山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5536号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏振坡，董事长。
委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司书景。
委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原审被告：魏琰鄣。
原审被告：孙金燕。
原审被告：青岛宁泰环境科技发展有限公司。
法定代表人：聂元锋，副经理。
原审被告：聂元锋。
原审被告：山东恒泰环境科技发展有限公司。
法定代表人：魏振坡，董事长。
原审被告：魏振坡。
上述六原审被告共同委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人司书景，原审被告魏琰鄣、孙金燕、青岛宁泰环境科技发展有限公司（以下简称宁泰公司）、聂元锋、山东恒泰环境科技发展有限公司（以下简称恒泰公司）、魏振坡民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人宁泰鑫公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付欠款399万元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年11月10日打给案外人王怡敏的10万元中，有1万元是归还本案借款，一审法院认为上述款项发生在借款协议签订之前，没有支持上诉人的主张。而实际上，上诉人与被上诉人达成借款协议的时间为2014年11月10日之前，借款协议的日期为日后补写，并非实际借款协议达成日期。
被上诉人司书景答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告魏琰鄣、孙金燕、青岛宁泰环境科技发展有限公司、聂元锋、山东恒泰环境科技发展有限公司、魏振坡答辩称：同意上诉人的上诉意见。
司书景向一审法院起诉请求：一、宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡偿还司书景借款本金4000000元及相应利息，支付代理费97500元，共计4097500元；2、宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡承担自起诉之日起每月2%的利息损失；3、诉讼费及本案相关费用由宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡承担。庭审中，司书景明确诉讼请求：1、魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕偿还司书景借款本金及自合同签订之日起至起诉之日止的利息（借期内利息按照合同约定，逾期利息按照月利率2%计算），本息合计4000000元；二、魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕支付利息，以本金3900000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；三、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡对上述二项承担保证责任。本案中自愿放弃其他诉讼请求，将另案主张权利。
一审法院认定事实：2014年11月17日，司书景（甲方）与魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕（乙方）签订编号为T-2014123号的《借款合同》一份，约定：1、借款总金额为人民币4000000元，月息为60000元，本息合计4360000元，于借款到期后一次性付清；2、借款期限为182天，自2014年11月17日起至2015年5月16日止；3、乙方到期不还，承担日千分之六的违约责任；4、乙方不按时还款，应承担利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；5、如乙方不按期全部还款，先偿还的款项视为先支付利息及违约金，多出部分视为偿还本金；6、借款经乙方同意汇入指定账户，开户行：中国光大银行青岛胶州支行，户名：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，账号：38×××01。乙方所有借款到期后归还的本金经甲方同意汇入指定账户，开户行：光大银行胶州支行，户名：司书景；账号：62×××12。
2014年11月17日，宁泰公司、恒泰公司作为保证人出具《保证书》一份，自愿为司书景与魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕签订借款金额为4000000元的T-2014123号《借款合同》提供担保。保证方式为无限连带保证责任。保证期间为主债务到期后两年，如主债务履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括：主合同项下的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、保全费等）。宁泰公司、恒泰公司作为保证人在保证书上盖章，且宁泰公司的法定代表人聂元锋、恒泰公司的法定代表人魏振坡在《保证书》上签字确认。
2014年11月17日，聂元锋、魏振坡作为保证人出具《保证书》一份，自愿为司书景与魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕签订借款金额为4000000元的T-2014123号《借款合同》提供担保。保证方式为无限连带保证责任。保证期间为主债务到期后两年，如主债务履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括：主合同项下的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、保全费等）。聂元锋、魏振坡作为保证人在《保证书》上签字确认。
2014年11月17日，司书景分五次通过网银转账将4000000元借款汇入宁泰鑫公司的账户。
2014年11月17日，宁泰鑫公司及魏琰鄣、孙金燕出具收条一份，载明：“今收到T-2014123号借款合同项下司书景处借款人民币肆佰万元正（￥4000000元），该款项已汇入我公司指定账户肆佰万元。开户行：光大银行胶州支行。户名：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。账号：38×××01。收款人签字并按手印：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司魏琰鄣孙金燕2014年11月17日”。
2017年5月8日，魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕出具书面材料一份，载明：“由于我们没有按照T-2014123号借款合同偿还本金，我及公司同意继续承担本金，直到还清全部借款本金为止。出借人在20年内都有效（2014.11.17日借款合同）。借款人：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司魏琰鄣孙金燕保证单位：青岛宁泰环境科技发展有限公司2017.5.8”。
2014年11月3日、11月7日、11月10日，魏琰鄣分别汇入案外人王怡敏银行账户30000元、80000元、两笔50000元，上述款项共计210000元。
2014年12月5日，魏琰鄣汇入案外人王怡敏银行账户160000元，经（2015）青金初字第97号一案确认，该笔款项系魏琰鄣偿还司书景涉案借款以外借款的款项。
2014年11月22日、12月22日、12月31日，2015年3月20日，魏琰鄣分别汇入案外人王怡敏银行账户50000元、60000元、50000元、20000元偿还本案借款。2015年11月5日、2017年4月6日魏琰鄣分别汇入司书景银行账户6000元、5000元偿还本案借款。2016年9月14日，魏琰鄣支付司书景20000元现金。上述款项共计211000元。
宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡抗辩称收到司书景支付4000000元借款后，又将该笔借款直接转入广万博公司，其未实际收到借款。但未提交证据证明其向广万博公司转款4000000元。（2015）青金初字第97号一案中当事人与本案一致，该案中宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡抗辩称将收到司书景的16000000元借款直接转入广万博公司，法院依法调取了广万博公司的银行对账单，经审查对宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡的该抗辩理由不予采信。
一审法院认为，司书景与魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕签订的《借款合同》，司书景与宁泰公司、恒泰公司、聂元锋、魏振坡签订的《保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同。但利息、违约金超过法律规定部分无效，一审法院不予支持。宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡抗辩称收到司书景支付4000000元借款后，又将该笔借款直接转入广万博公司，未实际收到借款，对该抗辩理由，一审法院不予采信，理由如下：1、2014年11月17日，司书景分五次通过网银转账将4000000元借款汇入宁泰鑫公司的账户。2、2017年5月8日，魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕出具书面材料一份，承诺偿还借款4000000元。且魏琰鄣主张已经偿还了司书景581000元。在未实际收到司书景借款的情况下，魏琰鄣承诺还款并主张已偿还581000元，有悖常理。3、宁泰鑫公司、魏琰鄣、孙金燕、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡未提交证据证明其收到司书景支付的借款后，将全部借款直接转入广万博公司。综上，一审法院认为，司书景已经按照合同约定向魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕履行了发放借款的义务，魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕应当按照合同约定偿还借款本息。现魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕未按约定偿还借款本息，司书景要求魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕偿还借款本金并支付利息及违约金，要求宁泰公司、恒泰公司、聂元锋、魏振坡对魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕的借款本息承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。保证人宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡在承担保证责任后，可依法向魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕追偿。魏琰鄣主张已偿还司书景借款581000元，司书景对魏琰鄣于2014年11月22日、12月22日、12月31日，2015年3月20日、2015年11月5日、2016年9月14日，2017年4月6日分别偿还50000元、60000元、50000元、20000元、6000元、20000元、5000元的事实予以认可，一审法院予以确认。魏琰鄣于2014年12月5日汇入案外人王怡敏银行账户160000元，经（2015）青金初字第97号一案确认，该笔款项系魏琰鄣偿还司书景涉案借款以外借款的款项，与本案无关。魏琰鄣于2014年11月3日、11月7日、11月10日汇入案外人王怡敏银行账户30000元、80000元、两笔50000元，共计210000元，上述款项均发生在涉案借款之前，一审法院不予确认。《借款合同》约定借款期限内月息为60000元（日息60000元÷30天=2000元），故借款期限内已支付利息利率未超过年利率36%及未支付利息利率未超过年利率24%的均符合法律规定，一审法院予以确认，超过部分应当折抵借款本金。《借款合同》约定逾期还款承担日千分之六的违约责任，超过法律规定，超过部分不予支持，故借款期限届满后已支付利息利率按年利率36%计算，未支付利息利率按年利率24%计算。未偿还本金及利息计算方式如下：1、2014年11月17日（借款之日）至2014年11月22日，借款使用6天，利息为12000元（2000元×6天），符合法律规定，魏琰鄣支付司书景50000元，超过利息38000元应当折抵本金，截止2014年11月22日借款本金为3962000元（4000000元-38000元）。2、2014年11月23日至2014年12月22日，借款使用30天，利息为60000元（2000元×30天），符合法律规定，魏琰鄣支付司书景60000元均为利息。3、2014年12月23日至2014年12月31日，借款使用9天，利息为18000元（2000元×9天），符合法律规定，魏琰鄣支付司书景50000元，超过利息32000元应当折抵本金，截止2014年12月31日借款本金为3930000元（3962000元-32000元）。4、2015年1月1日至2015年3月20日，借款使用79天，利息为158000元（2000元×79天），符合法律规定，魏琰鄣支付司书景20000元均为利息，截止2015年3月20日借款本金为3930000元、利息138000元（158000元-20000元）。5、2015年3月20日之后魏琰鄣偿还司书景的利息为2015年11月5日6000元、2016年9月14日20000元、2017年4月6日5000元，共计31000元，未超过截止2015年3月20日的利息138000元，均为支付的利息，故自2015年3月21日起的利息均未支付。6、2015年3月21日至2015年5月16日（借款期限届满之日），借款使用57天，利息为114000元（2000元×57天）。7、2015年5月17日至2017年5月15日（司书景起诉之日）的逾期利息，以3930000元为基数，按月利率2%（司书景主张）计算为1886400元（3930000元×2%×24个月，因司书景本息共主张4000000元，时间约为24个月，一审法院按24个月计算不影响最终结果）。综上，截止2017年5月15日，借款本金为3930000元，借款利息为2107400元（138000元-31000元+114000元+1886400元）。司书景本息仅主张4000000元，系对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。司书景主张以3900000元为基数，按月利率2%计算自2017年5月16日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定判决：一、魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕于判决生效后十日内偿还司书景自2014年11月17日至2017年5月15日的借款本金和利息共计4000000元；二、魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕支付司书景逾期利息（以3900000元为基数，自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；三、宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡对上述一、二项承担连带清偿责任。宁泰公司、聂元锋、恒泰公司、魏振坡承担连带清偿责任后，可向魏琰鄣、宁泰鑫公司、孙金燕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39580元，由魏琰鄣、宁泰鑫公司负担38638元，由司书景负担942元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：上诉人主张于2014年11月10日转账给案外人王怡敏的10万元中，有1万元是归还本案借款，但被上诉人不予认可。上诉人对其上诉主张并未提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月十七日
书记员 王 越