黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终268号上诉人（原审原告）温跃红，男，1952年1月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局房产建筑段退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人侯春玲，该区棚户区改造工作领导�组办公室文员。委托代理人任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人温跃红因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人温跃红的委托代理人温平，被上诉人南岗区政府委托代理人侯春玲、任春山到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月6日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第3号房屋征收决定。温跃红的房屋在征收区域内。温跃红与征收部门未达成安置补偿协议。2012年9月6日，南岗区政府作出的哈南房征补决字[2012]第0094号房屋征收补偿决定。温跃红主张其房屋于2013年4月5日被南岗区政府拆除。温跃红起诉要求撤销南岗区政府作出的哈南房征补决字[2012]第0094号房屋征收补偿决定。南岗区人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑0103行初394号行政判决，撤销南岗区政府作出的哈南房征补决字[2012]第0094号《关于对被征收人温跃红房屋征收补偿的决定》；南岗区政府重新作出房屋征收补偿决定。判后，双方当事人均未上诉。另查明，2016年，温跃红起诉南岗区政府，请求确认南岗区政府强拆违法及赔偿。2016年10月20日，南岗区人民法院作出（2016）黑0103行初272号行政判决书，认为南岗区政府强拆温跃红房屋的行为违反法定程序，但不具有可撤销内容，依法应确认违法。温跃红要求重建房屋并赔偿损失，因被拆房屋涉及征收，已无重建可能，对房屋补偿问题，应当另行解决。至于赔偿其他损失，因温跃红没有提交相应的证据，不予支持。判决确认�岗区政府拆除温跃红房屋行为违法；驳回温跃红的其他诉讼请求。判后，双方当事人均未上诉。原审法院认为，关于温跃红要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的问题。温跃红诉南岗区政府撤销补偿决定一案，法院已作出判决，判令南岗区政府重新作出房屋征收补偿决定。如南岗区政府未作出补偿决定，系不履行法院生效判决，温跃红应通过申请法院执行的方式保护其合法权利。现温跃红起诉要求确认南岗区政府不履行法定职责违法，属于重复诉讼，应裁定驳回其该项起诉。关于温跃红要求南岗区政府赔偿损失的问题。温跃红认为南岗区政府违法拆除其房屋，应赔偿由此造成的损失。根据温跃红提交的赔偿明细表，其主张的赔偿项目分为两类：一是房屋、搬迁补助费等，属于征收补偿的项目，法院已判决南岗区政府作出征收补偿决定，这�项目可以通过征收补偿决定得到解决，温跃红再次起诉南岗区政府进行赔偿，属于重复诉讼。二是室内财产等征收补偿范围以外损失，温跃红曾就强迁违法及赔偿起诉过南岗区政府，南岗区人民法院作出（2016）黑0103行初272号行政判决，驳回了温跃红赔偿的诉讼请求。温跃红对此不服，应对该判决申请再审。温跃红在本案中要求南岗区政府赔偿强制拆除房屋造成的损失属于重复诉讼，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回温跃红的起诉。温跃红上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定；确认南岗区政府不履行法定职责的行政行为违法，依法追究相关人员的责任；判令南岗区政府赔偿温跃红因房屋被强制拆除所造成的一切损失，保留温跃红回迁的权利。理由如下：1.一审法院认为温跃红请求确认南岗区政府不履行法定职责违法属重复诉讼是错误的。温跃红在本案诉讼之前，从未提起过要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的诉讼，不存在重复诉讼的问题。南岗区政府拒不执行法院生效判决，属不履行法定职责，依法应确认违法。涉案房屋已经灭失，无法作出征收补偿决定，一审法院告知温跃红应通过执行程序解决问题是错误的。2.一审法院认为温跃红请求南岗区政府行政赔偿属重复诉讼是错误的。温跃红在本案诉讼之前，从未对涉案房屋提起过行政赔偿诉讼，其虽对南岗区政府强制拆除行为提起过行政诉讼，但南岗区人民法院驳回了其要求赔偿的诉讼请求。3.一审法院剥夺温跃红提起行政赔偿诉讼的权利。对于温跃红要求南岗区政府赔偿的�目，一审法院认为可以通过补偿决定得到解决，属于剥夺温跃红提起行政赔偿诉讼的权利。南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案温跃红的诉讼请求为两项：一是请求确认南岗区政府不履行法定职责违法；二是请求判令南岗区政府对违法强制拆除其房屋造成的损失予以赔偿。关于温跃红要求确认南岗区政府不履行法定职责违法的问题。温跃红诉南岗区政府撤销补偿决定一案，南岗区人民法院作出（2016）黑0103行初394号行政判决，撤销南岗区政府作出的哈南房征补决字[2012]第0094号《关于对被征收人温跃红房屋征收补偿的决定》；责令南岗区政府重新作出房屋征收补偿决定。该判决已发生法律效力，如南岗区政府未在判决规定的期限内针对温跃红被征收房屋重新作出征收补偿决定，系不履行法院生效判决，而非不履行法定职责。温跃红可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，在法定期限内向法院申请强制执行，以维护自身合法权益，其再次启动诉讼程序没有法律依据。原审裁定驳回温跃红该项起诉正确，应予维持。关于温跃红要求南岗区政府赔偿损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前�的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案温跃红要求南岗区政府对违法拆除其房屋造成的损失予以赔偿，与此前温跃红诉南岗区政府强迁违法及赔偿一案即（2016）黑0103行初272号，当事人、诉讼标的均相同，本诉关于赔偿的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回温跃红该项起诉，并告知温跃红对已生效判决不服可依法申请再审并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温跃红的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 马鸿达二〇一八年八月二十日法官助理 肖亚磊书 记 员 吴 迪附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级�政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复�的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼�求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。