山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2768号
上诉人（原审被告）：殷增瀚。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王翠萍。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛万佳鸿运物流有限公司。
法定代表人：殷丽丽，经理。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原审被告：刘丽建。
原审被告：朱霄峰。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人殷增瀚、王翠萍因与被上诉人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司），原审被告青岛万佳鸿运物流有限公司（以下简称万佳鸿运公司）、刘丽建、朱霄峰民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初18183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷增瀚、王翠萍上诉请求：撤销原判，改判驳回恒信小贷公司对其二人的诉请或将案件移送公安机关或检察机关，一、二审诉讼费用由恒信小贷公司承担。事实和理由：1、一审法院对其二人陈述的青岛煜耀物流有限公司（以下简称煜耀物流公司）法定代表人王宝堂勾结恒信小贷公司副总经理韩章，通过殷增瀚以万佳鸿运公司的名义办理顶名贷款，骗取恒信小贷公司贷款给煜耀物流公司、王宝堂、王绍乐等共计135万元，不予归还的事实未查明认定。殷增瀚系万佳鸿运公司的实际控制人，其与煜耀物流公司的李耀艇是朋友。2014年6月上旬，王宝堂找殷增瀚到恒信小贷公司以万佳鸿运公司的名义顶名借款200万元（即涉案借款），答应万佳鸿运公司可用100万元，殷增瀚考虑小额贷款利息高，有风险而未答应。王宝堂说服李耀艇找个房子作抵押，不会有风险，并许诺绝对会将款打入万佳鸿运公司账户，让殷增瀚放心，在此情况下殷增瀚答应顶名借款。2014年6月12日，王宝堂带领顶名借款和担保的相关人员一起到了恒信小贷公司，在该公司副总经理韩章的办公室，韩章拿出一摞合同，让每个人签名盖章，但未将任何合同交给借款人和担保人，且当时合同上无任何其他手写内容。又过了几天，王宝堂让殷增瀚带王翠萍到恒信小贷公司，还是签了几份没有手写内容的空白合同。恒信小贷公司第一次于2014年6月18日放款100万元，万佳鸿运公司按王宝堂的指示将80万元转账至煜耀物流公司尾号1842农商银行账户，将5万元转至王宝堂的尾号9202农商银行账户，王宝堂要求将剩余15万元转至其妻子刘磊的银行账户，被殷增瀚要求留下使用。恒信小贷公司第二次于2014年7月31日放款100万元，万佳鸿运公司按王宝堂的指示将30万元转账至王绍乐尾号9561农行账户，将20万元转至王宝堂的尾号9202农商银行账户。上述200万元借款，煜耀物流公司、王宝堂、王绍乐分别实际使用80万元、25万元、30万元，万佳鸿运公司仅实际使用65万元。恒信小贷公司副总经理韩章直接参与了先让客户在空白合同上签名盖章，之后自行任意填写合同内容的顶名贷款违法违规操作；2、朱霄峰提交的备案《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》与恒信小贷公司起诉提交的《最高额抵押担保合同》、两份单笔100万元《贷款合同》相对照，明显存在韩章串通王宝堂，利用签字盖章的空白合同，自行填写做成一明一暗两笔200万元贷款，从而骗取恒信小贷公司200万元贷款资金。王宝堂于2014年8月11日转发韩章给殷增瀚的“截止到8月10号万佳200万利息是18200，煜耀200万利息是41333.34”短信，按常理该短信中的万佳200万元不是本案200万元贷款，可见韩章串通王宝堂，将涉案真实抵押的200万元贷款贷出挪用，再另外填写一套合同放款到万佳鸿运公司。恒信小贷公司在一审中承认韩章已辞职，韩章的辞职与其违法违规操作骗取信贷资金有关。一审法院对韩章、王宝堂涉嫌骗取小额贷款资金的事实未查明，导致认定事实不清；3、本案明显存在恒信小贷公司内部工作人员与案外关系人勾结串通，采取办理顶名贷款、填写阴阳合同等欺骗手段，合谋骗取小额贷款资金的重大经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院应裁定驳回恒信小贷公司的起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。
恒信小贷公司辩称，1、该公司与殷增瀚、王翠萍签订的《最高额保证担保合同》合法有效，殷增瀚、王翠萍具备完全民事行为能力，应对自己的行为承担法律后果，故此二人应在最高额保证担保范围内承担保证责任；2、恒信小贷公司与万佳鸿运公司签订有合法的《贷款合同》，恒信小贷公司已按约履行付款义务，万佳鸿运公司已收到款项并向该公司出具收款收据。殷增瀚作为万佳鸿运公司的实际控制人，其并未提交转账记录等证据证明贷款的去向，且该公司在收到恒信小贷公司支付的款项后如何流转系万佳鸿运公司对借款的支配问题，与本案不具有关联性，亦不能证明万佳鸿运公司系为煜耀物流公司顶名贷款。殷增瀚、王翠萍以万佳鸿运公司系为煜耀物流公司顶名贷款，万佳鸿运公司未实际使用贷款而认为其应被免除担保责任的上诉请求无事实和法律依据；3、朱霄峰与恒信小贷公司签订《最高额抵押担保合同》，为万佳鸿运公司向恒信小贷公司的借款承担抵押担保责任是其真实意思表示，且抵押与保证均系独立的担保，抵押合同的效力不影响殷增瀚、王翠萍对涉案贷款承担保证责任。综上所述，殷增瀚、王翠萍的各项上诉理由无任何事实和法律依据，恒信小贷公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万佳鸿运公司辩称，该公司实际系顶名替煜耀物流公司、王宝堂、王绍乐贷款，实际操作人是煜耀物流公司法定代表人王宝堂与恒信小贷公司主管贷款业务的副总经理韩章。事实是殷增瀚、王翠萍、万佳鸿运公司、朱霄峰与煜耀物流公司、王宝堂、王绍乐之间并无其他经济往来，且殷增瀚、王翠萍与朱霄峰、王绍乐相互之间不认识，万佳鸿运公司系根据王宝堂的指示，到恒信小贷公司填写了空白的相关合同，填写空白合同的直接受益人和操作人是恒信小贷公司副总经理韩章，且韩章并未把合同交给万佳鸿运公司、朱霄峰、殷增瀚、王翠萍。贷款和抵押合同上预留的电话是王宝堂的电话，恒信小贷公司催要利息也是由王宝堂转发手机短信，且本案备案的抵押担保合同、贷款合同明显与恒信小贷公司提交的抵押担保合同、贷款合同形成了阴阳合同，另从王宝堂转发的万佳鸿运公司200万利息所显示的日期，体现出备案贷款合同放款的日期。因此，万佳鸿运公司系按照韩章和王宝堂的操作顶名贷款，恒信小贷公司串通王宝堂填写了双份《最高额抵押担保合同》和《贷款合同》，且发放了两个200万元的贷款，故本案存在恒信小贷公司与王宝堂串通违法违规操作，办理顶名贷款的事实。
朱霄峰辩称，其与殷增瀚、王翠萍相互之间不认识，其系王宝堂通过李耀艇找来为煜耀物流公司贷款作担保的，李耀艇是煜耀物流公司的实际控制人。当时是王宝堂召集殷增瀚、王翠萍、朱霄峰到韩章的办公室，韩章拿出一宗空白合同，让大家签名盖章，合同上没有任何手写内容。后朱霄峰应约到青岛市房屋登记中心办理抵押登记，最高额抵押为200万元，但恒信小贷公司向法庭提交的《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》与朱霄峰办理抵押登记时的合同不一致，预留电话也是王宝堂的。办理抵押登记这件事，朱霄峰的妻子至今不知情。恒信小贷公司本案所诉的200万元贷款，不是朱霄峰真实提供担保的200万元贷款。朱霄峰因经济困难，在递交上诉状后交不起上诉费，但对原审判决不服，其请求二审法院撤销原判，驳回恒信小贷公司的诉请，将本案移交公安机关或检察机关。
恒信小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令万佳鸿运公司、殷增瀚、王翠萍、刘丽建、朱霄峰偿还恒信小贷公司借款本金200万元；2、判令万佳鸿运公司、殷增瀚、王翠萍、刘丽建、朱霄峰支付恒信小贷公司自2014年9月11日至借款实际清偿之日止的利息（以本金200万元为基数，按照年利率22.4%计算，暂计算至起诉之日2016年12月13日为1025422元）；3、判令恒信小贷公司就上述债务对朱霄峰设定抵押的坐落于青岛市市南区燕儿岛路28号1号楼603户的房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由万佳鸿运公司、殷增瀚、王翠萍、刘丽建、朱霄峰承担。
一审法院查明事实：2014年6月12日，恒信小贷公司与朱霄峰就其所有的位于青岛市市南区燕儿岛路28号1号楼603户的房产签订了《最高额抵押担保合同》，抵押担保的范围为恒信小贷公司与万佳鸿运公司从2014年6月12日至2017年6月12日期间签订的所有主合同项下债务的履行，债务本金的最高余额为200万元。该份抵押合同及编号为1330294的《贷款合同》登记备案。
2014年6月18日，恒信小贷公司与万佳鸿运公司签订编号为20140618906的《贷款合同》，约定：万佳鸿运公司向恒信小贷公司贷款100万元,贷款期限自2014年6月18日至2014年12月18日,贷款利率为年利率15.6%，若万佳鸿运公司未能按约偿还贷款本息，恒信小贷公司有权按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率，并有权计收复利。恒信小贷公司于2014年6月18日通过银行转账方式向万佳鸿运公司交付100万元借款本金，同日万佳鸿运公司在借据上盖章，确认收到该借款。
2014年7月31日，恒信小贷公司与万佳鸿运公司签订编号为20140731980的《贷款合同》，约定：万佳鸿运公司向恒信小贷公司贷款100万元,贷款期限自2014年7月31日至2015年1月31日,贷款利率为年利率15.6%，若万佳鸿运公司未能按约偿还贷款本息，恒信小贷公司有权按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率，并有权计收复利。恒信小贷公司于2014年7月31日通过银行转账方式向万佳鸿运公司交付100万元借款本金，同日万佳鸿运公司在借据上盖章，确认收到该借款。
2014年6月18日，殷增瀚、刘丽建分别与恒信小贷公司签订《最高额保证担保合同》，对万佳鸿运公司的贷款提供连带责任保证，担保的范围为万佳鸿运公司从2014年6月18日到2015年6月18日与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务的履行，包括贷款本息、复利、罚息及恒信小贷公司实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为200万元。王翠萍作为殷增瀚的配偶，在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上签字确认，同意承担连带保证责任。
2014年6月18日，朱霄峰与恒信小贷公司签订《最高额抵押担保合同》，约定：朱霄峰以青岛市市南区燕儿岛路28号1号楼603户的房产为万佳鸿运公司提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为万佳鸿运公司从2014年6月12日到2017年6月12日与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务的履行，包括贷款本息、复利、罚息及恒信小贷公司实现债权的费用。
一审法院认为：案件争议焦点问题是：1、涉案贷款是否为顶名贷款，该院认为，仅凭万佳鸿运公司等提交的短信记录不足以证明该笔借款存在顶名贷款的问题，且万佳鸿运公司作为完全民事行为能力人，应对自己签字贷款的行为及签章确认收款的行为承担相应的法律后果。因此，恒信小贷公司要求万佳鸿运公司偿还借款本金200万元以及自2014年9月11日至借款实际清偿之日的利息（以200万元为本金，按照年利率22.4%计算）的诉讼请求该院予以支持。恒信小贷公司与殷增瀚、刘丽建签订了《最高额保证担保合同》，对万佳鸿运公司在2014年6月18日至2015年6月18日期间的所有主合同项下债务的履行承担连带保证责任，王翠萍作为殷增瀚的配偶在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上签字确认，同意承担连带保证责任，因此殷增瀚、王翠萍、刘丽建对上述债务承担连带清偿责任；2、关于朱霄峰主张抵押登记的借款并非本案起诉的借款的抗辩请求。一审认为，登记备案的抵押合同是一份《最高额抵押担保合同》，担保的范围为万佳鸿运公司从2014年6月12日到2017年6月12日与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务的履行，包括贷款本息、复利、罚息及恒信小贷公司实现债权的费用，债务本金最高额为200万元，而恒信小贷公司亦认可登记备案的贷款合同并未交付，因此恒信小贷公司就2014年6月18日及2014年7月31日向万佳鸿运公司发放的两笔100万元的贷款要求朱霄峰承担抵押担保责任，属于双方签订的《最高额抵押担保合同》约定的担保期限及担保金额的范围，朱霄峰应对上述两笔贷款承担抵押担保责任。因此，恒信小贷公司要求对位于青岛市市南区燕儿岛路28号1号楼603户的房产的变现价款享有优先受偿权，该院予以支持。刘丽建经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万佳鸿运公司于判决生效后十日内支付恒信小贷公司借款本金200万元；二、万佳鸿运公司于判决生效后十日内支付恒信小贷公司自2014年9月11日至借款实际清偿之日止的利息（以200万元为本金，年利率22.4%计算）；三、殷增瀚、王翠萍、刘丽建对上述债务承担连带清偿责任；四、恒信小贷公司对位于青岛市市南区燕儿岛路28号1号楼603户的房屋享有抵押权，并有权就该抵押房产拍卖、变卖所得款在最高额担保债权200万元范围内优先受偿（他项权证：青房地权市他字第201472233号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31003元，由万佳鸿运公司负担，殷增瀚、王翠萍、刘丽建连带负担，朱霄峰在最高额抵押担保范围内予以负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人殷增瀚、王翠萍应否就原审被告万佳鸿运公司的涉案债务承担连带清偿责任。
合法的借贷关系受法律保护。就涉案借款，恒信小贷公司与万佳鸿运公司于2014年6月12日签订金额为200万元的《贷款合同》，恒信小贷公司与朱霄峰于同日签订《最高额抵押担保合同》，并据此于同年6月17日在青岛市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。在实际发放借款过程中，恒信小贷公司与万佳鸿运公司先后于2014年6月18日、7月31日签订了两份《贷款合同》，金额均为100万元，恒信小贷公司据此分别于同日将各100万元通过网银付至万佳鸿运公司尾号2723青岛银行账户。殷增瀚与恒信小贷公司于2014年6月18日签订《最高额保证担保合同》，殷增瀚为万佳鸿运公司自该日至2015年6月18日期间向恒信小贷公司的借款提供债务本金最高余额200万元的连带责任保证，同时《保证人配偶声明》载明本人王翠萍同意殷增瀚以夫妻共同财产及本人的个人财产为该合同中债权人享有的债权提供财产保证。
恒信小贷公司已按约向万佳鸿运公司实际出借200万元，完全履行了出借义务，其依法享有要求万佳鸿运公司按期偿还借款本息的权利。万佳鸿运公司收到款项后将其中的135万元付给案外人煜耀物流公司、王宝堂和王绍乐，系该公司对所借款项的自行处分行为，不影响恒信小贷公司权利的行使。涉案债务属于《最高额保证担保合同》的保证范围，在万佳鸿运公司未偿还借款本息的情况下，一审法院判令殷增瀚、王翠萍承担连带清偿责任并无不当。
就殷增瀚、王翠萍主张万佳鸿运公司系替煜耀物流公司顶名借款的问题，其现有证据不足以证明。至于万佳鸿运公司所受之损失，该公司可依法向煜耀物流公司等另行主张。
就殷增瀚、王翠萍等主张恒信小贷公司原副总经理韩章与案外人煜耀物流公司、王宝堂等勾结串通，涉嫌骗贷，应移送公安机关或检察机关的问题，殷增瀚、王翠萍等均称已报案，但公安机关认为系经济纠纷而不受理。殷增瀚、王翠萍等的现有证据不足以证明本案借款涉嫌犯罪，故对其主张本院不予支持。
综上，殷增瀚、王翠萍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31003元，由上诉人殷增瀚、王翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年七月二日
书记员 吴珊珊