wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6464号
原告孟凡野，无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人曾志鹏，该公司运营总监。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告孟凡野诉被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法追加天津华润万家生活超市有限公司为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告孟凡野，被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）的委托代理人吴天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月30日在被告华润泰兴路分公司处购买蓝带蓝贝超纯11度330毫升啤酒48罐，每罐售价2.5元。该商品生产日期为2014年9月5日，保质期为12个月，故该商品是过期食品，故诉至法院，要求：1、退掉所购过期食品120元；2、二被告赔偿原告1200元；3、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票及发票各1张；
2、照片复印件5张；
3、实物（已退还原告）。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所主张的生产日期为2014年9月5日的产品，被告华润泰兴路分公司的进货时间为2014年12月3日，进货的数量为120罐。而被告华润泰兴路分公司在销售过程中一直是遵循先进先出的原则。2014年12月入库的产品，被告泰兴路分公司在2015年5月已经基本销售一空。被告泰兴路分公司在2015年5月又大量进货，其中2015年5月8日进货2400罐，2015年5月10日两次进货192罐和456罐，2015年5月11日进货1104罐，生产日期均为2015年5月2日。这些产品截至原告所主张的购买日期即2015年11月30日，按照先进先出的原则，被告华润泰兴路分公司仅剩余2347罐。因此二被告对于原告主张其在2015年11月30日所购买产品的生产日期为2014年9月5日的事实不予认可，原告所主张的生产日期为2014年9月5日的产品并非其所主张的时点购买，因此，原告的诉讼请求无事实根据，不应得到支持。
二被告提交如下证据：
供销明细及进货清单打印件1组。
经审理查明，2015年11月10日，原告在被告华润泰兴路分公司处购买蓝带蓝贝超纯11度330毫升啤酒48罐，每罐售价2.5元。原告提交的证据显示，其所购买的48罐蓝带蓝贝超纯11度330毫升啤酒外包装上载明生产日期为2014年9月5日、保质期为12个月。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据佐证，并经庭审质证，本院对此予以确认。
本院认为，原告为主张其就本案诉争商品与被告华润泰兴路分公司存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、发票、商品实物及照片等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。二被告否认被告华润泰兴路分公司销售诉争过期食品，主张原告存在调包的可能，但二被告提供的证据不足以证明其主张，对此二被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告华润泰兴路分公司存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告华润泰兴路分公司出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告华润泰兴路分公司销售了明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予以赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，故本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告孟凡野将购买的蓝带蓝贝超纯11度330毫升啤酒48罐退回被告天津华润万家生活超市有限公司，被告天津华润万家生活超市有限公司在收到原告孟凡野退回上述产品的同时退还原告孟凡野货款120元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告孟凡野赔偿款1200元。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张妍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1041号
原告：赵某，男，汉族，1987年7月20日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告:左某，女，汉族，1989年2月24日生，住郸城县。
原告赵某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，于2018年3月1日公开开庭审理了本案，原告赵某、被告左某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告赵某于2018年3月14日以其孩子年龄尚幼，经法庭做调解工作，其自愿与被告左某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告赵某负担。
审判员 李文静
二〇一八年三月十四日
书记员 徐铭璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02738号
罪犯戴启林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）黄刑初字第16号刑事判决，认定被告人戴启林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人戴启林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月2日作出（2007）鄂刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴启林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴启林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴启林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯戴启林的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2626号
原告霍勤，住承德市。
被告朱国强，住承德市。
原告霍勤与被告朱国强追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，原告霍勤到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告到被告经营的车库从事保安工作，被告拖欠原告劳动报酬12000.00元。2015年4月21日被告向原告出具欠条，注明今欠到霍勤打更工资12000.00元，于2015年6月30日前付清。否则，工地物品可自行处理。后被告未给付原告工资，现起诉被告立即给付原告工资12000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：2015年4月21日被告向原告出具欠条一张，注明，今欠到霍勤打更工资12000.00元，于2015年6月30日前付清。否则，工地物品可自行处理。
被告未提交答辩意见亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告出具的欠条具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2013年9月，原告到被告经营的车库从事保安工作，被告拖欠原告劳动报酬12000.00元。2015年4月21日被告向原告出具欠条，注明，今欠到霍勤打更工资12000.00元，于2015年6月30日前付清。否则，工地物品可自行处理。后被告未给付原告工资。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬12000.00元，事实清楚，证据充分。原告请求被告给付劳动报酬12000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告朱国强于本判决生效后十日内给付原告霍勤劳动报酬12000.00元，并支付自2015年7月1日起至给付时止的拖欠工资12000.00元的利息（利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率执行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市�级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 刘宗靖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15282号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人潘慧盛，行长。
委托代理人余勤，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，员工。
委托代理人李昌曦，男，侗族，住址广东省深圳市福田区，员工。
被告陈永忠，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告蔡玉珠，女，汉族，住址广东省普宁市流沙西街道。
原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈永忠、被告蔡玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌曦、余勤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告陈永忠与原告签署了编号为***的《授信额度协议》，约定在2015年5月18日至2016年5月17日的授信期限内，被告陈永忠取得金额为人民币贰佰壹拾万元的授信金额。同日，被告陈永忠与被告蔡玉珠就被告陈永忠与原告之间的签署授信期限内已签订或将要签订的债务人所有债务，以两人名下位于深圳市宝安区西乡镇***的房产设立最高额抵押担保，签署了编号为***的《最高额抵押合同》，对前述房产相应办理了编号为***的抵押权证。2015年5月18日，被告陈永忠与原告签订了合同编号***的《个人借款合同》，合同约定被告陈永忠贷款金额为人民币贰佰壹拾万元证（人民币2100000元），贷款期限为壹年，合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款年利率为7.28%，贷款种类为个人房产抵押贷款。贷款用途为采购酒品，分次付息到期还本，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。从归属于***借款合同还款计划表可得知其具体的还款时间及还款金额。在借款合同中，双方同时约定：如借款人未按合同约定归还借款利息，则按贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；如借款人未按期还款且未获展期，则就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息为借款合同贷款利率基础上加50%，（即年利率10.92%）；如借款人违约须向贷款人支付贷款金额5%违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的必要费用。上述合同签署后，原告以合同约定发放了全部贷款，并于2015年5月28日，被告向原告出具《借款凭证》。然而，被告并没有依照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息，目前逾期天数已达29天，经多次催收未果。截止至2015年6月17日，到期应还本金人民币2063100元，利息15675元，逾期罚息暂计13313.54元；由于被告的违约行为，被告应向原告偿还贷款金额合计2092088.54元。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告陈永忠向原告偿还贷款本金2063100元；2、被告陈永忠按年利率7.28%向原告支付利息，截止2016年6月17日，利息金额15675元；3、被告陈永忠按罚息年利率10.92%向原告支付罚息至实际履行完毕日（暂计至2016年6月17日，逾期罚息金额13313.54元；4、被告蔡玉珠作为被告陈永忠财产共有人，对前述共同债务承担连带责任；5、被告陈永忠、被告蔡玉珠对上述债务承担抵押担保责任，即抵押的房产如经处置，原告可就得价款优先受偿；6、被告陈永忠、被告蔡玉珠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈永忠签订的《授信额度协议》及《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈永忠归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告陈永忠、蔡玉珠为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。原告要求蔡玉珠以财产共有人的身份对涉案债务承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。承担综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永忠应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2063100元、利息15675元、罚息金额13313.54元（利息、罚息暂计至2016年6月17日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）；
二、原告包商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市宝安区西乡镇***的房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23536元，按规定减半收取11768元；保全费5000元；原告均已预交，均由被告陈永忠负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一六年九月十三日
书记员 陈玲（代）
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第940号
罪犯孟亮，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）沧刑初字第27号刑事判决，认定被告人孟亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年10月26日作出（2005）冀刑一复字第111号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬十次（其中，死刑缓期二年执行期间三次），有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孟亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1535号
原告南京众泰玻璃钢管道有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道。（组织机构代码71620706-6）
法定代表人刘德中，总经理。
委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告颜跃，男，汉族，1966年3月24日生。
原告南京众泰玻璃钢管道有限公司（下称众泰公司）诉被告颜跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众泰公司委托代理人阚先锋、孙铭蔚，被告颜跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称，2010年7月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，承诺在20日内还款，借款到期后，被告并未按期归还，经原告催要，被告于2012年3月7日还款2万元。现请求判令被告颜跃立即归还原告借款18万元，并承担自2010年8月11起到判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。
被告颜跃未答辩。
经审理查明，2010年7月21日被告颜跃向原告众泰公司借款20万元，并向原告出具借条一张，约定在20天内归还。原告于2010年7月22日向被告汇款20万元。被告于2012年3月7日还款2万元
以上事实有借条、存款明细帐、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告颜跃理应本着诚实信用原则自觉履行还款义务，但被告颜跃未能履行相应的还款义务，故原告要求被告颜跃返还借款18万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京众泰玻璃钢管道有限公司18万元，并承担此款自2010年8月11起起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告颜跃负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年四月十六日
见习书记员 陈 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条【赔偿责任与违约金】当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1327号
原告伍兴锋，男，1972年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李直忠，男，1966年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告伍兴锋诉被告李直忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍兴锋到庭参加诉讼，被告李直忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兴锋诉称：原告与被告系朋友关系，被告以家中有急事为由在2015年7月22日向原告借款现金20000元，并出具借条一张。后又在2015年8月21日被告以相同理由向原告借款现金10000元，并出具借条一张。因被告未在口头约定的时间还款，故诉至法院要求判决被告支付欠款30000元及自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、被告李直忠的身份信息一份、被告李直忠出具的借条两张及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定。原告据此诉请被告归还30000元借款，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自借款之日起的利息的诉求，因双方未书面约定，原告无其他证据证实，故本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李直忠于本判决生效后三内归还原告伍兴锋人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李直忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第1号
申请人：俞先江。
申请人：何赵均，男，1950年2月9日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市靖城镇大桥新村***号。
委托代理人：何锌平。
本院于2013年2月26日受理了申请人俞先江与申请人何赵均关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人俞先江与申请人何赵均因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月8日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人俞先江赔偿申请人何赵均医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、车辆损失等共计人民币48000元，扣除已付3000元，余款45000元分两期支付，分别于双方调解协议签名捺印后当场付25000元、2013年6月30日前付20000元；双方就此交通事故再无其他诉求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 迪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第129号
原告胡亚芬。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃。
委托代理人金建夫（特别授权代埋）。
委托代理人龚斌（特别授权代理）。
原告胡亚芬不服被告宁波市人民政府于2015年5月29日作出的甬政复决字（2015）107号行政复议不予受理决定一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告宁波市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡亚芬、被告宁波市人民政府的委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》，认为征收集体所有土地房屋拆迁是一个过程，包括一系列行政行为。原告提出的申请确认被申请人宁波市镇海区人民政府在2008年对镇海区九龙湖镇长石桥村黄杨桥里14号房屋实施拆迁行为违法的复议申请，不符合“一行为一申请”原则。经书面通知补正后，原告仍未明确被申请行政复议行为，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不受理原告的行政复议申请。
原告胡亚芬起诉称，原告父亲遗留下来的位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里，房屋面积为185.385平方米房屋，因镇海东排工程建设被列入拆迁范围，由拆迁人对该房屋实施拆迁，与原告兄弟胡昌兆、胡昌林等人擅自签订了房屋拆迁补偿协议，侵犯了原告的合法权益。经查，涉案房屋拆迁系违法拆迁。为寻求救济，原告向被告申请行政复议，但被告不予受理。原告认为被告的不予受理行为违反法律规定，请求法院依法判决予以撤销，并责令被告重新作出行政复议决定。
原告在法定举证期限内向本院提供了甬政复决字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》、甬政复补字（2015）107号《行政复议申请材料补正通知书》、身份证复印件，用以证明原告起诉符合法定条件的事实。
被告宁波市人民政府辩称：一、征收集体所有土地房屋拆迁包括一系列行政行为，原告把房屋拆迁视作一个行政行为申请行政复议，不符合“一行为一申请”原则。被告在收到原告行政复议后，依法要求原告予以补正，但原告仍未予以明确，被告据此作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。
被告为证明被诉行政复议行为合法向本院提供了下列证据和依据：
1.《行政复议申请书》（落款日期为2015年5月8日）、甬政复补字（2015）107号《行政复议申请材料补正通知书》、经通知补正后的《行政复议申请书》（落款日期为2015年5月7日），用以证明原告经通知补正后仍不明确被申请复议行为的事实；
2.甬政复决字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》、邮政特快专递单据，用以证明被诉不予受理决定的作出程序符合相关规定的事实；
3.甬政复决字（2012）200号《行政复议决定书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》，用以证明涉案房屋已经签订房屋拆迁安置补偿协议，被告不受理原告提出的房屋拆迁裁决申请符合法律规定的事实。
4.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条，用以说明被告作出的被诉不予受理决定符合上述规定。
原告举证证据和被告举证证据1-2，双方对其均无异议，予以认定。被告举证证据3与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2015年5月11日，原告以被申请人宁波市镇海区人民政府对其父亲遗留下来的位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里的房屋违法实施拆迁为由，向被告申请行政复议。同月14日，被告认为原告的申请不符合“一行为一申请”原则，向原告发送《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告明确申请行政复议的具体行政行为。同月25日，原告向被告寄交了落款日期为2015年5月7日的《行政复议申请书》，记载事项与原提出的申请内容相同。2015年5月29日，被告作出甬政复决字（2015）107号《行政复议不予受理决定书》并于当日邮寄给原告。原告不服，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，申请行政复议需有具体的行政复议请求。原告申请确认被申请人宁波市镇海区人民政府在2008年对镇海区九龙湖镇长石桥村黄杨桥里14号房屋实施拆迁行为违法的复议申请，在法律上包含有若干个具体行政行为，该项申请不属于“具有具体行政复议请求”的行政复议申请。被告根据“一行为一申请”原则，决定不予受理，符合上述规定。
被告在收到原告提出的《行政复议申请书》后，发现行政复议申请表述不清，通知原告进行补正；在原告确定申请行政复议请求后，作出被诉不予受理决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡亚芬要求撤销被告宁波市人民政府于2015年5月29日作出的甬政复决字（2015）107号行政复议不予受理决定，并责令被告作出行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 孙跃宏
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 袁丹蓉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1338号
罪犯罗增义。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2011年12月8日作出（2011）东刑初字第83号刑事判决，以被告人罗增义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（刑期至2026年6月29日止）。被告人罗增义不服，提出上诉。本院于2012年5月11日以（2012）沧刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯罗增义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯罗增义符合减刑条件。
经审理查明，罪犯罗增义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月15日至2016年1月25日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯抢劫罪，于2007年3月9日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月28日刑满释放。2011年再犯盗窃罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李明亮、王维明及罪犯证明人王玉东、尹ＸＸ的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯罗增义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗增义减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2024年8月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1196号
申请执行人：岑岳权，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇破山村。公民身份号码：330222196105264452
被执行人：陈绒月，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇破山村。公民身份号码：330222196212164465
被执行人：戚挺立，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇破山村。公民身份号码：33022219580915445X
本院在执行（2009）甬慈商初字第954号岑岳权与陈绒月、戚挺立民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人陈绒月、戚挺立尚应归还申请执行人岑岳权借款54000元，另应向本院交纳执行费710元。申请执行人岑岳权于2010年6月28日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 房 赤 敏
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 杜震（代）
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初635号
原告：孙彪，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：常学方，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孙庆苹，女，1971年11月11日生，住址同上。
原告孙彪与被告常学方、孙庆苹民间借贷纠纷一案，原告孙彪于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙彪、被告常学方、孙庆苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称：2008年2月22日被告向我借款6000元，并约定利息为月息2分，有被告给原告出具的借条为证。后多次向被告催要，但被告至今未偿还。望法院依法判决：1、被告常学方、孙庆苹偿还我借款6000元并支付利息及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常学方辩称：原告所诉的借款6000元及利息、借款时间均无异议。在欠条上没有孙庆苹签字，这笔借款应该由我一个人还，与孙庆苹无关。
被告孙庆苹辩称：在欠条上没有我签字，这笔借款应该由常学方一个人还，与我无关。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告孙彪请求被告常学方、孙庆苹偿还借款6000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）、被告常学方向原告孙彪出具欠条一份。证明被告常学方向原告借款6000元的事实及利息约定情况.（2）原告自己记录的被告常学方支付利息的流水账。证明被告已经支付部分利息。
被告常学方、孙庆苹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年2月22日下午，被告常学方因做生意向原告孙彪借款10000元，后来还了原告4000元还剩6000元，被告常学方给原告孙彪出具一份6000的欠条，该欠条的主要内容：今借到孙彪6000元，陆仟元正，常学方，08年22号，借期一年，月息2分，证明人：孙周。被告常学方与被告孙庆苹系夫妻关系，该笔债务是常学方为家庭共同生活经营生意所欠。被告分别于2010年2月11日还原告利息500元、2010年6月12日还500元、2011年6月份支付利息2859元、2015年9月份支付1000元利息、2015年9月28日支付利息1000元。后孙彪多次向被告常学方、孙庆苹索要借款及剩余利息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。在本案中，被告常学方向原告孙彪借款6000元，因该笔债务是为夫妻共同生活经营所欠债务，故原告孙彪要求被告常学方、孙庆苹返还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告对上述借款明确约定利息为月息2分，不违反国家有关限制利率的有关规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照银行先付息后付本的原则，被告从2008年2月22日起至2010年1月22日止，被告应支付原告利息为：6000＊0.02＊23月=2760元，故被告于2010年2月11日已支付原告500元支付的利息。同理被告分别于2010年6月12日还500元、2011年6月份支付利息2859元、2015年9月份支付1000元、2015年9月28日支付1000元均为利息。被告主张上述款项是支付本金未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告以上主张本院不予支持。鉴于原告认可被告已支付原告利息5859元，这5859元利息从总利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学方、孙庆苹自本判决生效后十日内向原告孙彪偿还借款6000元及利息（计算方法：以6000元为本金，按月息2分，自2008年2月22日起本判决生效后十日止，然后扣除被告已支付利息5859元）。
二、驳回原告孙彪其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告常学方、孙庆苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年四月十三日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初635号
原告：孙彪，男，1977年2月25日生，汉族。
被告：常学方，男，1973年4月8日生，汉族。
被告：孙庆苹，女，1971年11月11日生，汉族。
原告孙彪与被告常学方、孙庆苹民间借贷纠纷一案，原告孙彪于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙彪、被告常学方、孙庆苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称：2008年2月22日被告向我借款6000元，并约定利息为月息2分，有被告给原告出具的借条为证。后多次向被告催要，但被告至今未偿还。望法院依法判决：1、被告常学方、孙庆苹偿还我借款6000元并支付利息及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常学方辩称：原告所诉的借款6000元及利息、借款时间均无异议。在欠条上没有孙庆苹签字，这笔借款应该由我一个人还，与孙庆苹无关。
被告孙庆苹辩称：在欠条上没有我签字，这笔借款应该由常学方一个人还，与我无关。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告孙彪请求被告常学方、孙庆苹偿还借款6000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）、被告常学方向原告孙彪出具欠条一份。证明被告常学方向原告借款6000元的事实及利息约定情况.（2）原告自己记录的被告常学方支付利息的流水账。证明被告已经支付部分利息。
被告常学方、孙庆苹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年2月22日下午，被告常学方因做生意向原告孙彪借款10000元，后来还了原告4000元还剩6000元，被告常学方给原告孙彪出具一份6000的欠条，该欠条的主要内容：今借到孙彪6000元，陆仟元正，常学方，08年22号，借期一年，月息2分，证明人：孙周。被告常学方与被告孙庆苹系夫妻关系，该笔债务是常学方为家庭共同生活经营生意所欠。被告分别于2010年2月11日还原告利息500元、2010年6月12日还500元、2011年6月份支付利息2859元、2015年9月份支付1000元利息、2015年9月28日支付利息1000元。后孙彪多次向被告常学方、孙庆苹索要借款及剩余利息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。在本案中，被告常学方向原告孙彪借款6000元，因该笔债务是为夫妻共同生活经营所欠债务，故原告孙彪要求被告常学方、孙庆苹返还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告对上述借款明确约定利息为月息2分，不违反国家有关限制利率的有关规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照银行先付息后付本的原则，被告从2008年2月22日起至2010年1月22日止，被告应支付原告利息为：6000＊0.02＊23月=2760元，故被告于2010年2月11日已支付原告500元支付的利息。同理被告分别于2010年6月12日还500元、2011年6月份支付利息2859元、2015年9月份支付1000元、2015年9月28日支付1000元均为利息。被告主张上述款项是支付本金未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告以上主张本院不予支持。鉴于原告认可被告已支付原告利息5859元，这5859元利息从总利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学方、孙庆苹自本判决生效后十日内向原告孙彪偿还借款6000元及利息（计算方法：以6000元为本金，按月息2分，自2008年2月22日起本判决生效后十日止，然后扣除被告已支付利息5859元）。
二、驳回原告孙彪其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告常学方、孙庆苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年四月十三日
书记员 陈鹏举
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初973号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：王维伦，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王维伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵�刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 思 楠
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第55号
上诉人（原审被告）：熊秀芳。
被上诉人（原审原告）：罗丽琼。
上诉人熊秀芳因与被上诉人罗丽琼民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人熊秀芳、被上诉人罗丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗丽琼向原审法院起诉称，2011年11月1日，被告向原告借现金50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未偿还。请求依法判令被告偿付借款50000元及利息。案件审理期间，原告称被告已向其偿还借款20000元，将诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还借款23000元及利息(利息计算方式：借期内利息以43000元为本金，逾期利息以23000元为本金，均按中国工商银行同期同类存款利率的四倍计算)；诉讼费由被告承担。
熊秀芳答辩称，原告在交付借款时扣除了12500元利息，仅交付了现金37500元，借据中所写“利息已付”能够证明该事实，借款金额应以37500元为准；被告于2012年10月31日向原告偿还了20000元借款，故截止目前被告仅欠原告17500元；不同意按中国工商银行同期同类存款利率的四倍支付利息。
原审法院查明，2011年10月31日，被告熊秀芳向原告罗丽琼提出借款50000元，2011年11月1日，原告罗丽琼向被告熊秀芳交付借款后，被告向原告出具借条一份，写明：今借到罗丽琼现金伍万元整（50000元），暂借一年，利息已付。2012年10月31日被告熊秀芳向原告罗丽琼偿还借款20000元。
原审法院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系。被告提供的收条能够证实被告已向原告偿还借款20000元。庭审中，原、被告对于借款的实际交付金额存在争议，原告主张实际交付金额为43000元，当时扣除了7000元利息，而被告则主张实际交付金额为37500元，扣除了12500元利息。被告出具的借条中写明“今借到罗丽琼现金伍万元，暂借一年”，并注明“利息已付”，但未注明已付利息的金额或约定的利率。在双方对此未能提供其他有效证据的情况下，本院按原告自认的实际交付金额确认本案借款金额，并按原告自认的预扣利息金额认定双方约定的借款利率，即认定借款金额为43000元，借款年利率为14%。减去被告已偿还的借款20000元，截止目前被告尚欠原告借款本金23000元。被告除应偿还该23000元借款本金外，还应按年利率14%支付借期内利息及逾期利息。庭审中，被告提供谈话录音一份，用于证明其现仅欠原告17500元，但该通话内容无法证实被告的该项证明目的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告熊秀芳于判决生效后五日内偿还原告罗丽琼借款23000元；二、被告熊秀芳于判决生效后五日内偿付原告罗丽琼借款利息（计算方式：2011年11月1日至2012年10月31日期间的利息，以43000元为本金按年利率14%计算；2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，以23000元为本金按年利率14%计算）；三、驳回原告罗丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗丽琼负担185元，由被告熊秀芳负担340元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
上诉人熊秀芳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方均认可借款不是50000元，借条已不是有效证据，不能证明实际借款数额，被上诉人罗丽琼应就其向上诉人交付43000元的主张承担举证责任，被上诉人举证不能，其诉讼请求应予驳回。二、原审以被上诉人自认的43000元推定为实际借款金额，违反民事诉讼举证规则。三、本案利息约定不清，上诉人不应当承担利息。综上，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人罗丽琼辩称，一、上诉人开始找被上诉人说借50000元，被上诉人说要提前支付利息，于是就扣了一年的利息7000元。因上诉人打的50000元的借条，被上诉人开始是按50000元起诉的，在一审庭审期间，一审法院本着和平处理本案的原则给被上诉人做工作，说预先扣除的利息应该从本金中扣除，被上诉人才变更了诉讼请求，变更为43000元，扣除上诉人已经偿还的20000元，要求上诉人偿还23000元。二、被上诉人借钱时，双方商量按年利率14%收取利息，所以一审认定利息的方法是正确的。
二审争议的焦点为：一、上诉人尚欠被上诉人的借款本金数额；二、上诉人应否支付被上诉人利息以及应按什么标准支付利息。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，民事活动及民事诉讼均应当遵循诚实信用原则。针对涉案借款，被上诉人罗丽琼提交了上诉人熊秀芳向其出具的50000元借条，上诉人熊秀芳也认可该借条系其本人出具，在上诉人没有证据证明该借条系违背其真实意思的情况下，上诉人抗辩被上诉人预扣了12500元利息，因无有效证据证实，其抗辩主张不能得到支持。现被上诉人自认预扣了7000元利息，原审据此认定借款金额既有利于上诉人，也符合证据规则的要求，扣除上诉人已偿还的20000元，原审判决上诉人尚欠被上诉人借款23000元并无不妥。涉案借条明确载明“利息已付”，能够认定双方口头约定了利息，原审依据被上诉人自认的预扣利息认定借款利率亦无不当。综上，上诉人熊秀芳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人熊秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 邢春艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王子勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王子勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王子勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，040.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，040.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第451号
原告陈某某，女，1965年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，1959年4月10日出生，台湾居民，住台湾地区台南市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年1月28日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，缺乏感情基础及共同语言，导致无法共同生活。原告曾向法院诉请离婚，后法院驳回原告的诉讼请求，但双方仍无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年1月28日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2010年7月23日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。后原告提起离婚诉讼，本院于2011年8月4日作出（2011）岚民初字第606号民事判决，驳回原告的诉请，但双方关系仍未见改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，（2011）岚民初字第606号民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原告返回原籍后曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今未见改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 郭 淋
代理审判员 杨苏怡
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1462号
原告：秦张，男，1963年8月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：张新兵，男，1974年10月30日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季娟，女，1974年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：张新兵，男，1974年10月30日生，汉族，住南通市通州区，系被告季娟丈夫。
原告秦张与被告张新兵、季娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦张及其委托代理人、被告张新兵、被告季娟委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦张向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金397000元。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告张新兵自2009年开始向原告多次借款，一直未能偿还，仅就约定的利息与原告进行结算，并重新出具借条。至2016年1月1日，被告张新兵共欠款527000元。此后，两被告仅还款130000元，尚欠397000元未能偿还。被告季娟与被告张新兵系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告张新兵辩称，向原告借款是事实，但扣除已还的130000元，仅有本金120000元未予偿还，2016年1月1日向原告出具的借条系自己意识不清时所写。
被告季娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告张新兵于2016年1月1日出具的借条原件一张，证明被告张新兵共结欠原告借款527000元的事实。二、原告书写的被告张新兵借款经过及明细一张，证明被告张新兵从2009年起开始至2016年4月15日双方借款经过及结算情况。三、电话录音摘要一份，证明被告张新兵承认借款金额与事实。
被告张新兵对上述证据1和证据3的真实性无异议。对证据2不予认可。
被告张新兵向本院提交了证据：2016年2月5日、2016年4月19日、2016年6月2日、2016年9月2日、2017年1月26日郭贤娟（原告之妻）分别出具的收条共五张，证明已还借款130000元的事实。
原告秦张对上述证据均无异议，表示上述款项在起诉时
已扣除。
本院经审理认定事实如下：被告张新兵因资金周转需要，向原告借款，自2009年至2013年12月，被告共向原告借款本金290000元，并按约定结算了被告应支付的利息金额。此后，原告将被告未能支付的利息计入本金计算复利。至2016年1月1日，双方对总借款进行结算，被告张新兵向原告出具了借条一张，载明“今借到秦张人民币伍拾弍万柒仟元正<¥527000元>，借款人：张新兵2016.元月1日”。两被告至2017年1月26日，共还款130000元，余款未能偿还，原告追索无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及提供的证据，可以认定原、被告存在合法有效的借贷关系。借款到期后，被告应如约向原告偿还借款本金及利息。被告张新兵辩称仅欠本金120000元未还，2016年1月1日的借条是在其意识不清的时候写下的等抗辩主张，因未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告张新兵的抗辩不予采信。原告的陈述与其提供的被告张新兵出具的借条基本吻合，故本院予以采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告主张借款及利息共397000元，其主张的利息已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对超过部分，本院不予支持。两被告于2016年2月至2017年1月所还的借款应先抵充利息。被告张新兵的借款行为发生在与被告季娟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告季娟对上述债务负有连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新兵、季娟于本判决发生法律效力后十日内共同向原告秦张偿还借款本金290000元并支付利息69200元。
二、驳回原告秦张的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，减半收取计3628元，由原告负担345元，两被告负担3283元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7256元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹晓红
二〇一七年五月十八日
书记员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初1462号原告：秦张，男，1963年8月23日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：张新兵，男，1974年10月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：季娟，女，1974年2月6日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：张新兵，男，1974年10月30日生，汉族，住南通市通州区，系被告季娟丈夫。原告秦张与被告张新兵、季娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦张及其委托代理人、被告张新兵、被告季娟委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦张向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金397000元。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告张新兵自2009年开始向原告多次借款，一直未能偿还，仅就约定的利息与原告进行结算，并重新出具借条。至2016年1月1日，被告张新兵共欠款527000元。此后，两被告仅还款130000元，尚欠397000元未能偿还。被告季娟与被告张新兵系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告张新兵辩称，向原告借款是事实，但扣除已还的130000元，仅有本金120000元未予偿还，2016年1月1日向原告出具的借条系自己意识不清时所写。被告季娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告张新兵于2016年1月1日出具的借条原件一张，证明被告张新兵共结欠原告借款527000元的事实。二、原告书写的被告张新兵借款经过及明细一张，证明被告张新兵从2009年起开始至2016年4月15日双方借款经过及结算情况。三、电话录音摘要一份，证明被告张新兵承认借款金额与事实。被告张新兵对上述证据1和证据3的真实性无异议。对证据2不予认可。被告张新兵向本院提交了证据：2016年2月5日、2016年4月19日、2016年6月2日、2016年9月2日、2017年1月26日郭贤娟（原告之妻）分别出具的收条共五张，证明已还借款130000元的事实。原告秦张对上述证据均无异议，表示上述款项在起诉时已扣除。本院经审理认定事实如下：被告张新兵因资金周转需要，向原告借款，自2009年至2013年12月，被告共向原告借款本金290000元，并按约定结算了被告应支付的利息金额。此后，原告将被告未能支付的利息计入本金计算复利。至2016年1月1日，双方对总借款进行结算，被告张新兵向原告出具了借条一张，载明“今借到秦张人民币伍拾弍万柒仟元正，借款人：张新兵2016.元月1日”。两被告至2017年1月26日，共还款130000元，余款未能偿还，原告追索无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及提供的证据，可以认定原、被告存在合法有效的借贷关系。借款到期后，被告应如约向原告偿还借款本金及利息。被告张新兵辩称仅欠本金120000元未还，2016年1月1日的借条是在其意识不清的时候写下的等抗辩主张，因未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告张新兵的抗辩不予采信。原告的陈述与其提供的被告张新兵出具的借条基本吻合，故本院予以采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告主张借款及利息共397000元，其主张的利息已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对超过部分，本院不予支持。两被告于2016年2月至2017年1月所还的借款应先抵充利息。被告张新兵的借款行为发生在与被告季娟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告季娟对上述债务负有连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张新兵、季娟于本判决发生法律效力后十日内共同向原告秦张偿还借款本金290000元并支付利息69200元。二、驳回原告秦张的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，减半收取计3628元，由原告负担345元，两被告负担3283元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7256元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  曹晓红二〇一七年五月十八日书记员  葛 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3814号
原告郑州经济技术开发区新华木业商行，经营者李光明，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇前凡行政村前凡村**号。身份证号：4127231974********。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告湖南天健纤维板有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇。
法定代表人文靖波，董事长。
本院在审理原告郑州经济技术开发区新华木业商行诉被告湖南天健纤维板有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告破产清算管理人对本案管辖权提出异议，认为本案应由受理破产申请的人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省南县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院管辖。本案中，湖南省南县人民法院已裁定被告湖南天健纤维板有限公司进入破产清算程序，故本院对该案没有管辖权，该案应由湖南省南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省南县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王庆波
二〇一五年六月九日
书 记 员 李文雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第15号
原告：范某某。
被告：童某某。
原告范某某为与被告童某某、施某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员张小玲适用简易程序于2012年2月2日公开开庭
进行了审理。案件审理过程中，原告范某某撤回了对施某某的
起诉，本院予以了准许。原告范某某到庭参加诉讼，被告童某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范某某起诉称：2010年9月5日，被告童某某因经营
所需向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定借款到2
011年9月4日止。同日，施某某在借款担保书上签字为上述借
款担保。借款期满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托
。现原告诉请判令：1.被告童某某即时归还原告借款50000元
；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借据一份
，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法
有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告收到原告交付的
借款后，理应按照约定的期限履行归还借款的义务。原告要求
被告即时归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，当庭宣告判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内归还原告范某某借款5
0000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告童某某负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年二月二日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第15号
原告：范哲斌，男，1991年9月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：童国平，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告范哲斌为与被告童国平、施云杰民间借贷纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2012年2月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告范哲斌撤回了对施云杰的起诉，本院予以了准许。原告范哲斌到庭参加诉讼，被告童国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范哲斌起诉称：2010年9月5日，被告童国平因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定借款到2011年9月4日止。同日，施云杰在借款担保书上签字为上述借款担保。借款期满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。现原告诉请判令：1.被告童国平即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告收到原告交付的借款后，理应按照约定的期限履行归还借款的义务。原告要求被告即时归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告童国平于本判决生效后十日内归还原告范哲斌借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告童国平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年二月二日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
被执行人高月朋，农村居民。
被执行人高召林，农村居民，
被执行人魏化从，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人高月朋、高召林、魏化从金融借款合同纠纷一案中，现被执行人高月朋、高召林、魏化从无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4285号民事判决书的执行程序。待查明被执行人高月朋、高召林、魏化从具备履行能力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年五月二十四日书记员刘坤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1169号
原告支应义，男，生于1970年1月1日，汉族，济南市历城区仲宫镇支家岭村党支部书记，住济南市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
被告支化胜，男，生于1959年2月17日，汉族，农民，住济南市。
原告支应义因与被告支化胜名誉权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日、9月23日公开开庭审理了本案。原告支应义及其委托代理人何青元到庭参加诉讼。被告支化胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支应义诉称，2015年初，原告当选济南市历城区仲宫镇支家岭村党支部书记。原告当选后，被告无端在村民中散播谣言，捏造事实，诬陷原告有贪污受贿的行为，并在本村村务栏中张贴大字报，内容为“村支书贪污受贿，法律不容”，被告的行为给原告的声誉造成了极坏的影响，极大的降低了原告的人格评价，影响恶劣。2015年3月23日，有关内容又被济南都市频道的《都市新女报》栏目播出，社会影响被极大的传播。被告的行为违反了法律规定，经多次劝说，屡教不改，应当向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失。要求：1、被告于判决生效后一个月内连续10天在《济南时报》、《齐鲁晚报》上向原告赔礼道歉（内容需经法院审定），并当面向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告支化胜（缺席）辩称，村务栏中“村书记贪污受贿法律不容”是被告所写，被告确有贪污受贿的行为。济南都市频道的记者来采访是为了被告与村委会有关村挤奶厅承包合同纠纷，在记者采访过程中，原告让记者拍摄被告在村务栏中书写内容。不同意向原告赔礼道歉、赔偿损失。
经审理查明，原告于2014年11月当选济南市历城区仲宫镇支家岭村党支部书记，2015年2月，被告在济南市历城区仲宫镇支家岭村务栏中书写了“村书记贪污受贿法律不容”。被告因村挤奶厅承包合同与村委会产生纠纷，遂向济南电视台都市频道反映，该台记者采访了原、被告，在采访过程中，记者将被告在村公务栏中书写内容进行了拍摄，2015年3月23日，济南都市频道对采访内容进行了播出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉，即是指社会一般人对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价。侵犯名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉，造成一定影响的行为。判断被告支化胜是否构成对原告支应义名誉的侵权，应审查原告是否确有名誉受损的事实、被告是否有违法行为、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及被告主观上是否有过错来认定。本案中，被告在村公务栏中书写内容虽然没有明确指出原告的名字，但是被告明确表示村支书就是原告，被告与村委会承包合同的纠纷，被告未采取正当合法途径解决纠纷，却在村公务栏中书写不当言辞指责原告，该行为具有贬损原告名誉的性质，具有过错。被告的行为客观上对原告名誉产生不利影响，致使其社会评价降低，后果较为严重，已造成原告名誉受损。被告的过错行为与原告名誉受损的后果具有直接因果关系。故本院认定被告构成对原告名誉的侵害，应承担相应的民事责任。被告应以书面形式向原告公开赔礼道歉，消除影响。被告发表道歉、消除影响的载体应与原侵权范围一致，被告书写“村支书贪污受贿法律不容”的地点在支家岭村内，侵权的范围主要涉及相对特定公众，济南都市频道播是否播出采访内容并非被告能力所及，故对原告要求登报公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的精神损失，根据被告过错程度等，本院综合以上情况，酌定该数额为1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告支化胜于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告支应义赔礼道歉，并将道歉声明（内容须经本院核准）张贴于济南市历城区仲宫镇支家岭村公务栏内，张贴时间为7天。
二、被告支化胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告支应义精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马秀菊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6933号
原告：刘希坤，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋昭峰，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘希坤与被告宋昭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希坤到庭参加诉讼，被告宋昭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款4646元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，我与被告结算被告欠我的石灰款，经结算被告欠我石灰款5146元，当时被告为我书写了一份欠条。事后经追要，被告偿还了500元，剩余的4646元至今不还，我多次向其催要，被告以种种理由推托。现依照民事诉讼法的规定诉至法院，请求依法判决。
宋昭峰未予答辩、举证。
刘希坤围绕诉讼请求依法提交了欠条、宋昭峰户籍证明及结婚登记信息各一份，证实被告宋昭峰曾用名宋兆峰，欠款4646元。经审查，欠条中的签名为“宋兆峰”，与被告宋昭峰在申请结婚登记时的签名一致，刘希坤提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告自2013年开始发生买卖业务关系，宋昭峰向刘希坤购买石灰。2015年2月17日，经双方结算，宋昭峰共欠石灰款5146元，并向刘希坤书具欠条一张，载明：“今欠到石灰款伍仟壹佰肆拾陆元（5146.0元）”，签名为“宋兆峰”。宋昭峰于2015年6月30日偿还500元，尚欠刘希坤石灰款4646元。
另查明，宋昭峰、李百玲于1997年10月6日在章丘市民政局办理结婚登记，宋昭峰在《结婚登记申请书》中“双方申请人”处签名为“宋兆峰”。
本院认为，被告宋昭峰在申请结婚登记时签名“宋兆峰”，可见，宋昭峰在日常生活中曾用名“宋兆峰”，并认可该签名的法律效力，其在欠条上署名“宋兆峰”，具有承认欠石灰款的真实意思表示。故，原告刘希坤与被告宋昭峰因买卖石灰形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。被告宋昭峰欠石灰款未付，原告刘希坤要求其偿还欠款，理由正当，应予以支持。被告宋昭峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，应当因此承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宋昭峰于本判决书生效之日起十日内支付原告刘希坤石灰款4646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋昭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张文慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00040号
原告潘军，男，汉族，1976年11月4日生，住江苏省镇江市。
委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告朱天翔，男，汉族，1966年10月生，住江苏省镇江市。
原告潘军诉被告朱天翔欠款纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托代理人郭江平到庭参加诉讼。被告朱天翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘军诉称，2011年12月23日前，被告以能帮助原告购买到车用柴油为由，收取原告购油款45000元，但被告一直未能提供柴油，也未退还购油款。其后，经原告催要，被告于2011年12月23日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告45000元，自2011年12月29日还20000元，余款于2012年春节前结清。现被告至今未支付任何款项，故原告诉至法院，要求被告支付欠款45000元及自2012年1月21日起至付清欠款之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告针对诉称，向本院提交被告朱天翔出具的欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告朱天翔经本院依法送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告称能帮助原告买到车用柴油，故原告于2011年11月17日给付被告朱天翔购油款42500元，而后因被告未能给付原告柴油也未能退还购油款，原告即向被告催要购油款，被告朱天翔遂于2011年12月23日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到潘军肆万伍仟元整，以前所有欠条、收据作废，2011年12月29日归还贰万，余款年前结清（20日归还）。其后虽经原告多次催要，被告并未依约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告主张逾期利息自2012年1月21日起计算。
又查明，2012年春节为2012年1月23日。
上述事实由被告出具给原告的收条、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告潘军给付购油款委托被告朱天翔代为购买柴油及被告收取购油款并出具收条的行为，系双方真实意思表示，表明双方就购买柴油之事形成了委托合同关系，合同合法有效。其后，因被告未能给付柴油，在原告要求下，被告出具欠条，答应归还购油款，表明双方一致同意解除之前的委托合同。合同解除后，被告依法应归还购油款45000元。债务人未按照约定期限返还欠款的，应当支付逾期利息。本案中，被告未按欠条约定的期限返还欠款，依法应按银行同期贷款利率支付逾期利息。对于逾期利息的计算日期，因欠条中约定的还款日期分别为2011年12月29日和年前（20日归还），而出具欠条的日期为2011年12月23日，且2012年1月23日为农历正月初一即春节，故可认定欠条中约定的第二次［年前（20日归还）］还款期限应为2012年1月20日，故原告主张自2012年1月21日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天翔于本判决生效后十日内给付原告潘军欠款45000元，并承担上述款项自2012年1月21日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告朱天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌 鸿 波
人民陪审员 王杏华人民陪审员袁红
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙 雪 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0484号
原告许志岗。
委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
被告中国石化集团江苏石油勘探局，住所地在扬州市维扬路文汇路交叉路口。
法定代表人朱平，系该公司总经理。
本院在审理原告许志岗与被告中国石化集团江苏石油勘探局人身损害赔偿纠纷一案中，因原告许志岗未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈应都
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2331号
原告：滦南县宝和建材有限公司。住所地：滦南县倴城镇吴官寨村西。
法定代表人：马有和，董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山金地重型机械有限公司（原唐山金地重型水泥机械制造有限公司）。住所地：滦县响堂镇山西刘庄。
法定代表人：曹明利，总经理。
委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县宝和建材有限公司（以下简称宝和公司）与被告唐山金地重型机械有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方分歧较大，转换为普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、董宏伟依法组成合议庭。两次庭审原告宝和公司的委托代理人董平及被告金地公司的委托代理人王海超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝和公司诉称，原、被告于2011年6月21日签订了《设备买卖合同》一份，合同约定被告金地公司为原告宝和公司生产φ3.2＊13.5M水磨机一台，总价款为人民币227万元。交货时间为：预付款到账75天交货，由被告负金地公司责运输至原告处。另约定：合同签订后原告支付50万元的预付款，合同生效满30天，原告应交付60万元作为合同进度款，在发货前支付106万元作为提货款。合同订立后，原告依约向被告交纳了50万元的预付款，但被告没有及时组织生产，且至今也没有向原告函告支付余款并交货，被告的行为属于违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除合同，返还货款50万元，并支付自2011年7月2日至实际给付之日止的利息损失。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、提交原、被告于2011年6月21日签订的《设备买卖合同》一份，用于证明原、被告双方存在买卖合同的关系及双方的合同权利、义务内容；
2、提交被告于2011年7月2日为原告出具的收款收据一张，用以证明原告按照合同约定已向被告支付预付款50万元。
被告金地公司辩称，原告宝和公司无权主张解除合同并返还货款。因为原、被告于2011年6月21日签订买卖合同后，原告宝和公司没有按照合同约定支付60万元的进度款及106万元的提货款，被告在合同生效后没有将已经完成生产的设备交付给原告宝和公司，是根据合同的相关规定行使了先履行抗辩权。基于上述事实，被告依法提出反诉，要求原告宝和公司继续履行合同，支付剩余货款177万元并自2011年9月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。另外，被告是否制作设备不能作为原告宝和公司未按合同约定支付后续款项的抗辩理由。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、提交原、被告于2011年6月21日签订的《设备买卖合同》一份，用于证明原、被告双方存在买卖合同的关系、及被告没有按照合同约定支付合同进度款及提货款，原告宝和公司已经构成根本违约；
2、提交合格证一份，用以证明被告已经于2011年9月10日完成了原告购买的矿渣磨设备。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的不认可，由于原告未按照合同约定支付后续款项，被告行使了先履行抗辩权符合法律规定。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，但合同第六条约定的是结算方式与期限，而合同的第一条第六款约定的交货时间为预付款到账后75天。且被告并未函告原告交纳进度款及提货款，原告之所以未支付后续费用，是因为被告因停产经营的问题根本未组织生产；
对证据二不予认可，该合格证系被告单方制作，没有第三方的认证及进行备案登记，且在合同的履行过程中也未对原告进行函告，故该合格证不具备真实性。
经审理查明，原、被告于2011年6月21日签订了《设备买卖合同》一份，合同约定被告金地公司为原告宝和公司生产φ3.2＊13.5M水磨机一台，总价款为人民币227万元。交货时间为：预付款到账75天交货；交货方式为：由被告负责运输至原告处；结算方式与期限为：合同签订2日内，原告支付50万元作为合同预付款，合同生效满30天，原告应交付60万元作为合同进度款，在发货前支付106万元作为提货款，余款11万元作为质保金，在质保期满后7日内一次性付清。合同订立后，原告宝和公司于2011年7月2日向被告金地公司交纳了50万元的预付款。
被告第一次庭审当庭口头提出反诉请求，但未按指定的期限交纳反诉费，在第二次庭审中撤回反诉申请。
就被告是否已经完成了φ3.2＊13.5M水磨机的生产，经原告当庭申请经被告同意（但庭后经被告的委托代理人联系，被告设备部门的负责人出差，建议法庭下周现场勘察），本院于2016年9月14日上午到被告金地公司实地勘察，被告方工作人员石勇指认在该公司大车间南边堆放若干堆衬板中的一堆为本合同的φ3.2＊13.5M水磨机应使用安装的衬板；该大车间中存放的2个齿圈中的其中一个为本合同的φ3.2＊13.5M水磨机应使用安装的齿圈；另有磨机筒存放于丰润区火石营附近（未到实地勘察，通讯发送照片一张）。另外水磨机所需的电机、减速机设备，被告方工作人员石勇称已经从其他生产厂家购买但尚未取货安装。原告的意见为通过现场勘察无法认定被告方工作人员指定的产品附件属本合同的产品附件，说明被告根本尚未生产。被告方工作人员石勇另陈述：如果原告仍需要该产品，我公司保证在一个半月内就能组装完毕；产品合格证应是在产品组装完毕并经检验合格后由被告单方制作。
上述事实，有原、被告陈述，《设备买卖合同》、收款收据、勘察笔录等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告宝和公司履行了给付预付款50万元的义务后，被告金地公司是否实际投入生产是本案的焦点。根据本院的勘察笔录可以反映出被告金地公司尚未生产并组装完毕，且根据被告方工作人员的陈述，可以认定被告所提交的合格证非本合同所涉产品的合格证，本院认定被告就本合同所涉及的φ3.2＊13.5M水磨机未实际生产，故被告金地公司主站该产品已经生产完毕并已经具备合格证的主张，本院不予支持。签订合同距今已长达5年有余，导致合同目的已经无法实现，故原告宝和公司要求解除原、被告签订的《设备买卖合同》的主张，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告宝和公司要求被告金地公司返还预付款50万元及利息损失的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告滦南县宝和建材有限公司与被告唐山金地重型机械有限公司（原唐山金地重型水泥机械制造有限公司）于2011年6月21日签订的《设备买卖合同》；
二、被告唐山金地重型机械有限公司返还原告滦南县宝和建材有限公司设备预付款人民币50万元，并自2011年7月3日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告唐山金地重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张文伟
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初268号
原告张小萍，女，翁源县人。
被告翁源县盛弘投资有限公司。住所地：翁源县龙仙镇建国路117号万源大酒店。
法定代表人蔡芳权，男。
被告蔡芳权，男，翁源县人。
被告蔡炳丰，男，翁源县人。
被告潘永雄，男，翁源县人。
被告童国英，女，翁源县人。
被告蔡小平，男，翁源县人。
本院在审理原告张小萍诉被告翁源县盛弘投资有限公司、蔡芳权、蔡炳丰、潘永雄、童国英、蔡小平民间借贷纠纷一案中，原告陈初强以与被告协商达成一致意见，纠纷已解决为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告张小萍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张小萍申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告张小萍撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小萍撤回起诉。
案件受理费4960元减半收取2480元，由原告张小萍负担。
审 判 长 叶春兴
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 黄小琼
二０一六年四月二十七日
书 记 员 黄丽霞
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民督19号
申请人：任帅帅，男，1992年11月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：於浩斌，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住安徽省天长市，
被申请人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所：南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。
法定代表人：蒋汉明，系公司总经理。
申请人任帅帅与被申请人江苏通州十建建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月21日发出（2018）黔2323民督19号支付令，限令被申请人江苏通州十建建设工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江苏通州十建建设工程有限公司于2018年7月3日以该债务存在争议为由向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议符合民事诉讼法规定的条件，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2323民督19号支付令自行失效。
申请费559元，由申请人任帅帅负担。
审判员 罗静辉
二〇一八年七月五日
书记员 田运萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1022号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：江小金、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：长乐湖南中毅便利店，经营场所长乐市湖南镇鹏谢村（斜对面为宏业经编）。
经营者：谢守强。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长乐湖南中毅便利店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币218元，减半收取计109元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 潘 筝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王梦婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第180号
申请执行人：广东智捷律师事务所，住所地：东莞市东城大道***号新华大厦*楼。
主要负责人：许建军，职务：主任。
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
被执行人：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇樟惠公路。
法定代表人：谭伟雄，职务：董事长。
申请执行人广东智捷律师事务所依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第7号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市谢岗镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第7号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月四日
书记员 郭惠球
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢99号
申请执行人徐安民，男，1973年8月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜丰县街心花园，组织机构代码：778818460。
本院在执行申请执行人徐安民与被执行人宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行申请人申请恢复执行标的2985元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请执行人申请恢复执行标的2985元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年九月十日
书记员 廖诚伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第324号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人滕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月29日20时50分许，被告人腾明饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车，途径瑞安市上望街道莘阳大道“大番茄”KTV前地段时，车辆与张某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车后座的张载宇手臂外伤及两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人腾明被交警查获，并于当日21时47分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
案发后，被告人腾明已赔偿被害人张某经济损失计人民币300元。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、不要求伤势鉴定的报告及病历、交通事故调解协议书、道路交通行政强制措施凭证、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月二十六日
书记员 林海伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保11号
申请执行人：王卫东。
被执行人：王孝军。
本院受理申请执行人王卫东与被执行人王孝军劳务合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。因双方当事人达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初220-1号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年三月二十二日
（）
书 记 员 彭永达
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第482号
原告何某，女，1971年11月3日生，汉族，南京安立默科技有限公司出纳。
被告李某甲，男，1969年12月18日生，汉族，南京俊源机械有限公司员工。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告何某诉称，婚后因双方性格不合，经常为家琐事争吵。被告拿工资不用于家庭，多年来全靠原告养家、养孩子。被告在外面花完钱，不够用还向原告要钱。尤其、被告还殴打原告后，逼得原告只好在外租房子住。综上，原告与被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求离婚；婚生一子李某乙由被告抚养。双方无共同债权、债务处理。
被告李某甲辩称，原告所称不全是事实。我们虽无共同债务，但有共同债权20000元。原告如要离婚，共同债权要进行分割。另外，原告要支付小孩抚养费1000元／月。否则，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告经他人介绍相识，于1998年元月6日登记结婚，于1998年10月15日生一子李某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，并有吵打现象发生。为此，原告于2014年2月初在外租房居住至今。2015年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。当然，只要双方能珍惜往日的夫妻感情，多为家庭子女利益着想，相互尊重，加强沟通，正确处理家庭琐事；尤其被告要彻底改掉打人的坏毛病，则夫妻和好是有可能的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理240元减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年六月三十日
书记员 梁冬丽
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初21号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。
被告人农某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日被逮捕，同年12月4日变更为监视居住。2016年1月12日本院对其取保候审。现被告人农某在家。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人农某、肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人农某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年9月15日23时许，被告人农某、肖某在其居住的龙州县龙州镇仁义街108号（旧印刷厂）2栋1单元101室内容留何某、黄某吸食毒品。后被公安机关民警查获。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人农某、肖某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年9月15日23时许，被告人肖某、农某在其二人居住的龙州县龙州镇仁义街108号（旧印刷厂）2栋1单元101室内容留何某、黄某吸食毒品，被公安机关民警查获。公安机关对农某、肖某、何某、黄某进行胶体金法尿液检测，结果呈阳性。
另查明，何某出生于1998年11月5日。2012年年底，农某与肖某认识并同居，二人共同抚养二孩，两孩年纪尚小，平时主要由农某照顾，两人经济收入来源主要靠手工活。
上述事实，被告人农某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人何某和黄某的证言、户籍证明、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、毒品检验资质证书、辨认笔录及指认图片、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某、肖某在家中容留未成年人吸食毒品，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关对二被告人的指控成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，因考虑到农某家庭的具体情况，本院决定对其二人从轻处罚，并对农某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）
二、被告人农某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金，限二被告人于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一六年一月十二日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。