浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初89号
原告李加兴。
委托代理人林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林克，温州市国土资源局副局长。
委托代理人蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
第三人李加良。
委托代理人李成广。
委托代理人罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
原告李加兴诉被告温州市人民政府土地行政登记一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李加兴及其委托代理人林彬剑，被告温州市人民政府委托代理人陈林克、蔡贤弼，第三人李加良的委托代理人李成广、罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月30日，被告温州市人民政府向第三人李加良颁发了温集用（2015）第3-01032号集体土地使用权证，载明：土地使用者李加良；坐落瓯海区茶山街道罗胜村石竹；使用权面积30.65平方米；地号330304011012JC00116；地类（用途）农村宅基地。
被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.土地登记审批表及集体建设用地、宅基地权源审核表，以证明被诉登记行为已经有审批权限的行政机关审批。2.宅基地使用权登记申请书，以证明第三人李加良依法申请土地登记。3.地籍调查界址确认表、宗地草图、瓯茶工委（2013）130号文件、土地登记询问笔录两份及被询问人身份证、土地权属来源证明。4.领证签收单、土地登记回执单、第三人户户口簿、历史沿用无权源宅基地使用情况和现状公示结果证明、无权源用地历史沿用情况承诺具结书、被诉土地登记权证、土地确权登记相关照片。证据3-4以证明涉案土地为无权源用地；经调查发现涉案土地由第三人李加良使用，并于1968年在涉案地块上建造房屋使用至今；土地登记程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、《土地登记办法》第九条、《浙江省确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条以及《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部门关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）。
原告李加兴诉称：原告出生于温州市瓯海区茶山街道罗胜村石竹，家中有三个兄弟两个妹妹，第三人李加良系原告弟弟。由于小时候家里生活困难，原告被过继给叔叔李康明。李康明终身未娶，也无其他子女，××死由原告一人承担。李康明去世后，原告继承其在石竹一间二层坐东朝西的房屋。后因李加良生活困难，结婚无房，原告将从李康明处继承的房子无偿借给李加良居住至今。近日，原告去国土局办理涉案地块土地证时，得知第三人已偷将涉案土地登记在自己名下，侵犯了原告的财产权。综上，请求法院撤销被诉土地登记行为。
原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.温集用（2015）第3-01032号集体土地使用权证查询信息，以证明被诉行政行为内容。3.户口簿。4.罗北乡农业税土地产量分户清册。5.测绘图。证据3-5以证明李康明在瓯海茶山罗胜村的宅基地已经土改登记，原告过继给叔叔李康明，故涉案地块的集体土地使用权属于原告。6.石竹李氏宗谱，以证明原告过继给李康明的事实。7.录音，以证明原告将涉案房屋借给第三人居住的事实。
被告温州市人民政府辩称：一、原告与被诉土地登记行为没有利害关系。1.原告提供的证据主要是为了证明原告与李康明的身份关系及涉案地块的使用权属于原告，但其通过档案馆调查的测绘图并非涉案地块的测绘图，且分户清册无法反映其主张继承的房屋与涉案地块上的房屋为同一标的物，故原告提供的证据尚不足以证明其与被诉土地登记行政有利害关系。2.根据权属调查询问笔录可知，涉案土地上的房屋系第三人李加良于1968年兴建，该房屋由第三人使用至今。被告在收到诉讼材料后，指派工作人员前往实地再行调查，发现原告诉称的李康明房屋已于1966年农历十月十五焚毁，涉案土地的房屋是第三人在李康明原地基上所建，且原告虽过继给李康明，但其自12岁离开罗胜后未归，更未尽任何形式的赡养义务。当李康明于1963年9月10日去世，且房屋于1966年被焚毁后，村集体将涉案地块提供给第三人自建房屋。3.宅基地使用权具有很强的人身依附性即村民资格。根据我国《继承法》有关遗产的规定，宅基地上建造的房屋可以被继承；但宅基地不属于遗产，不得单独继承。在李康明房屋己经被焚毁，且集体经济组织收回涉案土地又提供给第三人使用的情况下，原告要求继承所谓的宅基地使用权，缺乏法律依据。二、被诉土地登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年7月，第三人向温州市国土资源局瓯海分局茶山管理所申请农村宅基地使用权登记，并提供了村集体证明及具结书。茶山管理所在接到申请后，依法进行土地权属调查。由于涉案土地属于没有权属来源证明的宅基地，由村委会出具证明并公告30天，公告期内无人提出异议。此外，该所依法询问第三人和罗胜村支部委员李继平有关土地及房屋的基本情况，并对本案所涉地籍进行实地调查，因第三人的申请符合事实及土地登记条件，被告依法作出被诉初始登记。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人李加良同意被告温州市人民政府的答辩意见，并认为：1.被诉登记行为认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。2.原告起诉状所称与客观事实不符。原告并非自小过继，而是在其十多岁在外独立生活后才过继给李康明，但其与李康明并未形成事实上的收养关系，也不存在继承李康明房屋的情形，况且李康明的房屋已被大火烧毁。涉案土地上的房屋是在第三人与村集体共同出资出力的情况下建造，而非原告借给第三人居住。原告在2015年底之前，从未对涉案房屋提出过权利异议。3.原告与被诉土地登记行为没有利害关系。本案涉及的是宅基地使用权登记，原告不是涉案土地所在村集体组织的成员，不具备享有宅基地使用权的资格。涉案土地上的房屋是第三人与村集体共同出资出力建造，与李康明及原告无关。被告根据村集体的证明和第三人的申请作出被诉土地登记，合法合理。综上，请求驳回原告起诉。
第三人李加良在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.李某1等人出具的《关于李加良坐落在茶山街道罗胜村石竹房屋取得证明》。2.温州市瓯海区茶山街道罗胜村村民委员会出具证明。证据1-2以证明原告与李康明之间不构成事实收养关系，不具备继承李康明遗产的资格，故原告与涉案宅基地不具有利害关系，其主体不适格；李康明的房屋已经灭失，房屋所占的宅基地归集体组织所有，原告并非宅基地所在地的集体组织成员，与涉案宅基地不具有利害关系；第三人系温州市瓯海区茶山街道罗胜村集体成员，有权占有使用宅基地；第三人在涉案宅基地上建造房屋使用至今，享有合法的宅基地使用权。另外，第三人在举证期限内申请李某2、李某1出庭作证，以证明原告与本案没有利害关系。
庭审中，各方当事人围绕原告是否具有诉讼主体资格、被诉土地登记行为是否合法等问题进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、证据3、证据6，可以证明原告过继给李康明以及李康明于1963年9月10日死亡的事实。证据2，系被诉土地登记行为的内容。证据4、证据5无法证明与涉案土地之间的关联，本院不予采信。原告提供的证据7，真实性无法确认，本院不予采信。第三人提供的证据1，其中的证人李某1、李某2已出庭作证，本院对其证言的真实性予以确认；李康兴等其他证人证言的真实性无法核实，本院不予确认。该证明内容“李康明原有房屋，在1966年农历十月十五日因发生火灾被烧毁。当时温州市梧田区茶山公社罗胜大队发动全大队群众捐材料、人工，余下建造房屋费用由李加良户独自承担”，与李某1、李某2庭审陈述一致，本院予以采信，结合被告提供的李加良土地登记询问笔录及土地权属来源证明，可以证明李康明原房屋已于1966年农历十月十五被大火烧毁，第三人李加良于1968年在李康明原宅基地上建造涉案房屋的事实。被告提供的其他证据，及第三人提供的证据2，各方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李加兴系第三人李加良哥哥，自小被过继给叔叔李康明。1963年9月10日，案外人李康明死亡。李康明原有一间坐落于温州市瓯海区茶山街道罗胜村石竹的房屋由第三人李加良居住，后于1966年农历十月十五被大火烧毁。1968年，第三人李加良在李康明原宅基地上建造了涉案房屋。2015年，第三人李加良向国土部门提交了村委会土地权属来源证明、无权源用地历史沿用情况承诺具结书、历史沿用无权源宅基使用情况和现状公示结果证明等材料申请土地使用权确权登记。对于涉案宅基地历史使用情况和现状，温州市瓯海区茶山街道罗胜村村委会于2015年7月10日在村务公开栏公示30日，公示期间无人提出异议。2015年7月21日，温州市国土资源局瓯海分局茶山管理所就有关登记事项向李加良及罗阳村党支部委员李继平询问，于2015年8月25日作出李加良属于合法使用涉案宅基地的认定。温州市瓯海区茶山街道审核上报，瓯海区人民政府于2015年9月9日作出同意的处理意见。2015年9月22日，第三人李加良提出涉案宅基地使用权登记申请，并提交了身份证明等材料。2015年9月22日经地籍调查后，被告于2015年9月30日作出被诉土地登记行为。原告不服，于2016年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，第三人李加良在李康明原房屋烧毁后，在李康明原宅基地上建造了涉案房屋。因被诉土地登记行为所涉土地系李康明原宅基地，李康明与被诉土地登记行为有利害关系。现李康明死亡，原告作为其近亲属，有权提起本案诉讼。2.土地登记的前提是申请人依法取得土地使用权，具有合法的权源依据。根据《土地登记办法》第九条、第十四条规定，申请土地使用权登记应当提供合法的土地权属来源证明和地上附着物权属证明。登记机关办理土地使用权登记，应当对申请人提供的权源依据进行审查核实。本案中，第三人李加良申请登记时提供的主要权源依据是温州市瓯海区茶山街道罗胜村村委会于2015年7月10日出具的土地权属来源证明。该证明只是对涉案房屋建造情况作出说明，无法证明李加良已依法取得涉案土地使用权，故不能作为有效权源依据。涉案土地系李康明原宅基地，温州市人民政府未查清涉案土地历史使用情况，亦未对李康明宅基地使用权是否因房屋烧毁灭失作出调查认定，即将讼争土地使用权登记给李加良，未尽审慎审查职责，事实不清，证据不足。原告请求撤销被诉登记行为，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告温州市人民政府于2015年9月30日向第三人李加良核发温集用（2015）第3-01032号集体土地使用权证的行政行为。
本案受理费50元，由被告温州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭敏娟