wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00172号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人崇某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人崇某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人崇某到庭参加诉讼。现已审�终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某（另案处理）至无锡市锡山区东亭街道，采用使用弹弓发射钢珠打碎副驾驶侧车门玻璃的手法盗窃车内财物，共计人民币（下同）4800余元。具体事实分述如下：
1.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道赛维拉假日花园西侧停车位，由于某某望风，被告人崇某采用使用弹弓发射钢珠打碎副驾驶侧车门玻璃的手法，钻入车内窃得苏B×××××奔驰轿车内三星牌9308型手机1部、GUCCI牌钱包1个、苏烟香烟3包（未估价），物品价值4832.5元。案破后，涉案赃物已被追退。
2.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道赛维拉假日花园东侧停车位，采用上述手法，窃得苏B×××××轿车内石质佛珠1串。案破后，赃物已被公安机关扣缴。
3.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道赛维拉假日花园车位，采用上述手法盗窃苏B×××××轿车，未窃得物品。
4.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道赛维拉假日花园113栋车位，采用上述手法盗窃苏B×××××、苏B×××××轿车，未窃得物品。
5.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道如海超市北侧停车位，采用上述手法盗窃苏B×××××轿车，未窃得物品。
6.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道如海超市北侧停车位，采用上述手法窃得苏B×××××轿车车内硬币若干。
7.2014年1月16日凌晨，被告人崇某至无锡市锡山区东亭街道华夏中路18号附近，采用上述手法盗窃苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××轿车，未窃得物品。
8.2014年1月16日凌晨，被告人崇某伙同于某某至无锡市锡山区东亭街道二泉路同庆楼东侧停车位，采用上述手法盗窃苏B×××××轿车，未窃得物品。
2014年4月9日，被告人崇某被公安机关抓获。归案后，被告人崇某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人崇某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》及《抓获经过》、《清点记录》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人刘某、朱某等人的陈述，同案人员于某某的供述及辨认笔录，机动车信息查询，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案三星牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被告人崇某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崇某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山�人民检察院起诉指控被告人崇某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崇某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崇某伙同他人使用破坏性手段盗窃公私财物，造成财物损毁，依法从重处罚。被告人崇某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人崇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。
二、公安机关扣缴的石质佛珠1串发还给�害人朱某；作案工具木质弹弓1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯�分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以�窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01784号
申请执行人：杨明月，女，1965年6月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宣城市九鼎医疗废物处置有限责任公司。
法定代表人：陆晟，董事长。
申请执行人杨明月与被执行人宣城市九鼎医疗废物处置有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）宁民一初字00187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字00187号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年十二月九日
书记员 晋 军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02594号
原告柯某。
被告方某。
原告柯某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告方某于年月日登记结婚，婚后因信仰和价值观不同，没有共同语言，没有夫妻共同生活，故我诉来法院，要求与被告离婚。
被告方某未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月初，被告方某外出，至今下落不明。同年7月27日，原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原告未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告方某离婚。
本案受理费100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 罗国营
二〇一六年四月一日
书 记 员 邓伊辰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0297号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月22日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2014年6月10日重新被取保候审，2014年9月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2014年11月4日经本院决定被逮捕，同年11月10日被滨海县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人孙某甲不到案，本院于2014年11月6日中止审理本案，同年11月10日恢复审理。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人孙某甲于2013年8月11日13时许，醉酒后无证驾驶苏J×××××号二轮摩托车（后载孙某乙），沿滨海县东坎镇迎宾大道由西向东行驶至滨海县第三中学东侧路段处时，与史某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙某甲、孙某乙受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，孙某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升235.96毫克。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某、史某、孙某乙的证言，滨海县公安局出具的被告人户籍证明、发破案经过、受案登记表、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2013）2786号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月十日起至二O一五年三月九日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚海斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00135号
申请执行人：刁某，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：吕某，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋某，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效�的濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第01115号民事判决书，于2012年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，连带返还申请人李建雨彩礼款81585元，负担诉讼费2848元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕某、宋某的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关�位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02494号
原告：蒲某，女，汉族，1985年出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县西阳镇刘庙行政村北康自然村。
被告：康某，男，汉族，1980年出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县西阳镇刘庙行政村北康自然村。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛云田撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 单米纳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终457号
上诉人（原审被告）：王宏强，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：绳欣，女，1979年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人王宏强因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5416号民事裁定，向本院提出上诉。
王宏强上诉称，当事人之间约定合同履行地在上诉人的住所地即石家庄市××区，故本案应归裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”根据卷内证据显示，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于石家庄市××西区，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2449号
罪犯徐海云，女，53岁（1961年2月10日出生），汉族，出生地河北省景县，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）二中刑初字第1062号刑事附带民事判决，认定被告人徐海云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年12月15日以（2004）高刑执字第783号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年7月18日以（2006）一中刑减字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2007年10月12日以（2007）一中刑减字第02996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年3月19日以（2009）一中刑减字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2010年12月2日以（2010）一中刑减字第3641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年2月17日以（2012）一中刑减字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯徐海云的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯徐海云在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据徐海云的改造及奖励情况，提出对徐海云的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐海云在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐海云综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐海云在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海云减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月15日起至2016年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00081号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵某，无业。2013年10月22日因犯职务侵占罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2014年12月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张晓峰，上海翰浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月1日凌晨，被告人赵某结伙他人，经事先预谋，驾驶小轿车至太仓市娄东街道板桥四通路路段，采用撬油箱盖、泵抽等手段，先后窃得停放在路边的被害人张某等人卡车油箱内的0号柴油1100升，共计价值人民币6765元。公诉机关认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某系主犯。被告人赵某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵某作用相对较小。2、被告人赵某如实供述罪行。
经审理查明，2014年12月1日凌晨，被告人赵某结伙凡永成（另案处理），经事先预谋，驾驶别克小轿车至太仓市娄东街道板桥四通路路段，采用撬油箱盖、泵抽等手段，先后窃得停放在路边的被害人张某、李某、杜某、夏某卡车油箱内的0号柴油1100升，物品共计价值人民币6765元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某、李某、杜某、夏某的陈述；未到庭证人凡永成的证言、辨认笔某本案的抓获经过、扣押清单、物品照片、车辆照片、车辆信息及价格鉴证意见；被告人赵某的前科材料；被告人赵某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵某曾因犯罪行为受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人赵某退出抵赃款人民币6765元，分别发还被害人。
三、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年四月三日
书记员 许心仪
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第40号
原告崔福廷，男，1944年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告崔福廷不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告崔福廷及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定薛湖包子，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告崔福廷诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期拆除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告与租赁户签订的房屋租赁合同，证明房屋所有权属于原告；3、原告持有的房产证，主房有房产证，限期拆除的房屋与主房是一体的，可以证实限期拆除的房屋属于原告；4、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本院提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，三被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定薛湖包子，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对薛湖包子作出的限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡明云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2425号
原告王丹丹，城镇居民。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，地址文登市世纪大道99号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
王丹丹与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邢金晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托代理人邓树新，被告山东人和房地产开发有限公司委托代理人于昌远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2014年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于文登区世纪大道××号×单元×××室房屋一处（非住宅商用房），建筑面积51.67平方米，总价款人民币144676元。同时约定被告应于2014年12月30日前将房屋交付原告使用。原告于合同签订之日付清全部房款，但被告至今未能按合同约定向原告交付房屋。请求判令被告按照同地段同类房屋租金标准赔偿原告逾期交房损失12370元（自2015年1月1日计算至2016年6月30日共18个月）。
被告山东人和房地产开发有限公司答辩称，对于原告所述的其购买了被告开发建设的涉诉房屋的坐落、面积以及原告已支付全部购房款、合同约定2014年12月30日前交付房屋等基本事实没有异议，涉诉房屋因房地产市场不景气及施工方的原因导致目前尚未完成单体竣工验收，被告逾期交房构成违约，双方合同约定了违约责任，原告主张约定的违约金不足以弥补给原告造成的损失，其损失的具体情况及金额请求法院依法裁量。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告山东人和房地产开发有限公司开发的位于文登区世纪大道××号×单元×××室房屋（非住宅商用房），建筑面积51.67平方米，总价款人民币144676元。该商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2014年12月30日前，逾期交房违约责任为出卖人支付买受人已付总房款千分之三的违约金，即434元。现涉诉房屋至今未交付，双方因此发生纠纷，原告诉来本院。
另查，原告王丹丹所购买的房屋与本院（2015）威文民一初字第106号案件原告郑劭雯所购买的房屋为同一栋楼，原告王丹丹在×楼，郑劭雯的房屋在××楼，买房时单价均为每平米2800元。诉讼中，原、被告双方就逾期交房损失无法达成一致意见，原告主张合同约定的违约金明显过低，不足以弥补给原告所造成的损失，要求参照郑劭雯与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中评估报告确定的租金价值即13.3元/平方米计算，月租金为687.21元。要求被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间共18个月的逾期交房损失12370元（687.21元/月×18个月）。对此被告山东人和房地产开发有限公司要求法院依法裁量。
以上事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、双方当事人陈述、（2015）威文民一初字第106号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。原、被之间签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告王丹丹按合同的约定向被告山东人和房地产开发有限公司支付了全部购房款，被告应依约定的时间在2014年12月30日前向原告交付房屋，逾期未交付，应承担违约责任。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约金的计算方法，但合同约定总房款千分之三的违约金明显低于被告山东人和房地产开发有限公司给原告王丹丹造成的损失，现被告山东人和房地产开发有限公司仍未交房，原告主张被告按照同地段同类房屋租金标准赔偿其2015年1月1日至2016年6月30日期间共18个月的逾期交房损失12370元（687.21元/月×18个月），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告山东人和房地产开发有限公司赔偿原告王丹丹2015年1月1日至2016年6月30日期间共18个月的逾期交房损失12370元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年七月十一日
书记员 王兴东
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1722号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人张江、宋继玲，住吉林省榆树市八号镇。
被执行人李春海，住吉林省榆树市弓棚镇。
本院在执行申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与赵发、李春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1905号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月一日
书记员 王 汉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第307号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司。地址：本市镇江新区丁卯南纬二路9号，组织机构代码：79907341-0。
负责人陈家聆，该分公司经理。
委托代理人余克健。
被告杨海梅。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“易通亚信物业公司”）与被告杨海梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何莉婷公开开庭进行了审理。原告委托代理人余克健，被告杨海梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易通亚信物业公司诉称：原、被告分系本市华都名城美锦苑小区的物业公司和业主，双方之间存在物业服务合同关系。被告杨海梅结欠原告2012年7月1日至2013年6月30日止的物业服务费未给付，故诉讼来院，要求判令被告杨海梅支付物业服务费1646.87元和滞纳金2256.21元，合计3903.08元。
被告杨海梅辩称：被告401室邻居将进户门向前移动，导致被告家卫生间的通风窗户被隔断在401室非法占用的公用走廊空间内无法进行通气，物业公司未尽到阻止义务，故未缴纳物业费是有缘由的，不同意支付滞纳金。小区大门地砖有损坏物业公司未履行修缮义务。
经审理查明：杨海梅系本市华都名城美锦苑80幢402室业主。原、被告双方于2010年3月31日签订前期物业管理服务协议，合同约定了双方的权利义务，其中约定物业管理服务费用按照建筑面积93.61㎡，每月每平米1.15元计算（电梯运行费另行按照建筑面积每月每平米0.32元）。缴纳物业费的时间为每年1月份的15日前，逾期每天可加收0.5‰的滞纳金。
杨海梅所居住的402室内的卫生间通气窗口在公用走廊一侧的墙壁，走廊另一侧墙壁上有一采光和通风窗户，现因401室业主将入户门前移，导致402室卫生间通气和走廊采光均受到较大影响。杨海梅以此为主要理由拒交物业费。易通亚信物业公司针对杨海梅提出的拒交物业费理由，提供工作联系单若干，认为物业公司上门劝阻并且抄报情况至相关部门，但处理无果。
庭审中，双方对2012年7月份至2013年6月份1年时间的物业费金额1646.87元（（1.15＋0.32）元／平方米／月×93.36平方米×12个月）无异议。
以上事实，有当事人的庭审陈述及物业服务合同等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：易通亚信物业公司与杨海梅签订的物业服务合同合法有效，上述合同对物业服务费的计算方法、给付期限、违约责任均做了约定，该约定对双方均具有法律约束力。至于杨海梅所提出的拒交物业服务费的抗辩意见，本院认为，业主拒交物业服务费的抗辩应当基于正当的理由，并且限定于物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同存在重大瑕疵。现杨海梅抗辩的主要理由在于相邻义务人对于公用部位的占用导致其通风采光权利的侵害，物业公司并非直接侵权人，其根据合同应承担对房屋装饰装修进行管理的义务，现易通亚信物业公司虽提供了向相关部门报备要求处理的联系单，但仍应提供对违规建筑行为进行制止、要求恢复原状的证据，本院认定原告未完全履行上述义务，酌情支持原告应收的物业费为1300元。杨海梅可基于自己通风、采光权受到侵害的事实向相邻义务人主张恢复原状、排除妨碍和赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨海梅于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨海梅负担（此款原告已垫付，被告杨海梅应当于本判决生效后十日内连同上述物业服务费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年六月十八日
书记员 王 媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02495号
原告王海农。
原告张会利。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人胡利升，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人王鹏，系该村民小组组长。
原告王海农、张会利诉被告和平村委会、和平村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海农、张会利到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王海农、张会利诉称：二原告系被告村组合法村民，且为双女户，被告和平村二组在给村民分配征地补偿款时未给其独生子女户足额分配征地补偿款，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付二原告征地补偿款13960元。
被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告王海农、张会利户籍现均在被告村组，双方于1995年10月20日登记结婚，于1997年9月3日生有长女王楠，2006年2月22生有次女王月。2012年11月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2012年12月21日，被告和平村四组给村民每人分配征地补偿款39887.43元，同时给做为双女户的原告王海农、张会利分配了该款之15%计划生育奖励款，二原告认为被告未给其足额分配计划生育奖励款之行为，侵犯了其合法权益，遂于2015年6月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告给付其计划生育奖励款13960元，并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、二胎生育指标、节育证明、被告村组征地款分配方案等证据复印件各一份，用于证明二人系双女户之事实。被告跃和平委会、和平村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告王海农、张会利系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为双女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加50%的分配份额”。据此，和平村二组应当给二原告增加一个人的50%之征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款35%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；和平村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为双女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对和平村组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告和平村二组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组一次性给付原告王海农、张会利村集体经济组织土地收益分配款共计人民币13960元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事和平第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费149元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1033号
罪犯叶丽萍，女，1983年8月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年11月21日作出（2014）武刑初字第382号刑事判决，以被告人叶丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。刑期自2014年5月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯叶丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯叶丽萍符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶丽萍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金12000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是累犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶丽萍减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年5月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币12000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘东行
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内法民初字第165号
原告黄秋各，女。
委托代理人：陈铁群，男。
被告杜会营，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告黄秋各与被告杜会营为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告黄秋各经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年三月五日
书记员 张 皓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第696号
申请执行人牛长波。
被执行人大庆华凯钢构彩板有限公司。
本院在执行（2015）萨法执字第696号牛长波申请执行大庆华凯钢构彩板有限公司租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人党海林财产。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第43号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大为
二〇一五年九月七日
书记员 张海军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第408号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）梁成源。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人即用人单位所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1262-4号
申请执行人薛成兰。
申请执行人崔增义。
被执行人崔洪军。
被执行人崔洪臣。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第134号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币14864.5元。
案件执行过程中经采取执行措施，划拨被执行人崔洪军银行存款人民币15000元（含执行费123元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第134号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 赵 卿
审判员 何丽娟
二〇一三年四月十五日
书记员 丁世良
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终20号
上诉人（原审被告）:刘凤华，男，出生，汉族，农业，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）:刘晓东，男，1972年11月21日出生，汉族，四平市九鼎恒昌牧业有限公司业务员，现住吉林省四平市铁西区。
原审被告张军清，女，出生，汉族，农业，现住吉林省四平市。
上诉人刘凤华因民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤华、被上诉人刘晓东到庭参加诉讼，原审被告张军清经本院依法传唤未到庭，本案现已终结。
刘凤华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销4550元的利息和诉讼费。2、要求原告开具正规发票。其理由为：原告请求已超过诉讼时效。被告私自对客户签约不给开具发票是一种侵权行为。
被上诉人刘晓东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘晓东在原审法院诉称：原告刘晓东系北京中农智邦生物科技有限公司的销售业务员，被告刘凤华系吉林省四平市铁西区平西乡九间房村的一家养猪户。在2013年7月被告刘凤华以暂时欠款不足为由向原告刘晓东提出赊料请求，并约定还款日期为2013年10月25日，超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息。可是时至今日，原告已多次向被告索要该款，被告均已欠款不充足为由拖欠偿还该款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币1万元，利息款人民币4550元，共计人民币14550元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
刘凤华在原审法院辩称：2013年4月份期间，由刘风华替赵德福出资，在刘晓东那购买15公斤起喂的饲料，刘晓东在刘风华家给赵德福妻子通的电话，说15公斤起喂的全价饲料，全价饲料由刘风华出资，每吨3200元的价格讲妥，赵德福同意三天之后送到赵德福家的饲料实际是30公斤起喂的全饲料，赵德福拒收，让刘风华第二天拉回拉到刘凤华家。刘风华赶紧通知刘晓东说跟当初讲的不一致，刘晓东说卖给别人，后卖给崔小涛二吨，让刘风华送去，刘风华先送一吨，崔小涛收下但没给货款及运费，刘风华第二吨就没送，之前送的一吨饲料钱是一年以后才支付的，也没给运费钱。其余三吨刘风华多次通知刘晓东拉回，并要求返回饲料款，半年多也没拉回。正是夏天不好保管造成饲料发霉变质，给本人造成经济损失，在买饲料期间全饲料还在促销当中，每吨饲料赠一袋，结果拉料后也没给赠料，刘晓东说下次买料给。到现在也没给，刘风华多次给刘晓东打电话催促解决这个事，刘晓东说在辽宁回不来，不管这一片，刘风华让刘晓东开正规发票，刘晓东说不在正虹上班了开不了发票也给不了赠袋。因饲料发霉变质造成的经济损失，刘风华也曾多次向有关部门反映情况，有关部门回答说：你得拿购货发票来，没有我们也处理不了，也不能帮你维权。
原审法院查明：被告刘凤华向原告刘晓东佘款人民币1万元，用于购买猪饲料，并向原告李晓东出具《欠据》一张“欠刘晓东饲料款：北京中农智邦生物科技有限公司。货款共：10000万元（应为笔误，当事人双方均承认金额为人民币1万元整），壹万元整。还款日期2013年10月25日。赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息”。被告张军清和被告刘凤华于1987年10月28日登记结婚，于2013年12月23日登记解除婚姻关系。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告刘凤华向原告刘晓东佘款人民币1万元，用于购买猪饲料，并向原告李晓东出具《欠据》，且被告刘凤华庭审时承认“货发了，但是发的货与说的不符”。故原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告刘晓东要求被告刘凤华偿还欠款本金人民币1万元的诉讼请求合法有理应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原、被告双方当事人共同在《欠据》中约定了还款日期。且格式欠据中打印有：赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息，故利息应按月利1.5%计算自至全部欠款本金利息还清之日止，原告刘晓东在《民事起诉状》中要求的利息款人民币4550元低于实际计算至第一次庭审之日止的金额，应予支持。因被告刘凤华与原告刘晓东之间的债务发生在被告刘凤华和被告张军清登记结婚之后，登记离婚之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告张军清并未到庭向法院举证相关证据，上述二被告婚姻存续期间产生的借款按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题解释>（二）》第二十四条之规定，应由被告刘凤华和被告张军清连带承担偿还责任。被告张军清、被告刘凤华要求原告刘晓东开具正规发票，直至庭审当日被告刘凤华并未正式提起书面反诉，故相关当事人可组织充分的证据后另案告诉。遂判决：一、被告刘凤华于本判决生效后五日内一次性向原告刘晓东偿还欠款人民币1万元，利息人民币4550元，总计人民币14550元整。二、被告张军清承担被告刘凤华向原告刘晓东偿还欠款人民币1万元，利息人民币4550元，总计人民币14550元整的连带给付责任。三、驳回原告刘晓东其他诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘凤华提出的诉讼时效问题，刘凤华在原审答辩时并未提出被上诉人的请求超过诉讼时效，故本院对其该项辩解不予支持。关于刘凤华要求被上诉人开具发票问题，其并未在原审提起反诉，可在依约定给付货款后另行主张权利。刘凤华与刘晓东共同在《欠据》中约定了还款日期，且约定赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息，故原审判决给付货款和利息正确。综上，刘凤华的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各164元、保全费165.50元，由上诉人刘凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终20号上诉人（原审被告）:刘凤华，男，出生，汉族，农业，现住吉林省四平市。被上诉人（原审原告）:刘晓东，男，1972年11月21日出生，汉族，四平市九鼎恒昌牧业有限公司业务员，现住吉林省四平市铁西区。原审被告张军清，女，出生，汉族，农业，现住吉林省四平市。上诉人刘凤华因民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤华、被上诉人刘晓东到庭参加诉讼，原审被告张军清经本院依法传唤未到庭，本案现已终结。刘凤华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销4550元的利息和诉讼费。2、要求原告开具正规发票。其理由为：原告请求已超过诉讼时效。被告私自对客户签约不给开具发票是一种侵权行为。被上诉人刘晓东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晓东在原审法院诉称：原告刘晓东系北京中农智邦生物科技有限公司的销售业务员，被告刘凤华系吉林省四平市铁西区平西乡九间房村的一家养猪户。在2013年7月被告刘凤华以暂时欠款不足为由向原告刘晓东提出赊料请求，并约定还款日期为2013年10月25日，超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息。可是时至今日，原告已多次向被告索要该款，被告均已欠款不充足为由拖欠偿还该款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币1万元，利息款人民币4550元，共计人民币14550元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。刘凤华在原审法院辩称：2013年4月份期间，由刘风华替赵德福出资，在刘晓东那购买15公斤起喂的饲料，刘晓东在刘风华家给赵德福妻子通的电话，说15公斤起喂的全价饲料，全价饲料由刘风华出资，每吨3200元的价格讲妥，赵德福同意三天之后送到赵德福家的饲料实际是30公斤起喂的全饲料，赵德福拒收，让刘风华第二天拉回拉到刘凤华家。刘风华赶紧通知刘晓东说跟当初讲的不一致，刘晓东说卖给别人，后卖给崔小涛二吨，让刘风华送去，刘风华先送一吨，崔小涛收下但没给货款及运费，刘风华第二吨就没送，之前送的一吨饲料钱是一年以后才支付的，也没给运费钱。其余三吨刘风华多次通知刘晓东拉回，并要求返回饲料款，半年多也没拉回。正是夏天不好保管造成饲料发霉变质，给本人造成经济损失，在买饲料期间全饲料还在促销当中，每吨饲料赠一袋，结果拉料后也没给赠料，刘晓东说下次买料给。到现在也没给，刘风华多次给刘晓东打电话催促解决这个事，刘晓东说在辽宁回不来，不管这一片，刘风华让刘晓东开正规发票，刘晓东说不在正虹上班了开不了发票也给不了赠袋。因饲料发霉变质造成的经济损失，刘风华也曾多次向有关部门反映情况，有关部门回答说：你得拿购货发票来，没有我们也处理不了，也不能帮你维权。原审法院查明：被告刘凤华向原告刘晓东佘款人民币1万元，用于购买猪饲料，并向原告李晓东出具《欠据》一张“欠刘晓东饲料款：北京中农智邦生物科技有限公司。货款共：10000万元（应为笔误，当事人双方均承认金额为人民币1万元整），壹万元整。还款日期2013年10月25日。赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息”。被告张军清和被告刘凤华于1987年10月28日登记结婚，于2013年12月23日登记解除婚姻关系。原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告刘凤华向原告刘晓东佘款人民币1万元，用于购买猪饲料，并向原告李晓东出具《欠据》，且被告刘凤华庭审时承认“货发了，但是发的货与说的不符”。故原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告刘晓东要求被告刘凤华偿还欠款本金人民币1万元的诉讼请求合法有理应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原、被告双方当事人共同在《欠据》中约定了还款日期。且格式欠据中打印有：赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息，故利息应按月利1.5%计算自至全部欠款本金利息还清之日止，原告刘晓东在《民事起诉状》中要求的利息款人民币4550元低于实际计算至第一次庭审之日止的金额，应予支持。因被告刘凤华与原告刘晓东之间的债务发生在被告刘凤华和被告张军清登记结婚之后，登记离婚之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告张军清并未到庭向法院举证相关证据，上述二被告婚姻存续期间产生的借款按照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条之规定，应由被告刘凤华和被告张军清连带承担偿还责任。被告张军清、被告刘凤华要求原告刘晓东开具正规发票，直至庭审当日被告刘凤华并未正式提起书面反诉，故相关当事人可组织充分的证据后另案告诉。遂判决：一、被告刘凤华于本判决生效后五日内一次性向原告刘晓东偿还欠款人民币1万元，利息人民币4550元，总计人民币14550元整。二、被告张军清承担被告刘凤华向原告刘晓东偿还欠款人民币1万元，利息人民币4550元，总计人民币14550元整的连带给付责任。三、驳回原告刘晓东其他诉讼请求。经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：关于上诉人刘凤华提出的诉讼时效问题，刘凤华在原审答辩时并未提出被上诉人的请求超过诉讼时效，故本院对其该项辩解不予支持。关于刘凤华要求被上诉人开具发票问题，其并未在原审提起反诉，可在依约定给付货款后另行主张权利。刘凤华与刘晓东共同在《欠据》中约定了还款日期，且约定赊款期限最长为四个月（卖猪还款），超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息，故原审判决给付货款和利息正确。综上，刘凤华的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各164元、保全费165.50元，由上诉人刘凤华负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  谭贵林审判员  崔巍巍二〇一七年二月二十四日书记员  王 扬
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1381号
原告袁家勇，男，1940年10月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告刘真弟，男，1963年11月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李邦波，富顺县东湖法律服务所法律工作者
本院在审理原告袁家勇诉被告刘真弟土地承包经营权纠纷一案中，原告以有事未按时出庭为由于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家勇的撤诉系民事主体对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁家勇撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告袁家勇负担。
审判员 王金文
二〇一三年四月十六日
书记员 罗倩茹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第244号
上诉人（原审被告）冉志明，男，汉族，威远县。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉志刚（曾用名冉智刚），男，汉族，住四川省。
委托代理人李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。
上诉人冉志明与被上诉冉志刚物权保护纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人冉志明及其委托代理人周佳、被上诉人冉志刚的委托代理人李晓荣、吴小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2014）威民初字第2190号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 郑洪
审 判 员 夏飞
代理审判员 夏欣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2077号
原告：周广翔，市民。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：陈豪杰，市民。
被告：马仰峰，市民。
委托代理人：龚利，男，1969年12月12日出生，汉族，市民。
原告周广翔与被告陈豪杰、马仰峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭纪芳担任审判长，与审判员魏东风、马远峰组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告周广翔的委托代理人潘海鹏、被告马仰峰的委托代理人龚利到庭参加诉讼，被告陈豪杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广翔诉称：2010年6月26日，被告陈豪杰因生意急需，向原告借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，被告马仰峰作为其担保人为其提供担保，并在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元并支付利息（利息自2010年9月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
被告陈豪杰未答辩。
被告马仰峰辩称：为被告陈豪杰担保借款属实，但是在2012年3月28日被告陈豪杰与原告另行约定了还款时间，该约定未通知担保人，也未经担保人同意。故此对该变更后的借款，担保人不承担担保责任。现该笔借款已超过担保期限，被告马仰峰不应承担还款责任。
经审理查明，本院确认以下事实：2010年6月26日，由被告马仰峰担保，被告陈豪杰向原告周广翔借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金周广翔的贰拾万整（200000）用款时间叁个月，2010年6月26日至2010年9月26日止。借款人陈豪杰志愿用金都华庭17号楼1单元602室作抵押，到期保证偿还全部。借款人：陈豪杰担保人：马仰峰。2010年6月26日。此20万款三月还清陈豪杰2012年3月28日。”上述借款经原告催要，被告陈豪杰、马仰峰未偿还。原告于2013年7月26日诉至法院，要求被告陈豪杰、马仰峰偿还借款本金20万元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2010年6月26日借条一份，证明由被告马仰峰担保，被告陈豪杰向原告借款20万元，后经原告催要，被告陈豪杰于2012年3月28日答应三月还清借款的事实。
被告马仰峰对上述证据的质证意见为：对借条的真实性无异议。
本院经审查认为：对原告提交的证据被告无异议，本院认定为有效证据。
被告陈豪杰未提交证据。
被告马仰峰未提交证据。
本院认为：被告陈豪杰欠原告周广翔借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈豪杰偿还欠款20万元及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。被告马仰峰作为被告陈豪杰借款的担保人，在借款时未约定担保方式，应按连带责任担保承担保证责任。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告在主债务履行期届满之日（2010年9月26日）起6个月内未要求被告马仰峰承担保证责任，至原告起诉之日（2013年7月26日），已超过法定的保证期限，故被告马仰峰可以免除保证责任，因此对原告要求被告马仰峰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈豪杰于本判决生效后十日内偿还原告周广翔人民币20万元及利息（自2013年7月26日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周广翔要求被告马仰峰承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈豪杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭纪芳
审判员 魏东风
审判员 马远峰
二〇一三年九月十六日
书记员 高 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第60号
上诉人（原审被告）：应新良。
被上诉人（原审原告）：苏裔焕。
委托代理人：苏根土。
上诉人应新良为与被上诉人苏裔焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原系合伙关系。2010年8月1日，双方协商原告自即日起退出合伙。经结算，由被告归还原告退伙款44万元整，并由被告另立借条一份予以确认。同时双方约定此款被告分别于同年9月30日前、10月30日前、11月30日前、12月30日前各归还11万元。届时，被告违约，于2010年10月27日付款11万元、2011年1月30日付款10万元、2011年4月2日付款3万元、2011年7月3日付款10万元、2011年11月20日付款4万元、2012年1月17日付款4万元，共计42万元，尚欠本金2万元及逾期利息至今仍未归还。另查明，原、被告双方达成的协议书及借条对原告的退伙款均约定为不计息。
原告苏裔焕于2012年9月26日，以被告应新良未能按时归还欠款，尚欠本金2万元及逾期利息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还退伙款本金20000元，逾期利息损失26750元，合计人民币46750元；并要求继续支付自2012年9月18日起按月利率1％计算至实际还清欠款之日止的利息。
被告应新良在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间就双方在合伙期间的债权债务进行结算，由被告返还原告退伙款440000元，并由被告出具借条一份，约定分期付款，本案应当按民间借贷处理。现被告逾期支付借款，原告主张其偿还余欠的借款20000元，符合法律规定，予以支持。由于被告出具给原告的借条明确载明不计息，故原告要求按月利率1％计算利息没有依据，不予支持。但是由于被告违约逾期支付借款，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。庭审中原告同意利息损失计算至2012年11月26日，符合其真实意思表示，予以准许。经计算，原告的利息损失共计人民币11685元。因此原告诉讼请求合理的部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月26日作出判决：一、限被告应新良于本判决生效后七日内偿还原告苏裔焕借款本金20000元，并支付利息损失11685元，合计人民币31685元。二、驳回原告苏裔焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费969元，减半收取484.50元，由原告苏裔焕负担84.50元，被告应新良负担400元。
上诉人应新良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人退还被上诉人的合伙退伙款440000元，应当按民间借贷处理，这不符合情理，也不符合本案的实际情况，因此，一审判决该退伙剩余款20000元按银行同期贷款基准利率赔偿被上诉人利息损失，上诉人确难接受。上诉人与被上诉人原系合伙关系，后企业严重亏损，被上诉人退伙，上诉人顶着风险，从社会利息借款组织资金以支付被上诉人的退伙款，同时，在退伙协议上也明确约定该退伙款分期偿付不计算利息。显然，这种退伙款的支付与一般的民间借贷亦有本质区别，应该顺从当事人的约定。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人偿还欠款20000元。
被上诉人苏裔焕答辩称：这钱是合伙的钱，后来退伙了，双方有退伙协议的，第一份写的是一个月内还的，后来重新打了一张借条，约定是分四期返还的，上诉人到期后也没有还清，到10年12月31日以前的利息是不算的，利息是从11年1月1日开始计算的。综上，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1、关于本案讼争的款项性质。双方确认一致的是，该款项原系上诉人应新良应支付被上诉人苏裔焕的合伙退伙款。而上诉人应新良于2010年8月1日出具给被上诉人借条的行为，应当视为双方已就该款项转化为借款形成了合意，故一审法院将本案作为民间借贷纠纷处理并无不当。2、关于利息问题。上诉人出具的借条中载明的不计息，应是借条承诺的还款期内不计息，而实际上，上诉人并未能按照借条承诺的期限归还欠款，因上诉人逾期还款造成被上诉人的利息损失，依法应由上诉人承担，一审法院判令上诉人从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿被上诉人利息损失，符合法律规定。上诉人应新良关于其不应承担利息损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收969元，应收92.13元，由上诉人应新良负担；多收部分876.87元，退还给上诉人应新良。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月八日
代书 记员 何金飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00846号
罪犯戴旭，男，1969年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年5月18日作出（2011）安铁刑初字第15号刑事判决，以被告人戴旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10000元。2011年6月28日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据戴旭的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯戴旭在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯戴旭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯戴旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯戴旭确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯戴旭的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴旭减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1425号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲，男，1991年2月12日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1317号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月下旬的一天晚上20时许，被告人马某甲在义乌市北苑街道凌云六区38幢2单元2楼千悦电子商务商行其堂哥被害人马某乙的办公室内，趁无人之际，盗得被害人马某乙放在办公桌笔记本电脑后面的现金人民币200余元。
2、2013年1月中旬的一天晚上22时许，被告人马某甲在义乌市北苑街道凌云六区38幢2单元2楼千悦电子商务商行，用私下配制的钥匙开门进入被害人马某乙的办公室内，趁无人之际，盗得被害人马某乙放在办公桌笔记本电脑后面的现金人民币80余元。
3、2013年3月31日凌晨2时许，被告人马某甲到义乌市北苑街道凌云六区38幢2单元2楼的千悦电子商务商行，用私下配制的钥匙开门进入办公室内，趁无人之际，盗得被害人卢某放在办公桌上的棕色钱包一只（价值人民币35元），内有现金人民币650元、信用卡3张等物。现赃款赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某乙、卢某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，抓获经过，被告人马某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年六月五日
代书记员 楼云超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1132号
原告：莒县卫生局卫生监督所，住所地莒县城区向阳中路西侧33号。
法定代表人：管仁庆，该所所长。
委托代理人：周绪莲。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路3号。
法定代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾。
原告莒县卫生局卫生监督所诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周绪莲、史同军、被告委�代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县卫生局卫生监督所诉称：2012年1月6日原告在被告处为其所有的号牌为鲁L×××××小型普通客车投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔险，保险期限自2012年1月14日起至2013年1月13日止。2012年10月6日14时20分许，驾驶员张晓涛驾驶涉案车辆与第三者李晓明驾驶的摩托车在莒县文心路文心宾馆门口处相撞，造成李晓明受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出莒公交认字（2012）第03601号道路交通事故认定书，认定张晓涛承担事故的主要责任。李晓明于2013年11月1日就其损失向莒县人民法院提起诉讼，在诉讼中原告提起反诉，莒县人民法院作出（2013）莒民一初字第3737号民事判决，判令莒县卫生局卫生监督所赔偿李晓明各项经济损失共计146081.76元，李晓明赔偿莒县卫生局卫生监督所486元，莒县卫生局卫生监督所承担案件受理费2870元。案件判决后，原告已履行赔付义务，后原告向被告索赔时双方发生争议诉至法院，请求判令被告赔付原告损失150895.76元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆投保属实，但原告赔偿给第三者李晓明的非医保用药费用、鉴定费、评估费及复印费不在保险赔偿范围内；原告主张的现场勘查费、施救费、停车费不在保险赔偿范围内；第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费被告不予赔偿。
经审理查明：鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔险，保险期间为2012年1月14日零时起至2013年1月13日二十四时止。2012年10月6日14时20分许，原告驾驶员张晓涛驾驶鲁L×××××小型普通客车由东向西行驶至莒县文心路文心宾馆门口处左转弯时与对向行驶的李晓明驾驶的鲁L×××××普通二轮摩托车相撞，造成李晓明受伤、两车辆受损的道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，张晓涛承担事故的主要责任，李晓明承担事故的次要责任。事故发生后李晓明将原告莒县卫生局卫生监督所、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，庭审过程中原告莒县卫生局卫生监督所提起反诉，本院于2014年5月12日以（2013）莒民一初字第3737号判决书判令中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿李晓明各项经济损失121985元，原告莒县卫生局卫生监督所赔偿李晓明各项经济损失146081.76元{［医疗费129193元（13913元-10000元）＋专家会诊费2000元＋伙食补助费4400元（20元／天×20天）＋误工费22669.2元（105.89元／天×280天-6980元）＋护理费21400元＋鉴定费700元＋评估费100元＋营养费620元（10元／天×62天）＋复印费20元＋交通费1500元］×80%}，李晓明在相当于交强险限额范围内赔偿原告莒县卫生局卫生监督所车辆损失2000元，并赔偿原告各项经济损失486元{［车辆损失1570元（3570-2000元）＋现场勘查费300元＋施救费200元＋停车费360元］×20%}。案件判决后，原告已经履行了相关的给付义务，赔偿�李晓明各项经济损失共计146081.76元，承担案件受理费2870元，扣除李晓明赔偿给原告的经济损失486元后，原告自行承担损失1944元，以上原告共支出150895.76元。
审理中，被告向本院提交了第三者责任保险条款，该条款第七条约定仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿。投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……和特别约定的内容向本人作了明确说明”，投保人在落款处加盖了莒县卫生局卫生监督所的公章。
上述事实，有投保单、保险条款、保险单、（2013）莒民一初字第3737号判决书、书面证明等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县卫生局卫生监督所与被告中国人民财产�险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
被告辩称原告赔偿给第三者李晓明的非医保用药费用、鉴定费、评估费、复印费及原告因该事故支出的现场勘查费、施救费、停车费均不在保险赔偿范围内，但被告未向本院提交证据证实其辩称理由，而原告赔偿给李晓明的非医保用药费用、鉴定费、复印费确系第三者因该次事故支出的合理的、必要的费用，原告主张的现场勘查费、施救费、停车费亦为原告为确定事故性质、减少车辆损失而支出的合理的、必要的费用，且上述费用均已经过本院生效判决认定，故对于以上费用被告应予赔偿，被告不予理赔的辩称本院不予采纳；被告辩称第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费被告不予赔偿，被告向本院提交了投保单及第三者责任险保险条款，在该条款中明确载明保险人对于诉讼费用不负责赔偿，且原告已在投保单上盖章确认，视为被告已针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故第三者向原告索赔时原告支付的案件受理费被告不应赔偿，被告的该辩称本院予以采纳。
原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，原告请求被告给付赔偿金共计150895.76元，扣除第三者向原告索赔时原告支出的案件受理费2870元，被告实际应当向原告赔偿各项损失共计148025.76元。该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当给予赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告莒县卫生局卫生监督所保险赔偿金148025.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担3255元，原告莒县卫生局卫生监督所负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢海鸥
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟王民初字第115号
原告：杨某，农民。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晓宇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2742号
原告：顾文忠。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：阮秋谷，1979年6月23日，生。
原告顾文忠与被告阮秋谷债权转让纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文忠的委托诉讼代理人路之平到庭参加诉讼，被告阮秋谷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
顾文忠向本院提出诉讼请求：1、要求阮秋谷立即偿还欠款29000元；2、由阮秋谷承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，阮秋谷的债权人刘斌华与顾文忠约定，将阮秋谷欠刘斌华的大理石款29000元转让顾文忠享有，并由刘斌华向顾文忠出具“债权转让”条据1份。2015年4月10日，阮秋谷在该条据上确认同意并承诺2015年6月30日向顾文忠归还此款。至今，阮秋谷未付款。
阮秋谷未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，刘斌华将其对阮秋谷享有的债权大理石款29000元转让给顾文忠，符合法律规定。对该债权转让，债务人阮秋谷签署同意并承诺付款的意见，可以认定阮秋谷知晓债权转让的事实，该债权转让对阮秋谷已经发生效力。阮秋谷应当按其承诺履行付款义务，其未能履行，已经违约，应当承担违约责任。债权人顾文忠要求其偿还转让款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮秋谷于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文忠29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告阮秋谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年九月十八日
书记员 王宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1442号
原告张某某，女，1988年6月2日出生。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年10月9日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王锋
二〇一五年十二月五日
书记员 刘冰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执字31号
申请执行人姬正峰，又名姬虎林，男，汉族，生于1960年3月13日，住永靖县。
被执行人芝世俊，又名芝世军，男，汉族，生于1978年10月12日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月10日作出的(2015)永靖民初字第1387号民事判决书，于2016年1月12日立案受理并向被执行人芝世俊发出执行通知书，现已冻结了被执行人在银行的帐户，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年七月十一日
书记员 ：孔维智
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00193号
上诉人（原审原告）：蒋将，男，1979年5月27日出生，汉族。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被上诉人（原审被告）：刘承义，男，1940年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强。执业证号：31203011100171。
上诉人蒋将与被上诉人刘承义土地租赁合同纠纷一案，上诉人蒋将因不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王文辉，被上诉人刘承义及委托代理人李万强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称：被告因违反租赁协议，阻碍其生产经营，造成其损失270000元，但原告所提交证据不足以证明其主张，属举证不能，因此应由原告承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋将的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告蒋将负担。
一审宣判后，蒋将不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋将上诉称：2007年5月8日双方签订的租赁协议合法有效，应受到法律的保护。被上诉人在租赁协议没有到期时，拔掉蒋将所租房屋，将蒋将工人赶走，扣留、破坏设备。被租赁房屋现状与双方签订租赁协议时亳州市质量技术监督局备案验收的酒厂厂房状况明显不符。刘承义的行为显然影响了上诉人对租赁物的使用，并且违反了合同法的规定。影响租赁物的使用，就必然造成企业经营受损。刘承义是唯一责任人，必然要进行赔偿。刘承义的行为造成蒋将与客户朱某客户签订的订货合同无法履行，造成的损失应当有刘承义赔偿。综上，一审法院驳上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
刘承义辩称，一审判决对基本事实认定清楚，适用法律正确。目前，上诉人仍然欠被上诉人的租金。被上诉人没有拔掉蒋将所租的房屋，没有将工人赶走。至于被答辩人蒋将与朱某签订订货合同是真是假都与答辩人无关。
上诉人所举的证据除同一审外，二审中提供如下证据
1、照片10张，证明承租时房屋状况与现在相比发生变化。被上诉人未经同意把房屋拔掉。
2、证人朱某的证人证言。证明其与蒋将签订购货合同，蒋将收了其8万元定金，后由于蒋将没有按时供货，蒋将赔偿8万元损失。
3、证人杨某的证人证言。证明2007年拍的照片是其拍摄的。
4、证人蒋某的证人证言。证明刘承义的行为给上诉人造成了损失。
被上诉人对一审中上诉人提供的证据的质证意见同一审，对二审中的证据的质证意见为：针对证据1，不具有合法性，不知什么时候拍摄的，也不能证明拍摄的是不是本案争议的房屋。
对证据2，三性均有异议，朱某一审时没有出庭，二审出庭作证不符合新证据的条件。且朱某是蒋将放弃租赁后发生的业务，与本案无关。
针对证据3、4，不是新证据，不能作为证据使用。
被上诉人的证据同一审，上诉人的人质证意见同一审。
针对二审中上诉人提供的证据认证如下：针对照片十张，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。针对朱某的证言，由于其一审没有出庭作证，二审出庭不符合新证据的条件，本院依法不予采纳。针对杨某、蒋某的证人证言，由于其二人与上诉人蒋将系亲属关系，与本案具有法律上的利害关系，本院依法不予采纳。
本院经审理查明事实同一审一致，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：上诉人所蒋将主张被上诉人刘承义赔偿其损失是否有事实依据，应不应当予以支持？
上诉人蒋将主张于2012年11月12日与朱某签订供货合同，由于被上诉人的行为导致其不能履行合同，给其造成巨大经济损失，但是从本院查明的事实看，上诉人与被上诉人曾在亳州市谯城区法院的主持下达成调解协议，由于上诉人没有按照调解协议履行，被上诉人申请强制执行，在执行过程中，上诉人于2012年8月将该租赁酒厂的大门钥匙交付给亳州市谯城区法院的执行工作人员，亳州市谯城区法院执行工作人员将该钥匙交付给被上诉人刘承义。庭审时上诉人的父亲称其将钥匙交给法院工作人员是想让被上诉人刘承义“帮忙照看一下没有拉完的东西，还想让刘承义晒个粮食”。故，上诉人于2012年8月已将该酒厂交于被上诉人刘承义管理的行为，是谯城区法院执行的结果，而上诉人于2012年11月12日才与朱某订立供货合同，此时，该酒厂已由刘承义管理，蒋将与朱某订立的供货合同如何履行与刘承义无关，蒋将称因刘承义的原因导致合同不能履行，是将不能履行合同的责任归责于刘承义，这一归责没有事实和法律依据。对于其诉讼请求要求刘承义赔偿其损失，本院依法不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依法应于维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人蒋将负担。
本判决为终审判决
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵昱昱
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初55号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月14日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2017年3月15日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年12月13日20时30分许，被告人于某醉酒后驾驶豫Ｌ-×××××号长城牌小型普通客车，行驶至源汇区民族幼儿园时，和后方驶来的车辆驾驶人员发生言语争执。对方发现于某酒后驾驶机动车时，即拨打报警电话。民警赶到现场后后，将于某带至公安机关接受调查。经检测，被告人于某血液中乙醇含量为196/100ML，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人于某在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人于某依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年四月十九日
书记员 陈英歌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2494号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告王少雄，男，汉族，生于1968年6月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告周再姣，女，汉族，生于1969年8月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告魏翩，男，汉族，生于1990年5月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告水娜，女，汉族，生于1987年4月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告廖小华，男，汉族，生于1979年10月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告张崇娟，女，汉族，生于1987年6月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告王少雄、周再姣、魏翩、水娜、廖小华、张崇娟金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾萌萌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3946号
申请执行人安吉县人力资源和社会保障局
被执行人王桂珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523行审134号，依法向被执行人王桂珍发出执行通知书，责令被执行人王桂珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂珍(证件号码:)在省农信社的10×××98的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3946号
本院在执行申请执行人安吉县人力资源和社会保障局与被执行人王桂珍社会保障行政处罚一案中，经查，被执行人王桂珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王桂珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5234号
原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部，住所地赤峰市红山区。
经营者陈春妹，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李国新，男，住赤峰市松山区其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部与被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部的经营者陈春妹及其委托代理人赵红霞到庭参加诉讼。被告李国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部诉称，2011年，被告分六次在原告处购买电气设备等，累计欠货款9648.20元。虽经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款。故请求判令被告立即给付货款人民币9648.20元，并承担本案全部诉讼费。
被告李国新未作答辩。
原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1枚，证明原告主体身份。
2、营业执照复印件1份，证明原告主体身份。
3、欠据原件3枚、销货清单原件3枚、收据1枚，证明被告李国新共计欠原告电料款9648.20元的事实。
4、电话录音整理资料及光盘一张，证明被告欠款的事实，及欠款的数额。
5、结婚证复印件1份，证明陈春妹与朱建东系夫妻关系。
被告李国新未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原有业务往来。2011年6月至11
月，被告本人或其工作人员在原告处购买货物欠款9394.20元，同时由被告或其工作人员为原告出具欠据二枚和销货清单三枚。此款经原告索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即给付货款9648.20元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告在原告处购买货物欠款属实，有被告或其工作人员为原告出具的欠据和销货清单以及原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部的经营者陈春妹丈夫朱建东与被告的电话录音在卷佐证，足以认定。但原告提供的2011年6月10日的收据中加盖了天津市方圆电缆厂赤峰销售处发票专用章和2011年11月11日的欠据中加盖了赤峰市红山区振宏五金机电经销部，上述收据和欠据均有瑕疵，对此，本院不予采信。故对原告要求被告偿还货物欠款9394.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国新于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区振宏五金机电经销部欠款9394.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李国新负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月四日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5234号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告魏泽志。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告魏泽志物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏欣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第305号
原告上海长峰酒店管理有限公司龙之梦大酒店。
定代表人童玉倩，该公司董事长。
委托代理人张佳燕。
委托代理人陈琰。
被告莱诺文化传播（上海）有限公司。
法定代表人陶莉娜。
原告上海长峰酒店管理有限公司龙之梦大酒店诉被告莱诺文化传播（上海）有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达诉状副本的诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳燕、陈炎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长峰酒店管理有限公司龙之梦大酒店诉称，2013年6月25日和7月3日，原、被告双方分别签订了《住房合同》二份，约定，被告于2013年10月28日至10月29日期间借原告处承办活动，由原告向被告提供客房及会务服务；另外原告为被告会务准备人员提供2013年7月1日至7月5日期间的客房服务。合同约定了各类客房及会议室、宴会厅的入住及使用价格。合同签订后，被告于2013年6月13日至7月15日期间，安排人员入住原告酒店，但入住人员的各项费用被告未能及时结算。2013年7月24日，被告向原告出具“情况说明”确认，其在2013年6月13日至2013年7月15日期间，在龙之梦大酒店消费款人民币（以下币种相同）213，836.24元。被告称由于公司帐户出现异常情况，所以未能及时支付相关款项，近日即可恢复正常，承诺于2013年7月26日前支付该款项。但是，被告仅支付了836.22元，余款未能给付。原告经催讨无果，故涉讼。请求判令被告给付原告服务费人民币213，000.02元；被告支付逾期付款利息（以上述款项为本金，从2013年7月15日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、双方签订的住房合同二份，证明原、被告双方之间的服务法律关系，以及合同约定了各种房间的价格。6月25日合同约定的是10月份活动的价格，由于被告未能结付之前的款项，所以该合同没有实际履行；7月3日签订的合同是为了10月份活动参加、组织人员为了活动的安排等入住原告酒店而签订的协议。
2、被告提供付款凭证的邮件和短信和被告提供的关于汇款未能及时到帐的情况说明，证明被告承认所有消费213，836.24元，且愿意支付，也发银行转账凭证的截屏给原告，以示被告的付款事实，但原告从未收到被告的付款，经与被告沟通，被告表示交行网银存在问题，造成转账未成。
3、原告向被告催款的邮件，证明原告主张权利的事实。
4、被告客户在酒店消费的账单及明细，证明所有消费确认存在，以及被告支付过836.22元。
被告莱诺文化传播（上海）有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的旅店服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，故合同有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按约提供了客房及酒店消费等服务，被告对原告提供的服务质量及消费金额没有提出异议，则理应按约及时结算、给付服务费用，被告未能及时结付服务费，亦已构成违约。此后被告出具情况说明承诺付清服务费，但在仅支付极小部分服务费后，大部分余款未予兑付，由此引起纠纷，责任在被告。原告据此要求被告给付服务费，并承担逾期付款利息的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告莱诺文化传播（上海）有限公司应给付原告上海长峰酒店管理有限公司龙之梦大酒店服务费人民币213，000.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告莱诺文化传播（上海）有限公司应支付原告上海长峰酒店管理有限公司龙之梦大酒店逾期付款利息（以人民币213，000.02元为本金，从2013年7月16日起算计算到判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，565.10元，由被告莱诺文化传播（上海）有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 窦 申
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4855号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告范秀英，女，1965年3月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告夏振国，男，1963年10月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告路志申，男，1969年2月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告姚鑫诉被告范秀英、夏振国、路志申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告范秀英、夏振国、路志申经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，三被告于2014年10月20日借了原告2万元，到期还款日为2014年11月20日，到期后三被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金2万元并给付借款之后所产生的利息，诉讼费由三被告承担。
被告范秀英、夏振国、路志申未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，三被告向原告借款2万元，三被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到姚鑫现金人民币20000（贰万元）整，借期一个月，2014年11月20日归还。每个月1400元，为7分，直到全部借款还清为止。”原告自认预先扣除一个月利息1400元，实际给付三被告现金18600元。借款到期后，三被告未偿还。原告主张三被告自2014年11月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告在借款时预先扣除利息1400元，借款本金应当按照实际给付的18600元计算。原告主张三被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告之间约定的利息明显违反法律规定，故三被告应自2014年11月21日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期利息。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告范秀英、夏振国、路志申于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款本金18600元并给付逾期利息（自2014年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，公告费900元，由被告范秀英、夏振国、路志申负担（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月九日
书 记 员 李高朋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第421号
原告林建锋（反诉被告），男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄仁智（反诉原告），男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑飞鹏，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
委托代理人游碧娥，福建重宇合众（莆田）律师事务所实习律师。
本院在审理原告林建锋诉被告黄仁智民间借贷纠纷一案中，被告黄仁智在提交答辩状期间提起反诉。原告林建锋于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，被告黄仁智于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告林建锋（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告黄仁智（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请，均意思表示真实，且均没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告林建锋（反诉被告）撤回起诉；
二、准许被告黄仁智（反诉原告）撤回反诉。
本案本诉受理费人民币三千四百二十元，减半收取人民币一千七百一十元，由原告林建锋负担；本案反诉受理费人民币九百二十八元，减半收取人民币四百六十四元，由被告黄仁智负担。
审判员 周 庆
二〇一四年三月二十日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。