广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第513号
原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部，经营场所：惠州市惠阳区秋长岭湖工业区，经营者：曾某，男，汉族。
诉讼代理人焦建国。
被告刘某某，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县，身份证号码：×××0110。
诉讼代理人杨爱兵。
诉讼代理人陈春江。
原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部诉被告刘某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员钟飞适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部的诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告刘某某的诉讼代理人杨爱兵、陈春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部诉称：2014年5月2日，被告刘某某到原告处上班，根据经营部的相关规定，双方签订了一份《招工登记表》与《入厂须知》，该《招工登记表》与《入厂须知》其实就是一份不规范的劳动合同。该须知约定每月26天工作制，月薪2200元，包含加班费，约定了双方的权利义务法律关系，同时还购买了团体人身意外伤害险。被告在签订该须知后，第二天正式到原告处上班，工作岗位为冲床操作工。在被告工作期间，原告按照约定每月按时向被告支付工资。2015年1月16日，由于被告严重违规操作，导致被告受伤。事故发生后，原告及时对被告进行医疗救治和关心。原告是一个规模很小的生产经营部，因而，对聘用人员没有制作规范的劳动合同书，但没有签订规范的劳动合同书，不能认定原、被告之间没有签订劳动合同。并且，被告也承认原、被告之间签订了不规范的劳动合同，否则，被告就不会向原告递交辞工申请书。为维护原告的合法权益。特诉法院，请求判令原告不予向被告支付2014年8月17日至2015年1月15日、2015年3月1日（半天）未签订书面劳动合同的二倍工资16043元的款项。
原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部为其起诉提交了如下证据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、诊断证明，证明被告身体受伤情况；
4、工伤认定，证明被告受伤属于工伤的认定；
5、伤残鉴定，证明被告工伤劳动能力障碍等级情况；
6、招工登记表、入厂须知，证明原、被告形成劳动关系情况；
7、保险单，证明原告为企业员工购买保险情况；
8、工资收条，证明被告领取月工资情况；
9、辞工申请，证明被告申请辞工情况；
10、劳动仲裁，证明原告提起诉讼的依据情况；
11、送达回执，证明原、被告仲裁送达生效情况。
被告刘某某辩称：一、被答辩人单方作出的《招工登记表》和《入厂须知》，从其格式和内容来看，都不符合书面劳动合同应当构成的要件，被答辩人称《招工登记表》和《入厂须知》是劳动合同，不符合法律规定，被答辩人称《入厂须知》中约定月薪2500元，并无此事实；二、本案在仲裁庭审中，被答辩人回答仲裁庭询问时，明确回答双方未签订劳动合同，该回答在仲裁笔录的第四页第六行有显示，与被答辩人起诉的事实相矛盾。根据相关法律规定，被答辩人自认的事实，应当以自认为准；三、答辩人提交申请书并不必然说明双方签订了不规范的劳动合同，由于双方未签订书面劳动合同，被答辩人应当支付双倍工资给答辩人，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告刘某某未向本院提交相关证据。
经过庭审质证，被告刘某某对原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2，三性均无异议；证据3、4、5，与本案无关；对证据6，真实性无异议，对其证明内容有异议，《招工登记表》是用人单位登记员工基本情况的书面表格，《入厂须知》是用人单位单方告知员工的一些注意事项，该两项都不具备劳动合同的构成要件；证据7，与本案无关；对证据8，真实性无异议，但仅能证明被告其中三个月的工资，不能证明被告离职前领取工资的情况；对证据9，真实性无异议，证明双方的劳动关系自2015年5月4日解除；证据10，对双倍工资起算的时间有异议，结合证据9，双倍工资应计算至2015年5月4日；对证据11，三性均无异议。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2，被告没有异议，予以采信；证据3、4、5，显示的是被告受伤从而进行工伤认定、伤残鉴定的情况，与本案未签订书面劳动合同争议没有关联，不予采信；证据6，被告对真实性没有异议，对证据6真实性予以采信；证据7，该证据显示的是原告购买团体人身意外保险的情况，与本案未签书面劳动合同争议无关联，不予采信；证据8、9，被告对真实性无异议，对证据真实性予以采信；证据10、11，是劳动人事争议调解仲裁委员会所作的裁决及裁决送达情况，予以采信。
本院审理查明，被告于2014年5月3日进入原告处工作，担任冲床操作人员。原告发放给被告的2014年10月份26天的工资为2245元，11月份24.5天的工资为2109元，12月份22.5天的工资为1940元。被告入厂时填写了《招工登记表》，原告发给了被告《入厂须知》。2015年1月16日，被告在工作中受伤后去进行治疗。2015年3月1日，被告到要原告处上班半天后，未再继续上班。原被告确认于2015年3月1日解除双方劳动关系。
2015年8月16日，刘某某提起劳动仲裁，请求惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部支付刘某某2014年6月3日至2015年5月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资35200元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出惠阳劳人仲案字（2015）1115号《仲裁裁决书》（非终局），裁决：惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部在裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付刘某某2014年8月17日至2015年1月15日、2015年3月1日（半天）未签订书面劳动合同的二倍工资16043元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。被告虽然填写了《招工登记表》，原告也发放了《入厂须知》给被告，但《招工登记表》和《入厂须知》是原告的工作制度和被告本人的有关情况记录，没有显示原被告双方就劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等有关劳动关系主要内容进行协商并达成了合意，不能认定《招工登记表》和《入厂须知》是双方签订的书面劳动合同。因此，原告诉称原告与被告签订了不规范的书面劳动合同，理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2014年5月3日入职原告处，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告本应从2014年6月3日起向被告支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2015年8月16日提起仲裁申请，为此，被告要求原告支付2014年6月3日至2014年8月16日的二倍工资，已超过一年的申请仲裁的时效期间，不应得到支持。2015年3月1日，原被告已解除了双方的劳动关系，为此，被告要求原告支付2015年3月2日至2015年5月3日的二倍工资，没有事实依据，也不应得到支持。被告要求原告支付2014年8月17日至2015年3月1日的二倍工资，有事实和法律依据，应得到支持。原告发放给被告2014年10月工资为26天2245元，11月工资为24.5天2019元，12月工资为22.5天1940元，依此计算原告的月平均工资为（2245元＋2019元＋1940元）÷3个月=2068元／月。为此，原告应支付2014年8月17日至2015年3月1日期间共7个月零15日未签订书面劳动合同的工资15511元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部的诉讼请求；
二、原告惠州市惠阳区秋长昶荣五金经营部在本判决发生法律效力之日起五日内，支付2014年8月17日至2015年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15511元给被告刘某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟 飞
二〇一五年十二月八日
书记员 邓丽君