湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00023号原告：交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区创业路16号。负责人：张俊，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。被告：河南三丰汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北环路中段。法定代表人：田丰，该公司经理。委托代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。被告：田丰。被告：田济铭。被告：张杏丽。原告交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称交行经开支行）诉被告河南三丰汽车贸易有限公司（以下简称三丰公司）、田丰、田济铭、张杏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，向被告三丰公司、田丰、田济铭、张杏丽送达了开庭传票及相关法律文书。2014年2月26日田济铭、张杏丽分别向本院申请笔迹及指纹司法鉴定，后因未交纳鉴定费用未果，该鉴定期间已扣除审限，并依法向各方当事人进行了释明。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告交行经开支行委托代理人熊瑛、张晓苗到庭参加诉讼。被告三丰公司、田丰、田济铭、张杏丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行经开支行诉称：2011年12月13日，交行经开支行与三丰公司签订编号为c101n1262《开立银行承兑汇票额度合同》，约定：交行经开支行为三丰公司开立循环额度为1600万元的银行承兑汇票，期间从2011年11月23日至2013年11月23日，其手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，三丰公司按汇票票面金额的30%提供保证金是交行经开支行开立承兑汇票的前提条件之一。交行经开支行应在汇票到期日凭票无条件支付票款；三丰公司在任何情况下，应于汇票到期日前将票款足额交存交行经开支行；分别是交行经开支行和三丰公司的重要义务。若三丰公司违约，其授权交行经开支行直接扣划保证金及三丰公司在本行处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交行经开支行垫付票款。且自交行经开支行垫付票款之日起，三丰公司应立即向交行经开支行偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息。上述合同签订后，在三丰公司按合同交存相应保证金后，交行经开支行应其申请于2012年10月23日、2013年3月28日分别开立票面金额为540万元、80万元的银行承兑汇票。2011年12月13日，交行经开支行与田丰、田济铭、张杏丽分别签订编号为保c101n1262-1、保c101n1262-2、保c101n1262-3的《最高额保证合同》三份，约定：田丰、田济铭、张杏丽分别为三丰公司与交行经开支行签订编号为c101n1262《开立银行承兑汇票额度合同》项下的债权提供最高债权额1600万元的连带责任保证。承兑汇票到期日分别2013年4月23日、9月25日。到期后三丰公司未按约定将承兑汇票票款足额交存给交行经开支行，致使交行经开支行垫付承兑汇票票款本金4337269元。交行经开支行向三丰公司进行了多次催收，田丰、田济铭、张杏丽也未履行连带保证责任。特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告三丰公司立即偿还原告交行经开支行垫付票款本金（敞口）4337269元及利息349148.2元，共计4686417元（利息暂计算至2014年10月20日，以后利息、罚息以上述本金为基数，按照合同约定标准计算至全部垫款清偿之日止）；2、被告田丰、田济铭、张杏丽对上述垫款本息承担连带还款责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。被告三丰公司书面辩称：1、原告起诉我公司的欠款属实，愿意进行偿还；2、我公司未偿还贷款是因与东风公司之间存在经济纠纷，故未能及时偿还银行借款；3、原告所提供的证据不能证明其对开出的承兑汇票已经贴现；4、我公司愿意以已有的价值300余万元的车辆抵偿给原告，但其不予接受。被告田济铭、张杏丽书面辩称：1、2011年12月13日，三丰公司向原告签订《开立银行承兑汇票额度合同》，我们并不知晓，签订合同时所使用的公司股东会决议也未经本人同意，其决议签名并非本人签署；2、2011年12月13日，交行经开支行与田济铭、张杏丽分别签订的编号为保c101n1262-2、保c101n1262-3的《最高额保证合同》非本人签订，也未经本人授权其他人代为签订，故该合同对本人不具有约束力；3、上述最高额保证合同签订时本人不在场且无委托、授权的情况下，原告未就签订合同一事与本人进行核实，故原告在履行审核义务时存在严重过失行为。综上，请求依法驳回原告对本人的起诉。被告田丰未提交答辩意见。原告交行经开支行为证明其诉讼主张向本院提交了《开立银行承兑汇票额度合同》一份、编号为保c101n1262-1、保c101n1262-2、保c101n1262-3的《最高额保证合同》三份、三丰公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、田丰、田济铭、张杏丽的身份证明、婚姻状态证明、《开立银行承兑汇票额度使用申请书》两份（编号分别为c101n11262-10、c101n11262-17）、《保证金收款通知书》两份、银行承兑汇票开立明细两份、银行承兑汇票到期扣款明细六份等证据佐证。被告三丰公司、田丰、田济铭、张杏丽未提交证据。本院对原告交行经开支行提交的证据的原件进行了审核，对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年12月13日，三丰公司向交行经开支行出具的《股东会决议》载明：我公司全体股东表决一致同意，决定在贵行办理银行承兑汇票授信业务，金额为人民币1600万元，期限为两年。分别有三丰公司全体股东田丰、田济铭、张杏丽签字。2011年12月13日，交行经开支行与三丰公司签订编号为c101n1262《开立银行承兑汇票额度合同》，约定：交行经开支行为三丰公司开立循环额度为1600万元的银行承兑汇票，授信期限从2011年11月23日至2013年11月23日，其手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，三丰公司按汇票票面金额的30%提供保证金是交行经开支行开立承兑汇票的前提条件之一。还约定：交行经开支行应在汇票到期日凭票无条件支付票款；三丰公司在任何情况下，应于汇票到期日前将票款足额交存交行经开支行。若三丰公司违约，其授权交行经开支行直接扣划保证金及三丰公司在交行经开支行处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交行经开支行垫付票款。且自交行经开支行垫付票款之日起，三丰公司应立即向交行经开支行偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息。2011年12月13日，交行经开支行与田丰、田济铭、张杏丽分别签订编号为保c101n1262-1、保c101n1262-2、保c101n1262-3的《最高额保证合同》三份，约定：田丰、田济铭、张杏丽分别为三丰公司与交行经开支行签订编号为c101n1262《开立银行承兑汇票额度合同》项下的债权提供最高债权额1600万元的连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实际债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。上述合同签订后，三丰公司按合同约定分别交存相应保证金162万元、24万元后，交行经开支行应三丰公司申请于2012年10月23日、2013年3月28日分别开立票面金额为540万元、80万元的银行承兑汇票。2013年4月23日、9月25日。到期后三丰公司未按约定将承兑汇票票款足额交存给交行经开支行。审理中，交行经开支行向本院提交了2014年4月23日、5月7日、9月24日、9月25日的扣划凭证，交行经开支行在三丰公司的保证金账户421869304708110018558内的扣款明细分别是：162万元、1829元、519元、169元、214元、24万元。交行经开支行实际为三丰公司的垫付承兑汇票票款本金为4337269元。为此，交行经开支行向本院提起了本案诉讼。本院认为：原告交行经开支行与被告三丰公司、田丰、田济铭、张杏丽分别签订的《开立银行承兑汇票额度合同》、《开立银行承兑汇票额度使用申请书》、《最高额保证合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人之间真实意思表示，均为有效协议。交行经开支行依约定履行了合同义务。三丰公司在汇票到期后，未按约履行全部垫付票款本金4337269元的还款义务，三丰公司应承担相应的违约责任。本案中被告田济铭、张杏丽认为《最高额保证合同》不是本人签署，但未提交证据证实，亦未按照法律程序申请鉴定，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告田丰、田济铭、张杏丽未按约履行相应的保证责任，亦系违约行为，应对三丰公司的前述债务本息在最高额1600万元范围内向交行经开支行承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南三丰汽车贸易有限公司偿还原告交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付票款本金4337269元；二、被告河南三丰汽车贸易有限公司支付原告交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付款逾期罚息349148.2元，并按合同约定的逾期罚息日万分之五的标准，以本金4337269元为基数，自2014年10月21日起至全部清偿之日止，向原告交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付逾期罚息；以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告田丰、田济铭、张杏丽分别对被告河南三丰汽车贸易有限公司的上述债务在最高额1600万元内向原告交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行承担连带清偿责任。被告田丰、田济铭、张杏丽承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告河南三丰汽车贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44291元，由被告被告河南三丰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文审判员彭良旗人民陪审员杨玉珍二〇一四年十一月三日书记员王日升