wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申433号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁华锋，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市崇明县三星镇协进村***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区教育局，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。法定代表人：姚期，上海市长宁区教育局局长。委托代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人：马占兵，上海市新华律师事务所律师。再审申请人丁华锋因与被申请人上海市长宁区教育局(以下简称长宁区教育局)教师申诉处理一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁华锋申请再审称：丁华锋申诉的内容是中小学需要重点主动公开的信息，原审将申诉内容认定为人事管理信息是错误的；其申诉的内容事关个人按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇权利以及知情、参与、监督等权利，长宁区教育局应当依法履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，原审裁定驳回其起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。长宁区教育局提交意见称：丁华锋申诉的内容涉及丁华锋与上海市西郊学校之间的相关人事管理信息，不直接涉及人身权、财产权内容，故不属于行政诉讼受案范围事项，请求法院驳回丁华锋的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，丁华锋请求法院判令长宁教育局针对教师申诉作出处理决定，涉及丁华锋与上海市西郊学校之间的相关人事管理信息，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回丁华锋的起诉并无不当。综上，丁华锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁华锋的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终166号
上诉人（原审原告）：任平。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人任平因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任平认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任平的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告任平的起诉。案件受理费50元，退还原告任平。
上诉人任平上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。
综上，上诉人任平的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任平的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终166号上诉人（原审原告）：任平。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人任平因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任平认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任平的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告任平的起诉。案件受理费50元，退还原告任平。上诉人任平上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。综上，上诉人任平的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任平的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初433号
原告汤泽民。
委托代理人周新玉，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告薛志红。
被告吴荣良。
被告张晶磊。
被告吴冰。
本院在审理原告汤泽民诉被告薛志红、吴荣良、张晶磊、吴冰民间借贷纠纷一案中，原告汤泽民于2016年8月3日向本院提出撤回对被告薛志红、吴荣良、张晶磊、吴冰的起诉。
本院认为，原告汤泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤泽民撤回对被告薛志红、吴荣良、张晶磊、吴冰的起诉。
案件受理费减半收取6129元，保全费5000元，两项共计11129元，由原告汤泽民负担。
审判员 徐洁
二〇一六年八月三日
书记员 章蕾
辽宁省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽民再309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗高载能园区三区（天皮山村）。
法定代表人：吕世才，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连富力进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室10-5号。
法定代表人:李洪卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
再审申请人察右前旗蒙誉铁合金有限责任公司（以下简称蒙誉公司）因与被申请人大连富力进出口贸易有限公司（以下简称富力公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1849号民事判决，向本院申请再审。2018年6月4日，本院作出（2017）辽民申3233号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
蒙誉公司再审请求，撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审，驳回富力公司的诉讼请求；判令一、二审诉讼费、保全费由富力公司承担。（一）蒙誉公司取得新的证据足以证明蒙誉公司已经按照合同约定，将货物足额交付富力公司指定地点，无需返还货款。（二）富力公司计算的交货数量、镍含量及货物价值没有事实与法律依据，原审法院判决错误。（三）原审法院审理程序错误，未进行合议审理。
富力公司辩称，（一）蒙誉公司不遵守诚信原则。（二）原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
一审法院认定事实：富力公司、蒙誉公司分别于2013年6月3日和2013年7月29日在辽宁省营口市鲅鱼圈区签订两份镍铁购销合同。2013年6月3日的合同主要约定：富力公司从蒙誉公司处以单价920/1%Ni的价格购进镍铁1000吨，蒙誉公司于2013年6月15日前运至乍浦港仓库，总价款为含税价920万元，验收标准为，以需方厂家验收的重量及质量为结算依据（双方共同取样），如有异议需在收到通知后2日内书面告知需方，申请第三方仲裁，否则视为供方同意需方检验结果。交货地点为湖州仓库，运费由蒙誉公司承担，若未能按期交货，每延迟一天，蒙誉公司应向需方支付未交货数量金额1.5‰的违约金。付款方式为：合同签订后付500万元，货物装车后收到90%的正本增值税发票，富力公司付至总货款的90%，余款待检验结果出来后凭增值税发票正本十日内结算。如发生争议，由签订地人民法院裁决。2013年7月29日的合同主要约定：富力公司从蒙誉公司处以单价930元/1%Ni的价格购进镍铁1000吨，蒙誉公司于2013年8月20日前运至湖州仓库，总价款为含税价930万元，验收标准为，以需方厂家验收的重量及质量为结算依据（双方共同取样），如有异议需在收到通知后2日内书面告知需方，申请第三方仲裁。否则视为供方同意需方检验结果，重量要扣除实际包装物（包装袋、铁丝、隔网、杂质等）重量，并以此鉴定结果为最终结算的依据。交货地点为湖州仓库，运费由蒙誉公司承担，若未能按期交货，每延迟一天，蒙誉公司应向需方支付未交货数量金额1.5‰的违约金。付款方式为：合同签订后付700万元，货物装车后富力公司收到90%的正本增值税发票，富力公司付至总货款的90%，余款待验收结果出来后凭增值税发票正本十日内结算。如发生争议，由签订地人民法院裁决。同时，合同对化学元素超标处罚进行了约定。富力公司共计支付给蒙誉公司货款2105万元。时间分别为2013年6月4日支付700万元；2013年6月24日支付200万元；2013年7月26日支付700万元；2013年7月30日支付200万元；2013年8月1日支付100万元；2013年8月16日支付300万元；2013年8月16日支付500万元；上述金额总计为2700万元，后蒙誉公司给富力公司退回货款595万元，富力公司共支付给蒙誉公司货款2105万元。2015年4月4日，富力公司与蒙誉公司进行对账（由蒙誉公司委托代理人李振江到富力公司处）、富力公司向蒙誉公司方提供镍铁结算单显示：蒙誉公司共计给富力公司供货2123.346吨，结算金额为20565935.1元。蒙誉公司未在该镍铁结算单供应商处签字确认，亦未提出书面异议，诉讼中蒙誉公司称企业现已停产。经富力公司申请，一审法院于2015年10月19日作出（2015）鲅民二初字第01200号民事裁定书，查封蒙誉公司的484064.84元财产（具体以协助执行通知书为准）。一审法院判决：一、解除富力公司与蒙誉公司于2013年6月3日及2013年7月29日签订的两份镍铁购销合同。二、蒙誉公司于本判决生效后10日内返还富力公司货款484064.84元。三、蒙誉公司于本判决生效后10日内给付富力公司违约金，违约金自2015年4月5日起至给付之日止，以484064.84元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回富力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8561元（已交4281元，缓交4280元），保全费2940元，均由蒙誉公司负担。蒙誉公司不服，提出上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8561元，由蒙誉公司负担。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
一、蒙誉公司2018年4月20日前给付富力公司人民币贰拾万元。一审案件受理费8561元、保全费2940元，由富力公司承担。二审案件受理费8561元由蒙誉公司承担。
二、富力公司收到蒙誉公司全部款项后三日内，向营口市鲅鱼圈区人民法院递交解封申请和撤回执行申请，解除对蒙誉公司土地、设备、银行账户等财产的查封或者冻结，发生的执行费由富力公司承担。
三、若蒙誉公司到期未按照本协议约定履行，则蒙誉公司应按照营口市中级人民法院做出（2017）辽08民终1849号民事判决书履行。
四、双方再无其它经济纠纷，任何一方不得再以任何方式向对方主张权利。
五、本协议一式叁份，双方及法院各执一份。
六、申请法院根据调解协议内容制作调解书。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩 笑
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72行保2号
请求人：武汉市铁源物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞区628号B座14楼8号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托代理人：华卫国，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：华文博，湖北元申律师事务所律师。
被请求人：连云港市大力水下工程有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇向阳大街XXX号。
被请求人：武汉市华茂运贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区上海路XXX号声直大厦A-2202室。
请求人武汉市铁源物资有限公司于2016年7月5日向本院申请海事强制令，申请强制被请求人连云港市大力水下工程有限公司、被请求人武汉市华茂运贸有限责任公司向其交付“华春19”轮沉没后打捞出水的全部钢板残货。此后，请求人以各方已就钢板残货处置达成调解协议为由，向本院申请撤回海事强制令申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。请求人撤回海事强制令申请的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许请求人武汉市铁源物资有限公司撤回对被请求人连云港市大力水下工程有限公司、被请求人武汉市华茂运贸有限责任公司的海事强制令申请。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 杨玉泉
二〇一六年八月三日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更57号
罪犯曹开文，男，1984年2月17日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地云南省昭通市镇雄县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）乌中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人曹开文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；本案扣押毒品海洛因672.8克依法没收，黑色直板NOKIA手机一部、红色直板NOKIA手机一部依法移送用于被告人的财产刑执行。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹开文服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯曹开文于2016年4月25日、2016年12月26日、2017年5月22日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，曹开文在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曹开文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 复 兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。
法定代表人：陈楷，董事长。
委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯连，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵磊，男，1981年3月7日出生，汉族，国视通讯（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵景善，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住河北省固安县。
再审申请人北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）因与被申请人侯连、赵磊、赵景善确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丽泽金都公司申请再审称，申请人与赵景善签订宅基地房屋搬迁补偿安置协议书的行为合法合理，申请人与被申请人赵景善并不存在恶意串通的情形，且被申请人享有的拆迁利益并未受到任何实质损害。无权处分行为并不及于合同效力。北京市高级人民法院（2017）京民再44号民事判决已确认搬迁补偿安置协议书的有效性，一、二审判决与生效判决不符。一、二审法院认定搬迁补偿协议书无效，不利于维护区域稳定及推进市重点工程建设。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，确认申请人与赵景善签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》有效，被申请人承担本案一、二审及再审阶段的全部诉讼费。
本院经审查认为,恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益的合同无效。本案中，2010年10月，侯连与赵景善协议离婚。后法院民事调解书确认位于丰台区菜户营西街19号院北房三间，南房东数第二间、西房南数第二间、东房一间，其中北房西数第一间、第二间、西房南数第二间归侯连所有，其余房屋归赵景善所有。丽泽金都公司在拆迁时，应当知晓侯连、赵景善已经离婚,并对是否分户进行调查，在此情况下，仍与赵景善签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，并非善意，且协议双方均应当明知该协议会对侯连产生损害后果。因此，上述协议符合合同法规定“恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益”的无效情形。丽泽金都公司提出北京市高级人民法院（2017）京民再44号民事判决从侧面确认了补偿协议的有效性问题，该裁判文书仅就丽泽金都公司与赵景善是否存在合同关系进行了判断，未涉及合同效力问题。综上，丽泽金都公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京丽泽金都开发建设有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。法定代表人：陈楷，董事长。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯连，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵磊，男，1981年3月7日出生，汉族，国视通讯（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵景善，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住河北省固安县。再审申请人北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）因与被申请人侯连、赵磊、赵景善确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽泽金都公司申请再审称，申请人与赵景善签订宅基地房屋搬迁补偿安置协议书的行为合法合理，申请人与被申请人赵景善并不存在恶意串通的情形，且被申请人享有的拆迁利益并未受到任何实质损害。无权处分行为并不及于合同效力。北京市高级人民法院（2017）京民再44号民事判决已确认搬迁补偿安置协议书的有效性，一、二审判决与生效判决不符。一、二审法院认定搬迁补偿协议书无效，不利于维护区域稳定及推进市重点工程建设。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，确认申请人与赵景善签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》有效，被申请人承担本案一、二审及再审阶段的全部诉讼费。本院经审查认为,恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益的合同无效。本案中，2010年10月，侯连与赵景善协议离婚。后法院民事调解书确认位于丰台区菜户营西街19号院北房三间，南房东数第二间、西房南数第二间、东房一间，其中北房西数第一间、第二间、西房南数第二间归侯连所有，其余房屋归赵景善所有。丽泽金都公司在拆迁时，应当知晓侯连、赵景善已经离婚,并对是否分户进行调查，在此情况下，仍与赵景善签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，并非善意，且协议双方均应当明知该协议会对侯连产生损害后果。因此，上述协议符合合同法规定“恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益”的无效情形。丽泽金都公司提出北京市高级人民法院（2017）京民再44号民事判决从侧面确认了补偿协议的有效性问题，该裁判文书仅就丽泽金都公司与赵景善是否存在合同关系进行了判断，未涉及合同效力问题。综上，丽泽金都公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京丽泽金都开发建设有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建卫，男，汉族，1972年4月9日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军湖北省老河口市人民武装部。住所地：湖北省老河口市中山路特*号。
主要负责人：李冠宇，该人民武装部政委。
再审申请人朱建卫因与被申请人中国人民解放军湖北省老河口市人民武装部（以下简称人武部）劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建卫申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，人民法院应当再审。事实和理由：一、二审适用法律错误。朱建卫因一审法院裁定驳回起诉后，上诉二审法院，并收集了几份足以证明自己主张成立的新的证据，二审未开庭审理就直接下裁定驳回上诉，维持原裁定。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项裁定驳回朱建卫上诉错误。二审没有开庭审理而是直接裁定驳回，致使朱建卫无法提交新的证据，适用法律错误。二、二审实体处理错误。一、二审共同认为，“根据文件精神，中国人民解放军三四二六〇部队老河口物资站的主管单位原湖北省老河口市人民武装部由地方收归军队建制，该物资站停止了经营活动，营业执照被吊销，属于非企业自主改制。因中共襄樊市委下发的襄发（1996）6号文件《中共襄樊市委襄樊市人民政府襄樊军分区关于贯彻中发（1995）12号和鄂发（1996）5号文件的意见》明确要求，人武部以劳养武企业的正式职工，由地方政府在企业单位安排适当的工作。朱建卫系该单位合同制职工，其安置和生活保障问题应由地方政府解决，不属于人民法院普通民事案件的受案范围。”再审申请人认为二审法院在处理中没有遵循《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》及老河口市人民政府与人民武装部在《关于市人武部收归军队建制移交有关问题的处理意见》第五条提出“市人武部所办的综合服务公司和34260部队老河口物资站两个企业，由人武部负责清理债权债务后再研究解决”的协议处理，实体处理不当。另外，再审申请人在一审已经举证证明自己与被申请人的劳动关系，举证证明物资站系被申请人开办，根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》，开办单位注册资金不实，应承担民事责任。综上，请求再审查清事实，作出客观公正裁决。
本院经审查认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院一直以来都是持不予受理的态度。关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应受理的问题，早在1996年，最高人民法院就作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理的态度。2003年，最高人民法院出台《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（现行有效），其第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼时，人民法院不予受理。”表明了对于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，因而提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案即属于这种情况，一、二审法院裁定驳回起诉是正确的。
关于再审申请人认为二审法院没有依据《关于市人武部收归军改建制移交有关问题的处理意见》处理不当以及关于人武部注册资金不实的问题。此均为案件实体处理问题，在本案程序审查中不予理涉，故再审申请人的该项理由不能成立。
关于二审法院未开庭审理是否违反法定程序的问题。本案系迳行驳回起诉的案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，可以不开庭审理，二审法院书面审理本案符合法律规定，故再审申请人的该项理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建卫的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 郭登友
审 判 员 梅启勇
二〇一八年九月十日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建卫，男，汉族，1972年4月9日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军湖北省老河口市人民武装部。住所地：湖北省老河口市中山路特*号。主要负责人：李冠宇，该人民武装部政委。再审申请人朱建卫因与被申请人中国人民解放军湖北省老河口市人民武装部（以下简称人武部）劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建卫申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，人民法院应当再审。事实和理由：一、二审适用法律错误。朱建卫因一审法院裁定驳回起诉后，上诉二审法院，并收集了几份足以证明自己主张成立的新的证据，二审未开庭审理就直接下裁定驳回上诉，维持原裁定。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项裁定驳回朱建卫上诉错误。二审没有开庭审理而是直接裁定驳回，致使朱建卫无法提交新的证据，适用法律错误。二、二审实体处理错误。一、二审共同认为，“根据文件精神，中国人民解放军三四二六〇部队老河口物资站的主管单位原湖北省老河口市人民武装部由地方收归军队建制，该物资站停止了经营活动，营业执照被吊销，属于非企业自主改制。因中共襄樊市委下发的襄发（1996）6号文件《中共襄樊市委襄樊市人民政府襄樊军分区关于贯彻中发（1995）12号和鄂发（1996）5号文件的意见》明确要求，人武部以劳养武企业的正式职工，由地方政府在企业单位安排适当的工作。朱建卫系该单位合同制职工，其安置和生活保障问题应由地方政府解决，不属于人民法院普通民事案件的受案范围。”再审申请人认为二审法院在处理中没有遵循《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》及老河口市人民政府与人民武装部在《关于市人武部收归军队建制移交有关问题的处理意见》第五条提出“市人武部所办的综合服务公司和34260部队老河口物资站两个企业，由人武部负责清理债权债务后再研究解决”的协议处理，实体处理不当。另外，再审申请人在一审已经举证证明自己与被申请人的劳动关系，举证证明物资站系被申请人开办，根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》，开办单位注册资金不实，应承担民事责任。综上，请求再审查清事实，作出客观公正裁决。本院经审查认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院一直以来都是持不予受理的态度。关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应受理的问题，早在1996年，最高人民法院就作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理的态度。2003年，最高人民法院出台《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（现行有效），其第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼时，人民法院不予受理。”表明了对于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，因而提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案即属于这种情况，一、二审法院裁定驳回起诉是正确的。关于再审申请人认为二审法院没有依据《关于市人武部收归军改建制移交有关问题的处理意见》处理不当以及关于人武部注册资金不实的问题。此均为案件实体处理问题，在本案程序审查中不予理涉，故再审申请人的该项理由不能成立。关于二审法院未开庭审理是否违反法定程序的问题。本案系迳行驳回起诉的案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，可以不开庭审理，二审法院书面审理本案符合法律规定，故再审申请人的该项理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建卫的再审申请。审 判 长 杨文雄审 判 员 郭登友审 判 员 梅启勇二〇一八年九月十日法官助理 万冬冬书 记 员 杨基勤
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终519号
上诉人（一审原告）王立士，男，汉族，1954年12月25日出生，住址大连市甘井子区。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府省长。
王立士因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）用地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，2018年4月25日王立士到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，辽宁省政府于2003年12月29日做出辽政地字[2002]188号土地批件，同意将甘井子区大连湾镇李家村宅基地9.0007公顷、工矿用地0.2600公顷、合计9.2607公顷集体土地征为国有，作为大连市实施市级土地利用总体规划建设用地。王立士认为其宅基地在该批复范围内。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”[2005]行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，王立士诉请撤销的辽政地字（2002）188号土地批件系辽宁省政府作出的土地征收决定，属于行政机关的最终裁决，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王立士的起诉。案件受理费50元退还王立士。
上诉人王立士上诉称，一审裁定适用法律错误，本案涉及的188号土地批件不是行政法规、规章，也不是具有普遍约束力的决定、命令，更不是国家区划调整征收决定行为。根据行政诉讼法第四十六条第二款和第四十四条的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，也没有超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人辽宁省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，王立士等五人针对辽政地字（2002）188号用地批复向辽宁省政府申请行政复议，辽宁省政府于2014年10月28日作出辽政行复驳字（2014）185号驳回行政复议申请决定，以王立士的申请超过法定复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。王立士等五人对该驳回行政复议申请决定不服，向法院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日作出（2015）辽行终字第94号行政判决，维持一审法院驳回王立士等五人诉讼请求的判决。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人王立士的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。王立士针对辽宁省政府作出的征地批复向法院提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省政府作出的征地批复属于由国务院最终裁决的行政行为，确实不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此论述已经很充分，二审无需赘述。关于王立士提出的上诉理由，行政诉讼法第四十四条、第四十六条第二款的规定均是建立在“属于行政诉讼受案范围的行政案件”的前提条件之上，行政诉讼法第十三条也同时规定了人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。行政复议法第三十条二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决。一审法院依据行政复议法、行政诉讼法的相关规定作出行政裁定，并不存在适用法律不当的问题。上诉人认为征地批复属于行政诉讼受案范围是其对法律理解有误。一审法院以征地批复不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人王立士的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更238号
罪犯戈二小，男，1974年5月3日出生，汉族，文盲，河北省尚义县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）张刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人戈二小犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人185159.5元。本院于2016年5月6日以（2016）冀刑核00609697号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年6月15日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：考核表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
承德市安定里地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戈二小因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年5月6日至2018年5月5日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯戈二小在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯戈二小死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1465号
原告王某甲，男，1973年3月26日生，汉族，无业，住济南市。
代理人刘玉川，男，1971年4月20日生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
被告肖某某，女，1973年1月24日生，汉族，无业，住济南市。
原告王某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘玉川到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于1996年12月5日登记结婚。婚后于1997年12月24日生育一男孩王某乙，现就读于济南市初中三年级。原、被告婚前感情基础较差，婚后感情一般，常因生活琐事产生争执，经常分居生活，多次找人调解和好，均未能和好。现原、被告双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告肖某某每月支付抚养费800元至王某乙独立生活之日止。
被告肖某某未答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与被告肖某某于1996年上半年经人介绍相识，恋爱期间感情较好。原、被告于1996年12月5日登记结婚，于1997年12月24日生一子王某乙，现就读于济南高中一年级。原、被告婚后较长时间感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。原告王文学称，2007年底，其与被告肖某某发生争吵，被告肖某某离家出走，其于2008年春节到被告肖某某在贵州的老家找到肖某某，但肖某某称不愿再回济南。后其与被告肖某某失去联系，被告肖某某的家人称肖某某已离开老家，现不知在何处。原、被告之子王某乙一直随原告王某甲生活。
上述事实，由结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，但双方并没有原则上的矛盾与冲突。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互理解和体谅，加强交流。原告王某甲主张与被告肖某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告王某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告肖某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 查 珩
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 王 麒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1465号
原告王某甲，男，1973年3月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘玉川，男，1971年4月20日生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
被告肖某某，女，1973年1月24日生，汉族，无业，住济南市。
原告王某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘玉川到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于1996年12月5日登记结婚。婚后于1997年12月24日生育一男孩王某乙。原、被告婚前感情基础较差，婚后感情一般，常因生活琐事产生争执，经常分居生活，多次找人调解和好，均未能和好。现原、被告双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告肖某某每月支付抚养费800元至王某乙独立生活之日止。
被告肖某某未答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与被告肖某某于1996年上半年经人介绍相识，恋爱期间感情较好。原、被告于1996年12月5日登记结婚，于1997年12月24日生一子王某乙。原、被告婚后较长时间感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。原告王文学称，2007年底，其与被告肖某某发生争吵，被告肖某某离家出走，其于2008年春节到被告肖某某在贵州的老家找到肖某某，但肖某某称不愿再回济南。后其与被告肖某某失去联系，被告肖某某的家人称肖某某已离开老家，现不知在何处。原、被告之子王某乙一直随原告王某甲生活。
上述事实，由结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，但双方并没有原则上的矛盾与冲突。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互理解和体谅，加强交流。原告王某甲主张与被告肖某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告王某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告肖某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 查 珩
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 王 麒
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1118号
原告：王义端，男，1954年12月5日出生，汉族。
委托代理人：杨唯真。
被告：魏全业，男，1964年8月20日出生，回族。
被告：魏鹏非，男，1987年9月24日出生，回族。
原告王义端诉被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，在诉讼过程中，原告王义端撤回对被告襄城县宏达磁电科技有限公司的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义端的委托代理人杨唯真到庭参加了诉讼，被告魏全业、魏鹏非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义端诉称：2014年11月13日，经人介绍，被告魏全业向原告借款20万元，借款到期日为2015年元月13日，利息约定月利率为2分，该笔借款的担保人是被告魏鹏非。该笔借款到期后，借款人魏全业却下落不明，无法联系，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，自2014年12月13日至2015年5月13日按月息2分计算的利息2万元。自2015年5月13日以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王义端向本院提供证据如下：借据及民间借款协议各一份，证明被告魏全业从原告处借款20万元，利息约定为每月2分，借款期限为2014年11月15日至2015年元月13日，担保人为被告魏鹏非的事实。
被告魏全业、魏鹏非缺席未答辩，均未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的证据形式要件完备，意思表示真实，本院对该证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：被告魏全业以经营需要为由向原告借款20万元，原告将该笔借款转入被告魏全业本人账户。2014年11月15日，二被告向原告出具借据及民间借款协议各一份，该借据载明：“今借王义端现金贰拾万元整（小写200000元），期限自2014年11月15日至2015年元月13日，保证人对此笔借款承担连带还款责任，借款到期后借款人不能偿还本金及利息，由保证人在三日内进行偿还。借款人：魏全业。担保人：魏鹏非。2014年11月15日。”该借款协议主要内容为：出借人：王义端（甲方），借用人：魏全业（乙方），保证人：魏鹏非（丙方）。借款金额人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。每三十天计算一个月按2分计息。借款期限：2014年11月15日至2015年元月13日止。借款到期后，乙方应无条件将借款本金及利息归还甲方。借款人（乙方）：魏全业。担保人（丙方）：魏鹏非。签订时间：2014年11月15日。该借据和借款协议中二被告的签名均系魏全业、魏鹏非本人所签及按指印。该笔借款到期后，二被告未按约定偿还原告本金及利息，原告自认被告魏全业仅支付其一个月利息4000元。2015年5月26日，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金20万元，自2014年12月13日至2015年5月13日按月息2分计算的利息2万元。自2015年5月13日以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告于2015年6月30日申请撤回对被告襄城县宏达磁电科技有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定及时清偿。本案中被告魏全业向原告王义端借款20万元，被告魏鹏非为该笔借款担保人，有被告给原告出具的借据、民间借款协议为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告魏全业作为借款人，应当履行偿还义务。借款到期后，原告有权主张被告偿还借款。原告与被告魏鹏非在借据及借款协议中约定担保人对借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告魏鹏非作为该笔借款的担保人应对20万元借款及利息承担连带保证责任。现原告要求二被告偿还借款本金20万元的请求，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告请求借款利息按月息2分计算已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告应自2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的四倍偿还原告20万元借款本金的利息至本院确定的还款之日止，被告魏全业已付的4000元利息履行时予以扣减。被告余魏全业、魏鹏非经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏全业于本判决生效之日起十日内偿还原告王义端借款人民币20万元及利息，利息计算方法：自2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，被告魏全业已付的4000元利息履行时予以扣减。被告魏鹏非对以上借款及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告王义端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告魏全业、魏鹏非负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 任
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执102号
申请执行人广东开平建安集团有限公司。住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。
法定代表人甄冬长。
委托代理人李书远、周杰，广东劲龙律师事务所律师。
被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司。住所地清远市清城区人民四路**号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心**层**号。
法定代表人许金燕。
本院在执行广东开平建安集团有限公司与清远融合创富科技产业管理有限公司装修工程合同纠纷一案［执行依据是清远仲裁委员会(2017)清仲字第930号裁决书］过程中，2018年2月11日，从广东清远农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司清远小市支行两家银行强制扣划到被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司的银行存款共人民币(下同)713922.17元，扣除执行费9540元，将剩余款项704382.17元已支付给申请执行人广东开平建安集团有限公司。除此之外，通过网络查询及清远市不动产登记信息管理系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产或财产线索。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费的强制措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。上述执行情况已告知了申请执行人。
本院认为，被执行人清远融合创富科技产业管理有限公司除履行上述小部份义务外，暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并征得申请执行人的委托代理人同意。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
审判长 潘钢鸣
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一七年七月三十日
书记员 谭敏常
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀泽，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：程波，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：余小丽，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人朱明芬因与李秀泽以及一审被告程波、余小丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明芬申请再审称，一、二审人民法院对保证责任系严格责任的含义理解不当，应是保证期间严格，要求债权人在此期间内向保证人主张权利，而不是举证严格。朱明芬在一、二审期间举示了相应的证据证明其向李秀泽主张过权利，李秀泽应当承担担保责任。朱明芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李秀泽在程波向朱明芬出具的借条中以担保人身份签名，既未约定保证方式，也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，朱明芬应在主债务履行期届满之日起六个月内要求李秀泽承担保证责任，否则，李秀泽免除保证责任。案涉借款合同主债务的履行期限为2015年10月26日，朱明芬应举证证明其在2016年4月26日前主张过保证人李秀泽承担保证责任。朱明芬在一、二审过程中申请证人出庭作证并提交了录音证据，拟证明朱明芬向李秀泽主张过要求其承担保证责任。经一、二审人民法院审查，证人与朱明芬系朋友或债权人关系，且证人大多都不认识李秀泽，同时朱明芬也无法提供录音的原始载体，据此一、二审人民法院认定朱明芬举示的证据不足以证明其在法律规定的期间内向李秀泽主张权利，驳回朱明芬要求李秀泽承担保证责任的诉讼请求并无不当。
综上，朱明芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱明芬的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年六月二十日
书记员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀泽，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：程波，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：余小丽，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人朱明芬因与李秀泽以及一审被告程波、余小丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明芬申请再审称，一、二审人民法院对保证责任系严格责任的含义理解不当，应是保证期间严格，要求债权人在此期间内向保证人主张权利，而不是举证严格。朱明芬在一、二审期间举示了相应的证据证明其向李秀泽主张过权利，李秀泽应当承担担保责任。朱明芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李秀泽在程波向朱明芬出具的借条中以担保人身份签名，既未约定保证方式，也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，朱明芬应在主债务履行期届满之日起六个月内要求李秀泽承担保证责任，否则，李秀泽免除保证责任。案涉借款合同主债务的履行期限为2015年10月26日，朱明芬应举证证明其在2016年4月26日前主张过保证人李秀泽承担保证责任。朱明芬在一、二审过程中申请证人出庭作证并提交了录音证据，拟证明朱明芬向李秀泽主张过要求其承担保证责任。经一、二审人民法院审查，证人与朱明芬系朋友或债权人关系，且证人大多都不认识李秀泽，同时朱明芬也无法提供录音的原始载体，据此一、二审人民法院认定朱明芬举示的证据不足以证明其在法律规定的期间内向李秀泽主张权利，驳回朱明芬要求李秀泽承担保证责任的诉讼请求并无不当。综上，朱明芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明芬的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年六月二十日书记员 刘治江
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海南一中执字第121-9号
申请执行人：海南申茂投资咨询有限公司。
被执行人：海南宝达房地产开发有限公司。
本院在执行海南申茂投资咨询有限公司与海南宝达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因海口市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）海中法破（预）字第7号民事裁定，受理海南宝达房地产开发有限公司破产清算的申请。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡曙光
审判员 何 旭
审判员 王海刚
二〇一六年九月十二日
法官助理ＸＸ明
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：胡曙光撰稿：胡曙光校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月12日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海南一中执字第121-9号
申请执行人：海南申茂投资咨询有限公司，住所地：海南省
法定代表人：马立峰，董事长。
被执行人：海南宝达房地产开发有限公司，住所地：海南省
法定代表人：黄天保，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因海口市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）海中法破（预）字第7号民事裁定，受理海南宝达房地产开发有限公司破产清算的申请。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 王海刚
二〇一六年九月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监275号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
负责人：胡滨，该社主任。
被执行人：赵洪波，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3355号民事调解书，申请执行被执行人赵洪波借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3355号民事调解书，申请执行被执行人赵洪波借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1559号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地山西省太原市。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海亿思特电气股份有限公司，住所地上海市金山工业区月工路XXX号XXX幢。
法定代表人：叶碎孟，该公司董事长。
再审申请人山西佳净环保工程有限公司(以下简称佳净公司)因与被申请人上海亿思特电气股份有限公司(以下简称亿思特公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳净公司申请再审称，一、二审判决认定案涉高压变频器质量验收合格缺乏证据证明。在合同履行过程中，佳净公司只对产品的试运行情况及客户服务进行了验收，作为判决依据的《高压变频器产品验收单》所列验收项目并不包括质量，故其同意验收并不代表亿思特公司交付的高压变频器质量合格。佳净公司在质保期内曾向亿思特公司发函提出质量异议，但亿思特公司并未予以修复。佳净公司已通过委托第三方鉴定确认高压变频器存在严重质量问题。一、二审法院错误认定亿思特公司提交的《高压变频器产品验收单》传真复印件为原件，该项证据真实性存疑。二审法院以佳净公司签署亿思特公司于2015年10月23日发出的《承诺函》后曾有付款行为为由，认定亿思特公司已对案涉产品进行了售后服务，缺乏证据证明。亿思特公司发出的对佳净公司联络函的回复及前述《承诺函》，改变了案涉买卖合同约定的付款方式而形成新的要约，双方在佳净公司签署《承诺函》后已对付款方式作出了实质性变更，故亿思特公司未按约履行维修义务前，佳净公司有权拒付剩余货款。一、二审法院未根据佳净公司申请对案涉高压变频器进行质量鉴定，违反相关法律规定。佳净公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，佳净公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉买卖合同的具体约定及双方履行合同的实际情况，认定系争设备已经安装调试验收合格，以及亿思特公司已根据双方约定对产品进行了售后服务，故佳净公司应向亿思特公司支付剩余货款，并无不当。佳净公司虽坚持主张案涉高压变频器存在质量问题，但未提供足够证据加以证明。关于佳净公司对原审法院未予准许其鉴定申请所提出的质疑，二审判决已对此作出相关阐述，本院予以认同。佳净公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西佳净环保工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1559号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地山西省太原市。法定代表人：赵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海亿思特电气股份有限公司，住所地上海市金山工业区月工路XXX号XXX幢。法定代表人：叶碎孟，该公司董事长。再审申请人山西佳净环保工程有限公司(以下简称佳净公司)因与被申请人上海亿思特电气股份有限公司(以下简称亿思特公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳净公司申请再审称，一、二审判决认定案涉高压变频器质量验收合格缺乏证据证明。在合同履行过程中，佳净公司只对产品的试运行情况及客户服务进行了验收，作为判决依据的《高压变频器产品验收单》所列验收项目并不包括质量，故其同意验收并不代表亿思特公司交付的高压变频器质量合格。佳净公司在质保期内曾向亿思特公司发函提出质量异议，但亿思特公司并未予以修复。佳净公司已通过委托第三方鉴定确认高压变频器存在严重质量问题。一、二审法院错误认定亿思特公司提交的《高压变频器产品验收单》传真复印件为原件，该项证据真实性存疑。二审法院以佳净公司签署亿思特公司于2015年10月23日发出的《承诺函》后曾有付款行为为由，认定亿思特公司已对案涉产品进行了售后服务，缺乏证据证明。亿思特公司发出的对佳净公司联络函的回复及前述《承诺函》，改变了案涉买卖合同约定的付款方式而形成新的要约，双方在佳净公司签署《承诺函》后已对付款方式作出了实质性变更，故亿思特公司未按约履行维修义务前，佳净公司有权拒付剩余货款。一、二审法院未根据佳净公司申请对案涉高压变频器进行质量鉴定，违反相关法律规定。佳净公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，佳净公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉买卖合同的具体约定及双方履行合同的实际情况，认定系争设备已经安装调试验收合格，以及亿思特公司已根据双方约定对产品进行了售后服务，故佳净公司应向亿思特公司支付剩余货款，并无不当。佳净公司虽坚持主张案涉高压变频器存在质量问题，但未提供足够证据加以证明。关于佳净公司对原审法院未予准许其鉴定申请所提出的质疑，二审判决已对此作出相关阐述，本院予以认同。佳净公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西佳净环保工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘廷儉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘廷锵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人潘廷儉、潘廷锵诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）、上海市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）沪02行初530号行政判决，驳回潘廷儉、潘廷锵的诉讼请求。潘廷儉、潘廷锵不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月15日作出（2017）沪行终523号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。潘廷儉、潘廷锵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘廷儉、潘廷锵向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1．被征收房屋面积认定错误。搭建阁楼、出租部分应计入建筑面积予以补偿。2．静安区政府未给予潘廷儉、潘廷锵户就近地段或者改建地段房源的选择权。3．评估单价明显偏低。被征收房屋不属于旧里，按照规定其价值应当高于普通住宅。4．静安区政府在作出被诉房屋征收补偿决定前未与潘廷儉、潘廷锵协商、未通知其参加调解属程序违法。
本院认为：一、关于被征收房屋征收评估价格是否适当问题。因房屋征收部门与潘廷儉、潘廷锵户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出房屋征收补偿决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋公房租赁凭证记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，潘廷儉、潘廷锵户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请。专家委员会组织对该户评估报告进行鉴定，并出具鉴定结果，认定评估价格合理，故该评估报告具有法律效力并不违法。因此，被诉房屋征收补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。关于被征收房屋建筑面积及补偿款的计算问题。因被征收房屋系无产权登记记录的私房，故静安区政府以第三方测绘机构实地丈量测算的建筑面积认定被征收房屋建筑面积，并无不当。潘廷儉、潘廷锵要求将该私房内阁楼计入居住面积并换算建筑面积的主张缺乏依据。
二、关于被诉房屋征收补偿决定确定安置房源是否合法问题。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定：“因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。”据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告涉案国有土地上房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，潘廷儉、潘廷锵户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置，静安区政府结合涉案征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区塔源路配套商品房15套予以安置，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。另关于潘廷儉、潘廷锵主张静安区政府在作出被诉房屋征收补偿决定前未与潘廷儉、潘廷锵协商、未通知其参加调解属程序违法。静安区政府提交的谈话笔录等原审证据，能够证明房屋征收部门与潘廷儉、潘廷锵有过协商交流。静安区政府召集征收双方审理调解，潘廷儉、潘廷锵户参加会议，但双方未达成协议，故潘廷儉、潘廷锵主张未经协商、未通知其参加调解属程序违法，与事实不符。
综上，潘廷儉、潘廷锵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘廷儉、潘廷锵的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年六月二十二日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保147号之一
申请人：陆秀华，女，1963年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：王瑜，男，1988年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：徐云，女，1988年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人陆秀华与被申请人王瑜、徐云民间借贷纠纷一案，申请人陆秀华于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑜、徐云银行存款人民币400,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，担保人蒋虹妍、马晓伟于2018年8月6提供自己名下位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封担保人蒋虹妍、马晓伟名下位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李越峰
二〇一八年八月六日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保147号申请人：陆秀华，女，1963年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王瑜，男，1988年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：徐云，女，1988年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陆秀华于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑜、徐云的银行存款人民币400,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑜、徐云银行存款人民币400,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇一八年八月六日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢28号
申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。
法定代表人刘思源，该公司执行董事。
委托代理人王桂荣、林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被执行人清远市威达工业发展总公司，住所地清远市小市桥南路12号。
法定代表人曹北光，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行清远市分行营业部申请执行清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案［执行案号为(1999)清中法执字第46号，执行依据是（1995）清中法经字第39号民事调解书]过程中,于2006年4月20日以(1999)清中法执字第46-4号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，后于2017年12月18日又以（2017）粤18执恢28号执行裁定书，裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为本案的申请执行人。并根据申请执行人的申请，决定对本案恢复执行。
恢复执行后，本院通过查询，未发现被执行人有财产可供执行。至于申请执行人提供被执行人的股票线索，经查，其提供的股票户名为邓彩，不是登记在被执行人名下。
本院认为，申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司提供被执行人可供执行的股票线索，不是登记在被执行人名下,而是登记为邓彩，且本院联系不到邓彩进行核实。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对（2017）粤18执恢28号执行一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 赵永华
二〇一八年二月六日
书记员 罗诗柔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1497号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺红兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潜江市农业机械有限责任公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**号。
法定代表人：孔祥新，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：蒋代军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
再审申请人贺红兵因与被申请人潜江市农业机械有限责任公司，一审被告、二审被上诉人蒋代军借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2017）鄂96民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺红兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 金莉萍
审判员 高 倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1497号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺红兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潜江市农业机械有限责任公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**号。法定代表人：孔祥新，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：蒋代军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人贺红兵因与被申请人潜江市农业机械有限责任公司，一审被告、二审被上诉人蒋代军借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江市中级人民法院（2017）鄂96民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贺红兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  金莉萍审判员  高 倩二〇一八年六月二十二日书记员  汤 莹
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监365号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：张春梅，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：白金泉，男，1979年10月14日出生，满族，哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用职工，住哈尔滨市平房区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1084号民事判决书，申请执行被执行人张春梅、白金泉借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1084号，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监365号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：张春梅，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被执行人：白金泉，男，1979年10月14日出生，满族，哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用职工，住哈尔滨市平房区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1084号民事判决书，申请执行被执行人张春梅、白金泉借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1084号，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2831号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地:湖南省长沙高新开发区麓景路*号巨星产业基地内。
法定代表人:邱则有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:单海平，该公司职员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北中宏置业房地产开发有限公司。住所地:河北省石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷**号。
法定代表人:翟鹏，该公司经理。
被申请人（一、二审）第三人:石家庄京宁建材科技有限公司。住所地:河北省石家庄市裕华区万达广场商业综合体**单元2910。
法定代表人:丁艳涛，该公司总经理。
再审申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司(以下简称邱则有专利公司)因与被申请人河北中宏置业房地产开发有限公司、石家庄京宁建材科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
邱则有专利公司申请再审称：（一）一、二审判决对涉案专利权利要求记载的单纯产品技术方案的解释存在错误。邱则有专利公司请求保护的是专利号为ＺＬ0315××××.3、名称为“一种空腔模壳构件”的发明专利权（以下简称涉案专利）。涉案专利权利要求1、3、5、6、9、11限定的技术方案为包括上板、周围侧壁、下底板、轻质材料、泡沫塑料、叠合层、纤维板、倒角、加劲肋等技术特征的一种模壳构件，本领域技术人员不使用说明书内容即可明确权利要求记载的技术方案，无需进行其他解释。一、二审判决直接将涉案专利说明书中的部分内容及部分附图对涉案产品专利权利要求的保护范围进行限定，对涉案专利技术方案解释错误，导致对被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的事实认定错误，应予纠正。（二）一、二审判决对涉案专利的“叠合层”技术特征解释错误，被控侵权产品具备该技术特征。涉案专利权利要求5只限定了“设置有叠合层”，并未限定叠合层的具体制作方法和设置叠合层的范围、大小。被控侵权产品通过塑料胶膜包裹的方式将木质薄板设置于上板（或下底）上，并与上板（或下底板）被塑料胶膜包裹成整体。一、二审判决认为被控侵权产品的纤维板（密度板）“只覆盖上板（或下底板）部分面积”，因此不能认定为涉案专利权利要求所称的叠合层，完全是对“叠合层”特征的错误解释。（三）河北中宏置业房地产开发有限公司制造、使用被控侵权产品，并许诺销售了含被控侵权产品的房产，依法应当承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”邱则有专利公司在本案中请求保护涉案专利权利要求1、3、5、6、9、11。双方当事人的争议主要集中在被控侵权产品是否具有叠合层这一技术特征上。涉案专利权利要求5、6对叠合层进行了限定，即”上板、周围侧壁或下底的至少一个中设置有至少一片叠合层”；“叠合层为塑料板、薄铁皮、砂浆板、纤维板、防水纸板、砼板、轻骨料板、轻质板或泡沫板”。涉案专利并未对“叠合层”进行定义，邱则有专利公司也未提交该名称在相关行业系通用名称的证据，因此，可以结合涉案专利说明书及附图解释权利要求中的“叠合层”。涉案专利说明书描述了生产涉案专利产品空腔模壳构件的过程，即可先制作一面开口的模壳构件，然后将开口朝上，将叠合层悬挂或放置于开口面上，再封堵开口面。根据该描述，面积小于基层的叠合层是无法实现上述生产过程的。此外，涉案专利说明书附图显示，涉案专利中的空腔模壳剖面图中的“叠合”是与一个基层整面的叠合，而不是部分叠合。二审判决认定，被控侵权产品中与涉案专利权利要求所述位置存在的部件只覆盖相应位置的部分面积，该部件不能认定为涉案专利权利要求所称的叠合层。上述对涉案专利权利要求中的“叠合层”的解释并无不妥，被控侵权产品未落入涉案专利保护范围，河北中宏置业房地产开发有限公司的行为也不构成侵害涉案专利权。邱则有专利公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 丽
书 记 员 王沛泽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2831号再审申请人(一审原告、二审上诉人):湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地:湖南省长沙高新开发区麓景路*号巨星产业基地内。法定代表人:邱则有，该公司执行董事。委托诉讼代理人:单海平，该公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北中宏置业房地产开发有限公司。住所地:河北省石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷**号。法定代表人:翟鹏，该公司经理。被申请人（一、二审）第三人:石家庄京宁建材科技有限公司。住所地:河北省石家庄市裕华区万达广场商业综合体**单元2910。法定代表人:丁艳涛，该公司总经理。再审申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司(以下简称邱则有专利公司)因与被申请人河北中宏置业房地产开发有限公司、石家庄京宁建材科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。邱则有专利公司申请再审称：（一）一、二审判决对涉案专利权利要求记载的单纯产品技术方案的解释存在错误。邱则有专利公司请求保护的是专利号为ＺＬ0315××××.3、名称为“一种空腔模壳构件”的发明专利权（以下简称涉案专利）。涉案专利权利要求1、3、5、6、9、11限定的技术方案为包括上板、周围侧壁、下底板、轻质材料、泡沫塑料、叠合层、纤维板、倒角、加劲肋等技术特征的一种模壳构件，本领域技术人员不使用说明书内容即可明确权利要求记载的技术方案，无需进行其他解释。一、二审判决直接将涉案专利说明书中的部分内容及部分附图对涉案产品专利权利要求的保护范围进行限定，对涉案专利技术方案解释错误，导致对被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的事实认定错误，应予纠正。（二）一、二审判决对涉案专利的“叠合层”技术特征解释错误，被控侵权产品具备该技术特征。涉案专利权利要求5只限定了“设置有叠合层”，并未限定叠合层的具体制作方法和设置叠合层的范围、大小。被控侵权产品通过塑料胶膜包裹的方式将木质薄板设置于上板（或下底）上，并与上板（或下底板）被塑料胶膜包裹成整体。一、二审判决认为被控侵权产品的纤维板（密度板）“只覆盖上板（或下底板）部分面积”，因此不能认定为涉案专利权利要求所称的叠合层，完全是对“叠合层”特征的错误解释。（三）河北中宏置业房地产开发有限公司制造、使用被控侵权产品，并许诺销售了含被控侵权产品的房产，依法应当承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”邱则有专利公司在本案中请求保护涉案专利权利要求1、3、5、6、9、11。双方当事人的争议主要集中在被控侵权产品是否具有叠合层这一技术特征上。涉案专利权利要求5、6对叠合层进行了限定，即”上板、周围侧壁或下底的至少一个中设置有至少一片叠合层”；“叠合层为塑料板、薄铁皮、砂浆板、纤维板、防水纸板、砼板、轻骨料板、轻质板或泡沫板”。涉案专利并未对“叠合层”进行定义，邱则有专利公司也未提交该名称在相关行业系通用名称的证据，因此，可以结合涉案专利说明书及附图解释权利要求中的“叠合层”。涉案专利说明书描述了生产涉案专利产品空腔模壳构件的过程，即可先制作一面开口的模壳构件，然后将开口朝上，将叠合层悬挂或放置于开口面上，再封堵开口面。根据该描述，面积小于基层的叠合层是无法实现上述生产过程的。此外，涉案专利说明书附图显示，涉案专利中的空腔模壳剖面图中的“叠合”是与一个基层整面的叠合，而不是部分叠合。二审判决认定，被控侵权产品中与涉案专利权利要求所述位置存在的部件只覆盖相应位置的部分面积，该部件不能认定为涉案专利权利要求所称的叠合层。上述对涉案专利权利要求中的“叠合层”的解释并无不妥，被控侵权产品未落入涉案专利保护范围，河北中宏置业房地产开发有限公司的行为也不构成侵害涉案专利权。邱则有专利公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的再审申请。审 判 长 夏君丽审 判 员 郎贵梅审 判 员 马秀荣二〇一八年六月二十九日法官助理 李 丽书 记 员 王沛泽
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终94号
上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）江山市清湖街道办事处，住所地浙江省江山市清湖街道童家淤航山路*号。
法定代表人郑勤勇，主任。
委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
毛森英诉江山市清湖街道办事处（以下简称清湖街道办）行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月21日作出（2018）浙0802行初117号行政裁定，毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于原告主张的限制人身自由行为是否存在、该行为是否由被告实施，应由原告举证证明。本案中，原告主张被告对其实施了行政强制行为，被告予以否认，而原告并无证据加以证明，故原告诉请缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告毛森英的起诉。
毛森英上诉称，上诉人立案时提交的清湖街道办工作人员工作证及相关视频截图可以证明被上诉人限制上诉人人身自由，原审法院未采纳上诉人提出的取证申请违法，请求撤销一审裁定指令一审法院继续审理。二审中，上诉人提供移动公司通话清单及录音光盘一份并申请准许证人金某（音）、毛某出庭作证，拟证明被上诉人存在限制其人身自由的行为。
被上诉人清湖街道办答辩称上诉人主张被上诉人限制其人身自由无事实根据，被上诉人对上诉人的劝访行为不构成限制人身自由，上诉人的赔偿请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人、其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人毛森英主张被上诉人清湖街道办有限制其人身自由的强制行为，应当提供相应的证据，一审法院认为上诉人毛森英起诉提交相关照片不足以证明其相关主张，符合法律规定。上诉人毛森英主张一审法院未采纳其调取证据申请违法的意见，因其申请调取的材料与本案无直接关联，一审法院未支持其申请，亦无不当。上诉人二审中申请证人出庭及提供的材料，一来形成时间早于诉讼时间且为其掌握，二来相关事实在一审已经涉及，故其二审提供的材料均不属于新证据，其请求准许证人出庭亦不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人毛森英关于确认行为违法及申请行政赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年九月五日
书记员 杨云飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1965年1月11日出生，满族，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某2，男，1991年1月29日出生，满族，住北京市大兴区。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某3，女，1968年11月17日出生，满族，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某4，女，1995年2月16日出生，满族，住北京市大兴区。
再审申请人孙某1、李某、孙某2因与被申请人孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1、李某、孙某2申请再审称，（一）申请人有真实充分的证据证明，涉案拆迁安置房屋应当归申请人所有。（二）两审认定事实错误。1．被申请人孙某3对被拆迁房屋的翻建没有投入。2．两审法院对被申请人孙某3在本村其他处已经获得补偿的相关事实未进行核实调查，其已经放弃了涉案宅院的拆迁利益，六年后提出异议，已超诉讼时效。（三）即使二被申请人的户口在涉案房屋上，也不应将陈某的合同权利判决归被申请人孙某3所有。（四）拆迁安置房尚未取得房产证，不具备分割的条件和基础。（五）两审审理程序严重违法，遗漏了必要共同诉讼人孙某5。（六）两审适用民法通则第七十八条、物权法第九十三条、第一百条之规定错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，涉案3号院房屋历经几次翻建，包括1988年之前房屋、1988年翻建房屋及后续拆迁之前的建造、装修等行为，两审法院综合全案情况及对上述历次阶段房屋所做贡献酌定诉争房屋权利的归属，并无不妥。对于是否遗漏了必要共同诉讼人问题，因孙某5的户口虽在3号院，但对于被拆迁房屋没有贡献且并未在该院单独立户，其不应享有诉争房屋的权利义务。而孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某10对于自己应享有的份额分别作出了处分，一审法院亦一并予以了考虑，据此本案并未遗漏当事人。孙某1、李某、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1、李某、孙某2的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1965年1月11日出生，满族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某2，男，1991年1月29日出生，满族，住北京市大兴区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某3，女，1968年11月17日出生，满族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某4，女，1995年2月16日出生，满族，住北京市大兴区。再审申请人孙某1、李某、孙某2因与被申请人孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1、李某、孙某2申请再审称，（一）申请人有真实充分的证据证明，涉案拆迁安置房屋应当归申请人所有。（二）两审认定事实错误。1．被申请人孙某3对被拆迁房屋的翻建没有投入。2．两审法院对被申请人孙某3在本村其他处已经获得补偿的相关事实未进行核实调查，其已经放弃了涉案宅院的拆迁利益，六年后提出异议，已超诉讼时效。（三）即使二被申请人的户口在涉案房屋上，也不应将陈某的合同权利判决归被申请人孙某3所有。（四）拆迁安置房尚未取得房产证，不具备分割的条件和基础。（五）两审审理程序严重违法，遗漏了必要共同诉讼人孙某5。（六）两审适用民法通则第七十八条、物权法第九十三条、第一百条之规定错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，涉案3号院房屋历经几次翻建，包括1988年之前房屋、1988年翻建房屋及后续拆迁之前的建造、装修等行为，两审法院综合全案情况及对上述历次阶段房屋所做贡献酌定诉争房屋权利的归属，并无不妥。对于是否遗漏了必要共同诉讼人问题，因孙某5的户口虽在3号院，但对于被拆迁房屋没有贡献且并未在该院单独立户，其不应享有诉争房屋的权利义务。而孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、孙某10对于自己应享有的份额分别作出了处分，一审法院亦一并予以了考虑，据此本案并未遗漏当事人。孙某1、李某、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1、李某、孙某2的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终292号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：詹抗，男，汉族，1964年3月15日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人詹抗证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初479号民事裁定，向本院提出上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为上海市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 戴珊珊
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申149号
孙桂芹：
你因李胜财犯贩卖、运输毒品罪一案，对河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦刑初字第2号刑事判决及本院（2013）冀刑二复字第4号刑事裁定不服，主要以原裁判事实错误，证据不足，认定李胜财贩卖运输毒品454.1克无事实依据和充分证据；对李胜财定罪不准，李胜财的行为属于非法持有毒品而不是贩卖毒品；李胜财在中国农业银卡内的222596.16元不是毒资，是申诉人孙桂芹委托李胜财为其买房子的钱款；申诉人年事已高，无其他亲属，也无经济来源，还要抚养李胜财年幼的女儿，生活非常困难等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人李胜财违反国家对毒品的管理制度，为获取高额非法利益多次向他人出售并驾驶车辆异地运输冰毒用以贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪的事实清楚，有李胜财及同案被告人李胜志、杨俊清、赵会涛、刘冬梅供述、扣押物品清单、物证检验报告、辨认笔录、中国农业银行保定青年路分理处查询单等证据证实。李胜财多次利用其所持有的卡号为62×××12中国农业银卡内资金进行毒品交易，因此原裁判认定该卡内资金为毒资并予以没收并无不当。你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十一日