北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19731号
原告:王少勇，男，1984年1月8日出生，住北京市昌平区。
被告:北京华联精品超市有限公司西城宣武门店，住所地北京市西城区宣武门外大街8号负一层南。
负责人:王成，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，被告法律顾问，联系地址同被告。
原告王少勇诉被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店（以下简称华联精品宣武门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇、被告华联精品宣武门店的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货款359.4元；2.判令被告赔偿原告3594元；3.依法判令本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告因生活需要于2017年3月30日在被告处购买了涉案产品如水牌黑西瓜子800g，数量6桶，共计359.4元。随后原告将部分产品食用，部分产品送人。但是在朋友的提示下，原告很快发现涉案产品在营养成分表中标注每100克脂肪为22.7克，但是其口感比较油腻，就对其脂肪含量产生了怀疑，遂委托朋友将产品送到检测机构检测，检测结果为每100克脂肪为34.7克。检验结果与产品标示的数值差距巨大。原告后查阅了《食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）对营养元素的标注做出了强制要求。其中要求实际营养素含量应当小于等于120%的标示值，即标注脂肪为22.7克/100克时，实际脂肪不应该高于27.2克/100克。而产品实际检测值为34.7克/100克，远高于标准值。根据GB28050-2011中的问答可知脂肪摄入过高是引发慢性病的主要因素，被告所售产品隐瞒实际脂肪含量，将脂肪含量标低，消费者在不知情的情况下长期摄入过量脂肪，将会危害消费者的身心健康。原告认为，涉案产品标注了虚假的营养成分数据，不符合食品安全国家标准，现根据《食品安全法》第148条第二款提出上述诉讼请求。涉案商品现自己食用1桶，检测用掉3桶，剩余2桶可以退还被告。
被告华联精品宣武门店辩称：不同意原告所有诉讼请求。一、双方买卖合同已经履行完毕，涉案商品没有质量问题，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。二、涉案商品不存在食品安全问题，被告已经履行了审查义务，原告要求十倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。三、原告提供的检验报告和法庭委托进行的检验报告不符合判定营养标签数值的准确性要求，不能作为确认被告经营产品标签标识虚假的证据。四、涉案产品标签标识符合规定，原告的诉讼请求缺少事实依据。五、原告的请求没有法律依据，不符合食品安全法的立法宗旨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性予以认可：1.购物小票、商品实物；2.浙江宏正检测有限公司2017年5月15日出具的《检验报告》；3.北京华测北方检验技术有限公司出具的《检测报告》2份；4.北京市营养源研究所出具的《检测报告》及检测费发票；5.北京德平商贸有限公司营业执照和食品生产许可证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日13时37分，原告在被告处购买“如水黑西瓜子”6桶，共计359.4元。该产品外包装标签营养成分表中标识脂肪含量为22.7g/100g。原告于2017年5月委托浙江宏正检测有限公司对涉案商品进行检验，该公司出具《检验报告》，结论为：检测的脂肪含量为34.7g/100g。被告对该结论提出异议。诉讼中，本院委托北京市营养源研究所对涉案商品进行营养成分鉴定，该所出具《检测报告》，检测结果为：脂肪30.6g/100g。脂肪含量的检测依据为GB5009.6-2016（第二法）。原告支付检测费730元。
被告主张涉案商品属于常规销售商品，其在进货时检查了产品生产厂家北京德平商贸有限公司（以下简称德平公司）的营业执照及食品生产许可证，同时在进货时采取抽检的方法要求生产商提供涉案商品的检测报告，被告提交北京华测北方检测技术有限公司出具的检测报告2份，其中一份报告编号FDD04I003296001C，载明：产品名称为黑西瓜子，生产日期为2016年8月12日；报告签发日期为2016年8月23日；检测脂肪含量的依据为GB/T5009.6-2003（第二法）；检测的脂肪含量为22.7g/100g。另一份报告编号为×××，载明：产品名称为黑西瓜子；生产日期为2017年1月23日；报告签发日期为2017年6月26日；脂肪含量的检测依据为GB5009.6-2016（第二法）；检测的脂肪含量为23.2g/100g。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据该规定，被告向原告支付超额赔偿的条件为：被告销售的食品是不符合食品安全标准的食品，且被告对其销售的食品不符合食品安全标准的主观状态系明知，两个条件缺一不可。
关于涉案商品性质：诉讼中，经原、被告同意，本院委托北京市营养源研究所对涉案商品的营养成分进行鉴定，鉴定结论为脂肪含量30.6g/100g，该鉴定机构在检测脂肪含量时，采取的检测依据为GB5009.6-2016（第二法），与被告提交的生产厂家德平公司的检测报告中使用的检测依据相同，且被告并未就检测结果与标签标识的结果不同进行合理解释。故被告辩称法庭委托进行的检验报告不符合判定营养标签标示数值的准确性要求的意见，本院不予采纳。本院认定涉案商品标识的脂肪含量与实际含量不符，且超出《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，属于不符合食品安全标准的食品。
关于被告的主观状态：本案涉案商品系被告常规销售产品，被告进货时审查了生产厂家德平公司的营业执照及食品生产许可证。且其于购进生产日期为2016年8月12日批次的瓜子时，对涉案德平公司提供的检测报告进行了审核，该期间距本案涉案商品的生产日期2017年1月23日相差半年，属于合理期间，故被告已经尽到了相应的审核义务，被告的行为，不符合销售明知是不符合食品安全的食品的情形。故原告要求被告支付赔偿款3594元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。现被告向原告出售的涉案商品不符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为购买涉案不符合食品安全标准的食品所支付的货款359.4元，应视为其受到的损失,被告应当予以返还。涉案商品现剩余2桶，原告同意退还被告，本院不持异议。
关于鉴定费用，原告主张涉案商品脂肪含量与标注不符，故鉴定结论中其他鉴定结果与本案不具有关联性，对应的鉴定费用应由原告自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店返还原告王少勇货款三百五十九元四角，同时原告王少勇退还被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店“如水黑西瓜子”二桶；
二、驳回原告王少勇的其他诉讼请求。
如果被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王少勇负担二十五元（已缴纳），由被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店负担二十五元，（于本判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费七百三十元，由原告王少勇负担四百九十元，由被告北京华联精品超市有限公司西城宣武门店负担二百四十元（于本判决生效后七日内给付原告王少勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡雨斐