广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异255号
异议人（被执行人）：广州市海珠区素社街万寿北幼儿园，住所地广州市海珠区万寿路**号。
法定代表人：谭玉英。
申请执行人：广州宜创装饰设计有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街4号206房。
法定代表人：何朝伍，总经理。
委托代理人：周娇，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所实习律师。
申请执行人广州宜创装饰设计有限公司（以下简称宜创公司）依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初4853号以及（2017）粤01民终1618号民事判决书申请执行被执行人广州市海珠区素社街万寿北幼儿园（以下简称万寿北幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执3770号。执行过程中，本院已于2018年6月21日向被执行人万寿北幼儿园发出（2017）粤0105执3770号通知书，告知其本院将执行款项中的240683元发还申请执行人，3510元作为本案执行费处理后，该案依法可作执行完毕结案。现被执行人万寿北幼儿园作为异议人向本院提出书面异议，认为在申请执行人完成（2016）粤0105民初4853号民事判决判项下的修复前，不同意向其发放执行款240683元。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查�本案现已审查终结。
异议人万寿北幼儿园认为：异议人向法院申请执行（2016）粤0105民初4853号民事判决书，要求申请执行人依照判决书进行修复，法院依法立案执行，案号为（2017）粤0105执2668号。在执行过程中,双方达成和解，异议人将执行款人民币22万元交纳至法院，并存放在（2017）粤0105执2668号案中。但由于申请执行人至今仍未进行修复，现法院以（2018）粤0105执恢97号案恢复执行原判决，而异议人已经向法院明确告知申请执行人可随时进场修复，修复完成后由法院向申请执行人发放执行款，但申请执行人至今仍未修复。异议人已主动积极履行判决书支付执行款至法院，但申请执行人却一直怠于履行其义务，如法院先发放执行款给申请执行人，则异议人要求申请执行人修复的权利将难以得到保障，也将导致（2018）粤0105执恢97号案执行难度加大，对异议人是不公平的，法律应公平保障双方的权利。因此，在申请执行人完成（2016）粤0105民初4853号民事判决书项下的修复前，异议人不同意向申请执行人发放执行款240683元，恳请法院考虑（2018）粤0105执恢97号案的执行情况并暂缓执行。
异议人为证明其主张提供了如下证据：（2017）粤0105执3770号通知书。
申请执行人宜创公司提交答辩意见认为：1.申请执行人的修复义务与异议人支付工程款的义务相互独立，分属两案管辖、执行，异议人无理由拒绝发放执行款给申请执行人。2.（2017）粤0105执2668号案并非申请执行人怠于履行修复义务，而是异议人不予配合导致申请执行人迟迟不能履行修复义务。3.如申请执行人不尽快取得应得的执行款用于发放工人工资，易引发群体性事件。4.如�请执行人不尽快取得应得的执行款，则无力承担修复费用，不利于履行修复义务。因此，请求法院对异议人的执行异议请求予以驳回，尽快将全部执行款发放给申请执行人。
经审查查明：关于原告宜创公司诉被告万寿北幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）粤0105民初4853号民事判决书，其中该判决论述道：《广州宜创装饰工程施工合同》约定，本合同价款采用固定价格，竣工后于9月3号前支付209000元，于半年后支付11000元。万寿北幼儿园已于2015年9月1日前收回涉案工程并使用，应按合同约定支付工程款220000元给宜创公司，万寿北幼儿园相关的抗辩意见无理，本院不予采纳；等。判决如下：一、被告万寿北幼儿园在本判决生效之日起10日内，向原告宜创公司支付所欠的工程款220000元及逾期支付工程款的利息（以220000元为本金，从2016年6月17日起计至被告清还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、原告在本判决生效之日起10日内，修复万寿北幼儿园内墙体的裂缝、六个教室门的门锁和损坏的门、地面不平的地板，做好一面墙体的防水施工（位于该幼儿园大门左边第三间课室门口右侧墙体）；维修费用由原告承担；被告在原告对万寿北幼儿园进行修缮时，应予以协助并提供出入该房屋的方便给原告及修缮人员；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他反诉请求。后被告万寿北幼儿园不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）粤01民终1618号民事判决书，其中该判决论述道：万寿北幼儿园在未经竣工验收的情况下实际接收使用涉案工程，依法应承担支付工程款的责任。万寿北幼儿园关于未经验收、结算，支付工程款的条件未�就，其有权暂不支付工程款的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。涉案工程已实际交付使用，万寿北幼儿园要求宜创公司修复墙体裂缝、六个教室门的门锁和损坏的门、地面不平的地板、一面墙体的防水施工问题系装修施工质量瑕疵问题，万寿北幼儿园以此为由主张涉案工程未完工依据不足，本院不予采纳。如宜创公司维修不合格，万寿北幼儿园可循其他途径解决；等。判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年4月28日发生法律效力。因万寿北幼儿园并未主动履行义务，宜创公司据此向本院申请执行，要求万寿北幼儿园支付所欠的工程款220000元及逾期支付工程款的利息、案件受理费4634元。本院已于2017年7月17日立案执行，案号为（2017）粤0105执3770号。立案执行后，本院已于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，被执行人�寿北幼儿园分别于2017年11月13日、2018年5月7日向本院汇入执行款220000元、24193元。
另查，万寿北幼儿园已另案向本院申请执行，要求宜创公司修复万寿北幼儿园内墙体的裂缝、六个教室门的门锁和损坏的门、地面不平的地板，做好一面墙体的防水施工（位于该幼儿园大门左边第三间课室门口右侧墙体）并承担维修费用。本院已于2017年5月17日立案执行，案号为（2017）粤0105执2668号。立案执行后，本院已于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。关于上述两执行案件，经双方当事人协商达成执行和解，双方同意万寿北幼儿园将工程款220000元交到法院，宜创公司等待万寿北幼儿园寒假期间（2018年1月20日至2018年2月6日）再行修复工程，修复完工并经验收合格后，工程款由法院发给宜创公司。据此，本院已于2017年11月13日裁定（2017）粤0105执2668、3770号案终结本次执行。
2018年1月22日，万寿北幼儿园到庭陈述称：双方之前的协商内容未能顺利推进，宜创公司在2018年1月18日才将修复方案交给其，而且非常简单，认为肯定不能达到修复效果，而其根据相关规定草拟了修复方案要求，希望宜创公司按照要求完成。宜创公司陈述称：其在2018年1月18日将修复方案发给万寿北幼儿园，并且派人于2018年1月20日到达万寿北幼儿园处拟开展修复工作，但是大门紧闭，万寿北幼儿园未配合开展工作。另，2018年1月29日，万寿北幼儿园到庭陈述称：双方不能就具体的修复方案达成一致意见，故要求依照双方之前的和解内容继续执行，由宜创公司入场修复，修复方案按照宜创公司的意见进行，最后经过验收合格方能视为修复完成，并在2018年1月19日微信通知宜创公司到法院确定执行方案。宜创公司陈述称：不同意依照原来的和解方案继续进行，其在2018年1月18日将修复方案发给了万寿北幼儿园且已经收到，其在2018年1月19日向该幼儿园发出请求配合修复工作函，但拒收，当日也通过微信向该幼儿园发了请求配合修复工作函，在1月20日也派了工作人员前往该幼儿园，去到现场并发了微信通知该幼儿园。据此，万寿北幼儿园向本院申请恢复（2017）粤0105执2668号案的执行，本院以（2018）粤0105执恢97号立案执行，并于2018年2月1日向万寿北幼儿园发出（2018）粤0105执恢97号通知书，告知其因当事人未依照和解方案履行，该案恢复对原生效法律文书的执行。
再查，宜创公司亦另行向本院申请恢复（2017）粤0105执3770号案的执行，本院以（2018）粤0105执恢98号立案执行，并于2018年6月21日向万寿北幼儿园发出（2017）粤0105执3770�通知书，告知其本院将执行款项中的240683元（包括工程款本金220000元、逾期支付工程款的利息8772.5元、迟延履行利息7276.5元、案件受理费4634元）发还申请执行人，3510元作为本案执行费处理后，该案依法可作执行完毕结案。被执行人万寿北幼儿园遂于2018年7月5日向本院提出以上执行异议。
本院认为：本案的争议焦点在于（2017）粤0105执3770号案能否向申请执行人发还执行款项240683元。
首先，虽然（2016）粤0105民初4853号民事判决书已明确判定双方当事人各自应当承担的责任义务，但由于各自所承担的责任义务是互为独立而并非互为条件，故双方当事人之间各自责任的履行互不影响。即便双方当事人曾就责任的履行问题达成执行和解，但由于双方当事人并未按照和解方案履行，故本院根据当事人的申请予以恢复原生效判决的执行并无不当。故异议人认为在申请执行人未全部履行（2017）粤0105执2668号案中有关修复义务的情况下，不同意向其发还执行款项240683元，理由不成立，本院不予支持。其次，由于该案为装饰装修合同纠纷案件，执行款项中的220000元属于涉案工程款项，由于涉案工程早已实际交付使用，故申请执行人当然有权要求发放该涉案工程款项。至于异议人要求申请执行人履行的有关修复义务系涉及装修施工质量瑕疵问题，与涉案款项的发放并无实质性的联系。上述意见，生效判决均已作出明确的认定与论述，故异议人以申请执行人尚未完成有关修复义务为由要求暂缓执行，显然与生效判决所确定的内容相悖，本院不予支持。最后，申请执行人在（2017）粤0105执2668号案中应负担的有关修复义务，若异议人认为申请执行人拒不履行的，可向本院主张权利�即便在（2017）粤0105执3770号案中已向申请执行人发还有关执行款项，但并不影响异议人在另案当中的权利行使，故异议人认为执行款项的发放将导致其权利难以得到保障以及增加执行难度，理由不成立，本院同样不予支持。据此，该案所发出的（2017）粤0105执3770号通知书的处理意见正确，本院予以确认。对异议人提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市海珠区素社街万寿北幼儿园提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年七月十六日
书记员 戴党平