wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初513号原告:中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人:张剑华,该行行长。委托代理人:余建平，男，该行员工，特别授权代理。被告:李小旦，男，1950年10月23日出生，汉族，河北省行唐县人，原上饶市工商局退休职员，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告李小旦信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加了诉讼,被告李小旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、借款人李小旦清偿信用卡（卡号：46×××20）欠款本金69,994.13元，利息1,254.50元，逾期还款违约金1,391.17元，消费手续费1,343.12元，合计73,982.92元，利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月5日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，被告与中国农业银行股份有限公司饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告李小旦未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法利益，现诉至贵院请予公正审查。被告李小旦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为46×××20。按《领用合约》约定，被告未按期还款的，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领取信用卡后，进行了透支消费，截至2018年1月5日止，被告尚欠本金69,994.13元、利息1,254.50元、逾期还款违约金1,391.17元未清偿。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、被告向原告申请信用卡时填写的《中国农业银行尊然白金卡申请表》（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约）、原告于2018年1月5日从其银行系统即时打印的被告中国农业银行账户详细信息表、中国农业银行消费记录表及原告当庭陈述所证实。本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，截至2018年1月5日止，被告尚欠原告借款本金69,994.13元、利息1,254.50元、逾期还款违约金1,391.17元未清偿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息、逾期还款违约金等费用，金穗准贷记卡领用合约均进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息、逾期还款违约金等费用有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付消费手续费，但未向本院提交收取依据，应依法承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付消费手续费的诉请不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李小旦于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款69,994.13元、利息1,254.50元（截至2018年1月5日止,其后利息按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止）、逾期还款违约金1,391.17元；驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告李小旦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年六月十四日书 记 员  廖阿玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初591号
原告：江西江龙集团仁信汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李水金，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：蓝某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告：刘某某，男，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被告：阳某，男，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告江西江龙集团仁信汽运有限公司诉被告蓝某某、刘雄伟、阳某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大龙参加了诉讼，被告蓝某某、刘雄伟、阳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，我公司与三被告签订了一份《汽车融资租赁合同》。根据合同约定，被告蓝某某、刘雄伟、阳某向我公司融资借款人民币30万元，购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车一辆，协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归我公司，以融资方式租赁给三被告经营，租赁期限为24个月。即自2013年10月1日至2016年9月30日止，合同纠纷由高安市人民法院管辖。同时三被告向我公司出具了一张借款金额为30万元的借条，约定借款利息为月息1%，保证2016年4月30日前归还借款，如未按时归还，按所欠款项15%月息计算违约金。2017年1月3日，我公司与被告刘雄伟、阳某以151800元的价格共同将车辆变卖，至今尚欠我公司借款109499元。原告多次催讨未果为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款109499元，并承担后期利息（自起诉之日至款项还清止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘雄伟、阳某提供了书面答辩，辩称：因刘雄伟、阳某已退股，该债务应由蓝某某承担，对此原告是认可的，且刘雄伟、阳某与原告于2017年元月3日达成了协议，该协议约定：“蓝某某未出来之前，原告不向刘雄伟、阳某追讨车辆所欠债务。车辆变卖后，公司将不再算以后的利息”。刘雄伟、阳某一方于2016年5月23日退股结算，蓝某某尚欠我方133200元。基于以上理由，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月1日，原告与三被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定，被告蓝某某、刘雄伟、阳某向原告融资借款人民币50万元，购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车一辆，协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归原告公司，以融资方式租赁给三被告经营，租赁期限为24个月，即自2013年10月1日至2016年9月30日止，合同纠纷由高安市人民法院管辖。同时三被告向原告出具了一张借款金额为30万元的借条，约定借款利息为月息1%。2013年10月31日被告归还32000元，2013年11月30日归还45000元，2014年1月29日归还35000元，2014年8月31日还款10000元，经核算至2017年1月3日被告尚欠原告的款项为248794元。2017年1月3日，原告与被告刘雄伟、阳某以151800元的价格共同将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车变卖，扣减车辆款被告尚欠的款项为96994元（248794-151800）。同日原告与被告刘雄伟、阳某签订了协议，协议约定：1、经双方协商，原告先替蓝某某垫付给刘雄伟人民币五万元（蓝某某欠刘雄伟的），将被告在经营的赣Ｃ×××××号车由公司开回高安变卖，卖车价格要被告同意方可。卖车款先还公司，如卖车款不够还公司债务，剩下的债务要等蓝某某出来再清算。蓝某某未出来之前，原告不向刘雄伟、阳某追讨车辆所欠债务。车辆变卖后，公司将不再算以后的欠款利息。2、刘雄伟借公司的也等蓝某某出来后协商，如蓝某某不替刘雄伟还所欠债务，公司有权追讨刘雄伟。2018年6月8日被告蓝某某向原告出具了情况说明，写明：“2013-2016年我与刘雄伟、阳某向江西江龙集团仁信汽运有限公司融资借款购车，合伙经营赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车，合伙期间刘雄伟个人向江西江龙集团仁信汽运有限公司的借款与我无关，我不可能替其还钱”。另查明：2016年5月23日被告蓝某某与刘雄伟就合伙期间经营的车辆进行了协商，写明：赣Ｃ×××××协议退股，刘雄伟按股份可分得本金利润共计人民币133200元，该车结算后，公司一切费用由蓝某某负责。因被告所欠款项原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求三被告按照其出具的借条支付相应的利息，证据充足，本院予以支持。原告要求三被告支付后期利息即自起诉之日至款项还清止的诉讼请求，因双方于2017年1月3日已经约定车辆变卖后，公司将不再算以后的欠款利息，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘雄伟、阳某辩称应当驳回原告的诉讼请求，本院认为被告之间的协议属于双方的内部账目，对原告不产生约束力，三被告承担债务后可以按照双方的内部约定进行清算。2017年1月3日原、被告签订的协议约定“蓝某某未出来之前，原告不向刘雄伟、阳某追讨车辆所欠债务”的内容，现被告蓝某某已经出具了情况说明，本院送达的法律文书被告也已经收到，该约定的情形已经不存在，而且双方约定的内容也不明确，对被告的辩称意见本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝某某、刘雄伟、阳某于本判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团仁信汽运有限公司偿还欠款人民币96994元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告蓝某某、刘雄伟、阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年九月十八日
书记员 何小燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2626号
原告：姚迎春，女，1964年5月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，原上饶市信州区商业局幼儿园退休职工，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苏学华，江西全灵律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付玉春，女，1975年1月18日出生，满族，住江西省上饶市信州区，
被告：胡剑涛，男，1972年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，上饶市医药公司职工，户籍登记地江西省上饶市信州区，现暂无固定住所，
原告姚迎春诉被告付玉春、胡剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚迎春及其委托代理人苏学华、被告胡剑涛到庭参加诉讼。被告付玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚迎春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即还清所欠原告借款100,000元，承担借款利息67,500元（从2014年9月28日起，按月利率1.5%计至2018年6月28日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付玉春于2014年9月28日向原告借款100,000元，当时言明借款期限及借款利息，谁知被告言而无信，至今未还原告分文，2016年10月5日被告付玉春在原借条上注明了到期未归还，从此就再也不理原告，原告为维护自身合法权益，特起诉。
被告付玉春未答辩。
被告胡剑涛当庭辩称，该借款是在我不知情的情况下借的，我到现在也不知道这些事。
本院经审理，对事实认定如下：2014年9月28日，被告付玉春向原告出具《借条》一份，载明：“今向姚迎春借入人民币：壹拾万元正，￥：100000元，借款期限壹年，月息壹分伍厘，计：1500/月×12个月=18000元，到期本息合计：壹拾壹万捌仟元正，￥：118000元（2014.9.28-2015.9.28）。”2016年10月5日，被告付玉春在该借条上又载明：“到期未归还。”被告付玉春借款后分文未归还。两被告于1997年6月6日办理结婚登记手续，2015年7月6日办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的付玉春出具的借条一份、上饶银行对私储蓄账户明细账流水一份、原告的结婚证、户口簿各一份、被告胡剑涛提交的《离婚证》一份及原告姚迎春、被告胡剑涛的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告胡剑涛共同承担借款本息清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告付玉春向原告出具借条及收条借到借款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告付玉春未按约定期限归还借款，且双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告付玉春归还借款10万元及约定利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付玉春于本判决生效后十日内归还原告姚迎春借款10万元及其利息67,500元（从2014年9月28日起，按月利率1.5%计至2018年6月28日止）；
二、驳回原告姚迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,560元，减半收取1,780元，由被告付玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年八月二十日
书记员 廖阿玲
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1398号
原告：韦晶晶，女，1987年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。
被告：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝辉，董事长。
原告韦晶晶与被告左曙晴、左朝晖、江西省左氏实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晶晶委托诉讼代理人辛华盛到庭参加了诉讼。被告左曙晴、左朝晖、江西省左氏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告股权回购款372000元；2、判令三被告连带支付原告违约金15000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与三被告于2015年9月30日签订一份《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》,协议约定原告以300000元价格认购被告左曙晴在被告江西省左氏实业有限公司的10万股股权，三被告同时承诺被告江西省左氏实业有限公司将在两年内在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，如未成功挂牌上市，三被告同意以原告持有股权溢价24%进行回购。如一方违约，应按原告认购股权款总额的5%向守约方支付违约金，如发生纠纷，由被告左曙晴所在地人民法院管辖。协议签订后，原告按约定支付了300000元认购款，但直至原告起诉之日，被告江西省左氏实业有限公司仍未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市。三被告亦不同意按约定回购原告股权。原告认为，三被告的行为严重损害原告利益。特向法院起诉，请求判如所请。
被告左曙晴、左朝晖、江西省左氏实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月30日，被告左曙晴作为甲方，原告作为乙方，被告江西省左氏实业有限公司作为丙方，三方签订了《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》。约定：原告以3元/股的价格认购被告左曙晴股权10万股整，认购价款总金额为30万元人民币。此款原告应在签约完毕三个工作日内以现金方式一次性划入本次转让指定的银行账户，即中国农业银行萍乡市分行通济支行，账户名称是左朝晖，账号62×××79.协议第五条第2项约定，若原告入股左氏公司两年内，左氏公司未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，限售期结束后原告可以选择继续持有股份，或要求被告左曙晴按照原告持有股权溢价24%进行回购。第九条第1项约定，一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应付赔偿对方因此而受到的损失，并按照认购股权款项总额的5%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。双方还就其他权利义务进行了约定。2015年11月6日，原告通过中国工商银行北京清河镇支行向协议指定的银行账户汇款30万元。11月25日，被告左氏公司开具了收到原告投入股本30万元的收据。
2014年11月10日，被告左氏公司�成股东会变更决议，公司股东左朝晖、刘良娥将其在公司的全部股权转让给被告左曙晴，变更被告左曙晴为公司监事，形成了公司章程，左曙晴为唯一股东，并在工商部门办理了登记。2016年3月15日，被告左氏公司形成股东会变更决议，变更被告左曙晴为公司法定代表人及执行董事，左朝晖为监事。2017年3月22日，左氏公司又申请变更左朝晖为法定代表人及执行董事，刘良娥为监事，左曙晴100%的股份全部转让给左朝晖。9月18日，左氏公司再次申请变更股东股权为左朝晖99%，刘良娥1%。
上述事实，有原告提供的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》、股权证、左氏公司收据、中国工商银行汇款凭证、企业信用信息公示报告及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告左曙晴、江西省左氏实业有限公司三方于2015年9月30日签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》是当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告左曙晴作为左氏公司的唯一股东，将其持有的左氏公司的10万股股权转让给原告，股权转让符合公司法规定的股权转让程序。原告依协议约定向协议指定账户汇款30万元，已全面履行了协议义务。现有证据不能证明左氏公司在协议约定的两年内，在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，也无证据证明未成功挂牌上市的法定免责事由，故原告依照协议约定选择要求被告左曙晴按照原告持有股权溢价24%进行回购的请求符合合同约定，本院予以支持。由于被告存在违约行为，原告要求其按照认购股权款项总额的5%支付违约金的请求也符合合同约定，本院予以支持。但原告要求�告左朝晖、江西省左氏实业有限公司承担连带责任的请求，因原告是向被告左曙晴的指定账户支付股份转让款，此行为不导致责任的承担，且本案是被告左曙晴转让股权导致的股权转让纠纷，权利义务主体是原告与被告左曙晴，被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司并无承担本案连带责任的法律依据，故本院不予支持原告该请求。
综上所述，原告向被告左曙晴主张的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告左朝晖、江西省左氏实业有限公司承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告左曙晴、左朝晖、江西省左氏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左曙晴向原告韦晶晶返还股权转让款300，000元。
二、被告左曙晴向原告韦晶晶支付股权溢价款72，000元。
三、被告左曙晴向原告韦晶晶支付违约金15，000元。
四、驳回原告韦晶晶其他诉讼请求。
上述给付限在本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�7,105元，由被告左曙晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
人民陪审员 张洪禧
人民陪审员 陆彦秀
二〇一八年八月十七日
代理书记员 彭 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初540号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，职务：该行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告熊亮，男，1985年9月13日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告熊亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息22137.77元（截止到2017年10月10日）以及自2017年10月11日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：一、2016年，被告向原告申请办理了卡号为62×××72的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
二、上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计22137.77元（其中本金人民币19999.31元、利息1561.84元、逾期还款违约金576.62元）未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计22137.77元（其中本金人民币19999.31元、利息1561.84元、逾期还款违约金576.62元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年10月10日的透支本息合计人民币22137.77元（其中本金人民币19999.31元、利息1561.84元、逾期还款违约金576.62元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年10月11日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费354元，由被告熊亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 黄春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 浩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初225号
原告：刘胜林，男，1985年11月12日生，汉族，江西省安远县人，赣州监狱警察，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢敬林，男，1982年5月23日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
原告刘胜林与被告谢敬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜林到庭参加诉讼,被告谢敬林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告刘胜林借款人民币50000元，按月利息1%计算支付2015年4月30日至2018年2月28日利息17000元，扣除被告谢敬林归还的1000元利息，应归还原告借款本息共计66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，被告应承担2018年2月28日至款清之日止按约定利率计算的利息。事实和理由：2015年4月30日，被告谢敬林向原告刘胜林借款人民币50000元，按月利息1%计算，借期6个月，借期期限自2015年4月30日至2015年10月29日，2015年10月30日到期归还本息。2015年5月、7月，被告谢敬林归还原告两次500元，共计1000元。后续被告以各种理由拒不支付利息及本金。原告多次交涉，被告无法联系，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告谢敬林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘胜林提交了被告谢敬林于2015年4月30日向其借款本金为50000元的借条原件一张，并对借贷形成作出相应的陈述，根据原告提交的证据和原告的陈述本院认定如下事实：被告谢敬林于2015年4月30日向原告借款50000元，约定按月利息1%计息，借期六个月，于2015年10月30日到期归还本息，被告于2015年5月和7月共计归还利息1000元，其余本息被告至今一直未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢敬林向原告刘胜林借款50000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告谢敬林未及时还款，故应当承担清偿责任。原告主张被告归还2015年4月30日至2018年2月28日期间的利息16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中增加请求被告承担2018年2月28日起至款清之日止按月利率10‰计算的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敬林应于本判决生效后十五日内归还原告刘胜林借款本金50000元及利息（从2015年7月1日起至款清之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告谢敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 高日升
人民陪审员 卢学勤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 迪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：吴晓梅、钟丽娜，系该行职员。
被告：郭远兴，男，1982年9月1日生，汉族，于都县人
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告郭远兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟丽娜到庭参加诉讼，被告郭远兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭远兴偿还原告信用卡透支本金10581.93元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭远兴于2015年8月3日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额15000元。被告多次使用信用卡，累计透支本金10581.93元未及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告郭远兴未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告郭远兴身份证复印件、郭远兴车辆行驶证复印件、郭远兴房产证复印件、郭远兴办卡照片、农行金穗贷记卡申请表；交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告郭远兴未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告郭远兴签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告郭远兴发放了贷记卡（卡号：62×××71)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告郭远兴应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告郭远兴逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告郭远兴还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告郭远兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭远兴在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××71)透支本金10581.93元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费64元，由被告郭远兴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 吴卫华
二〇一八年七月十日
代理书记员 张 妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初21195号
原告：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人向明星，行长。
委托代理人魏少娟、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：李华，女，汉族，1982年11月30日出生，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“原告”）诉被告李华（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息381439.74元（其中本金359182.36元；利息、罚息及复利22257.38元，暂计算至2018年4月27日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告李华向原告申请贷款，并签署《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2014年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币50万元，额度有效期自2014年4月25日起至2019年4月25日止)，贷款用途为生产经营；月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，每月16日为还款日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。原告自2014年4月25日已按约定多次向被告发放借款，履行了合同义务。截止到2018年4月27日被告尚欠原告借款本息381439.74元。现被告未能按约还本付息，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告李华未到庭，且未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表一份；
2、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）各一份；
3、广发银行个人对账单一组。
经审理查明本院认定以下事实：
2014年3月26日，被告李华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人李华申请贷款50万元，贷款期限为36个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月16日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李华在借款人处签名。
原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户为62×××05，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告李华理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李华在客户签名处签字确认。
原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户为62×××05，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告李华理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。
原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年4月27日，被告李华尚欠原告贷款本息381439.74元【其中本金359182.36元，利息（含罚息、复利）22257.38元】。
本院认为，被告李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法缺席裁判。被告李华通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告李华未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告李华偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金359182.36元及利息（含罚息、复利）22257.38元（利息暂计至2018年4月27日，自2018年4月28日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 昝晓敏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初1142号
原告:方明标，男，1989年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
被告：王谢明，男，1984年11月22日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市临安区。
原告方明标与被告王谢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明标的委托诉讼代理人洪美林到庭参加诉讼，被告王谢明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年1月份被告因需资金周转向原告借款44000元，并口头向原告承诺该借款用于短期周转，倘若有钱会立即归还原告。2016年2月份被告归还原告借款10000元。2017年12月26日原告催被告还款，被告因无力偿款便当场向原告出具了34000元欠条一张。欠条载明：“王谢明共欠34000元人民币（叁万肆仟元整），于2018年1月15日前全部结清给方明标，通过现金支付或等值货物，如需通过等值货物偿还，货物型号为1.44克10m、50宝蓝芯白壳刻字版、无须吸型、0.27元/个，合计126000个。经双方协商以此为据，2017年12月26日，欠款人：王谢明，收款人：方明标。”上述欠款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年4月28日向原告支付了5000元后就拒接原告电话，拒不还款。综上所述，原告认为被告拒不归还借款的行为违反了债务人应按照合同约定或依照法律规定履行债务的法定义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王谢明未作答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告借款29000元的事实。
被告王谢明未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告方明标提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，被告王谢明向原告借款44000元，2016年2月份被告归还原告10000元借款。2017年12月26日，被告向原告补写借条一份，欠条的主要内容为：“王谢明共欠34000元人民币（叁万肆仟元整），于2018年1月15日前全部结清给方明标，通过现金支付或等值货物，如需通过等值货物偿还，货物型号为1.44克10m，50宝蓝芯白壳、刻字版，无须吸型，0.27元/个，合计126000个。经双方协商以此为据！”。王谢明在欠条下签字。到期后，经原告多次催要，被告仅于2018年4月28日偿还5000元，余款至今未偿还。原告催讨未果，诉至法院，并提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元，有欠条为证，应当予以认定，其中原告自认被告已还款5000元，故其要求被告还款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王谢明经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告方明标要求被告王谢明偿还借款29000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王谢明于本判决生效之日起十日内偿还原告方明标借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计263元，由被告王谢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应建辉
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 容
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1327号
申请人敖根花,女,1982年5月29日生，汉族，住新佘市渝水区，
被申请人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人彭红琴，女，1973年7月1日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人张锁根，该公司董事长。
本院在审理申请人敖根花与被申请人彭红琴、张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人敖根花向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭红琴、张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，申请人敖根花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭红琴、张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年三月十六日
书记员 罗小倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初18814号
原告:河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地郑州市管城区一马路8号银基商贸城八楼0811号。
法定代表人李荣芳，系公司总经理。
委托代理人薛宪明、孙玉发，系公司员工。
被告:王萨，女，汉族，1983年9月15日出生，住河南省南召县。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告王萨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告河南丹尼尔物业管理服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南丹尼尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告河南丹尼尔物业管理有限公司负担。
审判员 赵为民
二〇一八年七月二十五日
书记员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9323号
原告任泗林，男，汉族，1948年11月20日出生，住河南省太康县。
被告张淑敏，女，汉族，1963年2月22日出生，住郑州市金水区。
原告任泗林诉被告张淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任泗林、被告张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月10日，被告因资金周转需要向原告申请借款11万元，双方就借款达成一致意见后，原告以现金形式向被告支付借款11万元，被告向原告出具收据借条一份。现原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款110000元并支付利息暂定20000元（利息自起诉之日计算至借款实际还清之日，按照年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑敏辩称，原告所称不是事实，被告并未向原告借钱，是原告诱导被告签署的借条。原告系通过被告的名义在海洋投资担保公司进行投资，现无法收回在海洋投资担保公司的收益风险应当由原告任泗林承担。
本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年10月10日，被告张淑敏向原告出具借条一份，载明：“今借任泗林现金壹拾壹万元整（110000）”。同时，被告张淑敏自认其收到现金110000元。
原被告双方均认可，被告张淑敏收到现金110000元后将该笔款项以被告张淑敏名义投入到海洋投资担保公司中。后被告张淑敏向原告支付利息5940元。
张淑敏诉赵根岭、高社芳、周国良、郑州海洋投资担保有限公司、赵海川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0105民初2145号民事判决书，判决赵根岭、高社芳偿还张淑敏借款本金108020元，周国良、郑州海洋投资担保有限公司承担保证责任。该债权与本案债权系同一款项。
本院认为：合法的债务应当偿还。原告任泗林将110000元款项以现金方式支付给被告张淑敏，被告张淑敏已实际收到该笔款项并出具借条，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告张淑敏辩称借条系在原告诱导下签署，其与原告系委托理财关系而非借款关系。首先，被告张淑敏未提供其被原告诱导的证据，且其作为完全民事行为能力人，在签署借条时应当能够预见其所应承担的责任和风险，故被告张淑敏辩称其签署的借条系原告诱导签署，本院不予认可；其次，被告张淑敏并未向本院提交任泗林向其出具的委托理财手续及以任泗林名义进行投资理财的证据，且原告任泗林对委托投资理财之事不予认可，故被告张淑敏辩称其与原告任泗林是委托理财关系，本院不予认可；最后，被告张淑敏以债权权利人的身份起诉至法院主张债权，本院已作出（2016）豫0105民初2145号民事判决书确认其债权，在该诉讼中，被告张淑敏并未以理财代理人的身份将诉讼权利交给原告任泗林，因此被告张淑敏与原告任泗林构成借款关系，应当向原告任泗林返还借款。该借款未约定还款期限，原告可随时请求被告予以归还，现原告请求被告偿还借款110000元，本院依法予以支持。原告主张被告按年利息6%支付自起诉之日至借款实际还清之日的利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告任泗林借款110000元及利息（利息按年利率6%自2018年4月9日起计算至借款实际还清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告张淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 洪涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2772号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:罗细平，男，1986年10月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告罗细平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告罗细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1710元，违约金540元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为75㎡，系高层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出××小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出××小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：75㎡×1.2元/㎡×19个月＝1710元。故，对原告要求被告支付物业费1710元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告罗细平应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币1710元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗细平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5250号
原告：何飞莲，女，1992年12月1日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温珍洪，男，1971年10月7日出生，住江西省赣州市赣县区，
被告;吴玲玲，女，1973年11月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司章贡区支公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩54#写字楼。
统一社会信用代码：91360700314613854D。
负责人：李俊荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永峰，该公司职员，特别授权代理。
原告何飞莲诉被告温珍洪、吴玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司章贡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告何飞莲于2018年9月17日向本院提出撤回对被告温珍洪、吴玲玲的起诉。
本院认为，原告何飞莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何飞莲撤回对被告温珍洪、吴玲玲的起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 李兆莎
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1259号
原告:邹曙光，男，1979年5月3日生，汉族，于都县人
委托代理人：严仁生，于都县黄麟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：游胡州，男，1962年5月15日生，汉族，于都县人
被告：严来娣，女，1966年9月10日生，汉族，于都县人
原告邹曙光诉被告游胡州、严来娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹曙光及其委托代理人严仁生到庭参加诉讼，被告游胡州经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还借款人民币50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按江西农商银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年农历4月11日，被告游胡州因开办朱田砖厂资金周转不过来，通过刘秤发介绍向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，由刘秤发提供了债务但保，约定还款期限，同时向原告提供了被告两夫妻身份证件，说明清楚借款属夫妻共同生产经营所需，是夫妻共同债务。借款到期后，被告并未归还，2016年农历4月26日，被告游胡州又承诺农历2016年10月前还清，后经原告催收，至今未还，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告游胡州未向本院提交书面答辩意见。
原告邹曙光围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证复印件；3、借条原件一份；4、对刘秤发的调查笔录一份。上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告邹曙光与被告游胡州系朋友关系，2015农历年4月11日，被告游胡州以需资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定借款于2015年农历10月11日归还，被告游胡州向原告出具借条为据，案外人刘秤发提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，原告邹曙光与被告游胡州民间借贷法律关系，由被告游胡州向原告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告游胡州偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，被告严来娣作为被告游胡州妻子应共同承担，因原告未向法庭提供充分证据证明被告严来娣对该笔债务知情，且该借款用于家庭共同生活、生产开支，因此，该主张本院不予支持。原告主张被告按江西农商银行贷款利率承担借款利息，无法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告游胡州应按照年利率6%支付给被告自起诉之日起至还清款项之日止利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游胡州于本判决生效后七日内偿还原告邹曙光借款本金人民币50000元；
被告游胡州按年利率6%承担上述借款自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；
驳回原告邹曙光其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告游胡州负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
审 判 员 谢元九
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 张 妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初934号
原告：黄振富，男，汉族，1975年10月25日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州博之雅装饰工程有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋＃商场三层，统一社会信用代码91360703Ｍ36ＹＫＪＬ0Ｈ。
法定代表人：龚建平，系公司董事长。
原告黄振富诉被告赣州博之雅装饰工程有限公司（以下简称“博之雅公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振富到庭参加诉讼，被告博之雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月17日签订的《装修合同》（编号ＢＺＹ180046）；2、判令被告立即向原告返还装修工程款共计26843元及逾期付款利息（以26843元为基数自2018年4月23日起至付清款之日止按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告签订了一份《装修合同》，约定原告位于赣州经济技术开发区水韵嘉城Ｃ区9栋1单元601室住宅一套交给被告博之雅公司装修，并采取半包方式，工程价款为83888元。合同签订后，被告博之雅公司于2018年3月23日号开工，开工后被告博之雅公司请工人打了二天墙后就一直停工，原告多次催促后，被告博之雅公司于4月9日再次叫工人打了二天线槽，之后就未再开工了。4月11日，原告得知被告博之雅公司已经关闭，且法定代表人龚建平及其员工已不知去向。原告向工商、公安等部门反映，未果。因此，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告博之雅公司未答辩。
本院经审理查明，原告因其位于赣州经济技术开发区××区××楼××室的房屋需要装修，故找到被告博之雅公司商谈装修事宜。2018年2月3日，原告向被告博之雅公司支付定金6000元，被告博之雅公司向原告出具了收据一张。2018年3月17日，原告与被告博之雅公司签订了一份《装修合同》，合同约定：原告将其位于赣州经济技术开发区××区××楼××室的房屋以部分包工包料的方式交给被告博之雅公司装修，总价款是83888元，于2018年3月23日开工、2018年7月23日竣工；合同签订当天付款10%即8388元，开工当天付款22%即18455元。2018年3月23日被告博之雅公司请工人开工，原告于当日向被告博之雅公司刷卡支付了20843元，当日，被告博之雅公司向原告出具了收据一张。被告博之雅公司的工人陆续做了四天工后就不再施工。原告多次找到被告博之雅公司的工作人员要求施工，未果，故向工商部门反映，仍未处理。无奈之下，原告特起诉至法院。
本院认为，原告与被告博之雅公司之间签订的《装修合同》合法有效，本院予以确认。因装修合同约定于2018年7月23日竣工，《装修合同》也于该日终止，故本院确认原告与被告博之雅公司签订的《装修合同》于2018年7月23日终止。因被告博之雅公司仅施工4天，未完成合同约定的义务，现原告要求被告返还已支付的工程款20843元，合理有据，但应核减被告博之雅已施工部分的工程款，原告愿意按照300元/天的标准核减四天的人工费即1200元，本院予以确认。综上，被告博之雅公司应向原告返还19643元。因被告博之雅公司一直未返还该款项，原告可要求被告博之雅公司支付资金占用期间的费用，该费用从起诉之日即2018年4月23日按年利率6%计付至款清之日止。被告博之雅公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄振富与被告赣州博之雅装饰工程有限公司签订的《装修合同》于2018年7月23日终止；
二、被告赣州博之雅装饰工程有限公司应当向原告黄振富返还19643元；
三、被告赣州博之雅装饰工程有限公司应当向原告黄振富支付资金占用期间的费用，该费用从2018年4月23日起以19643元为基数按年利率6%计付至款清之日止；
四、上述付款义务，限被告赣州博之雅装饰工程有限公司公司于本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告黄振富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告赣州博之雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年八月十五日
代理书记员 曾媛平
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民特1号
申请人李水英，女，1975年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人汪栋林，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
法定代理人汪某，男，1943年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县,系汪栋林父亲。
法定代理人黄某，女，1947年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系汪栋林母亲。
申请人李水英申请认定被申请人汪栋林无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李水英称�申请人与被申请人系夫妻关系，2017年1月13日，被申请人因交通事故，致颅脑等部位严重损伤，现处于持续性卧床，无语言表达能力状态，日常生活能力完全丧失，经鉴定为二级伤残。请求宣告被申请人汪栋林为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人的代理人汪某、黄某称，申请人所述属实，同意宣告汪栋林为无民事行为能力人并指定李水英为汪栋林的监护人。
经审理查明，申请人李水英与被申请人汪栋林系夫妻关系。2017年1月13日，被申请人汪栋林因交通事故致颅脑重伤，经福建三晋司法鉴定所鉴定为二级伤残，属完全护理依赖程度。申请人李水英向本院提出申请，请求宣告被申请人汪栋林为无民事行为能力人。本院依法委托上饶精神医学司法鉴定所对被申请人汪栋林的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。该所于2018年4月26日作出饶精鉴（2018）精鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汪栋林患有脑外伤所致中度智力缺损的痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人汪栋林因交通事故丧失民事行为能力，有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。申请人李水英作为被申请人汪栋林的妻子，其申请要求宣告被申请人汪栋林为无民事行为能力人，并请求法院指定其为被申请人汪栋林的监护人符合法律规定，且被申请人的法定代理人汪某、黄某对此均无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、汪栋林为无民事行为能力人；
二、指定李水英为汪栋林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邹来水
二〇一八年五月十一日
书记员 何鹏程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5224号
原告孙文利。
委托代理人马生辉、李会佳（实习），河南班固律师事务所律师。
被告田家琦。
原告孙文利（以下简称原告）诉被告田家琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马生辉、李会佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年8月开始，原告多次通过银行转账方式向被告出借累计450000元，但被告只归还20000元，2016年9月6日，经双方协商一致，被告为原告出具借据（实为欠条）一份，确定欠款金额为430000元，约定2016年9月30日前还清全部借款，逾期不还按借款金额2%支付违约金，但还款期过后至今被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告请求判令：1、被告支付原告欠款本金430000元整，按照月息2%自2016年10月1日起至实际还款日止支付违约金（截至2017年11月20日，暂计违约金118966.67元），前述款项转账至孙文利平安银行账户62×××49；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告向原告出具借据一份，内容载明：“今有田家琦向孙文利借出人民币大写肆拾叁万元整，小写￥430000.00元。上述借款定于2016年9月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金借款额2%/每月。双方约定本纠纷由金水区人民法院管辖。借款人身份证号：，出借人身份证号：。借款人田家琦，借款日期2016年9月6日”。
本院认为，合法债务应当清偿，原告主张被告偿还借款，提供有借据等证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未就借贷关系提出异议，故原告主张被告偿还借款43万元，本院予以支持。原告主张的违约金实为利息，原告要求按月息2%自2016年10月1日起开始计算至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田家琦于本判决生效后十日内偿还原告孙文利借款本金43万元及利息（利息以本金43万元为基数，自2016年10月1日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告田家琦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 闻双双
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初1085号
原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇街东居业家园*号楼*单元***室。
法定代表人：张建灵，该公司总经理。
被告：张卫星，男，1974年12月8日出生，汉族，河南省孟津县人，住洛阳市老城区。
原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司(以下简称鸿飞物业公司)与被告张卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿飞物业公司的法定代表人张建灵到庭参加诉讼，被告张卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫星支付原告2008年2月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3843元；2010年5月20日至2012年3月7日期间水费357元，水费滞纳金4106元。2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年4月1日,鸿飞物业公司与洛阳宝城置业有限公司签署《物业服务合同》一份,2006年6月1日,鸿飞物业公司依约进驻张卫星所居住的唐宫××（××民族路××）小区，为该小区业主和物业使用人提供物业管理服务，并受委托于2012年3月7日前进行水费代收代缴业务服务。在鸿飞物业公司提供服务期间，张卫星接受并享受了鸿飞物业公司为其提供的服务，其也已交纳部分物业服务费和水费。当鸿飞物业公司依约依规向张卫星收取其拖欠的物业服务费和剩余水费之时，张卫星以各种理由拒不支付，使其所欠的物业服务费和水费至今无法收取。张卫星实际享受了鸿飞物业公司所提供的相关服务，并使用了鸿飞物业公司受委托所提供的正常生活自来水，拒交物业服务费和水费没有任何理由，其违约行为违反了相关法律规定及合同的约定，给鸿飞物业公司的经营造成了困难，同时也侵犯了已缴费业主的合法权益，对其他居民的正常生活造成影响，故诉至法院。
被告张卫星未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：张卫星系洛阳市唐宫××（××民族路××）小区业主，居住唐宫××2-1-602。2006年4月1日，鸿飞物业公司与张卫星签订《物业管理服务协议》，约定物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.24元收取，本月25-30日收取下月费用；受有关部门或单位的委托，鸿飞物业公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府规定等内容。合同签订后，张卫星每年向鸿飞物业公司交纳物业费378元，2008年2月1日之后不再向鸿飞物业公司交纳物业费。
本院认为，原告鸿飞物业公司与被告张卫星签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告张卫星已经享受原告鸿飞物业公司提供的物业服务，应当向原告鸿飞物业公司支付物业费，故原告鸿飞物业公司要求被告张卫星支付拖欠的自2008年2月1日至2018月3月31日期间的物业服务费3843元的请求，合法有据，本院予以支持。原告鸿飞物业公司要求被告张卫星支付自2010年5月20日至2012年3月7日期间的水费357元及水费滞纳金4106元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明相关部门曾委托其代收水费，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司物业服务费3843元；
二、驳回原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担14元，被告张卫星负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 王志群
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2625号
原告：芦建利，男，1960年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市肉联厂职工，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苏学华，江西全灵律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付玉春，女，1975年1月18日出生，满族，住江西省上饶市信州区，
被告：胡剑涛，男，1972年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，上饶市医药公司职工，户籍登记地江西省上饶市信州区，现暂无固定住所，
原告芦建利诉被告付玉春、胡剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦建利及其委托代理人苏学华、被告胡剑涛到庭参加诉讼。被告付玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦建利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即还清所欠原告借款80,000元，承担借款利息57,600元（从2014年6月28日起，按月息1200元计至2018年6月28日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付玉春于2014年6月28日向原告借款80,000元，当时言明借款期限及借款利息，谁知被告言而无信，至今未还原告分文，2016年7月29日被告付玉春在原借条上注明了到期未归还，从此就再也不理原告，原告为维护自身合法权益，特起诉。
被告付玉春未答辩。
被告胡剑涛当庭辩称，该借款是在我不知情的情况下借的，我到现在也不知道这些事。
本院经审理，对事实认定如下：2014年6月28日，被告付玉春向原告出具《借条》一份，载明：“今向芦建利借入人民币：捌万元正，￥：80000元，借款期限壹年，利息1200/月。”2016年7月29日，被告付玉春在该借条上又载明：“到期未归还。”被告付玉春借款后分文未归还。两被告于1997年6月6日办理结婚登记手续，2015年7月6日办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的付玉春出具的借条一份、上饶银行股份有限公司银都支行打印的定期取款情况凭条一份、被告胡剑涛提交的《离婚证》一份及原告芦建利、被告胡剑涛的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告胡剑涛共同承担借款本息清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告付玉春向原告出具借条及收条借到借款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告付玉春未按约定期限归还借款，且双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告付玉春归还借款8万元及约定利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付玉春于本判决生效后十日内归还原告芦建利借款8万元及其利息57,600元（从2014年6月28日起，按月利率1.5%计至2018年6月28日止）；
二、驳回原告芦建利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,052元，减半收取1,526元，由被告付玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年八月二十日
书记员 廖阿玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1008号
申请人：马超伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人：刘克斌，男，1938年11月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告马超伟与被告刘振轻、李春丽、刘克斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人马超伟于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘克斌所有的位于平顶山市湛河区叶刘村惠泽园小区6号楼3单元一楼西户房产一套予以查封。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函（保单号：141007304802018000002）提供担保。
本院经审查认为，申请人马超伟为使将来判决得以顺利执行及防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，并提供了有效担保。申请人马超伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
即日起对被申请人刘克斌所有的位于平顶山市湛河区叶刘村惠泽园小区6号楼3单元一楼西户房产一套予以查封。查封期间，由被申请人刘克斌管理、使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩国垟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1319号
原告：袁秀芳，女，1942年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：李兰萍，女，1963年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：李红，女，1967年2月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：李冀平，男，1965年2月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
四原告共同委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
被告：李云鹤，男，1974年10月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王磊，女，1978年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告袁秀芳、李兰萍、李红、李冀平与被告李云鹤、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告袁秀芳、李红及其诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。被告李云鹤、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款364825元及利息（利息按照每月2.5%的利率，其中14万元的利息自2015年11月20日起计算、224825元的利息自2016年2月20日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：2015年11月19日和2016年2月20日李云鹤出具借条向李振元借款14万元和224825元，双方口头约定利息为每月2.5%，至今分文未还。现李振元已死亡，四原告系李振元的妻子和子女。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日和5月19日李振元分别给李云鹤和王磊的账户转款15万元和12万元。2015年11月19日和2016年2月20日李云鹤分别出具“借条”，分别写明借李振元14万元和224825元。李振元于2017年10月11日死亡。袁秀芳系李振元的妻子，李兰萍、李红、李冀平系李振元的子女。
另查明，李云鹤与王磊于2011年5月12日登记结婚。
本院认为，李云鹤出具的借条及转账凭证证明了借款的事实，且借款是发生在李云鹤、王磊夫妻关系存续期间，王磊的银行卡收到了部分借款，表明借款是李云鹤、王磊的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，由李云鹤、王磊共同偿还。原告要求偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因为借条上没有写明有利息及还款日期，现原告要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、李云鹤、王磊应偿还给袁秀芳、李兰萍、李红、李冀平借款本金364825元；应当在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李振元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费600元，四原告负担3300元，被告李云鹤、王磊负担6600元（包含公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 张宗喜
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐丹丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2021号
原告要行，男，汉族，1987年5月22日生，住尉氏县。
委托代�人要永辉，河南春屹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王鹏飞，男，汉族，1986年5月17日，住尉氏县。
原告要行与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鹏飞2017年3月7日向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定4个月后归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年3月7日被告向原告借款30000元并给原告出具借条，约定用款四个月归还。但被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王鹏飞向原告借款30000元，并出具借条；约定借款期限四个月。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鹏飞于本判决生效后五日内给付原告要行借款30000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 晨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4224号
原告李露，女，1986年6月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告薛想令，男，1989年7月7日出生，汉族，住滑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：靳香红职务：经理。
住所地：滑县道口镇文明大道**号。
委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告李露与被告薛想令、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李露及其委托诉讼代理人李慧慧，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李露诉称，2017年1月30日20时11分，被告薛想令驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿物头集村村村通公路自西向东横穿政通大道与魏连军驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车沿政通大道自南向北行驶时发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告薛想令负事故的主要责任。被告薛想令为其所有的豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有商业险，被告对其损失拒不理赔。事故发在保险期间内。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告薛想令、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费人民币47850元，诉讼费由被告承担。
被告薛想令缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，对原告的合理合法损失同意按照保险合同约定进行赔偿，但原告事故发生时，第一被告的车辆未正常检验，依据条款约定商业三责险不予赔偿。
经审理查明：2017年1月30日20时11分，被告薛想令驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿物头集村村村通公路自西向东横穿政通大道与魏连军驾驶原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车沿政通大道自南向北行驶时发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告薛想令负此事故的主要责任，案外人魏连军负事故的次要责任。
案外人魏连军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车车主为原告李露。2017年2月9日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号大众牌速腾款1.4T小型轿车进行估价鉴定，评估鉴定车损为40860元。该车辆经维修，维修清单显示维修费用为66500元。诉讼中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司达成一致，确认车损为60000元。
另查明，被告薛想令驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车系其个人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，商业险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估意见、维修费票据、维修清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告薛想令负主要责任，案外人魏连军负次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告李露的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司承担70%赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司主张被告薛想令驾驶的车辆未年检，不应承担赔偿责任。本院认为，保险合同系其与被告薛想令之间签订，属于双方之间的内部关系，不应免除其对本案原告的赔偿责任。对其主张免除商业险赔偿责任的诉请，本院不予支持。
原告李露的合理损失：车损60000元。原告主张的交通费不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告李露车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险赔偿原告李露车损58000元的70%即40600元；
三、驳回原告李露的其他诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告薛想令负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年七月二十六日
书记员 史 琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初339号
原告张建民，男，汉族，1968年1月26日生，住尉氏县。
被告张凯，男，汉族，1987年10月23日生，住尉氏县。
原告张建民诉被告张凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张建民受被告张凯雇佣在郑州市建房。2015年12月14日，原告张建民在建房的过程中因架子突然掉落，原告张建民从2米高处坠落，致原告张建民腰部及左下肢损伤。对原告的损失，经协商，被告愿意赔偿原告5万元，被告以没钱为由，给原告出具欠条，并承诺于2016年正月底给付2万元，2016年年底付清剩余的3万元。被告至今未付分文。故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费50000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年冬季，原告在被告承包的郑州市惠济区古荥镇一民房建筑工地提供劳务，2015年12月14日在施工过程中，因架子板突然掉落，原告从2米高处坠落，致原告腰部及左下肢损伤。原告被120急救车拉往医院救治。后经原、被告所在的村委会主任调解，被告赔偿原告医疗费50000元，被告并承诺到2016年农历1月月底给付20000元，2016年年底给付30000元，被告给原告出具欠条后分文未给付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告受被告雇佣被致伤后，经调解被告愿意赔偿原告医疗费50000元，被告并给原告出具了欠条。被告应当按照约定的时间及时给付原告赔偿款。但被告至今未支付分文，被告的行为属违约。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后五日内给付原告医疗费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张凯承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 石保民
人民陪审员 赵天长
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 晨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2685号
原告：刘少华，男，1978年4月25日出生。
被告：李素青，男，成年。
被告：姜爱芳，女，1978年7月11日出生。
原告刘少华与被告李素青、姜爱芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘少华撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵忠帅
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2685号原告：刘少华，男，1978年4月25日出生。被告：李素青，男，成年。被告：姜爱芳，女，1978年7月11日出生。原告刘少华与被告李素青、姜爱芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘少华撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年九月二十五日书记员  赵忠帅
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初1139号
原告：姜某1，女，2013年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住郑州市荥阳市索河路三公路交叉口新区。
法定代理人：陈某，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住址同上。
被告：姜某2，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告姜某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜某2支付原告姜某1每月生活费、医疗费、教育费用1500元整至年满18周岁止；2、诉讼费用由被告姜某2承担。事实和理由：原告姜某1的母亲陈某与被告姜某2与2011年9月经人介绍相识，恋爱八个月后，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方感情尚可，随着时间的延续，矛盾日益增加，双方无法继续生活，在老城区民政局协议离婚，并办理离婚手续，按离婚协议约定，离婚后婚生女姜某3由被告姜某2抚养。但事实是原告姜某1一直由母亲陈某抚养至今，被告姜某2一直未支付过原告姜某1的生活费、医疗费、教育费等费用。2018年1月2日，陈某与被告姜某2曾因抚养权纠纷诉至法院，经法院调解，原告姜某3陈某抚养，且该法律文书已生效。
被告姜某2未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××陈某与姜某2婚姻期间生育一女姜某1。2014年6月9日，陈某与姜某2协议离婚，离婚协议书约定：女儿姜某1由男方抚养，女方无需负担抚养费、学费、医疗费，全由男方负担。2018年1月2日，陈某诉至法院请求姜某1由其抚养，洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302民初8号民事调解书，婚生女姜某1由陈某抚养。现姜某1诉至法院，请求姜某2支付其每月生活费、医疗费、教育费1500元至年满18周岁止。
本院认为：父母对未成年或者不能独立生活的子女有抚养、教育的义务。被告姜某2应向原告姜某1支付抚养费，其标准根据2017年度河南省城镇居民人均消费支出，本院酌定被告姜某2每月向原告姜某1支付800元抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某2每月支付原告姜某1抚养费800元至姜某1年满18周岁为止；
二、驳回原告姜某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 旸
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3605号
原告：江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：简瑞和，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司诉被告黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人简瑞和及委托代理人聂俊军参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之父黄康佑生前因购车跑运输向原告借款209000元，后因交通事故死亡，被告黄某某自愿承担其父黄康佑生前债务，2015年7月29日，经原、被告结算，尚欠借款本金为132531元，由被告出具借条给原告，并约定了利息，可被告不能及时归还借款，为此，诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，请求判令：1、被告归还借款本金132531元，利息计算至2018年6月15日止利息5663元及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭应诉。
经审理查明：2010年6月18日被告之父黄康佑因购车跑运输与原告签订了一份融资租赁合同，合同约定由被告融资购买赣Ｃ×××××号车辆，租金总金额为209000元。后被告之父黄康佑因交通事故死亡，原、被告协商告将赣Ｃ×××××号车辆进行了出售。2015年7月29日，经原、被告结算，由被告向原告出具了借条，写明：今借到江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司购车款132531元整，月息1.2%。此后，被告没有及时归还借款，为此，诉至人民法院。
本院认为：被告向原告出具的借条是当事人的真实意思表示，被告应当按照约定支付欠款及利息。因被告不及时归还欠款导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司偿还欠款人民币132531元，并自2015年7月29日起按月息1.2%计算至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告黄某某承担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年九月十一日
书记员 何小燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2064号
原告：罗凯洋，男，汉族，1988年4月7日生。
被告：李淡（又名李亚坛），男，汉族，1990年5月27日生，住河南省尉氏县。
被告：古敏杰，女，汉族，1988年8月8日生，住河南省尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李淡、古敏杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗凯洋诉称：2016年6月27日，被告因家中开代销点缺乏资金为由，以李亚坛的名义向原告借款30000元。当日，被告李淡(又名李亚坛)、古敏杰向原告出具借条一张，后原告多次要求被告返还该借款，被告都以种种理由推脱，
现诉请判令被告返还原告借款30000元并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有借条一份，证明2016年6月27日，被告古敏杰给原告出具借条一份；微信聊天记录一张，证明该笔借款被告李淡、古敏杰都已经承认；建设银行转账单一份，证明该笔借款被告李淡已收到且承认;结婚登记档案一份，证明二被告的夫妻关系。
被告李淡、古敏杰未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月27日，被告古敏杰以被告李淡（又名李亚坛）的名义向原告出具30000元借条一份。载明今借凯洋现金30000元。
另查明：被告李淡与被告古敏杰于2012年8月15日登记结婚，后于2017年4月14日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李淡（又名李亚坛）、古敏杰从原告罗凯洋处借钱，被告古敏杰以被告李淡（又名李亚坛）的名义出具了借条，被告应当按原告要求及时还款，被告李淡（又名李亚坛）与被告古敏杰属于夫妻关系，本案债务系被告李淡（又名李亚坛）与被告古敏杰在夫妻共同生活期间所欠，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求被告偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李淡（又名李亚坛）、古敏杰于本判决生效后二十日内共同偿还原告罗凯洋借款30000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元共计870元由被告李淡（又名李亚坛）、古敏杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 宋新玲
二〇一八年九月二日
书 记 员 常文亮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初2064号申请人：罗凯洋，男，汉族，1988年4月7日生，住河南省尉氏县，被申请人：李淡（又名李亚坛），男，汉族，1990年5月27日生，住尉氏县，被申请人：古敏杰，女，汉族，1998年8月8日生，住尉氏县。申请人罗凯洋与被申请人李淡、古敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。并已提供担保。经审查，罗凯洋的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李淡、古敏杰所有的存款30000元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如本服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹磊二〇一八年五月九日书记员  王四
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初471号之三
原告：李海洋，男，1990年1月21日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：张峻岩，男，1972年10月5日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告：杜政华，男，1961年12月5日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告李海洋诉被告张峻岩、杜政华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。原告李海洋于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张峻岩的起诉。
本院认为，原告李海洋的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回对张峻岩的起诉。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 杜路军
人民陪审员 师明伦
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晶晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2742号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：董俊杰，男，1990年8月19日生，汉族，住内黄县。
被告：卞书梅，女，1965年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告：董运堂，男，1968年5月22日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告董俊杰、卞书梅、董运堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保、王现军到庭参加了诉讼，被告董俊杰到庭参加诉讼，被告卞书梅、董运堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年5月29日，被告董俊杰因扩建饭店在原告处借款50000元，约定利息为月息10.625‰。被告于2017年5月29日偿还原告本金20000元，下欠本金30000元及利息未还。被告董运堂为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务。借款合同到期后，被告未能按约还本结息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告董俊杰、卞书梅偿还原告借款本金金额30000元及利息11237.09元、罚息3522.19元，合计44759.28元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告董运堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告董俊杰辩称，原告起诉我欠款是事实。
二被告卞书梅、董运堂未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告董俊杰签订了个人借款合同，根据合同约定被告从董俊杰原告处借款50000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日。被告于2017年5月29日偿还原告本金20000元，下欠本金30000元及利息未还。被告卞书梅与原告签订借款人母亲诺书，被告董运堂是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告董俊杰发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告董俊杰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告卞书梅作为借款人母亲，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告董运堂作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊杰、卞书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金30000元及利息11237.09元、罚息3522.19元，合计44759.28元。并承担按月利率15.9375‰计算从2018年4月2日起至还清款之日止的利息；
二、被告董运堂对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 田青旭
审判员 杜振明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘利超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14143号
原告郑州领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号（丰庆路三全路交叉口西南）瀚宇国际4楼北。
法定代表人梁炎勋，职务总经理。
委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人王祥，男，汉族，1984年1月8日出生，住郑州市金水区。
被告刘静，女，蒙古族，1984年12月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告郑州领域物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告郑州领域物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑州领域物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州领域物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州领域物业管理有限公司负担。
审判员 薛冰
二〇一八年七月十八日
书记员 洪涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1663号
原告：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地：孟州市西虢镇全义村，统一社会信用代码：91410883555714365J。
法定代表人：吉修建，系该公司总经理。
委托代理人：田新功、璩璐静，河南承通律师事务所律师。
被告：湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司，住所地：宜昌市西陵一路18号-3，统一社会信用代码：91420500667666695G。
法定代表人：何光振，系该公司总经理。
本院于2018年6月20日立案受理了原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司买卖合同纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省建鑫建筑工程有限公司对被告湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司的起诉。
案件受理费15386元，退还原告河南省建鑫建筑工程有限公司。
审判员 刘文明
二〇一八年九月七日
书记员 闫佳慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2209号
原告：买梦云，女，1990年10月19日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：买雁鸿，男，1955年8月26日出生，回族，住河南省焦作市山阳区，系买梦云父亲。
被告：陈浩辰，男，1993年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告买梦云与被告陈浩辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买梦云的委托诉讼代理人买雁鸿到庭参加诉讼，被告陈浩辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款13500元、违约金2700元及利息238元（从2017年12月23日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款10000元、违约金2000元，利息按原诉讼请求主张。事实与理由：2016年12月22日被告向原告借款13500元，约定被告于2017年12月22日全部还清，如逾期被告将付给原告总借款的20%的违约金，后被告未按期还款，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈浩辰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款，并出具借条：今借到买梦云现金壹万叁仟伍佰元整，此借款将于2017年12月22日全部还清，如逾期本人将付买梦云总借款百分之二十违约金。
借款到期后被告向原告偿还部分借款，尚余10000元借款本金未还。原告诉至本院要求被告偿还借款本息及违约金为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，借款到期后未按约还款，现原告起诉要求被告返还借款10000元、违约金2000元并要求被告自逾期还款之次日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持，但总计以不超年利率24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩辰应自本判决生效之日起五日内向原告买梦云偿还借款10000元、并支付违约金2000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金及利息以不超年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计53元，由被告陈浩辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年八月十六日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初2209号
（2018）豫0811民初2209号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23659号
原告:河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区水科路30号黄河水文测报科研楼9层。
法定代表人：王爱华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范现彬、陈要丽，河南广奥律师事务所律师。
被告：王尚坡，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南恒巩义市。
被告：祖利彩，女，1981年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康颖斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市永泉汽车运输有限公司，住所地巩义市芝田镇后泉沟村。
法定代表人：赵秋利。
原告河南广知汽车销售服务有限公司诉被告王尚坡、祖利彩、康颖斌、巩义市永泉汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告河南广知汽车销售服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南广知汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南广知汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由原告河南广知汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4176号
原告陈进杰，男，1965年11月20日生，汉族，住滑县。
被告杜专堂，男，1969年9月6日生，汉族，住滑县。
原告陈进杰诉被告杜专堂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈进杰到庭参加了诉讼，被告杜专堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进杰诉称，2016年5月23日，被告拉原告的杨树皮，共计合款35700元，双方约定利息月息2分，当场被告出具欠据一份，出具欠条后，原告多次找被告催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款36540元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告杜专堂缺席未答辩。
经审理查明：2016年8月23日，被告杜专堂向原告陈进杰出具欠据一份，内容为“今欠陈进杰现金叁万伍仟柒佰元整（35700元）”，下有被告杜专堂的签字及手印。欠条未显示双方约定利息情况。上述欠款被告未予偿还。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的欠据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告杜专堂向原告出具欠据，确认欠其款项35700元，具有法律效力，本院予以确认，对原告诉请被告给付其35700元欠款的诉请请求，本院予以支持。对于原告主张按照月息2分的利息，原告未提交证据予以证实，对该诉请本院不予支持，对其主张的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜专堂于本判决生效后十日内给付原告陈进杰欠款35700元及利息（利息从2018年5月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈进杰的其他诉讼请求。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告杜专堂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十四日
书记员 史 琳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初302号申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县。被申请人：山东精诚新型包装材料有限公司。被申请人：邹平县恒兴农业科技有限公司。住所地：邹平。被申请人：张维波。被申请人：鞠海彪。被申请人：王建中。申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东精诚新型包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东精诚新型包装材料有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、张维波、鞠海彪、王建中的银行存款5000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东精诚新型包装材料有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、张维波、鞠海彪、王建中的银行存款5000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一七年一月二十日书记员  谭杰中