河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3367号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人张朋举，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陶生田，男，1952年5月28日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人董华强，固始县草庙集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1968年10月5日出生，汉族，司机，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）周洪伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住淮滨县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地信阳宇翔汽贸（信阳市平桥区光明两庙村两庙组）。组织机构代码：06645005-5。
法定代表人刘东升，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陶生田、李伟、周洪伟、信阳鑫汇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字1018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法对固始县人民法院作出的（2015）固民初字第1018号民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额622000元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按城镇标准计算相关赔偿损失证据不足，本案所涉的原告户籍在固始县××××组，其仅提供营业执照并不足以证实其应当视为城镇居民，应按农村标准相关赔偿标准。且原审法院未查明原告的实际居住情况，具体的收入情况，未提供租房合同或者房屋产权证书等相关证据的前提下，仅依据孤证营业执照认定原告的城镇户籍标准是不符合证据法的相关规定的。二、原审法院认定的精神抚慰金、交通费过高，原告在本次事故中存在明显的过错，一审认定40000元的精神抚慰金明显过高，我司认为应当支持20000元，原告提供的交通费票据与客观事实不符，一审认定12000元明显过高，我司认为仅应当支持2000元。三、原告的误工费证据不充分，不应当支持。原审法院认定原告的误工费计算标准为36690元／年，而原告已经届满65周岁，已经达到法定的退休年龄，误工费不应当得到支持。且提供的误工证据证明力较弱，该证明没有记载原告因交通事故减少的误工损失，事故发生前三个月以上的工资单，原告的误工费不应当得到支持。四、原告请求的医疗费应当扣除20%的非医疗保险根据保险合同约定，保险公司在国家基本医疗保险的范围内赔付受害人的医疗费用，应当依据合同的约定扣除20%的非医疗保险。五、原审认定的护理费、营养费、住院伙食补助费期限过长，住院伙食补助费的标准过髙。原告的护理费，营养费、住院伙食补助费仅应当支持住院期间的，出院后不再支持，住院伙食补助费应当以每天30元计算，而非每天100元。
被上诉人陶生田书面答辨，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立。
被上诉人李伟、周洪伟书面答辩，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
陶生田向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告在各自承担范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币20万元（评残前暂定）；2、判决三被告承担本案诉讼费用。2016年4月5月陶生田补充诉讼请求共计赔偿686330.94元。
一审法院认定事实：原告陶生田长期居住在马堽集从事百货零售业，有原告陶生田提供的营业执照和证明相互印证，本院予以认定；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告部分医疗费票据有异议，认为没有用药记录，存在挂床现象，但其对原告治疗的必要性和合理性未提供相反证据予以证实，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出的部分医疗费票据异议，本院不予支持；3.原告陶生田因此次交通事故受伤致残，其亲属必因抢救、治疗、护理原告及处理交通事故等要支出交通费用，本院综合考虑原告先后在固始县、安徽省医院、河南省骨科医院等地住院治疗等因素，酌定交通费12000元；4.原告陶生田提出其他开支，因其证据不充分，本院不予支持；5.被告李伟系被告周洪伟雇佣司机，本院予以认定。
一审法院认为，1.公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，受害人有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该事故认定书认定，李伟负事故主要责任，陶生田负事故次要责任，本院对此予以认定；3.原告陶生田因此次交通事故受伤致残，必给原告陶生田带来精神上的重大创伤，原告陶生田要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的交强险责任限额内优先赔偿其精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，酌定40000元为宜；4.国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位或个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病治疗等所带来的经济风险，且国家基本医疗保险限定有药品的使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险公司按照商业险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，显然减轻了保险公司的义务，限制了投保人的权利。况且被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司亦未就其扣除非医保用药费用的抗辩提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司扣除非医保用药费用的意见，本院不予支持；5.因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告信阳鑫汇汽车运输有限公司就商业三者险进行了不计免赔特约，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司增加免赔率5%的抗辩意见，本院不予支持；6.原告陶生田因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告李伟所负的责任，即70%责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；7.被告信阳鑫汇汽车运输有限公司系该肇事车名义车主，实际车主为被告周洪伟，被告周洪伟以挂靠形式雇佣被告李伟在从事道路运输经营活动中发生该起交通事故，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司与被告周洪伟应承担连带责任。虽然被告李伟与原告陶生田已达成上述协议书，但该协议书只是表明被告李伟对原告陶生田进行安抚，一次性支付原告陶生田160000元，但该协议书并未排除原告陶生田向其他责任人要求赔偿的权利；8.被告周洪伟为原告陶生田垫付费用60000元，应从原告陶生田所得赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告陶生田的损失为：1.医疗费297296.67元；2.误工费35743.4元【误工费（定残日前1天）36690元／年（2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资）÷12个月×11个月＋36690元／年÷365天×21天=35743.4元】；3.护理费58639.6元（30482元／年（2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资）÷365天×190天（住院期间）×2人（陪护证明）＋（原告诉求院外护理至江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定之日30482元／年÷12个月×10个月＋30482元／年÷365天×18天×1人）=58639.6元】；4.住院伙食补助费100元／天×190天=19000元；5.营养费370天×50元／天=18500元；6.交通费酌定12000元；7.残疾辅助器具费153600元；8.残疾赔偿金25576元／年×17年×62%=269571元；9.精神损害抚慰金40000元；10.车损5400元；11.鉴定费3600元，上述损失共计913350.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告陶生田医疗费用10000元、伤残费用110000元、车损2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告陶生田500000元（实为：913350.67元-医疗费用10000元-伤残费用110000元-车损2000元）×70%=553945元），由被告信阳鑫汇汽车运输有限公司与被告周洪伟连带赔偿原告陶生田56465元【（553945元-500000元）＋鉴定费3600元×70%=56465元】。即被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告陶生田上述损失合计622000元，由被告信阳鑫汇汽车运输有限公司与被告周洪伟连带赔偿原告陶生田56465元，均于本判决生效之日起十五日内付清，被告周洪伟为原告陶生田垫付费用60000元在执行结算中扣除；二、驳回原告陶生田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由原告陶生田负担1438元，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司与被告周洪伟负担9802元。
二审双方当事人未提供有新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，此次道路交通事故有固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故的责任认定，本院予以采信。根据该事故认定书认定，李伟负事故主要责任，陶生田负事故次要责任。因肇事的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业险，故作为事故车辆的保险人理应有在保险合同限额内向被上诉人陶生田支付保险理赔款的责任。一、关于本案一审法院按城镇标准计算赔偿损失问题。被上诉人陶生田长期居住在马堽集，2014年8月办理有营业执照，系个体工商户，卷宗有固始县马堽集、马堽集派出所出具的证明以及被上诉人陶生田举证的马岗供电所电费统一收据在卷佐证，被上诉人陶生田在城镇居住、生活的事实足以认定，一审法院按城镇标准计算赔偿损失依法有据。二、关于精神抚慰金、交通费是否过高、护理费、营养费、住院伙食补助费期限过长，住院伙食补助费的标准过高问题。造成他人严重精神损害的，被损害人可以请求精神损害赔偿。经鉴定被上诉人陶生田因交通事故致左下肢截肢符合五级伤残，致L4骨折符合十级伤残，其伤情特别严重，一审法院根据行为人的过错程度、行为所造成的后果等，判决未有超过相关法律、法规的规定，上诉人诉称精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费的标准过高、护理费、营养费、住院伙食补助费期限过长的理由不能成立。三、关于被上诉人的误工费证据是否充分问题。误工费为受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。被上诉人陶生田系个体工商户，其虽未能证明最近三年的平均收入状况的，但仍可以参照受诉法院所在地相同行业标准计算。一审法院按零售业在岗职工平均工资计算的误工费并无不当。自然人是否丧失劳动能力应根据年龄、智力和身体健康程度综合考虑，年龄只是因素之一，相关法律法规也未规定自然人达到退休年龄后即丧失劳动能力和不支持误工费。被上诉人陶生田虽已年满65周岁，但在身体条件允许的情况下，仍有能力从事相适应的工作，事故发生之前不应视为丧失劳动能力。四、关于被上诉人陶生田请求的医疗费是否应当扣除20%的非医疗保险的诉求问题。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未有证据证明应当在被上诉人陶生田医疗费中扣除20%非医疗保险的范围和根据，此条上诉理由不明确，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11240元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 畅