安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01130号
原告：徐瑞，女，1982年11月8日出生。
委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：延吉大韩卡帝美贸易有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。
法定代表人：朴赫，总经理。
委托代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告：黄献忠，男，1968年12月10日出生。
原告徐瑞诉被告延吉大韩卡帝美贸易有限公司（以下简称卡帝美公司）、黄献忠不当得利纠纷一案,本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐瑞及其委托代理人罗兴松、被告卡帝美公司的委托代理人毛珊珊、被告黄献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞诉称：2012年11月20日，卡帝美公司与黄献忠签订合作协议一份，准备合伙经营卡帝美汽车美容加盟项目。二被告聘用原告为其市场部经理。2012年11月20日，被告卡帝美公司与黄献忠租赁芜湖市左岸X区X门面房，半年房租55000元系由徐瑞垫付。2012年11月21日，徐瑞为卡帝美公司芜湖左岸店装修装潢垫付费用30万元给冯同山。2013年4月22日，二被告通过上海尼奥电器设备有限公司代理进口清洗机，徐瑞垫付购货款10万元至聂荣芳账户，2013年6月4日，徐瑞再次垫付购货款13446.83元。2013年4月27日，徐瑞为二被告租赁摩根X写字楼作为二被告合伙的办公场所，并垫付房租费（包括押金及物业费）10416元。2013年5月4日，原告为两被告垫付业务费2000元，该款汇至卡帝美公司法人吴红花账户。2013年5月30日，徐瑞为二被告垫付知识产权代理费1800元。原告于2014年12月16日以劳务纠纷为由将两被告起诉至芜湖市镜湖区人民法院，要求二被告给付劳务报酬75000元，并返还垫付款565662.83元。该院于2015年3月2日作出（2015）镜民一初字第00059号民事判决书，判令两被告支付报酬75000元。同时，法院认为“徐瑞主张二被告支付代为垫付的各项费用565662.83元，因该诉请的法律基础为委托合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理，徐瑞应另行起诉”。原告认为原告为两被告垫付款项的行为构成不当得利，故起诉至法院，要求判令：两被告立即返还原告为二被告合伙事务垫付的购汇款、房租、装潢费、门店转让费、知识产权代理费及业务费共计565662.83元。
被告卡帝美公司辩称：1、对原告的诉讼请求、事实和理由全部不予认可；2、原告主张的事实及提供的证据材料，已经审理并确认了，应驳回起诉；3、原告徐瑞曾在我公司起诉徐瑞（2013镜民二初字第01042号）的案件中申请被告黄献忠作为证人出庭，此次案件是原告与被告黄献忠恶意串通，意图损害被答辩人的合法利益；4、合伙协议、聘用合同等涉及被答辩人的公章均是伪造的。
被告黄献忠辩称：原告的诉请、事实与理由部分都是事实，同意返还垫付款。
经审理查明：卡帝美公司的法定代表人原系吴红花，2014年1月23日变更为朴赫。2012年11月20日，吴红花代表卡帝美公司与黄献忠对关于合伙经营卡帝美汽车美容加盟项目签订《合伙协议》一份，其中第一条约定：吴红花以技术入股，占公司股份的30%。黄献忠以资金入股，占公司70%股份；第四条约定：企业债务按照各自投资比例负担。同日，诉争双方签订《聘用合同》一份，合同内容为：经吴红花与黄献忠协商后决定聘用徐瑞为延吉大韩卡帝美贸易有限公司的市场部经理，负责本公司与客户之间的沟通合作谈判……公司承诺支付徐瑞月薪人民币伍仟元，并在每年年终时奖励徐瑞公司年利润的10%红利。2012年11月11日，案外人凌某（出租方）与蒋振东（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁房屋为芜湖市镜湖区左岸X区XX门面，约定房租为110000元/年，半年一付，但原告徐瑞未提供支付凭证。2012年11月21日，卡帝美公司与冯同山签订《装修合同》一份，约定工程款合计30万，分三次支付，但原告徐瑞未提供证据证明其已替两被告支付该30万元。2013年，原告徐瑞分两次支付聂荣芳100000元、13446.83元，并提供了转账凭证。2013年，原告徐瑞（承租方）与江南（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定承租摩根X写字楼，并备注“收到2013年5-11月份房租玖仟元整，押金壹仟伍佰元，5-6月份物业费叁佰陆拾陆元整”，原告徐瑞于2013年4月28日汇款10416元至江南账户。2013年5月4日，原告徐瑞借款2000元给吴红花。2013年5月25日，原告徐瑞转账83000元至高博账户。2013年5月30日，原告徐瑞转账1800元至吉林省阿里郎知识产权代理有限公司。
另查明：（2015）镜民一初字第00059号民事判决已生效，该判决书认定“吴红花原系卡帝美公司法定代表人，二被告聘用徐瑞为延吉大韩卡帝美贸易有限公司的市场部经理，负责对外沟通合作谈判，双方形成劳务合同关系”，（2013）镜民二初字第01042号民事判决书中认定“聂荣芳为上海尼奥电气设备有限公司法定代表人，2013年4月22日，被告徐瑞转账支付聂荣芳100000元，同年6月4日，被告徐瑞再次通过转账支付聂荣芳13446.83元”。
以上事实，有合作协议、聘用合同、房屋租赁合同、转账凭证、芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第01042号民事判决书、（2015）镜民一初字第00059号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00464号判决书等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告卡帝美公司辩称《合伙协议》及《聘用合同》上卡帝美公司的印章均为假章，但吴红花原为被告卡帝美公司的法定代表人，他人有理由相信吴红花的行为系公司行为，故对被告的辩称，本院不予采信。本案的焦点问题在于原告徐瑞支付的费用是否是替被告卡帝美公司及黄献忠垫付的费用。对原告主张的各项垫付款，本院作如下认定：1、芜湖市左岸X门面房半年房租55000元，因原告无相关的支付凭证，亦无相关证据证明该笔费用系两被告应支付的费用，故本院不予支持；2、装修款30万元，因原告无相关的支付凭证，本院不予支持；3、转账聂荣芳的113446.83元，原告仅提供证据证明其支付聂荣芳上述款项，却未提供证据证明该笔费用系两被告应支出的费用，亦未提供证据证明该笔费用系其替两被告代垫的费用，故本院不予支持；4、租赁摩根X写字楼支付的10416元，因租赁合同系原告徐瑞与案外人江南所签，合同未涉及被告卡帝美公司及黄献忠，原告亦未提供证据证明其系替两被告租赁该房屋，故本院不予支持；5、原告徐瑞转账吴红花2000元，因庭审中原告自认该笔款项系吴红花向其借用，故本院不予认定；6、转账高博83000元及转账吉林省阿里郎知识产权代理有限公司1800元，因原告只提供转账凭证，未提供证据证明该笔费用系两被告应当支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐瑞的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4768元，由原告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈静秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。