wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：李栩伊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王红亮，男，1975年2月6日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁宇，北京市信格律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：戴云，女，1979年9月17日出生，住河南省郑州市。再审申请人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）因与被申请人王红亮及一审被告、二审被上诉人戴云金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提交戴云在华夏银行的个人账户明细账单复印件，证明戴云在向招商银行申请贷款时具备偿还能力。（二）二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.二审法院关于“房屋作为具有较大价值的不动产，对于任何个人而言，都属于不可或缺的主要生活资料。”和“法院如果认定招商银行对涉案房屋享有优先受偿权，可能直接显著影响到王红亮的个人生存状况；”的认定缺乏证据证明；2.二审法院关于“招商银行在接收涉案房屋作为抵押物时没有达到善意标准”的认定适用法律错误；3.在王红亮存在权利滥用的故意的情况下，二审法院依然认定王红亮对涉案房屋的利益优于招商银行对涉案房屋的利益，属于纵容王红亮滥用权利，直接违背《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，亦属于适用法律错误的情形；4.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，王红亮提起本案诉讼时已经超过法定的不变期间；5.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，王红亮主张招商银行对于涉案房屋抵押权的取得不构成善意缺乏证据证明，王红亮的主张都是其猜测的结果；6.二审法院关于“招商银行如果不同意向戴云发放贷款，则不存在接受涉案房屋作为抵押物的必要性和正当性。”的认定缺乏证据证明，二审法院认定的依据是假设的；7.二审法院关于“戴云向招商银行申请的贷款为经营贷款，但其向招商银行提供的《损益表》、《资产负债表》系戴云所在公司自行制作，并且其中存在较为明显的值得对其真实性产生合理怀疑的瑕疵，此外，作为本笔贷款依据的购销合同中明确约定了264万元合同尾款的发放条件是供货方供货到位并且检验合格，但是招商银行并未提供符合贷款发放条件的供货和检验合格证明等相关证据，故招商银行在贷款审核和发放过程中存在一定瑕疵，导致其放贷风险被不当放大。”的认定是错误的，本案的借款人是戴云，不是戴云所在的向招商银行提供《损益表》、《资产负债表》的公司，二审法院依据戴云所在公司提供的《损益表》、《资产负债表》进行有关认定是错误的。综上，招商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。王红亮提交意见称，招商银行的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，招商银行再审期间提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于生效判决已确认涉案房屋归王红亮所有，故二审法院认定涉案房屋登记的产权人虽系戴云，但王红亮对该房屋依法享有所有权并无不当。鉴于王红亮在涉案房屋抵押权设立之前即已取得所有权，故二审法院判定（2013）西民初字第9737号民事判决主文第二项对王红亮的利益构成损害亦无不当。由于戴云在向招商银行申请贷款时隐瞒了其已离异的真实婚姻状况，也隐瞒了涉案房屋已判归王红亮所有的事实，故在综合考虑具体案情的情况下，二审法院认定由于招商银行在接收涉案房屋作为抵押物时没有达到善意标准，故不能确认其对涉案房屋的抵押权系善意取得，进而认定招商银行对涉案房屋不享有优先受偿权，对（2013）西民初字第9737号民事判决主文第二项予以撤销正确。二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。招商银行未就其关于二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。招商银行的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司北京分行的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一八年八月二十九日书记员 高思维
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行初52号
原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园，住所地江西省鄱阳县昌洲乡邹家村，组织机构代码M513612800048840X。
法定代表人涂亚平。
原告邹剑，男，1987年4月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
上列原告委托诉讼代理人吴爱春，女，1987年1月22日，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，特别授权代理。
被告鄱阳县公安局交警大队，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北。
法定代表人王新兵。
本院在审理原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园、邹剑诉被告鄱阳县公安局交警大队道路行政强制一案中，原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园、邹剑于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园、邹剑自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园、邹剑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县昌洲乡私立小博士幼儿园、邹剑负担。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
人民陪审员 吴智成
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘家钰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民初16号
原告:云南景成集团有限公司?住所地:云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号?
法定代表人:董世杰
委托诉讼代理人:罗珂?杨媛,云南天外天律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?
被告:瑞丽市人民政府?住所地:云南省德宏州瑞丽市新建路2号?
法定代表人:谢大鹏
委托诉讼代理人:和浩军?张仁维,北京大成(昆明)律师事务所律师?代理权限:一般授权代理?
被告:德宏傣族景颇族自治州人民政府?住所地:云南省德宏州芒市勇罕街5号?
法定代表人:卫岗
委托诉讼代理人:杨晓梅,云南泰恒律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?
委托诉讼代理人:李癸,云南君坤律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?
原告云南景成集团有限公司(以下简称景成公司)与被告瑞丽市人民政府(以下简称市政府)?德宏傣族景颇族自治州人民政府(以下简称州政府)合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法进行审理?
景成公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告回购原告瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目,并支付其回购款为99859.02万元;2.判令二被告支付原告上述款项相关利息16179.93万元(自瑞政办发(2014)158号文件要求原告停止高尔夫球场经营活动之日即2014年9月10日起按人民银行同期贷款利率(4.75%)计至回购款付清之日,截至2018年元月20日为16179.93万元);3.判令二被告承担本案诉讼费?事实和理由:中共德宏州委2009年4月27日专题会议纪要(以下简称2009年德宏州委会议纪要)要求加快推进“瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目”(以下简称“运动中心”),并承诺:“为打消项目业主的顾虑,州和瑞丽市政府承诺:瑞丽江生态旅游休闲运动中心建好后,企业若要进行转让,则由州?市政府按成本核算价回购?”瑞丽市发改局2009年5月14日以瑞发改字【2009】61号批准运动中心项目立项,2010年8月20日以瑞发改字【2010】172号批准运动中心基础设施配套项目立项,该项目位于瑞丽市广贺山北侧,由三部分组成:18洞高尔夫球场(其中9洞为灯光球场);会所及练习场;基础设施配套项目(198栋高端独栋住宅)?运动中心高尔夫球场于2009年7月20日正式开工建设,球道于2011年初完工,并于2011年2月6日开始交付试打;住宅部分于2010年对外销售,大部分当年销售完毕。市政府2014年9月10日下达瑞政办发【2014】158号文件,要求原告即日停止一切高尔夫球场经营活动?2014年11月26日,瑞丽市委作出【会议纪要】:市政府要严格按照中共德宏州委专题会议纪要(2009年第5期)精神,与州政府共同履行承诺,按成本核算价向原告回购涉及高尔夫球场清理整治项目用地?2014年11月29日,市政府拟定了【瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案】,并报州政府批准了该实施方案?之后,市政府与原告共同委托,最终形成了“华策评报字【2015】第002号”评估报告,经过评定估算,瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目资产截至2014年11月30日,价值为99859.02万元?2015年1月23日评估委托方市政府和资产占有方,原告签收确认了“运动中心”清算评估结果。综上,德宏州和瑞丽市两级党委人民政府的会议纪要,均设定了原告与二被告之间权利义务关系的内容:即由原告义投资建设瑞丽江生态旅游休闲运动中心,建好后企业若要进行转让,则由州?市政府按成本核算价回购,形成了项目回购合同关系?原告早已停止了“运动中心”的运作,关停项目的义务早已履行完毕,而二被告却迟迟不履行支付回购款的义务?
本院经审查认为,景成公司庭审中明确其诉讼请求的具体依据是：2009年4月27日中共德宏州委办公室作出的第5期《中共德宏州委?德宏州政府关于瑞丽江生态旅游休闲运动中心建设项目的专题会议纪要》?2014年11月26日中共瑞丽市委办公室作出的第45期《关于瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场清理整治专题会议纪要》?2014年11月27日州政府办公室作出的第47期《关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场专题会议纪要》?同月29日市政府作出的第255号《关于上报<瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案>的请示》、同月30日州政府作出的第247号《关于<瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案>的批复》?景成公司主张这五份会议纪要、文件设定了其与二被告之间回购的合同权利义务关系,进而其主张要求二被告履行回购合同义务?但是,首先,景成公司提出本案诉请所依据的2009年4月27日第5期以及2014年11月26日第45期会议纪要是州委、市委作为一级地方党委所作出的会议纪要，是地方党委形成的一种规范格式化文书,用于记载和传达地方党委有关会议情况和议定事项，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定。其次,景成公司提出本案诉请所依据的2014年11月27日州政府会议纪要第47期?同月29日市政府第255号文件?同月30日州政府第247号文件分别是州政府办公室作出的《关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场专题会议纪要》?市政府作出的《关于上报<瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案>的请示》?州政府作出的《关于<瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案>的批复》?从这三份会议纪要、文件标题及内容看,是市?州二级政府关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场,以及就清算实施方案的请示?批复,显然不是平等主体间的合同关系,景成公司依据这三份会议纪要、文件提出本案诉请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定?最后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告云南景成集团有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告云南景成集团有限公司的起诉。
案件受理费5843748元,退还原告云南景成集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 龚 睿
审判员 王 健
审判员 周惠琼
二〇一八年六月二十七日
书记员 范 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初16号原告:云南景成集团有限公司?住所地:云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号?法定代表人:董世杰委托诉讼代理人:罗珂?杨媛,云南天外天律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?被告:瑞丽市人民政府?住所地:云南省德宏州瑞丽市新建路2号?法定代表人:谢大鹏委托诉讼代理人:和浩军?张仁维,北京大成(昆明)律师事务所律师?代理权限:一般授权代理?被告:德宏傣族景颇族自治州人民政府?住所地:云南省德宏州芒市勇罕街5号?法定代表人:卫岗委托诉讼代理人:杨晓梅,云南泰恒律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?委托诉讼代理人:李癸,云南君坤律师事务所律师?代理权限:特别授权代理?原告云南景成集团有限公司(以下简称景成公司)与被告瑞丽市人民政府(以下简称市政府)?德宏傣族景颇族自治州人民政府(以下简称州政府)合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法进行审理?景成公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告回购原告瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目,并支付其回购款为99859.02万元;2.判令二被告支付原告上述款项相关利息16179.93万元(自瑞政办发(2014)158号文件要求原告停止高尔夫球场经营活动之日即2014年9月10日起按人民银行同期贷款利率(4.75%)计至回购款付清之日,截至2018年元月20日为16179.93万元);3.判令二被告承担本案诉讼费?事实和理由:中共德宏州委2009年4月27日专题会议纪要(以下简称2009年德宏州委会议纪要)要求加快推进“瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目”(以下简称“运动中心”),并承诺:“为打消项目业主的顾虑,州和瑞丽市政府承诺:瑞丽江生态旅游休闲运动中心建好后,企业若要进行转让,则由州?市政府按成本核算价回购?”瑞丽市发改局2009年5月14日以瑞发改字【2009】61号批准运动中心项目立项,2010年8月20日以瑞发改字【2010】172号批准运动中心基础设施配套项目立项,该项目位于瑞丽市广贺山北侧,由三部分组成:18洞高尔夫球场(其中9洞为灯光球场);会所及练习场;基础设施配套项目(198栋高端独栋住宅)?运动中心高尔夫球场于2009年7月20日正式开工建设,球道于2011年初完工,并于2011年2月6日开始交付试打;住宅部分于2010年对外销售,大部分当年销售完毕。市政府2014年9月10日下达瑞政办发【2014】158号文件,要求原告即日停止一切高尔夫球场经营活动?2014年11月26日,瑞丽市委作出【会议纪要】:市政府要严格按照中共德宏州委专题会议纪要(2009年第5期)精神,与州政府共同履行承诺,按成本核算价向原告回购涉及高尔夫球场清理整治项目用地?2014年11月29日,市政府拟定了【瑞丽江生态旅游休闲运动中心清算实施方案】,并报州政府批准了该实施方案?之后,市政府与原告共同委托,最终形成了“华策评报字【2015】第002号”评估报告,经过评定估算,瑞丽江生态旅游休闲运动中心项目资产截至2014年11月30日,价值为99859.02万元?2015年1月23日评估委托方市政府和资产占有方,原告签收确认了“运动中心”清算评估结果。综上,德宏州和瑞丽市两级党委人民政府的会议纪要,均设定了原告与二被告之间权利义务关系的内容:即由原告义投资建设瑞丽江生态旅游休闲运动中心,建好后企业若要进行转让,则由州?市政府按成本核算价回购,形成了项目回购合同关系?原告早已停止了“运动中心”的运作,关停项目的义务早已履行完毕,而二被告却迟迟不履行支付回购款的义务?本院经审查认为,景成公司庭审中明确其诉讼请求的具体依据是：2009年4月27日中共德宏州委办公室作出的第5期《中共德宏州委?德宏州政府关于瑞丽江生态旅游休闲运动中心建设项目的专题会议纪要》?2014年11月26日中共瑞丽市委办公室作出的第45期《关于瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场清理整治专题会议纪要》?2014年11月27日州政府办公室作出的第47期《关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场专题会议纪要》?同月29日市政府作出的第255号《关于上报的请示》、同月30日州政府作出的第247号《关于的批复》?景成公司主张这五份会议纪要、文件设定了其与二被告之间回购的合同权利义务关系,进而其主张要求二被告履行回购合同义务?但是,首先,景成公司提出本案诉请所依据的2009年4月27日第5期以及2014年11月26日第45期会议纪要是州委、市委作为一级地方党委所作出的会议纪要，是地方党委形成的一种规范格式化文书,用于记载和传达地方党委有关会议情况和议定事项，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定。其次,景成公司提出本案诉请所依据的2014年11月27日州政府会议纪要第47期?同月29日市政府第255号文件?同月30日州政府第247号文件分别是州政府办公室作出的《关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场专题会议纪要》?市政府作出的《关于上报的请示》?州政府作出的《关于的批复》?从这三份会议纪要、文件标题及内容看,是市?州二级政府关于取缔瑞丽江生态旅游休闲运动中心高尔夫球场,以及就清算实施方案的请示?批复,显然不是平等主体间的合同关系,景成公司依据这三份会议纪要、文件提出本案诉请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定?最后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告云南景成集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告云南景成集团有限公司的起诉。案件受理费5843748元,退还原告云南景成集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一八年六月二十七日书记员 范 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1493号
申请执行人王彩珠，女，1962年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈建华，男，1956年2月1日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王彩珠与被执行人陈建华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）台路商初字第2994民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人陈建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20580元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1493号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年八月二日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1493号
申请执行人王彩珠
被执行人陈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02994号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建华（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币20580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2673号
申请执行人马培国。
被执行人王启栋。
被执行人徐加英。
申请执行人马培国与被执行人王启栋、徐加英债权转让纠纷一案，泰安中级市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）泰商终字第181号民事判决书于2015年7月31日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案执行标的577000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2673号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2673号申请执行人马培国被执行人王启栋被执行人徐加英申请执行人马培国与被执行人王启栋、徐加英债权转让纠纷一案，泰安中级市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）泰商终字第181号民事判决书于2015年7月31日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本案执行标的577000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2015）新执字第2673号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一五年十一月二十二日书 记 员  商俊斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执284号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：邓艳龙，女，1986年7月1日出生。
本院在执行邓艳龙罚金一案中，经查被执行人邓艳龙应返还挪用资金687989元，并负担本案执行费9279.89元。现被执行人邓艳龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执284号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：邓艳龙，女。
本院在执行邓艳龙罚金一案中，经查被执行人邓艳龙应返还挪用资金687989元，并负担本案执行费9279.89元。现被执行人邓艳龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1812号
原告：申玉杰，男，1940年12月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：曹淑平，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告:德州市德城区卫生和计划生育局，住所地：德州市德城区北园小区6号楼。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
原告申玉杰与被告德州市德城区卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告申玉杰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申玉杰撤诉。
案件受理费5元,由原告申玉杰负担。
审 判 员 赵立梅
二〇一八年八月八日
法官助理 王 亮
书 记 员 吕 霞
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执248号
申请执行人甘肃省清水县农村信用合作联社上邽信用社。住所地清水县永清镇永清路***号。
法定代表人刘亚宁，该社主任。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人张小成，男，生于1969年11月5日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）清民二初字第449号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社上邽信用社申请执行张小成金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月18日向被执行人张小成送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张小成于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人
清水县农村信用合作联社上邽信用社给付借款本金50000.00元及利息28388.25元，并按照17.82%的逾期利率向申请执行人清水县农村信用合作联社上邽信用社给付自2016年6月20日起至全部借款本金付清时止的利息；向本院交纳案件受理费880元、执行费1076元，但被执行人张小成未按执行通知书指定的期间履行义务。本院于2016年10月18日依法冻结被执行人张小成银行存款32352.71元。2017年2月12日被执行人张小成和申请执行人清水县农村信用合作联社上邽信用社达成和解协议，被执行人张小成自2017年3月1日起每月给付申请执行人清水县农村信用合作联社上邽信用社借款2000元，直到付清借款本金及利息为止，案件受理费880元、执行费1076元由被执行人张小成交纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2016）清民二初字第449号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 王同玉
甘肃省清水县人民院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执248号
申请执行人甘肃省清水县农村信用合作联社上邽信用社。住所地清水县永清镇永清路***号。
法定代表人刘亚宁该社主任。
委托代理人纪红甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人王朝晖甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人张小成，男，1969年11月5日生，汉族，清水县人，教师，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）清民二初字第449号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社上邽信用社申请执行张小成金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月18日向被执行人张小成送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人信用社给付借款本金50000.00元及利息28388.25元，向本院交纳案件受理�880元、执行费1076元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人张小成在银行有存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
冻结被执行人张小成的存款80344.25元。
冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 王同玉
甘肃省清水县人民院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执248号申请执行人甘肃省清水县农村信用合作联社上邽信用社。住所地清水县永清镇永清路***号。法定代表人刘亚宁该社主任。委托代理人纪红甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人王朝晖甘肃天秦律师事务所律师。被执行人张小成，男，1969年11月5日生，汉族，清水县人，教师，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）清民二初字第449号民事调解书，在执行清水县农村信用合作联社上邽信用社申请执行张小成金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月18日向被执行人张小成送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人信用社给付借款本金50000.00元及利息28388.25元，向本院交纳案件受理�880元、执行费1076元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人张小成在银行有存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：冻结被执行人张小成的存款80344.25元。冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年九月二十八日书记员  王同玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异74号
申请人：武汉市中森工贸有限责任公司，住所地：洪山区北港村88号。
法定代表人：田吉樵，该公司经理。
申请执行人：武汉市洪山鑫源物资工贸总公司，住所地:洪山区珞狮路31号。
法定代表人：田吉樵，该公司经理。
被执行人：湖北省亚星科技开发公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路95号。
法定代表人：胡革胜，该公司经理。
被执行人：湖北省技术进出口公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座七楼。
法定代表人：王晓林，该公司经理。
本院在执行(2001)洪法执字第425号武汉市洪山鑫源物资工贸总公司与湖北省亚星科技开发公司、湖北省技术进出口公司合同纠纷一案中，申请人武汉市中森工贸有限责任公司向本院提出申请，请求将申请执行人由武汉市洪山鑫源物资工贸总公司变更为武汉市中森工贸有限责任公司，并提供以下证据（均为复印件）：
证据一、本院（2002）洪民二再字第2号民事判决书；
证据二、武汉市中森工贸有限责任公司、武汉市洪山鑫源物资工贸总公司营业执照（副本）；
证据三、2000年8月7日武汉市洪山区乡镇企业管理局洪企【2000】12号文件《关于同意洪山鑫源物资总公司改制的批复》。主要内容：武汉市洪山区乡镇企业管理局同意武汉市洪山鑫源物资工贸总公司改制为该公司总经理田吉樵的私营企业；武汉市洪山区乡镇企业管理局同意将原企业债权债务及所有资产转入私营企业；武汉市洪山区乡镇企业管理局支持将武汉市洪山鑫源物资工贸总公司改制，将洪山鑫源物资工贸总公司所用企业局所有的办公房划入改制后的私营企业。
证据四、2000年12月24日，武汉市洪山区国有资产管理局洪国【2000】74号文件《关于区乡镇企业管理局所属两家挂全民牌子的企业按集体方式改制的通知》，主要内容：武汉市洪山区国有资产管理局同意武汉市洪山鑫源物资总公司摘取全民企业“帽子”，按集体方式改制，所有债权债务由摘牌后的企业承接。
证据五、2015年8月5日武汉市洪山区经济和信息化局作出的《证明》，主要内容：证明武汉市中森工贸有限责任公司是由原洪山经济和信息化局集体企业武汉市洪山鑫源物资工贸总公司改制而来，法定代表人田吉樵，注册地址洪山区北港村88号，原武汉市洪山鑫源物资工贸总公司的所有债权债务均由武汉市中森工贸有限责任公司承担。
本院查明，武汉市洪山鑫源物资工贸总公司与湖北省亚星科技开发公司、湖北省技术进出口公司合同纠纷一案，本院于2002年11月26日作出（2002）洪民二再字第2号民事判决书，判决：湖北省亚星科技开发公司支付武汉市洪山鑫源物资工贸总公司28000元经济损失；湖北省技术进出口公司支付武汉市洪山鑫源物资工贸总公司8000元经济损失等。该判决发生法律效力后，湖北省亚星科技开发公司未履行清偿义务，武汉市洪山鑫源物资工贸总公司至本院申请强制执行，本院以(2001)洪法执字第425号立案执行。
2000年8月7日，武汉市洪山鑫源物资工贸总公司经过政府政策性改制，变更为武汉市中森工贸有限责任公司，原武汉市洪山鑫源物资工贸总公司的所有债权债务经政府文件确认由武汉市中森工贸有限责任公司承继。
本院认为，申请人武汉市中森工贸有限责任公司提供的证据材料能证明其因国家政策性企业改制，承继了原武汉市洪山鑫源物资工贸总公司的所有债权债务，故其要求将申请执行人由武汉市洪山鑫源物资工贸总公司变更为武汉市中森工贸有限责任公司的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更武汉市中森工贸有限责任公司为本院(2001)洪法执字第425号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑亚军
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第1314号
原告袁某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告袁某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某以与被告达成一致意见、另行处理为由申请撤回起诉的意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告袁某承担。
审判员 向 萍
二〇一三年七月三日
书记员 吉巧林
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第547号
原告：宋某甲，农民。
被告：宋某乙，农民。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告宋某甲负担。
审判员 李铁民
二〇一四年七月二十二日
书记员 马 硕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第302号
原告杜华岭，男，汉族，1967年3月1日出生。
委托代理人齐敬水，山东舜通律师事务所律师。
被告山东中大牧业集团有限公司。
法定代表人李长连，公司董事长。
委托代理人刘卫东，公司法务部主管。
原告杜华岭与被告山东中大牧业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜华岭及委托代理人齐敬水、被告委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华岭诉称，2011年10月19日至2011年11月20日，被告先后向原告采购（购进）膨化玉米总计12车，总数量103.136吨，按每吨3200元计算，总货款为330035.2元，该货款被告一直未付。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还货款人民币330035.2元及利息；诉讼费用等由被告承担。
被告山东中大牧业集团有限公司辩称，原告主张的事实不成立，我公司从未与原告发生过业务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、称重单13张，上面记载有日期、时间、车号、货号、毛重、净重、数量等信息，单据上加盖被告仓库专用章（椭圆形），部分单据上有经办人员签字；2、工商部门出具的私营公司迁入登记情况表，证实被告名称由山东中大牧业有限公司变更为山东中大牧业集团有限公司；3、外购入库单2张，证实德州齐河刘洪清向被告供应膨化玉米的价格为每吨3200元；4、民事调解书复印件1份，证明刘洪清已与被告达成调解；5、被告为刘洪清出具的称重单及收据1宗，证明刘洪清与被告的买卖合同纠纷与原告的情况基本相同。被告质证意见为对于证据1有异议，该称重单无法显示货物种类、名称、交易单价及总价，我公司收购货物同时出具收货单；对证据2无异议；对证据3有异议，同样的商品，因品级、时间不同，价格也不同，刘洪清的供货价格与原告没有关联性；对证据4真实性无异议，但与本案没有关系；对证据5有异议，我公司的称重单都在某一份买卖合同项下，并给卖方出具相应的收据，原告无法证明其价格。
被告向法庭提交以下证据：1、采购收料通知单12张，证明原告所送货物挂在潍坊供应商秦某名下，原告与被告无买卖合同关系，被告应与秦某进行结算；2、质量检验报告单12张，证明原告所送膨化玉米有3车经检验不合格；3、秦某证人证言，证明原告与秦某没有业务往来关系，被告所提交收料通知单系秦某所送。原告经质证对证据1、2有异议，认为与原告没有关系，对证人证言无异议。
经审理查明，自2011年10月份至11月份，原告杜华岭给被告山东中大牧业集团有限公司送膨化玉米，共运送13车，总重量103.136吨。被告先后为原告出具了13张称重单，上面记载有日期、时间、车号、货号、毛重、净重、数量等信息，单据上加盖被告仓库专用章（椭圆形），部分单据上有经办人员签字。
另查明，同时期德州刘洪清和潍坊秦某向被告供应膨化玉米的价格基本稳定在每吨3080元至3200元之间。
上述事实，有原告提交的13张称重单、民事调解书、外购入库单、证人证言等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告杜华岭给被告山东中大牧业集团有限公司供应膨化玉米13车，总重量103.136吨，事实清楚，证据充分。关于原告所供膨化玉米的价格，因膨化玉米为一般商品，其价格可以参照同时期膨化玉米市场价格，结合原告提交的刘洪清供货价格和被告提交的秦某供货价格，本院确定为每吨3100元。原告要求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东中大牧业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜华岭货款319721.6元；
二、驳回原告杜华岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6251元，由被告山东中大牧业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘劲松
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初254号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住济南市长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月2日晚，在长清区贾某某家中，被告人王某某因债务纠纷与被害人李某某发生争执，王某某用水果刀捅伤李某某腹部，致其腹壁穿透创、腹腔积血，经鉴定，构成轻伤二级。
2016年5月12日，被告人王某某接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了捅伤李某某的经过，系自首。
经双方自行调解，被告人王某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计9万元。
公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶美
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初388号
原告：肖宗坤，男。
被告：胡明艳，女。
被告：安磊，男。
本院在审理原告肖宗坤与被告胡明艳、安磊民间借贷纠纷一案中，原告肖宗坤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡明艳在日照市农业学校的工资70000元，冻结被告安磊在日照市农业学校的工资70000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡明艳在日照市农业学校的工资每月3000元，自2016年1月起至冻结总额满70000元，冻结期限为额满后一年；
二、冻结被告安磊在日照市农业学校的工资每月3000元，自2016年1月起至冻结总额满70000元，冻结期限为额满后一年。
当事人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十日前办理续行手续。冻结期限届满未办理续行手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第335号
上诉人（原审原告）杨世锋。
上诉人（原审原告）叶柄见。
被上诉人（原审被告）王东风。
被上诉人（原审被告）白国营。
上诉人杨世锋、叶柄见因与被上诉人王东风、白国营合同纠纷一案不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1167-1号民事裁定向本院提起上诉称：本案协议书中约定若发生争议由原告住所地法院管辖是当事人之间书面约定的协议管辖，约定内容明确具体，符合法律规定，能够据此确定管辖法院。因此，本案应当由郑州市管城区人民法院审理，请求撤销一审裁定，裁定本案仍由郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订《协议书》约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，约定内容能够确定管辖法院且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议条款有效。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1167-1号民事裁定；
二、本案仍由郑州市管城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫沛沛
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第228号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨某，中共党员，2012年2月至今任定州市环境保护局北城企业监察所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月24日被定州市人民检察院取保候审。现住定州市粮油市场家属院。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人杨某犯挪用公款罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人杨某在担任定州市环境保护局北城企业监察所所长期间，利用职务之便，将其收取的河北康泉动物药业有限公司等6企业的排污费14600元，用于归还其个人借款，至2013年8月28日，被告人杨某才将该款上交定州市非税收入管理局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、白某、李某、华某、耿某、彭某、范某、梁某、马某甲、尹某、马某乙的证言，定州市环境保护局排污费收入账目，河北省非税收入一般缴款书，河北省非税收入专用收据，定州市环境保护局证明，定州市人民检察院破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节轻微，且在案发前全部归还所挪用款项，可免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈鹏程
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00336号
申请执行人：周跃杰，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人周跃杰与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第390号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2103号
原告：黄某，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××7985。
被告：梁某，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××7955。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外协商为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某自愿负担。
审判员 刘伟东
二〇一六年八月十一日
书记员 杨丹娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执255号
被执行人：刘某，男，1990年5月30日出生，汉族。
本院在执行刘某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执255号被执行人：刘某，男，1990年5月30日出生，汉族。本院在执行刘某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执第865号
申请执行人：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：徐富存，女，1964年2月25日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行魏国厂与被执行人徐富存民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款138000元。本院查询了银行存款、车辆及房产，查封了被执行人的房产、公积金，现无法变现。本院依法将被执行人徐富存纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 李泽勇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00289号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人夏某某，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00039号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间向申请执行人偿还借款本金20000元及利息7600之义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人夏某某下落不明，经本院查询，亦无可供执行存款，且申请执行人李某某签字确认。经审查，符合法律规定，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人李某某发现被执行人夏某某下落或有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马骁骅
#
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2277号
原告:孙万学,男,汉族，1972年5月9日出生,住安徽省界首市。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告:荆伟伟，男，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省界首市。
被告：荆学启，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省界首市。
被告：胡光宇，男，汉族，1973年5月28日出生，住安徽省界首市。
本院在审理原告孙万学诉被告荆伟伟、荆学启、胡光宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告荆伟伟、荆学启、胡光宇银行存款529000元或同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告孙万学的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告荆伟伟、荆学启、胡光宇银行存款529000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
#####
#####  审 判 员 卢 国 锋
---
#####
二 Ｏ 一 七年十一月十日
书 记 员 高 兰
#
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初2277号	原告:孙万学,男,汉族，1972年5月9日出生,住安徽省界首市。	委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。	被告:荆伟伟，男，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省界首市。	被告：荆学启，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省界首市。	被告：胡光宇，男，汉族，1973年5月28日出生，住安徽省界首市。	本院在审理原告孙万学诉被告荆伟伟、荆学启、胡光宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告荆伟伟、荆学启、胡光宇银行存款529000元或同等价值的其他财产。并已提供担保。	本院认为，原告孙万学的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	查封（冻结）被告荆伟伟、荆学启、胡光宇银行存款529000元或同等价值的其他财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。																											 													审 判 员  卢 国 锋 																															 																															二 Ｏ 一 七年十一月十日													书 记 员   高 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2719号
原告：李倩。
被告：李盈盈。
原告李倩诉被告李盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理。依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼，被告李盈盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李盈盈于2015年8月29日向原告李倩借人民币20000.00元。原告多次催要借款，被告李盈盈迟迟不予还款。原告李倩现无工作、无收入，原告李倩的小孩一天天长大，正需要用钱。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告李盈盈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李倩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、支付宝转款记录、微信聊天记录及申请证人胡某出庭证明被告借原告20000.00元等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩与李盈盈系亲姐妹，因李盈盈退亲需向男方返还彩礼，李盈盈即向李倩借款。2015年8月29日，李倩通过支付宝分四次向李盈盈转款共计20000.00元整。后李倩向李盈盈讨要借款未果，李倩将李盈盈起诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。李盈盈拖欠李倩借款20000.00元，有李倩与李盈盈的微信聊天记录、李倩和李盈盈母亲胡某的证言及李倩给李盈盈的转款记录等证明，事实清楚、证据确凿，李倩要求李盈盈偿还借款20000.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告李盈盈于本判决生效后五日内偿还原告李倩借款20000.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李盈盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2719号
原告：李倩，女，汉族，1990年11月12日出生，住湖北省浠水县，
被告：李盈盈，女，汉族，1992年4月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告李倩诉被告李盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理。依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼，被告李盈盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李盈盈于2015年8月29日向原告李倩借人民币20000.00元。原告多次催要借款，被告李盈盈迟迟不予还款。原告李倩现无工作、无收入，原告李倩的小孩一天天长大，正需要用钱。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告李盈盈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李倩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、支付宝转款记录、微信聊天记录及申请证人胡某出庭证明被告借原告20000.00元等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩与李盈盈系亲姐妹，因李盈盈退亲需向男方返还彩礼，李盈盈即向李倩借款。2015年8月29日，李倩通过支付宝分四次向李盈盈转款共计20000.00元整。后李倩向李盈盈讨要借款未果，李倩将李盈盈起诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。李盈盈拖欠李倩借款20000.00元，有李倩与李盈盈的微信聊天记录、李倩和李盈盈母亲胡某的证言及李倩给李盈盈的转款记录等证明，事实清楚、证据确凿，李倩要求李盈盈偿还借款20000.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:
被告李盈盈于本判决生效后五日内偿还原告李倩借款20000.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李盈盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 铸
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第99号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵秀坤，男，汉族，1965年9月20日出生，重庆人，工人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：袁红梅，女，汉族，1970年4月9日出生，湖北省人，工人，住址同上。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人赵秀坤、袁红梅商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第514-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 王 永 波
上海市金山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）沪0116民初678号
原告马元云。被告上海润邦快士奇实业有限公司。
法定代表人陈小强，董事长。
原告马元云诉被告上海润邦快士奇实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年2月15日、6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华兴以及被告委托代理人陈瑞洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元云诉称：原告于2009年8月1日入职被告，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年8月31日止。原告一直认真工作，2015年5月底，被告以公司业务承包给他人，不需其他业务员为由，明确提出辞退原告。原告做到同年5月31日，之后无法再上班，被告未向原告支付任何经济补偿。原告于7月16日向金山区亭林镇劳动争议调解工作站申请调解，被告仅同意支付人民币3000元（以下币种同），故调解不成。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元（自2009年8月1日至2015年5月31日，总计12个月，按月工资2500元计算）；2、违约金3000元。
被告上海润邦快士奇实业有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告系主动辞职，当时双方已全部结清。违约金并无依据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第1951号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
2、劳动合同一份，以此证明双方签订过劳动合同；
3、养老金缴费清单一份，以此证明原告缴纳养老金情况；
4、调解申请书、调解不成通知书各一份，以此证明双方发生纠纷后原告申请调解。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，对仲裁查明事实无异议；对证据4的真实性无异议，系原告单方申请，被告未接到调解通知。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
5、2014年7月至2015年5月原告工资表及所附付款凭单11页，以此证明原告主动离职，双方钱款全部结清，“本人主动离职……”系被告方书写，因为原告不肯写，说让被告工作人员写好，原告签字就行。
经质证，原告对被告提交2014年7月至2015年4月的工资表及所附付款凭单无异议，确实已收到；对2015年5月的工资表及付款凭单有异议，工资表系被告制作，原告仅收到2015年5月工资2593元，未收到10,000元补偿金；付款凭证中原告的签名系本人签名，签名时单据上除“2593”存在，其他手写部分均系被告事后添加，“争议”的“议”与原告签名的“马”字由部分重叠，印�了“本人主动离职……”系事后添加，按常理，主动离职应当由原告本人书写。
本案在审理过程中，因原告申请，本院委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对2015年6月1日的付款凭单进行司法鉴定。2016年4月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所以鉴定申请人未付鉴定费用为由，出具了退案说明。
原、被告对上述退案说明均无异议。
经审核，证据1-4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。证据5中，2014年6月至2015年4月工资表及付款凭单，本院予以采信；2015年5月工资表及2015年6月1日付款凭单，原告仅确认本人签名即收到2593元，质证“本人主动离职……”系事后添加，但并未提供任何证据予以佐证，同时，原告对该凭单申请了司法鉴定，本院委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对此进行�定，但该鉴定所以原告未付鉴定费用为由，作了退案处理，由此原告作为申请鉴定方应当承担不利后果，再结合双方均确认每月工资以现金发放以及2014年8月至2015年5月的付款凭单中原告的签名方式，本院对原告的质证意见难以采纳，故对2015年5月工资表及2015年6月1日付款凭单均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告2009年8月1日起到被告处工作，担任驾驶员，双方签订过多次劳动合同。
原告于2015年11月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、违约金3000元。该仲裁委员会于2015年12月22日作出裁决，对原告的两项仲裁请求均不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否系违法解除劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告作为用人单位主张双方劳动合同因原告主动辞职而解除，并提供了2015年6月的付款凭单予以证明，该凭单中的付款用途载有“本人自动辞职，帐已全部结清，双方不存在任何劳动争议”，原告亦予以签名。据此，本院对被告的主张予以确认，认定原告系主动辞职，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，与法无据，本院不予支持。另，原告请求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告马元云要求被告上海润邦快士奇实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元的诉讼请求;
二、驳回原告马元云要求被告上海润邦快士奇实业有限公司支付违约金3000元的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告马元云负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年六月十六日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 � � 判 决 书（2016）沪0116民初678号原告马元云。被告上海润邦快士奇实业有限公司。法定代表人陈小强，董事长。原告马元云诉被告上海润邦快士奇实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年2月15日、6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华兴以及被告委托代理人陈瑞洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元云诉称：原告于2009年8月1日入职被告，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年8月31日止。原告一直认真工作，2015年5月底，被告以公司业务承包给他人，不需其他业务员为由，明确提出辞退原告。原告做到同年5月31日，之后无法再上班，被告未向原告支付任何经济补偿。原告于7月16日向金山区亭林镇劳动争议调解工作站申请调解，被告仅同意支付人民币3000元（以下币种同），故调解不成。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元（自2009年8月1日至2015年5月31日，总计12个月，按月工资2500元计算）；2、违约金3000元。被告上海润邦快士奇实业有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告系主动辞职，当时双方已全部结清。违约金并无依据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2015）办字第1951号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；2、劳动合同一份，以此证明双方签订过劳动合同；3、养老金缴费清单一份，以此证明原告缴纳养老金情况；4、调解申请书、调解不成通知书各一份，以此证明双方发生纠纷后原告申请调解。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，对仲裁查明事实无异议；对证据4的真实性无异议，系原告单方申请，被告未接到调解通知。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：5、2014年7月至2015年5月原告工资表及所附付款凭单11页，以此证明原告主动离职，双方钱款全部结清，“本人主动离职……”系被告方书写，因为原告不肯写，说让被告工作人员写好，原告签字就行。经质证，原告对被告提交2014年7月至2015年4月的工资表及所附付款凭单无异议，确实已收到；对2015年5月的工资表及付款凭单有异议，工资表系被告制作，原告仅收到2015年5月工资2593元，未收到10,000元补偿金；付款凭证中原告的签名系本人签名，签名时单据上除“2593”存在，其他手写部分均系被告事后添加，“争议”的“议”与原告签名的“马”字由部分重叠，印�了“本人主动离职……”系事后添加，按常理，主动离职应当由原告本人书写。本案在审理过程中，因原告申请，本院委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对2015年6月1日的付款凭单进行司法鉴定。2016年4月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所以鉴定申请人未付鉴定费用为由，出具了退案说明。原、被告对上述退案说明均无异议。经审核，证据1-4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。证据5中，2014年6月至2015年4月工资表及付款凭单，本院予以采信；2015年5月工资表及2015年6月1日付款凭单，原告仅确认本人签名即收到2593元，质证“本人主动离职……”系事后添加，但并未提供任何证据予以佐证，同时，原告对该凭单申请了司法鉴定，本院委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对此进行�定，但该鉴定所以原告未付鉴定费用为由，作了退案处理，由此原告作为申请鉴定方应当承担不利后果，再结合双方均确认每月工资以现金发放以及2014年8月至2015年5月的付款凭单中原告的签名方式，本院对原告的质证意见难以采纳，故对2015年5月工资表及2015年6月1日付款凭单均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告2009年8月1日起到被告处工作，担任驾驶员，双方签订过多次劳动合同。原告于2015年11月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、违约金3000元。该仲裁委员会于2015年12月22日作出裁决，对原告的两项仲裁请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否系违法解除劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告作为用人单位主张双方劳动合同因原告主动辞职而解除，并提供了2015年6月的付款凭单予以证明，该凭单中的付款用途载有“本人自动辞职，帐已全部结清，双方不存在任何劳动争议”，原告亦予以签名。据此，本院对被告的主张予以确认，认定原告系主动辞职，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，与法无据，本院不予支持。另，原告请求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告马元云要求被告上海润邦快士奇实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元的诉讼请求;二、驳回原告马元云要求被告上海润邦快士奇实业有限公司支付违约金3000元的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告马元云负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年六月十六日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛南法刑初字第3313号
佛山市南海区人民检察院指控被告人文达某犯危险驾驶罪一案，本�于2014年11月21日以（2014）佛南法刑初字第3313号判决书作出判决。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书正文第1页第12行“2014年10月27日”。
现更正为“2014年11月12日”。
审判员 杨虹虹
二〇一五年一月二十七日
书记员 张翠萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02564号
原告：张秀兰。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被告：李青华。
委托代理人：王素娥。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告张秀兰与被告李青华合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2016年01月22日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 王法中
二〇一六年一月九日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1901号
本院在执行申请执行人程瑞见与被执行人闫宽田买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初37号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将闫宽田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02619号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：颜昌文，男，1966年9月10日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告颜昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，本院于2015年11月11日依法由审判员邬霞担任审判长与代理审判员陈虹宇，人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告颜昌文经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌县川三文曲苑的物业管理公司，被告颜昌文是荣昌县川三文曲苑的业主。原告依据荣昌县发改委荣发改发（2012）294号文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2011年9月1日起至2014年4月15日一直没有交纳物业服务费2530元、日常维护费903元、公共能源费394元、电梯费945元。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、日常维护费、公共能源费及电梯费共计4772元并承担本案诉讼费用。
被告颜昌文未到庭未答辩。
经审理查明：被告颜昌文系荣昌区川三·文曲苑小区＊幢＊-＊房屋业主，房屋建筑面积为114.73平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元／月·平方米；商业物业0.80元／月·平方米”。2012年7月12日原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元／平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元／平方米；非住宅物业服务费每月0.80元／平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、催缴通知照片、荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号文件等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到保护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
对原告所主张的物业服务费2530元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持为114.73平方米×每月0.7元／平方米×31.5月=2530元。
对原告所主张的日常维护费903元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持为114.73平方米×每月0.25元／平方米×31.5月=903元。
对原告所主张的公共能源费244元，因无证据证明，故对该笔费用本院不予支持。
对原告所主张的电梯费945元，根据原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2012）294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定了该小区的收费项目及标准，本院依法予以支持为30元／月×31.5月=945元。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费2530元、日常维护费903元、电梯费945元共计4378元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告颜昌文于本判决生效后三日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费、电梯费共计4378元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告颜昌文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告颜昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 代光明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 易江虹
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）顺执字第07022号
申请执行人杜占永，男，1962年11月3日出生，汉族，顺平县西亭乡村人。
被申请执行人李红江，男，成年，汉族，顺平县南常丰村人。
被申请执行人刘红林，男，1976年3月15日出生，汉族，顺平县苏头村人。
杜占永申请执行李红江、刘红林欠款纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第05232号民事调解书已发生法律效力。本院已于2012年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已按申请内容达成和解协议，并实际履行完毕，申请人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第05232号民事调解书中止执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 卫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第532号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段，组织机构代码70672029-6。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南豫太律师事务所律师，该社法律顾问。
被告程习超，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇三里桥行政村程庄村*号，身份证号码4127241984********。
被告王锦钰，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇耿楼行政村段楼村**号，身份证号码4127241987********。
被告程习言，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇三里桥行政村程庄*号，身份证号码4127241986********。
原告太康县农村信用合作联社诉被告程习超、王锦钰、程习言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告程习超、王锦钰、程习言经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告程习超、王锦钰由被告程习言担保向原告借款50000元。借款期限自2013年3月28日起至2014年3月28日止，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告程习言为该借款提供了保证，并与原告签订了保证合同书，被告偿还了2013年12月31日之前的利息，本金及以后的利息未偿还，经原告催要无果，诉至法院，请求法院依法判令被告程习超、王锦钰偿还原告借款本金50000元及截止到2015年8月21日的利息13442.63元，以后的借款利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；被告程习言承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告程习超、王锦钰、程习言未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告程习超、王锦钰由被告程习言担保向原告借款50000元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月28日止，借款用途为养殖，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年8月31日，被告偿还利息2457元，2013年12月31日，被告偿还利息1921.50元，截止到2015年8月21日，被告还下欠原告本金50000元及利息13442.63元，本息合计63442.63元。
另查明，原告太康县农村信用合作联社与被告程习言未约定保证期间。
上述事实有个人借款合同、借款借据、担保承诺书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，现本息合计63442.63元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告程习超、王锦钰偿还本金及利息，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的期限为自2013年3月28日起至2014年3月28日止，被告程习言的保证期间应为2014年3月28日起至2014年9月28日止，该案受理时间为2015年11月5日，被告程习言的担保已超过保证期间，且原告也未提供在保证期间内向被告程习言要求承担保证责任的证据，故被告程习言对该笔借款本息不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程习超、王锦钰于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及截止到2015年8月21日的利息13442.63元，本息合计63442.63元；2015年8月21日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告程习超、王锦钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年十二月七日
书记员 秦 辉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第84号
原告朱某某,女,汉族。
委托代理人廖树桐,河南正声律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担。
审判员 李 海
二〇一五年八月四日
书记员 鲁中亚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第0056号
原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司。
法定代表人徐蕾，该公司总经理。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告江苏乾鸿轮胎有限公司。
法定代表人李潇华。
原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司与被告江苏乾鸿轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司的委托代理人单辉到庭参加诉讼，被告江苏乾鸿轮胎有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月10日签订一份销售合同，约定由原告向被告提供泰标复合橡胶及齐鲁丁苯1712，被告收到货物后7日内付款，如未按期付款则应当向原告赔偿每天1.5‰的违约损失。2014年1月6日，被告收到货物后仅向原告支付货款3万元，尚有66964元未付。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款66964元；2、被告向原告支付逾期付款违约金1507元（以66964元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2014年4月16日）；且诉讼费用由被告承担。
被告江苏乾鸿轮胎有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订销售合同一份，被告向原告采购总价款为141064元的5.04吨泰标复合橡胶及4.13吨齐鲁丁苯1712等货物；约定的结算方式为货到7天内付款。2014年1月6日，原、被告双方以联络函的形式确认了如下内容：由于质量原因，双方协商决定对上述合同中价值44100元的2.52吨泰标复合橡胶予以退货处理，其他已送到的货物为泰标复合2.52吨、齐鲁171**.13吨，合同条款不变。庭审中，原告提供银行电子回单及其账户明细并述称，被告于2014年1月29日支付原告货款3万元。因被告尚欠原告货款66964元未付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求中要求被告支付的逾期付款违约金的计算日期为，自2014年1月14日计算至判决生效之日。
上述事实，有原告提供的销售合同、联络函、中国农业银行苏州分行电子回单、账户明细，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的销售合同及联络函，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，原告已按合同约定于2014年1月6日前将总价款为96964元（141064元-44100元）的货物交付被告。又，根据原告提供的银行电子回单、账户明细及其当庭陈述，本院对原告所称被告已支付原告3万元货款的事实予以采信。扣除被告已支付的3万元后，被告尚欠原告货款66964元，其未能在合同约定的期限内予以清偿，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款66964元及逾期付款违约金（以66964元货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年1月14日起计算至判决生效之日止）的请求予以支持。被告江苏乾鸿轮胎有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏乾鸿轮胎有限公司于判决生效后10日内支付原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司货款66964元及逾期付款违约金（以66964元货款本金为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍、自2014年1月14日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、减半收取756元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年七月三日
书记员 张砚池
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第0056号 原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司。 法定代表人徐蕾，该公司总经理。 委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告江苏乾鸿轮胎有限公司。 法定代表人李潇华。 原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司与被告江苏乾鸿轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司的委托代理人单辉到庭参加诉讼，被告江苏乾鸿轮胎有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月10日签订一份销售合同，约定由原告向被告提供泰标复合橡胶及齐鲁丁苯1712，被告收到货物后7日内付款，如未按期付款则应当向原告赔偿每天1.5‰的违约损失。2014年1月6日，被告收到货物后仅向原告支付货款3万元，尚有66964元未付。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款66964元；2、被告向原告支付逾期付款违约金1507元（以66964元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2014年4月16日）；且诉讼费用由被告承担。 被告江苏乾鸿轮胎有限公司未作答辩。 经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订销售合同一份，被告向原告采购总价款为141064元的5.04吨泰标复合橡胶及4.13吨齐鲁丁苯1712等货物；约定的结算方式为货到7天内付款。2014年1月6日，原、被告双方以联络函的形式确认了如下内容：由于质量原因，双方协商决定对上述合同中价值44100元的2.52吨泰标复合橡胶予以退货处理，其他已送到的货物为泰标复合2.52吨、齐鲁17124.13吨，合同条款不变。庭审中，原告提供银行电子回单及其账户明细并述称，被告于2014年1月29日支付原告货款3万元。因被告尚欠原告货款66964元未付，原告遂诉至法院。 庭审中，原告明确第二项诉讼请求中要求被告支付的逾期付款违约金的计算日期为，自2014年1月14日计算至判决生效之日。 上述事实，有原告提供的销售合同、联络函、中国农业银行苏州分行电子回单、账户明细，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的销售合同及联络函，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，原告已按合同约定于2014年1月6日前将总价款为96964元（141064元-44100元）的货物交付被告。又，根据原告提供的银行电子回单、账户明细及其当庭陈述，本院对原告所称被告已支付原告3万元货款的事实予以采信。扣除被告已支付的3万元后，被告尚欠原告货款66964元，其未能在合同约定的期限内予以清偿，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款66964元及逾期付款违约金（以66964元货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年1月14日起计算至判决生效之日止）的请求予以支持。被告江苏乾鸿轮胎有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏乾鸿轮胎有限公司于判决生效后10日内支付原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司货款66964元及逾期付款违约金（以66964元货款本金为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍、自2014年1月14日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元、减半收取756元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年七月三日 书记员 张砚池 附《中华人民共和国合同法》相关法条： 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初867号
原告：龚超，男，1986年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：钱宗华，男，1978年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告龚超与被告钱宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017月3月23日裁定转为普通程序，并于2017年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告龚超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1524.50元，减半收取计762.25元。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 周美兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初867号原告：龚超，男，1986年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱宗华，男，1978年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告龚超与被告钱宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017月3月23日裁定转为普通程序，并于2017年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告龚超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1524.50元，减半收取计762.25元。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  周美兰二〇一七年四月七日书 记 员  郭春霞
青海省班玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）班刑初字第8号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人斯某某，男，藏族，1980年10月27日出生，初识藏文，牧民。2015年6月13日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被班玛县公安局依法刑事拘留，同年7月18日依法逮捕，现羁押于玛沁县看守所。
委托辩护人：穆瓦公保才旦，甘德县政协干部。
班玛县人民检察院以班检刑诉（2015）08号起诉书指控被告斯某某非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院检察员拉增、黄俊华出庭支持公诉，被告人斯某某及其辩护人穆瓦公保才旦到庭参加诉讼，现已审理终结。
班玛县人民检察院指控，2015年6月13日0时50分许，班玛县公安机关根据情报，在班玛县马可河乡被告人斯某某家抓捕道某某时，发现斯某某家中有改装射钉枪一支，经审讯被告人供述，该枪支（黑色渝星牌改装射钉枪，抢号SDQ998）是2015年6月份在班玛县马可河乡从一名四川省色达县人（前来采挖冬虫夏草）手中以100元价格购买，后放于家中。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定该改装射钉枪为枪支。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，犯非法持有、私藏枪支、弹药罪。
被告人斯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人为其辩解，第一，被告人斯某某所持有的射钉枪，其原始性质属专业技能的劳动工具，而非《刑法》所规定的枪支范围；第二，被告人斯某某所持有的射钉枪系经他人事先改装后廉价购买，且其杀伤力也有待进一步确定；第三，在藏区，类似被告人斯某某所持有的改装射钉枪属于管控盲区；第四，被告人斯某某因长期生活在牧区，其法律意识偏低，并不知道其所持有的改装射钉枪属于我国《刑法》所规定禁止持有的枪支范围；第五，被告人斯某某犯罪行为情节轻微，属初犯、偶犯；第六，被告人斯某某具有认罪悔罪表现。
经审理查明：2015年6月13日0时50分许，班玛县公安机关在马可河乡被告人斯某某家抓捕道某某时，发现被告人斯某某家中私藏改装射钉枪一支（黑色星牌改装射钉枪，枪号SDQ998），该枪支是被告人斯某某于2015年6月份在马可河乡一名四川色达县人（前来采挖冬虫夏草）手中以100元价格购买的，后私藏于其家中。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定该改装射钉枪为枪支。
上述事实有经一审当庭举证、质证下列证据予以证实：
1、物证枪支证实，被告人斯某某家中搜出的改装枪支枪号为SDQ998；
2、接出警登记表证实，被告人斯某某家中搜出枪支的时间和地点；
3、枪弹鉴定意见书证实，送检枪状物填装射钉枪弹及金属弹丸，以火药燃烧气体为动力完成击发，枪口比动能约为85.96J／㎝²，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，认定为枪支；
4、被告人的供述，我在马可河乡帮一个来这里挖虫草的色达人修理摩托车，然后看见色达的那个人从怀里把这个枪掏出来了，我就问这是什么东西，那个色达人说这是枪，卖给你吧，我就以一百元的价格买上了，之后藏到家里了。
5、现场照片及勘验笔录证实，现场位于班玛县马可河乡斯某某家西屋房中，斯某某家房屋坐北朝南，西屋是坐西朝东，中心现场位于西屋门口北侧的一纸箱内，该纸箱内有一把黑色射钉枪。
6、户籍证明证实，被告人斯某某1980年10月27日出生，已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人斯某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予认定。辩护人为被告人斯某某辩解，一、其持有的改装射钉枪是特殊专用劳动工具而非管控枪支的辩解不予认定；二、被告人斯某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好本院予以采纳。被告人能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚；加之马可河乡政府出具的被告人斯某某家庭情况及平时表现，予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止）。
二、非法持有的枪支（黑色星牌改装射钉枪，枪号SDQ998），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 南 加
审判员 ： 董 强
审判员 ：刘青琴
二〇一五年十一月十五日
书记员 ：胡李加
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终56号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缐××。2015年5月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人缐××犯职务侵占罪一案，于二〇一五年十二月三十一日作出（2015）滨塘刑初字第584号刑事判决，认定被告人缐××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；责令被告人缐××向被害人天津环荣国际工贸有限公司退赔经济损失人民币34677元。被告人缐××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缐××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人缐××犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人缐××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人缐××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 铮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第839号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小年。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市统联物流有限公司。住所地：惠州市惠城区鹅岭南路**号怡康花园**幢201。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德宏后谷咖啡有限公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市飞机场旁。
法定代表人：熊相人，该公司董事长。
再审申请人李小年因与被申请人惠州市统联物流有限公司（以下简称统联公司）、德宏后谷咖啡有限公司（以下简称后谷公司）委托合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小年申请再审称：本案李小年与统联公司应为合伙关系，并非委托合同关系。即使定为委托合同关系，那李小年作为受托人在处理委托事项时支出的成本应由委托人承担，同时还应取得合理报酬。法院一方面认定李小年已经在接受委托中具体负责运输，但又未对成本、报酬进行处理，显属不当。而且法院判决返还的款项已用于向驾驶员支付运输费等，根本不在李小年手中，判决返还是错误的。李小年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
统联公司提交意见称：李小年对主张的费用未提交证据证实，原审未予支持并无不当。李小年应先将收到的款项返还给公司，后谷公司未认真审核应承担侵权责任。
本院认为：本案系李小年向后谷公司出具统联公司的《委托书》后收取后谷公司的款项，统联公司要求返还引发的纠纷。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，判决李小年将取得的款项返还统联公司，并无不当。李小年主张的相关费用支出，可另案主张。其的再审申请不符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小年的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 瑶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第839号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小年。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市统联物流有限公司。
委托代理人：ＸＸ，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德宏后谷咖啡有限公司。
再审申请人李小年因与被申请人惠州市统联物流有限公司（以下简称统联公司）、德宏后谷咖啡有限公司（以下简称后谷公司）委托合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小年申请再审称：本案李小年与统联公司应为合伙关系，并非委托合同关系。即使定为委托合同关系，那李小年作为受托人在处理委托事项时支出的成本应由委托人承担，同时还应取得合理报酬。法院一方面认定李小年已经在接受委托中具体负责运输，但又未对成本、报酬进行处理，显属不当。而且法院判决返还的款项已用于向驾驶员支付运输费等，根本不在李小年手中，判决返还是错误的。李小年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
统联公司提交意见称：李小年对主张的费用未提交证据证实，原审未予支持并无不当。李小年应先将收到的款项返还给公司，后谷公司未认真审核应承担侵权责任。
本院认为：本案系李小年向后谷公司出具统联公司的《委托书》后收取后谷公司的款项，统联公司要求返还引发的纠纷。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，判决李小年将取得的款项返还统联公司，并无不当。李小年主张的相关费用支出，可另案主张。其的再审申请不符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小年的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 瑶