宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终436号
上诉人（原审原告）吴江荣，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左保兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人吴江荣为与被上诉人左保兵返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴江荣及其委托代理人晁文丽，被上诉人左保兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年，中宁县鸣沙镇薛营村21名村民承包草原总面积1.76万亩，四至为：东以红柳沟为界，南以十大渠沟为界，西以北坡路为界，北以薛营村已开发耕地边为界。吴江荣享有上述草原中400亩的使用权。2015年10月上旬，吴江荣发现在其使用权范围内的200亩草原被强行推砂，故诉至原审法院请求：判令左保兵退回吴江荣200亩草原，恢复植被；案件受理费由左保兵承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，吴江荣请求左保兵退回吴江荣200亩草原、恢复植被的诉讼请求，应以吴江荣对主张的200亩草原享有使用权和左保兵对涉诉草原侵占并破坏草原植被的事实为前提条件，庭审中，吴江荣提供的证据仅能证实其在内的21名村民联组承包1.76万亩草原的范围，未提供证据证实吴江荣承包其中400亩草原的具体范围，亦未提供相应证据证实左保兵侵权的事实，故吴江荣的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴江荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴江荣负担。
吴江荣不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定上诉人没有证据可以证实主张的400亩草原承包范围系事实认定错误。一审中，上诉人出具了草原土地使用证一份，可以证实上诉人等21人联组承包草场1.76万亩后，后经21人商议，由上诉人承包经营位于宋家窑湾沟台地草场400亩，而400亩土地恰恰是被上诉人所侵占毁坏的草场范围内。2、上诉人于2015年10月上旬发现被上诉人侵占了自己承包的草原后，先后向政府部门及公安机关反映并报案。后中宁县公安局草原派出所出警，对被上诉人侵占并毁坏的草原面积以及范围进行了测量勘察，并形成了书面材料。因该材料尚未完善，派出所暂时不能向上诉人提供。3、一审采信证据不当。一审中上诉人出示了薛营村村委会证明以及当庭证人证言，以证明被上诉人在上诉人承包草原范围内乱压砂的事实，但一审在判决书中没有认定，也没有给出充分的理由。
综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
左保兵答辩称：涉案土地我认为是国家的，我是响应政府的政策种植硒砂瓜的，也是村上动员大家的，我没有与村上签订书面的协议。我种植硒砂瓜大约有150亩，压砂时自己投入了十几万元，装机费我还欠了20多万元。如果上诉人想要回涉案土地，我可以还给他，但是上诉人应该把我所花的费用支付给我。上诉人是薛营村的，我是黄营村的，两村的草地是挨着的，包括上诉人在内的21个人一共承包了1.76万元的草原，并且都使用的是一个草原使用证。
二审中，吴江荣向法庭提交如下证据：
证据1、中宁县鸣沙镇薛营村村民委员会证明1份，证明：吴江荣承包草原400亩的具体范围以及左保兵在吴江荣承包草原范围内非法压砂274亩。
证据2、中宁县鸣沙镇人民政府的答复意见书1份，证明：吴江荣承包草原274亩被左保兵强行非法推压砂。
证据3、声明1份，证明：吴江荣在内的21名村民联组承包1.76万亩草原的范围以及吴江荣承包其中400亩草原的具体范围。
证据4、中宁县鸣沙镇人民政府文件1份，证明：承包草原面积由镇村统一规划、统一安排，按实有面积确定承包基数以及由本村负责登记草原面积等事实。
证据5、周某某、曹某某、吴某某当庭证言各1份，证明：吴江荣承包草原400亩的具体范围。
左保兵针对以上证据发表如下质证意见：对于证据1，我不认可，这个证明应该由草原管理部门出具，不应当由村上出具。证据2的真实性我没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，上面没有写明占的是谁的地及地的位置，我不认可。证据3我不认可，声明内容不真实。对于证据4，我不知道镇上的这个文件，对其真实性认可，但不能证明吴江荣所说的草原是属于他的。证据5中三位证人证明的地的四至不正确，按照他们所述的四至，面积就远远超过了吴江荣承包的400亩，对证人证言不认可。
左保兵在二审中未提交新的证据。
本院对吴江荣提交的证据认定如下：证据1、2、4相互印证，能够证明吴江荣所承包草原的四至范围、面积，以及左保兵占用吴江荣的该承包草原的事实。证据3、5相互印证，能够证明与吴江荣联户承包1.76万亩草原的农户对吴江荣所承包草原的四至范围均无异议，对其证明效力予以确认。
经二审审理，除对一审审理查明的事实予以确认外，本院另查明：经鸣沙镇薛营村与吴江荣联户承包草原的其他20名村民共同确认，吴江荣承包涉案草原范围为：东以红柳沟为界，西以北坡路为界，南以党某某的林区自然沟为界，北以刘记台子自然沟为界。2015年10月，左保兵在吴江荣承包的上述草原范围内占用了部分土地。吴江荣与左保兵为此发生争议，后经鸣沙镇薛营村、当地草原派出所及鸣沙镇政府进行调解，纠纷仍未得到解决，故吴江荣诉至法院。
本院认为：中宁县鸣沙镇薛营村21名村民承包草原总面积1.76万亩。经该21名村民共同确认及中宁县鸣沙镇薛营村村委会证明，吴江荣享有上述草原中400亩的使用权，其范围四至为东以红柳沟为界，西以北坡路为界，南以党某某的林区自然沟为界，北以刘记台子自然沟为界。中宁县鸣沙镇薛营村村委会证明及中宁县鸣沙镇人民政府的答复意见均明确载明吴江荣承包的草原被左保兵强行占用。左保兵在未经吴江荣许可的情况下擅自占用涉案草原，已侵犯了吴江荣对该草原的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”左保兵无权占有涉案草原，吴江荣主张左保兵退还所占草原的上诉请求于法有据，本院予以支持。对于吴江荣主张左保兵恢复植被的上诉请求，因吴江荣未提供充分证据证明诉争草原的原始地貌，故对吴江荣的该意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果欠妥，应予纠正。上诉人吴江荣的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初690号民事判决；
二、被上诉人左保兵于本判决生效后十日内向上诉人吴江荣返还已占用的吴江荣承包的草原；
三、驳回上诉人吴江荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人左保兵负担；二审案件受理费100元，由被上诉人左保兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李佰平
本案使用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。