广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终12号
上诉人（原审被告）：陈四伟，男，1986年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈亚桂，男,由化州市杨梅镇杨梅社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1998年12月23日出生，汉族。
上诉人陈四伟因与被上诉人陈文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈四伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审;2.诉讼费由陈文杰承担。事实和理由：一、化州市公安局交通警察大队存在严重过错。1.交警大队未按法定程序送达《道路交通事故认定书》，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定。本次事故发生在2016年9月25日，陈四伟于2017年4月1日收到一审法院诉讼材料中才见到交警大队作出的事故认定书，但陈四伟从未收到交警大队任何方式的通知或送达《道路交通事故认定书》，因此陈四伟失去应有的行政复核权利。2.陈文杰存在严重过错是造成本次事故的主要原因。陈文杰是未成年人驾驶车辆上路，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条第二项的规定；从事故现场照片中可清楚看到陈文杰驾驶二轮摩托车的现场刹车痕迹，从刹车痕迹的长度和双方车辆的撞击损坏程度可判断陈文杰当时的车速超过70公里每小时，严重超速，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定；陈文杰在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定；陈文杰未戴安全头盔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定；陈文杰无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定；陈文杰驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记即上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定。3.《道路交通事故认定书》责任认定错误。《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定，道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正；第四十六条规定公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。但交警大队故意忽略上述陈文杰存在的一系列过错，作出的《道路交通事故认定书》存在错误。二、陈四伟对两次伤残鉴定存有异议。广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年11月15日进行第一次鉴定作出的《司法鉴定意见书》第四点第二项记载陈文杰因车祸伤已治疗终结出院，但面部尚存条状外伤瘢痕，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》4.10.2o）项，可评定为X（十）级伤残。陈四伟对此鉴定有异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院接受陈四伟的申请，委托进行重新鉴定。第二次由广东华生司法鉴定中心重新鉴定，作出的《司法鉴定意见书》记载陈文杰上颌骨缺损，12、11、21牙缺失，23冠折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2h）之规定，构成X(十)级伤残。对此陈四伟存有疑问：l.为什么两次鉴定的位置不一样；2.出院诊断只记录陈文杰双侧上颌骨骨折，12、11、21牙缺失，并没有记录颌骨缺损。三、陈四伟的车辆在本次事故中也受到了损害，有价格鉴定书为证，既然双方当事人在事故中均有过错，那么一审判决对陈四伟的车辆损失没有作出处理存在不当。综上，一审判决存在明显错误，请二审法院依法予以纠正。
陈文杰辩称，一审判决查明事实清楚,适用法律正确,恳请二审法院予以维持。
陈文杰向一审法院起诉请求：l.判令陈四伟赔偿69426.8元给陈文杰；2.本案的诉讼费用由陈四伟负担。
一审法院认定事实：2016年9月25日15时30分，陈四伟驾驶粤BXXX**号小型普通客车由建设场往十一万方向行驶，当行驶至化州市下郭大桥下郭桥头路段左转弯时，与十一万往下郭方向由陈文杰驾驶的无号牌普通二轮摩托车(发动机号02792)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月21日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字[2016]第01099号《道路交通事故认定书》，其认定，陈四伟驾驶不按规定期限进行安全技术检验的机动车左转弯时不让直行车辆优先通行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十条(三)、第五十二条(三)的规定，在事故中存在主要过错。陈文杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈四伟应承担事故的主要责任，陈文杰应承担事故的次要责任。
事故发生后，陈文杰被送到茂名市人民医院住院治疗24天(2016年9月25日至2016年10月19日)，用去医疗费52897.7元(住院费用52672.7元、门诊费用225元)。诊断：1.双侧上颌骨骨折；2.右侧颧骨、颧弓骨折；3.鼻骨骨折；4.12、11、21牙缺失；5.23冠折；6.多处挫伤。医嘱：1.定期复查；2.择期行牙齿修复术；3.住院期间留陪1人；4.骨折愈合返院拆除内固定，费用约1万元。2017年1月4日，陈文杰到茂名市人民医院复诊用去医疗费1529.2元。以上医疗费合计54426.9元。
2016年11月15日，陈文杰到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年12月3日作出了粤国司鉴所［2016］临鉴字第B327号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈文杰系因本次车祸所致，构成Ⅹ（十）级伤残。陈文杰鉴定费1900元。
另查明：陈文杰是农村居民。
陈四伟驾驶的粤BXXX**号小型普通客车的车辆所有人是其本人，该车没有依法投保交强险。在陈文杰治疗期间，陈四伟先后共支付了14150元给陈文杰。本案在审理过程中，由于陈四伟对陈文杰的残疾等级有异议而申请重新鉴定，经一审法院委托，广东华生司法鉴定中心于2017年6月29日作出了粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第887号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈文杰面部损伤评定为Ⅹ(十)级伤残。在重新鉴定中，陈四伟除了支付鉴定费用之外，还支付了3000元给陈文杰作为路费。鉴定后尚结余的路费2094元在陈文杰处。庭审中，双方一致同意该款可以折抵为赔偿金。以上陈四伟共赔偿了16244元给陈文杰。
一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2016]第01099号《道路交通事故认定书》认定，陈四伟驾驶不按规定期限进行安全技术检验的机动车左转弯时不让直行车辆优先通行，在事故中存在主要过错；陈文杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，在事故中存在次要过错。陈四伟应承担事故的主要责任，陈文杰应承担事故的次要责任。该认定书认定的事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。陈四伟称陈文杰无证驾驶危害重大应承担事故的主要责任，没有法律依据，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合陈文杰的请求计算，陈文杰在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费赔偿限额：1.医疗费54426.9元，有相关的诊断证明书、医疗费发票证明，应予认定。2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。合计56826.9元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1.误工费1427.55元［13360.4元/年×(24+15)天］。陈文杰请求的标准低于规定的农业行业标准，按请求计算；陈文杰因伤残致持续误工，误工时间为住院期间加上15天的评残期限。2.护理费2880元（120元/天×24天×1人），有医嘱证明留陪1人，按120元/天的标准计算也没有超过本地护工收入水平，应予支持。3.残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。陈文杰是农村居民按农村居民标准计算；事故致陈文杰十级伤残也是经具备资质的司法鉴定机构鉴定，且重新鉴定的结果也一致，应当采信。4.评残鉴定费1900元，有相关的发票证明，应予支持。5.精神损害抚慰金2000元。事故造成陈文杰十级伤残，确实对其造成精神损害，结合本地生活水平、事故责任及司法实践，陈文杰请求30000元略高，酌情支持2000元。6.交通费因陈文杰未能提供相关的乘车发票证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。合计34928.35元。
以上二项合计91755.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，陈四伟驾驶的粤BXXX**号小型普通客车未依法投保交强险，依照上述规定，陈四伟应当按照陈文杰的请求先行在交强险责任限额范围内赔偿陈文杰的损失，不足部分再按事故的责任比例分担。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。陈文杰在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失56826.9元，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，故陈四伟应当赔偿10000元；陈文杰在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失34928.35元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故陈四伟应当赔偿34928.35元。以上合计陈四伟应在交强险的责任限额范围内先行赔偿44928.35元给陈文杰。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。陈文杰超过交强险赔偿部分的损失为46826.9元(91755.25元-44928.35元)，依法应由双方按事故的责任比例分担，本案中，陈四伟承担事故的主要责任，其应当赔偿陈文杰这部分损失的70%即32778.83元(46826.9元×70%)。
综上所述，陈四伟共应赔偿77707.18元(44928.35元+32778.83元)给陈文杰。减除其已经赔偿的16244元尚应赔偿61463.18元(77707.18元-16244元)。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈四伟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61463.18元给原告陈文杰；二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。如果陈四伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为768元（陈文杰已预交），由陈四伟负担668元，陈文杰负担100元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。经二审核实，一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
另二审补充查明如下事实：一、化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01099号《道路交通事故认定书》作出涉案事故由陈四伟负主要责任，陈文杰负次要责任的认定结论后，各方责任人均没有对该责任认定结论提出异议，没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。二、广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中第五项“分析说明”中载明：被鉴定人陈文杰现遗留上颌骨缺损，12、11、21牙缺失、23冠折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2h）之规定，构成X（十）级伤残。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，根据陈四伟的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、涉案《道路交通事故认定书》的责任认定是否存在错误，一审判决采信该《道路交通事故认定书》作为本案认定陈四伟和陈文杰承担责任的依据，是否恰当；二、广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否存在错误，一审判决采信该《司法鉴定意见书》作为定案依据是否正确；三、陈四伟在上诉中主张车辆维修费的赔偿，是否应予审理。
一、关于涉案《道路交通事故认定书》的责任认定是否存在错误，一审判决采信《道路交通事故认定书》作为本案认定陈四伟和陈文杰承担责任的依据，是否恰当的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,公安机关交通管理部门是道路交通安全管理的行政职能部门。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”本案的交通事故发生后，化州市公安局交通警察大队对涉案交通事故进行了现场勘验、情况调查，查实事故发生的经过：“2016年9月25日15时30分，陈四伟驾驶粤BXXX**号小型普通客车由建设场往十一万方向行驶，当行驶至化州市下郭大桥下郭桥头路段左转弯时，与十一万往下郭方向由陈文杰驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：02792）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。”对事故发生的原因进行了分析：“该事故收集的证据有当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等。陈四伟驾驶不按期限进行安全技术检验的机动车左转不按规定避让直行车辆，是造成事故的主要原因；陈文杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因。”据此，作出了事故责任认定：“陈四伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（三）、第五十二条（三）的规定，在事故中存在主要过错；陈文杰的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈四伟应承担事故的主要责任，陈文杰应承担事故的次要责任。”化州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，符合《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定。陈四伟上诉认为陈文杰的过错是涉案交通事故发生的主要原因，应承担主要责任，但其未能提供足以推翻涉案《道路交通事故认定书》的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院依据涉案《道路交通事故认定书》的责任认定作出一审判决，并无不当。陈四伟上诉主张化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01099号《道路交通事故认定书》错误，依据不充分，本院不予采纳。
二、关于广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否存在错误，一审判决采信该《司法鉴定意见书》作为定案依据是否正确的问题。
陈文杰治疗终结之后经广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定并作出了《司法鉴定意见书》，在一审期间，因陈四伟对陈文杰的伤残程度有异议，申请重新鉴定，经一审法院准许并依法委托了广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心经鉴定后作出了粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第887号《司法鉴定意见书》。现陈四伟认为广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中认定的事实与茂名市人民医院的诊断不一致，因而对广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》有异议。但经核查，茂名市人民医院诊断陈文杰“双侧上颌骨骨折”与广东华生鉴定中心鉴定陈文杰“上颌骨缺损”并不矛盾，茂名市人民医院是从疾病诊断方面作出的结论，而广东华生司法鉴定中心是从伤残程度评定方面作出的结论。因此，并不存在广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中认定的事实与茂名市人民医院的诊断不一致的情形。广东华生司法鉴定中心是具有司法临床鉴定资质的鉴定机构，参与鉴定的人员具有鉴定人执业资格，由于陈四伟未能向法庭提交足以推翻广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，陈四伟上诉主张广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》存在错误，欠缺依据，本院不予采纳。一审法院确认广东华生司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的并据此作出判决正确。
三、关于陈四伟在上诉中主张车辆维修费的赔偿，是否应予审理的问题。
陈四伟主张其车辆在涉案交通事故中也受到了损坏，并对车辆的损失作出了价格鉴定，但陈四伟在一审期间并未提出反诉，二审期间也明确表示不同意调解，根据不诉不理的民事审判原则，本案不应对陈四伟的车辆损失作出处理，陈四伟对其车辆在交通事故中造成的损失可另行提起诉讼进行处理。
综上所述，陈四伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336.58元，由陈四伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰