wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第238号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告谈建国。
被告丁爱鹏。
被告谈嘉元。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工商银行武进支行）与被告谈建国、丁爱鹏、谈嘉元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行武进支行的委托代理人周国峰及被告谈建国到庭参加诉讼。被告丁爱鹏、谈嘉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行武进支行诉称，谈建国、丁爱鹏、谈嘉元于2005年7月18日向我行申请借款，双方签订了个人购房借款合同，借款合同约定：谈建国、丁爱鹏、谈嘉元向我行借款310000元，用以购买坐落常州市新北区府琛花园14幢甲单元702室的房屋，并以上述房屋抵押，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是谈建国、丁爱鹏、谈嘉元现不能按月偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、谈建国、丁爱鹏、谈嘉元偿还所欠我行借款本金41551.93元、逾期利息1368.07元（计算至2015年1月16日），并支付自2015年1月17日起至清偿之日止的利息；2、请求判令谈建国、丁爱鹏、谈嘉元承担本案的律师费3000元；3、请求判令我行有权就谈建国、丁爱鹏、谈嘉元抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由谈建国、丁爱鹏、谈嘉元承担；
被告谈建国答辩称，借款和欠款都是事实，愿意和银行协商解决，并愿意当场交付本案诉讼费用。
被告丁爱鹏、谈嘉元未作答辩。
经审理查明，2005年7月18日，工商银行武进支行与谈建国、丁爱鹏、谈嘉元签订个人购房借款合同1份，约定：谈建国、丁爱鹏、谈嘉元因购买坐落常州市新北区府琛花园14幢甲单元702室的房屋向工商银行武进支行申请借款，借款金额为310000元；借款期限为10年（即2005年7月20日至2015年7月20日），实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续），抵押担保的范围是本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用；贷款利率为月利率4.59‰，且随着人民银行规定的基准利率的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息（按同期利率加收50%）及其他费用；贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担；发生争议，向合同签订地法院起诉，合同载明的签订地为常州市天宁区延陵中路680号。合同签订后，工商银行武进支行依约发放贷款。后谈建国、丁爱鹏、谈嘉元出现逾期未还，工商银行武进支行遂按照合同于2015年1月20日宣布贷款提前到期并向谈建国、丁爱鹏、谈嘉元发函通知。截止2015年1月16日，谈建国、丁爱鹏、谈嘉元尚欠工商银行武进支行借款本金41551.93元、利息1368.07元。工商银行武进支行以谈建国、丁爱鹏、谈嘉元违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年1月16日，工商银行武进支行与江苏德音律师事务所签订委托代理合同1份，工商银行武进支行委托该所周国峰律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费4500元，江苏德音律师事务所向工商银行武进支行开具了律师费发票。诉讼中，工商银行武进支行明确诉讼费按3000元主张。
上述事实有工商银行武进支行提供的个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、委托代理合同、案件代理费发票等证据予以证实。
本院认为，工商银行武进支行与谈建国、丁爱鹏、谈嘉元签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行武进支行按约出借310000元，已履行合同约定义务。因谈建国、丁爱鹏、谈嘉元未能按约还款，构成违约，故工商银行武进支行可按合同约定宣布贷款提前到期，并要求谈建国、丁爱鹏、谈嘉元偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市新北区府琛花园14幢甲单元702室的房屋）已设定抵押并办理登记手续，工商银行武进支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工商银行武进支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。丁爱鹏、谈嘉元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谈建国、丁爱鹏、谈嘉元于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还借款本金41551.93元及利息1368.07元（计算至2015年1月16日止），并支付自2015年1月17日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息。
二、谈建国、丁爱鹏、谈嘉元于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州武进支行律师代理费3000元。
三、如谈建国、丁爱鹏、谈嘉元未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以谈建国、丁爱鹏、谈嘉元抵押的坐落常州市新北区府琛花园14幢甲单元702室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由谈建国、丁爱鹏、谈嘉元负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年三月二十三日
书记员 舒赛君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第506号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴志雄，男，1976年8月26日出生。
被执行人杨美珠，女，1976年12月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月21日以被执行人吴志雄、杨美珠婚后于2001年8月20日生育第一胎男孩，又于2013年10月31日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10024号征收社会抚养费决定书，于2014年2月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月20日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年5月23日缴交30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志雄、杨美珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴志雄、杨美珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴志雄、杨美珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人吴志雄、杨美珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十一日
书记员 郑惠玲
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1421号
申请人:李延伟，男，1990年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：郑娟娟，女，1989年11月出生，汉族，住临邑县。
本院在执行申请人李延伟与被申请人郑娟娟机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3481号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑娟娟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年九月十三日
书记员 李 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00348号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）高利琴。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人高利琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一五年二月十四日
书 记 员 徐立晨
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1040号
申请执行人：王振，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：伍文君，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人王振与被执行人伍文君房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初5363号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初5363号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第385号
原告姚良，男，1972年5月1日出生，汉族，大庆市顺达商砼站司机，住大庆市萨尔图区团结小区*********室，公民身份号码2323251972********。
被告张玉石，男，1980年5月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司电力集团职工，住大庆市让胡路区西宾路花卉小区13-5-301室，公民身份号码2306021980********。
原告姚良诉被告张玉石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李桐独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚良到庭参加诉讼，被告张玉石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚良诉称：原告于2014年3月12日借给被告61300元，合同约定2014年4月10日还款，被告偿还了37800元，尚欠23500元未偿还。现原告诉至法院要求被告给付欠款23500元；诉讼费用被告承担。
被告张玉石未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告姚良向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月12日，被告给原告出具欠条，从原告处借款60000元，约定还款日期2014年4月10日前偿还。原告在起诉状中自认被告偿还37800元。现因剩余借款未偿还，原告诉至法院要求被告给付欠款23500元；诉讼费用被告承担。
本院认为，被告给原告出具欠条能够认定双方借贷关系成立。根据欠条记载被告从原告处借款金额为60000元，结合原告在起诉状中自认被告已偿还借款37800元的情况，被告尚欠原告22200元，因此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，被告应当偿还原告借款22200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张玉石偿还原告姚良借款本金22200元。此款于判决生效后五日内一次性还清。
案件受理费388元减半收取194元，邮寄费22元，由被告承担203.04元，原告承担12.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一五年七月五日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初66号
原告：姚洪文，男，1969年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵金辉，男，1976年6月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区。
负责人：刘凤利，经理。
委托代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告沧州市新华区诚悦运输队，地址河北省沧州市新华区。
原告姚洪文与被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪文的委托代理人高炳来、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人刘立艳到庭参加诉讼。被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚洪文诉称，2016年11月28日10时，被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿新津来路由西南北行驶至吉祥村路口，该车前部撞原告驾驶的冀Ｊ×××××小轿车右侧尾部，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为被告沧州市新华区诚悦运输队所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告车辆损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损20265元、施救费3600元、拆解费2000元、评估费3000元，在交强险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队没有出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和主车1500000元、挂车50000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，由于本案车主未到庭，在核实被告行驶证、驾驶证的前提下，且不存在免责事由，同意赔偿原告在交强险责任限额内的合理合法损失，在商业三者险责任限额内按照事故比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。车损金额认为评定金额过高，施救费超过标准收费过高，拆解费、评估费应由侵权人承担。
经审理查明，2016年11月28日10时，被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿新津来路由西南北行驶至吉祥村路口，该车前部撞原告驾驶的冀Ｊ×××××小轿车右侧尾部，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为被告沧州市新华区诚悦运输队所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及商业三者险1500000元、挂车50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告起诉后，申请对车辆损失进行评估，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行评估，原告车损20765元，换件残值500元；花费拆解2000元、评估3000元、施救费3600元，共计损失28865元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论、票据、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告车辆经具有评估资质单位依法进行评估，有关评估程序合法，评估损失符合客观实际，被告的抗辩，证据不足，本院不予采信，原告车辆评估报告，本院予以认定。原告花费的评估费、拆解费、施救费，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应由保险人赔偿。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告财产损失28865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告损失26865元。被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告姚洪文财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告姚洪文财产损失26865元；
以上条款本判决生效后十日内执行。上述执行款直接打入原告姚洪文在工商银行静海支行的账户62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告沧州市新华区诚悦运输队承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月二十五日
书记员 毛思垚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺梅，女，1966年12月26日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
诉讼代表人：王文敬，男，1954年1月15日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海洋该公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：徐建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人胡顺梅因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司（以下简称集装箱公司）、新疆昊天运输集团有限公司（以下简称昊天公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 爱丽美热
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第520号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：何佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：枞阳县官埠桥镇继光村石子厂，住所地安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇继光村。
法定代表人：王林，该公司总经理。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告王林、何佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂（以下简称继光石子厂）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人余家燕、李先芝到庭参加了诉讼，被告王林、何佳、继光石子厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称，2013年10月16日及2013年10月18日我公司与被告王林分别签订《车辆融资租赁合同》及《补充协议》一份，合同约定，我公司按照王林的自主选定向阜阳君和汽车销售服务有限公司购买东风牌发动机号为MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528重型自卸货车共十台租赁给王林使用，租期24个月，每月租金148586元，租金于当月10日前按月支付。王林如未按照约定支付租金，我公司有权解除合同，并要求王林支付所有已到期及未到期的租金，同时要求被告王林每日按照应付租金的05%支付迟延违约金，王林违约时，原告有权收回融资租赁车辆并要求其承担为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公证费等费用），被告�佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂对王林前述债务承担连带清偿责任。合同签订后，我公司按照约定履行了交付租赁物的义务，但被告却严重违反合同约定拒不支付租金，为此，请求依法判令解除与被告王林签订的《车辆融资租赁合同》，支付租金1241546元并支付违约金152510.02元（暂计算至2014年12月31日，以后违约金计算至租金计算至租金支付完毕之日止）、并返还东风牌重型自卸车10台、支付律师费25000元及经济损失2000元，被告何佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂对王林的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王林未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告何佳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告继光石子厂未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明，2013年10月16日及2013年10月18日东风公司与被告王林分别签订《车辆融资租赁合同》及《补充协议》一份，合同约定，东风公司按照王林的自主选定向阜阳君和汽车销售服务有限公司购买东风牌发动机号为MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528重型自卸货车共十台租赁给王林使用，租期24个月，每月租金148586元，租金于当月10日前按月支付。王林如未按照约定支付租金，东风公司有权解除合同，并要求王林支付所有已到期及未到期的租金，同时要求被告王林每日按照应付租金的05%支付迟延违约金，王林违约时，原告有权收回融资租赁车辆并要求其承担为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公证费等费用），由被告何佳、枞阳县官埠镇继光村石子厂对王林前�债务承担连带清偿责任。合同签订后，东风公司于2013年10月16日和18日将十台自卸车交付被告王林，但王林仅支付3004054元租金，尚欠租金1241546元经原告多次催要，至今未能支付。
另查明，原告东风公司为催要该笔债权支付律师费25000元。
上述事实，有当事人陈述、《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、挂靠协议、还款明细、代理合同、发票在卷佐证。
本院认为，原告东风公司与被告王林之间签订的《车辆融资租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约交付租赁物后，王林未能按时支付租金系违约行为应承担民事责任，鉴于王林的违约行为导致合同不能如约履行，依法应予解除，故原告要求解除合同、支付租金及违约金、返还租赁物、支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告赔偿损失，因未提供相关证据，本院不予支持；被告何佳、继光石子厂为王林进行担保，应承担连带责任。被告王林、何佳、继光石子厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告王林签订的《车辆融资租赁合同》；
二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金1241546元及违约金152510元（违约金计算至2014年12月31日按当应付租金176900元的0.5%计算）和律师代理费25000元；
�、被告王林于本判决生效之日起十日内返还原告东风汽车财务有限公司东风牌重型自卸车辆十台（发动机号分别为：MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528）；
四、被告何佳、枞阳县官埠桥镇继光石子厂对王林的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告东风汽车财务有限公司要求王林赔偿损失20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19102元，减半收取9551元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一五年十一月四日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项：当一人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第520号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：何佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：枞阳县官埠桥镇继光村石子厂，住所地安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇继光村。
法定代表人：王林，该公司总经理。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告王林、何佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂（以下简称继光石子厂）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人余家燕、李先芝到庭参加了诉讼，被告王林、何佳、继光石子厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称，2013年10月16日及2013年10月18日我公司与被告王林分别签订《车辆融资租赁合同》及《补充协议》一份，合同约定，我公司按照王林的自主选定向阜阳君和汽车销售服务有限公司购买东风牌发动机号为MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528重型自卸货车共十台租赁给王林使用，租期24个月，每月租金148586元，租金于当月10日前按月支付。王林如未按照约定支付租金，我公司有权解除合同，并要求王林支付所有已到期及未到期的租金，同时要求被告王林每日按照应付租金的0.5%支付迟延违约金，王林违约时，原告有权收回融资租赁车辆并要求其承担为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公证费等费用），被告何佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂对王林前述债务承担连带清偿责任。合同签订后，我公司按照约定履行了交付租赁物的义务，但被告却严重违反合同约定拒不支付租金，为此，请求依法判令解除与被告王林签订的《车辆融资租赁合同》，支付租金1241546元并支付违约金152510.02元（暂计算至2014年12月31日，以后违约金计算至租金计算至租金支付完毕之日止）、并返还东风牌重型自卸车10台、支付律师费25000元及经济损失2000元，被告何佳、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂对王林的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王林未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告何佳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告继光石子厂未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明，2013年10月16日及2013年10月18日东风公司与被告王林分别签订《车辆融资租赁合同》及《补充协议》一份，合同约定，东风公司按照王林的自主选定向阜阳君和汽车销售服务有限公司购买东风牌发动机号为MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528重型自卸货车共十台租赁给王林使用，租期24个月，每月租金148586元，租金于当月10日前按月支付。王林如未按照约定支付租金，东风公司有权解除合同，并要求王林支付所有已到期及未到期的租金，同时要求被告王林每日按照应付租金的05%支付迟延违约金，王林违约时，原告有权收回融资租赁车辆并要求其承担为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、公证费等费用），由被告何佳、枞阳县官埠镇继光村石子厂对王林前述债务承担连带清偿责任。合同签订后，东风公司于2013年10月16日和18日将十台自卸车交付被告王林，但王林仅支付3004054元租金，尚欠租金1241546元经原告多次催要，至今未能支付。
另查明，原告东风公司为催要该笔债权支付律师费25000元。
上述事实，有当事人陈述、《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、挂靠协议、还款明细、代理合同、发票在卷佐证。
本院认为，原告东风公司与被告王林之间签订的《车辆融资租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约交付租赁物后，王林未能按时支付租金系违约行为应承担民事责任，鉴于王林的违约行为导致合同不能如约履行，依法应予解除，故原告要求解除合同、支付租金及违约金、返还租赁物、支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告赔偿损失，因未提供相关证据，本院不予支持；被告何佳、继光石子厂为王林进行担保，应承担连带责任。被告王林、何佳、继光石子厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告王林签订的《车辆融资租赁合同》；
二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金1241546元及违约金152510元（违约金计算至2014年12月31日按当应付租金176900元的0.5%计算）和律师代理费25000元；
三、被告王林于本判决生效之日起十日内返还原告东风汽车财务有限公司东风牌重型自卸车辆十台（发动机号分别为：MC6E3D00056、MC3E6D00058、MC3E6D00453、、MC3E6D00461、MC3E6D00462、MC3E6D00459、MC3E6D00455、MC3E6D00457、MC3E6D00462、MC3E6D004528）；
四、被告何佳、枞阳县官埠桥镇继光石子厂对王林的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告东风汽车财务有限公司要求王林赔偿损失20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19102元，减半收取9551元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一五年十一月四日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项：当一人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执424-1号
申请执行人候伟，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人张立士，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人候伟与被执行人张立士民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）豫1729民初630号民事判决书，判决被告张立士于判决书生效后十五日内偿还原告候伟借款58300元及利息（利息从2016年3月1日起至判决书确定的还款之日止，利率按月息2分计算），判决书已发生法律效力。因被执行人张立士未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候伟于2016年7月18日向本院申请强制执行，2016年7月18日立案执行。本院于2016年7月25日向被执行人张立士发出执行通知书，责令其五日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张立士在中国工商银行河南省驻马店新蔡驻新路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条裁定如下：
划拨被执行人张立士在中国工商银行河南省驻马店新蔡驻新路支行（账号为17×××09）存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李同福
审判员 闫保华
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 搏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00120号
原告：张贤安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张为东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张六义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张贤安与被告张为东、张六义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张贤安的委托代理人邱春生到庭参加诉讼，被告张为东、张六义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤安诉称：张贤安与张六义系朋友关系。2014年2月25日张为东以资金周转需要为由，向张贤安借款355000元并向张贤安出具了借条，双方约定借款期限至2014年10月25日，月息2分。由张六义在借条上签字担保但。借款到期后，张贤安多次向张为东、张六义催讨未果后诉至法院，请求判决：一、张为东偿还张贤安借款355000元并从借款之日起按月息2分支付利息；二、张六义对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由张为东、张六义负担。
张为东、张六义未予答辩。
张贤安为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
张贤安身份证复印件一份，用以证明张贤安的身份情况及诉讼主体资格；
张为东、张六义身份证复印件各一份，用以证明张为东、张六义自然人的身份情况。
借条原件一份，用以证明张为东向张贤安借款355000元并约定归还期限以及利息等情况以及张六义作为借款担保人的事实。
张为东、张六义未作出书面答辩，无质证亦无提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：张贤安提交的证据一、二系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证核实，故对其真实性、合法性予以认定；证据三，该借条能够证明借款事实以及担保事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：张贤安与张六义系朋友关系。2014年2月25日，张为东以资金周转为由向张贤安借款355000元，当日张为东向张贤安出具借条一张，约定2014年10月25日前归还欠款，利息为月息2分，张六义在借条担保人一栏签字确认。借款到期后，张贤安向张为东、张六义催讨未果，为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张为东出具借条向张贤安借款355000元，同时约定还款期限从2014年2月25日至2014年10月25日，借款月利率为2%，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。依据双方关于还款期限以及利息的约定，参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准，双方约定的月利率2%不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于同期贷款利率四倍的规定，因此本院对张贤安要求张为东支付355000元本金及主张从借款之日起按月利率2%支付利息的请求予以支持。张六义在借条担保人一栏签字确认，因借条未具体约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任保证，故张贤安要求张六义承担张为东借款的连带担保责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为东于判决生效后三十日内一次性偿还原告张贤安借款本金355000元并从2014年2月25日起按月息2%计算利息，款清息止。
二、被告张六义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由张为东、张六义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1801号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远信用社。住所地：宜宾县征远乡。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：吴金。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社与被告吴金金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第448-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李铭章，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李珠琴，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李铭章、李珠琴征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第367号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李铭章、李珠琴计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第367号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3851号
原告：张某甲，居民。
被告：王某，农民。
被告：李某，农民。
被告：梁山众意机械制造有限公司，（南杜庄村北）。
法定代表人：王某，总经理。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某甲诉被告王某、李某、梁山众意机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告张某甲承担。
审判员 张永杰
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终商字第31号
上诉人（原审原告）欧阳付，曾用名欧阳富，男，1953年6月18日生，身份证号码XXX，苗族，农民，贵州省台江县人，住台江县XXX。
被上诉人（原审被告）吴水福，乃名吴光毫，男，1969年3月5日生，身份证号码XXX，苗族，农民，贵州省台江县人，住台江县XXX。
上诉人欧阳付因与被上诉人吴水福买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：欧阳付与吴水福于2013年1月21日经协商签订《协议书》，协议约定：欧阳付将其所有的位于“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）的一片松杉混合林发包给吴水福砍伐，砍伐木材销售给厂方后，吴水福按厂方立方付钱给欧阳付，松木每立方100元，杉木每立方500元，付款方式木材销空付完。双方签订《协议书》后，吴水福于2013年7月29日办理了《贵州省林木采伐许可证》，采伐许可证明确“采伐树种为：杉木，采伐蓄积为：杉82.15立方米，采伐期限为：2013年7月29日至2013年12月31日”。吴水福于2013年8月份开始砍伐，至同年9月份砍伐结束。砍伐过程中，双方当事人在场共同量过的杉木为56立方米，吴水福按《协议书》约定的杉木每立方米500元的价格已支付欧阳付47立方米杉木款，合人民币23500元，尚欠9立方米杉木款未付，合人民币4500元。
一审法院认为，欧阳付、吴水福于2013年1月21日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同履行自己的义务。吴水福已按《协议书》约定支付欧阳付杉木款合人民币23500元，欧阳付认可，予以确认。吴水福尚欠9立方米杉木款未付给欧阳付，应按《协议书》约定支付杉木款人民币4500元。欧阳付在庭审中称吴水福砍伐的杉木除双方在场共同量过认可的56立方米外，实际还砍伐了杉木28立方米，应按协议的约定付其37立方米（包括被告认可尚欠的9立方米）的杉木款18500元。欧阳付对其主张的28立方米杉木款，合人民币14000元，其向法院提交的证据不足以证实吴水福多砍伐了28立方米杉木，且吴水福提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此对欧阳付要求吴水福补偿杉木款14000元的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告吴水福支付尚欠原告欧阳付的杉木款人民币4500元。二、驳回原告欧阳付的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。案件受理费226元，减半收取113元，由原告欧阳付负担88元，被告吴水福负担25元。
上诉人欧阳付不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，改判吴水福支付欧阳付“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）山林林木实有材积和协议木材金额共计18500元。2、诉讼费用由吴水福负担。一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。欧阳付将“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）山林出售，与吴水福经协商达成协议，共同办理木材采伐手续，费用由吴水福负责；林木销售杉木每立方500元、松木每立方100元支付给欧阳付。吴水福组织民工采伐和出售，但没有通知欧阳付量方，最后，吴水福只同意支付杉木56.3方、松木10方给欧阳付。根据估算该处林木约有100方左右。欧阳付与东街村村委会两人重新量方，经台江县林业局计算，实际有林木蓄积152.8694立方米。一审之认定杉木蓄积82.15立方米，松木10立方米。欧阳付提供欧健、杨再军、欧明杰等人证言，一审却对此不顾，严重损害了欧阳付的合法权益。二、一审曲解法律，在商业法律上存在错误。欧阳付根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、十八条、十九条之规定，申请一审法院调查取证。一审判决却回避这个问题，而根据民诉法第六十四条，民法通则第四条、第六条、合同法第二条、第十六条、第一百零七条、第一百零九条、民事诉讼证据规则第二条的规定，驳回欧阳付的诉讼请求。一审法院的判决不能叫人心服。
被上诉人吴水福答辩称：一、欧阳付的上诉理由缺乏事实证据证明，其上诉请求理由不成立。欧阳付将其林木发包给我砍伐经营是事实，但我们签有《协议书》，协议约定砍伐出木材后，杉木按每立方米500元、松木每立方米100元支付给欧阳付。砍伐后经林业部门检尺，实际砍伐了56.3立方米，这个数据都是欧阳亲自参加检尺的，我已支付47个立方米的木材款给欧阳付，现只欠其9个立方米的杉木款4500元。欧阳付认为我砍伐的林木应有92.15立方米，其主张缺乏有效证据证实，其主张不能成立。二、一审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律和判决结果正确。《协议书》在一审庭审中已经进行了举证、质证，其真实性和内容双方均认可。一审依据《协议书》作出裁判是正确的。敬请二审法院驳回欧阳付的上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，欧阳付与吴水福签订的协议书没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。欧阳付与吴水福签订的协议书第一条约定：甲方（欧阳付）有一片松杉混合林，现由甲方发包给乙方（吴水福）砍伐，便于负责销售，砍伐木材销售给厂方按厂方立方付钱给甲方，松木每立方壹佰元（100元），杉木每立方伍佰元整（500元），付款方式木材销空付完。根据合同的内容，该协议应当属于买卖合同。虽然双方约定将木材销售给厂方，但是，支付木材款不是由厂方直接支付给欧阳付，而是由吴水福与欧阳付通过合同商定一个价格，由吴水福支付给欧阳付。因此，应当认定为买卖法律关系。一审认定为欧阳付和吴水福是合伙法律关系不符合法律规定，应予纠正。欧阳付上诉认为吴水福砍伐的杉木82.15立方米，松木10立方米，共计92.15立方米，因为其提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。欧阳付在二审期间申请延长举证期限，其理由是等待公安机关的调查结果，因本案是民事案件，欧阳付申请延期举证的理由不能成立。欧阳付提供的其他证据证明砍伐林木的数量，因为这些人员不是双方聘请丈量的人员，其三个证人亦没有到庭作证，不符合法律规定的证据要件，因此其上诉理由不能成立。欧阳付在一审庭审笔录中已认可吴水福认可的砍伐林木的数量，应以其自认砍伐木材方数确定吴水福砍伐的木材数量。所以一审判决虽然认定案件性质有误，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人欧阳付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑华品
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1195号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：戴月。
委托代理人：胡颖燕。
被告:乐杏珠，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告乐杏珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告乐杏珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张丽丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第172号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）奠某，于湖南省溆浦县，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯故意伤害罪于1998年6月30日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
原审被告人李某，于湖南省溆浦县，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人奠某、李某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月30日作出（2015）溆刑初字第186号刑事判决：一、被告人奠某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人奠某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奠某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人奠某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奠某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李XX。
法定代理人：宁萍（系李XX之母），1963年4月16日出生，汉族，丹东市机械电器厂退休职工。
委托代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第二十六中学。住所地：丹东市振兴区黄海大街***号。
法定代表人：刘明新，该校校长。
委托代理人：徐春霞，辽宁鑫达律师事务所律师。
委托代理人：孙海东，男，1972年11月22日出生，汉族，丹东市第二十六中学副校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘XX。
法定代理人：潘军（系潘XX之父），1971年9月9日出生，汉族，丹东公交总公司四公司司机。
法定代理人：姜春雨（系潘XX之母），1976年1月22日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘军，男，1971年9月9日出生，汉族，丹东公交总公司四公司司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春雨，女，1976年1月22日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕XX。
法定代理人：罗宏（系吕XX之母），1971年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：柳波，男，1972年7月2日出生，满族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗宏，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：柳波，男，1972年7月2日出生，满族，无职业。
再审申请人李XX因与被申请人丹东市第二十六中学、潘XX、潘军、姜春雨、吕XX、罗宏身体权纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李XX申请再审称：学校应对学生德、智、体、美全面教育，本案说明学校平时未对学生尽到教育的责任，并且李XX在被殴打时二个班没有任何一位老师在岗，学校对教师亦未尽到管理责任，学校应承担本案的主要责任，一审法院作出的（2012）兴民二初字第00155号民事判决，判令学校承担80%责任是正确的；一审时虽然找不到案外人刘XX，但并非李XX放弃，刘XX的责任应当由学校承担，本案判决李XX承担30%责任是错误的；李XX被殴打后，造成了精神上的疾病，也给其在学习上造成了巨大影响，事后李XX母亲给其花大量时间补课，在此李XX主张被申请人各方给付补课费用等各项请求均有事实依据；李XX被殴打后经鉴定为应急性应激障碍，李XX要求被申请人各方承担精神抚慰金有依据，法院应给予保护。李XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
丹东市第二十六中学提交意见称：丹东市第二十六中学已尽到了管理和教育的责任，该中学不应承担过错责任，李XX提出补偿补课费的请求没有事实与法律依据，不应支持。本案一、二审判决正确，应驳回李XX的再审申请。
潘XX、潘军提交意见称：潘XX未打李XX，殴打在学校内发生，潘XX及潘军不应承担责任。
吕XX、罗宏提交意见称：李XX所述殴打不正确，学生之间只是疯闹，在学校发生这种事情应由学校承担，并且是在上课期间发生的，老师未尽到管理责任，故吕XX及罗宏不应承担责任。
本院认为：本案系因李XX在丹东市第二十六中学被吕XX等人殴打引起的纠纷，在事发时李XX与潘XX、吕XX、案外人刘XX均为初一学生，属于限制民事行为能力人。按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者危及他人的行为可能产生的后果。根据法律规定，原一、二审判决确定本案直接侵权人的监护人对李XX的损害后果承担主要赔偿责任并无不当。丹东市第二十六中学未尽到教育和管理职责，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。原一、二审依据本案事实确定其按照30%的责任比例对李XX的损害后果承担赔偿责任亦无不当。关于李XX提出丹东市第二十六中学等各被申请人应赔偿其补课费及其母亲误工费一节，经查，原一、二审李XX的陈述及提供的证据不足以证明其不能正常入校学习，亦不足以证明因本案纠纷其需要专人看护陪伴，故原一、二审未保护李XX的该诉讼请求并无不当。关于李XX提出其不应承担30%责任问题。经查，原一、二审判决确认丹东市第二十六中学等被申请人共承担70%责任，案外人刘XX承担30%责任，因李XX未向刘XX主张权利，故原一、二审对案外人刘XX的责任份额未予处理符合法律规定。另李XX请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。
综上，李XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李XX的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年六月九日
书 记 员 鄂瑞雪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第417号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人张书安，客户经理。被告张玲云，农民。被告刘俊华，农民。被告武凤霞，农民。原告馆陶县农村信用合作联社与被告张玲云、刘俊华、武凤霞借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社于2015年5月26日撤回了对被告刘俊华、武凤霞的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人张书安到庭参加诉讼，被告张玲云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玲云于2012年3月29日在原告处贷款40000元，合同利率6.65‰，到期日为2015年3月28日，该笔贷款贷出后，张玲云于2012年6月26日结息一次，后拒不结息，截止2015年3月12日，被告张玲云仍欠原告贷款本金40000元，利息3560.26元。故请求判令被告张玲云偿还原告贷款本金40000元，利息3560.26元。被告张玲云未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、购房合同一份，证明被告张玲云借款用于购房。2、借款借据一份，证明被告张玲云把借款转走。3、个人借款合同一份，证明被告张玲云借款情况。被告张玲云未向法庭提交证据。经审查，原告馆陶县农村信用合作联社提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年3月29日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张玲云签订了个人借款合同，合同约定借款人为张玲云，借款金额为40000元，借款用途新民居购房，期限三年，自2012年3月29日至2015年3月28日，合同月利率6.65‰，贷款逾期后罚息50%。张玲云于2012年6月26日、2013年2月27日、2013年12月29日结息三次，后拒不结息。截止2015年3月12日，被告张玲云欠原告贷款本金40000元，利息3560.26元。因被告未按期偿还利息，原告按合同约定提前收回借款本息。本院认为，原告与被告张玲云签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认金融借贷关系合法有效。个人借款合同约定借款人按季结息，如果借款人违反借款合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款或采取其他资产保全措施。原告已按约全面履行了放款义务，但张玲云仅于2012年6月26日、2013年2月27日、2013年12月29日结息三次，后拒不结息，具有过错，应承担返还借款、支付约定利息等民事责任。现原告要求被告张玲云提前还本付息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘俊华、武凤霞的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。被告张玲云在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息3560.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告张玲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈勇审判员张秀东人民陪审员武庆行二〇一五年六月十二日书记员杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00539号
上诉人（原审被告）：李建军，男，1966年6月17日出生，汉族。
委托代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋光世，男，1970年11月13日出生，汉族。
上诉人李建军因与被上诉人蒋光世买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李建军的委托代理人于文清、被上诉人蒋光世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告给被告供应石子，截止至2014年3月7日，被告共欠原告石子款人民币226300元，并由被告书写欠条一份。2014年6月13日由罗新芳代为支付现金176300元，下欠5万元。经原告多次催要，被告一直未付。
原审法院认为：原、被告双方事实上已形成了买卖合同关系，原、被告双方的行为应当受到法律保护。被告从原告处购买石子，理应及时向原告履行偿付货款的义务，而被告却长期拖欠不履行偿付货款，被告应承担清偿责任。原告要求被告给付5万元货款的请求，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋光世石子款50000元。本案案件受理费1050元，由被告李建军负担。
李建军上诉请求：1、请求依法撤销（2014）谯民一初字第03091号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
具体理由：上诉人在做工程中共欠被上诉人226300元石子款是事实，但上诉人用现金归还被上诉人50000元，下欠176300元由罗新芳代上诉人还款176300元，上诉人欠被上诉人的226300元债务已全部还清。
蒋光世答辩称：上诉人称已还50000元现金不属实，请求法院依法处理。
李建军二审举证：2013年5月7日的收条一份，证明蒋光世已收到李建军50000元。蒋光世质证意见：此份收条已经过结算，与本案无关联。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年3月7日经结算李建军欠蒋光世石子款226300元，由罗新芳代为支付176300元，双方对此事实均予以认可。李建军上诉称下欠蒋光世的50000元石子款已用现金归还，由于其未提供充分的证据予以证明，对此上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1776号
原告：黑龙江宏阳资产评估有限公司。
法定代表人：王志刚，系该公司经理。
住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街**号新兴产业孵化器*号*座***室。
被告：国有林甸县长青林场。
法定代表人：林树生，系该场场长。
地址：林甸县四季青镇常青林场。
原告黑龙江宏阳资产评估有限公司诉被告国有林甸县长青林场房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告黑龙江宏阳资产评估有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江宏阳资产评估有限公司撤诉。
案件受理费4807.00元，减半收取计2403.50元，由黑龙江宏阳资产评估有限公司负担。
审判员 周 娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯小雪
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1989号
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
委托代理人刘玉洁，该行职工。
委托代理人钟云海，该行职工。
被告屈自成，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告张德福，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告刘中明，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告刘学刚，男，汉族，住泸县石桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告屈自成、张德福、刘学刚、李朝容、刘中明、李雍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告于2015年7月2日向本院申请撤回对被告李朝容、李雍琼的起诉，本院经审查后予以准许，并依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸县支行的委托代理人刘玉洁（特别授权）、钟云海及被告屈自成、刘中明到庭参加诉讼；被告张德福、刘学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，原告与被告屈自成签订农户贷款借款合同，约定原告向被告刘中明发放50000元农户小额贷款；担保方式由六被告组成三户联保小组，对50000元借款承担连带清偿责任；借款方式为三年可循环，循环借款期限从2010年6月28日至2013年6月27日，每次借款期限最长为1年。2012年7月5日，被告屈自成向原告申请借款50000元，2013年6月4日到期。后被告归还了部分借款，至今尚欠借款本金46918.63元及利息。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求被告屈自成立即偿还借款46918.63元及利息（利息从2012年7月5日起按合同约定计算至还款之日止），被告张德福、刘学刚、刘中明承担连带清偿责任。
被告屈自成辩称：原告所述属实。
被告刘中明辩称：原告所述属实。
被告张德福、刘中明未答辩。
经审理查明：被告屈自成、张德福系夫妻。2010年6月28日，被告屈自成与原告中国农业银行股份有限公司泸县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款方式为自助可循环，可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，循环期限为2010年6月28日至2013年6月27日；按月结息，到齐一次性还本；由张德福、刘学刚、刘中明组成联保小组，提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起2年。原告于2012年7月5日向被告屈自成发放贷款50000元，借款到期日2013年6月4日，借款年利率8.203%，超期利率12.3045%。被告屈自成偿还借款本金3081.37元后，未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金46918.63元及利息（从2012年7月5日起至还款之日止按双方合同约定利率计算的利息）。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份复印件、农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠款说明以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告屈自成由被告张德福、刘学刚、刘中明提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款50000元而形成的《农户贷款借款合同》，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告屈自成理应按约及时偿还借款本息，被告张德福、刘学刚、刘中明也应及时履行连带责任保证。借款到期后，被告屈自成仅偿还借款本金3081.37元，尚欠借款本金46918.63元及利息（从2012年7月5日起至还款之日止按双方合同约定利率计算的利息）。原告要求被告屈自成偿还借款本息及要求被告张德福、刘学刚、刘中明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张德福、刘学刚经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈自成尚欠原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金46918.63元及利息（从2012年7月5日起至还款之日止按双方合同约定利率计算），限于本判决生效之日起10日内偿还；
二、被告张德福、刘学刚、刘中明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元由被告屈自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一五年七月二日
书记员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1989号
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
委托代理人刘玉洁，该行职工。
委托代理人钟云海，该行职工。
被告屈自成，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告张德福，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告刘中明，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告李雍琼，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告刘学刚，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告李朝容，女，汉族，住泸县石桥镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告屈自成、张德福、刘学刚、李朝容、刘中明、李雍琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回对被告李朝容、李雍琼的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李朝容、李雍琼的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸县支行撤回对被告李朝容、李雍琼的起诉。
审判员 陈明金
二〇一五年七月二日
书记员 唐 玲
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民一终字第289号
上诉人（原审被告）：徐伟昌，男，汉族，
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丽，女，汉族。
委托代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。
上诉人徐伟昌因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初第672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐伟昌的委托代理人周德军，被上诉人高丽的委托代理人段倩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年6月相识并确立了恋爱关系，于同年2013年11月28日登记结婚。被告以买房、办修理厂等为由，自2013年7月30日至12月6日陆续从原告处借得现金70万元。被告于2014年1月23日给原告出具欠条一份，内容载明：“欠到高丽现金柒拾万元正。（70.0000元）以上欠条作废，此条为准。欠款人：徐伟昌2014年1月23号。在2014年2月30号全部还清。”2014年3月11日，原、被告发生离婚纠纷。经原、被告协商，被告将RAV4越野车抵偿原告为其垫付的购车款265780元未果，故将此车以20万元价格卖给陈某某，由陈某某支付给了原告20万元。2014年3月25日，被告给原告归还借款20万元。4月22日，原、被告离婚当日，被告给原告偿还了23万元，实际被告已给原告偿还借款为70万元，故被告欠原告的借款全部还清。
原审法院另查，原、被告在婚前的2013年10月30日，被告购买了一辆丰田RAV4越野车，让原告为其垫付购车款、车购税、保险等费用265780元。原告于2013年10月30日从其在哈密农行的存款中支取现金4笔，计265780元，为被告支付了购车款，由于被告未给原告偿还欠款，引起诉讼。
原审法院认为，原、被告恋爱期间，被告从原告处借得人民币70万元，有被告给原告出具的借据及已偿还完毕的事实，双方当事人不持有异议，原审法院予以确认。被告辩解给原告偿还的70万元中包含原告为被告垫付的购车款265780元，与事实不符。根据查明的事实，被告借原告的现金70万元，经核对已全部偿还。2013年10月30日，被告因购买一辆丰田RAV4越野车，原告为其垫付的购车款、车购税及保险等费用265780元，实属借款行为。该证据有原告在被告购车当日（2013年10月30日），原告从其个人的存款中连续支取现金4笔，计265780元的取款凭据予以证实。据此，原告主张被告应偿还为其垫付的购车款265780元中的26万元，理由成立，原审法院予以支持。原告要求被告承担借款期间的利息问题，因双方无明确约定，原审法院依法确定从原告向原审法院主张之日（2013年12月31日）起，按日万分之二点一利率计息至本判决确定给付之日止。遂判决：一、被告徐伟昌购买丰田RAV4越野车，借原告高丽现金260000元，被告徐伟昌于本判决书生效后五日偿付完毕。二、被告徐伟昌支付原告高丽借款260000元的利息，自2014年5月5日起按日万分之二点一计息至本判决确定的给付日止。案件受理费5350元，减半收取2675元，邮寄送达费30元，由被告徐伟昌负担。
原审宣判后，上诉人徐伟昌不服原审判决，提起上诉认为原审认定上诉人仍欠26万与事实不符，双方在离婚前已对以往账目进行清算，上诉人总计欠被上诉人70万元，欠条中写的很清楚。欠上诉人70万元，上诉人已经分三次还清，故请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高丽答辩称，上诉人陈述不是事实，上诉人认为离婚时已对以往借款进行结算，借款70万不正确，2014年1月23日的欠条很清楚是现金70万元。上诉人与陈茂宽等人算账时，高丽不在场，他们的还款协议高丽未签字，故请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院审理查明高丽通过银行转账方式给徐伟昌支付了265780元丰田RAV4越野车的购车款以及徐伟昌出具70万元的欠条并已经还清的事实属实，本院予以确认。
二审另查，2014年4月22日，上诉人徐伟昌给被上诉人偿还借款23万元。同日，双方当事人通过原审法院调解自愿离婚。
本院认为，在2013年7月至12月期间上诉人徐伟昌多次向被上诉人高丽借款，2014年1月23日经双方算账，上诉人徐伟昌给被上诉人高丽出具了70万元的欠条，此后上诉人徐伟昌陆续清偿了70万元的事实，当事人均不持异议，本院予以确认。二审中双方争议的焦点问题是，2013年10月30日被上诉人高丽通过银行转账方式给上诉人徐伟昌支付了265780元丰田RAV4越野车的购车款，该购车款是否包含在70万欠款中，上诉人徐伟昌是否应当归还。被上诉人高丽主张26万元购车款不包含在70万欠款中的诉讼主张，只在原审提交了中国农业银行明细对账单，但该对账单无法证明26万元购车款不在70万欠款之内。根据一二审查明的事实，被上诉人高丽垫付26万元购车款在前，双方对账出具70万元的欠条在后，从时间间隔和先后顺序及该欠条中载明“以上欠条作废，此条为准”的内容分析，对于数额较大的26万元购车款，双方在对账时没有涉及并且不计算在欠条中，明显不符合日常习惯常理。再结合2014年4月22日，上诉人徐伟昌向被上诉人高丽偿还23万元欠款后双方自愿调解离婚的事实，以及被上诉人高丽实际收取了丰田RAV4越野车变卖后的车款的事实，对上诉人徐伟昌主张其已经清偿欠款70万元，不欠被上诉人高丽26万元购车款的上诉理由，本院予以采信。据此，被上诉人高丽主张26万元购车款没有在70万元的欠条中计算，一二审中均未提供充分有效的证据予以证实，故其要求上诉人徐伟昌再支付26万元购车款的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第672号民事判决。
二、驳回被上诉人高丽要求上诉人徐伟昌偿还借款26万元的诉讼请求。
一审案件受理费5350元，减半收取计2675元；二审案件受理费5200元，均由被上诉人高丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
代理审判员 耿 莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1057号
申请执行人王永清，男，1959年12月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
被执行人阎学瑞，男，1981年10月31日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王永清与被执行人阎学瑞租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月28日作出的（2015）顺民初字第11970号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执�存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第11970号民事调解协议第二、三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 德 瑞
审判员 冯新超代理�判员陶小超
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第450号
原告谭其章。
委托代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县永丰镇园艺居委会。
负责人宋广作，该居委会书记。
委托代理人陶元清。
委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
本院在审理原告谭其章与被告双峰县永丰镇园艺居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，原、被告双方已自行协商处理，原告谭其章于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭其章的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭其章撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭其章负担。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1253号
原告王建学，男，汉族，1956年3月11日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王书岭，男，汉族，1982年6月10日生，住址同上，特别授权代理。
委托代理人曹永强，开封新区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告李雷，男，汉族，1998年6月27日生，住河南省中牟县。
被告李新军，男，汉族，1966年8月28日生，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码证号。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师，特别授权代理。
原告王建学诉被告李雷、李新军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。本案依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建学及其委托代理人曹永强，被告保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告李雷、李新军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月9日17时40分，被告李雷无证驾驶其父亲李新军所有的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市杏花××国道农场××坟村东××处，与前方王建学驾驶两轮自行车同方向行驶时相撞，造成王建学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告李雷负事故的全部责任，原告王建学不负事故责任。经开封华大法医临床司法鉴定所认定，原告伤残程度属九级伤残。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告误工费18177.76元、伤残赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费700元、复查费用210元、交通费300元、车损300元，合计127253.56元。
被告保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；因李雷事故发生后变动现场并且无证驾驶，保险公司向原告赔偿后有权向肇事方追偿；诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告李雷、李新军既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日17时40分，被告李雷无证驾驶其父亲李新军所有的豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市杏花××国道农场××坟村东××处，与前方王建学驾驶两轮自行车同方向行驶时相撞，造成王建学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，被告李雷负事故的全部责任，原告王建学不负事故责任。后原告被送往中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，住院30天，共花去医疗费50182.16元。原告王建学就住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费诉至本院，经本院依法作出的（2015）金民初字第254号民事判决书判决：一、被告李雷赔偿原告王建学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费44166.6元；二、被告李新军对上述费用承担连带责任；驳回原告王建学的其他诉讼请求。经开封华大法医临床司法鉴定所认定，原告伤残程度属九级伤残。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司就该事故并未支付原告王建学、被告李雷、李新军任何费用。原告系城镇户口。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
复查费210元：有医疗费票据为证；
误工费18177.76元：截止到定残前一日，原告的误工期限为274天，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算274天为18310.29元，原告诉求数额为18177.76元，本院予以支持；
3、交通费50元：结合全部案情本院予以核定；
4、鉴定费700元：有票据为证；
5、残疾赔偿金97565.8元：原告系城镇户口，根据原告的伤残等级，其残疾赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均纯收入每年24391.45元计算20年的20%为97565.8元；
6、精神抚慰金8000元：根据原告的伤残等级，本院予以核定。
以上合计124703.56元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人有权要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。原告复查费为210元，未超出交强险医疗费赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告复查费用210元。原告误工费18177.76元、交通费50元、鉴定费700元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金8000元，合计124493.56元，超出交强险伤残赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告王建学伤残费用110000元。原告超出交强险的费用14493.56元，因李雷负事故的全部责任，应由李雷予以赔偿。豫Ａ×××××号小型轿车车主李新军明知被告李雷没有驾驶资格，将肇事车辆交予被告李雷驾驶，被告李新军存在过错，且李新军、李雷系父子关系，故被告李新军对李雷应承担的费用承担连带责任保证。原告诉求超过本院认定部分，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王建学医疗费用210元、伤残费用110000元，合计110210元；
二、被告李雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建学各项损失14493.56元；
三、被告李新军就李雷应赔偿费用承担连带责任保证；
四、驳回原告王建学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由原告承担57元，被告李雷、李新军承担2788元（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李怡蕾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1253号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，该公司总经理。委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。被告陈杰良。原告河池市奉诚置业有限公司与被告陈杰良物业服务合同纠纷一案，原告河池市奉诚置业有限公司以“被告陈杰良下落不明，需另行处理”为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告陈杰良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。审判员曾德瑛二〇一五年八月十四日书记员韦京辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03897号
原告马凌有。
委托代理人李文利。
被告张娜。
被告惠振峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区桃李路南建业大厦西莱德大厦。
负责人侯永利。
本院在审理原告马凌有与被告张娜、惠振峰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月14日受理。在审理过程中，原告马凌有于2015年7月28日因事故死亡。现原告马凌有的委托代理人李文利向本院申请撤回对被告张娜、惠振峰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
本院认为：李文利系马凌有妻子，其撤回对被告张娜、惠振峰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马凌有撤回对被告张娜、惠振峰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费4540元（缓交），免予收取。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月五日
书 记 员 鱼晓卉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初788号
原告袁国振，公民身份号码×××，男，1967年6月28日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人呼凤英，公民身份号码×××，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，户籍地、现住址同上。
被告高福平，公民身份号码×××，男，1980年10月27日出生，宝恒电厂职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西东环路宏远一品财富中心7楼。
负责人王建雄，经理。
本院在审理原告袁国振诉被告高福平、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁国振于2017年3月13日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告袁国振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁国振撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司起诉。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告袁国振负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沙日娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第913号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
被执行人：杨燕燕
关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨燕燕借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，暂不具备执行条件，被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第913号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 戚祥蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更924号
罪犯王朋，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年11月23日作出（2001）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人王朋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王朋不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年6月26日作出（2001）高刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止。本院以（2007）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2009）一中刑执字第4807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2015）一中刑执字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年11月22日起至2016年11月21日止。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2016年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更924号
罪犯王朋。
本院于2001年11月23日作出(2001)一中刑初字第136号刑事判决，以被告人王朋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王朋不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年6月26日作出（2001）高刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止。本院以（2007）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2009）一中刑执字第4807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2015）一中刑执字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年11月22日起至2016年11月21日止。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2016年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00244号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
住所地：韩城市新城区龙门大街。
被执行人姚万民，男。
被执行人范选叶，女。
被执行人徐国锋，男。
被执行人梁红玉，女。
被执行人徐榜荣，男。
被执行人邹改利，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第01203号民事判决书，已发生法律效力。被执行人姚万民、范选叶、徐国锋、梁红玉、徐榜荣、邹改利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币103763.03元。执行过程中，被执行人姚万民主动履行了2000元后，暂无可供执行的财产，本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈永峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1012号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1012号申请执行人单玲，女，1990年5月16日生，汉族，住江苏省。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。申请人单玲与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的松劳人仲(2015)办字第6267号裁决书，已经发生法律效力。因�申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人单玲于2016年1月25日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付工资8,787.36元、解除劳动合同经济补偿22,000元，合计30,787.36元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地，即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；除此，被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况已12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人单玲与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年二月二十二日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第417号
申请执行人：吴永恒，男，汉族，生于1979年6月28日，住河南省上蔡县蔡都镇兴隆巷，身份证号码4128251979********。
被执行人：曹富强，男，汉族，生于1970年8月1日，住郸城县城关镇新华西西段路**号，身份证号码4127261970********。
本院在执行吴永恒与曹富强房屋租赁合同纠纷一案过程中，依照（2014）郸重民初字第37号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院（2015）郸执字第417号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄平,男，1978年6月15日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,561.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,561.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19334号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄平,男，1978年6月15日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,561.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,561.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第00824号
原告朱俊健。
委托代理人臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告陈爱香。
原告朱俊健诉被告ＸＸ、陈爱香债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊健的委托代理人臧祥孟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈爱香经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，被告ＸＸ向献县农村信用合作联社借款17万元，陈爱香为ＸＸ提供连带担保，2012年3月26日献县农村信用合作联社以拍卖的形式将该笔债权转给原告，献县农村信用合作联社已将债权经拍卖转移情况通知债务人，经原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金168882.5元及利息10万元。本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、陈爱香经公告送达未到庭，在答辩期间也未提交答辩状。
经审理查明，2008年9月1日，被告ＸＸ向献县农村信用合作联社（现更名为献县农村商业银行）借款17万元，期限为5年，合同中约定的贷款利率为12.9‰，被告陈爱香为ＸＸ提供连带保证，二被告在保证担保借款合同上面分别签字按手印，2008年9月1日献县农村信用合作联社（现更名为献县农村商业银行）按约定交付了借款，2011年6月18日被告偿还了本金1117.5元，至今尚欠本金168882.5元。根据合同约定的利率计算利息自2008年9月1日至2013年9月1日，共计产生利息为131580元。2012年3月26日献县农村信用合作联社通过拍卖的方式将该笔债权转让给原告，信用合作联社于2012年3月30日在沧州日报刊登了公告并派人员到被告家中告知事实，原告取得债权后多次催要仍未偿还，无奈诉至法院。截止到2013年9月1日被告尚欠献县农村信用合作联社借款本金168882.5元及利息131580元，对于利息原告仅主张10万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告ＸＸ2008年9月1日签订的保证担保借款合同一份、借款借据一张，证实被告ＸＸ向献县信用合作联社借款17万元，贷款利率为12.9‰，并在2011年6月18日被告偿还了本金1117.5元，被告陈爱香为保证人。原告与献县信用合作联社签订的债权转让协议一份，债权移交明细表一份，证实献县农村信用合作联社已经将该笔债权转让给原告。2012年3月30日沧州日报报纸一份（复印件），证实献县农村信用合作联社将债权转让的事实通过公告的方式通知被告。
以上事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、债权转让协议、债权转让通知、沧州日报债权转让通知公告可供证实。
本院认为，2008年9月1日被告ＸＸ在献县农村信用合作联社借款17万元，期限为五年，至2013年9月1日。2011年6月18日被告偿还了本金1117.5元，被告陈爱香承担连带保证责任。2012年3月26日，献县农村信用合作联社将该笔债权通过拍卖的方式转让给了原告，并于2012年3月30日在《沧州日报》上以公告的方式将债权转让的事实告知了二被告，原告朱俊健已成为该借款的债权人，被告ＸＸ有向原告偿还借款本金168882.5元利息10万元的义务。被告陈爱香系该笔借款承担连带责任的保证人，故对该借款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告朱俊健借款本金168882.5元、利息10万元。被告陈爱香承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5333元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 杜建光
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨胜勇