呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终79号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白查干，男，1993年1月15日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，农民，户籍地址内蒙古自治区扎鲁特旗。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月24日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王伟，内蒙古可力律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人白查干犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2016年4月14日作出（2016）内0103刑初48号刑事判决。原审被告人白查干不服，提出上诉。本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
原判决认定：
（一）抢劫罪
1、2011年8月19日2时10分左右，被告人白查干伙同王某敏、敖某某、阿某某（均已判刑），四人持刀，在呼和浩特市回民区中山西路民族商场天桥下，拦路抢劫被害人张某某黑色挎包一个，包内有现金人民币10000元及身份证、银行卡等，所抢赃款已全部挥霍。
2、2011年9月1日1时30分左右，被告人白查干伙同王某敏、敖某某、包某某（已判刑）、特某林（另案处理），五人持刀，在呼和浩特市回民区中山西路民族商场天桥上，拦路抢劫被害人赵某、纪某某现金人民币4500元，苹果4代手机两部，价值人民币9013元及手表一块，所抢财物共计价值人民币13513元，赃物变卖后与赃款一并全部挥霍。
3、2011年9月11日2时40分左右，被告人白查干伙同王某敏、文某军（已判刑）、塔某（另案处理），四人持刀，在呼和浩特市回民区中山西路民族商场天桥上，拦路抢劫被害人刘某某、乔某现金人民币400元，赃款已全部挥霍。
4、2011年9月13日1时20分左右，被告人白查干伙同王某敏、敖某某、文某军、塔某、青某、晶某、白某、特某革（另案处理）等人，持刀在呼和浩特市回民区文化宫街南口，拦路抢劫被害人王某霞、陈某琛、宝某现金人民币500元，诺基亚E72手机一部，价值人民币1650元、索尼爱立信W908手机一部，价值人民币850元，所抢财物共计价值人民币3000元，赃物变卖后与赃款一并全部挥霍。
5、2011年9月14日1时左右，被告人白查干伙同王某敏、敖某某、包某某、阿某某，五人手持砍刀和斧头，在呼和浩特市新城区呼伦南路呼和浩特市第二中学附近，拦路抢劫被害人陈某访现金人民币450元，TCL手机一部，价值人民币100元，所抢财物共计价值人民币550元，案发后赃款已全部挥霍，赃物追回并发还被害人。
（二）故意伤害罪
2011年8月23日23时左右，王某敏、包某某因琐事与被害人文某苏发生口角，双方在呼和浩特市赛罕区东影南路午夜明珠KTV门口殴打起来，随后，包某某纠集被告人白查干、阿某某、塔某等10多人，在聚宾烟酒店门口对被害人文某苏拳打脚踢，并用砖头、警用隔离墩等物对被害人文某苏进行殴打，致使被害人文某苏身体多处受伤，经法医人体损伤程度鉴定书鉴定：“被害人文某苏头部所受损伤评定为轻伤一级，左眼损伤为轻微伤”。
2011年12月1日被告人白查干被公安机关网上追逃，2015年8月24日，被告人白查干主动到呼和浩特市公安局回民区分局投案，并对其实施抢劫犯罪的事实如实供述。
原判决认定上述事实的证据，有被害人报案材料及陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
原判决认为，被告人白查干以非法占有为目的，伙同他人多次持械当场使用暴力手段强行抢劫他人财物，价值合计人民币27463元，其行为构成抢劫罪；被告人白查干伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人白查干案发后主动投案，并如实供述了其实施抢劫犯罪的事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人白查干犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人白查干上诉称：1、其在抢劫犯罪中起次要及辅助作用，应认定其为从犯，且其具有自首情节，一审量刑过重；2、在故意伤害犯罪中，其没有对被害人实施过伤害行为，其不构成故意伤害罪，请求二审依法予以改判。辩护人提出了与上述上诉理由一致的辩护意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述。
（1）张某某证实，其于2011年8月19日凌晨2点多被两名男子持刀抢劫了财物。
（2）赵某、纪某某证实，二人于2011年9月1日凌晨2点左右被五名蒙古族男子持刀抢劫了财物。
（3）刘某某、乔某证实，二人于2011年9月11日凌晨2点多被四名蒙古族男子持刀抢劫了财物。
（4）王某霞、陈某琛、宝某证实，三人于2011年9月13日凌晨1点左右被十几名蒙古族男子持刀抢劫了财物。
（5）陈某访证实，其于2011年9月14日凌晨1点左右被五名男子持刀抢劫了财物。
（6）文某苏证实，其于2011年8月23日晚23点左右遭到十几名男子的殴打。
2、抓获经过、发破案经过、工作说明，证实2011年12月1日，上诉人白查干被公安机关网上追逃；2015年8月24日，其主动前往公安机关投案并如实供述自己抢劫犯罪的事实。
3、扣押物品、文件清单、扣押物品、文件发还凭证、扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，证实涉案物品的扣押、发还及估价情况。
4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2011）613号法医学人体损伤程度鉴定书、关于温某苏损伤程度的说明、工作说明，证实经鉴定，文某苏头部损伤程度为轻伤一级，左眼损伤程度为轻微伤。
5、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼刑终字第79号刑事判决书，证实本案指控的抢劫、故意伤害的事实和罪名均为该判决予以确认以及同案犯被判处刑罚的情况。
6、证人富某某证言，证实文某苏被十几名男子殴打的情况。
7、同案犯王某敏、包某某、阿某某、文某军的供述，证实白查干分别伙同王某敏、包某某、阿某某、文某军等人持械抢劫他人财物及在呼市长乐宫附近殴打一名男子的事实；另证实，在呼市长乐宫附近打人时白查干没有拉架行为。
8、上诉人白查干的供述，证实其先后五次伙同王某敏等人持械抢劫他人财物的事实；其在王某敏、包某某等人殴打一名男子的时候在场，但其没有动手，而是在拉架。
9、户籍信息，证实上诉人白查干的基本身份情况。
以上证据，经一审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白查干伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，多次劫取他人财物价值共计人民币27463元，其行为构成抢劫罪；上诉人白查干伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人白查干提出的第1项上诉理由和辩护人提出的相关辩护意见，经查，上诉人白查干与他人共同预谋抢劫被害人财物，且其持械参与抢劫五次之多，并于事后分得赃款，同案各被告人均积极参与抢劫作案，无明确具体的分工，所起作用相当，故不宜区分主从犯；一审判决已认定上诉人白查干系自首，对其已从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人白查干提出的第2项上诉理由和辩护人提出的相关辩护意见，经查，同案犯王某敏、包某某、阿某某在供述中均证实殴打被害人文某苏时白查干在场，且在案无证据证实上诉人白查干于案发时是在阻止其他人殴打被害人，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 捷