河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00226号
原告郑宏运，市民。
委托代理人林晶晶。
被告李四，农民。
委托代理人李发喜。
被告温县现代小汽车出租有限公司。住所地：温县黄河路中段。
法定代表人冯国志，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街**号。
诉讼代表人李予平，总经理。
委托代理人李锦涛，该公司员工。
委托代理人史瑞兰，该公司员工。
原告郑宏运诉被告李四、温县现代小汽车出租有限公司（以下简称“现代公司”）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“中华财险温县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月26日，依法由审判员王卫东适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告郑宏运及其委托代理人林晶晶、被告中华财险温县公司的委托代理人李锦涛到庭参加诉讼。被告李四、现代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月28日，依法由审判员王卫东适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告郑宏运、被告李四的委托代理人李发喜、被告中华财险温县公司的委托代理人史瑞兰到庭参加诉讼。被告现代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏运诉称，2015年6月23日15时50分许，被告李四驾驶豫H×××××号小型轿车由南向北行驶至温县大练线老卷烟材料厂口时，与由南向北左转弯原告郑宏运驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郑宏运受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定李四负事故的主要责任、郑宏运负事故的次要责任。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费6232.13元、住院伙食补助费480元、营养费160元、误工费8586元、护理费8360元、交通费300元、财产损失195元和施救费400元，合计24713.13元。因被告李四驾驶的轿车在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告中华财险温县公司在保险范围内赔偿原告损失24713.13元；不足的部分，由被告李四、现代公司赔偿。
被告李四在第二次开庭时辩称，事故发生时，原告郑宏运行驶不当，被告李四出于本能为了避让原告郑宏运遭受巨大的伤害，制动不及，瞬间避让原告郑宏运才造成了与孔祥芬相撞的事故，该事故属同一起交通事故，郑宏运应与答辩人共同对孔祥芬的损失承担赔偿责任。
被告现代公司未予答辩。
被告中华财险温县公司辩称，1、被告李四驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，答辩人首先在交强险分项限额下赔偿原告合理、合法的损失；超出交强险的部分，答辩人在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿；2、郑宏运、孔祥芬与被告李四发生交通事故的时间、地点一样，属一起交通事故，郑宏运、孔祥芬的损失应按事故责任比例合理分配保险金额；3、答辩人不是本次事故的侵权人，不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告第一次开庭时所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和李四负事故的主要责任、郑宏运负事故的次要责任；
2、李四的驾驶证、李四驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明李四驾驶的车辆在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、温县金盛纺织有限公司的营业执照和证明、工资表，证明原告的误工损失；
6、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况；
7、车物损失估价鉴定结论书，证明原告的车损；
8、施救费发票，证明原告的施救费损失。
针对上述证据，被告中华财险温县公司质证认为，1、施救费票据的真实性无异议，但是不能证明是本次交通事故产生的；2、交通费没有票据，不应认定；3、原告要求的住院伙食补助费计算标准偏高；4、对其他证据无异议。
被告李四、现代公司没有到庭发表质证意见。
（二）针对焦点，本院依据被告中华财险温县公司的申请在交警部门调取的证据为：1、事故现场图；2、事故现场照片；3、交警部门询问李四、郑宏运、孔祥芬的笔录，证明被告李四与郑宏运、孔祥芬之间的交通事故为一起交通事故，不是二起交通事故，郑宏运和孔祥芬应共同使用一份交强险、商业三者险赔偿限额。
关于上述证据，原告郑宏运质证认为，1、对孔祥芬的笔录无异议，但是其叙述的不清楚；2、对其他证据无异议。
被告中华财险温县公司、李四对证据无异议。
（三）被告李四、现代公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告郑宏运所举证据，被告中华财险温县公司没有异议的，本院应予认定。
2、原告郑宏运所举施救费票据来源合法，内容真实，是为施救车辆而发生的，与交通事故具有关联性，本院应予认定。
3、本院在交警部门调取的证据，来源合法，内容真实，本院应予认定，能够证明被告中华财险温县公司主张的证明指向。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年6月23日15时50分许，被告李四驾驶豫H×××××号小型轿车由南向北行驶至温县大练线老卷烟材料厂口时，与由南向北左转弯原告郑宏运驾驶的电动自行车发生交通事故。之后，被告李四驾驶的小型轿车又与由北向南行驶的孔祥芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郑宏运、孔祥芬受伤和三车不同程度损坏。2015年7月14日，温县公安交通警察大队对李四与郑宏运之间的交通事故作出温公（交）认字（2015）第40609号道路交通事故认定书，认定李四驾驶机动车对前方道路观察不周、未保持安全车速、未做到文明安全驾驶，应负事故的主要责任；郑宏运驾驶电动自行车转弯时未确保安全，应负事故的次要责任。同天，温县公安交通警察大队对李四与孔祥芬之间的交通事故作出温公（交）认字（2015）第40609-1号道路交通事故认定书，认定李四驾驶机动车对前方道路观察不周、未保持安全车速、行驶道路左侧，应负事故的全部责任；孔祥芬无事故责任。为施救车辆，原告郑宏运支付施救费400元。2015年7与16日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，认定郑宏运电动自行车的车损为195元。
2、事故发生后，原告郑宏运在温县人民医院住院治疗16天，期间由一人陪护。经诊断，原告郑宏运的伤情为：胸、腰部外伤，前额及足踝部皮肤擦伤，左侧第10、11肋骨骨折及腰1、2左侧横突骨折，两肺下叶挫裂伤改变伴胸膜增厚。原告郑宏运的出院医嘱为院外继续正规治疗、继续卧床休息3个月、继续胸部多头带制动、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告郑宏运共支付医疗费6232.13元。被告李四已赔偿原告郑宏运3315元。
3、原告郑宏运在温县金盛纺织有限公司上班，月平均工资为2430元。
4、豫H×××××号小型轿车登记在被告现代公司名下。2014年8月11日，被告现代公司在被告中华财险温县公司为该车辆投保了交强险和30万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告李四驾驶机动车与原告郑宏运驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与孔祥芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郑宏运、孔祥芬受伤和车辆损坏。交警部门根据当事人的违章行为作出了二份道路交通事故认定书，因二次碰撞先后间隔的时间很短，故应为一起交通事故发生了二次碰撞。在被告李四与原告郑宏运之间的碰撞事故中，被告李四应承担70%的民事赔偿责任，原告郑宏运自负30%的民事责任。由于被告李四驾驶的机动车在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告郑宏运的损失首先由被告中华财险温县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中华财险温县公司在商业三者险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告李四赔偿70%。
（二）原告郑宏运的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费6232.13元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算16天，计款480元；3、营养费按照每天10元计算16天，计款160元；4、根据医疗机构的意见，原告郑宏运的误工时间为106天。误工费按照其月平均工资2430元的标准计算，计款8586元；5、原告郑宏运住院16天由一人陪护。原告出院后需卧床休息三个月，仍需要一人护理，根据其伤情和出院时的恢复情况，原告的进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动，并非均不能自理，出院后的护理依赖程度应为部分护理，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款3284.26元［（27878元÷365天×16天）＋（27878÷365天×90天×30%）］；6、电动自行车车损195元；7、施救费400元；8、因原告郑宏运没有提供交通费损失的证据，故本院不支持其交通费的诉求。以上原告郑宏运的损失合计19337.39元。
（三）各被告应赔偿原告郑宏运损失的范围及数额。
1、本次交通事故造成郑宏运、孔祥芬二人受伤，二人应在保险赔偿限额内合理分配保险金额。郑宏运的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为6872.13元，孔祥芬的医疗费损失为383621.27元，二人合计390493.4元。郑宏运的6872.13元在390493.4元所占的比例为1.76%，由被告中华财险温县公司在交强险医疗费用限额内赔偿176元（10000元×1.76%）、在商业三者险范围内赔偿4687.29元［（6872.13元－176元）×70%］。
2、被告中华财险温县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑宏运误工费、护理费损失11870.26元，在交强险财产损失限额内赔偿原告电动自行车车损、施救费损失595元。
3、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告李四不再承担民事责任，本院也无需分析认定被告现代公司是否承担民事责任。被告李四已赔偿原告郑宏运的3315元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告郑宏运损失17328.55元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告郑宏运应返还被告李四款3315元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告郑宏运的其他诉讼请求。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告郑宏运负担59元，被告李四负担150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一六年一月九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00226号
本院（2015）温民道初字第00226号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。