浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第323号
上诉人（原审原告）：蒋名花。
被上诉人（原审被告）：潘春香。
上诉人蒋名花为与被上诉人潘春香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋名花在原审中起诉称：原被告系同村亲房，又系邻居。2012年8月14日下午15时多时，因两家建房发生纠纷，潘春香猛力打蒋名花一记耳光，由此双方互抓头发，潘春香又抓了蒋名花脸上几下，还用脚猛踢蒋名花数下，村镇干部都在场。蒋名花伤势经浦江县公安局法医鉴定为轻微伤，有证人陈某、骆某证实，蒋名花的照片、病历资料、现场勘查笔录，详情都在郑家坞派出所的案件卷宗内。潘春香被治安处罚拘留五天，至今分文未赔。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院护理费等21375.06元。
原审被告潘春香在原审中答辩称：蒋名花诉请与事实有部分不符合，发生冲突大部分责任在于蒋名花，双方是邻居，因建房问题已经多次发生矛盾，从处罚决定书中也可以看出蒋名花有过错，蒋名花应承担大部分的过错；发生争执后第二天，我已经去蒋名花家里道歉过了，蒋名花没有接受；从蒋名花伤势情况看护理费明显过重，软组织挫伤不需要休息两个月；交通费数目偏高，黄宅到浦江的票价也不是1.5元，住院时间不是24天，误工费有重复计算的情况。综上，蒋名花应当承担相应的责任；剔除不合理的诉讼请求部分后，愿意承担相应责任。
原审法院审理查明：蒋名花与潘春香系邻居，两人因建房问题曾多次发生纠纷。2012年8月14日下午15时多，蒋名花至潘春香家中，两人发生争吵，蒋名花不断骂潘春香，潘春香朝蒋名花脸上打了一记耳光，于是双方相互抓头发，潘春香在蒋名花的脸上抓了几下，并用脚踢了蒋名花几下。两人在打斗中，蒋名花的头撞到门上，蒋名花伤势经浦江县公安局伤势鉴定为轻微伤。蒋名花受伤后，当日在浦江第二医院门诊治疗，并于当月18日至浦江第二医院住院治疗，至2012年9月2日出院，共住院15天，花费医疗费5844.11元。住院期间，蒋名花于2012年8月24日在金华市中心医院进行了伤势检查，花费269元。蒋名花出院当日由浦江第二医院转送浦江黄锋精神专科医院治疗，留院一天，于9月3日出院，花费医药费918.15元。2012年9月3日，蒋名花又入浦江县人民医院住院治疗，住院9天，花费医疗费6785元（包括伙食费53元）。浦江第二医院及人民医院分别出具诊断证明书，认为蒋名花在住院期间需陪护人员一人；浦江县人民医院在蒋名花出院后又出具诊断证明书两份，建议蒋名花休息两个月。在蒋名花向原审法院提起诉讼后，潘春香向原审法院申请对蒋名花的伤势与2012年8月14日损伤之间的因果关系及医疗费合理性、关联性进行司法鉴定。2012年12月24日，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：一、蒋名花全身多处软组织挫伤，头部外伤符合2012年8月14日损伤所形成；二、送审的临床鉴定范围的医疗费中参麦针、西瓜霜含片、注射用水溶性维生素、启脾口服液、黄芪生脉饮、贞芪扶正颗粒、参麦注射液、黄连上清片、参附针（费用共计2339.7元）非治疗损伤所必需，其他医疗费用均可用于损伤的对因对症治疗。（另根据相关规定，鉴定机构认为对是否存在精神方面的伤势及与2012年8月14日损伤之日的因果关系、精神方面诊疗的医疗费合理性鉴定均属于法医精神病鉴定范围，法医临床对其均不予鉴定）。该次鉴定花费鉴定费用1720元。
原审法院审理认为：原被告系邻居，本应妥善处理相邻关系，即使发生纠纷，潘春香亦无权殴打蒋名花。潘春香的行为侵害了蒋名花的健康权，应承担相应的法律责任。根据原被告双方在庭审中的陈述，结合浦江县公安局作出的公安行政处罚决定书的证明，原审法院认为蒋名花辱骂潘春香系事实，其辱骂行为对本案发生也负有一定的责任，故可适当减轻潘春香的赔偿责任。蒋名花称未骂过潘春香及潘春香认为应由蒋名花对该事件承担主要责任的意见，均无相应证据证明，原审法院不予采信。综合本案实际，原审法院认为应由潘春香对蒋名花的合理损失承担70%的赔偿责任。对于蒋名花的合理损失，医疗费确定为11423.56元（扣除不合理用药及伙食费），住院伙食补助费确定为750元（30元／天×25天），护理费确定为2000元（80元／天×25天），误工费确定为4256.8元（50.08元／天×85天）。潘春香辩称护理费过高，误工时间过长的意见，无相应证据证明，原审法院不予采信。对于交通费损失，原审法院根据蒋名花伤情酌情确定为500元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告潘春香于本判决生效后十日内赔偿原告蒋名花医疗费11423.56元，住院伙食补助费750元，误工费4256.8元，护理费2000元，交通费500元，合计18930.36元之70%，计13251.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由原告蒋名花承担63元，由被告潘春香承担104元。鉴定费1720元，由原告承担500元，由被告承担1220元。
上诉人蒋名花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决书中第三页第九行“原告为证明自己的主张向法院提交……”实际上应为“被告为证明自己的主张向法院提交……”；判决书中第四页第十行也存在错误，虽然原审法院已作出了裁定，但加重了上诉人的过错程度。二、一审时上诉人提出要调取派出所的相关案卷，但原审法院拒绝调卷，相关行政处罚决定书并没有提及“潘春香的头撞到门上”，原审法院该事实认定没有依据。三、8月14日上诉人与潘春香发生争执并非上诉人先骂潘春香，而是上诉人与骆某镇长、陈东升来看现场时，潘春香先骂上诉人。上诉人告诉骆某镇长、陈东升“（潘春香）昨天打掉尖峰”，潘春香否认，双方在争执时，潘春香拿八磅锤扔上诉人，被上诉人避掉，接着潘春香打上诉人一个耳光，上诉人被打得头昏眼花、牙出血，潘春香用脚踢上诉人、抓上诉人脸、卡住上诉人脖子往门上撞。上诉人与潘春香互抓头发，在听到谁说放手时，上诉人先放手，潘春香还抓牢上诉人头发。四、一审判决认定上诉人辱骂潘春香的事实没有依据，反而是潘春香多次辱骂上诉人。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人潘春香答辩称：事实经过并非上诉人所陈述的那样，有些地方是伪造的，我没有拿八磅锤打蒋名花，我就打了她一记耳光，抓了她的头发。
二审期间，被上诉人潘春香未向本院提交证据。
蒋名花向一审法院申请调取浦江县公安局郑家坞派出所对蒋名花、潘春香、骆某、陈某等人的询问笔录等用以证明本案的事实情况，原审法院随案卷向本院移交了浦江县公安局郑家坞派出所对蒋名花、潘春香、骆某、陈某等人的询问笔录复印件13页及对蒋名花受伤时所拍的照片复印件2页。在二审审理时，本院将上述材料向双方当事人出示。
被上诉人潘春香对上述证据质证认为：对其真实性没有异议，我没有用八磅锤打过蒋名花，是他们家的瓦盖到我家这边来了，我把其打掉了。上诉人蒋名花则认为询问笔录里讲过“潘春香用八磅锤打过我”。
本院对上述材料认证如下：浦江县公安局郑家坞派出所对蒋名花、潘春香、骆某、陈某等人的询问笔录相互印证，证明2012年8月14日下午蒋名花与潘春香发生争执，在潘春香打蒋名花一个耳光之后，二人相互抓头发等殴斗的事实。
二审经审理，认为原审判决认定事实中“蒋名花不断骂潘春香”的依据只有潘春香在浦江县公安局郑家坞派出所及庭审中的陈述，单有这些陈述尚不足以认定该事实。二审其他认定事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人因建房发生纠纷后，在镇、村干部到潘春香家处理该纠纷时，双方发生言语冲突，潘春香先动手打蒋名花一记耳光，之后，双方存在相互抓头发等殴斗行为，该殴斗行为致蒋名花身体受伤，蒋名花的伤势被鉴定为轻微伤，潘春香因此被公安机关行政拘留五日并处罚款贰佰元，上述事实清楚。潘春香先动手打蒋名花，其对争执的发生、蒋名花的身体损害应承担主要责任，蒋名花亦存在与潘春香相互争吵、殴斗行为，应承担次要责任。原审法院综合本案实际情况，确定由潘春香对蒋名花的合理损失承担70%的赔偿责任、让蒋名花自己承担30%的责任并无不当，蒋名花上诉称应由潘春香承担全部赔偿责任的依据不足，本院不予支持。蒋名花上诉所称的一审判决书中存在的将当事人写错的情形，一审法院已经作出裁定更正。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人蒋名花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 朱 丽 敏