wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初977号
原告：唐某某。
被告：彭某某。
原告唐某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令准予离婚；2、小孩由被告抚养，原、被告共同承担抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1998年2月24日结婚，2006年3月2日生育一女孩，名唐某某。原、被告因性格差异和对父母孝顺方面的差别，经常发生矛盾，2010年6月又因家庭关系发生冲突分居至今，2016年3月被告擅自将住房门锁、车库门锁换掉，不让原告回家，双方感情已彻底破裂，协商离婚未果，特提出如上诉请。
被告辩称：原告所述不实，原、被告没有分居8年，换门锁是因门锁坏了并非不让原告回家，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件、结婚登记及湘乡市公安局望春门派出所证明结婚登记上的“唐城”系“唐某某”。被告提供了其体检报告及父亲彭柏林的住院记录，原、被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：原告唐某某与被告彭某某于1996年相识并自由恋爱，1998年2月24日登记结婚，婚后夫妻感情好，2006年3月2日生育一女孩，名唐某某，现在湘乡市东方红学校读六年级，2013年原告协助被告找到工作后，两人协议经济各自独立，自此后两人因家庭琐事发生过吵闹，原、被告沟通逐渐减少，2016年6月原告去北京进修后原、被告更少联系。原、被告婚后共同添置了燕兴佳园3栋A座504号房屋一套、车库一个，双方议定目前价值60万，原告还购置了汽车一辆。
本院认为：原、被告不顾家人的反对自由恋爱，结婚多年后风雨同舟，建立和维系了很多的夫妻感情，双方本应相互珍惜，相伴到老，互相尊重与信任，共同给孩子营造一个温暖完整的家庭。被告彭某某近年将身心倾注在关心小孩与照顾老父亲上，遇到问题不与原告沟通，而是意气用事，原告不关心体谅被告彭某某作为家庭主妇的不易，而是轻言离婚，双方都应相互改正不足，加强沟通，共同营造幸福美满的家庭。原告唐某某起诉离婚未向本院提交任何证据证实夫妻感情已经完全破裂，被告彭某某不同意离婚，可见原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二〇一七年七月六日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1197号
原告赵辉。
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。
负责人占太明，经理。
原告赵辉与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司服务（以下简称华大仁通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告华大仁通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2015年1月6日，原、被告签订《预订口腔健康服务合同》，约定原告赵辉向被告华大仁通公司预交50000元定金，由被告华大仁通公司提供口腔治疗、护理服务一年，在此期间内，如原告赵辉未到被告华大仁通公司处消费，被告华大仁通公司将连续四次每三个月赠送原告赵辉2000元代金券，一年期满后合同解除，预存消费金额未使用完，可退回剩余本金，但不计利息。合同签订后，被告华大仁通公司分三次支付原告赵辉2000元现金，合计6000元。合同到期后，被告华大仁通公司未退还原告赵辉本金及最后三个月的代金券。为维护自己的合法权益，原告赵辉提起诉讼，请求判令：1、被告华大仁通公司支付原告赵辉欠款本金50000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告华大仁通公司负担。
被告华大仁通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日，原、被告签订《预订口腔健康服务合同》，约定原告赵辉向被告华大仁通公司预交50000元定金，由被告华大仁通公司提供口腔治疗、护理服务一年，在此期间内，如原告赵辉未到被告华大仁通公司处消费，被告华大仁通公司将连续四次每三个月赠送原告赵辉2000元代金券，一年期满后合同解除，预存消费金额未使用完，可退回剩余本金，但不计利息。合同签订后，被告华大仁通公司分三次支付原告赵辉2000元现金，合计6000元。合同到期后，被告华大仁通公司未退还原告赵辉本金及最后三个月的利息。原告赵辉多次要求返还本金及利息未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告赵辉提供的《预订口腔健康服务合同》、口腔健康服务预定表、收款凭证以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《预订口腔健康服务合同》，名为服务合同，实为民间借贷，由原告赵辉向被告华大仁通公司提供借款，被告华大仁通公司按期向原告赵辉支付利息，到期返还本金。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。原告赵辉已向被告华大仁通公司提供借款，被告华大仁通公司未按期返还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告赵辉主张被告华大仁通公司返还本金及支付利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告华大仁通公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司支付原告赵辉借款本金50000元及利息2000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费550元，由被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司负担此款［原告赵辉已预付本院，被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司应随同上述判决款项一并支付原告赵辉］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁毅然
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00062号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人郑某某，2013年7月8日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日，被告人郑某某驾驶牌号为鄂D×××××货车由公安县沿221省道驶往石首市，10时30分许，当车行至公安县斗湖堤镇曾埠头村6组与11组交叉路口时，遇右前方张某某驾驶的助力摩托车左转弯上221省道，郑某某驾车通过该路口时观察不够且临危采取措施不力，将摩托车撞倒，造成两车受损、摩托车上的乘坐人王某某、张云端受伤。被害人王某某因重型颅脑损伤经医院抢救无效于2012年11月22日死亡（殁年63岁）。后经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定郑某某承担此事故的全部责任。
同时查明，2013年3月4日被告人郑某某与死者近亲属在本院主持下达成赔偿人民币36000元协议（已履行）；2013年3月19日本院判决信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿死者近亲属人民币334228.88元。2013年2月25日被害人亲属以肇事车辆保险充足，足以赔偿受害人经济损失，表示对被告人郑某某谅解。
上述事实被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有本院（2012）鄂公安民初字第02253号调解书及关于保险公司承担保险责任的判决书；刑事谅解书；相关物证照片；证人张某某的证言；公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆时对道路观察不够，且临危采取措施不力，因而发生重大事故，致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某所驾肇事车辆保险充足，足以赔偿受害人全部经济损失，被害人亲属亦表示谅解。可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02327号
上诉人（原审原告）：沈阳东管电力科技集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，1978年2月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨娜，女，汉族，1986年10月3日出生，住址辽宁省阜新市。
被上诉人（原审被告）：高美学，男，汉族，1988年8月4日出生，现住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳东管电力科技集团股份有限公司（以下简称“东管电力公司”）因与被上诉人高美学劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第02996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
东管电力公司向原审法院诉称：高美学于2012年12月1日入职东管电力公司，担任电工一职，双方签订书面劳动合同。鉴于高美学连续旷工3个工作日以上，东管电力公司根据《员工手册》规定，于2015年2月4日以高美学旷工违纪为由单方解除与高美学的劳动合同。根据《员工手册》及劳动合同法的相关规定，高美学连续旷工达3个工作日以上的，东管电力公司有权解除劳动合同。因此，东管电力公司解除与高美学的劳动合同符合相关法律规定，不应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，裁决东管电力公司支付高美学赔偿金没有事实及法律依据。综上，请求法院判令：1、东管电力公司无须向高美学支付违法解除劳动合同的赔偿金19069.50元；2、高美学承担诉讼费。
高美学向原审法院辩称：高美学仅旷工1天，东管电力公司就单方解除劳动合同，属于违法解除。东管电力公司应向高美学支付违法解除劳动合同的赔偿金19069.50元，请求驳回东管电力公司对高美学的诉讼请求。
原审法院经审理查明：高美学于2012年11月21日入职东管电力公司从事电工工作。2012年12月1日，双方签订书面劳动合同，约定高美学从事电工工作，劳动合同期限自2012年12月1日起至2015年12月31日止。2015年1月28日，东管电力公司以高美学旷工为由，解除双方劳动合同。同日，东管电力公司向高美学出具终止（解除）劳动合同证明书，载明因开除自2015年1月28日起终止（解除）劳动合同。2015年2月4日，东管电力公司作出解除《劳动合同》通知，载明：从2015年1月27日起，高美学因个人原因未到公司上班，构成旷工连续3日，公司决定依照《员工手册》，自2015年1月30日起与高美学解除《劳动合同》。通知高美学在2015年2月9日前到公司办理离职移交手续。高美学于2015年2月9日收到通知后，在该通知下方写明不同意公司处理结果。同日，双方办理离职交接手续。高美学因不服东管电力公司的开除决定，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈西劳人仲字（2015）87号仲裁裁决书，裁决东管电力公司支付高美学违法解除劳动合同赔偿金19069.50元。东管电力公司不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
另查明，高美学月工资标准为3813.90元。
原审法院认为，根据双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：东管电力公司解除与高美学的劳动合同是否为违法解除。本案中，东管电力公司主张高美学自2015年1月28日至2015年2月2日未到公司上班，连续旷工超过3日，根据《员工手册》的规定，系合法解除与高美学的劳动合同。高美学主张其仅于2015年1月27日旷工1日，东管电力公司即于2015年1月28日解除与其的劳动合同，系违法解除。庭审中，东管电力公司提交其于2015年1月28日向高美学出具的终止（解除）劳动合同证明书，该份证据能够证明东管电力公司已于2015年1月28日即解除与高美学的劳动合同，故对其主张的高美学自2015年1月28日起连续旷工超过3日的事实不予认定，东管电力公司系违法解除与高美学的劳动合同，其应向高美学支付赔偿金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决：“原告沈阳东管电力科技集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告高美学赔偿金19069.50元（3813.90元×2.5个月×2倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告沈阳东管电力科技集团股份有限公司负担。”
宣判后，上诉人东管电力公司不服原审判决，向本院提出上诉称：高美学于2012年12月1日入职东管电力公司任电工一职，鉴于高美学联系旷工3个工作日以上，东管电力公司根据《员工手册》的规定，于2015年2月4日解除了与高美学的劳动合同，系合法解除，不应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高美学答辩称：东管电力公司违法解除与我的劳动合同，应承担违法解除劳动合同赔偿金的责任。请求维持原审判决，驳回东管电力公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为东管电力公司解除与高美学的劳动合同是否系违法解除。东管电力公司主张高美学自2015年1月27日起再未到公司上班，连续旷工三日以上，根据公司《员工手册》的规定，将其开除。但从东管电力公司给高美学出具的《终止（解除）劳动合同证明书》上可以看出，东管电力公司于2015年1月28日解除了与高美学的劳动合同，其主张高美学连续旷工三日以上的事实显然不能成立。本院认定东管电力公司解除与高美学的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原审判决并无不当，本院对东管电力公司的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东管电力科技集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 佟雪峰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘法执字第343号
申请人李志斌，男，住柘城县。
被申请人耿伟（曾用名耿复宁），男，住柘城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第525号民事判决书于2014年9月29日向被执行人耿伟（耿复宁）发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被申请人耿伟（耿复宁）经营一公司，名称为柘城县某某种禽有限公司，注册号411424100002112，法定代表人：耿伟。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第53条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人耿伟在柘城县某某种禽有限公司的股权。冻结期间不得向耿伟支付股息及红利，被执行人耿伟不得自行转让其股权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年一月六日
书记员 赵永先
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1061号
原告任春菊。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告何永文。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波。
委托代理人闫伟伟。
原告任春菊诉被告何永文、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告任春菊的委托代理人杨清华，被告何永文，被告信达保险的委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春菊诉称，2015年3月22日10时许，何永文驾驶冀F×××××号小型轿车，沿徐水县茂源街由南向北行驶通过十字路口时，与沿徐水县振兴路由东向西行驶张建茹驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员任春菊）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，任春菊受伤的交通事故。经交警部门认定，何永文应负此次事故的主要责任，张建茹负此次事故的次要责任，任春菊无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗。经查，冀F×××××号轿车在信达保险投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10431.72元。诉讼费由被告负担。
被告何永文辩称，我的车在保险公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。
被告信达保险辩称，在法院依法核实本次事故真实性及双车驾驶证、行驶证有效情况下，我司仅同意按照保险合同相关约定承担保险责任，对原告合法合理损失给予赔偿。对不属于保险责任范围的损失和间接损失我司不承担。
经审理查明，2015年3月22日10时许，何永文驾驶冀F×××××号小型轿车，沿徐水县茂源街由南向北行驶通过十字路口时，与沿徐水县振兴路由东向西行驶张建茹驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员任春菊）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，任春菊受伤的交通事故。经交警大队认定，何永文应负此次事故的主要责任，张建茹负此次事故的次要责任，任春菊无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤，颈部外伤，胸部外伤，左上肢外伤右膝关节外伤。住院16天，支付医疗费4617.72元。被告何永文为原告垫付医疗费1000元，
另查明，被告何永文所有的冀F×××××号小型轿车在信达保险投保了交强险和第三者责任保险，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止；第三者责任保险保险金额为200000元，含不计免赔险，保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。
原告主张医疗费4617.72元，提供诊断证明书3份、病历1份、票据7张、费用清单1份。被告信达保险质证称，应扣除非医保用药。
原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）。被告信达保险质证称，原告住院期间自3月22日到4月7日，但4月1日到4月7日没有任何用药，存在挂床现象，我司不认可16天。伙补标准时按照公务员标准计算的，我司认为应按50元每天计算。
原告主张营养费480元（30元×16天）。被告信达保险质证称，营养费是未实际发生的，没有票据证实，且诊断证明和病例没有标注，不认可营养费。
原告主张护理费2214元（3496元÷30天×19天），护理人系原告之女张建茹，其在保定市亚太通讯器材有限公司工作，提供保定市亚太通讯器材有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份、劳动合同1份、事故发生前3个月工资表、证明1份（证明，张建茹是我公司员工，每月工资3496元。张建茹的母亲任春菊于2015年3月22日发生交通事故住院治疗，张建茹请假19天对任春菊进行护理，我公司停发张建茹请假期间工资2214元。）被告信达保险质证称，劳动合同没有编号，且没有法人公章，未提供事故当月工资减少工资单，且前三个月工资表没有加盖单位公章，护理费证据真实性有待核实。
原告主张交通费320元，提供票据32张。被告信达保险质证称，原告提供的票据是否发生在事故期间没有证据证实，我公司不认可。
原告主张旅游损失费1200元，提供徐水县诚信国际旅行社有限公司发票1张、出团通知单1份、旅行社出具的证明1份，是任春菊因为车祸没有按约旅游造成的损失。被告信达保险质证称，旅游损失费属于间接损失我公司不认可，不承担。
被告何永文对以上证据的质证意见为，能支持的应由保险公司承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据等证据证据证实。
本院认为，何永文驾驶车辆与张建茹（载乘员任春菊）发生交通事故致任春菊受伤、双方车辆受损，经交警部门认定何永文负事故主要责任，张建茹负此次事故的次要责任，任春菊无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告信达保险在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由责任方按照事故责任承担。被告何永文负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。因被告何永文所有的车辆在被告信达保险投保有第三者责任保险，被告信达保险可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的医疗费、伙食补助费证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的护理费按19天计算，未提供医疗机构关于出院需要护理的证据证明，应按实际住院天数16天计算护理费，本院予以支持护理费1864.48元。原告主张交通费过高，根据原告的治疗情况，本院酌定支持交通费200元。原告主张的旅游费损失1200元，系因发生交通事故给原告造成的间接损失，不属于保险责任，应由侵权人按事故责任比例承担。被告何永文已支付的费用，应在其承担赔偿数额中予以扣减，超出部分原告应予返还。被告称原告有挂床现象，未提供相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告任春菊的损失有医疗费4617.72元、住院伙食补助费1600元、护理费1864.48元、交通费200元、其他损失费1200元，共计9482.20元。由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6217.72元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2064.48元，共计8282.20元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告任春菊的其他损失1200元，由被告何永文赔偿70%，即840元（已付清），在原告收到保险公司的赔偿款后返还被告何永文垫付款160元
三、驳回原告任春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告任春菊负担6元，由被告何永文负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年七月十日
书记员 王薪瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00036号
原告刘礼香。
原告周荣林。
被告周建。
被告周祥云。
本院在审理原告刘礼香、周荣林诉被告周祥云、周建所有权确认纠纷一案中，原告刘礼香、周荣林于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼香、周荣林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘礼香、周荣林撤回起诉。
本案受理费40元由原告刘礼香、周荣林承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年一月八日
书 记 员 向志勇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字79号
申请人祝万君，住隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师，执业证号：130825198202230020。
被申请人郑付，住隆化县。
申请人祝万君与被申请人郑付买卖合同纠纷一案，申请人祝万君于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郑付所有的冀H8M8**号歌诗图牌小型轿车予以扣押。经审查，申请人祝万君的申请符合法律规定，本院于2016年7月21日做出了（2016）冀0825财保字130号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年7月26日将（2016）冀0825财保字130号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字130号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐浩煊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第152号
上诉人（原审被告）：毛向阳。
被上诉人（原审原告）：张锡明。
委托代理人（特别授权）金惠宏，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
上诉人毛向阳为与被上诉人张锡明民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年期间，张锡明、毛向阳合伙生产经营缝纫机部件，因经营不善解散，通过清算后，毛向阳须退还张锡明投资款267000元，因张锡明无力偿还，双方协商将上述投资款转为借款，约定于2013年1月5日前还清，由毛向阳亲笔签字出具一份借条交由张锡明收执。借款到期后毛向阳未能按期还款。
张锡明于2014年11月12日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：一、毛向阳立即清偿借款267000元及利息（月息按中国人民银行基准利率计算，自起诉之日起至本案执行完毕止）；二、案件诉讼费由毛向阳承担。
毛向阳在一审中答辩称：一、张锡明与毛向阳不存在借款关系，毛向阳是与浙江金鼓散热器有限公司合作经营，毛向阳有欠也是欠金鼓公司267000元；二、借条及还款协议不是真实意思表示，是毛向阳在不情愿情况下出具的；三、即使张锡明有出资，也只有出资267000元，毛向阳为经营需要的前期投资十几万元，双方未对投资进行结算，所以毛向阳不用找补张锡明267000元。
原审判决认为：张锡明与毛向阳之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。毛向阳辩称借款形成没有合法依据因未能提供证据不予支持。张锡明主张按年利率5.6%，从2014年11月12日起计算利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决毛向阳于原审判决生效之日起十日内偿还张锡明借款267000元并赔偿利息损失（从2014年11月12日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2653元，保全费4020元，合计6673元，由毛向阳负担（定于原审判决生效之日起十日内缴纳，张锡明于判决生效之日起十五日内到原审法院退回预交的受理费）。
宣判后，毛向阳不服，向本院提出上诉称：1、张锡明未提供证据证明已向毛向阳支付借款的事实，借条及还款协议书仅能证明借贷合意，张锡明并未实际支付借款。2、张锡明承认涉案267000款项系用于浙江金鼓散热器有限公司购买货物，但根据毛向阳与该公司签订的合作协议明确约定财务、采购均由公司负责，毛向阳并未经手。3、毛向阳是与浙江金鼓散热器有限公司签订合作协议，与张锡明之间并无任何合作关系，故张锡明在原审诉状中陈述的事实均缺乏依据。综上，毛向阳上诉请求撤销原判。
毛向阳在二审中未提交证据，张锡明在二审中提交如下证据：收条，拟证明毛向阳已收到折价267000元货物的事实。该证据经质证，毛向阳对证据真实性有异议，否认曾出具该收条。本院认为，该证据并非二审程序中的新证据，且不影响本案事实认定，依法不予认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。张锡明在原审已提供毛向阳出具的领款凭证和还款协议书，足以证明双方的借贷合意和款项交付事实，原审法院认定双方借贷关系合法有效符合法律规定，毛向阳关于涉案借款未实际交付的上诉理由不能成立。毛向阳另关于其并未与张锡明签订合作协议，双方并无货款结欠的上诉理由，与毛向阳在原审陈述相互矛盾，违反民事诉讼禁止反言原则，也缺乏证据证明，本院不予支持，原审认定的相关事实并无不当。综上，毛向阳的上诉事实和理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由毛向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月二十六日
代书记员 项道德
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1469号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人都军波。
被执行人王晓英。
被执行人王林成。
被执行人刘文玲。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人都军波、王晓英、王林成、刘文玲金融借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的109403.59元，未执行，余款已执行完毕。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王杰范
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐永功
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民管字第4号
原告崔丽艳。
被告肖盛涛。
被告四川盛涛机械制造有限公司，住所地：德阳市旌阳区工农村街道千佛村14组。
法定代表人：肖盛涛，该公司董事长
被告德阳盛涛投资有限公司，住所地：德阳市旌阳区东湖乡新华村。
法定代表人：肖盛涛，该公司董事长。
本院受理原告崔丽艳与被告肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司、德阳盛涛投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告肖盛涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住四川省乐山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的乐山市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告崔丽艳与被告肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司、德阳盛涛投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告四川盛涛机械制造有限公司、德阳盛涛投资有限公司住所地在德阳市旌阳区境内，被告肖盛涛自称在乐山市居住，但没有提供其在四川省乐山市经常居住相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依据该规定，被告四川盛涛机械制造有限公司、德阳盛涛投资有限公司住所地在德阳市旌阳区，由此我院对本案具有管辖权，被告肖盛涛经常居住地是否在德阳市旌阳区境内不影响我院行使管辖权，被告肖盛涛所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告肖盛涛对原告崔丽艳、被告四川盛涛机械制造有限公司、被告德阳盛涛投资有限公司民间借贷纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一四年三月三日
书记员 倪 婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第586号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月28日出生。
被告人赵某某，女，1987年4月26日出生。
被告人郝某某，女，1983年11月26日出生。
被告人李某某，男，1984年11月20日出生。
被告人薛某某，男，1985年9月15日出生。
被告人崔某甲，男，1984年2月4日出生。
被告人崔某乙，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市北山口镇水地河村马蹄沟**号，身份证号码4101811979********。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月5日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙犯妨害公务罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年11月22日23时许，被告人郝某某、赵某某、王某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙在巩义市新兴路“歌德咖啡”饭店处酒后无故对巩义市公安局处警民警赵某某、杨某某等人进行殴打、推搡、撕拽，持续时间长达一个多小时，造成民警杨某某受伤。经巩义市公安局法医鉴定，杨某某的损伤为因咬伤致左手拇指根部皮肤破损，已构成轻微伤。崔某甲、崔某乙于2014年11月23日到巩义市公安局道北派出所投案。公诉机关认为，王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙的行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月22日23时许，因被告人郝某某、赵某某在巩义市新兴路“歌德咖啡”饭店与他人发生纠纷，巩义市公安局民警赵某某、杨某某等人接到110指令后即赶到现场进行处置，被告人王某某（系郝某某之夫）、李某某、薛某某、崔某甲（系赵某某之夫）、崔某乙闻讯后也赶到现场。其间，酒后的七被告人无故对处警民警进行殴打、推搡、撕拽，持续时间长达一个多小时，造成杨某某受伤。杨某某的损伤为因咬伤致左手拇指根部皮肤破损，已构成轻微伤。案发后，七被告人已赔偿被害人的经济损失。
2014年11月23日，被告人崔某甲、崔某乙到巩义市公安局投案。
上述事实，有七被告人的供述，被害人赵某某、赵某某、杨某某的陈述，证人张某某、李某某、崔某某、邰某某、毕某某、韩某某、李某某、刘某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、监控、执法记录仪光盘、户籍证明、到案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某、崔某甲、崔某乙结伙以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。崔某甲、崔某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王某某、赵某某、郝某某、李某某、薛某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。七被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人郝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人薛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人崔某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人崔某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张慧展
人民陪审员 刘桂芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 荆毅宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11号
原告：薛克夷，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：薛昀俊，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：俞芳艳，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
原告薛克夷与被告薛昀俊、俞芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月24日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛克夷、被告薛昀俊、被告俞芳艳及其委托诉讼代理人金韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛克夷向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款70万元。事实和理由：2016年4月，被告欲购买江苏省昆山市某房产，总价135万元。经与原告协商，原告同意出资并实际购买了上述房产，登记在被告薛昀俊及两被告之子名下，其中70万元作为被告薛昀俊向原告的借款，被告薛昀俊出具借款借条一份，承诺用将到期的两笔理财资金还款。还款期限届至，两被告未予还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
薛昀俊辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
俞芳艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷事实。2016年11月1日，上海市闵行区人民法院受理了其起诉被告薛昀俊的离婚案件。2016年12月8日，法院判决驳回其要求与薛昀俊离婚的诉讼请求。原告随即提起本案诉讼，旨在减少被告俞芳艳通过离婚诉讼分割财产的份额。此外，被告薛昀俊曾起草过一份离婚协议书，从未提及上述借款事宜，可见原、被告之间并不存在真实的借贷关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告薛昀俊之父，两被告系夫妻关系。
另查明，2016年4月29日，原告薛克夷与被告薛昀俊签订借款借条一份，约定薛昀俊为购买总价款为135万元的江苏省昆山市商品房，向原告薛克夷借款70万元，其余65万元购房款系薛克夷自愿出资赠与两被告之子薛某某。被告薛昀俊并承诺以其用被告俞芳艳名义所购两笔总金额为70万元的理财产品归还上述借款，还款日期不迟于2016年12月31日。
又查明，2015年5月至2016年4月期间，原、被告出售苏州房产(原告和两被告之子共同共有)和七宝南国花园房产(原告、两被告、两被告之子及原告母亲共同共有)各一套，用于购买闵行区疏影路房产和昆山房产各一套,苏州房产和七宝南国花园房产分别售得240万元和335万元,购买闵行区疏影路房产和昆山房产分别支出468.5万元和135万元。闵行区疏影路房产登记在两被告及两被告之子名下，昆山房产则登记在被告薛昀俊和两被告之子名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求两被告归还借款，并提供被告薛昀俊向原告出具的借款金额为70万元的借款借条为据。被告俞芳艳对借款借条的真实性不予认可，认为系因其起诉被告薛昀俊离婚案件，故原告和被告薛昀俊虚构借款，但被告俞芳艳明确不要求对上述借款借条的形成时间进行鉴定，亦未举证否定借款借条的真实性，故本院对其抗辩意见难以采信。被告薛昀俊在向原告出具借款借条时，对借款数额、还款期限等进行了明确的约定，其借款意思表示清楚，形式完备，被告薛昀俊的行为系其真实意思表示，具有法律约束力，本院予以确认。根据原告在已出售的苏州房产和七宝南国花园房产中原有份额对应的房屋价款，结合原告在之后购入的闵行区疏影路房产和昆山房产中均未登记为产权所有人之事实，原告主张其为购买昆山开发区雍景湾东苑XXX号楼201室出资的款项中有70万系其向两被告交付的借款，有事实依据，本院予以采信。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告薛昀俊向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于购买房产，故本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务。借款到期后，两被告未依约履行还款义务，显属不当，故原告要求两被告返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛昀俊、俞芳艳于本判决生效之日起十日内共同返还原告薛克夷借款70万元。
案件受理费减半收取计5,400元，财产保全费4,020元，合计9,420元，由被告薛昀俊、俞芳艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11号申请人：薛克夷，男，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：薛昀俊，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：俞芳艳，女，汉族，住上海市闵行区。申请人薛克夷与被申请人薛昀俊、俞芳艳民间借贷纠纷一案，申请人薛克夷于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛昀俊、俞芳艳的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人薛克夷提供其名下车牌号为沪FBXX**的车辆和现金7万元作担保。本院经审查认为，申请人薛克夷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛昀俊、俞芳艳的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人薛克夷名下车牌号为沪FBXX**的担保车辆。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,020元，由申请人薛克夷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月六日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00285号
申请执行人陈建华，男，生于1977年12月12日。
被执行人陕西关山乳业有限责任公司。
法定代表人李晓林，任该公司董事长。
陕西关山乳业有限责任公司与陈建华经济补偿金纠纷一案，本院依据已生效的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00734号民事判决书向陕西关山乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西关山乳业有限责任公司限期支付申请人陈建华各项经济补偿金共计人民币71887.50元、并给陈建华补缴2008年8月7日至2014年7月28日的养老保险金。本案在执行过程中，被执行人陕西关山乳业有限责任公司自觉给付了陈建华各项经济补偿金71887.50元；对于被执行人陕西关山乳业有限责任公司应给予申请人陈建华补缴2008年8月7日至2014年7月28日的养老保险金的执行义务，双方自愿达成由被执行人陕西关山乳业有限责任公司一次性给付陈建华现金人民币10000元，剩余所需费用由陈建华自负，并自行办理保险手续的和解协议。现双方和解协议已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（（2014）陇民初字第00734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 峰
审判员 王 建 敏
审判员 李顺二〇一五年九月十四日
书记员 刘 小 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1480号
原告董某甲，女，1982年3月16日生，汉族。
被告杨某甲，男，1981年1月4日生，汉族。
原告董某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，2006年婚生一女孩，取名杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事吵架，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告董某甲与被告杨某甲于2005年初经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，2006年7月18日婚生一女孩，取名杨某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2013年6月离家外出生活至今。2014年9月1日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育有子女，双方婚后虽产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张紫君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00310号
原告杨某。
委托代理人戴洪林。
被告吴某。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年四月一日
书记员 彭祥龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第802号
原告梁素贤。
委托代理人谭满拥。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
负责人张连成。
委托代理人崔军。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人由园。
委托代理人孙丽君。
原告梁素贤与被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁素贤与被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司委托代理人崔军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素贤诉称，2011年12月18日，我乘坐李玉龙驾驶的辽AC78**号327路公交车行驶至老圈楼车站时，我还没下完车，被告夹住我的右腿，致我受伤。现我要求被告赔偿我医疗费52987.38元、护理费19050元、伙食补助费11400元、交通费2500元、辅助器具费100元、伤残赔偿金30693.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元，合计122630.98元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司辩称，我公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，事故在保险期内，一切费用应由保险公司赔偿，精神损害抚慰金我公司愿意承担3000元。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费54856元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，被保险车辆投保了道路客运承运人责任险，每个人责任限额25元，其中医疗费10万元、伤残15万元，每次医疗费的免赔是300元，事故发生在保险期限内。对原告的各项请求：1、护理费计算天数有误、并且标准过高；2、交通费要求数额过高，最终数额请法院酌定；3、伤残赔偿金计算年限有误，应该为11年；4、精神抚慰金、拐杖费、鉴定费不在保险范围内，我公司不予承担；5、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月18日，原告梁素贤乘坐被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司所有的辽AC78**号327路公交车，下车时腿被车门夹住，导致原告受伤。事故发生当日，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗198天，诊断为：右胫骨平台上关节面骨折、右膝前交叉韧带损伤、内外侧半月板后角损伤等，住院期间二级护理98天，三级护理100天；2012年7月2日，原告转至中国医科大学附属第一医院住院治疗11天，诊断为右膝半月板损伤、右膝创伤性骨关节炎、右膝滑膜炎等，住院期间特级护理1天、一级护理1天、二级护理9天；2014年5月26日，原告再次因为右膝关节骨性关节炎至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗18天，住院期间二级护理18天。三次住院护理人员均为家政雇佣护工，共支付护理费16500元。2014年10月30日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告梁素贤为右膝关节功能障碍十级伤残。事故发生后，被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司为原告垫付费用54856元。
另查明，辽AC78**号327路公交车所有人系被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额25元，其中医疗费限额10万元、伤残限额15万元、每次医疗费免赔额300元，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、报警情况登记表、门诊病历、住院病志（三册）、转诊单、费用清单、护理证明、诊断书、医疗费收据、司法意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明、交通费收据、租房协议、飞机票、拐杖收据、处方、护理费收据、税务收据、护理合同、护理人员身份信息、家政公司营业执照在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，辽AC78**号327路公交车李玉龙未等待原告下车，即启动车辆，车门将原告右腿夹住，导致原告受伤，因此，李玉龙的雇主被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司应承担相应的民事赔偿责任。由于辽AC78**号车辆已投保道路客运承运人责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实应为52981.36元。关于原告请求的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算，原告共住院227天，则住院伙食补助费为11350元（50×227）。关于原告请求的护理费，护理人员系原告雇佣的家政人员，根据原告提供的护理费收据、税务收据、护理合同、护理人员身份信息、家政公司营业执照，本院认定为16500元。关于原告请求的拐杖费100元，确系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的交通费2500元，要求过高，本院酌定为2300元。关于原告请求的鉴定费900元，确系合理必要支出，本院予以认定。关于原告请求的伤残赔偿金，原告现已69周岁，按照城镇标准计算11年，应为28135.8元（25578×11×10%）。关于原告请求的精神损害抚慰金，因该事故造成原告十级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，庭审中原被告达成一致赔偿3000元，本院予以支持。关于原告请求的三亚飞机票及租房定金，与本案无直接关联性，本院不予支持。关于被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司为原告垫付费用54856元，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁素贤住院伙食补助费9475.36元、护理费人民币16500元、拐杖费100元、交通费2300元、鉴定费900元、伤残赔偿金28135.8元，共计人民币57411.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司为原告垫付的医疗费52681.36元（已扣除免赔额300元）、住院伙食补助费1874.64元，合计人民币54556元。
三、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁素贤精神损害抚慰金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元收取，减半收取，由被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商字第1564号
原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人张鸿睿，住尚志市。
被告苏里，住巴彦县。
原告尚志市农村信用合作联社与被告苏里金融借款纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6315元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长凤
二〇一五年十二月十八日
书记员 迟 冰
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执689号
抚松县人民法院刑事审判庭于2016年6月16日将（2015）抚刑初字第75号刑事判决书移送本院执行。要求被执行人姜淑华将贪污违法所得赃款75,620.00元予以收缴，上缴国库。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人姜淑华主动将贪污违法所得赃款75,620.00元交至抚松县人民检察院，抚松县人民检察院已将上述贪污违法所得赃款75,620.00元上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年六月二十八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0259号
原告泗阳县南刘集供水有限公司。
法定代表人周耀建，该公司总经理。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告嵇伏彦。
原告泗阳县南刘集供水有限公司诉被告嵇伏彦承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，双方己庭外和解履行，原告泗阳县南刘集供水有限公司于2014年5月12日向本院提出申请撤回对被告嵇伏彦的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县南刘集供水有限公司撤回对被告嵇伏彦的起诉。
案件受理费600元（已减半收取）由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年五月十二日
书记员 朱 艳
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第416号
申请执行人陶妮，女，2004年生，汉族，住蒙城县人武部家属院。
法定代理人陶涛，女，1979年生，汉族，住址同上。
被执行人吴超，男，1979年生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04408号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人吴超发出执行通知书，责令被执行人吴超立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴超人民币存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸＸ
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执第416号申请执行人陶妮，女，2004年生，汉族，住蒙城县人武部家属院。法定代理人陶涛，女，1979年生，汉族，住址同上。被执行人吴超，男，1979年生，汉族，住蒙城县城关镇。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04408号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人吴超发出执行通知书，责令被执行人吴超立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴超人民币存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 彭 鹏二〇一六年五月四日书记员 ＸＸＸ
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1467号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人亚某某(曾译名亚生·赛买提、亚某某、牙森·赛买提)，男，1986年8月3日生，维吾尔族，文盲，农民，户籍在新疆维吾尔自治区阿克苏市红桥(以上均系被告人自报)。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。翻译人员古丽·夏提。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人亚某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人亚某某及翻译人员古丽·夏提到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月20日13时许，被告人亚某某在上海市浦东新区张杨路近南泉北路路口，趁被害人李某不备之际，窃得李某放于上衣口袋内价值人民币3,506元的iphone6plus16G移动电话1部，后被人赃俱获。被告人亚某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人亚某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，证人盛某某、陈某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过，被告人亚某某的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亚某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人亚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人亚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已被追缴且发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人亚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年12月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一六年五月九日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11100号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告张志付，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张志付金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋艳艳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01872号
上诉人（一审起诉人）唐素华，女，1948年7月20日出生。
上诉人唐素华不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00957号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人唐素华称：一审裁定歪曲事实、缺乏依据，北京市公安局西城分局与江苏省射阳县公安局合伙迫害唐素华的行为是违法的，本案符合立案条件，人民法院应当受理。上诉人唐素华请求撤销（2015）西行初字第00957号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，唐素华起诉北京市公安局西城分局，要求确认北京市公安局西城分局作出的第201303050796号训诫书违法。因唐素华所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故唐素华的起诉不符合法律规定的�诉条件，一审法院对唐素华的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4025号
申请执行人贺海珠，女，1964年12月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:913302015545154876。
法定代表人周国珍。
申请执行人贺海珠与被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人贺海珠依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6823号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付2000000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4025号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年六月五日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4025号申请执行人贺海珠，女，1964年12月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:913302015545154876。法定代表人周国珍。申请执行人贺海珠与被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人贺海珠依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6823号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付2000000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4025号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年六月五日代书记员 邹璐璐
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第180号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第180号原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被告：曹智鑫，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。代理审判员 赵 妍二〇一四年十月十四日书 记 员 张再明
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00327号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人崔光猛，农民。2010年4月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2011年11月29日刑满释放。2013年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯故意伤害罪转取保候审。2014年9月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年11月10日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人崔光猛犯故意伤害罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人崔光猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年9月3日晚，被告人崔光猛在海门市三星镇大岛酒店西侧路段停放于该处的豫N×××××大巴车上，因与被害人贾某争抢车上的停放于该处的豫N×××××大巴车上座位发生争执，遂持棒球棍殴打贾某，致贾某左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人贾某的损伤程度为轻伤二级。
另经本院审理查明，被告人崔光猛已赔偿被害人贾某因伤造成的经济损失人民币60000元，并取得了被害人贾某的谅解。
上述事实，被告人崔光猛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的户籍证明、被害人的出院记录、被告人支付赔偿款的收条、被害人出具的谅解书等书证；本院（2010）门刑初字第0124号刑事判决书；江苏省丁山监狱释放证明；未到庭证人唐某、周某等人的证言笔录；被害人贾某的陈述；海门市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明；海门市公安局制作的部分证人辨认被告人与被害人及被害人辨认被告人的辨认笔录海门市公安局制作的部分证人辨认被告人与被害人，被害人辨认被告人的辨认笔录、照片、本案发破案经过及被告人被抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔光猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人崔光猛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人崔光猛在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔光猛庭审中自愿认罪及归案后赔偿了被害人的经济损失被告人崔光猛庭审中自愿认罪，归案后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔光猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十日起至二○一五年九月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年十一月××日
书记员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2351号
原告：陈东方，男，汉族。
委托诉讼代理人：王耀增，陕西海坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。
被告：魏尊权，男，汉族。
委托诉讼代理人：张明德，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾沙，北京盈科（太原）律师事务所律师。
第三人：郑魏伟，女，汉族。
本院在审理原告陈东方与被告魏尊权、第三人郑魏伟借用合同纠纷一案中，原告陈东方于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东方自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东方撤回起诉。
案件受理费5289元，本院减半收取后，由原告陈东方承担2644.5元（原告已预交）。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 乐
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7291号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款12.8元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一袋甘汁园老土冰糖粒，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述甘汁园老土冰糖粒里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以12.8元的价格购买甘汁园老土冰糖粒一袋。该商品为塑封袋装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款12.8元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的甘汁园老土冰糖粒一袋返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01832号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：顾峰伟，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本原在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告顾峰伟物业合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡欣倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第382-1号
申请执行人李腾。
被执行人榴乡农业股份有限公司。
法定代表人梁中奎，总经理。
本院于2015年5月11日作出（2015）薛执字第382号执行裁定书查封被执行人榴乡农业股份有限公司所有的鲁D×××××号汽车一辆，现根据案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民
事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人榴乡农业股份有限公司所有的鲁D×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年一月十五日
书记员 郭依秀
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第109号
上诉人（原审被告）钟绍云。
上诉人（原审被告）李磊。
上列上诉人共同委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人程绍萍，系李磊之妻。
被上诉人（原审原告）李红。
被上诉人（原审原告）李丹。
上列被上诉人共同委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
上诉人钟绍云、李磊因与被上诉人李红、李丹法定继承纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟绍云、李磊及共同委托代理人文建、程绍萍、被上诉人李红、李丹及共同委托代理人童一新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李红、李丹与钟绍云系母女关系，与李磊系同胞姐弟关系。70年代，李红、李丹、李磊的父亲李兆期购得位于东星大队一栋土瓦结构房屋。后郊区中学因扩建校舍与钟绍云签订拆迁协议并批准李兆期在安源区东大街小桥背居委会关王殿新建住房一栋。李红于1987年结婚后未与父母同住；李丹与父母居住至1992年，之后也搬出。该栋住房于1990年9月1日登记在李兆期名下并由萍乡市房管局发证，房屋建筑面积250.98平方米。1994年，李兆期去世。之后房屋一直由钟绍云、李磊居住。1996年因东星村修路将李兆期房屋的厨房、厕所、烤火屋拆除后改建在房屋右侧成水泥屋面而增加面积3.44平方米。1996年1月31日，萍乡市安源区郊区乡东星村村民委员会出具证明，内容为“钟绍云与李兆期属夫妇，现李兆期已去世，房屋产权发证请以钟绍云名字办理。”1996年4月30日，萍乡市人民政府发给钟绍云房屋所有权证，房屋建筑面积为254.42平方米。1998年，房屋因冰雹受损，李磊将瓦结构的屋面改建成水泥楼面并进行了简单装修。2010年7月20日，萍乡市春建房地产开发有限公司与李磊签订协议，约定萍乡市春建房地产公司按测绘面积460平方米偿还住宅给李磊（超出面积按市场价购买）并一次性补偿5万元。之后，萍乡市春建房地产公司拆除了钟绍云、李磊居住的房屋。2010年10月27日，萍乡市春建房地产公司安置给李磊四套住房。此后，双方当事人因房产分配产生纠纷。李红、李丹曾起诉至安源区人民法院要求分家析产，后撤诉。由于协商处理财产未果，李红、李丹遂诉至安源区法院，要求分割父亲李兆期部分的遗产。
原审判决认为，从双方当事人的陈述及提交的产权登记资料、拆迁协议、产权证分析，萍府房权字第13－1－3－5**号房产来源系购买所得，且为李兆期及钟绍云夫妇共同所有。李兆期死亡时，属于李兆期的遗产未予分割，而现在因房屋拆迁，房产价值较之前升值巨大，故分割遗产时应当一并考虑。根据评估报告，开发商补偿的房产价款为1505538.62元，其中50%即752769.31元属于钟绍云所有，李兆期遗产为752769.31元。如按份平均分配则每人各约得188192.3元，考虑钟绍云、李磊居住期间对房屋进行了维护和改造，故遗产分配时可适当多分。据此，安源区人民法院酌定李红、李丹各分得120000元。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：李红、李丹各得120000元，由钟绍云、李磊在本判决生效之日起七日内付清。案件受理费2000元，由李红、李丹、钟绍云、李磊各承担500元。
原审判决宣判后，上诉人钟绍云、李磊不服，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由如下：一、本案已过诉讼时效。老房产由李兆期、钟绍云于70年代购买，1994年李兆期去世，继承的时效应当从1994年起开始计算。而从1994年开始，两被上诉人从未提过继承事宜。其于2013年提出继承要求，已经丧失继承权。二、上诉人李磊不是本案被告。三、本案一审法院判决分割的房产面积不正确。李兆期在世时，房产面积只有250.98平方米，之后扩大的面积不属于本案遗产范围。
被上诉人李红、李丹辩称：一、本案没有超过诉讼时效。1994年李兆期去世只是继承发生的时间，各继承人并未对遗产进行继承分割，而是将房产共同登记在钟绍云名下，由上诉人居住并进行管理而已。房屋被拆迁后，答辩人一直主张权利，但两上诉人拒绝分割遗产从而引起纠纷。因此，本案未超过诉讼时效。二、李磊具备被告的诉讼主体资格。李磊是法定继承人，同时又是房产的占有使用人，其剥夺了李红、李丹的继承权，因而具备诉讼主体资格。三、房屋面积254.42平方米是登记面积，460平方米是拆迁安置面积，是遗产的组成部分。460平方米是依据原有房屋及坪地以及菜地面积进行补偿的。四、答辩人在建房时作出了贡献。答辩人提供了红砖，悬皮，瓦行料以及部分建房资金，为房屋建设作出了巨大贡献。五、原审判决答辩人各少分得68192.3元不公平。
在二审指定的举证期限内，上诉人提交房屋所有权证一份，证明钟绍云是房屋所有权人，房产面积是254.42平方米。经质证，两被上诉人认为，该证据不属于二审新证据，且一审已提交法庭，不能达到上诉人的证明目的。经审查，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，公民的合法继承权受法律保护。本案二审的争议焦点包括：一、本案是否超过诉讼时效；二、遗产的范围；三、李磊是否属于适格被告。关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案被继承人李兆期虽然在1994年就已去世，但由于各继承人未就李兆期的遗产进行分割处理，尚不存在李红、李丹权利被侵犯的事实，因此，本案诉讼时效不应当从1994年开始计算。2010年7月20日，李磊以个人名义与萍乡市春建房地产开发有限公司签订协议，将原有房屋置换成460平方米的商品房，并私自与开发商签订商品房买卖合同。其行为处置了包括李兆期遗产在内的共有财产，侵犯了李红、李丹的法定继承权利。因此，李红、李丹要求行使法定继承权的主张于法有据，应当得到支持。关于本案诉讼时效的起算，由于李红、李丹是在李磊签订协议后才知道自己的权利被侵害，因此，本案诉讼时效亦应当从2010年7月20日以后开始计算。之后，李红、李丹以多种形式主张自己的权利，存在诉讼时效中断的情形，故本案并未超过诉讼时效。关于遗产范围，两上诉人认为只包括李兆期去世时的250.98平方米房屋（实际上是该房产的一半为遗产，另一半属于上诉人钟绍云所有），对于之后扩大的房产面积不应认定为遗产范围。本院认为，原有房屋因拆迁所补偿的460平方米房产，虽较之前房屋面积有所增加，但该增加部分并非上诉人另行购买，而属于原房产的价值转化所得，因此，原遗产价值也应成比例增加。关于李磊是否属于本案适格被告的问题，被告是指被原告指称侵犯其合法权利或者与原告发生权利与义务争议，被人民法院通知应诉的人。本案中，李红、李丹多次要求李磊分割遗产遭到拒绝，其行为已侵犯了被上诉人的合法权利，因而，李红、李丹将李磊列为本案被告并无不当。
综上，上诉人钟绍云、李磊的所有上诉理由均不能成立，对其诉请依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人钟绍云、李磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 袁进平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋迎娟
第1页共6页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03880号
原�：盛宣萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：陈瑛，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛宣萍诉被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛宣萍的委托代理人胡德春、被告陈瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛宣萍诉称：2011年12月23日，陈瑛以做生意周转为由向盛宣萍借款1万元，约定一年时间归还，现借款期限已届满，但陈瑛未归还该款。盛宣萍诉至法院，请求判令：陈瑛归还盛宣萍借款1万元并承担本案诉讼费用。
陈瑛在庭审中辩称：其在盛宣萍起诉后归还了一千元。
盛宣萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明盛宣萍的身份情况；
2、借条一份，证明陈瑛借款的事实�
陈瑛未提交证据。
经庭审质证，陈瑛对盛宣萍提举的证据均无异议。
本院对盛宣萍提举的证据进行审查，认为盛宣萍提举的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2011年12月23日，陈瑛因资金需求向盛宣萍借款1万元，并出具借条，约定借款期限为一年。现借款已到期，陈瑛仅归还一千元，余款未还，盛宣萍于2013年12月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈瑛向盛宣萍借款并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确，现借款已到期，陈瑛未归还全部借款，现盛宣萍要求陈瑛归还借款1万元诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，因陈瑛已归还一千元，该款应在借款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛于本判决生效之日起十日内归还原告盛宣萍借款9000元；
二、驳回原告盛宣萍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年一月二十日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5054号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋洪飞。
被上诉人（原审原告）仝太胜。
被上诉人（原审原告）仝洁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 惠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4031号
原告郑伟，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。
被告郭广会，男，1965年8月18日，汉族，初中文化，河南省永城市人。
原告郑伟因与被告郭广会民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加了诉讼，被告郭广会经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2011年7月30日，被告向原告借款250000元，双方约定2011年8月30日还款，如到期不能及时还款，按月息3分利率计息，每月付一次利息，该借款在永城市东城区原永夏矿区支行第一分理处转款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，请求依法判决被告郭广会偿还原告郑伟借款本金250000元及利息，利息自2011年8月31日起按利率月息3分计算至付款之日止。
被告郭广会未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告郑伟要求被告郭广会偿还借款本金250000元及利息（利息自2011年8月31日起按利率月息3分计算至付款之日止），有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年7月30日，被告郭广会出具的借据一份；2、2011年7月30日，中国建设银行转账凭条一份。证据1、2证明2011年7月30日，被告郭广会向原告郑伟借款，原告通过葛艳玲在中国建设银行股份有限公司永城中原路分理处（原中国建设银行股份有限公司永夏矿区支行永城第一分理处）的账户转款给被告郭广会235000元，当时约定2011年7月30日至2011年8月30日1个月的利息为15000元，由被告向原告出具借款250000元的借条一份，约定在2011年8月30日还款，如到期不能及时还款，按月息3分利率计息，每月付一次利息。
被告郭广会未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年7月30日，被告郭广会向原告郑伟借款，原告通过葛艳玲在中国建设银行股份有限公司永城中原路分理处（原中国建设银行股份有限公司永夏矿区支行永城第一分理处）的账户转款给被告郭广会235000元，当时约定2011年7月30日至2011年8月30日1个月的利息为15000元，由被告向原告出具借款250000元的借条一份，约定在2011年8月30日还款，如到期不能及时还款，按月息3分利率计息，每月付一次利息。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告郭广会实际借原告郑伟款235000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定2011年7月30日至2011年8月30日1个月的利息15000元及2011年8月30日以后按月息3分利计息，均超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护，可按银行同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭广会偿还原告郑伟借款本金235000元及利息，利息自2011年7月30日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 尹雷军
陪审员 王 伟
陪审员 陈 翠
二〇一五年二月二十五日
书记员 周海涛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4398号
原告汪选刚，男。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被告莫小红，女。
被告罗元国，男。
二被告的共同委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪选刚诉被告莫小红、罗元国民间借贷合同纠纷一案中，原告汪选刚于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪选刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪选刚撤回起诉。
本案案件受理费29400元，减半收取，由原告汪选刚负担。
代理审判员 汪 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马宇龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第21-1号
申请执行人：李少微，女，1955年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被执行人：郑岳卿，女，1962年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
李少微与郑岳卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应付还申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费人民币合共31327.65元并承担案件受理费583元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人应于2013年4月1日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
审 判 员 张纯滔
二〇一四年七月八日
代书记员 郭 耿
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第685号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡军东，男，1992年5月23日出生。
被告人杨某，男，1993年9月14日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人蔡军东、杨某犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年12月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人蔡军东、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年4月6日2时许，被告人蔡军东、杨某和张某甲（已判刑）、黄金柄（另案处理）在刘某甲、刘某乙（均已判刑）等人的纠集下，驾驶小轿车携带水管焊刀、棒球棒等工具到厦门市同安区汀溪镇隘头村坤泽洋1号，欲与吴某等人群殴。刘某甲下车后率先持枪朝天射击进行威慑，被告人蔡军东、杨某和刘某乙、张某甲等人即持械打砸吴某、叶某、张某乙等人所驾驶的小轿车，致使数车辆受损。经鉴定：小轿车损失价值共计人民币7715元。
2014年7元21日，被告人杨某向公安机关投案；同年8月22日，被告人蔡军东被公安机民警抓获。归案后，被告人蔡军东、杨某对上述事实均供认不讳。现刘某乙、张某甲等人已经赔偿了吴某、叶某、张某乙的经济损失。
公诉机关向法庭提供了相关被害人陈述；证人证言；书证；现场照片；鉴定结论以及二名被告人的供述笔录等证据，认为被告人蔡军东、杨某的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人蔡军东归案后如实供述自己的罪行，被告人杨某系自首，提请本院依法判处。
另查明，被告人杨某在被取保候审期间，向民警提供了被告人蔡军东的体貌特征、使用的交通工具以及活动场所等线索。民警根据被告人杨某提供的线索于2014年8月22日抓获了同案犯即被告人蔡军东。
上述事实，被告人蔡军东、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某、叶某、张某乙的陈述；证人刘某甲、刘某乙、许某、刘某丙、张某甲、林某甲、林某乙、刘某丁、刘某戊、林某丙、刘某己、王某、刘某庚的证言；户籍证明、刑事判决书、到案经过、情况说明等书证；枪弹鉴定书、价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、水管砍刀等物证照片以及被告人蔡军东、杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军东、杨某公然蔑视国家法纪，持械聚众斗殴，系积极参加者，二名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡军东有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人杨某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡军东归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨某归案后向公安机关提供线索，民警据此抓获同案犯，可酌情从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中，被害人一方对矛盾的激化负有一定的责任，对二名被告人可酌情从轻处罚；同案犯刘某乙、张某甲等人已赔偿被害人吴某、叶某、张某乙的经济损失，对二名被告人可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人蔡军东从轻处罚，对被告人杨某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡军东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年8月21日止。）
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 刘育红
人民陪审员 李志展
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终234号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年5月14日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同日被监视居住。2016年1月25日被逮捕。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院起诉指控被告人杨某犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）鄂0902刑初224号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。宣判后，杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初224号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年九月五日
书记员 张 乐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字620号
申请执行人于华峰。
被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人孙庆涛，该公司经理。
本院在执行申请人于华峰与被执行人东营市江海石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为710000元。经法院调查，未能查控到被执行人东营市江海石化设备有限公司可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年九月七日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字620号申请执行人于华峰。被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人孙庆涛，该公司经理。本院在执行申请人于华峰与被执行人东营市江海石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为710000元。经法院调查，未能查控到被执行人东营市江海石化设备有限公司可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）广民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 斌二〇一五年九月七日书记员 李荣旭