wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00652号
原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人熊新安，该合作社理事长。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告张浩。
被告王永亮。
被告张学俭。
原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社（以下简称阿湖合作社）与被告张浩、王永亮、张学俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告阿湖合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告张浩、王永亮、张学俭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿湖合作社诉称：2014年3月25日，被告张浩借原告现金3万元，并由被告王永亮、张学俭提供担保，双方约定2015年3月25日归还本息。到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由至今未还。现起诉请求判令被告归还借款3万元及利息11000元（自借款日至起诉日，按月利率21‰计算），诉讼费由被告承担。
被告张浩、王永亮、张学俭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告张浩向原告阿湖合作社申请借款3万元，并与原告签订借款合同书，被告王永亮、张学俭为上述借款提供连带责任保证，并分别在上述借款合同书上签名、捺印。
2014年3月25日，被告张浩、王永亮、张学俭在原告提供的制式借据上签名，借据载明借款金额为3万元，借款期限至2015年3月25日，月利率为21‰。原告在被告出具借据的当日按约向借款人发放借款3万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未偿还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同书、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告阿湖合作社与被告张浩之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。被告张浩应履行还本付息义务。原告主张自借款之日至起诉之日的利息11000元未超出法律规定范围，本院予以准许。
合同约定借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，被告王永亮、张学俭作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2015年3月26日）起六个月内。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王永亮、张学俭在承担保证责任后，有权向被告张浩追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款本金3万元及利息11000元。
二、被告王永亮、张学俭对上述款项承担连带清偿责任，被告王永亮、张学俭承担保证责任后，有权向被告张浩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张浩、王永亮、张学俭负担（原告已预交，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王银河
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0485号
原告江苏润佳面业有限公司，住所地丰县赵庄镇工业园区。
法定代表人王坚，该公司经理。
被告郭修宏，其他自然情况不详。
被告崔美玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告江苏润佳面业有限公司诉被告郭修宏、崔美玲民间借贷纠纷一案中，原告江苏润佳面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元（已减半收取，原告江苏润佳面业有限公司已预交），由原告江苏润佳面业有限公司负担。
审 判 长 陈志军
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 车路平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第791号
原告李根。
被告李有。
被告任芳芳。
被告李玉根。
原、被告因买卖合同纠纷一案于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年7月21日至2009年1月6日，原告将价值12695元的鲜奶卖给三被告一家人经营的奶站，三被告一直拖欠原告奶款至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求判令三被告偿还所欠原告的12695元奶款。
三被告无书面答辩，但当庭口头辩称，2008年奶粉因三聚氰胺问题我倒掉60多吨奶，政府说要给我们补偿但至今未给，所以不存在原告所诉的事实，如果原告方有相应的欠款证据我方也认可。事情发生时李玉根还在上初中，把李玉根和李有列为被告我方认为不合理。
经审理查明，被告一家经营奶站，原告于2008年7月21日至2009年1月6日期间，将鲜奶卖给被告，之后，原告多次讨要奶款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告鲜奶款12695元。但被告因原告未提供出所欠奶款的书面证据，对原告的诉求不予认可。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐证明，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告将鲜奶出卖给被告，但时至今日，被告一直未付，且原告起诉要求被告支付奶款，作为出卖方的原告，其在出售鲜奶后应与被告核实账务，但双方因未核实账目，存在差距，我院对双方实际欠奶款数额无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十日
书记员 高东凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第545号
原告中信银行股份有限公司厦门分行。
负责人周华，行长。
被告厦门开联装饰工程有限公司。
法定代表人林冬鹏，总经理。
被告林冬鹏，男，汉族，1975年10月25日出生。
被告何艳彬，女，汉族，1976年11月23日出生。
被告林龙泉，男，汉族，1974年5月31日出生。
被告李素勤，女，汉族，1974年11月9日出生。
被告福建十建建设有限公司。
法定代表人涂育梁，总经理。
被告福建省碧海服饰发展有限公司。
法定代表人林淋淋，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、福建十建建设有限公司、福建省碧海服饰发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司厦门分行于2014年4月14日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、福建十建建设有限公司、福建省碧海服饰发展有限公司名下30948048.01元范围内的财产，并以出具保函以作为担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的诉讼保全财产申请未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、何艳彬、林龙泉、李素勤、福建十建建设有限公司、福建省碧海服饰发展有限公司名下财产，价值以30948048.01元为限。
本案保全费5000元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗太湘
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第911号
原告：王志刚，男，住辉南县。
被告：陆德海，男，住辉南县。
被告：刘淑湘，女，住辉南县。
本院在审理原告王志刚与被告陆德海、刘淑湘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00122-1号
申请执行人张家港塘桥镇妙桥新多灵针织制衣厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
经营者缪建刚。
被执行人上海伊宣时装有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文化街10号1幢。
法定代表人郡司文人，该公司总经理。
申请执行人张家港塘桥镇妙桥新多灵针织制衣厂与被执行人上海伊宣时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）张塘商初字第00045号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.上海伊宣时装有限公司应于本判决生效之日起10日内给付张家港塘桥镇妙桥新多灵针织制衣厂加工价款5740元，并承担逾期付款利息损失（以5740元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费25元（已减半收取），保全费80元，合计105元，由上海伊宣时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人上海伊宣时装有限公司有银行存款及其他财产。另查明，被执行人设备被另案评估拍卖，待另案执行后参与分配。本案尚未执行到位5845元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的加工合同依法受法律保护，但加工合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱金海
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执564号
申请执行人:翁夏虹。
被执行人:海南联华房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人陈琼章。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决及权利人的申请，于2017年8月14日立案执行申请执行人翁夏红与被执行人海南联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决内容为：一、海南联华房地产开发有限公司自裁决生效之日起10日内向申请人翁夏虹支付2015年2月18日至2017年1月20日止的逾期办理房地产权属证书违约金人民币57173.16元；并以翁夏虹已付购房款人民币813274元为基数按日万分之一向翁夏虹计付自2017年1月21日起至实际办理房地产权属证书之日止的违约金；二、海南联华房地产开发有限公司自裁决生效之日起10日内向翁夏虹偿付律师服务费损失人民币4000元，仲裁费人民币4292元，由海南联华房地产开发有限公司支付。申请执行人申请执行标的额为人民币64567.16元，执行费人民币868.51元。
在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人海南联华房地产开发有限公司发出执行通知书，限其自动履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月13日，申请执行人翁夏虹与被执行人海南联华房地产开发有限公司在本院达成和解协议。2017年11月15日，翁夏虹向本院提交《执行和解协议》及《撤回本次执行的申请》，因双方达成和解，对方也依约履行本次申请执行的逾期办证违约金人民币64567.16元，海南联华房地产开发有限公司承诺在2018年3月31日前办理房地产权属证书，为此，请求撤回强制执行。
本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解，内容不违反法律规定，应予支持。申请执行人翁夏虹请求撤回本案的强制执行申请，是对自己权利的处分，应予准许。依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
5xevtpzu9q4jyo2iqh
案件唯一码
审 判 长 唐 平
审 判 员 吴济汉
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴清川（代）
审核：蔡红曼 撰稿：唐 平 校对：王哲君 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年11月21日印制
（共印13份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执564号申请执行人:翁夏虹。被执行人:海南联华房地产开发有限公司。委托诉讼代理人陈琼章。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决及权利人的申请，于2017年8月14日立案执行申请执行人翁夏红与被执行人海南联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决内容为：一、海南联华房地产开发有限公司自裁决生效之日起10日内向申请人翁夏虹支付2015年2月18日至2017年1月20日止的逾期办理房地产权属证书违约金人民币57173.16元；并以翁夏虹已付购房款人民币813274元为基数按日万分之一向翁夏虹计付自2017年1月21日起至实际办理房地产权属证书之日止的违约金；二、海南联华房地产开发有限公司自裁决生效之日起10日内向翁夏虹偿付律师服务费损失人民币4000元，仲裁费人民币4292元，由海南联华房地产开发有限公司支付。申请执行人申请执行标的额为人民币64567.16元，执行费人民币868.51元。在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人海南联华房地产开发有限公司发出执行通知书，限其自动履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月13日，申请执行人翁夏虹与被执行人海南联华房地产开发有限公司在本院达成和解协议。2017年11月15日，翁夏虹向本院提交《执行和解协议》及《撤回本次执行的申请》，因双方达成和解，对方也依约履行本次申请执行的逾期办证违约金人民币64567.16元，海南联华房地产开发有限公司承诺在2018年3月31日前办理房地产权属证书，为此，请求撤回强制执行。本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解，内容不违反法律规定，应予支持。申请执行人翁夏虹请求撤回本案的强制执行申请，是对自己权利的处分，应予准许。依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2017）海仲字第29号裁决的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。        ⺀            5xevtpzu9q4jyo2iqh            案件唯一码              审  判  长       唐  平       审  判  员       吴济汉       审  判  员       张  磊       二〇一七年十一月二十一日      书  记  员  吴清川（代）      审核：蔡红曼  撰稿：唐  平   校对：王哲君   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2017年11月21日印制      （共印13份）
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执950号
申请执行人：陈永富，其余略。
被执行人：周刚，其余略。
被执行人：潘国丹，其余略。
被执行人：周兴林，其余略。
被执行人：柏万秀，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决书，于2018年2月27日受理了陈永富申请执行周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初4807号民事判决载明：周刚、周兴林于判决书生效之日起十日内偿还陈永富借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按照月利率2%从2016年3月14日起计算支付至判决确定的履行期限届满之日止）。陈永富申请执行标的金额为40000元及利息，本案申请执行费为500元。
2018年3月16日，本院依法向被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月7日、2018年8月15日通过网络执行查控系统对周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、工商登记信息：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀无工商登记信息;
二、银行存款：被执行人周刚有中国工商银行等25个银行账户，账户余额0元至3827.09元，本院已依法冻结，属于轮候冻结，暂不能处置；被执行人潘国丹有中国农业银行等19个银行账户，账户余额为0元至232.59元，本院已依法冻结；被执行人周兴林有贵州兴义农村商业银行等9个银行账户，账户余额为0元至55.54元，本院已依法冻结；被执行人柏万秀有兴义万丰村镇银行等2个银行账户，账户余额为0元至8007元，本院已依法冻结，并已扣划8000元至本院账户；
三、车辆：被执行人周刚、周兴林、柏万秀名下无车辆登记信息、被执行人潘国丹有比亚迪牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制，现无法处置；
四、房屋及土地情况：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀名下均无不动产登记信息；
五、保险理财：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
六、本院于2018年7月26日依法前往被执行人住所地调查，四被执行人均未在家，且无其他财产可供执行；
本院已依法冻结了被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀银行账户，并对四被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。
2018年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈永富，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈永富对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决终结本次执行程序。
综上，因四被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈永富书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决本次执行程序；
二、陈永富实现债权8000元，尚未受偿的债权32000元及利息周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘植根
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执950号申请执行人：陈永富，其余略。被执行人：周刚，其余略。被执行人：潘国丹，其余略。被执行人：周兴林，其余略。被执行人：柏万秀，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决书，于2018年2月27日受理了陈永富申请执行周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初4807号民事判决载明：周刚、周兴林于判决书生效之日起十日内偿还陈永富借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按照月利率2%从2016年3月14日起计算支付至判决确定的履行期限届满之日止）。陈永富申请执行标的金额为40000元及利息，本案申请执行费为500元。2018年3月16日，本院依法向被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院先后于2018年3月7日、2018年8月15日通过网络执行查控系统对周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、工商登记信息：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀无工商登记信息;二、银行存款：被执行人周刚有中国工商银行等25个银行账户，账户余额0元至3827.09元，本院已依法冻结，属于轮候冻结，暂不能处置；被执行人潘国丹有中国农业银行等19个银行账户，账户余额为0元至232.59元，本院已依法冻结；被执行人周兴林有贵州兴义农村商业银行等9个银行账户，账户余额为0元至55.54元，本院已依法冻结；被执行人柏万秀有兴义万丰村镇银行等2个银行账户，账户余额为0元至8007元，本院已依法冻结，并已扣划8000元至本院账户；三、车辆：被执行人周刚、周兴林、柏万秀名下无车辆登记信息、被执行人潘国丹有比亚迪牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制，现无法处置；四、房屋及土地情况：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀名下均无不动产登记信息；五、保险理财：被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；六、本院于2018年7月26日依法前往被执行人住所地调查，四被执行人均未在家，且无其他财产可供执行；本院已依法冻结了被执行人周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀银行账户，并对四被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2018年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈永富，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈永富对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决终结本次执行程序。综上，因四被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈永富书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4807号民事判决本次执行程序；二、陈永富实现债权8000元，尚未受偿的债权32000元及利息周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月二十三日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执866号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人成勇，系该社理事长。
被执行人六盘水永洋生态科技有限公司，住所地六枝特区贵烟路。
法定代表人陈帮卫，系该公司总经理。
被执行人六枝特区商会产业发展互助会，住所地六枝特区永康医院六楼。
法定代表人温礼国，系该会会长。
被执行人六枝永康骨伤科医院，住所地六枝特区平寨镇交通路（老火车站旁）。
经营者刘俊，系该院院长。
被执行人陈帮卫，女，1962年2月12日生，汉族，六盘水永洋生态科技有限公司总经理，住六枝特区友谊路13号附26号。
被执行人徐广全，男，1964年1月1日生，汉族，六盘水永洋生态科技有限公司工作人员，住六枝特区友谊路13号附26号。
被执行人温礼国，男，1962年2月14日生，汉族，六枝特区商会产业发展互助会会长，住六枝特区桃源新区3小区A1栋C单元202。
被执行人刘俊，男，1970年2月28日生，汉族，六枝永康骨伤科医院院长，住六枝特区交通路**号。
申请人六枝特区农村信用合作联社根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初1630号民事判决书向本院申请执行六盘水永洋生态科技有限公司、六枝特区商会产业发展互助会、六枝永康骨伤科医院、陈帮卫、徐广全、温礼国、刘俊金融借款合同纠纷一案。执行中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，申请人以被执行人已按照判决书履行债务为由申请撤回对以上被执行人的执行申请。合议庭合议认为申请人撤回申请要求合理，准予撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执329号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。
（此页无正文。）
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第342号
原告：荆州市荆华食品有限公司。
法定代表人：吴文思。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：宴满桂。
原告荆州市荆华食品有限公司（以下称原告）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴文思到庭参加诉讼。被告惠美佳公司、被告盈富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告与被告惠美佳公司签订了《商品购销合同》一份，由原告向被告惠美佳公司所属各连锁门店提供蛋品，约定货款次月结算。然截止2012年12月27日，被告惠美佳公司尚拖欠原告货款达30162.94元。对此，被告惠美佳公司向原告出具了欠条一份，被告盈富公司则向原告出具保证还款承诺书一份，承诺于2013年1月15日前支付完毕，若逾期则承担30%的违约金。但两被告均未履行付款义务，故原告起诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令被告惠美佳公司支付给原告货款30162.94元；被告盈富公司对被告惠美佳公司的应付款承担连带责任；被告盈富公司支付给原告违约金9048.88元；被告惠美佳公司承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、企业对账确认函一份，以证明被告惠美佳公司尚欠原告货款30162.94元的事实。
3、付款承诺书一份，以证明被告惠美佳公司向原告承诺付款的事实。
3、保证还款承诺书（复印件）一份，以证明被告盈富公司就被告惠美佳公司所欠货款承担保证责任，逾期则支付给原告欠款金额30%的违约金。
4、商品购销合同一份，以证明原告与被告惠美佳公司存在合同关系的事实。
被告惠美佳公司、被告盈富公司均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经查证核实，对其中的保证还款承诺书一份，认为虽然原告提供的系一份复印件，但根据原告在庭后补强提交的一份由四季青派出所出具的《出警情况说明》，能够印证2012年12月24日被告盈富公司确与以刘敏、沈巾为代表的二十多位供应商就货款支付问题有过接触；另从承诺书的内容显示，也可以确定系被告盈富公司向在场的所有供应商所作出的保证还款承诺。据此，本院确认该份保证还款承诺书具有证据效力；对原告提供的其他证据材料，本院亦确认均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月28日，原告与被告惠美佳公司签订了《商品购销合同》一份，约定由原告向被告惠美佳公司所属各连锁门店提供蛋品等商品。然由于被告惠美佳公司管理经营不善，导致广大供应商的货款一直拖欠未予结算，原告遂于2012年8月停止向被告惠美佳公司供货。同年10月18日，被告惠美佳公司向包括本案原告在内的各供应商出具《付款承诺书》一份，承诺于2012年11月30日前付清各供应商的货款。然被告惠美佳公司并未履行其付款义务。2012年12月24日，原告及其他二十多位供应商向被告惠美佳公司催讨货款。被告盈富公司与供应商代表刘敏等二人进行了协商，被告盈富公司向包括原告在内的众供应商出具了《保证还款承诺书》一份，称：被告惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由被告盈富公司担保支付，并承诺于2013年1月15日前支付完毕；凡逾期支付的由盈富公司承担（欠款金额）30％的违约金。被告盈富公司在担保人处盖章确认，供应商代表刘敏等二人亦予以了签字确认。同年12月27日，被告惠美佳公司又向原告出具《欠条》一张，确认被告惠美佳公司共欠原告货款30162.94元。然被告惠美佳公司及盈富公司均未按承诺履行相应的付款责任。为此，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告惠美佳公司签订的《商品购销合同》依法成立，应属有效。现被告惠美佳公司作为需方未能及时付清货款，应承担民事责任；被告盈富公司就被告惠美佳公司的上述欠款自愿向原告提供担保，应依法承担相应的保证责任。至于原告根据被告盈富公司的承诺，要求被告盈富公司承担欠款金额30％的违约金之主张，本院认为，根据本案合同的履行情况及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，并结合原告的实际损失，确定按照所欠货款的10％计算违约金较为适当，故本院对违约金的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司支付给原告荆州市荆华食品有限公司货款人民币30162.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一款应付款承担连带责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司支付给原告荆州市荆华食品有限公司违约金3016元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取计人民币423元，由原告荆州市荆华食品有限公司负担65元，被告浙江惠美佳超市有限公司负担325元，被告浙江盈富实业有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一三年三月二十二日
代书记员 袁小莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第500号
上诉人（原审被告）：包善良，男，汉族，1961年3月1日出生，身份证住址：四川省大竹县石子镇白安村*组。
委托代理人：黄永聪，广东格衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市锦华实业集团有限公司。
法定代表人：陈思贤，董事长。
委托代理人：郑清，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：刘晓林，广东博商律师事务所律师。
上诉人包善良为与被上诉人深圳市锦华实业集团有限公司（以下简称锦华公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦华公司是否已足额支付了包善良在职期间的工资。本案中，包善良于2012年3月16日入职，双方签订了劳动合同，约定包善良担任项目副经理兼安全员，月工资构成为基本工资1600元加岗位工资14400元加绩效工资4000元，2012年3至5月，每月实发工资10000元，2012年6月18000元，2012年7月10000元，2012年8月至12月每月13000元。锦华公司主张，因包善良不具有安全员资质，其实际未担任安全员，故双方对实际工资进行了口头变更，即每月工资标准为13000元；包善良对上述主张予以否认。本院认为，包善良入职后，锦华公司从未按照劳动合同的约定支付工资，包善良对此未提出异议，2012年8月至12月，锦华公司均按13000元的标准支付包善良工资，2013年1月7日，双方签订解除劳动合同协议书，明确“解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清”，当天锦华公司支付包善良的工龄补偿及经济补偿，均以13000元为标准，包善良签收的2012年12月工资条，也明确载明月工资标准为13000元。综合上述情况，本院认为，应当采信锦华公司的主张，认定双方在劳动合同的履行中，已实际变更了劳动合同关于工资数额的约定，变更后的工资数额为每月13000元。故锦华公司已足额支付了包善良的工资。包善良的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人包善良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：姚彦新，农民。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗杰，农民。
被上诉人（原审被告）：王志山，农民。
上诉人姚彦新与被上诉人罗杰、王志山民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚彦新的委托代理人张志友、被上诉人罗杰到庭参加诉讼。被上诉人王志山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：王志山2007年秋季从罗杰处借款40万元，2009年1月24日经结算，王志山尚欠罗杰112500元。王志山向罗杰出具了借条，约定2009年5月30日还清，月利率1.8%，姚彦新为其借款提供了担保，但未约定担保方式和期间。王志山借款到期后，经罗杰多次向王志山、姚彦新催要，二人均未付还，为此罗杰诉讼到院，要求王志山、姚彦新归还借款本息。
一审法院认为：王志山经姚彦新担保从罗杰处借款事实清楚，证据确凿，且不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护，王志山应按约定偿还借款本息。姚彦新为王志山借款提供担保未约定担保方式应视为连带担保，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和田民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决:王志山于判决生效之日起十日内归还罗杰借款本金112500元及利息(计息时间从2009年1月24日起至付清止，按月利率1.8%计算)。姚彦新承担连带责任。案件受理费3170元，由王志山、姚彦新负担。
上诉人姚彦新上诉称，一审程序违法：未将诉讼材料送达上诉人；王志山的欠条约定还款期限早已逾期，已经超过六个月的担保期间。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗杰答辩称，对于欠款，被上诉人多次催要，但仍未还款。
被上诉人王志山未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审查明：2004年1月24日，王志山出具借条，载明：今借罗杰现金壹拾壹万贰仟伍佰元，利息1分8厘。5月30号还清。姚彦新在借条上签字：担保人姚彦新。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）一审送达程序是否违法；（二）本案是否超过担保期间。
（一）关于一审送达程序是否违法。一审卷宗中送达回证载明：2010年10月5日送达给姚彦新之妻，其妻拒收，留置送达。并有两送达人及见证人该村行政村书记签字，故该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条关于送达的规定，对该上诉理由不予采纳。
（二）关于本案是否超过担保期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。姚彦新与罗杰未约定保证期间，故罗杰有权自还款届满之日2004年5月30日起六个月内要求姚彦新承担保证责任。罗杰未提供证据证明其在该期间内要求姚彦新承担保证责任，故保证人姚彦新依照上述法律强制性规定应免除保证责任。即使按照罗杰诉状诉称的借款日期2009年5月30日，至2009年11月30日担保期间届满，至2010年4月28日罗杰提起诉讼亦已经超过六个月的担保期间，姚彦新的该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第00852号民事判决；
二、王志山于判决生效之日起十日内归还罗杰借款本金112500元及利息(计息时间从2009年1月24日起至付清止，按月利率1.8%计算)；
三、驳回罗杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3170元，由王志山负担。二审案件受理费3170元，由罗杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晨
审判员 赵亮
审判员 陈芹
二〇一一年二月十四日
书记员 冯春
第?页
第?页
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执933号
申请执行人：杨千伦，其余略。
被执行人：胡伟，其余略。
本院在执行杨千伦与胡伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨千伦于2018年8月15日以自行与被执行人达成执行和解为由，自愿向本院撤回（2018）黔2301执933号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执933号案件的执行。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月十五日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执933号申请执行人：杨千伦，其余略。被执行人：胡伟，其余略。本院在执行杨千伦与胡伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨千伦于2018年8月15日以自行与被执行人达成执行和解为由，自愿向本院撤回（2018）黔2301执933号案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执933号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月十五日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0623执18号
申请执行人吴有云，男，贵州省石阡县人。
被执行人杨再亮，男，贵州省石阡县人。
本院根据贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第938号民事调解书在执行申请执行人吴有云与被执行人杨再亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年16日以“已与杨再亮电话达成履行协议，要求撤回执行申请，如杨再亮未按协议履行，再申请恢复执行”为由书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴有云自行与被执行人杨再亮达成和解协议，并书面提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条第二款、二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0623执18号案件终结执行。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人未履行和解协议之日起二年内向人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴尚勇
审判员 赵启华
审判员 徐志富
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 菁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执618号
申请执行人李劲松，男，1969年3月18日生，苗族，六盘水市钟山区烟草专卖局职工，住六盘水市钟山区人民中路46号2栋附6号，公民身份证号码520201196903180433。
被执行人王金浪，男，1980年9月29日生，苗族，六枝特区烟草公司职工，住六枝特区那平路街心花园夜郎大厦，公民身份证号码520203198009290012。
申请执行人李劲松根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1860号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行王金浪借款合同纠纷一案，本案执行标的20000元、执行费200元，合计20200元。在执行过程中，经查，王金浪系六枝特区烟草公司职工，每月有工资收入6200余元，但已被我院（2017）黔0203执277号案件执行；待（2017）黔0203执277号案件执行完毕后，再继续对其工资收入进行扣划，直至扣清20200元止。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初1860号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王崇锦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初486号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人李保庆，男，汉族，1972年出生，住威海市环翠区，系该公司职员。
被告田兆泉，男，汉族，1965年出生，户籍所在地山东省荣成市成山区，现住址不详。
被告周克玲，女，汉族，1968年出生，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东恒丰担保有限公司与被告田兆泉、周克玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告田兆泉、周克玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2012年9月27日，被告田兆泉与中国银行股份有限公司荣成西城支行（以下简称中行荣成西城支行）签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款合同》，向中行荣成西城支行贷款4.3万元用于购车，并以其购买的江淮轻卡向该行提供抵押担保。同日，原告与中行荣成西城支行签订了《保证合同》，原告为被告田兆泉向中行荣成西城支行申请的贷款提供连带责任保证担保，被告田兆泉、周克玲与原告签订了《担保合同》，原告对被告田兆泉的上述借款向银行提供连带保证责任。合同签订后，中行荣成西城支行依约向被告田兆泉发放了贷款，但被告田兆泉未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息3369.53元。根据上述担保合同约定，二被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金。二被告至今未还，故请求判令被告田兆泉、周克玲共同支付原告垫付款3369.53元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告田兆泉、周克玲均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告田兆泉与中行荣成西城支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定中行荣成西城支行向被告田兆泉提供专向分期付款用于其购车款，额度为肆万叁仟元整，分期期数为36个月，自银行实际交易日起算；手续费费率为使用额度的10.5%即4515元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，并由被告田兆泉以购买的车辆向该行提供抵押担保。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告田兆泉的签名及手印，并加盖中行荣成西城支行合同专用章。
同日，被告田兆泉、周克玲作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告田兆泉与中行荣成西城支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方田兆泉、周克玲的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与中行荣成西城支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告田兆泉向中行荣成西城支行的贷款提供保证担保；主合同为被告田兆泉与中行荣成西城支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证的，不影响债权本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。该合同加盖原告及中行荣成西城支行合同专用章。
上述合同签订后，中行荣成西城支行依约履行了发放贷款义务，但被告田兆泉未按约定期限还款，导致原告于2015年7月29日为其垫付3369.53元。被告至今未还，故原告于2016年1月11日诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的发票一张，载明金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，中行荣成西城支行与被告田兆泉签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、原告与被告田兆泉、周克玲签订的《担保合同》、原告与中行荣成西城支行签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告田兆泉未按合同约定向中行荣成西城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息3369.53元。原告垫付后，有权依据担保合同约定向二被告追偿，二被告至今未还，故原告要求二被告共同支付垫付款本息3369.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆泉、周克玲共同偿还原告垫付款3369.53元；
二、被告田兆泉、周克玲共同支付原告以3369.53元为基数，自2015年7月29日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；
二、被告田兆泉、周克玲共同赔付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 邵丽红
二〇一六年六月三日
书 记 员 姜小凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30253号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款18.8元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月1日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“小号秋刀鱼”，支付价款18.8元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月1日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“小号秋刀鱼”，支付价款18.8元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款18.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第48号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月23日出生，汉族，大学文化，永济市国土资源局城区国土所所长，住永济市条山街唐御苑小区5-2-402室。2006年9月至2010年8月份担任永济市国土资源局卿头国土所所长。2010年9月15日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告人张某某，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，永济市国土资源局卿头国土所监察员，住永济市卿头镇关家庄村。2006年10月至今担任永济市国土资源局卿头国土所土地监察员。2010年9月15日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2010）209号起诉书，指控被告人王某某、张某某犯受贿罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功、王波出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张仰民，被告人张某某及其辩护人胡凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2009年1月份，被告人王某某在担任永济市国土资源局卿头国土所所长、被告人张某某在担任永济市国土资源局卿头国土所土地监察员期间，在办理辖区圪塔营村土地开发补助资金过程中，二人共谋向时任该村主任姚某索取现金40000元。案发前，被告人王某某退还全部赃款。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人王某某、张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；二人系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当对其从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人王某某、张某某对公诉机关指控其受贿的事实均不持异议。
被告人王某某的辩护人张仰民对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为，被告人王某某一贯表现良好，工作成绩突出，只是一时糊涂犯罪，系初犯；所受贿的部分款项支付了加油站的油款、客饭款、为单位办福利的福利款，即用于单位公务开支；犯罪后认罪悔罪，积极退赃，故建议对其免予刑事处罚。
被告人张某某的辩护人胡凯对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为，被告人张某某当庭自愿认罪，且系本案从犯，故建议对其免予刑事处罚。
经审理查明:2009年1月份，被告人王某某在担任永济市国土资源局卿头国土所所长、被告人张某某在担任永济市国土资源局卿头国土所土地监察员期间，在办理辖区圪塔营村土地开发补助资金过程中，二人共谋向时任该村主任姚某索取现金40000元。案发前，被告人王某某退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王某某、张某某的任职证明，证明王某某系永济市国土资源局城区国土所所长；张某某系永济市国土资源局卿头国土所监察员。
证人姚某某的证言，证明其村土地地补助款拨下来后，王某某打电话说让我到他办公室来一下，我去后，王说，你们村报的是11.7万，现在成了18万，要我给拿4万，还说千户营村的钱少都给了2万，我没办法，就答应了；第二天和爱人黄某某就到王某某办公室给了4万元现金。
黄某某的证言。证实其和姚某某给王某某送款的情况及2010年9月8日王某某给其还款4万元。
书证（永济市土地整理中心记账凭证、收据，开发复垦土地补助申请、合同书，国土资源局文件、补充耕地明细表、永济检察院收款收据。证明涉案数额情况及被告人王某某的还款情况。
被告人王某某的供述。证实2008年年底，其利用为卿头镇圪塔营村拨付土地开发补助资金的机会，向圪塔营村支书索要好处费40000元的具体事实经过。
被告人张某某的供述。证实2008年年底，王某某借为卿头镇圪塔营村拨付土地开发补助资金的机会，向圪塔营村支书索要好处费40000元，其本人提供了帮助的事实。
本院认为:被告人王某某、张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，向他人索取钱财，其行为均已构成受贿罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系本案从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人王某某、张某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。姚某某与黄某某将40000元送给被告人王某某后，被告人王某某索贿40000元的行为即已完成，无论其用于何种用途，均不影响受贿罪的成立，故对其辩护人所提的其将部分受贿款用于公务开支、建议对其免予刑事处罚的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。鉴于被告人张某某的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故对被告人王某某的辩护人关于对被告人王某某从轻处罚的辩护观点以及被告人张某某辩护人关于对被告人张某某免予刑事处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 姬小勇
二○一一年元月三十一日
书 记 员 杨东红
安徽省天长市人民法院
民事判决书
（2016）皖1181民初1820号
原告：施宝胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：闵占斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王德香，女，1975年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告施宝胜诉被告闵占斌、王德香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告施宝胜及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼，被告闵占斌、王德香经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宝胜诉称：被告闵占斌于2014年11月21日向我出具借条两张，借到我11.9万元，约定年利率15%，并注明还款时间。借款到期后我多次催要无果，因此债务发生在闵占斌、王德香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现我要求被告闵占斌、王德香立即归还我借款本金11.9万及利息（从2014年11月21日起，按年利率15%算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告闵占斌、王德香未作答辩。
经审理查明：原告施宝胜与被告闵占斌之间素有经济往来，截至2014年11月21日，被告累计欠到原告借款51.9万元，双方约定年利率为15%，被告承诺在2014年底前归还1.9万元，2015年底前再归还10万元，剩余40万元在两年内还清，并由被告重新出具了三张借条给原告，上述11.9万元借款已过还款期限，被告至今分文未还。因该债务发生在被告闵占斌、王德香夫妻关系存续期间，现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款本金11.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、两被告结婚登记申请书等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告施宝胜与被告闵占斌之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王德香应当与闵占斌承担共同清偿责任，施宝胜要求闵占斌、王德香立即归还借款11.9万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵占斌、王德香于本判决生效之日起十日内归还原告施宝胜借款11.9万元及利息（从2014年11月21日起，按年利率15%计算利息，至还清欠款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告闵占斌、王德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1483号
原告：张焕武，男，汉族，1970年2月28日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。
被告：顾祖桂，男，汉族，1982年12月18日出生，住广西合浦县，
被告：符芳，女，汉族，1982年12月18日出生，住广西北海市银海区，
被告：徐志永，男，汉族，1981年6月10日出生，住广西北海市银海区，
被告：陈帅，女，汉族，1981年10月12日出生，住广西北海市银海区，
原告张焕武与被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕武的委托代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼，被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张焕武诉称：被告顾祖桂、符芳系夫妻关系，被告徐志永、陈帅系夫妻关系。被告顾祖桂、徐志永于2013年6月13日共同向原告借款2万元，双方未约定还款期限，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、四被告共同偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告顾祖桂、符芳于2011年9月7日登记结婚。2013年6月13日，被告顾祖桂、徐志永共同向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张焕武现金贰万元整（￥20000元正）”。
被告顾祖桂、徐志永借款后未按期归还借款，以致涉诉。
以上事实，有结婚证复印件、（2016）桂0502民初2623号民事判决书及生效证明、借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告顾祖桂、徐志永共同向原告借款2万元，有涉案的《借条》予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告顾祖桂、徐志永还款，原告要求被告顾祖桂、徐志永共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告顾祖桂、符芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告符芳对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告徐志永、陈帅系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，对此，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾祖桂、符芳、徐志永共同归还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%，从2017年5月5日起计至还清借款之日止）给原告张焕武；
二、驳回原告张焕武其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告顾祖桂、符芳、徐志永共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1483号原告：张焕武，男，汉族，1970年2月28日出生，住广西北海市海城区，委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。被告：顾祖桂，男，汉族，1982年12月18日出生，住广西合浦县，被告：符芳，女，汉族，1982年12月18日出生，住广西北海市银海区，被告：徐志永，男，汉族，1981年6月10日出生，住广西北海市银海区，被告：陈帅，女，汉族，1981年10月12日出生，住广西北海市银海区，原告张焕武与被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕武的委托代理人黄建军、曾季红到庭参加诉讼，被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张焕武诉称：被告顾祖桂、符芳系夫妻关系，被告徐志永、陈帅系夫妻关系。被告顾祖桂、徐志永于2013年6月13日共同向原告借款2万元，双方未约定还款期限，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、四被告共同偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由四被告负担。被告顾祖桂、符芳、徐志永、陈帅未作答辩，未提交证据。经审理查明：被告顾祖桂、符芳于2011年9月7日登记结婚。2013年6月13日，被告顾祖桂、徐志永共同向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张焕武现金贰万元整（￥20000元正）”。被告顾祖桂、徐志永借款后未按期归还借款，以致涉诉。以上事实，有结婚证复印件、（2016）桂0502民初2623号民事判决书及生效证明、借条及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告顾祖桂、徐志永共同向原告借款2万元，有涉案的《借条》予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告顾祖桂、徐志永还款，原告要求被告顾祖桂、徐志永共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告顾祖桂、符芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告符芳对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告徐志永、陈帅系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，对此，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾祖桂、符芳、徐志永共同归还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%，从2017年5月5日起计至还清借款之日止）给原告张焕武；二、驳回原告张焕武其他的诉讼请求。案件受理费150元，由被告顾祖桂、符芳、徐志永共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年六月二十六日书记员  李 艳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第282号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人万某某，男。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告万某某其他合同纠纷一案，资中县人民法院于2013年4月18日作出的（2013）资中民初字第152号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2014年2月19日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院做工作双方自愿达成和解协议即“标的款只付131730.63元，由被执行人万某某在2014年5月付40000元，其余的每月15日前支付5000元。其余的申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行放弃。”，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年五月二十日
书记员 陈泽彬
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）三行非申字第00005号
申请人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请人李宗旺，男，汉族，1974年3月9日出生，住芜湖市三山区。
被申请人刘会兰，女，汉族，1969年11月27日出生，住芜湖市三山区。
申请人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被申请人李宗旺、刘会兰在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三峨征决[2010]107号社会抚养费征收决定为由，于2011年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三峨征决[2010]107号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三峨征决[2010]107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 王 武
审 判 员 陈 健
代理审判员 李 娟
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 张圣飞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初288号
原告郝某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以被告近期在外务工无法应诉为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告郝某承担。
代理审判员 李 金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李林翰
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第27号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，无业，住宁陵县城关镇。因涉嫌诈骗，于2012年10月25日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2012年12月6日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月7日被宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年3月份，被告人袁某以购买宁陵县城关镇居民马某的桑塔纳2000轿车为名，将价值16000余元的桑塔纳2000轿车骗走。
2012年6、7月份，被告人袁某以帮助宁陵县华堡乡王某某处理交通事故为名，骗取王某某现金11000元，用于自己平时花销。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与宁陵县人民检察院指控的事实相一致。
认定上述事实的证据有，被告人袁某的供述笔录，被害人马某的陈述笔录、被害人王某某的陈述笔录，证人殷德建的证言笔录，证人王永生的证言笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人袁某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，又积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害方的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到本判决书次日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 蒙
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄XX，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年12月13日被宁明县公安局取保候审。同年12月28日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人黄XX犯非法持有枪支罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2011年7月某日，被告人黄XX向他人购买一支砂枪，后将砂枪收藏家中用于打猎，经鉴定，黄XX持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，具有致伤力。2012年12月6日黄XX到宁明县公安局那楠派出所投案自首。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人黄XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2011年7月某日，被告人黄XX向他人购买一支自制单管砂枪，后将砂枪收藏家中用于打猎。经崇左市公安局物证鉴定所检验，将该自制单管砂枪枪管填充火药、弹丸，装上底火帽后可以击发，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，具有致伤力。
上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，证人廖XX、何XX的证言，被告人黄XX的供述，现场图、现场勘查笔录及相关照片，扣押物品清单、提取笔录、收缴笔录，鉴定书及鉴定结论通知书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX目无国法，违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄XX能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对黄XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一三年一月四日
书记员 黄 荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1893-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南三中经六路校区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南三中经六路校区电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00180号
申请执行人刘厚峰，男，1973年3月24日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县王家镇西海村。
被执行人宋红良，男，1968年4月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县王家镇西海村
本院在执行申请执行人刘厚峰与被执行人宋红良买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘厚峰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00290民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1405号
申请执行人：姜玉芹
被执行人：张云辉
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1405案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 栾向东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1021号
申请执行人张玉琼。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
张玉琼依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第203号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计2500元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第203号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1021号申请执行人张玉琼。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。张玉琼依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第203号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计2500元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第203号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  彭 云二〇一六年六月二十日书记员  胡 杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7919号
罪犯杨群英，男，1986年2月7日出生，侗族，贵州省天柱县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）绍越刑初字第252号刑事判决，认定杨群英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3107号、（2015）洪刑执字第5063号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨群英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨群英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨群英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年9月1日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1860号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：伊增田。
被告：伊丽娟。
被告：蔡先宗。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告伊增田、伊丽娟、蔡先宗追偿权纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，原告安信公司委托代理人卢芳芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告伊增田、伊丽娟、蔡先宗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2011年9月15日，被告伊增田因购买奔驰汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款913700元，工行武林支行与被告伊增田在2011年9月15日签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告于同月在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人代被告归还银行按揭贷款，承担了保证责任。被告伊丽娟既是被告伊增田的配偶又在担保协议书的共同还款人处签字，明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，应承担共同还款责任。根据原、被告签订的《担保协议书》中第十一条的约定，两被告须向原告支付垫付款每月3%违约金。截止2012年8月26日违约金共计8161.51元。被告蔡先宗同意为上述债务提供连带清偿责任担保。故诉请法院判令：一、被告伊增田、伊丽娟共同偿还原告垫付100573元，违约金8161.51元（暂算至2012年8月26日，此后的违约金按原、被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止）；二、被告蔡先宗对被告伊增田、伊丽娟的上述债务承担连带担保责任；三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，欲证明被告伊增田向工行武林支行贷款购车的事实。
2.《担保协议书》一份，欲证明原告与被告伊增田、伊丽娟之间就担保事宜作出具体约定。
3.保证人偿债证明一份，欲证明截止2012年8月26日原告累计为被告伊增田代偿的债务金额为100573元的事实。
4.工商变更登记资料一份，欲证明原告的主体资格。
5.担保承诺函一份，欲证明原告承诺为被告伊增田的贷款向工行武林支行承担连带保证责任的事实。
6.担保函1份，欲证明被告蔡先宗承诺为被告伊增田的债务承担连带清偿责任。
7.结婚证、婚姻状况申明具结书各一份，欲证明被告伊增田、伊丽娟系夫妻关系。
被告伊增田、伊丽娟、蔡先宗未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告安信公司的证据1、2、3、5、6均系原件，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4虽系复印件，但与其他证据能互为印证，本院予以确认；证据7系复印件，且缺乏其他证据印证，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
原告与被告伊增田、伊丽娟签订《担保协议书》，约定：伊增田因购买汽车向银行申请汽车消费贷款，同时申请原告作为其还款连带责任保证人；如伊增田逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或原告因银行要求垫付伊增田逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项的，伊增田除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，伊增田应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；伊丽娟作为共同还款人承诺自愿为伊丽娟全面履行本协议承担连带还款责任而不受伊增田与其婚姻状况变化的影响等内容。
2011年9月15日，被告蔡先宗向原告出具《担保函》一份，承诺愿为被告伊增田在《担保协议书》向下的全部义务提供反担保，担保期限自2011年9月15日至2014年9月25日，担保范围包括但不仅限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫付款利息、被担保人应承担的其它违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用等。
2011年9月15日，被告伊增田与工行武林支行签订编号为《牡丹信用卡透支分期付款合同》，双方约定：伊增田为购买梅赛德斯-
奔驰3498CC轿车，车辆总价为人民币1339800元，伊增田自行支付406000元，通过向工行武林支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为913700元；透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额／还款期数等内容。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，同意为伊增田在上述《牡丹信用卡透支分期还款合同》项下的分期付款总额913700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为叁年等内容。上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，由于借款人伊增田未按该合同的约定及时履行还款义务，原告于2012年5月25日、8月25日分别代伊增田向工行武林支行偿还透支款57159.16元和43413.84元。
另查明，原告安信公司的名称由浙江安信资产管理有限公司更名而来。
本院认为，原告安信公司与被告伊增田、伊丽娟签订的《担保协议书》、蔡先宗出具的《担保函》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告伊增田未按约归还透支款，原告安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人伊增田的追偿权。被告伊增田未及时归还原告安信公司垫付款项，应承担相应的民事责任。原告安信公司要求被告伊增田归还垫付款的诉讼请求本院予以支持，但其主张的违约金计算方法有欠公平，本院酌情予以调整。被告蔡先宗未按约履行连带保证责任亦应承担相应的民事责任，原告安信公司要求被告伊丽娟对被告伊增田的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告伊丽娟在《担保协议书》中仅承诺对被告伊增田的债务承担连带责任，原告安信公司提供的证据亦不足以证明两被告系夫妻关系，故原告安信公司要求被告伊丽娟承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告伊增田、伊丽娟、蔡先宗经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊增田于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款100573元；
二、被告伊增田于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金5144.32元（违约金暂算至2012年8月25日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的违约金按月利率3%另行计算）；
三、被告蔡先宗对被告伊增田的上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担61元，由被告伊增田、蔡先宗负担2414元；财产保全申请费1070元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担21元，由被告伊增田、蔡先宗负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈 娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1746号
原告李某某，汉族。
被告范某某，现住白城市。
本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某承担。
审判员 任晶莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第310号
上诉人（一审原告）姬某某。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审被告）王某某。
委托代理人宋建华，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人姬某某因与上诉人王某某人格权纠纷一案，于2012年5月21日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求王某某赔偿经济损失共计105389.6元。金明区人民法院于2013年1月10日作出（2012）金民初字第868号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，姬某某系开封市金明区欣鑫制砖厂的铲车工。2011年8月12日晚上，王某某开着一辆载满土的后八轮车往欣鑫制砖厂送土，卸完土后未将车斗落下就开着车走，挂断了砖厂的电线，将正开着铲车在砖厂干活的姬某某电击伤，王某某开车离开现场。后砖厂厂长拨打120急救电话将姬某某送至开封市第一人民医院住院治疗，经诊断为电击伤2%Ⅲ右手心前区，住院48天，花费医疗费用共计27343元。2011年8月13日，何某某到开封市公安局新河大派出所报案，民警分别对何某某、砖厂保管员陈某及姬某某等人进行了询问，何某某及陈某均陈述当天是王某某开着后八轮车往砖厂送土时未将后翻斗放下来就开走而将电线挂断，继而电击伤姬某某。公安卷宗里未见到对王某某的询问笔录。2012年7月10日，开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2012）司鉴字第89号司法鉴定意见书，认定姬某某电击伤右手，伤残程度属十级伤残，姬某某支出鉴定费700元。后诉至本院，要求王某某赔偿医疗费等各项损失共计105389.6元。
姬某某的各项有效损失为：医疗费：27343.46元、住院伙食补助费960元、营养费480元、误工费27556元、护理费2952元、交通费500元、残疾赔偿金13208元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计78699元。
一审认为，姬某某作为欣鑫砖厂的铲车工，在工作过程中遭到挂断的电线击伤而住院治疗，电线的所有人和管理人应当对电线进行安全管理，消除安全隐患。而王某某在现场卸完土后，应当将车斗落下再开车，但其未将车斗落下而挂断电线，对姬某某的受伤负有直接责任，故电线的所有人和管理人应当与挂断电线的王某某对姬某某因本次事故造成的有效损失共同承担赔偿责任。根据案情，酌定王某某承担50%的赔偿责任。但因姬某某未起诉其他责任方，不予处理。故被告王某某应当赔偿原告医疗费等各项损失共计39350元。对姬某某要求的其它诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告姬某某医疗费等各项损失共计39350元；二、驳回原告姬某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王某某承担1050元，原告姬某某承担1600元。
姬某某上诉称：1、自己被电伤显系王某某的错误行为所致，其应当承担全部赔偿责任；2、伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿各项损失。
王某某答辩称：侵权责任法有明确规定，电击伤应由所有人、管理人承担赔偿责任，如有其它责任人可以追偿，窑场场主系法定被告；姬某某本人系农村户口，窑场又设在农村，按农村标准赔偿符合法律规定。
王某某上诉称：1、何某某与陈某均系利害关系人，其证言目的是为了开脱窑场责任，一审认定错误；2、自己一审充分提供自己不在现场的证明；3、姬某某系农民工，应按2012年全省农林牧渔业年标准计算，一审按城镇在岗职工年均工资标准计算错误；4、根据法律规定，本案赔偿责任应由电线的管理人或者所有人承担。请求二审改判。
姬某某答辩称：一审查明的证据已充分证明事故系因王某某的行为所至，一审其提供的证人证言系其单方炮制，与事实不符。起诉前双方多次进行调解，王某某并不否认；伤残赔偿金应按城镇标准进行认定；窑场该承担的责任，准备另行起诉。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，姬某某触电事故发生在2011年8月12日，案发后第二天（2011年8月13日），何某某即到公安部门报警，民警分别对现场目击证人进行询问，何某某、陈某均指认系王某某未及时将后翻斗放下挂断电线，致使姬某某被电击伤。该询问笔录在案发后24小时内形成，且有在场目击证人的指认，证据效力应当高于证人王YY、孙某、刘某某三人于一年之后的2012年8月24日回忆2011年8月12日当天情况的证言及未出庭作证的潘某某所出具修车证明。故姬某某系被王某某违章操作翻斗车挂断电线致触电具有高度概然性。姬某某提交的公安机关询问笔录为优势证据，王某某理应对姬某某承担相应的赔偿责任。对王某某该上诉意见，不予支持。
关于承担责任的主体问题，经审理查实，姬某某系因电线被挂断致触电，而在卸土之处的电线系窑场架设，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果后，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案触电电线的所有者在卸土处架设电线行为与王某某挂断电线行为结合，致使姬某某触电，一审酌定各承担50%的责任符合法律规定，对王某某认为应由电线所有人、管理人全部承担责任的意见，亦不予支持。
关于赔偿责任的适用标准问题，姬某某系窑场员工、农业户口，从事非农务工作，一审误工费适用全省上一年度在岗职工平均工资计算、残疾赔偿金适用全省上一年度农村居民人均纯收入计算符合法律规定。对二上诉人以此为由提起的上诉请求，均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人姬某某承担1325元、上诉人王某某承担1325元。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年三月二十五日
书记员 王志刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初145号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王雄，男，1987年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉鑫天乐建筑工程有限公司员工，户籍所在地湖北省武汉经济开发区，因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年10月19日经武汉市森林公安局决定取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］143号起诉书指控被告人王雄犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武汉大山绿叶园林苗圃有限公司（以下简称武汉大山公司）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武汉大山公司的法定代表人何开国及其诉讼代理人杨某、被告人王雄、附带民事诉讼被告人武汉鑫天乐建筑工程有限公司（以下简称武汉鑫天乐公司）的诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人武汉大山公司以达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。因案情复杂，本案由湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日，武汉鑫天乐公司与江西中天园林开发有限公司签订了工程施工协议，约定由武汉鑫天乐公司负责绿肺龙灵山公园主园路（北坡绿道）二期工程，合同内容为龙灵山区域绿道工程中的地材及机械等。武汉鑫天乐公司任命王某为该工程的项目经理，主持项目的所有日常工作；任命被告人王雄为现场施工负责人，负责该项目的技术施工工作。因绿肺龙灵山公园主园路（北坡绿道）二期工程建设需征用武汉大山公司部分林地，武汉大山公司法定代表人何开国则提出必须征用全部林地，遂一直未协商一致。2016年3月20日21时许，王雄在双方未就征地事宜达成协议的情况下，擅自雇请他人使用挖掘机将武汉大山公司林木推倒。经鉴定，被损毁林木共计425株，价值人民币62449元。
2016年8月18日，被告人王雄被抓获。在本院审理期间，武汉鑫天乐公司已赔偿武汉大山公司经济损失，被告人王雄获得谅解。
上述事实，被告人王雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、到案及破案经过、证明、证人证言、现场勘验笔录及照片、林木资源调查报告、鉴定意见书、价格认定结论书、价格认定复核决定书、租赁土地合同及租赁协议书、营业执照及劳动合同书、情况说明、和解协议、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄故意毁坏他人财物，价值人民币62449元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，武汉大山公司获得赔偿并对被告人王雄表示谅解，可酌情对被告人王雄从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李小莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10427号
原告付建斌，住哈尔滨市呼兰区利民镇。
被告哈尔滨新吉公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人任长永。
本院在审理原告付建斌诉被告哈尔滨新吉公共设施有限公司合同纠纷一案，原告付建斌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付建斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭丽梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1107号
原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园。
负责人：郭孝国。
。
委托代理人杨长喜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告李军锋，男，汉族，1977年9月20日出生。
被告席站通，男，汉族，1962年10月10日出生。
原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园诉被告李军锋、席站通返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园委托代理人杨长喜、被告李军锋、席站通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日晚，被告李军锋将原告校车开到被告席站通家中。原告找被告讨要校车，被告以原告原院长郭孝国欠其欠款为由拒不返还原告校车，原、被告多次协商无果。2016年3月19日，原告向公安机关报警，公安机关出警，被告李军锋和被告席站通对扣押原告校车无异议，但认为原院长郭孝国欠被告钱没有偿还，所以才扣押原告校车，公安机关让原告和被告协商要求被告返还校车无果。被告的违法行为已导致原告停课七天，学生转园十多人，停课七天后，为了能够开学，避免损失，减少损失，原告被逼无奈，只好另租校车开学。由于被告违法扣押校车的行为，已造成原告多名学生转园，并另租校车开学，被告依法应返还原告校车，并赔偿损失30000元。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园作为一个营利性民办组织，只有教育行政机关颁发的办园许可证登记的负责人才能以负责人的名义代表原告行使诉讼权利，他人不能以负责人的名义代表原告行使诉讼权利。现周希昌以河南省幼儿园办园许可证复印件以及转让合同来证明原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园的主体资格以及证明周希昌是原告的负责人，但办园许可证显示的负责人是郭孝国，且教育行政机关也一直未将负责人变更为周希昌。本案原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园的诉讼行为实际一直由周希昌以负责人的名义行使，但办园许可证登记的负责人是郭孝国，故原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园本次诉讼诉讼主体不适格。依据第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宜阳县盐镇乡古寺爱心幼儿园的起诉。
案件受理费275元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨瑞瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初908号
原告：田少金，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：辉南县乾丰粮食购销有限公司。（缺席）。
原告田少金与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司（以下简称乾丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年5月18日依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。田少金及其委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼，乾丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田少金诉称：2015年7月19日，乾丰公司赊购田少金玉米16720公斤，价款37452元，2016年1月20日给付7452元，尾欠3万元至今未付，要求乾丰公司给付此款。
乾丰公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年7月19日，乾丰公司赊购田少金玉米16720公斤，价款37452元，2016年1月20日给付7452元，尾欠3万元至今未付。乾丰公司会计高淑芳在乾丰公司的收粮单上签字确认。
认定上述事实的证据有：收粮单一张、录音光碟一张。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。田少金已将玉米交付乾丰公司，乾丰公司理应承担支付价款的义务。乾丰公司未支付价款已构成违约，田少金要求其支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于判决生效之日给付原告田少金货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年五月十八日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初908号
原告：田少金，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：辉南县乾丰粮食购销有限公司。
被告：高淑芳，其他情况不详。
被告：桦甸市龙德粮食经销有限公司。
本院在审理原告田少金与被告杨辉南县乾丰粮食购销有限公司、高淑芳、桦甸市龙德粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，田少金于2016年5月18日向本院提出撤回对高淑芳、桦甸市龙德粮食经销有限公司的起诉。
本院认为：田少金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田少金撤回对高淑芳、桦甸市龙德粮食经销有限公司的起诉。
审判员 李刚
二〇一六年五月十八日
书记员 李娜