wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5088号
原告天津众业达电气有限公司，住所地红桥区丁字沽一号路二段15号底层公建。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人李婷，该公司员工。
委托代理人徐虹，该公司员工。
被告天津市五强科技有限公司，住所地天津市南开区保山道西端北侧瑞丽园14号楼2门101号。
法定代表人丁立军。
原告天津众业达电气有限公司与被告天津市五强科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告天津众业达电气有限公司的委托代理人李婷、徐虹到庭参加诉讼，被告天津市五强科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津众业达电气有限公司诉称，原告与被告于2013年9月签订买卖合同，合同总金额为90918.11元，原告已经按合同约定交货，但被告收货后没有依约付清货款，至今尚欠货款90753.39元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款90753.39元及自应付之日起至判决还款之日的逾期付款违约金（至2014年11月20日，违约金为27226元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉请变更为：判令被告给付货款90753.39元及自2013年11月7日至2014年11月20日的违约金27226元。
被告天津市五强科技有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、销售合同，证明2013年9月原、被告签订买卖合同及双方权利义务的约定；
证据二、增值税发票五张，证明原告已经向被告开具了发票；
证据三、发票签收单，证明被告已经收到原告开具的增值税发票；
证据四、送货单，证明原告已经供货，被告已经签收。
被告天津市五强科技有限公司未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日原、被告签订销售合同，约定：由被告向原告购买电气配件（包括端子、继电器、光纤、隔离放大器），合同价款合计90918.11元；隔离放大器交货期限为40个工作日，其余电气配件交货期限为15-20个工作日送货；被告收货后30天内结清全款。如逾期付款，每天加收合同全款千分之一作为违约金。
合同签订后，原告于2013年11月6日向被告交付隔离放大器，于2013年10月11日向被告交付合同约定的其他配件，两次送货均由被告员工李满签收。被告收货后仅支付164.72元货款，余款90753.39元至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告2013年9月23日签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，而被告未按约履行支付全部货款的义务，其行为已经构成违约，故应承担支付余款90753.39元的义务。
关于原告要求被告支付自2013年12月7日至2014年11月20日产生的违约金27226元的请求，被告于2013年11月6日收到合同约定的全部货物，根据合同约定应于收货后三十日内付清货款（即应在2013年12月6日前付清货款），被告未付款，原告以2013年12月7日为计算违约金的起算点，以90753.39元为基数、按每日千分之一计算违约金，符合合同约定，2013年12月7日至2014年11月20日的违约金为（90753.39元＊千分之一＊349天）31673元，现原告按27226元主张，本院照准。
被告天津市五强科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市五强科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告天津众业达电气有限公司支付货款90753.39元，并向原告天津众业达电气有限公司支付自2013年12月7日至2014年11月20日的违约金27226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告天津市五强科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年一月二十三日
书记员 王东强
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第90号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民。2009年5月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金13000元，2011年7月30日被假释，假释考验期至2012年7月15日。2015年6月7日因盗窃电动车被无棣县公安局行政拘留七日。2015年6月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）94号起诉指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年2月1日3时许，被告人王某窜至无棣县新区“鑫百度KTV”三楼职工宿舍内，溜门入室，盗走被害人刘某联想笔记本电脑一台、被害人孟某三星N0TE3手机一部，经鉴定，王某盗走的笔记本电脑价值4214元，手机价值2973元。
2、2015年6月3日3时许，被告人王某窜至无棣县香榭丽大街“仙乐都KTV”门口，盗走被害人崔某爱玛牌电动车一辆，经鉴定，涉案物品价值1841元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、扈某、张某证言，被害人刘某、孟某、崔某陈述，物证照片，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，到案经过，发、破案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及假释证明书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案2起，涉案价值9028元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒲妍君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人胡霄骅，行长。
委托代理人刘颖雯。
委托代理人唐远超。
被告郑程，女，汉族，1989年8月6日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告程林桔，女，汉族，1966年3月5日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告郑华新，男，汉族，1962年3月12日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告郑程、被告程林桔、被告郑华新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因上述三名被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向上述三名被告送达诉状副本及传票。于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、唐远超到庭参加诉讼。上述三名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月24日，原、被告签订《房屋担保借款合同》，约定由三被告共同向原告借款人民币（下币种同）1，090，000元。同时，三被告将位于上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。被告未按约履行还款义务。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告郑程、被告程林桔、被告郑华新偿还原告借款本金985，988.80元、利息15，079.16元，并偿付自2014年9月13日起至本金实际付清之日止的利息、罚息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《房屋担保借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已放贷；
4、个人贷款对帐单，证明被告欠款的事实。
三被告未到庭辩称，亦未向法庭出示证据。
鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理查明：被告郑华新与被告程林桔系夫妻关系；被告郑程系被告郑华新、被告程林桔之女。
2008年12月24日，原告与被告郑程、被告程林桔、被告郑华新签订《房屋担保借款合同》，约定：被告郑程、被告程林桔、被告郑华新共同向原告借款1，090，000元；借款期限从2008年12月8日至2038年12月8日止（实际放款日和到期日，以借款凭证上所记载为准）；年利率为4.158％；还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如被告未按合同约定履行贷款的还款义务或抵押物被查封等，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。三被告将位于上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2010年4月29日，原、被告在上海市金山区房地产登记处将上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权利人为原告。
2009年1月12日，原告向被告放款1，090，000元。嗣后，三被告未按约履行还款义务。截至2014年9月12日，三被告尚欠原告借款本金985，988.80元、利息15，079.16元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，被告构成违约，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实及法律，可予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑程、被告程林桔、被告郑华新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币985，988.80元、利息人民币15，079.16元，并按《房屋担保借款合同》约定的利率偿付原告自2014年9月13日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告郑程、被告程林桔、被告郑华新届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告郑程、被告程林桔、被告郑华新协议，以坐落于上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告郑程、被告程林桔、被告郑华新继续清偿。
案件受理费人民币13，809.60元，由被告郑程、被告程林桔、被告郑华新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1138号
原告：曾菊花，女，汉族，生于1963年9月3日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人姚蓉平，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人龙燕，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。
原告曾菊花与被告龙华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾菊花及其委托诉讼代理人姚蓉平到庭参加了诉讼，被告龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾菊花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资2,250元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告在被告承包的蓬安县二桥绕城绿化施工项目务工30天，约定工资每天75元。工程完工后，经结算，被告欠原告工资2,250元，并于2017年12月4日向原告出具欠条一张。该工资至今未付，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告龙华未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告龙华承包蓬安县二桥绕城绿化施工项目劳务工程后雇请了原告等人为其做工，约定工资按天计算。2016年10月工程完工，2017年12月4日，被告龙华向原告曾菊花出具欠条一张，载明龙华欠到曾菊花工资共计2,250元。该工资款至今未付。
本院认为，被告龙华承包劳务工程后雇请原告为其做工，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告依法应当支付原告工资。被告龙华向原告曾菊花出具的欠条确认了被告仍欠原告工资款2,250元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告请求被告支付工资款2,250元，本院予以支持。同时，案涉工程已于2016年10月完工，被告龙华未按时支付原告工资，给原告造成了一定的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的逾期利息请求，本院酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙华在本判决书生效之日起十日内支付原告曾菊花工资款2,250元，并从2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。
案件受理费10元，由被告龙华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 彬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第668号
申请人常起顺。
被执行人申长义。
常起顺诉申长义机动车交通事故纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将申长义在你支行账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月九日
书记员 ：郝鹏程
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字371号
原告南京同舟知识产权事务所有限公司，住所地南京市红山路115号2号楼301室。
法定代表人周兵，主任。
委托代理人徐向阳，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人沈丹吉，总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京同舟知识产权事务所有限公司（以下简称同舟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，原告同舟公司于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余红蔓独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告同舟公司的法定代表人周兵，被告太保财险南京分公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司诉称，原告拥有的苏A×××××车辆于2013年9月3日在被告处投保车辆损失险。2014年2月4日，周兵驾驶苏A×××××车辆发生事故，向被告报案后，被告指定原告将车辆送到奔驰4S店维修。4S店定损价为15625.9元。原告使用奔驰4S店的金卡打折后的维修费为12500.74元。2月8日被告发信息告知原告车辆定损仅为11600元，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告保险理赔款15625.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保财险南京分公司辩称，对事故事实和责任认定、保险事实均无异议。该起事故中，对方车辆无责，应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担100元赔偿责任，因此原告的理赔金额中应扣除100元。保险适用补偿原则，原告实际发生的维修费为12500.74元，现其主张15625.9元无依据。此外原告发生的维修费过高，经被告定损，车辆损失应为11600元，如原告未能交还更换下来的零件，还应当扣除残值254.2元。
经审理查明，原告所有的发动机号为27xxxx63、车架号为WDCBxxx482、号牌号码为苏A×××××的奔驰车辆在被告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔，保险金额666000元，保险期间自2013年10月1日00时起至2014年9月30日24时止。车损险第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆…”；第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。”。
2014年2月4日9时40分，周兵驾驶苏A×××××车辆在本市红山路115号2号楼出车库时，与沈永超的苏A×××××车辆相碰。南京市公安局交通管理局第一大队认定周兵负此事故全责。该起交通事故致原告车辆受损。原告向被告报案。嗣后，被告客服发手机短信建议原告将车辆送至南京利之星维修。原告遂将车辆送至南京利之星，维修更换零件单价合计15219.9元、工时费324.8元。因原告曾一次性预存入30000元，根据《南京梅赛德斯-
奔驰星徽俱乐部章程》约定，为金卡会员，维修保养零配件及工时享受8折优惠。原告用金卡结算，支付维修费12500.74元。原告未保留更换的零件。被告对该车辆评定损失11600元、残值254元。
以上事实，有当事人陈述、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、索赔申请书、账单、维修费发票、《南京梅赛德斯-
奔驰星徽俱乐部章程》及充值收据、手机短信、机动车辆估损清单等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按约履行各自的义务。交通事故致原告车辆损坏，被告应当在保险价值范围内赔付原告车辆的实际损失。虽然账单列出的零件单价为15219.9元、工时费324.8元，但原告实际支出的费用为12500.74元，该折扣是由维修机构给予，且原告充值账户也未因此而发生贬值，因此应当认定原告车辆损失为12500.74元。太保财险南京分公司支付理赔款后，车辆更换零件归太保财险南京分公司。由于原告不能将更换后的零件交付给太保财险南京分公司，故应扣除零件残值254元。因被告的定损系其单方行为，与实际的损害不符，本院不予采信。车辆损失险与机动车交通事故责任强制保险属两个不同险种。原、被告双方因车辆损失险发生纠纷，应当按照车辆损失险的相关条款执行，被告主张扣除机动车交通事故责任强制保险项下的100元，即不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应当支付原告保险金12246.74元（12500.74元-254元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京同舟知识产权事务所有限公司保险金12246.74元。
二、驳回原告南京同舟知识产权事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告同舟公司负担42.5元，被告太保财险南京分公司负担53元（被告太保财险南京分公司应负担的案件受理费已由原告同舟公司预交，被告太保财险南京分公司在本判决生效之日起十日内向原告同舟公司支付。原告同舟公司预交的案件受理费中剩余的95.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 余红蔓
二〇一四年三月十七日
书记员 熊婷婷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第501号
原告黄某群，男，1966年12月27日生，汉族，辰溪县人。
被告湖南怀化辰溪电力有限责任公司。
负责人郑杰，该公司经理。
原告黄某群与被告湖南怀化辰溪电力有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告黄某群于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某群在本案审理过程中以证据不足为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某群撤回起诉。
本案案件受理费5670元，依法减半收取2835元，由原告黄某群负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初98号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人郭某某，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日凌晨1时许，被告人郭某某进入龙陵县勐糯镇勐糯村勐糯正街109号袁某某家新兴饭店，将柜台内摆放的软珍、红河、红塔山等品牌香烟共计118包盗走。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1819元。
2015年4月25日，公安机关将被告人郭某某抓获，并从郭某某身上及其住宅查获被盗香烟118包，后将该118包香烟发还被害人袁某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证香烟118包、胶把钳1把、线手套2只；书证接处警登记表、受案登记�、立案决定书、户口证明、抓获经过、强制措施文书、情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、收据；证人郭某甲的证言；被害人袁某某、叶某的陈述；被告人郭某某的供述和辩解；龙发改价鉴（2015）60号价格鉴定结论书；现场勘验、搜查、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1819元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘留的3日扣减后，即自2016年4月24日起至2016年9月20日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的胶把钳1把、线手套2只，返还所有人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧燕
二〇一六年七月七日
书记员 张德培
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初435号
原告：林细谷，女，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产�发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告林细谷与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告林细谷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林细谷撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二�五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初557号
原告：郭志星，男，1982年5月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告郭志星与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭志星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志星撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字7675号
原告：贾正武，男，汉族，生于1988年11月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师
被告：姚前云，男，汉族，生于1969年2月18日，住绵阳市涪城区。
上列原告贾正武诉被告姚前云买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾正武撤诉。
本案诉讼费40元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶 林
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第799号
申请执行人楚雄鹿城房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路76号，组织机构代码：21744268-6。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
被申请执行人云南楚雄鹿城大厦实业有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路53号，组织机构代码：21744151-X。
法定代表人李天玉，该公司董事长。
本院在执行（2015）楚执字第799号楚雄鹿城房地产开发有限公司与云南楚雄鹿城大厦实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为445406.90元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1286号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡玲娜
二〇一五年一月十二日
书记员 吴艳姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第685号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某，嘉兴市南湖区闻泰通讯有限公司员工。因本案于2013年12月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年4月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月22日凌晨4时许，被告人杨某在嘉兴市南湖区闻泰通讯有限公司1号厂房3楼生产车间内，因自身感情问题找到被害人李园园，用随身携带的弹簧刀无故将被害人李园园脸部左侧至耳根处划伤，后逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李园园左面部、颈部锐器伤，单条创口长度8CM，损伤程度为轻伤。
经鉴定，被告人杨某在作案时具有完全刑事责任能力。
以上事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人李园园的陈述、证人杨剑明、雷平的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身安全不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 晔
二〇一四年七月十日
书记员 沈英子
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第721-3号
申请执行人王燕国，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人司连成，男，1972年9月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人乔彩红，女，1973年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘军希，男，1975年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王燕国与被执行人司连成、乔彩红、刘军希民间借贷纠纷一案，申请执行人王燕国依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第514号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人司连成、乔彩红、刘军希名下银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月三日
书记员 段阳阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3535号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄剑，身份证住址广东省化州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××50），截至2015年4月24日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计13123.09元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金6919.83元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月24日的利息为4781.28元，滞纳金为625.54元，其他费用为796.44元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年10月13日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金6919.83元、利息4781.28元、滞纳金625.54元、其他费用796.44元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄剑向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6919.83元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月24日的利息为4781.28元，滞纳金为625.54元，其他费用为796.44元，从2015年4月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告黄剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00633号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告张玲。
被告吴元吉。
被告孙宜俊。
被告沙强。
被告巩传敏。
被告张永。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告张玲、吴元吉、孙宜俊、沙强、巩传敏、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人杨万明，被告张玲、吴元吉、孙宜俊、张永到庭参加诉讼，被告沙强、巩传敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张玲、吴元吉两人系夫妻关系，两人于2013年5月20日向原告所属城北支行贷款20万元，用于汽车租赁，约定2014年5月10日到期，并由本案被告孙宜俊、沙强、巩传敏、张永提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判令被告张玲、吴元吉偿还借款本金20万元及利息14023.98元（利息计算至2014年6月5日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告张玲、吴元吉对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称涉案借款系被告孙宜俊以其名义向原告所借，且所借贷款均用于被告孙宜俊的宾馆经营，且本案各担保人亦是被告孙宜俊找来提供担保。
被告沙强、巩传敏未答辩亦未举证。
被告孙宜俊、张永对原告所诉借款及担保均无异议。
本院经审理查明：2013年5月20日被告张玲向原告所属城北支行贷款20万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告吴元吉作为共同借款人，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告沙强、巩传敏、张永、孙宜俊为被告张玲的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。上述合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年5月20日起至2015年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，在以上期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。四、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按被告张玲的申请于2013年5月21日在最高本金余额内向其发放借款10万元，双方约定借款期限为2013年5月21日至2014年5月10日，贷款年利率是13.71%，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%，并由被告张玲在借款借据上签名、捺印。借款到期后经原告多次催收，被告张玲、吴元吉尚欠原告借款本金20万元及利息（计算至2014年6月5日为14023.98元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息明细等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告张玲向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告张玲在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告吴元吉作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告张玲共同偿还该笔债务。被告孙宜俊、沙强、巩传敏、张永在《最高额个人担保借款合同》上签名、捺印，为被告张玲的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告张玲、吴元吉未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。原告主张被告张玲、吴元吉偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于被告张玲、吴元吉提出的“涉案借款系被告孙宜俊以其名义向原告申请”的抗辩意见，因原告已经按被告张玲申请向其实际发放借款，其个人对所借款项的处置行为不影响借款合同的效力，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玲、吴元吉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（计算至2014年6月5日为14023.98元，此后利息按合同约定年利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告孙宜俊、沙强、巩传敏、张永对上述借款承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向被告张玲、吴元吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告张玲、吴元吉负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 亚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3847号
原告：王艺超。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山银兴房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道11号。
法定代表人：刘成云，该公司经理。
被告：刘成云。
被告：孙双林。
原告王艺超与被告唐山银兴房地产开发有限公司、刘成云、孙双林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、人民陪审员刘晓波、人民陪审员张娓嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺超的委托代理人王庆久、李树芬到庭参加了诉讼，被告唐山银兴房地产开发有限公司、刘成云经本院公告送达起诉书副本和开庭传票未出庭参加诉讼，被告孙双林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺超诉称：2010年1月，被告唐山银兴房地产开发有限公司以投资房地产可以赚钱为由强拉原告与其合作，并于2010年1月29日签订了协议书一份。按照协议约定原告投入了20万元，但直至协议约定的两年到期日，协议约定的项目还未开发成功。依协议约定，唐山银兴房地产开发有限公司应将原告投入的本金及银行两倍贷款利息一并退还原告。被告刘成云、孙双林系唐山银兴房地产开发有限公司的股东，因唐山银兴房地产开发有限公司未按法律规定年检，于2011年12月20日被工商局吊销执照，该公司至今未进行清算。因刘成云、孙双林怠于履行股东的清算义务，导致公司财产流失、灭失，使原告的债权得不到清偿。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决三被告连带清偿借款20万元，及自借款日至起诉日的利息105600元，并按银行同期贷款利息两倍的标准计算到借款归还之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山银兴房地产开发有限公司未出庭，于庭前提交书面答辩意见辩称：我公司待开发项目没有正式启动，只是前期筹备、运作阶段，公司股东没有造成待开发项目损失，更没有导致公司财产的流失、灭失。公司没有被工商局注销，只是吊销，其法律诉讼事宜应由公司承担，原告不应对我公司股东提起诉讼。我公司与原告签订的协议书是为了合作投资，没有借款的内容，该款项是原告自愿同意投入公司的合作投资款，不是借款。我公司开发项目没有开发成功，造成公司前期运作资金损失惨重，这是公司投资开发时不可预测、不愿遇到的情况。综上，原告给公司投入了合作投资款，应与公司共同分享项目开发的利润，也应承担项目开发不成功时的不可预测的市场风险损失，故公司收取的合作投资款不应予以退回，原告也不应对公司股东提起诉讼，本案的诉讼费用也应由原告承担。
被告刘成云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙双林未出庭，于庭前提交书面答辩意见辩称：原告在诉状中所称唐山银兴房地产开发有限公司强拉原告与其合作，无任何事实依据。2009年，唐山银兴房地产开发有限公司拟在唐山市路北区开发房地产项目，原告为了购房和获取部分工程，与刘成云协商一致签订了协议书。该协议书是原被告的真实意思表示，所产生的权利义务也应由原告与唐山银兴房地产开发有限公司享有和承担，与我无关。我是被告唐山银兴房地产开发有限公司的股东，我已经依法履行了出资义务，唐山银兴房地产开发有限公司与原告签订协议产生的权利义务应由公司承担。企业法人被告吊销营业执照后，可以自己的名义参加诉讼，其具有诉讼主体地位，我不参与公司的经营管理，具体公司日常管理由刘成云负责，原告不应将我列为被告。综上，请求法庭驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告刘成云、孙双林系被告唐山银兴房地产开发有限公司的股东，持股比例分别为90%、10%。2010年1月29日，原告王艺超（乙方）与被告唐山银兴房地产开发有限公司（甲方）签订了《协议书》一份，约定根据甲方唐山银兴房地产开发有限公司在唐山市路北区待展开房地产相关业务，乙方王艺超同意参与甲方部分合作业务，并投入首笔20万元人民币，根据项目进展情况，乙方再投入35万元的合作开发资金给甲方，作为回报，在2012年1月份左右，乙方有权获得100平方米左右的住宅1套，每平方米单价为5500元。两年到期时项目还未开发成功，甲方应如数将乙方所投入本金（含两倍的银行贷款利息）一同退还给乙方（两年合作期内，如乙方提前要求退合作款时，甲方只退合作本金）。同日，原告王艺超向被告唐山银兴房地产开发有限公司交纳了房地产合作款20万元，被告唐山银兴房地产开发有限公司向原告王艺超出具了相应收据。2011年12月20日，被告唐山银兴房地产开发有限公司因未按照规定接受年检，被工商部门吊销了营业执照，该公司至今未进行清算。另查明，被告唐山银兴房地产开发有限公司由于其开发的房地产项目未正常运行，至今未向原告交付房产，亦未退还相应资金。2014年9月17日，原告王艺超诉至本院，要求三被告连带清偿20万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有《协议书》、《借据》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王艺超与被告唐山银兴房地产开发有限公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。该协议签订后，原告王艺超履行了出资义务，被告唐山银兴房地产开发有限公司的房地产项目因未在合同约定的两年期限内开发成功，其未退还原告王艺超交纳的相应款项及利息的行为，应视为违约，应当承担违约责任。被告唐山银兴房地产开发有限公司应给付原告王艺超人民币20万元，并以20万元为基数，自2010年1月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息。被告唐山银兴房地产开发有限公司吊销营业执照后，被告刘成云、孙双林作为公司股东未在法定期限内对公司进行清算，致使公司债务未得到清偿，且未举证证明其未对公司进行清算的行为没有导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，故对于原告王艺超要求被告刘成云、孙双林承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山银兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王艺超人民币20万元，并以20万元为基数，自2010年1月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息；
二、被告刘成云、孙双林对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告王艺超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5884元，由被告唐山银兴房地产开发有限公司、刘成云、孙双林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 刘晓波
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3847号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告薛朝辉。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告薛朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月九日
书记员 周家瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6575号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告魏晓波，男，汉族，1983年5月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告魏晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告在法定期间内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判长 马 斌
审判员 祝娟平
审判员 韩文文
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初6575号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。负责人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告魏晓波，男，汉族，1983年5月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告魏晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告在法定期间内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判长 马 斌审判员 祝娟平审判员 韩文文二〇一七年三月十四日书记员 曾 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1070号
原告：陈永能。
委托代理人：朱乐平。
被告：杨宜良。
本院在审理原告陈永能与被告杨宜良所有权确认纠纷一案中，原告陈永能于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈永能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永能撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈永能负担。
审 判 长 王 刚
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 毛亚军
二〇一四年六月十日
代书 记员 项凌燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3551号
原告:侯森林，男，汉族，1986年4月6日出生，住成都市温江区。
被告：北京中智恒基科技有限公司。住所地：北京市海淀区花园**号*幢*层***室。
法定代表人：孙誉城。
被告：北京中智恒基科技有限公司成都分公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋**层***号。
负责人：顾宇。
被告：孙誉城，男，汉族，1989年2月10日出生，住四川省广元市利州区。
本院于2018年2月23日立案受理了原告侯森林诉被告北京中智恒基科技有限公司、北京中智恒基科技有限公司成都分公司、孙誉城追索劳动报酬纠纷一案，因穷尽方式无法送达北京中智恒基科技有限公司、北京中智恒基科技有限公司成都分公司、孙誉城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周 航
二〇一八年三月十五日
书记员 王朝静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭召弟。
再审申请人郭玉红因与被申请人郭召弟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭玉红申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定郭召弟与其父母参加了第一轮土地承包没有证据。郭召弟是郭仕成的女儿，但不必然是郭仕成承包户的家庭成员，第一轮土地承包时，郭召弟已外嫁，其未在嫁入地分得土地应举证证明。而郭仕成户参加承包的人口应以《龙里县农村土地承包经营权证》附本上的记录为准，该附本记录家庭人口为2人即郭仕成和刘云珍。2.认定郭召弟是1984年结婚外嫁的证据不足。郭召弟是何年外嫁的，关系到郭召弟是参加本村本组第一轮土地承包还是参加嫁入地第一轮土地承包，郭召弟仅陈述是1984年外嫁的，并没有其他证据证明，不能认定郭召弟参加了本村的第一轮土地承包。而郭召弟首任丈夫王正义的户籍地是龙里县鸡场村沙郎坝，王正义父亲是居民，不能参加土地承包，只有其母亲及兄弟姐妹共6人是农民。但王正义的《龙里县农村土地承包经营权证》附本记载的人口是7人，应该包含了郭召弟。3.二审认定郭玉红提交的证据不能证明郭召弟户口已迁入开阳县王正义家落户错误，二审对王正义是龙里县人还是开阳县人未查清。（二）一、二审适用法律错误。1.本案《长期承包合同书》除地名为“篙支麻阿”是有证地块外，地名为“弯田”、“耐子吴塘”、“王家坡”的土地均为无证地块，无证地块的权属争议应由政府处理，不属于人民法院受案范围。2.本案《长期承包合同书》涉及的山林在郭仕成原《土地承包经营权证》上并无记载，认定山林承包经营权证仍是郭仕成的名义错误，该山林已由他人办理了《林权证》。3.《长期承包合同书》是转让不是转包。双方签订合同后，原郭仕成承包的“篙支麻阿”土地完全由郭玉红履行承包合同义务，直接向发包人村委会负责，郭仕成转让后直到其去世未履行承包合同的义务。郭玉红经村委会批准后补办的《土地承包经营权证》还是郭仕成名字的原因：一是原郭仕成《土地承包经营权证》上除“篙支麻阿”土地外，还有其余田土未转让给郭玉红。二是办证机关告知变更承包户名要等下一轮承包才能变更，是办证程序所致，未经变更并不代表郭仕成还享有“篙支麻阿”这块土地的承包经营权，也不影响承包地转让的效力。郭玉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。郭召弟与其父母参与第一轮土地承包，郭玉红认为郭召弟虽系郭仕成女儿，但其于1984年结婚后，户口已迁入嫁入地，并在其夫王正义家分得土地。但郭玉红提供的证据不能证明郭召弟户口已迁入龙里县鸡场村王正义家，也不能证明王正义《土地承包经营权证》附本记载的7口人包括郭召弟。因此，一、二审认定的事实并无不当。二审将王正义户口写成开阳县系笔误，且该错误不属于《中华共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于法律适用问题。郭玉红与郭召弟父亲郭仕成签订《长期承包合同书》是将所承包的田、土及山林，承包给上诉人郭玉红长期使用，合同约定承包费为2100元，没有约定承包期限。郭玉红认为一次性支付费用给郭仕成，并且已实际管理土地，由其完成缴纳农业税款和粮食定购任务及领取补贴均由其领取，所签订的合同应属于转让合同，虽郭玉红签订承包合同后对土地进行了管理，但该土地承包经营权证仍是郭仕成的名义，且2012年仍以郭仕成名义补办《土地承包经营权证》，并未办理土地承包经营权变更登记，因此，郭玉红与郭召弟父亲郭仕成签订《长期承包合同书》应属于转包合同，故一、二审适用法律并无不当。虽然本案《长期承包合同书》除地名为“篙支麻阿”是有证地块外，其余土地均为无证地块，但无证地块均是郭玉红与郭召弟父亲签订《长期承包合同书》后，对无证地块进行管理，并未主张是其自始向村委会承包或开荒所得，无证地块的权属并没有争议，属于人民法院受案范围。《长期承包合同书》所载明的山林名称与郭玉红主张他人办理林权证的山林名称并不一致，郭玉红未提供证据证明两幅地名不一致的山林为同一幅山林，其应承担举证不利的后果。郭玉红称土地承包经营权证的户名还是郭仕成的原因是办证机关的办证程序所致，并未提供证据证明。且郭玉红陈述的理由不属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条，适用法律确有错误的情形。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，郭玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭玉红的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初432号
原告周某某，女，1969年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪市平山区。
被告李某某，男，1965年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪市平山区。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 郭 嵩
二〇一六年三月二十二日
书记员 董鸿亮
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初301号
原告：张贤琼，女，1968年10月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：周建华，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
原告张贤琼诉被告周建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张贤琼的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周建华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建华立即支付原告张贤琼劳务费2000元；2、判决被告周建华承担本案诉讼费。事实和理由：原告张贤琼于2015年7月起在被告周建华承包修建的永胜乡鹿耳坪洗选厂工地务工，被告周建华支付了部分工钱后还欠2000元未支付，经原告张贤琼催讨，被告周建华于2018年春节前向原告张贤琼出具了欠条，并在欠条中将原告张贤琼的名字错写成“张贤群”，承诺在2018年6月底之前付清。现已过付款期限未支付，特提起诉讼，请求判决支持原告张贤琼的诉讼请求。
被告周建华未答辩未向法庭出示证据。
经审理查明：2018年2月14日，被告周建华向原告张贤琼出具欠条一张，内容为：现欠张贤群现金2000元（大写贰仟元），定于2018年6月份之前结清。原告张贤琼持有欠条原件，欠条中的张贤群系原告张贤琼，2000元系劳务报酬。
本院认为：原告张贤琼为被告周建华提供劳务，被告周建华应当及时支付劳务报酬，被告周建华未按约定时间支付原告张贤琼劳务报酬。原告张贤琼请求被告周建华支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其民事权利的自愿放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后三日内支付原告张贤琼劳务费2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一八年八月十四日
书记员 先永超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2193号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李二勇，农民，因犯盗窃罪于2010年4月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年1月31日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2013年3月26日刑满释放；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人李二勇犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人李二勇及本院商请的杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2013年5月至2015年3月期间，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道先后10次进入他人住处实施盗窃，窃得财物共计价值13342元。
对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、视听资料光盘、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人李二勇的行为已构成盗窃罪，同时认为，被告人李二勇系累犯、具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李二勇对起诉书指控的事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
被告人李二勇的辩护人提出，被告人李二勇主观恶性不大，社会危害性较小，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年5月29日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区25幢1单元201室被害人郭某的住处，窃得现金1200元。
2.2013年7月27日晚，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区8幢3单元101室被害人许某的住处，窃得现金2000元、身份证、银行卡等物。
3.2013年9月的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区4幢2单元101室被害人田某的住处，窃得现金2000元。
4.2014年3月份的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区4幢1单元301室被害人赵某的住处，窃得现金200元、粮票10余张（无法估价）。
5.2014年11月10日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区30幢2单元102室被害人夏某的住处，窃得钻石戒指2枚（无法估价）。
6.2014年11月11日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区30幢2单元102室被害人夏某的住处，窃得苹果Ipad平板电脑1台，价值2509元。
7.2014年11月27日晚上，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区4幢1单元201室被害人岳某的宿舍内，窃得OPPO手机1部、现金30元，共计价值2351元。
8.2014年下半年，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区2幢2单元202室被害人梁某的住处，两次窃得硬壳中华香烟2条、硬壳阳光利群香烟1条、工艺杯子2只（无法估价）、现金10元，共计价值1280元。
9.2015年3月20日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区33幢1单元201室被害人吴某的住房，窃得现金1000元、黄金挂件1个、皮带1根、牛肉干1包（均无法估价）、外币若干（无法折算），共计价值1789元。
10.2015年3月的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道某甲小区2幢2单元102室被害人胡某的住处，窃得筹码10个、现金人民币3元及外币硬币若干，共计价值13元。
综上，被告人李二勇实施盗窃10次，盗窃财物价值共计价值13342元。案发后，价值2321元的财物已追回并发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人李二勇的供述，其在公安侦查阶段对2013年9月在被害人田某住处的该起盗窃事实未予供述，对其余盗窃事实均予以供认，其在庭审中表示对起诉书指控的事实和罪名均没有异议并自愿认罪。其辨认笔录辨认出部分盗窃地点。2.被害人吴某、胡某、梁某、夏某、岳某、赵某、许某、郭某、田某的陈述，证实各自的住处被盗的时间、失窃财物情况。3.证人李某的证言，其系被告人李二勇的父亲，证实被告人李二勇的平时表现情况。4.现场勘查笔录，证实对案发现场进行勘察的情况。5.搜查笔录，证实对被告人李二勇租房进行搜查的情况。6.价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值情况。7.手印鉴定书，证实在案发现场提取的手印经鉴定为被告人李二勇所留。8.扣押及发还清单、照片，证实从被告人李二勇处扣押部分赃物并发还给被害人的事实。9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李二勇的前科情况。10.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人进入看守所关押时的身体检查情况。11.户籍证明，证实被告人李二勇的身份情况。12.案发经过、情况说明，证实被告人归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李二勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李二勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李二勇退赔被害人经济损失共计11021元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2193号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李二勇，农民，；因犯盗窃罪于2010年4月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年1月31日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2013年3月26日刑满释放；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人李二勇犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人李二勇及本院商请的杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2013年5月至2015年3月期间，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道先后10次进入他人住处实施盗窃，窃得财物共计价值13342元。
对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、视听资料光盘、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人李二勇的行为已构成盗窃罪，同时认为，被告人李二勇系累犯、具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李二勇对起诉书指控的事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
被告人李二勇的辩护人提出，被告人李二勇主观恶性不大，社会危害性较小，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年5月29日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑25幢1单元201室被害人郭某的住处，窃得现金1200元。
2.2013年7月27日晚，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑8幢3单元101室被害人许某的住处，窃得现金2000元、身份证、银行卡等物。
3.2013年9月的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑4幢2单元101室被害人田某的住处，窃得现金2000元。
4.2014年3月份的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑4幢1单元301室被害人赵某的住处，窃得现金200元、粮票10余张（无法估价）。
5.2014年11月10日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑30幢2单元102室被害人夏某的住处，窃得钻石戒指2枚（无法估价）。
6.2014年11月11日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑30幢2单元102室被害人夏某的住处，窃得苹果ipad平板电脑1台，价值2509元。
7.2014年11月27日晚上，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑4幢1单元201室被害人岳某的宿舍内，窃得oppo手机1部、现金30元，共计价值2351元。
8.2014年下半年，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑2幢2单元202室被害人梁某的住处，两次窃得硬壳中华香烟2条、硬壳阳光利群香烟1条、工艺杯子2只（无法估价）、现金10元，共计价值1280元。
9.2015年3月20日，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑33幢1单元201室被害人吴某的住房，窃得现金1000元、黄金挂件1个、皮带1根、牛肉干1包（均无法估价）、外币若干（无法折算），共计价值1789元。
10.2015年3月的一天，被告人李二勇在杭州市大江东产业集聚区临江街道临江佳苑2幢2单元102室被害人胡某的住处，窃得筹码10个、现金人民币3元及外币硬币若干，共计价值13元。
综上，被告人李二勇实施盗窃10次，盗窃财物价值共计价值13342元。案发后，价值2321元的财物已追回并发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人李二勇的供述，其在公安侦查阶段对2013年9月在被害人田某住处的该起盗窃事实未予供述，对其余盗窃事实均予以供认，其在庭审中表示对起诉书指控的事实和罪名均没有异议并自愿认罪。其辨认笔录辨认出部分盗窃地点。2.被害人吴某、胡某、梁某、夏某、岳某、赵某、许某、郭某、田某的陈述，证实各自的住处被盗的时间、失窃财物情况。3.证人李某的证言，其系被告人李二勇的父亲，证实被告人李二勇的平时表现情况。4.现场勘查笔录，证实对案发现场进行勘察的情况。5.搜查笔录，证实对被告人李二勇租房进行搜查的情况。6.价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值情况。7.手印鉴定书，证实在案发现场提取的手印经鉴定为被告人李二勇所留。8.扣押及发还清单、照片，证实从被告人李二勇处扣押部分赃物并发还给被害人的事实。9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李二勇的前科情况。10.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人进入看守所关押时的身体检查情况。11.户籍证明，证实被告人李二勇的身份情况。12.案发经过、情况说明，证实被告人归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李二勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李二勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李二勇退赔被害人经济损失共计11021元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郝莎莎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第84号
申请人赖某甲，女，汉族，学生，湖南省祁阳县人。
申请人赖乙，女，汉族，学生，湖南省祁阳县人。
申请人赖某丙，男，汉族，学年龄前儿童，湖南省祁阳县人。
法定代理人谢某某，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
申请人赖某甲、赖乙与赖某丙要求宣告被申请人高某某失踪一案，本院于2014年8月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人高某某系三申请人母亲。2012年5月，三申请人父亲因病亡故后，高某某出走打工至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告高某某失踪。
经查，被申请人高某某，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人。被申请人高某某系三申请人母亲，2012年6月被申请人在丈夫亡故后外出打工，此后，被申请人杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月13日在报纸上发出寻找高某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，高某某仍然下落不明。
本院认为，高某某离家出走，下落不�已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，高某某仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人高某某失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人高某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晔林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终496号
上诉人（原审原告）：王桂新，现住吉林省安图县。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所吉林省安图县二道白河镇宝马村。
负责人：王培海，该村主任。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原审第三人：王金江，现住吉林省安图县。
上诉人王桂新因与被上诉人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村村委会”）及原审第三人王金江农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王桂新在一审中诉称：王桂新在宝马村第一轮土地承包时分得了耕地，并在土地台帐上分别标为后大地荞麦地12号、北林子荞麦地1号，之后交由王金江代耕。由于历史原因，第二轮土地承包时，宝马村未与村民签订土地承包合同，仍延续第一轮承包合同。综上，请求法院判令：1.确认2013年之前，王桂新对宝马村后大地荞麦地12号地2.4亩、北林子荞麦地1号地0.9亩的土地享有承包经营权。
宝马村村委会在一审中辩称：涉案的土地已被征收，王桂新的诉讼请求是要求对法律事实予以确认，而非对法律关系的确认，因此王桂新的起诉不符合法律对于确认之诉的规定，而且本案亦不属于法院的受案范围，对于土地权属发生争议的，应由行政机关处理；宝马村未侵犯王桂新的利益，不应成为本案的被告。
王金江在一审中述称：涉案土地是王桂新的地，王桂新同意由我耕种，土地征收的时候，因为王桂新户口不在村里，就由我签的字。
一审法院经审理查明：王桂新原系宝马村村民，根据宝马村1989年的土地台帐记载，宝马村后大地荞麦地12号地2.4亩、北林子荞麦地1号地0.9亩系王桂新名下耕地，后交由王金江代耕。因多种原因，王桂新未与宝马村签订二轮土地承包合同。2013年涉案土地被征收，2015年8月，宝马村出具证明，说明涉案土地承包经营权归王桂新所有。现王桂新诉讼至法院，要求确认2013年之前王桂新对涉案土地享有承包经营权。
一审法院认为：王桂新未与宝马村村委会签订第二轮土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。因此，王桂新因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王桂新的起诉。案件受理费100元，全部退还原告王桂新。
宣判后，王桂新不服上述裁定向本院提起上诉称：上诉人虽然与村委会没有签订二轮承包合同，但已实际取得二轮承包土地，双方之间形成事实上的土地承包合同关系。认定双方之间是否存在土地承包关系，不能单凭是否签订二轮承包合同，还应当综合考虑对土地的使用、管理、控制以及土地台帐等记录情况。综上，请求撤销一审裁判，指令审理。
王桂新为证实自己的主张，二审期间向本院提交的证据有：2016年3月18日孙安国出具的证明、2002年土地台账一份、2002年12月王培学经办的退地情况说明。证明王桂新实际取得了涉案土地的承包经营权。宝马村村委会质证称不清楚当时的具体情况。
本院认为：王桂新与宝马村村委会在第二轮土地承包时并未签订书面的承包合同，现王桂新诉至人民法院要求确认其与宝马村村委会就诉争土地形成了土地承包合同关系，但宝马村村委会对此一直予以否认。双方之间就诉争土地第二轮发包关系发生争议，该争议属发包方与承包户之间就第二轮土地发包问题引发的争议，不应由人民法院通过民事案件予以裁判，一审裁定驳回王桂新的起诉并无不当。王桂新可与宝马村村委会就诉争土地第二轮发包问题协商后，再行主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年四月一日
书记员 车世兰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审81号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:钟仁墩，男，1983年4月24日出生，汉族，住永安市，
被执行人：王清芸，女，1982年11月25日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第51号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟仁墩、王清芸违法多生育一个子女的行为，于2016年9月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月19日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第51号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月19日向被执行人钟仁墩、王清芸依法送达了永卫计征决（2016）第51号征收社会抚养费决定书，并于2017年1月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟仁墩、王清芸未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟仁墩、王清芸作出的永卫计征决（2016）第51号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第51号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈敏霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00826号
原告唐宗全，男，1961年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区美宏煤业有限公司沙湾煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇红石村大屋基村民小组，组织机构代码59229384-6。
负责人李清华，矿长。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告唐宗全与被告重庆市永川区美宏煤业有限公司沙湾煤矿（以下简称沙湾煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告唐宗全及其委托代理人段廷会，被告沙湾煤矿的委托代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗全诉称，其从2009年9月起到被告处从事采煤工作。工作期间，被告为其办理了工伤保险。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，起诉要求确认原告从2009年9月起与被告存在事实劳动关系。
被告沙湾煤矿辩称，双方之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事采煤工作。被告于2010年9月10日至今为原告办理工伤保险并足额缴费。庭审中，原告陈述因其无证据证明其在被告处开始工作的时间，愿意以参加工伤保险的时间作为其到被告处工作的起始时间。被告陈述经核实原告确于2010年9月10日起在被告处从事采煤工作。
2013年12月16日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方之间存在劳动关系，该委以应由劳动行政部门责令改正为由不予受理，原告不服，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工伤保险参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系法定劳动年龄内的劳动者，被告系具备用工主体资格的用人单位，故自原告在被告处从事采煤工作时双方就已建立劳动关系。本案中，结合原告举示的工伤参保证明以及原、被告双方陈述，本院认定双方从2010年9月10日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告唐宗全从2010年9月10日起与被告重庆市永川区美宏煤业有限公司沙湾煤矿存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区美宏煤业有限公司沙湾煤矿负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑 双
二〇一四年三月六日
书 记 员 田茂雯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第418号
原告李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县城建设街90号，组织机构代码：16442626-X。
法定代表人李波，任公司董事长。
委托诉讼代理人唐英凯，男，1979年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原告李勇与被告山东天泰建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案，原告于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费19591元减半收取9795.5元，由原告负担。
审 判 长 李静波
代理审判员 姜玉南
人民陪审员 张家平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 光
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2013）蓬登民初字第418号原告：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区兴隆场乡土桥村5组，身份证号码：513027196812286156。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县城建设街90号，组织机构代码：16442626-X。法定代表人：李波，任公司董事长。委托诉讼代理人：唐英凯，男，1979年3月13日出生，汉族，工人，住烟台市经济技术开发区大季家街道办事处大邹家村392号，系被告公司职工。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。原告李勇与被告山东天泰建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案，原告于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费19591元减半收取9795.5元，由原告负担。审 判 长  李静波代理审判员  姜玉南人民陪审员  张家平二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 光
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1540-2号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨乐，聊城农村商业银行股份有限公司于集支行员工。
被执行人王忠喜，农民。
被执行人董丙来，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区.
被执行人董存河，男，1973年06月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人杨东兰，男，1972年12月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人董丙建，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人李清运，男，1966年09月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李广庆，男，1974年06月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人曹顶春，男，1978年02月02日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。
被执行人董存军，男，1976年09月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第1516号民事调解书及申请执行人的申请，于2011年09月14日立案执行，本案在执行过程中被执行人王忠喜、董广来、董存河、杨东兰、董丙建、李清运、李广庆、董存军、曹顶春拒不履行生效法律文书所确定的义务。现发现被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠喜、董广来、董存河、杨东兰、董丙建、李清运、李广庆、董存军、曹顶春在金融机构的存款15.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月十四日
书记员 肖太森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1565号
申请执行人：谭志华，男，1989年12月20日，汉族。
被执行人：王玉军，男，1965年2月20日出生。
本院在执行谭志华与王玉军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1565号申请执行人：谭志华，男，1989年12月20日，汉族。被执行人：王玉军，男，1965年2月20日出生。本院在执行谭志华与王玉军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执708号
申请执行人：孙永防，现住山东省。
被执行人：钟海波，住乾安县。
申请执行人孙永防与被执行人钟海波劳务合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2018年1月25日作出（2017）吉0723民初3138号民事判决：被告钟海波于本判决生效之日给付原告孙永防劳务费20000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后�意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初3138号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明昊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执4号
申请人偶洪元，男，汉族，1952年6月17日生，住江阴市。
申请人江苏省宏晟重工集团有限公司，住所地江阴市月城镇月山路156号。
法定代表人偶洪元，该公司董事长
被执行人南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地南京江宁科学园天元东路1号。
法定代表人胡曰明，该公司董事长。
被执行人南通市振华宏晟重型锻压有限公司，住所地如皋市长江镇(如皋港区)创业路8号。
法定代表人熊宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡商初字第0217号民事判决书，于2017年1月3日立案执行。因被执行人南京高精传动设备制造集团有限公司、南通市振华宏晟重型锻压有限公司未自动履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划南京高精传动设备制造集团有限公司、南通市振华宏晟重型锻压有限公司银行存款62364705.13元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相当价值的财产和其它财产权益。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵仕君
审判员 朱 明
审判员 张征宇
二〇一七年一月五日
书记员 王 挺
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1523号
申请执行人：杜增俊，男，1959年10月20日出生，汉族。
申请人：姜红银，男，1960年11月25日出生，汉族。
被执行人：袁应举，男，1969年10月19日出生，回族。
被执行人：袁丽萍，女，1965年8月9日出生，回族。
杜增俊、姜红银与袁应举、袁丽萍民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2018年3月13日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1360号民事判决书、【原执行案号：（2018）豫0104执1175号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1523号申请执行人：杜增俊，男，1959年10月20日出生，汉族。申请人：姜红银，男，1960年11月25日出生，汉族。被执行人：袁应举，男，1969年10月19日出生，回族。被执行人：袁丽萍，女，1965年8月9日出生，回族。杜增俊、姜红银与袁应举、袁丽萍民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2018年3月13日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1360号民事判决书、【原执行案号：（2018）豫0104执1175号】由郑州市二七区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第334号
原告马维河，农民。
委托代理人孙秀玲。
被告刘金章，1976年6月8日上，农民。
原告马维河与被告刘金章居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维河之委托代理人孙秀岭、被告刘金章已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马维河诉称，原告马维河经营汽车运输业务。2014年12月11日，原告马维河接到被告刘金章电话，称有一批从孟村运到昆明的钢管需要运输，问原告马维河是否同意承运。原告马维河经询问得知运费为25000元，便同意承运，同时支付给被告刘金章信息费200元。原告马维河便按照被告刘金章指定的地点装货。装货过程中被告刘金章找到原告马维河称，其与货主谈的运费价格为28600元，其中3600元的差价该有被告刘金章赚取。被告刘金章便要求原告马维河将该3600元的差价支付给被告刘金章，然后由原告将货物送到后直接从货主处收取28600元的运费。原告马维河便向被告刘金章支付3600元的差价。原告装完货后，因货主未将货款支付给发货方，故发货方将原告车辆扣留。原告马维河多次与被告刘金章联系，要求被告刘金章联系货主支付货款，好方便原告马维河运输，但被告刘金章称与货主联系不上，不能按时支付货款，导致原告马维河不得不等待两天后将货卸下。原告马维河找被告刘金章要求返还其支付给被告刘金章的运费差价3600元、信息费200元，并要求被告刘金章赔偿发货方扣留车辆两天的停运损失，但均未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘金章返还原告支付的运费差价3600元、信息费200元及停运损失4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金章辩称，该笔运输业务确系由被告介绍给原告，被告也收到原告支付的运费差价3600元和200元信息费，但3600元差价已打入188××××9319用户提供的李卫雪的农行账户62×××10，之后该用户关机无法联系，向公安机关报案后至今未果。给188××××9319用户打钱是经188××××9319用户与原告马维河协商后原告自愿支付的，被告不承担责任，对4000元的停运损失也不认可。
经审理查明，原告马维河经营汽车运输业务，被告刘金章从事物流配货业务。2014年12月11日，经被告刘金章与188××××9319用户联系，介绍原告马维河承运一批从孟村运到昆明的钢管，最初商定运费为25000元，同时原告支付给被告刘金章信息费200元。之后原告马维河便到河北友发钢管制造有限公司装货。装货过程中，188××××9319用户与被告刘金章联系，称运费增至28600元，3600元差价需司机垫付，被告要求其与原告联系，并先行将3600元打入188××××9319用户提供的李卫雪的农行账户62×××10，然后又向原告马维河要了3600元，讲明原告将货物送到后直接从货主处收取28600元的运费。原告装完货后，因货主未将货款支付给发货方，又将货卸车。经联系188××××9319用户已关机，向公安机关报案后至今未果。为此，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告刘金章返还运费差价3600元、信息费200元，并要求被告刘金章赔偿停运损失4000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告主张停运损失4000元，并向法庭提供河北友发钢管有限公司书面证明，证明原告2014年12月11日装车后因货款未付2014年12月12日把货卸下，被告不予认可。被告主张原告与188××××9319用户协商后自愿支付差价3600元，并提供两张托运单，原告亦不认可。
证明以上事实的证据有：1、原被告当庭陈述；2、原被告双方签字的托运单两份；3、河北友发钢管有限公司书面证明一份；4、孟村县辛店派出所对被告询问笔录一份。
本院认为，被告刘金章从事物流配货业务，通过为运输户提供运输业务赚取信息费，故其有义务提供真实信息，现因其提供信息不真实，导致原告造成损失，应由其承担责任，对原告的损失应予以赔偿。原告主张停运损失4000元，被告不予认可；被告主张原告与188××××9319用户协商后自愿支付差价3600元，原告亦不认可；原被告主张均证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘金章于本判决生效后十日内赔偿原告马维河损失3600元并返还信息费200元，合计3800元。
驳回原告马维河其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马维河负担25元，由被告刘金章负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一五年三月二十三日
书记员 付立红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第127号
原告李景景。
被告杭州龙都茶业有限公司。
法定代表人周利萍。
原告李景景（以下称原告）为与被告杭州龙都茶业有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李景景到庭参加诉讼，被告杭州龙都茶业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告向原告借款300000元，约定于2013年春节前归还。上述借款，被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款300000元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：借条。证明2012年12月18日，被告向原告借款300000元，约定于2013年春节前归还。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2012年12月18日，被告向原告借款300000元，约定于2013年春节前归还。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2013年春节前，被告至今未归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
杭州龙都茶业有限公司归还给李景景借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州龙都茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由杭州龙都茶业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一三年四月十五日
书记员 陈佳佳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第530-2号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住青州市驼山中路3188号。
被告魏福德。
被告黄爱芹。
被告魏锡平。
被告赵呈香。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉魏福德、黄爱芹、魏锡平、赵呈香金融借款合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第530号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
审判员 王彦山
二〇一四年四月九日
书记员 赵晓明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第798号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该公司职工。
被告孙希光，农民。
被告夏娟娟，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告孙希光、夏娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平及被告孙希光到庭参加诉讼，被告夏娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2009年7月3日，被告孙希光与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告孙希光向安丘信用社借款7000元，借款期限至2010年7月2日，借款月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之四点六四六二五计算利息；该借款的保证人为被告夏娟娟，对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，安丘信用社按约向被告发放贷款7000元，后被告孙希光未按季结息。借款后被告于2010年3月23日偿还本金2000元，借款到期后又从被告孙希光存款账户中扣划969.47元用以偿还借款本金。其余的借款本金及利息，经安丘信用社多次向被告催收，被告孙希光以种种理由拒不还款，被告夏娟娟亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4030.53元及利息1715.55元（利息计算至2012年6月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告孙希光辩称，借款属实，因现在身体有病，暂时无力偿还该笔贷款。
被告夏娟娟未答辩。
经审理查明，2009年7月3日，被告孙希光因购肥与安丘信用社签订借款合同一份，约定被告孙希光从安丘信用社借款7000元，借款期限至2010年7月2日，月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之四点六四六二五计算利息。同日，被告夏娟娟及案外人孙业德与安丘信用社签订保证合同一份，约定此二人作为该笔借款的保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向原告孙希光发放贷款7000元，后被告孙希光一直未按季结息。借款后被告于2010年3月23日偿还本金2000元，借款到期后原告又从被告孙希光存款账户中扣划969.47元用以偿还借款本金，其余的借款本金及利息，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。2011年7月8日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承担。现原告诉至本院，起诉要求依法判令二被告偿还借款本金4030.53元及利息1715.55元（利息计算至2012年6月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与被告签订的借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告孙希光借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告孙希光偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告孙希光辩称身体有病、无力偿还，但并非免除其还款义务的法定事由，对此本院不予支持。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告夏娟娟对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙希光追偿。被告夏娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙希光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款4030.53元及利息1715.55元（利息计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按日利率万分之四点六四六二五计算偿还自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏娟娟对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙希光追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年八月十六日
书记员 孙希龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1996号
原告肖某，男，。
被告丰某某，女，。
本院在审理原告肖某诉被告丰某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年12月30日以“双方已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告丰某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张 度
二〇一六年一月七日
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。