长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1773号
原告王树彬，男，汉族，农民，住长春市南关区。
原告段桂荣，女，汉族，农民，住长春市南关区。
二原告委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告张宏玉，女，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告李忠河，男，汉族，住长春市宽城区。
二被告委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
原告王树彬、段桂荣与被告张宏玉、李忠河物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树彬、段桂荣及其委托代理人李志庆，被告张宏玉、李忠河及其委托代理人耿艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树彬、段桂荣诉称，二原告为合法登记的夫妻关系，被告张宏玉为原告王树彬的继女，为原告段桂荣的亲生子女，二原告在结婚时，被告张宏玉与李忠河已结婚，并居住在长春市宽城区乐家茗园35栋3单元608室，但张宏玉的户籍未迁出（现已迁出）长春市南关区幸福乡富裕村后东三家子屯。2005年，由于原告王树彬的户籍未迁入（2006年8月21日迁入）该村，便使用了被告张宏玉的名字取得了指标房的盖房资格。2006年，二原告出资在长春市南关区幸福乡富裕村后东三家子屯建设了119平方米的房屋，并由二原告及张红蕾共同居住。2011年4于15日，长春鼎城房屋拆迁有限责任公司经征用拆迁了二原告的房屋，在二原告参与并决定拆迁价格后，以被告张宏玉名义与拆迁公司签订了编号为B26号的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，约定以“房屋补偿价格为393295元、地上物补偿9175元、产权调换形式”给回迁两套房屋，2011年4月15日，为解决使用被告张宏玉名字盖房及对回迁的房屋权利事宜，二原告与二被告签订一份《协议》，双方确定二原告出资兴建的119平方米房屋各分得59.50平方米，二原告兴建的房屋拆迁后，被告张宏玉将本由二原告享有的临时安置补偿费及地上物补偿费占为已有。2013年8月28日，被告张宏玉取得了回迁的长春市南关区金色世界湾小区33栋2单元1104、1106号房屋（建筑面积均为61.02平方米）的《房屋分配证》及进户钥匙，回迁后，二原告要求二被告履行《协议》内容，并交付回迁的1106号房屋，但二被告拒绝履行。故诉至法院，请求依法确认2011年4月15日二原告与二被告签订的《协议》合法有效；依法确认位于长春市南关区金色世界湾小区33栋2单元1106号的房屋归二原告所有；依法判令二被告将位于长春市南关区金色世界湾小区33栋2单元1106号的房屋交付给二原告，并将该房屋所有权在条件成就时协助二原告办理产权手续；案件诉讼费由二被告承担。
被告张宏玉、李忠河辩称，二原告诉请无事实依据，诉状与事实不符，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告为再婚夫妻，二被告系夫妻关系，被告张宏玉系原告王树彬的继女、段桂荣的长女。2005年，长春市南关区幸福乡富裕村分配建房指标时，将指标分配到各社，由社长主持，公开、公平发放建房指标，社里考虑二原告是后到一起的夫妻，她家的老房子太小，家中还有两个女孩，起居不方便，而且两个女孩还是原告段桂荣与前夫所生的实际情况，给她家庭一个建房指标，因为原告段桂荣的前夫已去世，两间小土房已改到段桂荣名下，又因被告张宏玉未结婚，就将建房指标名写在被告张宏玉名下。后二原告二原告在结婚时，被告张宏玉与李忠河已结婚，2001年2月27日，案外人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司（甲方）与吉林省信达管道安装有限责任公司（乙方）签订《管道液化气开发建设合同书》一份，合同约定：“工程名称，南大小区煤气工程；工程名称，东三道街至东四道街中间；工程造价及付款办法，以房抵工程款，本工程以每户3300元人民币计算共计844户，总造价278万元。甲方以实物（即具有明确产权证的住宅或车库）支付乙方工程款，房价按建筑面积2000元／平方米。合同签订后甲方即与乙方签订相当合同造价的以房屋抵工程款的购房协议，并在施工过程中，根据工程进度逐套为乙方开具售房发票，直至开具到相当于60%工程款的售房发票为止，余额40%部分待工程完工并验收合格后一次性为乙方开具售房发票。同时，甲方协助乙方办理上述房屋的产权，但费用由乙方承担；工程期限，内线管网，自2001年3月5日至2001年5月15日。外线管网，自2001年4月15日至2001年5月30日。供气站部分，自2001年4月30日至2001年6月30日。本工程于2001年7月1日前全部竣工；其它事宜，甲方提供安装施工期间的仓库及安装期间的工作休息室。乙方可根据售楼价进行选层，七楼1750平方米，二层、六层2050平方米、三、四、五层为2350平方米（提供参考）”。后华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司以煤气公司为被调剂人下发房屋调配证，栋号4栋1门402号。2001年4月13日华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司下发通知，其内容为：“下列房屋已办理完进户手续，望立即搬出（15日前），4号楼1门301、302、401、402、501、502、5门301”。2001年12月10日，华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司给长春市政府的关于在东天小区建设管道液化气供应站工程请示，其内容为：“我公司于一九九八年与吉林省信达管道安装有限责任公司签署的在长春市东三道街东天小区建设管道液化气供应站的工程合同。该工程已完成了庭院管网及户内管网的施工，由于资金短缺，工程被迫于2001年10月停工。考虑我公司的实际困难以及东天小区现有状况，为完善小区配套工程，尽快解决居民使用燃气的困难，避免我公司因违约造成的损失，发生新的纠纷由此引起社会不稳定的局面，恳请政府批准同意在东天小区建设管道液化气供应站。资金来源以现有住宅抵工程款解决”。另查，2001年10月25日，吉林省信达管道安装有限责任公司、吉林省诚信能源开发有限公司将华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司抵顶工程款的东天小区4号楼1门402室出售给原告宫延华。另外，原吉林省诚信能源开发有限公司和吉林省信达管道安装有限责任公司总经理于一证实：“吉林省诚信能源开发有限公司和吉林省信达管道安装有限责任公司在当年给华兰德开发公司办理煤气工程时候，诚信能源开发公司负责市场开发，信达管道安装有限责任公司负责具体安装工程。两个公司都是为华兰德开发公司干活，最后完工，煤气工程款依合同所定用华兰德自建房屋顶煤气工程款，具体事宜由诚信能源开发有限公司处理（华兰德给付的顶煤气工程款的房屋买卖处理事项）”。原告于2001年10月25日交付5.5万元购房款后装修入住至今，入住后所发生的水、电等费用均由原告交纳。再查，被告闫起安于2012年3月20日取得房屋所有权证，该所有权证的取得是基于2000年7月8日被告闫起安（甲方）与华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司（乙方）签订的《房屋购销协议书》，协议约定：“乙方于2000年12月30日前向甲方交付配有上下水、厨房、厕所、暖气等成套（3.5室1厅1套）（129.08平方米）交付房屋地址东天小区4#楼1门402室、建筑面积129.08平方米、2350元／每平方米、金额303338元；以闫起安4#楼工程款抵购房款”；该协议在庭审中，原告要求对该协议的形成时间进行文检鉴定，在此期间，被告承认该协议不是当年所形成，是后补的，但无证据证明。另外，被告于2005年以华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司欠其工程款为由，向长春市宽城区人民法院起诉，要求给付工程款，并给付滞纳金。长春市宽城区人民法院于2009年1月12日下发（2005）宽民初字第1055号民事判决书。华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司不服，提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2009年5月11日下发（2009）长民一终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决尚未执行完毕。
本院认为，案外人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司与吉林省信达管道安装有限责任公司于2001年2月27日签订《管道液化气开发建设合同书》系双方真实意思表示，应认定合法有效，并已实际履行，华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司为其开具房屋调配证，并于2001年4月13日为期下发对4号楼1门301、302、401、402、501、502、5门301房屋已办理完进户手续的通知。2001年10月25日，案外人吉林省信达管道安装有限责任公司和吉林省诚信能源开发有限公司将华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司抵给该公司的4号楼1门402室出售给原告宫延华，原告当日交付5.5万元购房款后装修入住至今。至此，原告对所购买的该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告的诉讼请求应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
坐落于长春市南关区东天小区4号楼1门402室房屋归原告宫延华所有。
案件受理费6115元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年一月十五日
书 记 员 章鹏飞