广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法塘民初字第568号原告ＸＸ强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1018。诉讼代理人李穆娟、吴深，均是广东宝慧律师事务所律师。被告莫锡军，男，汉族，住四会市，公民身份号码×××0810。被告罗杰全，男，汉族，住鹤山市，公民身份号码×××3037。被告叶辉彬，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码×××2476。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000890350458F。代表人吴涛，总经理。诉讼代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600673088158E。代表人廖中兴，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。代表人朱杰勇，总经理。原告ＸＸ强与被告莫锡军、罗杰全、叶辉彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（下称平安保险禅城支公司）作为本案被告参加诉讼，本院决定准许。本案依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费共计40832.68元。平安保险广东分公司认为平安保险当中的住院费发票无原件；131.50元的发票无病例佐证，不确认其关联性。经审查，原告提供的医疗方面的证据足以形成证据链条，可以互相印证，故本院确认原告因疗伤而产生医疗费共计40832.68元。人保公司认为不赔偿自费用药的费用。本院认为，首先，其没有指出哪些为自费用药，其次，对于受害人而言，其并非专业人士，要其在治疗时知悉哪种为自费用药并选择使用，显然强人所难，有悖公平原则。最后，人保公司对治疗的必要性和合理性虽有质疑，但却无提供足以推翻的证据，故本院其辩解不予采纳。该笔医疗费乃原告的合理支出，本院对此予以支持。2、营养费原告主张营养费767元。人保公司认为无医嘱，应驳回该请求。本院认为，原告年龄较大，其主张适当补充营养以利于伤势恢复，这符合常情，且数额适当，本院予以支持。3、住院伙食补助费原告主张4800元（100元/天×48天）。4、交通费原告主张交通费500元。5、护理费原告主张3360元（70元/天×48天）。6、误工费原告提供工作证明主张16566元（3500元/月÷30天/月×142天）。平安保险广东分公司认为原告已达退休年龄，其提交的工作与收入证明既不真实——与该公司事发后向原告调查的情况不符，也无法证明其因事故而导致的具体误工损失。本院通知原告到庭接受质询，原告的部分陈述与保险公司调查的情况相符。但原告无法提交劳动合同、工资发放凭据等佐证，且亦不提供其声称的工作单位制作证明材料的人员出庭作证。据此，本院认为原告举证尚未达到证明目的，应承担不利后果。平安保险广东分公司辩解有理，本院予以采纳，并对该项损失不予支持。7、残疾赔偿金原告认为其可按城镇居民看待，根据司法鉴定意见主张60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）。平安保险广东分公司认为原告属于农村户籍，应按2015年度全省农村居民人均纯收入标准来计算该损失。另原告尚未构成十级伤残，为此申请对其伤残进行重新鉴定。本院准许平安保险公司的申请，委托南方医科大学法医鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。经鉴定，原告左腓骨头及腓骨颈粉碎性骨折、右踝骨关节胫跟韧带断裂伤不构成伤残。据此，本院认为原告主张残疾赔偿金理据不足，不予支持。8、鉴定费原告根据鉴定费发票主张1500元。平安保险广东分公司认为该损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。鉴于经重新鉴定后，原告未构成伤残，故本院对原告该项损失不予支持。9、精神损害抚慰金原告认为本次事故导致其十级伤残而主张在交强险内优先赔偿抚慰金10000元。平安保险广东分公司认为原告对事故发生具有过错，应减轻被告的赔偿责任。鉴于经重新鉴定后，原告尚未构成伤残，本院有理由相信事故造成原告的后果并不严重，故对该项主张不予支持。10、车辆投保情况粤Y315**号中型厢式货车的所有人是罗杰全，其为该车在平安保险禅城支公司处投保了交强险，在人保公司处商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。粤A536**号轻型厢式货车的所有人是叶辉彬，其为该车在平安保险广东分公司处投保了交强险及商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故均发生在上述保险的有效期间内。11、被告垫付的金额平安保险广东分公司、平安保险禅城支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了10000元；莫锡军垫付了11410元；叶辉彬垫付了4890元。12、事故认定莫锡军承担事故的主要责任，叶辉彬承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（莫锡军7:3叶辉彬）不持异议，本院予以确认。莫锡军、叶辉彬是肇事司机，亦是直接侵权人，两人应对原告的损害承担相应的赔偿责任。虽然罗杰全是肇事车辆粤Y×××××号中型厢式货车的所有人，但没有证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。由于肇事车辆在两间平安保险公司处投保了交强险，因此，平安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计50259.68元。由于两肇事车辆各投保了交强险，且平安保险广东分公司、平安保险禅城支公司已在医疗费用赔偿限额项下向原告垫付了医疗费各10000元，故这两间保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，各自在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计1930元【(500元+3360元)×50%】。对于交强险的不足部分，即26399.68元（50259.68元-20000元-3860元），由人保公司与平安保险广东分公司在商业第三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，但需扣减莫锡军与叶辉彬垫付的医疗费，即人保公司须赔偿7069.78元（26399.68元×70%-11410元）;平安保险广东分公司须赔偿3029.90元（26399.68元×30%-4890元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由莫锡军、叶辉彬予以赔偿。至于当事人垫付的医疗费用,可由当事人与保险公司另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ强事故损失合共1930元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ强事故损失合共1930元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ强事故损失合共7069.78元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ强事故损失合共3029.90元。五、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1140元，由原告ＸＸ强负担980元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担22元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担57元；中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担81元。重新鉴定费2230元，由原告ＸＸ强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年六月二十日书记员  苏佳莹