wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第784号
原告张德军，女。
委托代理人李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告丁咚，男。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈瑜，湖南金厚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告周群，女。
原告张德军与被告丁咚、周群民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少华、被告丁咚的委托代理人戴黎、陈瑜到庭参加了诉讼，被告周群经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫姚志强经营益阳市新浪潮电脑有限责任公司，2013年5月，经案外人邹庆华介绍认识了被告丁咚。2013年6月18日至2013年8月29日，被告丁咚找原告借款达275万元。原告自愿放弃法定利息，诉至法院要求被告返还本金275万元。
被告丁咚辩称，原告所称借款属实，愿意还款。
被告周群没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年，原告夫妇与被告丁咚相识，经过交往，被告丁咚获得原告夫妇的信任。2013年6月16日，被告向原告借款40万元；2013年7月15日，借款90万元；2013年8月27日，借款135万元；2013年8月29日，借款10万元，共计275万元。上述借款，均由被告丁咚向原告出具借条。另查明，被告丁咚与被告周群于2012年1月5日登记结婚，现仍在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条四张、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告丁咚之间的借贷关系成立，被告丁咚应向原告偿还借款275万元。借款发生在被告丁咚与被告周群婚姻关系存续期间，被告周群应共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁咚、周群于本判决生效之日起五日内偿还原告张德君借款275万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28800元，由被告丁咚、周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4965号
原告：刘巧玲，居民。
委托代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。
委托代理人：宋振芹，山东诚俊律师事务所律师。
被告：金永恒，居民。
原告刘巧玲与被告金永恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及委托代理人李春波到庭参加诉讼，被告金永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称：被告于2014年1月11日、1月12日分别向原告借款5000元，均约定还款日期为2014年1月17日，并给原告出具了欠条。2014年2月1日、2月5日，被告又分别向原告借款100元、400元，原告通过银行转账给了被告。被告以上共计借款10500元，原告多次索款未果，起诉要求被告偿还上述借款，并负担利息5000元。
被告金永恒未答辩。
经审理查明，原告为证实其主张，向本院提交欠条二份，其中一份内容：金永恒今借刘巧玲伍仟元整（￥5000元），还款日期2014年1月17日，如不还，以楼房抵押，金永恒，2014年1月11日。另一份欠条内容：金永恒今借刘巧玲伍仟元整（￥5000元），还款日期2014年1月17日，金永恒，2014年1月12日。另，原告于2014年2月1日、2月5日，通过支付宝分别付给被告人民币100元、400元。上述借款共计10500元。
庭审中，原告对利息变更请求，要求对其中的10000元从2014年1月18日计算到本判决生效之日；其中的500元，从起诉之日计算到本判决生效之日。
本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告在诉讼中未对本案事实提出异议。
上述事实，有原告提交的欠条、网上聊天记录及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有由被告出具的欠条两份向本院主张权利，在本院向被告送达起诉状副本等应诉材料后，被告在诉讼中未对本案事实提出任何异议，因此，可以认定被告分两次向原告借款10000元的事实。另根据原被告之间的网上聊天记录，可以清楚地看出，之后被告又分两次向原告借款500元的事实。综上，被告向原告借款共计10500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告对利息的计算符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永恒于本判决生效之日起10日内偿还原告刘巧玲借款本金10500元。其中的10000元，自2014年1月18日始至本判决生效之日止计算利息；其中的500元，自2014年5月28日始至本判决生效之日止计算利息。均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告刘巧玲负担29元，被告金永恒负担65元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹崇淼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5475号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杨某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，被告经常喝酒，对原告打骂，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某丙。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争执。2016年9月2日，原告杨某甲诉来本院，要求与被告杨某乙离婚。
上述事实，由原告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙杜梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第273号
申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限公司。
法定代表人司盛华，经理。
被执行人王梅。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第066号裁决书，受理了申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限公司申请执行王梅物业合同纠纷一案。于2015年7月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王梅履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限公司与被执行人王梅自行和解达成协议，现和解协议已履行完毕，现申请执行人向我院申请终结执行。经审查，双方达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第066号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第121号
上诉人（原审被告）凌某，男，1982年6月22日生，汉族，某公司总经理。
委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶某，女，1983年9月9日生，汉族，某小学教师。
上诉人凌某与被上诉人陶某探望权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年10月15日作出（2014）浦少民初字第90号民事判决，凌某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶某、凌某原系夫妻，凌好（2008年5月9日生）为双方之子。2011年2月15日，双方在民政局协议离婚。离婚时约定：儿子凌好归男方抚养，女方享有探视权。女方每月第一周、第三周周六八点至周日十八点可探视小孩，如遇特殊情况，女方提前一天通知，另一方必须协助。女方在小孩寒暑假期间可以接回探视，每个假期接回天数合计应不超过十日……。
2014年7月，陶某诉至法院，请求判令：准予陶某每月第一周、第三周的周六8时至周日18时可探望婚生子凌好，寒暑假享有与其子共处十天的权利；如遇陶某或凌某特殊原因未能在该时间段探望，则另行协商，凌某必须提供协助。
原审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。陶某、凌某双方在离婚时已对探望婚生子凌好的时间和方式等作出约定，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按协议履行。现陶某要求凌某履行该约定，符合法律规定，应予支持。
原审法院据此判决：原告陶某每月可探望婚生子凌好两次，具体时间为每月第一周、第三周周六8时至周日18时。如遇特殊情况，原告方提前一天通知，另一方必须协助。原告在凌好寒暑假期间可以集中探视，每个假期接回天数不超过十日。
宣判后，凌某不服该判决，向本院提起上诉称，离婚后陶某仅偶尔致电凌某询问凌好的状况，虽提出过想探望凌好，但未按约定提出探望要求，或不明确探望时间地点，故陶某未行使探望权责任在其自身；陶某未尽到母亲的义务，无证据证实陶某无法行使探望权，陶某的本意只是想干扰凌某和凌好的正常生活。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回陶某一审的诉讼请求。
被上诉人陶某答辩称，探望子女是陶某的法定权利，一审判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，凌某与陶某离婚后，陶某作为不直接抚养子女的一方，要求对双方所生之子凌好进行探望是一项法定权利。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。凌某、陶某双方在离婚协议中对于陶某如何行使探望权作了明确约定，该约定并未违反法律的强制性规定，亦未有证据证实该约定存在不利于子女身心健康的因素，原审法院以上述约定为据进行判决，并无不当。上诉人凌某就此提出的上诉请求，因缺乏相关依据，本院不予支持。希望凌某与陶某今后均能从保护子女合法权益角度出发，加强沟通配合，妥善处理矛盾，保障子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 波
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第169-2号
申请执行人卢某升。
被执行人深圳市宝X达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人魏某娣。
申请执行人卢某升与被执行人深圳市宝X达五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝X达五金塑胶制品有限公司的银行存款（以人民币47971.38元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄粤宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第169-2号
申请执行人卢光升。
被执行人深圳市宝兴达五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人魏桂娣。
申请执行人卢光升与被执行人深圳市宝兴达五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝兴达五金塑胶制品有限公司的银行存款（以人民币47971.38元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年二月十日
书记员 黄粤宝
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1713号
原告：陆居铭，男，1990年8月29日出生，侗族，无业，现住铜仁市碧江区。
被告：贵州梵锦茶叶有限公司。
地址：铜仁市松桃县正大乡包家村。
法定代表人：姜明柱，该公司总经理。
被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，籍贯铜仁市人，从事房地产行业，住贵州省铜仁市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
原告陆居铭诉被告贵州梵锦茶叶有限公司（以下简称梵锦公司）、姜流民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，被告姜流在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定后，被告姜流不服上诉，经贵州省铜仁市中级人民法院审查，维持原裁定，本案由本院继续审理。本院于2017年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆居铭及二被告共同委托代理人陈勇、冯爱容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆居铭的诉讼请求：1、判令被告梵锦公司立即归还所欠原告借款本金300000元，利息115500元，并向原告按月利率2.55分（7650元/月）支付逾期利息从2017年4月4日起至还清之日止，被告姜流承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梵锦公司因资金周转需要，于2015年3月5日与原告签订《借款合同》（合同编号：JK20150305-01号），向原告借款2000000元。借款期限2015年3月5日起至2015年5月4日止，被告姜流以担保人身份在该借款合同上签字捺印，同意其对贵州梵锦茶叶有限公司所借款项承担连带担保责任。2015年3月5日原告通过中国建设银行网上银行将上述2000000元转账到被告公司账户，被告公司出具了相关的借条、收条各一张。被告公司于2016年2月4日还款本金1700000元，尚有300000元本金、115500元利息未还清，后双方协商签订了延期协议，并在延期协议上签字盖章确认。现延期期限届满，原告多次向被告催讨欠款未果，根据借款合同第三条约定：“借款月利率1.7%，逾期还款的在逾期之日起加收50%的逾期利息”。被告应该向原告按月利率2.55分支付逾期利息，从2017年4月4日起至还清之日止。同时合同约定双方因履行合同产生纠纷，协商不成由合同签订地人民法院管辖。综上，被告公司不仅未归还所欠原告本金300000元，甚至连利息也未支付给原告，故诉至法院请求依法判决被告偿还本息和逾期利息、被告姜流对该借款承担连带责任。
被告梵锦公司、被告姜流辩称：对原告诉状上要求偿还原告本金300000元及利息115500元没有异议，对诉状上支付逾期利息从2017年4月4日起至还清时止，没有异议。但是原告要求的逾期月利率不能超过2%，被告姜流承担连带责任没有异议。
经审理查明：被告梵锦公司因资金周转需要，于2015年3月5日与原告签订《借款合同》（合同编号：JK20150305-01号），向原告借款2000000元。借款期限2015年3月5日起至2015年5月4日止，被告姜流以担保人身份在该借款合同上签字捺印，同意其对贵州梵锦茶叶有限公司所借款项行为承担连带担保责任。2015年3月5日被告梵锦公司、姜流向原告出具借条一张，载明：今借到乙方人民币2000000元，借款期限为贰个月，借款日期：2015年3月5日至2015年5月4日，如有违约按本金0.3%每天支付违约金，被告梵锦公司、姜流分别在借条上盖章签字。同时，被告梵锦公司、姜流向原告出具了收条一张，载明：今收到陆居铭人民币2000000元。二被告分别在该收条上分别盖章签字。被告公司于2016年2月4日还款本金1700000元，尚有本金300000元、利息115500元未还清，后经双方协商签订了延期协议，约定还款期限为延期至2017年4月4日，梵锦公司、姜流在延期协议上分别字盖章签字确认。借款合同第三条约定：“借款月利率1.7%，逾期还款的在逾期之日起加收50%的逾期利息”。
本院认为：公民的合法权利，应当受到法律的保护。对原告的诉讼请求，二被告表示承认的部分，本院予以认定。被告梵锦公司因资金周全困难向原告借款2000000元，后于2016年还款1700000元，尚欠本金300000元。双方2017年3月4日签订的延期协议对双方的欠款金额及利息进行过结算，结算结果为：被告梵锦公司尚欠原告本金300000元，截止2017年4月4日尚欠利息115500元。对此，原告及二被告均无异议。故本院对原告主张的要求被告梵锦公司偿还本金300000元及115500元利息的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉请的，要求被告梵锦公司支付逾期利息的问题，因双方于2017年3月4日签订延期协议，约定还款日期延期至2017年4月4日。2017年4月4日之后被告梵锦公司尚欠原告本金300000元，故原告要求支付逾期利息的本金只能按照300000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”经查，双方约定的逾期月利息是2.55，年利率则为30.6%，该利率超过法律规定年利率24%的利率标准，故本院认为双方约定的逾期利率应按照法律规定的年利率即24%进行计算较为适宜。
关于被告姜流承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案被告姜流在原告与被告梵锦公司的借款合同中以连带保证人的身份签字，并在该借款合同还款时间延期后依然已保证人身份签字，故其应对原告与被告梵锦公司的借款承担连带责任。对原告要求被告姜流对该借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定判决如下：
一、被告贵州梵锦茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆居铭借款本金300000元，并按照年利率24%支付逾期利息（从2017年4月4日起计算至还清为止）。
二、被告贵州梵锦茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆居铭借款利息115500元；
三、被告姜流对上述两项还款承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3766元，由被告贵州梵锦茶叶有限公司、被告姜流负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 崔丽莎
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 湖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1072号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1967年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1954年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1957年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1986年6月11日出生。
被上诉人兼上列三被上诉人之委托诉讼代理人（原审被告）：李某5，男，1962年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某6，男，1952年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李某7，男，2001年9月30日出生。
法定代理人仇某（李某7之母），无业。
上诉人李某1因与被上诉人李某5、李某6、李某2、李某3、李某4及李某7法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，本案基本事实不清，未对分家单的形式、内容、效力等情况进行审查和认定。第二，本案出现新事实，李某5称于2016年9月领取危房改造补助款，李某1对此予以认可，此款的性质一审法院应一并予以审查和认定。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2016)京0111民初8694号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 艾 明
审判员 邢述华
审判员 周建忠
二〇一七年三月三十日
书记员 华 娇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01028号
罪犯张玉銮，男，汉族，1981年7月9日出生，江苏省淮安市人，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市清浦区黄码乡吴圩村**组**号。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月19日，淮安市淮阴区人民法院以（2013）淮刑初字第0108号刑事判决，认定张玉銮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年12月13日至2015年8月12日）。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱假建字第42号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张玉銮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事面案劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张玉銮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯张玉銮在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯张玉銮予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第415号
原告王红琴。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告欧阳红艳。
被告叶广文，系欧阳红艳丈夫。
原告王红琴诉被告欧阳红艳、叶广文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员袁琳担任审判长，审判员李玮全和人民陪审员王罗铁参加的合议
庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，书记员何玉娇担任法庭记录。原告王红琴的委托代理人何正新到庭参加诉讼，被告欧阳红艳、叶广文经本院依法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红琴诉称，2014年11月5日，被告欧阳红艳因资金困难向原告借款50000元，约定利息为4000元。一个月后，原告因急需用钱要求被告欧阳红艳偿还借款，
但其均以困难为由拖延至今。原告欧阳红艳在与叶广文婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，故被告叶广文对借款承担连带还款责任，故请求，判令两被告共同偿
还原告借款50000元及利息5000元（自2014年12月6日起，暂算至2015年2月12日）
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书，证实被告欧阳红艳向原告借款50000元，月息4000元；2、借条，证实原告向被告交付了50000元借
款。
被告欧阳红艳、叶广文未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。视为放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月5日，被告欧阳红艳以投资需要资金为由向原告借款50000元，月息4000元，双方没有约定借款期限。原告当
日交付了借款50000元。
另查明，被告欧阳红艳与被告叶广文于2005年11月9日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，且已实际履行，受法律保护。因被告在借据上未约定借款期限，因此，借款应视为双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告
在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息5000元（从2014年11月6日起，暂算至
2015年2月12日），本院认为，原告诉请的利息起算时间，并不违反法律规定，应予以支持。但原告主张的计算标准超出法律规定范围，故本院调整为：利息以50000元
为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付，从2014年11月6日计付至生效判决书确定的履行期限最后一日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可以
认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告欧阳红艳、叶广文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳红艳、叶广文于本判决生效之日起五日内偿还原告王红琴借款本金50000元利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付，从
2014年11月6日计付至生效判决书确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1175元，公告费700元，合计1875元，由被告欧阳红艳、叶广文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户
名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 琳
审 判 员 李玮全
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何玉娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初304号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘峻豪，曾用名刘军，男，1977年8月12日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省绥宁县，住长沙市天心区。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2017年6月5日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］326号起诉书指控被告人刘峻豪犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉。被告人刘峻豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘峻豪于2015年12月22日，与周恩德、刘伟、吴建、罗强等人在长沙市岳麓区中南大学附近的周恩德住处吃饭。当日22时许，酗酒后的被告人刘峻豪与刘某2等人共同乘坐其驾驶的车辆。当车经过长沙市岳麓区后湖小区22栋附近时，因被告人刘峻豪的车辆停在路中间，使相向行驶的被害人王某1、潘某1夫妇的车辆无法通行。在被害人王某1鸣笛示意后，被告人刘峻豪等人便对被害人王某1进行谩骂。被害人王某1下车质问为何要骂人，被告人刘峻豪等人便对被害人王某1及上前劝阻的被害人潘某1进行殴打。当被害人王某1、潘某1逃脱后，被告人刘峻豪又无故对路经该地段的被害人夏某、王某2夫妇进行殴打，并在殴打的过程中，将被害人李某的摊位撞翻。当被害人李某进行质问时，被告人刘峻豪等人又对被害人李某进行了殴打。被害人夏某、潘某1、王某1的伤势经法医鉴定为轻微伤。
案发后，被告人刘峻豪的家属代为赔偿了五被害人的医药费等共计人民币23000元，并取得了五被害人的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘峻豪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人刘峻豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人夏某的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的受案经过及情况说明、证人高长桂、谭蓉的辨认笔录、被告人刘峻豪的身份证明材料及现实表现、中南大学出具的回函及情况说明、双方当事人达成的治安调解协议书、被害人夏某、潘某1、李某所写的收条及谅解书、证人周恩德、高长桂、谭蓉的证言、被害人夏某、潘某1、王某2、李某的陈述、被告人刘峻豪的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2015）1131-1132、1134-1136号人体损伤程度鉴定书、视听资料：讯问被告人刘峻豪的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘峻豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘峻豪犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。被告人刘峻豪被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘峻豪此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接收其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘峻豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年六月二十一日
书记员 易湘茗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0104刑初304号
被告人刘峻豪犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年6月21日对本案作出了判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页中的案号“（2016）湘0104刑初304号”现更正为“（2017）湘0104刑初304号”。
审判员 尧 航
二〇一七年七月七日
书记员 易湘茗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3301号
上诉人（原审被告）：伊继传，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人（原审被告）：黄文洁，女，1989年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审原告）：曾素琴，女，1993年9月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：钟骏茂，瑞金市九堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人伊继传、黄文洁因与被上诉人曾素琴民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊继传、黄文洁上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人归还借款本金94000元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人虽在出具借条时写了借款本金190000元，但被上诉人只转账184000元，并未支付现金6000元，因此应认定借款本金为184000元。
被上诉人曾素琴辩称，一审法院查明和认定的事实清楚，上诉人称没有给付6000元现金，没有任何证据证明。
曾素琴向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告还清借款本金100000元及自2017年11月21日起按月利率2%计算至还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日，伊继传、黄文洁因生意需资金周转，向曾素琴借款190000元，约定借款期限自2017年9月22日至2017年10月21日，月息2％。曾素琴通过网上银行转账向伊继传、黄文洁交付了借款184000元，另交付了现金6000元，共190000元。伊继传、黄文洁于2017年11月份归还90000元，余下100000元借款本金及其余利息未还，曾素琴多次向伊继传、黄文洁催讨，二人均以各种理由拒绝归还借款本息，曾素琴遂向法院起诉。
一审法院认为，伊继传、黄文洁向曾素琴借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，曾素琴已将借款交付给了伊继传、黄文洁，双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。伊继传、黄文洁未及时全部归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对曾素琴要求伊继传、黄文洁归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。曾素琴起诉时主张自2017年11月21日起按月利率2%计算利息至还清时止，因双方在2017年9月22日的借据中作了约定，该约定符合法律规定，故对该请求予以支持。伊继传、黄文洁辩称自己抵押了车辆给曾素琴，但未提供证据证明，对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告伊继传、黄文洁应于本判决生效后十日内归还所借原告曾素琴本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年11月21日起至还清时止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（简易程序审理），由被告伊继传、黄文洁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《借款借据》中约定的借款本金为190000元，出借人可以以现金形式或银行转账形式交付借款。借款合同签订后被上诉人曾素琴通过银行转账方式转给上诉人184000元，剩余6000元以现金形式交付给上诉人，符合合同约定和常理，上诉人在一审庭审时对借款本金金额亦不持异议。因此，上诉人认为借款本金不是190000元而是184000元的上诉理由，没有事实依据。
综上所述，伊继传、黄文洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊继传、黄文洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 林欣茹
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2611号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。住所地:武威市凉州区九墩乡。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托诉讼代理人：程进军，男，1967年10月17日出生，汉族，大专文化，系武威农村商业银行股份有限公司九墩支行客户经理。
被告:冯斌泉，男，1973年2月26日出生，住武威市。（缺席）
被告：宋福堂，男，1968年7月24日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行与被告冯斌泉、宋福堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行委托代理人程进军，被告宋福堂到庭参加了诉讼，被告冯斌泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司九墩支行向本院提出诉讼请求：依法判令冯斌泉、宋福堂偿还借款本金50000元及利息（利息按双方约定计付）。事实和理由：2014年12月18日，冯斌泉以养羊为由向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款50000元，并签订个人借款合同，并由宋福堂担保，约定借款期限为2年，借款利率为13.53%。借款到期后，经武威农村商业银行股份有限公司九墩支行多次索要，冯斌泉均以各种理由推诿拒付，武威农村商业银行股份有限公司九墩支行无奈，遂诉诸法院。
冯斌泉缺席，未作出实体答辩。
宋福堂辩称，武威农村商业银行股份有限公司九墩支行陈述属实，宋福堂确实在冯斌泉贷款时给其进行了担保，现将积极督促冯斌泉偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，冯斌泉向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款50000元，借款期限为2年，即2014年12月18日至2016年12月17日，并签订甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款担保承诺书一份。同时，该借款由宋福堂提供担保。贷款到期后，冯斌泉一直推诿拒付。经武威农村商业银行股份有限公司九墩支行多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，冯斌泉向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款并由宋福堂担保的事实，有武威农村商业银行股份有限公司九墩支行出具的借款合同、借款担保承诺书证实，双方由此形成的借贷关系明确，冯斌泉理应偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯斌泉偿还武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款50000元及利息（利息按双方约定计付），宋福堂对上述债务承担连带清偿责任，限判决生效后十日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由冯斌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 王得杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初934号
原告：山丹县某商贸有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市××县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：张掖市某机械化施工有限公司。
地址：张掖市××区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：寇某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1986年11月2日出生，张掖市甘州区居民，现住该村社。公民身份号码：×××。系被告张掖市某机械化施工有限公司职工。
山丹县某商贸有限责任公司与被告张掖市某机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告山丹县某商贸有限责任公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张掖市某机械化施工有限公司及其委托诉讼代理人王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县某商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告水泥款454343.45元，逾期违约金60645.51元，合计514988.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，原被告双方签订了《工矿产品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应被告承建工程的各种型号的水泥，还约定先付款后供货。合同生效后，原告分别于2015年8月4日、2015年11月18日、2015年12月16日三次供应水泥，价款合计804343.45元。以上水泥款经索要被告累计给付350000元，下剩454343.45元经原告多次索要，被告至今推诿不付。故，依法提起诉讼。
被告张掖市某机械化施工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》一份，约定由被告向原告供应32.5、42.5等级的复合硅酸盐水泥7000吨，结算方式为先付款后供货，同时对货物质量、单价、验收标准、合同争议的解决方式等均作了约定。合同生效后，原告分别于2015年8月4日、2015年11月18日、2015年12月16日三次向被告指定的甘州区明永道路工程施工地点供应水泥，合计价款804343.45元。分别由被告工作人员邓某、王某1、刘某、王某2在计价单的施工、计量、计价、审核处签字。至起诉前被告累计给付原告货款350000元，下剩454343.45元至今未交付。上述事实，由原被告签订的《工矿产品买卖合同》一份、水泥计价单三份、证人证言及原告的当庭陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《工矿产品买卖合同》是双方真实意思的表示，现原告已按合同约定内容履行了供货义务，被告应支付相应价款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金双方虽未约定，但根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告虽未提供被告逾期付款致其造成损失的相关证据，对其主张的违约金的计算方法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年12月16日起至2018年3月6日止的利息［811÷365天×6.15%×454343.45元=62085元］符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的逾期违约金为60645.51元，应以其主张的数额为准。被告张掖市某机械化施工有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张掖市某机械化施工有限公司给付原告山丹县某商贸有限责任公司货款454343.45元，承担违约金60645.51元，合计514988.96元。限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告张掖市某机械化施工有限公司负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一八年四月二十八日
书记员 茹婧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1741号
原告：闫某。
被告：田某。
原告闫某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员任小堂
二O一八年五月二十一日
法官助理刘杰
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1741号原告：闫某。被告：田某。原告闫某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫某撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员任小堂二O一八年五月二十一日法官助理刘杰书记员赵晋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1831号
原告：吴等安，汉族，初中学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：祁建涛，汉族，高中文化，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。公民身份号码×××。
原告吴等安与被告祁建涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴等安、被告祁建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴等安向本院提出诉讼请求：要求被告祁建涛清偿劳务费4767元。事实与理由：2015年4月，在镇原县孟坝镇盛世聚龙小区1号楼主体工程中，其给被告分包的填充墙砌砖工程中提供劳务，竣工后，同年8月10日，其与被告就劳务费进行核算，被告应付其劳务费9767元，当天支付其5000元，下欠劳务费4767元，被告给其出具欠条一张，之后其先后多次寻找被告及不同部门协商无果，遂诉至法院。
被告祁建涛承认拖欠原告吴等安劳务费的事实，但认为，为庆阳盛世聚龙房地产开发有限公司负责施工的陕西金龙劳务队未给其结算工程款，导致其现在无钱清偿原告劳务费。
本院认为，被告祁建涛承认拖欠原告吴等安劳务费的事实，故对原告吴等安主张的事实予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供了劳务，被告却未按时清偿原告劳务费，应承担民事清偿责任，故原告要求被告清偿劳务费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
祁建涛清偿吴等安下欠劳务费4767元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁建涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年八月二日
书记员 杜 妮
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初509号
原告：梁某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：梁某2，1974年4约6日出生，甘肃省崇信县人。
原告梁某1诉被告朱某、梁某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加了诉讼，被告朱某、梁某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
梁某1向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告即行返还原告位于崇信县马湾农民公寓楼的车位一处，腾空车位并恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系崇信县马湾农民公寓楼住户。2016年8月，刘家沟村前庄社在马湾农民公寓小区为原告划定一处车位，未编订号码，仅在车位前书写了使用权人的姓名。被告朱某为新窑镇周寨村人，在马湾公寓楼小区购置了一处住宅。2017年6月，被告朱某强行将原告的车位占为己有，并堆放杂物。原告多次找被告要求返还车位，但朱某称杂物系另一被告梁某2（被告朱某姐夫）所有，暂放一段时间后就会腾空车位。2018年5月，原告再次要求清理杂物时，被告朱某声称该车位归其所有，被告梁某2态度蛮横，亦拒不归还。同年5月5日，二被告强行用方管将车位圈占，经村委会调处未果。原告多次找锦屏镇政府和住建局、信访局等部门反映情况，被告知通过诉讼途径解决。
二被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭提交了刘家沟村民委员会证明和锦屏镇人民政府信访事项处理意见书各一份及车位照片四张，证明原告为涉诉车位的所有权人及二被告强行圈占原告车位的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，内容真实可信，能够证明本案基本事实，本院予以采信，附卷佐证。
二被告均未到庭，也未提交证据。
结合原告的陈述及其提交的证据，可以认定本案基本事实如下：
2016年8月，刘家沟村前庄社在马湾农民公寓小区为原告梁某1划定一处车位。2017年6月，在马湾农民公寓小区购置一处住宅的被告朱某和另一被告梁某2将原告梁某1的车位强行圈占，用以堆放杂物，原告多次要求返还车位未果。
本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告提交的刘家沟村村委会证明载明:”我村前庄社梁某1于2016年在前庄社公寓楼处划定停车位被朱某圈占放杂物，使梁某1无法使用。前庄社每户按一户一停车位，凡外地购房者，一律没划分停车位”，锦屏镇人民政府信访事件处理意见书载明:”你家车位是2016年规划的，刘家沟村前庄社按一户一车位，凡外地购房者一律不规划车位，情况属实，证明车位所有权属你所有，现车位属本人私有财产”。上述证据足以证明涉诉车位属原告梁某1所有，二被告占有车位的行为属于无权占有。现原告主张二被告腾退车位，并恢复原状，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、梁某2停止侵权，排除妨害，将其占有的车位归还给原告梁某1。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张伟宁
二〇一八年七月四日
书记员吴龙生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初509号原告：梁某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：梁某2，1974年4约6日出生，甘肃省崇信县人。原告梁某1诉被告朱某、梁某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加了诉讼，被告朱某、梁某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。梁某1向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告即行返还原告位于崇信县马湾农民公寓楼的车位一处，腾空车位并恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系崇信县马湾农民公寓楼住户。2016年8月，刘家沟村前庄社在马湾农民公寓小区为原告划定一处车位，未编订号码，仅在车位前书写了使用权人的姓名。被告朱某为新窑镇周寨村人，在马湾公寓楼小区购置了一处住宅。2017年6月，被告朱某强行将原告的车位占为己有，并堆放杂物。原告多次找被告要求返还车位，但朱某称杂物系另一被告梁某2（被告朱某姐夫）所有，暂放一段时间后就会腾空车位。2018年5月，原告再次要求清理杂物时，被告朱某声称该车位归其所有，被告梁某2态度蛮横，亦拒不归还。同年5月5日，二被告强行用方管将车位圈占，经村委会调处未果。原告多次找锦屏镇政府和住建局、信访局等部门反映情况，被告知通过诉讼途径解决。二被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向法庭提交了刘家沟村民委员会证明和锦屏镇人民政府信访事项处理意见书各一份及车位照片四张，证明原告为涉诉车位的所有权人及二被告强行圈占原告车位的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，内容真实可信，能够证明本案基本事实，本院予以采信，附卷佐证。二被告均未到庭，也未提交证据。结合原告的陈述及其提交的证据，可以认定本案基本事实如下：2016年8月，刘家沟村前庄社在马湾农民公寓小区为原告梁某1划定一处车位。2017年6月，在马湾农民公寓小区购置一处住宅的被告朱某和另一被告梁某2将原告梁某1的车位强行圈占，用以堆放杂物，原告多次要求返还车位未果。本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告提交的刘家沟村村委会证明载明:”我村前庄社梁某1于2016年在前庄社公寓楼处划定停车位被朱某圈占放杂物，使梁某1无法使用。前庄社每户按一户一停车位，凡外地购房者，一律没划分停车位”，锦屏镇人民政府信访事件处理意见书载明:”你家车位是2016年规划的，刘家沟村前庄社按一户一车位，凡外地购房者一律不规划车位，情况属实，证明车位所有权属你所有，现车位属本人私有财产”。上述证据足以证明涉诉车位属原告梁某1所有，二被告占有车位的行为属于无权占有。现原告主张二被告腾退车位，并恢复原状，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某、梁某2停止侵权，排除妨害，将其占有的车位归还给原告梁某1。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张伟宁二〇一八年七月四日书记员吴龙生
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初171号
原告：瓜州县青盛农副产品加工有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柴青虎，经理。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：景学清，男。
原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司与被告景学清建设用地使用权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的委托诉讼代理人康艳芬和被告景学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。事实及理由：2016年，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司向瓜州县发展和改革局提出5万吨商品玉米收购及饲料加工项目。2016年7月18日，瓜州县发展和改革局瓜改备发（2016）258号批复文件中确认原告项目符合登记备案条件，予登记备案。该文件中对项目名称、性质、建设地点、单位、项目法人、建设规模及内容、项目投资及资金来源、项目建设期限均作了详细要求。取得该批复文件后，原告通过竞标，受让了县城至瓜州乡公路南侧、富元市场西侧15508.7平方米的国有土地，用于项目的建设。瓜州县人民政府瓜政发（土专）字（2017）4号文件对该项目建设用地的位置、面积、用途、性质、期限做了详细的批复。2017年3月15日，瓜州县国土资源局向原告核发了《建设用地批准书》。该批准书中确认批准用地面积为1.55087公顷，四至线为：东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路。2017年11月9日，瓜州县城乡规划局向原告核发了《建设用地规划许可证》（地字第2017-104）。自原告取得建设用地的批复文件后，进行了场地的平整及厂区的修建。在修建过程中，被告以自己在原告场地曾经开垦过、并种植了1亩多地的枸杞和树木为由认为自己是该土地的使用人，阻止原告施工，并将原告修建起来的围墙推倒，造成损失严重。现依法起诉，请求法院确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。
被告景学清辩称，1997年7月20日，经原安西县土地管理局同意，被告景学清以原安西县水利局瓜州水利水管站的名义在现在的富元市场南侧、瓜州支渠北侧、东至戈壁滩、西至丁峰猪场范围内开垦耕地220亩，实际开发210亩。被告景学清经过20多年的努力，投入约200万元，建成了渠、路、林配套的小农场。2017年，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的法定代表人柴青虎到现场找被告景学清说他公司也要在附近开发土地，被告表示只要不占被告的耕地咋开都行。2017年5月，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的法定代表人柴青虎便开始修建临时围墙进行圈地，并将被告的2.1亩地和一条200米长的林带圈到他的用地范围内。为此，双方发生纠纷，被告将原告的部分围墙推倒，原告诉至法院，要求被告进行财产损害赔偿。审理中，原告又撤回了起诉。现原告又以土地使用权纠纷将原告告上法庭，被告认为，被告的申请开发在先，原告申请许可在后，原告的请求不合情理，不合法，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，经原安西县土地管理局同意，被告景学清以原安西县水利局瓜州水利水管站的名义在二支东五连树林地北大路开垦荒地220亩。二十多年来，该宗土地一直由被告景学清进行投资建设，并经营耕种。2017年3月15日，经瓜州县国土资源局批准，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司取得了四至线为：东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路范围内1.55087公顷土地的使用权。2017年5月，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司在修建临时围墙进行圈地开发时，发现部分土地与被告经营的耕地重合。为此，双方发生纠纷，被告将原告圈地的的部分临时围墙推倒，原告诉至法院，要求被告进行财产损害赔偿。审理中，原告又撤回了起诉。2018年1月12日，原告再次提起诉讼，要求确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。
本院认为，原、被告之间的纠纷系行政许可行为引起的纠纷，不是原、被告相互侵占对方土地引起的纠纷；原、被告各自所持土地经营手续均系行政部门作出的，根据民事裁判行为不得否定行政行为的裁判原则，民事审判无权裁决被告土地经营手续的合法性，原告在双方均持有土地使用手续的情况下要求确认其合法占有重合部分土地的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，受理费200元，由原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长程万兵
人民陪审员张金香
人民陪审员陈正琳
二〇一八年五月二十三日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初171号原告：瓜州县青盛农副产品加工有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴青虎，经理。委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。被告：景学清，男。原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司与被告景学清建设用地使用权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的委托诉讼代理人康艳芬和被告景学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。事实及理由：2016年，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司向瓜州县发展和改革局提出5万吨商品玉米收购及饲料加工项目。2016年7月18日，瓜州县发展和改革局瓜改备发（2016）258号批复文件中确认原告项目符合登记备案条件，予登记备案。该文件中对项目名称、性质、建设地点、单位、项目法人、建设规模及内容、项目投资及资金来源、项目建设期限均作了详细要求。取得该批复文件后，原告通过竞标，受让了县城至瓜州乡公路南侧、富元市场西侧15508.7平方米的国有土地，用于项目的建设。瓜州县人民政府瓜政发（土专）字（2017）4号文件对该项目建设用地的位置、面积、用途、性质、期限做了详细的批复。2017年3月15日，瓜州县国土资源局向原告核发了《建设用地批准书》。该批准书中确认批准用地面积为1.55087公顷，四至线为：东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路。2017年11月9日，瓜州县城乡规划局向原告核发了《建设用地规划许可证》（地字第2017-104）。自原告取得建设用地的批复文件后，进行了场地的平整及厂区的修建。在修建过程中，被告以自己在原告场地曾经开垦过、并种植了1亩多地的枸杞和树木为由认为自己是该土地的使用人，阻止原告施工，并将原告修建起来的围墙推倒，造成损失严重。现依法起诉，请求法院确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。被告景学清辩称，1997年7月20日，经原安西县土地管理局同意，被告景学清以原安西县水利局瓜州水利水管站的名义在现在的富元市场南侧、瓜州支渠北侧、东至戈壁滩、西至丁峰猪场范围内开垦耕地220亩，实际开发210亩。被告景学清经过20多年的努力，投入约200万元，建成了渠、路、林配套的小农场。2017年，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的法定代表人柴青虎到现场找被告景学清说他公司也要在附近开发土地，被告表示只要不占被告的耕地咋开都行。2017年5月，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的法定代表人柴青虎便开始修建临时围墙进行圈地，并将被告的2.1亩地和一条200米长的林带圈到他的用地范围内。为此，双方发生纠纷，被告将原告的部分围墙推倒，原告诉至法院，要求被告进行财产损害赔偿。审理中，原告又撤回了起诉。现原告又以土地使用权纠纷将原告告上法庭，被告认为，被告的申请开发在先，原告申请许可在后，原告的请求不合情理，不合法，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，经原安西县土地管理局同意，被告景学清以原安西县水利局瓜州水利水管站的名义在二支东五连树林地北大路开垦荒地220亩。二十多年来，该宗土地一直由被告景学清进行投资建设，并经营耕种。2017年3月15日，经瓜州县国土资源局批准，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司取得了四至线为：东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路范围内1.55087公顷土地的使用权。2017年5月，原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司在修建临时围墙进行圈地开发时，发现部分土地与被告经营的耕地重合。为此，双方发生纠纷，被告将原告圈地的的部分临时围墙推倒，原告诉至法院，要求被告进行财产损害赔偿。审理中，原告又撤回了起诉。2018年1月12日，原告再次提起诉讼，要求确认东至富元市场、西至空地、南至空地、北至瓜州县通乡公路的15508.7平方米国有建设用地使用权归原告合法所有。本院认为，原、被告之间的纠纷系行政许可行为引起的纠纷，不是原、被告相互侵占对方土地引起的纠纷；原、被告各自所持土地经营手续均系行政部门作出的，根据民事裁判行为不得否定行政行为的裁判原则，民事审判无权裁决被告土地经营手续的合法性，原告在双方均持有土地使用手续的情况下要求确认其合法占有重合部分土地的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费200元，由原告瓜州县青盛农副产品加工有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长程万兵人民陪审员张金香人民陪审员陈正琳二〇一八年五月二十三日书记员王琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6333号
原告：张得贤，男，1983年2月4日出生，住武威市。
被告：陈福，男，1956年10月24日出生，不识字，住武威市。
原告张得贤与被告陈福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得贤，被告陈福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张得贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款220000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月开始，被告找原告借钱，原告陆续给被告借款，被告每次借款就向原告出具借条一张，至2016年3月因被告借款太多，所以原告就再未给被告借款。2017年2月7日，经双方核算，被告出具借款220000元的借条一张，此前条据双方予以销毁。后原告多次催要，被告拒不还款，原告索款无果遂诉至法院。
陈福辩称，原告所诉不属实，被告从2015年7月至2016年年底陆续共向原告借款101000元，借条上的借款是加了利息后一次写的，具体怎么计算的自己不知。在借款期间被告给付过原告14袋白糖，每袋价值350元。现被告资金困难请求延期分期还款。
原告围绕其诉请，向本院提交了借条一份、被告借款时照片5张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院认定为有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月陈福以工程资金缺乏为由向张得贤借款，此后陈福以同样理由多次向张得贤借款，在每次借款后均由陈福给张得贤出具借条，张得贤陈述借款时间从2015年7月开始到2016年3月止，借款利息为月利率2%，期间陈福共借张得贤现金147000元，陈福陈述借款最后时间到2016年底，期间共借款101000元，双方约定的借款利息高达6分。2017年2月7日双方经核算，陈福出具了借张得贤款220000元的借条一张，注明于2018年2月7日前一次性归还，逾期按借款的5%赔偿，双方约定的还款日期届满，陈福仍未能还款，张得贤索要无果，遂诉至法院。庭审中，陈福陈述曾给付张得贤14袋白糖，每袋价值350元，张得贤认可陈福给其家经营的商店14袋白糖，但认为该货物是陈福给付其父亲的，双方还有经济往来，不能抵顶借款。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，因双方在2017年2月7日将原始借款凭据销毁，重新由被告出具了借款220000元的借条，双方对借款数额及时间陈述不一致，但双方均认可借款实际数额不是220000元，具体数额现已无法查明。被告为了借款及延期还款，不考虑后果，不维护自己权利，多次给包括原告在内的他人出具超出借款本金的条据，导致涉及被告借款的多起案件事实无法查明，其过错在于被告。原告现持有被告出具借款220000元的借据，但原告自认当初借款为147000元，因该金额计算月利率2%后仍小于原告举证借条数额，而被告又不能提供有效证据证实借款数目，故本院以原告自认数额为当初借款数额，借款期间利息按月利率2%。被告逾期未还款，期间按双方约定由被告赔偿5%的违约金。双方对借款起始时间无异议，但对最后借款时间陈述不一致，综合考虑可从2016年4月1日起由被告按月利率2%给付利息。被告辩称给付原告白糖14袋，因原告主张该货物与其无关，被告亦无证据证实，该货款被告可以与原告父亲核算。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈福给付原告张得贤借款147000元，并从2016年4月1日起按月利率2%给付利息至2018年2月7日，此后承担147000元的5%的违约金。限判决生效后15日内付清。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹 雁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6333号原告：张得贤，男，1983年2月4日出生，住武威市。被告：陈福，男，1956年10月24日出生，不识字，住武威市。原告张得贤与被告陈福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得贤，被告陈福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张得贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款220000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月开始，被告找原告借钱，原告陆续给被告借款，被告每次借款就向原告出具借条一张，至2016年3月因被告借款太多，所以原告就再未给被告借款。2017年2月7日，经双方核算，被告出具借款220000元的借条一张，此前条据双方予以销毁。后原告多次催要，被告拒不还款，原告索款无果遂诉至法院。陈福辩称，原告所诉不属实，被告从2015年7月至2016年年底陆续共向原告借款101000元，借条上的借款是加了利息后一次写的，具体怎么计算的自己不知。在借款期间被告给付过原告14袋白糖，每袋价值350元。现被告资金困难请求延期分期还款。原告围绕其诉请，向本院提交了借条一份、被告借款时照片5张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院认定为有效证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月陈福以工程资金缺乏为由向张得贤借款，此后陈福以同样理由多次向张得贤借款，在每次借款后均由陈福给张得贤出具借条，张得贤陈述借款时间从2015年7月开始到2016年3月止，借款利息为月利率2%，期间陈福共借张得贤现金147000元，陈福陈述借款最后时间到2016年底，期间共借款101000元，双方约定的借款利息高达6分。2017年2月7日双方经核算，陈福出具了借张得贤款220000元的借条一张，注明于2018年2月7日前一次性归还，逾期按借款的5%赔偿，双方约定的还款日期届满，陈福仍未能还款，张得贤索要无果，遂诉至法院。庭审中，陈福陈述曾给付张得贤14袋白糖，每袋价值350元，张得贤认可陈福给其家经营的商店14袋白糖，但认为该货物是陈福给付其父亲的，双方还有经济往来，不能抵顶借款。本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，因双方在2017年2月7日将原始借款凭据销毁，重新由被告出具了借款220000元的借条，双方对借款数额及时间陈述不一致，但双方均认可借款实际数额不是220000元，具体数额现已无法查明。被告为了借款及延期还款，不考虑后果，不维护自己权利，多次给包括原告在内的他人出具超出借款本金的条据，导致涉及被告借款的多起案件事实无法查明，其过错在于被告。原告现持有被告出具借款220000元的借据，但原告自认当初借款为147000元，因该金额计算月利率2%后仍小于原告举证借条数额，而被告又不能提供有效证据证实借款数目，故本院以原告自认数额为当初借款数额，借款期间利息按月利率2%。被告逾期未还款，期间按双方约定由被告赔偿5%的违约金。双方对借款起始时间无异议，但对最后借款时间陈述不一致，综合考虑可从2016年4月1日起由被告按月利率2%给付利息。被告辩称给付原告白糖14袋，因原告主张该货物与其无关，被告亦无证据证实，该货款被告可以与原告父亲核算。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：被告陈福给付原告张得贤借款147000元，并从2016年4月1日起按月利率2%给付利息至2018年2月7日，此后承担147000元的5%的违约金。限判决生效后15日内付清。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一八年七月二十四日书记员  曹 雁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2312号
原告：孙开开，汉族，陕西省安塞县人，农民，住安塞县。公民身份号码×××。
被告：刘龙洲，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告孙开开与被告刘龙洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告孙开开于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙开开自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙开开撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙开开负担。
审判员 张国锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜 妮
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初569号
原告：唐彦军，男，现租住瓜州。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：康建忠，男。
原告唐彦军与被告康建忠民间借贷纠纷一案,本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦军及其委托诉讼代理人温玉和被告康建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元；2.要求被告承担违约金24000元。事实和理由：2017年12月4日，被告康建忠因其经营的店铺需要资金周转向原告唐彦军借款人民币80000元，约定借款期限为20天，若逾期不能按时归还本金，被告愿意每天承担0.5%的违约金。被告给原告出具了借条。借款期限到期后，经催要，被告不予偿还。现提起诉讼，请求依法处理
被告康建忠辩称，2012年开始被告康建忠和原告唐彦军就存在借贷关系。2017年12月4日，经双方结算，被告给原告出具了80000元借条。原告结清了2017年12月至2018年2月之间的借款利息。双方虽然约定了每天的违约金是0.5%，但被告认为该违约金太高，请求减免。
本院经审理认定事实如下：2012年开始被告康建忠和原告唐彦军就存在借贷关系。2017年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元。被告给原告出具了借条。双方约定，借款期限为20天。被告承诺若逾期每天承担0.5%的违约金。结算后，原告结清了2017年12月至2018年2月之间的借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告提起诉讼，1.要求被告偿还借款本金80000元；2.要求被告按照每天0.5%的利率承担违约金24000元。审理中，被告认为违约金过高，请求予以减免。
本院认为，被告向原告借款有其给原告出具的借条佐证，足以证实原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应当按照约定偿还借款，并承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；原告要求被告承担违约金的请求，事实清楚，证据确实充分，亦予支持，但数额及标准以重新核准为准；原告主张的违约金过分高于造成的实际损失，应当予以减免；原、被告约定的0.5%的日利率超过了法律规定的年24%的利率规定，故不予采纳；被告的违约行为给原告造成的直接损失即为利息损失，故应当按照法律规定的24%的年利率以2017年12月25日违约之日至2018年3月14日起诉之日79天期限计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告康建忠偿还原告唐彦军借款本金80000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告康建忠向原告唐彦军给付借款违约金4213.33元（80000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×79天）。限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告唐彦军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1190元，由原告唐彦军负担226元（已预交），被告康建忠负担964元。自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员程万兵
二〇一八年三月二十八日
书记员王琳
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初569号原告：唐彦军，男，现租住瓜州。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。被告：康建忠，男。原告唐彦军与被告康建忠民间借贷纠纷一案,本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦军及其委托诉讼代理人温玉和被告康建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元；2.要求被告承担违约金24000元。事实和理由：2017年12月4日，被告康建忠因其经营的店铺需要资金周转向原告唐彦军借款人民币80000元，约定借款期限为20天，若逾期不能按时归还本金，被告愿意每天承担0.5%的违约金。被告给原告出具了借条。借款期限到期后，经催要，被告不予偿还。现提起诉讼，请求依法处理被告康建忠辩称，2012年开始被告康建忠和原告唐彦军就存在借贷关系。2017年12月4日，经双方结算，被告给原告出具了80000元借条。原告结清了2017年12月至2018年2月之间的借款利息。双方虽然约定了每天的违约金是0.5%，但被告认为该违约金太高，请求减免。本院经审理认定事实如下：2012年开始被告康建忠和原告唐彦军就存在借贷关系。2017年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元。被告给原告出具了借条。双方约定，借款期限为20天。被告承诺若逾期每天承担0.5%的违约金。结算后，原告结清了2017年12月至2018年2月之间的借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告提起诉讼，1.要求被告偿还借款本金80000元；2.要求被告按照每天0.5%的利率承担违约金24000元。审理中，被告认为违约金过高，请求予以减免。本院认为，被告向原告借款有其给原告出具的借条佐证，足以证实原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应当按照约定偿还借款，并承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款80000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；原告要求被告承担违约金的请求，事实清楚，证据确实充分，亦予支持，但数额及标准以重新核准为准；原告主张的违约金过分高于造成的实际损失，应当予以减免；原、被告约定的0.5%的日利率超过了法律规定的年24%的利率规定，故不予采纳；被告的违约行为给原告造成的直接损失即为利息损失，故应当按照法律规定的24%的年利率以2017年12月25日违约之日至2018年3月14日起诉之日79天期限计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康建忠偿还原告唐彦军借款本金80000元。限本判决生效后十日内履行；二、被告康建忠向原告唐彦军给付借款违约金4213.33元（80000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×79天）。限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告唐彦军的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1190元，由原告唐彦军负担226元（已预交），被告康建忠负担964元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员程万兵二〇一八年三月二十八日书记员王琳本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1418号
原告：张天峰，住镇原县。
被告：张超，住镇原县。
被告：张盼攀,住镇原县.
原告张天峰与被告张超、张盼攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天峰到庭参加了诉讼，被告张超、张盼攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张超、张盼攀共同清偿原告借款本金74925元，利息40459元（2016年2月3日至2018年5月3日，按月利率2%计算），共计115384元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由:原告和二被告系同村村民。2015年农历12月2日，被告张超因做生意资金周转需要，向原告提出借款。原告当日给被告张超给付现金30000元，一周后被告张超又因其子张盼攀做生意资金周转再次向原告借款40000元，并承诺10天内归还原告所有欠款。逾期后被告张超未按时还款。2016年2月3日（农历2015年12月25日），被告张超口头提出给原告按月利率2%支付利息，并对该两笔借款计算了利息(30000元借款本金所产生的利息为475元，40000元本金所产生的利息是445元)，被告张超给原告重新出具了两张借条，约定借款期限10个月，并由被告张超之子张盼攀作为共同借款人签字确认，但未书面约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告现在下落不明。原告无奈，特提起诉讼。
被告张超、张盼攀未答辩。
原告张天峰围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，二被告向原告出具的借条原件2张，本院依职权调取的证人张某的证言、被告张超之姐张小琴的电话录音，证实二被告向原告借款并出具借条的过程，上述证据，经审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给二被告提供了借款，二被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担民事清偿责任，原告要求二被告清偿借款本金74925元的诉讼请求成立，应予支持；原告要求二被告清偿借款利息40459元的请求，因双方未书面明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张超、张盼攀共同归还原告张天峰借款本金74925元。限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张天峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告张超、张盼攀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 张世平
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 钱婷婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1429号
上诉人（原审被告）：曾二秀，女，1963年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄学忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：申小梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。
原审被告：黄学忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人曾二秀因与被上诉人申小梅、原审被告黄学忠民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾二秀上诉请求：1.依法改判上诉人不承担还款责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对案涉借款没有举债合意，借款也未用于夫妻共同生活，上诉人不应承担还款责任。
申小梅答辩称：请求法庭在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在借款35万元本金并计算利息给上诉人曾二秀及原审被告黄学忠的时候，上诉人曾二秀知道该借款关系的存在，并且上诉人曾多次表示愿意以其名下的房产及店面清偿该债务，关于这个事实被上诉人将在举证质证阶段进行证明。
申小梅向一审法院起诉请求：1.判决被告黄学忠偿还原告借款本金350000元并按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。2.判决被告曾二秀对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月，原告申小梅以现金方式向被告黄学忠交付借款10000元；2011年3月7日，原告通过银行转账向被告黄学忠交付借款240000元；2012年9月19日，原告通过银行转账向被告黄学忠交付借款100000元。双方约定月利率1.5%。借款后，被告黄学忠于2014年12月12日向原告支付利息80000元、于2016年7月3日向原告支付利息10000元。2016年10月5日，经双方结算，被告黄学忠向原告出具借条一份，载明向原告借款350000元，其中银行转账340000元，现金10000元。月利率1.5%。被告黄学忠于2014年12月12日已付80000元、于2016年7月3日已付10000元。利息结算至2015年12月31日止，共计欠608000元。此后，被告黄学忠于2017年5月支付利息5000元、于2017年10月3日支付利息10000元，剩余借款本息未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，被告黄学忠与曾二秀系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告在庭审中陈述，2016年10月5日借条结算的利息包含了复利。原告实际主张借款350000元并按月利率1.5%计算利息，其中250000元自2011年3月7日起至清偿之日止；100000元自2012年9月19日起至清偿之日止，被告黄学忠已支付的款项作为利息予以抵扣。
一审法院认为，原告申小梅与被告黄学忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告黄学忠在合理期限内归还借款，现原告要求被告黄学忠归还借款350000元之诉请，予以支持。对原告要求被告黄学忠按月利率1.5%支付利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，故被告黄学忠已支付的105000元应作为支付的利息予以抵扣。对被告黄学忠提出双方约定2016年1月1日起不再支付利息的抗辩理由，因被告黄学忠未提供证据予以证明，且原告予以否认亦不同意不计算利息，不予采信。本案债务发生在被告黄学忠、曾二秀夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明本案债务系被告黄学忠的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告曾二秀应对本案债务承担共同清偿责任。
一审法院据此判决：一、由被告黄学忠归还原告申小梅借款350000元。二、由被告黄学忠支付原告申小梅利息（其中：以250000元为基数，按月利率1.5%计算，自2011年3月7日起至清偿之日止；以100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年9月19日起至清偿之日止。被告黄学忠已支付的105000元予以扣减）。三、被告曾二秀对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任。四、上述第一、二、三项给付义务，限被告黄学忠、曾二秀于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费10828元，保全费4270元，合计15098元，由被告黄学忠、曾二秀负担。
二审期间，被上诉人申小梅申请证人申某出庭作证，拟证明上诉人曾二秀知道该借款关系的存在，并且曾多次表示愿意以其名下的房产及店面清偿该债务。上诉人曾二秀质证意见为：这个钱借的时候我不知道，写欠条、打钱我都不知道，后来出了事用店面抵债的时候我才知道。这个钱并没有用于家庭生活。
对证人申某的证言，因上诉人曾二秀并未否认，本院对其真实性予以认可。
经审理查明：原审被告黄学忠因无法归还借款，于2015年8月同上诉人曾二秀一起找到被上诉人申小梅，提出以赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层71#店铺、夹层71#店以及72#店铺、夹层72#店，还有曾二秀名下的50－A#、50－B#、49#三间店面等资产用于抵债。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉债务能否认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据二审查明的事实，上诉人曾二秀曾找到债权人即被上诉人申小梅，提出以其名下资产用于归还借款，该行为已构成对案涉债务的事后追认，上诉人曾二秀理应承担案涉借款的偿还责任。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10285元，上诉人曾二秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第979号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，系该单位员工。
被执行人刘军，男，汉族。
被执行人肖勇，男，汉族。
被执行人李兴洪，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与刘军、肖勇、李兴洪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第295号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人刘军按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人偿还借款本金30571.69元、利息及逾期履行义务期间的罚息，被执行人肖勇、李兴洪对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人刘军应向申请执行人偿还借款本金30571.69元、利息及迟延履行期间的罚息共计38927.01元，被执行人刘军定于自2015年12月起，每月偿还1000.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费485.00元，由被执行人刘军承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执328号
申请执行人：黄冈市黄州区人民检察院。
被执行人：黎春华，男，1973年12月18日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州刑初字第00151号刑事判决书，于2017年3月21日向被执行人黎春华发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月24日前履行罚金5万元，但被执行人黎春华至今未履行。本院查明，被执行人黎春华因犯非法吸收公众存款罪于2013年9月6日被判处有期徒刑后，无工资收入，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗小平
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1761号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：李素友，女，1965年9月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：王平，男，1961年11月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李素友、王平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 何海虹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1815号
原告：苗鸿，山丹县居民。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：王伟，山丹县居民。
本院于2018年6月6日受理原告苗鸿与被告王伟民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王伟的送达地址和联系方式无法通知被告王伟到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王伟的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王伟现在准确的送达地址。
本院认为，被告王伟现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苗鸿的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告苗鸿。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵格肖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1735号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：李平山，男，1973年3月15日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李平山借款合同纠纷一案中，原告以被告李平山已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年五月三日
书记员 苏伟强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第509-1号
原告杨志明
被告潍坊市润康食品有限公司
上列当事人因餐饮服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊市润康食品有限公司的机械设备及罐头制品（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年4月5日起至2015年4月4日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年四月五日
书记员 张 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00601号
申请执行人武飞龙，男，1993年10月29日出生，汉族。
被执行人未央区六村堡街道西柏梁村民委员会。
被执行人未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组。
本院在执行申请执行人武飞龙与被执行人未央区六村堡街道西柏梁村民委员会、未央区六村堡街道西柏梁村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武飞龙依据已发生法律效力的（2012）未民宫初字第01045号民事判决，于2013年2月18日向本院申请执行，执行标的为2000元。执行中，于2013年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2013年4月7日被执行人未央区六村堡街道西柏梁村民委员会已履行完该生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第01045号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年四月八日
书记员 王 强
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初534号
原告：广河县迅达汽车服务有限公司，住甘肃省临夏州广河县金信花苑背后。统一社会信用代码91622924MA73GKCC9U。
法定代表人：马克良，系该公司经理。
被告：马伟，男，回族，生于1983年2月24日，职工，大专文化，户籍所在地甘肃省广河县城关镇河北街***号，现住甘肃省广河县城关镇河北新区石那奴拆迁安置楼。身份证号6229241983********。
原告广河县迅达汽车服务有限公司与被告杨鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广河县迅达汽车服务有限公司到庭参加了诉讼，被告马伟依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广河县迅达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆租赁费118000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将原告甘NJ84**奥迪A6车辆租赁使用，租赁期限2016年5月6日至2017年7月12日，车辆租赁费共计118000元。2017年10月17日，就上述租赁费被告原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今推脱不还。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告马伟未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的车辆租赁协议因无实质内容，本院不予认可，对其它证据本院综合案情予以当庭确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：被告马伟将原告广河县迅达汽车服务有限公司甘NJ84**奥迪A6车辆租赁使用，租赁时未约定具体租赁多长时间，只约定租赁多长时间按时间计算租赁费用。车辆租赁一段时间后，原告无法与被告马伟取得联系，DPS也无法取得定位，直到原告有天在高速路一修理厂发现甘NJ84**奥迪A6车辆时，被告知此车被丢到这里已有多日。原告几经辗转后找到被告马伟，马伟向其出示欠条一份，内容为：“今欠迅达汽车服务公司租车费（2016.5.16
--
2017.7.12）11.8万元（拾壹万捌仟元整），按分期还清。欠款人马伟，622924198302240012。2017年10月17日”。后经原告多次催要，被告至今推脱不还。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，被告马伟向原告广河县迅达汽车服务有限公司租赁车辆使用，虽未签订合法有效的书面合同，但是原告广河县迅达汽车服务有限公司已经将甘NJ84**奥迪A6车辆交付被告马伟，被告马伟亦将车辆开走使用，此时该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告马伟向原告广河县迅达汽车服务有限公司出具的欠条视为对租赁车辆时间及费用的认可，应当依约向原告广河县迅达汽车服务有限公司支付。现经原告多次催要，被告马伟未向原告支付租赁车辆期间的费用，其行为已构成违约。对于原告广河县迅达汽车服务有限公司起诉要求被告马伟偿还车辆租赁费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟于本判决生效之日起十五日内向原告广河县迅达汽车服务有限公司偿还车辆租赁费用118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审判长 马丽华
审判员 马孝云
审判员 赵晓玲
二〇一八年九月十七日
书记员 马秀梅
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初534号原告：广河县迅达汽车服务有限公司，住甘肃省临夏州广河县金信花苑背后。统一社会信用代码91622924MA73GKCC9U。法定代表人：马克良，系该公司经理。被告：马伟，男，回族，生于1983年2月24日，职工，大专文化，户籍所在地甘肃省广河县城关镇河北街***号，现住甘肃省广河县城关镇河北新区石那奴拆迁安置楼。身份证号6229241983********。原告广河县迅达汽车服务有限公司与被告杨鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广河县迅达汽车服务有限公司到庭参加了诉讼，被告马伟依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广河县迅达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆租赁费118000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将原告甘NJ84**奥迪A6车辆租赁使用，租赁期限2016年5月6日至2017年7月12日，车辆租赁费共计118000元。2017年10月17日，就上述租赁费被告原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今推脱不还。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告马伟未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的车辆租赁协议因无实质内容，本院不予认可，对其它证据本院综合案情予以当庭确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：被告马伟将原告广河县迅达汽车服务有限公司甘NJ84**奥迪A6车辆租赁使用，租赁时未约定具体租赁多长时间，只约定租赁多长时间按时间计算租赁费用。车辆租赁一段时间后，原告无法与被告马伟取得联系，DPS也无法取得定位，直到原告有天在高速路一修理厂发现甘NJ84**奥迪A6车辆时，被告知此车被丢到这里已有多日。原告几经辗转后找到被告马伟，马伟向其出示欠条一份，内容为：“今欠迅达汽车服务公司租车费（2016.5.16—2017.7.12）11.8万元（拾壹万捌仟元整），按分期还清。欠款人马伟，622924198302240012。2017年10月17日”。后经原告多次催要，被告至今推脱不还。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院认为，被告马伟向原告广河县迅达汽车服务有限公司租赁车辆使用，虽未签订合法有效的书面合同，但是原告广河县迅达汽车服务有限公司已经将甘NJ84**奥迪A6车辆交付被告马伟，被告马伟亦将车辆开走使用，此时该合同依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告马伟向原告广河县迅达汽车服务有限公司出具的欠条视为对租赁车辆时间及费用的认可，应当依约向原告广河县迅达汽车服务有限公司支付。现经原告多次催要，被告马伟未向原告支付租赁车辆期间的费用，其行为已构成违约。对于原告广河县迅达汽车服务有限公司起诉要求被告马伟偿还车辆租赁费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起十五日内向原告广河县迅达汽车服务有限公司偿还车辆租赁费用118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判长  马丽华审判员  马孝云审判员  赵晓玲二〇一八年九月十七日书记员  马秀梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4717号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：温国强，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告温国强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4717号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：温国强，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告温国强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01263号
原告：芜湖鑫曜建材实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：江跃东，董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年8月1日出生。
本院在审理原告芜湖鑫曜建材实业有限公司与被告ＸＸ不当得利纠纷一案中，原告芜湖鑫曜建材实业有限公司于2013年4月7日向本院提出保全的申请，要求对被告ＸＸ所有的价值人民币600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖鑫曜建材实业有限公司的保全申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ所有的价值人民币600000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年四月八日
书记员 桂佳立
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初756号
原告：蔡某，男。
委托诉讼代理人：薛某，某�师事务所律师。
被告：李某，男。
原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款1000000.00元及利息100000.00元（自2017年8月16日按月利息1%计算至2018年6月16日）共计1100000.00元；2.判令一切诉讼费用由被告承担。开庭审理中，蔡某变更诉讼请求为：判令李某向蔡某归还借款本金1000000.00元及其利息，利息按月利息1%计算（自2017年8月16日计算至本金实际归还之日，利随本清）。事实和理由：2017年7月21日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款1000000.00元，�个月左右归还，并口头约定利息按照月息1分计算。原告遂于当日通过中国农业银行向被告转账借款1000000.00元，被告亦向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡某人民币壹佰万元整，期限大约为8月15日左右，借款人：李某，2017年7月21日”。并注明其农户账户及电话号码。借款到期后，原告多次催要借款，被告以无力归还为由推托，致使原告经济利益受损，故诉至法院。
李某辩称，原告所诉属实，被告现因生意失败无能力偿还该笔借款。
蔡某围绕诉讼请求依法提交相关证据，李某未提交证据。本院对蔡某的举证认定如下：
1.《借条》1份，拟证明的事实：李某向蔡某借款的事实；
2.网上银行电子回单1份，拟证明的事实：蔡某向李某账户转入1000000.00元的事实。
李某对上述证据1、2均表示认可，无异议。经审核，该组证据符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，且被告本人签名确认，具有真实性和关联性，足以支持原告诉请成立，故对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款1000000.00元，还款期限为25天左右，并口头约定利息按照月息1分计算。原告遂于当日通过中国农业银行向被告账户转入1000000.00元，被告亦向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡某人民币壹佰万元整，期限大约8月15日左右，借款人：李某，2017年7月21日”。并注明其农户账户及电话号码。约定偿还时间到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，意思表示真实，债权债务关系成立，依法应予保护。原告依约要求被告偿还本金及利息的请求，具有事实和法律依据，且双方约定利率未超过法律强制性24%利率的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告蔡某借款本金1000000.00元及利息（利息按月息1分从2017年8月16日计算至本金实际归还之日，利随本清）。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 安 剑
二〇一八年九月十八日
书记员 杨雪瑞