wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第758号原告李发户，男。原告袁最，又名袁爱花，女。被告袁水枝，男。委托代理人袁号尚，男。原告李发户、袁最因与被告袁水枝排除妨碍纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告李发户、袁最、被告袁水枝及其委托代理人袁号尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告于1961年结婚，男方到女方家落户，与女方父母及四叔共同生活。后女方的父亲及四叔相继去世。1997年女方的母亲去世后，被告强行把原告家的5间房屋拆除，侵占其宅基地。后经鄢陵县人民法院判决，由被告赔偿损失。现被告强行欲在宅基地上建房，堆放财物。原告要求被告归还宅基地，被告拒不归还。其行为已侵害了原告的合法权益。故起诉要求被告排除妨碍，立即清除堆放在原告宅基地上的财物，归还原告宅基地。诉讼费由被告承担。被告袁水枝辩称：不同意归还宅基地。该宅基地村里已分给我儿子袁号尚了，宅基地和责任田挂钩，因此村里还扣掉了我儿子一亩六分七的责任田。现在该宅基地是我儿子袁号尚的，我们已在该宅基地上建房有18年了，今年是准备扒了盖新房。因此，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1961年李发户与袁最结婚，男方到女方家落户与其父母共同生活。1990年原告袁最父亲袁发田去世，因被告与原告袁最系姑侄关系，经人从中说合，双方订立合同，其主要内容为袁最父母去世后，被告拿丧葬费各500元，袁最父母所丢下宅基、树木及生活用具归被告，但原、被告均未在合同上签字。后袁最父母相继去世，被告分别拿出丧葬费500元和400元，与二原告共同将袁最父母安葬。后被告自行将宅基地上破损严重的房屋拆除，自1998年被告在该宅基地上建房居住至今。另查明，二原告生育三个儿子，均已独立生活，二原告现随长子生活。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村居民居住使用的宅基地依法属于村民集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告袁最父母去世后所留下的宅基地上房屋及财物等已不存在，该宅基地并不能继承，二原告亦未提供证据证明该宅基地经批准由其使用，故其诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李发户、袁最的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘宏超审 判 员  曹福歌人民陪审员  张龙力二〇一五年八月二十九日书 记 员  周锦希
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1121号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平�县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，男，1968年3月18日出生，汉族，该支行员工，住广西平南县。
被告原信壮，男，1977年6月17日出生，汉族，住广西平南县。
被告原信安，男，1975年11月12日生，汉族，住广西平南县。
被告原信幸，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告原信壮、原信安、原信幸借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人李祖佳到庭参加诉讼，被告原信壮、原信安、原信幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告原信壮因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告原信壮、原信安、原信幸自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告原信壮的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月26日起至2015年11月25日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告原信壮发放了贷款。2012年11月26日，被告原信壮通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年11月25日归还，并于当日办理了第二次借款3万元，2014年11月24日归还，次日又各办理了借款3万元，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。至2016年3月8日止尚欠借款本金3万元、利息1359.43元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告原信壮偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月8日止利息1359.43元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告原信幸、原信安对被告原信壮的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合�、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告原信壮、原信幸、原信安未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告原信壮、原信幸、原信安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月23日，被告原信壮向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买鱼苗、饲料。被告原信壮、原信幸、原信安自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年11月26日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告原信壮发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.28%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，执行年利率10.92%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年11月26日起至2015年11月25日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告原信幸、原信安为被告原信壮在合同期内的�循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告原信壮在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告原信壮均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年11月25日，借款金额为3万元，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2016年3月8日，被告尚欠借款本金3万元、利息1359.43元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告原信壮、原信幸、原信安签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告原信壮、原信幸、原信安之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告原信壮却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依�应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告原信壮归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告原信幸、原信安应对被告原信壮欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告原信幸、原信安承担保证责任后，有权向被告原信壮追偿。故原告请求被告原信幸、原信安对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原信壮归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月8日的利息为1359.43元，从2016年3月9日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告原信幸、原信安对被告原信壮的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告原信幸、原信安承担保证责任后，有权向被告原信壮追偿。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告原信壮、原信幸、原信安共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费580元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年五月二十日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1121号原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平�县平南镇朝阳路410号。负责人龙偲，该行行长。委托代理人李祖佳，男，1968年3月18日出生，汉族，该支行员工，住广西平南县。被告原信壮，男，1977年6月17日出生，汉族，住广西平南县。被告原信安，男，1975年11月12日生，汉族，住广西平南县。被告原信幸，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告原信壮、原信安、原信幸借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人李祖佳到庭参加诉讼，被告原信壮、原信安、原信幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行平南县支行诉称，被告原信壮因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告原信壮、原信安、原信幸自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告原信壮的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月26日起至2015年11月25日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告原信壮发放了贷款。2012年11月26日，被告原信壮通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年11月25日归还，并于当日办理了第二次借款3万元，2014年11月24日归还，次日又各办理了借款3万元，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。至2016年3月8日止尚欠借款本金3万元、利息1359.43元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告原信壮偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月8日止利息1359.43元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告原信幸、原信安对被告原信壮的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合�、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。被告原信壮、原信幸、原信安未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告原信壮、原信幸、原信安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月23日，被告原信壮向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买鱼苗、饲料。被告原信壮、原信幸、原信安自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年11月26日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告原信壮发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.28%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，执行年利率10.92%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年11月26日起至2015年11月25日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告原信幸、原信安为被告原信壮在合同期内的�循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告原信壮在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告原信壮均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年11月25日，借款金额为3万元，到期日为2015年11月24日。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2016年3月8日，被告尚欠借款本金3万元、利息1359.43元。本院认为，原告农行平南县支行与被告原信壮、原信幸、原信安签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告原信壮、原信幸、原信安之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告原信壮却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依�应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告原信壮归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告原信幸、原信安应对被告原信壮欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告原信幸、原信安承担保证责任后，有权向被告原信壮追偿。故原告请求被告原信幸、原信安对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原信壮归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月8日的利息为1359.43元，从2016年3月9日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被告原信幸、原信安对被告原信壮的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告原信幸、原信安承担保证责任后，有权向被告原信壮追偿。案件受理费580元，减半收取290元，由被告原信壮、原信幸、原信安共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费580元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一六年五月二十日书记员  林雅媚
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3398号
申请执行人连新觉
被执行人罗正昂,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙10民终459号，依法向被执行人罗正昂发出执行通知书，责令被执行人罗正昂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗正昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗正昂(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币21330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 金建辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1393号
申请执行人许四清，女，1964年10月10日出生，汉族。
被执行人刘宝恒，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人张强，男，1977年11月26日出生，汉族。
申请执行人许四清与被执行人刘宝恒、张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初484号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人许四清返还借款本金300000元及利息（以400000元为基数从2015年4月30日起计算至2015年8月3日止；以300000元为基数从2015年8月4日起计算至借款付清之日止，均按照月息15‰的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5407元，负担本案申请执行费4481元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘宝恒、张强存款或其它收入381343元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年七月十一日
书记员 戴勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1607-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款4.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年八月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3891号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区甬辰电器制造有限公司
被执行人乐清市申铂电器有限公司，组织机构代码74201774-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01406号，依法向被执行人乐清市申铂电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市申铂电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市申铂电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市申铂电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮晶晶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1027号
原告郝某，女，1989年9月14日生，汉族，现住晋城市城区。
委托代理人秦淑简、陈泽华，山西慎到律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年9月5日生，汉族，现羁押于晋城市看守所。
本院在审理原告郝某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郝某以被告涉嫌犯罪，刑事诉讼何时审结无法确定为由于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告郝某负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦婷婷
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初401号
原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部。
负责人李百锁，男，生于1983年2月4日，汉族，住河南省陕县。
住所地：河南省陕县。
被告余进明，男，生于1980年3月2日，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部诉被告余进明合同纠纷一案中，原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕县王家后乡柴洼街通达修理部负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕 姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01800-2号
申请执行人徐彦荣，个体户。
被执行人孙伟，个体户。
申请执行人徐彦荣与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月31日作出（2014）邳民初字第1008号民事判决书：被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦荣借款250000元、支付借款期内利息2250元及逾期利息（以250000元为本金，按中国人民银行银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2013年4月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费5050元减半�取2525元，由被告孙伟负担（原告已预缴）。
因被执行人孙伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位65500元。根据申请人的请求，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人孙伟的车辆被本案查封，暂无法扣押。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01800号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月十五日
书记员 张苗苗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2140号
原告：姚刚强。
被告：姚许昊。
被告：胡娅聪。
委托代理人（特别授权）：胡先强。
原告姚刚强与被告姚许昊、胡娅聪追偿权纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由助理审判员陈翔适用简易程序进行了审理，后因被告姚许昊下落不明，本案经审批依法转为普通程序，组成合议庭于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚刚强、被告胡娅聪的委托代理人胡先强到庭参加诉讼，被告姚许昊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚刚强诉称：2011年7月6日，被告姚许昊与天台农村合作银行平桥支行签订了天合银平桥保借字第9681120110012386号合同，约定：被告姚许昊因进装修材料需要向天台农村合作银行平桥支行借款人民币15万，借款期限从2011年7月6日至2012年6月20日止，约定了利息支付方式，双方并签订了（2011）补字第3681120110012386号借款补充协议。为了保证被告姚许昊能及时还贷，同日，原告与天台农村合作银行平桥支行签订了《保证借款合同》，约定原告对姚许昊借款提供连带责任保证。合同签订后，2011年7月6日，天台农村合作银行平桥支行向被告姚许昊账户打进15万元。借款到期后，被告姚许昊没有及时向天台农村合作银行平桥支行履行还贷义务，经天台农村合作银行平桥支行多次催讨无果后认定姚许昊为不良客户，遂向原告催讨。经新中信用社支行主任的要求，2012年6月29日，原告向被告姚许昊的账户转进15万元，同时天台农村合作银行平桥支行从被告姚许昊农村合作银行扣划人民币15万元用于收回贷款。另查被告姚许昊与被告胡娅聪系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。现起诉要求：1、依法判决被告姚许昊、胡娅聪共同归还原告姚刚强担保代偿款人民币15万元及利息损失（从2012年6月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚许昊未答辩。
被告胡娅聪辩称：原告姚刚强就该笔借款替被告姚许昊归还了贷款系事实。但不应作为夫妻共同债务承担。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：被告胡娅聪是否应当作为共同还款人清偿该笔款项。
针对上述争议焦点，原告姚刚强向本院提供了如下证据：1、浙江农村信用社收贷收息凭证、转账单各一份，证明原告替被告还款的事实。2、浙江天台农村合作银行保证借款合同、借款补充协议、借款借据复印件各一份，证明原告为被告姚许昊借款作担保的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告胡娅聪无异议。
针对上述争议焦点，被告胡娅聪向本院提供了证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明现在被告与姚许昊已经离婚，离婚的债务双方各人自己承担。对被告胡娅聪提供的上述证据，经庭审质证，原告姚刚强认为离婚是事实的。
本院于2012年10月10日向被告姚许昊公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告姚刚强提供的证据1、证据2内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。对被告胡娅聪提供的证据，能够证明被告姚许昊于2008年3月3日结婚，2012年4月13日离婚的事实，故对该部分的证据效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月6日，被告姚许昊向天台农村合作银行平桥支行借款人民币15万，由原告姚刚强作为保证人提供担保，借款期限从2011年7月6日至2012年6月20日止。借款到期后，原告姚刚强于2012年6月29日，向被告姚许昊的账户转进15万元，由天台农村合作银行平桥支行扣划用于收回贷款。另查，被告姚许昊与被告胡娅聪系于2008年3月3日经政府登记结婚，2012年4月13日离婚。现被告至今未归还借款，原告起诉至法院。
本院认为，原告姚刚强作为保证人承担了保证责任即代被告姚许昊偿还借款本金及利息之后，有权向被告姚许昊追偿，故对原告要求被告姚许昊偿付代为偿还的借款本金的诉请予以支持。同时，被告姚许昊未按约定的期限返还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从2012年6月30日起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。再次，在借款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，对被告胡娅聪主张系个人债务，则应提供相应证据予以证明，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚许昊、胡娅聪在本判决生效之日起十日内偿还给原告姚刚强代为偿还的借款本金人民币150000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2012年6月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告姚许昊、胡娅聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年三月六日
书 记 员 毛俏俊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第235号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年1月18日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年11月27日16时许，被告人刘某酒后持证驾驶车牌号鲁KC82**号小型轿车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至北竹岛小学附近时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘某静脉血中乙醇含量为120.10mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年四月二十日
书记员 王 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6911号
原告：安徽省安科建筑技术开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：沈晓鸿。
原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司与被告合肥天乾永固混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司撤诉。
审判员 吴 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2523号
罪犯陈运刚，男，1979年4月8日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2006年6月22日作出（2005）南刑初字第1934号刑事判决，以被告人陈运刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月16日作出（2006）佛刑一终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈运刚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑十一个月；2010年9月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈运刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈运刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈运刚予以减去有期徒刑五个月二十三日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7175号
原告于巍，男，1975年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高雪岩，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨福斯特房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区浦江路85号福斯特大厦1层101室。
法定代表人马艳波，职务董事长。
委托代理人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
原告于巍与被告哈尔滨福斯特房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于巍委托代理人高雪岩、被告哈尔滨福斯特房地产开发有限公司委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告赔偿逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金34380元（计算自起诉之日止），如在判决生效之日止，被告仍未为原告办理好房屋产权证和土地使用权证，则按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，双倍向原告支付违约金至�理好房屋产权证和土地使用权证之日止；3、案件受理费由被告承担；4、被告承担本案的诉讼代理费5000元。事实和理由：2007年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的福斯特大厦三套商品房。其中2400号商品房合同约定总价款40000元；2500号商品房合同约定总价款40000元；2600号商品房合同约定总价款40000元。三份商品房买卖合同的第15条关于产权登记中约定“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理“买受人不退房，出卖人按已付房总价款的日万分之一向买受人支付违约金”，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，原告多次电话联系被告要求办理房屋产权手续均未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，应当按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应当立即办理房屋产权证并按双方合同的约定赔偿原告的损失。
被告辩称：原、被告买卖行为无效，请求法院不予保护，并驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担；诉讼代理费用没有法律规定应当由被告承担，请求不予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告举示的证据一三份商品房买卖合同，从形式上看，该三份合同没有合同编号，并不是正式的商品房预售合同；从内容上看，原告从被告处购买的为24、25、26层的“库房”，面积均在10平方米左右，售价每个4万元，综合被告举示的福斯特大厦平面图纸，该出售部分为公共电梯井位置，属于公用建筑面积，开发商在出售房屋时，就已经将公用面积出售，全体业主是该公用面积的所有权人，开发商不具备对公用面积进行处分的资格。该合同中，开发商私自将公用电梯井出售给他人，侵犯了其他业主的合法权益，订立的合同应认定无效，故对该三份商品房买卖合同，本院不予采信。原告举示的证据二收据2张，对该证据的真实性，本院予以采信，但其并不能证明原告为购买商品房履行了付款义务，对其证明问题本院不予采信。原告举示的证据三，对真实性本院予以采信，但该证据无法证明原告购买的系商品房，故对证明问题，本院不予采信。被告举示的证据真实合法有效，本院依法予以采信。
本院认为，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。原告举示的三份商品房买卖合同，从形式上看，该三份合同没有合同编号，并不是正式的商品房预售合同；从内容上看，原告从被告处购买的为24、25、26层的“库房”，面积均在10平方米左右，售价每个4万元，综合其面积、售价及被告举示的福斯特大厦平面图纸来看，该出售部分并不是商品房，而是公共电梯井位置，属于公用建筑面积，开发商在出售房屋时，就已经将公用面积出售，全体业主是该公用面积的所有权人，开发商不具备对公用面积进行处分的资格，开发商私自将公用电梯井出售给他人，侵犯了其他业主的合法权益，订立的合同应认定无效，原告基于无效的合同要求被告履行办�房屋所有权证和土地使用权证，及支付违约金的义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费557元，由原告于巍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张良洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张良洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，161.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，161.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2483号
罪犯许某。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2012年12月31日作出（2013）安少刑初字第0002号刑事判决，以被告人许某犯强奸罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因在缓刑考验期内犯新罪，海安县人民法院于2014年5月19日作出（2014）安刑初字第0096号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑判决。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许某的刑罚减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 仇云麟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1501号
原告陈某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某在本院制定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
审判员 王亚东
二〇一五年八月五日
书记员 张慧青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人王海健，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告韩国君，男，1954年9月2日出生，汉族，农民。
被告全玉芹，女，1952年9月1日出生，汉族，农民。
被告刘国虎，男，1973年3月15日出生，汉族，农民。
被告李奎，男，1983年7月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告韩国君、全玉芹、刘国虎、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告韩国君、全玉芹于2014年1月2日向原告贷款40000元，刘国虎、李奎为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月2日。截止2015年1月20日被告尚欠贷款本金40000元，利息2695.74元，本息合计42695.74元。现起诉，要求被告偿还借款本金40000元，利息2695.74元，本息合计42695.74元；自2015年1月21日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
四被告未作答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告韩国君、全玉芹借款40000元，年利率14.58%。借款自2014年1月2日至2015年1月2日。
2、小额贷款联保协议书一份，证明刘国虎、李奎为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告韩国君名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了韩国君的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月2日被告韩国君在原告处贷款40000元，被告韩国君妻子全玉芹为共同借款人，被告刘国虎、李奎为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月2日。截止2015年1月20日被告尚欠贷款本金40000元及利息2695.74元。
本院认为，被告韩国君、全玉芹作为借款人，应按时偿还贷款，被告刘国虎、李奎作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国君、全玉芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息2695.74元，并支付自2015年1月21日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息；
二、被告刘国虎、李奎承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费867元（原告已预交），减半收取433.5元，由被告刘国虎、李奎负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 磊
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1706号
原告王永亮，男，1984年6月10日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝扁锭有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈海林，男，其他自然情况不详。
本院受理原告王永亮诉被告陈海林民间借贷纠纷一案，由审判员高新江适用简易程序公开开庭进行了审理，王永亮到庭参加诉讼，陈海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永亮诉称，2015年2月15日，陈海林说个人用钱向王永亮借款7500元，并当日为王永亮出具了欠据一张，约定2015年6月16日前还清。此款到期后，经王永亮多次索要，陈海林总是以各种理由推脱至今不还。王永亮请求判决陈海林立即偿还欠款7500元，并承担本案的诉讼费。
陈海林未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，陈海林向王永亮借款7500元，双方约定还款日期为2015年6月16日，未约定利息。还款期限届满后，经王永亮多次索要，陈海林至今未偿还该借款。
上述事实有王永亮向本院提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王永亮与陈海林之间因借款形成的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。王永亮已向陈海林提供了借款，还款期限届满后，陈海林应当及时偿还借款。王永亮主张陈海林偿还借款7500元的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈海林于本判决生效后立即偿还原告王永亮借款
7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 格根图雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终936号
上诉人（原审被告）王文荣。
被上诉人（原审原告）杨玉贵。
被上诉人（原审原告）李桂英。
上诉人王文荣与被上诉人杨玉贵、李桂英房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月6日作出（2015）长法民初字第06249号民事判决。上诉人王文荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人王文荣于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文荣撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人王文荣撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人王文荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白耀妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第722号
罪犯黄善峰，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年7月18日作出（2013）扶刑初字第83号刑事判决书，以被告人黄善峰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（主犯），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，责令退出违法所得二千五百零八元上缴国库，责令赔偿经济损失三千九百五十二元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄善峰在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄善峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分81.47分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄善峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄善峰减去有期徒刑七个月十五天（刑期从2012年8月2日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1572号
原告：田玉玺，男，生于1978年3月6日，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第七自然村。身份证号：。
被告：田国江，男，生于1978年9月1日，回族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇团结村***号。身份证号：。
被告：王彦礼，男，生于1949年3月12日，回族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇团结村***号。身份证号：×××。
原告田玉玺与被告田国江、王彦礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田玉玺，被告田国江、王彦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元，支付借款利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年1月12日，被告因资金周转困难向原告提出借款10000元，双方约定：借款期限2016年1月12日至2016年3月12日，月利息0.008元，到期不能返还时承担违约金（每日200元）。被告随后给原告出具了欠条一份，原告扣除两个月借款利息800元。同时，被告王彦礼为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒绝向原告返还该笔借款。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院。
被告田国江辩称：被告王彦礼与被告田国江均在中卫市××区居住，被告王彦礼系原告田玉玺岳父。2016年1月12日，被告田国江为返还他人借款经被告王彦礼介绍从原告处借款5000元，但被告田国江给原告出据了1万元的借条。被告田国江之所以给原告出具1万借条，是因为双方约定借款月息为5分，几个月之后返还借款，如果被告田国江不能按期向原告返还借款5000元，则由被告田国江向原告返还借款10000元。2016年西瓜出售后，被告田国江返还原告借款5000元。此外，原告向被告提供借款的当日便扣除了两个月借款利息800元（每月利息为400元），此后又支付借款利息1000元，共计支付借款利息为1800元。因原告要求被告田国江再支付借款利息2000元，便将1万元的借条退还给被告田国江，由于被告田国江没有向原告支付借款利息2000元，原告便没有将借条退还给被告田国江，现被告田国江已经向原告返还借款，故不承担返还借款责任。
被告王彦礼辩称，原告系被告王彦礼女婿。被告田国江向原告借款10000元，由被告王彦礼提供担保，双方约定借款期限为一两个月，并扣除借款利息800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告田国江为返还他人借款向原告借款，随后被告田国江给向原告出具借条一份，借条内容为：今借到田玉玺人民币现金10000元，大写一万元整，借款时间：2016年1月12日至2016年3月12日，月利息0.008%，到期偿还不清者借款人愿付违约金（每天200支付）。同时，被告王彦礼以担保人的身份在借条处签名并捺印。原告提供借款时，扣除两个月的借款利息800元。此后经原告多次催要，二被告至今未向原告返还，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的借条，证明原告与被告田国江之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人应当向原告承担返还借款的民事责任。同时，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告在庭审中均认可，原告提供借款时扣除借款利息800元，实际借款9200元，故被告田国江应当向原告返还借款本金9200元。被告王彦礼以担保人的身份在借条上签名，双方的保证合同成立并生效。因双方对保证方式未做明确约定，故被告王彦礼应当对该借款及利息承担连带返还责任。
原告主张的借款利息，双方在借条中约定借款期限为2个月，月利息0.008%，到期偿还不清者借款人愿付违约金（每天200支付），但被告提供借款时扣除2个月的借款利息800元，实行月息为4分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方实际约定的借款月息4分，已明显过高，故对于借款利息按照年利息24%即月息2分计算，被告未按期返还借款，其行为也已构成逾期还款，原告主张利息自2016年1月12日起计算至2017年4月12日，计算15个月，本院予以支持，被告田国江应支付的借款利息为2760元（9200元×2%×15个月）。
被告田国江认为，被告田国江虽然给原告出据了1万元的借条，但被告田国江实际仅向原告借款5000元，并且在西瓜出售后返还原告借款5000元，支付借款利息1800元，对此被告田国江并未提交的相应的证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告田国江于判决生效后十日内返还原告田玉玺借款9200元，支付借款利息2760元，共计11960元；
二、被告王彦礼对上述借款及利息承担连带返还责任。
如被告田国江、王彦礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告田玉玺负担5.5元，被告田国江、王彦礼负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一七年八月九日
书记员 孙秋伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1572号原告：田玉玺，男，生于1978年3月6日，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第七自然村。身份证号：。被告：田国江，男，生于1978年9月1日，回族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇团结村***号。身份证号：。被告：王彦礼，男，生于1949年3月12日，回族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇团结村***号。身份证号：×××。原告田玉玺与被告田国江、王彦礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告田玉玺，被告田国江、王彦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元，支付借款利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年1月12日，被告因资金周转困难向原告提出借款10000元，双方约定：借款期限2016年1月12日至2016年3月12日，月利息0.008元，到期不能返还时承担违约金（每日200元）。被告随后给原告出具了欠条一份，原告扣除两个月借款利息800元。同时，被告王彦礼为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒绝向原告返还该笔借款。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院。被告田国江辩称：被告王彦礼与被告田国江均在中卫市××区居住，被告王彦礼系原告田玉玺岳父。2016年1月12日，被告田国江为返还他人借款经被告王彦礼介绍从原告处借款5000元，但被告田国江给原告出据了1万元的借条。被告田国江之所以给原告出具1万借条，是因为双方约定借款月息为5分，几个月之后返还借款，如果被告田国江不能按期向原告返还借款5000元，则由被告田国江向原告返还借款10000元。2016年西瓜出售后，被告田国江返还原告借款5000元。此外，原告向被告提供借款的当日便扣除了两个月借款利息800元（每月利息为400元），此后又支付借款利息1000元，共计支付借款利息为1800元。因原告要求被告田国江再支付借款利息2000元，便将1万元的借条退还给被告田国江，由于被告田国江没有向原告支付借款利息2000元，原告便没有将借条退还给被告田国江，现被告田国江已经向原告返还借款，故不承担返还借款责任。被告王彦礼辩称，原告系被告王彦礼女婿。被告田国江向原告借款10000元，由被告王彦礼提供担保，双方约定借款期限为一两个月，并扣除借款利息800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告田国江为返还他人借款向原告借款，随后被告田国江给向原告出具借条一份，借条内容为：今借到田玉玺人民币现金10000元，大写一万元整，借款时间：2016年1月12日至2016年3月12日，月利息0.008%，到期偿还不清者借款人愿付违约金（每天200支付）。同时，被告王彦礼以担保人的身份在借条处签名并捺印。原告提供借款时，扣除两个月的借款利息800元。此后经原告多次催要，二被告至今未向原告返还，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的借条，证明原告与被告田国江之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人应当向原告承担返还借款的民事责任。同时，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告在庭审中均认可，原告提供借款时扣除借款利息800元，实际借款9200元，故被告田国江应当向原告返还借款本金9200元。被告王彦礼以担保人的身份在借条上签名，双方的保证合同成立并生效。因双方对保证方式未做明确约定，故被告王彦礼应当对该借款及利息承担连带返还责任。原告主张的借款利息，双方在借条中约定借款期限为2个月，月利息0.008%，到期偿还不清者借款人愿付违约金（每天200支付），但被告提供借款时扣除2个月的借款利息800元，实行月息为4分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方实际约定的借款月息4分，已明显过高，故对于借款利息按照年利息24%即月息2分计算，被告未按期返还借款，其行为也已构成逾期还款，原告主张利息自2016年1月12日起计算至2017年4月12日，计算15个月，本院予以支持，被告田国江应支付的借款利息为2760元（9200元×2%×15个月）。被告田国江认为，被告田国江虽然给原告出据了1万元的借条，但被告田国江实际仅向原告借款5000元，并且在西瓜出售后返还原告借款5000元，支付借款利息1800元，对此被告田国江并未提交的相应的证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告田国江于判决生效后十日内返还原告田玉玺借款9200元，支付借款利息2760元，共计11960元；二、被告王彦礼对上述借款及利息承担连带返还责任。如被告田国江、王彦礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告田玉玺负担5.5元，被告田国江、王彦礼负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  吴晓利二〇一七年八月九日书记员  孙秋伟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00290号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
被执行人易某。
被执行人彭某。系易某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人易某、彭某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00163号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执776号
申请执行人：安丰科，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：王曰明，男，1984年2月7日出生,汉族，住山东省临朐县。
本院在执行申请执行人安丰科与被执行人王曰明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王曰明所有的鲁Ｇ×××××/鲁GXX**挂号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的保险理赔款163387元至日照市岚山区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一七年七月十一日
书记员 张 敏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1654号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：李金城，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省东源县。
被执行人：庄东华，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省东源县。
本院在执行申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人李金城、庄东华金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）粤1324执1654号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖李权
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保287号
申请人：郝延刚，男，汉族，1968年5月16日生，住庆云县。
被申请人：郑国强，男，1981年2月2日生，住庆云县。
申请人郝延刚与被申请人郑国强买卖合同纠纷一案，申请人郝延刚于2018年7月12日向本院申请财产查询，请求对被申请人郑国强的银行存款6450元进行网络查询。本院于2018年7月13日查询了被申请人郑国强的银行存款6450元，已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2018）鲁1423执保287号案件已执行完毕，现予以结案。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 王文通
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第305号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人田某。因本案于2013年11月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人俞建中。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人俞建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年4月9日晚，贵州人刘某甲、涂某等人因琐事与一湖南人发生叉打。次日20时许，被告人田某受“二成”纠集，与董强等人在海亮商务酒店地下一层用马刀砍刘某乙，致刘某乙重伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人田某随意殴打他人，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人田某构成故意伤害罪没有异议，但认为被告人田某具有如下从轻情节：1、主观恶性较小，社会危害性较小，是出于朋友义气和碍于面子而参与打架；2、系初犯、偶犯，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实；3、希望对被害人作出赔偿，因找不到被害人家属及被害人而无法进行赔偿，无法取得被害人谅解。综上，请求对被告人田某从轻处罚。
经审理查明，2013年4月9日晚，贵州人刘某甲、涂某、黄茂、黄某、况顺彬等人在诸暨市海亮商务酒店地下一层溜冰场因琐事与一湖南人“二成”（另案处理）发生叉打。次日20时许，被告人田某受“二成”纠集后，又纠集向舟（已判决），与董强（已判决）等其余湖南籍老乡，准备好马刀伺机报复刘某甲等人。20时30分左右，被告人田某及向舟、董强、“二成”、刘文远、熊连双、“小蛇”、“暖儿”（均另案处理）等人，在海亮商务酒店地下一层找到刘某甲、刘某乙等人后，即上前用马刀砍人，致刘某乙左手不全离断伤（仅有少量皮肤相连），左股骨大转子骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，刘某乙所受的人体损伤程度属重伤。
上述事实有侦查机关依法收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、证人汤某、涂某、刘某甲、黄某等人的证言、抓获经过、被害人刘某乙的陈述、现场照片、辨认笔某
本院认为，被告人田某殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人田某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十日起至二0一七年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 孙兵
人民陪审员 石璐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审7号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人张全保，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001284021号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4208号
原告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘茂生，该公司职员。
被告：刘欣，男，1977年2月27日出生，蒙古族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘茂生到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘欣偿还原告贷款本金人民币60万元、截止至2016年4月7日利息58800元，以及自2016年4月8日至法院确认给付之日的利息（按合同约定利率计算）；2、被告刘欣以其名下所抵押的天�市津南区××微山路西侧天××房产，对其向原告借款承担抵押担保责任，原告对上述房产转让、拍卖、变卖、折价处置后的价款优先受偿；3、诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：2014年2月7号，原告与被告签订了合同编号为1047A03820140006号的《个人最高额授信合同》一份，合同约定授信额度为60万元，授信期限自2014年2月8日起至2016年2月7日止，共计24个月。同时原告与被告订立了一份合同编号为1047A038201400062001号的《个人最高额抵押合同》，合同约定以被告名下的天津市津南区××微山路西侧天××房产抵押向原告借款，并且原告于2014年2月8日办理了被告抵押房屋的他项权登记。之后被告曾向原告借款60万元，在2015年2月9日被告以将该60万元全部还清。2015年2月11日原告与被告订立了一份合同编号为1047A01420150016号的《个人借款合同》一份，合同约定被告向原�借款60万元，期限自2015年2月11日至2016年2月7日，年利率7.84%，还款方式为到期一次性还本付息。合同订立当天，原告依约向被告发放了贷款60万元。被告至今未偿还所借本金及利息。
刘欣未作答辩。
经本院审查原告提交的证据：1、合同编号为1047A03820140006号的《个人最高额授信合同》一份、合同编号为1047A038201400062001号的《个人最高额抵押合同》及抵押物品清单一份，拟证明原告授信被告借款最高额60万元，被告以其地址为天津市津南区双港镇微山路西侧天富园1611204号的房产抵押，授信和抵押期限为2014年2月8日至2016年2月7日；2、房屋他项权证一份，拟证明原告对被告抵押的地址为天津市津南区××微山路西侧天××房产办理了他项权登记；3、00015513的借款借据及天津农商银行还款回单各一份，拟证明被告在授信期限内曾向原告借款60万元，且已在2015年2月9日还清；4、2015年2月11日双方订立合同编号为1047A01420150016号《个人借款合同》一份，拟证明被告在授信和抵押期限内，再次向原告借款60万元；5、00572671借款借据一份，证明原告于2015年2月11日向原告发放贷款60万元，履行了贷款人的义务。原告提供的上述证据，能够证明原告主张的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额授信合同》、《个人最高额抵押合同》，以及《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。2015年2月11日原、被告订立《个人借款合同》，双方约定的借款均在授信最高额度、期限，以及抵押期限之内。原告依约向被告发放贷款，合同到期后被告未偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的法律责任。被�以其名下坐落于天津市津南区××微山路西侧天××房产，为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保，合法、真实有效。被告应承担相应的抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零本条、第二百零五条，《国华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘欣于本判决生效后十日内，偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行截止至2016年4月7日借款本金60万元、利息58800元，以及自2016年4月8日至法院确认给付之日的利息（按合同约定利率计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行有权以被告刘欣抵押的坐落于天津市津南区双港镇微山路西侧天富园1611204号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元、保全费3814元、公告费600元，合计14802元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03150号
原告西安某某商贸有限公司。
法定代表人王某某，任该公司董事长。
委托代理人冯某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安某某食品有限责任公司。
法定代表人张某，任该公司经理。
第三人张某，男，西安某某食品有限责任公司经理。
原告西安某某商贸有限公司诉被告西安某某食品有限责任公司、第三人张某股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2014年11月13日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某、委托代理人冯某某、被告法定代表人张某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月14日，原告与张某签订合同，张某将在某某食品公司名下30%的全部股份转让给原告，当时原告支付了9万元对价。2008年1月29日，被告公司召开股东大会，同意公司股东转让股权和变更公司法定代表人。被告股东大会对原告收购张某股份的行为进行了确认，但至今为止，被告与第三人没有和原告到工商登记部门办理变更登记手续，现原告要求确认原告合法持有被告公司30%的股权及股东资格，要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，2006年5月被告与原告签订兼并协议，由原告兼并被告公司，原告承担被告公司全部债权债务并妥善安置人员，但是被告公司是自然人股东，公司无权处分股东股权。2008年1月29日，被告公司召开股东大会，同意给原告转让股权，但前提是必须在两个月内原告兑现兼并协议上的所有承诺，后原告一直没有兑现承诺。某某食品公司2009年提起解除兼并协议的诉讼，法院裁定驳回起诉。其不服上诉后，中院维持了原审裁定。后被告的32名股东为原告又将某某商贸公司作为被告起诉到法院，要求解除兼并协议，法院驳回起诉。32名股东不服提起上诉，中院维持了原审裁定。因为当时股权转让是有条件的，兼并协议上养老、医疗等条件原告都没有完成，故某某食品公司不认可原告的股东身份资格。
第三人承认与原告签订股权转让协议属实，但辩称当时原告与其约定的股权转让是1比3，原告应给其27万元，但原告一直没有给付。2008年原告给其93000元，其个人的养老、医疗也没有办，转让是无效的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日，西安某某商贸有限公司与张某签订了一份股权转让协议，约定张某将其在西安某某食品有限责任公司的所有股权以9万元转让给西安某某商贸有限公司，受让人西安某某商贸有限公同意接受其转让的股权，受让人自转让之日起即享有原股东所享有的一切权利义务。同日，西安某某商贸有限公司支付张某9万元。2008年1月29日，西安某某食品有限责任公司召开股东大会，会议由董事长张某主持，共计37人参加，代表98.33%的表决权，经代表90.04%表决权的股东通过并决议：一、同意转让出资的股东：张某出资为9万元，占注册资本的30%，转让给西安某某商贸有限公司……等；二、同意变更法定代表人；三、同意修改公司章程有关事宜。嗣后，原告要求被告与第三人和原告到工商管理部门变更登记手续未果，原告诉来本院。
本案审理中，2014年1月14日因本院受理了王某某起诉要求撤销原告西安某某商贸有限公司与第三人张某签订的股权转让协议纠纷一案，本案中止审理。2014年10月15日，本院（2014）灞民初字第00214号民事裁定书准许王某某撤回起诉，后本案恢复审理。
上述事实，有股权转让协议、领款单、西安某某食品有限责任公司股东会决议、民事裁定书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告与第三人张某签订的股权转让协议，是其双方的真实意思表示。双方签订股权转让协议后，被告西安某某食品有限责任公司于2008年1月29日召开股东大会，会议同意将张某所持西安某某食品有限责任公司的股权全部转让给原告西安某某商贸有限公司，西安某某食品有限责任公司的股东大会决议是经三分之二以上有表决权的股东同意，其股东会的表决程序及作出的决议内容符合公司法的相关规定，该次股东会表决决议应为有效，故原告与第三人张某之间的股权转让协议不违反公司法的相关规定，合法有效，应受法律保护。原告已按照股权转让协议的约定，向张某支付了相应对价，故原告西安某某商贸有限公司依约自第三人张某处受让取得西安某某食品有限责任公司股东身份并取得了30%的股权，被告西安某某食品有限责任公司应当及时办理股东变更的相关手续。现原告要求确认其为西安某某食品有限责任公司的股东并享有被告公司30%股权的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于被告及第三人所称原告未办理职工养老、医疗等手续一节，因与本案非同一民事法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定三》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
确认西安某某商贸有限公司为西安某某食品有限责任公司的股东、具有该公司股东资格并享有西安某某食品有限责任公司30%的股权。
案件受理费100元，原告已预交，由被告负担并于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第76号
原告任小平，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱炯，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海华浙外滩置业有限公司，住所地本市。
法定代表人寿柏年，上海华浙外滩置业有限公司董事长。
委托代理人华怡俊，男，上海华浙外滩置业有限公司工作人员。
委托代理人徐广明，男，上海华浙外滩置业有限公司工作人员。
原告任小平不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局所作房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海华浙外滩置业有限公司为本案第三人参加诉讼，分别于2014年3月19日下午14时15分、4月2日下午14时15分、4月18日上午9时15分三次公开开庭审理本案，其中3月19日、4月18日原告任小平经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则应承担相应的法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。本案中，原告任小平经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法应视为申请撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告任小平负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 王铿华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1535号
申请执行人：孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：陈丹，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于孙长江与陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3901号民事判决书已经发生法律效力。孙长江就陈丹未履行偿还借款本金10130元及其利息（截止至2017年12月25日利息为2524.14元，2017年12月26日起以借款本金10130元按年利率24%计算至还款之日止）、承担案件受理费116元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈丹发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丹应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1535号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1535号申请执行人：孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：陈丹，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于孙长江与陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3901号民事判决书已经发生法律效力。孙长江就陈丹未履行偿还借款本金10130元及其利息（截止至2017年12月25日利息为2524.14元，2017年12月26日起以借款本金10130元按年利率24%计算至还款之日止）、承担案件受理费116元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈丹发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的法院调查被执行人的财产情况，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丹应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1535号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年八月二十八日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1308号
申请执行人陈亚，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行陈亚与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第183号
原告曹洪初，男，1953年12月11日生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告曹洪初诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以需要补充证据，重新向被告提出申请为由申请撤诉。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请与法无悖，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪初撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告曹洪初负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4531号
原告：杨战奎，男，1965年09月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张广星，男，1983年07月18日出生，汉族，住河南省温县。
被告：杜海霞，女，1973年05月01日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
主要负责人赵春菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自力，该公司员工。
原告杨战奎诉被告张广星、杜海霞、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战奎及委托诉讼代理人牛青坡，被告张广星、杜海霞及委托诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失1.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月26日17时07分许，被告张广星驾驶豫Ｈ×××××号小客车，沿涉村镇焦桐高速引线由北向南行驶至与大练237省道过程中，与沿大练237省道由西向东行驶的杨怀功驾驶的摩托车相撞，致杨怀功及乘坐人杨战奎受伤，摩托车受损，造成交通事故。经巩义市交警队事故责任认定，张广星承担事故的主要责任，杨怀功承担事故的次要责任，杨战奎无责任。
被告张广星、杜海霞辩称，对事实无异议，对原告的诉讼请求，我们愿意在责任范围内对其合理的损失予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，我们愿意承担交强险10000元，误工费、护理费原告应当提供工资表、银行流水帐、营业执照等，交通费按照每天4元标准，车损需要提供评估报告，交强险限额应分摊。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2017年06月26日17时07分许，被告张广星驾驶豫Ｈ×××××号小客车，沿涉村镇焦桐高速引线由北向南行驶至与大练237省道过程中，与沿大练237省道由西向东行驶的杨怀功驾驶的摩托车相撞，致杨怀功及乘坐人杨战奎受伤，摩托车受损，造成交通事故。经巩义市交警队事故责任认定，被告张广星承担事故的主要责任，杨怀功承担事故的次要责任，杨战奎无责任。张广星驾驶豫Ｈ×××××号小客车在平安保险公司投有交强险，且在保险期内。
事故发生后，杨战奎被送往巩义市武警8680部队医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右侧眼眶内侧壁骨折；3、左侧内踝、内侧楔骨骨髓水肿伴跟腱损伤；4、跗骨窦炎；5、胫骨长肌腱腱鞘炎。杨战奎共住院31天，花去医疗费4779元，门诊费780元(张广星、杜海霞垫付），共计5559元。
营养费参照每日20元标准计算为620（20×31）元。伙食补助费参照每日30元标准计算为930（30×31）元。
护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元计算，护理费为2621.33（30864÷365×31）元。杨战奎受伤前在巩义市××村镇××庄煤矿从事井下工作，每天工资均为220元，误工费为6820（220×31）元。因杨战奎申请误工费4141元，故误工费为4141元。根据伤情及住院天数，交通费酌定为200元。
另查明：在同一事故中受伤的杨怀功，亦向本院提起诉讼。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ｈ×××××号小客车采取了保全措施，后被告张广星向本院提供担保，本院依法解除了对豫Ｈ×××××号小客车的保全措施。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张广星承担事故的主要责任，杨怀功承担事故的次要责任，杨战奎无责任。对杨战奎造成的损失，首先应由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，张广星承担70%的责任，杨怀功承担30%的责任。
被告张广星承担事故的主要责任，被告杜海霞作为车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
杨战奎的医疗费5559元，住院伙食补助费930元，营养费620元，共计7109元。在同一事故中受伤的杨怀功医疗费5513元，住院伙食补助费930元，营养费620元，共计7063元。两人共计14172元。已超出交强险赔偿限额，故平安保险公司在该项下赔偿杨战奎5016.23（7109÷141××××0000）元。
杨战奎的医疗费5559元、住院伙食补助费930元、营养费为620元，共计7109元，扣除平安财产保险公司所赔5016.23元，余额2092.77元（7109-5016.23），由被告张广星承担70%即1464.94元，张广星应予赔偿。
杨战奎的误工费4141元，护理费2621.33元，交通费200元，共计6962.33元。在同一事故中受伤的杨怀功误工费4141元，护理费为2621.33元，交通费200元，共计6962.33元，两人共计13924.66元，均未超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司在该项下赔偿杨战奎6962.33元。
综上，平安保险公司共赔偿杨战奎11978.56（6962.33+5016.23）元，张广星赔偿1464.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨战奎11978.56元；
二、被告张广星于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨战奎1464.94元；
三、驳回原告杨战奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，财产保全费170元，共计257元，由被告张广星承担180元，由被告平安保险公司承担77元。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年八月十日
书记员 赵田园
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初142号
原告张晓霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。
主要负责人倪俊，支队长。
委托代理人杨杰。
原告张晓霞不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队自愿负担。
审判员 吕长缨
二〇一七年十一月十六日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审156号
申请执行人某某局。
社会信用代码11411781115937011R。地址：项城湖滨路。
法定代表人刘某，职务：政委。
委托代理人马某某，该局工作人员。
被执行人李某某，汉族，1989年2月17日生，住河南省沈丘县。
申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-1600515946公安交通管理简易程序处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年3月13日09时31分，被申请人李某某在项城市天安大道团结路实施违反规定变更车道的违法行为（代码7029）.依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第五项之规定，申请人于2017年11月5日对被执行人李某某作出的编号：411681-1600515946公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定），该决定对李某某予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-1600515946所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元、逾期加处罚款200元共计400元。
本院认为，申请执行人作出的编号：411681-1600515946行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
某某局作出的411681-1600515946的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年九月三日
书记员 王文强
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审156号申请执行人某某局。社会信用代码11411781115937011R。地址：项城湖滨路。法定代表人刘某，职务：政委。委托代理人马某某，该局工作人员。被执行人李某某，汉族，1989年2月17日生，住河南省沈丘县。申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-1600515946公安交通管理简易程序处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年3月13日09时31分，被申请人李某某在项城市天安大道团结路实施违反规定变更车道的违法行为（代码7029）.依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第五项之规定，申请人于2017年11月5日对被执行人李某某作出的编号：411681-1600515946公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定），该决定对李某某予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-1600515946所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元、逾期加处罚款200元共计400元。本院认为，申请执行人作出的编号：411681-1600515946行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：某某局作出的411681-1600515946的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年九月三日书记员  王文强
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审202号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人薛铁山，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001275702号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年六月十三日
书记员 段丽坤
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审109号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土所所长。
被申请人：孙桂林，男，汉族，1946年7月24日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2017】麦16号行政处罚决定书。本院于2018年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人孙桂林自2016年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.95平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人孙桂林作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚599.85元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】麦16号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2018年2月5日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】麦16号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】麦16号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 王云东
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张 翀
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2685号
申请执行人：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民北路113号。
法定代表人：陈渝,董事长。
被执行人：重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地：重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权，董事长。
被执行人：王某甲，男，1982年6月8日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王某乙，男，1963年2月12日生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04761号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请立案执行被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司、王某、王某借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金2000000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费11400元。执行过程中，本院依法查封被执行人王某所有的位于重庆市南岸区住房一套，但有轮候查封不便处置，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司、王某甲、王某乙纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金2000000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费11400元，本案执行费22400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司申请执行被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司、王某甲、王某乙（2017）渝0118执2685号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 聂世龙