江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0138号
原告夏志军。
委托代理人严竣、李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告帅年才。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被告吉必阳。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被告帅乾。
原告夏志军与被告帅年才、吉必阳、帅乾民间借贷纠纷一案，原告夏志军于2013年8月19日向本院起诉，本院于2013年12月20日作出（2013）泰海民初字第2837号民事判决书，被告帅年才不服提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）泰中民终字第0554号民事裁定书，撤销本院（2013）泰海民初字第2837号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏志军之委托代理人李颐平、被告帅年才之委托代理人刘师阳、被告吉必阳之委托代理人曹正祥到庭参加诉讼；被告帅乾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏志军诉称，被告帅年才在2012年8月22日、9月1日分别向原告借款1000000元并出具借条，约定借款期限3个月，如逾期偿还，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告因收回借款所支付的费用由借款人承担，被告吉必阳、帅乾提供连带担保。现借款期限已届满，原告多次联系被告还款，被告均避而不见，拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告帅年才偿还借款2000000元，并自2012年8月22日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍给付利息；2、被告帅年才承担律师代理费50000元；3、被告吉必阳、帅乾承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告帅年才辩称，被告帅年才有向原告借款的意向，并且出具了两张金额1000000元的借条给原告，但借条对应的款项并没有实际交付，原告并没有将约定的借款款项提供给被告帅年才，原告提交的证据、证人证言不能证明原告交付款项的事实，只能证明被告与证人刘某之间存在另外的借贷关系。即便法院认定原告夏志军与被告帅年才之间存在借贷关系，截止2013年2月7日被告帅年才通过刘某还款已达2070000元，帅年才已经清偿完毕上述借款。综上，请求法庭依法驳回原告对被告帅年才的诉讼请求。
被告吉必阳辩称，借款未真实发生，被告吉必阳无须承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告帅乾未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告帅年才向原告夏志军出具借条一份，内容为：帅年才因本人家庭所需今借到夏志军1000000元，借期3个月；逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付利息；夏志军有权向原告所在地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费等均由借款人承担；保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为一年，保证范围为借款本息，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费以及债权人为实现债权所花费的其他费用等。当日，夏志军委托案外人刘某付款，刘某将920000元转入交行账号，后通过交行账号又转入被告帅年才账号。被告吉必阳、帅乾作为保证人在借条中签名。2012年9月1日，原告夏志军再次通过刘某账号分四次转给被告帅年才合计920000元，被告帅年才向原告出具借条一份，内容为：“因本人家庭所需（公司经营周转所需）今借到夏志军人民币壹佰万元，借期3个月。逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，且夏志军有权向原告所在地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律由借款人承担。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为一年。保证范围为：借款本息、因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、以及债权人为实现债权所花费的其它费用等”。因被告未能还款，原告遂于2013年8月19日涉讼。原告夏志军与江苏睿恒律师事务所签订委托代理合同，委托诉讼代理人参加诉讼，夏志军缴纳代理费50000元。
另查明：自2012年9月22日至2013年5月27日，被告帅年才通过银行转账或在刘某的烟酒店刷卡消费合计人民币3000000余元，其中1000000元系偿还的其余借款，255270元是偿还的刘某代帅年才交纳的税款，另外还有部分刷卡消费系被告帅年才购买的刘某店内的商品款，但帅年才称只有3至4万元，最后确认只有一笔12100元的系商品款，刘某称帅年才在其店内消费很多，且帅年才与其之间还有借贷关系，并向法院提交了帅年才于2013年2月20日向刘某出具的金额为350000元的借条、2013年6月17日帅年才向刘某出具的金额为1900000元的借条。帅年才确认上述借条的真实性。另在本院2015年5月13日制作的谈话笔录中，夏志军、刘某均表示除了本案所涉2000000元的借条外，两人与被告帅年才之间的其它账目均已结清。
同时查明：在原审庭审过程中，被告帅年才表示其与刘某之间没有其他借款，亦没有借条在刘某处。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同、证人刘某的证言、被告提交的账户明细单以及原、被告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：1、原告夏志军与被告帅年才之间是否存在借贷关系；2、被告帅年才汇至刘某银行账户的款项及在刘某的烟酒店刷卡的款项能否认定为系偿还的本案所涉借款。关于争议焦点1，被告帅年才向原告夏志军出具了两份借条，借贷关系的双方应为原告夏志军与被告帅年才，至于款项系由案外人刘某汇至被告帅年才账户一节，原告夏志军与案外人刘某均一致陈述刘某系按照夏志军的指示进行汇款，刘某的汇款行为并不影响原告夏志军与被告帅年才之间形成借贷关系，刘某汇款人民币1840000元，原告夏志军没有证据证明其交付了剩余的160000元款项给帅年才，故借款金额认定为1840000元。关于争议焦点2，原告夏志军向被告帅年才交付所借款项，其可以指示他人履行交付义务，但债务人偿还借款时，其应当向债权人履行偿还义务，如向他人偿还款项，需得到债权人的同意。本案中，原告夏志军虽通过刘某向被告帅年才交付借款，但其并没有指示或者同意被告帅年才向刘某偿还借款，被告帅年才也没有证据证明其向刘某偿还借款得到了夏志军的同意或接受了夏志军的指示，且被告帅年才与案外人刘某之间存在买卖关系、借贷关系，故被告帅年才向刘某汇款或在刘某处刷卡消费的行为不能认定为系偿还的本案所涉借款。至于被告帅年才与案外人刘某之间的经济纠纷，被告帅年才可另行主张权利。现原告夏志军起诉向被告主张还款，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但期限应从借款之日起计算。被告吉必阳、帅乾为被告帅年才向原告借款提供担保的意思表示真实，且在担保期限内，应承担担保责任。关于律师费，2012年8月22日的借条上有明确约定，2012年9月1日的借条上仅有一个“律”字，结合借条上担保人担保范围的约定，应确定双方对律师代理费亦约定由被告承担。现原告主张律师费50000元，并不超过相关标准，本院予以支持。被告帅乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅年才于本判决生效之日起十日内偿还原告夏志军借款本金人民币1840000元，并参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中：本金920000元从2012年8月22日起计算、本金920000元从2012年9月1日起计算，均计算至本判决确定给付之日止），同时给付律师代理费人民币50000元。
二、被告吉必阳、帅乾对上述款项的给付承担连带偿还责任。
三、驳回原告夏志军的其它诉讼请求。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27398元、保全费5000元、公告费1200元，合计人民币33598元，由原告夏志军负担2050元，被告帅年才、吉必阳、帅乾共同负担31548元（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27398元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 严嘉桐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 莉