wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2594号
原告李高云，男，1969年11月30日出生，汉族。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告龚汉祥，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，该公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高云及其委托代理人何晨瑞，被告龚汉祥和被告保险公司的委托代理人王婷均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日下午，被告龚汉祥驾驶无牌三轮摩托车将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告伤后至修水县第一人民医院住院治疗，出院诊断为右侧胫骨骨折。原告的伤情后经鉴定构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费9000元。本次事故经交警认定被告龚汉祥负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告伤后就赔偿与被告协议未果，为维护原告合法权益，特诉诸本院，请求被告赔偿原告李高云各项损失共计105294.5元（后续治疗费9000元、护理费7476元、误工费25560元、住院伙食补助费640元、营养费1320元、伤残赔偿金53000元、被抚养人生活费5298.5元、精神抚慰金2000元、交通费1000元）。
被告龚汉祥辩称，1、交通事故属实，对事故责任划分无异议；2、本人已赔付原告的全部医疗费，要求在本案中一并处理；3、事故车辆无行驶证，已在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、被告龚汉祥驾驶的三轮车没有行驶证，按照商业险保险条款的约定，超过交强险的部分，本公司不予赔偿；2、原告的部分诉讼请求过高，应依法核减；3、本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年4月6日下午，龚汉祥驾驶一辆无牌三轮摩托车（车架号：1000813）在修水县城往西茗路方向行驶，14时40分，在西茗路官山上路段上坡时车辆因坡陡打滑导致三轮摩托车侧翻，车辆侧翻后龚汉祥在李高云等人帮助下将车辆扶起并再次驾驶该车继续上坡，在第二次上坡过程中车辆再次因坡陡打滑往后倒车造成侧翻，在侧翻的过程中将行人李高云压倒，造成李高云受伤及三轮车受损的道路交通事故。2016年4月22日，修水县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定龚汉祥负该事故的全部责任，李高云不负该事故责任。原告伤后即被送往修水县第一人民医院住院治疗32天，出院诊断为右侧胫骨骨折（中上段粉碎性），共花医疗费23927.01元。原告出院后于2016年10月20日至修水县第一人民医院复查，花门诊费131元。2016年10月26日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残；误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；后续治疗费9000元。被告龚汉祥为此花鉴定费1800元。被告保险公司对原告的伤残等级和后续治疗费无异议，但认为是三期时间过长。
另查明，事故三轮摩托车无行驶证，被告龚汉祥系该车的所有人，该车已在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为5万元），未投保不计免赔。
又查明，原告系非农业户口。原告育有一子李xx，2001年9月20日出生。原告母亲车友梅（1931年3月16日出生）尚在世，共生育了包括原告在内的三个子女。事发后，被告龚汉祥已垫付原告医疗费24058.01元、鉴定费1800元，另还给付原告500元现金。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故认定书，修水县第一人民医院的出院记录、费用发票和清单，伤残鉴定书、原、被告的身份证复印件，驾驶证和保单复印件等证据，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李高云因交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。对于事故责任划分，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即由被告龚汉祥负事故的全部责任。鉴于事故三轮摩托车已在被告保险公司投保保险，因该事故车辆无行驶证和号牌，根据商业险的保险条款的约定，被告保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告龚汉祥负担。原告系城镇居民，其残疾赔偿金等各项赔偿可按2016年江西城镇居民标准计算。被告保险公司对原告的十级伤残和9000元后续治疗费无异议，本院采信该鉴定结论。对原告的三期鉴定，考虑原告伤情较重且被告保险公司未提出有效的反驳证据，故本院对原告的“三期”鉴定结论亦予以采信。对原告的误工费标准，其庭审中未提供证据予以证明，可参照2016年江西省居民服务行业标准计算。综上，本院确定原告的赔偿范围为：1、医疗费24058.01元；2、后续治疗费9000元；3、残疾赔偿金53529.9元[残疾赔偿金53000元+被扶养人生活费529.9元（16732元/年×5年×0.01÷3）+（16732元/年×3年×0.01÷2）]；4、护理费7476元；5、住院伙食补助费640元；6、营养费1320元；7、误工费22428元（124.6元/天×180天）；8、交通费400元；9、精神抚慰金2000元，以上共计120851.91元，由被告保险公司在交强险承担95833.9元（医疗费用赔偿限额10000元+残疾赔偿金53529.9元+护理费7476元+误工费22428元+交通费400元+精神抚慰金2000元），余款25018.01元（120851.91元-95833.9元）由被告龚汉祥承担。鉴于被告龚汉祥已赔付原告24558.01元（24058.01元+500元），其还需赔偿原告460元（25018.01元-24558.01元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李高云交通事故赔偿款95833.9元。
二、由被告龚汉祥于本判决生效后十日赔偿原告李高云交通事故赔偿款460元。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，加鉴定费1800元，共计3196.5元，由被告龚汉祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓婉婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3724号
原告：某信用合作联社。
法定代表人：董m，该社主任。
委托诉讼代理人：薛mm，男，1973年12月1日出生，汉族，该社资产部经理。
被告：张某某，男，1981年9月8日出生，汉族，住项城市。
被告：薛某，女，1982年7月26日出生，汉族，住项城市。与张某某系夫妻关系。
被告：张某甲，男，1989年10月16日出生，汉族，住项城市。
被告：闻某某，男1961年11月17日出生，汉族，住项城市。
原告某信用合作联社诉被告张某某、薛某、张某甲、闻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告于2017年8月8日申请撤回了对被告张某甲、闻某某的起诉。经审查，该申请不违反法律规定，本院已予以了准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生、被告张某某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张某某、薛某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月28日被告张某某、薛某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年7月28日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张某甲、闻某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息（利息结至2013年12月29日）均未能按约定归还。为此，诉至法院，请依法判决。
被告张某某辩称，原告所述属实，因为经济困难，愿意分期还款。
被告薛某未作答辩。
原告某信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告营业执照、法人身份证明，借款借据、个人借款合同、保证合同，以证明被告张某某、薛某向原告借款50000元的事实。被告张某某向本院提交身份证复印件一份，被告薛某没有提交证据。经庭审质证，参加诉讼的双方当事人对对方当事人提交的证据无异议。本院予以确认原、被告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日被告张某某、薛某与原告签订借款合同，双方约定借款50000元，借期一年，到期日2014年7月28日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张某甲、闻某某对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，约定担保期间为主债务履行期届满之日起两年。原告按合同约定发放贷款本金50000元，被告没有按约定期间还款，利息偿还到2013年12月29日，下余本金50000元及利息、罚息没有偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告某信用合作联社与被告张某某、薛某之间签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护，二被告应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”。原、被告之间签订的借款合同约定的借期内利率为月利率0.96%及逾期利率为按原借款利率基础上加收50%，均不违反法律规定，对原告请求被告支付利息及逾期利息的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某、薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用合作联社借款本金50000元及利息（从2013年12月30日至2014年7月28日按月利率0.96%计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年7月29日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某、薛某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李科杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1316号
原告：绵竹市金益印刷有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇斗锋村六组。
法定代表人：刘德文，总经理。
被告：重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路65号。
法定代表人：蔡茂源。
原告绵竹市金益印刷有限公司与被告重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告绵竹市金益印刷有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵竹市金益印刷有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 尚梦雪
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1316号原告：绵竹市金益印刷有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇斗锋村六组。法定代表人：刘德文，总经理。被告：重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路65号。法定代表人：蔡茂源。原告绵竹市金益印刷有限公司与被告重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告绵竹市金益印刷有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绵竹市金益印刷有限公司撤回起诉处理。审 判 员 尚梦雪二〇一八年七月十九日法官助理 张 燕书 记 员 王高喜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初394号
原告：叶良同，男，1961年2月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：严山根，男，1963年10月24日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：吴柳英，女，1961年8月19日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告叶良同与被告严山根、吴柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶良同到庭参加诉讼，被告严山根、吴柳英经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶良同向本院提出诉讼请求：1、判令被告严山根、吴柳英归还原告借款本金30000元，并按约定支付借款的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，因其家庭经营双飞粉厂需要资金，2013年4月7日被告严山根向原告借款30000元，双方约定利息按月息2分半计算，借期最少一年，并出具了一张借条。原告每年都向被告追讨欠款，但被告一直未还款，特起诉要求被告归还原告借款及利息。
被告严山根、吴柳英没有提出答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：2013年4月7日被告严山根向原告借款30000元，双方约定利息按月息2分半计算，借期最少一年，并出具了一张借条。另查明，被告严山根、吴柳英系夫妻关系。
上述事实，有经法庭质证、认质的下列证据所证实：1、被告严山根写的借条一份。证实2013年4月7日借到叶良同人民币30000元，利息年息30%。
2、原告叶良同的陈述，证实叶良同向严山根追要借款事实。
3、被告身份证及婚姻证明，证实二被告系夫妻关系。
本院认为，被告严山根向原告叶良同借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告严山根理应按照约定履行还款付息的义务，因此，原告诉请被告严山根归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持，应按年利率24%计息。原告无证据证实被告严山根所欠债务系其婚姻关系存续期间家庭生活需要或生产经营所产生的，因此，原告要求被告严山根、吴柳英承担共同清偿债务的请求本院不予支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严山根偿还原告叶良同借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月7日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告叶良同的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告严山根承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚中华
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 邱思东
二〇一八年六月五日
书 记 员 肖玉峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初2078号之一
原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇大田街192号，统一社会信用代码91510521309432266E。
法定代表人：柯西文，该公司经理。
被告：泸县校办企业建筑工程公司，住所地四川省泸县教育局办公楼五楼，统一社会信用代码915105212048605554。
法定代表人：张小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，该公司员工。
被告：陈兴华，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川省鸿晔建设工程有限公司与被告泸县校办企业建筑工程公司、陈兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告四川省鸿晔建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带向原告支付工程款73540元及逾期付款违约金（从2015年12月8日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告与原告签订《建筑防水工程施工合同》，将泸县粮食物流产业园区工程的大米加工厂、综合楼倒班房等的屋面防水等工程发包给原告。原告依约施工，于2015年12月竣工，后经验收合格投入使用。但被告未按约定向原告支付工程款。被告陈兴华系涉案工程的发包方和实际受益人。在（2017）川0521民初2493号案件庭审中，被告声称的已支付的73540元工程款，原告并未收到。原告遂诉至法院。
被告泸县校办企业建筑工程公司、陈兴华辩称：原告于2017年7月10日向泸县人民法院起诉，要求被告泸县校办企业建筑工程公司支付工程款118920元及违约金。经泸县人民法院主持调解，双方对所有工程款、违约金清算后，达成由泸县校办企业建筑工程公司于2017年8月31日之前支付四川省鸿晔建设工程有限公司工程款16000元（含原告已垫付的本案诉讼费）的协议，并由泸县人民法院以（2017）川0521民初2493号民事调解书予以确认。本案原告又以同一事实和理由起诉被告欠其工程款73540元及违约金，属于重复诉讼，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告于2017年7月10日以被告泸县校办企业建筑工程公司欠其泸县粮食物流产业园区工程的大米加工厂、综合楼倒班房等的屋面防水等工程款118920元为由，起诉至本院，要求被告泸县校办企业建筑工程公司支付工程款118920元及逾期支付工程款的违约金（违约金从2015年12月8日起开始计算至清偿日止），并承担本案诉讼费。本院同日立案，并于2017年8月8日主持调解。在调解过程中，原告陈述“工程总造价是95000元，扣除质保金5%（质保金系1750元，期限为2016年6月1日至2021年5月31日，到期后由被告在7天内退还原告），再扣除已支付的工程款73540元，被告再支付我16000元就可以了，我就让步点把零头都抹去了。以上16000元里面包含了本案诉讼费在内，另外保修电话是151××××1888”后，被告泸县校办企业建筑工程公司同意原告的意见，进而双方达成由泸县校办企业建筑工程公司于2017年8月31日之前支付四川省鸿晔建设工程有限公司工程款16000元（含原告已垫付的本案诉讼费）的协议，并由本院以（2017）川0521民初2493号民事调解书予以确认。从原告在调解过程中的陈述可以看出，本案原告起诉的工程款73540元已在（2017）川0521民初2493号案件中予以处理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定的不能再次起诉的情形，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省鸿晔建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈明金
二〇一八年八月十五日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1049号
原告：李平，女，汉族，生于1966年3月21日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨清发，男，汉族，生于1962年3月16日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
原告李平与被告杨清发借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人江英德、被告的委托诉讼代理人罗洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及资金利息（从2016年11月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计息）。事实和理由：原告于2014年5月经人介绍与被告相识，后因被告做生意需要，遂向原告借款。2014年10月，原告通过银行转账向被告实际支付100000元，同时，双方约定利息为6000元/月，并由被告出具借条一张，借条上明确载明利息约定。之后，被告未按照约定履行相应义务。2016年11月27日，原告为保住时效，找到被告要求换条子，被告遂重新出具借条，并口头承诺每月支付利息3000元。被告在向原告给付一段时间利息后，未再履行给付义务，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告补充，双方除案涉借款外无其他资金往来，被告通过转账方式向原告支付资金，所支付资金均系偿还的案涉借款利息。
杨清发辩称：对原告诉称被告向其借款100000元的基本事实没有异议，但原告陈述的其他情况均不属实。被告从事货运工作，收入本来就不稳定，故不可能作出利息6000元/月的约定。事实上，双方关于案涉借款没有利息约定，除该笔借款外也无其他资金往来。被告通过银行转账方式向原告偿还案涉借款，偿还的均系案涉借款本金。2014年借款之初，被告确实向原告出具过一张借条，借条内容与2016年11月27日出具的借条内容一致，借条上没有资金利息约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自诉辩意见出示了相应证据。被告对原告出示的原、被告身份信息、借条一张（2016年11月27日）以及汇款收据一张（2014年10月27日）无异议，本院予以确认。原告对被告出示的中国建设银行转账明细（客户名称：杨清发）数份的真实性无异议，并认可明细中所载明“对方账户与户名”为“李平”的即为原、被告关于案涉借款的资金往来情况；经审查，上述证据与本案待证事实相关联，且来源、形式合法，本院对此予以认定。
原告出示电话录音一段以及微信聊天记录截图一张，以证明双方之间关于利息的约定。被告质证认为，对录音真实性无异议，但认为该证据无法达到其证明目的，对微信聊天记录截图，认为无法证实相对人是被告且不能达到其证明目的；经审查，被告质证意见成立，本院对此不予认定。
被告出示长城华西银行交易明细一张（账户名称：杨清发），以证明被告于2016年12月9日向原告偿还案涉借款本金5000元。原告质证认为，该份交易明细无法反映双方之间的资金往来情况，且原告也从未收到该笔款项；经审查，该份证据无法达到其证明目的，本院对此不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年，原、被告经人介绍相识。之后，被告以做生意为由向原告借款，2014年10月27日，原告通过银行转账方式向被告支付资金100000元，并由被告出具借条一张。2016年11月27日，被告就前述借款重新向原告出具借条，载明：“今借到李平现金100000元正，大写人民币壹拾万元正（身份证号：××××××××）借款人：杨清发。”
（二）从2014年10月27日起至2016年11月27日期间，被告通过银行转账向原告支付资金46000元。从2016年11月27日起至今，被告通过银行转账向原告支付资金49500元。
因双方就还款问题争议较大，2018年5月29日，原告以被告迟迟不归还借款为由，诉至本院，致本案纠纷发生。庭审中，双方均认可除案涉借款外彼此无其他资金往来。
本院认为：原、被告对于被告向原告借款100000元且该款项已实际支付的基本事实没有异议，彼此之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
现双方争议焦点为：还款金额及资金利息的认定。被告为证实其已偿还案涉借款，向本院出具银行转款明细数份，从转款明细显示，被告从借款之日起至今已向原告累计转款9万余元。原告认为，上述款项均系偿还的案涉借款利息；被告辩称，双方之间无利息约定，故上述款项均系偿还的案涉借款本金。
对此，本院认为，被告于2016年11月27日对案涉借款重新进行确认并出具借条，应当认定截止此时被告认可其尚欠原告借款本金100000元的事实。据审理查明，从借款之日起到2016年11月27日出具借条时止，被告向原告累计转款4万余元，虽然其辩称上述费用均系偿还的案涉借款本金，但因被告未就在偿还“数万元本金”后仍确定本金为100000元作出合理解释，结合一般交易习惯和交易形式，被告上述辩解意见有悖常理，本院对此不予采纳，双方之间的权利义务应以2016年11月27日出具的借条为准。对此后被告偿还的是案涉借款本金还是利息，因原告未就双方在2016年11月27日借条出具后仍有利息约定出示相应证据，故此时起被告支付原告的资金应当认定为偿还的案涉借款本金。从2016年11月27日起，被告向原告累计转账49500元，庭审中，双方均认可彼此除案涉借款外无其他资金往来，因此，应当认定被告就案涉借款已向原告偿还本金49500元，尚未偿还的本金金额为：100000元－49500元=50500元。
关于资金利息。原告主张从2016年11月27日起按每月2%的标准计算利息，对此，本院认为，因原告未能举证证实该期间双方有利息约定，故其该项主张不能成立，利息仅能从原告主张权利之日（即2018年5月29日）起计算，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨清发应于本判决生效之日起三十日内向原告李平偿还借款本金50500元及资金利息（以本金50500元为基数，自2018年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；若未按上述时间支付，则利息计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元。由原告李平负担550元，被告杨清发负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尚梦雪
二〇一八年七月九日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1260号
原告：上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理中心，住所地：上高县敖阳街道清莲路9号新政府大楼314，统一社会信用代码：12360828MB05226343。
法定代表人：游春生，该中心主任。
委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江西港泰铝塑科技有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923690984843W。
法定代表人：林法球。
原告上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理中心（以下称管理中心）与被告江西港泰铝塑科技有限公司（简称港泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告江西港泰铝塑科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管理中心向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告港泰公司清偿借款本金400万元及利息（20天借期利息按月利率9‰计算，逾期利息按年利率24%计算至贷款本金全部结清为止）；2、案件诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，因急需偿还上高农行贷款，管理中心与港泰公司签订了《上高县信用示范企业续贷帮扶资金使用协议书》，港泰公司向管理中心借款400万元，借期20天。借款已到期后，原告多次催收，被告一直没有及时归还本金及利息。为此，特诉至法院要求依法清收。
被告港泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，因急需偿还上高农行贷款，管理中心与港泰公司签订了《上高县信用示范企业续贷帮扶资金使用协议书》，港泰公司向管理中心借款400万元，借期从2017年6月18日至2017年7月7日止，共计20天，并约定逾期还款按每日加收3%罚息，2017年6月26日，通过银行转账方式原告管理中心将400万元转入被告港泰公司账户。2017年7月16日，借款到期后，被告港泰公司未归还借款。
以上事实，有《上高县信用示范企业续贷帮扶资金使用协议书》，《上高县企业申请续贷帮扶资金银行承诺书》，《上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理办法》，上高县信用示范企业借用续贷帮扶资金申请书，上高县信用企业申请续贷帮扶资金审批表，借据，结算业务申请书及当事人庭审陈述证实。
2018年5月9日，原告管理中心向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）赣0923财保2号民事裁定书，冻结被告港泰公司银行存款400万元或扣押同等价值的其他财产。
本院认为，原告管理中心与被告港泰公司签订《上高县信用示范企业续贷帮扶资金使用协议书》、《上高县企业申请续贷帮扶资金银行承诺书》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告管理中心已向被告港泰公司支付借款400万元，但被告港泰公司未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同义务。原告管理中心与被告港泰公司在合同中未约定借款利息，只约定逾期利息，但高于法律规定的部分本院不予支持，逾期利息按年利率24%计算的请求本院予以支持；原告以《上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理办法》的条款为依据来提出借期内利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西港泰铝塑科技有限公司偿还原告上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理中心借款400万元及逾期利息（逾期利息从2017年7月16日起计算至实际还款日止）。
二、驳回原告上高县信用示范企业续贷帮扶资金管理中心的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计人民币43800元，由被告江西港泰铝塑科技有限公司承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚中华
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 况了秀
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖玉峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初437号
原告:曾茂宗，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省崇仁县人，住，
被告:薛程，男，1988年10月2日出生，汉族，江苏省太仓市人，住，
原告曾茂宗与被告薛程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾茂宗到庭参加诉讼，被告薛程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾茂宗向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15000元及利息，利率按同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月13日，被告薛程因开店资金周转向原告借款人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份，约定一星期归还，然而到期后，被告以各种理由拒不偿还，手机关机，店已关闭，故诉至法院。
被告薛程未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告基本身份信息；2、欠条一份，银行交易明细一份，证明被告向原告借款15000元的事实，鉴于被告薛程未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件能够相互印证，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾茂宗与被告薛程为朋友关系，2017年10月13日，被告薛程因开店资金周转向原告借款人民币15000元，原告当日从银行取款后以现金15000元支付给被告薛程，被告向原告出具借条一份，今欠曾茂宗一万五千元整（壹万伍千元整）借款人薛程，一星期归还，2017.10.13。借款到期后，被告薛程未偿还原告借款，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛程以开店资金周转为由向原告借款人民币15000元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，由于双方未约定逾期利息，并按照人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛程于判决生效之日起五日内偿还原告曾茂宗借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，从2017年10月20日起至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计175元，减半收取87.5元，由被告薛程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 员 陈建高
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 谢黄奔
二〇一八年七月九日
法官 助理 邓飞燕
书 记 员 余舒琪
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初485号
申请人：康念辉，男，1961年10月11日生，汉族，江西省万安县人，住址，
被申请人：万安县步步羊车业有限公司，住所地万安县工业园二期。统一社会信用代码：91360828096948962K。
法定代表人：谢小林，执行董事。
被申请人：谢小林，男，1978年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住址，
被申请人：郭桂华，女，1979年8月9日生，汉族，江西省万安县人，住址，
申请人康念辉与被申请人万安县步步羊车业有限公司、谢小林、郭桂华租赁合同纠纷一案，申请人康念辉于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人万安县步步羊车业有限公司所有的中国农业银行股份有限公司万安支行账号、江西万安农村商业银行股份有限公司179257650000048991账号进行财产保全，冻结存款180000元。
本院认为，申请人康念辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人万安县步步羊车业有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司万安支行账号、江西万安农村商业银行股份有限公司179257650000048991账号的存款180000元，冻结期限六个月，自2018年4月17日起至2018年10月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 平 华
审判员 肖鹰审判员张志勇
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 婷 婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1394号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住绵竹市剑南镇通汇路90号。
法定代理人：郑渝，董事长。
委托诉讼代理人：尹富平，男，汉族，48岁，住四川省绵竹市孝德镇，系公司员工。
被告：彭元清，男，汉族，53岁，住绵竹市剑南镇。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告彭元清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年7月19日，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司负担。
审判员 陈启华
二〇一八年七月十九日
书记员 宋 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2164号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：王某，女，汉族，1981年3月27日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告王某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5030号
原告：张小冬，男，1983年10月5日生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：钟声会，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州中创置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道十龙聚龟东南侧中创国际城营销中心。
统一社会信用代码：91360700074283189E。
法定代表人：叶舰，系公司总经理。
原告张小冬与被告赣州中创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本受理后，原告张小冬于2018年8月13日向本院提出撤回对被告赣州中创置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张小冬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小冬撤回对被告赣州中创置业有限公司的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张小冬承担。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保148号
申请人：曾绍林，男，1978年3月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
被申请人：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
被申请人：隆昌泓晟商贸有限公司。住所地：隆昌市新华街111号。
法定代表人：周丹丹，经理。
被申请人：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司。住所地：隆昌市新华街111号。
法定代表人：周道甫，经理。
被申请人：四川诚誉投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵卢10号1栋4单元14层1405号。
法定代表人：周道甫，经理。
申请人曾绍林与被申请人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司申请保全纠纷一案，申请人曾绍林于2018年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司的财产以400000元为限采取财产保全措施。申请人曾绍林自愿以自己的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾绍林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司的银行存款，金额以40000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人曾绍林位于隆昌市金鹅镇东区六号地的房屋（产权证号为隆房权证监证字第xxxx号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建平
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 琪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初301号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为江西省九江市都昌县城东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告杨美英，女，1958年7月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告巢明福，男，1955年11月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告伍尊棋，男，1958年1月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）诉被告杨美英、巢明福、伍尊棋金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告农业银行都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，被告杨美英及伍尊棋于2015年12月30日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款户为杨美英，由被告伍尊棋担保，授信额度为30000元，授信期限三年可循环使用，每次信用最长不超过一年，按季结息。2016年12月30日贷款到期后，被告杨美英、巢明福未按约定归还贷款本息。我行多次向三被告催收上述贷款无果，故诉至法院，请求判令被告杨美英、巢明福立即偿还原告借款本金30000元及相应利息（至2017年12月14日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币601.91元，期后利息按合同约定计至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告伍尊棋对上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告杨美英、巢明福向原告申请农户小额贷款。2015年12月31日，原告与被告杨美英、伍尊棋签订合同编号为36020120150134548《农户贷款借款合同》约定，可循环借款额度叁万元，实际借款期限和具体起止日凭证为准，借款用途生产经营周转，授信期限三年可循环使用，每次信用最长不超过一年，按季结息。可循环借款方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为陆万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。同日，原告提供借款30000元给被告杨美英。截至2018年4月25日止，被告杨美英尚欠原告借款本金30000元，利息548.04元。
被告杨美英与被告巢明福于1979年7月20日办理结婚登记手续。被告杨美英已还利息合计1774.79元。
以上事实，有原告提供并经审查的原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告杨美英、巢明福身份证明、结婚证复印件、被告伍尊棋身份证复印件、个人经济收入证明、《农户贷款借款合同》一份、贷款试算表及原告的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告农业银行都昌县支行与被告杨美英签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法，有效，受法律保护。被告伍尊棋为该借款合同提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告杨美英作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，原告作为债权人可以要求被告杨美英履行债务，亦可要求被告伍尊棋在其保证范围内承担保证责任，被告伍尊棋担保证责任后，有权向被告杨美英追偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”综合本案，被告杨美英、巢明福为合法夫妻关系，夫妻双方均在借款申请书共同签字，故上述债务为被告杨美英、巢明福共同意思表示所负债务，应认定为夫妻共同债务。故原告的上述诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨美英、巢明福于本判决书生效之日起60日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款30548.04元（其中借款本金30000元，利息548.04元）及利息（自2018年4月26日起以30000元为基数按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）;
二、被告伍尊棋对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费579.2元，由被告杨美英、巢明福、伍尊棋共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年五月十五日
书 记 员 江胡琴
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初2025号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住都昌县东风大道90号，统一会信用代码91360428859756345D。
负责人蒋志军，系该行行长。
委托代理人吴丹，男，汉族，系该行副行长。
委托代理人余文鹏，男，汉族，系该行客户经理。
被告余银泉，男，汉族，1966年1月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告余银泉信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。
案件受理费292.10元，减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第94号
原告：戴来，男，1984年8月20日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李德，男，1984年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄玲芬，女，1985年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告戴来诉被告李德、黄玲芬民间借贷纠纷一案中，原告戴来于2015年10月8日以尚未收集完证据待收集完证据之后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告戴来的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴来撤回对被告李德、黄玲芬的起诉。
本案案件受理费1448元（原告已预交），减半收取724元，由原告戴来承担，另一半724元退回原告戴来。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一五年十月八日
书 记 员 舒胜璈
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2210号
起诉人：刘军，男，1973年11月26日生，住江西省南昌市青云谱区。
2018年8月6日，本院收到刘军的起诉状。起诉人刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郎连英将南昌艾溪湖景星路艾湖家园2栋601室交由原告装修入住且不得出售；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月16日离婚，双方协定南昌艾溪湖景星路艾湖家园2栋601室房屋归原告永久居住，不得出售，开发商于2017年5月将南昌艾溪湖景星路艾湖家园2栋601室交由被告收房，被告收房后长达一年仍拒绝将房屋交与原告装修入住，违反离婚协议。故提起诉讼。
本院经审查认为，坐落于高新开发区景星路**号艾湖家园*#住宅楼*单元***室房屋的所有权人系起诉人刘军的女儿刘佳莹，而非其前妻郎连英，其起诉郎连英要求将南昌艾溪湖景星路艾湖家园2栋601室房屋交由其装修入住且不得出售被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对刘军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（本页无此文）
审判员 郭起莲
二〇一八年八月八日
书记员 舒斯梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初599号
原告：陈昌平，男，生于1974年1月14日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：王官军，男，生于1975年3月25日，土家族，住四川省宣汉县。
原告陈昌平与被告王官军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈昌平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金17万元，以及逾期按照年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告承包工程向原告借款本金17万元人民币，并约定于2017年1月20日之前全部付清，被告在向原告借款的当日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次给被告打电话要求其归还原告借款，被告至今未归还。
被告王官军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条原件，系客观真实，来源合法，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月20日和2014年12月20日，原告陈昌平分两次分别向被告王官军给付借款100，000.00元。2015年11月28日，被告王官军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市千灯镇支行向原告陈昌平转款120,000.00元（经原告陈述为被告偿还的资金利息）。2016年9月20日，原告陈昌平经与被告王官军进行资金利息结算，被告王官军重新向原告陈昌平出具借条二张：一“借条今借到陈昌平现金拾柒万元到2017.1月20日之前全部付清。借款人.王官军2016年9月20日”，二“借条今借到陈昌平现金拾玖万肆仟元整<194000>，到2016年12月5日前还清借款人：王官军2016年9月20日”。借款到期后，原告陈昌平多次找被告王官军催收借款及利息，被告王官军未全部履行还款义务。2018年2月28日，原告陈昌平起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，2014年8月20日和2014年12月20日，被告王官军分两次在原告陈昌平处借款共计200,000.00元，2015年11月28日，被告王官军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市千灯镇支行向原告陈昌平转款120,000.00元，经原告陈述为被告王官军偿还的资金利息，其资金利率远远超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效”的规定，对被告偿还超过年利率36%的部分，应当认定为被告偿还的是借款本金，2014年8月20日的借款100,000.00元按照年利率36%计算到2015年11月28日的资金利息为45,800.00元。2014年12月20日的借款100，000.00元按照年利率36%计算到2015年11月28日的资金利息为33,800.00元，以上合计资金利息为79，600.00元。被告向原告给付了120,000.00元，则偿还的本金为40,400.00元，剩余的本金还有159,600.00元未偿还。自2015年11月28日被告王官军剩余159,600.00元借款本金未偿还后，2016年9月20日，被告向原告出具了借款19.4万元和17万元的借条，自2015年11月28日被告王官军剩余159,600.00元借款本金未偿还时计算资金利息也远远的超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告借款的利率远远超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。2015年11月28日起以借款本金159,600.00元，年利率24%计算利息到2016年9月20日为159,600.00*297/365=31,167.90元。被告自2016年9月20日重新给原告出具借条后，并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。其资金占有利息只能按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。判决如下：
一、被告王官军在本判决生效后十五日内偿还原告陈昌平借款本金159,600.00元，资金利息从2016年9月20日起按年利率6%计算至被告王官军还清之日止。
二、被告王官军在本判决生效后十五日内偿还原告陈昌平从2015年11月28日至2016年9月20日的资金利息31,167.90元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952.00元，由被告王官军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇强
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 洋
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初599号原告：陈昌平，男，生于1974年1月14日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。被告：王官军，男，生于1975年3月25日，土家族，住四川省宣汉县。原告陈昌平与被告王官军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈昌平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金17万元，以及逾期按照年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告承包工程向原告借款本金17万元人民币，并约定于2017年1月20日之前全部付清，被告在向原告借款的当日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次给被告打电话要求其归还原告借款，被告至今未归还。被告王官军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条原件，系客观真实，来源合法，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月20日和2014年12月20日，原告陈昌平分两次分别向被告王官军给付借款100，000.00元。2015年11月28日，被告王官军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市千灯镇支行向原告陈昌平转款120,000.00元（经原告陈述为被告偿还的资金利息）。2016年9月20日，原告陈昌平经与被告王官军进行资金利息结算，被告王官军重新向原告陈昌平出具借条二张：一“借条今借到陈昌平现金拾柒万元到2017.1月20日之前全部付清。借款人.王官军2016年9月20日”，二“借条今借到陈昌平现金拾玖万肆仟元整，到2016年12月5日前还清借款人：王官军2016年9月20日”。借款到期后，原告陈昌平多次找被告王官军催收借款及利息，被告王官军未全部履行还款义务。2018年2月28日，原告陈昌平起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，2014年8月20日和2014年12月20日，被告王官军分两次在原告陈昌平处借款共计200,000.00元，2015年11月28日，被告王官军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市千灯镇支行向原告陈昌平转款120,000.00元，经原告陈述为被告王官军偿还的资金利息，其资金利率远远超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效”的规定，对被告偿还超过年利率36%的部分，应当认定为被告偿还的是借款本金，2014年8月20日的借款100,000.00元按照年利率36%计算到2015年11月28日的资金利息为45,800.00元。2014年12月20日的借款100，000.00元按照年利率36%计算到2015年11月28日的资金利息为33,800.00元，以上合计资金利息为79，600.00元。被告向原告给付了120,000.00元，则偿还的本金为40,400.00元，剩余的本金还有159,600.00元未偿还。自2015年11月28日被告王官军剩余159,600.00元借款本金未偿还后，2016年9月20日，被告向原告出具了借款19.4万元和17万元的借条，自2015年11月28日被告王官军剩余159,600.00元借款本金未偿还时计算资金利息也远远的超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告借款的利率远远超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。2015年11月28日起以借款本金159,600.00元，年利率24%计算利息到2016年9月20日为159,600.00*297/365=31,167.90元。被告自2016年9月20日重新给原告出具借条后，并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。其资金占有利息只能按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。判决如下：一、被告王官军在本判决生效后十五日内偿还原告陈昌平借款本金159,600.00元，资金利息从2016年9月20日起按年利率6%计算至被告王官军还清之日止。二、被告王官军在本判决生效后十五日内偿还原告陈昌平从2015年11月28日至2016年9月20日的资金利息31,167.90元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.00元，由被告王官军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘勇强二〇一八年三月二十一日书记员  刘 洋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初732号
原告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，住所地萍乡市安源区建设西路9号，统一社会信任代码91360300MA35H5U20M。
法定代表人：彭金明。
被告：萍乡市捷安达汽车服务有限公司，住所地萍乡市安源区康庄路凤凰天成售楼部对面路口第4栋（青草冲小区），统一社会信用代码91360302MA35FCQR85。
法定代表人：黄飞。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人：程维，该公司董事长。
原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司与被告萍乡市捷安达汽车服务有限公司、被告北京小桔科技有限公司低价倾销不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止低价促销的不正当竞争行为；2.二被告在萍乡日报上刊登声明消除影响，并向原告赔礼道歉；3.二被告承担因低价促销给原告带来的经济损失三万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，萍乡市捷安达汽车服务有限公司与北京小桔科技有限公司在萍乡对出行打车进行低于成本价的促销，并大肆宣扬，世界上有两种促销，一种叫做滴滴促销，一种叫做其他公司的促销，即日起9月30日上午10点至11点叫滴滴快车起步价1元，9月23日至30日打车第二单直降2元。二被告的做法显然是低于成本价展开竞争，与《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的公平竞争相悖，导致原告公司的驾驶员收入大幅度降低，有的驾驶员甚至连最低工资标准也难以达到，二被告在没有取得经营资格的情况下开展出租业务涉嫌违法。为此，起诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告北京小桔科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由被告北京小桔科技有限公司住所地的人民法院即北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司以二被告在萍乡对出行打车采取低于成本价的促销，二被告侵权为由，提起本案诉讼，请求二被告立即停止低价促销的不正当竞争行为，并赔偿其经济损失三万元；在萍乡日报刊登声明消除影响，赔礼道歉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告指控的侵权行为是二被告在萍乡对出行打车进行的低于成本价促销方式，本案的侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在本市××区，本院依法对本案有管辖权。原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司向本院提起诉讼并无不当。被告北京小桔科技有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京小桔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 郑婉
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 程娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00087号
原告张书翠。
被告孙兰兰。
本院在审理原告张书翠与被告孙兰兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书翠于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙兰兰的银行存款，并提供相应担保。
本院认为：张书翠的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结孙兰兰的银行存款30975元；
二、冻结担保人曾素云在中国工商银行广水市支行账号62×××44上的存款30000元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年八月四日
书记员 高丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第771号
原告刘付华，男。
委托代理人申艳。
被告佛山市波利卡卫浴有限公司。
法定代表人邱舜君。
委托代理人陈映青。
委托代理人翁友冠。
原告刘付华诉被告佛山市波利卡卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年9月5日公开开庭进行审理。开庭时，原告刘付华及其委托代理人申艳、被告佛山市波利卡卫浴有限公司委托代理人翁友冠依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月6日、2014年1月2日、2014年1月3日共欠原告聚财木业材料款101246元，并于送货单上注明在2014年的3月至6月每月分期支付。被告于2014年3月、4月分别还款25312元，合计还款50624元，尚欠50624元未按期支付。原告多次追讨，未果。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付剩余货款50624元；2、被告支付诉讼费。
被告辩称：第一，原告无法证实其为佛山市顺德区乐从镇聚财木业经营部（下称聚财经营部）的经营者，原告提供的身份证与个体工商户营业执照的信息是否一致无法核实。第二，原告提供的三份送货单不能证明被告拖欠货款的事实。送货单上“已提货未付款”并非被告签名、书写。第三，原告无法证明2013年12月6日及2014年1月2日的送货单上送货人王军系原告的员工，也无法证实原告与被告存在买卖关系。第四，2014年1月3日的送货单上的原告的身份信息无法核实。
原告举证：
1、原告身份证、聚财经营部个体工商户营业执照、税务登记证、被告企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对原告身份证与聚财经营部个体工商户营业执照上的信息是否一致无法确认。对该组其他证据无异议。
2、送货单3份、银行交易单1份、POS签购单、任剑红的名片，证明原告与被告交易的事实及被告欠原告货款50624元。
被告对送货单的真实性有异议，因为“已提货未付款”不是被告的签字；送货单上的证明人也不是被告的亲笔签字，而且证明人的字迹与“已提货未付款”的字迹不一致。被告无法得知为何原告有送货单的原件。对银行交易单的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；交易金额与送货单上的金额无法对应。对POS签购单的真实性有异议，不是被告的亲笔签名，且该金额与送货单的金额无关。对任剑红的名片的真实性有异议，名片上的地址与被告企业机读档案登记资料的地址不一致。
被告在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告对原告的证据1中被告的主体资料及证据2中的银行交易单的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据1中原告的主体资料，被告提出异议，但未能提交足以反驳的证据，且该组证据由国家机关出具的证件，具有公信力，本院确认证据的效力；证据2中的送货单、POS签购单，被告提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院确认证据的效力；任剑红的名片，其记载的营销中心和生产基地与被告登记的住所地不一致，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告提供了三张送货单，分别为：1、日期为2013年12月6日、编号为0021196，收货单位为波利卡，金额78652元，收货单位及经手人、证明人为任剑红，送货单位及经手人为王军；2、日期为2014年1月2日、编号为0015042，收货单位为波利卡，金额1483元，收货单位及经手人处空白，送货单位及经手人为王军，证明人为任剑红；3、日期为2014年1月3日、编号为0015093，收货单位为波利卡，金额21111元，收货单位及经手人、证明人为任剑红，送货单位及经手人为刘付华，该送货单上注明“3、4、5、6，分4个月付完101246元，平均每月25312元”。上述三张送货单的货款总额为101246元，其中均注明“已提货未付款”及龙治国的签名。
庭审中，原告称龙治国系任剑红的朋友，作为证明人的身份在送货单上签名，其中“3、4、5、6，分4个月付完101246元，平均每月25312元”的内容由龙治国书写；“已提货未付款”由原告方书写，该送货单联是客户签收货物后的回单。
2013年12月12日的银联POS签购单显示，商户名称：聚财木业，交易类型：消费，金额：26918元，持卡人签名为任剑红。2014年1月3日的银行交易单显示，邱舜君通过转账的形式向原告的账户汇入24139元。原告明确该两笔款项与涉案交易无关。
另查明一，聚财经营部属个体工商户，其经营者系原告。
另查明二，被告属有限责任公司，于2010年9月13日成立，法定代表人为任剑红，股东为陈小丰、任剑红、邱舜君。该司于2014年7月28日变更法定代表人为邱舜君，变更股东为陈小丰、邱舜君。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于交易主体的问题。首先，原告提供的送货单显示，收货单位为“波利卡”，收货单位及经手人处为任剑红的签名，且送货单的时间也在任剑红担任被告法定代表人的期间；其次，从任剑红于POS签购单上签名、邱舜君向原告转账的行为可知，两人作为被告的法定代表人及股东向原告支付款项，属于履行职务的行为。被告抗辩称不确认原、被告双方存在交易关系以及“任剑红”的签名，但都未能提供明确、充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳该抗辩意见。因此，本院认为本案的交易主体系原告与被告，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。至于货款的数额，根据三张送货单的金额显示，货款总额为101246元，原告确认被告已支付50624元，被告应偿还剩余货款50622元（101246元-50624元），对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市波利卡卫浴有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘付华支付货款50622元；
二、驳回原告刘付华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，因适用简易程序减半收取533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第403号
罪犯张承乾，男，1969年10月8日生，汉族，云南省永善县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）兴刑初字第106号刑事判决，认定被告人张承乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人张承乾不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年3月3日作出（2009）黔高刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止。于2009年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2021年6月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张承乾在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张承乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张承乾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1089号
原告：王涛，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李洪波，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告王涛与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。定于2018年7月31日上午9时30分开庭审理，原告王涛经传票传唤，在本院规定的时间无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王涛撤诉处理。
案件受理费1238.00元，减半收取计619.00元，由原告王涛负担。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 马 学
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘富江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2108号
上诉人（原审原告）：邓罡，男，1991年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：上海森那美汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路201号2幢。
法定代表人：吴闻强，董事长。
被上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，董事长。
上诉人邓罡因与被上诉人上海森那美汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓罡于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓罡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓罡撤回上诉。
二审案件受理费人民币34,782元，减半收取计17,391元，由邓罡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年三月九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第905号
原告全仁山，男，汉族，1952年12月28日生，住江西省抚州市崇仁县。
被告陈朝明，男，汉族，1962年2月5日生，住江西省抚州市临川区。
本院受理了原告全仁山诉被告陈朝明民间借贷纠纷一案后，经审查，原、被告的住所地与经常居住地均不在本院辖区，双方未约定合同履行地，也未约定由本院管辖。
本院认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，依被告住所地及合同履行地，本案应由江西省抚州市临川区人民法院或抚州市崇仁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送江西省抚州市崇仁县人民法院审理。
审判长 程志勇
审判员 胡文龙
审判员 张 戈
二〇一六年三月三十日
书记员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第905号原告全仁山，男，汉族，1952年12月28日生，住江西省抚州市崇仁县。被告陈朝明，男，汉族，1962年2月5日生，住江西省抚州市临川区。本院受理了原告全仁山诉被告陈朝明民间借贷纠纷一案后，经审查，原、被告的住所地与经常居住地均不在本院辖区，双方未约定合同履行地，也未约定由本院管辖。本院认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，依被告住所地及合同履行地，本案应由江西省抚州市临川区人民法院或抚州市崇仁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省抚州市崇仁县人民法院审理。审判长  程志勇审判员  胡文龙审判员  张 戈二〇一六年三月三十日书记员  熊思思
阿克苏聚力投资经营有限责任公司与阿克苏佳禾油脂有限公司企业借贷纠纷案
执 行 复 议 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执行裁定书
（2014）新兵执复字第00004号
申请复议人（案外人）赵黎波，女，汉族，1966年7月2日出生，阿克苏佳禾油脂有限公司股东，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人阿克苏聚力投资经营有限责任公司。住所地新疆生产建设兵团第一师。
法定代表人吕德文，该公司总经理。
被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司。住所地新疆生产建设兵团第一师。
法定代表人姜连忠，该公司总经理。
申请复议人赵黎波不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2013）农一执异字第5-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人与被执行人之间的债权债务关系，属于虚构债权债务；案外人作为被执行人的股东，进行资产转移，属于公司股东滥用股东权利。案外人提出的异议，不能成立，故驳回异议。
申请复议人赵黎波称，案外人对执行法院执行的标的物具有优先受偿权，且已实际履行完毕。执行法院执行行为违法，请求撤销（2013）农一执异字第5-2号执行裁定书。
本院认为，第一师中级人民法院（2013）农一执异字第5-2号执行裁定适用程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）农一执异字第5-2号执行裁定；
二、本案发回新疆生产建设兵团第一师中级人民法院重新审查。
审 判 长 孙海军
代理审判员 薛 梅
代理审判员 杨正远
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙啸西
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执741号
被执行人肖某。
本院在执行被执行人肖某罚金一案中，被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05205号
原告：陈国锋
原告：洪开莲
原告：王远新
原告：牛保国
原告：胡朝国
原告：李仁才
原告：温红军
原告：严习春
原告：郑清学
原告：朱清华
原告：李明
原告：王耀松
原告：陈国财
原告：杜发权
原告：石宗发
原告：陈定松
原告：杨鸿利
原告：詹庆春
18原告诉讼代表人：陈国锋
18原告委诉讼代表人：石宗发
被告：朝阳北方矿建工程有限公司
法定代表人：苏尔语
委托代理人：刘宪军
原告陈国锋等18人与被告朝阳北方矿建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国锋等18人共同推举的诉讼代表人陈国锋石宗发、被告朝阳北方矿建工程有限公司的委托代理人刘宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国锋等18人诉称：2012年8月开始，我等18人在被告朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部打工，被告拖欠我们工资款587，150元。要求被告给付工资款587，150元及利息。
被告朝阳北方矿建工程有限公司辩称：朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部经理刘自兵是借用我公司资质，该工程是刘自兵的个人行为，与我公司无关。原告等是给刘自兵打工，应由刘自兵承担给付工资的责任。
经审理查明：2013年3月27日，被告朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂签订《矿井及采矿合同》，约定由被告朝阳北方矿建工程有限公司承包建平县正兴铁选厂部分矿区建井及采矿工程。同日，被告朝阳北方矿建工程有限公司与刘自兵签订《内部承包经济责任协议书》，约定刘自兵每年向被告朝阳北方矿建工程有限公司缴纳管理费3万元，被告朝阳北方矿建工程有限公司向刘自兵提供承包工程的有关材料，由刘自兵在建平县正兴铁选厂从事矿井承包工程。合同签订后，被告朝阳北方矿建工程有限公司向建平县正兴铁选厂出具委托书，委托刘自兵为驻正兴铁选厂项目经理，全权处理朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂相关业务。2013年4月5日，刘自兵以朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部与原告陈国峰签订《矿井承包协议书》，刘自兵将此建井及采矿工程承包给原告陈国峰。自2013年8月，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部开始拖欠原告工资，2014年3月26日，经结算，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部欠原告工资款46万元，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部给原告出具欠条一枚，项目部经理刘自兵及副经理向安旭在欠条上签字并加盖项目部印章。2014年3月至6月，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部拖欠原告工资款127，150元，由项目部经理刘自兵、副经理向安旭在拖欠工资登记表上签字并加盖项目部印章。合计拖欠原告工资款587，150元未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的与朝阳北方矿建工程有限公司签订的《矿井承包协议书》、由朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部出具的欠条及拖欠工资登记表、向安旭的调查笔录及其提供的朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂签订《矿井及采矿合同》，被告朝阳北方矿建工程有限公司提供的与刘自兵签订的《内部承包经济责任协议书》及委托刘自兵任项目经理的委托书等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告朝阳北方矿建工程有限公司与刘自兵之间是企业内部承包关系，且刘自兵做为被告朝阳北方矿建工程有限公司委任的驻建平县正兴铁选厂的项目经理，因朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部是被告朝阳北方矿建工程有限公司内部成立的临时机构，其不具有独立法人资格，故被告朝阳北方矿建工程有限公司对朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部的民事法律行为应承担民事责任。现项目部已不存在，故项目部拖欠原告的工资款应由被告朝阳北方矿建工程有限公司承担给付责任。因欠条中并未约定利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告朝阳北方矿建工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈国锋等18人工资款587，150元（具体发放工资标准及数额以原告方提供的工资表为准）。
二、驳回原告要求被告朝阳北方矿建工程有限公司给付利息的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十二月五日
书记员 武 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5058号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行。
法定代表人江波。
委托代理人薛恺，男。
委托代理人沙洪洲，男。
被执行人：杨春悦，男，1957年7月14日出生。
被执行人：北京北方宝琦达汽车贸易有限公司。
法定代表人将武林。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与杨春悦、北京北方宝琦达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2601号
原告张丽，女，1978年2月1日出生，汉族.
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬。
本院在审理原告张丽诉被告河南省亚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告张丽于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 猛
-1-
签发
审核
拟稿
数量
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第766号
原告刘某。
被告张家口张立奶牛养殖基地，住所地：万全县安家堡乡安家堡村。
法定代表人蒋俊杰。
被告张某。
原告刘某诉被告张家口张立奶牛养殖基地、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告张家口张立奶牛养殖基地法定代表人蒋俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年2月6日，被告张家口张立奶牛养殖基地因经营周转急需资金，由张某向我借款100000元，并于当日写下借条。借款期限自2015年2月6日起至2015年5月6日止。借款到期后，经我多次催要无果。诉至贵院，要求二被告偿还我借款100000元。
被告张家口张立奶牛养殖基地未提出答辩。
被告张某辩称，钱是欠10万元，包括刘某给厂子里干了活的工钱、我又和刘某拿了一部分现金，现金我用了。我在欠条上加盖了张家口张立奶牛养殖基地的公章。养殖基地是我儿子蒋俊杰开办的。
经审理查明，2015年2月6日，二被告向原告借款连同原告工资共100000元，为原告出具借条一张，内容为：“今借到刘某人民币壹拾万元整，用期2015年2月6日到5月6日前还清，张家口张立奶牛养殖基地（公章），借款人张某，2015年2月6日”。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，予以认定。
本院认为，二被告向原告借款的事实存在，应及时偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口张立奶牛养殖基地、张某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款100000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张家口张立奶牛养殖基地、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年二月二日
书记员 张学强
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初99号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌非法经营罪，于2015年10月19日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2015年12月24日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年春季，被告人赵某某在未办理玉米种子生产、经营许可证等资质的情况下，非法在武威市凉州区五和乡胜利村二组组织程某某、程某等七户农民繁育种植杂交玉米“隆平206”56亩，秋收后以每公斤2.32元的价格收购玉米制种鲜果穗49305公斤，共计价值114387.60元。案发后，赵某某家属向程某某、程某等7户农民付清了全部种子款，取得了农户的谅解。
上述事实由植物新品种权证书、营业执照、证人证言、辨认笔录、谅解书、领条及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人赵某某为谋取非法利益，违反国家法律规定，未取得玉米种子生产、经营许可证，而违法从事种子的生产、经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能认罪悔过，案发后全部付清了农户的种子款，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何志平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3535号
罪犯刘文凯，男，1976年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月6日作出（2012）狮刑初字第14号刑事判决，以被告人刘文凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年10月16日起至2015年3月15日止）。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文凯在服刑期间因违反监规被一次性扣3分，但经教育后能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年3月至2014年10月考核达标累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文凯减去有期徒刑二个月，刑期自2011年10月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黎 建 泉
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7390号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告高增祥。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告高增祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出对被告高增祥的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告高增祥的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告高增祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月四日
书记员 王 博
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1100号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1128号
起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月18日16时33分
许，被告人马某驾驶“浙a×××××”号小型轿车自东某某
途经杭州市余杭区崇贤街道运河路独山新苑北门路口时，由于
超速行驶且未随时注意前方行车安全，临危措施不及，与自东
向北由被害人王某乙驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造
成被害人王某乙受伤后经杭某某范某某附属医院抢救无效于同
年5月20日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后
，被告人马某主动报警并积极抢救伤员。
被害人死亡当日，被告人马某已与被害人家属达成调解
协议，后取得谅解。同年6月26日，经杭州市公安局余杭区分
局交警大队认定：被告人马某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪，
系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有
证人王某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场
勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、道路交通事
故车辆技术检验报告及照片；光盘；鉴定报告；法医学尸表检
验意见书、证明；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息
查询、机动车信息查询结果；人民调解协议书、谅解书；户籍
证明；122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、案件
侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，驾驶车辆
肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇
事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某肇事后主动报警
并在现场等候处理、积极抢救伤员，归案后如实供述自己的罪
行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马某已与被害人家属
达成调解协议并已支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解，
当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干
问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1100号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月18日16时33分许，被告人马某驾驶“浙A×××××”号小型轿车自东向西途经杭州市余杭区崇贤街道运河路独山新苑北门路口时，由于超速行驶且未随时注意前方行车安全，临危措施不及，与自东向北由被害人王某乙驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某乙受伤后经杭州师范大学附属医院抢救无效于同年5月20日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人马某主动报警并积极抢救伤员。
被害人死亡当日，被告人马某已与被害人家属达成调解协议，后取得谅解。同年6月26日，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人马某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；光盘；鉴定报告；法医学尸表检验意见书、证明；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果；人民调解协议书、谅解书；户籍证明；122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某肇事后主动报警并在现场等候处理、积极抢救伤员，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马某已与被害人家属达成调解协议并已支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏 菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1197号
原告王某某，男，汉族。
被告梁某，男，汉族。
原告王某某与被告梁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月29日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日原、被告签订雇佣合同，由被告雇佣原告为其看护树木幼苗，约定每年工资为21000元，后被告同意给原告再增加年工资1000元，合同期限为2012年2月25日至2013年2月25日。合同履行期满后，原、被告口头约定：由原告继续履行合同至2013年5月18日，并约定2013年2月26日至2013年5月18日的工资为3000元。经2013年5月18日结算，被告共支付了原告工资12000元，下欠13000元，并由被告给原告出具欠据一支。后被告于2013年11月10日又支付原告工资2000元，同年农历腊月28日被告又支付原告工资3000元，现被告还欠原告工资8000元，经原告多次催要无果，现提起诉讼要求被告梁某一次性支付原告工资8000元，并由被告梁某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2013年5月18日被告欠原告工资13000元，2013年11月10日收到被告梁某2000元的事实。
被告梁飞经传票传唤未到庭亦未提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举欠据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经本院合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年2月25日原、被告签订雇佣合同，由被告雇佣原告为其看护树木幼苗，约定年工资为22000元，合同约定期限为2013年2月25日，后口头约定工作期限为2013年5月18日，工资为3000元，结算工资后被告欠原告工资13000元，后于2013年11月10日被告给原告支付2000元工资，下欠原告8000元工资，原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王有军主张被告梁某偿还欠款本金20000元及月利率为1.5%的利息（从2012年12月1日起计算至还款之日止），事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。被告梁某经传票传话无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见、举证期内提交证据材料，怠于形式诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告梁某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告王有军欠款本金20000元及利息（月利率按1.5%计算，从2012年12月1日起计算利息至执行完毕时止，兑付时扣除已支付的4000元利息）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6707号
原告金先玲，女，1962年4月1日出生，回族，住河南省郑州市金水区司家庄西街*号院*号楼**号。公民身份号码：4101051962********。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
负责人赵海延，村主任。
原告金先玲诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会（以下简称“王马庄村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金先玲诉称，原告与被告王马庄村委会房屋买卖合同纠纷一案，业经法院调解结案并已执行完毕。但被告委托他人将原告的房产证领取后非法扣留。就返还房产证事宜，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告所有的位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告王马庄村委会未答辩。
原告金先玲为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根，证明原告拥有房屋所有权；2、委托书复印件，证明原告应当持有的房产证现由被告持有的事实；3、民事调解书，证明原、被告双方有买卖合同并经法院调解，是原告取得房屋所有权证的依据。
被告王马庄村委会未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告王马庄村委会未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
涉案房产于2006年8月15日办理了郑国用（2006）第081××号国有土地使用权证。土体使用权人为被告。2006年5月13日，原告金先玲与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告金先玲购买位于郑州市××区××黑路与世纪××大道交叉口××荣盛花园××单元××层西户的房屋。后原告就该房产办证事宜向本院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理房屋产权登记手续并协助原告取得房屋产权登记证书。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法制作（2012）开民初字第1460号民事调解书予以确认。调解协议第一条明确约定，被告同意于2012年1月20日前协助原告办理位于郑州市××区××黑路与世纪××荣盛花园××单元××层西户的房屋产权登记手续并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告负担。调解书生效后，涉案房产在郑州市住房保障与房地产管理局办理了产权登记备案手续，房屋所有权人为原告金先玲，产权证号为1201174200。2012年9月27日，时天顺在郑州市住房保障与房地产管理局领取了上述房产证。2012年10月10日，被告向郑州市住房保障与房地产管理局出具委托书一份，载明：被告委托时天顺办理房管局房屋产权办证手续，现荣盛花园办理房权证本已办理完毕，被告已领完，共计174户175本。后原告向被告索要房产证，被告以原告未交纳办证费用为由，未予以返还，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告系郑州市金水区柳黑路与世纪迎宾大道荣盛花园五号楼四单元四层西户的所有人，该房产的所有权证依法应由其持有、保管。被告为原告办理上述产权证后，应将该产权证交付给原告。故对原告要求返还位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证的请求本院予以支持。被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证（产权证号为12011742**）返还给原告金先玲。
案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年七月八日
书记员 白雯珂
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00028号
原告王太发，男，1957年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人姜淑贤（系原告妻子），农民。
被告王太成，男，1963年3月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王太发诉被告王太成返还原物纠纷一案过程中，原告因其与被告已达成和解，而于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王太发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一四年七月二日
书记员 孙 敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0053号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1310号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人仲某到沭阳县某某镇某村“某某”纸厂对面徐某乙经营的苗圃内，盗窃作案二起，窃得垂柳共计四棵，价值共计人民币360元；在实施第三起盗窃时被查获。现分述如下：
1、2013年10月中旬一天，被告人仲某到沭阳县某某镇某村“某某”纸厂对面徐某乙经营的苗圃内，盗窃垂柳二棵（已枯死）。经鉴定，被盗垂柳价值共计人民币180元。
2、2013年10月下旬一天，被告人仲某到沭阳县某某镇某村“某某”纸厂对面徐某乙经营的苗圃内，盗窃垂柳二棵（已枯死）。经鉴定，被盗垂柳价值共计人民币180元。
3、2013年11月1日9时许，被告人仲某到沭阳县某某镇某村“某某”纸厂对面徐某乙经营的苗圃内，盗窃垂柳一棵，后在现场被公安民警查获，并将垂柳发还给被害人。经鉴定，被盗垂柳价值人民币400元。
被告人仲某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人徐某乙的陈述、证人徐某甲证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明证明了被告人仲某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人仲某的归案情况。
本院认为，被告人仲某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人仲某退赔受害人徐某某经济损失人民币三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年一月九日
书 记 员 顾方云