wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1383号
原告：刘勇，男，汉族，籍贯山东省德州市，系农民，住新疆和静县。
被告：库尔勒双村滴管带厂，住所地新疆巴州。
负责人：卢红义，系该厂经营者。
被告：姜锦萍，女，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：屈永生（系其丈夫，身份详见被告四）。
被告：王秀兰，女，汉族，籍贯河南省新蔡县，系农民，住新疆和静县。
被告：屈永生，男，汉族，籍贯河南省正阳县，系农民，系农民，住新疆和静县。
原告刘勇诉被告库尔勒双村滴管带厂、姜锦萍、王秀兰、屈永生产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江驰文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初214号
原告冰代，女，蒙古族，原籍和静县，无固定职业，住和静县。
被告和静新天地物业有限公司，住和静县。
法定代表人薛强，系该公司经理。
原告冰代与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案，原告与被告以达成庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冰代撤诉。
本案诉讼费428元，减半收取214元，（原告已预交），由原告冰代承担。
审判员王志东
二О一七年三月一日
书记员代丽曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）新2827民初214号原告冰代，女，蒙古族，原籍和静县，无固定职业，住和静县。被告和静新天地物业有限公司，住和静县。法定代表人薛强，系该公司经理。原告冰代与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案，原告与被告以达成庭外和解为由，申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冰代撤诉。本案诉讼费428元，减半收取214元，（原告已预交），由原告冰代承担。审判员王志东二О一七年三月一日书记员代丽曼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1048号
被告何道绪（反诉被告），男，汉族，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人刘永梅，系和静镇法律服务所法律工作者。
被告张标（反诉原告），男，汉族，系兵团第二师25团项目经理，住博湖县。
委托诉讼代理人张楠，系博湖县本布图法律服务所法律工作者。
被告新疆佳诚工程监理有限公司巴州分公司（以下简称监理公司），住库尔勒市。
负责人薛明昊，系该公司经理。
原告何道绪与被告张标、被告监理公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何道绪及委托诉讼代理人刘永梅，被告张标的委托诉讼代理人张楠，被告监理公司的负责人薛明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道绪向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程修理费49800元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月20日原告与被告张标签订了”小二楼施工协议书”，2013年9月原告与被告监理公司签订了”委托监理协议书”，张标施工期间，原告支付了498000元工程款，剩余3万元作为质保金未付，施工期间，原告多次电话通知被告监理公司，被告不履行监理义务。2015年9月15日，和静县住建局质监站对工程进行验收，发现原告未按图施工，存在质量问题，被告监理公司未尽到监理责任。
反诉原告张标向本院提出如下诉讼请求：1、反诉被告何道绪支付建设工程承包费3万；2、反诉被告承担诉讼费。事实和理由：按照合同约定，2013年11月10日经监理公司与何道绪验收后，将房屋交付使用，2014年1月10日何道绪扣除3万元作为工程质量保证金并出具欠条。质保期满后，张标向何道绪索要欠款，何道绪一直不付。
被告张标辩称（反诉原告），房屋已经交付使用，何道绪应支付拖欠的工程款3万元。
原告何道绪辩称（反诉被告），只要张标将房屋修好，自己随时交付剩余的3万元工程款。
本院经审理认定的事实如下：原告何道绪系拉布润林退休职工，林场进行安居房改造，每户享受补助资金28500元，建房户可自行选择施工方，也可由林场统一组织施工队施工。何道绪与张标签订施工协议书，约定由张标在自己原居住的院内修建小二楼，图纸由何道绪提供，张标包工包料，按图施工。约定工期为2013年9月20日至2013年11月10日，竣工验收后扣除5%质保金，单位造价880元每平方米，总造价按竣工后实测面积计算，次日原告与监理公司签订委托监理协议，对工程施工进行监理。工程按期完工后，何道绪向张标出具欠条，欠付3万元工程款。房屋在使用中发现存在质量问题，经和静县质检站检测，向张标下发了整改通知书，要求对工程质量进行整改。何道绪诉至本院后，原告要求对工程质量及修复产生费用进行鉴定，本院组织鉴定机构到场后，原告拒不交付鉴定费用。
证实上述事实的证据有：何道绪提供施工协议、监理协议、工程质量整改通知书各一份，证明工程存在质量问题的事实。本院对该证据予以采信。
本院认为，何道绪诉请张标修理房屋并支付修理费，原告应提供证据证明修理所需费用，原告拒不垫付质量鉴定所需费用，原告应承担举证不能的责任，本院对原告诉请修理费不予支持。反诉原告张标要求支付剩余工程款，由于本诉原告出示的证据显示工程存在六个方面的问题，原告有修复的义务，原告未修复质量问题之前，何道绪有拒付剩余工程款的权利，本院对张标的反诉请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告何道绪的诉讼请求。
二、驳回反诉原告张标的诉讼请求。
本案本诉诉讼费8770元，减半收取4385元，由原告何道绪承担；反诉诉讼费550元，减半收取275元，由反诉原告张标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阿丽腾
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川05民终778号
上诉人（原审原告）廖宗林，女，1956年2月24日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。
法定代表人廖涛，总经理。
委托诉讼代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人邓宗良，男，1970年9月30日生，汉族，住泸县。
上诉人廖宗林与被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、邓宗良劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市泸县人民法院（2017）川0521民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人廖宗林的委托代理人樊升正、被上诉人泸县建安公司的委托代理人易阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖宗林向本院上诉称：请求撤销（2017）川0521民初3836号民事判决，判决泸县建安公司支付上诉人劳务费18917元。一、二审诉讼费由被上诉人人承担。其主要事实与理由是：原审法院对认定事实不清，上诉人提交的证据足以证明上诉人的诉讼请求；被上诉人邓宗良仅为被上诉人的项目负责人，上诉人的工资应由被上诉人给付。
被上诉人泸县建安公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，工程合法承建人是签订备案合同、办理施工许可证的施工单位，而本案上诉人务工的贵州织金桐兴苑工程并非由泸县建安公司承建。邓宗良不是泸县建安公司的工作人员，邓宗良的雇请行为不属于职务行为，也不构成表见代理。本案是劳务合同纠纷，泸县建安公司与上诉人之间无雇请意思表示，也没有进行劳务报酬等内容的协商，根据合同相对性原则，上诉人的劳务费应由邓宗良承担。
邓宗良未作答辩。
廖宗林向原审法院提出诉讼请求：要求被告泸县建安公司立即支付劳务工资22000元，诉讼费由被告承担。
原审查明邓宗良在承建贵州省织金县桐兴苑工程时，雇请周之春到工地务工。2014年5月，周之春陆续通知了廖宗林和蒲崇金、周士雪到贵州省织金县桐兴苑工地工作。廖宗林从2014年5月13日到工地上从事炊事工作至2014年12月30日，每月工资2500元。廖宗林在工作期间借支了工资2500元，剩下18917元未领取。
同时查明，贵州省织金县桐兴苑工程于2015年5月26日取得建筑工程施工许可证。施工许可证载明施工单位为四川省科茂建筑工程有限公司，施工单位项目负责人为易遵超，合同工期为2014年3月至2017年3月。
原审法院认为，廖宗林所举证据不能证明其在贵州省织金县�兴苑工程工地务工期间，泸县建安公司承建贵州省织金县桐兴苑工程的事实，应当由廖宗林承担举证不能的法律后果。对廖宗林要求泸县建安公司承担支付劳务工资的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，依法不予支持。经本院庭审中释明后，廖宗林坚持不要求邓宗良承担责任。
邓宗良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖宗林的诉讼请求。案件受理费350元，由廖宗林负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人廖宗林要求被上诉人泸县建安公司支付其劳务工资的诉请是否成立。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人廖宗林主张贵州省织金县桐兴苑工程在�务工期间是由被上诉人泸县建安公司承建，被上诉人泸县建安公司应对其务工工资承担付款责任。对此主张，上诉人廖宗林于一审中举出：2015年11月工资结算清单一份、邓宗良提供的工资表两份、《关于对四川省泸县建筑安装工程总公司报告的回复》一份等证据证实。经审核，前述《回复》为复印件，其真实性无法确认，不能作为有效证据予以采信；工资结算单与工资表上载明的尚欠劳务工资金额不一致，且无法证明案涉工程由被上诉人泸县建安公司承建。相反，被上诉人泸县建安公司于一审中出示的《建筑工程施工许可证》，反映出案涉工程由四川省科茂建筑工程有限公司承建，合同工期为2014年3月至2017年3月。该份证据虽为复印件，但经庭审质证，上诉人周廖宗林对该份证据的真实性予以认可。据此，被上诉人泸县建安公司出示的该份证据对上诉人廖宗林主张�事实构成有效抗辩。由于上诉人廖宗林无充分证据证明其主张的被上诉人泸县建安公司承建案涉工程的事实，且经一审法院释明，上诉人廖宗林明确表示不要求被上诉人邓宗良承担付款责任，一审法院据此按照举证规则，认定由上诉人廖宗林承担举证不能的法律后果，判决驳回廖宗林的诉讼请求，所作处理符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人廖宗林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由廖宗林承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘春艳
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川05民终778号上诉人（原审原告）廖宗林，女，1956年2月24日生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。法定代表人廖涛，总经理。委托诉讼代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人邓宗良，男，1970年9月30日生，汉族，住泸县。上诉人廖宗林与被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、邓宗良劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市泸县人民法院（2017）川0521民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人廖宗林的委托代理人樊升正、被上诉人泸县建安公司的委托代理人易阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖宗林向本院上诉称：请求撤销（2017）川0521民初3836号民事判决，判决泸县建安公司支付上诉人劳务费18917元。一、二审诉讼费由被上诉人人承担。其主要事实与理由是：原审法院对认定事实不清，上诉人提交的证据足以证明上诉人的诉讼请求；被上诉人邓宗良仅为被上诉人的项目负责人，上诉人的工资应由被上诉人给付。被上诉人泸县建安公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，工程合法承建人是签订备案合同、办理施工许可证的施工单位，而本案上诉人务工的贵州织金桐兴苑工程并非由泸县建安公司承建。邓宗良不是泸县建安公司的工作人员，邓宗良的雇请行为不属于职务行为，也不构成表见代理。本案是劳务合同纠纷，泸县建安公司与上诉人之间无雇请意思表示，也没有进行劳务报酬等内容的协商，根据合同相对性原则，上诉人的劳务费应由邓宗良承担。邓宗良未作答辩。廖宗林向原审法院提出诉讼请求：要求被告泸县建安公司立即支付劳务工资22000元，诉讼费由被告承担。原审查明邓宗良在承建贵州省织金县桐兴苑工程时，雇请周之春到工地务工。2014年5月，周之春陆续通知了廖宗林和蒲崇金、周士雪到贵州省织金县桐兴苑工地工作。廖宗林从2014年5月13日到工地上从事炊事工作至2014年12月30日，每月工资2500元。廖宗林在工作期间借支了工资2500元，剩下18917元未领取。同时查明，贵州省织金县桐兴苑工程于2015年5月26日取得建筑工程施工许可证。施工许可证载明施工单位为四川省科茂建筑工程有限公司，施工单位项目负责人为易遵超，合同工期为2014年3月至2017年3月。原审法院认为，廖宗林所举证据不能证明其在贵州省织金县�兴苑工程工地务工期间，泸县建安公司承建贵州省织金县桐兴苑工程的事实，应当由廖宗林承担举证不能的法律后果。对廖宗林要求泸县建安公司承担支付劳务工资的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，依法不予支持。经本院庭审中释明后，廖宗林坚持不要求邓宗良承担责任。邓宗良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖宗林的诉讼请求。案件受理费350元，由廖宗林负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人廖宗林要求被上诉人泸县建安公司支付其劳务工资的诉请是否成立。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人廖宗林主张贵州省织金县桐兴苑工程在�务工期间是由被上诉人泸县建安公司承建，被上诉人泸县建安公司应对其务工工资承担付款责任。对此主张，上诉人廖宗林于一审中举出：2015年11月工资结算清单一份、邓宗良提供的工资表两份、《关于对四川省泸县建筑安装工程总公司报告的回复》一份等证据证实。经审核，前述《回复》为复印件，其真实性无法确认，不能作为有效证据予以采信；工资结算单与工资表上载明的尚欠劳务工资金额不一致，且无法证明案涉工程由被上诉人泸县建安公司承建。相反，被上诉人泸县建安公司于一审中出示的《建筑工程施工许可证》，反映出案涉工程由四川省科茂建筑工程有限公司承建，合同工期为2014年3月至2017年3月。该份证据虽为复印件，但经庭审质证，上诉人周廖宗林对该份证据的真实性予以认可。据此，被上诉人泸县建安公司出示的该份证据对上诉人廖宗林主张�事实构成有效抗辩。由于上诉人廖宗林无充分证据证明其主张的被上诉人泸县建安公司承建案涉工程的事实，且经一审法院释明，上诉人廖宗林明确表示不要求被上诉人邓宗良承担付款责任，一审法院据此按照举证规则，认定由上诉人廖宗林承担举证不能的法律后果，判决驳回廖宗林的诉讼请求，所作处理符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人廖宗林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由廖宗林承担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年六月二十二日书记员 潘春艳
黑龙江�大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执238号
申请执行人武庆友。
被执行人刘颖。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初466号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初466号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1464号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人陈高，男，生于1971年2月20日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。系乐至县农村信用合作联社职工。
被告龙富强，男，生于1982年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县佛星镇。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告龙富强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
代理审判员 秦鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 秦红
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1653号
罪犯沈清平，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年9月17日作出（2013）河刑初字第184号刑事判决，以被告人沈清平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯沈清平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯沈清平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈清平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1089号
原告：钱军亮，男，1975年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司总经理。
委托代理人：吕游，该公司职员。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
原告钱军亮为与被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年5月18日、6月6日公开开庭审理了本案。原告钱军亮及其委托代理人李树东、被告盘锦天格房地产开发有限公司的委托代理人吕游、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱军亮诉称：2011年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区151001-22号楼2单元9-1室商品房，建筑面积89.15平方米，总房款305545元。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。”合同签订后，原告于2011年10月4日向被告支付了总房款305545元，被告2012年10月31日即向原告交付了房屋。由于被告未向产权登记机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不能办理产权登记手续，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于《商品房买卖合同》第十五条约定不明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，从房屋交付使用90日起至法院判决生效日止，以305545元为基数，按日0.01%计算违约金。现原告诉至法院，请求判令被告承担违约责任，给付原告违约金暂定36512.62元。
被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：一、双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；二、政府行为属于不可抗力；三、没有办理产权证，但原告居住的环境并没有恶化，更没有任何经济损失。因此，应当免除被告的违约责任。
经审理查明：2011年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区151001-22号楼2单元9-1室商品房，建筑面积89.15平方米。在《商品房买卖合同》第十五条中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。”合同签订后，原告按期交纳了购房款并办理了入住。被告自2013年6月份开始，多次到盘锦市大洼区房产管理中心为业主办�产权证，但因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。现原告诉至本院，请求判令被告承担违约责任，以购房款305545元为基数，按日0.01%计算违约金，暂定36512.62元。
经庭审质证和审查，能够确认案件事实的证据有：
原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议各一份、购房发票一张、维修基金收据一张、专用收款收据五张、完税证明一份、装修施工许可证一份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等事实；
被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份,证明污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；
被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份,证明被告自2013年6月份开始，多次工到盘锦市大洼区房产管理中心为业主办理产权证，但因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应承担给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系统一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力�范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告钱军亮的诉讼请求。
案件受理费713元（原告已预交），减半收取356.5元，由原告钱军亮承担356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 畅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖�同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第339号
申请执行人：蔡良志。
被执行人：蒋建章。
申请执行人蔡良志依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）平民初字第618号民事调解书于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人蒋建章发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人给付货款人民币23400元及其利息（含迟延履行期间的加倍利息），以及案件受理费229元，负担执行费251元。被执行人蒋建章至今未履行法律规定的义务。此外，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第339号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第618号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第339号
申请执行人梁翠珍。
申请执行人凌启敏。
申请执行人黄爱珍。
申请执行人凌艳芳，
被执行人梁汉光。
申请执行人韦淑艳。
本院在执行梁翠珍、黄爱珍、凌艳芳、凌启敏申请执行梁汉光、韦淑艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁汉光、韦淑艳现确无财产可供执行，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第339号关于申请执行人梁翠珍、黄爱珍、凌艳芳、凌启敏与被执行人梁汉光、韦淑艳民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人梁汉光、韦淑艳有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第339号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人窦伟，身份证×××，男，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区刘家窝棚。
被执行人哈尔滨晟瑞数控模具有限公司，组织机构代码证77501338-4，住所地哈尔滨市平房区平房镇镇南新村。
法定代表人王盾，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法执字第340号窦伟与哈尔滨晟瑞数控模具有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的8037元。现已履行完毕，执行费50元已由被执行人交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
审＋＋判＋＋员＋鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1787号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市平城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昀。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人张昀租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人张昀的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判其不承担违约金5460元。事实和理由：张昀未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另张昀未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
张昀辩称，原判正确。应予维持。
张昀向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金121655.4元，并支付违约金5779.1元，共计127444.5元。
一审法院认定事实：诉争双方于2013年1月11日签订了《商铺租赁合同》，约定张昀将其所拥有的大富翁亚太国际购物广场宝瓶馆69号商铺出租给大富翁公司，由大富翁公司进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向张昀支付租金，自2015年开始大富翁公司没有再支付租金，张昀收取大富翁公司6600元购物卡。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。张昀已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。张昀要求大富翁公司支付逾期违约金，亦符合合同约定及法律规定，应予以支持。大富翁公司就该案所辩，均无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，张昀诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，部分诉讼请求计算有误，故依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内向张昀支付拖欠2015年、2016年、2017年计算至2018年1月21日商铺租金114954元，并支付违约金5460元，合计120414元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由张昀负担157元、由大富翁公司负担2692元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，张昀与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，张昀未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张张昀没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中张昀提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实张昀不符合缓交诉讼费的条件。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张晨曦
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊 璇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2848号
上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙青平，女，1950年1月1日出生，汉族，现住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人孙青平商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告孙青平亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告孙青平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802
民初2434号民事判决；
二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回
上诉；
三、准许原审原告孙青平撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人
孙青平负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月二十五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2848号上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。法定代表人：杨学成，董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙青平，女，1950年1月1日出生，汉族，现住山西省平陆县。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人孙青平商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告孙青平亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告孙青平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2434号民事判决；二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许原审原告孙青平撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人孙青平负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月二十五日书记员  程梦媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78528号
原告：王守忠，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：许俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告王守忠诉被告许俊民间借贷纠纷一案中，由于原告王守忠未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1581号
原告：方红霞，退休。
被告：黑龙江省利源达能源技术开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路金色路园小区*栋*单元***室。
法定代表人：刘利峰，职务不详。
原告方红霞为与被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款530000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2010年11月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，并出具借据一份；同年12月8日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告向原告借款500000元，又出具借据一份。2013年3月1日，被告向原告出具证明一份，承诺上述借款合计530000元于2013年9月30日前还清。款到期后，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、证明予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告方红霞借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9100元，由被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年二月十四日
代书 记员 周莹颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保73号
申请人刘公渠，男，1965年10月23日出生。
被申请人庞亚琼，女，1989年4月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6674号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞亚琼名下房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2019号
原告乔峥荣，男，汉族，农民，1971年7月19日生。
被告周鹏军，男，1969年2月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告乔峥荣与被告周鹏军房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔峥荣于2016年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔峥荣撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘颖维
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更395号
罪犯李浩永。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）唐刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李浩永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖惩：表扬三次，严管集训4次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李浩永在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李浩永的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张鹏磊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00347号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人甘某某（聋哑人），女，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，无业。2010年8月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月，同年10月16日刑满释放。2013年11月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于重庆市看守所。
指定辩护人黄维、陈韦宏，重庆志同律师事务所律师。
翻译人员余本中，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人甘某某及其辩护人黄维、陈韦宏和翻译人员余本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人甘某某于2013年11月29日17时许，在本市渝中区乘403路公交车至鹅岭路段时，趁被害人周某某不备之机，扒得周某某挎包内现金8950元。民警接到报案后到现场将被告人甘某某捉获归案。已追回全部赃款发还被害人。公诉机关认为：指控的犯罪事实有被告人甘某某的供述、被害人周某某的陈述、证人邱某的证言、赃款赃物照片、到案经过材料、前科证明材料等证据证实。被告人甘某某扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘某某是聋哑人，且到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
被告人甘某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人甘某某是聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，提议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月29日17时许，被告人甘某某在本市渝中区肖家湾尾随被害人周某某乘上403路公交车并故意站在周某某左侧。公交车在行驶过程中，甘某某趁周某某不备之机，扒得周某某挎包内现金8950元。车尚未到鹅岭车站，被害人周某某即发现财物被盗，当即抓住唯一站在其身旁的嫌疑人甘某某，并要求驾驶员不要打开车门。经群众指点，周某某在甘某某所站位置左侧找到被盗窃现金及其他单据。民警接到周某某的报案后当即到现场将被告人甘某某捉获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主周某某的报案材料和陈述：2013年11月29日17时许，我在肖家湾乘403路公交车到两路口。上车后有一名妇女也上车来站在我左侧。车尚未到下一站鹅岭我就发现我手上的挎包拉链被拉开，当即检查发现财物被盗。当时车上乘客不多，车未到下一站鹅岭，没有人上下车，而站在我左侧的只有这名妇女，我当即将她抓住并叫驾驶员不要停车开门。经他人提醒，我在她站立位置左侧找到被盗物品。我报警后民警到车上来将她带回派出所。经清点，我被盗现金8950元。
2、证人邱某证实：我驾驶车辆快到鹅岭车站时，有名中年妇女叫我不要开车门，自称钱被盗。我将车开到十三军大门口一直没有开门，这时我看见被盗妇女在嫌疑人妇女身旁的地上捡钱。当时车上人不多，座位没有坐满，被盗妇女身旁只有嫌疑人。
3、归案经过材料证实，公安机关接到报案后即到现场将嫌疑人甘某某捉获归案。
4、被告人甘某某在公安机关供述，我在肖家湾车站上车后即站在被害人身边，趁被害人不备时拉开其挎包的拉链扒得一叠现金藏在我的后腰部。失主发现后将我抓住，后又将我推开在地上捡钱。我想逃走没有得逞，我被民警带到派出所。
5、扣押和发还物品清单、物证照片证实，经清点，甘某某盗窃现金共计8950元，已发还被害人。
6、邳州市残疾人联合会证实，被告人甘某某是聋哑人。
7、前科证明材料判决书和刑满释放证明书证实，被告人甘某某因犯盗窃罪受过刑事处罚。
本院认为：被告人甘某某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为己构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人甘某某是聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘至严
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4508号
申请执行人卢永辉。
被执行人李褔敏。
被执行人陈立书。
被执行人陈茂强。
申请执行人卢永辉与被执行人李褔敏、陈立书、陈茂强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第5449号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币125630元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4508号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1085号
上诉人（原审被告）：原平市三鑫汽车贸易有限公司，住所地，原平市京原南路。
法定代表人：申义兵，经理。
上诉人（原审被告）：申义兵，男，1978年，6月24日出生，原平市人，现住原平市。
上诉人（原审被告）：冯贵龙，男，1976年2月18日出生，原平市人，现住原平市。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
上诉人原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年六月五日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1085号上诉人（原审被告）：原平市三鑫汽车贸易有限公司，住所地，原平市京原南路。法定代表人：申义兵，经理。上诉人（原审被告）：申义兵，男，1978年，6月24日出生，原平市人，现住原平市。上诉人（原审被告）：冯贵龙，男，1976年2月18日出生，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。上诉人原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按原平市三鑫汽车贸易有限公司、申义兵、冯贵龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年六月五日书记员梁美婷
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民申字第00006号
再审申请人（原审被告）冯斌，男，汉族，1966年生，住青海省西宁市。
被申请人（原审原告）何德银，男，汉族，1964年生，住河南省潢川县仁和镇。
被申请人（原审原告）谭龙秀，女，汉族，1963年生，住河南省潢川县仁和镇。
再审申请人冯斌因与被申请人何德银、谭龙秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2014）潢民初字第00850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯斌申请再审称，原审判决认定事实不清；双方所签订的协议无效，再审申请人不存在违约责任；其没有违约，不存在支付违约金问题，被申请人自行对外承租房所造成的租金，由其自己负担。故再审申请人以有新的证据，足以推翻原判决为由提出再审申请要求依法撤销原判，重新审理；一、二审诉讼费由被申请人负担。
被申请人何德银、谭龙秀未提交书面意见。
本院审查查明，再审申请人冯斌在收到潢川县人民法院（2014）潢民初字第00850号民事判决书后向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，而后，又于2015年6月2日申请撤诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）信中法民终字第597号民事裁定书，准许冯斌撤回上诉。再审申请人冯斌在提交再审申请书时向本院提交2015年7月10日由“调查人李济华、汪家福”，被调查人分别为宋某某、和某某、晏某的调查笔录作为新的证据。
本院认为，再审申请人冯斌提交对宋某某、和某某、晏某的调查笔录以有新的证据为由申请再审，但并无其他相关证据佐证，且其所提交的该证据不能作为原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人冯斌的再审申请理由不能成立。故冯斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回冯斌的再审申请。
审判长 张文玲
审判员 丁 丽
审判员 吕亚静
二〇一五年十月八日
书记员 白俊彬
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第461号
罪犯沈宇，男，1992年2月14日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2013年6月7日作出（2013）桦刑初字第10号刑事判决，以被告人沈宇犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月13日起至2016年7月30日止。判决发生法律效力后，2013年7月2日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到不同意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯沈宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯沈宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分94分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯沈宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川16民初15号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告李海燕侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司对被告李海燕的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年六月十五日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初608号
原告赵明，男，汉族，籍贯山东省日照市，无固定职业，住和静县。
被告李家强，男，汉族，籍贯不详，职业不详，住和静县。
原告赵明诉被告李家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵明到庭参加诉讼；被告李家强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：判令被告李家强向原告偿还借款10000元及利息1700元。事实与理由：2013年12月18日，被告以买车缺钱为由向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一份，该款原告多次向被告索要未果。依照相关规定被告还应当支付利息1700元。请求支持原告的诉讼请求。
被告李家强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告李家强向原告借款，并向原告出具借条一张，载明”本人因资金不足向赵明借款现金10000元”。该款经原告催要，被告未予支付。故形成诉争。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的欠条系原件，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证及辩论权利，本院对双方存在民间借贷关系的事实予以认定。借条中载明了明确的借款金额，债务应当清偿，原告主张被告李家强支付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，原告主张被告支付利息的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李家强于判决生效后十五日内向原告赵明支付借款10000元；
二、驳回原告赵明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由被告李家强承担25元，原告赵明承担21.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 秦刚
二〇一七年五月二十四日
书记员代 丽曼
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更315号
罪犯郭欢实，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）渭中刑二初字第00023号刑事判决，以被告人郭欢实犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金16000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月25日起至2024年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭欢实在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极22个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭欢实在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金16000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯郭欢实减刑。
本院认为，罪犯郭欢实在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭欢实减刑六个月，减刑后刑期至2024年2月24日止，原判并处罚金16000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3669号
原告：常某，工人。
被告：张某甲，工人。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告常某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告张某甲及其委托诉讼代理人王锦秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不负担抚养费；3.个人婚前财产归各自所有；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2007年12月经人介绍认识，2008年正月十九按农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日在丰县民政局婚姻登记处补办结婚登记，领取结婚证，××××年××月××日生一女张某丙。因性格不合，经常生气吵架致夫妻感情破裂。
张某甲辩称，双方经人介绍认识后，经婚前了解，举行结婚仪式共同生活。双方感情基础牢固，婚后夫妻感情和睦，共同生活期间生育一子一女。共同生活中虽偶有争吵，亦属家庭生活中的常见现象，夫妻双方理应相互谅解。只要双方加强沟通，夫妻感情应能改善，答辩人认为原被告夫妻感情尚未完全破裂。为了孩子的健康成长和家庭幸福，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，原被告经人介绍认识，农历2008年正月十九按农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日在丰县民政局婚姻登记处补办结婚登记，领取结婚证，××××年××月××日生一女张某丙。
本院认为，原被告经人介绍认识，具有一定的婚前感情基础，经婚前了解，双方在共同生活生育一子后补办结婚登记。共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女。双方虽因生活琐事产生矛盾、争吵，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂。望双方互谅互让，多为子女健康成长和家庭幸福考虑，珍惜夫妻感情。综上所述，原告常某要求与被告张某甲离婚，理由不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一六年九月二日
书记员 尹虹琳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第916-1号
申请执行人衡阳市绿蛙环保科技有限公司。
法定代表人廖小勇，该公司董事长。
被执行人湖南省煤业集团兴源矿业有限公司。
法定代表人胡瑞连，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第262号民事判决书，责令被执行人于2015年10月21日前履行上述判决确定的义务，但被执行人湖南省煤业集团兴源矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南省煤业集团兴源矿业有限公司在银行的存款共计人民币24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄小郁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1558号
上诉人（原审原告）：江苏大中冶金设备有限公司，住所地江苏省靖江季市镇季市西路39号。
法定代表人：张某1张某1，董事长。
委托诉讼代理人：张某2张某2，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某白某，男，汉族，1981年4月11日出生，居住地大同市，居住地大同市。
委托诉讼代理人：丁某丁某，山西民仁律师事务所律师。
上诉人江苏大中冶金设备有限公司（以下简称大中冶金公司）因与被上诉人白某白某劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案（2018）晋02民终1558号上诉人（原审原告）大中冶金公司与被上诉人（原审被告）白某白某劳动争议纠纷一案与另一案（2018）晋02民终1532号被上诉人（原审被告）大中冶金公司与上诉人（原审原告）白某白某劳动争议纠纷，这两案均是对大同市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的同劳人仲裁字(2017)第370号仲裁裁决书不服，双方当事人分别向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，该两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初436号民事判决；
二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。
上诉人江苏大中冶金设备有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年七月四日
书记员 史 涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初222号
原告：张学全，男，汉族，籍贯甘肃省武威市，农民，住和静县。
被告：王义军，男，回族，籍贯新疆和静县，农民，住和静县。
被告：马昌英，男，回族，籍贯甘肃省广河县，个体工商户，住和静县。
原告张学全与被告王义军、马昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学全、被告王义军到庭参加诉讼，被告马昌英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还30000本金元及利息3900元共计33900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告王义军向原告借款30000元，由被告马昌英提供担保。到期后，被告未归还本金只还了利息2100元。经原告同意又续借给被告一年。现又超过一年被告未偿还借款。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王义军辩称：原告所述均属实，但是今年本人没有收入来源还不上钱，借款和利息明年全部还清。
被告马昌英未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月15日，被告王义军通过被告马昌英向原告张学全借款30000元，约定2016年11月底还款。被告王义军出具《借条》一张并作为借款人签字，被告马昌英作为担保人在《借条》上签名并捺印。还款期限届满，被告王义军给原告支付了借款利息2100元，同时双方又约定本金30000元再借一年，约定按借款本金30000元每月支付利息300元。还款期限届满，被告未偿还借款及利息。
上述事实由原告出示的《借条》一份及原告张学全、被告王义军的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告王义军向原告借款30000元至今不予偿还，依法应当承担清偿借款的民事责任。被告马昌英作为担保人在《借条》上签名，属于连带责任保证。原告要求被告支付的约定还款利息3900元不违反法律规定。综上，原告要求被告王义军归还借款本金及利息共计33900元的请求，证据确实充分，本院予以支持，被告马昌英对上述欠款依法承担连带清偿责任。被告马昌英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义军偿还原告张学全借款本金30000元及利息3900元，共计33900元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。被告马昌英对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647.5元，减半收取323.75元（原告已预交），由被告王义军、马昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一八年三月七日
书记员 洪景瑞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2049号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。
负责人：贾培利，总经理。
委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乡宁县河东物流有限公司，住所地：乡宁县枣岭乡西掌坡村。
法定代表人：王萤，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中心支公司）因与被上诉人乡宁县河东物流有限公司保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险运城中心支公司上诉请求：1、判令撤销（2018）晋0802民初1111号民事判决书，重新作出合法、公正判决；2、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、一审法院判令运城公司承担保险赔偿责任不符合法律规定。事故车辆驾驶人史文义在事故发生时属于增驾A2实习期内，并不具备驾驶牵引挂车的资质，故，事故发生时其驾驶牵引挂车上路属于无证驾驶。经一审法庭核实事故发生时，晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××车辆驾驶人史文义的驾驶证显示其仍属于增驾A2实习期内，尚不具备驾驶牵引挂车的资质。故其在实习期内驾驶牵引挂车的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车”之规定，再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”。因此，一审法院判令上诉人在商业险即车辆损失险范围内赔偿被上诉人各项损失明显不合法、不合理。二、一审法院判令运城公司承担保险赔偿责任不符合保险合同的约定。本案案由为保险合同纠纷，保险合同纠纷的基础是基于保险合同的存在，这也是运城大地参加诉讼的基础，作为保险合同重要组成部分的保险条款应当得到法律的认可。本案涉案险种为车辆损失险，依据《机动车损失保险条款》第八条第二款第五项之约定，实习期内驾驶牵引挂车的，保险公司不负责赔偿。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人并没有明确说明的义务。因此，一审法院判令上诉人承担赔偿责任明显错误。综上，请二审法院查清事实，准确适用法律，判如所请。
乡宁县河东物流有限公司未答辩。
乡宁县河东物流有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费65000元、施救费5000元、拖车费3500元、住宿餐饮交通费3200元，共计76700元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月9日,原告司机史文义驾驶原告所有的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××挂车，在福星洗煤厂卸煤炭中时挂车侧翻受损，发生单方事故，被告将该受损挂车定损为65000元。原告为处理该事故支付施救费5000元。原告所有的晋Ｌ×××××挂车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险，车辆损失保险保险金额为108000元。本次事故发生在保险期内。
同时查明，原告司机史文义持有的驾照为A2，系增驾A2，实习期至2017年12月11日。
一审法院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原告就其车辆在被告处投保车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系。原告车辆在保险期内发生事故造成损失，原告虽未提供维修发票，但被告已经就原告的车损定损为65000元，故被告应在车辆损失保险范围内赔偿原告维修费65000元及施救费5000元。关于原告主张的拖车费3500元、住宿餐饮交通费3200元，未提供证据证实，本院不予支持。
道路交通安全法实施条例第22条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。被告以原告司机史文义在实习期内驾驶挂车，违反了该规定，认为属于无证驾驶，在原告司机无证驾驶的情况下，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据，司机史文义取得的驾照是A2，具有驾驶牵引挂车的资质，不属于无证驾驶。被告以原告司机无证驾驶为由抗辩，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告乡宁县河东物流有限公司车损65000元、施救费5000元，共计70000元；二、驳回原告乡宁县河东物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费1718元减半收取859元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点为：上诉人是否应承担保险赔偿责任。上诉人认为在双方签订的保险合同中，约定了无证驾驶属上诉人的免责范围，但其未提交证据证明其在签订保险合同时向投保人履行了该免责条款的明确提示、说明义务，该免责条款依法不发生法律效力，原审判决其承担相应的保险赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年九月三日
书记员 张 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初783号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王亮。
被告常芬。
被告王安波。
被告常培玉。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王亮、常芬、王安波、常培玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王亮、常芬、王安波、常培玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王亮由被告王安波担保，于2012年11月22日向原告借款30000元，借款到期日为2013年11月2日。被告王亮、常芬系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该笔借款到期后，四被告未还款。要求依法判令被告王亮、常芬偿还所欠借款本金30000元并支付利息、罚息及诉讼代理费2000元；被告王安波、常培玉对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告王亮未答辩。
被告常芬未答辩。
被告王安波未答辩。
被告常培玉未答辩。
经审理查明，2012年11月22日被告王亮从原告处借款30000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款到期日为2013年11月2日，借款月利率11.5‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他费用等。该借款由王安波担保，2012年11月22日被告王安波与原告签订保证合同，约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2000元。
另查明，被告王亮、常芬系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告王安波、常培玉系夫妻关系，2012年11月22日，被告常培玉给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人王安波共同承担清偿责任。2014年10月8日原告曾向被告王亮主张过权利。2015年6月10日原告曾向被告王安波主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、工商服务业统一收款收据、委托代理合同及原告的陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王亮应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王亮偿还借款本金30000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告王亮负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告王亮、常芬夫妻关系存续期间，且被告常芬未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王亮、常芬的夫妻共同债务，被告常芬应与被告王亮偿还所欠借款本金30000元、支付利息、逾期利息及代理费2000元。被告王安波作为担保人应按合同约定对被告王亮、常芬的上述债务承担连带保证责任。被告常培玉给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人王安波共同承担清偿责任，因此，被告常培玉应与被告王安波共同对被告王亮、常芬的上述债务承担连带保证责任。被告王安波、常培玉承担保证责任后，有权向被告王亮、常芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、常芬偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告王亮、常芬支付原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币30000元，计算期间为自2012年11月22日至2013年11月2日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告王亮、常芬支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2013年11月2日至本判决生效之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告王亮、常芬支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币4500元。
五、被告王安波、常培玉对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告王安波、常培玉在承担保证责任后，有权向被告王亮、常芬追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费620元，计1130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 范 娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初20号
原告：李方元，男，汉族，籍贯四川省西充县，系农民，住和静县。
委托诉讼代理人：李兰（系原告之女），女，汉族，籍贯四川省西充县，系个体工商户，住和静县。
被告：张少华，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系退休职工，住库尔勒市。
被告：张远秀，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系职工，住库尔勒市。
被告：张伟，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系职工，住库尔勒市。
被告：张杰，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系职工，住库尔勒市。
被告：张敬，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系退休职工，住库尔勒市。
被告：张勇，男，汉族，籍贯江苏省句容县，系公务员，住和静县。
被告方共同委托诉讼代理人：ＸＸ，系新疆昌年律师事务所律师。
本院在审理原李方元诉被告张少华、张远秀、张伟、张杰、张敬、张勇房屋买卖合同纠纷一案，原告李方元于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方元向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李方元撤诉。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李方元负担。
审判员 秦 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹贺霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第880号
原告闻祖勤（曾用名闻祖群）
委托代理人方军
被告李荣梅
原告闻祖勤诉被告李荣梅离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告闻祖勤及其委托代理人方军，被告李荣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原、被告经他人介绍认识，1989年1月30日办理结婚登记手续。1989年8月13日生育儿子闻苯强；1990年10月10日生育女儿闻惠婷。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方常为家庭琐事争吵不休，婚后不到二年，被告长期在外游荡，不顾家庭及子女，时常不归家，自此以后原、被告分居生活。分居期间被告极少过问原告的情况，偶尔回家亦对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。双方曾签订离婚协议，并到当地司法所办理见证，但在去婚姻登记部门办理离婚登记手续时，被告提出令原告无能为力的无理要求，致使未能办理离婚登记手续。实践证明，夫妻分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻义务之间相互忠实、相互尊重等义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称，一、原、被告感情没有破裂，不同意离婚；二、被告患肺结核十几年，原告没有给钱治疗，如果要离婚的，要求原告给钱治病。
经审理查明，1988年初原、被告经他人介绍相识后自由恋爱便同居生活，1989年1月30日办理结婚登记手续。婚后于1989年8月13日生育儿子闻苯强，1990年10月10日生育女儿闻惠婷。婚姻期间，原、被告因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，2001年4月4日原、被告签订《离婚协议书》，并经钦南�黄屋屯镇司法所办理见证手续，但签订协议后被告反悔，因此，未能办理离婚登记手续。此后原、被告仍然为家庭琐事经常发生争吵，从2012年起夫妻分居至今。原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，遂向本提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证明、离婚协议书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚前没有充分了解，便同居生活后补办结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后又没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻因感情不和，2001年4月4日原、被告签订了《离婚协议书》，表明双方感情破裂均有离婚的意思表示，但由于被告反悔，提出更高经济补偿，而未能办理离婚登记手续。此后夫妻双方感情并无好转，仍为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。鉴于被告因身体有病，离婚时原告应给予一定经济补偿。庭审中，被告辩称夫妻在钦南区黄屋屯镇加其村委加灵村建共有两幢房屋，但被告未能提供证据证实为夫妻所建，原告亦不予认可，而且可能涉及第三人的利益，故此，本院在本案中不作处理，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告闻祖勤（曾用名闻祖群）与被告李荣梅离婚（本判决发生法律效力前，原、被告不得与他人另行登记结婚）；
二、原告闻祖勤补偿给被告李荣梅人民币10000元。
案件受理费25元，由原告闻祖勤负担（原告已预交）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆善权
二〇一三年四月十九日
书记员 肖燕春
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0020号
申请人武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人周胜清，武汉常博建设集团有限公司法人。
申请人武汉常博建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二Ο一三年十一月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、编号5030005120011359，出票日期为2013年8月28日，票面金额为500000元，收款人为武汉常博建设集团有限公司，付款行为南洋商业银行（中国）有限公司无锡分行的承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严海涛
代理审判员 曹雪青
代理审判员 程加干
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗 瑶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初371号
原告：杨宗仁，男，汉族，籍贯新疆奇台县，系无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：刘永梅，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：黑彦杰，男，汉族，籍贯不详，系农民，住和静县。
原告杨宗仁诉被告黑彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案。原告杨宗仁于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗仁申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宗仁撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告杨宗仁负担。
审判员 达 仁
二〇一七年四月十三日
书记员 郜翠莲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初369号
原告和静县新兴建筑安装公司（以下简称新兴公司），住和静县。
法定代表人徐正辉，系该公司经理。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
被告和静县供销合作社联合社（以下简称联合社），住和静县。
法定代表人刘新亭，系该单位经理。
委托代理人，陈小刚，系该公司职工，住和静县。
原告新兴公司与被告联合社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人周月东，被告的委托代理人陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款456061.6元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年原告承建被告兴合市场的土建及安装工程，双方于2003年7月29日对账，载明被告欠工程款53157.5元，但被告一直未付。2002年原告又承建被告兴合市场土建及安装工程，双方于2003年9月20日对账，载明被告欠原告工程款252904.1元，但被告一直未付。2005年4月原告承建被告兴合酒店洗衣房工程，工程造价300705.47元，被告支付工程款150705.47元，尚欠15万元工程款未付，三笔工程款合计为456061.6元。
被告辩称，承认被告承建三起工程，对2001年工程欠款53157.5元无异议；对2002年工程欠款事实无异议，但已支付203634.25元；对2005年工程欠款事实无异议，但已支付234914.2元。
本院经审理认定的事实如下：2001年原告承建被告兴合市场的土建及安装工程，双方于2003年7月29日对账，载明被告欠工程款53157.5元，但被告一直未付。2002年原告又承建被告兴合市场土建及安装工程，双方于2003年9月20日对账，载明被告欠原告工程款252904.1元，被告已付203634.25元，尚欠49269.85元。2005年4月原告承建被告兴合酒店洗衣房工程，工程造价300705.47元，被告支付工程款234914.2元，尚欠65791.27元工程款未付。经本院核算，被告欠原告241568.92元。庭审中原告承认上述欠款均未完税。
证实上述事实的证据有：原告提供了对账单，被告提供了支付凭证。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告承建被告发包工程，被告未支付全部工程款，尚有241568.92元工程款未付清，被告应承担付款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告和静县供销合作社联合社向原告和静县新兴建筑安装公司支付工程欠款241568.92元（未完税），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8140.92元，减半收取4070.46元，由原告和静县新兴建筑安装公司承担1953.83元，被告和静县供销合作社联合社承担2116.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年四月十日
书记员 郜翠莲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6066号
原告江苏它石律师事务所，住所地徐州市泉山区淮海西路***号尚城国际*单元*楼。
诉讼代表人彭富成，该事务所主任。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地徐州市铜山区南京路83号。
诉讼代表人张雪峰，该支行行长。
委托代理人赵俊红，该支行员工。
委托代理人袁振玲，该支行员工。
原告江苏它石律师事务所诉被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行（以下简称铜山农商行南京路支行）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绪辉，被告委托代理人袁振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏它石律师事务所诉称：2014年4月10日，原告与被告（原铜山县农村信用合作联社南京路信用分社）签订委托代理合同一份，合同约定：被告委托原告并指派魏加高律师代理被告诉徐州市奔马工程机械制造厂、徐州新宇机械厂、史为满金融借款合同纠纷事宜，被告向原告缴纳代理费人民币64000元，合同有效期限，自签订之日起至本案本审终结止。上述案件现已审理终结，而被告至今未支付律师代理费用，经多次催要，被告仍不履行给付义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿律师代理费用64000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告铜山农商行南京路支行辩称：1、原告与被告签订的委托代理合同不是双方真实意思表达，其是格式化的约定，真实意思是为了让代理律师能够向被诉单位徐州市奔马工程机械制造厂等收取律师代理费。2、江苏它石律师事务所曾出具证明一份，证明不向被告收取律师代理费，而是依据南京路分社与徐州市奔马工程机械制造厂签订的借款合同的约定以及担保合同的约定，代理费用由以上当事人共同承担。3、（2014）泉商初字第485号民事判决书没有判决支付律师费这一项，是因为原告没有按照法院要求提供相应律师费发票。综上，应依法判决驳回原告的诉请。
本案的争议焦点为：被告是否应当履行支付原告律师代理费的义务。
本院经审理查明：2014年4月10日，原告与被告（原铜山县农村信用合作联社南京路信用分社）签订委托代理合同一份，合同约定：被告委托原告并指派魏加高律师代理被告诉徐州市奔马工程机械制造厂、徐州新宇机械厂、史为满金融借款合同纠纷事宜，代理权限为特别授权，并根据《江苏省物价局、司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》之规定，经协商被告向原告缴纳代理费人民币64000元，合同有效期自签订之日起至本案本审终结止。后原告代理了上述案件，并经徐州市泉山区人民法院已于2014年10月9日作出生效判决，但因原告在此案中未能提供律师费发票，所以律师费用未获支持。
另查明，2016年5月3日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发苏银监复【2016】91号文件《中国银监会江苏监管局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业，徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的同时，铜山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告提供的委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、铜山农村信用联社南京路分社应付代理费一览表、民事判决书及原被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿签订委托代理合同，并在合同上盖章，该合同依法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告在委托代理合同签订后指派魏加高律师按时出庭参加诉讼，维护了被告合法权益，原告完全履行了合同约定的义务，被告未按照委托代理合同的约定给付律师代理费用，因此被告违反了合同约定，应当继续履行支付义务。关于被告提供的证明，只表明了未支付律师费用的事实，原告并没有放弃律师费用的意思表示，且正常情况下只有支付律师费用后才能开具律师费发票，被告支付原告律师费用后仍可向他人求偿，故对被告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行于本判决生效后十日内支付原告江苏它石律师事务所律师代理费用64000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行负担。（原告江苏它石律师事务所已预缴，由被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一六年十月九日
书记员 闫 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2781号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司。住所地：闻喜县姚村路**号。
负责人：张红勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王引龙，男，1949年3月10日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：张丹、马闪闪（实习）、山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司因与被上诉人王引龙、周锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 瑶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第255号
申请执行人陈某，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人严某，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈某与被执行人严某离婚纠纷一案，本院（2014）融民初字第4931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币600000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在招商银行福清支行有开户；但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。已限制被执行人严某出境，并扣留其三本出入境证件；本院已将严某列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，已限制被执行人严某出境，并扣留其三本出入境证件，但被执行人拒不履行义务；未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4931号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄秀雅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初182号
原告陈茂功，男，汉族，原籍河南唐河县，系农民，住焉耆县。
委托诉讼代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被告刘鑫，男，回族，原籍和静县，无固定职业，住新疆和静县。
原告陈茂功与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈茂功及委托代理人马刚永，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂功向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息15000元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年10月28日，被告以缺少流动资金为由向原告借款20万元，口头约定月息两分，借期为两个月，即2016年12月28日偿还，并将自有房屋房产证交与原告抵押担保，出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘鑫辩称，自己只从原告处借款10万元，借条写作20万元，只偿还10万元。
本院审理认定事实如下：被告刘鑫系和静县个体运输户，因资金周转需要，于2016年10月28日向原告借款20万元，借期2个月，约定于2016年12月28日偿还。被告向原告出具了借条，收到款项的收据，并将自己的房产证交与原告抵押。借款到期后被告还款12000元，未按期还清全部款项，原告遂诉到本院。依原告申请，本院对登记人为刘鑫的位于的房屋予以保全。审理过程中原告自愿放弃诉请利息。
证明上述事实的证据有：
原告出示”借条”、”收条”各一份，证明被告向原告借款20万元，借款时间为2016年10月28日的事实。被告只承认借款10万元。由于原告借条、收条齐备，本院对原告该证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘鑫向原告借款20万元用于资金周转，原告向被告支付了借款，被告与原告形成债权债务关系，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，应由被告刘鑫偿还188000元。对被告辩称只收到10万元的意见，因被告在庭审中自述在2017年春节给原告打的借条，既然被告只借了10万元，就不会在借款到期后再给原告出具20万元的欠条，被告辩称意见显然不属实，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘鑫向原告陈茂功归还借款人民币188000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4525元，减半收取2262.5元，保全费1520元（原告已预交），由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一七年四月九日
书记员代 丽 曼
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第145号
申请人唐光容，女，汉族，生于1967年11月20日。
被申请人四川省高县华盛纸业有限公司。
申请人唐光容与被申请人四川省高县华盛纸业有限公司劳动人事仲裁纠纷一案，高县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月19日作出高劳人仲案（2015）11号仲裁裁决书，因被申请人四川省高县华盛纸业有限公司不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行。在执行中审查查明，该仲裁裁决书裁决内容为“被申请人在裁决生效后15日内，按国家规定标准支付申请人2012年10月到2015年1月拖欠的工资”，但并无拖欠工资的具体数额，该给付内容不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
对高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2015）11号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张明铭
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初387号
原告：梁新永，男，汉族，籍贯甘肃省武威市，系货车司机，住和静县。
被告：王琼，女，汉族，籍贯四川省射洪县，无固定职业，住和静县。
原告梁新永与被告王琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新永、被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新永向本院提出诉讼请求：判令�告支付拖欠的运输款27000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月到10月，被告的丈夫刘瑞明承包工程，雇佣原告的车辆给其拉砖、水泥和砂石料。工程完工后，被告王琼于2017年1月12日给原告出具欠条一份载明欠款数额。过后，被告支付了10000元，还欠27000元未付。原告找被告索要欠款被告拖延至今。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王琼辩称：1、原告是给刘瑞明干活，原告应当找刘瑞明协商。2、我和刘瑞明不是夫妻，我只是他工地上的管理者，这笔债务不该由我承担。3、打完欠条后，我已经给原告付了10000元，刘瑞明给原告付了4000元。综上，原告要求的欠款我不承担。
本院经审理认定案件事实如下：1、2015年8月，原告梁新永在刘瑞明承包的工地上开自己的货车给其拉运砖块、水泥和砂石料，双方口头约定了付款方式和付款时间。2�被告王琼与刘瑞明自2003年至2017年8月一直在一起共同生活，并生育一女，现年13岁。2015年8月，被告在刘瑞明的工地上负责管理工作。3、2017年1月12日，被告王琼给原告梁新永出具《欠条》一张，载明欠梁新永运费37000元。被告作为欠款人签字。4、2017年1月中旬，刘瑞明给原告转账支付了4000元。2017年1月下旬，被告王琼以微信转账的方式给原告支付了10000元。现被告尚欠原告23000元未支付。
上述事实，由原告出示的《欠条》1张及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告梁新永在刘瑞明的工地上为其拉运建筑材料，被告王琼作为刘瑞明伴侣的身份负责工地的管理工作。在被告王琼给原告就涉案欠款出具《欠条》并支付了部分款项后，又抗辩称涉案欠款不应当由自己支付的观点没有法律依据，本院不予采信。原告称刘瑞明在2017年1月12日被告出具《欠条》后给其支付的4000元不应当包括在37000元内的观点，没有提供证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。综上，原告梁新永要求被告王琼支付欠款23000元的请求，证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼支付原告梁新永欠款23000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告梁新永的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元（原告已预交），由原告�新永负担35.5元，由被告王琼负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王双琴
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终65号
上诉人（原审原告）：李树荣，男，1958年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李云春，男，1981年1月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李春兰，女，1982年7月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李贵春，男，1984年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1984年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邱飞琼，女，1992年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周瑞英，女，1913年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师，是上述上诉人的共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市光华南路***号中燃大厦*楼、八楼南。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄榆雄，男，该公司职员。
原审被告：谢克科，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张春晖，茂名市电白区法律援助处法律援助律师。
上诉人李树荣、李云春、李春兰、李贵春、ＸＸＸ、邱飞琼、周瑞英（以下简称李树荣等七人）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）及原审被告谢克科机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0902民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查实，本案交通事故造成田亚芬死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，田亚芬的近亲属周瑞英、李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ均是本案的适格诉讼主体，有权请求谢克科承担侵权责任。在一审起诉时，田亚芬的近亲属中只有李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ作为原告起诉请求谢克科赔偿田亚芬因本案交通事故死亡而造成的损失给李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ，周瑞英并未作为原告起诉主张相关权利，且一审庭审中，周瑞英的特别授权代理人梁国标明确表示周瑞英放弃相关权利；但一审庭审后，周瑞英于2017年9月14日提交《申请书》，申请作为原告参与本案诉讼并确认同意本案其他原告主张的各项诉讼请求，而一审法院对周瑞英的该项申请并未在开庭审理中征求对方当事人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”的规定，一审法院未就周瑞英的上述申请在开庭审理中征求对方当事人的意见剥夺了对方当事人的辩论权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2757号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人李树荣、李云春、李春兰、李贵春、ＸＸＸ、邱飞琼及周瑞英预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终65号上诉人（原审原告）：李树荣，男，1958年8月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李云春，男，1981年1月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李春兰，女，1982年7月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李贵春，男，1984年10月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1984年10月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：邱飞琼，女，1992年2月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周瑞英，女，1913年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师，是上述上诉人的共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市光华南路***号中燃大厦*楼、八楼南。主要负责人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：黄榆雄，男，该公司职员。原审被告：谢克科，男，1981年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人:张春晖，茂名市电白区法律援助处法律援助律师。上诉人李树荣、李云春、李春兰、李贵春、ＸＸＸ、邱飞琼、周瑞英（以下简称李树荣等七人）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）及原审被告谢克科机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0902民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：经查实，本案交通事故造成田亚芬死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，田亚芬的近亲属周瑞英、李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ均是本案的适格诉讼主体，有权请求谢克科承担侵权责任。在一审起诉时，田亚芬的近亲属中只有李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ作为原告起诉请求谢克科赔偿田亚芬因本案交通事故死亡而造成的损失给李树荣、李云春、李春兰、李贵春及ＸＸＸ，周瑞英并未作为原告起诉主张相关权利，且一审庭审中，周瑞英的特别授权代理人梁国标明确表示周瑞英放弃相关权利；但一审庭审后，周瑞英于2017年9月14日提交《申请书》，申请作为原告参与本案诉讼并确认同意本案其他原告主张的各项诉讼请求，而一审法院对周瑞英的该项申请并未在开庭审理中征求对方当事人的意见。依照《最高人民法院关于适用》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”的规定，一审法院未就周瑞英的上述申请在开庭审理中征求对方当事人的意见剥夺了对方当事人的辩论权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2757号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人李树荣、李云春、李春兰、李贵春、ＸＸＸ、邱飞琼及周瑞英预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长  黎 晓代理审判员  庞巧文代理审判员  王舟宇二〇一八年四月三日书 记 员  庞亚文书 记 员  谢金峰