上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3635号
原告曹义生，男，1954年11月11日生，汉族，户籍地湖南省常德市。法定代理人曹赟，1982年7月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人宋国义，上海保诚律师事务所律师。委托代理人段青，上海保诚律师事务所实习律师。被告卢炜，男，1976年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告杨彩英，女，1980年3月21日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张晓宇，总经理。委托代理人张丹枫。原告曹义生与被告卢炜(下称第一被告)、杨彩英(下称第二被告)、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月6日18时14分，第一被告驾驶牌号为沪A2XX**轿车在本区蒙山路、隆安路南约5米处，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。2015年12月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：原告颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧锁骨中段粉碎性骨折，致左上肢丧失功能21%，构成XXX伤残；给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)206,940.50元；第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第三被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。第一、第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。二被告系夫妻关系。事发后垫付原告的费用及其方车损要求一并处理。第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。超过交强险的部分，应按照30%的责任赔偿。医疗费应扣除非医保费用。营养费无异议，护理费认可每天40元。误工费认可按照最低工资标准计算。鉴定意见不认可，申请重新鉴定。事发后已垫付原告10,000元。户籍性质无异议。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后第一被告垫付原告医疗费627.90元、支付现金5,000元，合计5,627.90元。第一被告的车辆修理费为1,500元。第三被告垫付原告10,000元。又查明：第一、第二被告系夫妻关系，涉案车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付30%。不足部分由第一、第二被告承担30%。关于原告的鉴定意见，第三被告对XXX伤残有异议，申请重新鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级及三期期限进行重新鉴定，该中心于2016年8月3日出具鉴定意见：原告2015年6月6日在交通事故中受伤，使其患有脑损害所致精神障碍构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。综上，重新鉴定系维持了原告的XXX伤残鉴定意见，本院对鉴定意见予以认定。关于原告的三期期限，因原鉴定意见系根据精神及XXX伤残的程度作出，重新鉴定意见仅考虑了XXX伤残，故关于三期期限本院仍按照原鉴定意见作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费39,648.50元，本院结合原告提供的病史记录，凭据予以支持，第一被告另垫付627.90元，合计40,276.40元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算75天为2,250元。3、护理费8,120元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，属合理范围，本院予以支持。4、误工费，原告提供其劳动合同、单位营业执照、误工证明，主张每月误工损失为3,000元，第三被告不认可，但未提供相关证据予以推翻。本院采纳原告的证据，根据鉴定意见计算7个月为21,000元。5、残疾赔偿金，原告系非农业人口，根据城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满61周岁，故计算19年，原告构成九级、XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为22%，故计算为52,962元/年×19年×22%＝221,381.20元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度支持8,000元。7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。8、衣物损失，本院酌情支持200元。以上1-8项合计301,527.60元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第三被告直接赔付120,200元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金8,000元，余额181,327.60元由第三被告在商业三者险内赔偿30%为54,398.30元。9、鉴定费5,000元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿30%为1,500元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5,000元，根据商业三者险保险条款第六条约定，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要合理费用(法律费用)，第三被告按照合同规定负责赔偿，故该费用可由第三被告在商业三者险范围内赔偿。第一被告的损失车辆修理费1,500元，原告同意一并处理，故由原告在其车辆应投保的交强险财产损失赔偿限额内直接赔付。另第一被告垫付原告的5,627.90元，合计7,127.90元，此款可从第三被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。综上，第三被告合计赔偿原告损失181,098.30元，扣除已支付的10,000元后，还应赔偿171,098.30元，扣除7,127.90元后为163,970.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹义生163,970.40元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢炜7,127.90元；三、驳回原告曹义生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,202元，由原告负担413元，第三被告负担1,789元。重新鉴定费6,000元，由第三被告负担(已交纳)。第三被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。