广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终560号
上诉人（原审原告）：陈启辉，男，1956年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：陈新有，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：陈岸，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：陈新明，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：陈启志，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：陈立兵，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：卢康华，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：卢业成，男，1984年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：卢业基，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上列上诉人的诉讼代表人：陈岸，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上列上诉人的诉讼代表人：陈新有，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上列上诉人的诉讼代表人：卢业基，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人（原审被告）：陈益品(曾用名：陈一品)，男，1955年3月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人陈启辉、陈新有、陈岸、陈新明、陈启志、陈立兵、卢康华、卢业成、卢业基与上诉人陈益品排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈启辉等九人上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令陈益品恢复道路0.6米宽不符合现在农村实际情况，本案争议道路是其九人通往亚鹏岭、惯岭耕作的唯一道路，而目前耕作都使用农业机械，0.6米宽的通行道路无法满足机械耕种的需要，而且（2015）南民初字第916号民事判决书也认定了“涉案旧通道宽约1米”，因此，在保持陈益品所修建石渣路现状基础上，往西途径陈益品房屋前往西未铺设石渣路段至庭院西面围墙路段应恢复3米宽的通行。故请求二审法院予以改判。
陈益品针对陈启辉等九人的上诉辩称，其是自筹资金用自家宅基地和祖父遗留的果园新修了3米宽的道路，陈启辉等人未出资出地，故陈启辉等人不享有通行权。其和陈佳珍、陈剑锋门口原有的通行道路是陈佳珍和陈剑锋堵死的，陈启辉等人应向陈佳珍和陈剑锋主张权利。
陈益品上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈启辉等九人的全部诉讼请求。事实和理由：首先，其不存在阻碍陈启辉等人通行的行为，因其与陈佳珍、陈剑锋的纠纷，陈佳珍和陈剑锋在其房屋东边修砌了80厘米高的水泥墙并扎上篱笆阻碍了旧通道的通行，为此，其被迫开辟了3米宽的新通道。故妨碍通行的人是陈佳珍和陈剑锋，该事实在（2015）南民初字916号民事判决中已得到确认。其次，本案争议道路在上世纪60年代就已存在，但后来人们修了一条较宽道路进入亚鹏岭、惯岭，故本案争议道路已有6年以上无人通行，而且在陈佳珍、陈剑锋砌墙、扎篱笆妨碍通行后，本案争议道路也无法进入亚鹏岭和惯岭。故一审法院认定其阻碍争议道路通行错误，请求二审法院予以改判。
陈启辉等九人针对陈益品的上诉辩称，虽然本案争议道路不是通往亚鹏岭、惯岭的唯一通道，但是属于历史通道，且其他道路需要绕行很远，故陈益品应当恢复本案争议道路3米宽的通行。
陈启辉等九人向一审法院起诉请求：1.陈益品恢复道路（东接村主干道，经过陈益品房屋庭院往西农田、旱地耕种道路，全长约70米，宽度为3米）通行；2.陈益品清除路面妨碍通行的设施和路障，终止对争议道路的破坏行为，永久保持该路段畅通。
一审法院认定事实：陈启辉等九人与陈益品系同村村民。上世纪六十年代，有一条旧通道东接村道向西穿过陈佳珍、陈剑锋及陈益品庭院通往亚鹏岭、惯岭方向，村民多年来均经该旧通道前往亚鹏岭、惯岭进行耕作。后因陈益品与同胞兄弟陈佳珍、陈剑锋就屋前通行问题发生纠纷，陈益品于2014年10月在旧通道南面利用自家果园另开了一条宽约3米的新通道至其庭院前。2014年12月，陈益品见旧通道已一年多无人行走，遂在自己房屋庭院靠近陈佳珍、陈剑锋房屋的东面砌了一堵Z型围墙。2015年5月19日，陈启辉等人以陈益品砌了围墙妨碍通行为由诉至该院，要求陈益品拆除已砌的围墙。该院在查明陈益品新修通道可供通行的情况下，于2015年11月13日作出（2015）南民初字第916号民事判决书，判决驳回陈启辉等人的诉讼请求。陈益品在收到上述判决后，即在其庭院的西面往亚鹏岭、惯岭方向的西段建了一间11平方米的简易房并在简易房往西10米处砌了一堵南北朝向横跨通道长3.7米的砖墙，妨碍陈岸、卢业基等人的通行。2016年1月8日，陈岸、卢业基等17人对陈益品提起诉讼，该院作出的（2016）桂0803民初37号民事判决书和贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终898号民事判决书均判决陈益品拆除在其庭院西面涉案通道上面积约11平方米的简易房及长3.7米的砖墙，恢复道路通行。经法院执行，陈益品所建简易房及砖墙被强制拆除。法院强制执行后，陈益品又在已拆除简房及砖墙等位置之间的土地上种植作物，并在东西两端围起竹篱笆，阻碍道路通行，导致本案陈启辉等九人无法前往亚鹏岭、惯岭耕作，故陈启辉等九人再次提起诉讼。
一审法院认为：陈益品在自己房屋庭院靠近陈佳珍、陈剑锋房屋的东面砌了一堵“Z”型围墙，该围墙堵塞陈启辉等人通行多年的往亚鹏岭、惯岭方向的旧通道，其重新修建的石渣路应为陈启辉等人通往亚鹏岭、惯岭方向耕作提供必要的便利。同时，陈启辉等人经陈益品庭院前往亚鹏岭、惯岭耕作，符合历史使用习惯和使用性质，双方当事人均应尊重历史形成的客观状况。现陈益品在其房屋前排水沟往西通往亚鹏岭、惯岭方向的路段种植作物，显然已侵害了陈启辉等人的通行权，故陈启辉等人要求陈益品清除种植物、竹篱笆等障碍物，恢复道路通行，理由正当，于法有据，予以支持。因涉案道路为耕作道路，从陈益品房屋庭院西面围墙外侧通往亚鹏岭、惯岭的路段亦为田埂路，综合本案的实际情况，在兼顾双方当事人的利益，以及方便生产、生活的精神，在保持陈益品所修建石渣路现状的基础上，往西途径陈益品房前庭院恢复0.6米宽的道路足以满足陈启辉等人通往亚鹏岭、惯岭方向进行农田、旱地耕种的需要，因此，陈启辉等人要求涉案道路恢复3米宽，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决：一、陈益品应在本判决生效之日起十日内清除其房屋庭院西面的种植物、竹篱笆等障碍物，恢复东接村主干道经陈益品房屋庭院往西至亚鹏岭、惯岭方向道路【具体为：村主干道通往陈益品房屋的石渣路段维持现状（长约50米、宽最窄约2.8米），途径陈益品房屋前往西未铺设石渣路段至庭院西面围墙路段恢复0.6米宽】的通行；二、驳回陈启辉、陈新有、陈岸、陈新明、陈启志、陈立兵、卢康华、卢业成、卢业基的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.陈益品是否实施了妨害陈启辉等九人通行的行为；2.若陈益品实施了妨害通行行为，则应当恢复通行的道路为多宽。
本院认为：
对于第一个争议焦点问题。首先，根据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第916号民事判决认定的事实，确认本案涉案通道为陈启辉等九人通往亚鹏岭、惯岭耕作的历史通道，2014年12月，陈益品在其房屋庭院靠近陈佳珍、陈剑锋房屋东面所砌的“Z”型围墙把涉案的旧通道东段堵塞无法通行，但因陈益品另行在涉案旧通道南面自行开辟了一条宽约3米的新通道，且陈益品未阻止陈启辉等人通行，因此，不予支持陈启辉等人请求判令陈益品拆除“Z”型围墙的诉讼请求。根据该生效民事判决，证实陈益品在涉案通道从村主干道通往其房屋路段实施了阻碍通行行为，因此，确认陈益品要将其在该路段自行铺设的石渣路维持现状以给陈启辉等人通行。一审法院根据生效判决所确认的事实，判令陈益品在村主干道通往其房屋的石渣路段（长约50米、宽最窄约2.8米）维持现状给陈启辉等九人通行正确。陈益品以该石渣路系其自行修建，因此不允许陈启辉等九人通行的理由不成立，本院不予支持。其次，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂08民终898号民事判决所确认的事实，证明陈益品在其庭院西面涉案通道西段建设简易房、砌起砖墙妨碍了陈启辉等人通行往亚鹏岭、惯岭耕作，并已判令陈益品拆除其妨碍通行的简易房及砖墙，恢复通行。经法院对陈益品建设的妨碍通行的简易房及砖墙进行强制拆除后，陈益品又在原建设简易房及砌砖墙的土地上种植作物并围起竹篱笆，实施了妨碍陈启辉等九人通行往亚鹏岭、惯岭的行为。陈益品依法应当排除通行妨害，恢复陈启辉等人往亚鹏岭、惯岭的历史通道通行。一审法院判令陈益品清除其房屋庭院西面的种植物、竹篱笆等障碍物，恢复东接村主干道经陈益品房屋庭院往西至亚鹏岭、惯岭方向道路的通行正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点问题。虽然涉案的旧通道原来宽约1米，但是随着经济社会的发展，农业生产技术和工具也不断发展。在陈益品已经将涉案通道周边的土地用作他用之后，一审法院判令陈益品在其房屋前往西未铺设石渣路段至庭院西面围墙路段仅仅恢复0.6米宽的通道给陈启辉等人通行耕作，显然不符合形势发展的要求，也不利于陈启辉等人的农业生产。且涉案通道占地属于集体土地，陈益品虽然已经实际使用该部分土地，但陈益品并未依法取得该部分土地的土地使用权证，该部分土地也不属于陈益品的宅基地范围，陈启辉等人属于集体成员，对陈启辉等九人为了农业生产的必需而合理合法使用集体土地通行的请求依法应予支持。从有利于生产、生活角度考虑，本院酌定陈益品在其房屋前往西未铺设石渣路段至庭院西面围墙路段应当恢复2.5米宽的通道给陈启辉等九人往亚鹏岭、惯岭耕作通行。陈启辉等九人要求恢复该路段3米宽通道通行理由不充分，本院不予全部支持。
综上所述，陈启辉等人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；陈益品的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1239号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1239号民事判决第一项为：陈益品应在本判决生效之日起十日内清除其房屋庭院西面的种植物、竹篱笆等障碍物，恢复东接村主干道经陈益品房屋庭院往西至亚鹏岭、惯岭方向道路【具体为：村主干道通往陈益品房屋的石渣路段维持现状（长约50米、宽最窄约2.8米），途径陈益品房屋前往西未铺设石渣路段至庭院西面围墙路段恢复2.5米宽】的通行。
一审案件受理费100元（陈启辉等九人已预交），由陈益品负担；二审案件受理费100元，由陈益品负担，陈启辉、陈新有、陈岸、陈新明、陈启志、陈立兵、卢康华、卢业成、卢业基预交的二审案件受理费100元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
审 判 员 陆志然
二〇一八年七月十日
法官助理 徐魏玲
书 记 员 黄延肖