wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第52号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月26日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2014年1月24日被桃江县公安局取保候审。经本院批准，于2015年3月12日被桃江县公安局依法执行逮捕，现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年12月25日23时许，肖宇、文畅（二人均在逃）等人在中海城大酒店二楼KTV大厅与张某发生斗殴，并对前来劝说的李某萍及KTV工作人员也进行殴打。正在KTV唱歌的被告人吴某因为认识文畅等人，见此情况爬上收银台用脚踢中张某的头部，并捡起地上的花盆朝张某扔过去被李某萍挡住。被告人吴某和肖宇、文畅等人无故殴打张某等人的过程中，将桃江县中海城大酒店二楼金马地KTV大厅收银台上的烟灰缸、话筒等物品打坏。经鉴定，被害人张某、李某萍、龚某、龚某港的伤情均构成轻微伤，桃江县中海城大酒店二楼金马地KTV被损物品价值人民币1935元。
2013年12月25日，被告人吴某被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人吴某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；视听资料；鉴定意见；证人龚某、李某萍、龚某港、张某、詹某、涂某保、文某的证言；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无事生非，伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人吴某犯寻衅滋事罪的指控成立，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某的刑期自2015年3月12日起至2015年10月11日止。先行羁押的30日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
.第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1266号
被执行人：刘义兵，男，汉族，1983年8月20日出生，住四川省广安市岳池县。
关于刘义兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）惠湾法刑二初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘义兵应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人刘义兵未自动缴纳罚金，本院刑事审判庭移交立案强制执行。被执行人刘义兵应负担申请执行费人民币50元。
在执行过程中，经查，被执行人刘义兵有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人刘义兵未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘义兵银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 钟浩龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾俊恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01288号
罪犯王骏，男，1985年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖市人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2006年7月13日以（2006）鸠刑初字第58号刑事判决，认定罪犯王骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。本院于2010年6月3日对其裁定减去有期徒刑一年三个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯王骏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王骏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年10月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去自本裁定送达之日起至2015年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执41号之一
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。
法定代表人：李良松，董事长。
委托代理人：郑雷，系该公司员工。
被执行人：舒城诚信包装材料有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区三里河路东段北侧，统一社会信用代码91341523705003789Q.
法定代表人：匡斌，总经理。
被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：舒城诚信印务有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。
法定代表人：赵翠萍，总经理。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523692826603N。
法定代表人：杨红霞，总经理。
被执行人：舒城诚信纸板有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。
法定代表人：匡斌，总经理。
申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司追偿权纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初2009号民事调解书规定：一、被告舒城诚信包装材料有限公司应于本调解书生效后30日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿贷款本息9807804元,于2017年2月27日始，承担代偿后利息至代偿款实际偿还之日止(利息按照年利率24%计算);二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告安徽汇联机械工业有限公司抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权;三、被告匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、舒城诚信纸板有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，因被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司均未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人安徽金信融资担保有限公司申请，本院于2017年12月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司有存款、车辆等财产。本院通过传统查控轮候查封舒城诚信包装材料有限公司所有的房地权皖舒字第00026119号房产及舒国用（2005）第101255号土地使用权，另与（2018）皖1523执34号案件并案轮候查封舒城诚信纸板有限公司所有的已抵押的房地权皖舒字第00091557、00091471、00040459、00040458、00040457、00091472、00091507、00091506号房产。
2018年5月23日，申请执行人安徽金信融资担保有限公司向本院申请终结（2018）皖1523执41号案件的本次执行程序。
2018年5月24日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人安徽金信融资担保有限公司未提供被执行人具体可供执行的财产或财产任何线索，且认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人可供执行的财产暂时难以处置变现。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽金信融资担保有限公司享有要求被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年六月二日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执41号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：舒城诚信包装材料有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区三里河路东段北侧，统一社会信用代码91341523705003789Q.
法定代表人：匡斌，总经理。
被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：舒城诚信印务有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。
法定代表人：赵翠萍，总经理。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523692826603N。
法定代表人：杨红霞，总经理。
被执行人：舒城诚信纸板有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。
法定代表人：匡斌，总经理。
本院在执行安徽金信融资担保有限公司与舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司银行存款14000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一八年一月二日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执41号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：舒城诚信包装材料有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区三里河路东段北侧，统一社会信用代码91341523705003789Q.法定代表人：匡斌，总经理。被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：舒城诚信印务有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523669489477X。法定代表人：赵翠萍，总经理。被执行人：安徽汇联机械工业有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523692826603N。法定代表人：杨红霞，总经理。被执行人：舒城诚信纸板有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523779098477H。法定代表人：匡斌，总经理。本院在执行安徽金信融资担保有限公司与舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍、舒城诚信印务有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司银行存款14000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一八年一月二日书 记 员  金若梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执保90号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地太湖县人民路190号。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人：金鑫,男,汉族,1984年10月16日出生,住安徽省安庆市太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人金鑫金融借款纠纷一案，申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金鑫的银行账户内存款10000.00元采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，安徽太湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结金鑫银行账户内存款10000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓斌
二〇一八年七月十九日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五华西民初字第159号
原告：把明波，女，1973年7月29日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：李湘群，女，1953年11月1日出生，汉族，四川省成都市人。
原告把明波诉被告李湘群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法于2014年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告把明波到庭参加诉讼，被告李湘群因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告把明波诉称：被告李湘群于2012年11月20日以急需周转资金为由，向原告把明波借款人民币36000元，被告李湘群收到借款到后向原告出具借条一份，截至2014年2月16日产生利息16200元。借款到期后把明波多次向被告李湘群索要借款，并要求其支付相应利息，被告均以各种理由推脱不还。直至今日被告仍未还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告借款人民币36000元；2、判令被告支付原告约定的利息（自2012年11月20日至2014年2月26日的利息16200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李湘群未到庭无答辩意见。
原告把明波针对其主张提交以下证据材料：
借条。欲证明被告李湘群向原告把明波借款人民币36000元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2012年11月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到把明波现金人民币叁万陆仟元，此款用期半年，从2012年11月20日至2013年5月19日止。”被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李湘群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告李湘群向原告出具的借条，可以认定原告与被告李湘群的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告在借条中约定了借款期限，被告李湘群作为借款人应当在约定的借款期满后返还借款。至于利息，庭审中原告主张按照银行同类贷款利率计算逾期还款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百�十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对双方之间借贷视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，本院确认由被告支付原告自2013年5月20日起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币36000元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李湘群于本判决生效后十日内偿还原告把明波借款人民币36000元；
二、由被告李湘群于本判决生效后十日内支付原告把明波上述借款的逾期还款利息（以人民币36000元为本金，自2013年5月20日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告把明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1105元由被告李湘群承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五华西民初字第159号原告：把明波，女，1973年7月29日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：李湘群，女，1953年11月1日出生，汉族，户籍住址昆明市。原告把明波诉被告李湘群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法于2014年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告把明波到庭参加诉讼，被告李湘群因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告把明波诉称：被告李湘群于2012年11月20日以急需周转资金为由，向原告把明波借款人民币36000元，被告李湘群收到借款到后向原告出具借条一份，截至2014年2月16日产生利息16200元。借款到期后把明波多次向被告李湘群索要借款，并要求其支付相应利息，被告均以各种理由推脱不还。直至今日被告仍未还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告借款人民币36000元；2、判令被告支付原告约定的利息（自2012年11月20日至2014年2月26日的利息16200元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李湘群未到庭无答辩意见。原告把明波针对其主张提交以下证据材料：借条。欲证明被告李湘群向原告把明波借款人民币36000元的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。本院确认本案事实如下：2012年11月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到把明波现金人民币叁万陆仟元，此款用期半年，从2012年11月20日至2013年5月19日止。”被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告李湘群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告李湘群向原告出具的借条，可以认定原告与被告李湘群的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告在借条中约定了借款期限，被告李湘群作为借款人应当在约定的借款期满后返还借款。至于利息，庭审中原告主张按照银行同类贷款利率计算逾期还款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对双方之间借贷视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，本院确认由被告支付原告自2013年5月20日起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币36000元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李湘群于本判决生效后十日内偿还原告把明波借款人民币366000元；二、由被告李湘群于本判决生效后十日内支付原告把明波上述借款的逾期还款利息（以人民币36000元为本金，自2013年5月20日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告把明波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1105元由被告李湘群承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二○二○一四年十月八日书 记 员  徐嘉阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0432号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告张敏。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人张旻娇到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：其为无锡市北塘区城西花园小区提供物业管理服务，张敏是城西花园x号xxxx室业主，双方签订了前期物业服务协议，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但张敏拖欠2011年12月至2014年10月的物业公共服务费、公共能耗费、电梯使用费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、张敏立即支付2011年12月至2014年10月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计7109元及违约金1298元；2、诉讼费用、律师费由张敏负担。诉讼中，怡庭公司放弃了违约金和律师费的主张。
被告张敏未答辩。
经审理查明：2008年5月26日，怡庭公司与无锡山北综合建设发展有限公司（以下简称山北建设公司）签订一份前期物业服务合同，约定：由怡庭公司为山北建设公司开发的城西花园小区提供有偿物业管理服务，由怡庭公司负责城西花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等管理服务。
张敏系城西花园小区x号xxxx室业主，该房屋建筑面积126.95平方米。2010年11月3日，怡庭公司与张敏签订一份前期物业服务协议，约定：张敏应遵守物业管理制度，向怡庭公司交纳物业服务费用（含物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费）。收费标准为：……多层住宅物业物业服务费1.10元／月·平方米、电梯使用费0.40元／月·平方米、公共能耗费0.10元／月·平方米……张敏首次按年缴纳物业服务费用，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，电梯使用费和公共服务费按年缴纳，实行包干使用，每次缴纳费用的时间为每期开始5日前。张敏如不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，怡庭公司有权按照从逾期之日起每日0.5‰的的标准主张违约金。
庭审中，怡庭公司提供了催缴通知单、缴费通知书、律师函等证据证明其多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主信息表、物业交接通知单、催缴通知单、缴费通知书、律师函等证据在卷佐证。
本院认为：怡庭公司与张敏签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。张敏作为小区业主，接受了怡庭公司的物业服务，依法应当按照约定交纳相应的物业管理费。怡庭公司主张张敏支付结欠的自2011年12月至2014年10月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费7109元，符合法律规定，本院予以支持。张敏系本案败诉方，依法应当承担本案诉讼费用。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2011年12月至2014年10月期间的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计7109元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初2001号
原告：徐心德，男，1976年12月9日出生，汉族。
原告：徐金亭，女，1999年7月3日出生，汉族。
原告：徐银亭，女，2001年12月14日出生，汉族。
原告：徐金涛，男，2004年10月23日出生，汉族。
原告：徐登宏，男，1949年10月15日出生，汉族。
原告：姜协清，女，1959年1月8日出生，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：郭志军，男，1967年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡明方，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
负责人：黎立新，经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告徐心德、徐金亭、徐银亭、徐金涛、徐登宏、姜协清与被告郭志军、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告徐心德、徐金亭、徐银亭、徐金涛、徐登宏、姜协清于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐心德、徐金亭、徐银亭、徐金涛、徐登宏、姜协清的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐心德、徐金亭、徐银亭、徐金涛、徐登宏、姜协清撤诉。
案件受理费6424元，减半收取计3212元，由徐心德、徐金亭、徐银亭、徐金涛、徐登宏、姜协清负担。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 向丽珍
人民陪审员 徐建华
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 冰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执166号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1973年9月5日出生，现住双辽市卧虎镇一委*组。
被执行人孙艳军，男，汉族，1957年10月20日出生，个体，现住双辽市卧虎镇一委*组。
被执行人徐桂琴，女，汉族，1957年1月17日出生，个体，现住双辽市卧虎镇一委*组。
ＸＸＸ与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年二月十日作出了（2015）双郑民初字第76号民事调解书，由被执行人孙艳军、徐桂琴2015年3月30日前一次性给付ＸＸＸ借款本金360000.00元及利息72800元，案件受理费7790元、保全费2670元由孙艳军、徐桂琴负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人服刑期间暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月三日
书记员 ： 张 平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第96号
申请人：中山市艺骏毛织有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：黄汉定，公司总经理。
委托代理人：吴华伟、黄建学，广东香山律师事务所律师。
被申请人：赵昌贵，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市艺骏毛织有限公司与被申请人赵昌贵申请撤销仲裁裁决一案，本院经立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中山市艺骏毛织有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4号仲裁裁决，事实和理由如下：被申请人于2012年5月25日入职申请人处，担任车间电脑机看机职务，双方约定的劳动合同约定被申请人正常工作时间月工资标准是1500元／月。2012年8月8日，被申请人在车间看机时受伤，被送至中山市南区医院治疗。2012年10月，中山市人力资源和社会保障局认定被申请人的受伤为工伤，被申请人并被中山市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。因双方协商工伤待遇未果，被申请人申请仲裁。2014年1月22日，中山市劳动仲裁委员会以被申请人受伤前月平均工资2700元／月为计算基数，裁决申请人支付工伤待遇差额共122980.75元。申请人认为，被申请人入职时，双方约定被申请人在正常工作时间月工资标准为1500元／月，因此，应以此数额计算被申请人相应的工伤待遇款的基数，故申请人应支付被申请人工伤待遇差额65635.75元。为维护申请人的合法权益，请求依法撤销该裁决。
被申请人赵昌贵答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一、二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的�定，本案中山市艺骏毛织有限公司提出要求撤销仲裁裁决的事由涉及对赵昌贵的工资标准问题，属于仲裁机构对案件事实的认定，不属于上述法律条文规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查，中山市艺骏毛织有限公司要求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市艺骏毛织有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人中山市艺骏毛织有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月六日
书记员 陈婉仪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01531－1号
原告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：涂伍胜，该公司总经理。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织权构代码57177042－0。
法定代表人：宋若庭，该公司经理。
被告：宋若庭，安徽省皖通艺术品有限公司法定代表人。
本院在审理原告安徽亿瑞建设集团有限公司诉被告安徽省皖通艺术品有限公司、宋若庭合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出保全的申请，要求查封被告安徽省皖通艺术品有限公司所有的位于潜山县综合经济开发区在建楼房一幢。陈永胜以其股权对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省皖通艺术品有限公司所有的位于潜山县综合经济开发区在建楼房一幢（本次查封以查封标的物价值350万元为限）。查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 王 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 峥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第491-1号申请执行人：廖秋华。被执行人：刘欢。本院在执行廖秋华申请执行刘欢欠款纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘欢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖秋华已向本院申请执行。本院于2014年11月5日冻结了被执行人刘欢银行存款人民币贰仟叁佰陆拾壹元整（￥2361.00元），现查，被执行人刘欢暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第660号民判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮审判员王芸二〇一五年二月五日书记员张文武
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第839号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：陈海山，系该公司职员。
被告：施明灿，地址：珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年六月十三日
书记员 何 惠 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第716号
原告张文海，男。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为特别授权。
被告石双凤，女。
原告张文海与被告石双凤婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告张文海及委托代理人符启平、被告石双凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，2014年1月,原、被告在网上相识，不久后两人就同居生活，2014年3月，两人按照习俗订婚，4月举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，2014年8月13日，被告石双凤生下儿子张某某，2014年11月，因被告不愿带小孩又经常外出，原、被告发生争吵，同年12月13日，被告将张某某带走丢弃在张家界市大庸桥公园，为找回张某某，经办案民警要求，2015年1月26日原告与张某某做了亲子鉴定，经鉴定原告与张某某之间并非父子关系，为此，原告多次要求被告返还彩礼、张某某的抚养费等费用未果，故依法向法院起诉，请求：一、被告返还彩礼35000元；二、被告返还住院生育费用、张某某抚养费5000元；三、被告承担本案的诉讼费用，。
原告张文海为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、鉴定书复印件一份，拟证明原、被告同居期间生育的张某某并非原告的亲生儿子的事实；
2、询问笔录复印件一份，拟证明原告给付被告彩礼22000元的事实以及给付“三金”的事实。
本案在庭审质证过程中，被告石双凤对原告张文海提交的证据，发表了以下质证意见：一、证据1是真实的，无异议；二、无异议，但生孩子住院的费用情况不清楚，出院的时候被告自己出了好像是500元还是1000元钱。
被告石双凤辩称，一、不同意返还彩礼，是原告骗婚在前，原告和被告结婚前结过一次婚，但并没有告知被告这个事实；二、订婚时原告给被告10000元、结婚时给12000元，一共是22000元；三、生育费和孩子的抚养费是被告母亲垫付的，原告有没有给被告母亲还钱不清楚；四、被告很少带孩子是事实，但是孩子也是被告父母带的，原告也没有带孩子；五、原告以前每天晚上回来是给被告生活费，但是第二天早上又要回去了，所以实际上根本就没有给被告生活费；六、原告只在孩子刚出生时买过几套衣服，偶尔买过尿不湿，其他都没有买过；七、原、被告没有登记结婚是事实，亲子鉴定应该是真的。
被告石双凤未提交任何证据佐证。
本院依职权调取了一份询问笔录，拟证明原、被告订婚及结婚时，原告给被告22000元彩礼的事实。
原、被告均对该证据无异议。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告张文海提交的证据1、2符合证据三性，本院予以采信。本院依职权调取的证据符合证据三性，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：2014年初，原、被告在网上相识后恋爱，2014年3月两人订婚，订婚时原告给被告10000元的彩礼，购买“三金”花费5200元，4月两人举办了婚礼，但未办理结婚登记，结婚时原告又给了被告12000元的彩礼，2014年8月13日被告石双凤产下一子，取名张某某，2014年10月双方因发生矛盾，开始分居生活，2014年12月，因原、被告再次发生争吵后被告石双凤将张某某带走并遗弃在张家界市大庸桥公园内，被他人发现后向永定区公安局大桥派出所报案，原告张文海得知张某某被遗弃，四处寻找，得知已由大桥派出所交由福利院，公安局告知原、被告必须做亲子鉴定才能确认是否为原告之子，为此，2015年1月6日，张家界市公安局永定分局大桥派出所委托张家界市公安局刑事科学技术研究所对原、被告与张某某的DNA进行亲子鉴定，2015年1月14日张家界市公安局刑事科学技术研究院出具的张公物鉴（法物）字〔2015〕002号鉴定意见为:“1、张某某与石双凤符合单亲遗传关系。2、排除张某某系张文海的生物学儿子”。原告张文海得知结果后，无法再与被告石双凤继续生活，并要求被告退还彩礼及小孩的抚养费等相关费用，双方协商未果，2015年3月21日，原告张文海向本院提起诉讼，请求：一、被告返还彩礼35000元；二、被告返还住院生育费用、张某某抚养费5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，被告石双凤称“三金”已丢失，且被告给付的22000元彩金被告只花去了几千元钱购买衣服，其他的钱已在双方共同生活中花费完毕。经调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告订婚后，原告张文海按习俗给付被告石双凤彩礼22000元及“三金”的事实，有当事人的陈述及法院调取的证据佐证，事实清楚。原告双方虽未办理结婚登记，但已按习俗举办了婚礼，并以夫妻名义共同生活了近六个月时间，原告张文海给被告石双凤够买的“三金”应属双方的正常赠与行为，原告张文海要求被告石双凤退还“三金”的请求，本院不予支持，由于双方并未办理结婚登记手续，且现双方已实际解除同居关系，故原告张文海要求被告石双凤退还彩礼的请求，本院予以部分支持。同时，原告因张某某不是其婚生子要求被告返还张某某的抚养费等费用，因未提交关于费用的任何证据佐证，应承担举证不能的后果，该项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石双凤返还原告张文海给付的彩礼款10000元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告张文海的其他诉讼请求。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，原告张文海、被告石双凤各负担200元。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年六月十二日
代理书记员 杨琳
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初134号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘冠平，男，1976年8月2日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月17日被长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年9月20日刑满释放；犯抢劫罪，于2011年6月21日被福清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2014年5月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年1月27日被福州市公安局上街分局逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘冠平犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘冠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日10时许，被告人刘冠平在闽侯县南屿镇南屿街菜市场附近用镊子将被害人翁某某放在外衣左侧口袋的一部苹果6sPlus手机扒窃走，被害人翁某某发现后怀疑是被告人刘冠平所为，其男友黄某某追上数米远的被告人刘冠平，被告人刘冠平见状便将扒窃到手的手机还给翁某某后逃跑，后在闽侯县南屿镇南前村泰山堂附近被群众抓获。经鉴定，该苹果6sPlus手机价值人民币5605元。被告人刘冠平到案后如实供述自己的上述事实。
上述事实，被告人刘冠平在庭审中不持异议，且有1、户籍材料、前科材料、查获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、被盗手机情况材料；2、证人黄某某证言及辨认笔录；3、被害人翁某某陈述及辨认笔录；4、被告人刘冠平的供述与辩解及提取笔录；5、鉴定意见；6、现场图、现场指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冠平以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5605元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘冠平在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘冠平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘冠平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 程文泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第958号
原告深圳市工大信联科技有限公司。
法定代表人郭艾哲，董事长。
委托代理人姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市依波特科技有限公司。
法定代表人林团鑫，总经理。
被告杨兆周，系深圳市依波特科技有限公司（被告一）自然人独资股东。
委托代理人林团鑫，系被告一的法定代表人。
被告深圳市优浦发科技有限公司。
法定代表人姜珂。
被告姜珂。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ZL201030699434.8）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市工大信联科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币3300元，本院减半收取人民币1650元，由原告深圳市工大信联科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年一月四日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00411号
罪犯高致凡，女，1956年12月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）元刑初字第52号刑事判决，认定被告人高致凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。刑满日期2016年4月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯高致凡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯高致凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯高致凡在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高致凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高致凡减去有期徒刑八个月零六日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 任丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00005号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年2月10日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省新民市姚堡乡，现住沈阳经济技术开发区。被告人郭某曾于1998年6月因犯抢劫罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑四年；2013年因吸毒被公安机关行政拘留五日。因本案于2014年8月20日被抓获，同年8月21日被沈阳市公安局原东陵分局刑事拘留；同年9月26日被沈阳市公安局原东陵分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳经济技术开发区人民检察院指控，被告人郭某于2014年6月份及8月份两次向施某非出售甲基苯丙胺（冰毒）；又于2014年7月份向任某某出售甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，对被告人郭某的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩称，对公诉机关指控其于2014年7月份及8月份贩卖毒品没有异议，但对公诉机关指控其于2014年6月份向施某非贩卖毒品有异议，认为没有收施某非钱，不应认定为贩卖毒品。
经审理查明，2014年6月份的一天，被告人郭某在沈阳经济技术开发区沈辽路远大家园小区附近，以人民币700元的价格向施某非出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克；2014年7月份的一天，被告人郭某在沈阳经济技术开发区沈辽路郑家交通岗附近，以人民币500元的价格向任某某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克；2014年8月份的一天，被告人郭某在沈阳经济技术开发区沈辽路远大家园小区附近，以人民币700元的价格向施某非出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。上述被告人郭某共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计约1.9克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人施某非、任某某指认其二人与郭某交易毒品现场的笔录及照片，证明被告人郭某三次贩卖毒品的交易地点情况；
2、中国农业银行借记卡明细查询单，证明被告人郭某于2014年8月向施某非贩卖毒品时，由施某非向郭某妻子账户上转账700元作为毒资支付的事实；
3、微信聊天记录截图照片，证明被告人郭某于8月14日向施某非索要贩卖的毒品钱款，让施某非转账到其妻卡内的事实；
4、另案董某某的供述，证明郭某向其共购买冰毒三次：第一次是2014年6月，郭某给其打电话说要购买冰毒，在南阳湖街附近，董某某在他的车上卖给郭某一袋0.7克冰毒，郭某支付700元毒资。第二次是2014年7月的一天，在沈辽路附近，董某某卖给郭某0.5克冰毒，郭某支付500元毒资。第三次是2014年8月的一天，在南阳湖街的马路边上，董某某卖给郭某一袋0.7克冰毒，之后郭某往董某某的银行卡里打了700元钱；
5、证人施某非的证言，证明被告人郭某向其贩卖毒品：第一次在郭某手里买冰毒大概是在2014年6月的一天，其打的电话向郭某说要买冰毒，约定在南阳湖街道附近远大家园小区门口附近等，其给郭某700元毒资，郭某将一小袋冰毒交给其。后于2014年8月，其再次给郭某打电话说要买冰毒，其称手里暂时没有钱，郭某在远大家园附近给其冰毒，后其通过银行转账向郭某提供的银行卡号里打了700元钱；
6、证人任某某的证言，证明2014年7月份的一天，其给郭某打电话要购买毒品，郭某称500元钱一袋，一袋里面大概有4、5分。后在郑家的交通岗附近的马路对面，其给郭某500元钱毒资，郭某给其一个透明的塑料袋，塑料袋里面装的是白色粉末状晶体；
7、被告人郭某在公安机关的供述，2014年6月份的一天晚上，施某非给其打电话问能不能整到“东西”（指冰毒），其给董某某打电话说有，其给施某非回电话，施给其送来700元钱，其先在董某某的车上购买了700元钱的冰毒，后其从中扣了一分左右，在于洪新区南阳湖街道边把剩下的冰毒给了施某非；2014年8月施某非给其打电话要买冰毒，其从董某某处购买了700元钱的冰毒给了施某非，第二天施某非通过银行转账给其毒资；2014年7月份，任某某打电话说要买冰毒，其还是先向董某某买了500元钱的冰毒，之后其又扣出一分左右，把剩下的冰毒以500元的价格给了任某某。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人郭某辩称，于2014年6月份向施某非贩卖毒品未收取施某非钱款，不属贩卖毒品的意见，经查，证人施某非证明其于2014年6月向郭某买毒品时给付郭某700元，同时被告人郭某在公安机关供述了此次收取施某非700元毒资的事实，庭审中被告人郭某又明确表示，公安人员对其讯问时没有采取刑讯逼供等非法取证情形，现被告人对其此次不属贩卖的辩解既没有合理解释，又不能提供支持其辩解的相关证据，同时结合被告人其他贩卖毒品的事实，足以证明被告人于2014年6月交付施某非毒品是出于贩卖的目的，故对被告人郭某的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨松
代理审判员 周骥
人民陪审员 刘丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6337号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王宝忠。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告王宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月四日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02935号
原告邢玉芹。
委托代理人齐子郡。
被告吕建杰。
原告邢玉芹诉被告吕建杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日18时左右，我骑电动车从家刚要出来，这时看见被告骑摩托车载着人以很快的速度向我方向行驶，我就将电动车停下来等被告过去再走，但被告没有减速直接向我撞来，将我和车一起刮倒。我伤后被送至三沟卫生院治疗，诊断为：左膝部软组织损伤，建议上级医院核磁共振检查。在家休养几天后不见好转，于2015年5月12日去承德县医院进行检查治疗，诊断为：左胫骨髁间嵴骨挫伤，内侧副韧带部分断裂。治疗一段时间仍不见好转，又于2015年7月15日到承德市附属医院进行治疗，诊断为：左膝半月板损伤、左膝韧带损伤、左膝骨性关节炎。事故发生后，被告给付了部分医疗费。现起诉要求被告赔偿医疗费人民币2823.16元、误工费人民币17100.00元、营养费人民币2000.00元、交通费人民币473.00元、后续治疗费人民币10000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年4月25日18时，我骑电动自行车由北向南载着刘某某正常直行，而不是原告所述摩托车，原告突然从胡同内窜出，未待我反应，直接撞到我电动车后轮上，造成我电动车后轮损坏。事故发生后，我将原告送至三沟卫生院诊治，三沟卫生院经X光检查，告知不需要治疗，仅给开了点药，我当时考虑药费不高，就直接支付了。后原告在承德县医院和承德市附属医院治疗，我认为距离事故发生时间较长，且无法排除第三人造成的，我在此次事故中无任何过错，故不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月25日18时许，原告邢玉芹驾驶电动自行车与被告吕建杰驾驶刘某某所有的电动自行车（载刘某某）在三沟镇三沟村老猪市附近相撞，致原告倒地受伤，原、被告双方在事发后均未报案。原告受伤后被送往承德县三沟中心卫生院诊断治疗，原告的伤诊断为：左膝部软组织损伤，建议上级医院核磁共振检查，支付医疗费218.00元；在家休养仍不见好转，又于2015年5月12日到承德县医院诊断治疗，原告的伤诊断为：左胫骨髁间嵴骨挫伤，内侧副韧带部分断裂，支付医疗费888.51元；后又于2015年7月15日、7月28日和9月9日到承德医学院附属医院治疗，原告的伤诊断为：左膝半月板损伤、左膝韧带损伤、左膝骨性关节炎，支付医疗费2436.65元。在原告治疗过程中被告总计为原告垫付医疗费720.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。原、被告驾驶电动自行车在通过路口时均未尽到安全防范义务，双方发生碰撞，被告将原告致伤，事发后均未报案，且均未保护现场，本院认为原、被告各承担50%的责任较为适宜。为原告治伤支付的医疗费均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理，故应当列入本案的赔偿范围；对于原告请求的误工费数额过高，本院依法认定原告的误工费为每天50.00元，鉴于原告的伤情，误工天数确定为100天，故误工费为5000.00元；对于原告请求的交通费473.00元数额过高，本院依法认定400.00元交通费列入本案的赔偿范围。对于原告请求的营养费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于原告请求的后续治疗费，因原告后续是否需要治疗和治疗费用的不确定性，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。对于被告吕建杰的先行垫付款，应当在给付原告的赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告邢玉芹的各项经济损失：医疗费3543.16元、误工费5000.00元、交通费400.00元，合计人民币8943.16元。
二、由被告吕建杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢玉芹医疗费等各项经济损失人民币8943.16元的50%，即人民币4471.58元，扣除先行垫付的720.00元后，再给付3751.58元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告邢玉芹承担人民币150.00元；被告吕建杰承担人民币150.00元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年十一月十日
书记员 刘明阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00542号
原告孙某甲，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人林新富、被告陈某及其委托代理人吴良辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。2015年1月份起原、被告产生矛盾，并分居生活。被告对原告和孩子不闻不问、无家庭观念，不尽妻子和母亲的义务。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子孙某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至小孩独立生活之日止，幼儿上学费用每年支付2600元。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告婚后感情一直很好。原告在诉状中的事实和理由部分，与事实不符。原、被告之间感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。近期，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚 宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第335号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被取保候审。
辩护人潘兴民、刘宏志。
原审附带民事诉讼原告人徐某。
山东省邹城市人民检察院审理邹城市人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪，并附带民事诉讼一案，于2015年8月30日作出（2014）邹刑初字第355号刑事附带民事判决，以故意伤害罪对被告人孙某某免予刑事处罚；判令被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计20527.98元。原审被告人孙某某不服，以认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，要求宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹城市人民法院（2014）邹刑初字第355号刑事附带民事判决；
二、发回山东省邹城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 攀
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00994号
上诉人（原审被告）张令建。
被上诉人（原审原告）江苏迪曼门业有限公司，住所地宿迁市宿豫区王官集镇王集社区居委会九组。
法定代表人陈宾，该公司总经理。
委托代理人张惠君、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告马方方。
上诉人张令建因与被上诉人江苏迪曼门业有限公司（以下简称迪曼公司）、原审被告马方方委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开商初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月22日，迪曼公司委托张令建向案外人刘小荣借款。当日，刘小荣即向张令建个人账户交付9万元，向马方方个人账户交付40万元，但张令建仅将其中20万元交付迪曼公司。刘小荣因向迪曼公司索要49万元借款未果，向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，宿迁市宿豫区人民法院经审理后，判令迪曼公司返还刘小荣借款49万元并支付相应利息。迪曼公司不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院审理后判决驳回迪曼公司的上诉。该案两次诉讼案件受理费合计18200元，均由迪曼公司负担。2013年12月9日，经宿迁市宿豫区人民法院强制执行，迪曼公司履行了上述判决载明的义务。
原审法院另查明，委托借款期间，张令建与马方方系夫妻关系，二人于2011年11月30日登记离婚。
原审法院认为：2011年4月22日，迪曼公司委托张令建向案外人刘小荣借款，张令建应依据委托人迪曼公司的指示处理委托事务，并将处理委托事务而取得的借款转交给迪曼公司。刘小荣向张令建、马方方个人账户交付了49万元后，张令建仅将其中的20万元交付迪曼公司。张令建的行为已违反其与迪曼公司之间的委托合同约定，其对迪曼公司负有返还29万元的义务。因该债务发生在张令建与马方方夫妻关系存续期间，且刘小荣支付的借款有40万元系交付至马方方的个人账户，故该债务应为夫妻共同债务。据此，迪曼公司要求张令建、马方方返还29万元并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，应予支持。因迪曼公司曾否认其委托张令建向刘小荣借款的事实，并称其并没有收到刘小荣的借款，又拒绝向刘小荣履行还款义务，因此才引发其与刘小荣之间的诉讼，故相关的诉讼费用应由迪曼公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张令建、马方方于判决生效之日起十日内返还江苏迪曼门业有限公司29万元并支付利息（以29万元为基数，自2011年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回江苏迪曼门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5924元，由江苏迪曼门业有限公司负担274元，张令建、马方方负担5650元。
原审宣判后，张令建不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院在开庭前并未依法向张令建送达开庭传票，属程序违法。原审判决认定事实错误，张令建并不欠迪曼公司29万元。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人迪曼公司答辩称：原审程序合法，原审开庭传票已经由张令建的父亲代为签收。原审判决认定迪曼公司与张令建及马方方之间的债务事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审的争议焦点为：1.原审送达程序是否合法。2.张令建应否向迪曼公司支付29万元及利息。
关于第一争议焦点。本院认为，张令建在公安机关的户籍登记信息载明其住址为宿迁市经济开发区古楚名苑18栋1单元402室，其曾于2015年1月21日在接受原审法院谈话，在谈话中称在“回家”时听其父母说曾收到原审法院送达的开庭传票，据此，可以认定宿迁市经济开发区古楚名苑18栋1单元402室为张令建的住所地。原审法院将开庭传票等诉讼文书送至张令建的住所地，并交由住在该处所的张令建的父亲张成龙代为接收，该送达方式符合法律规定，故原审法院审理本案程序合法。
关于第二争议焦点。张令建仅在上诉状中主张原审判决认定事实错误，但并未指出原审判决认定事实具体错误之处。本院在二审中依法两次传票传唤张令建到庭参加诉讼，以便当庭陈述上诉理由，但张令建均拒绝到庭。张令建曾于2015年6月15日向本院提交调取证据申请书，要求依法调取宿迁市宿豫区人民法院（2011）宿豫皂民初字第0578号刘小荣与迪曼公司民间借贷纠纷一案的庭审笔录。虽然张令建并未在申请书中写明该证据与其上诉主张存在关联性及该证据中哪些内容能够支持其上诉主张，但本院从充分保护上诉人诉讼权利出发，已依法调取上述庭审笔录，并交由迪曼公司当庭质证。迪曼公司质证认为，对证据真实性、合法性均无异议，庭审笔录能够证明原审判决所认定事实。本院对该证据审查后认为，庭审笔录系对刘小荣诉迪曼公司民间借贷一案的庭审过程的记录，该证据并不能证明本案原审判决认定事实存在错误。据此，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人张令建曾在接受原审法院谈话时明确拒绝对本案的事实作出任何辩解，且张令建并未在上诉状中明确说明原审判决认定事实存在何处错误，其在二审中也未能提供任何证据证明原审判决认定事实存在错误。本案中现有证据能够证明张令建在收到刘小荣49万元借款后仅将其中的20万元交给迪曼公司，并未将余下的29万元交给迪曼公司。张令建作为受托人应将收到的借款全部交给迪曼公司，迪曼公司作为委托人，已经向刘小荣履行还款义务，故迪曼公司要求张令建交付余下29万元依法应予支持。
综上，上诉人张令建的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5924元，由上诉人张令建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙 权
二〇一五年七月六日
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00389号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人钟某甲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人钟某乙，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、董洁琼出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日17时许，被告人钟某甲、钟某乙伙同他人，到本市古楼街道办事处新明服饰店旁被害人李某开设的牌铺内，以收取“保护费”为由，采取言语威胁的方式，向李某索要人民币1，500.00元。后被告人等人于同月31日19时许，再次到该牌铺采取上述方式，索要人民币500元。
同月20日19时许，被告人钟某甲、钟某乙伙同他人，到本市古楼街道办事处邬家巷被害人陈某乙开设的牌铺内，采取上述方式，向陈某乙索要人民币1，000.00元，陈某乙为了平息此事，由其弟弟陈某甲出面请被告人钟某甲、钟某乙等人吃饭，并送黄鹤楼软珍香烟一条，共计花费人民币1，000.00余元。
同月21日19时许，被告人钟某甲、钟某乙伙同他人，到本市古楼街道办事处邬家巷被害人洪某开设的牌铺内，采取上述方式，向洪某索要人民币600.00元。
案发后，二被告人的近亲属赔偿了三被害人经济损失，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口详细信息、抓获经过、谅解书；有被害人李某、陈某乙、洪某的陈述；有证人陈某甲的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙以非法占有为目的，采用要挟方式，索取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人钟某甲、钟某乙归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人钟某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某甲的刑期自2015年8月25日起至2015年12月24日止；被告人钟某乙的刑期自2015年8月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕景莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10322号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路**号*层。
法定代表人：蒋祖寿，总经理。
委托诉讼代理人：邵志源，男，该公司员工。
被告：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杭州力德仕工程机械有限公司（以下简称原告）与被告毛树水（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵志源与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款38211.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工业产品买卖合同》一份，约定：甲方将一台力士德SC210.8型挖掘机以840000元的价格卖给乙方；首付275380元，首付支付方式为旧挖掘机一台折价150000元抵货款，现金支付125380元；履行过程中如发生争议，双方协商不成的，向杭州市西湖区人民法院起诉解决。合同签订后，原告依约将挖掘机交付给被告。但被告提机使用收益后，未按约定支付首付款。经原告多次催要，被告虽支付部分首付款，但至今仍拖欠原告首付款38211.88元拒不支付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《工业产品买卖合同》。证明原告将一台力士德SC210.8型挖掘机以840000元出卖给被告的买卖关系事实；约定首付款支付方式为一台旧挖掘机抵150000元贷款，现金支付125380元；约定履行过程中发生纠纷，双方协商不成，向杭州市西湖区人民法院起诉解决。
2、首付款现金明细表（原告自行制作）。证明被告尚欠原告首付款38211.88元。
被告辩称，挖掘机合同价是840000元，现已支付887800元，包括旧挖掘机的折价款150000元和所购挖掘机的回购款330000元。被告曾要求原告将财务明细账交给被告，与被告所记账目进行核对，但被告至今未收到财务明细账。被告已超额支付款项，不应再予以支付。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，其中50000元、20000元、10000元三笔款项的支付时间及金额是对的，7168.12元被告没有记录。2013年9月2日打给原告首付款30000元。2013年5月20日的21993元，打到蒋祖寿卡里，卡号是62×××10。2013年6月25日的21993元，也是打到上述卡里。2013年7月支付22000元、8月支付22000元、10月支付22000元、11月25日支付22000元、12月9日支付20000元、2014年2月29日支付25000元、4月9日支付22000元、4月30日支付22000元、5月27日支付22000元、6月24日支付22000元、7月22日支付23000元、9月26日支付20000元、2015年3月7日支付10000元。还有一张卡也有打款，卡号是03×××09，开户行是农业银行上海卢湾支行，户名是科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司。无法区分哪笔款打入哪个账号。打给蒋祖寿的不止四笔款项。前面几笔可能是打给蒋祖寿的，其余是打给科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司的。2014年4月30日、5月27日两笔各22000元是打给蒋祖寿的。
经审查，原告提供的证据1系原件，被告不持异议，予以认定。原告提供的证据2虽系其单方面制作，但被告未提供反驳证据推翻其真实性，且其对其中三笔款项的支付时间和金额亦予认可，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《工业产品买卖合同》一份，约定：甲方将一台Ｓ×××××.8型力士德挖掘机出卖给乙方，价款为840000元；首付275380元（实际首付款为168000元，另外支付保险费认购费30100元，管理费10080元，保证金67200元）；首付支付方式为旧挖掘机一台（现代DH210-5）折价150000元抵货款，现金支付125380元，余款672000元办理融资贷款；甲方于乙方支付首付款、保证金并办妥银行按揭贷款相关手续后三日内交货，交货地点在甲方公司，挖掘机交付乙方后甲方协助运输至乙方指定地点；如乙方逾期归还银行贷款，则甲方收到银行指令后有权停机或自行拖回挖掘机，如甲方采取停机或拖机措施后，乙方在30天内仍未付清所欠款项的，乙方同意甲方变卖该机代偿所有贷款、利息及拖机等所发生的一切费用，不足部分甲方有权向乙方追讨；在履行过程中如发生争议，双方协商不成，向杭州市西湖区人民法院起诉解决；在银行放贷前，亦即全部货款付清前，挖掘机的所有权仍属甲方。合同签订后，原告依约交付挖掘机给被告。
原告自认被告分别于2013年8月30日、12月9日、12月13日、2015年3月7日支付首付款50000元、20000元、7168.12元和10000元，合计87168.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《工业产品买卖合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行各自合同义务。在被告未提供有效证据证实已付款金额且原告予以否认的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，其抗辩意见本院不予采信。即使存在其他付款，也可能是向第三方支付融资租赁租金等款项。被告未按约支付挖掘机首付款，已构成违约，应承担相应付款责任。本院以原告主张金额确定为欠款金额。原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
毛树水于本判决生效之日起十日内支付杭州力德仕工程机械有限公司货款38211.88元。
如果毛树水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由毛树水负担。
杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛树水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞建娣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执504之一号
申请执行人王洪章，农民。
被执行人邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人沈献德，该××董事长。
本院在执行王洪章与邳州市东方木业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。另查明被执行人邳州市东方木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查,暂时无法处置被执行人的财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00593号
原告单金平。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道97号1112。
负责人陈留杭，总经理。
委托代理人倪志刚，该公司员工。
委托代理人康丹，该公司员工。
被告夏普办公设备（常熟）有限公司，住所地常熟市虞山镇黄河路。
法定代表人川村浩一，总经理。
委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾俭，该公司员工。
本院在审理原告单金平诉被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司常熟分公司、夏普办公设备（常熟）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告单金平于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告单金平申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单金平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告单金平负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年一月二十日
书记员 张立雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第535号
原告:敬文溢。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区建设局，。
法定代表人：刘伟，局长。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
原告敬文溢与被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局（以下简称水区建设局）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告敬文溢、被告水区建设局的委托代理人白建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬文溢诉称，本人是来疆民工，1995年6月被聘担任乌鲁木齐乔寓铝钢窗制品厂（以下简称乔寓铝钢窗厂）副厂长，工资一直没有发放。1999年9月企业难以维持被工商部门吊销营业执照。1999年12月25日乔寓铝钢窗厂给我出具了保证书，承诺所欠本人工资265000元在5年内付清，如到时不能付清，乔寓铝钢窗厂承担全部违约责任。因乔寓铝钢窗厂厂长下落不明，乔寓铝钢窗厂财产被人民法院查封处理，本人向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书通知我不予受理，认为我的诉讼请求不应由劳动法律关系调整，应当直接通过民事诉讼途径解决。因此我依据该通知书依法向水区法院提起诉讼，经一审、二审法院审理，分别作出（2006）水民一初字第1857号民事判决和（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书，最终二审法院驳回了我的起诉。我2009年4月就向有关部门反映诉讼问题，因（2008）乌中民四终字第243号民事裁定已生效，要求我向劳动仲裁部门申请仲裁，但2006年我已经向水区仲裁委申请过仲裁，且（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书也已生效，我再进行仲裁属重复仲裁，经过我多次向仲裁部门请求权利救济，直到2010年1月，自治区仲裁委答复并受理仲裁申请，因被告提出管辖异议，该案移送水区仲裁委受理。水区仲裁委以超过仲裁时效为由驳回我的请求，我依法向水区法院起诉，水区法院受理后作出（2010）水民一初字第1352号民事判决，因超过申请仲裁期限，驳回我的诉讼请求。我依法提起上诉，经中院审理确定具有中断时效事实，作出（2012）乌中民五终字第351号民事裁定发回重审。水区法院以（2013）水民三初字第1号案件审理后，经与乌鲁木齐市中级人民法院协调后，因裁定程序问题撤诉后，另诉为本案。上述事实有证据和法律文书为证。为此，我提出诉讼请求：1、请求依法判令被告水区建设局支付我欠付工资265000元、迟延履行利息损失11626元、违约金15900元，共计292526元；2、诉讼费用由被告承担。
被告水区建设局辩称，我方认为，原告在第一次申请仲裁时已超过时效，按照当时的法律规定，双方发生劳动争议应该在60日内提起仲裁或者向相关部门反映，保证书规定说2005年底全部付清，原告直到2006年8月第一次申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。即便是2010年1月原告再次申请仲裁时，这次仲裁按照修改后的劳动仲裁法，原告也超过了一年的仲裁时效。当时中级人民法院（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书驳回了原告的起诉，并要求其按照法律规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在2008年9月24日领取了该民事裁决书，但是直到2010年1月14日，原告向自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，从这个时间段来看，已经超过1年仲裁时效。因此，我方认为，原告的起诉超过时效，应该驳回。
经审理查明，1999年12月25日，乔寓铝制品厂向原告敬文溢出具保证书一份，记载：拖欠原告敬文溢工资共计265000元，保证于2005年年底全部付清。2006年8月29日，原告敬文溢首次向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书，以不应由劳动法律关系调整为由不予受理。原告敬文溢以普通民事案件起诉本院，要求被告水区建设局支付欠款265000元、利息11626元、违约金15900元。本院于2007年5月31日作出（2006）水民一初字第1857号民事判决，判决驳回原告敬文溢全部诉讼请求。原告敬文溢不服提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书，以原告敬文溢请求不属于人民法院受理范围为由，撤销原审判决，驳回原告敬文溢的起诉。此后，原告敬文溢因再次申请仲裁事宜向自治区仲裁委反映情况。2010年6月30日，原告敬文溢再次向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资265000元、利息11626元、违约金15900元。该委于2010年7月1日受理后，于2010年9月6日作出水劳仲裁字（2010）第100号仲裁裁决，以原告敬文溢超过仲裁时效为由，驳回其全部申诉请求，原告敬文溢不服诉至本院。本院于2012年1月13日作出（2010）水民一初字第1352号民事判决，以超过申请仲裁期限驳回原告敬文溢的全部诉讼请求。原告敬文溢不服提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）乌中民五终字第351号民事裁定书，撤销本院（2010）水民一初字第1352号民事判决，并发回本院重审。该案原告敬文溢撤回起诉后另立本案。
上述事实有保证书、（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书、（2006）水民一初字第1857号民事判决书、（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书、请示反映报告、乌水劳仲受案字（2010）第170号受理案件通知书、水劳仲裁字（2010）第100号仲裁裁决书、（2010）水民一初字第1352号民事判决、（2012）乌中民五终字第351号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告敬文溢要求乔寓铝钢窗厂支付工资265000元、利息11626元、违约金15900元的请求是否超过仲裁时效。原告敬文溢主张与乔寓铝钢窗厂存在劳动争议的事实发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前，而按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日。本案中，原告敬文溢提交的保证书中，乔寓铝钢窗厂承诺向原告敬文溢支付工资的时间为2005年年底，原告敬文溢应当自此时起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而原告敬文溢在2006年8月29日首次向仲裁委员会提起仲裁，确已超过申请仲裁期限，原告敬文溢亦未能举证证实存在不可抗力或者其他正当事由，故本院对原告敬文溢的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告敬文溢的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告敬文溢已预交），由原告敬文溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱 辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00133号
原告：贾洋洋，男，汉族，1990年11月15日出生，住许昌县将官池镇县政府院。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：麻琴，女，汉族，1988年9月20日出生，住许昌市五一路紫薇园*号楼****室。
委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。
原告贾洋洋因与被告麻琴离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告贾洋洋及其委托代理人郑强，被告麻琴及其委托代理人张柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洋洋诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，于2013年11月登记结婚。婚生女麻尚予于2013年12月出生。由于双方婚前了解不多，加之被告性格要强，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，原告于2014年3月搬出双方共同居住的许昌市五一路紫薇园小区，去了北京。现夫妻关系彻底破裂。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女麻尚予由被告麻琴抚养。
被告麻琴辩称：1、被告同意离婚；2、原告应按照许昌市城区消费情况（每月1500元），向被告麻琴补偿婚生女麻尚予自2014年3月原告离家出走时起至今14个月的生活费，共计21000元；3、原告在双方离婚后，应当按照城市标准支付婚生女麻尚予的生活费；4、被告在原告贾洋洋离开许昌后为照顾女儿雇了一名保姆，并为此向他人借款3万元用于支付保姆费，该笔费用应由原告承担50%。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年11月21日登记结婚，2013年12月10日生育一女麻尚予。双方婚后初期感情一般，在女儿出生后双方感情恶化。原告自2014年3月离开双方共同居住的许昌市五一路紫薇园小区前往北京，由被告一人照顾女儿。另查明，双方婚生女麻尚予自出生后一直随被告麻琴居住在许昌市五一路紫薇园小区，由被告抚养。
上述事实，有被告提交的结婚证、户口登记；城镇职工社会保障卡个人基本信息采集表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因家庭琐事生气吵架，且从2014年3月份分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原、被告均要求离婚，且无和好可能，故应准予双方离婚。关于抚养婚生女的问题，原、被告当庭均表示同意抚养婚生女，但婚生女麻尚予自出生便主要由被告抚养，且其处于幼儿期，随女方生活有利于其成长，故本院支持被告麻琴对婚生女麻尚予的抚养请求，原告每月支付婚生女麻尚予抚养费1000元。在庭审中，被告仅提交一份中原银行交易明细查询凭条，无法证明其与他人存在债权、债务关系，因此，被告要求原告承担因支付孩子保姆费而向他人借款3万元的50%的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付自2014年3月离家出走时至今14个月的生活费，共计21000元的请求，因上述期间系原、被告婚姻关系存续期间，被告要求原告承担该期间子女抚养费请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾洋洋与被告麻琴离婚；
二、双方婚生女麻尚予随被告麻琴一起生活，原告贾洋洋自本判决生效之日起，每月支付麻尚予抚养费1000元（于每月15日前支付），至其独立生活时止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年七月一日
书记员 李若箐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2407号
上诉人（原审被告）：珠海市龙霸电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲沿河东路341号1栋第五层501房。
法定代表人：李龙，总经理。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵�纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司以因客观情况为由，在2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙�志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁 敏 儿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2037号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠某某。
辩护人印文欣、唐云，上海政明律师事务所律师。
原审被告人纪某某。
原审被告人辛某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控被告人纪某某、屠某某犯出售公民个人信息罪、被告人辛某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年10月14日作出（2014）徐刑初字第1018号刑事判决：一、被告人纪某某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人屠某某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人辛某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。四、缴获的犯罪工具等予以没收。原审被告人屠某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）屠某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）屠某某、原审被告人纪某某犯出售公民个人信息罪；原审被告人辛某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）屠某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审字第00441号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
机构代码00319419-7.
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
被执行人：阚祥生。
申请执行人砀山县国土资源局以被执行人阚祥生在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第150号行政处罚决定为由，于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚决定，行政处罚决定书中无当事人住址、身份证号码等信息，第一项处罚事项的法定起诉期限尚未届满，未提供执行标的情况，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（四）项、第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2015）第150号行政处罚决定，不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（四）申请强制执行标的情况；
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1206号
申请执行人平邑县荣达建筑工程安装有限公司，
法定代表人胡桂明，该××经理。
被执行人山东仲村物流有限公司
。
法定代表人管彦光，职务经理
本院在执行平邑县荣达建筑工程安装有限公司与山东仲村物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015)平商初字第1524号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00375号
原告刘平立，男，汉族，1964年12月26日出生。
被告花国栋，男，汉族，1956年5月5日出生。
原告刘平立诉被告曹玉斌、花国栋保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平立、被告花国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告曹玉斌的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，2014年8月23日，曹玉斌因需要用资金，由被告花国栋介绍借原告现金100000元，约定月息一分五厘，借期一年，到期连本带息一并给付，曹玉斌当场书写欠条一份并签名，花国栋作为担保人当场签字，现已到期，曹玉斌不知去向，担保人亦不能找到曹玉斌。为维护原告的合法利益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借原告的现金100000元及利息（从2014年8月23日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告花国栋辩称，借款人曹玉斌借原告10万元属实，但是是分两次借款的，中间间隔时间几个月，第二次借款时，原告已经认识曹玉斌。10万元的条是将第一次借条撕毁后，借款人又重新给原告打的条，花国栋确实是该所签，但是担保人三个字该记不清是谁写的，应该不是该写的。该认为该只是中间人。
原告向本院提交如下证据：借条1张，证明被告曹玉斌借款10万元及花国栋担保的事实。被告花国栋质证称，对借条真实性无异议，花国栋三字确实是该本人所签，但是担保人不一定是该所写。经审查，因被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
被告花国栋未向本院提交证据。
依据原被告庭审意见以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月23日，曹玉斌借原告刘平立100000元，为其出具借条一张，被告花国栋作为担保人在借条上签字，内容载明：“今借到刘平立现金100000元（大写壹拾万元正），按月息壹分伍厘付息，用期壹年，到期本息一次付清。借款人西街曹玉斌2014年8月23日担保人：花国栋”。借款到期后，借款人曹玉斌下落不明，诉讼中，原告撤回了对曹玉斌的起诉。被告花国栋对其签字无异议，但称“担保人”三个字不是该书写，该只是中间人，未提交相关证据。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照了连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告花国栋作为担保人在曹玉斌借原告100000元的借条上签字，双方对保证方式没有约定，花国栋应对借款100000元及其利息承担连带清偿责任。被告虽对借条中“担保人”这三个字是否有其所写不确定，但也未提交相反的证据予以反驳，因此被告的辩解理由，本院不予采纳。因借条中约定利息按月利率1.5%计算，因此原告要求利息从2014年8月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告花国栋于本判决生效后十日内偿还原告刘平立100000元及利息（利息从2014年8月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1020元，由被告花国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨亚彬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2485号之一
申请执行人汤美苑，女，汉族，1969年3月1日出生，住广东省蕉岭县。
被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（个体户），住所佛山市禅城区大观街30号803房．
经营者梁建荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于汤美苑与佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，广东省佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅仲裁非终字【2015】第1668号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部应向汤美苑支付经济补偿金人民币18000元，缴纳执行费170元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
本院经向金融、车管、工商、等部门查询，除扣划梁建荣账户上1607元外，未发现被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部及其经营者梁建荣在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人汤美苑亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2485号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 林伟文
二〇一七年九月十八日
书记员 关素苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2485号 申请执行人：汤美苑，女，汉族，1969年3月1日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人：佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（个体户），住所：佛山市禅城区大观街30号803房． 经营者：梁建荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于汤美苑与佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，广东省佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅仲裁非终字【2015】第1668号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部应向汤美苑支付经济补偿金人民币18000元，缴纳执行费170元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 本院经向金融、车管、工商、等部门查询，除扣划梁建荣账户上1607元外，未发现被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部及其经营者梁建荣在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人汤美苑亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执2485号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一七年九月十八日 书记员  关素苗