广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第320号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：骆恩宁，男，1973年10月15日出生，壮族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告骆恩宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告骆恩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处申请领用了卡号为409670556303＊＊＊＊的信用卡，用于消费。2013年1月26日，原被告签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告向被告发放400000元贷款用于大额消费，期限为2年，截至2014年9月23日，被告拖欠原告本息、滞纳金、律师费等共计213611.02元。原告经多次催收该信用卡欠款未果，故现诉请法院判令：1.解除原被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000160号）；2.被告向原告清偿信用卡透支本金194517.12元及信用卡透支利息、滞纳金（载至2014年9月23日的利息为5559.2元、滞纳金为3362.75元；2014年9月23日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算）；3.被告向原告支付律师费10171.95元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表及领用合约；2.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000160）；3.信用卡分行客服系统截屏信息及卡账户交易历史明细；4.借款借据。
被告骆恩宁在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：骆恩宁因申领信用卡向中行中山分行递交了《长城环球通白金信用卡申请表》。其在该申请表上签名确认：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。经审核，中行中山分行给骆恩宁开立了卡号为409670556303＊＊＊＊的信用卡。2013年1月26日，骆恩宁与中行中山分行签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000160号），约定“大额分期”业务模式为：乙方（即骆恩宁）因资金周转需求，向甲方（即中行中山分行）申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费。该协议书还定明：甲方同意授予乙方所持卡号为409670556303＊＊＊＊的信用卡“大额分期”授信额度为400000元，用途为大额消费；该款额由甲方划至乙方指定账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）；甲方向乙方收取8%的分期手续费，即32000元；如乙方未按本协议的约定使用信用卡额度授信，或者未按甲方要求按时进行信用卡还款，则乙方构成违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下未还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，中行中山分行于2013年1月27日按约定向骆恩宁发放了贷款400000元，该款额由骆恩宁在《借款借据》上签名确认。之后，骆恩宁自2014年6月份起未按约定进行信用卡分期还款，故中行中山分行于2014年9月23日对尚未到还款期的贷款本金作了提前结清入账处理。截至2014年9月23日，骆恩宁拖欠中行中山分行信用卡透支款本金194517.12元、利息5559.2元、滞纳金3362.75元，欠款金额共计203439.07元。中行中山分行经催收上述信用卡欠款债务未果，于2015年1月12日诉至本院，提出前述实体权利主张。
再查：骆恩宁申领的信用卡所附的领用合约约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方（即发卡行）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此产生的损失（包括诉讼费、律师费等）由乙方赔偿。此外，在该领用合约所附的信用卡收费表列明：透支利息按日万分之五计收。
另查：中行中山分行因本案诉讼委托了广东厚诚律师事务所代理进行诉讼，但中行中山分行未提供其支出律师费的相关证据。
本院认为：骆恩宁向中行中山分行递交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约条款，中行中山分行经审核后发卡给骆恩宁使用，并与骆恩宁签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，双方之间形成了消费信用合同关系。该消费信用合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。骆恩宁取得“大额分期”业务项下的贷款后，未按该协议及信用卡领用合约的约定还款，其行为构成违约，理应承担违约责任，故中行中山分行依据该协议书的约定有权解除合同，要求提前结清贷款本息。因骆恩宁的上述违约行为，中行中山分行于2014年9月23日对尚未到还款期的贷款本金作提前结清入账处理，该处理行为符合合同的约定，并无不当，故自2014年9月23日起至清偿之日止的信用卡透支利息（含复利）、滞纳金应以所欠的贷款本息为基数，并按刘信用卡领用合约约定的方式和标准计算。中行中山分行未提供证据证明其因实现本案债权支出了律师费，故其诉请骆恩宁支付律师费10171.95元的证据不足，本院不予支持。骆恩宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告骆恩宁签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000160号）。
二、被告骆恩宁应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年9月23日尚欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金共203439.07元，以及2014年9月23日起至清还之日止的信用卡透支利息、滞纳金（利息、滞纳金以所欠本金、利息的金额，按信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告骆恩宁负担4456元（该款由被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月十一日
书 记 员 唐宇杭