四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第925号
上诉人（原审原告）：袁志强，男，1976年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：曹兴元，男，1987年4月25日出生，汉族，农民。（村委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区新大桥转盘街328号云集大厦。组织机构代码：74465835-8。
法定代表人：彭明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈裕，女，1984年1月4日出生，汉族，公司员工。
上诉人袁志强为与被上诉人四川嘉恒物业服务有限责任公司（以下简称嘉恒公司）健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人袁志强及其委托代理人曹兴元，被上诉人嘉恒公司的委托代理人陈彬、陈裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：嘉恒公司是具有二级资质的物业服务企业，接受委托对翡翠国际三期提供物业服务。2013年12月10日下午，袁志强在其用人单位的安排下前往乐山市翡翠国际三期为该小区的业主安装窗帘，袁志强欲驾驶摩托车进入该小区，嘉恒公司的保安以公司规定该小区禁止装修人员车辆进入为由拒绝袁志强驾驶车辆进入，并告知袁志强将车辆停放于指定停车场。袁志强将摩托车停放在该小区机动车入口处，造成小区业主的多辆机动车堵塞。经劝说无效的情况下，嘉恒公司在该小区的保安将袁志强驾驶的摩托车挪至机动车入口外，在挪车过程中袁志强与嘉恒公司的保安发生抓扯致使袁志强鼻子受伤。受伤当日，袁志强到乐山市人民医院门诊治疗。2013年12月13日，袁志强到乐山市市中区人民医院住院治疗，至2013年12月24日出院，共计住院治疗11天，出院诊断为鼻骨骨折、鼻梁软组织挫裂伤，出院医嘱建议休息两周、门诊随访等，袁志强因治疗支付了医疗费用5292.45元。乐山科信司法鉴定中心评定袁志强的伤残程度为十级伤残，袁志强支付鉴定费700元。袁志强于2014年4月21日提起诉讼，要求判令嘉恒公司赔偿袁志强各项损失共计57984.45元［医疗费5308.45元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、护理费1200元（100元／天×12天）、误工费4782元（4000元／月÷21.75天×26天）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费200元］。
另查明，袁志强系四川省乐山市市中区全福镇夏沟村1组的农村居民，乐山市市中区全福镇夏沟村1组为乐山市城区规划范围。袁志强系乐山市中心城区源源布艺店的员工，工作内容为窗帘安装。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，袁志强将摩托车停放在小区机动车入口处制造堵塞是引发本次纠纷的直接原因，嘉恒公司员工将摩托车推离小区机动车入口处袁志强仍进行阻拦并与嘉恒公司员工发生抓扯导致袁志强受伤，袁志强应当为自己错误行为承担相应的法律后果；嘉恒公司员工在双方抓扯过程中致使袁志强鼻子受伤，有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中，嘉恒公司员工在执行工作任务造成袁志强损害，故应由嘉恒公司承担相应的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，该院依法确定由嘉恒公司承担袁志强合理损失30%的赔偿责任，其余损失由袁志强自行承担。
袁志强的医疗费5292.45元是治疗产生的实际支出，且有正式票据予以证明，该院予以确认，袁志强主张的其余医疗费用未提供充分的证据予以证明，该院不予认可。根据袁志强的伤情、住院时间、医嘱等事实及袁志强的主张，该院确认袁志强的住院伙食补助费165元（15元／天×11天），护理费990元（90元／天×11天）。袁志强主张误工费4782元（4000元／月÷21.75天×26天），袁志强提供的证据不足以证明袁志强的误工损失情况，嘉恒公司主张按照2012年度四川省职工平均工资计算袁志强的误工费，本院予以确认，故该院确定袁志强的误工费为2336.56元{35873元／年÷12月÷21.75天×（11天＋14天-8天）}。袁志强主张交通费200元，该院酌情确定为200元。乐山科信司法鉴定中心作出的鉴定意见客观公正，该院予以采信，鉴定费700元属于本次纠纷所产生的必要费用，该院予以确认。袁志强在本案纠纷发生时已在城镇务工，其主要收入来源地为城市，且乐山市市中区全福镇夏沟村1组为乐山市城区规划范围，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故袁志强的伤残赔偿金应按照四川省城镇居民人均可支配收入的标准进行赔偿。袁志强主张残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）符合法律规定，该院予以支持。据此，该院确定袁志强的损害赔偿费用为：医疗费5292.45元、住院伙食补助费165元、护理费990元、误工费2336.56元、残疾赔偿金40614元、鉴定费700元、交通费200元，共计50298.01元。根据该院依法确定的嘉恒公司应承担的赔偿责任，嘉恒公司应赔偿袁志强的费用为15089.4元（50298.01元×30%），根据袁志强、嘉恒公司的过错程度、本地区的生活水平等实际情况，该院酌情确定袁志强的精神损害抚慰金1000元。综上，嘉恒公司应支付袁志强的赔偿费用为16089.4元（15089.4元＋1000元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、嘉恒公司在该判决生效之日起十五日内支付袁志强各项赔偿费用共计16089.4元；二、驳回袁志强的其余诉讼请求。一审案件受理费625元（已减半收取），由袁志强负担524元，嘉恒公司负担101元。
上诉人袁志强不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：在等待小区业主下楼协调的过程中，袁志强的电瓶车并未造成小区交通拥堵，嘉恒公司的保安突然强行搬动、踢踹电瓶车，袁志强上前理论时遭保安打伤，嘉恒公司的暴力行为才是导致本次纠纷的最根本原因，一审法院认定袁志强的行为直接引发本案纠纷与事实不符；袁志强提交的源源布艺店老板出具的工资证明，足以证明袁志强在受伤前12个月的平均工资为4000元／月，一审法院按照上一年度全省职工平均工资标准计算误工费错误；嘉恒公司的侵权行为导致袁志强遭受十级伤残并在鼻梁上留下约3厘米长的永久疤痕，给袁志强的身心造成了严重的伤害，原判认定1000元的精神抚慰金明显偏低，应当认定为5000元；在电瓶车被强行搬离的过程中，嘉恒公司的数名训练有素的保安完全可以选择以不殴打袁志强的方式解决此事，即使袁志强存在过错，也仅仅是减轻嘉恒公司的责任，公安机关所出具的《调解协议书》也认定袁志强承担次要责任，故一审法院认定袁志强应承担70%的责任显失公平，袁志强最多只应承担20%的责任。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，过错责任比例划分不当，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判嘉恒公司赔偿袁志强各项损失57743.45元。
被上诉人嘉恒公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立。一审认定的残疾赔偿金标准过高，应按照农村居民标准计算；被上诉人承担百分之三十的责任过高，本来就是意外事件，被上诉人最多只承担10%的责任，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年12月10日下午，袁志强与嘉恒公司保安在乐山市翡翠国际三期小区因保安履行工作职责发生争吵与厮打，袁志强在厮打中受伤，双方对此事实均无异议。
本案存在以下争议焦点：第一，关于本案的责任比例如何划分的问题。
袁志强故意将摩托车停在翡翠国际小区的进出车道中央，是引发争吵的直接原因，但不是引发厮打的直接原因。双方因矛盾升级发生厮打，双方均有过错。双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录以及当时的视频资料内容相互矛盾，导致谁先动手、袁志强鼻梁受伤的直接侵害人无法查明。双方对于袁志强在与嘉恒公司保安厮打过程中受伤的事实无争议，故本院根据本案的现有证据，确定双方应承担本案同等责任，即嘉恒公司应承担50%的赔偿责任。原审判决划分双方的责任比例不当，本院予以纠正。
第二、关于袁志强的具体损失金额如何确定的问题。
袁志强上诉未对交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金40614元提出异议，本院对此予以确认。
袁志强受伤住院治疗的事实双方均认可，原审法院根据袁志强提交的正式票据认定其医疗费为5292.45元，并无不当，袁志强二审主张其医疗费为5308.45元，但对差额部分没有提交证据予以证明，本院不予支持。
当事人双方对袁志强住院天数12天、医嘱休息2周的事实均无异议，故袁志强的误工天数应为26天。袁志强因为疗伤及恢复导致其26天不能工作，嘉恒公司并未提交证据证明袁志强住院和休息期间，其雇主仍然支付了法定休息日工资，故原审法院在计算误工天数时扣除休息日有误，本院予以纠正。上诉人主张其受伤前12个月的平均工资为4000元／月，并未提交劳务合同，也未提交工资表或转账凭证，其雇主出具的《证明》属于书面证言，因证人未出庭接受当事人质询，其证言真实性无法查明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”以及第三十五条第二款之规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，2014年5月15日一审辩论终结，本应按照2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资28005元／年标准计算误工费，但嘉恒公司在一审中主张应按照2012年度四川省全省就业人员平均工资35873元／年标准计算误工费，该标准高于法定标准，原审法院根据嘉恒公司认可标准，即按照2012年度四川省全省就业人员平均工资35873元／年标准计算误工费正确。袁志强的误工费应为35873元÷12个月÷21.75天×26天=3573.55元。
袁志强于2013年12月13日入院治疗，2013年12月24日出院，原审法院认定住院天数为11天，双方当事人在二审中均认可住院天数为12天，因双方当事人均未对住院伙食补助费15元／天的标准、护理费90元／天的标准提出异议，故本院认定袁志强的住院伙食补助费为180元（15元／天×12天），护理费为1080元（90／天×12天）。
精神损害抚慰金数额的确定，应综合考虑纠纷的原因、双方的过错大小、当地的经济水平、当事人的经济情况。因本院对本案的责任比例划分予以了纠正，故原审判决确认的精神损害抚慰金1000元相应调整为1500元。
综上，袁志强的总损失为：交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金40614元、医疗费5292.45元、误工费3573.55元、住院伙食补助费180元、护理费1080元、精神损害抚慰金1500元，共计53140元，嘉恒公司应赔偿53140元×50%=26570元。
原审判决认定事实清楚，但判处部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1518号民事判决第二项，即撤销“驳回袁志强的其他诉讼请求”；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1518号民事判决第一项“四川嘉恒物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付袁志强各项赔偿费用共计16089.4元”为：由四川嘉恒物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付袁志强各项赔偿费用共计26570元。
三、驳回袁志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，由袁志强负担325元，由四川嘉恒物业服务有限责任公司负担300元；二审案件受理费1250元，由袁志强负担850元，由四川嘉恒物业服务有限责任公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 李少伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 荆 勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。