wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70226号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
委托代理人秦英、杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告董全钢。
被告姚强。
被告陈雪霞。
被告王振刚。
被告胡晓莲。
被告青岛娇贝尔服饰有限公司。
法定代表人董文芳，职务总经理。
被告青岛荣佳工贸有限公司。
法定代表人王振松，职务总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告董全钢、姚强、陈雪霞、王振刚、胡晓莲、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英到庭参加诉讼，被告董全钢、姚强、陈雪霞、王振刚、胡晓莲、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姚强与被告陈雪霞系夫妻关系，被告王振刚与被告胡晓莲系夫妻关系。2013年5月23日，被告董全钢、姚强、王振刚组成联保体向原告申请贷款。其中，被告董全钢、姚强、王振刚为联保体各成员，被告青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司为联保体成员的控制企业。联保体各成员及联保体成员的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供连带责任保证。2013年5月23日，原告与被告签订编号X201576275号《联保体授信合同》。2013年6月5日，被告董全钢向原告申请借款300万元。原告按约发放了贷款，但借款到期后，虽经原告多次催要，被告一致拖延还款，原告因此起诉，请求：1、依法判令被告董全钢立即向原告偿还截止到2014年12月25日的借款本金2294396.42元，利息、罚息193012.43元，自2014年12月25日起至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算；2、依法判令被告董全钢赔偿原告律师代理费损失99009元；3、依法判令被告姚强、陈雪霞、王振刚、胡晓莲、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。
被告董全钢未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告姚强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告陈雪霞未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告王振刚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告胡晓莲未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛娇贝尔服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛荣佳工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日，原告作为乙方，与作为甲方的被告董全钢、姚强、王振刚，作为丙方的青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司签订《联保体授信合同》。合同约定：甲方为取得乙方授信而自愿组成联保体，丙方为联保体成员的控制企业。联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为5500000元，其中姚强500000元、董全钢3000000元、王振刚2000000元。授信额度的使用期限为2013年5月23日至2014年5月23日。任一授信提用人在本同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约清醒的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
2013年6月5日，被告董全钢向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请3000000元借款，借款期限为2013年6月5日至2014年5月23日，申请贷款用途为向青岛赞宸贸易有限公司受托支付贷款。申请书中载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为申请人同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。同日，原告出具的《借款凭证》中载明被告董全钢申请贷款所执行年的利率为9%。上述协议签订后，原告按约发放了贷款，被告逾期还款，截至2014年12月25日，被告尚欠原告借款本金2294396.42元，利息、罚息193012.43元。
另查明，被告胡晓莲与被告王振刚系夫妻关系，被告陈雪霞与被告姚强系夫妻关系，原告所诉债务，产生于上述被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费99009元，支付公告费600元、邮寄费150元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、抵押权证、账户明细、律师费发票、被告身份证明、外资企业登记信息查询结果、被告身份证明、结婚证及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告董全钢、姚强、王振刚、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告董全钢发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告董全钢亦应按合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告董全钢逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、邮寄费、公告费。被告姚强、王振刚、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司亦应按约承担连带还款责任。
被告胡晓莲与被告王振刚系夫妻关系，被告陈雪霞与被告姚强系夫妻关系，原告所诉债务，产生于上述被告夫妻关系存续期间，故被告胡晓莲、陈雪霞应就被告王振刚、姚强对原告所负之债务承担共同清偿责任。
被告董全钢、姚强、陈雪霞、王振刚、胡晓莲、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董全钢于本判决生效后十日内偿还原告截至2014年12月25日的借款本金2294396.42元，利息、罚息193012.43元；
二、被告董全钢于本判决生效后十日内偿还原告自2014年12月26日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定的比例支付；
三、被告董全钢于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失99009元、公告费600元、邮寄费150元；
四、被告姚强、陈雪霞、王振刚、胡晓莲、青岛娇贝尔服饰有限公司、青岛荣佳工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27491元、保全费3670元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年六月十四日
书 记 员 贾秀秀
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终11号
上诉人（原审原告）李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局。
负责人：樊伟，局长。
委托代理人：刘蕙，女，系株洲市公安局芦淞分局民警。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐宣武，男，系株洲市公安局芦淞分局民警。代理权限为一般代理。
上诉人李汉和与被上诉人株洲市公安局芦淞分局申请信息公开一案,前由株洲市芦淞区人民法院于2016年9月21日作出（2016）湘0203行初23号行政判决。上诉人李汉和不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人李汉和，被上诉人株洲市公安局芦淞分局委托代理人刘蕙、徐宣武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月，原告李汉和向被告芦淞公安分局邮寄《信息公开申请表》，要求被告提供2012年10月13日芦淞公安分局巡警大队接原告报警后的出警记录及处理意见的复印件。被告芦淞公安分局经查阅电脑，调取了当日出警的《反馈单详情》予以打印并加盖公章后邮寄给了原告。该《反馈单详情》上记载了反馈时间、反馈单位、出警人、出警情况等内容。原告收到后认为该《反馈单详情》不符合法律法规的规定，要求被告提供当日出警的原始记录。被告称未查找到该出警原始记录，且根据公安机关的档案管理规定，该出警记录不属于公安机关需要归档保存的案卷资料。原判认为，本案的争议焦点是：被告芦淞公安分局依原告李汉和申请所提供的《反馈单详情》是否符合法律规定。现分析如下：原告认为被告提供的从电脑系统里打印出来的《反馈单详情》与原告申请的内容不符，要求提供当日出警的原始记录，但被告坚称没有原告所需要的原始记录。由于当日出警并未作出实质处理，原告也并无证据证明被告制作并保存有其所需要的原始记录。即使出警当时制作了原始记录，但该类记录不属于公安机关应当存档的材料，被告未保存也并不违反法律规定。虽然无法按照申请人要求的形式提供政府信息，但被告将电脑里存有的《反馈单详情》打印并盖章后交给原告，可以视为被告以其他适当形式提供了原告申请的信息，被告已经合法地履行了信息公开法定职责。另外，原告称被告提供的《反馈单详情》上记载的内容与事实不符，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第四项的规定，原告可以要求被告予以更正，如果被告拒绝更正，原告可以另行起诉。故原告要求法院确认被告提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容且不符合法律法规规定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第七项之规定，判决为，驳回原告李汉和的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李汉和承担。李汉和不服，以原审“认定事实不清，被告没有如实提供出警记录”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为申请信息公开行政管理案。本案的争议焦点是，被上诉人株洲市公安局芦淞分局依上诉人李汉和申请所提供的《反馈单详情》是否符合法律规定。上诉人李汉和申请的内容为要求被上诉人提供2012年10月13日接上诉人报警后的处警原始记录。对此，被上诉人已说明由于当日出警并未作出实质处理，且该类记录不属于公安机关应当存档的材料，故没有上诉人所需要的原始记录。现被上诉人将电脑里存有的《反馈单详情》打印并盖章后交给上诉人，应视被上诉人已经合法地履行了信息公开法定职责。至于上诉人称被上诉人提供的《反馈单详情》上记载的内容与事实不符的问题，原审法院已告知其可依法申请更正，但须另行起诉。一审判决事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李汉和的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李汉和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 湘
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第104号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3757号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日凌晨2时许，被告人刘某至义乌市某街道某路某巷某号门口附近，趁被害人邹某不注意之际，将其拿在手上的一只白色苹果5代手机（价值人民币2540元）抢走，后逃离现场。
2014年10月28日，被告人刘某主动至湖北省咸丰县公安局黄金洞派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人刘某家属已赔偿被害人邹某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，自首表现认定意见书，现场辨认笔录及照片，谅解书，价格鉴定结论书，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某通过家属妥善处理民事赔偿事宜并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月十二日
代书 记员 方 媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第148号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪传怀，男，1984年7月9日出生于福建省石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年，2012年3月28日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人洪传怀犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人洪传怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月18日17时许，被告人洪传怀经事先用手机联系毒品交易事宜后，携带0.86克毒品可卡因窜至石狮市爱乐酒店一楼卫生间，以人民币1200元的价格出售给吴某某时，被公安人员人赃俱获。公安人员还从被告人洪传怀身上查获到毒品“冰毒”0.76克。经鉴定，扣押的毒品分别检出可卡因和甲基苯丙胺成份。
另查明，经尿检，被告人洪传怀的尿液呈阳性。在本案审理期间，被告人洪传怀的亲属主动预交罚金人民币1000元。公诉机关建议对被告人洪传怀在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人洪传怀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、龚某某证言，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单，称量笔录，现场检测笔录，鉴定检验报告，鉴定意见通知书，毒品实物上缴收据，行政罚款收据，公安机关工作说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人洪传怀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪传怀故意贩卖毒品可卡因及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪传怀曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人洪传怀系属以贩养吸人员，从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。鉴于被告人洪传怀归案后如实供述自已的罪行，且主动预交罚金，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪传怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年6月17日止。罚金已预缴）。
二、扣押在公安机关的毒资人民币一千二百元予以没收，上缴国库；供犯罪所用的三星牌手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡世达
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第487号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1967年8月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2013年2月6日被揭阳市公安局揭东分局处行政拘留15日及罚款人民币3000元。2013年12月20日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月31日被取保候审（刑拘后逮捕前已羁押11日），2015年11月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人蔡某甲犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年1月底至2月6日期间，被告人蔡某甲在揭阳市揭东区1空地开设“鱼虾蟹”赌场供人赌博，并负责摇骰子和赔食钱，每局赌注人民币（下同）10元至100多元不等，每天参赌的有10多人。至2013年2月6日凌晨，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人蔡某甲及参赌人员7人，扣押赌具1副和赌资共19885元。
对上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人蔡某乙、蔡某乙、柳某甲、蔡某丙、郭某甲、郑某甲、黄某甲的证言，扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书，广东省非税收入票据，被告人的身份证实，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
2、2013年12月14日至17日期间，被告人蔡某甲伙同杨某甲、杨某乙（均已判刑）及吴某甲、“波弟”（均另案处理）合伙在揭阳市揭东区锡场镇，利用“鱼虾蟹”方式设赌供人赌博，蔡某甲和杨某乙、“波弟”各占2成股份，“壮武”占3成股份、杨某甲占1成股份，蔡某甲、杨某甲负责摇骰子和赔食，杨某乙和“波弟”负责在路口放哨，每天参赌有10多人，每盘下注10元至100元不等，每盘板面300元左右。至同月17日16时，该赌场被公安机关现场查处。现场抓获杨某乙、杨某甲及被告人蔡某甲并扣押了赌具1副及赌资500元。
对上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人蔡某丁、郑某乙、郑某丙的证言，同案人杨某甲、杨某乙的供述，扣押、收缴物品清单，刑事判决书，取保候审材料，辨认笔录，案件综合材料及抓获经过，被告人的身份材料，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蔡某甲归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人蔡某甲因本案被处以行政拘留15日并处罚款3000元，与本案有关联，依法可予以折抵相应刑期和罚金。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人蔡某甲有期徒刑九个月至一年九个月，被告人蔡某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人蔡某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人蔡某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。已缴纳罚款折抵罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1114号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吾×，男，1993年12月27日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）792号起诉书指控被告人吾×犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人吾×及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吾×伙同他人于2015年1月31日21时许，在本市朝阳区管庄乡管庄路口西侧“果鲜美”水果店内，趁被害人陈×（女，36岁，河南省人）不备，盗走其放在上衣口袋内的海信牌EG971型移动电话机1部（经鉴定价值人民币600元）。后被告人吾×自动投案。
公诉机关向本院提供了被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人吾×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吾×予以惩处。
被告人吾×对起诉书指控的内容没有异议。
经审理查明：被告人吾×伙同他人于2015年1月31日21时许，在本市朝阳区管庄乡管庄路口西侧“果鲜美”水果店内，趁被害人陈×（女，36岁，河南省人）不备，盗走其放在上衣口袋内的海信牌EG971型移动电话机1部（经鉴定价值人民币600元）。被告人吾×后被抓获归案。涉案赃物已损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人陈×的陈述证实：2015年1月31日20时50分许，陈×准备进入朝阳区管庄乡管庄路口西侧“果鲜美”水果店买水果，掀门帘进屋时感觉右侧上衣兜被人碰了一下，下意识的一摸上衣右兜，发现放在兜内的手机不见了。这时陈×回头看见一个新疆男子，就对该男子说“你把我手机偷走了”，那名新疆男子头也不回地往西跑了。陈×边喊抓小偷边追赶新疆男子，因为现场没有人帮忙，陈×追到尚东阁小区时新疆男子不见了。陈×当时并没有放弃，而是在原地等候。过了大约5分钟，刚才被追赶的新疆男子从小区里出来了，之后那名新疆男子进了一家小卖部，陈×也追了进去。陈×对那名男子说“把手机还我”，那名男子说“我没拿你手机，不信你翻，我身上没有”，陈×说“我不翻，让警察翻”，随后就打电话报警了。那名男子与陈×一起在小卖部内等候，直到警察来到现场将二人带到派出所。陈×丢失的手机是海信牌的，2015年1月以人民币700元的价格购买。
2、涉案财产价格鉴定结论书证实：经北京市朝阳区价格认证中心鉴定，涉案的海信牌EG971型移动电话机价值人民币600元。
3、现场照片和被告人吾×辨认笔录证实：经被告人吾×辨认，北京市朝阳区管庄乡管庄路口西侧“果鲜美”水果店门口就是其伙同他人实施盗窃犯罪的作案地点。
4、办案民警工作记录证实：被告人吾×归案后称其同伙叫阿里木，但不知道阿里木的确切居住地点和联系方式，故无法查找其同伙。
5、到案经过证实：2015年1月31日21时许，朝阳公安分局管庄派出所民警接群众报警，赶赴周家井公交车站南100米处小超市，将被被害人陈×堵在该超市内的犯罪嫌疑人吾×抓获。
6、户籍登记材料证实了被告人吾×的身份情况。
7、被告人吾×在公安机关的供述证实：一个叫阿里木的新疆籍男子负责其食宿，并让其配合偷手机。2015年1月21日19时许，其和阿里木来到一个超市门口，见一个女子进了超市，阿里木就跟进去偷那名女子的手机，其在超市门口负责望风。大约过了1分钟，阿里木出了超市并让其快跑，其就往西跑，那名被偷手机的女子跟在其后面追，追到一个小区，其躲进小区甩掉了那名女子。过了一会儿，其以为那名女子已经走了，就从小区里走了出来并进了一家小超市，那名女子追进小超市将其抓住并索要被盗的手机，其说是别人偷的手机，那名女子说听不懂，其就说报警吧，那名女子就报了警。过了一会儿，警察来了，将其带到派出所。
本院认为：被告人吾×无视国法，以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吾×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人吾×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。综上，对被告人吾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾×犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人吾×退赔人民币六百元，发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹中波
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董祎凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初949号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，女，1973年3月1日出生，汉族，户籍在四川省简阳市，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2014年8月始，被告人王某某在本市宝山区月浦镇沈家桥村沈家桥19号其经营的无名棋牌室内，开设“晃晃麻将”赌场，供赌客参赌，并从中抽头渔利。2015年12月25日13时50分许，上海市公安局宝山分局盛桥派出所民警查获该赌场，当场抓获被告人王某某及多名赌客，缴获赌博工具麻将桌2张、麻将牌2副及违法所得人民币48元。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具、赌资、违法所得予以没收。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月十七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十�条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4573号
上诉人（原审被告）：新乡市新农养殖有限公司，住所地新乡市小店镇吴村。
法定代表人：代国文。
被上诉人（原审原告）：王利红，女，住新乡市。
委托代理人：刘国斌，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市新农养殖有限公司因与被上诉人王利红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是：1、草款和电费应由谁支付；2、电伤牛事件所产生的赔偿款的数额、已支付数额及未支付数额；3、已支付的3800元奶款是不是对欠条债务的支付。新乡市新农养殖有限公司作为独立法人，2009年9月发生法定代表人变更后，仍应对公司的对外债务承担责任。本案中，王利红与新乡市新农养殖有限公司之间的债务纠纷发生在法定代表人变更之前，关于被上诉人提供的2009年3月2日欠条上的草款和电费的事实，以及电伤牛事件具体涉及几头牛的补偿款、每头牛的补偿款额和支付情况，原审法院未查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2490号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人新乡市新农养殖有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阎亚博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3967号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘晓波，男，汉族，1984年11月22日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘晓波信用卡纠纷一案中，因被告刘晓波下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈朗
二〇一七年四月十一日
书记员 毛敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24262号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告黄帅。
被告沈玲芳。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告黄帅、沈玲芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，862.60元、逾期付款违约金825.70元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平、被告黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄帅、沈玲芳共同辩称，欠缴物业费属实。但原告物业管理存在瑕疵，楼道卫生、电梯、小区绿化均没做好；因地下车库没开放，导致小区车位拥挤，许多业主将车停放在马路或绿化带；小区保安对进出小区的人员从不过问，任人随意进出；信箱坏了近两年，无人修理；房屋结构有问题，楼上阳台下雨时漏水进入其家，向物业反映未予解决。
原告认为，物业服务不到位，欢迎业主向原告反映、举报，原告会督促员工按要求做好工作；地下车库未开放是开发商的要求，原告无权擅自开放车库。现在小区业委会已成立，业主应向业委会反映；小区保安工作不到位，欢迎业主举报，原告会对相关人员进行处理；信箱如整体坏了是邮政的责任，原告会通知邮政部门，如锁坏了，原告会给予维修；对房屋质量问题，原告会根据业主的报修向开发商反映，希望业主也一起督促开发商予以解决。
本院基于庭审查明的事实，认定被告黄帅、沈玲芳所有的坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年4月起至2014年6月止拖欠2，862.60元物业服务费属实。本院认为，开发商与原告签订的前期物业服务合同对小区内所有业主均具约束力。两被告接收其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。房屋渗水造成被告损失应由开发商负责维修或赔偿；车库问题被告也应向业委会反映；原告在提供物业服务过程中可能存在不足之处，应在全体业主督促下不断改进，以提升服务质量。原告管理层也应对其职工进行必要的培训、教育和检查，以摆正原告与业主之间服务与被服务的关系，尽心尽职，改善与业主之间的关系；两被告辩称意见，不足以成为拒付物业费的理由，本院不予采信。鉴于被告拒缴物业服务费基于原告服务存在的瑕疵，故原告要求两被告支付逾期付款违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄帅、沈玲芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，862.60元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其他诉求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄帅、沈玲芳共同负担，此款由两被告于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第19号
申请再审人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司金华分公司。
负责人：楼琦辉。
委托代理人：方银鸽。
委托代理人：楼艳。
被申请人（一审原告）：姚航远。
法定代理人：姚伟勇，
委托代理人：姚国飞。
申请再审人中国人寿保险股份有限公司金华分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人姚航远人身保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院2010年7月16日作出的（2010）金婺民初字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：1、一审认定人寿保险公司未就责任免除条款或限制责任条款履行明确说明义务错误。按照省高院的规定，同一投保人签订二次以上同类保险合同的可以适当减轻保险人的明确说明义务。一审既已认定人寿保险公司所提交的姚伟勇已连续多次投保相同的学生平安保险凭证的真实性，后又认为人寿保险公司未提供证据证明其已履行说明义务，前后自相矛盾；2、一审适用法律错误。本案是保险合同关系，人寿保险公司按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付残疾保险金符合法律规定；3、姚航远的医疗费用已从第三方所投保的财产保险公司获得了全额赔付，按照有损失才有保险的原理，人寿保险公司无需再支付医疗费用。综上，请求撤销原判决，依法再审。
姚航远答辩称：1、人寿保险公司未提供证据证明其履行了免责条款、限制条款的说明义务；2、人寿保险公司认为原判决适用法律错误，但未指明是哪一条法律适用错误；3、双方签订的保险合同中没有约定医药费、残疾赔偿金、假肢配制费进行差额补足，保险法及合同法也没有禁止当事人不能进行双份赔偿；4、关于人寿保险公司提出本案应按照中国保监会《关于继续适用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知》中规定的残疾程度及保险金给付比例来执行，由于该规定是单方面制定，因此其不具备法律效力；5、一审判决生效后，人寿保险公司已经履行了相关的赔偿义务。综上，请求驳回人寿保险公司的再审请求。
本院经审查认为，人寿保险公司提供的证据不足以证明其已就保险条款中的责任免除、限制索赔等事项向投保人予以明确说明，且姚航远请求赔偿的数额也未超过人寿保险公司的承保限额，故一审判决法律适用准确，判令人寿保险公司承担保险赔偿义务并无不当。因此，人寿保险公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司金华分公司的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 范华芳
山东省微山县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）微商初字第641-1号
原告张学俊。
委托代理人朱思峰。
被告李殿岗。
被告微山县万达货物配载服务有限公司。
法定代表人温永涛，经理。
本院在审理原告张学俊与被告李殿岗、微山县万达货物配载服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告张学俊于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李殿岗、微山县万达货物配载服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张学俊的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学俊撤回对被告李殿岗、微山县万达货物配载服务有限公司的起诉。
案件受理费865元，诉讼保全费760元，共计1625元，由原告张学俊负担。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
�民陪审员朱广平
二〇一五年一月十二日
书记员 张 微
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2490号
原告陈旭东，男
委托代理人王乃龙，男
被告葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司
法定代表人韩兆术，该公司董事长。
被告韩兆术，男，葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司董事长。
上述二被告共同委托代理人杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。
被告于若军，男
委托代理人邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。
原告陈旭东诉被告葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司(以下简称竹斋公司)、被告韩兆术、被告于若军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其委托代理人王乃龙，被告竹斋公司、被告韩兆术的委托代理人杨红霞，被告于若军的委托代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，韩兆术给我打电话，让我多组织一些人，到他承包的兴城银象宁远城装修。我按照他的要求找了几十个农民，进行装修工作。后来韩兆术说是这个活包给于若军了。我们不同意给于若军干，韩兆术说：你们干吧，工资差不了你们的，到时候我给你。现下欠工资总额557395元。请求法院判决三被告给付原告劳动报酬557395元及利息。
被告竹斋公司辩称，一、原告诉称与事实不符。原告称韩兆术承诺支付劳动报酬一事，我公司法定代表人表示对此事并不知情。原告始终都是与于若军间形成的承揽关系，且都是与于若军进行直接结算，答辩人未参过与两方的结算事宜。二、答辩人将工程发包给于若军，于若军又将部分劳务工程转包给原告，原告与于若军间形成承揽合同关系，其应向于若军主张权利。答辩人发包给于若军的工程款已经全部结算完毕，答辩人不应承担任何责任。
被告韩兆术辩称，原告诉称系给我干活、由我支付劳动报酬与事实不符。原告称其是给我干活、我承诺支付劳动报酬等相关事宜，答辩人从不知情。从原告的诉状内容看，也不可能是真实的。第一，作为一个公司的负责人不可能去求着原告去干活。第二，�告诉状里说工程包给于若军了，说明原告明知是与于若军间形成了承揽关系。第三，如果答辩人承诺直接付款给原告，那么为什么之前的结算都是于若军与原告结算呢。原告的主张难以自圆其说。答辩人作为竹斋公司法定代表人，在与公司工程相关的行为均为职务行为，与个人无关，为此，答辩人不应承担任何责任。
经审理查明，2014年8月5日，竹斋公司与于若军签订了《银象*宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》。竹斋公司为甲方，于若军为乙方。该合同的涉案内容是：工程内容是银象*宁远城项目室内商业空间装饰的全部内容。工程价款采用总价包死方式，承包造价为2200万元。工程竣工验收合格后14天内，竣工决算经甲方审核并签字盖章后，办理结算。2015年9月10日，竹斋公司与于若军签订�工程《工程结算确认书》，该确认书上载明乙方确已收到《银象宁远城室内装修工程合同》的全部的承包工程款,该《工程经算确认书》尾部有甲方竹斋公司加盖公章和乙方于若军的签字给予认可。另查明，在竹斋公司与于若军签订了《银象*宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》后，于若军与原告陈旭东达成了口头承包协议，将部分银象宁远城装修工程转包给原告，该口头承包协议约定：银象*宁远城项目室内商业空间装饰工程由原告陈旭东组织人员进行施工，包工不包料，即原告方只挣人工费。该项工程结束施工后，被告竹斋公司的工程经理张立勇、项目经理胡泊、工程核算员史立釗三人对该项工程中的一楼、二楼商铺仿古门脸；一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚；南大门仿古门脸的工程进行了验收和人工费的核算。在有�立勇、胡泊、史立釗签字的书面材料上（该书面材料没有正确名称）有以下内容：兴城银象宁远城装修工程工程明细：一楼、二楼商铺仿古门脸。一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚。南大门仿古门脸。人工费总金额为壹佰伍拾玖万元整。经过胡泊、张丽微、张立勇协商扣除玖拾万元。已支付现金捌拾柒万元再有2015年七月份一台迈腾（辽P58***汽车核价壹拾肆万元，共计已支付壹佰零壹万元整，还欠肆拾玖万元整。欠款人于若军（身份证号：******************）人工费负责人陈旭东。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。此外，在有张立勇、胡泊、史立釗签字的另一份书面材料上（该书面材料没有正确名称）有以下内容：兴城银象宁远城装修工程定位、放线、打眼5个人三个月零五天共计449个工乘165等于67395元（陆万柒仟叁�玖拾伍元整。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。原告没有得到上述拖欠的人工费，为此提起诉讼。
上述事实有原告提交书面材料（该书面材料没有正确名称）两份，被告竹斋公司提交的《银象*宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》、借款借据、报销单、抵顶协议书、销售不动产发票、借据、收款收据、《工程结算确认书》及当事人的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。
本院认为，被告于若军与原告陈旭东达成口头承包协议，将银象宁远城装修的部分工程转包给原告陈旭东。现该工程已竣工并交付使用，被告于若军应该按口头承包协议，向原告支付人工费。对于该项工程中的一楼、二楼商铺仿古门脸；一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚；南大门仿古门脸的工程在被告竹斋公司工程经理张立勇、项目经理胡泊工程核算员史立釗的参与下，原告单方进行了人工费的核算。对于原告方的单方核算是否发生法律效力，经庭审过程中及庭后向于若军方示明，被告于若军方表示不在申请会计鉴定和重新核算，本院认为是对原告单方核算内容的认可。被告于若军应按此核算金额49万元向原告支付人工费。对于原告所提交的另一份书面材料，即兴城银象宁远城装修工程定位、放线、打眼5个人三个月零五天共计449个工乘165等于67395元（陆万柒仟叁佰玖拾伍元整。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。亦属于原告单方进行的人工费核算，因为即不附合工程结算方面的法律规定，也不符合工程结算方面的习惯和实践方面的要求，不具有结算凭证方面的法律效力。在原告放弃对该笔人工费向于若军主张权利而进行索要，而被告竹斋公司又不给予认可的前提下，该证据材料不能作为原告主张债权的依据。因此，原告请求被告竹斋公司给付人工费的诉讼请求本院应该给予驳回。此外，被告韩兆术系竹斋公司的董事长，其所从事的与公司相关的行为，为公司的行为，应由其所在的公司承担相应的权利或义务，与个人无关，对于原告的该项诉讼请求本院应该给予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告于若军于本判决生效之日起十日内给付原告陈旭东人工费49万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从本判决生效之日起开始计算至人工费给付完毕止。
二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元（已减半收取）由被告于若军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 �陈德友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 月
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初2490号原告陈旭东，男委托代理人王乃龙，男被告葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司法定代表人韩兆术，该公司董事长。被告韩兆术，男，葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司董事长。上述二被告共同委托代理人杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。被告于若军，男委托代理人邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。原告陈旭东诉被告葫芦岛竹斋壹品装饰有限公司(以下简称竹斋公司)、被告韩兆术、被告于若军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其委托代理人王乃龙，被告竹斋公司、被告韩兆术的委托代理人杨红霞，被告于若军的委托代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，韩兆术给我打电话，让我多组织一些人，到他承包的兴城银象宁远城装修。我按照他的要求找了几十个农民，进行装修工作。后来韩兆术说是这个活包给于若军了。我们不同意给于若军干，韩兆术说：你们干吧，工资差不了你们的，到时候我给你。现下欠工资总额557395元。请求法院判决三被告给付原告劳动报酬557395元及利息。被告竹斋公司辩称，一、原告诉称与事实不符。原告称韩兆术承诺支付劳动报酬一事，我公司法定代表人表示对此事并不知情。原告始终都是与于若军间形成的承揽关系，且都是与于若军进行直接结算，答辩人未参过与两方的结算事宜。二、答辩人将工程发包给于若军，于若军又将部分劳务工程转包给原告，原告与于若军间形成承揽合同关系，其应向于若军主张权利。答辩人发包给于若军的工程款已经全部结算完毕，答辩人不应承担任何责任。被告韩兆术辩称，原告诉称系给我干活、由我支付劳动报酬与事实不符。原告称其是给我干活、我承诺支付劳动报酬等相关事宜，答辩人从不知情。从原告的诉状内容看，也不可能是真实的。第一，作为一个公司的负责人不可能去求着原告去干活。第二，�告诉状里说工程包给于若军了，说明原告明知是与于若军间形成了承揽关系。第三，如果答辩人承诺直接付款给原告，那么为什么之前的结算都是于若军与原告结算呢。原告的主张难以自圆其说。答辩人作为竹斋公司法定代表人，在与公司工程相关的行为均为职务行为，与个人无关，为此，答辩人不应承担任何责任。经审理查明，2014年8月5日，竹斋公司与于若军签订了《银象·宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》。竹斋公司为甲方，于若军为乙方。该合同的涉案内容是：工程内容是银象·宁远城项目室内商业空间装饰的全部内容。工程价款采用总价包死方式，承包造价为2200万元。工程竣工验收合格后14天内，竣工决算经甲方审核并签字盖章后，办理结算。2015年9月10日，竹斋公司与于若军签订�工程《工程结算确认书》，该确认书上载明乙方确已收到《银象宁远城室内装修工程合同》的全部的承包工程款,该《工程经算确认书》尾部有甲方竹斋公司加盖公章和乙方于若军的签字给予认可。另查明，在竹斋公司与于若军签订了《银象·宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》后，于若军与原告陈旭东达成了口头承包协议，将部分银象宁远城装修工程转包给原告，该口头承包协议约定：银象·宁远城项目室内商业空间装饰工程由原告陈旭东组织人员进行施工，包工不包料，即原告方只挣人工费。该项工程结束施工后，被告竹斋公司的工程经理张立勇、项目经理胡泊、工程核算员史立釗三人对该项工程中的一楼、二楼商铺仿古门脸；一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚；南大门仿古门脸的工程进行了验收和人工费的核算。在有�立勇、胡泊、史立釗签字的书面材料上（该书面材料没有正确名称）有以下内容：兴城银象宁远城装修工程工程明细：一楼、二楼商铺仿古门脸。一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚。南大门仿古门脸。人工费总金额为壹佰伍拾玖万元整。经过胡泊、张丽微、张立勇协商扣除玖拾万元。已支付现金捌拾柒万元再有2015年七月份一台迈腾（辽P58***汽车核价壹拾肆万元，共计已支付壹佰零壹万元整，还欠肆拾玖万元整。欠款人于若军（身份证号：******************）人工费负责人陈旭东。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。此外，在有张立勇、胡泊、史立釗签字的另一份书面材料上（该书面材料没有正确名称）有以下内容：兴城银象宁远城装修工程定位、放线、打眼5个人三个月零五天共计449个工乘165等于67395元（陆万柒仟叁�玖拾伍元整。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。原告没有得到上述拖欠的人工费，为此提起诉讼。上述事实有原告提交书面材料（该书面材料没有正确名称）两份，被告竹斋公司提交的《银象·宁远城项目室内商业空间装饰工程施工合同》、借款借据、报销单、抵顶协议书、销售不动产发票、借据、收款收据、《工程结算确认书》及当事人的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。本院认为，被告于若军与原告陈旭东达成口头承包协议，将银象宁远城装修的部分工程转包给原告陈旭东。现该工程已竣工并交付使用，被告于若军应该按口头承包协议，向原告支付人工费。对于该项工程中的一楼、二楼商铺仿古门脸；一楼大戏台、三楼顶棚、消防通道顶棚；南大门仿古门脸的工程在被告竹斋公司工程经理张立勇、项目经理胡泊工程核算员史立釗的参与下，原告单方进行了人工费的核算。对于原告方的单方核算是否发生法律效力，经庭审过程中及庭后向于若军方示明，被告于若军方表示不在申请会计鉴定和重新核算，本院认为是对原告单方核算内容的认可。被告于若军应按此核算金额49万元向原告支付人工费。对于原告所提交的另一份书面材料，即兴城银象宁远城装修工程定位、放线、打眼5个人三个月零五天共计449个工乘165等于67395元（陆万柒仟叁佰玖拾伍元整。工程经理：张立勇（签字）项目经理：胡泊（签字）工程核算员：史立釗（签字）。亦属于原告单方进行的人工费核算，因为即不附合工程结算方面的法律规定，也不符合工程结算方面的习惯和实践方面的要求，不具有结算凭证方面的法律效力。在原告放弃对该笔人工费向于若军主张权利而进行索要，而被告竹斋公司又不给予认可的前提下，该证据材料不能作为原告主张债权的依据。因此，原告请求被告竹斋公司给付人工费的诉讼请求本院应该给予驳回。此外，被告韩兆术系竹斋公司的董事长，其所从事的与公司相关的行为，为公司的行为，应由其所在的公司承担相应的权利或义务，与个人无关，对于原告的该项诉讼请求本院应该给予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告于若军于本判决生效之日起十日内给付原告陈旭东人工费49万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从本判决生效之日起开始计算至人工费给付完毕止。二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元（已减半收取）由被告于若军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 �陈德友二〇一六年十二月二日书记员 李   月
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0046号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某（绰号“狼狗”），男，汉族。2008年11月19日因盗窃被行政拘留15日；2010年11月3日因盗窃被劳动教养1年；2011年6月12日因盗窃被行政拘留15日；2011年10月17日因盗窃被劳动教养1年3个月；2012年7月19日因盗窃被行政拘留14日；2008年8月14日因犯盗窃罪被判处拘役4个月，并处罚金1000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元；2015年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年3个月，并处罚金22000元。因本案于2015年4月9日被东台市公安局从常州市溧阳监狱押回东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年5月至10月间，被告人王某在东台市区采取用钥匙开锁的方式盗窃作案9起，窃得电动三轮车等财物合计价值人民币26786元。具体事实分述如下：
1．2014年5月27日，被告人王某在东台市某菜场，窃得杨某价值人民币6138元的“奔牛”牌电动三轮车1辆。
2．2014年6月10日，被告人王某在东台市某医院门诊部门前，窃得沈某价值人民币2254元的“新日”牌电动自行车1辆。
3．2014年6月15日，被告人王某在东台市某医院住院部与宿舍之间的巷子内，窃得王某甲价值人民币3372元的“信昊”牌电动三轮车1辆。
4．2014年6月17日，被告人王某在东台市某医院北门处，窃得吴某价值人民币4656元的“邦富”牌电动三轮车1辆。
5．2014年6月23日，被告人王某在东台市某菜场停车场，窃得韩某价值人民币3856元的“奔牛”牌电动三轮车1辆。
6．2014年6月29日中午，被告人王某在东台市某城门口处，窃得臧某价值人民币2240元的“信昊”牌电动三轮车1辆。
7．2014年7月6日中午，被告人王某在东台市某城1号楼与2号楼之间的过道处，窃得郑某价值人民币4270元的“兴邦”牌电动三轮车1辆。
8．2014年10月10日，被告人王某在东台市某医院北门处，窃得张某“飞枪”牌电动三轮车1辆。
9．2014年10月15日，被告人王某在东台市某城东区北巷，窃得陈某“宇峰”牌电动三轮车1辆。
被告人王某到案后如实供述犯罪事实。案发后，价值人民币2240元的“信昊”牌电动三轮车1辆被追回，由公安机关发还给被害人臧某。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于2015年2月16日被江苏省启东市人民法院以（2015）启刑二初字第00040号刑事判决有期徒刑2年3个月，并处罚金22000元，刑期自2014年11月29日起至2016年11月12日止（已扣除先行羁押的108日）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、沈某等人的陈述，证人孙某的证言，监控录像，辨认笔录及照片，东台市物价局价格鉴证结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚，被告人王某所犯之罪系漏罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某曾因盗窃多次受到行政处罚和刑罚处罚，主观恶性深，酌情从重处罚；被告人王某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一百零八日，即自二○一四年十一月二十九日起至二○一八年二月九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人王某未退出赃物折价款人民币24546元，分别发还给被害人杨某人民币6138元、沈某人民币2254元、王某甲人民币3372元、吴某人民币4656元、韩某人民币3856元、郑某人民币4270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第358号
原告王继章，男，1970年10月2日生，汉族，职工，住肃宁县。
被告李志强，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张树飞，女，1969年8月3日生，汉族，住肃宁县。
原告王继章与被告李志强、张树飞为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继章、被告李志强到庭参加了诉讼。被告张树飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2015年3月6日二被告向贷款人彭公理借款10万元用于采购皮草，约定借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日，之后双方将还款期限延长至2015年5月31日，双方约定借款利率为3%，如逾期还款，逾期部分按本金的日万分之三另行加收违约金。因彭公理要求被告提供担保人，被告李志强便主动找到原告要求其提供担保，原告也同意担保，约定担保责任为连带保证责任，保证期限为2年。
2015年5月31日借款到期，出借人彭公理催促本案被告和原告要求还款，被告至2015年11月16日最后一次支付5600元后，尚欠本金8万元及部分利息和违约金，彭公理便找到原告要求偿还本金及利息并支付违约金履行担保责任，此间原告多次催促被告还款，而被告以无钱为由拒不还款，此后二被告也不接听电话。出借人欲向沧州市仲裁委员会申请仲裁该笔借款的给付，原告为避免被告拖欠还款时产生更多的利息及违约金，便在贷款人彭公理的要求下，于2016年2月19日偿还本金8万元，利息及违约金共计6968元（2015年12月15日起至2016年2月19日止）。原告认为，原告履行保证责任后便有权向被告追偿本金、利息、违约金共计86968元。
被告李志强辩称，对原告的诉状没意见。
被告张树飞未答辩。
经审理查明，原告称2015年3月6日二被告向贷款人彭公理借款10万元用于采购皮草，约定借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日，之后双方将还款期限延长至2015年5月31日，双方约定借款利率为3%，如逾期还款，逾期部分按本金的日万分之三另行加收违约金。因彭公理要求被告提供担保人，被告李志强便主动找到原告要求其提供担保，原告也同意担保，约定担保责任为连带保证责任，保证期限为2年。
2015年5月31日借款到期，出借人彭公理催促本案被告和原告要求还款，被告至2015年11月16日最后一次支付5600元后，尚欠本金8万元及部分利息和违约金，彭公理便找到原告要求偿还本金及利息并支付违约金履行担保责任，此间原告多次催促被告还款，而被告以无钱为由拒不还款，此后二被告也不接听电话。出借人欲向沧州市仲裁委员会申请仲裁该笔借款的给付，原告为避免被告拖欠还款时产生更多的利息及违约金，便于2016年2月19日偿还本金8万元，利息及违约金共计6968元（2015年12月15日起至2016年2月19日止）。原告认为，原告履行保证责任后便有权向被告追偿本金、利息、违约金共计86968元。证据：1、借款协议复印件一份2、还款证明一份。
被告李志强对原告的陈述及提交的证据没意见，认可应该还原告86968元。
本院认为，债务应当清偿。被告李志强认可向彭公理借款80000元，原告为其担保并偿还彭公理借款本金及利息、违约金共86968元，并认可应该还原告86968元，对此本院予以认定。被告李志强应偿还原告86968元。原告要求被告张树飞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强在判决生效之日起十五日内偿还原告86968元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元、保全费920元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟汝坤
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第77号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周某。因吸毒于2013年6月24日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日；因吸毒于2014年1月24日被文成县公安局行政拘留十三日，并责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年4月11日被文成县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉［2014］1050号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年6月份至12月份期间，被告人周某多次在本县玉壶镇龙背村其住处三楼前间，容留胡某甲、胡某乙、胡某丙、杨某等人吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2013年6月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某丙吸食海洛因。
2、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某乙吸食海洛因。
3、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲吸食海洛因。
4、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、杨某吸食海洛因。
2014年4月11日，被告人周某主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人周某的供述与辩解；证人胡某甲、胡某乙、杨某、陈某、叶某等人的证言；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人周某自动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人周某辩称自己没有容留杨某、胡某甲吸食毒品海洛因。
经审理查明，2013年6月份至12月份期间，被告人周某先后多次在本县玉壶镇龙背村其住处三楼前间，容留胡某甲、胡某乙、胡某丙、杨某等人吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2013年6月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某丙吸食毒品海洛因。
2、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某乙吸食毒品海洛因。
3、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人周某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交的被告人周某的供述及辨认笔录；证人胡某甲、胡某丙、胡某乙的陈述；户籍证明、行政处罚决定书、前科情况核实证明、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
4、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、杨某吸食毒品海洛因。
2014年4月11日，被告人周某主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人周某在侦查阶段供述2013年12月的一天晚上胡某甲、杨某先后来到自己家，然后一起在三楼前间吸食毒品海洛因。
2、证人胡某甲的证言，证实2013年12月的一天晚上，自己去被告人周某家里玩，半个小时后，杨某也过来了，然后三个人一起在周某三楼前间一起采用锡纸烫吸方式吸食海洛因。
3、证人杨某的证言，证实2012年12月份，自己去被告人周某家玩，在他家三楼前间，自己看到胡某甲已经在那里了。之后三个人便一起吸食海洛因。
4、文成县公安局玉壶派出所民警出具的到案经过，证实2014年4月11日，被告人周某主动到玉壶派出所投案。
关于被告人周某辩称没有容留杨某、胡某甲吸食毒品的辩解，经查，证人胡某甲、杨某的证言均能相互印证，且被告人周某在侦查阶段也多次供述过自己容留胡某甲、杨某的犯罪事实，被告人周某当庭的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某案发后能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人周某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年六月十日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第77号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周某，务工。因吸毒于2013年6月24日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日；因吸毒于2014年1月24日被文成县公安局行政拘留十三日，并责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年4月11日被文成县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年6月份至12月份期间，被告人周某多次在本县玉壶镇龙背村其住处三楼前间，容留胡某甲、胡某乙、胡某丙、杨某等人吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2013年6月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某丙吸食海洛因。
2、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某乙吸食海洛因。
3、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲吸食海洛因。
4、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、杨某吸食海洛因。
2014年4月11日，被告人周某主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人周某的供述与辩解；证人胡某甲、胡某乙、杨某、陈某、叶某等人的证言；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人周某自动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人周某辩称自己没有容留杨某、胡某甲吸食毒品海洛因。
经审理查明，2013年6月份至12月份期间，被告人周某先后多次在本县玉壶镇龙背村其住处三楼前间，容留胡某甲、胡某乙、胡某丙、杨某等人吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2013年6月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某丙吸食毒品海洛因。
2、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、胡某乙吸食毒品海洛因。
3、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人周某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交的被告人周某的供述及辨认笔录；证人胡某甲、胡某丙、胡某乙的陈述；户籍证明、行政处罚决定书、前科情况核实证明、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
4、2013年12月份的一天，被告人周某在其住处容留胡某甲、杨某吸食毒品海洛因。
2014年4月11日，被告人周某主动到文成县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人周某在侦查阶段供述2013年12月的一天晚上胡某甲、杨某先后来到自己家，然后一起在三楼前间吸食毒品海洛因。
2、证人胡某甲的证言，证实2013年12月的一天晚上，自己去被告人周某家里玩，半个小时后，杨某也过来了，然后三个人一起在周某三楼前间一起采用锡纸烫吸方式吸食海洛因。
3、证人杨某的证言，证实2012年12月份，自己去被告人周某家玩，在他家三楼前间，自己看到胡某甲已经在那里了。之后三个人便一起吸食海洛因。
4、文成县公安局玉壶派出所民警出具的到案经过，证实2014年4月11日，被告人周某主动到玉壶派出所投案。
关于被告人周某辩称没有容留杨某、胡某甲吸食毒品的辩解，经查，证人胡某甲、杨某的证言均能相互印证，且被告人周某在侦查阶段也多次供述过自己容留胡某甲、杨某的犯罪事实，被告人周某当庭的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某案发后能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人周某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年六月十日
代书 记员 章方勋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初160号
原告：崔涛，男，1987年4月19日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巧莹，山东思辩律师事务所实习律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路3399号。
法定代表人：李新征，总经理。
委托诉讼代理人：张少昌，男，该公司员工。
原告崔涛与被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安诚财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛的委托诉讼代理人孙占军、耿巧莹，被告安诚财险公司的委托诉讼代理人张少昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔涛提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修款112000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告为鲁Ｒ×××××的宝马X3越野车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率险。双方特别约定保单的索赔权益人为原告。2017年7月21日16时许，原告驾驶该车行驶在河北省正定县机场路上时，由于天降大暴雨，路面积水较深，车辆行驶中突发故障熄火。原告遂打电话叫来维修人员将车辆拖走维修，同时给被告打电话报了案。原告共支付修车费用112000元。后原告找被告理赔，被告以种种理由推脱，至今未赔偿。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告车辆维修理赔款112000元，鉴定费4000元，共计116000元。
被告安诚财险公司辩称，被告的车辆损失维修费用，其中包括发动机进水导致的损失，而在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，对车辆损失保险的责任免除条款中已经明确规定，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除情形，且在投保人声明中已明确对原告进行了告知和说明。因此，原告发动机进水导致的维修费用40301元，不属于保险责任范围，不应予以赔偿。
经审理本院认定，2017年7月12日，原告崔涛为登记在王爱丽名下的鲁Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车与安诚财险公司签订了机动车综合商业保险合同一份，为鲁Ｒ×××××号车辆投保了机动车损失险、不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失险的保险金额为352538元，保险期间为2017年7月13日零时起至2018年7月12日24时止。双方特别约定保单的索赔权益人为崔涛。2017年7月21日下午，原告驾驶该车行驶在河北省正定县机场路上时，由于天降大暴雨，车辆行驶中突发故障熄火。后原告共支付维修费用112000元对该车辆进行了维修，该维修费用包括车辆涉水熄火导致的发动机维修费用40301元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险责任免除第十条第（八）项规定：发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。在《投保人声明》内容中，有一行手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，和投保人签章处的签名为手写的“崔涛2017年7月12日”。但原告崔涛对此提出异议，认为被告并没有就相关免除责任条款向其作出提示和说明，并明确表示以上手写部分均不是其本人所为，同时申请对以上手写内容的字迹进行司法鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心【2018】文（书）鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为《投保人声明》上投保人签章处“崔涛”的签名字迹、日期及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹不是被鉴定人崔涛所写，原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原告崔涛在被告安诚财险公司为鲁Ｒ×××××号车辆投保了车辆损失险等险种，被告向原告出具了机动车综合商业保险保险单，故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,本院依法确认为有效合同。被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《投保人说明》，证明其履行了提示和明确说明义务。但经字迹鉴定，《投保人说明》中投保人签章处“崔涛”的签名字迹及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹均不是原告崔涛所书写。被告也不能提供其他证据证明保险人对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人履行了提示和说明义务，故相关免责条款不产生效力。原告的投保车辆在保险期间内发生事故，被告应根据保险条款的约定对原告的车辆损失112000元给予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费4000元被告应予赔偿。综上，被告共应支付原告保险赔偿金116000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告崔涛保险赔偿金116000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 何 瑾
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刁奕盛
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初81号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘吉发，男�1960年6月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日被蓝山县公安局刑事拘留,同日由蓝山县公安局取保候审，2016年12月30日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，次日由蓝山县公安局取保候审，2017年3月15日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘吉发犯非法持有枪支罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人刘吉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年11月23日17时许，蓝山县公安局民警在蓝山县所城镇林布村村民刘吉发的家中卧室衣柜中搜查出了一把长约1米,击发军用子弹的自制猎枪。经查，被告人刘吉发于2003年从蓝山县大麻乡半山村的一个废铁厂内以200元购得，该枪购得后主要用于捕杀野猪，一直由其本人私存。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：刘吉发非法持有的自制猎枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人刘吉发在庭审中亦无异议，并有被告人刘吉发的户籍资料、抓获经过；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉发违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，起诉书指控被告刘吉发犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性�、情节和被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘吉发犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的自制猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 彭松波
二〇一七年三月二十七日
书记员 田喜菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初969号
原告：程鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，党员，现住包头市。
委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
被告：王德力，男，1969年10月7日出生，汉族，群众，现住包头市。
原告程鹏与被告王德力民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托诉讼代理人李如东到庭参加诉讼。被告王德力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告借款利息52500元（利息从2015年7月27日至2018年6月27日共计35个月，按照月息1.5%计算）；?3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日被告向原告借款10万元，借款期限两年，双方签订了《借条》，约定借款用途是被告做面粉生意，月利率1.5%。借款到期后，被告一再推拖，故原告诉至法院。
王德力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：上列被告于2013年开始陆续向原告借款，被告也陆续偿还借款。截止2015年7月27日，被告向原告出具借条一张：“兹因做面粉生意，手头不便需要资金周转，而向程鹏借款，共借人民币100000元（即拾万元整）。期间每个月利息人民币为1.5%元整。此借条在双方达成共识和自愿的基础上签约的，存在法律效应，如单方违约或借方到期未归还所借款项，出借方有权向当地法院起诉并追回借款。借款期限为：2017年7月28日。立据出借人：程鹏，立据借款人：王德力，借款日期：2015年7月26日”。此后，虽经原告多次催款被告一直借故推拖，未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告手机短信相关证据，在案证实。
本院认为，原、被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告王德力给原告出具的借条及手机短信，在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德力偿还原告程鹏借款本金100000元；
二、被告王德力给付原告程鹏借款利息52500元（利息从2015年7月27日至2018年6月27日共计35个月，按照月利率1.5%计算）。
案件受理费3350元，减半收取1675元（原告已预交），由被告王德力负担。
以上执行款项，于本判决生效后15日开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一八年八月二日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初969号
原告：程鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，党员，现住包头市。
委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志东，内蒙古凡洲律师事务所律师。
被告：王德力，男，1969年10月7日出生，汉族，群众，现住包头市。
被告：董凤英，女，1970年1月28日出生，汉族，无业，群众，现住包头市。
原告程鹏与被告王德力、董凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告程鹏于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董凤英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程鹏撤回对被告董凤英的起诉。
审判员 程德军
二〇一八年八月二日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执863号
申请执行人双峰县卫计局，汉族，住所地双峰县永丰镇，联系电话无。
法定代表人：向建新。
被执行人朱玉姣。
被执行人李建和。
双峰县卫计局申请朱玉姣等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的�政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月二十日
书记员 李超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初673号
原告：周紫璇，女，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄晓维，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告周紫璇与被告王林、黄晓维民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告周紫璇于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周紫璇自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周紫璇撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周紫璇负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 童思源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初248号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区，组织机构代码：71396969-8。
法定代表人：徐虎，经理。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝（合肥）律师事务所。
被告：苏明，男，1985年9月25日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
原告芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被告苏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖市鸠江建设投资有限公司委托代理人苏明到庭参加了诉讼。被告苏明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于本市鸠江区石城湖小区A067号商铺租赁给被告从事经营活动，年租金30340元，租赁期限为2011年3月18日至2015年3月17日。合同签订后，原告按约履行了提供租赁物的义务，但被告未按约支付租金。合同到期后，经原告多次催告，被告拒不腾让房屋，也不支付相应费用。现原告诉请法院判令被告：1、立即腾空石城湖小区A067号商铺，并返还原告；2、支付原告租金30340元，实际占用费47877.12元（暂计算至2015年12月31日，此后至实际交房日费用按约定的占用期间费用标准另行计算）；3、支付原告赔偿金15170元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、原告的营业执照、被告的身份证。证明双方的诉讼主体资格。
2、《房屋租赁合同》一份。证明双方就涉案房屋签订租赁合同，合同中对相关权利、义务进行明确约定的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：2011年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同主要约定，原告将其所有的位于芜湖市石城湖小区A067号商铺（面积约134.64平方米）租赁给被告经营超市，年租金30340元，租赁期限为2011年3月18日至2015年3月17日；合同签订时支付第一年租金，此后为每年合同到期前一个月支付下一年度租金；因一方违约导致合同终止时，违约方应向守约方按半年租金标准承担违约赔偿金；合同届满、终止后继续占用的，应按双倍租金标准承担无权占用期间违约赔偿金等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告支付了前三年租金，第四年租金未按约支付。合同到期后，被告继续占用租赁物，经原告多次催告，被告拒绝腾让房屋。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告按约履行了提供租赁物的义务，被告在合同履行期内不履行支付租金义务，合同到期后拒不返还租赁物，行为违约，应承担支付租金及赔偿损失的相应违约责任。原告在租赁合同约定的租赁期限届满后作为房屋所有权人要求被告腾让房屋，合法有据，应予支持；原告诉请被告支付租赁期间第四年租金30340元，实际占用费47877.12元（按租金的双倍自2015年3月18日暂计算至2015年12月31日，此后至实际交房日另行计算），合法有据，应予支持；原告诉请被告支付违约赔偿金15170元，因被告未按约支付租金并未导致合同终止，而系继续占用租赁物，故原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明自本判决生效之日起五日内腾让位于芜湖市石城湖小区A067号商铺给原告芜湖市鸠江建设投资有限公司；
二、被告苏明自本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市鸠江建设投资有限公司房屋租金30340元，房屋占用费47877.12元，2016年1月1日后至实际腾让之日止房屋占用费按年租金30340元的双倍标准支付；
三、驳回原告芜湖市鸠江建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担360元，被告苏明负担1854元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 孙从远
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏媛媛
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4804号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：马纯纯、刘鑫。
天津市房信物业发展有限公司与被告马纯纯、刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：那志江，男，1981年1月9日生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告那志江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币67,361.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币67,361.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初880号
原告：尹立朋，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。
被告：商广涛，男，汉族。
被告：张洪洪，女，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
原告尹立朋与被告商广涛、被告张洪洪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立朋委托诉讼代理人魏丽芳，被告商广涛、被告张洪洪委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告商广涛、被告张洪洪偿还原告借款30万元;2.判令被告商广涛自2014年6月4日至2017年3月31日每月按照借款本金的20%向原告支付利息15.4万元（暂计算至2017年3月31日，最终支付至实际还清借款之日）;3.诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：2014年6月4日，被告商广涛从原告尹立朋处借款300000元，被告与原告约定借款期间自2014年6月4日至2015年6月3日，借款期限为一年。约定被告应于2015年6月5日至2015年6月10日向原告偿还本金30万元以及借款利息。原告通过中国工商银行东营石油大学支行将30万元借款汇至被告商广涛在中国工商银行的账户。2015年6月5日借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告仅仅向原告支付了5万元利息，被告至今未向原告偿还借款本金30万元及其借款利息。
被告商广涛、被告张洪洪辩称，被告商广涛没有向原告尹立朋借款，不应承担还款责任。被告张洪洪也不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，原告通过银行转账将300000元汇至被告商广涛账户。2014年6月4日，被告商广涛从原告尹立朋处借款300000元，并向原告出具借条一张，载明“今向尹立朋借300000元（叁拾万圆），从2014.6.4至2015.6.3投资于东营银盎投资公司获取利息，商广涛于2015.6.5-2015.6.10日需还尹立朋本金及利息，利息以银盎投资获益为准”。被告商广涛于2015年10月23日偿还原告20000元，被告商广涛于2016年2月6日偿还原告10000元，被告商广涛于2016年8月17日偿还原告10000元，被告商广涛于2017年1月27日偿还原告10000元。被告商广涛、被告张洪洪系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案借条的出具系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供借款，履行了款项出借义务。该借条约定的还款期限已届满，原告有权向被告商广涛主张还款。涉案借条中约定利息以投资获益为准，原告未提交证据证明投资获益数额，故原告主张被告支付借期内的利息，证据不足，不予支持。原告与被告商广涛未约定借期内的具体利率，也未约定逾期还款利率，自2015年6月11日起至实际还清借款之日止的占用资金期间利息依法按照年利率6%计算，对于超出部分不予支持。双方对于偿还本金和利息顺序没有约定，应按照先息后本的原则进行还款。自2015年6月11日至2015年10月23日期间的利息数额为6658元（135/365*300000*6%），多偿还的数额13342元冲抵借款本金。自2015年10月24日至2016年2月6日期间的利息数额为4995元（106/365*286658*6%），多偿还的数额5005元冲抵借款本金。自2016年2月7日至2016年8月17日期间的利息数额为8936元（193/365*281653*6%），多偿还的数额1064元冲抵借款本金。自2016年8月18日至2017年1月27日期间的利息数额为7518元（163/365*280589*6%），多偿还的数额2482元冲抵借款本金，此时未还借款本金数额为278107元。自2017年1月28日起至实际还清借款之日的利息以278107元为基数按照年利率6%计算，其中截至2017年3月1日期间的利息数额为1509元（33/365*278107*6%）。两被告辩称涉案借款系原告投资东营银盎投资公司的款项，但借条中已明确载明系被告商广涛向原告借款，被告商广涛将款项用于何处，并不影响涉案借款的成立，故对被告的上述辩称，不予支持。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活或被告张洪洪知情认可，故原告主张涉案借款系夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商广涛于本判决生效后十日内偿还原告尹立朋借款本金278107元；
二、被告商广涛于本判决生效后十日内支付原告尹立朋以278107元为基数按照年利率6%计算的自2017年1月28日起至实际还清借款之日的利息（截至2017年3月1日期间的利息数额为1509元）；
三、驳回原告尹立朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取计4055元，由原告尹立朋负担1555元，被告商广涛负担2500元，保全费3020元，由被告商广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年八月十六日
书记员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初880号之一
申请人：尹立朋，男，汉族。
被申请人：商广涛，男，汉族。
被申请人：张洪洪，女，汉族。
本院在审理原告尹立朋诉被告商广涛、张洪洪民间借贷纠纷一案中，原告尹立朋向本院提出财产保全的申请，请求查封被告商广涛、张洪洪名下的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人尹立朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张洪洪名下的位于东营开发区莒州路XX号X幢X单元XXXX室房产。
查封期间三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 诚
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1414号
申请执行人温县农信社
被执行人李宁
本院在执行申请人温县农信社与被执行人李宁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1414号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02065号
原告赵雪锋，个体工商户。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处城西大道88号。
法定代表人杜志敏，系该公司经理。
原告赵雪锋诉被告宜昌大山生态农业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵雪锋到庭参加诉讼，被告宜昌大山生态农业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雪锋诉称，被告于2013年在原告处频繁进餐，原告出于对被告的信任，被告消费后一直采取记账的方式，而被告2013年度共拖欠进餐费6240元未付，被告于2014年12月29日给原告出具证明，但至今仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款6240元；被告承担本案的诉讼费用。
原告赵雪锋为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年12月29日宜昌大山生态农业股份有限公司给原告赵雪锋出具的《证明》一份，证明被告欠原告进餐费6240元的事实。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司未在法定的答辩期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期间提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，原告提交的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年度，被告采取记账的方式在原告处进餐，共拖欠进餐费6240元。2014年12月29日，被告给原告出具《证明》，“本公司欠赵雪锋身份证号码××，电话号码158××××7728（都市田园）2013年进餐费6240元，大写：陆仟贰佰肆拾元整”，被告在证明上签章。后原告多次催讨无果，以致成讼。
本院认为：被告所欠原告进餐费6240元的事实，有《证明》为证，足以认定，被告应予清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌大山生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告赵雪锋进餐费6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宜昌大山生态农业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋敏敏