湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2282号
原告徐进，男，1971年1月2日生，汉族，武汉市人。
委托代理人钟哲，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉澳新文化教育咨询有限公司，住所地硚口区武胜路72号（泰合广场）。
法定代表人李树安，该公司总经理。
委托代理人许方辉，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
原告徐进诉被告武汉澳新文化教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托代理人钟哲，被告武汉澳新文化教育咨询有限公司委托代理人许方辉到庭参加了诉讼。扣除调解期限30天，本案现已审理终结。
原告徐进诉称，原告于2013年9月1日至2015年8月31日在被告处工作，担任副总经理职务，月薪为15000元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告多次要求被告履行法定义务，但被告均以各种理由搪塞并无理解除了双方间的劳动关系，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告拖欠支付六个月工资25%的经济补偿金22500元。二、被告支付原告经济补偿金30000元。三、应休未休年休假经济补偿金62068元。
原告徐进为支持其诉称事实及请求事项向本院提交如下证据：
证据1、名片，证明原，被告间具有劳动关系，并担任副总经理职位。
证据2、合同1份，证明原告作为被告方的副总经理，代表被告对外签订合同，合同上盖有被告公章及原告签名。
证据3、证人证言，证明原告在被告处的各项工作内容，原告的工资由被告的会计鲁琳通过其个人的银行账户发放。
证据4、网站，微信号截图，工作业务内容资料，证明原告在被告入职期间，被告公司的网站和微信公众号对原告的工作进行了报道。
证据5、企业邮箱及私人邮箱截图，证明原告在被告处任职期间，与同事，客户及被告相关业务来往机构洽谈业务的事实。
证据6、财务会计通讯截图，授权委托书，工资流水记录，证明被告发放工资是通过会计鲁琳的个人账户发放，鲁琳就拖欠工资补发的微信记录及银行短信。
证据7、网络授课及宣传截屏，证明原告为被告在网络上做推广及宣传工作。
证据8、收入证明1份，证明被告曾向银行出具原告系其员工及月收入的证明。
证据9、劳动合同2份，证明2014、2015年期间，原告作为被告方的副总经理，为被告聘任员工，代表被告方与所聘员工签订劳动合同。
证据10、证人朱某证言。
证据11、证人杨某证言。证据10，11证明原告在被告处工作期间进行授课和作为带队老师负责海外夏令营活动。
证据12、证人唐某证言，证明唐某入职被告处时由原告招聘面试通过，被告方员工的工资由被告财务鲁琳的个人账户（62×××17）发放。
证据13、银行转账流水记录，证明被告给原告发放工资的账户同鲁琳的账户一致。
被告武汉澳新文化教育咨询有限公司辩称，原、被告间没有劳动关系，原告的全部诉请的前提为具有劳动关系，原告未能证明这个前提的存在，其诉请应予以驳回。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、鲁琳的劳动合同、社保缴费记录，证明鲁琳是武汉澳新因私出境咨询服务有限公司的员工，并非本案被告员工。
证据2、澳大利亚移民项目代理合作咨询协议书。假定签订商务协议可以证明劳动关系，可以证明徐进是案外公司员工。
证据3、2015年8月27日被告公司通过法定代表人李树安向原告转账借款20000的记录。证明原告提供的工资流水里涉及到2015年8月27日的用途是借款。
证据4、2015年8月31日徐进从樊琼手上拿到20000元的记录。除了这个记录之外，还有现金部分是25304元。合计金额是44344元。涉嫌职务侵占，应当依法追究刑事责任。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性不认可，认为名片可自行印刷。对证据2的真实性无法确认，对证明内容有异议，认为即使合同存在只能证明原告系被告的合同签字代表，而不能证明双方间的劳动关系。对证据4、5的真实性有异议，认为这些截图无原件，无被告公章，且都是互联网证据未经公证不具有证明效力。对证据6的真实性无法判断，即使存在也只能证明原、被告间是雇佣关系而不是劳动关系。对证据7的质证意见同证据4一致。对证据8、9认为是复印件无法判断。对证据10、11、12、13不予认可，认为证人混淆了武汉澳新因私出境咨询服务有限公司与被告的关系。原告对被告所举证据1的真实性无异议，认为即使鲁琳与武汉澳新因私出境咨询服务有限公司存在劳动关系，也不能否认鲁琳作为被告的财务人员给原告及其他员工发放工资的行为。对证据2认为被告武汉澳新因私出境咨询服务有限公司的办公地址同为武胜路泰和广场32楼，法定代表人也相同。对证据3、4认为与本案无关。
本院审核上述证据及质证意见后认定，被告对原告所举证据的质疑无相关佐证予以支持，本院对其质证意见不予采信，对原告所举证据均予以采信，对被告所举证据1、2的真实性予以确认，其他证明内容不予采信，对被告所举证据3、4因其本案无关不予采信。
经审理查明，2012年9月，原告进入被告处工作，担任副总经理一职，负责对外联络和教学工作。双方未签订立劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。原告的月工资为15000元，由被告方的财务人员鲁琳以个人名义通过自己的银行卡予以发放。2015年8月底，原告以被告不订立劳动合同和未缴纳社保为由而离职。2016年3月21日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第93号裁决书，原告对裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
另查明，被告未能提交原告在职期间的年休假记录和未休年休假工资的发放记录。
本院认为：1，原，被告间虽未签订劳动合同但原告已提交证据证实其以被告名义对外招聘员工，负责教学，签订合同等，在被告的网站及微信公众号也对原告的工作状况予以记录，被告的财会人员鲁琳每月向原告发放工资，据此，双方间具有劳动关系的法律特征，本院对原，被告间的劳动关系予以确认。2，原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，并有拖欠工资的行为，原告由此离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。3、《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”本案中原告于2013年9月1日入职被告处，其于2014年9月1日开始可享受每年5天的年休假，被告应当支付原告未休年休假工资。4、原告主张被告拖欠支付6个月工资25%的经济补偿金22500元，但关于此类经济补偿金法律规定是应由劳动行政部门责令限期支付，现原告未能证明其向劳动行政部门予以申请，因此本院对此诉请不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告武汉澳新文化教育咨询有限公司向原告徐进支付解除劳动关系经济补偿金30000元（15000元／月×2个月）。
二、被告武汉澳新文化教育咨询有限公司向原告徐进支付未休年休假工资差额6896元（15000元÷21.75天×5天×200%）。
三、驳回原告徐进其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后10日内支付。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年九月三十日
书记员 董一莹