wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2170号之二
原告邓彪，男，1981年9月25日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
委托代理人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，住所地：湖南省双峰县三塘铺镇朝阳村，统一社会信用代码：12431321G01946478D。
法定代表人刘厚前，该校校长。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县教育局，住所地：湖南省双峰县永丰镇工农路256号，统一社会信用代码：11431321006518484B。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人刘竹华，该局干部。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县人民政府，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道西9号，统一社会信用代码：11431321325650490P。
法定代表人彭石清，该县县长。
委托代理人向永华，该县政府办公室干部。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告邓彪与被告双峰县三塘铺镇朝阳中学、双峰县教育局、双峰县人民政府劳动、人事争议一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邓彪及其委托代理人郭雄伟、郭哲、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学的法定代表人刘厚前及其委托代理人张合亮、被告双峰县教育局的委托代理人刘竹华、谢求桂、被告双峰县人民政府的委托代理人向永华、曾海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓彪请求判令：
1、确认三被告共同作出的辞退行为违法；
2、判令被告为原告无条件恢复工作岗位，并由被告双峰县教育局按照社会保险法及相关法律法规的规定，为原告补缴在编期间的全部社会保险费用，并返还原告于2015年2月2日补缴至2015年12月的单位及个人部分的社会保险金。
被告双峰县三塘铺镇朝阳中学辩称，原告拒不上班的行为属于自动离职，被告经通知原告要求其返岗，并经娄底日报公告，但原告仍未返岗，原告自动离职严重违反用人单位的规章制度，被告的解聘行为符合《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，是合法解聘，因此无须支付赔偿金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告要求被告交纳社会保险费不属于民事诉讼的受案范围，系行政行为，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告双峰县教育局辩称，本案系劳动、人事争议，原告邓彪的用人单位为双峰县三塘铺镇朝阳中学，不是被告双峰县教育局，虽然被告系被告双峰县三塘铺镇朝阳中学的主管部门，但被告双峰县三塘铺镇朝阳中学具有独立的法人资格，因此被告双峰县教育局不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告双峰县教育局的起诉。
被告双峰县人民政府辩称，本案系劳动、人事争议，原告邓彪的用人单位为被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，其是具有独立承担民事责任的法人，被告双峰县人民政府不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告双峰县人民政府的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。本案劳动者系原告邓彪，用人单位为被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，且被告双峰县三塘铺镇朝阳中学系具有独立承担民事责任的法人，被告双峰县教育局、双峰县人民政府不是原告邓彪的用人单位，不是本案的适格被告。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓彪对被告双峰县教育局、双峰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 贺 军
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2170号之一
原告邓彪，男，1981年9月25日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
委托代理人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，住所地：湖南省双峰县三塘铺镇朝阳村，统一社会信用代码：12431321G01946478D。
法定代表人刘厚前，该校校长。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县教育局，住所地：湖南省双峰县永丰镇工农路256号，统一社会信用代码：11431321006518484B。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人刘竹华，该局干部。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县人民政府，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道西9号，统一社会信用代码：11431321325650490P。
法定代表人彭石清，该县县长。
委托代理人向永华，该县政府办公室干部。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告邓彪与被告双峰县三塘铺镇朝阳中学、双峰县教育局、双峰县人民政府劳动、人事争议一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邓彪及其委托代理人郭雄伟、郭哲、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学的法定代表人刘厚前及其委托代理人张合亮、被告双峰县教育局的委托代理人刘竹华、谢求桂、被告双峰县人民政府的委托代理人向永华、曾海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称要求被告双峰县教育局为其补缴在编期间的全部社会保险费用及返还原告补交至2015年12月的养老保险金。
本院认为，原告的前述主张，不属于民事诉讼的范围，应当通过行政程序予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓彪要求被告双峰县教育局为其补缴在编期间的全部社会保险费用及返还原告补交至2015年12月的养老保险金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 贺 军
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初229号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，该公司董事长。
委托代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李秉胜，男，1942年10月24日出生，汉族，居民，住西安市阎良区佳苑小区***栋**号。
原告西安飞机工业集团物业有限公司诉被告李秉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李秉胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，原告自愿负担。
审 判 长 王守珍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 宁晓娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2139号
原告:韦柳梅，女，1982年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县思恩镇城北移民场木论组**号，现住东安县。
委托诉讼代理人：邓纯龙，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省东安县，代理权限为特别授权，系原告配偶。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地：�州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韦柳梅诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳梅的委托诉讼代理人邓纯龙到庭参加了诉讼。被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦柳梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并支付房款237107元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故诉至法院。
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦柳梅与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年2月20日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为：2013A23AXX，从被告处购买了位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）第A�一单元23层A23AXX号房，房屋总金额为人民币237107元。合同第十七条第三款约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了全部房屋购房款237107，被告亦将该涉案房屋交付给原告使用。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的不动产权证，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告韦柳梅与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但没按期为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应承担继续履行为�告办理涉案房屋的不动产权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告韦柳梅办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）第A幢一单元23层A23AXX号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一八年七月十六日
代理书记员 杨梦佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1250号
原告何欢乐，男，1966年10月6日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人陈顺根，男，1981年7月9日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。统一社会信用代码:91110000101105143R。
法定代表人邸光辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，山西省原平市人，住北京市昌平区。
被告邓金春，男，1986年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告李美妆，女，1979年1月27日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地湖南省安化县。
本院在审理原告何欢乐诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司、邓金春、李美妆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年7月10日，原告何欢乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何欢乐撤诉处理。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告何欢乐负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保38号
申请人：张某某，男，1971年1月6出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人张某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人张某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产，申请人交纳保证金100元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款4800元或查封、扣押相当于4800元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用68元，由申请人张某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡县支行），住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：卢新武，该行行长。
委托代理人：凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，该行员工，公民代理，代理权限为特别权限。
被告：覃士清，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
第三人：安乡县恒生商贸有限责任公司（以下简称恒生商贸公司），住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人：周章平，该公司董事长。
第三人：安乡县恒生中小企业创业园有限公司（以下简称恒生创业公司），住所地安乡县深柳镇长岭洲社区昌姬路南侧。
法定代表人：周章平，该公司董事长。
第三人：周章平，男，1961年11月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
第三人：周业伟，男，1985年10月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告农业银行安乡县支行与被告覃士清及第三人恒生商贸公司、恒生创业公司、周章平、周业伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告农业银行安乡县支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行安乡县支行在诉讼过程中，自愿撤回起诉，其撤回起诉意思真实，本院予以尊重并准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 钱正荣
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 熊香容
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初648号
原告：向学海，湖南省保靖县人。
委托诉讼代理人：向大松。
被告：龙杰，湖南省保靖县人。
被告：保靖县水银乡城乡公交车有限公司，住所地：保靖县水银乡水银村委会。
法人代表人：龙杰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地：吉首市保险街6号。
法人代表人：罗勇，该公司经理。
原告向学海与被告龙杰、保靖县水银乡城乡公交车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告向学海于2018年8月24日向本院提出撤回对被告龙杰、保靖县水银乡城乡公交车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的起诉。
本院认为，原告向学海向本院申请撤回对被告龙杰、保靖县水银乡城乡公交车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的起诉。符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告向学海撤回对被告龙杰、保靖县水银乡城乡公交车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的起诉。
案件受理费5950元，依法减半收取2975元由原告向学海负担。
审判员 龙运华
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁栩聪
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2352号
原告：冉怡，男，1991年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：冉龙贵，男，1966年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系冉怡之父。
被告：贵州长博肉牛集团有限公司，住所地贵州省凤冈县彰教工业园区，统一社会信用代码915203273223143607。
法定代表人：杨长闵，公司总经理。
原告冉怡与被告贵州长博肉牛集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告冉怡于2018年8月27日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许冉怡撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取418元，由冉怡负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7325号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：卢灿富，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省永定县。
�告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢灿富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月十二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8708号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：陈庆丰，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈庆丰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈庆丰立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金139600.85元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为3854.37元，复利为16.6元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由陈庆丰承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
陈庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年6月5日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：142000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2017年12月16日。
十一、实际到期日期：2018年3月16日。
十二、逾期还款日期：2018年1月21日。
十三、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十四、欠款本金：139600.85元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：7758.37元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金139600.85元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息、罚息、复利为7758.37元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告陈庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321财保6号
申请人林xx，男，1990年1月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇枫树村新屋组。
申请人周xx，女，1989年12月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇枫树村新屋组。
被申请人湖南裕鑫置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰路三尺岭1号。
法定代表人：杨x。
申请人林xx、周xx于2018年3月27日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产在56704元范围内采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司第021843971800043Sxxxxxx号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，同日，湘潭仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人林xx、周xx要求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产进行保全的申请。
案件申请费587元，由申请人林xx、周xx负担。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 徐静美
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3570号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回�区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：谢云，女，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告谢云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告谢云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321145.12元（截止2017年12月31日，其中包括本金229299.72元、利息79044.97元、违约金12800.43元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月12日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：42×××40。后再次申请办理了另一张工商银行信用卡，卡号为：43×××85。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金229299.72元、利息79044.97元、违约金12800.43元。经原告多次催要无果，引起争诉。
谢云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2011年7月12日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为42×××40的信用卡交付被告使用，被告使用上述信用卡进行透支。后被告于2011年8月2日再次向原告申请办理了另一张工商银行信用卡，卡号为：43×××85，被告使用上述卡片并产生透支。截至2017年12月31日，针对上述两张信用卡，被告共计欠原告本金229299.72元、利息79044.97元、违约金12800.43元。
本院认为，原、被告签订的牡丹�用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××40的信用卡及卡号为43×××85的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告谢云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为42×××40的信用卡及卡号为43×××85的信用卡本金229299.72元、利息79044.97元、违约金12800.43元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的�息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，减半收取计3059元，由被告谢云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3401号
原告郴州市深华物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：林国顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙云飞，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地湖南省资兴市。
被告邓国富，男，汉族，户籍地湖南省永兴县。
原告郴州市深华物业服务有限公司与被告邓国富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告郴州市深华物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市深华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市深华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州市深华物业服务有限公司负担。
审判员 李婧铱
二〇一八年八月十七日
书记员 梁惠莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5570-1号
原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路8号。统一社会信用代码：91610112698622775M。
法定代表人孙金峰，经理。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所实习律师。
被告连云港市常通桥梁工程有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区海连东路147号。注册号：320700000135825。
法定代表人李玉财，经理
被告李玉财。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师
被告王斌。
本院在审理原告西安永旺建筑设备有限公司与被告连云港市常通桥梁工程有限公司、李玉财、王斌租赁合同纠纷一案中,被告李玉财在答辩期内提出管辖权异议，认为其一直居住在江苏省灌云县，身份证地址为江苏省灌云县小伊乡赵沟村大孙庄26号，本案应当由江苏省灌云县人民法院审理，因而申请将案件移送江苏省灌云县人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告起诉时提供了其与连云港市常通桥梁工程有限公司签订的《租赁合同》，该租赁合同第九条争议解决方式约定：“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方均可向各自公司注册所在地法院起诉”，这一合同条款实际是对原告住所地法院管辖的另一种表述，原告西安永旺建筑设备有限公司住所地位于陕西省西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路8号，系我院辖区，故我院对该案有管辖权，被告李玉财的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李玉财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王慧娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4153号
原告董斌，男，1989年7月3日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托代理人李远成、赵治龙，贵州辰泰律师事务所律师。
被告万能平，女，1965年7月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告董斌诉被告万能平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告董斌及其委托代理人李远成到庭参加诉讼，被告万能平经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董斌提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月9日被告向原告借款40万元，被告获得40万元后向原告出具借条，双方口头约定2015年12月9日为还款日期，还款期限截至后，原告多次向被告索要均未果，故诉至法院，诉请如前。
被告万能平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，原告向被告账户七次转账支付32万元，同月23日，原告向被告账户九次转账共计68万元，以上共计100万元。
2014年6月30日，被告向原告转账支付19040元，同年7月10日、20日、30日至2014年12月20日，每隔10日被告均分别向原告转账支付2万元，同月26日，被告向原告转账支付50万元，31日被告向原告支付15000元，2015年1月10日、21日、31日、2月10日，被告分别向原告转账支付10000元。以上共计934040元。
2015年4月1日，被告万能平作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今向董斌借50万元，期限为2个月，于2015年5月31日一次性还清，此据，逾期不还，董斌将永久享有向法院诉讼追讨的权利。
后因被告未还款，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。2014年6月20日至23日期间，原告共计向被告出借借款本金100万元。对于利息，根据双方之间交易情况，每隔10日均呈规律性支付，与原告陈述双方约定月利率为6%、每隔10日支付利息相符，故双方之间应口头约定借款利率为月利率6%；该利率约定超过法律规定保护范围，对双方已自愿支付款项934040元，超出3%部分应抵扣本金。自2014年6月20日至2015年3月31日，被告应付利息为269040元（100万元×9个月×3%-32万元×3天×3%÷30天），扣除应付利息外，余款665000元应抵扣本金，故截止2015年3月31日，被告尚欠原告借款本金为335000元，对原告要求被告偿还的借款本金，本院在335000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。
对此后利息，双方在2015年4月1日《借条》中未重新进行约定，且原告亦未举证证明之后双方对利息另有约定，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，对2015年6月1日之后利息按年利率6%标准支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告万能平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告董斌借款本金人民币335000元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准自2015年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告董斌其余诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告承担3003元（已预交），由被告万能平承担6097元；公告费1100元，由被告万能平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 玲
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 闫 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李安涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初351号
原告陈某，女，1975年12月3日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。
原告刘某1，男，2003年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
法定监护人陈某，系原告刘某1的母亲。
原告刘某2，女，2009年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
法定监护人陈某，系原告刘某2的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人廉基军，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人钟为锡，男，1953年2月22日出生，白族，住湖南省桑植县。代理权限为一般代理，系委托人陈某姨父。
被告杨某，女，1945年4月15日出生，住湖南省张家界市永定区。
第三人黄某，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
第三人刘某3，女，1973年5月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告陈某、刘某1、刘某2与被告杨某（刘某4）死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，发现黄某、刘某3与本案有利害关系，依法追加黄某、刘某3作为本案第三人到庭参加诉讼，本院公开开庭进行了审理，原告陈某、刘某1、刘某2及其诉讼委托代理人廉基军、钟为锡，被告杨某，第三人黄某、刘某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、刘某1、刘某2向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告分割刘某4死亡赔偿金102万元；2、判令第三人黄某、刘某3返还保管的刘某4死亡补偿款52万元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，原告陈某之夫（被告杨某之子）刘某4在张家界辉宏建筑安装有限公司张家界市中医院培训中心大楼工地工作时发生工伤事故受伤至深度昏迷，因刘某4伤势严重，同年12月4日，原、被告双方与用人单位达成了一次性工伤赔偿协议，由用人单位一次性包干赔偿医疗费等损失共计102万元。同年12月底，刘某4医治无效死亡。赔偿款到位后，在分割赔偿金时，被告仅给三原告10万元，剩余款项被告拒不支付给三原告。现请求对剩余兑现款依法分割。
被告杨某辩称，原告陈述的是事实，总计102万赔偿款，给了三原告10万元，20万元存在被告账户，刘某4的医疗费及安葬等费用共花费20万元，剩余款项存在张家界邮政银行第三人黄某账上的。分割清楚了随时可以给付三原告。
第三人黄某、刘某3述称，剩余的款项，是存在第三人黄某账户上，只要分割清楚了，随时可以给付三原告。
本案在审理过程中，各方当事人对本案中刘某4伤亡赔偿款102万元及20万元花费的基本事实无争议，并有相关证据附卷佐证。庭审中双方争议的焦点是：各方当事人应当享有的赔偿金份额及第三人黄某、刘某3对该款是否享有保管的权力。
审理查明的事实
2017年10月17日，原告陈某之夫（被告杨某之子）刘某4在张家界辉宏建筑安装有限公司张家界市中医院培训中心大楼工地工作时发生工伤事故受伤至深度昏迷。因刘某4伤势严重，同年12月4日，原告陈某与被告杨某与用人单位张家界辉宏建筑安装有限公司达成了按照工伤标一次性赔偿协议：包干赔偿刘某4伤亡损失100万元。协议签订后，张家界辉宏建筑安装有限公司将其中10万元直接支付给原告陈某，另90万元转入被告杨某账户，同年12月底，刘某4医治无效死亡。张家界辉宏建筑安装有限公司另支付2万元安葬费。至此总计赔偿刘某4死亡各项损失102万元。被告杨某共控制赔偿款92万元，除去刘某4医疗费及安葬费、偿还刘某4债务等20万元，被告杨某账户直接存款20万元，剩余款项被告杨某转入其女婿本案第三人黄某在张家界邮政银行账户交由黄某、刘某3保管。另查明，死者刘某4生前与原告陈某系合法夫妻，生育一儿一女，儿子刘某1(2003年11月19日出生)，女儿刘某2（2009年10月9日出生）。死者刘某4生前需要被赡养人仅被告杨某一人，被告杨某有四个孩子，刘华、刘某4、刘某4云、刘某3，其中刘华脑残，无赡养能力，对被告杨某需要尽赡养义务的为刘某4、刘某4云、刘某3。
判决的理由与结果
本院认为，刘某4死因工死亡后，雇佣单位总计赔偿102万元，除去各方当事人均认可的医疗费、安葬费及相关费用20万元后，剩余82万元，应当首先考虑专属于刘某4母亲的赡养费及两个孩子的抚养费，即杨某赡养费为：11533.56元X7年X1/3=26912元，刘某1抚养费为：11533.56元X3年X1/2=17300元，刘某2抚养费为：11534.56元X12年X1/2=69201元。以上费用总计：113413元，剩余706587元（包含刘某4死亡补偿金应为23103元X20年=462060元）可视为遗产分割，在充分考虑照顾老人和孩子权益结合个人生活实际需要，由原、被告按比例分割：原告刘某2占30%,即211976元，被告杨某占30%，即211976元，刘某1占20%，即141317元，陈某占20%，即141317元。综上所述，三原告要求依法分割刘某4死亡赔偿金理由正当充分，本院予以支持；第三人黄某、刘某3对刘某4死亡补偿款未经全体继承人一致同意并授权委托保管，没有保管资格，应当将该笔补偿款返还给原、被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、刘某4一次性工亡赔偿金共计102万元，（除去已经花费20万元费用外），剩余82万元，原告陈某享有141317元（已支付10万元应予以扣减）；原告刘某1享有158617元，原告刘某2享有281178元，被告杨某享有238888元（已支付20万元应予以扣减）。
二、以上剩余款项52万元，限第三人黄某、刘某3于本判决生效后按照以上份额立即返还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费520元，共计14320元，均由被告杨某负担。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 杜桂香
二〇一八年七月一日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1631号
原告：樊悦佳，女，2013年11月27日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：李小莉(系樊悦佳母亲)，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告樊悦佳与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊悦佳法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊悦佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项676元及利息85.99元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以676元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项676元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年9月12日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1780元，可消费71次。现剩余可消费使用次数27次，剩余金额676元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额676元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用676元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，樊悦佳在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示洗加游A卡1780元71次，并加盖乐宝宝公司印章。樊悦佳每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但樊悦佳尚余27次676元未消费。因樊悦佳家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，樊悦佳家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还樊悦佳未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款676元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊悦佳未实际消费的预付款676元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1801号
原告：陶丽君，女。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：郭道兵，男。
委托诉讼代理人:程建海，湖南昱众律师事务所律师。
被告：易昌福，男。
原告陶丽君与被告郭道兵、易昌福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶丽君请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费53003.3元，交通费511元，住宿费162元，误工费600元，律师费4000元，以上共计58276.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭道兵答辩要点：对事故认定书没有意见，郭道兵已缴纳57300元事故押金到交警队，因陶丽君执意要到4S店修理，双方协商不成，引起本次诉讼，请法院核减不合理的修理费用，交通费、住宿费、误工费、律师费无依据，请驳回。
被告易昌福答辩要点：肇事车辆系易昌福所有，借给朋友郭道兵使用，郭道兵有驾驶资格，易昌福无过错不承担本次交通事故的责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2018年4月7日14时许，郭道兵驾驶湘MW3x**号轻型普通货车沿增湖大道由南往北行驶至增湖大道高铁西站前路段时，与前方同向行驶的由陶轶群驾驶的湘M1HX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书认定郭道兵承担全部责任，陶轶群不承担责任。
2、湘M1HX**号小型轿车登记所有人为陶丽君，事故发生后，陶丽君对该车进行了维修并支付了相关费用。
3、郭道兵、易昌福愿意自行承担交强险财产责任限额的赔偿款项，原告也无异议。
判决的理由和结果
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实，据此，本院认定郭道兵承担全部责任，陶轶群不承担责任。陶丽君作为车辆所有人，垫付了车辆维修费，具有原告的主体资格。易昌福作为车辆所有人，将车借给具备驾驶资质的郭道兵使用，并无过错，不承担本次交通事故的责任。原告与被告郭道兵的争议焦点为在4S店维修是否合理。原告车辆注册日期为2016年3月22日，事故发生于2018年4月7日，购置时间两年左右，主张至4S店修理并不会发生维修费远高于实际损失的必然结果，且被告虽对车辆维修费有异议，但并未向本院提出评估申请，也未提交其他证据佐证维修项目和费用的不合理之处，被告郭道兵作为承担全部责任的侵权人，应积极履行赔付义务，原告提交车辆维修费发票及清单，主张的维修费53003.3元，本院予以支持。误工费、住宿费、交通费无证据佐证，本院不予支持。律师费无代理合同佐证，本院不予支持。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告郭道兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶丽君车辆维修费53003.3元；
二、驳回原告陶丽君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告陶丽君负担114元，被告郭道兵负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初1801号原告：陶丽君，女。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告：郭道兵，男。委托诉讼代理人:程建海，湖南昱众律师事务所律师。被告：易昌福，男。原告陶丽君与被告郭道兵、易昌福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陶丽君请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费53003.3元，交通费511元，住宿费162元，误工费600元，律师费4000元，以上共计58276.3元；2、诉讼费用由被告承担。被告郭道兵答辩要点：对事故认定书没有意见，郭道兵已缴纳57300元事故押金到交警队，因陶丽君执意要到4S店修理，双方协商不成，引起本次诉讼，请法院核减不合理的修理费用，交通费、住宿费、误工费、律师费无依据，请驳回。被告易昌福答辩要点：肇事车辆系易昌福所有，借给朋友郭道兵使用，郭道兵有驾驶资格，易昌福无过错不承担本次交通事故的责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年4月7日14时许，郭道兵驾驶湘MW3x**号轻型普通货车沿增湖大道由南往北行驶至增湖大道高铁西站前路段时，与前方同向行驶的由陶轶群驾驶的湘M1HX**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书认定郭道兵承担全部责任，陶轶群不承担责任。2、湘M1HX**号小型轿车登记所有人为陶丽君，事故发生后，陶丽君对该车进行了维修并支付了相关费用。3、郭道兵、易昌福愿意自行承担交强险财产责任限额的赔偿款项，原告也无异议。判决的理由和结果本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实，据此，本院认定郭道兵承担全部责任，陶轶群不承担责任。陶丽君作为车辆所有人，垫付了车辆维修费，具有原告的主体资格。易昌福作为车辆所有人，将车借给具备驾驶资质的郭道兵使用，并无过错，不承担本次交通事故的责任。原告与被告郭道兵的争议焦点为在4S店维修是否合理。原告车辆注册日期为2016年3月22日，事故发生于2018年4月7日，购置时间两年左右，主张至4S店修理并不会发生维修费远高于实际损失的必然结果，且被告虽对车辆维修费有异议，但并未向本院提出评估申请，也未提交其他证据佐证维修项目和费用的不合理之处，被告郭道兵作为承担全部责任的侵权人，应积极履行赔付义务，原告提交车辆维修费发票及清单，主张的维修费53003.3元，本院予以支持。误工费、住宿费、交通费无证据佐证，本院不予支持。律师费无代理合同佐证，本院不予支持。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：一、被告郭道兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶丽君车辆维修费53003.3元；二、驳回原告陶丽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告陶丽君负担114元，被告郭道兵负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  何婵婵二〇一八年八月一日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保33号
申请人：张某某，女，1995年9月3出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人张某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人张某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款3533元或查封、扣押相当于3533元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款3533元或查封、扣押相当于3533元的财产，申请人交纳保证金50元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款3533元或查封、扣押相当于3533元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费�55元，由申请人张某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1382号
原告谢竹芳，女，1960年12月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人吴海龙，系湖南银光律师事务所律师。
被告谢春生，男，1958年10月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
原告谢竹芳与被告谢春生离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告谢竹芳及其委托诉讼代理人吴海龙、被告谢春生及其委托诉讼代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决确认郴房私字第XXX号房屋的系原、被告的夫妻共有财产，原告系该房屋的共有权人，对该房屋享有平等的处理权，依法分割该共有房产一半的产权（价值20万元）；
2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告谢春生的答辩要点：1、原、被告所诉争的涉案房屋，双方已经于2000年8月10日协议离婚时经过处理，该房屋为被告一人所有。2、本案起诉已过诉讼时效。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、原告谢竹芳与被告谢春生于1992年1月16日登记结婚，2000年8月10日登记离婚。双方申请离婚中，达成的离婚协议约定“子女安排：无；财产处理：无；其他事项：无”。
二、被告于1995年12月28日以原、被告的相应职工身份向原郴州市第一建筑工程公司申请购买公有住房，于1995年12月30日与原郴州市第一建筑工程公司签订了《公有住房买卖协议书》，协议约定，买卖的房屋位于郴州市XX区XX路X号X栋X单元XXX；成本造价17528.84元，成交价7622元，在1995年12月30日付清。就上述房屋，房产管理部门登记核发了所有权人为被告、产权证号为郴房私字第XXX号，登记的房号为401，面积为62㎡。原、被告婚姻存续期间，对上述房屋进行了扩建，增加了约30㎡，但没有进行产权登记。上述房屋在原、被告离婚后一直由被告居住，现已被政府列入棚户区改造范围。
三、在法庭辩论终结后，原告提出对扩建未进行产权登记的房屋面积进行分割，并享有一半的产权。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。位于郴州市XX区XX路X号X栋X单元4XX号、产权证号为郴房私字第XXX号的房屋系原告谢竹芳与被告谢春生婚姻关系存续期间购买的房改房，属原、被告的夫妻共同财产。离婚后，双方应各享有一半的产权。根据离婚协议的内容，就上述房屋，原、被告在离婚中没有处理。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，结合房屋现已被政府列入棚户区改造范围的情况，原告要求对上述房屋进行分割，并享有一半的产权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。物权请求权不应适用诉讼时效制度，故被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告在本案法庭辩论终结后提出对扩建未进行产权登记的房屋面积进行分割，并享有一半的产权的请求。其一、原告增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出；其二、扩建未进行产权登记的房屋面积，不能确认属合法建筑，不具有物权相关效力。故本院不支持原告该项请求。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢竹芳与被告谢春生对位于郴州市XX区XX路X号X栋X单元4XX号（产权登记所有人：谢春生，产权证：郴房私字第XXX号，面积：62㎡）的房屋各享有50%的产权；
二、驳回原告谢竹芳的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告谢竹芳负担2150元，被告谢春生负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再41号
原审原告：厉银行，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省通许县。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告厉银行与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0183民初5387号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监27号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
厉银行向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用，并承担办证费用5万元。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子两套，分别是1、南楼西单元十七楼东户，面积115平方米；2、南楼西单元十七楼中户，面积80平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告厉银行于2017年9�29日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原�诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5387号民事调解书；
驳回原审原告厉银行的起诉；
本案原审受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0447号
原告昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路188号，组织机构代码55250037-X。
法定代表人连育德，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告李聘。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告昆山环山五金制品有限公司与被告李聘劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理。原告昆山环山五金制品有限公司委托代理人刘珍平、被告李聘委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山环山五金制品有限公司诉称：原告至今未解除与被告的劳动关系。“公告”只是给予被告记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思。原告从2014年1月份至2014年4月份一直为被告缴纳社会保险费用，在双方发生纠纷后原告人事代表原告打电话要求被告继续上班，原告的法定代表人也通过原告的客户邀请被告吃饭，主动与被告和解。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李聘辩称：请求法院依法驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
经审理查明：2010年9月2日被告进入原告处工作。2013年12月25日原告发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正常上班。”同日，原告又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日原告发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”被告对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金30439.5元，支付2014年1月1日至9日工资104.55元。该委于2014年4月25日裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30439.5元；二、原告支付被告2014年1月工资差额320元。原告对该委裁决的第一项和第二项内容不服向本院提起诉讼。
另查明：2014年1月1日至2014年1月9日被告的应发工资为1372.17元，原告实际向被告发放1052.17元。2013年1月份至2013年12月份被告的平均工资为4630.4元／月。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、被告提供的公告3份、银行明细单1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方之间的争议焦点为原告是否解除了与被告的劳动合同。2013年12月25日原告发布的公告载明2014年1月10日原告全厂休息一天。故原告于2014年1月10日发布的公告所称被告在2014年1月10日工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予被告两次大过的处罚并无事实依据。原告在无事实依据的情况下给予被告两次大过的处罚，使被告达到了原告员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。原告在给予被告两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系原告解除了与被告的劳动合同。即使原告继续为被告缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。原告在无事实和法律依据的情况下解除与被告的劳动合同，应当认定为违法解除。因被告未要求继续履行与原告的劳动合同，故本院根据被告在原告处的工作期限以及平均工资计算原告应该支付被告的违法解除劳动合同的赔偿金为32412.8元（4630.4元／月×3.5个月×2）。被告对仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30439.5元并无异议，本院予以确认。
庭审中原、被告双方确认，原告应向被告发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资1372.17元，实际发放1052.17元。关于少发320元，原告主张是因被告的两次大过而给予的扣款，但原告未能就被告的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故原告应支付被告该笔工资差额320元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山环山五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李聘违法解除劳动合同的赔偿金30439.5元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计30759.5元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费328元，合计333元，由原告昆山环山五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹梦绮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第69号
原告臧富敏，女，1968年7月14日出生，汉族，鹤岗市公路客运枢纽站职工。
委托代理人綦青，黑龙江运金律师事务所律师。
被告于国华，男，1945年3月19日出生，汉族，鹤岗市水利局退休职工。
被告车仁芹，女，1949年9月8日出生，汉族，鹤岗市宏大公司退休职工。
被告杨冠乔，男，2000年3月13日出生，满族，学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人杨兴明（系被告杨冠乔之父），男，1969年2月25日出生，黑龙江省高级人民法院审判员。
委托代理人李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告臧富敏与被告于国华、车仁芹、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧富敏及其委托代理人綦青，被告于国华、车仁芹，被告杨某某的委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，于长玲（系被告于国华、车仁芹之女，被告杨某某之母）以购房为由，向原告借款2万元，并出具借条，承诺一年内偿还。2014年4月27日于长玲突发疾病死亡，未留遗嘱，该款也未清偿。三被告互相推诿，都不愿承担该笔债务。原告查明，三被告继承纠纷已起诉，涉及两处房产的继承。请求法院判令三被告清偿该欠款，承担连带责任，并承担诉讼费。
被告于国华、车仁芹辩称：认可这笔债务，但不同意以于长玲的遗产清偿借款，因为南郡凤凰湾小区B1栋2单元负102室的房子是被告于国华、车仁芹的，不是于长玲的，应该由杨兴明偿还。
被告杨冠乔辩称：民间借贷一事客观存在，系为购买南郡凤凰湾小区B1栋2单元负102室房产而形成，同意以该遗产清偿债务。
原告提供证据如下：
证据一、借条一份，证明2013年9月4日，于长玲向原告借款2万元，在去世前尚未清还的事实；
证据二、民事起诉状一份，证明于国华、车仁芹起诉杨某某遗产纠纷一案，其主张的诉讼请求中要求继承于长玲遗留的位于凤凰湾小区B1栋2单元负102室房产，证明被继承人于长玲去世后留有遗产，价值高于未清偿欠款的事实；
证据三、档案查阅回执一份，是在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询的，于长玲名下位于哈尔滨市南岗区吉林街93号3单元1层2号房产一处，证明该房产为于长玲留有的遗产，其价值高于未清偿欠款的事实。
被告于国华、车仁芹未提供证据。
被告杨某某提交的证据为于长玲亲笔书写的购买凤凰湾房产借款明细一份，于长玲去世后，整理其遗物时发现此份借款明细，证明原告主张民间借贷一事客观存在，数额正确，涉案款项系于长玲在世时，用于购买及装修哈尔滨市香坊区哈平路南郡凤凰湾小区B1栋2单元负102室房屋的事实。
上述证据经质证，质证意见如下：
对原告提供的证据一、证据二，三被告均无异议；对证据三，被告于国华、车仁芹无异议，被告杨某某对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为吉林街的房产是被告杨某某的父亲杨兴明购买的，不属于于长玲的遗产。对被告杨冠乔提供的证据，原告对真实性无异议，对证明于长玲生前向原告借款的事实无异议；被告于国华、车仁芹对真实性无异议，认为不能证明是为购买凤凰湾小区B1栋2单元负102室的房产而借款，因为他们在凤凰湾购买了3套住房。
本院认证：对原告提供的证据一、证据二，三被告均无异议，本院予以采信；证据三，三被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。对被告杨某某提供的证据，原告及被告于国华、车仁芹对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告臧富敏与于长玲系同学关系。2013年9月4日，于长玲以购房为由，向原告借款2万元，并出具借据，承诺一年内还清。2014年4月27日，于长玲因病死亡，该款尚未偿还。被继承人于长玲的第一顺序继承人系本案三被告，即其父亲于国华，母亲车仁芹，儿子杨某某，现正在进行继承诉讼，涉及于长玲名下的房产等。
本院认为：原告臧富敏诉请的于长玲欠款事实，因提交了于长玲的借据，且三被告认可，本院予以确认。现作为第一顺序的继承人，三被告正在进行继承诉讼，标的额已超过本案标的。根据继承法第三十二条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。鉴于三被告均请求继承，且继承案件尚未审结，可待继承案件裁判文书生效后，由三被告在继承遗产的限额内偿还该笔欠款。原告请求由三被告承担连带责任，无法律依据，不予支持。被告于国华、车仁芹辩称不应承担偿还义务，不符合上述继承法第三十二条的规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告于国华、车仁芹、杨某某在继承于长玲遗产案件裁判文书生效后，在各自继承遗产的限额内，每人立即给付原告臧富敏6666.66元；
二、驳回原告臧富敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告于国华、车仁芹、杨某某各承担100元，此款与上款一并给付原告臧富敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毛春莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第991号
申请执行人福建省大康体育用品有限公司，住所地福建省南安市康美镇团结工业区，组织机构代码77964669-9。
法定代表人黄大宅，该公司总经理。
委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省泉州市北方狼鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶工业区，组织机构代码76858970-5。
法定代表人林清问，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建南安市人民法院（2013）南民初字第5615号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人福建省泉州市北方狼鞋服有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人福建省大康体育用品有限公司人民币8077元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费715元和执行费448元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款及国土、房产等其他财产。本院于2014年7月2日作出决定将被执行人福建省泉州市北方狼鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人以被执行人福建省泉州市北方狼鞋服有限公司已倒闭，现未发现可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4788号
原告：骆弟刚，男，1988年2月14日生，仡佬族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李付敏，与原告系夫妻关系，代理权限：特别授权。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区育才路*****栋*层**号。
法定代表人：孙志文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彩凤，系该公司法务。代理权限：特别授权。
原告骆弟刚诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月27立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆弟刚撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告骆弟刚负担。
审判员 石 玉
二〇一八年八月三十日
书记员 罗次珍
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初374号
原告：吴琴，女，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：刘国红，其他不详。
原告吴琴诉被告刘国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴琴向本院提出诉讼请求：被告退还原告的订金3000元，并赔偿相应经济损失费、精神损失费3000元。事实和理由：2018年4月13日，原告向被告租赁贵阳市云岩区旭东路141号门面，因该门面产权属于贵州师范大学。被告无法提供产权证明，双方达成协议，被告写下订金收据，原告先通过微信转账付给被告3000元门面订金，被告承诺在2018年4月18日之前把门面房产证明给原告，如未如期将产权证明给原告，原告有权要求退还全部订金，直到4月23日，被告未给原告房产证明，后原告要求退还订金，被告以门面未租出拒绝。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告吴琴所诉被告“刘国红”，其一，原告不能提供刘国红身份信息；其二，原告诉状提供“刘国红”的住址“贵阳市云岩区旭东路141号”，非“刘国红”的住所地，无法送达；其三，本院按原告诉状提供地址无法送达后，向原告释明并限期提供“刘国红”准确的身份信息和送达地址，如不能提供将承担的法律后果，原告仍不能提供被告“刘国红”的准确身份信息，也不能提供被告“刘国红”的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴琴的起诉。
原告吴琴预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨 芳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 陈思晔
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黔8601民初374号原告：吴琴，女，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘国红，其他不详。原告吴琴诉被告刘国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吴琴向本院提出诉讼请求：被告退还原告的订金3000元，并赔偿相应经济损失费、精神损失费3000元。事实和理由：2018年4月13日，原告向被告租赁贵阳市云岩区旭东路141号门面，因该门面产权属于贵州师范大学。被告无法提供产权证明，双方达成协议，被告写下订金收据，原告先通过微信转账付给被告3000元门面订金，被告承诺在2018年4月18日之前把门面房产证明给原告，如未如期将产权证明给原告，原告有权要求退还全部订金，直到4月23日，被告未给原告房产证明，后原告要求退还订金，被告以门面未租出拒绝。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告吴琴所诉被告“刘国红”，其一，原告不能提供刘国红身份信息；其二，原告诉状提供“刘国红”的住址“贵阳市云岩区旭东路141号”，非“刘国红”的住所地，无法送达；其三，本院按原告诉状提供地址无法送达后，向原告释明并限期提供“刘国红”准确的身份信息和送达地址，如不能提供将承担的法律后果，原告仍不能提供被告“刘国红”的准确身份信息，也不能提供被告“刘国红”的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴琴的起诉。原告吴琴预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 芳二〇一八年七月二十四日法官助理  秦仕旺书 记 员  陈思晔
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初19号
原告李海莲。
被告刘孟元。
被告刘海斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路393号。
代表人韩清，该公司经理。
本院审理的原告李海莲与被告刘孟元、刘海斌、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李海莲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海莲申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海莲负担。
审判员 李雪源
二〇一六年二月十五日
书记员 韩建波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第84号
原告：东莞市旭扬纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张士洋。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律�。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：浙江红狐服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：冯泽兴。
原告东莞市旭扬纺织有限公司（以下简称旭扬纺织公司）诉被告浙江红狐服饰有限公司（以下简称红狐服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，被告红狐服饰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其申请，红狐服饰公司不服该裁定，上诉至广东省东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审查后，驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员郭俊威组成合议庭进行审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告旭扬纺织公司的委托代理人何惠玲到庭参加诉�，被告红狐服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭扬纺织公司诉称：为了明确原、被告双方的结算时间与方式，使双方更好地进行货物买卖交易，原、被告双方在2013年8月16日签订《结算协议书》。该协议书第2款和第3款分别约定了被告的付款期限应在下月10日前将上月货款结清以及货款纠纷应向原告所在地法院起诉的条款。在2013年9月至2013年12月期间，被告多次向原告发出订购合同，原告已经按合同如约出货。但是被告并没有如约支付货款，经原告多次催讨，被告在对账单上盖章并确认所欠货款的事实，但至今仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告2013年10月、2013年11月、2013年12月的货款共计275，195.5元；2.被告从欠款之日按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付上述货款的利息至实际支付之日止（其中10月的货款154，341.5元从2013年11月11日起算，11月的货款114，045元从2013年12月11日起算，12月的货款6，809元从2014年1月11日起算）；3.被告承担本案诉讼费。
被告红狐服饰公司没有提出答辩意见，也没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2013年8月16日，原告旭扬纺织公司（供货方）与被告红狐服饰公司（需要方）签订了一份《结算协议书》，约定结算方式为3个月承兑汇票，每月月底前双方对账，红狐服饰公司在下月10日前将上月货款结清给旭扬纺织公司，该协议用于双方业务往来长期有效。2013年9月至12月，红狐服饰公司通过传真订购合同的方式向旭扬纺织公司订购布料等产品，旭扬纺织公司确认后依约送货。2013年12月5日双方对2013年10月期间的交易进行对账，确认交易额为154，341.5元；2014年3月26日，双方对2013年11月及2013年12月的交易�况进行对账，其中2013年11月的对账单显示原告结算的货款金额为114，045元，被告并未确认，而是在空白处写明该月货款为112，658.5元，原告主张其后与被告的业务员沟通过此事，但并未提交任何证据证明；2013年12月的货款双方确认为6，809元。
以上事实，有结算协议书、对账单、订购合同及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告红狐服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告通过订购合同的方式向其订购布料等产品，并提供了订购合同、对账单予以证实，在被告未提供反证的情况下，本院对对账单的真实性予以确认。又因2013年11月的对账单被告在确认时已注明该月货款为112，658.5元，而非原告主张的114，045元，原告虽主张其在收到被告回复的对账单后已经与被告的业务员沟通过，但是其并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，依法认定双方2013年11月的交易金额为112，658.5元。则被告红狐服饰公司拖欠原告的货款总计为273，809元（154，341.5元＋112，658.5元＋6，809元=273，809元）。双方在《结算协议书》中已经明确约定付款期限为在下月10日前将上月货款结清，而双方交易的月份为2013年10月至2013年12月，故涉案的货款付款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”现原告诉请被告支付所欠的货款，于法有据，本院予以支持，但该货款金额应为273，809元，原告主张超出部分，本院予以驳回。
至于原告诉请的逾期付款利息，双方已约定各月的付款日期分别为：2013年10月款项154，341.5元的付款期限为2013年11月10日前；2013年11月款项112，658.5元，付款日期为2013年12月10日前；2013年12月款项6，809元，付款日期为2014年1月10日前。被告并未在约定的付款期限内支付所欠货款，其行为已经构成违约。现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。该逾期付款利息应分月计算，其中2013年10月货款的逾期付款利息以154，341.5元为基数，从2013年11月11日起计；2013年11月货款的逾期付款利息以112，658.5元为基数，从2013年12月11日起计；2013年12月货款的逾期付款利息以6，809元为基数，从2014年1月11日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、限被告浙江红狐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旭扬纺织有限公司支付货款273，809元及逾期付款利息（利息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，分别以154，341.5元为基数，从2013年11月11日起计算至付清所有款项之日止；以112，658.5元为基数，从2013年12月11日起计算至付清所有款项之日止；以6，809元为基数，从2014年1月11日起计算至付清所有款项之日止）；
二、驳回原告东莞市旭扬纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5，564元，由被告浙江红狐服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 郭俊威
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 布瑞雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初54号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，被告人王某某与马某某某、向某某某（二人均另案处理）共谋在开“黑车”的过程中，由王某某负责驾驶，马某某、向某某以“丢包诈骗”的方式偷换乘客的银行卡并获得密码，再将乘客银行卡内的钱取走。2016年7月28日7时许，王某某驾驶一辆五菱面包车带着马某某、向某某往六盘水市钟山区明湖路方向行驶，一路寻找作案目标，当车行驶至钟山区去老玉舍候车站附近时，朱某某搭乘三人的车去水城县玉舍乡，当车行驶一段距离后，坐在副驾驶位上的马某某谎称其丢失了人民币一万余元和一张十万元的支票，并要求王某某停车对在场的人员进行检查，向某某带头佯装配合检查、搜身，接着朱某某被迫接受搜身，并搜出一部手机和一张中国建设银行卡。随后，马某某借口要打电话核查朱某某的银行卡卡上金钱数额是否有变动、是否有钱转入其银行卡，从而套取朱某某的银行卡密码，后趁机偷换其银行卡。之后，马又借口称要返回市区寻找丢失的财物让朱某某下车，朱某某下车后三人开车逃离现场。随后，三人来到六盘水市钟山区凤凰新区“未来之城”楼下的工商银行旁，由向某某在该银行ATM机上取款八笔，共取出19,800.00元，同时造成跨行取款手续费214.00元。向某某将取出的19，800.00元拿回车上交给马某某，王某某分得赃款5,500.00元，后三人各自回家。破案后，赃款未追回。
另查明，庭审后，被告人王某某亲属已为其退回所分得的赃款即人民币5,500.00元，之后，其又联系同案人员的亲属将其余赃款即人民币14,514.00元退清。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，抓获经过，接受证据清单，银行流水清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，在逃人员登记表，情况说明，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取偷换手段窃取公民银行卡后予以使用，秘密取走卡上人民币20,014.00元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，但其指控罪名有误，因行为人偷换银行卡的行为实际上就是窃取行为，而法条规定将盗窃银行卡并使用的行为拟制成盗窃行为，因此，指控定性有误。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人王某某归案后如实供述其罪行，并配合法庭找相关行为人亲属退清了全部赃款，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年之间处刑的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、已追回赃款计人民币20,014.00元发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡宏巍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保88号
申请人：屈伟，女，满族，1975年8月16日出生，住单县，现住单县。
被申请人：段丙显，男，汉族，1956年12月11日出生，住单县。
申请人屈伟于2017年9月26日向本院申请非诉财产保全，请求本院依法查封被申请人段丙显在单县开发区深圳工业园享有部分物权收益中的52万元款项或查封扣除被申请人段丙显其他等值财产。为此，申请人提供了案外人黄迎新所有的“大众”牌小型普通客车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人屈伟提供了其2017年9月12日与案外人陶相雷签订的债权转让协议书一份，协议载明：将陶相雷对段丙显享有的50万债权转让给屈伟主张权利；并提供了(2017)鲁1722民初1447号民事裁定书和判决书各一份，该组证据证明被申请人段丙显对单县天赐缘车业有限公司享有2429524元的债权。现申请人屈伟为维护其合法权益，向本院申请非诉保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、查封被申请人段丙显在单县天赐缘车业有限公司享有的债权中的52万元款项或其他等值财产；
二、查封担保物：案外人黄迎新所有的“大众”牌小型普通客车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆。查封期间，不得私自转让、抵押、买卖。
案件申请费3120元，由申请人屈伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 田 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵现俊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第189号
原告沈君作。
被告江苏省工商行政管理局，住所地在本市北京西路30号。
法定代表人王元慧，局长。
委托代理人吴金燕、薛维景。
原告沈君作诉被告江苏省工商行政管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原、被告双方经协商达成和解，原告沈君作于2014年9月1日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告沈君作自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈君作撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈君作负担。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
人民陪审员 乔金陵
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵和玉
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00017号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年6月18日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2013年12月17日因涉嫌盗窃被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日13时许，刘某某来到略阳县城李家院任某某租住的房屋，找任某某索要所欠工钱。任某某不在家，房屋钥匙遗忘在门锁上，刘某某便将钥匙拨下拿走。晚19时许，刘某某又来到任某某租住房，见任某某不在，便离开。21时许，刘某某再次来到任某某家，经敲门屋内无人，就用任某某房钥匙将房门打开进入屋内，来到卧室，把被子掀开，见枕头下有一叠现金，遂将现金盗走。途经嘉陵江大桥时将任某某房屋钥匙丢弃在嘉陵江中。刘某某回到家后，经清点钱数，共计人民币5800元。破案后，刘某某退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某某的身份户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、指认辨认被告人照片笔录、指认作案现场笔录和照片、搜寻笔录、存款凭证复印件、退赔赃款凭据、被害人领款收条、谅解意见书、证人王某某的证言、视听资料、现场勘查笔录和照片、、被害人任某某的陈述、被告人刘某某的供述和悔过书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金人民币5800元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某归案后能坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，且退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某在有期徒刑－年以下或拘役，可适用缓刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。本院为保护公民财产不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈正旗
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 任国权
二○－四年三月二十一日
书 记 员 郑 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1330号
罪犯李春福，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市忠县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年8月4日作出（2011）双流刑初字第362号刑事判决，以被告人李春福犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（未交纳）。刑期起于2011年4月22日止于2014年10月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一四年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4098号
罪犯付鲜放，男，33岁，汉族，河南省郸城县人，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月11日作出（2012）宜刑二初字第424号刑事判决，以被告人付鲜放犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯付鲜放服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付鲜放在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付鲜放在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付鲜放减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5129号
原告:蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张俊，男，1974年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告蔡国明诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡国明到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年4月16日和原告的单位贵阳市南明洪兴百货商行签订劳动合同书，上班期间被告向原告借款8900元，并承诺很快就还。但后被告请假未来上班，至今无法联系。
被告张俊未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告借款8900元，原告将该款现金交付给被告后，被告向原告出具借条。现被告未归还借款，原告遂诉至本院。原告因本案公告支付公告费1020元。
本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。被告未到庭，放弃其举证、抗辩的权利，本院结合原告陈述及证据，对原告主张的借贷事实，予以认定。现借款期限届满，被告应当及时归还借款，对原告要求被告偿还借款8900元的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡国明借款本金8900元。
案件受理费50元，公告费1020元由被告张俊负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 凯
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1944号
原告李瑞恩，男，汉族，1972年4月19日出生，住卫辉市。
委托代理人：张树勇、吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。（一般代理）
被告牛胜军，男，汉族，1979年10月15日出生，住卫辉市。
原告李瑞恩诉被告牛胜军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年7月11日诉至本院。本院受理后，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告李瑞恩及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告牛胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月份，被告雇佣原告到新乡××铁××附近的荣源小区做内墙粉刷，工作方式为包工多劳多得。到2016年底工程完工，春节时被告仅支付给原告一部分的劳动报酬，经原、被告双方核算，被告尚欠原告17000元未支付，被告于2018年2月14日向原告出具欠款凭证一份。经原告多次催要，被告至今未支付剩余工资款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经庭审调查，依据有效证据，本院认定事实如下：2016年6月底，被告雇佣原告在其承包的位于新乡市××附近的荣源小区工地做内墙粉刷工作。原、被告约定内墙粉刷每平方米6.5元，内墙粉刷面积约5077平方米，合计工资款33000元，工期为半年。2016年12月份，该内墙粉刷工程完工后，被告仅支付给原告工资款16000元，其余工资款17000元未予支付，有被告于2018年2月14日给原告出具的收据为凭。之后，原告曾多次向被告催要该款，其却至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。
本院认为：被告尚欠原告工资款17000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，缺席判决如下：
被告牛胜军于本判决生效之日起五日内，支付原告工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月三十一日
书记员 付利杰