广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第480号
原告：林波，男，汉族，1944年11月19日出生，吴川市人，现住广东省吴川市。
委托代理人：林兴汉，男，汉族，1962年9月13日出生，住现住吴川市。
被告：茂名市人民医院，住所地茂名市为民路***号。
法定代表人：梁岩，该院院长
委托代理人：李前，该医院副主任。
委托代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。
原告林波诉被告茂名市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员杨美安、人民陪审员张志清、人民陪审员易亚钦组成合议庭进行审理。本案于2015年11月3日公开开庭进行第一次审理，原告林波及其委托代理人林兴汉，被告茂名市人民医院的委托代理人李前、程杰到庭参加了诉讼；于2015年11月19日第二次开庭，原告林波的委托代理人林兴汉，被告茂名市人民医院的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人林兴业诉称：患者林波自我感觉身体乏力于2014年10月7日到茂名市人民医院门诊大楼二层内科室门诊，在陈赞雄医生建议下做胃镜检查，报告显示和陈医生分析胃功能正常，××因，10月8日做止凝血功能检查，陈医生说患者贫血，10月10日陈医生建议做结肠镜检查，根据报告结果都未见溃疡、出血及肿物，陈医生分析报告书都属正常现象。在陈医生开具西药后回家服药治疗，在家服药治疗一个月后乏力症状仍旧未见好转。2014年11月10日重新到市人民医院门诊大楼二层内科室门诊，胡缤医生接诊，××因，医生建议做CT检查，11月11日做上腹部下腹部CT平扫；11月12日下腹部CT检查，胡医生对照两份CT报告分析陈述：××人下腹部生瘤[13×13×9.6]，但无痛无痒，应该无大碍，可能关键在于肝脓肿造成乏力贫血。”详细分析解说：××肝脓肿不排除，一旦爆裂可能造成严重后果，建议住院做肝穿刺手术治疗，大概手术费用在1万元左右”。2014年11月14日，应胡缤医生建议，入院科别胃肠外科住院[17楼15室36床]。2014年11月14日下午得知由李前医生跟踪负责治疗林波病症，李前医生在收了我方给的红包之后接受了我方的详细咨询，声称：××患者贫血有肝脓肿，在做完肝穿刺××，要疗养身体2个星期左右再进行割瘤手术，整个手术费用三万元左右。××十五天左右可以出院。”原告于11月19日前做心电图检查都属正常，11月19日做肝穿刺手术（另外一个医生做手术），手术算顺利，患者可以行走自如，从入院到第一次割瘤手术失败（12月8日）后的第二次造篓手术（12月19日）前都从未见医生讲过患者有××之事。
2014年12月8日进行割瘤手术，麻醉师黄理进跟家属说：××手术很成功”，病人林波××回病房继续护理治疗。2014年12月16日早上，××科室主任医生集体查房，发现林波插入刀口处的排废袋有黄浊色，好像屎尿样液体排出后，李前医生对我大嫂说：××可能不小心割穿肠，需要补肠。”中午12时分，我接到大嫂电话之后赶至医院，病人（原告）告知我：××李医生说不小心割穿肠，需要补肠”。2时30分后，我去科室大厅找到李前医生了解病人情况，李前医生说不小心割穿肠，要补肠，做第二次手术。12月17日上午李前医生催促我们要尽快做第二次手术，否则后果难料。中午告知我方手术是安装屎袋，而不是补肠。我方无法筹集第二次手术费用，但在李前医生的多次催促、强调××保住人的生命最紧要”、承诺××尽办法帮你们减免点手术费用”的情况下，我们别无选择，签了第二次手术协议。2014年12月19日，患者林波进行第二次手术。××人明显身体瘦弱，术前术后判若两人，李前医生和科室却作出停止为患者用药的决定，××人现时情况无需用药”，××人刀口大感染，要安装抽肿水泵。病人住院治疗长达73天，治疗费用共计壹拾多万元。2015年1月25日，患者出院前一天下午，我到李前医生办公室问他：××我大哥明天既然可以出院了，你老实告诉我，××××过这样的手术折腾，回去能够捱得多长时日？。”李前医生说：××就算手术回去最多捱不过半年。”我方认为，××就算手术捱不了半年，××人捱两次手术得苦难，这是赤裸裸得诱骗行为。
2015年1月26日，患者林波出院第一时间，我方到市卫计局医政科投诉后，咨询一个星期回复未果。××患者病历，却被告知没有亲属证不办理，用身份证也不行（患者病历有本人电话、大名）。1月27日我方重新到医患科投诉封存病历，被告知要五天才能回复。1月28日，去医调委投诉，被告知要一个月才能有答复。2月9日，我接到电话，通知到医调委了解情况，医调委回复说：××市人民医院领导同意调解，但因春节临近院里工作太忙要过春节后才能调解。”3月11日，我联系医调委，医调委要求提供赔偿调解数据，3月12日应医调委要求把调解赔偿参考数额交医调委。3月17日接到医调委通知：××市人民医院领导因调解参考金额太大，不能调解。××患者病历和现实有很大出入细节，质疑病历有很大造假成分;因患者时至今日，虽然被市人民医院医生李前等把一个乏力病人医得半生不死，亦未见就在这半年内有生命寿终之事，更加质疑李前医生有误诊得重大过错，否则就是李前医生诱导患者和家属乱动手术，有为科室医院创收之实。
综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告茂名市人民医院赔偿原告林波在茂名市人民医院门诊住院治疗费人民币壹拾万零叁仟叁佰零贰元整（￥103002.00元），手术人身伤害和精神伤害人民币捌万叁仟元整（￥83000.00元），后续医疗费人民币柒万伍仟元整（￥75000.00）和护理费用人民币叁万肆仟元整（￥34000.00元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告茂名市人民医院辩称：一、被告对患者林波的诊疗过程尽职尽责，符合医疗规范，不存在医疗过错。2014年11月14日患者林波因全身乏力、体检发现腹部包快，2天收住胃肠外科。××患者于我院CT检查显示：右中下肺、××症，双肺肺气肿，右冠状动脉局部钙化，左侧腹腔及腹膜后肿物，××变待鉴别，肝右后叶肝脓肿可能性大，双肾小囊肿。入院时诊断为：1、肝脓肿;2、腹膜后肿瘤;3、××。入院后检查血常规示：HGB60.0g/L。肝功能ALB:25.4/L。入院予以抗感染、输血等治疗。于2014年11月19日于B超引导下行右肝叶脓肿穿刺抽脓置管引流术。术后继续加强抗感染、纠贫血、低蛋白血症。充分术前准备后备行腹部肿瘤切除，并将患者手术的可行性及术中、××患者及家属详细解释清楚，其中包括术中可能切除部分肠道及术后出现肠痿的并发症。××患者及家属同意手术并签手术同意书。于2014年12月8日全麻下行剖腹探查、空肠间质瘤切除、部分空肠切除，空肠端端吻合术、降结肠局灶切除术。术中因肿瘤大且肿物侵犯降结肠肠壁，只能将被肿物侵犯的降结肠行局灶切除。××理诊断为空肠间质瘤。腹部××于2014年12月16日发现患者出现肠痿，××观察后，××有加重迹象，详细将患者出现肠痿并发症的原因及再次手术探查的必要性及需行降结肠的手术方式向患者及家属解释清楚，再次××患者及家属同意手术并签手术同意书后于2014年12月19日全麻情况下行降结肠造痿、肠粘肠松解、部分回肠切除、端端吻合术。××患者切口出现感染，××积极治疗后，××症基本消退，出院时同时嘱服用格列卫治疗防复发。患者××过得当的治疗措施，巨大的腹部恶性肿瘤得到切除，最终康复出院。
被告对患者的诊疗过程中每次手术术前均向患者及家属详细解释清楚病情及手术的必要性及术中、术后可能出现的并发症。至于术后出现的肠痿等并发症，被告也采取了相应的处理措施，以防出现更大的损害。被告对原告林波的疾病诊断及治疗行为都是符合相关的医疗规范，不存在医疗过错。
二、原告林波诉称的所谓××割穿肠”与事实不符。被告在2014年12月8日手术中发现原告林波左腹腔一巨大肿物，大小约20cm*15cm*15cm，肿物与空肠连在一起，且肿物与部分小肠系膜及降结肠、乙状结肠系膜、后腹膜粘连、术后分离时发现肿物侵犯降结肠肠壁，术中需要部分空肠切除及降结肠局灶切除，才能将肿瘤完整切除，××灶所决定的。患者出现降结肠痿是手术的一种并发症。被告与患者及家属解释病情时从没有说过所谓××割穿肠”说法。被告对患者的手术处理得当，不存在原告诉称××割穿肠”的过错。
三、原告林波诉称被告关于停药说法及有关××误诊”、××乱动手术”也与事实不符。原告林波的被告科室住院期间，从未有因患者欠费而停用患者的必要用药，查看原告病历的医嘱的执行情况则可证实。原告林波入院就明确腹部巨大包块（术后诊断为空肠件质瘤）诊断，在原告伴有肝脓肿、××、重度贫血，××的情况下，被告先治疗其肝脓肿、××，纠正贫血、低蛋白血症。在行腹部肿瘤切除前，充分行术前准备，并将患者的手术适应症、可行性及术中、××患者及家属详细解释清楚，××患者及家属同意手术并签手术同意书才行手术。患者初现肠痿后××被告及科室医务人员密切观察原告林波的病情后，2014年12月19日××被告××科内医师积极认真讨论原告林波的病情，认为患者出现肠痿明确，且××保守治疗，××有加重迹象，科内医师一致认为需2行剖腹探查、降结肠造痿，以尽早防止患者出现更大的损害，从而使原告林波身体早日得以恢复。××患者病情得以控制且身体逐渐恢复。二次剖腹手术都是在有明确的手术指征得情况下实施的，是完全符合医疗规范的，不存在对其××误诊”、××乱动手术”的情形。原告林波诉称被告××误诊”、××乱动手术”是其对自身病情及治疗需要的重大误解。
四、原告要求被告赔偿没有依据。如上述，被告在对被告的治疗行为中没有过错，原告中出现的降结肠痿是因肿瘤已侵犯降结肠肠壁而需行的降结肠局灶切除，是肠道手术常见的并发症之一，现代医学无法完全避免这种并发症的出现。第二次术中行降结肠造痿的手术方式也符合医疗常规。原告所称自身的损害与被告的诊疗行为不存在因果关系，故原告要求被告对其作出的赔偿没有事实依据和法律依据。
综上所述，被告对原告的诊疗行为没有过错，被告对其作出赔偿没有事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
××审理查明：2014年11月14日，原告林波因全身乏力一月余到被告茂名市人民医院体检，发现腹部包快2天，收住胃肠外科。××原告CT检查显示：右中下肺、××症，双肺肺气肿，右冠状动脉局部钙化，左侧腹腔及腹膜后肿物，××变待鉴别，肝右后叶肝脓肿可能性大，双肾小囊肿。入院时诊断为：1、肝脓肿;2、腹膜后肿瘤;3、××。入院后检查血常规示：HGB60.0g/L。肝功能ALB:25.4/L。原告入院后予以抗感染、输血等治疗。于2014年11月19日行彩超引导下行右肝叶脓肿穿刺抽脓置管引流术。术后继续加强抗感染、纠贫血、低蛋白血症。于2014年12月8日行剖腹探查、空肠间质瘤切除、部分空肠切除，空肠端端吻合术、降结肠局灶切除术。于2014年12月19日行降结肠造痿、肠粘连、部分回肠切除术。原告林波于2015年1月26日出院。出院诊断为：1、空肠间质瘤；2、肠粘连；3、降结肠痿；4、肝脓肿；5、××；6、××切口感染；7、重度贫血；8、低蛋白血症；9、前列腺增生。原告主张多次手术系因被告手术失败导致，要求被告进行赔偿，双方致成纠纷，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，对于原告林波是否因医疗行为而存在损害结果，原告主张存在损害结果；被告主张诊疗行为按医疗规范进行，原告已××康复出院，不存在损害结果。对于是否申请司法鉴定，原告表示同意鉴定，但不申请鉴定，也无法承担鉴定费用，被告表示不申请。
以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是：被告茂名市人民医院在对原告林波的诊疗过程中是否存在过错？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依上述规定，医疗纠纷的规则原则为过错责任原则，患者应证明医疗机构的诊疗行为存在过错。本案中，原告林波主张被告茂名市人民医院承担赔偿责任，应就医疗机构的诊疗行为存在过错，以及该诊疗行为与损害结果存在因果关系承担举证责任。原告主张被告茂名市人民医院在对林波的诊疗过程中存在过错，造成原告林波身体的严重损害并因此导致第二次手术的发生，原告对此负有举证责任。由于医疗纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果之间是否存在因果关系进行评判。司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。原告表示同意鉴定，但不申请，也无法支付鉴定费用，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定的鉴定若干问题的意见（试行）》第二条：××医疗损害鉴定费用由申请鉴定的一方当事人预交人民法院依职权委托鉴定的，鉴定费用由应承担举证责任的一方当事人预交。应预交鉴定费用的患者一方符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的情形的，鉴定费用由医疗机构预交。”的规定，原告不属于上述两种情形，应预交鉴定费用。原、被告双方在庭审中均表示不申请司法鉴定，致使本院无法查明被告茂名市人民医院在对原告林波的诊疗过程中是否存在过错的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定的鉴定若干问题的意见（试行）》第二条的规定，判决如下：
驳回林波的全部诉讼请求。
案件受理费5725元（原告已预交），由原告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 张志清
人民陪审员 易亚钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王敏智