wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初242号
原告：中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路105号，组织机构代码90095033-5。
负责人：陈彦铭，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢俊霖，男，系中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行员工。
被告：韦双顶，男，壮族，住环江毛南族自治县。
被告：谭仿儒，男，壮族，住环江毛南族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下简称农行环江支行）诉被告韦双顶、谭仿儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，本院依法适用普通程序进行审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告农行环江支行的特别授权委托代理人卢俊霖、被告韦双顶到庭参加诉讼，被告谭仿儒经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行环江支行向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判令被告韦双项清偿贷款本金5万元、利息14580．41元，本息合计64580．41元（利息暂时计算至2016年2月20日，往后贷款利息另计算至贷款本息还清之日止）；2.判令被告谭仿儒负连带偿还债务责任；3.本案诉讼费用和产生的相关费用由二被告承担。事实和理由：被告韦双顶于2013年6月24日向原告申请贷款5万元，20l3年6月25日原告向韦双顶授信5万元，借款合同号为45020l20l3006264，用于种桉树和杉树，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，被告谭仿儒提供连带责任保证担保。于20l3年6月25日借自助循环贷款l笔金额5万元，期限壹年，20l4年6月24日到期。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今均以困难为由拒不清偿。截止20l6年2月20日，被告尚欠贷款本金5万元、贷款利息14580.41元未履行偿还贷款义务。原告在举证期限内举证如下：
1、韦双顶借款申请书、借款人身份证、借款凭证、借款合同，证明被告韦双顶向农行借款的事实；
2、谭仿儒身份证、收入证明、担保承诺书，证明被告谭仿儒为被告韦双顶提供连带责任担保事实；
3、农户小额贷款面谈记录，证明被告韦双顶向农行借款的事实；
4、韦双顶贷款余额清单、农户小额贷款余额及利息清单，证明被告韦双顶欠农行贷款本息的事实；
5、中国农行银行股份有限公司环江毛南族自治县支行营业执照、组织机构代码证（代码90095033-5）、企业负责人陈彦铭身份证明和身份证复印件，证明原告合法身份。
被告韦双顶辩称，其对原告诉称的事实均无异议，借款是事实，不是被告不想还，只是因资金紧张无法还款，对于原告提出的诉讼请求其没有什么意见。
被告谭仿儒未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谭仿儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭上质证。被告韦双顶对原告庭上提交的1—5证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告韦双顶对于原告诉称的事实没有异议，本院予以认可，即亦是本案查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点：1.原告诉求本金利息和罚息理由是否充分；2.原告诉求被告谭仿儒负连带偿还债务责任理由是否充分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。2013年6月25日，原、被告双方签订的合同号为45020l20l3006264的《农户贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，本院予以认定。原告于2013年6月25日如约向被告韦双顶发放了5万元贷款，并约定2014年6月24日为还款日期，现被告韦双顶逾期未还款，原告请求被告韦双顶偿还贷款本金利息和罚息符合双方合同约定以及相关法律规定，理据充足，本院予以支持。本案被告谭仿儒作为借款担保人于2013年6月25日与被告韦双顶、原告农业银行环江支行达成协议，并在《农户贷款借款合同》上签字画押，依据该合同5.1、5.2、5.3条的规定，谭仿儒对该笔5万元的借款负连带担保责任，现原告请求被告谭仿儒负连带偿还债务责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦双顶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行借款本金5万元、利息14580．41元，本息合计64580．41元（利息暂时计算至2016年2月20日，往后贷款利息另计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告谭仿儒对上述债务负连带偿还责任；
三、案件受理费707.50元，由被告韦双顶、谭仿儒负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 覃美秀
人民陪审员 莫雄韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄素审
本判决的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第54号
原告尚冬玉，女，1971年11月23日出生，蒙古族。
委托代理人向师锐，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告桑植县人民政府。住所地桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日出生，系桑植县国土资源局工作人员。
第三人王远祥，男，1963年1月12日出生，土家族。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
原告尚冬玉不服被告桑植县人民政府土地行政颁证纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告尚冬玉及其委托代理人向师锐，被告委托代理人王翔，第三人王远祥及其委托代理人王祯孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年11月19日，被告桑植县人民政府国土管理行政职能部门根据第三人王远祥的申请，给其在桑植县河口乡某地修建的旧宅颁发了桑集建（95）字第001号集体土地建设用地使用证。
原告诉称：2015年3月9日，第三人王远祥的外甥将王远祥曾经临时搭建在原告宅基地上的木屋拆除，说该地基已被王远祥转让给其外甥了。原告此时才得知被告已给第三人颁发了土地使用证，被告的行为严重损害了原告的利益。故请求撤销被告的颁证行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、沙国民的“农村土地、山林使用证登记表”（1984年8月2日）。拟证明原告对争议地具有使用权。
2、王竹清的“农村土地、山林使用证登记表”（1984年8月2日）。拟证明第三人对争议地没有使用权。
3、河口乡人民政府、河口村民委员会书面证明一份。拟证明争议地在沙国民的土地、山林使用证范围内。
4、证人莫某某、沙某甲、蒋某某的证言。拟证明王远祥修木屋的地基在沙国民的土地使用证范围内。
5、河口村委会书面证明。拟证明尚冬玉系沙国民的儿媳妇，沙国民已于2007年10月1日去世，尚冬玉前夫沙忠兵已于2005年1月6日去世。
6、王远祥的“桑集建（95）字第001号集体土地建设用地使用证”。拟证明被告给第三人的颁证没有合法依据，侵犯了原告的土地使用权。
被告辩称：被告给第三人王远祥颁发的土地使用证不在原告1984年宅基地范围内。被告于1995年给王远祥颁证时，王远祥的房屋早已修建多年，属于80年代初期历史性用地。原告在第三人建房使用30多年后，以其1984年宅基地四至界线模糊的“土地、山林使用证登记表”来对抗被告给第三人颁发的土地使用证，其理由于法无据。被告在给第三人颁证过程中，对其房屋实际占地位置、面积进行了实地察看，并经过所在村委会的同意，颁证行为符合相关法律规定，原告的诉求理由不能成立，应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交了“非农业用地实地察看记录表”和“桑集建（95）字第001号集体土地建设用地使用证”两份书证及1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》。拟证明其颁证程序合法。
第三人述称：1983年，第三人经村委会同意，在属于村集体土地上修建了三间木屋，用于居住和经商。后于1995年经村委会同意，依法补办了《集体土地建设用地使用证》。
原告所持1984年《农村土地、山林使用证登记表》中宅基地四至界线模糊。第三人修建房屋地基不在原告宅基地范围内。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，没有损害原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉请。
第三人在诉讼中提交了证人沙某乙、沙某丙、陈某某、沙某丁、黄某某的证言；河口村委会证明；现场照片。拟证明第三人的房屋建于1983年，土地属于村集体所有，修屋经过村委会同意。被告给第三人颁证时进行了实地察看，原告没有提出异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性有异议，认为被告没有依照相关法律规定给第三人颁证，对第三人侵占原告的宅基地建房的事实未予查明，其颁证行为损害了原告的土地使用权。被告对原告提交的证据关联性有异议，认为被告给第三人颁证是根据第三人已经建房所占土地进行确认登记，与原告无关，符合当时的相关政策规定。原告对第三人的证据均有异议，认为第三人修建房屋没有任何合法手续。被告对第三人的证据没有异议。第三人对被告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1984年关于沙国民、王竹清的农村土地、山林使用证登记表，客观反映了当事人历史以来各自宅基地使用范围、面积，双方没有提供相应证据予以否认，可作定案依据，本院予以认定。原告与第三人各自提交的村委会证明相互矛盾，不具备合法性，本院不予认定。被告提交的现场察看表及第三人土地使用证，其客观性、关联性本院予以认定，其合法性不予认定，理由是不能证明其颁证认定事实清楚，程序合法。第三人提交的证据不能证明其修建房屋的具体时间和占用土地的来源，本院不予认定。
经审理查明：原告尚冬玉的公公沙国民自1984年持有农村土地、山林使用证登记表，其中宅基地范围东、西两侧起排山，下起河心，上起公路。2015年，第三人王远祥将其以前临时搭建在原告尚冬玉房屋后坎上临公路的木屋进行扩建翻修，原告认为第三人翻修房屋侵占了其宅基地，双方发生纠纷。此间，原告发现被告于1995年11月便根据第三人的申请给第三人颁发了土地使用证。原告以被告给第三人颁证行为没有事实根据，违背法定程序，损害原告合法权益为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告持有的1984年的农村土地、山林使用证登记表中关于宅基地范围四至界限与第三人翻建的房屋所占用的土地及所持土地使用证中确定的土地范围有重叠。第三人修建的木屋没有提交原始证据，不能确定其修建的具体时间和合法来源，该争议土地尚需相关部门确权。被告根据第三人的申请，仅通过实地察看，而没有审查其土地来源，没有进行土地审批，没有进行公示、公告，直接给其颁发宅基地土地使用证，违反了当时的土地登记规则的相关规定，程序违法，导致第三人现在进行房屋翻修扩建，损害到原告及公路等相邻关系。故被告的行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告桑植县人民政府于1995年11月19日给第三人王远祥颁发的桑集建（95）字第001号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告桑植县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴其干
人民陪审员 王志爽
二〇一五年七月十日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6400号
原告曹某。
委托代理人姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告李某。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人姜守峰，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，2013年11月3日生女李某。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事发生吵闹，并且被告脾气暴躁，经常殴打原告。2015年3月，双方发生纠纷，原告回娘家与被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令双方离婚，婚生女由被告抚养，财产依法分割，被告给付原告经济帮助金1万元，由被告承担诉讼费。
被告李某辩称，原告所诉不实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月自由恋爱相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：J371302-2013-003867。同年11月3日生女李某。在共同生活过程中，双方有时因琐事发生吵闹，引起原告曹某不满。2015年10月14日，原告曹某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较为牢固。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度。并且，双方离婚不利于孩子的康健成长，双方应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈少波
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第896-1号
申请执行人陈俊杰，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡智聪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1908号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人蔡智聪发出执行通知书，责令被执行人蔡智聪自动履行义务并负担相应的执行费用，但被执行人蔡智聪未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年二月六日
书记员 郑芬芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第676号
原告：罗显超。
被告：浙江强奕建设有限公司。
本院在审理原告罗显超与被告浙江强奕建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗显超撤回对被告浙江强奕建设有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹倩云
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第7号
原告王光友，男，汉族，农民。
被告王春光，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王伟霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1689号
原告陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告付月明，男，1964年9月20日出生。
被告杨华，女，1972年1月23日出生。
被告北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2（2）B区2107号。
法定代表人付月明。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈志毅与被告付月明、被告杨华、被告北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈志毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵晓琳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执922号
申请执行人：杨刚。
被执行人：尹映淑。
被执行人：胡雪莹。
杨刚与尹映淑、胡雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）旌民初字第2741号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨刚于2016年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的81600.00元，权利人至2016年4月尚未受偿81600.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2741号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年七月十二日
书记员 覃 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2120号
罪犯吴景阳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月7日作出（2013）金永刑初字第1177号刑事判决，以被告人吴景阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。浙江省永康人民检察院提起抗诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年5月4日以（2014）浙金刑一终字第8号刑事判决书，改判被告人吴景阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴景阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴景阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴景阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴景阳准予减刑九个月（刑期自2013年7月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00181号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系该社理事长。
住所地：海城市永安路**号。
委托代理人：徐绍军，男，系该社员工。
被告：田茹，女。
被告：黄涛，男。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告田茹、黄涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万福永独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐绍军与被告黄涛到庭参加诉讼，被告田茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：被告因做服装生意资金不足，在我社借款170，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年6月27日至2012年6月20日，约定借款利率为年利率10.44%，按月结息，同时约定，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告用自有的位于海城市西柳服装市场6区5535号摊床使用权作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，经我信贷员多次催要，被告拒绝履行还款义务，请求人民法院判决二被告立即偿还借款本金170，000元及利息（合同约期内按年利率10.44%计算，逾期利息按月息11.31‰计算）
被告黄涛辩称：原告所诉情况不属实，借款手续是我签的，但实际借款人不是我，是海城市荣芳服装水洗有限公司借款，我用摊床担保，担保时间也不是2011年，是2001年。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告因做服装生意资金不足，在原告处借款170，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年6月27日至2012年6月20日，借款利率为年利率10.44%，按月结息，双方约定了违约责任，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。二被告用自有的位于海城市西柳服装市场6区5535号摊床使用权作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。另查明：被告向原告借款第一笔借款时间为2001年，以后被告以新还旧方式，借款一直持续到2011年6月27日。被告于2014年5月12日偿还了原告本金15000元。
上述事实原告提供的证据有抵押担保借款合同一份、借款凭证一份、代收费凭证一份、摊床使用证一份、摊床贷款抵押协议书一份、结婚证二份、企业动产抵押物登记证一份、承诺书两份，收贷收息凭证一张，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，被告在借款后，应按约定及时偿还借款及利息，被告拖欠至今系违约行为，对原告要求被告偿还借款计利息的诉讼请求，本院予以支持，被告提出实际借款人，是海城市荣芳服装水洗有限公司借款一节，未提供相关证据证明，本院对被告的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
一、被告田茹、黄涛于判决生效后后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款155，000元及利息。利息为：其中已偿还的15000元的利息即2011年6月27日至2014年5月12日，按年利率10.44%计算；未偿还的155000元的利息从2011年6月27日至2012年6月20日，按合同约定的利息即年利率10.44%计算；从2012年6月21日起即为逾期利息，按月息11.31‰计算，至本金付清之日止。
二、原告对被告的海城市西柳服装市场6区5535号摊床使用权拍卖、变卖所得款具有优先受偿权。
案件受理费1850元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐国成
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初213号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日18时许，被告人徐某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿104国道由北向南逆向行驶至句容市天王镇唐谷加油站附近处时，与沿104国道由南向北行驶的被害人刘某所驾的鄂Q×××××号轻型普通货车发生碰撞，致其本人受伤，两车受损。经司法鉴定，事发时被告人徐某血液中乙醇含量为151mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人徐某承担此道路交通事故的主要责任。
被告人徐某被查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述；被害人刘某的陈述；证人雷某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车整车公告、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 夏 华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执保5号
邵阳农村商业银行股份有限公司、伍建华、陈伟雄：
关于你们金融借款纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年九月四日
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初45号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1977年X月X日出生，大专文化，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县便民服务中心，身份证号码：610429XXXX********，职工。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审；2016年5月17日被旬邑县人民检察院决定取保候审；2016年6月13日被本院决定取保候审，同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月16日19时30分，被告人张某某酒后驾驶陕DC60**号轿车由旬邑县土桥镇返回丈八寺便民服务中心苏村途中，沿榆丈路由北向南行至新店子村路段时，将路西行人袁明某、袁书某撞倒，造成二人受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，二被害人被送往土桥镇医院治疗，办案民警在医院询问二被害人情况时，土桥医院医生张某某向民警供述了自己驾驶车辆在新店子村将二被害人撞伤的犯罪事实。2012年2月17日经陕西省核工业二一五医院鉴定，其血清中乙醇含量为94.3mg/100ml。2012年3月1日旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某是形成事故的全部过错，负事故的全部责任。被害人袁明某、袁书某无责任。后被告人与二被害人达成赔偿协议，赔偿袁书某各项经济损失17700元，赔偿袁明某各项经济损失9300元。
上述案件事实，庭审中，被告人张某某无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、被告人基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、袁明某、袁书某身份证复印件、于蕾身份证复印件、土桥医院诊断证明信、公证书、谅解书、联名书；证人张志某、梁某、任某林证言笔录；被害人袁明某、袁书某陈述笔录；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、勘查图、事故照片5张等证据在卷佐证。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成二人受伤、车辆受损的严重后果，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对公诉机关诉称被告人具有自首情节之意见，与审理查明事实一致，予以采纳；被告人自愿认罪，公诉机关的量刑意见符合本案事实，本院在量刑时予以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满三个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 樊义平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5737号
申请执行人张长军，男，1974年6月13日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海耿华化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的申请执行人张长军与被执行人上海耿华化妆品有限公司嘉劳人仲(2015)办字第2731号工伤待遇仲裁纠纷一案，被执行人上海耿华化妆品有限公司应支付申请执行人就业及医疗补助金合计人民币65412元，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人银行账户，但存款余额仅50.33元。另查，被执行人已停业，机器设备等财产已被处置以支付拖欠的工人工资，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张长军依据嘉劳人仲(2015)办字第2731号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第778号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2012年9月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）930号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月10日19时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙f×××××轿车，途经本市当湖街道梅园路环西桥处时，被当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡某血液中含有乙醇成份，含量为1.82mg／ml。
另查明：被告人胡某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、现场笔录、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年十一月五日
书记员 林媛媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2437号
原告：刘西平，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘庆国，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（与刘西平系父子关系）。
被告：韩玉生，男，1976年1月4日出生，汉族，职业个体，住桦南县。
被告：焦士利，女，1979年8月14日出生，汉族，职业个体，住桦南县。
被告：佟恒江，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被告：韩春红，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
原告刘西平与被告韩玉生、焦士利、佟恒江、韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西平委托诉讼代理人刘庆国到庭参加诉讼，被告韩玉生、焦士利、佟恒江、韩春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西平向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玉生、焦士利偿还借款本金人民币10000元，利息3150元（截止2017年11月19日），本息合计13150元，被告佟恒江、韩春红承担连带偿还责任；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告韩玉生、焦士利（二人是夫妻关系）因创办教育培训学校缺经费，向原告借款10000元，约定月利息1.5分。2014年10月19日被告韩玉生偿还利息1800元，2016年2月19日偿还利息2700元，尚欠本金10000元未偿还。2016年2月11日被告韩玉生给原告更换新欠据，欠据载明欠原告借款本金10000元，月利息1.5分，利息从2016年2月19日起计算，保人佟恒江（与被告韩春红是夫妻关系）。原告多次找四被告要求偿还借款本金和利息，四被告均以各种理由推拖不还。
被告韩玉生、焦士利、佟恒江、韩春红未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告举示的原告身份证复印件一份、2016年2月11日韩玉生出具欠据一份，证明原告身份及欠款事实。被告韩玉生、焦士利、佟恒江、韩春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利和质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明2016年前韩玉生欠刘西平10000元，2016年2月11日，双方重新更换欠据，约定“韩玉生欠刘西平人民币10000元，月利息1.5分，2016年2月19日起计算利息，保人佟恒江”。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系依法成立，被告应履行偿还借款义务。本案中，被告韩玉生的借款是在婚姻关系存续期间产生的，故该笔借款属于夫妻共同债务，由韩玉生与其妻子焦士利共同偿还。被告佟恒江为该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带偿还责任，但被告佟恒江的担保行为是因为无偿行为所产生的债务没有相应的对价支付，与家庭生活没有直接关联，故其对外承担担保责任应视为个人债务，其妻子韩春红不应与其共同承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对不符合法律规定的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩玉生、焦士利于本判决生效后十日内偿还原告刘西平借款本金人民币10000元，利息人民币3150元，本息合计人民币13150元；
二、被告佟恒江负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告韩玉生、焦士利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一七年十二月七日
书记员 张 欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初533号
原告贾俊奇，男，汉族，1984年9月25日出生。
被告马妞妞，女，1989年8月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告贾俊奇与被告马妞妞返还原物纠纷一案中，原告贾俊奇于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊奇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾俊奇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于晓威
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第236号
原告覃某某，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地北流市××南××区。
委托代理人郑某某，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人杨某，广西鸿州律师事务所律师。
被告黄某某，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地北流市××丰街。
被告邱某，女，1981年9月28日出生，汉族，住所地北流市××××路。
原告覃某某与被告黄某某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告黄某某、邱某经本院于2013年1月14日公告送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。依原告申请，本院对被告黄某某、邱某的部分财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2011年2月25日向原告借款2万元并立写了借条交原告收执，后原告多次要求被告还款，被告一直没有偿还。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活和经营，是夫妻共同债务。为此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款2万元，并支付从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条一张，证明被告黄某某向原告借款2万元的事实；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系的事实。
两被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：被告黄某某于2011年2月25日向原告借款2万元并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借到覃某某现金人民币贰万元整（￥20000）”。后原告多次要求被告还款，被告至今没有偿还。两被告于2003年10月24日登记结婚。
本院认为，被告黄某某向原告借款，立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告黄某某、邱某是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告邱某应对债务负共同清偿责任。被告未在原告催告后归还借款，应从原告起诉之日起支付逾期利息，利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼主张，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、邱某共同归还原告覃某某借款本金2万元；
二、被告黄某某、邱某共同支付原告覃某某借款利息（利息的计算办法：以2万元为基数，从2012年12月31日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算）。
本案案件受理费300元（原告申请缓交），保全费420元（原告已预交），合计720元，由被告黄某某、邱某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 林 兵
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第236号
原告孟凡永，农民。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务律师
被告郭俊宝，农民。
被告赵俊，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师
原告孟凡永与被告郭俊宝、赵俊运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡永诉称，2012年12月19日晚20时左右，郭俊宝驾驶货车，在给我拉草过程中，发生火灾，引起车辆上的草燃烧，导致我的草被烧毁。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告依法赔偿原告的损失8030元。
被告赵俊辩称，该线路是属于我所有，但当时是郭俊宝控制及使用该车辆，收入也归郭俊宝所有。故我不负担赔偿责任。
被告郭俊宝辩称，我是驾驶赵俊的车辆为孟凡永拉草，但是由孟凡永装卸，装草太高或是电线架设太低导致电线打火燃烧草料。我不负担任何责任。
经审理查明，2012年12月19日晚20时许，被告郭俊宝驾驶被告赵俊所有的解放牌冀G×××××号重型特殊结构货车为原告孟凡永运输草料，当时装草高度是4.3米。途经张北县油篓沟乡秦家坊行政村平地脑包村西200米道路处，碰触道路上空架设的电线发生火灾，导致车辆及车上草料烧毁。草料共计7.3吨，每吨1100元，共计8030元。
上述事实，有原、被告陈述，田园饭店三平证明等证据予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准。车辆装草高度已超4米，但被告作为承运人未及时告知原告及采取必要的安全措施，也未经电力管理部门批准，故被告应对事故的发生负主要责任。原告负责装草，造成车辆超高，应对事故的发生负次要责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告郭俊宝赔偿原告孟凡永经济损失共计5621元（8030元X70%）。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵旭梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民二终字第00048号
上诉人（原审被告）：张宇，男，×年×月×日出生，满族，现住辽宁省绥中县小庄子镇宝仓村*组。
法定代理人：张红，女，×年×月×日出生，汉族，辽宁省绥中县小庄子镇宝仓村。
委托代理人：席英，绥中县城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔艳新，女，×年×月×日出生，满族，个体，现住辽宁省绥中县中央路二十段**号。
委托代理人：孙建华，男，×年×月×日出生，汉族，辽宁省绥中县东大街*号。
被上诉人（原审被告）：张忠仁，男，×年×月×日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇宝仓村*组。
被上诉人（原审被告）：马喜芹，女，×年×月×日出生，汉族，农民，现住绥中县小庄子镇宝仓村*组。
原审被告：张红，女，×年×月×日出生，汉族，住辽宁省绥中县小庄子镇宝仓村。
原审被告：张汉，男，×年×月×日出生，满族，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇宝仓村*组。
上诉人张宇与被上诉人孔艳新、张忠仁、马喜芹，原审被告张汉因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人张红及委托代理人席英，被上诉人孔艳新到庭参加了诉讼。被上诉人张忠仁、马喜芹，原审被告张汉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔艳新与张加义原系夫妻，婚生一子张汉。于2000年11月离婚，张加义与张红同居，非婚生子张宇。张忠仁、马喜芹与死者张加义系父母子女关系。张红与张加义系同居关系。2012年8月7日张加义因养殖海参急需资金周转向原告借款，孔艳新通过中国邮政银行户名为孔艳新卡号为622188251001284898向户名为张加义卡号为6210982350002712644内汇款50000.00元。张加义于2012年12月1日因交通事故死亡，因未还款，双方未达成协议。孔艳新为民间借贷纠纷诉至本院。
原审法院认为，孔艳新通过邮政储蓄银行汇给张加义50000.00元事实存在，通过马喜芹证实该笔款项确实为已故张加义借款。张红与张加义同居时，死者张加义未办理结婚登记手续，为此双方不能认定夫妻关系。张红并非张加义的法定继承人，故其不承担给付欠款责任。张忠仁、马喜芹、张汉、张宇系被继承人张加义的法定继承人其应在继承遗产范围内承担给付欠款。故孔艳新的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。孔艳新要求给付利息因公民之间的借贷关系，如对借款没有约定或者约定不明，视为未约定借款利息，故对于孔艳新要求给付利息的约定不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：一、张忠仁、马喜芹、张汉、张宇在继承张加义遗产范围内连带偿还孔艳新借款本金50000.00元。二、驳回孔艳新其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元。邮寄费80.00元，由张忠仁、马喜芹、张汉、张宇承担。
宣判后，张宇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，张宇上诉称：一审认定2012年8月7日张加义因养殖海参急需资金向孔艳新借款5万元没有证据证明，一审依据孔艳新提供汇款单50000元认定双方存在债权债务属认定事实错误，要求依法改判。
孔艳新答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，孔艳新与张加义存在借款合同关系，孔艳新提供了孔艳新将5万汇给张加义的银行汇款凭证，张加义与孔艳新已经解除婚姻关系多年，孔艳新无故不能给张加义汇款，且有张加义的母亲予以佐证，证明张加义向孔艳新借款，因此，可以认定孔艳新与张加义的借款事实存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永鸿
审判员 吴玉刚
审判员 谭西杰
二〇一四年二月十九日
书记员 曲兆文
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1170号
原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
委托代理人：宋保国，男，1968年生，汉族，职业干部，住肇州县。
被告：赵广州，男，1975年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：李秀波，女，1975年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：相利军，男，1977年生，汉族，无职业，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告赵广州、李秀波、相利军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。
本院经审查认为：本院按照原告提供的送达地址多次向被告送达开庭传票等法律文书，均未找到被告。2018年9月5日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定被告准确的送达地址，又提供不出被告下落不明的证明。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费3270.59元退还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一八年九月五日
书记员 李丹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00513号
上诉人（原审被告）青海省汽车驾驶员职业技术培训学校。
法定代表人杨春明，该学校校长。
委托代理人沈建茂，该学校职员。
被上诉人（原审原告）侯锋，男，汉族。
委托代理人王春兰，女，汉族。
上诉人青海省汽车驾驶员职业技术培训学校因与侯锋劳动争议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告侯锋申请撤回对青海省汽车驾驶员职业技术培训学校的诉讼请求。
本院经审查认为，原审原告侯锋申请撤回原审诉讼请求系其真实意思表示，其撤回起诉的理由符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第410
号民事判决。
2、准许侯锋撤回对青海省汽车驾驶员职业技术培训学
校的诉讼请求。
二审案件受理费10元退还上诉人青海省汽车驾驶员职业技术培训学校。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志秀
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘 弘
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2385号
原告：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司，住所地龙江县龙江镇西岗街75号。
法定代表人：李长胜，职务经理。
委托代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告：邢长海，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告：姜俊霞，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司（以下简称神禾公司）诉被告邢长海、姜俊霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告邢长海、姜俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神禾公司诉称，二被告系同居关系，被告姜俊霞和前夫郑海峰（已死亡）曾在景星镇黄俊双处购买种子、化肥，赊欠货款8,700元。二被告同居后，2016年1月16日，黄俊双向二被告索要欠款，被告邢长海愿意承担还款义务，在欠据上签字，约定从2016年1月1日起按月利率1.3%计息。2016年1月27日，被告邢长海在黄俊双处购买种子，价值为2,700元，约定月利率1.3%。因黄俊双欠原告化肥款，黄俊双同意将上述两笔债权转让给原告，2018年5月27日上午11时左右，黄俊双带领他公司工作人员来到二被告家，当时被告邢长海外出打工，被告姜俊霞和其儿子郑子文在家。黄俊双明确告知被告姜俊霞，已将债权转让给他公司，在协商还款事宜时，被告姜俊霞一再声明今年无力还款。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金1,1400元及利息，利息计至给付之日止；诉讼费由二被告承担。
原告神禾公司向本院提供了以下证据：
1、欠据一张，以之证明黄俊双将该笔债权（8,700元）转让给原告，及利率约定情况。
2、欠据一张，黄俊双将该笔债权（2,700元）转让给原告，及利率约定情况。
被告邢长海、姜俊霞未到庭，未答辩，亦未提交证据。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
黄俊双在龙江××景星镇经营双星农资商店，被告姜俊霞与郑海峰（已死亡）原系夫妻关系，二人曾在黄俊双处赊购种子、化肥。郑海峰死亡后，被告姜俊霞与被告邢长海同居生活，2016年1月16日，黄俊双向二被告索要此笔欠款，二被告共同为黄俊双出具欠据，均在欠据上签名，欠据约定：欠款8,700元；从2016年1月1日起月利率1.3%计息。2016年1月27日，被告邢长海在黄俊双处赊购种子，价值2,700元，被告邢长海为黄俊双出具欠据，欠据注明：欠款2,700元，按月利率1.3%计息。因黄俊双拖欠原告神禾公司化肥款。2018年5月27日，原告神禾公司工作人员与黄俊双到二被告家，被告邢长海外出打工，黄俊双告知被告姜俊霞已将债权转让，要求二被告向原告神禾公司还款，被告姜俊霞未与原告神禾公司达成还款协议。
本院认为，被告姜俊霞与郑海峰赊欠黄俊双货款，郑海峰死亡后，被告邢长海自愿承担债务，并与被告姜俊霞共同出具欠据，债权债务关系成立，该欠款应由二被告共同偿还。此后，被告邢长海又在黄俊双处赊货欠款，并单独出具欠据。该笔欠款应由被告邢长海偿还，黄俊双将涉案债权转让给原告，并已通知二被告，债权转让关系成立，二被告应将欠款偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢长海、姜俊霞于本判决生效之日起3日内共同给付原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司欠款本金8,700元及利息(按照月利率1.3%计息，自2016年1月16日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日)。
二、被告邢长海于本判决生效之日起3日内给付原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司欠款本金2,700元及利息(按照月利率1.3%计息，自2016年1月27日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日)。
案件受理费96元，由被告邢长海、姜俊霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第232号
原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：费雪其，该公司董事长。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴滨海船舶工程有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人：王兴，该公司执行董事。
被告：王兴。
被告：王斌。
原告海盐县兴农担保有限公司为与被告嘉兴滨海船舶工程有限公司（以下简称船舶公司）、王兴、王斌追偿权纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志光到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盐县兴农担保有限公司诉称：2012年1月6日，被告船舶公司与海盐县农村信用合作联社武原信用社（以下简称武原信用社）签订一份流动资金保证借款合同，合同号为8761120120000132。合同约定：被告船舶公司向武原信用社借款800000元，用途为购买材料，借款期限从2012年1月6日至2013年1月5日，原告为被告船舶公司提供还款保证。同日，原告又分别与被告王兴、王斌签订了反担保（保证）合同，担保范围为原告对保证借款合同所承担的全部担保责任及原告实现债权的费用（包括律师费）。合同约定还款期限届满时，三被告均未偿还借款，经武原信用社要求，原告于2013年2月19日代偿借款本息共计830812.55元。故请求判令：1、被告船舶公司立即偿还原告代偿款830812.55元，支付2013年2月20日至判决确定之日的利息损失（按借款合同约定利率逾期罚息利率计算）以及原告为实现债权支付的律师费40000元；2、被告王兴、王斌对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告船舶公司、王兴、王斌均未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据。
一、流动资金保证借款合同一份，证明原告为被告船舶公司提供担保的事实。
二、反担保（保证）合同、反担保承诺书各二份，证明被告王兴、王斌为被告船舶公司提供反担保，另约定了其他的权利义务。
三、代偿证明一份，证明原告为被告船舶公司代偿债务情况。
四、收贷收息凭证一份，证明原告代偿的借款本息组成情况。
五、支票存根一份，证明原告所支付的款项与代偿凭证和收贷收息所指明的金额是相符的。
六、委托代理合同及发票各一份，证明原告为了主张债权委托浙江海威特律师事务所起诉，双方签订了委托代理合同，约定原告应当支付律师费40000元。
对于原告提供的上述证据，由于三被告未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年1月6日，武原信用社与被告船舶公司及原告签订了一份合同号为8761120120000132的流动资金保证借款合同。该合同约定：被告船舶公司向武原信用社借款800000元，借款种类为短期，用途为购买材料，期限自2012年1月6日至2013年1月5日，利率为月利率6.55992‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为被告船舶公司的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各合同当事人还就其他事项作了约定。同日，原告又分别与被告王兴、王斌签订了反担保（保证）合同，合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年，若提前收贷，则视同借款期限届满；担保范围为原告对保证借款合同所承担的全部担保责任及原告实现债权的费用（包括律师费）。双方还就其他事项作了约定。借款到期后，被告船舶公司未偿还借款；2013年2月19日，原告为被告船舶公司向武原信用社代偿了借款本息共计830812.55元，被告船舶公司至今未向原告归还代偿款，被告王兴、王斌也未按反担保（保证）合同履行担保义务。
另查明：原告为实现债权已支付律师代理费人民币40000元。
本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照约定的保证义务，代被告船舶公司向武原信用社偿还了借款本息830812.55元，故原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，被告船舶公司应向原告承担返还代偿款的民事责任。其次，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”该条第二款又规定：“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”原告与被告王兴、王斌于2012年1月5日签订的两份反担保（保证）合同符合上述法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利承担义务。在原告履行担保义务后，被告王兴、王斌应按约定向原告承担连带保证责任。关于原告代偿后的利息损失问题，因双方在反担保（保证）合同中对此未作约定，原告也未提供其他经双方协商一致的利息损失计算方法，故原告依其与武原信用社、被告船舶公司签订的保证借款合同计算利息损失实属不当，应当以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其请求中超过的部分，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴滨海船舶工程有限公司返还原告海盐县兴农担保有限公司代偿款830812.55元并赔偿原告相应的利息损失（从2013年2月20日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告嘉兴滨海船舶工程有限公司偿付原告海盐县兴农担保有限公司为实现债权支付的费用40000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告王兴、王斌对被告嘉兴滨海船舶工程有限公司的上述两项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告海盐县兴农担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12508元，由被告嘉兴滨海船舶工程有限公司负担，被告王兴、王斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 元
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1912号
原告：曹瑛,女，1966年9月18日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区海兰街175号。
法定代表人：付杰。
被告：付杰，男，1959年8月3日出生，汉族，黑河恒立信典当有限责任公司法定代表人，现住黑河市爱辉区。
原告曹瑛与被告黑河恒立信典当有限责任公司、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑛到庭参加诉讼，被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称�立信公司）、付杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹瑛向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币200,000.00元；2、判令二被告连带支付原告借款利息人民币105,000.00元（计算至2018年7月27日）并按约定（月息1.5%）标准支付利息至借款实际清偿日。事实和理由：原告与被告相识多年，2012年左右被告付杰因以黑河市乾通汽车市场管理有限公司名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房而债台高筑，四处筹款以度难关。被告于2015年8月间协商向原告借款。原告于2015年8月27日从银行取现金，并依被告付杰的指令将200,000.00元现金存入被告恒立信公司会计姜亦纯个人所属的龙江银行账号为62×××66的银行卡内，后原告持银行存款收据去被告恒立信公司要求被告付杰签协议及出具欠条。于是被告付杰填写的事先准备号的格式化《借款协议书》后让原告签字并令恒立信财务人员出具了收据（以原告银行存款收据换取）。因双方约定系一年后还本付息，但直至今日被告未付本金及利息，虽经原告多次索要，被告百般推脱且行踪难觅。付杰为被告的理由1：被告恒立信公司是经工商行政管理部门登记取得法人资格的有限责任公司，目前属于经营状态。2、股东有四个，其中自然人为付杰、富颖，另有两个公司股东（黑河华泰地产开发有限责任公司、黑河市海博工贸有限公司）。3、付杰不仅把恒立信公司注册地址选在自己家中，对公司经营也是一人说了算，大量向公众募集资金，随意使用资金，恒立信公司俨然成为其“钱库”。付杰未经股东大会决议擅自将恒立信公司从公众手中私募资金大部分投资于以“黑河市乾通汽车市场管理有限公司”名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房项目及公司名义非法募�资金而导致债台高筑，其行为属于公司股东（法人）严重违反公司法行为，明显发生股东与公司之间人格混同。公司法第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东权利损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。4、恒立信公司已明显无力偿还债务，已经损害了原告的合法权益。5、正是付杰擅自投资第三人手续不全的建设项目，继而随意高息借贷，将大量资金占用、挪用、还债，逐步已将恒立信公司变为空壳公司，才致原告本息无法收回。因此，应适用公司法人人格否认制度确认付杰为适格被告主体。《中华人民共和国合同法》第二十条第三款规定：公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告恒立信公司及其股东（法人）被告付杰从事业务过程中，公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司或股东无法区分，公司已经没有财产，失去了独立承担债务的基础。公司股东付杰滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，二被告应当承担连带责任、原告合法利益应予保障，现诉至法院，请依法判处。
恒立信公司未做答辩。
付杰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，曹瑛与恒立信公司签订《借款协议书》，约定：恒立信公司向曹瑛借款200,000.00元；借款期限十二个月，自2015年8月27日起至2016年8月27日止，年利率为18%，到期日还本付息。曹瑛于当天将现金200,000.00元存至恒立信公司指定的账户，恒立信公司为曹瑛出具了收据。上述借款到期后经原告索要，被告至今未还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹瑛与恒立信公司2015年8月27日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。曹瑛按约定将借款交付给恒立信公司，履行了协议约定的支付借款义务，恒立信公司应当按照协议约定及时偿还借款本息，恒立信公司未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约，恒立信公司应当承担继续履行偿还借款本金及利息的义务，逾期期间仍应按约定利率给付曹瑛利息。曹瑛要求付杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因曹瑛未提交证据证明其所主张的付杰作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，本院不予支持�
综上所述，对曹瑛的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告曹瑛借款200,000.00元;
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告曹瑛借款利息105,000.00元（2015年8月27日至2018年7月27日，年利率18%）；
三、被告黑河恒立信典当有限责任公司自2018年7月28日起，以未偿还借款本金的实际数额，按年利率18%给付原告曹瑛借款利息，直至借款还清�止；
四、驳回原告曹瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收后2,937.50元，由被告黑河恒立信典当有限责任公司负担（与上款一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一八年九月二十日
书记员 王莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1912号原告：曹瑛,女，1966年9月18日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区海兰街**。法定代表人：付杰。被告：付杰，男，1959年8月3日出生，汉族，黑河恒立信典当有限责任公司法定代表人，现住黑河市爱辉区。原告曹瑛与被告黑河恒立信典当有限责任公司、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑛到庭参加诉讼，被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）、付杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹瑛向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币200,000.00元；2、判令二被告连带支付原告借款利息人民币105,000.00元（计算至2018年7月27日）并按约定（月息1.5%）标准支付利息至借款实际清偿日。事实和理由：原告与被告相识多年，2012年左右被告付杰因以黑河市乾通汽车市场管理有限公司名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房而债台高筑，四处筹款以度难关。被告于2015年8月间协商向原告借款。原告于2015年8月27日从银行取现金，并依被告付杰的指令将200,000.00元现金存入被告恒立信公司会计姜亦纯个人所属的龙江银行账号为62×××66的银行卡内，后原告持银行存款收据去被告恒立信公司要求被告付杰签协议及出具欠条。于是被告付杰填写的事先准备号的格式化《借款协议书》后让原告签字并令恒立信财务人员出具了收据（以原告银行存款收据换取）。因双方约定系一年后还本付息，但直至今日被告未付本金及利息，虽经原告多次索要，被告百般推脱且行踪难觅。付杰为被告的理由1：被告恒立信公司是经工商行政管理部门登记取得法人资格的有限责任公司，目前属于经营状态。2、股东有四个，其中自然人为付杰、富颖，另有两个公司股东（黑河华泰地产开发有限责任公司、黑河市海博工贸有限公司）。3、付杰不仅把恒立信公司注册地址选在自己家中，对公司经营也是一人说了算，大量向公众募集资金，随意使用资金，恒立信公司俨然成为其“钱库”。付杰未经股东大会决议擅自将恒立信公司从公众手中私募资金大部分投资于以“黑河市乾通汽车市场管理有限公司”名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房项目及公司名义非法募集资金而导致债台高筑，其行为属于公司股东（法人）严重违反公司法行为，明显发生股东与公司之间人格混同。公司法第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东权利损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。4、恒立信公司已明显无力偿还债务，已经损害了原告的合法权益。5、正是付杰擅自投资第三人手续不全的建设项目，继而随意高息借贷，将大量资金占用、挪用、还债，逐步已将恒立信公司变为空壳公司，才致原告本息无法收回。因此，应适用公司法人人格否认制度确认付杰为适格被告主体。《中华人民共和国合同法》第二十条第三款规定：公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告恒立信公司及其股东（法人）被告付杰从事业务过程中，公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司或股东无法区分，公司已经没有财产，失去了独立承担债务的基础。公司股东付杰滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，二被告应当承担连带责任、原告合法利益应予保障，现诉至法院，请依法判处。恒立信公司未做答辩。付杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，曹瑛与恒立信公司签订《借款协议书》，约定：恒立信公司向曹瑛借款200,000.00元；借款期限十二个月，自2015年8月27日起至2016年8月27日止，年利率为18%，到期日还本付息。曹瑛于当天将现金200,000.00元存至恒立信公司指定的账户，恒立信公司为曹瑛出具了收据。上述借款到期后经原告索要，被告至今未还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹瑛与恒立信公司2015年8月27日签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。曹瑛按约定将借款交付给恒立信公司，履行了协议约定的支付借款义务，恒立信公司应当按照协议约定及时偿还借款本息，恒立信公司未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约，恒立信公司应当承担继续履行偿还借款本金及利息的义务，逾期期间仍应按约定利率给付曹瑛利息。曹瑛要求付杰承担连带清偿责任的诉讼请求，因曹瑛未提交证据证明其所主张的付杰作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，本院不予支持。综上所述，对曹瑛的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑河恒立信典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告曹瑛借款200,000.00元;二、被告黑河恒立信典当有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告曹瑛借款利息105,000.00元（2015年8月27日至2018年7月27日，年利率18%）；三、被告黑河恒立信典当有限责任公司自2018年7月28日起，以未偿还借款本金的实际数额，按年利率18%给付原告曹瑛借款利息，直至借款还清时止；四、驳回原告曹瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收后2,937.50元，由被告黑河恒立信典当有限责任公司负担（与上款一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一八年九月二十日书记员  王莹莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1661号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人钟传威。
被执行人苟丽。
平安银行股份有限公司成都分行与钟传威、苟丽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2837号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为21468元及利息等。
执行中查明，被执行人钟传威、苟丽下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2837号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年六月十三日
书记员 陈远勇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初195号
原告：刘润利，男，1967年6月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘云庆，男，1985年8月12日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告刘润利与被告刘云庆追偿权纠纷一案中，原告刘润利于2018年6月26日以“先自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润利撤回起诉。
案件受理费568.00元予以免收。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 李建华
人民陪审员 杨金柱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 亢 恒
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第179号
原告姜凤玲，住黑龙江省绥棱县。
被告史永安，住黑龙江省绥棱县。
原告姜凤玲与被告史永安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤玲、被告史永安到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告姜凤玲诉称，2010年至2013年被告每年都在原告经营的农资商店赊购化肥、农药，所欠的化肥、农药款于当年秋后给付。2012年被告尚欠化肥、农药款2689元；2013年被告尚欠化肥、农药款12，112元，合计14，801元。此款经原告多次催要，被告推拖至今未付。按原告经营农资商店的惯例和当地习俗，赊欠化肥、农药款都是当年秋收卖粮给付。故提起诉讼，要求被告立即给付所欠化肥、农药款14，801元；诉讼费用由被告负担。
被告史永安辩称，被告已经给原告10，000元了，还欠原告4000多元，原告今年去被告家要钱时被告给的10，000元，具体时间记不清了。原告没有给被告出据。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、被告史永安的明细账3页。主要证实被告欠原告化肥农药款14，801的事实。
证据二、去被告史永安家要钱的录音光盘一张，主要证实被告在2012年至2013年共欠原告化肥农药款14，801的事实。
被告史永安在举证期限内未向本院提供证据。
被告史永安对原告提交的证据一质证认为，无异议。本院予以确认，定案时予以采信。被告对原告提交的证据二质证认为，有异议，认为证据中有很多被告说的话都没录上，被告申请进行司法鉴定。
本院审核认为，被告对原告提交的证据二有异议，原告未提交其他证据予以佐证，原告提交的证据二存疑，本院不予采信。
经审理查明，2010年至2013年被告每年都在原告经营的农资商店赊购化肥、农药，所欠的化肥、农药款于当年秋后给付。2012年被告尚欠化肥、农药款2689元；2013年被告尚欠化肥、农药款12，112元，合计14，801元。此款经原告多次催要，被告推拖至今未付。故提起诉讼，要求被告立即给付所欠化肥、农药款14，801元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告提交自行书写的被告购买化肥、农药的明细账，被告对该证据无异议，应认定原、被告买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还化肥、农药款，故原告主张被告偿还化肥、农药款14，801元的诉讼�求不违反法律规定，应予支持。被告辩称其已偿还化肥、农药款10，000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的辩论观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告史永安在本判决书生效之日起五日内偿还原告化肥、农药款14，801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告史永安负担，同上款一并给付原告姜凤玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 孔繁海
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘彦野
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第168号原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行），住所地广西灌阳县灌阳镇兴灌路55号。法定代表人邓根智，该公司董事长。委托代理人范小勇，该公司职员。委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。被告邓运姣，农民。原告灌阳农商行与被告邓运姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告邓运姣经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以种植桂花树为名，于2013年3月29日与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限自2013年3月29日起至2016年3月28日止，借款金额为26万元，年利率8.61%，按季结息，如连续或累计三期未付息，原告可解除合同，提前收回借款。被告用其所有的桂林八里街开发区31#号地第7层703号房屋作抵押（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）。原告已于签订合同的当天向被告发放了借款26万元，并于同年4月11日办理了抵押物登记。被告借款后未依约付息已超过三期。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告未依约付息已构成违约，并达到了双方约定解除合同的条件。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、解除双方签订的《个人借款合同》；2、由被告归还原告借款26万元及其利息；3、由被告支付原告因实现债权所产生的律师费14262元；4、原告对处理抵押物所得价款享有优先受偿权。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款申请书、抵押物清单、抵押承诺书、借款偿还承诺书、借款合同、抵押担保合同、抵押登记证书、借款借据、贷款交易明细查询单等，用以证明被告借款的事实，抵押担保及抵押物登记的事实，以及未按约定付息达到解除合同条件的事实。被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。本院认为，涉案当事人订立的《个人借款合同》及《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，当事人均应依约履行自己的义务。被告自借款至今累计未付利息近6万元，已构成违约，满足了合同约定的解除合同及提前收回贷款的条件。故，原告为维护交易安全，控制贷款风险，以保障自身合法权益，诉请解除合同，提前收回借款，事实清楚，证据充分，本院支持其诉求。涉案借款以被告的房产抵押担保，并经登记，该抵押权自登记时设立。原告诉请优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付律师代理费1.4万余元，因该费用并非原告实现债权的必要费用，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告邓运姣签订的《个人借款合同》（合同编号：324702130743721）；二、由被告邓运姣返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款26万元，并按合同约定的年利率8.61%支付借款利息；三、原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司有权就桂林八里街开发区31#号地第7层703号房屋处分后所得价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6201元，由被告邓运姣负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时一并给付原告6201元）。上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费6201元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄新陵代理审判员戴玮人民陪审员陆增福二〇一五年九月十日代书记员蒋敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第386-1号
申请执行人方行义。
被执行人倪伟伟。
被执行人张满芬。
申请执行人方行义与被执行人倪伟伟、张满芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）舟普商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。权利人方行义于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。目前，被执行人归还了借款338000元。为此，申请执行人于2015年5月18日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第386号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月十六日
代书记员 於昭辉
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初451号
原告：七台河中合绿润市场管理有限公司，住所地七台河市桃山区桃南名优城(百盛时代000102)。
法定代表人:王鹤飞,该单位总经理。
委托诉讼代理人:刘涛,男，该单位职工。
被告：孙金娜，女，1976年9月29日出生，个体，现住七台河市桃山区。
原告七台河中合绿润市场管理有限公司与被告孙金娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙金娜经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七台河中合绿润市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款73860.39元，并按约定支付日万分之三的利息至返还之日；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系七台河市第九中学食堂承包人，2016年10月份起，被告多次在原告处购买大米、蔬菜等食材，一直未给付货款。2017年3月13日，被告出具欠据一张，欠据表明：被告拖欠原告货款57042.00元，如在2017年4月15日未付，逾期一天按日万分之三支付利息。同时，被告又给原告出具承诺一份，表明：2017年3月份起，被告在原告处购买食材由张辉负责验收，如购货款未结，逾期一天按日万分之三支付利息。2017年5月1日被告又在原告处多次购货未付货款16818.39元，以上拖欠货款共计73860.39元。嗣后，原告多次向被告索要，被告以无资金周转为由拒绝给付，故诉至法院请求依法判决。
孙金娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙金娜经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照及法人身份证复印件各一份；2.2017年3月13日欠条复印件一份(原件退回)；3.结款承诺书复印件一份,九中送货单二十张复印件,张辉身份证复印件一份(原件退回)。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年10月起向原告购买食材，并于2017年3月13日出具欠条一份，欠条载明：“本人孙金娜于2016年10月起向七台河中合绿润市场管理有限公司购买食材，自2016年11月1日起至2017年1月31日止，共欠款人民币：伍万柒仟零肆拾贰元整（￥57042.00元），定于2017年4月15日前偿还。如逾期未偿还，每拖一天，愿意按欠款总额每日万分之三的比例支付利息。还款人：孙金娜”。2017年3月13日被告出具结款承诺书一份，承诺每日食材验收由张辉负责，自2017年3月份起，每月5日结清上月货款，如逾期未结清，按日万分之三的比例支付利息。2017年5月1日至5月16日，被告在原告处购买食材，价款总计16818.39元。被告欠原告二笔货款共计73860.39元。
本院认为，原、被告间的买卖合同有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告应当给付原告货款并承担约定的逾期利息，利息为9231.09元。计算如下：57042.00元×年利率10.8%÷365天×434天（2017年4月15日-2018年6月22日）﹦7325.13元;16818.39元×年利率10.8%÷365天×383天（2017年6月5日-2018年6月22日）﹦1905.96元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金娜于判决生效后立即给付原告七台河中合绿润市场管理有限公司货款73860.39元，利息9231.09元（暂计至2018年6月22日，以73860.39元为基数，按年利率10.8%支付利息，顺延至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877.00元减半收取938.50元由被孙金娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 白晓丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第433号
原告东莞市茶山镇增埗沙墩股份经济合作社，住所地：广东某。
负责人刘树杨。
委托代理人刘旭坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东某民小组第五组53号，身份证号码：XXX。
被告东莞茶山增埗宝庆手袋厂，住所地：广东某。
负责人刘效其。
被告宝庆有限公司，住所地：香港某。
原告东莞市茶山镇增埗沙墩股份经济合作社诉被告东莞茶山增埗宝庆手袋厂（以下简称“宝庆厂”）、宝庆有限公司（以下简称“宝庆公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭坤、被告宝庆厂的负责人刘效其到庭参加了诉讼；被告宝庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝庆厂是被告宝庆公司于1992年9月15日在东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区开办的三来一补企业。按照原告与被告宝庆厂于2011年12月28日签订的《租赁合同书》，两被告拖欠原告2012年7月至10月的租金共128000元。因与被告宝庆厂就偿还相关款项协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告2012年7月至同年10月的租金共128000元及利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告宝庆厂辩称，被告宝庆厂因经营不善倒闭，在倒闭前拖欠原告两个月租金；因处理设备问题和工人工资问题，又拖欠了原告两个月租金；因此，被告宝庆厂欠原告四个月的租金合计128000元未付。
本院依法向被告宝庆公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告宝庆公司在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告宝庆公司未到庭质证。
经审理查明，2011年12月18日，原告与被告宝庆厂签订《厂房租赁合同书》，其中约定：原告将位于东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区的租赁物出租给被告宝庆厂使用；计租期为1年，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金总计32000元；被告宝庆厂在签订本合同后三天内将半年租金192000元转入原告的银行账户，被告宝庆厂于2012年6月30日前将2012年下半年租金合计192000元一次性缴交给原告；被告宝庆厂不按时缴交租金的，按应缴租金每日加收1%的滞纳金。
庭审中，原告和被告宝庆厂确认被告宝庆厂于2012年8月1日起不再经营，原告为被告宝庆厂垫付了员工工资；被告宝庆公司于2012年10月中旬才将存放在案涉租赁物里的机器设备等财产处理完毕，将案涉租赁物归还给原告；因未能按时支付租赁，两被告应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金即逾期付款利息给原告。
根据编号为9520161的建设用地规划许可证显示：案涉租赁物的用地项目符合城市规划要求。被告宝庆厂是于1992年9月15日成立的三来一补企业，被告宝庆公司是被告宝庆厂的投资者。
以上事实，有厂房租赁合同书、建设用地规划许可证、房地产权证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宝庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告宝庆厂签订了案涉《厂房租赁合同书》，案涉租赁物符合城市规划要求，该合同书的约定不违反法律法规的强制性和禁止性规定，本院予以采纳；被告宝庆厂是三来一补企业，被告宝庆公司是被告宝庆厂的投资者，两被告对原告的权利和义务应共同享有和承担，两被告对原告的债务应承担共同清偿责任。
原告和两被告之间建立了租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张两被告拖欠其自2012年6月至2012年10月期间的租金，结合原告和被告宝庆厂关于被告宝庆厂于2012年8月1日起停止经营、两被告于2012年10月中旬将案涉租赁物归还给原告的陈述，尽管两被告自2012年8月1日起未能按照案涉《厂房租赁合同书》正常使用案涉租赁物，但两被告的机器设备确实占用了案涉租赁物，且被告宝庆厂对停止经营后的租金标准按约定计算并无异议，故本院认为，两被告仍应按照约定的标准支付2012年6月至2012年10月15日期间的租金给原告，具体为32000元／月×3.5个月=112000元。两被告未按照约定履行于2012年6月30日前将2012年下半年租金支付给原告的义务，还应向原告承担未能及时付款而赔偿损失的违约责任。原告要求两被告支付从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，且是对自己权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞茶山增埗宝庆手袋厂、宝庆有限公司应于本判决生效之日起五日内共同向原告东莞市茶山镇增埗沙墩股份经济合作社支付租金112000元及逾期付款利息（以租金112000元为本金，从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市茶山镇增埗沙墩股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告东莞茶山增埗宝庆手袋厂、宝庆有限公司共同负担2500元、原告东莞市茶山镇增埗沙墩股份经济合作社负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜君华
代理审判员 焦金娜
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘光明
谢燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初673号
原告：于泽勇，男，汉族，1976年9月18日出生，个体，现住七台河市桃山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区景丰路39号。
负责人：成为民，该公司总经理。
原告于泽勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。
于泽勇向本院提出的诉讼请求：1.被告在机动车损失险的限额内赔偿原告车辆维修费257152.00元；2.被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失施救费9500.00元，停运损失210000.00元;3.被告承担一切费用。事实与理由：原告系号牌黑Ｋ×××××福田自卸车车主。2014年10月24日，司机郑喜山驾驶该车在七台河市桃山区东进街加油站附近发生车辆侧翻，造成车辆受损。原告到被告指定修车点进行车辆维修，因被告指定修车厂无法修理该车车厢，让原告等待7个月之久，导致该车停运损失210000.00元，因该起事故原告已支付修车费250000.00余元、施救费9500.00元。原告向被告理赔未果，故起诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。据此，原告未提交证明此起事故的性质、原因、损失程度等证据，故原告要求被告承担给付保险赔偿金的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于泽勇的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月六日
书记员 李艳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1109号
被执行人牛建红，地址林州市东岗镇武家水村。
与牛建红盗窃罪一案，林州市人民法院于2015年6月22日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛建红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人牛建红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛建红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
执行员 李 斌
二〇一五年十二月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第805号
原告：吴某，住浙江省开化县。
委托代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。
被告：杨某，住阳江市江城区。
原告吴某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告于2014年1月6日借款60000元，被告承诺在2014年3月底前清还全部款项，其间原告曾多次向被告催还借款，但被告不还，故提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告借款60000元；2、被告承担本案的受理费、保全费及公告费等费用。
原告提供了被告杨某于2014年1月6日立下的《借条》一份，拟证明其诉称事实，该借条载明：“今借到吴某现金60000元，到2014年3月底前还清。”
被告杨某无答辩。
本院认为：因被告杨某对原告吴某起诉的事实、理由及证据材料均未提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，吴某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认吴某的证据，据此认定吴某诉称事实。
本案属自然人之间的民间借贷纠纷，杨某向吴某借款60000元并立下《借条》，双方形成民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。杨某未依约定于2014年3月底前向吴某归还借款，该行为表明其将不履行还款义务，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，故本院对吴某要求杨某清偿借款本金60000元的诉讼请求予以支持。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力起十日内，被告杨某向原告吴某清偿借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费500元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 陈文福
人民陪审员 陈健明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭丽明