桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第272号
原告邓夏仪。
委托代理人蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
被告马翔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。住所地：桂林市高新区骖鸾路**号金华通大厦*楼。
法定代表人宋子春，经理。
委托代理人彭旭东，该公司员工。
原告邓夏仪与被告马翔、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告邓夏仪及委托代理人蒋光晖，被告马翔，被告人寿保险的委托代理人彭旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日1时20分，被告马翔驾驶桂C×××××号牌小车沿桂林市民主路由北向东行驶至安新北路路口时，与原告邓夏仪驾驶的电动自行车由南往北行驶发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年9月30日桂林市公安局交通警察支队象山大队作出第4503043201400299号道路交通事故认定书，认定被告马翔承担该事故的全部责任，原告邓夏仪不承担此次交通事故责任。交通事故发生后，原告被送至桂林中医院治疗，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右3-7肋骨骨折。2014年10月17日伤情基本稳定出院。2015年1月7日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致肋骨骨折属十级伤残；致右上肢功能部分损失属于十级伤残。综上，在交通事故发生时被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险投保的保险公司。根据交通安全法第76条和最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，依法应在机动车第三者责任强制保险和商业第三者险保险合同限额内对原告的损失予以赔偿，被告马翔作为肇事司机及车主，依法对超出交强险及商业三者险限额赔偿后，对于原告超出部分的损失承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告的损失137922.68元承担赔偿责任（其中：医药费15288.26元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、护理费2216.67元、误工费10100元、××赔偿金83898元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费21199.75元、电动车修理费550元，扣除被告马翔已支付的7000元医药费）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后不足部分损失在第三者商业保险合同内予以赔偿；3、判令被告马翔对于原告邓夏仪上述损失在机动车第三者强制保险及第三者商业保险赔偿后余下不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告马翔答辩：1、马翔为事故车辆购买交强险和20万元商业三者险，事故发生时仍在保险期限内，本案先由人寿保险在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由被告马翔给予赔偿。2、事故发生后，马翔于2014年10月9日通过交警支付了7000元，此项费用应当用以抵消马翔可能要承担的赔偿责任，若抵消后有剩余的，最后还应负返还义务。3、原告提供的护理费数额偏高。4、原告提出的误工费不合理。5、原告提出的被抚养生活费不合法。
被告人寿财险答辩：1、肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险，我司在交强险赔偿范围内分项理赔，超出交强险部分在商业三者险范围内按照合同约定赔偿。2、医疗费应根据实际范围内金额，扣除15%医保外用药费，为12995元。伙食补助费，为100元×18天=1800元。营养费酌情认可20元／天为360元。误工费，原告主张按100元／天计算误工费依据证据不足，单提供单位证明不足以证实其工作情况及工资收入情况，应提供劳动合同、工资单，社保交纳等证据证明，如原告无法提供，应按照城镇居民可支配收入计算为63.85元／天。误工天数78天，误工费为4980.3元。护理费，原告未提供护理人员身份及收入标准，按63.8元计算。××赔偿金，根据原告伤情，其××等级我司予以认可，原告应提供户口簿证明其系城镇居民，如原告能提供，对××赔偿金没有异议。交通费，原告未提供任何交通费用，该项费用不予认可。精神抚慰金主张过高。抚养费，被扶养人生活费无法确定，其主张的金额无法认可。财产损失不予认可。3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明1、2014年9月29日1时20分许，原、被告双方在桂林市象山区民主路与安新北路交口处发生交通事故的事实；2、被告马翔承担该交通事故的全部责任。2、入院记录、出院记录、疾病证明书、陪人证，证明1、交通事故导致原告受伤的事实；2、原告在桂林市中医院住院治疗19天，住院期间需1人陪护，陪护人员为夏海斌；3、建议出院后定期复诊，不适随诊，并加强营养。3、医疗费发票三张，证明原告因交通事故治疗花费医药费15099.26元。4、工作证明、劳动合同书、身份证复印件，证明陪护人员夏海斌是桂林安业热能设备有限公司的员工，月工资3500元，因陪护原告邓夏仪期间被停发工资。5、工作证明，证明原告邓夏仪是桂林市广联旅游客运有限公司员工，月工资3000元，因交通事故住院期间及修养康复期间被停发工资。6、司法鉴定意见书，证明原告因该交通事故受伤致：1、肋骨骨折属十级伤残；2、致右上肢功能部分丧失属十级伤残。7、发票，证明因交通事故导致原告邓夏仪电动自行车损坏造成修理费损失550元。8、户口本，证明被抚养人员的姓名及出生情况。9、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆桂C×××××号车的车主是马翔。10、医药费发票，证明原告邓夏仪因交通事故造成医药费损失189.64元。11、鉴定费发票，证明原告邓夏仪因交通事故造成鉴定费损失700元。
经过开庭质证，被告马翔及人寿保险对原告提供的证据均无异议。本院经过审查，对双方无异议的证据的真实性予以确认，但证明力另行论述。
被告马翔提供以下证据：1、交强险保单、20万元商业三者险保单、购买保险发票，证明肇事车辆在人寿财险投保交强险及商业三者险。2、垫付交通事故赔偿凭证，证明已垫付给原告7000元。
经过开庭质证，原告对证据1无异议、证据2无异议，认为原告起诉时已予以扣除，不在原告起诉范围内。被告人寿保险对被告马翔提供的证据均无异议。本院经过审查，认为被告垫付的费用应当在被告应当承担的数额中予以扣减，对被告提供的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月29日1时20分，被告马翔驾驶桂C×××××号小型轿车由沿民主路由北往南行驶至安新北路口时，遇原告邓夏仪驾驶电动自行车由南往北行驶，上述地点，桂C×××××号小轿车前部与电动自行车左侧相碰，造成邓夏仪受伤，两车受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队于2014年9月30日作出第4503043201400299号道路交通事故认定书（简易程序），确定马翔承担此次交通事故的全部责任，邓夏仪不承担交通事故责任。事故发生后，原告被送往中医医院住院治疗，共住院18天，于同年10月17日出院。出院诊断：右锁骨粉碎性骨折，右3-7肋骨骨折。出院医嘱：1、带药出院，按时按量服药。2、注意休息，建议全休二个月，适当加强营养。3、出院后定期门诊复查拍片（半月，1、3、6个月）。4、一年后视骨折愈合情况取出锁骨钢板。5、适当的功能锻炼，不适随诊。原告住院期间，由夏海斌护理。原告共花费医疗费用15288.9元。2014年10月9日，被告马翔赔偿原告7000元。2014年11月13日，原告支付电动车修理费550元。2015年1月7日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，邓夏仪因道路交通事故受伤致肋骨骨折属X级伤残，致右上肢功能部分丧失属X级伤残，原告为此支付鉴定费700元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，桂C×××××号小轿车所有人为被告马翔，在被告人寿保险处投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），事故发生时，车辆在保险期间。夏海斌在桂林市安业热能设备有限公司工作。原告邓夏仪的父亲邓石生为1942年9月15日出生、母亲白先凤为1946年8月27日出生，女儿邓婷煜为1998年10月1日出生。
本院认为，被告马翔驾驶机动车转弯时未避让直行车辆，是造成此事故的全部原因。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队确定马翔承担此事故的全部责任，邓夏仪不承担事故的责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下：①医疗费15288.9元；②住院伙食补助费：18天×100元=1800元；③营养费：酌情支持20元每天，计算为18天×20元=360元；④护理费：本院酌情支持100元每天计算为18天×100元=1800元；⑤误工费：原告仅提供桂林市广联旅游客运有限公司《证明》拟证明其工作情况，本院认为，该证明无其他证据佐证，证明力弱，不能达到证明其工作情况的程度，故，本院参照《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项计算至定残前一日为23305元÷365天×100天=6384.9元；⑥××赔偿金：23305元×20年×18%=83898元；⑦鉴定费700元；⑧交通费：酌情支持300元；精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合被告人寿保险的陈述，本院支持5000元。财产损失550元；11.被抚养人生活费：因原告未提供其父母的其他抚养人情况，无法计算两人的抚养费，本院对此不予支持；女儿邓婷煜的生活费为15418元×2×18%÷2=2775.24元。以上损失合计人民币118857.04元。
关于保险公司承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”。其中医疗费项目下为：医疗费15288.9元＋住院伙食补助费1800元＋营养费360元=17448.9元。故，人寿保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币111408.14元（医疗费限额1万元＋死亡伤残限额100858.14＋财产损失550元）。
关于被告马翔应当承担的赔偿责任问题。因被告马翔在交通事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告马翔在被告人寿保险公司交强险赔偿范围之外承担的赔偿数额为：（118857.04元-交强险111408.14元）=7448.9元，因马翔已经支付7000元，故还需赔偿448.9元，因该数额在被告人寿保险公司的商业三者险范围内，实际由被告人寿保险赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邓夏仪各项损失合计人民币111408.14元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告邓夏仪各项损失合计人民币448.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3058元，适用简易程序减半收取1529元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3058元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 银小平
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 唐庆丰