山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终565号
上诉人（原审被告）:山东金鹏钢结构幕墙有限公司。住所地：潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区*号。
法定代表人：李清利，总经理。
委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山东金耀玻璃有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区珠江西一街*****号。
法定代表人：段继成，董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，山东国欣律师事务所律师。
上诉人山东金鹏钢结构幕墙有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人山东金耀玻璃有限公司（以下简称金耀公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人张夕强，被上诉人金耀公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人职员王晓辉在所谓“对账单”上签字认定上诉人欠付货款为5045249.78元，属于认定事实不清。王晓辉在对账单上签字只是对上诉人已付款6130000元的确认。一审法院组织双方会计对账，对账结果与王晓辉签字的“对账单”5045249.78元明显不符。经上诉人统计汇总，被上诉人提供所有送货单金额为4037509.36元，上诉人所有送货单原始单据加上有上诉人工作人员签字的送货单复印件金额为3185232.28元。双方仅对渭南万达、广州万达、东营万达、德州万达的工程金额有争议。对于送货数量、补片数量、副框数量、探边金额的计算，按照合同义务，应由被上诉人举证。但一审法院要求上诉人提供与万达公司的定案报告及保税记录，加重了上诉人的举证责任，明显不公平。对于广州万达，双方《玻璃加工合同》第7条明确约定运费由上诉人承担，被上诉人也认可，一审法院以所谓“对账单”认定上诉人承担，认定事实不清。被上诉人应当为上诉人开具增值税发票，否则，上诉人应当依法扣除被上诉人税款121.49万元。
金耀公司辩称，1、上诉人工作人员王晓辉在“对账单”上签字是对欠付货款的确认。被上诉人一审中提交的“2015年1月30日金耀玻璃对账明细”是对“2015年1月30日金耀玻璃对账单”十一份、“2014年12月2日玻璃变更单”及“2014年12月18日玻璃变更单”的确认，两者前后相互印证。王晓辉作为上诉人的财务人员，在与其业务采购人员郑亮核对确认业务数额后，在对账明细上签字确认欠款数额，履行的是上诉人财务人员的职责。一审法院组织的对账行为是为了查明案件事实而进行的，并非对此前双方已经签字确认的欠款数额的变更。双方的债权债务关系应以“2015年1月30日金耀玻璃对账明细”确认的为准。2、上诉人主张被上诉人应当为其开具发票或扣除相应税款的上诉理由没有法律依据。本案为承揽合同纠纷，合同履行中开具发票属非独立附随义务，义务本身不具有独立性。本案一审时上诉人未就此提出反诉，二审中提出没有法律依据。另外，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理，而不是民事法律调整的范围。综上，请求驳回上诉、维持原判。
金耀公司向一审法院起诉请求：1、判令金鹏公司偿还金耀公司货款本金4975249.78元及利息；2、诉讼费等费用由金鹏公司承担。
一审法院认定的事实：2014年6月19日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（渭南万达），金鹏公司购买金耀公司生产的6+12A+6+1.52pvb+6白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价270元/㎡；6+12A+6+1.52pvb+6白玻弯钢半钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价560元/㎡；6+12A+6双白双钢中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价135元/㎡；8+12A+8+1.52pvb+8白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价360元/㎡；8+12A+8+1.52pvb+6白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价350元/㎡；平钢中空粘副框50元/㎡，弯钢中空粘副框70元/㎡，中空粘副框45元/㎡，货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2014年10月12日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（德州万达），金鹏公司购买金耀公司生产的8耀皮low-e+12A+6+1.52pvb+6白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价360元/㎡；8耀皮low-e+12A+6+1.52pvb+8钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价370元/㎡；8耀皮low-e+12A+8+1.52pvb+8白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价380元/㎡；6+12A+6low-
e双钢中空，面积平方数按矩形计算，单价195元/㎡，中空粘副框45元/㎡，货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2014年10月14日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（东营万达），金鹏公司购买金耀公司生产的8南玻双银low-e+12A+6白玻+1.14pvb+6白玻全钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价360元/㎡；8南玻low-e+10A+6白玻全钢化中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价230元/㎡；6南玻双银low-e+12A+6白玻钢化中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价200元/㎡；6南玻双银+low-e12A+6白玻钢化中空涂黑玻璃，面积平方数按矩形计算，单价210元/㎡，8南玻双银+low-e12A+8白玻+1.14pvb+8白玻全钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价380元/㎡，玻璃粘副框40元/㎡，以上价格含运费及税，货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2014年10月14日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（广州万达），金鹏公司购买金耀公司生产的6信义双银low-e+12A+6白玻+1.52pvb+6白玻钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价325元/㎡；8信义双银low-e+12A+6白玻+1.52pvb+6白玻全钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价345元/㎡；8信义双银low-e+12A+8白玻+1.52pvb+8白玻全钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价380元/㎡；6白玻+12A+6信义双银low-
e双钢化中空开启扇玻璃，面积平方数按矩形计算，单价200元/㎡；6白玻+12A+6信义双银low-
e双钢化中空开启扇涂黑玻璃，面积平方数按矩形计算，单价210元/㎡，玻璃粘副框40元/㎡，以上价格含税不含运费，货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2015年1月21日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（潍坊钢厂），金鹏公司购买金耀公司生产的6low-e+12A+6白+1.52pvb+6白钢化夹胶中空玻璃，面积平方数按矩形计算，单价280元/㎡；6+12A+6low-
e双钢中空，面积平方数按矩形计算，单价140元/㎡，中空粘副框40元/㎡，货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2014年11月12日，金耀公司与金鹏公司签订玻璃加工合同一份（寿光全福元），金鹏公司购买金耀公司生产的8白玻+1.52pvb+8福特蓝镀膜双钢夹胶，面积平方数按矩形计算，单价235元/㎡；货款在货物送完后1个月内全部结清，金鹏公司授权人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收，金耀公司产品存在质量问题，保持原样待金耀公司确认，若质量问题系金耀公司责任，在双方确认问题原因后15日内补回合格产品。
2015年1月30日，金耀公司与金鹏公司进行对账，由金耀公司制作对账单，经金鹏公司会计王晓辉、采购郑亮核对，平阴梦幻谷项目发生的货款总计为201374.6元，泰华样板间、金鹏车间小屋、东厂车间、烟台万达、潍坊万达、观湖轩项目发生的货款总计为69735.3元，平度人民医院、英轩重工、烟台万达、东岳花园、潍坊万达、创意大厦、金鹏样板段项目发生的货款总计为106323.45元，渭南万达项目发生的货款总计为2196475元，广州万达项目发生的货款总计为1823679元，广州万达项目（2）发生的货款总计为2222626元，广州万达项目（3）发生的货款总计为221396.85元，东营万达项目发生的货款总计为2073695.3元，东营万达项目（2）发生的货款总计为2141142.3元，东营万达项目（3）发生的货款总计为467.1元，寿光全福元项目发生的货款总计为530458元，德州万达项目发生的货款总计为2315038.42元，潍坊钢厂项目发生的货款总计为84684.8元。同日，金耀公司制作金耀玻璃对账明细，就平阴、泰华、车间、烟台、潍坊、观湖轩、平度人民医院、英轩、烟台、东岳花园、渭南万达、广州万达、东营万达、寿光全福元、德州万达、广州万达、钢厂采光顶、东营万达补片项目进行总对账，经金鹏公司王晓辉核对，前期欠款为1085527.96元，欠款合计11188749.78元，已付款6130000元，金耀公司报对账明细为5058749.78元，金鹏公司核对数额为5045249.78元。诉讼中，金耀公司仅主张4975249.78元。
另查明，诉讼中金鹏公司认可已付款金额为6130000元，金鹏公司未在法庭规定的时间内提交其与万达公司的定案报告及报税记录。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案有以下几个争议焦点：
焦点一、王晓辉、郑亮在对账明细上的签字是否是职务行为，金耀公司与金鹏公司经过多年的生意往来，金耀公司至金鹏公司就账目进行对账，对账明细上有财务人员和采购人员的签字，该对账行为符合双方的交易习惯，且金鹏公司会计王晓辉在总对账单中进行核对，将金耀公司的总报价进行修改，确认真实的欠款数额，能够反映双方真实的货物交易关系，认定王晓辉、郑亮在对账单上签字系职务行为。
焦点二、渭南万达、广州万达、德州万达、东营万达工程发生的实际货物交易总数为多少，补片金额由谁承担、副框金额、探边金额如何计算及由谁承担。诉讼中金鹏公司未按规定提供其与万达公司的定案报告及报税记录，金鹏公司应承担对于其不利的法律后果，结合金耀公司及金鹏公司提供的合同、发货单、制作工艺单、双方的对账明细、货运合同，该证据能够相互印证，确认双方无争议的工程及有争议的工程总价款共计5045249.78元，金鹏公司尚欠金耀公司货款5045249.78元，金耀公司仅主张4975249.78元系金耀公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。金鹏公司发生逾期付款行为，双方未在合同中就逾期付款如何承担违约责任进行约定，金鹏公司应在金耀公司起诉之日即2015年4月2日起以4975249.78元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：金鹏公司于判决生效之日起十日内偿还金耀公司货款4975249.78元及利息（自2015年4月2日起以4975249.78元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算利息至本判决确定的履行之日）。案件受理费46602元，财产保全费5000元，共计51602元，由金鹏公司负担51602元。
二审中，当事人均未提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应偿还被上诉人货款数额的认定。
承揽人按照定作人的要求完成工作，向定作人交付工作成果，定作人按约定向承揽人支付报酬。本案中，被上诉人提供的涉案合同、发货单、制作工艺单、对账单及对账明细相互印证，足以证明被上诉人金耀公司已按约定向上诉人金鹏公司交付了工作成果，亦能证明经双方对账后金鹏公司欠金耀公司的货款数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于被上诉人提交的渭南万达、广州万达、东营万达、德州万达四个项目的对账单中载明的工程金额部分有异议，上诉人应当负举证证明责任。上述四份上诉人有异议的对账单及对账明细中均有王晓辉及郑亮的签字，金鹏公司对于王晓辉为其公司财务人员身份及郑亮为其公司采购人员身份均予以认可，结合双方的交易习惯，一审法院认定王晓辉及郑亮在涉案对账单及对账明细上签字的行为系职务行为，并无不当。一审法院为查明案件事实，组织双方当事人对对账单中有异议的部分充分举证质证，很好的维护了双方当事人的权益。但上诉人未提交足以推翻涉案对账单和对账明细的证据，且除了双方已认可的上诉人已付款数额外，上诉人亦未提交其他支付报酬的证据。一审法院依据涉案对账单及对账明细等在案证据认定上诉人欠付被上诉人货款数额为5045249.78元，事实清楚，证据充分。金耀公司仅主张4975249.78元，系金耀公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。上诉人关于一审法院认定事实不清及举证责任分配不当的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
开具增值税发票系合同从给付义务，不履行从给付义务不构成对方当事人拒付价款的理由。故上诉人以被上诉人未开具增值税发票为由抗辩其应付款义务，本院不予支持。开具增值税发票系承揽人的法定义务，被上诉人应按规定为上诉人出具增值税发票。因上诉人一审时未就此提起反诉，若被上诉人拒不开具增值税发票给上诉人造成损失的，上诉人可另行起诉。故上诉人关于扣除被上诉人税款121.49万元的主张，免除了被上诉人开具增值税发票的义务，违反了《增值税专用发票使用规定》的规定，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46602元，由上诉人山东金鹏钢结构幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 孙 涛
二〇一七年五月十日
书记员 解伟娜