wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初79号
原告王贺猛，男，1949年12月17日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区文化委员会，住所地北京市石景山区石景山路18号。
负责人王亚迅，男，主任。
出庭负责人贾卫平，男，副调研员。
委托代理人李北海，男，北京市石景山区文化委员会干部。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，男，代区长。
委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
原告王贺猛诉被告北京市石景山区文化委员会（以下简称区文委）、被告北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）文化行政答复纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日通过开庭对本案进行了审查。
原告王贺猛诉称，原告在北京市石景山区五里坨后街西胡同X号院内拥有合法产权房屋。该院房屋是王家大院的组成部分。2009年区文委在有关工作函件中认定该房屋属于具有历史价值的不可移动文物。2013年5月，在未经签订有效补偿安置协议和行政裁决的情况下，上述房屋被非法拆除。2016年3月区政府在发布的《北京市石景山区人民政府关于公布北京市石景山区第七批文物保护单位的通知》中认定，五里坨民居被升级为石景山区文物保护单位。然而有关拆迁单位却继续领取《房屋拆迁许可证》的续证对该地区实施拆迁工作。由于五里坨民居位于拆迁范围内，因此拆迁单位在上述文物保护范围内实施的拆迁行为明显违法。为维护合法权益，原告向区文委邮寄了《拆除不可移动文物行为查处申请书》，要求查处上述违法行为，但区文委却不予立案。原告不服，向区政府提出行政复议申请。区政府作出的《行政复议决定书》却维持了区文委的行政行为。现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请求判令撤销区政府作出的《行政复议决定书》（石政复[2018]7号）；2、请求判令撤销区文委向原告作出的《关于申请人王贺猛<拆除不可移动文物行为查处申请书>的答复意见》，并要求区文委重新答复；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织等条件。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合其对请求行政机关履行职责的事项具有利害关系等法定条件。
由于文物保护利益属于国家公共利益范畴，其与原告王贺猛主张对有关房屋具有拆迁补偿利益并不属于同一法律关系，因此原告王贺猛对于其向区文委提交的《拆除不可移动文物行为查处申请书》并不具有法律上的利害关系，区文委作出的本案被诉的《关于申请人王贺猛<拆除不可移动文物行为查处申请书>的答复意见》，对原告自身的合法权益明显不产生实际影响。故原告王贺猛对被告区文委提起的诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。
本案中，区政府仅是以行政复议机关身份作为共同被告，在原告对区文委的起诉不符合起诉条件的情况下，原告王贺猛对区政府提起的诉讼亦不符合起诉条件。
综上所述，本院对于原告王贺猛提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告王贺猛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王贺猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 杨尚云
二〇一八年六月二十日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初79号原告王贺猛，男，1949年12月17日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区文化委员会，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人王亚迅，男，主任。出庭负责人贾卫平，男，副调研员。委托代理人李北海，男，北京市石景山区文化委员会干部。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，男，代区长。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告王贺猛诉被告北京市石景山区文化委员会（以下简称区文委）、被告北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）文化行政答复纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日通过开庭对本案进行了审查。原告王贺猛诉称，原告在北京市石景山区五里坨后街西胡同X号院内拥有合法产权房屋。该院房屋是王家大院的组成部分。2009年区文委在有关工作函件中认定该房屋属于具有历史价值的不可移动文物。2013年5月，在未经签订有效补偿安置协议和行政裁决的情况下，上述房屋被非法拆除。2016年3月区政府在发布的《北京市石景山区人民政府关于公布北京市石景山区第七批文物保护单位的通知》中认定，五里坨民居被升级为石景山区文物保护单位。然而有关拆迁单位却继续领取《房屋拆迁许可证》的续证对该地区实施拆迁工作。由于五里坨民居位于拆迁范围内，因此拆迁单位在上述文物保护范围内实施的拆迁行为明显违法。为维护合法权益，原告向区文委邮寄了《拆除不可移动文物行为查处申请书》，要求查处上述违法行为，但区文委却不予立案。原告不服，向区政府提出行政复议申请。区政府作出的《行政复议决定书》却维持了区文委的行政行为。现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请求判令撤销区政府作出的《行政复议决定书》（石政复[2018]7号）；2、请求判令撤销区文委向原告作出的《关于申请人王贺猛的答复意见》，并要求区文委重新答复；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织等条件。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合其对请求行政机关履行职责的事项具有利害关系等法定条件。由于文物保护利益属于国家公共利益范畴，其与原告王贺猛主张对有关房屋具有拆迁补偿利益并不属于同一法律关系，因此原告王贺猛对于其向区文委提交的《拆除不可移动文物行为查处申请书》并不具有法律上的利害关系，区文委作出的本案被诉的《关于申请人王贺猛的答复意见》，对原告自身的合法权益明显不产生实际影响。故原告王贺猛对被告区文委提起的诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。本案中，区政府仅是以行政复议机关身份作为共同被告，在原告对区文委的起诉不符合起诉条件的情况下，原告王贺猛对区政府提起的诉讼亦不符合起诉条件。综上所述，本院对于原告王贺猛提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王贺猛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王贺猛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年六月二十日法官 助理  罗 佳书 记 员  张美玲
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第107号
申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
被申请执行人大连金振农业专业合作社。
申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连金振农业专业合作社在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2012年11月在铁山街道中牙户嘴村占用土地建设办公室和展示中心，占用土地面积314.05平方米（建筑面积314.05平方米），占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准破坏耕地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年5月6日作出旅国土资监罚决字〔2013〕第025号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上所建的办公室和展示中心，恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2013〕第025号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局旅国土资监罚决字〔2013〕第025号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初117号
原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园A座2805号。
法定代表人孙拥军，总经理。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人武强，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司不服被告北京市发展和改革委员会作出的《北京市发展和改革委员会行政处罚决定书》（京发改价格处罚﹝2017﹞64号）一案中，因北京安达智业物业服务评估监理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按北京安达智业物业服务评估监理有限公司撤诉处理。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京安达智业物业服务评估监理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 何 薇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执431号
申请执行人郑某，男，1971年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人樊某，男，1992年9月12日出生，汉族，住内黄县马上乡。
申请执行人郑某与被执行人樊某民间借贷纠纷一案，申请执行人郑某依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初15号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人樊某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人樊某名下银行存款4000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月十八日
书记员 李抒恒
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初46号
原告北京鸿宝方达工贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨村北。
法定代表人林骥，女，董事长。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，女，代区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，男，主任。
委托代理人于涛，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）律师事务所律师。
被告北京市顺义区发展和改革委员会，住所地北京市顺义区府前中街3号。
法定代表人于长雷，男，主任。
委托代理人姜俊杰，男，北京市顺义区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告北京鸿宝方达工贸有限公司（以下简称鸿宝方达公司）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委员会）、北京市顺义区发展和改革委员会（以下简称区发改委员会）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告鸿宝方达公司诉称，1998年至1999年其与原北京市顺义县房屋土地管理局签订国有土地使用权出让合同，因土地出让瑕疵、规划修改等原因，原告无法在涉案土地上建设海伦老年活动中心项目。原告多次向相关部门反映无果。遂起诉要求法院依法确认顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会违反信赖保护原则，致使原告国有建设用地使用权不能正常行使，无法进行任何建设；判令被告顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会对原告的损失依法予以赔偿或补偿。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告针对顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会的土地出让、土地登记、建设用地批复、用地规划许可等行为提起本次诉讼，含有多个行政机关的多个行政行为。原告提出要求顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会对其赔偿或补偿，亦不符合行政赔偿案件的起诉要求。本院向原告释明其诉讼请求不具体，应当予以明确。原告将市规土委员会、区发改委员会变更为第三人，但仍未能明确诉讼请求。据此，本案原告诉讼请求不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京鸿宝方达工贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，原告北京鸿宝方达工贸有限公司已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初46号原告北京鸿宝方达工贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨村北。法定代表人林骥，女，董事长。委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，女，代区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，男，主任。委托代理人于涛，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）律师事务所律师。被告北京市顺义区发展和改革委员会，住所地北京市顺义区府前中街3号。法定代表人于长雷，男，主任。委托代理人姜俊杰，男，北京市顺义区发展和改革委员会工作人员。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告北京鸿宝方达工贸有限公司（以下简称鸿宝方达公司）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委员会）、北京市顺义区发展和改革委员会（以下简称区发改委员会）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鸿宝方达公司诉称，1998年至1999年其与原北京市顺义县房屋土地管理局签订国有土地使用权出让合同，因土地出让瑕疵、规划修改等原因，原告无法在涉案土地上建设海伦老年活动中心项目。原告多次向相关部门反映无果。遂起诉要求法院依法确认顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会违反信赖保护原则，致使原告国有建设用地使用权不能正常行使，无法进行任何建设；判令被告顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会对原告的损失依法予以赔偿或补偿。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告针对顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会的土地出让、土地登记、建设用地批复、用地规划许可等行为提起本次诉讼，含有多个行政机关的多个行政行为。原告提出要求顺义区政府、市规土委员会、区发改委员会对其赔偿或补偿，亦不符合行政赔偿案件的起诉要求。本院向原告释明其诉讼请求不具体，应当予以明确。原告将市规土委员会、区发改委员会变更为第三人，但仍未能明确诉讼请求。据此，本案原告诉讼请求不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京鸿宝方达工贸有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京鸿宝方达工贸有限公司已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  孙永欣二〇一八年五月三十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审455号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人王胜蛟。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-253号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-253号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王胜蛟未经县级以上人民政府批准，于2015年3月20日非法占用董家务村集体土地380平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2018年1月1日作出大国土资罚字[2017]3-253号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除王胜蛟非法占用土地上的建筑和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-253号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-253号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王胜蛟退还非法占用的380平方米土地。（四至为：东至王建辉，西至空地，南至坑，北至王洪良）
二、拆除王胜蛟非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张松林
审判员 张传树
二〇一八年九月二十日
书记员 佟俊苓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新行终19号
上诉人（一审原告）：周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（一审被告）乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路。
法定代表人：牙生司地克，该市市长。
委托诉讼代理人：阿里木江依不拉音，系乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长。
上诉人周敬梅因与被上诉人乌鲁木齐市人民政府公安行政处理一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周敬梅，被上诉人乌鲁木齐市人民政府的委托诉讼代理人阿里木江依不拉音到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人周敬梅申请审判员哈里木拉提、马荣回避，本院以口头形式驳回其回避申请。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月27日，周敬梅向乌鲁木齐市公安局邮寄”监督复核申请”，申请撤销乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所给其出具的乌公（刑技）鉴（法活）字【2017】11号鉴定文书，并对其伤情重新作出鉴定。乌鲁木齐市公安局未向周敬梅作出书面答复。周敬梅于2017年6月7日以乌鲁木齐市公安局为被申请人向乌鲁木齐市人民政府提出行政复议申请，请求责成乌鲁木齐市公安局对周敬梅的伤情进行重新鉴定以及撤销乌鲁木齐市公安局给周敬梅出具的乌公（刑技）鉴（法活）字【2017】11号鉴定文书。2017年6月12日，乌鲁木齐市人民政府经复议认为，乌鲁木齐市公安局收到周敬梅的相关投诉材料后，多次向周敬梅进行了解释和告知，已履行了相关的法定职责，并不存在不作为情形。周敬梅的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项”行政复议申请符合下列规定的，应当受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”之规定，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，遂作出乌政复不[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。周敬梅于2017年6月13日收到该决定，对此不服，诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确了行政复议机关行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，周敬梅向乌鲁木齐市公安局邮寄”监督复核申请”，申请撤销乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所给其出具的乌公（刑技）鉴（法活）字【2017】11号鉴定文书，并对其伤情重新作出鉴定，该行政复议申请不符合上述法律规定的行政复议范围，周敬梅作为申请人、乌鲁木齐市公安局作为被申请人均不适格，且乌鲁木齐市人民政府认为，乌鲁木齐市公安局针对周敬梅的申请，多次向周敬梅解释及告知，已履行了相关法定职责，并不存在行政不作为的情形，据此，乌鲁木齐市人民政府于2017年6月12日作出的乌政复不[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对周敬梅的行政复议申请不予受理正确。周敬梅诉称其行政复议申请属于行政复议范围的理由不能成立，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回周敬梅的诉讼请求。
周敬梅上诉称，一、原审判决载明被上诉人的法定代表人姓名错误，且上诉人提交的”监督复核申请”是向乌鲁木齐市公安局提交的，而不是向被上诉人提交的；二、被诉行政复议申请属于行政复议范围。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初86号行政判决；2、撤销乌鲁木齐市人民政府作出的乌政复不[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》；3、判令被上诉人在2个月内履行行政复议法定职责；4、由被上诉人承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府答辩称，一、当事人对公安机关鉴定机构的鉴定结论有异议的，根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安机关鉴定规则》有关规定，向具体办案单位提出重新鉴定申请，符合法定条件的，可以进行重新鉴定。乌鲁木齐市公安局收到上诉人的投诉材料后，多次向上诉人进行了解释和告知，已经履行了相关的职责，不存在行政不作为；二、上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法不能受理。乌政复不[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人周敬梅提交以下证据：照片10张；新疆医科大学第六附属医院诊断证明书一份及相关病历；新疆维吾尔自治区人民医院疾病证明书一份。上述证据证明上诉人的伤情很严重，乌鲁木齐市公安局鉴定为轻微伤结论错误。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府质证认为，对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。上诉人要求重新鉴定不符合行政复议受案范围。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公安机关鉴定机构作出的鉴定结论本身并没有确定当事人之间的权利义务关系，仅仅起到阐释事件发生经过、认定行为、物质或者事务性质、责任程度等作用，属于广义上的证据，可以作为行政机关认定和作出行政行为的依据。对于该鉴定结论，当事人不能单独提起行政诉讼或者申请行政复议。据此，乌鲁木齐市人民政府作出乌政复不[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对周敬梅的行政复议申请不予受理正确，原审法院驳回周敬梅的诉讼请求并无不当。
原审法院审理时，乌鲁木齐市人民政府的法定代表人为伊力哈木·沙比尔，且原审判决亦载明上诉人向乌鲁木齐市公安局提交”监督复核申请”，原审判决对相关信息的表述均无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周敬梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周敬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伟国，男，1967年1月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
一审第三人：蔡安琴，女，1965年6月10日出生，汉族，住上海市。
再审申请人蔡伟国诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年5月27日作出（2016）沪02行初637号行政判决，驳回蔡伟国的诉讼请求；蔡伟国不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）沪行终458号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。蔡伟国仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡伟国向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值。3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：结合再审申请人申请再审的主要理由以及一、二审法院判决，分述如下：
一、关于案涉征收决定是否符合公共利益需要问题
公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确�举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）�民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
二、关于被征收房屋征收评估价值是否适当问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价�评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋租用公房凭证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内�书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
三、关于被诉补偿决定确定安置房源是否合法问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经�屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，在册户籍人口为2人，居住部位面积为25.9平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为39.886平方米。静安区政府结合《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区胡桥路配套商品房2套予以安置，并给予相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，蔡伟国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡伟国的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6146号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李友武，男，1984年1月5日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉锦江重庆分公司”）与被告李友武物业服务纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的委托代理人聂某、被告李友武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉锦江重庆分公司诉称：被告系南岸区风临路16号融侨云满庭D区某房屋的业主，原告（原重庆锦江物业管理有限公司）系为该小区提供物业管理服务的企业。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务，而被告从2015年1月起无故拖欠原告物业服务费。截止2016年2月，被告累计拖欠原告物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元。原告催收未果，故起诉来院请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的2015年1月至2016年2月期间的物业服务费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元；被告向原告支付违约金（以欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告李友武辩称：被告为南岸区风临路16号融侨云满庭D区某房屋的业主；被告从2015年1月至2016年2月合计未缴纳物管费2132.9元、水电公摊费13.35元属实。同意缴纳水电公摊费13.35元。认可违约金标准，但不同意缴纳。被告未缴物管费是因为原告安保存在问题，导致被告家中多次被盗，且原告服务中存在诸多问题。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月27日，云满庭D区业主委员会作为甲方与金辉锦江重庆分公司作为乙方就融侨半岛云满庭D区物业管理服务事宜签订了《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》，合同约定：物业名称为云满庭D区，位置坐落于重庆市南岸区铜元局风临路16号；物业服务费用按月收取（在每月15日前缴纳）；物业服务费标准（按建筑面积计算）：高层住宅、小高层住宅：2013年1月1日-2013年12月31日1.6元/月·平方米，2014年1月1日-2015年12月31日1.7元/月·平方米；甲方委托乙方提供的公共物业服务的主要内容包括共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；本合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的的决定，在甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费等其他应缴纳的费用的，除需履行缴纳义务之外还应按欠费总额乘以拖欠天数乘以千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了物业服务的其他相关内容。该合同签订后，金辉锦江重庆分公司为云满庭D区提供物业服务。合同期限届满后，因云满庭D区原业主委员会辞职，暂未成立新的业委会，原告按原合同继续提供物业服务至今。
另查明，2010年，被告李友武从他人处购买了位于风临路16号融侨云满庭D区某房屋，房屋建筑面积为89.62平方米。被告从2015年1月起到2016年2月止，被告累计拖欠原告物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元。
被告提交报警回执及照片，拟证明因原告的安保问题导致被告家中被盗，原告物业服务中存在着以下问题：清洁工作、绿化工作不到位；不能有效制止高空抛物；公共收益没有公示；停车位管理混乱等。
以上事实有，资质证书、名称预先核准通知书、名称变更通知、重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、报警回执、照片及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，云满庭D区业主委员会与金辉锦江重庆分公司2012年12月27日签订的《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为融侨城小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。对原告要求被告支付2015年1月起到2016年2月期间物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，其实质应为资金占用损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，本院认为，被告并未举示有效证据证明其主张，本院难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷，故对被告该部分抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李友武在本判决生效后十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付拖欠的自2015年1月至2016年2月期间的物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元共计2146.25元及资金占用损失（具体计算方式为以欠费金额为基数从欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友武负担（此款已由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，限被告李友武于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6146号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李友武，男，1984年1月5日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉锦江重庆分公司”）与被告李友武物业服务纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的委托代理人聂麟、被告李友武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉锦江重庆分公司诉称：被告系南岸区风临路16号融侨云满庭D区某房屋的业主，原告（原重庆锦江物业管理有限公司）系为该小区提供物业管理服务的企业。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务，而被告从2015年1月起无故拖欠原告物业服务费。截止2016年2月，被告累计拖欠原告物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元。原告催收未果，故起诉来院请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的2015年1月至2016年2月期间的物业服务费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元；被告向原告支付违约金（以欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告李友武辩称：被告为南岸区风临路16号融侨云满庭D区某房屋的业主；被告从2015年1月至2016年2月合计未缴纳物管费2132.9元、水电公摊费13.35元属实。同意缴纳水电公摊费13.35元。认可违约金标准，但不同意缴纳。被告未缴物管费是因为原告安保存在问题，导致被告家中多次被盗，且原告服务中存在诸多问题。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月27日，云满庭D区业主委员会作为甲方与金辉锦江重庆分公司作为乙方就融侨半岛云满庭D区物业管理服务事宜签订了《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》，合同约定：物业名称为云满庭D区，位置坐落于重庆市南岸区铜元局风临路16号；物业服务费用按月收取（在每月15日前缴纳）；物业服务费标准（按建筑面积计算）：高层住宅、小高层住宅：2013年1月1日-2013年12月31日1.6元/月*平方米，2014年1月1日-2015年12月31日1.7元/月*平方米；甲方委托乙方提供的公共物业服务的主要内容包括共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；本合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的的决定，在甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费等其他应缴纳的费用的，除需履行缴纳义务之外还应按欠费总额乘以拖欠天数乘以千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了物业服务的其他相关内容。该合同签订后，金辉锦江重庆分公司为云满庭D区提供物业服务。合同期限届满后，因云满庭D区原业主委员会辞职，暂未成立新的业委会，原告按原合同继续提供物业服务至今。
另查明，2010年，被告李友武从他人处购买了位于风临路16号融侨云满庭D区某房屋，房屋建筑面积为89.62平方米。被告从2015年1月起到2016年2月止，被告累计拖欠原告物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元，合计2146.25元。
被告提交报警回执及照片，拟证明因原告的安保问题导致被告家中被盗，原告物业服务中存在着以下问题：清洁工作、绿化工作不到位；不能有效制止高空抛物；公共收益没有公示；停车位管理混乱等。
以上事实有，资质证书、名称预先核准通知书、名称变更通知、重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、报警回执、照片及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，云满庭D区业主委员会与金辉锦江重庆分公司2012年12月27日签订的《重庆市融侨半岛云满庭D区物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为融侨城小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。对原告要求被告支付2015年1月起到2016年2月期间物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，其实质应为资金占用损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，本院认为，被告并未举示有效证据证明其主张，本院难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷，故对被告该部分抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李友武在本判决生效后十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付拖欠的自2015年1月至2016年2月期间的物业管理费2132.9元、水电公摊费13.35元共计2146.25元及资金占用损失（具体计算方式为以欠费金额为基数从欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友武负担（此款已由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，限被告李友武于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈婷婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第524号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人戴素月，
本院依据已经发生法律效力的（08）甬东民二初字第970号，依法向被执行人戴素月发出执行通知书，责令被执行人戴素月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴素月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴素月（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币157706.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第524号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人王海雄，
本院依据已经发生法律效力的（08）甬东民二初字第970号，依法向被执行人王海雄发出执行通知书，责令被执行人王海雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海雄（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币157706.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2009）甬东民执字第524号申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司被执行人戴素月，本院依据已经发生法律效力的（08）甬东民二初字第970号，依法向被执行人戴素月（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴素月（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴素月（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴素月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币157706.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年五月十六日书记员  陈莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1002号
申请执行人：辛利富，男，1960年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范卫来，男，1975年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人辛利富与被执行人范卫来健康权纠纷一案中，要求被执行人给付赔偿款共计8886.8元、案件受理费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘秋月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执533-1号
申请执行人崔理章，住甘肃省庆城县。
被执行人孙军娜，又名孙倩，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王江，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人崔理章与被执行人孙军娜、王江民间借贷、保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2817号民事判决书：被告孙军娜归还原告崔理章借款200000元，并按月利率20%支付2014年11月13日至归款之日的利息（已付35000元利息），被告王江负连带偿还责任。案件受理费4825元，由孙军娜、王江负担。
执行中，申请执行人崔理章于2016年7月14日以其与被执行人孙军娜自行达成执行和解协议，并以履行完毕，不再要求法院执行为由书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人崔理章的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第2817号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月十八日
书记员 李彦江
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初50号
原告朱某某，女，生于1984年10月25日，汉族。
被告贺某某，男，生于1979年3月4日，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告朱某某承担。
代理审判员 田永杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 夏茂林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00459号
申请执行人施俊。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00412号民事调解书已发生法律效力，申请人施俊于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的4500元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00459号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00459号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00459号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00459号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00459号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第119号
申请执行人马忠成，男，回族，新疆和硕县人。
被执行人文开，女，蒙古族，1972年08月04日出生，现住新疆和硕县。
本院在执行马忠成与被执行人文开畜牧承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第690号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文开至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人文开在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人文开无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人马忠成对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第690号民事调解书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为50000，已经执行债权数额12000元，剩余的债权数额为38000。当被执行人文开有财产可供执行时，申请执行人马忠成可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 乌托拉生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 双 平
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00099号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人李政，女，汉族，1980年2月28日出生，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人李政在重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢07-03有房屋一套，房权证号201字第01068**号，土地证号2003第139**，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积63.32平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人李政在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人李政实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价475850元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX路XX号XX幢XX单元01-05-03（建筑面积88.6平方米，单价5960元/平方米，总价528056元）现房一套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人李政应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢07-03房屋交由征收部门拆除。
2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]19号《履行行政决定催告书》。被执行人李政至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 舒 瀚
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00099号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。被执行人李政，女，汉族，1980年2月28日出生，住址重庆市江北区。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人李政在重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢07-03有房屋一套，房权证号201字第01068**号，土地证号2003第139**，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积63.32平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人李政在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人李政实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价475850元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX路XX号XX幢XX单元01-05-03（建筑面积88.6平方米，单价5960元/平方米，总价528056元）现房一套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人李政应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢07-03房屋交由征收部门拆除。2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]19号《履行行政决定催告书》。被执行人李政至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]8号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年七月三十日书 记 员  舒 瀚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第298号
原告：李某某。
被告：邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，于2007年3月28日办理了结婚登记。原、被告于2005年5月23日生育长女取名李某甲，于2007年7月5日生育次女取名李某乙；原、被告于2010年在成都新都区大丰镇南丰大道按揭住房一套，原告支付首付后，2010年至今，原告每月支付房贷2000元。婚初，原、被告一同在外务工，夫妻间和睦相处，2011年7月，原、被告一同在成都务工时，被告在网上认识了一男性网友，并与该网友多次交往，2013年7月，被告留下一张纸条后离开原告，虽经原告多方查找，但被告至今仍下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告依法起诉，请求法院判决或调解原、被告离婚；婚生子李某甲、婚生女李某乙由原告抚养，原告自愿承担李某甲、李某乙的抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.原、被告身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及子女的基本身份情况。
2.原、被告结婚证复印件。欲证原、被告于2007年3月28日办理了结婚登记。
3.村委会证明。欲证明原、被告于2007年3月28日办理结婚登记，被告邓某某于2013年7月离家出走，至今未返家，现被告邓某某下落不明。
被告邓某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本案在审理中，法庭工作人员电话询问了被告的父亲邓长明，邓长明证实：原、被告夫妻感情一直较好，希望原、被告和好；2013年7月被告离开原告及家人后现不知被告的下落。
综合本案证据，经审理查明：原告李某某与被告邓某某于2003年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便同居生活，于2007年3月28日办理了结婚登记。原、被告于2005年5月23日生育长子取名李某甲，于2007年7月5日生育长女取名李某乙，李某甲、李某乙长期跟随原告生活。2010年原、被告在成都新都区大丰镇南丰大道按揭了住房一套。婚后，原、被告共同在外务工，生活中相处较融洽。近一年来，原、被告因生活琐事产生了分歧，2013年7月，被告离开原告，至今杳无音讯。
本院认为：原告李某某与被告邓某某于2003年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，经充分了解后于2007年3月28日办理了结婚登记，原、被告婚姻基础较好；婚后，原、被告生育了两个子女，购置了房产，建立了较好的夫妻感情。在近期共同生活期间，因生活琐事双方产生了分歧，2013年7月被告离开原告，分居生活至今，原、被告的夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告李某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 李 平
人民陪审员 肖建明
二〇一四年四月十日
书 记 员 何俐辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1045号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梅某，出生地安徽省安庆市，户籍地安徽省安庆市太湖县。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）857号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年4月2日凌晨2时40分许，被告人梅某在广州市环市西路广州火车站东广场必胜客侧门处，乘被害人毛某熟睡不备之机，动手盗得毛某随身携带的一个棕色挎包内的人民币25元。公诉机关随案提供被害人陈述、现场监控录像等证据，认定被告人梅某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梅某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月2日凌晨2时40分许，被告人梅某在广州市环市西路广州火车站东广场必胜客侧门处，乘被害人毛某熟睡不备之机，动手盗得毛某随身携带的一个棕色挎包内的人民币25元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款照片及案发现场照片经被告人辨认属实，赃款扣押及发还清单证实赃款已经发还给被害人，案发现场的监控录像证实被告人梅某扒窃的整个过程，公安机关出具的户籍证明证实被告人梅某的身份情况，广州市公安局越秀区分局出具的接警经过证实抓获被告人梅某的经过，行政处罚决定书证实被告人梅某曾因盗窃行为被行政处罚多次，被害人毛某的陈述证实其被人扒窃的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某的行为未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人梅某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第103号
原告崔志友，男，1977年6月18日出生，个体，现住洮南市。
委托代理人白振忠，男，1979年8月24日出生，蒙古族，振丰种业业主，洮南市人，户籍地洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村地窨子屯，现住洮南市。
被告冷学春，男，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告王亚芳，女，农民，现住同上，其他不详。
原告崔志友诉被告冷学春、王亚芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白振忠到庭参加了诉讼，被告冷学春、王亚芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2013年3月至5月间，二被告在原告处购买化肥，共欠化肥款26440.00元，约定当年10月末还款，超期按月利息1.5分给付，由被告王亚芳出具欠据二张，被告冷学春出具欠据一张。欠款到期后二被告拒不给付货款及利息，故诉至法院，要求二被告给付化肥款26440.00元及利息。
二被告未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告王亚芳于2013年3月16日、2013年3月24日出具的欠据二张，证明欠化肥款17870.00元的事实。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年3月间，被告王亚芳在原告处购买化肥，共计欠款人民币17870.00元，并为原告出具欠据两张。此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉至法院，要求被告给付货款及利息。
本院认为：被告王亚芳在原告处购买化肥应给付货款，故原告要求被告王亚芳给付货款的请求本院予以支持，但原告要求给付利息的请求无证据支持，本院不予保护。庭审中原告亦未向法庭提供冷学春承担责任的证据，故被告冷学春不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚芳于本判决生效后立即给付原告化肥款人民币17870.00元。
二、被告冷学春不承担给付责任。
案件受理费246.00元由被告王亚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 宫文君
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初109号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 梁娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾欢
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执388号
宋小青、李合珍、闻永现、刘素芳、代振中、王改花、代立新、代立峰：
本院执行的宋小青等申请代立新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人代立新、代立峰自动履行，申请执行人已支取人民币6423元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月六日
书记员 贺建新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申43号
再审申请人（一审第三人）：扬州中润生态工程有限公司，住所地在扬州市长河新苑322号。
法定代表人黄波，该公司总经理。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵坤。
委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
一审被告：胡宏宽。
一审被告：乌苏市斯洛尔照明电器有限公司，住所地在新疆塔城地区乌苏市312国道57号。
法定代表人：胡宏宽，总经理。
再审申请人扬州中润生态工程有限公司因与被申请人赵坤、一审被告胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，以其从没有加入此案诉讼的意思，也没有授权任何人代理参加本案为由，向本院申请再审，请求撤销高邮市人民法院（2015）邮界民初字第00384号民事调解书。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
本院认为，扬州中润生态工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴汉霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第295号
原告青川县农村信用合作联社。
负责人王银生，男，主任。
被告苏方财，男，汉族，现住四川省青溪镇。
本院受理原告青川县农村信用合作联社与被告苏方财金融借款合同纠纷一案后，于2015年2月13日，向原告青川县农村信用合作联社送达了受理案件及缴款通知书。原告青川县农村信用合作联社应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费702元，逾期原告青川县农村信用合作联社未缴纳。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 张婷婷
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执280号
王振友：
王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀：
申请执行人王振友与被执行人王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）吉2426执326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王振友于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的金额19463元。本院受理后，于2016年6月23日向被执行人王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀送达了执行通知书。
执行过程中，本院冻结被执行人于龙清、刘信波、范贵秀三人银行存款，2016年7月14日被执行人王伟直接给付申请执行人王振友本息共计20200元，同日申请执行人王振友向本院递交结案申请书并缴纳执行费192元（王伟负担）。本�（2016）吉2426执326号民事判决书确定的被执行人王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执280号申请执行人王振友与被执行人王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀民间借贷纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年七月十九日
书记员 柴寿明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1541号
罪犯汤成虎，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年9月21日作出（2011）江宁刑初字第386号刑事判决，认定被告人汤成虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年九个月，处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院以（2014）常刑执字第2431号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，处罚金人民币二万五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯汤成虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯汤成虎财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤成虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤成虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汤成虎的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月25日止），处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇�六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第2号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行。
被申请执行人:烟台瑞丰印染有限公司。
被申请执行人:烟台益丰灯芯绒有限公司。
被申请执行人:李志刚。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初27号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马祖某，女，东乡族，生于1969年3月30日，甘肃省东乡族自治县人，不识字，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。
辩护人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
辩护人马天宇，男，东乡族，生于1991年2月3日，甘肃省玉门市人，中专文化程度，农民，系被告人马祖某的女婿。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人马祖某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人马祖某及其辩护人杨忠山、马天宇到庭参加了诉讼。经玉门市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：
1、2012年8月21日13时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以200元价格向吸毒人员杨哈比布贩卖毒品一包，后杨哈比布从购买的毒品中分出一部分藏在自己的钱包内，将剩余的毒品在玉门市独山子乡学校附近交给托其购买毒品的吸毒人员陈齐业时被玉门市公安局民警查获，当场从陈齐业身上查获毒品可疑物质一包，毛重0.25g，后又在杨哈比布钱包内查获毒品可疑物质一包，毛重0.2g。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，从杨哈比不处查获的毒品可疑物质净重0.04g，从陈齐业身上查获的毒品可疑物质净重0.04g，均检出海洛因、06-单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
2、2014年3月4日14时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以100元价格向何哈三贩卖毒品一包，后何哈三将购买的毒品交予托其购买毒品的吸毒人员陈某某，陈某某在离开现场后被抓获，从其身上查获毒品可疑物质一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物质净重0.03g，检出海洛因成分。
3、2014年3月24日16时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以300元价格向马海龙贩卖毒品一包，后马海龙从购买的毒品中扣除一部分，将剩余毒品贩卖给王哈比卜。18时30分许，王哈比卜在马家峪村又将此毒品向他人贩卖后被抓获，当场查获毒品可疑物质两包。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物质净重分别为0.05g、0.03g，均检出海洛因成分。
4、2014年4月29日10时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以160元价格向郑麦勒贩卖毒品一包，后郑麦勒在玉门市小金湾乡棉花加工厂门口处又将购买的毒品向他人贩卖时被抓获，当场查获毒品可疑物质一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物质净重0.19g，检出海洛因成分。
5、2015年10月12日12时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以400元价格向马某贩卖毒品一包，后马某携带购买的毒品离开现场时被抓获，当场查获毒品可疑物质一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物质净重0.41g，检出海洛因成分。
支持上述指控的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人马祖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人马祖某对公诉机关的指控均予以否认。
辩护人杨忠山提出了：“第1至第4起指控没有物证、书证不完整；5起指控均没有犯罪现场，在卷证据之间不能形成完整的证据链，无法排除其他合理怀疑且被告人无有罪供述，公诉机关提交的证据不足以证实马祖某的5起犯罪事实”的辩护观点。
辩护人马天宇没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年10月12日12时许，被告人马祖某在其玉门市小金湾东乡族乡马家峪村173号家中，以400元价格向马某贩卖毒品一包。马某携带购买的毒品离开现场后被抓获，当场查获毒品可疑物质一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物净重0.41g，检出海洛因成分。该毒品已收缴。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实案件案发、侦破经过；
2、视听资料、现场照片、视频截图照片、视频对话说明证实马祖某向马某贩卖毒品的事实；
3、扣押决定书、扣押物品照片证实马某身上的毒品被依法扣押的事实；
4、检验鉴定意见书、鉴定意见通知书证实从马某身上缴获的毒品可疑物净重0.41g，检出海洛因成分；
5、户籍证明证实马祖某具有刑事责任能力；
6、玉门市公安局小金湾乡派出所证明证实小金湾乡五大队就是小金湾乡马家峪村，及证人证言中提到的汪阿布都的媳妇就是马祖某；
7、马祖某的现场检测报告书结果呈阳性证实其在被抓获前吸食过毒品的事实、马某的的现场检测报告书结果呈阴性，证实其在被抓获前未吸食毒品的事实；
8、马某的证言证实被告人马祖某贩卖毒品的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马祖某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的“起诉书指控的第1起至第4起犯罪事实的证据不足，不能形成完整的证据链，无法排除合理怀疑”的辩护观点，予以采纳。辩护人提出的“起诉书指控的第5起犯罪事实没有犯罪现场，证据不足”的辩护观点，经查，被告人虽然否认向马某贩卖毒品的事实，但通过视听资料、视屏截图照片、证人马某的证言、鉴定意见书等证据足以认定，故对该辩护观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马祖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 彭新勇
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0311号
原告王某。
原告张某某。
两原告共同委托代理人朱颂彤。
被告宝应县某某大酒店有限公司。
法定代表人谢万民，董事长。
委托代理人张建应。
原告王某、张某某与被告宝应县某某大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其两原告委托代理人朱颂彤、被告委托代理人张建应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张某某诉称：原告两人系夫妻关系，2011年1月10日，被告宝应县某某大酒店有限公司向原告借款550000元。原告将款项按被告要求打入其会计帐户后，被告分别向原告两人写下350000元、200000元的收据两张，收据中约定年息18%，开始被告能按月结息，但从2013年5月10日起停止付息。原告便要求被告归还借款本金，但被告拖延不还，故诉至法院，要求被告立即偿借款本金550000元及利息（利息自2013年5月10日起按月利率1.5%计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某、张某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系；
2、收款收据两份，证明被告宝应县某某大酒店有限公司分别收到原告王某200000元、原告张某某350000元的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告王某汇款
550000元给被告的事实。
4、结息明细一份，证明被告结息至2013年5月10日，之后没有付息的事实。
被告宝应县某某大酒店有限公司辩称：原告所述是事实，问题是现在没有偿还能力。
被告宝应县某某大酒店有限公司未提供证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，2011年1月10日，被告宝应县某某大酒店有限公司向两原告借款550000元。原告王某将款项按被告要求打入其会计帐户后，被告于当日向原告王某立下
200000元的收据一张，向原告张某某立下350000元的收据一张，收据中均载明：交款事由为借款，年利息为18%。借款后被告能按月结息，自2013年5月10日起未能付息。两原告便要求被告归还借款本金，但被告一直未能归还。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告宝应县某某大酒店有限公司向两原告借款后，理应按照借款合同的约定及时履行还本付息义务，其未能履行还款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告宝应县某某大酒店有限公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宝应县某某大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、张某某借款本金550000元及利息（利息自2013年5月10日起按年利率18%计算至还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告宝应县某某大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁 娟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1800号
原告：阜平县农村信用合作联社。
单位地址：县城中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，系原告单位职工。
被告：李保顺。
被告：韩永亮。
被告：贾建春。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李保顺、韩永亮、贾建春金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤回对李保顺、韩永亮、贾建春的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5543号
原告：高学凯，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：赵保华，男，1965年12月24日出生，农民，汉族，住蒙城县。
被告：菜洪仁，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告高学凯与被告赵保华、蔡洪仁民间借贷纠纷一案于2017年7月17日立案。原告高学凯于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高学凯撤诉。
案件受理费人民币275元，由高学凯负担。
审判员 李杰
二〇一七年九月二十日
书记员 郭宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初68号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月22日17时50分许，被告人马某某在兰州市城关区渭源路226号“动力鸡车”店内，趁人不备之机，盗得被害人樊某某背包内的MISTY（米提）牌钱包1个，内装现金1600元，实物价值360元。作案后，被告人马某某携赃逃离现场时被公安人员抓获。破案后，追回赃款、赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人马某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2015年10月22日17时许，被告人马某某在兰州市城关区渭源路226号“动力鸡车”店内，趁被害人樊某某不备之机，盗得被害人樊某某背包内价值人民币360元的MISTY（米提）牌紫色钱包1个，内装人民币1600元。被告人马某某在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，追回赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗物品照片，被害人樊某某的陈述，王某的证言，扣押、发还清单，辨认、指认笔录及照片，抓获及破案经过，涉案财产价格鉴定结论书，被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视刑律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年一月二十九日
书 记 员 王 锐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第470号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。组织机构代码证代码56730082-1。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人陈朝响（一般代理），男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行客户经理。
被告梁智勇，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告林志敏，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告梁智勇、林志敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日以拟与被告先行协商解决为由，向本院提出对被告梁智勇、林志敏的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行撤回对被告梁智勇、林志敏的起诉。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行负担。
代理审判员 韩文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1142号
原告上海宏元衬布制造有限公司，住所地上海市松江区李塔汇镇延寿路33号。
法定代表人张立冲，该公司总经理。
委托代理人张志斌。
被告张家港市润禾鑫服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇严家埭村七组2室。
法定代表人徐广丰，该公司经理。
被告张家港市辰丰服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇严家埭村。
法定代表人徐国丰，该公司经理。
原告上海宏元衬布制造有限公司（以下简称宏元公司）与被告张家港市润禾鑫服饰有限公司（以下简称润禾鑫公司）、张家港市辰丰服饰有限公司（以下简称辰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告宏元公司的委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告润禾鑫公司、辰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宏元公司诉称：原告与两被告于2012年9月起发生业务往来，由原告供给两被告各种衬布，两被告共计结欠原告货款235175元。为此，起诉要求两被告支付货款235175元并承担逾期付款利息、本案诉讼费。
被告润禾鑫公司、辰丰公司未作答辩。
经审理查明：自2012年9月6日起，宏元公司与润禾鑫公司、辰丰公司发生业务往来，由宏元公司供给润禾鑫公司、辰丰公司各种衬布，至2013年9月11日业务终止，宏元公司共计向润禾鑫公司、辰丰公司供货25次。宏元公司针对25次供货业务于2013年1月19日至9月11日共开具辰丰公司12张增值税发票，合计金额为275175元。辰丰公司于2013年8月1日、8月13日分两次向宏元公司付款共计4万元，余款235175元润禾鑫公司、辰丰公司一直未能支付，为此引起纠纷。
另查明：润禾鑫公司与辰丰公司的股东均为徐国丰、徐广丰，两公司的经营项目一致，住所地也均在张家港市杨舍镇严家埭村。
庭审中，宏元公司称在发生业务时，无法区分润禾鑫公司与辰丰公司的业务，两公司的人员、办公地点、公司牌子均在一起。对于逾期付款利息的主张，宏元公司认为在2013年9月11日已全部开具了增值税发票，其要求从2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失。
上述事实有《提货凭证》、《上海市增值税专用发票》、《增值税发票签收单》、《苏州市张家港工商行政管理局企业登记资料查询表》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，宏元公司与润禾鑫公司、辰丰公司买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。润禾鑫公司、辰丰公司结欠宏元公司的货款事实清楚。禾鑫公司与辰丰公司的股东组成、营业地点、经营项目均一致，辰丰公司接受宏元公司开具的与润禾鑫公司、辰丰公司所有业务的增值税发票，且支付了部分货款，据此可以认定润禾鑫公司、辰丰公司共同履行了与宏元公司的买卖合同，故禾鑫公司、辰丰公司应当共同履行付款义务。宏元公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。润禾鑫公司、辰丰公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市辰丰服饰有限公司、张家港市润禾鑫服饰有限公司共同给付原告上海宏元衬布制造有限公司货款235175元并承担自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830由被告被告张家港市辰丰服饰有限公司、张家港市润禾鑫服饰有限公司负担，该款原告预交本院，由被告张家港市辰丰服饰有限公司、张家港市润禾鑫服饰有限公司在履行本判决时直接给付原告上海宏元衬布制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 肖建峰
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁洪亮
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是由出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1142号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区昌国西路**号。
法定代表人胡芸，主任。
委托代理人邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告赵志茂。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心（下称担保中心）诉被告赵志茂担保追偿权纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼；被告赵志茂经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2004年7月1日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字DX－0045号个人担保借款合同，合同约定被告从银行方借款10000元，期限为2004年7月1日至2005年6月22日，原告提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定使用了借款，却未能按合同规定时间还款付息，导致原告履行保证责任，为被告垫付款10204.98元。为此，特提起诉讼，请求判令被告赵志茂立即偿还原告为其垫付的借款本息10204.98元。
被告赵志茂没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年7月1日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字DX－0045号《个人担保借款合同》，合同约定被告从淄博市商业银行通济支行借款10000元用于资金周转，借款期限为2004年7月1日至2005年6月22日，借款利息为月利率0.4425%；原告为担保人提供连带责任保证。合同签订后，被告按约定取得了借款，但却未能按合同约定还款，致使原告履行保证责任，为其偿还借款本息10204.98元。至起诉之日，被告未将此款偿还给原告。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、垫款凭证及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举的证据，能够认定原告因为被告提供担保，代被告向银行偿还借款本息10204.98元之事实；被告理应将此款偿还给原告。被告赵志茂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志茂于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款10204.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告赵志茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 煜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8367号
上诉人（原审被告）湖南芙蓉国企业集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦5楼。
法定代表人周磊明，董事长。
被上诉人（原审原告）中山市国泰家具有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第二工业区。
法定代表人林志坚，总经理。
上诉人湖南芙蓉国企业集团有限公司（以下简称芙蓉国公司）因与被上诉人中山市国泰家具有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15460号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
国泰公司一审起诉称：双方当事人签订《北京芙蓉豪廷家具采购合同》，后原告完成了义务，被告一直未支付货款。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，芙蓉国公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为虽双方约定管辖为“项目所在地人民法院”，而涉案合同项目不在北京，因此应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审查认为，依本案中《北京芙蓉豪廷家具采购合同》约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回芙蓉国公司对本案管辖权提出的异议。
芙蓉国公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出虽双方当事人约定管辖为“项目所在地人民法院”，但涉案合同项目不在北京，因此应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订了一份《北京芙蓉豪廷家具采购合同》，其中双方约定管辖法院为项目所在地人民法院。本案案由为买卖合同纠纷，双方在合同中约定的交货地点为北京市海淀区正福寺路76号，接货单位为北京芙蓉豪廷餐饮管理有限公司，该交货地点应视为项目所在地即合同履行地，故双方协议管辖的约定应属有效，一审法院对此案具有管辖权。上诉人芙蓉国公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南芙蓉国企业集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贾文爽
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初42号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谭定科，男，1984年12月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省英德市。因犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年2月16日刑满释放。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谭定科犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谭定科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年09月14日晚23时许，被告人谭定科在清远市清城区东城街道莲发九巷8号楼下小巷内，向吸毒人员曾某玲贩卖了1克毒品甲基苯丙胺，收取了毒资100元。双方交易完成后，被告人谭定科被抓获，公安人员从其身上起获液体一瓶。经鉴定，该瓶液体含氯胺酮成分。
上述事实，被告人谭定科在开庭审理过程中无异议，并有物证：瓶装液体一瓶；书证：户籍证明、抓获经过入所体检表、刑事判决书及释放证明等书证；证人曾某玲、黄某文等人的证言；被告人谭定科的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭定科无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭定科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谭定科的刑期自2015年9月20日起，执行至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 何丽文
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄焕君
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1861号
申请执行人魏现海，职员。
被执行人李伟，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
魏现海与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2011）盱民初字第0679号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏现海欠款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位15214元。（申请标的15088元，执行费126元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2011）盱民初字第0679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1859号
原告陈某某，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告张某，女，汉族，1988年5月27日出生。
本院在审理原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 员 周懿
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 申薇