海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终818号
上诉人（原审原告）：卢永明（曾用名卢明），男，1959年6月9日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：文玉玲，女，1956年1月7日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：卢真，男，1979年5月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：卢小尔，男，1980年7月9日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：卢亚琴，女，1974年3月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上述五上诉人共同委托代理人：文淑芬，海南天皓律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：符明全，男，1977年6月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会第3村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县。
负责人：杨志斌，该村小组组长。
委托代理人：符袖民，该村小组副组长。
被上诉人（原审被告）：海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县。
法定代表人：符雷明，该村委会主任。
上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴因与上诉人符明全、被上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会第3村民小组（以下简称番豆村第3小组）、海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会（以下简称番豆村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人番豆村第3小组、番豆村委会负担。事实和理由：一、一审判决认定卢永明无法证明争议地有多少面积属于《自留山证》所记载的四至范围内，应承担举证不能责任，并以此为由驳回卢永明等人的诉讼请求属于认定事实错误。第一，《山林分配表》是村干部为配合政府对自留山进行登记造册而制作的，表中记载卢永明的承包地3.6亩是估计数，实际面积以政府工作人员测量为准。《自留山证》是乐东县人民政府确认卢永明享有自留山合法权益的证明，承包土地的面积以证上记载为准。一审判决认定卢永明的《自留山证》上标明的四至与该争议地现状不符，且证上记载的面积6亩与1985年分地时原始记载的3.6亩不符，无法确定本案纠纷4亩土地是否均在该证所记载的四至范围内，属于认定事实错误。第二，一审庭审中，番豆村第3小组承认争议地是在《自留山证》的四至范围内。《会议记录》、《山林分配表》、《番豆村第3小组中线高速公路“三转地”、“当应田地”开荒安置发放表》足以证明争议地在卢永明承包的自留山地之内。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案中，卢永明已经举证证明争议地在卢永明《自留山证》记载的四至范围内。番豆村委会、番豆村第3小组及符明全提出争议地不在卢永明《自留山证》的四至范围内，应当举证证明，一审判决对举证责任分配错误，导致适用法律及判决结果错误。
符明全上诉请求：撤销一审判决第二项判决，改判番豆村第3小组、番豆村委会向符明全支付160000元。一、二审案件受理费由番豆村第3小组、番豆村委会负担。事实和理由：一、涉案土地被征用时，番豆村第3小组讨论议定的方案是有承包合同或者承包经营权证等权利证书的承包地，按每亩42854元发放安置补助费，没有承包经营权证的集体土地，向开荒者按每亩40000元发放安置补助费。符明全1997年开垦涉案土地并种植橡胶是事实，因此争议地的安置补助费应当发放给符明全。
针对卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的上诉，符明全辩称，卢永明称争议地是其自留山地没有事实根据。第一，争议地面积4亩，而根据《山林分配表》的记载，卢永明的自留山地面积只有3.6亩。第二，卢永明《自留山证》上的土地四至范围与争议地的四至范围不符，证明争议地根本不属于卢永明的自留山地。符明全于1997年开垦涉案土地并种植橡胶是事实，因此争议地的安置补助费应当发放给符明全。
针对符明全的上诉，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴辩称，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的答辩意见与上诉意见一致。
番豆村第3小组辩称，卢永明与符明全在纠纷地上有争议，所以番豆村第3小组没有给卢永明发放安置补助费；开村民小组会议的时候就预留了这4亩地的安置补助费没有发放，所以不存在第3小组扣留费用不发放的情形。
番豆村委会辩称，争议土地是符明全和符志忠开垦的土地，并于1997年种植橡胶，无证据证明卢永明经营使用争议的土地。镇政府土地纠纷工作组在调解过程中，也是同样的结论。因此，根据符明全在争议土地上开垦种植橡胶之事实，土地安置补助费应归符明全享有。
卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴向一审法院起诉请求：判令番豆村第3小组及番豆村委会给付卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴安置补助费171496元。案件受理费由番豆村第3小组及番豆村委会负担。
符明全向一审法院起诉请求：判令番豆村第3小组及番豆村委会给付符明全安置补助费160000元。
一审法院认定事实：1986年，乐东县人民政府对全县自留山进行登记发证，4月27日县政府发给卢永明林自字第50号《自留山证》，其四至：东至三转田，西至山顶，南至亚二，北至德荣。面积为6亩。卢永明长期在外打工，1997年，符明全曾在该争议地种植过橡胶。2000年，生产队将地承包给别人种植香蕉，2015年中线高速公路建设需要被征用，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴和符明全认为安置补助费应归己方而引发本案诉讼。
另查明，4亩争议地的安置补助费仍由番豆村第3小组保存。
一审法院认为，本案争议的焦点是：谁对争议地拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。”海南省人民政府[2006]21号关于《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴提供的《山林权证》所记载的四至与争议地现状不相符合，无法证明争议地中有多少面积属于该《山林权证》所记载的四至范围之内，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴应通过相关职能部门对该《山林权证》所记载的四至重新核实后，再提起诉讼。因此，卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的起诉，予以驳回；符明全没有证据证明对该争议地拥有合法的承包经营权，其诉讼主张没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的诉讼请求。二、驳回符明全的诉讼请求。案件受理费3730元，由卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴负担1865元，由符明全负担1865元。
本院二审期间，上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴提交如下新证据：1、征收土地、青苗及地上附着物补偿费清册；2、征收土地登记确认表，以上两份证据共同证明涉案土地是上诉人卢永明《自留山证》项下的土地。上诉人符明全认为该两份证据不属于二审新证据，也不能证明争议土地是卢永明的自留山；番豆村第3小组及番豆村委会对该两份证据的真实性、关联性及证明力均无异议。经质证，本院对上诉人卢永明提交的两份证据的真实性、关联性及证明力予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，番豆村第3小组2015年8月7日召开全体村民代表大会，决议内容之一：被征收土地的安置补助费，有自留山证的按每亩42854元发放给村民，没有自留山证的按每亩40000元发放给开荒者。
本院认为，本案二审的争议焦点是涉案争议的4亩土地的安置补助费由谁所有。本案中，卢永明主张被征用的涉案4亩土地是其家庭承包自留山地，有乐东县人民政府颁发的林自字第50号《自留山证》为证。综合《自留山证》的四至范围及安置补助费发放表中领取本次征用土地的人员名单和土地位置，可以证明涉案争议4亩土地属于卢永明《自留山证》项下的土地。且番豆村第3小组一审庭审中也认可争议的4亩土地在卢永明《自留山证》四至范围内。符明全认为涉案争议土地是其开荒地，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案中，番豆村第3小组未统一安置，并召开全体村民代表大会讨论决定被征收土地的安置补助费，有自留山证的按每亩42854元发放给村民，没有自留山证的按每亩40000元发放给开荒者。故上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴要求番豆村第3小组给付4亩土地的安置补助费171416元有事实根据及法律依据，本院予以支持。收到包括涉案争议4亩土地在内的征地安置补助费，并统一管理和发放安置补助费的是番豆村第3小组，番豆村委会不是责任主体，故上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴要求番豆村委会给付安置补助费的理由不成立。符明全认为涉案土地是其开荒，并以此为由要求番豆村第3小组给付安置补助费160000元的理由不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人符明全的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初103号民事判决；
二、被上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会第3村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴支付安置补助费171416元。
三、驳回上诉人卢永明、文玉玲、卢真、卢小尔、卢亚琴的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人符明全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3730元，由上诉人符明全负担1865元，由被上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会第3村民小组负担1865元；二审案件受理费7230元，由上诉人符明全负担3500元，由被上诉人海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村民委员会第3村民小组负担3730元。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 张模金
二〇一六年八月三十一日
书记员 田秀莉
速录员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。