wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初732号原告沈静林，男，汉族，1961年3月28日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托代理人秦ＸＸ，江西天康律师事务所律师。被告吴雪皓，男，汉族，1975年7月26日出生，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。委托代理人柯丹，江西惟民律师事务所律师。原告沈静林诉被告吴雪皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈静林及其委托代理人秦ＸＸ、被告委托代理人张杨及柯丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈静林诉称：2013年，被告吴雪皓以经济周转困难为由向原告借款人民币100000元。2015年，原告建房期间，被告归还20000元，原、被告双方口头约定借款按月息2分计算利息，结欠原告本息128000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到沈静林人民币128000元（大写：壹拾贰万捌仟元正），于2015年9月30日前归还。借款人：吴雪皓。138××××8578”。事后，被告2016年下半年归还了原告5000元，2018年5月24日归还了23000元，2018年6月12日归还了5000元。从微信聊天记录中可以看出，被告认可仍有95000元未归还给原告。原告要求被告在此基础上继续还清全部借款，被告均以各种理由拖延还款。现为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金100257.12元，并以此为基数以年利率6%的标准支付自2015年9月30日起至本案判决确定的履行期限最后一日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告沈静林提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、被告出具的借条原件一份，拟证明被告借款事实；3、原、被告微信聊天记录截图，拟证明借款的事实，且被告已经拿到借款。被告吴雪皓对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、2、3三性均无异议；但对证据2借条上未注明具体时间，需要原告做出具体说明；对证据3借款行为本身不否认，但是在具体的还款金额上，原告所陈述的情况有部分不属实。被告吴雪皓未向本庭提交任何书面的证据材料。被告吴雪皓辩称：1、本案已过诉讼时效，对于已过诉讼时效的案件不再适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，被告在微信中确认了95000元欠款，并不能理解为诉讼时效的重新恢复。对于诉讼时效已过的情况，被告是否还款基于被告意愿，在法律上来说已过诉讼时效。另一方面，按原告所陈述，被告于2016年下半年已归还5000元，没有事实的根据，也不存在归还5000元导致所有借款产生诉讼时效中断的效果。因而，本案已过诉讼时效。2、2015年以后，因双方没有约定，故而不存在利息的说法，且原告的利息款计算方式存在错误。经审理查明：2015年前被告吴雪皓因经济周转困难向原告沈静林借款人民币100000元，整两年后的2015年，被告仅归还20000元，按原、被告双方口头约定借款按月息2分计算利息结算，被告又向原告出具借条一张，内容为：“今借到沈静林人民币128000元（大写：壹拾贰万捌仟元正），于2015年9月30日前归还。借款人：吴雪皓。138××××8578”。事后，被告又分三笔归还原告5000元、23000元、5000元。且被告在微信聊天中尚认可95000元未归还给原告。但原告不认可被告归还的人民币33000元均用于还付本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪皓向原告沈静林出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面凭证，是双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效。被告吴雪皓未按期归还借款，应负归还全部本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告出具的借条记载的借款金额予以认可；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第〈一〉项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故本院对原告诉请的利息予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此民间借贷案件中，在借款人未完全清偿借款本息时，借条中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金，故本院对原告的计算方法予以采纳；经本院核算，至2018年8月24日止，被告尚欠原告人民币116242元，根据原、被告的微信聊天记录及被告三次还款的时间足以证明原告一直在主张该权利，故对被告以本案已过诉讼时效进行抗辩的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告吴雪皓于本判决生效之日起十日内还付原告沈静林借款本息共计人民币116242元（逾期利息计算至2018年8月24日止）。二、驳回原告沈静林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1153元，由被告吴雪皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一八年八月二十四日书记员  涂静林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1052号
原告：张某，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王某，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨清伦和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚；2；依法分割财产；3、债务4万元清偿。事实与理由，原、被告经人介绍于2015年2月2日领取结婚证，2016年原、被告分居生活，2017年被告提出离婚，法院判决不予准许，经过这段时间的努力，原、被告没有和好的可能，故起诉离婚。
被告王某辩称，我同意离婚，但没有共同债务。
经审理查明，原、被告2015年2月2日领取结婚证，婚后未生育子女。原告主张的40000元系原告婚前为了支付彩礼而转借的款项。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告张某提出离婚，被告王某同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持；对于原告主张的共同债务40000元的问题，经审理查明不属实，故原告请求被告偿还，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月四日
书记员 焦明建
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1103号
原告：齐谋武，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：高爱华，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告齐谋武与被告高爱华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐谋武到庭参加了诉讼，被告高爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款21100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年度原告为被告做彭泽县风力电站时，被告欠原告的工人工资21100元。此后，被告一直不能还款，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年度，被告雇请原告等人从事砍树工作。经双方结算，被告欠原告工资21100元。被告于2017年10月28日向原告出具欠条，承诺2017年12月15日前付清。此后，被告未能还款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告雇请原告砍伐树木，被告在结算后向原告出具欠条，双方由此形成债权债务关系。被告应当及时偿还欠款，否则承担民事清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高爱华于本判决生效后五日内一次性给付原告齐谋武欠款人民币21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 金裕喜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第958号
罪犯王来保，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）鹰刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定王来保犯积极参加黑社会组织罪、故意杀人罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯王来保到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王来保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯未履行民事赔偿款也未取得被害人家属谅解。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和不予拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王来保在服刑期间，虽能安心改造，但未履行民事赔偿款也未取得被害人家属谅解，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王来保不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4032-4045号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告邓春庆等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓春庆等人信用卡纠纷十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春庆等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 张乐艺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2043号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：彭婷，女，1989年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9346.22元，利息及滞纳金3538.88元，合计12885.1元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年6月2日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××90的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按�利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年6月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年10月7日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金9346.22元，利息及滞纳金3538.88元，合计12885.1元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金9346.22元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计12885.1元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计12885.1元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费124元，由被告彭婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8568号
原告：驻马店市剑安物业服务有限公司，住所地：驻马店市相林办事处家属院十二号楼东单元二层东户。
法定代表人：赵剑，董事长。
被告：刘靖波，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市剑安物业服务有限公司与被告刘靖波物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市剑安物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市剑安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市剑安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十三日
书记员 李丹丹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1064号
申请人董艳如，女，1967年8月12日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被执行人姚永光，男，工人，现住嫩江县。
本院在执行申请人董艳如申请执姚光借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初2126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡树伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2665号
原告辛某某，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
委托代理人张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告杨某甲，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告辛某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告辛某某及委托代理人张国壮、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：经人介绍我和被告于2004年12月10日登记结婚，于2005年7月12日生育一子，取名杨某乙，又于2009年10月25日生育一女，取名杨某丙（曾用名杨某丁）。由于我和被告感情不和，常因琐事生气，其原因是被告有酗酒的恶习，每当酒后被告就回家找茬闹事，动不动就摔锅、砸碗，摔过手机，砸过电视机，还烧过一辆摩托车。被告还不履行家庭义务，近几年子女们的生活、上学被告从不过问，去年夏季我儿子向被告要200元上补习班的学费，被告也不支付。自去年夏季我和被告再次发生争执吵闹之后我便离开了那个家庭，分居已近两年。到目前为止，我与被告的感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养并由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告杨某甲辩称：我们结婚十几年，我不同意离婚，原告诉状中的陈述部分不属实，我喝酒闹事不属实，对于分居两年的说法，中间原告也回去过。如果离婚，我不同意两个孩子由原告抚养，都应由我抚养，抚养费由原告按照原告的纯收入的60%计算，不过原告不承担也可以，但以后不允许见孩子；对于15000元的债务两人可以一人一半。如果离婚的话原告应赔偿我青春损失费。
原告辛某某为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据1.结婚证一本，证明原被告系合法夫妻；证据2.原告身份证复印件一份及家庭户口本，证明原被告身份及家庭成员情况；证据3.孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；证据4.2014年原被告签订的离婚协议书一份，证明原被告在2014年就因感情不和签订了离婚协议书；证据5.被告出具的借条复印件一份，金额为15000元，证明原被告婚姻关系存续期间双方的共同债务情况；证据6中国农业银行业务凭证、回单复印件各一份并出示原件，证明原告姨妈张某某以被告名义在中国农业银行禹州市神后分理处的贷款尚欠35000元未还，原告愿意承担此笔债务；证据7.证人董某某、张某某分别出庭作证，证明原被告生气吵架致感情不和及分居的事实，证人张某某还证明被告爱喝酒、不顾家，常见到被告喝酒并在平时也对其进行过劝说，张某某是原告证据6所涉及借款的实际用款人，该笔借款本金5万元，本金还有35000元未还。
被告杨某甲未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据1-7审查后认为：证据1-6，证据形式及来源合法，被告均无异议，与本案有关联性，本院予以确认和采信。证据7两位证人的证言，被告认为证人董某某关于原被告分居时间的陈述自相矛盾并述称原被告只在2013年年初到现在一直分居着，曾叫原告回家但她不回，被告对证人张某某的证言无异议，综合两位证人的证言及原被告的陈述并结合原告证据4-6，本院确认原被告因感情不和于2013年年初至今分居的事实、张某某是原告证据6所涉及借款的实际用款人的事实。
本院经审理查明：原告辛某某与被告杨某甲经人介绍相识，于2004年12月10日登记结婚，于2005年7月12日生育一子，取名杨某乙，又于2009年10月25日生育一女，取名杨某丙（曾用名杨某丁）。原被告在婚后共同生活中，近几年常因琐事生气吵架致使夫妻感情不和，并自2013年年初至今原被告一直处于分居状态。2015年6月1日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，诉讼中原被告均表示：双方婚后共同财产有雅马哈牌110型两轮摩托车一辆且现由被告使用；无共同债权与存款；共同债务有2013年2月15日由被告借赵琴的15000元且该款用于开办水暖门市部；以被告名义向中国农业银行禹州市神后分理处借款的5万元，实际用款人为原告姨妈张某某，现尚有本金35000元未还，原告愿意承担此笔债务；原被告子女现均跟随原告共同生活两年多。
本院认为：夫妻应互相理解、互相尊重、互相帮助、互相忠实。本案中，原被告近几年常因琐事生气吵架，致使夫妻感情不和并且自2013年年初双方分居至今已满两年，期间原被告也曾自行达成过离婚协议书，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于子女成长和教育原则，并结合原被告的生活实际，儿子杨某乙、女儿杨某丙应分别由被告、原告直接抚养并各自承担抚养费为宜，原被告均依法享有探望对方所直接抚养的子女的权利。原被告夫妻共同财产即雅马哈牌110型两轮摩托车一辆，考虑实际使用的情况，应归被告所有。原被告夫妻共同债务即借赵琴的15000元，原被告应各承担一半。以被告名义向中国农业银行禹州市神后分理处借款的5万元（现尚有未还本金35000元），因实际用款人为原告姨妈张某某，原告表示愿意承担此笔未还债务，不违反法律规定，本院予以认可。被告主张共同债务还有2014年2月份赊购料款3000元，因被告未向本院提供证据证明，且原告不予认可，本院依法不予确认。被告主张离婚时原告应赔偿其青春损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告辛某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲直接抚养并承担抚养费，婚生女杨某丙由原告辛某某直接抚养并承担抚养费。
三、原被告夫妻共同财产即雅马哈牌110型两轮摩托车一辆归被告杨某甲所有。
四、原被告夫妻共同债务15000元（出借人赵琴），原告辛某某与被告杨某甲各自承担和偿还7500元；以被告杨某甲名义向中国农业银行禹州市神后分理处借款的未还债务（原借款本金5万元，现未还本金35000元）由原告辛某某承担和偿还。
本案受理费300元，由原告辛某某承担。
本判决生效前，原被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
审 判 员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟高航
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初658号
原告：吴自芬，女，1938年7月23日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：罗娟娟，系原告的女儿。
被告：张勇，男，1977年9月14日生，汉族，住九江市浔阳区。
原告吴自芬与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴自芬的委托诉讼代理人罗娟娟到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴自芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金、违约金、利息共计人民币50522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订店面租赁合同，约定：原告将自有的彭泽县民政福利综合楼店面租给被告，租期从2016年8月21日至2021年8月20日，租期5年，先付租金后租。合同还对租金金额、支付方式、支付期限及违约责任进行约定，合同签订后，被告以资金周转暂时困难为由暂未支付租金，被告并于2016年8月21日出具租金欠条，承诺于2017年5月21日前支付，约定暂欠期间月利率为1分。此后房租拖欠按实际拖欠时间按月息1分计算利息，现给付期限已过。2018年3月20日，被告提前退租，终止合同，并将门面退还给原告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张勇经合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，原告吴自芬与被告张勇签订一份店面租赁合同，约定原告将自有的彭泽县民政福利楼店面出租给被告张勇经营婚纱摄影，租赁期限为2016年8月21日至2021年8月20日止，店面租金金额为第一年25000元、第二年26000元、第三年27000元、第四年28000元、第五年29000元，租金支付方式为每年6月21日前以现金或转账方式支付给原告，违约责任为在租赁期内提前解约或违约，违约方应赔偿另一方两个月租金作为赔偿金。合同签订后，被告张勇因无钱支付租金，2016年8月21日向原告出具租金欠条，载明“今欠吴自芬2016年8月21日至2017年8月20日房租贰万伍仟元整（￥25000），此款于2017年5月20日支付，每月按1分利息计算（共计算柒个月利息），到时一次性付清（共计26750元），此后的房租如未按时，则按实际拖欠时间按壹分月息计算。欠款人：张勇，2016年8月21日”。租金给付期限届满后，被告张勇一直拖欠。2018年3月20日，被告张勇提前退租，租赁合同终止。为此原告多次向被告催款，未果。
本院认为，原、被告间房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照双方间的合同及被告出具的租金欠条要求被告给付所欠租金、利息及违约损失，证据充分、理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三日内给付原告吴自芬房屋租金40167元及利息6022元、违约金4333元，合计人民币50522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 方 皓
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 史华玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 余 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执743号
申请执行人怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号。
被执行人李明楚。
本院在执行申请执行人怀化市城市建设投资有限公司与被执行人李明楚侵权责任纠纷一案中，因被执行人李明楚已经履行完本院作出的（2015）怀鹤民一初字1392号民事判决所确定的义务，申请执行人怀化市城市建设投资有限公司于2017年6月26日向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）怀鹤民一初字1392号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 周 印
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初374号
原告徐某。
委托代理人边莉莉，庆城县法律援助中心律师。
被告栗某。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告徐某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人边莉莉、被告栗某及其委托代理人邵天峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年4月份，原、被告双方相识，确立了恋爱关系，后双方在父母的主持下订婚，彩礼款为88800元。随后，被告要求原告在庆城买房子，其给150000元作为房款由被告保管，同时，被告还要求原告为其购金镯子一个，金项链一条，金戒指一枚，金耳钉一对，共计价值22300元。2015年10月28日，原、被告双方在庆城县民政局办理了结婚登记手续。2015年11月2日（农历九月二十一日）举行婚礼共同生活。但因双方性格不合，且被告性情暴躁，双方未建立起夫妻感情，现诉请与被告离婚；返还彩礼款88800元；返还购房款150000元及金镯子一个，金项链一条，金戒指一枚，金耳钉一对，共计价值22300元。
原告当庭出示的证据为：
1、身份证复印件、结婚证2份；
2、诊断证明书一份、照片6张，证明原告受伤情况；
3、贫困证明一份。
被告栗某辩称，双方关系未破裂，原告因其家人的原因提出离婚，其不同意离婚；原告所述认识及婚姻经过，彩礼、房款属实，金首饰及衣服款在15万元内包括，关于原告称其有家庭暴力的事实不属实。
被告当庭出示的证据有，婚后协议书一份，银行卡一张。
原、被告的证据经当庭质证，本院对证据评析如下：对原告出示的证据1及被告出示的证据，双方均无异议，作为定案证据予以采纳；对原告出示的证据2，被告否认其对原告实施暴力行为且无其他证据证实，故不予采纳；对证据3，与本案无关，不作为定案证据采纳。
经审理查明，被告系再婚，2015年4月份，原、被告双方相识，确立恋爱关系，后双方在各自父母的主持下订婚，被告父母收取彩礼款88800元。随后，被告要求原告在庆城购买房子，原告将其父母给的150000元作为房款交由被告保管。2015年10月28日，原、被告双方在庆城县民政局办理了结婚登记手续。2015年11月2日（农历9月21日）双方举行婚礼共同生活，期间双方因生活琐事多次发生过矛盾。为此原告提起本诉。
本院认为，原、被告婚前了解不够，便仓促结婚，婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方未建立起夫妻感情，故对原告离婚的诉请予以支持。原告诉请返还彩礼的主体不适格，不予支持；所诉退还三金的请求，原告未提供相关证据予以证明，故不予支持；对诉请的150000元房款，为原告婚前接受父母为其购房出资款，原告将该款交由被告保存，应属原告婚前的个人财产，被告应予退还；被告辩称其现只保管房款70000元，其余款已花费的意见，因无相应证据佐证其辩解事实，故不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告栗某离婚；
被告栗某退还原告徐某个人财产150000元；
驳回原告徐某的其他诉讼请求。
款于判决书生效之日三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨安福
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1110号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区×××大道。
法定代表人：朱道茂，系公司总经理。
委托代理人：杜同启，系该公司员工。
委托代理人：樊小英，系该公司员工。
被告：蔡春英。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告蔡春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初1092号
原告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码913413221524625622。
法定代表人：张祖东，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：星子蓼南显东建筑队，住所地庐山市蓼南乡和公塘村，普通合伙企业，注册号360427310002864。
代表人：宋显东，执行事务合伙人。
被告：宋显东，男。
原告安徽省防腐工程总公司与被告星子蓼南显东建筑队、宋显东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告安徽省防腐工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款本金5万元，并支付逾期利息2500元（按年利率6%暂从2017年9月3日计算至2018年7月3日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋显东向原告承诺已经承揽了共青城江益光伏发电站工程，欲将该工程劳务分包给原告，双方于2017年8月17日签订了书面协议。当天，被告宋显东以急需资金周转为由，向原告借款现金5万元，并承诺2017年9月2日归还，被告当天向原告出具了书面借条，并由两被告在借条上盖章、签字。可实际上被告并未承揽共青城江益光伏发电站工程，导致原告无法开工，被告也没有按照约定归还借款。原告向被告讨要借款，被告均以各种不合理理由推脱，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，借条上载明的债权人是自然人张伟，安徽省防腐工程总公司与本案没有直接利害关系，安徽省防腐工程总公司诉请借款本息不符合起诉条件，本院在立案后发现不符合起诉条件情形的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省防腐工程总公司的起诉。
案件受理费1112元退回原告安徽省防腐工程总公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年八月十三日
书记员 尹小蕾
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初1092号原告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码913413221524625622。法定代表人：张祖东，该公司经理。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：星子蓼南显东建筑队，住所地庐山市蓼南乡和公塘村，普通合伙企业，注册号360427310002864。代表人：宋显东，执行事务合伙人。被告：宋显东，男。原告安徽省防腐工程总公司与被告星子蓼南显东建筑队、宋显东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告安徽省防腐工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款本金5万元，并支付逾期利息2500元（按年利率6%暂从2017年9月3日计算至2018年7月3日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋显东向原告承诺已经承揽了共青城江益光伏发电站工程，欲将该工程劳务分包给原告，双方于2017年8月17日签订了书面协议。当天，被告宋显东以急需资金周转为由，向原告借款现金5万元，并承诺2017年9月2日归还，被告当天向原告出具了书面借条，并由两被告在借条上盖章、签字。可实际上被告并未承揽共青城江益光伏发电站工程，导致原告无法开工，被告也没有按照约定归还借款。原告向被告讨要借款，被告均以各种不合理理由推脱，原告特提起诉讼。本院经审查认为，借条上载明的债权人是自然人张伟，安徽省防腐工程总公司与本案没有直接利害关系，安徽省防腐工程总公司诉请借款本息不符合起诉条件，本院在立案后发现不符合起诉条件情形的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽省防腐工程总公司的起诉。案件受理费1112元退回原告安徽省防腐工程总公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一八年八月十三日书记员 尹小蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4381号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告孔祥丰，男，1980年2月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孔祥丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告孔祥丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金29,459.62元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告孔祥丰未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2014年12月14日与原告签订借款合同借款30,000.00元，月利率9厘6，约定2016年5月30日还款，2016年11月11日本金已付540.38元，本金尚欠29,459.62元及利息（自2016年5月30日至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
被告孔祥丰未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告孔祥丰质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年12月14日，被告孔祥丰在原告处贷款30,000.00元，月利率9厘6，约定2016年5月30日还款。后还了540.38元，尚欠29,459.62元。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金29,459.62元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孔祥丰之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告孔祥丰于本判决生效后3日内给付原告借款29,459.62元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费536.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文姬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初255号
原告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地：河南省义马市千秋路西段。
法定代表人：朱继中，董事长。
委托代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：邢台市富能电池有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路1526号。
法定代表人：刘建业，经理。
原告河南义腾新能源科技有限公司诉被告邢台市富能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南义腾新能源科技有限公司的委托代理人王增森到庭参加了诉讼，被告邢台市富能电池有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南义腾新能源科技有限公司诉称，原被告2013年发生业务往来，原告供给被告隔膜。原告按约履行合同义务，被告未履行付款义务。原告的诉讼请求是：1、要求被告立即支付货款共计513，982.5元，并承担逾期利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告河南义腾新能源科技有限公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、合同27份，证明原被告之间存在合同关系。证据2、2015年7月30日原被告对账单一份，证明截止到2015年7月30日被告累计欠原告货款513，982.5元。证据3、原告的产品送货单31份，证明原告按合同约定，已经履行完毕交货义务。证据4、原告与被告客户明细账及已回款明细41页、原告为被告开具的增值税发票目录及发票13页，证明原告已为被告开具了增值税发票。
被告邢台市富能电池有限公司未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
由于被告邢台市富能电池有限公司没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月19日起，原告河南义腾新能源科技有限公司与被告邢台市富能电池有限公司陆续签订订货单，约定原告供给被告隔膜。2015年7月30日，原被告签订对账单一份，截止到2015年7月30日被告累计欠原告货款513，982.5元。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款年利率计算自起诉之日（2016年1月15日）至付清之日止。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。被告欠付货款应予给付。关于原告主张的货款逾期支付利息，其主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款年利率计算自起诉之日（2016年1月15日）至付清之日止，其主张符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台市富能电池有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南义腾新能源科技有限公司货款513，982.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月15日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，470元，由被告邢台市富能电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙立红
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初778号
原告七台河市进达物业管理有限公司，地址桃山区湖滨小区物业办公楼。
法定代表人石某某，职务，经理。
委托代理人刘秀平，男，系该公司经理。
被告张久义，男。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司与被告张久义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭志杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2161号
原告李文军，男，1972年4月6日生，汉族，住于都县。
委托代理人邱小平，江西方安法律服务所法律工作者。
被告赖水荣，男，1976年2月27日生，汉族，住于都县。
原告李文军与被告赖水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小平到庭参加诉讼，被告赖水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖水荣立即偿还原告借款本金40000元;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月3日，被告赖水荣因在广东经营生意需要资金周转向原告借款40000元，并出具了借条一张。因双方是朋友关系，故未约定利息。后原告经多次催收未果，只好诉请法院依法处理。
被告赖水荣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告李文军的陈述一致，有被告向原告出具的40000元借条一张为据，可以认定。
本院认为，被告赖水荣向原告李文军借款40000元后，经原告李文军多次催收仍分文未还，被告赖水荣已构成违约，原告李文军要求被告赖水荣偿还借款40000元的诉求合法有据，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赖水荣于本判决生效后10日内偿还原告李文军借款计人民币40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赖水荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一八年八月十一日
代理书记员 刘佳丽
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第58号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，个体经营者，群众。2014年11月18日因涉嫌非法持有毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月2日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2015〕45号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年10月23日下午，被告人陈某某在承包的夏店镇北马喊村水库旁住房内，被公安民警查出疑似毒品共24包、吸食工具及塑料包装袋等物品。经鉴定及称重：查获毒品中，甲基苯丙胺成分毒品12.02克，甲基苯丙胺及咖啡因成分毒品0.46克，甲卡西酮及咖啡因成分毒品7.45克，咖啡因成分毒品153.02克。
公诉机关为上述事实提供了受案登记表、现场指认笔录及照片、襄垣县公安局证据保全清单、随案移送物品文件清单、户籍证明、毒品称重照片、吸食工具、电子称等书证、物证；长治市公安司法鉴定中心检验报告；试听资料光盘；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月23日，襄垣县公安局接到匿名举报称北马喊水库养鱼的陈某某贩卖毒品。襄垣县夏店派出所接到指令后，迅速展开调查，在夏店镇北马喊村水库旁被告人陈某某的住所查获毒品共24包、吸食工具及塑料包装袋等物品。经鉴定及称重：查获毒品中，甲基苯丙胺成分毒品12.02克，甲基苯丙胺及咖啡因成分毒品0.46克，甲卡西酮及咖啡因成分毒品7.45克（毛重），咖啡因成分毒品153.02克（毛重）。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的吸壶六个、锡纸一卷、电子称一台、吸管及空塑料袋若干等物证；受案登记表、证明材料、情况说明、现场指认笔录及照片、称量照片、涉案财物交接凭证、行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人陈某某的供述与辩解；长治市公安司法鉴定中心检验报告；处警试听资料等证据予以证实。以上证据，形式及来源合法，内容客观真实具有关联性，且被告人陈某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺成分的毒品达十克以上不满五十克，同时非法持有一定数量的其他成分毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、查获毒品及随案移送吸食工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 樊 婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 乔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：邹跃武，男，1970年5月24日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邹跃武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金51929.16元，利息607.45元，违约金715.87元，消费手续费1382.4元，合计54634.88元，以及自2018年1月22日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年1月12日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为52×××63，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年1月刷卡消费以来，于2017年2月开始未能按时偿还本息，截至2018年1月21日被告尚欠原告借款本金为51929.16元，利息为607.45元，违约金715.87元，消费手续费1382.4元，合计54634.88元，及从2018年1月22日起至今的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月21日，被告尚欠原告透支款本金51929.16元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月21日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计54634.88元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月22日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹跃武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计54634.88元（利息等算至2018年1月21日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
案件受理费1166元，由被告邹跃武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 周青梅
人民陪审员 龚 玲
二〇一八年五月九日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2647号
原告：王利（丽），女，汉族，1972年10月10日生，户籍地辉县，现住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：苑庆知（曾用名苑四全、苑四权），男，汉族，1974年6月30日生，住商水县。
被告：杨治英，女，汉族，1972年10月6日生，住商水县，（系苑庆知之妻）。
原告王利与被告苑庆知、杨治英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人刘家志、被告杨治英到庭参加诉讼，被告苑庆知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苑庆知偿还货款153000元；被告杨治英承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在项××郑郭镇做批发鸡蛋生意，二被告家做变蛋生意，二被告经常到原告处购买鸡蛋，2015年2月开始，被告以家中经济紧张为由赊购原告的鸡蛋，至2015年5月27日经算账被告共欠鸡蛋款126000元，被告苑庆知以其曾用名苑四全为原告出具欠条；到2016年1月2日被告又赊购原告的鸡蛋计款27000元，被告苑庆知以其曾用名苑四权为原告出具欠条。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，也不再购买鸡蛋，现二被告共欠原告款153000元。二被告无理不还，为此原告诉至法院。
被告杨治英辨称，原告起诉我没有必要,我也不知道具体情况,具体不知道苑庆知的欠款的事实。
被告苑庆知未作答辩。
原告王利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件和辉县市公安局证明一份，证明原告的个人基本情况，证明王利和王丽是同一个人。证据二、欠条二份，证明被告欠原告的货款153000元的事实。证据三、光盘和文字整理各一份，短信照片一份，证明原告向被告追要欠款的事实。证据四、商水县练集镇派出所出具的二被告家庭关系一份，证明二被告系夫妻关系。原、被告经开庭审理，对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据无异议，本院依法确认原告提交的上述证据，属有效证据，具有证明效力。
根据原、被告的陈述、提交的证据和对原告的调查，本院认定事实如下：原告王利曾用名王丽；被告苑庆知曾用名为苑四全（权）；被告苑庆与被告杨治英系夫妻关系。原告在项××郑郭镇做批发鸡蛋生意，二被告家做变蛋生意，被告经常到原告处购买鸡蛋。2015年2月开始，被告赊购原告的鸡蛋，至2015年5月27日经算账，被告共欠鸡蛋款126000元，被告苑庆知出具欠条，其欠条载明“今欠王丽款126000元整，欠款人苑四全”；2016年1月2日被告赊购原告的鸡蛋款27000元，被告苑庆知出具欠条，其欠条载明“今欠王利现金款27000元，苑四权”。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告苑庆知欠原告王利的货款153000元事实清楚，证据充分，由被告苑庆知以曾用名苑四全、苑四权出具的欠条予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告未提供相关证据证明该笔货款系夫妻一方的个人债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告杨治英应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑庆知、杨治英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利货款153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一七年七月六日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初2647号原告：王利（丽），女，汉族，1972年10月10日生，户籍地辉县，现住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：苑庆知（曾用名苑四全、苑四权），男，汉族，1974年6月30日生，住商水县。被告：杨治英，女，汉族，1972年10月6日生，住商水县，（系苑庆知之妻）。原告王利与被告苑庆知、杨治英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人刘家志、被告杨治英到庭参加诉讼，被告苑庆知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苑庆知偿还货款153000元；被告杨治英承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在项××郑郭镇做批发鸡蛋生意，二被告家做变蛋生意，二被告经常到原告处购买鸡蛋，2015年2月开始，被告以家中经济紧张为由赊购原告的鸡蛋，至2015年5月27日经算账被告共欠鸡蛋款126000元，被告苑庆知以其曾用名苑四全为原告出具欠条；到2016年1月2日被告又赊购原告的鸡蛋计款27000元，被告苑庆知以其曾用名苑四权为原告出具欠条。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，也不再购买鸡蛋，现二被告共欠原告款153000元。二被告无理不还，为此原告诉至法院。被告杨治英辨称，原告起诉我没有必要,我也不知道具体情况,具体不知道苑庆知的欠款的事实。被告苑庆知未作答辩。原告王利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件和辉县市公安局证明一份，证明原告的个人基本情况，证明王利和王丽是同一个人。证据二、欠条二份，证明被告欠原告的货款153000元的事实。证据三、光盘和文字整理各一份，短信照片一份，证明原告向被告追要欠款的事实。证据四、商水县练集镇派出所出具的二被告家庭关系一份，证明二被告系夫妻关系。原、被告经开庭审理，对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据无异议，本院依法确认原告提交的上述证据，属有效证据，具有证明效力。根据原、被告的陈述、提交的证据和对原告的调查，本院认定事实如下：原告王利曾用名王丽；被告苑庆知曾用名为苑四全（权）；被告苑庆与被告杨治英系夫妻关系。原告在项××郑郭镇做批发鸡蛋生意，二被告家做变蛋生意，被告经常到原告处购买鸡蛋。2015年2月开始，被告赊购原告的鸡蛋，至2015年5月27日经算账，被告共欠鸡蛋款126000元，被告苑庆知出具欠条，其欠条载明“今欠王丽款126000元整，欠款人苑四全”；2016年1月2日被告赊购原告的鸡蛋款27000元，被告苑庆知出具欠条，其欠条载明“今欠王利现金款27000元，苑四权”。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告苑庆知欠原告王利的货款153000元事实清楚，证据充分，由被告苑庆知以曾用名苑四全、苑四权出具的欠条予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告未提供相关证据证明该笔货款系夫妻一方的个人债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告杨治英应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑庆知、杨治英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利货款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一七年七月六日书记员  王亚丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）未民张初字第00171号
原告陈军堂，男，1963年10月12日生，汉族。
委托代理人朱建国，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住西安市未央区政法巷*号。
被告王邵敏，又名王宏朝，男，1963年10月27日生，汉族。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
原告陈军堂与被告王邵敏人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军堂及其委托代理人朱建国，被告王邵敏及其委托代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军堂诉称，2010年11月20日，其在被告正在建造的房屋工地干活时，因楼上架板滑落导致原告从楼上摔下，致原告“腰2椎体爆裂骨折伴不全瘫”。被告即将原告送往西安唐都医院进行治疗，并支付医疗费用11500元。此后被告不再过问原告的情况。医疗终结出院后，原告之父往被告家里协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院要求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计74048.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王邵敏辩称，原告诉状中陈述的事实并不属实，其与被告没有法律上的任何关系。其家中当时有一层房屋需要内粉，就到人才市场找了另外一个人，将活承包给他，约定每平米6元，至于原告怎样被叫去其并不知道。其与第三人系承揽关系，该人与原告系雇佣关系。原告当时上到二楼将架板向下扔，当时架板已经砸到一个人头上就去拉架板，掉了下来受伤，原告受伤系其自身主观过错造成。出事后其还垫付了13680.3元医疗费。故其认为应由原告自行承担损害后果，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月20日，原告陈军堂为被告家粉刷房屋时，因需要搭架，原告到二楼取架板后，将架板从二楼向下扔，架板砸到了被告家一楼房客邓小刚，原告急忙将架板向回拉，结果自己从二楼摔下受伤。原告受伤后被告将原告送至西安唐城医院门诊住院治疗。2010年11月20日入院，2010年12月7日出院。诊断为：腰2椎体爆裂骨折伴不全瘫。出院医嘱：继续给予腰部支具固定活动三月，三月后根据X线片检查情况是否去除固定。门诊复查，二次手术治疗。出院后原告又在西安唐城医院门诊治疗。共花费门诊急救费用2253.3元，花费住院医疗费25976.91元。其中被告王邵敏支付了1.15万元住院费用并支付了2180.3元门诊急救费用。另外原告陈军堂购买了胸腰矫形器花费1000元。2011年5月16日，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定结论为：被鉴定人陈军堂此次损伤致腰2椎体爆裂骨折临床行植骨融合内固定术后，脊柱压缩前缘高度小于1/2应评定为九级伤残。被鉴定人陈军堂此次损伤后其后续相关治疗费用约需人民币一万元左右。花费鉴定费1500元。庭审中原告称其系被告在人力市场所叫，认为双方之间存在劳务关系，其由被告直接雇佣。被告称其将房屋粉刷承包给了第三人，原告系该第三人雇佣，但称该第三人现不知去向，也不知道其姓名。双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有住院病案、鉴定结论、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告在被告家中为被告粉刷房屋，双方之间系劳务关系。原告作为提供劳务一方，因劳务造成自身损害，应当根据原、被告双方之间的过错承担相应的责任。而本案中原告陈军堂是提供劳务一方，被告王邵敏是接受劳务一方。原告陈军堂为被告家粉刷房屋时，因需要搭架，原告到二楼取架板后，将架板从二楼向下扔，架板砸到了他人，原告情急之下将架板向回拉，结果导致自己从二楼摔下受伤。可以看出被告王邵敏作为接受劳务一方，未提供安全防护措施，未尽到安全监管义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。同时原告陈军堂违规将加班从二楼扔下，具有较大过失，也应承担相应责任。结合本案实际情况，由原告陈军堂承担40%责任，由被告王邵敏承担60%责任为宜。经核算，原告损失为：医疗费加购买康复器材费用按照票据计算共29230.21元，误工费因原告无法提供合法证据证明其收入情况，按照原告每月工资1500元从受伤之日计算到鉴定前一天共176天共8800元。护理费计算住院17天，每天按照一人护理50元计算共850元，交通费酌情计算200元，住院伙食补助费按照每天30元住院17天共510元，残疾赔偿金原告九级伤残按照陕西省2010年农民人均纯收入4105元乘20年再乘原告伤残系数20%为16420元，后续治疗费按照鉴定结论计算1万元，以上各项损失共计66010.21元。应由被告王邵敏承担60%即39606.13元，扣除被告已经承担的13680.3元医疗费，被告王邵敏还应支付原告25925.83元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
被告王邵敏于本判决生效后十日内支付原告陈军堂医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计25925.83元。
本案受理费及鉴定费共350元，原告已交，现由被告承担元，由原告承担元，被告于上述付款之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇一一年六月十五日
书 记 员 张 雷
打印人：周惠荣校对人：张雷送达时间：年月日
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初65号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘永，男，1976年2月7日出生于河南省温县，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因犯盗窃罪于2005年7月6日被孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因盗窃于2010年4月1日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年12月12日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月4日刑满释放。2010年2月1日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制戒毒；2011年12月28日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2013年1月10日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制隔离戒毒；2014年1月26日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制隔离戒毒；2016年9月8日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2016年10月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年10月29日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘永犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08刑辖74号指定管辖决定书指定本院按照第一审程序审理。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年9月1日19时许，在焦作市马村区下马村菜市场东门口卖凉皮附近，被告人刘永趁被害人李某不备，将其放在电动车上的黑色女士手提包盗走，内有3300元现金和指甲剪等物品。
被告人刘永对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日19时许，在焦作市马村区下马村菜市场东门口卖凉皮附近，被告人刘永趁被害人李某不备，将其放在电动车上的黑色女士手提包盗走，内有3300元现金和指甲剪等物品。
案发后，被盗的指甲剪等物品已追回并发还被害人，被告人刘永及家属当庭退赔被害人李某3300元，并取得了被害人的谅解。2016年9月22日，被告人刘永在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料和陈述，证人刘某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、自首证明、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、吸毒人员动态管控信息，被告人刘永的供述和辩解，被告人刘永的常住人口基本信息、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘永在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘永犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。现已全部退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00735-1号
申请人常德铭洲置业有限公司。
法定代表人何伟。
被申请人易懿。
被申请人涂明杰。
本院在受理申请人常德铭洲置业有限公司与被申请人易懿、涂明杰担保借款纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易懿、涂明杰的银行存款150万元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易懿、涂明杰的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建军
审判员 杨冬初
审判员 曾 彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执292号
申请执行人：冯冶斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人,住江西省瑞昌市。
被执行人：黄亚斌，男，1973年10月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人冯冶斌与被执行人黄亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯冶斌与被执行人黄亚斌达成执行和解，申请执行人冯冶斌撤回执行申请。
本院认为，申请执行人冯冶斌与被执行人黄亚斌达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年二月八日
书记员 王德卫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4825号
原告：曾凡洲，男，1976年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：康宁，男，1986年9月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：邱源清，女，1988年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾凡洲与被告康宁、邱源清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡洲的委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告康宁、邱源清经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡洲向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告归还借款本金50000元及利息5750元（以借款本金50000元为基数，自2015年1月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及由此引起的其他费用由被告承担。事实与理由：被告康宁、邱源清因资金周转需要，于2014年12月16日向原告借款50000元，约定借期三个月，并由被告向原告出具借条一张，未约定月利率。原告依约向被告交付了借款，但是被告未按约定向原告归还利息，严重损害原告的合法权益，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
原告曾凡洲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份及常住人口信息查询2份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条1张、中国工商银行历史明细清单1张，证明被告向原告借款，原告已履行了出借义务；
证据3、公告费发票1张，证明原告为本案支出公告费260元。
被告康宁、邱源清未作答辩，亦未提交证据。
原告曾凡洲提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康宁、邱源清因资金周转需要，于2014年12月16日向原告借款50000元并出具借条一张，约定借期三个月，未约定月利率。当日，原告将50000元转账至被告指定账户。还款期限届满，被告未能归还借款，致诉。
本院认为，原告提交的借条右下角显示，被告康宁在“今借人”处签字，并另起一行写身份证号码（已顶格），被告邱源清紧接着在下面一行签名也另起一行写身份证号码，最后一行落款时间，该签名及书写方式符合被告康宁、邱源清作为共同借款人的本意，故本院认定原告曾凡洲与被告康宁、邱源清之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。二被告未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求二被告归还借款并按年利率6%支付利息之诉请，本院予以支持；但该利息应自二被告逾期之日（即2015年3月17）起计算。原告提交的现有证据不能证明原告因本案除案件受理费、公告费之外还支出了其他费用，故原告要求被告承担其他费用之诉请，本院不予支持。被告康宁、邱源清经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告康宁、邱源清于本判决生效之日起五日内归还原告曾凡洲借款50000元并按年利率6%支付逾期还款利息至还清借款之日止（以50000元为基数，自2015年3月17日起算）；
二、驳回原告曾凡洲的其他诉讼请求。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费260元，合计1454元，由被告康宁、邱源清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 茜
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1982号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：朱佳，女，1984年8月25日生，汉族，现住南昌市青山湖区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告朱佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告朱佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年11月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼2单元2203房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2014年11月27日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款32万元，须在2015年11月21日前向原告归还借款16万元，余款需在2016年11月21日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将32万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年1月16日向被告发生通知书催促被告偿还借款，被告却置之不理。经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约，因此，原告只好诉至法院，请求判令，1被告偿还借款32万元；2、被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为38400元；3、诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份，证明被告向原告借款32万元，原告按照被告的委托将32万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告朱佳未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年11月，被告朱佳为认购南昌恒大御景小区10号楼2单元2203房，向原告借款。11月27日，双方签订《借款协议》，协议约定：乙方朱佳向甲方金碧物业有限公司南昌分公司借款320000元，须在2015年11月21日前归还借款160000元，2016年11月21日前归还借款160000元。否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告朱佳出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权原告全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。11月28日，原告按照被告朱佳的委托将款支付给南昌中电投高新置业有限公司，因被告却未按照合同约定偿还借款，原告于2016年6月8日向被告邮寄了一份“关于解除借款协议的函告”，函告主要内容为原告即日起单方解除双方所签借款协议，要求被告一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。现原告认为被告对“关于解除借款协议的函告”置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因被告朱佳未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、EMS回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第一笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱佳于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金320000元并支付违约金（以本金160000元按月息2分计算，自2015年11月22日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6530元，保全费2120元，由被告朱佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 王 清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1982号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该公司董事长。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告：朱佳，女，1984年8月25日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告朱佳借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告朱佳320000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告金碧物业有限公司南昌分公司担保人江西宏吉投资有限公司银行存款320000元；
二、冻结被告朱佳银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ：傅少华
二〇一六年十月九日
书记员 ：吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1982号之一
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
被告：朱佳，女，1984年8月25日生，汉族，现住南昌市青山湖区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告朱佳借款合同纠纷一案，作出的（2016）赣0103民初1982号财产保全裁定书，已发生法律效力。现被告已经清偿全部欠款，原告金碧物业有限公司南昌分公司要求解除对被告朱佳房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱佳所有的位于南昌恒大御景小区10号楼2单元2203号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 王 清
二〇一八年八月十六日
书 记 员 魏 丹
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初526号
原告：吴文娟，女，汉族，1985年9月19日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告：邓少伟，男，汉族，1985年04月11日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告吴文娟与被告邓少伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告吴文娟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文娟以“我需要进一步取证”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中吴文娟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴文娟负担。
审 判 员 彭春英
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初976号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
被告：蒋志鑫，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许猛兰，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告蒋志鑫、许猛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈奕辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈建清
书 记 员 郭媛枫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初976号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。被告：蒋志鑫，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：许猛兰，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告蒋志鑫、许猛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈奕辉二〇一八年一月二十九日法官助理 陈建清书 记 员 郭媛枫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4847号
原告：柘召富，男，汉族，生于1962年12月27日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：谭俊霞，女，汉族，生于1965年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：刘文君，男，汉族，生于1958年8月5日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
二被告委托代理人：王平，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告柘召富、谭俊霞诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司、刘文君民间借贷纠纷一案，本院2014年5月9日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告柘召富、谭俊霞的委托代理人徐世富，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司的法定代表人刘文君、被告刘文君及二被告的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘召富、谭俊霞诉称：被告刘文君因生产需要资金，二原告于2013年1月16日、2013年6月20日两次借给被告人民币共计600961元，被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司作为共同借款人向原告出具借条两张。后经原告多次催收无果，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款600961.00元，并承担本金60961元从2013年6月20日至还清之日止按约定利率计算的利息、本金540000.00元从起诉之日起至付清之日止按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算出的利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文君辩称：我不应当成为本案的被告，在原告处借款600961.00元属实，同意借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算。
经审理查明：二原告系夫妻。被告绵阳市兰香园食品有限责任公司因生产需要资金向二原告借款，二原告于2013年1月16日向被告提供借款540000.00元，双方约定借款期为一年、无借款利息。2013年6月20日借给被告人民币60961.00元，双方约定月息千分之二十、未约定还款期。取得借款后，被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司作为共同借款人分别于借款当日向原告出具借条2张。
以上事实有借条及双方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，二被告应当在借款期满后偿还借款其中一笔借款540000.00元。对另一笔借款60961.00元，该笔借款对应的借条虽没有就还款期进行约定，但原告有权随时主张返还，被告应当在原告要求偿还后的合理时间内予以偿还。关于借款的资金利息，对借条上无约定的资金利息部分，被告方同意按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，被告的该表示不违反法律规定，本院予以支持。对双方借条中已有约定的资金利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。二被告作为共同借款人，应当对二原告的借款的本金及利息承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告柘召富、谭俊霞支付借款600961.00元，并承担本金540000.00元从2014年1月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算出的利息、本金60961元从2013年6月20日至还清之日止按千分之二十的利率计算出的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4905.00元，由被告刘文君、绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初854号
原告郭燕军，男，1982年03月16日出生，汉族，农民，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告凌斌，男，1986年03月27日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告郭燕军诉被告凌斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕军到庭参加诉讼，被告凌斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭燕军向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款23500元及利息，利息自2018年4月1日起按月息2%标准计算，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告因经商需资金周转，向原告借款现金23500元，约定月息2%，于2018年4月15日前还清，并向原告出具了一张借条，后经原告多次要求支付本息未果，提起诉讼。
被告凌斌没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：
2018年4月1日，被告因需资金周转，向原告借款23500元，约定月息2%，于2018年4月15日前还清，并向原告出具了一张借条，后经原告多次要求支付本息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款23500元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方约定应按每月2%标准没有违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十四条之规定，判决如下：
被告凌斌应在本判决生效后十日内偿还原告郭燕军借款23500元并支付利息，利息按月息2%标准从2018年4月1日始计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币388元，按简易程序减半收取194元，由被告凌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 泓
判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1724号
原告：叶昌卫，男，1990年5月1日出生，汉族，住安福县，
被告：彭伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住安福县，
原告叶昌卫与被告彭伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告叶昌卫于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶昌卫的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶昌卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶昌卫负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年九月十日
书记员 郑丽君
江苏省南京市中级人民法院
民事�定书
（2014）宁商终字第1493号
上诉人（原审被告）安强，男，1974年12月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
原审被告迟序荣，男，1980年12月7日生，汉族。
原审被告谢闻娟，女，1982年8月2日生，汉族。
原审被告刘媛媛，女，1979年2月4日生，汉族。
原审被告尚瑞芳，女，1982年7月25日生，汉族。
原审被告南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司，住所地南京市鼓楼区裕华名居31号。
法定代表人迟序荣。
上诉人安强因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南京分行、原审被告迟序荣、谢闻娟、刘媛媛、尚瑞芳、南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安强未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安强自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐姮鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5344号
原告：高某，男，1963年7月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被告：徐某，女，1965年4月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人蔚应海到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告于××××年××月××日在民政局�取结婚证，婚前双方系经人介绍相识，互相之间没有充分了解，被告觊觎原告家拆迁，相识一个月便与被告草率结婚，由于原告与被告感情基础薄弱，婚后原被告之间产生隔阂，婚后原告还发现被告有不良恶习，且被告长期离家不归，夫妻感情冷淡、破裂。为此原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系（夫妻间无共同财产）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐某既未举证，亦未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未有生育子女。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告未到庭，故本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚证以及原告庭审陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，应当具备法定的条件。本案中原被告婚前相处时间虽短，但婚后感情尚可，且双方之间并无实质性矛盾，原告亦未举出证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1813号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：万某某，男，1985年2月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月三日
书 记 员 熊 芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2895号
申请执行人：张罗生，男，1950年12月1日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
申请执行人：钱钦云，女，1952年2月18日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被执行人：黄春行，男，1973年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
申请执行人张罗生、钱钦云申请执行被执行人黄春行刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤01刑初141号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄春行应支付申请执行人36329.5元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托广西壮族自治区德保县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月20日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2895号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王佳佳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更957号
罪犯李明春，男，1977年12月30日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2013年12月3日作出（2013）天全刑初字第62号刑事判决，以被告人李明春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李明春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李明春减刑。
经审理查明，罪犯李明春在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明春在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李明春减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更监2号
罪犯王正强，现于重庆市永川监狱服刑。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出（2016）永狱暂字第1号暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关重庆市永川监狱建议书认定，广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年8月26日以贩卖毒品罪判处被告人王正强有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2009年3月16日起至2013年3月15日止。广东省监狱管理局于2011年5月9日对罪犯王正强暂予监外执行（保外就医一年，自2011年5月9日至2012年5月8日）。罪犯王正强在暂予监外执行期间于2012年2月2日不假外出。重庆市合川区公安局太和派出所于2012年4月5日发出《监外罪犯限期报到通知书》，通知王正强到监管机关接受监管，但该犯未前往报到。重庆市合川区公安局于2012年5月1日对罪犯王正强提出收监执行的建议，重庆市监狱管理局于2012年9月7日作出对罪犯王正强收监执行决定，重庆市永川监狱于2016年5月24日对罪犯王正强收监执行。重庆市永川监狱依据《刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对罪犯王正强自2012年2月2日至2012年5月8日期间不计入刑期，共三个月七天。合并未执行完的刑罚十个月七天，实际一年一个月十四天未执行，即刑期自2016年5月24日起至2017年7月7日止。
经审理查明，广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年8月26日以贩卖毒品罪判处被告人王正强有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2009年3月16日起至2013年3月15日止。判决发送法律效力送执行机关执行。广东省监狱管理局于2011年5月9日对罪犯王正强暂予监外执行，时间自2011年5月9日起至2012年5月8日止。罪犯王正强自2011年5月至同年12月期间均能遵守暂予监外执行相关规定，定期到监管机关报到，但于2012年2月2日未经批准离开居住地。公安机关经多方查找，于2012年3月31日与其电话联系，王正强称他已外出到广东省打工，并拒绝提供详细地址。后公安机关于2012年4月5日对王正强发出《监外罪犯限期报到通知书》，通知王正强到监管机关接受监管，王正强仍未前往报到。2012年5月1日重庆市合川区公安局对罪犯王正强提出收监执行的建议，2012年9月7日重庆市监狱管理局作出对罪犯王正强收监执行决定，2016年5月24日重庆市永川监狱对罪犯王正强收监执行。
上述事实，有广东省惠州市惠阳区人民法院（2009）惠阳法刑初字第257号刑事判决书、执行通知书、罪犯保外就医审批表、暂予监外执行决定书、对暂予监外执行（保外就医）罪犯告知书、情况说明、报到表、询问笔录、户口证明、监外罪犯限期报到通知书、关于王正强在保外就医期间违反监管规定的情况报告、关于王正强在保外就医期间不假外出时间的情况说明、关于对罪犯王正强收监执行刑罚的建议函、暂予监外执行罪犯收监执行决定书、关于确认收监执行罪犯王正强刑期的函等证据予以证实。
本院认为，罪犯王正强在暂予监外执行期间未经批准离开居住地，拒不报告行踪，脱离监管，应当及时收监执行，其脱逃的期间不计入执行刑期。王正强的刑期为自2009年3月16日起至2013年3月15日止，暂予监外执行期间为自2011年5月9日起至2012年5月8日止，脱逃日期为2012年2月2日，故其脱逃不应计入刑期的期间为2012年2月2日至2013年3月15日，共计一年一个月十四天。王正强被重新收监执行的日期为2016年5月24日，故其刑期为2016年5月24日起至2017年7月7日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
罪犯王正强的刑期自2016年5月24日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何燕芸
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430672408543G
负责人：李治，该行行长。
委托诉讼代理人：乔剑，系该行业务经理。
被告：曹成超，男，1966年4月14日生，汉族，住彭泽县.
被告：余雪梅�女，1967年10月23日生，汉族，住彭泽县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告曹成超、余雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼，被告曹成超、余雪梅经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2015年5月4日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2、二被告偿还原告贷款本金97409.3元及至2018年2月2日的利息4925.05元，2018年2月2日始至本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率6.786%）；3、被告承担本案诉讼费用，事实和理由：原告与被告曹成超于2015年5月4日签订《财政惠农信贷通额度借款合同》，贷款�额为100000.00元。同日原告向被告发放贷款100000.00元，约定利率为5.22%，此笔贷款被告按期偿还。第二次支用金额100000.00元，约定借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日，此笔贷款原告已按合同要求发放。至2017年5月11日开始被告未偿还，至2018年2月2日的尚欠本金97409.3及利息4925.05元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告曹成超、余雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告曹成超于2015年5月4日签订《财政惠农信贷通额度借款合同》，被告余雪梅在合同上签名，贷款金额为100000.00元。同日原告向被告发放贷款100000.00元，约定利率为5.22%，此笔贷款被告按期偿还。第二次支用金额100000.00元，�定借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日，此笔贷款原告已按合同要求发放。至2017年5月11日开始被告未偿还，至2018年2月2日的尚欠本金97409.3及利息4925.05元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。诉讼过程中，被告偿还原告本金55000元。
本院认为，原告与被告曹成超之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给被告使用后，被告应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。因二被告系夫妻关系，为共同债务人，为此，原告要求二被告偿还借款本金及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年5月4日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》；
二、被告曹成超、余雪梅于本判决生效后十日内偿还原告款人民币42409.3元及至2018年2月2日的利息4925.05元。并自2018年2月3日起至2018年3月14日止以本金97409.3元按年利率6.786%计息、2018年3月14日起至清偿之日止以本金42409.3按年利率6.786%计算利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年四月十二日
书记员 樊伟清