wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第383号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02715号
原告：刘良友，男。
委托代理人：刘纯根。
被告：许彩强，男。
委托代理人：许业兵。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托代理人：黄益龙，该公司员工。
原告刘良友与被告许彩强、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘良友的委托代理人刘纯根，被告许彩强的委托代理人许业兵、都邦财险的委托代理人黄益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，许彩强驾驶皖E×××××号轻型普通货车由S206线自西向东往马鞍山市和县郑蒲港开发区方向行驶至镇淮路与联合路交叉口时，与蔡勇驾驶的皖A×××××小型轿车相碰，致两车损坏，蔡勇与皖A×××××号小型轿车车上乘客刘良友受伤。此事故经交警部门认定，许彩强负本起事故的主要责任，蔡勇负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆皖E×××××号轻型普通货车投保于都邦财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失31543元；2、承担本案诉讼费用。
许彩强辩称：事故发生后我垫付6000元请法庭并案处理。
都邦财险辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、财产损失证据材料与本案无关联性。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。刘良友受伤后，经诊断为：脑震荡等。2014年8月28日经安徽江东司法鉴定所评定，刘良友后续治疗费需3000元，误工期评定为60日；营养期评定为20日；护理期评定为20日。
另查明，车辆在都邦财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关身份证明、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单代抄件以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在都邦财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由都邦财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由许彩强承担70%的赔偿责任。因肇事车辆还在都邦财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对许彩强在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由都邦财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由许彩强自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费13667元，其中包含后续治疗费3000元。2、住院伙食补助费200元。3、营养费600元。4、护理费1700元，原告诉请合法有据本院予以支持。5、误工费6930元，原告诉请合法有据本院予以支持。6、交通费200元。7、财产损失1500元。8、鉴定费1200元。9、精神损害抚慰金2000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-3项合计14467元，在交强险限额内由都邦财险公司承担5000元，在商业三者险范围内由都邦财险公司承担6626元。以上第4-9项共计13530元，均在保险范围内由都邦财险公司直接承担。综上都邦财险公司总计承担25156元。又因事故发生后许彩强垫付医疗费6000元此款由都邦财险公司给付原告的赔偿款中直接扣除返还给被告许彩强。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告刘良友交通事故经济损失19156元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还被告许彩强垫付款6000元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告刘良友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为290元（此款原告已预交），由被告许彩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1591号
原告：于型昌，农民。
委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。
被告：任渤刚，农民。
原告于型昌与被告任渤刚买卖合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告于型昌的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告任渤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于型昌诉称：被告于2013年6月至11月份，在原告处赊购沙子、水泥，总计欠款2569元。被告承诺用完材料后一个月内付清。之后，原告多次追要，被告以各种理由拒不给付。请求法院依法判令被告立即偿付货款2569元。
被告任渤刚缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交送货单七张，上述证据均载明了送货日期、货物名称、单位、数量、单价及金额。其中六张送货单上收货单位及经手人处有被告的签名，该六张送货单载明的货款总额为2340元。11月14日的送货单（货款229元）无被告签字，原告在庭审中自愿放弃该权利主张。现原告主张被告给付货款2340元。
上述事实，由当事人陈述、原始送货单在案佐证。
本院认为：原告于型昌提供的七张送货单中，其中六张有被告任渤刚的亲笔签名，表明该证据载明的内容系被告真实意思表示，该证据客观性强，本院予以采信。上述证据载明的货款总额为2340元，对此被告应承担清偿责任。原告自愿放弃11月14日的送货单上货款229元的权利主张，系自愿处分自身权益，该主张本院应予采纳。原告向本院请求被告偿还货款2340元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告任渤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任渤刚在本判决生效之日起三日内给付原告于型昌货款2340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任渤刚承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 健
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04613号
原告赵大友，男，1968年7月14日出生，汉族。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，组织机构代码77488795-2。
法定代表人罗权，董事长。
本院在审理原告赵大友与被告重庆民强煤炭销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵大友于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大友在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵大友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵大友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵大友负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执750号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：张勇。
被执行人：张小芳。
被执行人：侯玉祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张勇、张小芳、侯玉祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月五日
书记员 孟曙光
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执740号
申请执行人：彭程，男，汉族，1970年7月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人彭程与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 明 伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1570号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王洪武，男，1975年2月15日。曾因盗窃，于2002年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2005年3月26日刑满释放；因盗窃，于2010年8月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2013年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元，2014年9月2日刑满释放；因盗窃，于2014年11月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人王洪武犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人王洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日14时30分许，被告人王洪武在本市海淀区明光桥西北侧上海银行门前停车场，趁人不备，采用自备钥匙开锁的方式，窃取被害人张×（男，40岁）停放该处的银黑色爱玛牌金蝴蝶K8型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2242元。
当日，经被害人报案，被告人王洪武被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。现赃物已起获并发还被害人、作案工具亦起获。
上述事实，被告人王洪武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪武的供述，被害人张×的陈述，证人李×、王×的证言，起获赃物及作案工具照片，发还清单，购物发票，价格鉴定结论书，视听资料，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王洪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王洪武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王洪武如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00372号
原告范某，居民。
委托代理人包根、徐秀娟。
被告孙某，居民。
本院在审理原告范某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年12月16日向本院提出申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告范某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈玮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2187号
原告：蔡灵君。
委托代理人：罗永华。
被告：陶灵福。
被告：张英。
被告：李锋辉。
原告蔡灵君为与被告陶灵福、张英、李锋辉民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡灵君委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告陶灵福、张英、李锋辉经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告蔡灵君起诉称：被告陶灵福与被告张英系夫妻关系。2012年5月4日，被告陶灵福经被告李锋辉担保向原告借款人民币30000元，出具借条为凭，并约定：借款期限自2012年5月4日起至2013年5月4日止；月利率为2%；保证方式为连带责任保证，若债务人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决，并由借款方承担一切法律费用（含诉讼代理费）。后被告陶灵福未予还本付息，被告李锋辉亦未代偿，原告经多次催讨无果。本案借款发生于被告陶灵福、张英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自2012年5月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1800元；被告李锋辉对上述款项负连带责任。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证和三被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、路桥区民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明书一份，证明被告陶灵福与被告张英系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间的事实。
三、借条一份，证明被告陶灵福经被告李锋辉担保于2012年5月4日向原告借款30000元，约定月利率为2%及借款方承担含诉讼代理费在内的一切法律费用的事实。
四、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费1800元的事实。
被告陶灵福、张英、李锋辉均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陶灵福、李锋辉自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶灵福尚欠原告借款本金人民币30000元及其利息，原告以该借款发生于被告陶灵福与被告张英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告陶灵福、张英共同还本付息，并要求被告李锋辉按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶灵福、张英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡灵君借款本金人民币30000元，并支付自2012年5月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，同时承担原告为实现债权所支出的律师代理费1800元；被告李锋辉对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告陶灵福、张英负担，被告李锋辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费850元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 王一荻
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初149号
原告：柳某，女，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：范某甲，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月8日立案受理了原告柳某诉被告范某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人马雪春、被告范某甲及其委托代理人张如芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳某诉称：其与被告于2006年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年9月举行婚礼，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一子，取名范某乙。与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告，将原告锁在家里不准原告出来，原告为了逃走不慎从二楼坠落致腰椎损伤住院治疗，原告在心理上害怕被告，无法共同生活。故起诉要求离婚；婚生子女，由原告抚养，抚养费自理；被告给付原告经济帮助50000元。庭审中原告表示没有能力抚养，要求小孩由被告抚养，原告没有钱给付抚养费，如被告给付原告经济帮助50000元，原告同意给付抚养费每月200元。
被告辩称：答辩人不同意离婚，原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的不是事实。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记申请表，证明原、被告婚姻关系；
3、照片，证明被告殴打原告的事实，双方感情不和；
4、诉状，证明2010年原、被告双方已经感情不和，但原告没有起诉；
5、X光片，证明原告受伤一年多，被告对原告不闻不问。
被告质证认为：对证据1、2、无异议；对证据3、4、5有异议，达不到原告的证明目的。
本院认为，对被告无异议的证据予以确认，证据3、4、5达不到原告的证明目的。
被告为证实自己抗辩的事实和理由，向本院提交婚生子范某乙的期末试卷，证明范某乙的新年愿望是父母不要离婚；原告质证认为，该证据与本案无关联性；本院认为，该证据能够证明范某乙希望与父母共同生活，对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年9月举行婚礼，年月日办理结婚登记，年月日生育一子，取名范某乙。
本院认为：原、被告婚姻关系多年，并生育子女，生活中建立了一定的感情。现双方虽有矛盾，但并无根本性的冲突。原告要求离婚，但没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，被告不同意离婚，说明原、被告双方尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年二月十五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第291-3号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人潘X元。
被执行人林X汉，男。
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人林X汉金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月5日做出的（2011）灵民初字第1024号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金20000元、利息24494.35元（利息计至2013年3月27日，以后依法另计），支付案件受理费604元，合计人民币45098.35元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年10月16日自愿就本院（2011）灵民初字第1024号民事判决的执行达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第1024号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以申请本院恢复执行本院（2011）灵民初字第1024号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 X
审 判 员 梁 X
代理审判员 陆X伟
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李X伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1689号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适
用简易程序，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。黄岩××的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年3月26日，被告王某某向黄
岩××申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用
协议，约定：被告王某某因使用龙某某用卡所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩××在被告王某某账户内直接计收；
被告王某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款
额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告王某某提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
王某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告王某某向
黄岩××领取了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至20
10年6月15日，被告王某某使用龙某某用卡进行消费后的透支
款余额为3755.40元，因该透支款所产生的利息为429.11元、
滞纳金269.14元。被告王某某未支付该透支款本金及利息、滞
纳金。请求判令被告王某某支付透支款本金3755.40元和截至2
010年6月15日前的透支利息429.11元、滞纳金269.14元及从20
10年6月16日起至实际还款之日止按照龙某某用卡领用协议规
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告王某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××的营业执照复印件、组织机构代码证，被告
的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实
。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某用卡的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2010年6月15日，
被告使用龙某某用卡已透支本金3755.40元、利息429.11元、
滞纳金269.14元的事实。
被告王某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告王某某之间签订的龙某某用
卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务
。被告王某某在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费。截
至2010年6月15日，被告王某某消费后的透支款余额为3755.40
元及因该透支款所产生的利息为429.11元、滞纳金269.14元，
被告王某某应当按约归还给黄岩××该透支款本息及滞纳金，
并应从2010年6月16日起至判决确定给付之日止按照龙某某用
卡领用协议的规定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金3755.40
元和截至2010年6月15日前的透支利息429.11元、滞纳金269.1
4元及从2010年6月16日起至判决确定给付之日止按照龙某某用
卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复
利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 周才华
二〇一〇年七月九日
书记员 於玲铃
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第323号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜小荣。
本院于2013年5月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告姜小荣金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4756元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一五年一月四日
书 记 员 宫洵梓
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初265号
原告：谌贵德，男，汉族，四川省三台县金石镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：陈志金，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈志文，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈英，女，汉族，四川省三台县建平镇村民。
被告：陈红清，女，汉族，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
原告谌贵德与被告陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌贵德之委托代理人陈立武、被告陈志金到庭参加诉讼，被告陈志文、陈英、陈红清在本院询问时陈述意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌贵德诉称：四被告系陈有权子女，陈有权生前在我处借款10000元未归还，陈有权生前在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底砖混结构2个门面的房屋，现要求四被告在继承遗产的范围内归还我借款及其利息。
被告陈志金辩称：借款我不清楚，还没还款我也不清楚，我父亲在三台县八洞镇群益张桥村二组是建有一楼一底二个门面的房屋，对我父亲的遗产，我明确放弃继承，也不承担对我父亲生前借款的还款义务。
被告陈志文、陈英、陈红清在法庭询问时表示：不继承父亲遗产，也不承担偿还借款的义务。
经审理查明：陈有权系被告陈志文、陈英、陈志金、陈红清之父（陈有权之妻早已死亡）。2012年1月1日，陈有权在原告谌贵德处借10000元，并出据借条。借款后，陈有权未向谌贵德归还借款，2015年2月，陈有权因病死亡。陈有权生前，在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底双门面砖混结构房屋一处。2016年1月，原告起诉来院，要求四被告在继承遗产的范围内承担清偿借款的义务。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求。本院依法对四被告进行了询问，四被告均明确表示放弃遗产继承，不承担归还借款的义务。
上述事实，有原告谌贵德及被告陈志金陈述、当事人身份信息、庭审笔录、借条、对陈志金、陈英、陈红清的询问笔录、陈志文的电话记录、三台县建平国土资源管理所证明等证据在卷佐证。
本院认为：陈有权向原告借款10000元至今未还是实，陈有权虽然死亡，但陈有权留有遗产，四被告作为陈有权的法定继承人，应在其继承遗产的范围内向原告承担偿还借款的义务，故对原告要求四被告在继承遗产范围内承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以许可。审理中，四被告虽明确表示放弃遗产继承，但为了保护债权人的合法权益，对四被告放弃遗产继承的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十条三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈志金、陈志文、陈英、陈红清在继承陈有权遗产范围内向谌贵德偿还借款10000元，该款限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由陈志金、陈志文、陈英、陈红清以继承的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 森
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00488号
申请执行人：李月艳。
被执行人：刘秀丽。
本院在执行申请执行人李月艳与被执行人刘秀丽买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双民二初字第00195号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人李月艳于2015年10月19日因被执行人刘秀丽下落不明，无可供执行财产向本院提出中止申请，要求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民二初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 智
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第243号
申请执行人：楚青梅
被执行人：王红军
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2007）荥城民初字第160号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王红军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更375号
罪犯蒋斌。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯蒋斌因犯强迫卖淫罪，经广东省惠东县人民法院作出（2008）惠东法刑初字第00516号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2008年8月17日起至2018年8月16日止。因罪犯蒋斌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月22日、2013年7月31日对其裁定减刑共一年四个月。刑期至2017年4月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯蒋斌向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯蒋斌服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
蒋斌：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第14号
申请人刁伟宏，男，43岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市新达出租车有限公司
2015年2月21日晚，在机务段站点附近，出租车吉ET22**号将刁麒文撞死，为维护申请人的合法权益，现要求申请查封被申请人通化市新达出租车有限公司所有的吉ET22**号车辆车籍及客管手续。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人通化市新达出租车有限公司所有的吉ET22**号车辆车籍及客管手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈福伟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第149号
原告青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈俐慧，职务经理。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告林炎杰。
本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司与被告林炎杰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛爱康物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林炎杰的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛爱康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛爱康物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0609号
原告唐善邦。
委托代理人宗爱娟、金文，江苏润淮律师事务所律师。
被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处，住所地泗阳县众兴镇红光村四组。
负责人唐栋，经理。
被告宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区。
法定代表人赵军，董事长。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人崔凯，总经理。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告唐栋。
原告唐善邦诉被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处、宿迁市金马建筑工程有限公司、宿迁市恒生房地产开发有限公司、唐栋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐善邦及其委托代理人宗爱娟、金文和被告宿迁市恒生房地产开发有限公司的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告宿迁市金马建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告唐善邦向本院申请撤回对被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处、唐栋的起诉，本院已另行制作民事裁定。本案现已审理终结。
原告唐善邦诉称，2009年3月4日和2010年11月9日，原告与被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处分别签订一份《工程承包合作协议书》，约定由被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处将远景时代3、5、7、9号楼以及8、10号楼水电工程承包给原告施工，并约定了工程造价、付款方式等条款。后原告如约进行施工，工程竣工后，因被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处承接工程的发包方被告宿迁市恒生房地产开发有限公司未能及时向其支付工程款，被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处也一直拖欠原告的工程款。经原告多次催要，被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处负责人唐栋分别于2013年2月4日、2014年8月5日出具欠条，载明共欠原告水电工程款942400元。现请求判令被告宿迁市金马建筑工程有限公司支付原告工程款942400元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担诉讼费；被告宿迁市恒生房地产开发有限公司承担连带责任。
被告宿迁市金马建筑工程有限公司未作答辩。
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无建设工程法律关系，也不欠宿迁市金马建筑工程有限公司的工程款。我公司系将涉案工程发包给宿迁市金马建筑工程有限公司施工的。
经审理查明，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司将远景时代工程发包给被告宿迁市金马建筑工程有限公司施工。2009年3月19日，原告唐善邦与被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处签订《工程承包合作协议书》一份，约定被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处将远景时代3#、5#、7#、9#水电工程承包给原告唐善邦施工，双方还对其他事项进行了约定。2010年11月9日，原告唐善邦与被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处签订《工程承包合作协议书》一份，约定被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处将远景时代8#、10#水电工程承包给原告唐善邦施工，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告唐善邦即组织施工。后经结算，2013年2月4日，被告唐栋向原告唐善邦出具欠条一张，载明：今欠到唐善邦远景时代8#、10#水电工资共计叁拾壹万肆仟肆佰元整（314400）。2014年8月5日，被告唐栋向原告唐善邦出具欠条一张，载明：今欠到唐善邦远景时代3#、5#、7#、9#四幢水电工程款共计陆拾贰万捌仟元整（628000）。原告唐善邦因索要上述工程款未果，遂于2015年4月14日诉至本院。
另查明，被告唐栋系被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处负责人。被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处目前企业状态为吊销后未注销。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《工程承包合作协议书》、被告唐栋出具的欠条、宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处、宿迁市金马建筑工程有限公司的工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处与原告唐善邦签订《工程承包合作协议书》，原告唐善邦按协议约定履行自己的义务，被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处负责人唐栋向原告唐善邦出具工程款结算条据，故本院认为被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处应向原告唐善邦支付上述工程款。因被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处不具有独立法人资格，故本院认为被告宿迁市金马建筑工程有限公司泗阳第三工程处承担的责任应由被告宿迁市金马建筑工程有限公司承担。被告宿迁市恒生房地产开发有限公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告唐善邦承担责任。对于原告唐善邦主张的利息，因双方未约定付款期限，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市金马建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐善邦工程款942400元及利息（利息自2015年4月14日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告宿迁市恒生房地产开发有限公司在对被告宿迁市金马建筑工程有限公司欠付工程价款范围内承担责任；
三、驳回原告唐善邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元、公告费650元，由被告宿迁市金马建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费13820元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈园园
第6页／共6页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1136号
申申请执行人:张小琼，女，1968年3月19日，广西钟山县钟山镇。
被执行人:黄正宗，男，1963年9月28日，住所地贺州市平桂区。
被执行人：黄文宗，男，1967年12月24日，住所地广西贺州市平桂区号。
被执行人：黄燕斌，女，1977年9月10日，住所地贺州市平桂管理区。
本院在执行申请执行人张小琼申请黄正宗、黄文宗、黄燕斌不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初3326号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初3326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢照钢
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1112号
罪犯汤健，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化。湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）德刑初字第1058号刑事判决，以被告人汤健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）云高刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年4月6日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯汤健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯汤健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯汤健减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤健减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9336号
原告曹冠军。
被告张翠英，成年。
原告曹冠军与被告张翠英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冠军到庭参加诉讼，被告张翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冠军诉称，原告2014年5月经熟人介绍到被告的厂子打工，约定月工资7000元。一个月期满后原告因家中有事遂和被告协商不再继续工作，当时未结算报酬。待原告九月份从老家回来向被告索要工资时，被告提出要将原约定的7000元降为6000元，原告为尽快拿到钱，只得同意，但被告只支付了3000元，余款在2014年9月28日打了欠条，并说等两天兑现，可时至今日被告却一直推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付欠款3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张翠英未提交书面答辩。
经审理查明，原告曹冠军在被告张翠英处工作，约定月工资6000元，一月期满后原告因事离职，被告已支付原告工资3000元，并于2014年9月28日为原告出具欠条。现原告因被告余款3000元未支付而诉至法院。
上述事实有原告提交的2014年9月28日张翠英出具的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。被告张翠英拖欠原告工资事实清楚、证据充分，其应承担给付原告工资3000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张翠英于本判决书生效后三日内给付原告曹冠军工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告张翠英承担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋丽
二〇一四年十二月五日
书记员 刘素静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初892号
原告曲凡欣，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告祁玉珠，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告曲凡欣与被告祁玉珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲凡欣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初892号
原告曲凡欣。
被告祁玉珠。
本院在审理原告曲凡欣与被告祁玉珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲凡欣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙瑞云
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01385号
申请执行人ＸＸ生，居民。
申请执行人杜金平，居民。
被执行人灌南云都娱乐有限公�，住所地灌南县新安镇新时代广场*号楼*****号。
法定代表人张保英，董事长。
申请执行人ＸＸ生、杜金平与被执行人灌南云都娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2381号民事判决书，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。本案在执行过程中，本院已经强制执行到位。
本院认为，本案已经强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第2381号民事判决书，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1512号民事判决�执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民高初字第00236号
原告：支某，男，X年X月X日生，满族，个体，现住绥中县。
被告：陶某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告：姚某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
原告支某诉被告陶某、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告支某、被告陶某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称：二被告系夫妻关系。原告经营猪饲料，二被告家养猪，从原告处购买饲料，累计还拖欠原告饲料款30000.00元，被告于2013年11月26日为原告出具了欠条，注明2010年欠款三万元。此款后经原告多次索要未果，无奈诉至法院判令二被告偿还原告欠款30000.00元、被告承担诉讼费用。
被告陶某、姚某辩称：答辩人拖欠原告饲料款30000元属实，未能偿还是因为答辩人养猪赔钱无力偿还所欠原告的饲料款，现在原告起诉，要求答辩人偿还欠款，答辩人同意偿还但一次性偿还无能力，请求法庭给予调解，答辩人分期偿还，二被告同意与原告和解。
经审理查明，二被告系夫妻关系，其家庭饲养肥猪。原告家经营饲料，二被告饲养肥猪从原告购买饲料至2013年11月26日二被告累计拖欠原告饲料款30000元，被告于当日为原告出具欠条。此款后经原告索要，被告均以无钱为由拖欠至今。原告起诉来院，请求依法判令被告给付拖欠的饲料款30000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告为其书写的欠条载卷，经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告系夫妻关系，对共同生活期间所欠债务应共同偿还。原告向被告出售了被告饲养肥猪所需饲料，履行了义务，应享有得到货款的权利；被告从原告处得到了养猪所需饲料，应履行及时给付饲料款的义务，久拖不予给付，侵犯了原告的合法权益。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶某、姚某于判决生效后10日内给付原告饲料款30000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费2000元、由被告陶某、姚某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶彦辉
本判决书援引的相关法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1488号
原告：李杰。
被告：华兴贵。
被告：聂红。
原告李杰与被告华兴贵、聂红民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月17日，本院公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告华兴贵、聂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉请判令：1.被告华兴贵归还借款3万元及利息（自2015年1月19日起按月息2%计算）；2.被告聂红承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费由被告承担。
被告华兴贵、聂红未作答辩。
庭审中，原告提交“保证借款协议”一份，证明被告华兴贵经被告聂红担保，向原告借款3万元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告华兴贵向原告借款3万元，并出具“保证借款协议”一份，约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限；被告聂红为借款提供连带责任保证。后原告催讨，被告华兴贵拖欠不还，被告聂红也未履行连带责任保证义务。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告华兴贵经原告催讨后未在合理期限内返还借款，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任；被告聂红不履行保证义务，亦构成违约，应承担连带保证责任。原告主动将借款利息调低为按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华兴贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告李杰借款本金3万元及利息（自2015年1月19日起按月利率2%计付至款清之日止，利随本清）；
二、被告聂红对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告华兴贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告华兴贵、聂红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 向
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00034号
起诉人高传法、宋玉华、高继正、崔杨诉抚顺胜利经济开发区管理委员会征地行为违法并赔偿一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由东洲区人民法院管辖。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6614号
原告：合肥惠帆机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张家俊，董事长。
委托诉讼代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园。
法定代表人：范琼，总经理。
委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥惠帆机械施工有限公司诉被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告合肥惠帆机械施工有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥惠帆机械施工有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥惠帆机械施工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥惠帆机械施工有限公司负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6614号
原告:合肥惠帆机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张家俊，董事长。
委托诉讼代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园。
法定代表人：范琼，总经理。
委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥惠帆机械施工有限公司诉被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告合肥惠帆机械施工有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥惠帆机械施工有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥惠帆机械施工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥惠帆机械施工有限公司负担。
审判员 蒋子钰
二○二○一六年十一月十六日
书记员 郑丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初962号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市德生星火食品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和桂工业园A区内1号的厂房。
法定代表人：高炮德，执行董事兼经理。
被告：福州力马贸易有限公司，住所地闽侯县南通镇海峡副食品批发市场A区1座1163、1164。
法定代表人：林永光，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：石万军，北京天作知识产权代理有限公司代理人。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告佛山市德生星火食品有限公司、福州力马贸易有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告佛山市德生星火食品有限公司、福州力马贸易有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 张福荣
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初962号原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。法定代表人：林捷，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：佛山市德生星火食品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和桂工业园A区内1号的厂房。法定代表人：高炮德，执行董事兼经理。被告：福州力马贸易有限公司，住所地闽侯县南通镇海峡副食品批发市场A区1座1163、1164。法定代表人：林永光，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：石万军，北京天作知识产权代理有限公司代理人。本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告佛山市德生星火食品有限公司、福州力马贸易有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告佛山市德生星火食品有限公司、福州力马贸易有限公司的撤诉。本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  张福荣二〇一七年七月二十五日法官 助理  李振云书 记 员  王梦婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初333号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：张泽。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年一月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1942号
原告：丁重林，男，1973年1月14日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：买升平，男，1983年2月15日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：雷学良，男，1979年6月3日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。
委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告丁重林与被告买升平、雷学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁重林，被告买升平、被告雷学良的委托诉讼代理人马振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁重林向本院提出诉讼请求：1．判令被告买升平向原告偿还借款本金47,000元、利息33,840元［（47,000元×2%×36个月），自2015年3月5日至2018年3月5日止］；2．判令被告雷学良对上述借款及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告买升平因归还信用联社贷款向原告借现金50,000元，双方口头约定月利率为6%，即月利息3,000元。扣除一个月利息后，原告实际支付47,000元，被告向原告出具借条一张，载明借现金50,000元。此借款由被告雷学良提供担保。借款期满后，二被告未还款。2017年3月29日原告向米东区人民法院提起诉讼，该案判决后，二被告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院将该案发回重审。本案重审期间，原告撤诉。现原告再次起诉。被告雷学良打到原告银行卡上的款项均认可收到，被告买升平未向原告还过款。2015年7月15日的41,800元还款，40,000元用于还另案陈龙章借款本金，1,800元是剩余30,000元本金按6%计算的一月利息。3000元还款是还本案借款的利息。原告另外出借给雷学良10,000元，13,000元的还款中，10,000元还雷学良借款本金，另外3,000元是本案借款利息。
被告买升平辩称，我跑车手头紧张，雷学良说原告有钱。对于借款认可，利息不认可。雷学良说借别人钱意思下，我收到了47,000元，打了50,000元的借条。雷学良与丁重林都没有给我说利息，是雷学良帮我还得钱，我们之间再算账。
被告雷学良辩称，借款是事实，雷学良和丁重林是多年朋友，雷学良作为担保人一直向丁重林还款，本案与陈龙章案合计还款96,800元，借款未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。双方均认可对方证据的真实性，本院亦确认。
本院经审理认定事实如下：
被告买升平于2015年3月5日出具借条，载明向原告丁重林借款50,000元，被告雷学良以担保人名义在借条上签字，未书面约定利息。双方均认可原告丁重林实际交付被告买升平借款47,000元。另案被告陈龙章于2015年3月16日向原告丁重林出具借条载明借款70,000元，亦由被告雷学良提供担保。上述两笔借款发生后，被告雷学良共计向原告丁重林转账96,800元，其中40,000元系偿还另案陈龙章借款本金。以上事实，双方均无争议，本院予以确认。
被告雷学良向原告丁重林转账款项中，原告丁重林主张3,000元均系支付本案利息，1,800元均系支付另案陈龙章借款利息。二被告认为双方未约定利息，所有款项均系对借款本金的偿还。
根据银行转款明细，2015年8月20日，原告丁重林向被告雷学良转账10,000元，2015年9月3日，被告雷学良向原告丁重林转账13,000元，与原告陈述的其与雷学良有其他借款的情形相符，故该10,000元认定为雷学良偿还其本人向丁重林的借款，与本案无关。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否约定了利息。本案中，借条载明的借款金额系50,000元，实际支付了47,000元，恰好与原告陈述的按月利率6%扣除一月利息相符。且被告雷学良自2015年8月5日至2016年1月5日期间，连续于每月上旬向原告转款3,000元，还款时间与借款时间吻合，还款金额也与原告陈述的按月利率6%支付月利息3,000元吻合。另案中，被告雷学良基本于每月中旬连续16月转账1,800元，亦与另案陈龙章借款时间及原告所述剩余30,000元本金按月利率6%支付利息吻合。综上，根据原告支付借款本金时扣除了3,000元的事实，结合原告当庭陈述、双方银行转款记录，本院确认在本案及另案中，双方均口头约定月利率6%，金额为3,000元的还款系支付本案利息，金额为1,800元的还款系支付另案陈龙章借款利息。二被告关于双方借款未约定利息的答辩意见，与本地民间借贷一般交易习惯不符，与本案证据互相矛盾，本院不予采信。
关于原告诉请的具体金额，本金方面，原告按实际支付金额47,000元主张，本院予以支持。
利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
依照上述法律规定，双方约定月利率6%，超出法律规定范围，故未支付的利息本院按月利率2%计算，已支付的利息按月利率3%计算，超过3%部分按先利息后本金的顺序抵扣。
原告主张利息期间为2015年3月5日至2018年3月5日，合计36个月。被告按3,000元实际支付了6个月利息合计18,000元，其应支付利息的最高金额应为36,660元（47,000元×月利率3%×6月＋47,000元×月利率2%×30月），抵扣后，被告还应向原告支付利息18,660元（36,660元-18,000元）。
被告雷学良作为连带责任保证人，应就上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告买升平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告买升平向原告丁重林偿还借款本金47,000元、支付利息18,660元，合计65,660元，于本判决生效之日起五日内支付完毕；
二、被告雷学良就上述第一项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告买升平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，其中741元由被告负担，与主债务一并履行。剩余案件受理费234元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 谢玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7587号
原告：贾新梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被告：张海涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐。
被告：宋洁，女，1968年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告贾新梅与被告张海涛、宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新梅的委托诉讼代理人吴成德、被告张海涛及被告宋洁的委托诉讼代理人范晓毅、万婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付借款227717元和利息13415元，合计241132元；2、判令二被告共同支付2017年6月3日至实际付款之日止的利息；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2015年10月，二被告因所经营的汽车配件厂和茶叶店经营困难向原告借款，原告于2015年10月至2016年5月先后借给二被告夫妇共计227717元。借款到期后，被告多次拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张海涛对原告陈述的事实无异议，并承认原告全部诉讼请求。
被告宋洁辩称，1、原告与被告张海涛仕表姐弟关系，本案存在原告与被告张海涛恶意串通损害我的利益的虚假诉讼。2、我与被告张海涛无子女，日常开销仅是房贷及车贷，2015年3月之后未共同居住及共同经营，2016年3月提出离婚。我对被告张海涛的借款不知情，未作出借款意思表示。
本院经审理认定事实如下：原告贾新梅与被告张海涛系表姐弟关系。被告张海涛、宋洁于2009年7月13日登记结婚。2016年3月，被告宋洁向本院起诉，要求与被告张海涛离婚，经本院调解和好，2016年11月，被告宋洁再次向本院起诉，要求与被告张海涛离婚，同年12月2日经本院调解离婚。
2015年10月18日，被告张海涛向原告贾新梅出具借条，内容载明：“今借到贾新梅现金人民币壹拾柒万柒仟柒佰壹拾柒元（￥177717）元，此据，一年之内归还。”
2015年10月18日、19日，原告贾新梅通过个人中国建设银行账户（尾号3368）先后向被告张海涛个人中国建设银行账户（尾号9012）转账77717元、100000元。
2015年10月21日、10月28日、11月4日、12月25日，被告张海涛通过个人中国建设银行账户（尾号9012）先后向被告宋洁银行账户（尾号3933、8613、2267）转账27703元、2500元、5153.81元、2626元。
2016年5月31日，被告张海涛向原告贾新梅出具借条，内容载明：“今借到贾新梅现金伍万元整人民币（￥50000）连同上笔欠款一起归还（2016年12月31日之前）。”当日，原告贾新梅通过个人账户（尾号9174）先后向被告张海涛个人中国建设银行账户（尾号9012）转账50000元。
庭审过程中，被告张海涛陈述被告宋洁于2015年9月离开乌鲁木齐市与其女儿去了上海，至今未回来，期间因为离婚诉讼只见过被告宋洁两次。关于向原告贾新梅借款177717元的用途，被告张海涛陈述除向被告宋洁转账外，用于茶叶店房租及货款。被告宋洁陈述2015年3月至9月份以后与被告张海涛分开生活。被告张海涛、宋洁均陈述二人在婚姻存续期间存在房贷、车贷。
以上事实有借条、银行卡（照片）、银行交易明细、诉讼费收据、（2016）新0104民初7763号民事调解书、（2016）新0104民初1570号和7763号案件的庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。关于被告张海涛提供的账本，因其内容不能反映出与本案的关联性，亦无其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信。
本院认为：原告贾新梅针对其与被告张海涛之间的借贷事实已提供借条、银行明细等证据予以证实，而被告张海涛承认原告贾新梅的全部诉讼请求，系对其自身权利的正当处分，不违反法律规定，故原告要求被告张海涛偿还借款227717元及利息13415元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告宋洁与被告张海涛承担连带还款责任的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然借贷事实发生在被告张海涛、宋洁婚姻存续期间，但根据被告张海涛、宋洁在庭审中陈述可以认定，二人至少自2015年9月之后已分开生活至今，而原告向被告张海涛出借款项的时间为2015年10月和2016年5月，结合被告宋洁2016年3月曾向本院起诉与被告张海涛离婚、原告与被告张海涛系表姐弟关系以及被告张海涛承认原告全部诉讼请求等实际情况，本院认为除了涉案借款发生后被告张海涛向被告宋洁银行账户转账的四笔共计37982.81元外，原告证实剩余款项189734.19元也用于二被告夫妻共同生活的证据不足，不宜认定为夫妻共同债务。关于原告要求按4.875‰月息支付自2015年10月18日至2017年6月2日借款利息的主张，其主张的利息计算标准未超出法律规定的范围，本院予以认可，因原告贾新梅与被告张海涛仅约定还款期限，并未约定借款利息，且被告张海涛于2016年5月31日出具的借条中载明“今借到贾新梅现金伍万元整人民币（￥50000）连同上笔欠款一起归还（2016年12月31日之前）”，故本院对还款期限届满后的逾期利息予以支持。据此，被告宋洁针对本案借款本金中的37982.81元及按4.875‰月息标准计算自2016年12月31日至2017年6月2日的借款逾期利息948.27元（37982.81元×4.875‰月息÷30天×154天）应承担共同还款责任。关于被告宋洁认为本案系原告与被告张海涛恶意串通的虚假诉讼的意见，因其未能提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海涛偿还原告贾新梅借款227717元；
二、被告张海涛支付原告贾新梅借款利息13415元，并自2017年6月3日起按月息4.875‰计算至实际付款之日；
三、被告宋洁对被告张海涛上述债务中的借款37982.81元、借款利息948.27元以及以37982.81元为基准，按月息4.875‰自2017年6月3日起计算至实际付款之日的借款利息承担共同还款责任。
以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2458.49元（原告已预交）,由被告张海涛、宋洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年一月十八日
书记员 宋杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第13号
申请人尹建文，男，汉族，1964年6月21日出生，住江苏省南通市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人尹建文因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币54,000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人尹建文的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人尹建文应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币54,000元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2938号
上诉人(原审被告)：禹州市火龙供销合作社。住所地禹州市火龙镇火龙村。
负责人：崔红涛，该社主任。
被上诉人（原审原告）：司永强，男，生于1968年5月1日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
上诉人禹州市火龙供销合作社因与被上诉人司永强债权转让合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市火龙供销合作社负责人崔红涛、被上诉人司永强及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市火龙供销合作社上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人持有的债权转让协议，上诉人不知道，也不清楚，因米合生下落不明，没有到庭质证，其真实性、客观性、合法性无法确认，被上诉人也没有提供证据证明该协议上米合生的签字为其本人书写，一审判决认定该协议真实有效无事实和法律依据。根据《合同法》规定，债权转让应当由债权人通知债务人，未经通知，不发生效力。上诉人没有接到过米合生的口头和书面转让通知，即使协议真实，对上诉人也不发生法律效力。被上诉人提供的录音材料不清楚，被上诉人所说的头口通知不能成立，即使通知属实，但被上诉人不是通知主体同样不发生效力。二、上诉人建房时是和禹州市三和建设工程有限公司签订的合同，债权人是该公司，米合生是项目负责人，不是债权人，也无权转让。上诉人向米合生出具欠条是因为米合生是项目负责人。付款有时交给米合生由其出具收据，有时米合生在收据上加盖“禹州市三和建设工程有限公司”印章。一审法院对该公司法人的调查笔录与米合生出具加盖公司印章的收据相矛盾，不能作为本案定案依据。三、上诉人因经济困难，将房产证交给米合生作抵押，退一步讲，米合生有权转让，也应把房产证一并交给被上诉人，否则上诉人向被上诉人付款后，房产证不能追回将给上诉人造成更大的经济损失。
司永强辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉事实与实际不符。首先，一审中被上诉人提交的录音证据充分证明上诉人清楚债权转让，且向被上诉人支付过三次欠款合计5.5万元。上诉人在明知债权转让后，先后几次向被上诉人还钱视为对债权转让的认可。一审判决认定事实清楚，证据充分。其次，上诉人对被上诉人一审提交的原欠条予以认可，充分证明米合生与上诉人之间的债权债务关系属实，上诉人称米合生无权转让债权的说法不能成立。最后，上诉人所述其将房产证交给米合生作抵押，诉求追要房产证，没有任何法律和事实依据，与本案无关。
司永强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付我本金325000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年4月18日，禹州市三和建设工程有限公司委托米合生与被告禹州市火龙供销合作社签订建设工程施工合同一份，由禹州市三和建设工程有限公司为被告禹州市火龙供销合作社建造商住楼房，工程造价款为307.8万元，工程竣工后，被告禹州市火龙供销合作社扣除已支付禹州市三和建设工程有限公司款项外，于2013年10月20日给米合生出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠米合生（火龙供销社合作商城）工程款叁捌万元正<380000元>禹州市火龙供销合作社2013.10.20号”。并加盖了禹州市火龙供销合作社财务专用章。后被告禹州市火龙供销合作社分别于2015年元月25日还款2000元，2015年2月10日还款3000元，2015年12月10日还款20000元，2016年10月3日还款20000元，2017年8月31日还款10000元。以上款项均有米合生给被告出具的收款收据。期间于2016年7月12日，米合生与原告司永强签订了债权转让协议书一份，并通知了债务人禹州市火龙供销合作社。后原告向被告催要上述款项未果，2018年5月7日，原告向该院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告向该院提出财产保全申请，该院作出（2018）豫1081民初1955之一号民事裁定书，查封了被告禹州市火龙供销合作社的房产。
一审法院认为，债务应当清偿，被告禹州市火龙供销合作社欠米合生工程款380000元，有被告禹州市火龙供销合作社给米合生出示的欠条为证，足以认定。扣除被告已支付的55000元，被告禹州市火龙供销合作社尚欠米合生325000元。因该债权已由米合生转让给原告司永强，有米合生与原告司永强签订的债权转让协议为证。根据原告提供的录音证明原告已通知被告禹州市火龙供销合作社债权转让事宜。故原告请求被告支付325000元的诉讼请求应予支持。关于被告禹州市火龙供销合作社提出米合生不是债权人的辩解，与该院查明的事实不符，该院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告不能提供证据证明有利息约定，该院不予支持。但被告应自起诉之日（即2018年5月7日）起，按年利率6%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告禹州市火龙供销合作社于判决生效之日起十日内支付原告司永强款325000元及逾期付款利息（自2018年5月7日起，按年利率6%计付逾期付款利息至实际还款之日止）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于米合生是否享有对上诉人真实债权的问题，上诉人于2013年10月20号出具的欠条上明确显示“今欠米合生……”，结合一审法院对禹州市三和建设工程有限公司靳国建的询问笔录，及上诉人多次向米合生支付工程款并由米合生直接出具收据等事实，足以认定米合生享有本案债权，有权转让。关于上诉人是否应当向司永强清偿债务的问题，米合生与司永强签订有债权转让协议书，米合生向上诉人出具有债权转让通知书，且上诉人一审明确陈述2016年已知晓债权转让的事实，但因米合生未将房产证返还，才未清偿债务，故本案债权转让符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。关于上诉人称将房产证抵押给米合生，债权转让后应当将房产证退回才能清偿债务的主张，因上诉人并未提供证据证明本案债权系附条件或与原债权人米合生关于房产证另有约定，即不能证明房产证的返还问题与本案债权转让纠纷存在直接关联性，对上诉人该主张，本院不予支持。
综上，禹州市火龙供销合作社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元由禹州市火龙供销合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月七日
书 记 员 李向阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终2938号上诉人(原审被告)：禹州市火龙供销合作社。住所地禹州市火龙镇火龙村。负责人：崔红涛，该社主任。被上诉人（原审原告）：司永强，男，生于1968年5月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。上诉人禹州市火龙供销合作社因与被上诉人司永强债权转让合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市火龙供销合作社负责人崔红涛、被上诉人司永强及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市火龙供销合作社上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人持有的债权转让协议，上诉人不知道，也不清楚，因米合生下落不明，没有到庭质证，其真实性、客观性、合法性无法确认，被上诉人也没有提供证据证明该协议上米合生的签字为其本人书写，一审判决认定该协议真实有效无事实和法律依据。根据《合同法》规定，债权转让应当由债权人通知债务人，未经通知，不发生效力。上诉人没有接到过米合生的口头和书面转让通知，即使协议真实，对上诉人也不发生法律效力。被上诉人提供的录音材料不清楚，被上诉人所说的头口通知不能成立，即使通知属实，但被上诉人不是通知主体同样不发生效力。二、上诉人建房时是和禹州市三和建设工程有限公司签订的合同，债权人是该公司，米合生是项目负责人，不是债权人，也无权转让。上诉人向米合生出具欠条是因为米合生是项目负责人。付款有时交给米合生由其出具收据，有时米合生在收据上加盖“禹州市三和建设工程有限公司”印章。一审法院对该公司法人的调查笔录与米合生出具加盖公司印章的收据相矛盾，不能作为本案定案依据。三、上诉人因经济困难，将房产证交给米合生作抵押，退一步讲，米合生有权转让，也应把房产证一并交给被上诉人，否则上诉人向被上诉人付款后，房产证不能追回将给上诉人造成更大的经济损失。司永强辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉事实与实际不符。首先，一审中被上诉人提交的录音证据充分证明上诉人清楚债权转让，且向被上诉人支付过三次欠款合计5.5万元。上诉人在明知债权转让后，先后几次向被上诉人还钱视为对债权转让的认可。一审判决认定事实清楚，证据充分。其次，上诉人对被上诉人一审提交的原欠条予以认可，充分证明米合生与上诉人之间的债权债务关系属实，上诉人称米合生无权转让债权的说法不能成立。最后，上诉人所述其将房产证交给米合生作抵押，诉求追要房产证，没有任何法律和事实依据，与本案无关。司永强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付我本金325000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年4月18日，禹州市三和建设工程有限公司委托米合生与被告禹州市火龙供销合作社签订建设工程施工合同一份，由禹州市三和建设工程有限公司为被告禹州市火龙供销合作社建造商住楼房，工程造价款为307.8万元，工程竣工后，被告禹州市火龙供销合作社扣除已支付禹州市三和建设工程有限公司款项外，于2013年10月20日给米合生出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠米合生（火龙供销社合作商城）工程款叁捌万元正禹州市火龙供销合作社2013.10.20号”。并加盖了禹州市火龙供销合作社财务专用章。后被告禹州市火龙供销合作社分别于2015年元月25日还款2000元，2015年2月10日还款3000元，2015年12月10日还款20000元，2016年10月3日还款20000元，2017年8月31日还款10000元。以上款项均有米合生给被告出具的收款收据。期间于2016年7月12日，米合生与原告司永强签订了债权转让协议书一份，并通知了债务人禹州市火龙供销合作社。后原告向被告催要上述款项未果，2018年5月7日，原告向该院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告向该院提出财产保全申请，该院作出（2018）豫1081民初1955之一号民事裁定书，查封了被告禹州市火龙供销合作社的房产。一审法院认为，债务应当清偿，被告禹州市火龙供销合作社欠米合生工程款380000元，有被告禹州市火龙供销合作社给米合生出示的欠条为证，足以认定。扣除被告已支付的55000元，被告禹州市火龙供销合作社尚欠米合生325000元。因该债权已由米合生转让给原告司永强，有米合生与原告司永强签订的债权转让协议为证。根据原告提供的录音证明原告已通知被告禹州市火龙供销合作社债权转让事宜。故原告请求被告支付325000元的诉讼请求应予支持。关于被告禹州市火龙供销合作社提出米合生不是债权人的辩解，与该院查明的事实不符，该院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告不能提供证据证明有利息约定，该院不予支持。但被告应自起诉之日（即2018年5月7日）起，按年利率6%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：限被告禹州市火龙供销合作社于判决生效之日起十日内支付原告司永强款325000元及逾期付款利息（自2018年5月7日起，按年利率6%计付逾期付款利息至实际还款之日止）。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，关于米合生是否享有对上诉人真实债权的问题，上诉人于2013年10月20号出具的欠条上明确显示“今欠米合生……”，结合一审法院对禹州市三和建设工程有限公司靳国建的询问笔录，及上诉人多次向米合生支付工程款并由米合生直接出具收据等事实，足以认定米合生享有本案债权，有权转让。关于上诉人是否应当向司永强清偿债务的问题，米合生与司永强签订有债权转让协议书，米合生向上诉人出具有债权转让通知书，且上诉人一审明确陈述2016年已知晓债权转让的事实，但因米合生未将房产证返还，才未清偿债务，故本案债权转让符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。关于上诉人称将房产证抵押给米合生，债权转让后应当将房产证退回才能清偿债务的主张，因上诉人并未提供证据证明本案债权系附条件或与原债权人米合生关于房产证另有约定，即不能证明房产证的返还问题与本案债权转让纠纷存在直接关联性，对上诉人该主张，本院不予支持。综上，禹州市火龙供销合作社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元由禹州市火龙供销合作社承担。本判决为终审判决。审 判 长  王秋霞审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一八年九月七日书 记 员  李向阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2061号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告上海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第880号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6194号
上诉人（原审原告）：冯兴阁，男，1963年3月7日生，汉族，农民工，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地南通市如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
上诉人冯兴阁因与被上诉人朱怀江、南通五建金诚建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2018年8月7日向冯兴阁送达上诉费缴纳通知单，要求冯兴阁应于接到通知之日起七日内预交上诉费，冯兴阁逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯兴阁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年九月十九日
书记员 侯梦池
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第911号
原告：廖菊连，女，1981年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，身份证号码。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地X。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告廖菊连与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖菊连的委托代理人王美舟，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称：原、被告于2009年11月16日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路*号*房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月23日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1128181元的万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明：2009年11月16日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）*层*号房，房屋地址：白云区机场路*号*房，总金额1128181元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2011年10月17日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月7日。
另查明：2013年4月13日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、业主收楼表、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记，现原告已付清购房款，但被告迟延办证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1128181元以每日0.05%的标准向原告廖菊连支付从2012年8月7日起至2013年4月13日止的迟延办证违约金140459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元、财产保全费1487元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 盛燕冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2013)穗云法民四初字第911号原告：廖菊连，女，1981年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，身份证号码。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。法定代表人：吴锦培，总经理。委托代理人：金明，广东法制盛邦律师事务所律师。原告廖菊连与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廖菊连的委托代理人王美舟，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖菊连诉称：原、被告于2009年11月16日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路*号*房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月23日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1128181元的万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。经审理查明：2009年11月16日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）*号房，房屋地址：白云区机场路*号*房，总金额1128181元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金……。原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2011年10月17日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月7日。另查明：2013年4月13日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、业主收楼表、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记，现原告已付清购房款，但被告迟延办证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1128181元以每日0.05%的标准向原告廖菊连支付从2012年8月7日起至2013年4月13日止的迟延办证违约金140459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元、财产保全费1487元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  陈景荣人民陪审员  杨显元二〇一四年九月二十七日书 记 员  盛燕冰