上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24820号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：陈灏，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
委托诉讼代理人：冯兵，女，系被告妻子，住同被告。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城物业上海分公司)与被告陈灏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方莉、李凤萍，被告的委托代理人冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华侨城物业上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年3月1日至2016年10月31日止的物业费人民币(以下币种相同)69,844.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托从2009年6月16日起对本市江桦路XXX弄XXX号“新浦江城首期”小区进行物业管理至今，被告系该小区业主。被告物业费收费标准为每月每平方米地上4.5元，被告自2011年3月1日起至2016年10月31日未缴纳物业管理费，且原告多次催缴未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈灏辩称，其每年都有缴费，但并非在时间上连续缴费，而是认为如物业在该段期间内服务到位，那么其缴纳该段期间的物业费，且不应该有这么多的月份尚未缴纳物业费。根据物业服务合同，联排别墅的收费标准是每月4元，院墅的收费标准是每月4.5元，其房屋类型是联列住宅，属于联排别墅，故应按此标准收费。物业服务不到位，如其家里曾被盗，监控系统是坏的无法拍到，故向物业反映，但物业至今没有解决；进出小区应当登记，但没有登记；房屋存在渗水，曾向物业反映，但物业没有维修好，所以其不付当年的物业费；树叶被扫到树丛里面去，其反映后物业没有及时清理等。
针对被告辩称，原告认为被告确实曾付过一部分物业费，但物业收费不能存在间隔，之后缴纳的费用应接续上一次缴费截止时间按照时间顺序累计，被告尚未缴纳2011年3月1日至2016年10月31日的物业费；被告的联列住宅是房屋类型的总称，联排别墅不带独立的院落，被告住宅带有独立的院墅，所以是应按4.5元的标准收取物业费；据了解，被告被盗是保姆内盗引发的事件，而且是在另一家物业公司管理期间发生，与其无关；渗水是属于房屋质量问题，物业公司已经尽到协调的责任，而且施工单位也进行了相关的维修，其已经尽到物业管理的职责；目前确实存在监控系统大面积瘫痪的情况，由于需动用维修基金，故物业已经向业委会申报，但至今未获审批。
经审理查明，2009年5月22日，上海天祥华侨城投资有限公司、上海金晨物业经营管理有限公司、深圳市华侨城物业管理有限公司签订《关于变更新浦江城首期物业管理合同的协议》，该协议明确自2009年6月16日起由深圳市华侨城物业管理有限公司接管负责新浦江城首期物业管理。2009年6月8日，上海金晨物业经营管理有限公司与深圳市华侨城物业管理有限公司签订《物业合同变更实施细则的协议》，该协议对业主欠交的2009年6月15日前的物业费收取工作以及资产的交接工作等事宜进行了约定。2009年7月13日，上海天祥华侨城投资有限公司与深圳市华侨城物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，物业为闵行区江桦路199弄、200弄、399弄、400弄、600弄；江柳路200弄、400弄；浦申路1888弄、1889弄提供物业服务；物业按建筑面积向业主收取物业服务费：多层、小高层住宅2.7元/月·平方米，联排住宅4元/月·平方米，院墅院邸住宅4.5元/月·平方米，地下室面积收费标准按照相应地上面积相应单价的一半收取；物业服务费按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；以及其他权利义务进行了相关约定。2010年11月22日，经工商部门核准，深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司更名为深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。2016年1月25日，上海市闵行区浦江镇新浦江城一期业主大会与华侨城物业上海分公司签订《物业服务合同》，该合同约定，物业为闵行区江桦路199弄、200弄、399弄、400弄、600弄；江柳路200弄、400弄；浦申路XXX号、XXX号、会所(江桦路XXX弄XXX号)提供物业服务；物业按建筑面积向业主收取物业服务费(地下室按地下建筑面积50%计算收费面积)，物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修基金中列支，并按规定分摊：(一)住宅：毛坯小高层、多层带电梯公寓2.7元/月/平方米，(二)院墅4.5元/月/平方米，(三)联排别墅4元/月/平方米，(四)底层商铺6元/月/平方米，(五)商业10元/月/平方米(不含中央空调)；物业服务费按季交纳，业主应按规定时间履行交纳义务，在每季度的第一个月，即1、4、7、10月份的10日前业主自行到物业服务中心交纳；以及其他权利义务进行了相关约定。
又查明，被告陈灏系本市闵行区江桦路XXX弄XXX号房屋权利人之一，其于2007年12月11日办理该房屋的入住登记。本市闵行区江桦路XXX弄XXX号房屋建筑面积228.25平方米，房屋类型为联列住宅。原告曾于2012年7月16日、2014年6月3日、2015年11月12日以邮寄信函的方式向被告催缴物业费。华侨城物业上海分公司于2016年9月18日开具发票，该票据显示江桦路XXX弄XXX号缴纳物业费9,243.9元，备注时间为2009.12-2010.3月及2010.10-2011.2月。
以上事实，由上海市房地产登记簿、准予变更通知书、前期物业服务合同、关于变更新浦江城首期物业管理合同的协议、物业合同变更实施细则的协议、入住登记表、整付零寄交寄清单、逾退邮件清单、挂号信函收据、物业服务合同、发票、收费标准论证报告以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本院认为，原告作为物业服务公司，先后与被告所在小区的开发商、业主大会签订了前期物业服务合同以及物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。对于尚未缴纳物业费的期间，被告虽认为其每年都缴纳物业费，且尚未缴纳的期间要少于原告主张的期间，但并未提供其已缴纳的物业费的金额、期间的依据，故本院对该抗辩意见不予采信，对原告主张的自2011年3月1日起至2016年10月31日的欠款期间予以确认。对于被告房屋的收费标准，被告辩称其房产登记信息中房屋类型为“联列住宅”，应与物业服务合同中“联排住宅”相对应，故应按4元/月/平方米的标准缴纳物业费；而华侨城物业上海分公司对联排住宅与院墅的区别作出了解释，即是否带有独立院落，因被告房屋系带有独立院落的院墅，故应按4.5元/月/平方米的价格收费，本院对物业公司的该意见予以采信。至于被告所述的房屋渗水以及原告服务存在瑕疵、服务不到位等问题，本院认为，房屋质量问题与本案处理的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，且经庭审查明，双方均确认曾有维修人员前来维修，物业已经尽到了相关的责任，而需要动用维修基金等事宜亦非物业可单方决定并处理的。此外，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在一点瑕疵而拒付物业费；而作为原告，也应尽心尽力，改进工作方法，提高服务质量，维护小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈灏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2011年3月11日起至2016年10月31日止的物业服务费69,844.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计791.28元，由被告陈灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年一月五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。