wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑终93号
原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志远，男，东乡族，1962年12月1日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，文盲，无固定职业，捕前住霍城县。2000年4月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2008年11月8日刑满释放。2017年1月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。
指定辩护人王征云，新疆维吾尔自治区法律援助中心律师。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理昌吉回族自治州人民检察院指控原审被告人马志远犯运输毒品罪一案，于2018年1月18日作出(2017)新23刑初35号刑事判决。原审被告人马志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月25日，被告人马志远驾驶×××号白色丰田RAV4小型汽车，携带毒品从新疆霍城县芦草沟镇出发，沿G30高速公路行驶至昌吉收费站时被公安人员抓获，并从其驾驶的车内天窗夹层中查获疑似毒品块状物两块，净重分别为309.76克、303.21克（共计612.97克）。经鉴定，两块块状物中均检出海洛因成份，含量分别为10.08%。和11.12%。
原判据此判决：一、被告人马志远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的海洛因612.97克及作案工具×××号白色丰田RAV4汽车，小米白色直板手机、三星黑色翻盖手机各1部依法予以没收。
上诉人马志远上诉称，其携带的毒品准备自己吸食，没有目的地，不存在运输行为；其如实供述，认罪悔罪，毒品未流入社会，原判对其量刑过重。指定辩护人认为，马志远的行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。
经审理查明的事实，与原判认定的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》等文书证实，本案案发过程及抓获马志远的经过。
2.户籍证明证实，马志远犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、收缴毒品的收据、照片及称量的同步录音录像等证实，2017年1月25日22时50分，在G30高速公路昌吉收费站，公安人员对马志远驾驶的×××号汽车及其人身进行搜查，在车上查获并扣押用透明塑料袋包裹并用黄色胶带缠绕的块状物2块、白色小米手机1部、黑色三星手机1部、当天21时37分通过玛纳斯站的通行费收据1张；在马志远身上查获并扣押银行卡3张。经对2块块状物称重并取样，净重分别为309.76克、303.21克，合计净重612.97克。
4.物证白色丰田RAV4汽车及机动车登记证书、行驶证等照片及高速公路卡口照片证实，×××号汽车系马志远所有，该车2017年1月25日19时54分至22时44分，行驶经过了奎屯市、玛纳斯县、昌吉市等地。
5.手机通话清单证实，马志远的186XXXX****手机号2017年1月24日22时许在霍城县清水河镇使用，1月25日17时许在精河县使用，19时许在奎屯市使用。
6.证人马某的证言证实，2017年1月25日11时许，其在霍城县清水河镇坐马志远驾驶的汽车准备到乌鲁木齐，行驶到昌吉时被查，其不知道马志远的车上带有毒品。
7.现场检验意见证实，经对马志远的尿液进行检验，结果呈阳性，从中检出吗啡成分，说明马志远吸食毒品。
8.理化检验鉴定意见证实，从马志远驾驶的车上查获的2块块状物中均检出海洛因成分，其中净重309.76克的块状物海洛因含量为10.08%；净重303.21克的块状物海洛因含量为11.12%。
9.上诉人马志远的供述及同步录音录像证实，在其车上查获的2块毒品是十多天前其到兰州找人买的，花了18万元，总共有600克，其带回新疆后，将毒品埋在霍城县芦草沟镇10大队2队地里。2017年1月25日11时许，其将埋藏的海洛因拿出来藏在其越野车天窗上后，驾车从霍城县芦草沟镇出发，途径清水河的时候，将马某拉上一同前往乌鲁木齐，一路走G30高速，到昌吉高速公路收费站被警察抓了。其购买海洛因最主要是自己吸食。马某不知道其车上带着海洛因。
另查，刑事判决书、罪犯入监登记表、释放证明证实，马志远2000年4月14日因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2008年11月8日刑满释放。
本院认为，上诉人马志远将海洛因612.97克藏匿于其驾驶的汽车内，从霍城县运往乌鲁木齐市，途中被抓获，其行为已构成运输毒品罪。运输毒品罪的既遂，并不以毒品运到目的地为要件，马志远开车携带海洛因上路进入行驶状态，即已构成运输毒品罪（既遂），故马志远提出”不存在运输行为”与查明的事实不符。关于辩护人提出马志远构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。马志远在运输毒品过程中被查获，其运输毒品数量大，原判对其以运输毒品罪定罪处罚正确，故该辩护意见本院不予采纳。上诉人马志远运输毒品数量大，且属毒品再犯，主观恶性及社会危害性大，依法应从重处罚。原判已考虑其如实供述、认罪悔罪、毒品未流入社会等情节，对其量刑适当。对马志远提出”原判对其量刑过重”的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓旺
审判员 汪云华
审判员 张宇辉
二〇一八年四月十七日
书记员 张 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更73号
罪犯李晓飞，又名李肖辉，男，1983年7月14日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地河南省周口市扶沟县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）乌中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李晓飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺450克、白色酷派手机一部依法予以没收。被告人李晓飞不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）新刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓飞服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯李晓飞于2016年4月25日、2016年10月25日、2017年3月27日、2017年7月25日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，李晓飞在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更64号
罪犯邓顺利，男，1986年12月21日出生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）乌中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人邓顺利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邓顺利赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39921.5元。作案刀具予以没收。被告人邓顺利不服，提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）新刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判对被告人邓顺利的定罪与量刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺利因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓顺利确无故意犯罪。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯邓顺利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予�刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓顺利的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年5月27日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行初134号
原告：杨利桥，男，1958年11月5日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
原告：孙宏章，男，1961年2月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
原告：杨高强，男，1967年9月29日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
原告：杨厚强，男，1970年3月31日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
原告：孙伟，男，1976年1月19日生，汉族，住咸阳市渭城区，村民。
原告：杨民利，男，1964年9月21日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
原告：杨令选，男，1960年9月2日生，汉族，住咸阳秦都区，村民。
原告：韩小卫，男，1972年3月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
被告：咸阳市人民政府，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托诉讼代理人：张涛，咸阳市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告杨利桥等八人诉被告咸阳市人民政府请求确认违法及保障安置土地、房屋权益一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：一、2017年7月25日原告为了解陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号审批土地件报批与落实情况，向咸阳市国土资源局申请政府信息公开。9月1日原告收到咸阳市国土资源局邮寄的被告咸政地（2011）120号和（2011）121号审批土地件。原告发现，被告将用于陈阳寨村居民安置用地决定全部（不包括代征用地）拍挂出让。这两项文件的第二条违背了咸阳市改革发展委员会咸发改（2009）357号和咸发改（2009）359号文件，违背了陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号土�批复中土地用途的定义，改变土地用途，致使陕政土批〔2011〕367号文件和咸发改（2009）357号、咸发改（2009）359号文件无效，严重侵犯原告的合法利益。二、2017年9月4日咸阳市中级人民法院维持确认了咸发改（2009）359号文件的合法性，维持确定了政府所设定安置土地房屋面积，陕政土批〔2011〕367号文件对征收转用土地用途有明确的规范界定，被告咸政地（2011）120号和咸政地（2011）121号审批土地件改变了土地使用性质和用途，致使原告安置地、安置房灭失或转移他处，严重侵害原告利益。请求：1、审查确认咸阳市人民政府作出的咸政第（2011）120号和咸政地（2011）121号文件改变陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号批复征收转用土地面积、土地使用性质，侵犯原告合法权益行为违法。2、依法确认维护原告安置土地，安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号�咸阳市咸发政（2009）357号、咸发政（2009）359号文件制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。
被告辩称：一、原告第一项诉讼请求将两个独立的征地批复作为一个案件起诉，不符合受理要求，且已经超过法定起诉期限。120号和121号征地批复分属两个独立行政行为，不得作为一个案件受理。另外，该征地批复作出至原告起诉已经六年有余，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案不予受理。二、原告第二项诉讼请求所依据的文件并非被告作出，且未经协调和行政复议前置程序。原告请求确认原告安置土地、安置房屋受陕西省政府和咸阳市发展和改革委员会批复制约，界定存在，所依据的文件并非被告作出。且省政府作出的357号征地批复已经国务院依法作出维持的最终裁决，经过陕西省三原县人民法院（2015）三行初字第00016号行政判决和陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终72号行政判决处理。这些文件的作出主体并非被告，不属于本案审理范围。对此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应当作为征地安置争议，适用行政协调和行政复议前置程序，也应裁定驳回。三、120号和121号征地批复是根据陕政土批〔2011〕367号批复作出，实质是转发通知，不产生新的权利义务关系，对被告合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回起诉。四、被告主张的事实和理由不能成立。120号121号征地批复是具体实施征地时依据367号征地批复作出的，均明确土地用途为国有建设用地，均未涉及居民安置用地问题，且采取招拍挂方式处置，符合法律规定和367号征地批复的要求。367号征地批复仅涉及将0.2395公顷集体农用地转为建设用地，连同25.7711公顷集体建设用地依法征收为国有，包括120号和121号征地批复，不存在改变国有建设用地的土地用途问题。咸阳市中级人民法院的72号行政判决不涉及审查咸发改（2009）357号文件，不存在维持确认咸发改359号文件的判决事项。同样不存在120号和121号征地批复改变367号文件土地用途，致使被告安置地、安置房灭失或转移他处，严重侵害原告利益的问题。综上，请求依法裁定驳回被告的起诉。
本院认为，原告所诉的咸地字（2011）第120号和咸�字（2011）第121号审批土地件，是在陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号审批土地件的基础上所作的程序性文件，其本身并没有设定新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响。原告的第二项请求“依法确认维护原告安置土地，安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号，咸阳市咸发政（2009）357号咸发政（2009）359号制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。”不明确，经本院释明后，原告仍坚持该项诉讼请求。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨利桥等八人的起诉。
诉讼费用50元，�还原告杨利桥等八人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李朝伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行初134号原告：杨利桥，男，1958年11月5日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。原告：孙宏章，男，1961年2月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。原告：杨高强，男，1967年9月29日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。原告：杨厚强，男，1970年3月31日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。原告：孙伟，男，1976年1月19日生，汉族，住咸阳市渭城区，村民。原告：杨民利，男，1964年9月21日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。原告：杨令选，男，1960年9月2日生，汉族，住咸阳秦都区，村民。原告：韩小卫，男，1972年3月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。被告：咸阳市人民政府，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号。法定代表人：卫华，该市市长。委托诉讼代理人：张涛，咸阳市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。原告杨利桥等八人诉被告咸阳市人民政府请求确认违法及保障安置土地、房屋权益一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告诉称：一、2017年7月25日原告为了解陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号审批土地件报批与落实情况，向咸阳市国土资源局申请政府信息公开。9月1日原告收到咸阳市国土资源局邮寄的被告咸政地（2011）120号和（2011）121号审批土地件。原告发现，被告将用于陈阳寨村居民安置用地决定全部（不包括代征用地）拍挂出让。这两项文件的第二条违背了咸阳市改革发展委员会咸发改（2009）357号和咸发改（2009）359号文件，违背了陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号土�批复中土地用途的定义，改变土地用途，致使陕政土批〔2011〕367号文件和咸发改（2009）357号、咸发改（2009）359号文件无效，严重侵犯原告的合法利益。二、2017年9月4日咸阳市中级人民法院维持确认了咸发改（2009）359号文件的合法性，维持确定了政府所设定安置土地房屋面积，陕政土批〔2011〕367号文件对征收转用土地用途有明确的规范界定，被告咸政地（2011）120号和咸政地（2011）121号审批土地件改变了土地使用性质和用途，致使原告安置地、安置房灭失或转移他处，严重侵害原告利益。请求：1、审查确认咸阳市人民政府作出的咸政第（2011）120号和咸政地（2011）121号文件改变陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号批复征收转用土地面积、土地使用性质，侵犯原告合法权益行为违法。2、依法确认维护原告安置土地，安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号�咸阳市咸发政（2009）357号、咸发政（2009）359号文件制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。被告辩称：一、原告第一项诉讼请求将两个独立的征地批复作为一个案件起诉，不符合受理要求，且已经超过法定起诉期限。120号和121号征地批复分属两个独立行政行为，不得作为一个案件受理。另外，该征地批复作出至原告起诉已经六年有余，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案不予受理。二、原告第二项诉讼请求所依据的文件并非被告作出，且未经协调和行政复议前置程序。原告请求确认原告安置土地、安置房屋受陕西省政府和咸阳市发展和改革委员会批复制约，界定存在，所依据的文件并非被告作出。且省政府作出的357号征地批复已经国务院依法作出维持的最终裁决，经过陕西省三原县人民法院（2015）三行初字第00016号行政判决和陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终72号行政判决处理。这些文件的作出主体并非被告，不属于本案审理范围。对此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应当作为征地安置争议，适用行政协调和行政复议前置程序，也应裁定驳回。三、120号和121号征地批复是根据陕政土批〔2011〕367号批复作出，实质是转发通知，不产生新的权利义务关系，对被告合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回起诉。四、被告主张的事实和理由不能成立。120号121号征地批复是具体实施征地时依据367号征地批复作出的，均明确土地用途为国有建设用地，均未涉及居民安置用地问题，且采取招拍挂方式处置，符合法律规定和367号征地批复的要求。367号征地批复仅涉及将0.2395公顷集体农用地转为建设用地，连同25.7711公顷集体建设用地依法征收为国有，包括120号和121号征地批复，不存在改变国有建设用地的土地用途问题。咸阳市中级人民法院的72号行政判决不涉及审查咸发改（2009）357号文件，不存在维持确认咸发改359号文件的判决事项。同样不存在120号和121号征地批复改变367号文件土地用途，致使被告安置地、安置房灭失或转移他处，严重侵害原告利益的问题。综上，请求依法裁定驳回被告的起诉。本院认为，原告所诉的咸地字（2011）第120号和咸�字（2011）第121号审批土地件，是在陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号审批土地件的基础上所作的程序性文件，其本身并没有设定新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响。原告的第二项请求“依法确认维护原告安置土地，安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号，咸阳市咸发政（2009）357号咸发政（2009）359号制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。”不明确，经本院释明后，原告仍坚持该项诉讼请求。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨利桥等八人的起诉。诉讼费用50元，�还原告杨利桥等八人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一七年十一月十七日书记员  李朝伟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终201号
上诉人（一审被告）：山西金晖能源集团有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市。
法定代表人：李生贵，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市。
法定代表人：王军，该分行行长。
委托代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
一审被告：山西拓隆贸易有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：李雅娟，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区。
法定代表人：高建斌。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西潞宝集团焦化有限公司。住所地：山西省潞城市。
法定代表人：韩长安，该公司董事长。
委托代理人：王长锁，该公司法务部部长。
一审被告：山西文峰焦化科技有限公司。住所地：山西省汾阳市。
法定代表人：田瑞旺，该公司厂长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西金晖房地产开发有限公司。住所地：山西省孝义市。
法定代表人：高林霞，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆金晖兆丰焦化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆拜城润华煤业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文利，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李生贵，男，1957年12月13日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：高林霞，女，1957年10月19日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李雅娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李文拓，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
上诉人山西金晖能源集团有限公司（以下简称金晖能源集团）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）、一审被告山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、新疆金晖兆丰能源股份有限公司、新疆金晖兆丰焦化有限公司、新疆拜城润华煤业有限公司、李生贵、高林霞、李雅娟、李文拓金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京民初124号之一民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
金晖能源集团上诉称：（一）民生银行太原分行向一审法院起诉依据的《综合授信合同》约定，有关纠纷由合同签订地人民法院管辖，签订合同的实际地点为山西省太原市和孝义市。北京市西城区不是法律规定的与争议有实际联系的地点，民生银行太原分行以格式条款的形式将合同签订地确定为北京市西城区,违反了民事诉讼法对管辖的规定，该格式条款约定的签约地点无效，一审法院对本案并无管辖权。（二）民生银行太原分行选择与争议毫无联系的一审法院管辖本案，其目的在于使本案脱离山西省银监会、山西省政府金融办公室的监管，将使得上述机构无法对可能发生的系统性金融风险进行掌控，对山西省的经济发展和社会稳定形成重大隐患，该行为不应得到支持。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至山西省高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷管辖权异议案。根据金晖能源集团的上诉请求，本案审查的焦点问题是一审法院是否为合同签订地法院，是否对本案具有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。法律并不禁止合同当事人在实际签字盖章地点之外，另行约定合同签订地。原裁定根据合同约定认定北京市西城区为案涉合同签订地，认定事实及适用法律正确。金晖能源集团关于案涉合同约定的签订地违反法律规定，应认定无效的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《综合授信合同》《最高额保证合同》《最高额担保合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《流动资金贷款借款合同》均明确约定，有关合同的一切争议，由合同签订地人民法院管辖，并约定合同的签订地为北京市西城区。一审法院作为合同签订地法院受理本案，也符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定。此外，金晖能源集团还主张一审法院管辖本案，将使民生银行太原分行逃避山西省的金融监管，对山西省的经济发展和社会稳定形成重大隐患。上述主张不仅缺乏事实依据，也不足以影响案涉合同协议管辖条款的效力。金晖能源集团关于北京市与本案争议毫无联系，一审法院没有管辖权、不宜管辖本案的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，金晖能源集团的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄西武
审 判 员 任雪峰
审 判 员 余晓汉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 迪
书 记 员 陈 晖
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执143号
申请执行人：海南肖明德律师事务所，住所地：海南省海口市。
负责人：肖明德，该所主任。
委托代理人：么东升，该所律师。
被执行人：李国山,男，1958年7月20日出生，汉族，现被羁押海南省文昌市看守所。
被执行人：海口泰丰国兴水产有限公司，住所地：海口市美兰区。
法定代表人:李政材，该公司总经理。
本院在执行海南肖明德律师事务所与李国山、海口泰丰国兴水产有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李国山、海口泰丰国兴水产有限公司有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华锋
审 判 员 宋 杰
审 判 员 王海刚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执143号申请执行人：海南肖明德律师事务所，住所地：海南省海口市。负责人：肖明德，该所主任。委托代理人：么东升，该所律师。被执行人：李国山,男，1958年7月20日出生，汉族，现被羁押海南省文昌市看守所。被执行人：海口泰丰国兴水产有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人:李政材，该公司总经理。本院在执行海南肖明德律师事务所与李国山、海口泰丰国兴水产有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李国山、海口泰丰国兴水产有限公司有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华锋审 判 员 宋 杰审 判 员 王海刚二〇一七年九月二十七日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终92号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2015年1月6日，西安市国土资源局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出市国土沣东字[2015]6号《关于王寺街道办事处西杨旗寨村东杨旗寨村跃进村和平村庙店村冯党村等有关村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣东分局征收王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地29.0578公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2014年11月25日和12月19日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2015年1月19日，被告作出被诉的市国土字[2015]第37号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处西杨旗寨村等6个村组集体土地的批复》，批复沣东分局。载明：市国土沣东字[2015]6号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组29.0578公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣东分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件内容的转发和对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2014]100号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2014]100号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件内容的转发，以及对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终853号
上诉人（一审起诉人）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人单君因诉安徽省人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。
单君向一审法院诉称，其因不服蚌埠市人民政府驳回其行政复议申请，于2018年2月10日向安徽省人民政府邮寄了监督行政复议的履责申请材料。经查询邮件，安徽省人民政府已于同年2月14日签收,但其至起诉时仍未收到答复。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定：“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”本案中，安徽省人民政府系蚌埠市人民政府的上级行政机关，其请求安徽省人民政府监督蚌埠市人民政府行政复议于法有据。请求确认安徽省人民政府不作为违法，并责令限期对其履责申请作出答复。
一审法院认为，单君依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款关于“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”的规定，请求安徽省人民政府履行职责，对其下级行政机关蚌埠市人民政府作出的驳回复议申请的行政复议决定进行监督。上述行政法规规定的“监督”是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的，其是否履行该内部层级监督职责并不能直接对单君的人身权利、财产权利产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，单君不服蚌埠市人民政府作出的驳回复议申请的行政复议决定，可以就该复议决定依法向人民法院提起行政诉讼寻求救济。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。因此单君的诉讼请求事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对单君的起诉不予立案。
单君上诉称，安徽省人民政府监督蚌埠市人民政府行政复议的行为与其具有利害关系。其在请求监督的行政复议案件中是行政复议申请人，据此，安徽省人民政府是否责令蚌埠市人民政府恢复审理涉案的行政复议，影响其相关权利。一审裁定事实不清，法律适用错误。请求撤销一审裁定，指令安徽省合肥市中级人民法院立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法寻求救济。其中，行政复议和行政诉讼是法律规定的、直接有效的、有程序保障的救济途径。本案中，单君不服蚌埠市人民政府作出的驳回其复议申请的行政复议决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，就该复议决定依法向人民法院提起行政诉讼。然从单君起诉时提交的证据来看，其并未提起行政诉讼，而是转向蚌埠市人民政府的上级行政机关安徽省人民政府，请求安徽省人民政府履行行政复议监督职责，即要求安徽省人民政府履行内部层级监督职责，并就安徽省人民政府未予答复的行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，安徽省人民政府是否答复、如何答复均不属于行政诉讼受案范围。
综上，单君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。单君的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 榕
审 判 员 张志强
审 判 员 王新林
二〇一八年八月二日
法官助理 石 音
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
……
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执80号
申请执行人浙江开达装饰工程有限公司于2018年8月1日申请执行与被执行人浙江广宇建设有限公司建设施工合同商事仲裁纠纷一案，即舟仲裁字（2018）第24号裁决书，申请执行标的为人民币436181元及违约金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江广宇建设有限公司自觉履行了还款义务，共向本院支付款项人民币465076.72元，其中承担申请执行费6442.72元，余款458634元因申请执行人浙江开达装饰工程有限公司所涉另案已被定海法院以（2018）浙0902民初3541号民事裁定书保全。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的舟仲裁字（2018）第24号裁决书一案予以结案。
二〇一八年八月二十九日
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘04行终79号
上诉人（一审起诉人）：屈维源。
上诉人屈维源因诉衡阳市工业企业改制服务办公室办理养老金转入、补交及解决退休待遇一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人屈维源上诉称，其在“文化大革命”中受诬害，致使编制性质发生改变即由行政编制变为事业编制。现根据相关政策的规定，应将其养老金关系从衡阳市化工供销公司转入衡阳市工业企业改制服务办公室。请求撤销原裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。屈维源请求衡阳市工业企业改制服务办公室为其办理养老金转入等，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对屈维源的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月二十四日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第82-19号
被执行人：周学斌，男，1977年4月13日出生，广西壮族自治区忻城县人，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县，捕前暂住海口市。
被执行人：仙安要，男，1978年9月27日出生，户籍所在地：海口市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决，在执行对被执行人周学斌、仙安要没收个人全部财产一案中，以16340元拍卖成交判决确定予以没收的起亚牌汽车，以2424元拍卖成交判决确定予以没收的仙安要的金戒指1枚。本院将上述拍卖成交款18764元及扣押在案的24191元和笔记本电脑等物品上缴国库。经查被执行人周学斌、仙安要的银行存款、房产、土地使用权等财产状况，未发现被执行人周学斌、仙安要有财产可供执行，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月八日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第82-19号被执行人：周学斌，男，1977年4月13日出生，广西壮族自治区忻城县人，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县，捕前暂住海口市。被执行人：仙安要，男，1978年9月27日出生，户籍所在地：海口市。本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决，在执行对被执行人周学斌、仙安要没收个人全部财产一案中，以16340元拍卖成交判决确定予以没收的起亚牌汽车，以2424元拍卖成交判决确定予以没收的仙安要的金戒指1枚。本院将上述拍卖成交款18764元及扣押在案的24191元和笔记本电脑等物品上缴国库。经查被执行人周学斌、仙安要的银行存款、房产、土地使用权等财产状况，未发现被执行人周学斌、仙安要有财产可供执行，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年十二月八日法官助理 林尤煌书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复13号
复议申请人：林仙民，男，1965年5月20日出生，汉族，住青田县。
复议申请人：林献玉，女，1970年4月6日出生，汉族，住青田县。
申请执行人：叶丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住青田县。
复议申请人林仙民、林献玉不服青田县人民法院（2018）浙1121执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
青田县人民法院审查查明：原告叶丽与被告林仙民、林献玉、林森杰民间借贷纠纷一案，该院已于2017年2月4日作出（2016）浙1121民初4819号民事调解书。调解书生效后林仙民、林献玉未主动履行义务，叶丽遂向该院申请强制执行。
青田县人民法院审查认为：一、该院依据生效裁判文书而采取的强制执行措施，于法有据，并无不当。异议人对调解书所确定的欠款数额有异议并认为已全额还款，系对已生效的法律文书的实体事由提出排除执行异议，应通过再审或其他程序解决；二、现申请执行人未向法院申请撤回强制执行，且异议人亦未提交证据证明其已全额支付借款本金及利息，其债权债务关系仍存在。综上，对异议人的异议申请，该院不予采纳。
林仙民、林献玉向本院申请复议称：其与叶丽的民间借贷纠纷经法院调解，其对调解书中确定的数额有异议。案涉借款本金仅有约38万元，在一年的时间，复议申请人向叶丽总计支付款项67余万元，利率176%，远远超过36%的利息标准，其已付清本息。此外，本案中存在隐秘的利息提前扣除情况，属于“套路贷”的情形之一，叶丽的行为涉嫌犯罪。请求撤销（2018）浙1121执异1号裁定。
本院查明的事实与青田县人民法院认定事实一致。
本院认为，复议申请人林仙民、林献玉提出执行异议复议的理由系对调解书生效之前的实体事由提出排除执行异议，青田县人民法院已向其释明应通过再审或其他程序解决。其主张债务已履行完毕没有提供相应的证据，且其承认按照调解书中确定的义务并未履行完毕。故本案不存在终止执行的事由，青田县人民法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，青田县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林仙民、林献玉的复议申请，维持青田县人民法院（2018）浙1121执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鑫
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执39号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人（特别授权）王泽超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人林小波，男，汉族，1975年5月29日出生，住所地浙江省舟山市普陀区。
关于关于北京恒元信业信息技术有限公司与张伟商事仲裁一案，（2017）湛仲字第E00188710号裁决书已发生法律效力。关于北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的685.04元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查：被执行人下落不明，名下除银行极少存款外，无任何财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，经审查，该申请是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙09执39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 曹冬黎
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执69-1号
被执行人胡会玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告人胡会玲犯诈骗罪、职务侵占罪一案，本院于2015年10月19日作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决，已发生法律效力。因被告人胡会玲未履行生效法律文书确定的追缴退赔义务，本院于2016年3月7日立案执行。现查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡会玲所有的牌号为GQY962雅阁牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年，从2016年4月12日至2018年4月11日止。
本�定送达后立即生效。
执 行 员 吴海冬
二〇一六年三月三十日
代书记员 于廖瑛
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执35号
郑钢、祝勇明、余初一：
本院受理的（2018）浙01执35号申请执行人郑钢申请执行祝勇明、余初一商事仲裁纠纷一案，因被执行人祝勇明、余初一已向申请执行人郑钢全额履行执行款项人民币112万元（含申请执行费12598元），本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年八月九日
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执244号
申请执行人陈加新，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人李飞鹏，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人陈加新与被申请人李飞鹏民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2018年3月2日作出的（2017）金裁经字第218号调解书，已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人陈加新向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。执行标的为被执行人李飞鹏归还申请执行人陈加新借款人民币55万元及逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费用16860元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人李飞鹏发出执行通知书、报告财产令，要求李飞鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李飞鹏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李飞鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李飞鹏目前无稳定工作和收入，名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人李飞鹏名下购置于2007年1月的浙Ｂ×××××号江淮牌小型普通客车，申请执行人陈加新以车辆残值较低为由不要求查封和处理。现暂未发现被执行人李飞鹏有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李飞鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院对其作出了司法拘留15天的决定，并于2018年7月12日实施拘留。同时对被执行人李飞鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已在执行中告知了申请执行人陈加新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李飞鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙07执244号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月二十七日
代书记员 冯晗荣
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙07执244号申请执行人陈加新，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人李飞鹏，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人陈加新与被申请人李飞鹏民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2018年3月2日作出的（2017）金裁经字第218号调解书，已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人陈加新向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。执行标的为被执行人李飞鹏归还申请执行人陈加新借款人民币55万元及逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费用16860元。执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人李飞鹏发出执行通知书、报告财产令，要求李飞鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李飞鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李飞鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李飞鹏目前无稳定工作和收入，名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人李飞鹏名下购置于2007年1月的浙Ｂ×××××号江淮牌小型普通客车，申请执行人陈加新以车辆残值较低为由不要求查封和处理。现暂未发现被执行人李飞鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李飞鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院对其作出了司法拘留15天的决定，并于2018年7月12日实施拘留。同时对被执行人李飞鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已在执行中告知了申请执行人陈加新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李飞鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙07执244号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一八年八月二十七日代书记员 冯晗荣
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终93号
上诉人（原审原告）舒木火，男，1952年4月1日出生，汉族，江西玉山县人，住江西省玉山县，
被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局，住所地江西省玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，系该局局长。
上诉人舒木火与被上诉人玉山县公安局治安行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月16日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定书，认定舒木火于2010年10月11日到美国驻中国大使馆上访、11月12日到北京中南海周边地区上访严重扰乱公共秩序，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。
2015年5月19日，舒木火向玉山县人民法院提交诉状，不服玉山县公安局对其作出的多起行政拘留处罚行为，其中包括本案涉及的玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定。同日，玉山县人民法院向舒木火送达材料补正通知。同年8月18日，舒木火再次向玉山县人民法院提交诉状。同年8月21日，玉山县人民法院作出（2015）玉行受初字第2号行政裁定书，认为舒木火对要求补正的内容未作实质性补正，且存在诉讼请求不明确等问题，故裁定对舒木火的起诉不予受理。舒木火不服，上诉于上饶市中级人民法院。2015年10月8日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中行受终字第15号行政裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。
2015年10月3日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2015]第0737号行政处罚决定书，认定舒木火在2011年三级信访终结后，多次到北京非访、缠访、闹访，又于2015年9月30日下午在北京中南海附近非访，并串联他人到北京上访，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。
2015年12月10日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2015]第1066号行政处罚决定书，认定舒木火在2011年三级信访终结后，多次到北京非访、缠访、闹访，又于2015年12月7日在北京中南海附近非访，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。
2016年1月26日，玉山县公安局作出玉公（治）捕字[2016]0013号逮捕证，决定对舒木火执行逮捕。2016年12月19日，舒木火被释放。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其它组织因不可抗力或者其它不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，舒木火已于2015年5月19日对本案涉及的玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定书提起了诉讼，即使该起诉行为导致本案诉讼时效中断，但本案诉讼时效也应于玉山县公安局玉公（横）决字[2015]第0737号行政处罚决定执行完毕之次日即2015年10月13日起重新计算。扣除因不属于舒木火自身的原因被耽误的时间12个月九天（从2015年12月10日起计算至2016年12月19日止），舒木火最迟应于2017年4月30日前提起本案诉讼。舒木火于2018年1月16日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回舒木火的起诉。
上诉人舒木火对原审裁定不服提出上诉，称：1、上诉人因土地权属纠纷信访一事，被玉山县公安局行政拘留。该行政处罚事实不清、证据不足。2、本案行政处罚决定作出时间为2010年11月16日，上诉人收到处罚决定书时，提起行政诉讼，法院不予立案，上诉人所主张诉权受到限制是指在2015年以前发生的行政纠纷案件。后上诉人依法向江西省高级人民法院和上饶市中级人民法院信访，要求法院立案受理。3、（2015）玉行受初字第2号、（2015）饶中行受终字第15号行政裁定驳回上诉人的起诉，理由是上诉人的起诉不符合立案条件而不予受理。后上诉人因信访入罪一年，至2017年依据《最高人民法院<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权若干意见>》才向法院提起诉讼。本案系因宅基地使用权纠纷所引发，应适用最长20年的诉权保护期。综上，请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人玉山县公安局辩称，1、上诉人实施了违反《治安管理处罚法》违法行为，玉山县公安局对其作出玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定，有事实依据和法律依据。2、上诉人的诉请已经超过法定时效，应不予支持。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，行政诉讼起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间可以不计算在起诉期限内。本案中，上诉人舒木火称其一直向江西省高级人民法院及上饶市中级人民法院信访投诉，不属于其自身的原因耽误起诉期限。本院认为，舒木火单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间不属于可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定应予扣除的期间。2015年10月8日，上诉人舒木火因起诉不符合起诉条件，需要补正相关内容被上饶市中级人民法院终审裁定不予立案。至此，上诉人舒木火对本案的诉权并未受到限制。上诉人舒木火称其2015年12月10日至2016年12月19日被限制人身自由无法提起诉讼，本案中，舒木火被解除限制人身自由后应继续计算起诉期限，而上诉人于2018年1月16日才向德兴市人民法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，明显超过法定起诉期限。上诉人舒木火称本案应适用最长20年的起诉期限，本院认为，5年及20年的保护期系法律为行为相对人对行政行为不知情的情况下设置的最长保护期，本案上诉人在受到治安拘留处罚时已知晓行政行为，不应适用最长保护期的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 余细花
审判员 王 鹿
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣11行终93号上诉人（原审原告）舒木火，男，1952年4月1日出生，汉族，江西玉山县人，住江西省玉山县，被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局，住所地江西省玉山县人民大道166号。法定代表人雷波，系该局局长。上诉人舒木火与被上诉人玉山县公安局治安行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年11月16日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定书，认定舒木火于2010年10月11日到美国驻中国大使馆上访、11月12日到北京中南海周边地区上访严重扰乱公共秩序，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。2015年5月19日，舒木火向玉山县人民法院提交诉状，不服玉山县公安局对其作出的多起行政拘留处罚行为，其中包括本案涉及的玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定。同日，玉山县人民法院向舒木火送达材料补正通知。同年8月18日，舒木火再次向玉山县人民法院提交诉状。同年8月21日，玉山县人民法院作出（2015）玉行受初字第2号行政裁定书，认为舒木火对要求补正的内容未作实质性补正，且存在诉讼请求不明确等问题，故裁定对舒木火的起诉不予受理。舒木火不服，上诉于上饶市中级人民法院。2015年10月8日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中行受终字第15号行政裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。2015年10月3日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2015]第0737号行政处罚决定书，认定舒木火在2011年三级信访终结后，多次到北京非访、缠访、闹访，又于2015年9月30日下午在北京中南海附近非访，并串联他人到北京上访，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。2015年12月10日，玉山县公安局作出玉公（横）决字[2015]第1066号行政处罚决定书，认定舒木火在2011年三级信访终结后，多次到北京非访、缠访、闹访，又于2015年12月7日在北京中南海附近非访，故决定对舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。2016年1月26日，玉山县公安局作出玉公（治）捕字[2016]0013号逮捕证，决定对舒木火执行逮捕。2016年12月19日，舒木火被释放。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其它组织因不可抗力或者其它不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，舒木火已于2015年5月19日对本案涉及的玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定书提起了诉讼，即使该起诉行为导致本案诉讼时效中断，但本案诉讼时效也应于玉山县公安局玉公（横）决字[2015]第0737号行政处罚决定执行完毕之次日即2015年10月13日起重新计算。扣除因不属于舒木火自身的原因被耽误的时间12个月九天（从2015年12月10日起计算至2016年12月19日止），舒木火最迟应于2017年4月30日前提起本案诉讼。舒木火于2018年1月16日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回舒木火的起诉。上诉人舒木火对原审裁定不服提出上诉，称：1、上诉人因土地权属纠纷信访一事，被玉山县公安局行政拘留。该行政处罚事实不清、证据不足。2、本案行政处罚决定作出时间为2010年11月16日，上诉人收到处罚决定书时，提起行政诉讼，法院不予立案，上诉人所主张诉权受到限制是指在2015年以前发生的行政纠纷案件。后上诉人依法向江西省高级人民法院和上饶市中级人民法院信访，要求法院立案受理。3、（2015）玉行受初字第2号、（2015）饶中行受终字第15号行政裁定驳回上诉人的起诉，理由是上诉人的起诉不符合立案条件而不予受理。后上诉人因信访入罪一年，至2017年依据《最高人民法院》才向法院提起诉讼。本案系因宅基地使用权纠纷所引发，应适用最长20年的诉权保护期。综上，请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人玉山县公安局辩称，1、上诉人实施了违反《治安管理处罚法》违法行为，玉山县公安局对其作出玉公（横）决字[2010]0008号行政处罚决定，有事实依据和法律依据。2、上诉人的诉请已经超过法定时效，应不予支持。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，行政诉讼起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间可以不计算在起诉期限内。本案中，上诉人舒木火称其一直向江西省高级人民法院及上饶市中级人民法院信访投诉，不属于其自身的原因耽误起诉期限。本院认为，舒木火单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间不属于可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定应予扣除的期间。2015年10月8日，上诉人舒木火因起诉不符合起诉条件，需要补正相关内容被上饶市中级人民法院终审裁定不予立案。至此，上诉人舒木火对本案的诉权并未受到限制。上诉人舒木火称其2015年12月10日至2016年12月19日被限制人身自由无法提起诉讼，本案中，舒木火被解除限制人身自由后应继续计算起诉期限，而上诉人于2018年1月16日才向德兴市人民法院提起要求撤销该行政处罚决定的诉请，明显超过法定起诉期限。上诉人舒木火称本案应适用最长20年的起诉期限，本院认为，5年及20年的保护期系法律为行为相对人对行政行为不知情的情况下设置的最长保护期，本案上诉人在受到治安拘留处罚时已知晓行政行为，不应适用最长保护期的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一八年七月二十四日书记员 李 娴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘静芳，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审第三人、二审第三人)：刘德华，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：刘静芳，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市东长治路***弄***号。
委托代理人：沈鸣嵘(刘静芳的丈夫)，男，1949年12月26日出生，汉族，住上海市东长治路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局北站派出所，住所地上海市。
负责人：任根榕，上海市公安局静安分局北站派出所所长。
委托代理人：刘晓飞，男，上海市公安局静安分局工作人员。
第三人(一审第三人、二审第三人)：刘德明，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市国顺东路***弄***号***室。
第三人(一审第三人、二审第三人)：刘静珠，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市玉田路***弄***号***室。
再审申请人刘静芳、刘德华因与被申请人上海市公安局静安分局北站派出所(以下简称北站派出所)、第三人刘德明、刘静珠户口迁移一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘静芳、刘德华申请再审称：《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本案中，申请人的母亲虞媛珍作为房屋承租人，其户口所在地在上海市虹口区，故刘德明的户口只能迁移到虹口区，北站派出所将刘德明的户口从虹口区迁移到静安区系错误适用上述规定。北站派出所户口登记簿上刘德明的迁户理由并不存在，刘德明利用其作为虞媛珍监护人的身份将其户口迁入虞媛珍承租房屋内且作为唯一落户者损害了虞媛珍及其子女的利益。原审判决认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。
刘德明提交意见称：其通过正常程序办理迁户手续，符合法律规定，请求驳回申请人的请求。
本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”《上海市常住户口管理规定》第五条规定：“市公安局人口管理办公室是本市户口管理工作的主管部门；各公安分、县局人口管理办公室和各公安派出所按权限具体负责辖区内的户口管理工作。”《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本案中，户口迁入地的系争房屋在北站派出所管辖区域内，故其具有作出被诉户口迁移决定的职权。《上海市公安局户口审批程序规定》第十条第一款规定，公民申请户口迁移事项应当征得拟落户公有住房承租人的书面同意；拟落户地公有住房承租人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的，应当征得其监护人的书面同意。本案中，刘德明向北站派出所申请将户口迁入系争房屋时，房屋承租人是刘德明的母亲虞媛珍，刘德明同时是虞媛珍的监护人。刘德明作为虞媛珍的监护人，申请将自己的户口迁入系争房屋内，符合《上海市常住户口管理规定》第十九条的规定，亦未侵犯他人合法权益。北站派出所据此作出被诉户口迁移决定并无不当。原审判决并无不当。
综上，刘静芳、刘德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘静芳、刘德华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申616号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘静芳，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审第三人、二审第三人)：刘德华，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：刘静芳，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市东长治路***弄***号。委托代理人：沈鸣嵘(刘静芳的丈夫)，男，1949年12月26日出生，汉族，住上海市东长治路***弄***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局北站派出所，住所地上海市。负责人：任根榕，上海市公安局静安分局北站派出所所长。委托代理人：刘晓飞，男，上海市公安局静安分局工作人员。第三人(一审第三人、二审第三人)：刘德明，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市国顺东路***弄***号***室。第三人(一审第三人、二审第三人)：刘静珠，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市玉田路***弄***号***室。再审申请人刘静芳、刘德华因与被申请人上海市公安局静安分局北站派出所(以下简称北站派出所)、第三人刘德明、刘静珠户口迁移一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘静芳、刘德华申请再审称：《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本案中，申请人的母亲虞媛珍作为房屋承租人，其户口所在地在上海市虹口区，故刘德明的户口只能迁移到虹口区，北站派出所将刘德明的户口从虹口区迁移到静安区系错误适用上述规定。北站派出所户口登记簿上刘德明的迁户理由并不存在，刘德明利用其作为虞媛珍监护人的身份将其户口迁入虞媛珍承租房屋内且作为唯一落户者损害了虞媛珍及其子女的利益。原审判决认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。刘德明提交意见称：其通过正常程序办理迁户手续，符合法律规定，请求驳回申请人的请求。本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”《上海市常住户口管理规定》第五条规定：“市公安局人口管理办公室是本市户口管理工作的主管部门；各公安分、县局人口管理办公室和各公安派出所按权限具体负责辖区内的户口管理工作。”《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本案中，户口迁入地的系争房屋在北站派出所管辖区域内，故其具有作出被诉户口迁移决定的职权。《上海市公安局户口审批程序规定》第十条第一款规定，公民申请户口迁移事项应当征得拟落户公有住房承租人的书面同意；拟落户地公有住房承租人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的，应当征得其监护人的书面同意。本案中，刘德明向北站派出所申请将户口迁入系争房屋时，房屋承租人是刘德明的母亲虞媛珍，刘德明同时是虞媛珍的监护人。刘德明作为虞媛珍的监护人，申请将自己的户口迁入系争房屋内，符合《上海市常住户口管理规定》第十九条的规定，亦未侵犯他人合法权益。北站派出所据此作出被诉户口迁移决定并无不当。原审判决并无不当。综上，刘静芳、刘德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘静芳、刘德华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初426号
原告桑凯,男，汉族。
委托代理人周芳娥,女，汉族,系桑凯之母亲。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告桑凯不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告桑凯诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告桑凯认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告桑凯的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑凯的起诉。
案件受理费50元，退还原告桑凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初426号原告桑凯,男，汉族。委托代理人周芳娥,女，汉族,系桑凯之母亲。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告桑凯不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告桑凯诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告桑凯认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告桑凯的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告桑凯的起诉。案件受理费50元，退还原告桑凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2277号
原告：上海掌门科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号140室。
法定代表人：王静颖，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
托诉讼代理人：李梦萦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙会娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第167405号关于第21024728号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月27日。
本院立案时间：2018年3月6日。
开庭时间：2018年4月3日。
被告以原告申请注册的第21024728号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第19703308号图形商标(简称引证商标)在视觉效果、构图等方面区别明显；相关消费群体主要为青少年，在互联网迅速发展的客观现实下，相关消费者会施以更高的注意力，不会对诉争商标与引证商标产生混淆误认，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传使用已与原告建立一一对应的紧密关系。三、被告认定原告注册的第21024751号图形商标与本案引证商标未构成近似商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年8月18日。
3．标识：
4．指定使用服务（第45类、类似群4505；4501-4503；4506）：为特殊场合释放鸽子；在线社交网络服务；安全及防盗警报系统的监控；知识产权咨询；社交陪伴。
二、引证商标
1．注册人：馒头科技（北京）有限公司。
2．申请日期：2016年4月20日。
3．专用权期限至2027年6月6日。
4．标识：
5．指定使用服务（第45类、类似群4501-4503；4505-4506）：寻人调查；域名注册（法律服务）；交友服务；消防；晚礼服出租；法律研究。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交《互联网推广服务订单》合同及发票、上海连享网络科技有限公司工商登记信息、上海连尚网络科技有限公司工商登记信息、《关于第21024751号图形商标驳回复审决定书》、第21024751号商标档案材料以及诉争商标的宣传使用证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，两者的表现形式均以方形为底中间一个圆形图案，两商标中间的圆形图案外观相近、构图相似，共同使用在相同或类似服务上易引起消费者的混淆误认。原告提到的第21024751号图形商标与本案诉争商标在外观上并不完全相同，其在第45类服务上的注册申请被初步审定的情形，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。原告提交的宣传使用证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定的对应关系，从而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海掌门科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海掌门科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1149号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地：上海市。
法定代表人赵祝平。
被执行人上海舜龙服饰检整有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人王偕民。
本院于2017年9月28日作出的(2017)沪02行审148号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认：对上海市人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，即对上海舜龙服饰检整有限公司罚款人民币23,376.58元，准予执行。因上海舜龙服饰检整有限公司未缴纳相关罚款，上海市人力资源和社会保障局向本院申请执行。
本院于2017年12月8日向被执行人上海舜龙服饰检整有限公司发出执行通知，责令其立即缴纳罚款人民币23,376.58元，承担本案执行费人民币250.65元。被执行人至今未主动履行相关义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人上海舜龙服饰检整有限公司的有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2017)沪02行审148号行政裁定书、执行通知、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海舜龙服饰检整有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪02行审148号行政裁定书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初667号
原告杨某某，男，汉族，1949年12月12日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告杨某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷�案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告杨某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。
原告杨某某诉称：一、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。二、评估价格严重不符；三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律�定。五、从未入户实质性地平等协商过。六、高音喇叭每天喊，房价上涨，但是拆迁补偿价格不变；七、要求把经租房产权纳入法制轨道。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉�。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对杨某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理�、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初667号原告杨某某，男，汉族，1949年12月12日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告杨某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷�案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告杨某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。原告杨某某诉称：一、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。二、评估价格严重不符；三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律�定。五、从未入户实质性地平等协商过。六、高音喇叭每天喊，房价上涨，但是拆迁补偿价格不变；七、要求把经租房产权纳入法制轨道。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉�。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对杨某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理�、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张会松
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人张会松因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张会松申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张会松要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张会松不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张会松的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张会松起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张会松的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，张会松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张会松的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申797号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张会松委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。再审申请人张会松因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张会松申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张会松要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张会松不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张会松的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张会松起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张会松的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，张会松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张会松的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年三月二十六日书记员  胡 玥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖娟，女，1983年8月9日出生，土家族，湖北省利川市人，中国电信张家湾营业部员工，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正亮，男，1989年5月12日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝清勇，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省郧县人，个体户，住湖北省武汉市。
再审申请人肖娟因与被申请人李正亮、郝清勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）�01民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人肖娟于2018年5月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，肖娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许肖娟撤回再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖娟，女，1983年8月9日出生，土家族，湖北省利川市人，中国电信张家湾营业部员工，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正亮，男，1989年5月12日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝清勇，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省郧县人，个体户，住湖北省武汉市。再审申请人肖娟因与被申请人李正亮、郝清勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）�01民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人肖娟于2018年5月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，肖娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖娟撤回再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年五月二十三日书记员  汤 莹
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申203号
赵朋拴：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴定结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日