wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初201号
原告：周世锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：胡永新，男，1964年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶春球，女，1966年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告兼被告胡永新、叶春球的委托诉讼代理人：蔡丽华，女，1966年1月22日出生，汉族，住遂昌县
原告周世锋诉被告蔡丽华、胡永新、叶春球追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告蔡丽华返还由原告代为偿还遂昌县信用合作联社借款本金100000元整，及利息（含罚息、复息）（截止2015年1月19日已支付借款本息127731.71元），及支付金融借款合同纠纷诉讼费1223.5元，执行费300元。利息按月利率2%从2015年1月19日起至款还清日止。2、判令被告胡永新、叶春球队上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告蔡丽华辩称：原告周世锋尚欠本人90000元，提交结算单一份予以佐证，应当予以抵销。2013年2月18日汇款8910元并非还款，系本人把信用卡给原告让其刷卡套现的款项。
被告胡永新、叶春球辩称：原告周世锋尚欠蔡丽华的90000元应先抵销，且我方应仅对被告蔡丽华偿还不能的部分承担50%的责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告蔡丽华作为借款人，原告周世锋、案外人雷美钗、被告胡永新、叶春球作为保证人与案外人遂昌县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限从2012年9月10日起至2014年9月9日止，保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，若逾期未归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复息。该合同未约定担保份额。款项出借后，被告蔡丽华仅支付利息至2013年2月20日，剩余本息均未归还。案外人遂昌县农村信用合作联社于2013年1月11日诉至本院，本院以（2013）丽遂商初字第794号民事调解书结案。原告周世锋于2014年2月31日为被告蔡丽华代偿本金85000元，于2015年1月19日代偿本金15000元及利息27731.71元，共计127731.71元。代偿后，被告蔡丽华未履行偿还义务，被告胡永新、叶春球也未承担相应的担保责任。
另查明，2012年12月15日原告周世锋与被告蔡丽华经结算，原告周世锋尚欠被告蔡丽华90000元。后原告周世锋于2012年12月18日以转账方式归还被告蔡丽华3000元，2012年12月30日转账方式归还2000元，2013年2月18日转账归还8910元。被告蔡丽华辩称2013年2月18日转账8910元，实系其将信用卡交付给原告周世锋，委托原告刷卡套现的款项，因未能对该意见进行合理说明并提供证据予以佐证，故被告蔡丽华该抗辩意见本院不予采信。
本院认为，原告周世锋作为被告蔡丽华向案外人遂昌县农村信用合作联社借款的连带责任保证人之一，在履行了保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告蔡丽华至今未向原告偿还代偿款，被告胡永新、叶春球作为共同保证人，也未承担相应的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。原告尚欠被告蔡丽华款项90000元，现被告蔡丽华主张该笔款项应予以抵销，原告虽抗辩该款已全部偿还，但仅提供证据证明其归还了13910元，未能证明剩余76090元已全部归还，故应在代偿款127731.71元中抵扣，即被告蔡丽华尚欠原告代偿款127731.71-76090=51641.71元。关于原告诉请中要求的从2015年1月19日起按月利率2%计算的利息，双方无就代偿款项支付利息有过约定，故本院认定原告的该项诉请缺乏事实和法律依据。鉴于原告在支付代偿款后无法取得代偿款项的利息收益，本院酌定被告蔡丽华应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自代偿之日起的利息损失。关于原告要求被告胡永新、叶春球对代偿款承担连带保证责任，因原《保证借款合同》中连带责任保证人共为4人，且各保证人之间内部未约定保证比例，该4人应平均分担借款人蔡丽华不能偿还的部分，故被告胡永新、叶春球应承担的担保责任比例各为四分之一。
关于原告周世锋主张的要求被告支付与案外人遂昌县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案的诉讼费1223.5元及执行费300元，本院认为原告周世锋对该笔费用的产生存在明显过错，系其怠于履行担保责任导致费用的产生，故该诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽华于本判决生效之日起十日内归还原告周世锋代偿款51641.71元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）
二、被告胡永新、叶春球对上述第（一）项判决中被告蔡丽华不能清偿部分的债务各承担四分之一的清偿责任。
三、驳回原告周世锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1443元，由原告周世锋负担743元，被告蔡丽华、胡永新、叶春球负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年四月六日
代书记员 赵 迪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?4?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初201号原告：周世锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住遂昌县。被告：胡永新，男，1964年5月26日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶春球，女，1966年3月24日出生，汉族，住遂昌县。被告兼被告胡永新、叶春球的委托诉讼代理人：蔡丽华，女，1966年1月22日出生，汉族，住遂昌县原告周世锋诉被告蔡丽华、胡永新、叶春球追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告蔡丽华返还由原告代为偿还遂昌县信用合作联社借款本金100000元整，及利息（含罚息、复息）（截止2015年1月19日已支付借款本息127731.71元），及支付金融借款合同纠纷诉讼费1223.5元，执行费300元。利息按月利率2%从2015年1月19日起至款还清日止。2、判令被告胡永新、叶春球队上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告蔡丽华辩称：原告周世锋尚欠本人90000元，提交结算单一份予以佐证，应当予以抵销。2013年2月18日汇款8910元并非还款，系本人把信用卡给原告让其刷卡套现的款项。被告胡永新、叶春球辩称：原告周世锋尚欠蔡丽华的90000元应先抵销，且我方应仅对被告蔡丽华偿还不能的部分承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告蔡丽华作为借款人，原告周世锋、案外人雷美钗、被告胡永新、叶春球作为保证人与案外人遂昌县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限从2012年9月10日起至2014年9月9日止，保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，若逾期未归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复息。该合同未约定担保份额。款项出借后，被告蔡丽华仅支付利息至2013年2月20日，剩余本息均未归还。案外人遂昌县农村信用合作联社于2013年1月11日诉至本院，本院以（2013）丽遂商初字第794号民事调解书结案。原告周世锋于2014年2月31日为被告蔡丽华代偿本金85000元，于2015年1月19日代偿本金15000元及利息27731.71元，共计127731.71元。代偿后，被告蔡丽华未履行偿还义务，被告胡永新、叶春球也未承担相应的担保责任。另查明，2012年12月15日原告周世锋与被告蔡丽华经结算，原告周世锋尚欠被告蔡丽华90000元。后原告周世锋于2012年12月18日以转账方式归还被告蔡丽华3000元，2012年12月30日转账方式归还2000元，2013年2月18日转账归还8910元。被告蔡丽华辩称2013年2月18日转账8910元，实系其将信用卡交付给原告周世锋，委托原告刷卡套现的款项，因未能对该意见进行合理说明并提供证据予以佐证，故被告蔡丽华该抗辩意见本院不予采信。本院认为，原告周世锋作为被告蔡丽华向案外人遂昌县农村信用合作联社借款的连带责任保证人之一，在履行了保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告蔡丽华至今未向原告偿还代偿款，被告胡永新、叶春球作为共同保证人，也未承担相应的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。原告尚欠被告蔡丽华款项90000元，现被告蔡丽华主张该笔款项应予以抵销，原告虽抗辩该款已全部偿还，但仅提供证据证明其归还了13910元，未能证明剩余76090元已全部归还，故应在代偿款127731.71元中抵扣，即被告蔡丽华尚欠原告代偿款127731.71-76090=51641.71元。关于原告诉请中要求的从2015年1月19日起按月利率2%计算的利息，双方无就代偿款项支付利息有过约定，故本院认定原告的该项诉请缺乏事实和法律依据。鉴于原告在支付代偿款后无法取得代偿款项的利息收益，本院酌定被告蔡丽华应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自代偿之日起的利息损失。关于原告要求被告胡永新、叶春球对代偿款承担连带保证责任，因原《保证借款合同》中连带责任保证人共为4人，且各保证人之间内部未约定保证比例，该4人应平均分担借款人蔡丽华不能偿还的部分，故被告胡永新、叶春球应承担的担保责任比例各为四分之一。关于原告周世锋主张的要求被告支付与案外人遂昌县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案的诉讼费1223.5元及执行费300元，本院认为原告周世锋对该笔费用的产生存在明显过错，系其怠于履行担保责任导致费用的产生，故该诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡丽华于本判决生效之日起十日内归还原告周世锋代偿款51641.71元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）二、被告胡永新、叶春球对上述第（一）项判决中被告蔡丽华不能清偿部分的债务各承担四分之一的清偿责任。三、驳回原告周世锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1443元，由原告周世锋负担743元，被告蔡丽华、胡永新、叶春球负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一七年四月六日代书记员 赵 迪·??2?··??4?·
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2850号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终246号
上诉人(原审被告)：袁林发，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：浙江斌翔电气股份有限公司。住所地：浙江省临安市板桥镇花戏村。
法定代表人：武锦芳，董事长。
上诉人袁林发因与被上诉人浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称斌翔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7011号民事裁定，向本院提起上诉称：本案依法应移送赣州市大余县人民法院管辖。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案斌翔公司提起的系买卖合同纠纷，因袁林发当时代理的区域为辽宁、吉林两省，并无固定区县，合同履行地并不确定，因此本案只能由被告袁林发的住所地江西省赣州市大余县人民法院管辖。二、本案斌翔公司向法院起诉的依据是一份签订时间为2010年12月25日的《代理商合同书》，当时斌翔公司的住所地为浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄工业园姚家路5号，该份合同也明确记载当时的签约地点和住所地均为该处，且斌翔公司是在2016年11月27日才将住所由余杭区变更到现地址，至2016年12月7日仅仅相隔十天。因此，即使约定由甲方所在地管辖系有效约定，也应依据合同的书面约定由余杭区人民法院管辖，其他法院对本案无管辖权。斌翔公司2016年11月27日变更到现地址，至2016年12月7日起诉时还未满一个月，明显是为规避管辖而有意为之，因此原审法院没有管辖权。三、原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认定争议标的为给付货币，因此斌翔公司作为接收货币的一方，其所在地临安市人民法院对本案具有管辖权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第二十四条的规定，系错误的认定。本案系斌翔公司对公民个人提起的诉讼，依据上述两条规定，只能由袁林发的住所地江西省赣州市大余县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江西省赣州市大余县人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。尚无证据证明本案当事人之间约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，斌翔公司请求袁林发履行支付货款义务，斌翔公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。斌翔公司向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，袁林发的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终246号上诉人(原审被告)：袁林发，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被上诉人（原审原告）：浙江斌翔电气股份有限公司。住所地：浙江省临安市板桥镇花戏村。法定代表人：武锦芳，董事长。上诉人袁林发因与被上诉人浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称斌翔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初7011号民事裁定，向本院提起上诉称：本案依法应移送赣州市大余县人民法院管辖。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案斌翔公司提起的系买卖合同纠纷，因袁林发当时代理的区域为辽宁、吉林两省，并无固定区县，合同履行地并不确定，因此本案只能由被告袁林发的住所地江西省赣州市大余县人民法院管辖。二、本案斌翔公司向法院起诉的依据是一份签订时间为2010年12月25日的《代理商合同书》，当时斌翔公司的住所地为浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄工业园姚家路5号，该份合同也明确记载当时的签约地点和住所地均为该处，且斌翔公司是在2016年11月27日才将住所由余杭区变更到现地址，至2016年12月7日仅仅相隔十天。因此，即使约定由甲方所在地管辖系有效约定，也应依据合同的书面约定由余杭区人民法院管辖，其他法院对本案无管辖权。斌翔公司2016年11月27日变更到现地址，至2016年12月7日起诉时还未满一个月，明显是为规避管辖而有意为之，因此原审法院没有管辖权。三、原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认定争议标的为给付货币，因此斌翔公司作为接收货币的一方，其所在地临安市人民法院对本案具有管辖权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第二十四条的规定，系错误的认定。本案系斌翔公司对公民个人提起的诉讼，依据上述两条规定，只能由袁林发的住所地江西省赣州市大余县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江西省赣州市大余县人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。尚无证据证明本案当事人之间约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，斌翔公司请求袁林发履行支付货款义务，斌翔公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。斌翔公司向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，袁林发的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年三月八日书 记 员  周治平
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第115号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市内黄县，在深圳市无业。2005年7月11日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月15日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月23日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月28日刑满释放；因本案于2013年10月14日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月5日9时26分，被告人张某甲伙同“大个子”“阿杰”（后二人均另案处理）携带作案工具来到深圳市南山区蛇口商乐街盗窃，张某甲用钳子剪断防盗锁后与“大个子”一起将被害人张某乙的二辆山地自行车盗走，并予以变卖后瓜分赃款。经鉴定，被盗二辆山地自行车价值人民币1640元。
2、2013年8月29日8时33分，被告人张某甲再次伙同“大个子”携带作案工具来到南山区蛇口南水人人乐超市门口盗窃，用解码器解开车锁，将被害人包某的电动自行车及车上的一个快递扫描仪一并盗走，并予以变卖后瓜分赃款。经鉴定，被盗电动自行车和快递扫描仪价值共计人民币3886元。
3、2013年10月14日9时50分，被告人张某甲伙同“小勇”（另案处理）携带作案工具来到南山区蛇口长青百货附近准备盗窃时，被公安人员抓获，作案工具解码器亦被当场缴获。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）49号量刑建议书，认为被告人张某甲系累犯，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人包某、张某乙的陈述；证人许某的证言及辨认笔录；作案工具照片，受案登记表，手机通话记录单，扣押清单，收据，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人身份信息；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；被告人张某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起执行至2014年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、作案工具依法由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年一月十四日
书记员 邢燕芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7408号
原告刘雅静，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告李晓峰，男，汉族，住山胶州市。
原告刘雅静与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雅静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾立超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00354-1号
申请执行人：姚爱军，驾驶员。
被执行人：徐大兵，居民。
被执行人：滁州市富通汽车运输有限公司，住安徽省滁州市皖东国际车城B区1-114号。
法定代表人：辜庆贵，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00798号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人徐大兵发出执行通知书，向姚爱军立即支付赔偿款人民币87486元及鉴定费1000元；并向本院支付执行费1257元，但被执行人徐大兵未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐大兵、滁州富通汽车运输有限公司银行存款人民币69743元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年九月九日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00354-1号
申请执行人徐翠明，女，生于1963年9月2日，汉族，农民。
委托代理人徐茂国，系徐翠明之父。
被执行人刘伟伟，男，生于1980年11月29日，汉族，农民。
本院在执行徐翠明与刘伟伟健康权纠纷一案中，汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00170号民事判决书判决：刘伟伟赔偿徐翠明19674.61元。判决生效后被执行人刘伟伟未主动履行，徐翠明向本院申请执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行，被执行人仍未履行。执行中通过在银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，但已对其预期收益进行了保全，经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受执行实效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王汉林
审判员 王 瑛
二〇一六年一月二十一日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00354-1号
申请执行人：李立辉。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，董事长。
本院在执行申请执行人李立辉申请执行被执行人中国建筑第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款398000元。申请执行人李立辉出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02559号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔士东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初814号
原告宋兴昌。
被告宋兴平。
原告宋兴昌与被告宋兴平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴昌诉称，原、被告于2015年12月16日订立协议一份，协议约定：原告宅前属被告儿子的口粮田0.41亩土地出租给原告，每年租金100元，租金每五年支付一次，现已支付了500元。当原告在该块土地上种植时，本组村民宋某提出该块承包田由其承包，后原告与被告交涉，要求解除土地租赁合同，并要求被告返还租金500元，遭到被告的拒绝。现起诉要求：1、确认原、被告于2015年12月16日订立的协议无效；2、被告返还原告租金500元。
本院审核后认为，2015年12月16日，被告宋兴平接受其儿子宋柳生的委托，与原告宋兴昌达成了协议一份。虽然该协议的订立是原、被告双方，但被告是受其儿子宋柳生的委托，其代理的结果应由委托人享有权利和承担责任。据此，宋兴平不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告宋兴昌的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆小龙
二〇一六年五月五日
书记员 沈 霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00850号
原告：巢湖市众力混凝土有限公司。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司。
被告：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司。
原告巢湖市众力混凝土有限公司（以下简称众力公司）诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司(以下简称万力安徽公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众力公司的委托代理人周霞到庭参加了诉讼。被告万力公司、万力安徽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众力公司诉称：2013年10月18日，原告与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的巢湖市庙岗乡东聊新村安置点工程供应商品混凝土，并约定按照当月砼总量付款70%，以此类推，余款在主体结构封顶两个月内全部付清；如被告未按照上述约定履行合同给付货款的，应当按照合同约定承担逾期付款的责任。同时双方约定合同履行过程中如发生诉讼由甲方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告上述项目供应了混凝土1118立方米，总计372930元，被告支付了107826元，余款265104元拒不支付。按照合同约定，原告不仅有权要求被告偿付差欠原告的全部货款，还有权要求被告承担逾期付款违约金及律师代理费的违约责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告混凝土货款265104元；2、被告给付原告逾期付款违约金34468元；三、被告承担本案原告律师代理费16250元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告万力公司及万力安徽公司均未进行答辩。
原告众力公司为支持其诉讼请求举出下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告组织机构代码证复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、购销合同1份，证明被告因巢湖市庙岗乡东聊新村安置点工程与原告签订了购销合同，双方就商品的单价、质量标准、交货地点、交货方式、货款支付方式、结算方式及违约责任等内容进行了约定。
4、建设发货单统计表4份，证明原告已经按约履行合同义务，为被告的工程供应符合质量的混凝土，方量已经得到被告方代表的签字、盖章确认。
5、委托代理合同、律师代理费用计算明细表、《安徽省律师服务收费标准的通知》及安徽省律师服务收费标准各1份，证明原告为向被告追偿货款，特委托安徽焦纪明律师事务所处理该案，安徽焦纪明律师事务所根据省物价局、司法厅公布的律师服务标准计算律师代理费共计16250元。
被告万力公司及万力安徽公司未发表质证意见。
被告万力公司及万力安徽公司未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，众力公司与万力安徽公司巢湖市庙岗乡安置点一标段（东聊）工程项目部签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定：众力公司向万力安徽公司承建的巢湖市庙岗乡东聊新村安置点工程供应商品混凝土；付款方式：按当月并约定按照当月砼总量付款70%，以此类推，余款在主体结构封顶两个月内全部付清；违约责任：任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金人民币10万元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现权利的费用均由违约方承担；乙方（万力安徽公司）不能按照本合同第三条约定向甲方（众力公司）支付货款的，除按照上述规定承担违约责任外，还应当按照差欠货款每日万分之十的标准向甲方支付逾期付款违约金。
合同签订后，众力公司累计向万力安徽公司供应了1118立方米，价值372930元的混凝土，万力安徽公司仅支付了107826元货款，尚差欠265104元货款未付，众力公司遂诉至法院。
另查明：庭审中，众力公司鉴于合同约定按照差欠货款金额每日万分之十的标准支付逾期付款违约金过高，自愿要求自起诉之日起至货款付清日止按照同期银行贷款利率标准的四倍计算逾期付款违约金。众力公司委托安徽焦纪明律师事务所律师代理本案，发生代理费16250元。
本院认为：众力公司与万力安徽公司签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。因万力安徽公司未按照合同约定履行给付义务，其应当承担相应的违约责任。众力公司要求其给付货款、律师代理费并承担逾期付款违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因万力公司不是《商品混凝土买卖合同》的相对方，且万力安徽公司系独立的企业法人，故众力公司要求万力公司承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市众力混凝土有限公司货款265104元、律师代理费16250元并承担逾期付款违约金（自2014年10月22日起至货款付清日止按照同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、驳回原告巢湖市众力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告万力安徽公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 冯水华
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张荣杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 张士云
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民二初字第00850号原告：巢湖市众力混凝土有限公司。被告：湖南万力建设集团有限公司。被告：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转化为普通程序进行审理。审判员  冯水华二〇一五年六月三十日书记员  张士云
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第36-4号
申请执行人徐佳慧，女，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人王宏斌、高毕章，北京康达（海口）律师事务所。
被执行人海口明光酒店管理有限公司。
法定代表人吕明，该公司总经理。
被执行人海口明光大酒店有限公司。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐佳慧与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民二初字第123号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定�义务，即：一、被执行人海口明光酒店管理有限公司应履行的义务是：1、向徐佳慧支付转租款人民币1007058.5元及利息；2、向徐佳慧支付迟延履行期间加倍债务利息；二、被执行人海口明光大酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、承担受理费14973元。但被执行人至今未能全部履行。
在执行过程中，经查被执行人名下的银行账户、房产均被其他法院冻结或查封，由于银行无法协助对被执行人的存款账户进行轮候冻结，本院作出（2015）琼山执恢字第36-2号执行裁定，裁定内容为：一、轮候查封被执行人海口明光大酒店有限公司名下位于海南省海口市南海大道9号明光国际大厦1716房（房权证号：海房字第HK3121**号，面积：119.36平方米）、1717房（房权证号：海房字第HK3121**号，面积：58.39平方米）、1718房（房权证号：海房字第HK3121**号，面积：58.39平方米�、1719房（房权证号：海房字第HK3121**号，面积：58.39平方米）、1720房（房权证号：海房字第HK3121**号，面积：58.39平方米）、2620房（房权证号：海房字第HK3107**号，面积：57.39平方米）、2621房（房权证号：海房字第HK3111**号，面积：57.39平方米）、4228房（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：54.51平方米）、4229房（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：55.99平方米）、4230房（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：54.51平方米）、第五层（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：1139.13平方米）共11套房产。二、查封被执行人海口明光大酒店有限公司名下位于海南省海口市南海大道9号明光国际大厦第一层（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：3620.15平方米）、第二层（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：4880.46平方米）、第三层（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：4955.63平方米）、第四层（房权证号：海房字第HK3113**号，面积：4954.91平方米）房产，该房产均已抵押。后本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下可供执行的合法财产，且申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2013）琼山民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
�〇一五年十二月十四日
书记员 闫玲玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1772-1号
申请执行人张卫东，江西上饶人。
申请执行人徐忠彬。
申请执行人郑嬉嬉。
申请执行人徐张鹏程。
被执行人陈玉龙，安徽霍邱人，现在浙江十里坪监狱服刑。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
法定代表人：吴泽忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温民终字第169号民事判决书立案执行的申请执行人张卫东、徐忠彬、郑嬉嬉、徐张鹏程与被执行人张卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司已依法履行赔偿义务；另外经查询没有发现被执行人陈玉龙的财产登记信息，申请人也无法提供被执行人陈玉龙的财产信息，且被执行人陈玉龙现在监狱服刑。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1772号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年七月二十九日
书记员 阮晶晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行），住所地本市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，职务行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告江苏中弘光伏工程公司（以下简称中弘公司），住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人唐敬党，职务董事长。
被告殷某甲，男，1966年9月27日生，汉族。
共同委托代理人徐长明、陈亮，江苏博事达律师事务所律师。
被告有能集团有限公司（以下简称有能公司），住所地扬中市新坝科技园南自路1号。
原告农行雨花台支行诉被告中弘公司、殷某甲、有能公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行委托代理人陈红霞，被告中弘公司、殷某甲委托代理徐长明到庭参加诉讼；被告有能公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2011年8月26日，原告与被告中弘公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为人民币700万元，合同约定借款期限为1年，年利率为7.216％，到期日为2012年8月22日，双方还对违约责任等事项进行了约定。同日，被告殷某甲、有能公司分别与原告签订了《保证合同》，承诺为被告中弘公司借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款。贷款到期后，三被告均未能按约履行还款义务。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金、利息以及律师代理费用。案件审理中，被告中弘公司分别在2012年9月19日、9月21日偿还借款本金95000元、638.59元；2012年10月15日，被告有能公司偿还借款本金6525210.46元，利息39151.26元。至此，被告已清偿全部借款本金和利息，但未支付律师代理费，因此，现原告请求判令：一、被告支付原告律师费用134086元；二、被告殷某甲、有能公司对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中弘公司、殷某甲辩称，被告中弘公司在庭审前已经依约还清了全部本息；诉讼费用的承担，被告亦没有异议；律师费用需要原告拿出相应的证据和依据，并希望原告对此费用予以部分减免。
被告有能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，原告与被告中弘公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为人民币700万元，合同约定借款期限为1年，年利率为7.216％，到期日为2012年8月22日。该合同第五条第5.4款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告殷某甲与原告签订了《保证合同》，《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告还与江苏南自通华电气集团有限公司签订了《保证合同》，该合同第五条同样规定，律师费用由保证人承担。
上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，三被告均未能按约履行还款义务，原告诉至法院要求处理。案件审理中，被告中弘公司分别在2012年9月19日、9月21日偿还借款本金95000元、638.59元；2012年10月15日，被告有能公司偿还借款本金6525210.46元，利息39151.26元，至此，被告已清偿全部借款本金和利息。
另查明，2011年8月26日，江苏南自通华电汽集团有限公司更名为有能集团有限公司。
再查明，2012年8月28日，原告与江苏天晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所担任本案的诉讼阶段的代理人；在2013年2月21日，原告向该律师事务所支付律师代理费134086元。
以上事实，由原告举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农行雨花台支行与中弘公司、殷某甲、有能公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故均为合法有效。三被告未能按时还款，属违约行为，应承担违约责任。原告已为本案实际支付了律师费用，因此，依照《流动资金借款合同》规定，中弘公司应承担律师费；而根据《保证合同》的约定，被告殷某甲、有能公司对于上述律师费也应承担连带偿还责任。被告有能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。综上所述，原告主张中弘公司承担律师费134086元，殷某甲、有能公司对该费用承担连带偿还责任，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中弘光伏工程公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费134086元。
二、被告殷某甲、有能集团有限公司对被告江苏中弘光伏工程公司上述（一）项债务承担连带还款责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费59166元减半收取29583元，保全费5000元，由三被告共同承担（原告已预交，三被告自本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一三年四月十九日
书记员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行），住所地本市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，职务行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告江苏中弘光伏工程公司（以下简称中弘公司），住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人唐敬党，职务董事长。
被告殷广友，男，1966年9月27日生，汉族。
共同委托代理人徐长明、陈亮，江苏博事达律师事务所律师。
被告有能集团有限公司（以下简称有能公司），住所地。
原告农行雨花台支行诉被告中弘公司、殷广友、有能公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行委托代理人陈红霞，被告中弘公司、殷广友委托代理徐长明到庭参加诉讼；被告有能公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2011年8月26日，原告与被告中弘公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为人民币700万元，合同约定借款期限为1年，年利率为7.216％，到期日为2012年8月22日，双方还对违约责任等事项进行了约定。同日，被告殷广友、有能公司分别与原告签订了《保证合同》，承诺为被告中弘公司借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款。贷款到期后，三被告均未能按约履行还款义务。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金、利息以及律师代理费用。案件审理中，被告中弘公司分别在2012年9月19日、9月21日偿还借款本金95000元、638.59元；2012年10月15日，被告有能公司偿还借款本金6525210.46元，利息39151.26元。至此，被告已清偿全部借款本金和利息，但未支付律师代理费，因此，现原告请求判令：一、被告支付原告律师费用134086元；二、被告殷广友、有能公司对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中弘公司、殷广友辩称，被告中弘公司在庭审前已经依约还清了全部本息；诉讼费用的承担，被告亦没有异议；律师费用需要原告拿出相应的证据和依据，并希望原告对此费用予以部分减免。
被告有能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，原告与被告中弘公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为人民币700万元，合同约定借款期限为1年，年利率为7.216％，到期日为2012年8月22日。该合同第五条第5.4款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告殷广友与原告签订了《保证合同》，《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告还与江苏南自通华电气集团有限公司签订了《保证合同》，该合同第五条同样规定，律师费用由保证人承担。
上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，三被告均未能按约履行还款义务，原告诉至法院要求处理。案件审理中，被告中弘公司分别在2012年9月19日、9月21日偿还借款本金95000元、638.59元；2012年10月15日，被告有能公司偿还借款本金6525210.46元，利息39151.26元，至此，被告已清偿全部借款本金和利息。
另查明，2011年8月26日，江苏南自通华电汽集团有限公司更名为有能集团有限公司。
再查明，2012年8月28日，原告与江苏天晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所担任本案的诉讼阶段的代理人；在2013年2月21日，原告向该律师事务所支付律师代理费134086元。
以上事实，由原告举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农行雨花台支行与中弘公司、殷广友、有能公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故均为合法有效。三被告未能按时还款，属违约行为，应承担违约责任。原告已为本案实际支付了律师费用，因此，依照《流动资金借款合同》规定，中弘公司应承担律师费；而根据《保证合同》的约定，被告殷广友、有能公司对于上述律师费也应承担连带偿还责任。被告有能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。综上所述，原告主张中弘公司承担律师费134086元，殷广友、有能公司对该费用承担连带偿还责任，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中弘光伏工程公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费134086元。
二、被告殷广友、有能集团有限公司对被告江苏中弘光伏工程公司上述（一）项债务承担连带还款责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费59166元减半收取29583元，保全费5000元，由三被告共同承担（原告已预交，三被告自本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一三年四月十九日
书记员 罗 欣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第877号
罪犯孙维强，男，1970年3月26日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2012年3月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2012）鞍刑一初字第16号刑事判决，以被告人孙维强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙维强服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙维强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙维强的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月25日起至2035年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 智
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第124号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段积新，男，1975年12月04日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人肖凤兰，女，1982年03月19日生，汉族，湖南省安仁县人，系段积新之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段积新、肖凤兰因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月19日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段积新、肖凤兰的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段积新、肖凤兰银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人段积新、肖凤兰负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初735号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘付臣，男，1967年8月8日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因扰乱单位秩序于2017年5月4日被方城县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月14日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月16日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人梁健，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人刘付臣犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人刘付臣及其辩护人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2009年春季一天下午，方城县独树镇黄庄村程武庄村民刘某5处于当选程武庄三组组长公示期，被告人刘付臣酒后到刘某5家墙外辱骂刘某5，并用石头砸刘某5。2017年四、五月份一天晚上，刘付臣酒后到刘某5家门外跺门、大喊。
2、2016年3月4日22时许，被告人刘付臣酒后到独树镇黄庄村水牛池村民樊某2家门外跺门、并辱骂樊某2，樊某2将刘付臣让进家中喝茶，后二人因言语不合发生争吵，樊某2妻子张某3让刘付臣离开，刘付臣又对张某3进行辱骂、殴打；2016年秋季一天下午，独树镇程武庄村搭戏台唱戏，刘付臣酒后到戏台处叫停正在唱戏的演员，上到戏台上拿起话筒辱骂樊某2。
3、2016年8月底一天凌晨1时许，被告人刘付臣酒后到独树镇黄庄村水牛池村民杜万林家地里打花生机处，与同村村民刘某4因打花生一事发生纠纷，刘付臣叫停打花生机，逼迫刘某4当着众多打花生群众的面给其下跪。
4、2017年2月11日下午，被告人刘付臣酒后在独树镇黄庄村程武庄诊所门口见到独树镇黄庄村民五保户张某2，因张某2之前曾向其询问过五保户发面的事，便辱骂张某2，二人发生争吵，被群众拉开后张某2离去，刘付臣驾驶摩托车在独树镇黄庄村东南电线杆处追上张某2，刘付臣下车对张某2进行殴打，当晚刘付臣又到张某2家将其大门踹坏进入堂屋等待张某2，并将张某2衣服和被子扔出门外，致使张某2在其孙子张某1家躲避一晚。
5、2015年秋季一天下午，被告人刘付臣酒后因琐事在独树镇黄庄村程武庄代销点门口与同村村民陈某发生争吵，刘付臣对陈某进行殴打。
6、2017年5月4日11时许，被告人刘付臣饮酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机头从独树镇黄庄村程武庄的家中到独树派出所院内，辱骂民警，严重扰乱派出所的工作秩序。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人乙醇含量为285.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人刘付臣的行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘付臣对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人刘付臣犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪不持异议。同时认为被告人虽然构成了危险驾驶的行为，但未造成严重的后果。被告人刘付臣平时表现良好，和睦乡里，热心为人，其犯罪行为均系其酒后失态造成。被告人悔罪态度诚恳，愿意痛改前非，被告人妻子现患严重疾病，其女儿辍学在家照料，家庭困难，其寻衅滋事的行为也得到了被害人的谅解，希望法庭充分考虑从轻处罚适用缓刑。
经审理查明被告人的犯罪事实同起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人刘付臣妻子现患肝癌，其女儿休学在家照料，
认定上述事实的证据有，被告人刘付臣的供述与辩解，被害人陈某、刘某4、刘某5的陈述，证人吴某、李某1、刘某1、马某、张某1、刘某2、樊某1、李某2、朱某、杜某、刘某3、梅某、张某2、张某3、樊某2、曹某的证言，（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]1246号血醇鉴定报告、驾驶人查询表、刘清坡及刘长周、谅解书、刘付臣爱人病历、方城县机电信息学校证明、前科情况查询证明、刑事判决书、人口基本信息表等。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘付臣随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘付臣违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为又构成危险驾驶罪。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘付臣血液中酒精含量超出200mg/100ml，且无证驾驶，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，依法应从重处罚。被告人刘付臣归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分被害人对被告人刘付臣的行为表示谅解，根据被告人的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项、第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘付臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔珊珊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01804号
原告邢博学，男，1959年8月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李发东，男，1960年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告胡祝元，女，1959年4月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李伟，男，1984年8月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵桂兰，女，1966年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2015年6月29日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢博学的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
代理审判员 崔剑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18353号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵鹏，男，1983年4月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵鹏在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月10日经交通银行签发，卡号为×××。赵鹏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，赵鹏因信用卡透支发生的欠款本息共计10780.33元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵鹏支付信用卡欠款本息共计人民币10780.33元（截至2014年10月6日，本金6905.87元、利息3317.53元、费用556.93元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请单及领用合约、赵鹏身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵鹏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2011年12月2日，赵鹏填向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：赵鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵鹏的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵鹏，交通银行有权根据赵鹏资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵鹏，该调整一经交通银行作出即对赵鹏具有约束力，如赵鹏账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵鹏应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵鹏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵鹏太平洋卡的使用；赵鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵鹏所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵鹏未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵鹏在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵鹏或征得其同意，如扣划所得款项与赵鹏太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵鹏在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了赵鹏的办卡申请，于2011年12月10日，向赵鹏签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵鹏开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计10780.33元（本金6905.87元、利息3317.53元、费用556.93元）。
本院认为：交通银行与赵鹏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月六日的欠款本息合计一万零七百八十元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告赵鹏负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第241号
原告王某，农民。
委托代理人朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被告彭某，农民。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱宇阳到庭参�诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年2月份，原、被告自由恋爱。尔后，双方谈婚论嫁。××××年××月××日，原、被告在安福县民政局办理了结婚登记。2005年2月24日，双方婚生男孩彭星甲。原告是考虑到有小孩才结婚的。由于双方性格差异大，无法沟通，导致婚前婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告好逸恶劳，有赌博恶习，未尽到做丈夫和父亲的责任，原、被告感情慢慢走向破裂。2015年1月20日，原告向法院起诉离婚，1月26日，法院裁定准许原告撤回起诉。现原、被告已经分居近三年多，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请：准许原、被告离婚；婚生男孩彭星甲由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某未答辩。
经审理查明，2004年2月份，原、被告在浙江省永康市相识后自由�爱。××××年××月××日，原、被告在安福县民政局办理了结婚登记。2005年4月2日，双方婚生男孩彭星甲。婚前，双方感情一般。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情开始出现裂痕并逐渐恶化。2015年1月20日，原告曾向本院起诉离婚，1月26日，原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉，现双方感情无任何好转。原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次向本院起诉离婚。小孩出生后，大部分时间由被告母亲抚养。小孩本人表示愿意随被告生活。双方无共同财产、共同债务和债权。
上述事实，有原告提供的本人身份证、户口本、婚姻登记查档证明、（2015）安城民初字第64号民事裁定书，本院对彭星甲的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱五年左右才登记结婚，有一定的感情基础。但婚后双方经常因家庭琐事发生争�，导致夫妻感情开始出现裂痕并逐渐恶化。2015年1月26日原告撤诉后，现双方感情无任何好转，可认定夫妻感情已完全破裂，原告再次诉请离婚，应予以准许。因小孩出生后大部分时间由被告母亲抚养，现不宜改变小孩的生活环境，且小孩已年满十周岁，其本人表示愿意随被告生活。因此，小孩应由被告抚养，原告应每月支付小孩抚养费400元至其成年。小孩成年后随父随母由其自择。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告彭某离婚；
二、婚生男孩彭星甲由被告彭某抚养，原告王某从2015年9月起每月月底前支付小孩抚养费400元至其成年；小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负�费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第534号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王光林，男，1986年12月19日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王光林犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦出庭支持公诉，被告人王光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王光林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年11月25日，被告人王光林伙同李某（身份待查）将许某某遗忘在红果农业银行自助柜员机的信用卡拾获，并持该卡在红果农业银行的自助柜员机上取出人民币11100元，将该卡内人民币40000元转账至王光林使用的银行账户，后王光林将此款取出共同分赃。
2014年4月17日14时许，被告人王光林伙同“小六一”（身份待查）驾驶云AH30**号红色“猎豹”车窜至盘县红果镇月亮山小区，进入16栋1单元401室李某某，将李某家中的工艺茅台酒两瓶、红酒三瓶盗走。经盘县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币4310元。
案发后，公安机关依法扣押被告人王光林所有的用于作案的云AH30**号红色“猎豹”车一辆。
上述事实，被告人王光林在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人许某某、李某的陈述，证人李某某、梁某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，账户明细查询单，机动车信息查询结果单，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光林拾得他人信用卡后，冒用他人名义，将卡内的人民币51100元取走，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王光林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4310元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王光林归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人王光林触犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币52000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2019年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王光林用于作案的云AH30**号红色“猎豹”车一辆，依法没收。
三、责令被告人王光林退赔被害人许某某人民币51100元，退赔被害人李某人民币4310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 李君平
人民陪审员 唐 益
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任广平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2198号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：段超，该公司员工。
被告：文建萍，女，1983年4月25日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：文建兵，男，1977年7月25日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告：王小丽，女，1987年2月10日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告文建萍、文建兵、王小丽金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人段超，被告文建萍到庭参加了诉讼。被告文建兵、王小丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2016年1月27日，被告文建萍向原告提出借款申请，经协商，次日，原告所属的北城支行（前身北城信用社）与文建萍签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为文建萍发放贷款35万元；贷款期限从2016年1月28日起至2017年1月27日止；年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若文建萍未按合同约定还本付息，原告有权单方面宣布贷款提前到期，并要求文建萍立即偿还所有贷款本息。被告文建兵、王小丽分别向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将35万元贷款及时汇到了文建萍账户，但被告未按照合同约定支付利息。截止开庭之日2017年1月5日，文建萍利息结清至2016年4月28日，之后的利息未支付。现诉至法院，请求法院判令被告文建萍偿还原告借款本金35万元，并按合同约定支付原告相应利息直至本息全部清偿止；判令被告文建兵、王小丽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告文建萍口头辩称：原告所诉属实，愿意承担还款责任。
被告文建兵、王小丽均未答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告文建萍向原告提出借款申请，经协商，次日，原告所属的北城支行（前身北城信用社）与文建萍签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向文建萍提供贷款35万元，贷款期限从2016年1月28日起至2017年1月27日止，年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；若文建萍未按合同约定归还债务本息，则构成违约，原告有权单方面宣布已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求文建萍立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息。被告文建兵、王小丽分别向原告出具了保证担保承诺书，并分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生贷款合同约定的事项，原告提前要求债务人清偿债务的，则保证期间为自原告向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年；若原告依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，原告有权要求保证人提前承担保证责任。以上合同签订后，原告依约向文建萍发放贷款30万元，但文建萍未完全按合同约定时间支付利息。截止开庭之日2017年1月5日，文建萍利息结清至2016年4月28日，之后的利息未支付。
以上事实由原告与被告文建萍签订的贷款合同、文建萍借款借据、被告文建兵、王小丽与原告签订的保证合同、文建萍还款明细表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告方与被告文建萍签订的贷款合同、与被告文建兵和王小丽签定的保证合同均是双方真实意思的表示，均合法有效，应予以确认。合同签订后，原告方按照贷款合同约定向文建萍提供了贷款，但文建萍未能完全按合同约定支付利息，按照合同约定，原告方有权在合同履行期限届满之前要求文建萍归还全部借款及利息。被告文建兵、王小丽应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告方的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建萍于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年4月29日起至还款之日的利息。
二、被告文建兵、王小丽对上述债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，由被告文建萍、文建兵、王小丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 颖
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第9号
原告陆星多智，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告朱美菲，女，汉族，住福建省霞浦县。
被告朱立夏，男，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告陆星多智诉被告朱美菲、朱立夏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告朱美菲、朱立夏价值110000元的财产（财产清单另列），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告朱美菲、朱立夏价值110000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告陆星多智所有的闽＊＊号轿车，停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第651号
原告：刘彦伟，城镇居民。
委托代理人：王希名。
被告：陈梅，城镇居民。
被告：程晓东，城镇居民。
两被告的委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
两被告的委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
原告刘彦伟与被告陈梅、程晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦伟及其委托代理人王希名、被告陈梅、程晓东的委托代理人韩希峰、刘笠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦梅诉称，2013年11月12日8时许，因被告陈梅无理阻止原告方建房，与原告发生争执，被告程晓东带着一个青年也来到现场，被告程晓东对原告进行了殴打，被告陈梅也参与了殴打。原告伤后经住院治疗，花医疗费3406.61元，要求被告赔偿经济损失10000元。
被告陈梅、程晓东辩称，因原告方在有争议的宅基地上私自建房双方发生纠纷，继而发生身体接触，对纠纷原告具有重大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，原告刘彦伟与被告陈梅系妯娌，因房屋使用权发生纠纷。2013年11月12日8时左右，被告陈梅到原告建房的地方阻止原告方建房，与原告的丈夫程连杰发生争执，程连杰对被告陈梅实施了殴打。后被告陈梅电话通知被告程晓东来到现场，原告亦来到现场，原、被告发生争吵，继而两被告对原告实施了殴打，后被他人劝解。
原告伤后在莒南县人民医院住院治疗16天，花医疗费3406.61元，经莒南县公安局法医鉴定为轻微伤，花鉴定费400元。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，本应本着互谅互让的原则合理解决，双方采取的方法不当造成纠纷的发生，均有一定过错。两被告故意造成原告的身体伤害，应负主要过错责任，原告亦有一定过错，应适当减轻两被告的赔偿责任。原告主张的经济损失，应包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费和必要的交通费，根据原告的伤情确定原告住院期间不需护理、误工费的赔偿期限以住院期间为准、交通费按每个单程5元计算4个单程计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告刘彦伟伤后经济损失：医疗费3406.61元、误工费1239.04元（77.44元／天×16天=1239.04元）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=480元）、法医鉴定费400元、交通费20元，合计5545.65元，由被告陈梅、程晓东赔偿3881.96元，余额自负。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 葛学波
审判员 李 霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 靳如洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5691号
申请执行人：丁雪光，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：屠文冲，住慈溪市。
被执行人：戚旭辉，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1945号丁雪光诉屠文冲、戚旭辉民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人屠文冲、戚旭辉应支付申请人丁雪光借款500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5691号案的本次执行程序终结。申请执行人丁雪光如发现被执行人屠文冲、戚旭辉下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄强强
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1809号
申请人陈德全，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人陈继春，男，1968年3月23日出生，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第814号民事调解书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封陈继春位于米易县垭口镇回箐村大坪子社76号所有的住房一幢（产权证号：00046**）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十一月六日
书记员 王 彬
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第108号
原告陈某某，女，1964年9月4日生。
被告张某某，男，1965年9月6日生。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1986年10月30日举行结婚仪式。婚初，原被告夫妻关系较好，并生育两个女孩。由于家庭贫穷，被告于2005年外出打工，谁知被告至此再不回家，据知情人说被告在外又成家了，原告虽经多方打听到被告的下落，即使原被告的子女去找被告，被告也拒不回家，现夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告给予原告抚养子女的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、商城县双椿铺镇三教洞村委会证明一份；2、证人张X、张XX（原被告的女儿）证言各一份；3、证人汪XX、刘XX（原被告的女婿）证言各一份；4、证人刘X、漆X、陈X证言各一份；5、证人张X、张XX、刘XX出庭作证的证言。
被告未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，本院调查被告的父亲张永祥笔录一份。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某于1986年10月30日举行结婚仪式。婚初，原被告夫妻关系较好，并于1987年7月16日生一女孩，取名张X；于1988年11月7日生一女孩，取名张XX（现均已成家）。2005年初，被告外出打工，至此再无音讯。2013年1月17日，原告诉至法院要求与被告离婚。本院发出公告后，被告得知消息，于2012年农历12月底（2013年1月底）回家，与原告及原被告的子女发生吵打后，又外出，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的司法解释，原被告举行结婚仪式时，虽未办理结婚登记，但其婚姻关系符合事实婚姻的条件，故原被告的婚姻关系受法律保护，原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应互敬互谅，多沟通多交流，共尽夫妻家庭义务。本案被告打工外出后，数年不回家，不尽夫妻家庭义务，在原告诉讼要求与其离婚，其得知消息后，仍不尽力挽回夫妻关系，化解夫妻家庭矛盾，也不到法院参加诉讼或表明态度，而是与原告吵闹后又迳行外出，由此可见被告对该婚姻关系没有挽回的意愿，同时也证明了原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原被告夫妻关系存续期间的财产及子女抚养纠纷，无法查清，就该部分，原被告可另行协商或诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 胡文江
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 艳
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第154号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人吕移新。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月4日作出的赤土资罚字（2014）第79号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月4日作出赤土资罚字（2014）第79号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第79号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02449号
原告李凤春，男，汉族。
委托代理人陈思远，田小宇，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
原告刘福乾，男，汉族。
委托代理人陈思远，田小宇，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
原告盖春香，女，汉族。
委托代理人陈思远，田小宇，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
原告郑应安，男，回族。
委托代理人陈思远，田小宇，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告崃山控股有限公司，住所地北京市上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段16号。
法定代表人汪丽，系该公司经理。
被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司，住所地成都市武侯区太平南新街6号3栋1层16号。
法定代表人汪丽，系该公司经理。
被告汪丽，女。
被告刘伟。
本院在审理原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安诉被告崃山控股有限公司、四川省中鑫威格节能科技股份有限公司、汪丽、刘伟联营协议纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凤春、刘福乾、盖春香、郑应安承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第2577号
原告李风军，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人孙翠翠，山东海政律师事务所律师。
被告陈学深，男，1983年12月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人姜福海，男，1972年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被告孙文专，男，1979年10月13日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛仁德建筑劳务有限公司，住所地即墨经济开发区辛戈庄村，组织机构代码69715397-0。
法定代表人孙文专，经理。
以上两被告委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛黄河机械有限公司，住所地即墨市烟青路即墨段381号，组织机构代码79753246-8。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
原告李风军与被告陈学深、孙文专、青岛仁德建筑劳务有限公司、青岛黄河机械有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙翠翠，被告陈学深及委托代理人姜福海，孙文专、青岛仁德建筑劳务有限公司的委托代理人廉法展，青岛黄河机械有限公司的委托代理人姜成尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李风军诉称，2010年11月19日，原告受第一被告陈学深、第二被告孙文专、第三被告青岛仁德建筑劳务有限公司雇佣在第四青岛黄河机械有限公司内为第四被告的厂房安装塑钢门窗，在劳动过程中，原告摔到地上受伤。后原告被送到医院检查治疗，被告陈学深支付原告部分医疗费10000元。后四被告互相推诿责任，原告认为四被告应当对原告的损失应当承担连带赔偿责任。要求四被告赔偿原告医疗费77086.7元,误工费19328.4元（69.03元/天×280天），护理费9207.5元（116.7元/天×140天），住院伙食补助费204元（12元/天×17天），残疾赔偿金50640元（10550元/年×20年×24%），被抚养人生活费49565.28元，后续治疗费8000元，鉴定费3200元，住宿费120元，交通费2300元，精神抚慰金1000元，复印费12元，共计218514.58元（228514.58-10000）并承担诉讼费。
被告陈学深辩称，我是被告孙文专雇佣的工人，和原告是工友关系，我不应当承担责任。
被告孙文专、青岛仁德建筑劳务有限公司辩称，二、三被告和原告不存在雇佣关系，均不应当承担责任；该工程是由第二被告个人承包第四被告青岛黄河机械有限公司的工程，并将塑钢安装工程分包给陈学深；原告部分要求过高；。
被告青岛黄河机械有限公司辩称，该工程我公司已经发包给青岛仁德建筑劳务有限公司的前身青岛仁德安装工程有限公司，原告和我公司无雇佣关系，我公司不应承担责任。
经审理查明，2010年，被告青岛黄河机械有限公司在本公司内修建新厂房。2010年10月22日，青岛黄河机械有限公司与青岛仁德安装工程有限公司签订建筑工程承包合同一份，约定将该建筑工程发包给青岛仁德安装工程有限公司施工，该建筑工程承包合同由青岛黄河机械有限公司与青岛仁德安装工程有限公司的法定代表人孙文专签署，没有加盖青岛仁德安装工程有限公司公章。在施工过程中，青岛仁德安装工程有限公司将该工程中的塑钢安装工程以每平方15元的价格分包给陈学深施工，陈学深雇佣原告等工人进行塑钢安装。2010年11月19日，原告在工地劳动过程中摔到地上受伤。后原告被送到医院检查治疗，共住院17天，支付医疗费77086.7元。原告之伤，经本院委托司法鉴定机构鉴定构成九级伤残一处，十级伤残两处，需二次手术费为6000元-8000元，共需护理期限为140天，误工期限为280天，鉴定费3200元，已由原告预交。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
另查明，原告受伤后，由被告陈学深支付原告赔偿款10000元。
还查明，青岛仁德安装工程有限公司于2011年3月21日核准变更为青岛仁德建筑劳务有限公司。
还查明，原告之父李长付于1950年7月6日出生，母亲王玉兰于1955年6月8日出生，原告父母共有子女两人。原告有子女两人，女儿李卫良于1999年11月10日出生，儿子李骁轩于2007年2月14日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、提供的病历、医疗费单据、鉴定文书等证据在案为凭，且经开庭质证，可以认定。
本院认为，被告陈学深从青岛仁德安装工程有限公司以每平方15元的价格承包塑钢窗安装工程，原告按日与陈学深计算劳动报酬，原告和被告陈学深系雇佣关系事实清楚，证据充分，应予认定。原告在工作中受伤，被告陈学深作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求合理的费用被告陈学深应当赔偿。青岛仁德安装工程有限公司作为施工单位将塑钢窗安装工程发包给没有资质的陈学深施工，违反法律规定，应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告要求被告青岛黄河机械有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。被告孙文专、青岛仁德建筑劳务有限公司辩称，该工程是孙文专个人承包青岛黄河机械有限公司的工程，因其签订该施工合同是以青岛仁德建筑劳务有限公司名义签订，合同虽然没有加盖公司印鉴，但孙文专作为该公司的法定代表人，其行为应当代表公司，故本院认为应当由公司承担相关法律责任，现青岛仁德安装工程有限公司于2011年3月21日核准变更为青岛仁德建筑劳务有限公司，应当由变更后的青岛仁德建筑劳务有限公司承担责任。原告要求被告赔偿医疗费77086.7元，误工费19328.4元（69.03元/天×280天），住院伙食补助费204元（12元/天×17天），残疾赔偿金50640元（10550元/年×20年×24%），后续治疗费8000元，鉴定费3200元，精神抚慰金1000元，符合法律规定，应当予以支持。原告主张护理费9207.5元（116.7元/天×140天），被抚养人生活费49565.28元，交通费2300元过高，按照法律规定护理费应支持9664.2元（69.03/天×140天）；被抚养人生活费应为47166.96元（15189.36+15988.8+4796.64+11192.16）；对原告交通酌定为500元较为合理。原告主张住宿费120元，复印费12元无法律依据，本院不予支持，故本院确定被告应当赔偿原告医疗费,误工费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，被抚养人生活费，后续治疗费，精神抚慰金，鉴定费，交通费各项损失的总额为206790.3元（77086.7+19328.4+9664.2+204+50640+47166.96+8000+1000+3200+500-10000）。被告的辩论意见本院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十七、十八、十九、二十、二十二、二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈学深于判决生效后十日内赔偿原告李风军各项经济损失206790.3元。
二、被告青岛仁德建筑劳务有限公司对上述应当赔偿的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告孙文专、青岛黄河机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元由被告陈学深、青岛仁德建筑劳务有限公司承担4000元，原告承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 刘 建
二〇一一年七月八日
书 记 员 李 宁
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第842号
原告：谭祝君，无业。
被告：郝增辉，无业。
被告：任美君，无业。
被告：随国龙，无业。
被告：郝增莲，无业。
本院在审理原告谭祝君诉被告郝增辉、任美君、随国龙、郝增莲为租赁合同纠纷一案过程中，被告郝增辉因涉嫌非法处置法院查封、扣押、冻结财产罪犯罪被开发区公安局分局逮捕，羁押于大连开发区看守所，不能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 唐娥
二〇一四年四月四日
书记员 陈雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0053号
原告叶玉华，女，1966年10月生，汉族，住泗洪县。
被告宿迁东旭电源有限公司，住所地：泗洪县经济开发区北戴河路6号。
法定代表人王欣莉，系该公司总经理。
委托代理人王松，系江苏永明晖律师事务所律师。
被告石彦春，男，1977年10月生，汉族，农民，住泗洪县。
原告叶玉华与被告宿迁东旭电源有限公司（以下简称东旭公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶玉华，被告东旭公司法定代表人王欣莉及其委托代理人高士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉华诉称：2012年8月8日，被告东旭公司、朱宏旭向本人借款750000元，用于公司经营，约定月利率2%，期限三个月，并由被告石彦春担保，三被告出具欠条一张。到期后被告未归还，我多次向三被告催要无果。综上，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告宿迁市东旭电源有限公司，朱宏旭立即偿还750000元及利息，被告石彦春承担连带偿还责任。
案件审理过程中，原告撤回对朱宏旭的诉讼请求。
被告东旭公司辩称：1、被告在7月底已经停产，以前该公司是朱宏旭个人独资的，7月至8月在并股转让期间，不存在向任何人借款买机械等说法，因此原告陈述的借款理由不成立；2、现在的东旭公司已经更换了新的业主，该笔债务与现在的公司没有关系，在原业主交接企业的时候也没有这笔债务，这笔钱也没有用于当时的生产使用。请求驳回原告诉讼请求。
被告石彦春未答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告东旭公司原负责人朱宏旭向原告出具欠条一张，载明：“今借到叶玉华现金人民币柒拾伍万圆正（￥750000.00），月息贰分于2012年11月8日还清。借款人宿迁东旭电源有限公司（加盖宿迁东旭电源有限公司的印章）借款人朱宏旭。被告石彦春作为担保人在欠条上签字。借款到期后原告向被告东旭公司索要借款未果，因而成讼。
另查，被告东旭公司的原法定代表人及股东为朱宏旭，2012年10月法定代表人变更为王欣莉，股东变更为王欣莉、薛金柱、庄业梅、周洪建。
案件审理过程中，石彦春到庭陈述，对担保事实无异议，当时系其经手将钱拿给朱宏旭后由朱宏旭出具欠条给叶玉华。
上述事实由原告提交的欠条一份、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告依据被告公司原法定代表人向其出具的借条主张其与被告之间存在借款合同关系，被告东旭公司虽对借款事实的存在持有异议，但该借条加盖了东旭公司印章并由其法定代表人签名，同时东旭公司及朱宏旭均系以借款人名义在欠条上署名盖章，担保人亦陈述向朱宏旭交付了款项，可以相互印证原告与被告东旭公司及朱宏旭个人之间存在借贷关系以及已履行交付义务的事实。该笔借款应为东旭公司及朱宏旭共同借款。原告可以向共同借款人中任一人以及担保人主张权利。对于现有经营者与朱宏旭交接时是否提到该笔借款，以及款项是朱宏旭个人还是东旭公司使用，系两债务人内部管理问题，与原告无关。关于利息，因双方约定不违反法律规定本院予以确认，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东旭公司在本判决生效后十日内给付原告借款750000元及其利息（利息按照月息2%自2012年8月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告石彦春对上述款项承担连带偿还责任
案件受理费11300元，由被告东旭公司及石彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费11300元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 杜学荣
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱 媛
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初350号
原告：连某某，男，1995年6月19日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：杨某某，男，1969年6月10日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
本院在审理原告连某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告连某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半交纳，由原告连某某负担。
审判员 于国军
二〇一六年五月三十日
书记员 郭文龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第672号
原告林某，女
被告王某，男
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王双平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告系包办婚姻，婚后未建立起感情，被告亦不承担家庭责任，现无法共同生活。故诉请离婚。
被告王某辩称，其与原告系多年夫妻，共同生活期间双方因经济问题发生过矛盾，但夫妻感情尚好，故不同意离婚。
审理查明，原、被告于1989年9月11日举行婚礼共同生活，后生育两子一女，均已成年。共同生活期间，由于经济状况不好，双方为此发生过矛盾。
上述事实有原、被告的当庭陈述及户籍证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚二十几年，建立了一定的婚姻基础。现原告诉请离婚，但未无证据证实夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一五年五月二十五日
书记员 贺旭梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00427号
上诉人（原审被告）：张仲伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住抚顺县。
上诉人（原审被告）：李俊，女，1960年4月25日出生，汉族，农民，住抚顺县。
二上诉人委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺县后安镇同安村民委员会，住所地：抚顺县后安镇同安村。
代表人：董晓光，该村民委员会主任。
委托代理人：袁介方，该村民委员会书记。
上诉人张仲伟、李俊与被上诉人抚顺县后安镇同安村民委员会（以下简称同安村民委员会）林业承包合同纠纷一案，辽宁省抚顺县人民法院（以下简称抚顺县法院）于2006年12月31日作出（2006）抚县民二初字第2号民事判决，张仲伟、李俊不服，上诉至本院。2007年10月23日，本院作出（2007）抚民一终字第345号民事判决：驳回上诉，维持原判。张仲伟、李俊向本院申诉，2008年6月4日，本院作出（2008）抚中立民监字第67号裁定：驳回张仲伟、李俊的再审申请。张仲伟、李俊向辽宁省高级人民法院申诉，2008年12月6日，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民申字第2300号裁定：指令本院对（2007）抚民一终字第345号再审。2010年12月22日，本院作出（2009）抚中审民终再字第34号裁定：撤销抚顺县法院（2006）抚县民二初字第2号民事判决及本院（2007）抚民一终字第345号民事判决，发回抚顺县法院重新审理。2011年8月11日，抚顺县法院作出（2011）抚县民二他初字第00003号民事裁定：经合法传唤，同安村民委员会未到庭应诉，按撤诉处理。2013年11月21日，抚顺县法院作出（2013）抚县民监字第00005号民事裁定：对本案进行再审。2014年12月2日，抚顺县法院作出（2014）抚县民再初字第00001号民事判决，张仲伟、李俊不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张仲伟及张仲伟、李俊的委托代理人于大明，被上诉人同安村民委员会的委托代理人袁介方到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民再初字第00001号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺县人民法院重审。
审 判 长 李 迪
代理审判员 秦 梦
代理审判员 韩 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙洁冰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1683号
原告詹瞻。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告董兆雪。
原告詹瞻与被告董兆雪民间借贷纠纷一案，本院与2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹瞻的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。被告董兆雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹瞻诉称，2015年2月17日，被告董兆雪假借孙宇的名字向原告借款30000元，现原告多次向被告索要借款，但被告至今没有还款被告下落不明。现原告起诉要求被告归还欠款本息并承担诉讼费用。
被告董兆雪未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告以“孙宇”名义向原告借款人民币30000元，被告并向原告出具借条，内容为“借条今借到詹瞻人民币叁万元正借款人孙宇××2015年2月17日”。原告多次向被告催要，被告董兆雪现下落不明且至今未归还该款，现原告起诉要求被告归还30000元本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查�予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告詹瞻提供的由被告董兆雪所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款30000元的逾期付款利息（自起诉之日2015年11月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告董兆雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兆雪于本判决生效后五日内返还原告詹瞻借款30000元及逾期利息（自起诉之日2015年11月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告董兆雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年五月一日
书 记 员 赵凌峰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初489号
原告：孙弟华，男，1967年8月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡鸿林，男，1979年1月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告孙弟华诉被告蔡鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙弟华到庭参加诉讼。被告蔡鸿林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙弟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计）；2、诉费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月23日因生意急需向原告借款人民币50000元，约定还款期限为20个月。借款期限届满后，被告故意拖欠不还，原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告蔡鸿林没有提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证及借条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年12月23日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为20个月，并由被告立下借条交原告存执。借款期限届满后，被告未依约还款。原告经多次催讨无果，遂于2017年4月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告签名确认的借条为据，证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令被告付还借款人民币50000元并赔偿该款自起诉之日起至判决还款之日止按银行同类贷款利率计的利息损失，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡鸿林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙弟华借款本金人民币50000元并赔偿该款利息损失（自2017年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元,由被告蔡鸿林负担。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年六月五日
书记员 黄 曦