陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0582民初158号
原告：武子立，男，1936年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武小红(武子立之子)，男，1970年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。
被告：武树勋，男，1969年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵高峰(系武树勋之表弟)，男，1974年6月19日出生，汉族。
原告武子立与被告武树勋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武子立的委托诉讼代理人武小红、吕明辉，被告武树勋及委托诉讼代理人赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武子立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、交通费2000元共计34240元的一半17120元；并对原告护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等保留后续追偿权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日18时左右，原告在本村巷道内由东向西正常行走过程中，突然从原告身后窜出两条相互追逐的狗将原告撞倒，致原告受伤当场无法行走。事发后，被告将原告紧急送往华阴市人民医院，由于病情严重，转至渭南市中心医院治疗，后在西安市红会医院住院治疗，经诊断：左踝关节骨折。经村委会多次调解，另一条狗的主人已与原告协商达成赔偿《协议》。被告承认是其饲养的狗与另一条狗在追逐过程中将原告撞伤，但至今分文不赔，经村委会多次调解未果。
被告武树勋辩称，本案无证据证明原告被狗撞倒，两狗追撵与原告受伤无关。原告已经新农合报销部分费用，存在骗保行为，不属人民法院受理范围。原告病历显示，原告陈述其自行摔倒，建议原告撤诉。
原告武子立在本案审理期间提交证据：
(1)武小红、武树勋对话的录音光碟1盘(附手机录音)。证明目的：被告饲养的狗与另一条狗相互追撵，导致原告摔倒受伤。
(2)武子立在华阴市人民医院的《门诊病历》1册(1页)、在渭南市中心医院的《门诊病历》1册(1页)、在西安市红会医院的住院病案材料1册(共31页)。证明目的：因本起事件导致原告受伤(左踝关节骨折)。
(3)武子立在华阴市人民医院的《门诊收费票据》12张(金额190元)张、在西安市红会医院的《门诊收费票据》5张(金额782.6元)、《住院医疗费票据》1张(金额28003.71元)、《华阴市新型农村合作医疗住院费用按比例报销结算单》1张(报销金额12699元)。证明目的：除去原告新农合报销部分医疗费，原告支付医疗费16276.6元。
(4)交通费票据25张。证明目的：原告受伤后，在华阴市人民医院、渭南市中心医院、西安市红会医院治疗，产生交通费，200元仅为部分票据。
(5)武小红的《居民身份证》复印件。证明目的：原告受伤后，护理人员的身份情况。
被告武树勋的质证意见：证据(1)系其与武小红的对话录音，该录音有套话、引诱性语言，无连贯性，不能证明系被告家饲养的狗撞伤原告。对证据(2)无异议。对证据(3)《门诊收费票据》无异议。原告在西安市红会医院的《住院医疗费票据》系第三联医保联，无费用清单；《华阴市新型农村合作医疗住院费用按比例报销结算单》不是原告消费的原始票据，故不认可。对证据(4)交通费票据25张(金额200元)认可。对证据(5)无异议。
被告武树勋在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据:
①本院工作人员于2018年1月26日对武树勋的《调查笔录》；
②本院工作人员于2018年5月3日对张中合的《调查笔录》；
③本院工作人员于2018年5月7日对赵建车的《调查笔录》；
④本院工作人员于2018年5月7日对武少军的《调查笔录》；武子立、武少军于2017年11月10日签订的《协议书》1份(附收条1张)。
原告武子立的质证意见：对证据①真实性、合法性无异议，被调查人陈述内容不实，应以第一时间录音为准，被告当时也认可。对证据②真实性无异议，张中合未陈述实情。对证据③、④真实性无异议。
被告武树勋对证据的质证意见：对证据①、②、③无异议。证据④可说明武少军为息事宁人，给了原告款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告武子立提交证据(1)经当庭播放武小红与被告的录音，被告在对话中承认其饲养的狗与另一只狗当时在追撵，并未撞倒原告。该录音内容完整，双方对话语音清晰，具有证明力。证据(2)、(3)可证明原告受伤后治疗过程、支付医疗费及新农合报销部分医疗费的事实。证据(4)系交通费票据25张(金额200元)，被告认可，具有证明力。证据(5)因被告无异议，具有证明力。
本院调查、收集的证据①、②、③原、被告认可部分，具有证明力。证据④可证明原告受伤后，经本村党支部书记武仲科多次调解，武少军支付原告4700元的事实。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
2017年9月28日18时左右，武子立在本村巷道由东向西行走至武少军家门前(东边)时，身后两条狗互相追撵，致武子立摔倒受伤。武树勋驾驶电动汽车行驶至此，即与武子立之妻、武子立之次子将武子立送至华阴市人民医院急诊检查治疗，经诊断：“左内、外、后踝骨折”，武子立支付门诊医疗费82元，未住院治疗。武树勋又与武子立家人将武子立送回家。2017年10月2日，武子立去渭南市中心医院门诊检查治疗，次日去西安市红会医院住院治疗8天，主要诊断：“左踝关节骨折”，支付门诊医疗费782.6元、住院医疗费28003.71元。此后，武子立先后于2017年10月15日、20日、25日在华阴市人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费合计108元。在此期间，武子立以武少军系其中一条小黄狗饲养人为由多次找武少军协商赔偿事宜，经本村党支部书记武仲科多次调解，双方签订《协议书》，由武少军资助武子立4700元。其后，武子立多次找武树勋(其中一条金毛犬饲养人)协商赔偿事宜未果。2018年1月10日，武子立在华阴市新型农村合作医疗机构按比例报销住院费用12699元。
本院认为，本案争议焦点：1.本案是否符合民事案件受理条件；2.本案原告损害费用金额的确定，原告医疗费是否在合疗部门报销；3.原告损害费用是否应由被告承担。根据庭审查明事实，可认定被告饲养的狗与另一条狗在追撵过程中致原告摔倒受伤，由于无法确定原告被哪条狗撞倒，该两条狗的饲养人均应当承担连带赔偿责任。根据原、被告双方对原告诉请主张及提供票据的意见，并结合本案实际，原告的损害费用包括：门诊医疗费972.6元、住院医疗费28003.71元、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)、营养费160元(20元/天×8天)、交通费200元，合计29576.31元。因武少军经调解已支付原告4700元，原告未获赔偿部分费用为24876.31元。原告要求判令被告赔偿其损害费用17120元的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求依法成立，应予支持。被告关于本案不属人民法院管辖的辩称观点，因合疗报销与本案不属于同一法律关系调整范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第、第八条、第十条、第十四条、第十六条、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：
武树勋赔偿武子立损害费用17120元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费228元，由武树勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 冬