wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第190号
原告曾海献。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
被告韦宣有（曾用名韦键）。
委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
原告曾海献诉被告韦宣有健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告曾海献及其委托代理人农永才、被告韦宣有及其委托代理人李江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海献诉称，2013年6月26日13时许，原告在武鸣县城厢镇东鸣路外窖桥市场谢记螺蛳粉店门口附近一补鞋摊处坐着，被告的母亲陆某某见到后对原告进行辱骂，并多次用手指指向原告的脸，原告很生气站起来时无意中碰倒了陆某某。随后陆某某打电话叫被告赶过来，被告来到后一句话也不说直接冲上来殴打原告，致使原告受伤倒地仍不罢手，后经他人报警双方被带回派出所协助调查。原告被殴打后疼痛难忍于次日晚上到武鸣县人民医院检查，因伤情严重不得已住院治疗了56天。武鸣县公安局于2013年7月30日作出《行政处罚决定书》决定对被告处以行政拘留五日并处罚款五百元。被告侵害原告的身体，应当赔偿原告的各项损失。特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费13936.81元、误工费7918.59元、护理费5156.29元、住院伙食补助费2240元、营养费900元、精神损害抚慰金2000元，共计32151.69元，本案诉讼费由被告负担。
原告曾海献为证实其主张，向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被公安机关处罚；2、武鸣县人民医院门诊病历、住院病历、病情介绍、病情记录、疾病诊断证明书、住院费用清单及门诊收费收据，拟证明原告被打伤后治疗情况及所开支的费用的事实；3、营业执照，拟证明原告及护理人员从事的工作；4、申请法院调取武鸣县公安局红岭派出所向曾海献、韦宣有、陆某某的询问笔录，拟证明被告殴打原告的事实。
被告韦宣有辩称，1、原告与被告冲突只是受点皮外伤，根本不用住院治疗，但原告为了报复被告，利用医院关系，恶意扩大治疗范围，治疗与本案无关的疾病，其请求赔偿的治疗费多为不合理，原告的行为属滥用诉权，对不合理的部分应予驳回；2、经被告到医院了解，凡是住院的，每天都会给病人测量血压和体温，安排用药，但原告根本没有这些治疗记录，原告只是到医院挂个住院手续，隔几天才到医院理疗一下，根本没有实际住院，因此其请求赔偿的误工费、护理费没有事实依据，应予驳回；3、原告请求赔偿的治疗费只提交住院费用清单，据被告了解，原告通过农村合作结算住院费用不到2000元，却请求13000元，没有法律依据，应予驳回；4、原告殴打被告母亲在先，被告到场了解情况后就打了原告一巴掌，没想到被原告狠狠的咬住肩膀不放，被告为了摆脱而打到原告。双方扭打时原告并没有吃亏，但原告会算计，导致了后面的住院治疗。原告对自己的受伤存在有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
被告韦宣有对自己的主张向本院申请对原告主张的医疗费的合理性进行鉴定及提交韦宣有、陆某某受伤治疗的门诊病历及收费收据。
经本院审理查明，2013年6月26日下午13时许，原告与被告母亲陆某某在武鸣县城东鸣路外窖桥市场谢记螺蛳粉店门口附近发生口角后将陆某某推倒在地。约过半个小时，被告赶到现场对原告的头部进行殴打，原告被殴打后亦用嘴巴咬了被告的肩膀，后经他人劝阻平息，不久派出所干警赶到现场将当事人带回审查，同年7月30日，武鸣县公安局作出《行政处罚决定书》，决定对被告韦宣有处以行政拘留五日并处罚款五百元。原告被殴打后，于2013年6月27日到武鸣县人民医院检查并住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、左侧眶周、左颞部软组织挫伤；3、牙挫伤。住院56天后于2013年8月22日出院。出院诊断：1、脑震荡；2、左侧眶周、左颞部软组织挫伤；3、牙挫伤；4、双眼急性结膜炎（非流行性）；5、泌尿道感染。出院医嘱：建议全休1个月、加强营养等。原告在武鸣县人民医院检查开支医疗费524.9元（有医院收费收据），原告提交的武鸣县人民医院住院费用清单标明原告住院费共13411.91元，原告称因经济困难尚未支付给医院。2014年1月20日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。2014年2月8日，被告申请本院对原告主张的医疗费13936.81元的合理性进行司法鉴定。经本院委托，广西公众司法鉴定中心作出（2014）法鉴字第095号法医临床司法鉴定意见为：（一）曾海献于2013年6月27日至2013年8月22日在武鸣县人民医院住院期间，合理费用为12172.5元；（二）曾海献于2013年6月27日至2013年8月22日在武鸣县人民医院住院期间，不合理费用为1121.19元；（三）曾海献于2013年6月27日至2013年8月22日在武鸣县人民医院住院期间，不能确定合理性的费用为118.22元。
本院认为，原告在与被告母亲陆某某发生口角后将陆某某推倒在地，对引起本案损害的发生有一定的过错，应负相应责任即20%。被告在其母亲与原告发生冲突平息后，本应理智通过合法途径寻求解决，但被告却采取报复手段对原告进行殴打，对造成本案损害发生存在有严重过错，应负主要责任即80%。因过错侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费及其他损失。原告主张的医疗费13936.81元，其中524.9元有医院收费收据及医院门诊病历、诊断证明书在案佐证，本院予以认定。其余的13411.91元只有住院费用清单，无医院收费票据，该费用不能证实原告已发生的实际损失，故本院不予认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张营养费每天30元过高，本院酌情给予每天15元，30天共计450元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告韦宣有赔偿原告曾海献医疗费524.9元、误工费7918.59元（33608元／年÷365天×86天）、护理费5156.29元（33608元／年÷365天×56天）、住院伙食补助费2240元（40元／天×56天）、营养费450元（15元／天×30天）、精神损害抚慰金2000元，共计18289.78元的80%即14631.8元；
二、驳回原告曾海献的其他诉讼请求。
案件受理费302元，由原告曾海献负担164.6元，被告韦宣有负担137.4元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第190号
原告：李某，女，1986年10月5日出生，汉族，武强县人。
委托代理人：高书波，河北画苑律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1979年8月22日出生，汉族，武强县人。
原告李某与被告杨某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员武万党独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人高书波、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于2008年11月14日登记结婚，2009年9月6日生一子杨某乙，被告经常酗酒撒酒疯，酒后寻死闹活，搅得全家不得安宁。因双方性格差异，长期不能磨合，导致感情不和；被告的打工收入都自己花光，不给原告母子生活费用，被告没有任何责任感，经常性的打骂原告，打的不敢在被告家居住；2013年6、7月份原告回到娘家居住，决定离婚，在大伙劝说下，2013年10月份原告回到被告家过日子，被告说好好过日子，以后不再打人。但被告恶习难改，有次发脾气要掐死原告，只得再次回娘家居住至今，双方分居已经半年多。原告对被告的种种行为无法忍受，实在无法在一起生活，感到感情破裂没有和好可能，故要求离婚。孩子杨某乙还小，需要母亲照顾，应该由原告抚养；除此无其他财产争议。
被告杨某甲辩称：一、原告所述不是事实，这都是原告为了达到其离婚的目的而编造的谎言，被告从来没有撒酒疯寻死闹活，至于不尽抚养孩子义务，更是无中生有。孩子从断奶后就跟随被告的父母生活至今，原告很少管孩子，应该说她没有尽母亲的义务才对。经常打骂原告也完全不是事实，结婚多年来，夫妻感情一直很好，偶尔发生争吵也属正常。关键的问题是原告迷于网络，感情出轨，被告发现此问题后一时情绪失控打了她，并不像原告所说经常对其打骂。原被告夫妻感情未破裂，为了一个完整的家庭被告完全容忍了原告的所作所为，所以被告不同意离婚。二、如果法院判决原被告离婚，婚生子杨某乙应由被告抚养。理由是孩子从断奶后就随被告父母生活，原告极少照管，未尽母亲义务，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，孩子必须由被告抚养，被告家中经济条件好，完全有能力抚养孩子。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否完全破裂，有无和好可能？2、假如原被告离婚，婚生男孩杨某乙如何抚养？
对第一个争议焦点原告李某主张，原被告经人介绍相识半年后于2008年11月14日登记结婚，婚后原被告一起生活，夫妻生活还可以。在儿子一周多时，原告在小范上班，被告在外打工，因被告工作不稳定，在外打工时经常回来，回来后就喝酒，原告对此很不满，原告劝被告，被告不听，双方发生争执。2013年10月份被告怀疑原告找网友，双方发生争执，被告打了原告，原告就回娘家了。因此原因，原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲反称，婚后被告在外打工，原告在家照看孩子。孩子一周多原告在小范上班，夫妻感情还好。双方产生矛盾主要原因是原告上网引起的，2013年7月中旬被告在内蒙打工时有一个自称是原告网友的人打电话威胁被告，让被告与原告离婚，被告心里很别扭。2013年9月份被告回家发现了原告与网友联系。2013年10月份被告劝原告不要和网友联系了，原告不听就回娘家了。这个事被告可以原谅原告，被告愿意让孩子有一个完整的家，夫妻感情还很好，被告不同意离婚。
原被告就该争议焦点均没有向法庭提供证据。
对第二个争议焦点原告李某称：原被告之子杨某乙2009年9月6日出生，孩子一直都是被告的父母照料，现随被告生活。假如离婚，原告愿意抚养孩子，由被告每月给付300元抚养费。
被告杨某甲称：被告要求抚养孩子，孩子从断奶后就随被告父母生活，原告极少照管，未尽母亲义务，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长。所以孩子必须由被告抚养，被告家中经济条件好，收入充足，完全有能力抚养孩子。
原被告就该争议焦点均没有向法庭提供证据。
本院经审理查明：原被告经人介绍相识半年后，于2008年11月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2009年9月6日生一男孩杨某乙，现随被告生活。2013年10月份被告称原告上网找网友，双方产生误会、发生矛盾，原告回娘家居住至今。原被告均称无财产争议。
本院认为：原被告经人介绍相识，经过半年恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一男孩杨某乙，原被告虽因家庭琐事产生误会、矛盾，尚不能认定原被告夫妻感情完全破裂，原告称性格不合，夫妻感情完全破裂，被告否认，且不同意离婚，原告未提供相应证据，不予采信。现原告要求与被告离婚，不予支持。原被告只要珍惜以往的夫妻感情，顾及子女的利益，遇事多沟通，增加信任，相互理解和支持，共同为家庭做出自己的努力，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武万党
二〇一四年六月十八日
书记员 刘世伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08015号
原告张某，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告曹某，男，汉族，1959年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2014年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李本豪
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第111号
申请执行人杨根全，男。
被执行人崔东海，男。
本院依据生效的法律文书（2014）陇民三终字第11号民事判决书，在执行杨根全申请执行崔东海侵权纠纷一案中，被执行人崔东海主动履行法律确定的义务。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）陇民三终字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 浪
二O-四年八月二十二日
书记员 赵建昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特9号
申请人：建德市新安江街道正生瓷砖经营部。
经营者：黄正生。
委托代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被申请人：浙江博安投资管理有限公司。
法定代表人：翁永飙。
委托代理人：朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托代理人：毛东涛，上海普世律师事务所律师。
申请人建德市新安江街道正生瓷砖经营部（以下简称正生经营部）与被申请人浙江博安投资管理有限公司（以下简称博安公司）申请确认仲裁条款效力纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日组织双方进行了听证。申请人正生经营部的委托代理人邵佩、被申请人博安公司的委托代理人毛东涛参加了听证。本案现已审理终结。
申请人正生经营部提出申请称：2012年4月1日，正生经营部与博安公司签订《室外景观庭院工程施工合同》，其中第十条约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由建德市仲裁委员会仲裁”，但建德市并不存在仲裁委员会。正生经营部认为双方当事人选定的仲裁机构不存在，应当视为没有约定仲裁机构，同时因所选定的仲裁机构不存在，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款对仲裁协议的实质要件的规定，也导致仲裁协议无法执行，故上述约定应当认定为无效。故请求确认正生经营部与博安公司于2012年4月1日签订的《室外景观庭院工程施工合同》中第十条“本合同在执行中发生的争议双方同意由建德市仲裁委员会仲裁”条款无效。
被申请人博安公司答辩称：双方签订合同所约定的仲裁条款中明确了仲裁机构，为建德市仲裁委员会，该仲裁机构是否存在博安公司并不清楚。如果建德市仲裁委员会并不存在，基于仲裁法的规定，如果当地能够确定唯一的仲裁机构，仲裁条款也是有效的。
申请人正生经营部为证明自己的主张，向本院提交证据《室外景观庭院工程施工合同》，证明正生经营部与博安公司于2012年4月1日签订的该份合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款为无效的。对该证据，被申请人博安公司质证认为，对其真实性没有异议，对关联性有异议，合同中的仲裁条款已明确约定了仲裁机构，没有仲裁条款无效的情形。经审查，本院认为该证据能够证明正生经营部与博安公司就仲裁的约定情况，对该证据的证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人在审理中的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月1日，博安公司作为甲方与正生经营部作为乙方签订一份《室外景观庭院工程施工合同》。合同第十条“争议或纠纷处理”10.2条约定，“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由建德市仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。
2016年2月29日，正生经营部向本院申请确认上述《室外景观庭院工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，正生经营部与博安公司签订的《室外景观庭院工程施工合同》中约定的争议解决方式为“由建德市仲裁委员会仲裁”。该“建德市仲裁委员会”并不存在，且依照上述仲裁条款无法确定具体的仲裁机构，而双方当事人至今没有达成补充协议，根据上述法律规定，应当确认正生经营部与博安公司在《室外景观庭院工程施工合同》中约定的仲裁协议无效。对于正生经营部提出的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，裁定如下：
确认建德市新安江街道正生瓷砖经营部与浙江博安投资管理有限公司于2012年4月1日签订的《室外景观庭院工程施工合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人浙江博安投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年六月六日
书 记 员 金不换
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈惠芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈惠芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,865.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,865.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00959号
申请执行人：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，董事长。
被执行人安徽建源通信工程有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：王汝标，董事长。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽建源通信工程有限公司的银行存款1455000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 李晓亮
执行员 万斌红
二〇一四年八月六日
书记员 熊 源
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第238号
原告邹艳玲，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街***号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人姜玮，该医院职员。
委托代理人陈本琦，该医院职员市。
本院审理的原告邹艳玲与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟凡红
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3430号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告张国民，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告张国民农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第176号
原告麻艳飞，男，1990年9月20日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告赵井龙，男，1986年12月5日生，汉族，住吉林省长春市。
原告麻艳飞诉被告赵井龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻艳飞委托代理人赵忠启、被告赵井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�麻艳飞诉称：2013年8月11日，原告在被告承包的长春沃特汽车部件有限公司工程施工过程中，从高处坠落受伤，被送至医院诊治。住院6天。事故发生后双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失118894.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵井龙辩称：1、原告按照正常操作应当带好安全带，我们也为其发放了安全带，但原告出事时没有带。2、当时原告在一个架子上干活，移动架子正常的操作应当是原告从架子上下来，但出事时原告并没有从架子上下来而直接移动架子致其受伤。
经审理查明：2013年8月11日，原告为被告雇佣的电工，在被告承包的长春沃特汽车部件有限公司工程施工过程中，从高处坠落受伤，被送至医院诊治，经医生处理后回家休息，后来由于病痛加剧，于8月16日到一汽总医院复诊，诊断结果为“双足跟骨粉碎性骨折”住院治疗6天，花费医疗费4444．9元。于2013年9月27日向吉林信达司法鉴定中心申请鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2013年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：麻艳飞本次外伤为十级伤残，误工损失140日为宜，护理期限120日为宜，其中受伤初期2人护理30日，1人护理90日。花费鉴定费3000元，律师代理费6000元。
另查明：原告户籍所在地为长春市兰家镇八家村八岔沟屯，为农业户口。
以上查明的事实，由以下证据证明：住院病历、吉林省医疗机构收费专用票据、门诊票据五张，吉林信达司法鉴定中心鉴定一份，鉴定费票据一份，律师费票据一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告雇佣的电工，在为被告施工过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告应当对原告由此次事故造成的损失进行赔偿。原告麻�飞作为完全行为能力人，被雇佣从事电工工作，其在操作过程中应当尽到安全注意义务，故应对此次事故承担次要责任。被告赵井龙应承担事故责任的70%，原告麻艳飞承担事故责任的30%。误工期限应确定在鉴定伤残之日的前一日，故误工期限为三个月，原告没有提供足够证据证明其日工资为200元，但被告认可原告每月工资损失为5400元，故本院认定原告月工资为5400元。经核定，原告损失为：医疗费4444.9元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天＝300元），误工费16200元（5400元／月×3月＝16200元），护理费13130.4元（2626.08元／月×1月＋2626.08元／月×4月＝13130.4元），残疾赔偿金17196.34元（8598.17元／年×20年×10%＋＝17196.34元），精神抚慰金酌情定为5000元，律师费依据《吉林省律师服务收费标准》定为3000元，鉴定费3000元，总计62271.64元，被告赵井龙应承担其损失的70%，即43590.15元。后续治疗费待实际发生后另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵井龙于判决生效后十日内赔偿原告麻艳飞43590.15元；
案件受理费2680元，原告麻艳飞负担1700元，由被告赵井龙负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一四年六月三十日
书记员 徐庆伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第5134号
原告杨洪星。
被告李文明。
本院在审理原告杨洪星与被告李文明劳动争议一案中，原告杨洪星于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洪星的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许杨洪星撤回起诉。
案件受理费5元，由杨洪星负担。
审判员 黄曦
二〇一三年八月十二日
书记员 柳姗
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执985号
王学文、王红兴：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款纠纷一案，我院作出的（2015）新民二金初字第47号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执985号
申请执行人:新乡县农村信用合作联社
被执行人：王学文、王红兴
关于新乡县农村信用合作联社与王学文、王红兴借款合同纠纷一案，（2015）新民二金初字第47号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年9月09日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0721执985号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李小圣
审判员 常利娜
审判员 马祥峰
二〇一七年三月五日
书记员 师兆丰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明友，男，汉族，1949年5月4日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人朱明友及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明友，男，汉族，1949年5月4日出生，住四川省资中县。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人朱明友及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李雯宇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执683号
申请执行人刘述虎，男，汉族，1967年12月23日出生，居民，住湖南省吉首市。
被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地湖南省津市市六一路108号。
法定代表人卜茂松，该公司董事长
本院在执行申请执行人刘述虎与被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司确无财产可供执行。申请执行人刘述虎同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执683号申请执行人刘述虎，男，汉族，1967年12月23日出生，居民，住湖南省吉首市。被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地湖南省津市市六一路108号。法定代表人卜茂松，该公司董事长本院在执行申请执行人刘述虎与被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南省津市市第六建筑工程有限公司确无财产可供执行。申请执行人刘述虎同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年三月二十日书记员  李 玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更193号
罪犯白五勤，男，一九六九年八月十五日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二〇一五年七月七日以(2015)鄯刑初字第149号刑事判决书认定白五勤犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于二〇一五年八月十一日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。刑期自二〇一四年十月十五日至二〇一九年十月十四日。
执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一六年下半年积极分子一次；二〇一六年六月、二〇一六年十月、二〇一七年三月共获得季度表扬三次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白五勤减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一九年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 王 纳 新
审判员 陈 方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阿力亚*阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更193号罪犯白五勤，男，一九六九年八月十五日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二〇一五年七月七日以(2015)鄯刑初字第149号刑事判决书认定白五勤犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于二〇一五年八月十一日交付新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱执行。刑期自二〇一四年十月十五日至二〇一九年十月十四日。执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一六年下半年积极分子一次；二〇一六年六月、二〇一六年十月、二〇一七年三月共获得季度表扬三次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白五勤减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一九年二月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张           斌审判员 王     纳     新审判员 陈           方二〇一七年十一月二十九日书记员 阿力亚·阿山
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异121号
案外人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司,住所地:湖北省咸宁市温泉马柏大道。
法定代表人甘金平，该公司总经理。
委托代理人宋丽娟,女,汉族,1976年5月28日出生,住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道。
法定代表人裘德旺，该公司董事长。
委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人李昭辉，江西众山律师事务所律师。
被执行人徐国海，男，汉族，1972年8月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人罗丽娜，女，汉族，1975年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人何俊，男，汉族，1979年3月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人珠海鸿德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景山路。
法定代表人徐国海，该公司经理。
被执行人李良文，男，汉族，1969年5月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人徐小兰，女，汉族，1974年10月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人江西省博泰房地产开发有限公司（以下简称博泰公司）与被执行人徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊借款合同纠纷一案中，案外人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰鑫公司异议称，本院查封的位于泰鑫温泉香郡的58套房产虽然是与何俊签订了《商品房买卖合同》并办理了登记备案的，但何俊并未支付对应的购房款，因此该58套房产仍属于泰鑫公司所有。另外，咸安区人民法院（2018）鄂1202民初1466号民事判决书已经判决泰鑫公司与何俊所签订的58套房产《商品房买卖合同》解除，何俊对该58套房产不再享有任何权利。综上所述，本院不能执行该58套房产，应依法解除查封。
本院查明，2013年11月22日，本院作出（2013）洪民二初字第323-1号民事裁定书，查封了备案登记在何俊名下位于湖北省泰鑫温泉香郡小区的58处房产。2015年11月17日，本院继续查封上述房产。2016年8月12日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终389号终审民事判决书，该判决书认为，何俊承诺自愿以其购买的58套房产作为抵押物，为徐国海和罗丽娜的债务提供担保，该抵押担保意思表示明确，何俊与江西省博泰房地产开发有限公司成立了抵押合同关系，但因未办理抵押登记，故江西省博泰房地产开发有限公司未取得抵押权。该判决书第二项判决为：珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰对徐国海、罗丽娜偿还博泰公司4000万元借款本金及利息承担连带清偿责任。何俊对徐国海、罗丽娜偿还博泰公司4000万元借款本金及利息，以其提供的抵押物价值50%为限承担赔偿责任。
另查明，2018年7月31日，咸安区人民法院作出（2018）鄂1202民初1466号民事判决书，判决解除泰鑫公司与何俊在2013年3月25日签订的58套房屋的《商品房买卖合同》。
本院认为，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。关于本案争议的58套房产，一方面，该房产已经当地房管部门备案登记在何俊名下，对外具有公示效力，应视为是何俊的财产；另一方面，江西省高级人民法院（2016）赣民终389号终审民事判决书对何俊以其购买的58套房产自愿为徐国海和罗丽娜的债务提供担保的事实予以了认定，认为抵押合同已经成立。由此说明，该58套房产是属于何俊的财产；再者，虽然咸安区人民法院对泰鑫公司与何俊之间的商品房买卖合同纠纷作出了判决，但该判决是在本院查封该58套房产之后做出的，且结果只是解除了该58套房产的商品房买卖合同，并未撤销该房产的备案登记。因此，泰鑫公司以此主张对该58套房产享有所有权，足以排除本院的执行，理由不充分。
综上，泰鑫公司请求撤销（2013）洪民二初字第323-2号协助执行通知书，终止执行该58套房产并解除该房产的查封，事实和法律依据不充分，本院不予支持。至于泰鑫公司请求撤销（2013）洪民二初字第323-2号民事裁定书，则不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的执行异议的审查范围，泰鑫公司可通过另行途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭小玲
审判员 吴明军
审判员 姚 国
二〇一八年九月十七日
书记员 谢 琦
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执166号
申请执行人：王玉龙，男，汉族，1987年1月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：邵泰清，系该公司经理。
淮北市杜集区人民法院执行的（2018）皖0602执329号王玉龙与安徽煌盛管业有限公司劳动争议一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
淮北市杜集区人民法院作出的（2017）皖0602民初1330号民事判决书由本院执行。
淮北市杜集区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 莉
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保177号
陈玉梅：
本院执行的申请保全人陈玉梅与被保全人孙雷借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年九月三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终92号
原公诉机关贺州市钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞献（曾用名杨瑞斌），男，1979年10月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2012年6月4日被钟山县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
贺州市钟山县人民法院审理贺州市钟山县人民检察院指控原审被告人杨瑞献犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）桂1122刑初54号刑事判决。原审被告人杨瑞献不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年3月16日晚，被告人杨瑞献伙同他人在钟山县城寻找作案目标欲进行扒窃。当日21时许，杨瑞献等人行至钟山县城吉悦蛋糕店时，见被害人黎某正在蛋糕店内买蛋糕，其口袋露出一部手机（OPPOR9S）。于是，杨瑞献等人将黎某的手机盗走。经鉴定：该被盗手机价值人民币2399元。
原判认定上述事实的证据有有被害人黎某的报案陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及通知书，刑事判决书及释放证明书，到案经过及情况说明，监控视频，户籍证明，被告人的供述等。
原判认为，被告人杨瑞献以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨瑞献与他人分工共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨瑞献与他人分工合作，积极实施盗窃，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨瑞献曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人杨瑞献归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨瑞献犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨瑞献退赔被害人黎某人民币2399元。
上诉人提出：其自愿认罪，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，一审认定的原审被告人杨瑞献犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为上诉人杨瑞献以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。对于上诉人提出：其自愿认罪，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻判处的意见。经查，原审综合全案对上诉人杨瑞献所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，量刑并无不当。对上诉人上述意见本院不予采纳。原判事实清楚、证据充分,适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘发明
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一八年六月六日
书记员 陈 清
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执472号
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司。
法定代表人：郭为，职务董事长。
被执行人：林峰旭。
申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人林峰旭民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指�由青岛市即墨区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执472号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年八月三十日
书记员 袁德忠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更550号
罪犯佘杨亮，男，1971年11月15日生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年2月7日，吉林市船营区人民法院作出（2012）船刑初字第195号刑事判决，认定佘杨亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字634号刑事裁定，对罪犯佘杨亮的刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1284号刑事裁定，对罪犯佘杨亮的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘杨亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯佘杨亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯佘杨亮的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执异12号
申请人：潍坊添地福装饰工程有限公司。住所地：潍坊经济开发区顺通街271号信佳花园小区1号楼1-111。
法定代表人：李明英，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，公司职工。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被执行人：潍坊市寒亭区银龙盐场。住所地：潍坊滨海经济开发区央子镇。
法定代表人：徐浩田，总经理。
被执行人：徐浩龙，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：付宝伟，女，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：徐浩田，男，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被执行人：朱海英，女，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被执行人：付学杰，男，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市寒亭区银龙盐场、徐浩龙、付宝伟、徐浩田、朱海英、付学杰金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊添地福装饰工程有限公司（以下简称添地福装饰公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院审查过程中，申请人添地福装饰公司向本院提交申请，要求撤回变更其为申请执行人的申请。
本院认为，申请人添地福装饰公司在本案审查期间，提出撤回变更申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人潍坊添地福装饰工程有限公司撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李欣红
审判员 邱金山
审判员 郭 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹明霞
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执99号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：吴先军，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴先军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8163号裁决书，被执行人吴先军未履行该生效法律文书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴先军在金融机构的存款5289元（其中:本金5039元、仲裁费200元、申请执行费50元），应支付的借款利息（截至2017年11月15日的利息135.79元，利息按合同约定的标准计至2018年2月12日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以5039元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，以及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年九月四日
书记员 黄许霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终445号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖子兑连，绰号“和尚”，男，1960年10月24日出生于广西壮族自治桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月9日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人廖子兑连犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2017）桂0323刑初82号刑事判决。认定被告人廖子兑连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人廖子兑连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖子兑连申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖子兑连申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖子兑连撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 卢 锋
审 判 员 唐运才
二〇一八年八月二十日
代书记员 申少良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂03刑终445号原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖子兑连，绰号“和尚”，男，1960年10月24日出生于广西壮族自治桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月9日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人廖子兑连犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2017）桂0323刑初82号刑事判决。认定被告人廖子兑连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人廖子兑连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖子兑连申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖子兑连申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）廖子兑连撤回上诉。广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  卢 锋审 判 员  唐运才二〇一八年八月二十日代书记员  申少良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更519号
罪犯柴勇，男，1979年9月20日生，汉族，吉林省和龙市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月25日，延边州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第53号刑事判决，认定柴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更821号刑事裁定，对罪犯柴勇的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴勇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯柴勇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯柴勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终102号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹钦卷，男性，1988年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人邹钦卷犯故意伤害罪一案，于2018年4月10日作出（2017）桂1102刑初747号刑事判决。原审被告人邹钦卷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2015年11月6日18时许，被告人邹钦卷与被害人黄某在贺州�八步区新兴南路公租房大门处发生争执并引发冲突，邹钦卷持器械将黄某的腿部刺伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人邹钦卷自愿赔偿被害人黄某经济损失36800元，并取得被害人黄某的谅解。另查明，被告人邹钦卷曾于2016年2月11日寻衅滋事作案，于2016年12月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2016年6月13日起至2017年11月12日止）。
原判认定上述事实的证据有被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，贺州市人民医院疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，谅解书，本院（2016）桂1102刑初905号刑事判决书，被告人邹钦卷的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人邹钦卷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邹钦卷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹钦卷赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决，被告人邹钦卷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人提出，其自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，一审认定原审被告人邹钦卷犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，上诉人邹钦卷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。原判定罪准确。上诉人提出，其自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审综合全案对上诉人邹钦卷所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，量刑并无不当。对上诉人上述意见本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘发明
审 判 员 黄 毅
审 判 员 龚 建
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗鑫林
书 记 员 陈露思
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终168号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘定坤，男，1974年10月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，大专文化，金融业务人员，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被钟山县公安局刑事拘留,同年11月2日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人潘定坤犯故意伤害罪一案，于2018年6月15日作出（2018）桂1122刑初57号刑事判决。原审被告人潘定坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘定坤，听取辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日下午，潘某1妻子黄某1与潘定坤妻子杨某在村里喝满月酒时双方发生争吵。当天傍晚，潘某1、黄某1、黄某2等人在家里共同商量要找潘定坤夫妇让其赔礼道歉。尔后潘某1、黄某1、黄某2携带菜刀、镰刀到，黄某1开始对杨某进行谩骂，杨某听到骂声后走出家门，与杨某对骂并相互扭打，此时被告人潘定坤和其长子潘某2也从家中出来，潘某1持镰刀砍向潘定坤并砍伤其背部，黄某2持菜刀与潘某2对打，潘定坤和潘某2立即转身跑回家中，潘某1和黄某2便停止了对潘定坤和潘某2的追打。潘定坤跑回家门口拿了两条摩托车前避震器拆出的约50厘米长的钢管，递给潘某2一条，潘定坤和潘某2各持一根钢管冲向潘某1、黄某2等人，潘定坤与潘某1对打，潘某2和黄某2对打。在打斗中致使双方不同程度受伤。经法医鉴定：潘某1外伤后致左尺骨骨折评为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某、潘某2、黄某1、黄某2、黄某3、潘某3、潘某4、潘某5的证言，被害人潘某1的陈述，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，现场平面示意图和现场照片，扣押决定书和扣押清单，搜查报告和搜查笔录，户籍证明，被告人潘定坤的供述等。
原判认为，被告人潘定坤故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。本案属邻里纠纷的民间矛盾且被害人先行到被告人家门前叫骂，被害人有一定的过错，因此对被告人潘定坤酌情从轻处罚。被告人潘定坤持械伤害他人身体，造成了他人轻伤的后果，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人潘定坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、作案工具铁棍两根，依法予以没收。
上诉人潘定坤及辩护人均提出潘定坤的行为属正当防卫，不构成故意伤害罪；潘定坤没有与潘某1打斗，潘某1的伤是否是潘定坤造成存疑。
经审理查明，一审判决认定原审被告人潘定坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。一审判决所列证据均经一审庭审查证属实。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
对于上诉人潘定坤及辩护人所提潘定坤没有与潘某1打斗，潘某1的伤是否是潘定坤造成存疑的上诉理由和辩护意见。经查，本案系共同犯罪，行为人均应对共同犯罪所造成的危害后果承担刑事责任。此外，本案双方在打斗中，潘定坤持铁棍与潘某1对打的犯罪事实，有证人潘某2、黄某2、黄某3等人的证言，潘某1的陈述等证据予以证实，足以认定。上诉人及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人潘定坤及辩护人所提潘定坤的行为属正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人潘定坤妻子杨某与被害人潘某1妻子黄某1在巷子发生推搡扭打时，潘定坤儿子潘某2即来到巷子推搡潘某1，继而双方发生打斗，潘定坤和儿子潘某2见对方拿有械具，即跑回家各拿一根铁棍再次回到巷子与对方进行打斗。本案系相互斗殴行为，潘定坤的行为不符合正当防卫的构成要件，不是正当防卫。上诉人及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘定坤故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人方到上诉人家附近叫骂，被害人方有一定过错，对上诉人潘定坤可以酌情从轻处罚。综上，一审判决根据原审被告人潘定坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 叶 懂
审 判 员 龚 建
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李婷婷
书 记 员 李招娣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2393号
罪犯沈国平，男，1971年10月5日生，原住南通市崇川区，户籍地为福建省漳州市芗城区。曾因吸毒，于2011年9月13日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪，于2007年12月12日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，于2011年1月14日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年10月9日作出（2014）崇刑初字第0292号刑事判决，认定被告人沈国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人沈国平的犯罪所得，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）通中刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月3日起至2023年7月2日止。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1113号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年11月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈国平减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯沈国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。罪犯沈国平系累犯，判决执行后所处罚金人民币三万元和继续追缴的犯罪所得已全部履行，有南通市崇川区人民法院结案通知书（2016）苏0602执3567号一张。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈国平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 金馨梅
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终190号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林丽勇，男，1986年7月29日出生于浙江省青田县，汉族，初中肄业文化，农民，户籍地浙江省青田县。因本案于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年12月19日被重新取保候审，同年12月26日因违反取保候审规定脱逃被遂昌县人民法院决定逮捕，2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人林丽勇犯诈骗罪一案，于2018年7月3日作出（2017）浙1123刑初153号刑事判决。原审被告人林丽勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年9月，被告人林丽勇通过微信附近的人结识张某，让其帮忙归还信用卡人民币10000元（以下币种均为人民币）后再套现拿回，支付张某手续费200元。之后张某称其无法代还而介绍朋友周某1帮林丽勇代还并支付手续费150元。于是被害人周某1于2016年9月2日通过其卡号为62×××39的建设银行银行卡向被告人林丽勇的卡号为43×××72的建设银行信用卡转账10000元。次日该笔款项到账，被告人林丽勇遂将此卡挂失并手机关机、微信拉黑，使张某无法联系上他。
2、2017年2月4日，被告人林丽勇通过朋友介绍联系被害人叶某，让其帮忙归还信用卡10000元，之后再套现拿回，支付叶某手续费150元。于是叶某通过其朋友周某2的卡号为62×××88的中国银行银行卡向被告人林丽勇的卡号为43×××40的建设银行信用卡分两笔（一笔2000元和一笔2900元）转账4900元。之后，被告人林丽勇将信用卡挂失，手机关机，微信拉黑，使被害人叶某无法联系上他。
3、2017年3月，被告人林丽勇通过微信附近的人结识被害人朱某并约定让朱某帮忙归还信用卡10000元后再套现拿回，支付朱某手续费180元。3月17日，朱某朋友谢某帮朱某通过自己卡号为62×××69的泰隆银行银行卡向林丽勇的卡号为43×××52的建设银行信用卡转账10000元，后朱某从林丽勇信用卡内刷出8500元，之后林丽勇将信用卡挂失，手机关机，微信拉黑，使被害人朱某无法联系上他。
4、2017年3月29日，被告人林丽勇通过微信联系被害人李某，让其帮忙归还建设银行信用卡的透支款15000元。李某让周某3代还，之后周某3联系夏某，把卡交给夏某。夏某通过自己卡号为62×××76的建设银行银行卡向林丽勇的卡号为43×××73的建设银行信用卡分两笔（一笔200元，一笔14800元）转账15000元，期间刷出108元。之后林丽勇将信用卡挂失，手机关机，微信拉黑，使李某无法联系上他。
2017年4月2日，夏某、周某1、叶某等人在丽水找到林丽勇并带至遂昌，夏某从林丽勇的卡号为43×××02的建设银行信用卡中刷出14770元。同日，被告人林丽勇被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：物证iphone7手机一只、手机卡一张、银行卡四张；辨认笔录及照片；归案经过；办案说明；接受证据清单及银行卡照片、微信聊天记录照片、订单信息；扣押清单及照片；协助查询财产通知书及信用卡信息、银行卡信息、交易明细；被告人林丽勇的供述和辩解；被害人叶某、朱某、周某1、夏某的陈述；证人谢某、周某2、张某、周某3、李某的证言；被告人林丽勇的户籍证明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人林丽勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；二、继续追缴被告人林丽勇的违法所得人民币15992元发还被害人。
被告人林丽勇的上诉理由为：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人林丽勇以非法占有为目的，以请他人代为归还信用卡透支款后隐匿的方式，骗取他人现金人民币30762元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林丽勇归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；追回部分赃款，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人林丽勇提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 吴金花
审 判 员 王宏伟
二〇一八年七月二十五日
代书记员 王振浩
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终260号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪洋，男，1987年12月25日出生，辽宁省丹东市人，汉族，小学文化，务工，住辽宁省丹东市振兴区。2017年8月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审被告人贾云林，曾用名贾云雷，男，1993年10月10日出生，黑龙江省肇源县人，汉族，高中文化，住唐山市，务工。2017年8月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人贾云林、李洪洋犯强奸罪一案，于2018年6月27日作出（2018）冀1026刑初127号刑事判决，原审被告人李洪洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月31日，被告人贾云林在事先与招某某相约旅游并发生性关系后，将招某某及其朋友李某从北京接回并于当晚入住文安县左各庄镇都市118宾馆，贾云林开了510、508两个房间。当晚，贾云林与招某某、李某及已经入住该宾馆503房间的李洪洋一起吃饭喝酒后返回宾馆。贾云林与李洪洋在电梯内交换房某后，将醉酒的李某带入503房间内发生了性关系。几分钟后，招某某上楼寻找贾云林、李某时，李洪洋未告知二人所在房间号码，招某某到一楼大厅询问房间号码后上楼继续寻找，听到503房间有发生性关系的声音后敲门，贾云林开门后将招某某拉回510房间，李洪洋进入503房间，后被告人贾云林两次返回503房间，招某某两次随后进入503房间，李洪洋从503房间出来后进入510房间，后贾云林在503房间与招某某发生了性关系。
上述事实，有经原审开庭质证的下列证据予以证实：被告人贾云林、李洪洋的供述，被害人招某某、李某的陈述，证人孙某、卢某的证言，廊公物鉴法物字（2017）1618号法医物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像等。
原审法院认为，被告人贾云林在明知李某醉酒失去反抗能力的情况下强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人李洪洋明知李某醉酒失去反抗能力而为贾云林与李某发生性关系提供房间，又拖延被发现的时间，其有帮助贾云林实施强奸行为的主观故意和客观行为，其行为已构成强奸罪。贾云林自愿认罪，酌情对其从轻处罚。李洪洋为贾云林强奸李某提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决被告人贾云林犯强奸罪，判处有期徒刑三年；被告人李洪洋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人李洪洋上诉提出，一审判决认定事实错误，二审法院应当改判其无罪。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对李洪洋的上诉理由。经查，侦察机关提供的案发宾馆监控录像和贾云林、李洪洋供述、招某某陈述均证实，被告人李洪洋与贾云林在电梯内互换了房某后，李洪洋与贾云林一同将醉酒的李某带入李洪洋所开503房间，李洪洋留在楼道走廊内。几分钟后，招某某上楼寻找贾云林和李某时，李洪洋没有将二人所在的房间位置告诉招某某，而是让招某某拿房某逐个房间刷卡，最后才打开510房间，招某某没有找到贾云林和李某，返回一楼大厅询问贾云林房间号码后上楼继续寻找。在招某某发现贾云林与李某可能在503房间而敲门时，李洪洋有阻拦行为。因此，以上证据证实：1、李洪洋在明知被害人李某醉酒失去反抗能力的情况下，依然与贾云林交换房某，为贾云林实施强奸犯罪行为提供场所；2、在招某某上楼寻找李某的之时，李洪洋明知贾云林与李某在503房间内，却故意不告诉招某某而让其反复寻找浪费时间，为贾云林实施强奸犯罪在时间上提供帮助；3、当招某某发现贾云林与李某在503房间而试图敲开该房门时，李洪洋有明显的阻拦行为。综合以上证据可以证实，李洪洋在主观上有帮助贾云林实施强奸犯罪的故意，客观上实施了帮助贾云林实施强奸犯罪的行为，以上证据足以认定李洪洋的行为构成强奸罪。
本院认为，上诉人李洪洋明知李某醉酒失去反抗能力而为贾云林与李某发生性关系提供房间，又故意拖延被发现的时间，为贾云林实施强奸犯罪提供帮助，其行为已构成强奸罪；原审被告人贾云林在明知李某醉酒失去反抗能力的情况下强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李洪洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵桂忠
审判员 李淑芬
审判员 徐 兵
二〇一八年八月八日
书记员 周林芳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终260号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪洋，男，1987年12月25日出生，辽宁省丹东市人，汉族，小学文化，务工，住辽宁省丹东市振兴区。2017年8月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于文安县看守所。原审被告人贾云林，曾用名贾云雷，男，1993年10月10日出生，黑龙江省肇源县人，汉族，高中文化，住唐山市，务工。2017年8月1日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于文安县看守所。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人贾云林、李洪洋犯强奸罪一案，于2018年6月27日作出（2018）冀1026刑初127号刑事判决，原审被告人李洪洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月31日，被告人贾云林在事先与招某某相约旅游并发生性关系后，将招某某及其朋友李某从北京接回并于当晚入住文安县左各庄镇都市118宾馆，贾云林开了510、508两个房间。当晚，贾云林与招某某、李某及已经入住该宾馆503房间的李洪洋一起吃饭喝酒后返回宾馆。贾云林与李洪洋在电梯内交换房某后，将醉酒的李某带入503房间内发生了性关系。几分钟后，招某某上楼寻找贾云林、李某时，李洪洋未告知二人所在房间号码，招某某到一楼大厅询问房间号码后上楼继续寻找，听到503房间有发生性关系的声音后敲门，贾云林开门后将招某某拉回510房间，李洪洋进入503房间，后被告人贾云林两次返回503房间，招某某两次随后进入503房间，李洪洋从503房间出来后进入510房间，后贾云林在503房间与招某某发生了性关系。上述事实，有经原审开庭质证的下列证据予以证实：被告人贾云林、李洪洋的供述，被害人招某某、李某的陈述，证人孙某、卢某的证言，廊公物鉴法物字（2017）1618号法医物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像等。原审法院认为，被告人贾云林在明知李某醉酒失去反抗能力的情况下强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人李洪洋明知李某醉酒失去反抗能力而为贾云林与李某发生性关系提供房间，又拖延被发现的时间，其有帮助贾云林实施强奸行为的主观故意和客观行为，其行为已构成强奸罪。贾云林自愿认罪，酌情对其从轻处罚。李洪洋为贾云林强奸李某提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决被告人贾云林犯强奸罪，判处有期徒刑三年；被告人李洪洋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李洪洋上诉提出，一审判决认定事实错误，二审法院应当改判其无罪。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。针对李洪洋的上诉理由。经查，侦察机关提供的案发宾馆监控录像和贾云林、李洪洋供述、招某某陈述均证实，被告人李洪洋与贾云林在电梯内互换了房某后，李洪洋与贾云林一同将醉酒的李某带入李洪洋所开503房间，李洪洋留在楼道走廊内。几分钟后，招某某上楼寻找贾云林和李某时，李洪洋没有将二人所在的房间位置告诉招某某，而是让招某某拿房某逐个房间刷卡，最后才打开510房间，招某某没有找到贾云林和李某，返回一楼大厅询问贾云林房间号码后上楼继续寻找。在招某某发现贾云林与李某可能在503房间而敲门时，李洪洋有阻拦行为。因此，以上证据证实：1、李洪洋在明知被害人李某醉酒失去反抗能力的情况下，依然与贾云林交换房某，为贾云林实施强奸犯罪行为提供场所；2、在招某某上楼寻找李某的之时，李洪洋明知贾云林与李某在503房间内，却故意不告诉招某某而让其反复寻找浪费时间，为贾云林实施强奸犯罪在时间上提供帮助；3、当招某某发现贾云林与李某在503房间而试图敲开该房门时，李洪洋有明显的阻拦行为。综合以上证据可以证实，李洪洋在主观上有帮助贾云林实施强奸犯罪的故意，客观上实施了帮助贾云林实施强奸犯罪的行为，以上证据足以认定李洪洋的行为构成强奸罪。本院认为，上诉人李洪洋明知李某醉酒失去反抗能力而为贾云林与李某发生性关系提供房间，又故意拖延被发现的时间，为贾云林实施强奸犯罪提供帮助，其行为已构成强奸罪；原审被告人贾云林在明知李某醉酒失去反抗能力的情况下强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李洪洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵桂忠审判员  李淑芬审判员  徐 兵二〇一八年八月八日书记员  周林芳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执426号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
负责人：唐俏蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭镇。
被执行人：史先杰。
被执行人：赵静。
被执行人：史玉瑞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人史先杰、赵静、史玉瑞金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第460号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人史先杰、赵静、史玉瑞未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为63134.37元，申请执行费847元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并经司法查询未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，为此已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第460号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘青波
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。负责人：唐俏蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：郭镇。被执行人：史先杰。被执行人：赵静。被执行人：史玉瑞。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人史先杰、赵静、史玉瑞金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第460号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人史先杰、赵静、史玉瑞未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为63134.37元，申请执行费847元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并经司法查询未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，为此已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第460号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  杨宗华审判员  韩明升二〇一七年十一月二十一日书记员  刘青波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执783号
申请执行人桑某，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址农安县。
被执行人曹某,女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住址农安县。
申请执行人桑某与被执行人曹某子女抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）吉0122民初193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人桑某于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费款8000元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，分别于2018年2月27日、5月21日、6月28日对被执行人进行网络查控，无银行存款、无车辆登记、无证卷登记信息、无不动产登记，未查到被执行人其可供执行财产；
二、本院于2018年5月21日向被执行人曹某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年8月1日对被执行人曹某以拒不申报财产审批司法拘留15日，因被执行人曹艳娟外出打工故未实施；
三、本院执行干警多次前往被执行人曹某所在地农安县青山口乡兴隆岭村兴隆岭屯调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；
经查，被执行人曹某暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行条件。现申请执行人桑某已获得司法救助，并以签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执783号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年九月二十二日
书记员 袁 荃
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢161号
申请人：姜雨涛,男性,汉族,住长春市九台区。
申请人：王俊斌,男性,汉族,住长春市九台区。
申请人：许长太,男性,汉族,住九台市九台区。
申请人：邢宝利,男性，汉族,住长春市九台区。
申请人：李秀,男性,汉族,住长春市九台区。
被执行人：郭崇江,男性,汉族,住长春市绿园区。
本院在执行姜雨涛、王俊斌、许长太、邢宝利、李秀与郭崇江民间借贷纠纷一案中，本院经网络查控、传统查控已将被执行人郭崇江名下一个银行账户予以冻结；将郭崇江名下车辆车籍予以查封，因无法实际扣押未能实际执行；未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人李秀同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 姜明珠
审判员 吕 晶
二〇一八年九月十日
书记员 张延龙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异264号
案外人：李红梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住文登市。
申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。
法定代表人：李明吉，董事长。
被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人：侯勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李璇，女，该公司职工。
本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案中，案外人李红梅向本院提出书面异议，请求中止对威海市文登区醍香湾小区xx号楼x单元xxx室房屋及xx号楼xx－x号车库的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红梅称，贵院受理的中润资源投资有限公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限公司产权交易合同纠纷一案，以（2017）鲁01执200号之六执行裁定书查封位于威海市××区醍香湾小区部分房产，案外人李红梅特提出异议，理由如下：贵院查封的xx号楼x单元xxx室房产及查封拟拍卖的位于醍香湾小区xx－x号车库，系案外人李红梅于2009年12月6日与被执行人山东盛基投资有限责任公司签订《购房协议》（当时该小区名称为韩国之窗峰山国际城，后改为醍香湾小区），并按照协议于当日交付房产及车库总额的80%，人民币贰拾壹万柒仟捌佰零捌元伍角整（当时房产总额为人民币贰拾柒万壹仟捌佰零捌元整，后因房产实际面积变化，总额变更为叁拾万零贰仟肆佰壹拾柒元整），其后，由于出卖方山东盛基投资有限责任公司的原因，导致无法按协议约定于2010年8月30日前签订《商品房买卖合同》，无法办理产权过户登记手续。案外人李红梅于2018年4月9日将房产及车库的余款捌万肆仟陆佰零玖元伍角整交付被执执行人。也就是说，贵院所查封的上述房产时间是在2018年4月18日，迟于案外人李红梅签订购房协议的时间，且案外人李红梅已按协议约定交付了全部房产及车库总价款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，请求贵院解除对威海市××区醍香湾小区xx号楼x单元xxx室及xx号楼xx－x号车库的查封。
为证明其异议请求，案外人李红梅提交《韩国之窗峰山国际城协议书》、编号0xxx3的报销单据粘贴单、编号0xxx4、0xxx3的收据各一份等证据材料在卷佐证。
本院查明，中润资源投资股份有限公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人山东盛基投资有限责任公司位于威海市××区醍香湾居民小区不动产677幢（坐落、面积等详见清单）；二、查封被执行人山东盛基投资有限责任公司名下位于威海市××区××路××、××路××、××号的房产。”查封醍香湾居民小区、珠海路不动产清单载明：“序号：xxx，所有权人：山东盛基投资有限责任公司，不动产坐落：醍香湾居民小区xx号x单元xxx室，用途：居住，限制信息及面积：查封，129.75平方米；序号：xxx，所有权人：山东盛基投资有限责任公司，不动产坐落：醍香湾居民小区xx－x号，用途：车库，限制信息及面积：30.93平方米。”
《韩国之窗峰山国际城协议书》载明：“认购方：李红梅；房号：xx楼东单元xxx室，车库x号；认购房价：1930元∕平米，建筑面积（暂定）113.89平米，总价为219808元；车库：52000元；总房价271808元；付款方式：本次付款按照总房款的80%金额收取，约定2009年12月3日前付清，剩余20%于2010年8月30日之前签订商品房买卖合同时补齐；协议签订时间：2009年12月6日。”
编号0xxx3的报销单据粘贴单载明：“入账日期：2009年12月6日；交款单位：李红梅；人民币（大写）：壹万元整；事由：峰山国际城团购定金10000元转房款。”编号0xxx4的收据载明：“入账日期：2009年12月6日；交款单位：李红梅；人民币（大写）：贰拾壹万柒仟捌佰零捌元整；收款事由：峰山国际城房款xx#xxx室、x号车库。”编号0xxx3的收据载明：“入账日期：2018年4月9日；交款单位：李红梅；人民币（大写）：捌万肆仟陆佰零玖元伍角整；收款事由：醍香湾xx－xxx、xx－x车库余款。”
另，山东盛基投资有限责任公司出具证明两份，证明一：“兹证明我单位开发的文登韩国之窗峰山国际城现更名为文登醍香湾居民小区。”证明二：“兹证明我单位开发建设的醍香湾居民小区原xx号楼x单元xxx室现调整为xx号楼x单元xxx室。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李红梅在本院查封涉案房产与车库前已与山东盛基投资有限责任公司签订书面买卖合同，支付全部价款，但未提交在本院查封前已合法占有涉案房产与车库的证据材料。故，案外人李红梅向本院提出执行异议，请求排除对涉案房产和车库的执行，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李红梅的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年九月六日
书记员 魏煜圻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终155号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢燕翔，男，1997年1月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月9日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢燕翔犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）桂1102刑初213号刑事判决。原审被告人谢燕翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢燕翔，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人谢燕翔申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定原审被告人谢燕翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢燕翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢燕翔撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 宁 可
审 判 员 龚 建
二〇一八年八月十六日
法官助理 李婷婷
书 记 员 黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂11刑终155号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢燕翔，男，1997年1月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月9日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢燕翔犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）桂1102刑初213号刑事判决。原审被告人谢燕翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢燕翔，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人谢燕翔申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定原审被告人谢燕翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢燕翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢燕翔撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  宁 可审 判 员  龚 建二〇一八年八月十六日法官助理  李婷婷书 记 员  黄佳珺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执274号
申请人：祝连生，男,汉族,住长春市九台区。
被执行人：九台市路平米业有限公司。
本院在执行祝连生与九台市路平米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经查控系统查询、房产查询，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人祝连生同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 姜明珠
审判员 吕 晶
二〇一八年九月十日
书记员 张延龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终263号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡振安，男，1960年12月8日出生于广西贺州市，汉族，小学文化，无职业，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人胡振安犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2017）桂0202刑初249号刑事判决。被告人胡振安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月，被告人胡振安经陆某介绍结识吴某，并以需要资金周转为由向吴某提出借款，吴某为此经李某1介绍结识被害人梁某，并与梁某商议以其名义为胡振安借款，梁某予以同意。胡振安以虚构的广东省深圳籍身份向吴某出具了一份借款金额为80万元（实则40万元）、落款日期为“2014年元月25日”的借条，同时还提供了位于广西壮族自治区融水县融水镇玉华东路4号经典时尚小区6栋1单元102号、1栋1单元302号房屋虚假的《商品房买卖合同》等作为“抵押”。2014年1月29日，吴某与梁某签订了一份向梁某借款80万元（实则40万元）用于“胡振安承包林场”的《抵押借款合同》，并向梁某提供了胡振安出具的上述借条、《商品房买卖合同》等，约定月息为2.4万元。同日梁某将40万元转账至吴某名下银行账户，次日吴某将36.2万元转账至胡振安名下银行账户，将2.4万元转账至中间人李某1名下银行账户，此后胡振安通过吴某支付该笔款项利息共计21.6万元。2014年11月初，梁某、吴某、李某1、胡振安经协商后约定由胡振安直接向梁某归还上述40万元。
2014年11月3日，被告人胡振安以虚构的广东省深圳籍身份及在贵州省经营木材贸易业务需要资金为由与被害人梁某签订借款合同，其中注明以胡振安的家庭房产和所有财产作为“抵押”，为此梁某通过银行转账、现金支付方式分别向胡振安支付19.8万元、2.2万元。2014年12月至2015年12月期间，胡振安又多次以到贵州省购木材、修路等为由向梁某借款，为此梁某通过转账方式向胡振安支付共计95.85万元，胡振安仅向梁某转账支付利息l.2万元。
2016年11月9日，被告人胡振安在广西壮族自治区贺州市被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，抵押借款合同、借条、收条、转账凭条，牛坡地承包合同书、合同当事人变更协议书、商品房买卖合同、收款收据、发票等，融水东亚公司出具的证明，相关银行账户历史明细，房产档案查询结果证明书、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民事判决书、案件执行情况说明，相关辨认笔录及照片，被害人梁某的陈述，证人吴某、李某1、陆某、欧某1、谭某、龙某、欧某2、李某2、胡某的证言，被告人胡振安的供述、户籍证明等。
原判认为，被告人胡振安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计131.25万元，数额特别巨大且无法返还，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人胡振安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人胡振安退赔被害人梁某人民币1312500元。
胡振安上诉提出，其没有虚构事实诈骗他人，与梁某是民事借贷关系；原判认定的第一笔40万元是其向吴某借款，不应计入诈骗梁某的数额；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡振安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物131.25万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据胡振安诈骗的数额、造成的损失、认罪悔罪等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。胡振安上诉提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。关于胡振安上诉所提与梁某是民事借贷关系、不构成诈骗，以及通过吴某向梁某借款部分不应计入诈骗金额等的相关意见，经查，该意见在一审中业已提出，一审判决已予以充分论述，所作出的认定是正确的，本院不再赘述。胡振安系明知自己尚欠巨额债务无法归还、没有偿还能力的情况下，虚构身份信息、经营项目、使用虚假房产作担保等情况，以借款为名骗取被害人梁某财物，后还逃匿，且无法查明其所借款项具体用途，最终没有归还借款并造成了被害人巨额经济损失；故，其行为依法应当认定为以非法占有为目的，完全符合诈骗罪的构成要件。至于胡振安通过吴某向梁某骗取的借款，在案的梁某的陈述，吴某、李某1的证言，胡振安的供述及相关借条等证据，充分证明梁某开始不信任胡振安，而是将钱先借给吴某，由吴某再借给胡振安，该款项实际借用人系胡振安，且之后梁某、吴某、李某1、胡振安等人已协商约定该款由胡振安直接归还梁某；因此，案发后该借款未还的部分，依法应当计入胡振安诈骗犯罪的数额。综上，胡振安上诉所提相关意见均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李旭光
书 记 员 戴 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更562号
罪犯金杰，男，1989年7月5日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年11月4日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初222号刑事判决，认定金杰犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异85号
异议申请人：韩红艳，女，1976年1月3日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年9月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人韩红艳称，申请人不服磐石市人民法院2017年11月7日作出的（2017）吉0284执1217-6号执行裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼4-2402室，建筑面积89.93平方米房屋的查封。事实理由如下：案外人与被执行人明达房地产开发公司于2017年1月9日签订《明达城中央房屋买卖认购协议书》，约定被执行人将其位于磐石市明达城中央2号楼4-2402室的房屋出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币368713.00元。2017年1月9日，异议人向被执行人付清全部购房款，被执行人将上述房产的钥匙交给异议人，将整套房屋交付异议人占有、使用。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提起执行异议，请求中止对案外人财产的查封、执行。
案外人韩红艳提交以下证据材料：1、2017年1月9日与磐石市明达房地产开发公司签订的《明达城中央房屋买卖认购协议书》。2、于2017年1月9日交纳购房款收据368713.00万元。3、房屋装修管理协议书。4、入住明细表、供热费收款收据11654.00元，物业管理费收据2张，分别是5537.00元和2149.00元。5、磐石市房屋产权管理中心证明，异议人唯一住房。6、房屋装修居住使用生活照片一组。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人韩红艳与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央2号楼4单元2402室，房屋建筑面积89.93平方米。现案外人韩红艳对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼4单元2402室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上6份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料能够证明，在人民法院查封前案外人与磐石市明达房地产开发公司签订了房屋买卖合同，并且全额交付了购房款，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人向磐石市明达房地产开发公司缴纳了应当办理产权登记的相关费用，没有办理产权登记，案外人没有过错。案外人证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人韩红艳财产（城中央2号楼4单元2402室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 于 洋
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执429号
ＸＸ、营口鑫汇海物流有限公司：
本院执行的申请执行人�刚与被执行人营口鑫汇海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，（2017）吉01民终4551号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）吉01民终4551号民事判决书执行完毕。
二〇一八年九月四日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢151号
申请执行人范庆君，男，汉族，1986年02月17日生，住九台区西营城街道办事处街道委1组。
被执行人巴成孝，男，汉族，1972年3月29日生，住九台区西营城街道办事处官马山村3组。
本院在执行申请执行人范庆君与被执行人巴成孝民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人已向本院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凤鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 钱 程