wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初88号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周永生，男，1969年2月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，无业，家住四川省内江市东兴区。2012年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。2018年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
被告人陈古兵，男，1968年9月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，家住四川省内江市东兴区。2018年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告人陈古长，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，家住四川省内江市东兴区。2018年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月6日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人周永生、陈古兵、陈古长犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，上列被告人及被告人陈古兵的辩护人丁朝勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2017年12月10日上午8时许，被告人周永生、陈古兵、陈古长与卢某（在逃）、兰某、卓某（另案处理）共谋扒窃后，以上六人租乘李某的五菱面包车，从内江市东兴区来到荣县西门车站附近，伺机寻找作案对象，几人确定被害人钟某为作案对象后，尾随钟某至荣县旭阳镇西街，按照事先预谋的分工安排，由被告人陈古长望风，兰某、卓某谎称钟某身上有脏物并帮其擦拭，吸引钟某的注意力，被告人周永生、陈古兵围住钟某遮挡其视线，再由卢某趁机拉开钟某的挎包扒窃其现金1600元。得手后，以上六人迅速逃离现场并再次乘坐李某的面包车回到内江市东兴区，后被告人周永生、陈古兵、陈古长各分得赃款200元。2018年1月5日，被告人陈古兵、陈古长在威远县龙会镇农贸市场内被抓获归案。2018年1月22日，被告人周永生在内江市东兴区双才镇瓢儿井村被抓获归案。案发后，被告人陈古兵退赔被害人钟某2000元并取得其谅解。
被告人陈古兵的辩护人对公诉机关指控陈古兵犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，但认为陈古兵系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；陈古兵到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；陈古兵退赔了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。请求对被告人陈古兵从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周永生、陈古兵、陈古长在审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、户籍信息、刑事谅解书、在逃人员登记表；证人李某证言；被害人钟某陈述；被告人周永生、陈古兵、陈古长的供述和辩解；现场勘查、辨认笔录及照片；监控视频光盘以及刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永生、陈古兵、陈古长相互伙同，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。共同犯罪中，被告人周永生、陈古兵、陈古长起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人周永生有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人周永生、陈古兵、陈古长到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈古兵案发后积极退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈古兵、陈古长适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。对被告人陈古兵的辩护人提出的辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈古长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈古兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年三月三十日
书记员 万 方
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00016号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人重庆市渝北区远东石材加工厂，住所地重庆市渝北区石船镇共和村二社。
法定代表人颜永久。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年12月30日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】[2014]37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2015年1月26日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00016号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人重庆市渝北区远东石材加工厂，住所地重庆市渝北区石船镇共和村二社。
法定代表人颜永久。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年12月30日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2014）37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2015年1月26日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03769号
原告苏会，女，1967年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理原告苏会与被告中化重庆涪陵化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告苏会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏会负担。
审判员 刘姣
二〇一四年八月四日
书记员 彭麟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第181号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员。
被告：陈德章，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告陈德章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告陈德章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城商业银行诉称：被告于2011年3月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）以小额信用方式贷款1万元，约定还款期限为2012年3月20日，月息：9.658333‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金1万元；2、被告偿还利息4，611.85元（利息计算至2014年2月28日，本息合计14，611.85元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈德章未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告公民信息，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金1万元及约定利息；
4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实；
5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
对环城商业银行提供的上述证据，被告未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月17日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2011年3月17日起至2012年3月20日止，借款人陈德章可以在人民币1万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过18个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮100％。2011年3月17日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币1万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币10，000.00元、利息4，611.85元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德章返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元、支付利息4，611.85元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告陈德章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元由被告陈德章负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈德章于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年七月十日
代理书记员 于 淼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初732号
原告：陈韦奇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0019。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：黄伟强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××6873。
被告：苏惠英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××6840。
原告陈韦奇诉被告黄伟强、苏惠英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韦奇的委托代理人黄炳坚到庭参加诉讼，被告黄伟强、苏惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韦奇诉称：黄伟强因经营资金不足向我借款。2014年9月2日，我与黄伟强、苏惠英签订《借款协议》，约定：黄伟强向我借款25万元，期限自2014年9月2日至2014年11月2日，由苏惠英提供连带担保，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息。我依约将25万元支付黄伟强，黄伟强、苏惠英向我出具《借据》。还款期限届满后，黄伟强一直没有归还借款本金并拖欠逾期利息，苏惠英也没有履行担保责任。我多次追讨无果，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄伟强向原告偿还借款本金25万元及利息75000元（按照月利率2%的标准，从2014年9月3日开始暂计至2016年2月2日，之后的利息按照前述标准计至还清日止）；2、被告苏惠英对被告黄伟强的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟强、苏惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月2日，陈韦奇与黄伟强、苏惠英签订《借款协议》，约定：现乙方（即黄伟强，下同）因需资金周转，向甲方（即陈韦奇，下同）借款，丙方（即苏惠英，下同）提供担保；乙方向甲方借款25万元，暂定借款期限自2014年9月2日至2014年11月2日，如甲方有需要可随时要求乙方还款；该借款已于2014年9月2日由陈韦奇（佛岗农信帐号62×××00-1083-492）转入苏惠英（鼎湖农信帐号62×××00-0071-912）；乙方在收到甲方借款时应向甲方出具借款借据……；若乙方不能按时偿还借款，则视为乙方违约，乙方除了应向甲方偿还借款本金以外，还应按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期所有利息及逾期部分利息；若因乙方不偿还借款，甲方将该纠纷诉至人民法院，乙方还要支付该案的诉讼费、甲方为实现债权的其他相关费用和按照《广东省律师收费标准》承担甲方所支付律师费；丙方作为担保人，对本协议中乙方的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权的其他相关费用（包括律师费）负有连带清偿责任，并按照《中华人民共和国担保法》承担法律责任，担保期限为乙方主债务履行期限届满后两年。
同日，陈韦奇通过转账向苏惠英支付了25万元借款。黄伟强、苏惠英向陈韦奇出具《借据》，载明：现本人黄伟强（身份证号码××）向陈韦奇（身份证号码××）借到25万元，借款期限自2014年9月2日至2014年11月2日；苏惠英在“担保人”处署名。
还款期限届满后，黄伟强、苏惠英一直没有还本付息。陈韦奇催收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄伟强、苏惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈韦奇主张黄伟强拖欠其25万元借款的事实，陈韦奇提供了《借款协议》、《借据》、汇款凭证予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，故本院予以确认。黄伟强在借款期限届满后未能按时履行还款义务，应承担相应的违约责任。陈韦奇与黄伟强在《借款协议》中约定“逾期还款按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期所有利息及逾期部分利息”，故陈韦奇要求黄伟强支付从2014年9月3日开始至还清日止的利息，合法合理，但其主张的月利率2%与约定不符，本院酌定黄伟强按照中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍标准向陈韦奇计付利息。苏惠英自愿为黄伟强的前述债务提供连带责任担保，故陈韦奇要求苏惠英对黄伟强的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈韦奇归还借款本金25万元及支付利息（以25万元为本金，按照中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍标准计算，从2014年9月3日开始计至还清日止）；
二、被告苏惠英对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6176元，因适用简易程序审理依法减半收取3088元（原告已交纳），由被告黄伟强、苏惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈绮霞
第1页共5页
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第370、371-5号
申请执行人唐金喜。
申请执行人刘枝勇。
被执行人林志杰。
被执行人林志勇。
被执行人上海市华仕达林业股份有限公司。
法定代表人林志勇。
被执行人福建省永林贸易有限公司。
法定代表人林文理。
被执行人上海中捷投资管理有限公司。
法定代表人陈慈钦。
被执行人上海森庆进出口有限公司。
法定代表人王国勇。
被执行人上海浦杰木业有限公司。
法定代表人林志杰。
被执行人上海英炯工贸有限公司。
法定代表人林铭康。
被执行人北票裔龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈巨峰。
被执行人林国水，福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村西山282号-1。
被执行人林煜，福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村西山325号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威商初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律义务，本院依法冻结被执行人相应账户，现中信银行股份有限公司莆田分行提出异议称73×××21为保证金账户，申请解冻。申请执行人同意解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对执行人福建省永林贸易有限公司在中信银行股份有限公司莆田分行73×××21账户内银行存款人民币1600万元（折合2560122.89美元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 马树芳
代理审判员 王洪义
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜雅群
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初661号
原告：清远市和联民爆器材有限公司。所在地：清远市清城区清远大道**号华美怡景豪庭*层办公**号。
法定代表人：陈忠强。
委托代理人：邹建恒、郑志文，广东平信律师事务所律师。
被告：广东电网有限公司责任公司清远供电局。住所地：清远市新城五号区连江路**号。
负责人：马超然。
被告：广东电网清远阳山供电局。住所地：清远市阳山县阳城镇星月路*号。
法定代表人：何国华。
以上二被告的共同委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
原告清远市和联民爆器材有限公司诉被告广东电网有限公司责任公司清远供电局、广东电网清远阳山供电局排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为：原告称其位于阳山阳城镇沙雾岭脚下存放炸药和雷管的仓库，因与涉案高压输电线路220KV安甲线和110KV阳七线的安全距离不符合《民用爆破器材工程设计安全规范》（GB50089-2007）的规定，要求两被告将高压输电线路迁移，并赔偿其损失。220KV安甲线高压输电线路是经广东省电力设计研究院设计，广东省电力工业局粤电[1998]111号和粤电[1999]29号文件批复同意，且阳山城镇规划建设委员会（局）同意该高压输电线路的架设路径。上述单位的批复或同意属于行政批复，是具体行政行为。110KV阳七线高压输电线路是经清远市电力设计室设计，广东省清远电力工业局清电计[1999]1号、清电计[1999]13号批复同意。根据1995年的《中华人民共和国电力法》第十一条第一款“城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道”的规定，电力线路路径的设置应经政府规划确定，亦即在行政区域内设置电力线路路径是经政府确定的具体行政行为，而民事诉讼案件解决的平等民事主体之间因财产和人身关系提起的民事诉讼。因此，原告要求两被告将涉案高压输电线路迁移并补偿损失的请求不属于民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告清远市和联民爆器材有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1234号
申请人李长儒，男，汉族，1966年1月27日出生。
申请人岳建武，男，汉族，1981年2月6日出生。
被执行人河南龙泽机械设备有限公司。
被执行人郑州龙盛机械设备有限公司。
被执行人刘德兴，男，汉族，1957年6月29日出生。
被执行人刘炜，男，汉族，1984年3月10日出生。
被执行人李英，女，汉族，1961年12月25日出生。
被执行人丁秋丽，女，汉族，1979年8月10日出生。
被执行人肖九斤，男，汉族，1968年4月2日出生。
关于申请执行人李长儒、岳建武申请执行被执行人河南龙泽机械设备有限公司、郑州龙盛机械设备有限公司刘德兴、刘炜、李英、丁秋丽、肖九斤、郑州龙盛机械设备有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李长儒、岳建武依据生效的（2015）二七民二初字第1855号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明部分被执行人并未收到民事判决书，该案件执行依据并未生效；申请人李长儒、岳建武于2016年4月26日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执1234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1234号
申请人李长儒，男，汉族，1963年7月25日出生。
申请人岳建武，男，汉族，1966年8月28日出生。
被执行人河南龙泽机械设备有限公司。
被执行人刘德兴，男，汉族，1969年3月21日出生。
被执行人刘炜，男，汉族，1960年4月2日出生。
被执行人丁秋丽，女，汉族，1973年5月16日出生。
被执行人肖九斤，男，汉族，1965年8月26日出生。
被执行人李英，女，汉族，1976年9月22日出生。
被执行人郑州龙盛机械设备有限公司。
关于申请执行人李长儒、岳建武申请执行被执行人河南龙泽机械设备有限公司、刘德兴、刘炜、丁秋丽、肖九斤、李英、郑州龙盛机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1855号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙泽机械设备有限公司、刘德兴、刘炜、丁秋丽、肖九斤、李英、郑州龙盛机械设备有限公司的银行存款1514663元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨向民
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初438号
原告赵才勇，男性，汉族，1975年2月27日出生，住
被告施辉军，男性，汉族，1970年2月13日出生，住水城县玉舍镇兴发村2组。身份证号码：520221197002132151。贵州省六盘水市钟山区
被告施辉军，男性，汉族，1970年2月13日出生，住水城县玉舍镇兴发村2组。身份证号码：520221197002132151。。
被告施辉军，男性，汉族，1970年2月13日出生，住水城县玉舍镇兴发村2组。身份证号码：520221197002132151。
被告施辉军，男性，汉族，1970年2月13日出生，住水城县玉舍镇兴发村2组。身份证号码：520221197002132151。
本院在审理赵才勇与施辉军买卖合同纠纷一案中，本院2017年2月16日立案。原告赵才勇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵才勇撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告赵才勇负担。
审判员 王明付
二〇一七年三月八日
书记员 周遵润
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第615号
原告蔡媛。
委托代理人田如仙，女，1953年9月28日生，汉族，贵州省息烽县人，退休教师，住址同上。系原告之母，特别授权。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司。未到庭。
原告蔡媛诉被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡媛到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡媛诉称，2011年7月1日，原告购买了贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋房开公司一分公司）在息烽开发的龙腾明苑5幢7单元4层3号商品房一套，因弘晋房开公司一分公司未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金7034元，并于2014年9月28日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。逾期后，经原告多次催收，故特向法院提起诉讼，请求判令被告及时支付原告逾期交房违约金7034元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，原告购买了弘晋房开公司一分公司在息烽县开发的龙腾明苑5幢7单元4层3号住宅商品房一套，建筑面积84.41平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款192700元，付款方式为首付92700元，银行按揭10万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未按约定期限交房，后原、被告及弘晋房开一分公司达成协议，被告同意由其支付原告的违约金，并于2014年9月28日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑7－4－3号房蔡媛业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金7034元，定于2014年12月31日前一次性付清。被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。逾期后，被告未按期付款，原告遂起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告陈述及欠条1张、身份证、结婚证复印件各1份、合同编号为2011000851的《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付相应的违约金；被告与原告协商认可了应承担违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告作为弘晋房开一分公司的总公司，原本对弘晋房开一分公司的债务负有向原告清偿的责任，因此，原告的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告蔡媛逾期交房违约金人民币7034元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡媛可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 常军
二〇一五年七月六日
书记员 唐惠
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初152号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘文良，男，1969年3月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住河间市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月5日被广西壮族自治区北海市交通警察大队民警抓获，2017年9月9日被河间市公安局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所
辩护人侯占林，河北至威律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人刘文良犯合同诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘文良及其辩护人侯占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年4月3日，被告人刘文良隐瞒其在献县银都首府小区9座1单元1401室房屋已出卖的事实，以企业资金紧张为由，在河间市联通大厦对过的苹果手机体验店内，用一份伪造的“房屋买卖合同书”作抵押向吴某借款6万元，借款期限一个月。借款到期后经吴某催要，刘文良支付四个月的利息合计8000元后逃匿。
公诉机关向法庭出示宣读了被告人刘文良的户籍证明、虚假购房合同、借款手续、证人刘某、郭某、王某2的证言、被害人吴某的陈述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘文良在签订、履行合同中，以虚假的证明文件，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。
被告人刘文良对起诉书指控的罪名没有意见，只是数额和事实有点出入。当庭表示自愿认罪。
辩护人意见，对于被告人构成合同诈骗罪没有异议，被告人具有认罪悔罪表现，属于初犯，并且从犯罪的过程看，其主观恶性较小，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日，被告人刘文良隐瞒其在献县银都首府小区9座1单元1401室房屋已出卖的事实，以企业资金紧张为由，在河间市联通大厦对过的苹果手机体验店内，用一份伪造的“房屋买卖合同书”作抵押向吴某借款6万元，借款期限一个月。借款到期后经吴某催要，刘文良支付四个月的利息合计8000元后逃匿。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘文良供述了其用假的《商品房买卖合同书》作抵押向吴某借款6万元，由王松柏做担保人的事实。约定月息3500元。吴某当天扣下了3500元的利息，当时王松柏借走其8000元，实际当天到手的只有48500元。
庭审供述称其偿还了吴某8000元利息。
2、被害人吴某陈述，其来报案。其被刘文良用假的《商品房买卖合同》抵押诈骗借了6万元。借款期限一个月，一个月的利息是2000元。是通过王松柏介绍借给的他。刘文良给了其4个月的利息合计8000元。后来打电话，刘文良的手机显示关机，无法接通。其找王松柏让他联系刘文良，王松柏说他也联系不上找不到刘文良。其觉得被骗了就到公安机关报案了。
3、证人证言
（1）刘某证言证实，刘文良确实于2015年8月5日在河北银都房地产开发有限公司购买了一套住房，《商品房买卖合同》都是打印的，原件的合同书上右上角有献县住房和城乡建设局合同备案章，并且《商品房买卖合同》中法人张向党的手章，公安机关出示的吴某提供的商品房买卖合同书上的印章都是假的。
（2）郭某证言证实，其和吴某是朋友，吴某于2016年4月份在其店里借给了一个人6万元现金，那人给吴某写了借据，还给了结婚证复印件、身份证复印件及壹本《商品房买卖合同》。
(3)王某2证言证实，刘文良在献县银都首府小区9号楼1单元1401室的房屋已经卖给了其，其花51.5万元购买的。
4、书证
（1）北海市公安局交通警察大队车辆管理所2017年9月5日出具的关于网上通缉在逃人员刘文良经过证实，2017年9月5日上午10时许，刘文良到北海市顺达考试场参加科目一考试，被车辆管理所民警发现，该人是河间市公安局网上通缉在逃人员，将刘文良在考试场内抓获。
（2）北海市第一看守所羁押证明证实，刘文良于2017年9月5日16时临时羁押，2017年9月8日10时被提走。
（3）献县市场监督管理局2016年10月25日证明证实，河北银都房地产开发有限公司的河北银都房地产开发有限公司合同专用章和该企业法人张向党印两个印章在该局没有备案。
（4）河间市公安局接受证据材料清单以及借条一份（刘文良借款6万元，日期2016年4月3日）；收条一份（刘文良收到款6万元，日期2016年4月3日）；购房合同一份（卖方：刘文良、左连省，日期2016年4月3日）；刘文良、左连省结婚证复印件一份、刘文良、左连省身份证复印件一份、商品房买卖合同书（房屋位置：献县银都首府小区9座1单元1401室，买房人：刘文良），上述证据材料在卷证实。
（5）河间市公安局在刘某处调取河北银都房地产开发有限公司合同专用章和张向党印两个印章的拓痕、公司营业执照，在卷证实；调取商品房买卖合同书五份（编号20160930008、20160824009、20160705018、20160801005、20160719006）的封面及第十一页。有商品房买卖合同书五份在卷证实。
（6）刘文良的户籍证明证实其已经达到刑事责任年龄。
（7）违法犯罪记录查询情况说明证实刘文良在此案之前未发现有违法记录。
（8）河间市公安局城区刑警队办案说明证实，被告人刘文良在献县银都首府小区确实拥有9座1单元1401室的产权，因刘文良欠债此房已于2016年6月6日被河间市人民法院查封。
（9）河间市人民法院（2016）冀0984执848号执行裁定书及办案说明证实，刘文良所有的位于献县银都首府9座1单元1401室楼房一套，已被查封，查封期限为三年。
6、鉴定意见
沧州市公安局物证鉴定所沧公物鉴文字【2017】34号文检鉴定意见书证实，献县银都首府小区9座1单1401室商品房买卖合同（20164-34-JC）上的“河北银都房地产开发有限公司合同专用章”印文与向河北银都房地产开发有限公司调取的“河北银都房地产开发有限公司合同专用章”印样（20164-34-YB1）及商品房买卖合同（20164-34-YB2）上的“河北银都房地产开发有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章盖印形成；“张向党印”不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，被告人刘文良以虚假的购房合同作抵押骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌以采纳。被告人刘文良供述称借款时向被害人支付利息3500元与被害人陈述不一致，亦无其他证据予以佐证，不予采纳。被告人所供述的王松柏所借8000元是在其向吴某借款后其借给王松柏的，与本案犯罪数额不具有法律规定的关联性，不予认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳）
二、责令被告人刘文良退赔被害人违法所得52000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸ宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第288号
罪犯杨琪远。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）秦刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨琪远犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年1月10日作出（2010）冀刑二终字第54号刑事判决，以被告人杨琪远犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年3月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨琪远因犯贪污罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年2月21日至2014年2月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨琪远在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨琪远死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第424号
上诉人（原审被告）于德秀，居民。
上诉人（原审被告）张治玲，居民，身份证住址同上。
两上诉人委托代理人齐立军，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海鸣，居民。
被上诉人（原审被告）张治鹏，居民。
被上诉人（原审被告）刘洪玉，居民。
上诉人于德秀因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2012）惠商初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）滨中民四终字第173号民事裁定，将本案发回重审。惠民县人民法院经审理作出（2013）惠商重字第16号民事判决，上诉人于德秀、张治玲不服上述判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于德秀委托代理人齐立军、上诉人张治玲及其委托代理人齐立军、被上诉人李海鸣到庭参诉讼，被上诉人张治鹏、刘洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月27日，张文东给李海鸣出具欠条两张，内容分别为欠到现金5000元及欠到现金42000元。2012年4月3日，张文东因病去世。该借款至今未予偿还。庭审中，李海鸣主张该借款为家庭共同债务，要求四被告予以偿还。另查明，于德秀系张文东之妻。刘洪玉系张文东之母，其并不与张文东及其他三被告共同生活。张治鹏系张文东之子，张治玲系张文东之女，仍在上学。
原审认为，张文东与李海鸣之间的民间借贷法律关系，为双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为。双方均应按照约定或法律规定履行自己的义务。于德秀、张治鹏、张治玲均为张文东亲属，为张文东家庭共同成员，故对该借款应当承担共同的还款责任。庭审中，于德秀认可刘洪玉并不与张文东及其他三被告共同生活，故不应认定刘洪玉为其家庭共同成员，故刘洪玉不应承担共同还款责任。于德秀对李海鸣提供的欠条不予认可，但是其并不申请鉴定，故对于德秀辩称的欠条系伪造的主张，不予支持。张治鹏、张治玲、刘洪玉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件的审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德秀、张治鹏、张治玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李海鸣借款47000元。二、驳回原告李海鸣的其他诉讼请求。案件受理费975元，保全费490元，由被告张治鹏、于德秀、张治玲负担。
宣判后，于德秀、张治玲不服，上诉称，被上诉人所持欠条不是张文东本人所写，一审认定系张文东书本人书写没有证据予以支持。被上诉人提交法庭的42000元欠条的日期明显有修改痕迹，不难看出是由2012年4月11日修改为2012年2月27日，张文东于2012年4月3日去世，不可能于2012年4月11日（或27日）写出欠条，被上诉人提交的欠条，即便不做鉴定其日期修改也清晰可辨，具有很大瑕疵，况且张文东本人在同一时间，面对同一债权人写下两张欠条，也不符合情理。被上诉人需要证明款项用于家庭共同生活，系夫妻债务，上诉人于德秀才有义务偿还，一审缺少有关证据。上诉人张治玲虽系家庭成员，2012年已经23岁，且已独立生活，子女必须承父债法律上没有此规定，况且张治玲没有继承张文东有关遗产，所以原审认定张文东债务由张治玲偿还没有依据。综上，请二审法院撤销一审判决，作出正确裁判。
被上诉人李海鸣辩称，上诉人认为欠条不是本人所写，应当提交证据予以证明或申请笔迹鉴定。4.2万元的欠条，写完后借条下面已改动完毕，双方关系好，对此比较信任，我没有让张文东重新出具欠条。第二张是在写完第一张欠条后半小时，张文东称买种子需要钱，还需要5000元，便出具了第二张欠条。上诉人称第二张欠条是2012年4月11日修改为2012年2月27日，若这张欠条造假的话，我只需要改月份，而不需要改后面的日期。上诉人不能证明张文东生意收入与家庭生活无关，就应当承担赔偿责任。张治玲依法属于家庭人员，应当承担赔偿责任。
被上诉人张治鹏、刘洪玉未提交书面意见。
本院经审理查明，原审审理期间，李海鸣提交了两张欠条，一张为5000元，另一张为42000元，两张欠条落款署名均为“张文东”。42000元欠条的落款时间有改动。李海鸣主张两张欠条均系张文东书写，上诉人否认系张文东书写。张文东于2012年4月3日因车祸去世。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，李海鸣称张文东生前曾向其借款，并持两张欠条要求还款。本院认为，李海鸣主张还款的前提是要证明其与张文东存在真实有效的借款法律关系。为证明借款法律关系的存在，李海鸣应证明其与张文东曾有借贷的合意，并基于该借贷合意向张文东交付了借款。原审期间，李海鸣向法庭提交了一张5000元欠条、一张42000元的欠条，其中42000元所载明的借款时间有改动，证据有瑕疵。关于借款经过的陈述，李海鸣陈述不完全一致。在惠民县人民法院审理过程中，李海鸣陈述张文东当天想向其借款50000元，因其手里只有42000元，便先给了张文东42000元，过段时间张文东称买种子不够，李海鸣当晚又给了他5000元，而本院开庭审理时，李海鸣又称张文东先给其打电话借42000元，半个小时后再借5000元。李海鸣主张其是以现金方式交付了本案借款。关于款项来源，李海鸣的陈述有矛盾。在惠民县人民法院审理时，李海鸣陈述先将手中的42000元交给张文东，5000元款项是当晚7点左右从卡上取的，而本院审理时，李海鸣又称借给张文东的款项部分是给张文东借款前半个月从银行处取出来的，部分是存在家里的，而在本院限定的时间内，李海鸣也没有提供取款凭证等证据证实其关于款项来源的陈述。综上，关于借款的经过和款项来源，李海鸣的陈述前后不一致，李海鸣也未提交充分有效证据证实其向张文东交付了涉案款项，故对于李海鸣款项已交付的主张，不予采信。因李海鸣不能证明其与张文东存在真实有效的借款法律关系，故其以上诉人为张文东遗产继承为由，要求于德秀、张治玲、张治鹏、刘洪玉承担还款责任的主张，无事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院（2013）惠商重字第16号民事判决；
二、驳回李海鸣的诉讼请求。
一审案件受理费975元，保全费490元，二审案件受理费975元，均由李海鸣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张真真
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
统一社会信用代码：91371725674537082W。
住所地：郓城县临城路西段。
法定代表人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：田建涛，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：朱秋娥，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：郑茂海，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：宋秀芹，女，1968年5月17日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告:郑茂河，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告:吴爱花，女，1978年3月14日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告田建涛、朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告田建涛、朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告田建涛于2013年3月4日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2013年3月4日至2014年3月4日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金66064.27元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金66064.27元及利息。
被告田建涛、朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告田建涛以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2013年3月4日至2014年3月4日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2013年11月23日，并未偿还借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金66064.27元及2013年11月23日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告田建涛于2013年3月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同及被告朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花共同与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告田建涛作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告田建涛于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金66064.27元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告朱秋娥、郑茂海、宋秀芹、郑茂河、吴爱花对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告田建涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，被告田建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00697号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年11月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第725号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月17日14时许，被告人任某某与被害人向某及其朋友在万州区福斯德广场美滋滋烤鱼店打牌娱乐时，趁向某出去取钱之机，将其放在凳子上挎包内的金色苹果5S手机盗走，后销赃于万州区鸽子沟“龙强通讯”店，获款1100元。经鉴定，被盗手机价值3208元。
案发后，被告人任某某赔偿了被害人向美4299元，并取得其谅解。
另查明，被告人任某某因本案被重庆市万州区公安局行政拘留十四日。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、旧货治安交易物品登记表、指认照片、谅解书、情况说明、被害人向某的陈述、被告人任某某的供述、价格鉴证结论书、精神医学司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人皮某某、王某某、向某甲、兰某某、谭某某、余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其还赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年八月十三日
书记员 李薇菡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1580-1号
申请执行人朱兴娟。
被执行人秦美华。
被执行人秦美和。
被执行人秦美珍。
被执行人秦仁昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第112号民事判决书，于2015年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：秦仁昌支付申请执行人朱兴娟人民币804737元，承担申请执行费10409.00元，秦美华、秦美和、秦美珍各支付申请执行人朱兴娟人民币404元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人秦美华、秦美和、秦美珍银行账户内存款人民币404元及相应执行费用，秦仁昌银行账户内存款人民币815146元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年九月十七日
书记员 王 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1572号
原告季福寿，男，汉族，1972年10月26日出生，住福州市台江区。
被告林良玉，女，汉族，1965年3月4日出生，住福建省福�市。
原告季福寿与被告林良玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季福寿到庭参加诉讼，被告林良玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季福寿诉称：2013年7月10日起，被告因急需要用钱向原告借款，被告合计已收到原告现金人民币壹拾柒万壹仟元整，定于2014年5月9日之前必须还清，至今仍未见还欠款。协议还约定发生争议，由原告住所地法院管辖。《还款协议书》签订后，被告未按所订《还款协议书》履行还款责任。鉴于以上情况，因此，请求人民法院1、判令被告向原告返还借款壹拾柒万壹仟元人民币（171000）元，并支付从2013年7月10日起至实际还款日止所产生的利息损失；2、本案诉讼费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告林良玉未答辩。
原告就其主张提供的证据为：《还款协议书》、《中国民生银行个人账户对账单》，证明被告林良玉向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：
2013年7月起，被告陆续向原告借钱，2014年7月10日，原被告签署一份还款协议书，该协议书内容为：乙方（林良玉）于2014年7月10日，因家庭需要再向甲方（季福寿）借款，当日已收到现金人民币：壹拾七万壹仟元整（171000元整）。甲、乙双方就该借款的返还和还款担保事宜，经协商达成如下协议：一、双方确认，至本协议签订之日起，乙方共欠甲方借款本金人民币：壹拾七万壹仟元整（171000元整）。在2014年5月9日之前必须还清，利息按银行标准的四倍计算……三、如因本协议的履行发生争议，由甲乙双方当事人协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院解决……签订日期：2013年7月10日。
诉讼中，原告主张上述借款通过转账支付的，签订日期2013年7月10日实际上是2014年7月10日。2014年5月9日之前必须还清是抄原先的还款协议书抄错的。
本院认为，被告林良玉向原告借款有中国民生银行个人账户对账单、还款协议书等为证，原告季福寿与被告林良玉之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方具有法律约束力。原被告约定的还款时间2014年5月9日在还款协议签订的日期之前，视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告请求被告返还借款171000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但因原被告约定的履行期限不明确，导致无法确定利息为借期内利息还是逾期利息，因此，本院以原告向本院起诉之日即2015年4月28日起开始计息。被告林良玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告季福寿借款本金人民币171000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2015年4月28日起计至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告季福寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由被告林良玉负担5000元，原告季福寿负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法�保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2015)台民初字第1572号原告季福寿，男，汉族，1972年10月26日�生，住福州市台江区。被告林良玉，女，汉族，1965年3月4日出生，住福建省福安市。原告季福寿与被告林良玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季福寿到庭参加诉讼，被告林良玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季福寿诉称：2013年7月10日起，被告因急需要用钱向原告借款，被告合计已收到原告现金人民币壹拾柒万壹仟元整，定于2014年5月9日之前必须还清，至今仍未见还欠款。协议还约定发生争议，由原告住所地法院管辖。《还款协议书》签订后，被告未按所订《还款协议书》履行还款责任。鉴于以上情况，因此，请求人民法院1、判令被告向原告返还借款壹拾柒万壹仟元人民币（171000）�，并支付从2013年7月10日起至实际还款日止所产生的利息损失；2、本案诉讼费及其他实现债权的所有费用由被告承担。被告林良玉未答辩。原告就其主张提供的证据为：《还款协议书》、《中国民生银行个人账户对账单》，证明被告林良玉向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下：2013年7月起，被告陆续向原告借钱，2014年7月10日，原被告签署一份还款协议书，该协议书内容为：乙方（林良玉）于2014年7月10日，因家庭需要再向甲方（季福寿）借款，当日已收到现金人民币：壹拾七万壹仟元整（171000元整）。甲、乙双方就该借款的返还和还款担保事宜，经协商达成如下协议：一、双方确认，至本协议签订之日起，乙方共欠甲方借款本金人民币：壹拾七万壹仟元整（171000元整）。在2014年5月9日之前必须还清，利息按银行标准的四倍计算……三、如因本协议的履行发生争议，由甲乙双方当事人协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院解决……签订日期：2013年7月10日。诉讼中，原告主张上述借款通过转账支付的，签订日期2013年7月10日实际上是2014年7月10日。2014年5月9日之前必须还清是抄原先的还款协议书抄错的。本院认为，被告林良玉向原告借款有中国民生银行个人账户对账单、还款协议书等为证�原告季福寿与被告林良玉之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方具有法律约束力。原被告约定的还款时间2014年5月9日在还款协议签订的日期之前，视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告请求被告返还借款171000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但因原被告约定的履行期限不明确，导致无法确定利息为借期内利息还是逾期利息，因此，本院以原告向本院起诉之日即2015年4月28日起开始计息。被告林良玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理�判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告季福寿借款本金人民币171000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2015年4月28日起计至借款实际还清之日止）。二、驳回原告季福寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由被告林良玉负担5000元，原告季�寿负担632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈情福人民陪审员  倪 玫人民陪审员  陈玉琼二〇一六年一月十九日书 记 员  林欢欢附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2223号
原告枣庄二一五煤矿有限公司（以下简称二一五煤矿）。住所地，枣庄市薛城区陶庄镇尚武穴村驻地。组织机构代码证号16456251-X。
法定代表人褚庆源，矿长。
委托代理人程留宝，山东长明阳律师事务所律师。
被告高福勇，男，1959年2月25日出生，汉族，原二一五煤矿职工。
委托代理人闫吉虎（特别授权），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告二一五煤矿与被告高福勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二一五煤矿的委托代理人程留宝、被告高福勇及其委托代理人闫吉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二一五煤矿诉称，被告高福勇2010年11月6日在原告处出工伤，原告给予了及时的治疗，2011年2月原告通知被告到矿，被告拒不到其单位上班，并于2011年3月到薛城区张范镇大甘霖二号煤矿上班。该争议经薛城区劳动争议仲裁委员会仲裁，后诉至薛城区人民法院，薛城区人民法院作出（2012）薛民初字第1238号民事判决书，原告上诉后经枣庄市中级人民法院维持原判，确认原被告之间的劳动关系存续期间为2009年6月至2011年3月。原、被告间的劳动关系早已解除，不存在仲裁裁决解除的问题；被告工伤期间的工资原告都已支付，不存在拖欠停工留薪期的工资问题。原告应承担被告二次手术的医疗费应为975.72元。原、被告间的劳动关系自2011年3月已解除，被告于2013年5月提起工伤待遇申请，早已超过了仲裁时效。被告的请求依法不应得到支持。
被告高福勇辩称，被告在遭受工伤后，原告不仅扣发了被告的工资，而且在法定期间不为被告申报工伤，其行为违法。2010年11月6日，被告在原告处工作时受伤，后经多次向被告主张权利，在法定期限内经工伤认定及劳动能力鉴定，被认定为工伤，评定为九级伤残。根据《工伤保险条例》的规定，原告应当支付被告相关的工伤待遇，仲裁委的裁决符合法律规定。被告受工伤后一直向原告主张权利、向有关部门寻求权利救济，故被告的申诉并未超过仲裁时效。
经审理本院认定，2009年6月被告高福勇到原告二一五煤矿处上班，双方建立劳动关系。2010年11月6日，被告在原告处工作时砸伤左腿。被告为原告支付了在枣庄矿业集团中心医院的医疗费。被告受伤后，2010年11月、2010年12月、2011年1月，原告每月分别给付被告600元。后原告停发被告劳动待遇。2011年3月8日，原告到枣庄市薛城区张范镇大甘林二号煤矿工作。经原告二一五煤矿委托，枣庄市人力资源和社会保障局作出薛人社函（2011）95号工伤认定决定书，认定被告高福勇所受之伤为工伤。双方因确认劳动关系发生纠纷，被告高福勇向薛城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，薛城区劳动争议仲裁委员于2012年8月12日作出薛劳仲案字（2012）第48号仲裁裁决书，裁定被告高福勇与原告二一五煤矿之间存在劳动关系。原告二一五煤矿不服向本院起诉，本院于2012年10月23日作出（2012）薛民初字第1238号民事判决书，判决原告二一五煤矿与被告高福勇劳动关系存续期间为2009年6月至2011年3月。原告二一五煤矿不服上诉，枣庄市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）枣民五终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。枣庄市劳动能力鉴定委员会于2013年3月15日作出枣劳能鉴通（2013）0076号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知，认定被告高福勇的伤残等级为九级，部分丧失劳动能力。
原、被告间就工伤待遇发生纠纷。被告高福勇于2013年5月3日向薛城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，薛城区劳动争议仲裁委员于2013年8月17日作出薛劳仲案字（2013）第63号仲裁裁决书，裁定：一、解除高福勇与二一五煤矿间劳动关系；二、由二一五煤矿支付高福勇一次性伤残补助金17280元、一次性医疗补助金15120元、一次性伤残就业补助金26920元、医疗费（取出内固定）1399元、停工留薪期间工资26920元。原告二一五煤矿不服，在法定期限内向本院起诉。
另认定，2010年度枣庄市职工月平均工资为2160元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告高福勇是原告二一五煤矿的职工，在工作期间发生工伤，并被鉴定为九级伤残，原告未为被告缴纳工伤保险费，故原告二一五煤矿应当支付被告相应的工伤待遇。双方的劳动关系存续期间已被本院及枣庄市中级人民法院生效判决书确定为2009年6月至2011年3月，故能够认定双方的劳动关系已经于2011年3月终止。自双方劳动关系终止起至被告就工伤待遇申请仲裁期间，被告进行了工伤认定、劳动能力鉴定，枣庄市劳动能力鉴定委员会于2013年3月15日作出鉴定结论通知，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效和诉讼时效。被告高福勇主张原告二一五煤矿一次性支付工伤待遇的请求符合法律规定，应予支持。被告高福勇主张的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金应按照统筹地区枣庄市上一年度职工月平均工资标准计算。被告高福勇主张的一次性伤残补助金应依据其受伤前的月平均工资为标准计算，但原、被告均未提供相应证据证实被告的月工资情况，本院参照统筹地区枣庄市上一年度职工月平均工资标准计算。被告高福勇主张的停工留薪期间的工资，可按统筹地区枣庄市上一年度职工月平均工资标准自受伤之时计算至2011年3月。原告给付被告的三个月每月600元，被告辩解该1800元为住院生活费，并非工资，原告对此亦未提交相关证据证实为工资，故对原告认为已经全部给付被告工资的主张，不予采信；被告高福勇主张被告给付医疗费的数额基本合理，予以采信。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告二一五煤矿于本判决生效后十日内给付被告高福勇一次性伤残补助金17280元、一次性工伤医疗补助金15120元、一次性伤残就业补助金25920元；
二、原告二一五煤矿于本判决生效后十日内给付被告高福勇停工留薪期的工资10800元；
三、原告二一五煤矿于本判决生效后十日内给付被告高福勇工伤医疗费（取出内固定）1399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告二一五煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄中级人民法院。
审判员 徐菊
二〇一三年十月十八日
书记员 薛娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初40号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行。
负责人张X，行长。
委托代理人李X，黑龙江三江律师事务所律师。
被告张XX。
被告王XX。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行（以下简称工行佳木斯中心支行）与被告张XX、王XX借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行中心支行的委托代理人李X到庭参加了诉讼，被告张XX、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行佳木斯中心支行诉称：被告张XX于2011年10月20日与原告签订了金额分别为268000元、269000元、240000元、208000元的个人借款／担保合同，约定借款期限自2011年10月21日至2016年9月21日，均为60个月。被告以其名下所有的位于佳木斯市东风区群楼社区的4处商业用房为上述借款进行抵押担保，并分别办理了他项权证。被告王XX作为共同借款人及抵押物共有人在合同中签字。原告依约发放了4笔贷款，被告未能按期还款，截至2015年02月28日已累计违约20余期，共拖欠借款本金396317.74、利息及逾期利息14582.34元，本息合计410900.08元。根据双方合同第十四条第14.1款的约定，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的个人借款／担保合同；二、被告张XX、王XX偿还原告借款本金396317.74及利息、逾期利息14582.34元（计算至2015年2月28日），本息合计410900.08元；三、被告张XX、王XX偿还原告自2015年2月29日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方合同约定的年利率13.455%计算）；四、案件受理费由二被告承担。
被告张XX、王XX未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、个人借款／担保合同4份。欲证明二被告分4次向原告借款共计985000元，借款期限均为60个月，利息为年利率8.97%，逾期利息为年利率13.455%。同时约定如借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还本息，借款人可宣布合同立即到期。合同由二被告本人签订，并为4笔借款分别提供了抵押担保。
证据二、借款凭证4份。欲证明原告于2011年10月21日向被告张XX发放了4笔借款，总金额为985000元。约定借款到期日均为2016年9月21日，同时约定了利息及逾期利息。
证据三、欠款证明1份、欠款明细4份。欲证明截至2015年2月28日，被告已违约多期，尚欠借款本金396317.74元，利息及逾期利息14582.34元，本息合计410900.08元。
证据四、他项权利证4份。欲证明二被告用张XX所有的商业用房4处为上述借款提供抵押担保，并分别办理了他项权利登记。
本院经审查认为：对原告提供的证据，二被告虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告提供的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，因此结合诉状内容对上述证据予以确认。
被告张XX、王XX未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：被告张XX于2011年10月20日与原告签订了金额分别为268000元、269000元、240000元、208000元的个人借款／担保合同，约定利息为年利率8.97%，逾期利息为年利率13.455%，借款期限自2011年10月21日至2016年9月21日，均为60个月。双方在合同中对违约责任进行了约定，被告张XX以其名下所有的位于佳木斯市东风区群楼社区的4处商业用房为上述借款进行抵押担保，并分别办理了他项权利登记。被告王XX作为共同借款人及抵押物共有人在合同中签字。原告按照约定于2011年10月21日向被告发放了4笔借款，被告未能依约履行还款义务，截至2015年02月28日共拖欠原告借款本金396317.74、利息及逾期利息14582.34元，本息合计410900.08元。
本院认为：原告与二被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际发放了借款，借贷关系依法成立，二被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。二被告自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并分别办理了他项权利登记，抵押合同依法生效，担保物权实际设立。双方签订的合同第十四条第14.1款、14.2款约定，“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同”。原告在合同中将上述条款以黑体字形式体现，尽到了提示义务，二被告亦签字认可，该条款有效。至2015年2月28日，上述4笔借款累计欠息均超过6次，二被告已构成违约，原告有权按约定要求其承担相应的民事责任并解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被告张XX、王XX于2011年10月20日签订的个人借款／担保合同；
二、被告张XX、王XX于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金396317.74、利息及逾期利息14582.34元（计算至2015年2月28日），本息合计410900.08元；
三、被告张XX、王XX于判决生效之日起十日内偿还原告自2015年2月29日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的逾期利息（按双方合同约定的年利率13.455%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，减半收取3732元由被告张XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于亚男
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平保字第16号
提请人：嘉兴仲裁委员会。
申请人：大连保税区新乐国际工贸有限公司。
法定代表人：李旻樸。
被申请人：浙江合盛硅业有限公司。
法定代表人：罗立国。
本院于2013年6月9日收到嘉兴仲裁委员会提请的申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司与被申请人浙江合盛硅业有限公司仲裁程序中的财产保全申请。
经本院审查，嘉兴仲裁委员会已受理了申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司与被申请人浙江合盛硅业有限公司买卖合同纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司提出财产保全申请，请求：冻结被申请人银行存款69542.14元。嘉兴仲裁委员会收到申请后遂向本院提起。申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司同时提供担保人大连保税区路迈顺国际贸易有限公司为其担保，担保人大连保税区路迈顺国际贸易有限公司出具担保书，承诺为该财产保全申请承担连带保证责任。
本院认为：申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司以防止被申请人浙江合盛硅业有限公司在仲裁期间转移财产，确保仲裁能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司提出的仲裁程序中的财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人浙江合盛硅业有限公司银行存款69542.14元。
本案申请受理费715元，由申请人大连保税区新乐国际工贸有限公司负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 涛
二〇一三年六月十三日
书记员 成丽冽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2736号之一
原告：梁德其，男，1954年6月15日出生，汉族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维事务所律师。
被告：广西桂平凤凰矿业开发有限公司，住所地：桂平市南河经济开发区。
法定代表人王捷。
委托诉讼代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所律师。
被告：桂平市选炼厂，住所地：桂平市南河经济开发区。
法定代表人：曾文。
被告：桂平市工业贸易和信息化局，住所地：桂平市西山镇沙岗路市财政局附近。
法定代表人：文德光，该局局长。
委托诉讼代理人：梁志坤，该局职工。
原告梁德其与被告�西桂平凤凰矿业开发有限公司、桂平市选炼厂、桂平市工业贸易和信息化局债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告梁德其于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁德其撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元），由原告梁德其负担。
审 判 长 黄云英
审 判 员 陈静珍
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 邓 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第13号
原告吴广军，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告李志国，男，汉族，现住集宁区。
原告苏静，女，汉族，现住乌兰察布市卓资山镇。
原告郭有成，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告郝小刚，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
原告彭文利，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告何龙，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告李利峰，女，汉族，，现住集宁区建国三路**号*户。
原告李志英，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告李引枝，女，汉族，现住集宁区。
原告张进军，男，汉族，现住集宁区。
原告袁宝，男，汉族，现住乌兰察布市凉城县。
原告刘桂珍，女，汉族，现住集宁区。
原告冯祖，男，汉族，现住集宁区。
委托代理人邢国强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告乌兰察布市交通运输管理处，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人郭建庭，处长。
委托代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
第三人乌兰察布市察哈尔右翼前旗交通运输管理局，住所地察哈尔右翼前旗。
法定代表人李军，局长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
原告吴广军、李志国、苏静、郭有成、郝小刚、彭文利、何龙、李利峰、李志英、李引枝、张进军、袁宝、刘桂珍、冯祖诉乌兰察布市交通运输管理处、第三人乌兰察布市察哈尔右翼前旗交通运输管理局交通运输行政许可案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月30日，察右前旗维星出租汽车有限责任公司申请在土贵乌拉镇注册。2006年3月31日，察右前旗交通运输管理所、第三人察右前旗交通运输管理局、察右前旗人民政府均同意成立“维星公司”，准予维星公司在察右前旗投放一百辆出租汽车。2006年4月21日，被告乌兰察布市交通运输管理处为维星公司颁发“内交运管许可前旗字150926000002”号道路运输经营许可证。2006年4月24日，察右前旗工商局为维星公司颁发营业执照。2007年12月起，各原告先后购买汽车并分别领取了牌照，行驶证上的使用性质标明为客运出租。2009年4月17日，乌兰察布市工商局以乌市工商费字（2009）61号批复察右前旗出租车运输价格。被告乌兰察布市交通运输管理处以第三人察右前旗交通运输局正在对客运市场进行研究论证和个别领导口头要求暂停为维星公司车辆发放道路运输经营许可证为由，拒绝为原告发放道路运输经营许可证，致使原告不能正常上路从事营运工作，给原告造成重大经济损失。自被告乌兰察布市交通运输管理处拒绝为原告发放道路运输经营许可证之日起至今，原告一直向第三人察右前旗交通运输管理局、察右前旗信访局、乌兰察布市信访局上访要求被告为原告发放道路运输经营许可证，均未果。原告认为，被告乌兰察布市交通运输管理处不为原告发放道路运输经营许可证的行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，依法诉至贵院，请求：1.判令被告给原告颁发中华人民共和国道路运输证；2.判令被告赔偿各原告自2009年4月18日至今的损失每车20万元，共计280万元。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条明确规定“行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”。察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司向被告乌兰察布市交通运输管理处提出行政许可申请后，被告经审查未为其颁发道路运输证，察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司作为行政许可申请人，如对被告的不予许可的行政行为有异议，可以自己的名义主张权利。原告吴广军等十四人非行政许可申请人也不是行政许可的利害关系人。行政法律上的利害关系人应为成熟的行政行为涉及到其利害关系，被告不予行政许可的行政行为是对察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司作出的，在此期间，因原告吴广军等十四人非行政许可申请人，被告的行政行为对本案原告无法律上的利害关系。察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司应在取得相关行政许可后才能依法就行政许可准予经营的内容、范围进行经营管理，其在未取得行政许可的情况下，与原告吴广军等十四人签订了出租汽车经营的相关协议，属另一法律关系。原告吴广军等十四人以被告对察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司不予许可行政行为为由，提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴广军、李志国、苏静、郭有成、郝小刚、彭文利、何龙、李利峰、李志英、李引枝、张进军、袁宝、刘桂珍、冯祖的起诉。
案件受理费伍拾元，原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 满达拉
审 判 员 张志清
人民陪审员 邢淑英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 左亚军
附法律规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）集行初字第13号原告吴广军，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告李志国，男，汉族，现住集宁区。原告苏静，女，汉族，现住乌兰察布市卓资山镇。原告郭有成，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告郝小刚，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。原告彭文利，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告何龙，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告李利峰，女，汉族，，现住集宁区建国三路**号*户。原告李志英，男，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告李引枝，女，汉族，现住集宁区。原告张进军，男，汉族，现住集宁区。原告袁宝，男，汉族，现住乌兰察布市凉城县。原告刘桂珍，女，汉族，现住集宁区。原告冯祖，男，汉族，现住集宁区。委托代理人邢国强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告乌兰察布市交通运输管理处，住所地乌兰察布市集宁新区。法定代表人郭建庭，处长。委托代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。第三人乌兰察布市察哈尔右翼前旗交通运输管理局，住所地察哈尔右翼前旗。法定代表人李军，局长。委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。原告吴广军、李志国、苏静、郭有成、郝小刚、彭文利、何龙、李利峰、李志英、李引枝、张进军、袁宝、刘桂珍、冯祖诉乌兰察布市交通运输管理处、第三人乌兰察布市察哈尔右翼前旗交通运输管理局交通运输行政许可案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年3月30日，察右前旗维星出租汽车有限责任公司申请在土贵乌拉镇注册。2006年3月31日，察右前旗交通运输管理所、第三人察右前旗交通运输管理局、察右前旗人民政府均同意成立“维星公司”，准予维星公司在察右前旗投放一百辆出租汽车。2006年4月21日，被告乌兰察布市交通运输管理处为维星公司颁发“内交运管许可前旗字150926000002”号道路运输经营许可证。2006年4月24日，察右前旗工商局为维星公司颁发营业执照。2007年12月起，各原告先后购买汽车并分别领取了牌照，行驶证上的使用性质标明为客运出租。2009年4月17日，乌兰察布市工商局以乌市工商费字（2009）61号批复察右前旗出租车运输价格。被告乌兰察布市交通运输管理处以第三人察右前旗交通运输局正在对客运市场进行研究论证和个别领导口头要求暂停为维星公司车辆发放道路运输经营许可证为由，拒绝为原告发放道路运输经营许可证，致使原告不能正常上路从事营运工作，给原告造成重大经济损失。自被告乌兰察布市交通运输管理处拒绝为原告发放道路运输经营许可证之日起至今，原告一直向第三人察右前旗交通运输管理局、察右前旗信访局、乌兰察布市信访局上访要求被告为原告发放道路运输经营许可证，均未果。原告认为，被告乌兰察布市交通运输管理处不为原告发放道路运输经营许可证的行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，依法诉至贵院，请求：1.判令被告给原告颁发中华人民共和国道路运输证；2.判令被告赔偿各原告自2009年4月18日至今的损失每车20万元，共计280万元。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条明确规定“行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”。察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司向被告乌兰察布市交通运输管理处提出行政许可申请后，被告经审查未为其颁发道路运输证，察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司作为行政许可申请人，如对被告的不予许可的行政行为有异议，可以自己的名义主张权利。原告吴广军等十四人非行政许可申请人也不是行政许可的利害关系人。行政法律上的利害关系人应为成熟的行政行为涉及到其利害关系，被告不予行政许可的行政行为是对察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司作出的，在此期间，因原告吴广军等十四人非行政许可申请人，被告的行政行为对本案原告无法律上的利害关系。察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司应在取得相关行政许可后才能依法就行政许可准予经营的内容、范围进行经营管理，其在未取得行政许可的情况下，与原告吴广军等十四人签订了出租汽车经营的相关协议，属另一法律关系。原告吴广军等十四人以被告对察哈尔右翼前旗维星出租汽车有限责任公司不予许可行政行为为由，提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴广军、李志国、苏静、郭有成、郝小刚、彭文利、何龙、李利峰、李志英、李引枝、张进军、袁宝、刘桂珍、冯祖的起诉。案件受理费伍拾元，原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  满达拉审 判 员  张志清人民陪审员  邢淑英二〇一五年十二月三十日书 记 员  左亚军附法律规定：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5352号
原告罗媛媛。
被告四川兴兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人何玉强。
被告李晓莉。
被告成都鹏云贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人林田田。
本院在审理原告罗媛媛与被告四川兴兴建设集团有限公司、李晓莉、成都鹏云贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗媛媛撤回对被告四川兴兴建设集团有限公司、李晓莉、成都鹏云贸易有限公司的起诉。
案件受理费收取200元，由原告罗媛媛承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李金蔓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，1945年11月10日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，1957年11月15日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丙，女，1952年1月31日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丁，女，1955年4月15日生，汉族，住唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某戊，男，1960年9月16日生，汉族，开滦集团工人，住唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某已，男，1949年2月1日生，汉族，开滦集团退休工人，住唐山市路南区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：亢某某，女，1949年11月5日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
再审申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因与被申请人张某已、亢某某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊申请再审称：原审判决认为应当先就被继承人的财产进行析产，确定明确的遗产范围后方能进行继承诉讼，此认定无事实及法律依据，反倒增加了申请人诉累。二被申请人曾另行提起析产之诉后撤诉，原审判决遗漏了这一重要事实，影响了判决结果。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案双方当事人对唐山市路南区女织寨乡老谢庄村37号的房产权归属存在争议，故本案诉争遗产范围并不明确，原审法院认为应先进行析产，确定明确的遗产范围后方能进行遗产的继承之诉，判决驳回五申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第13号
再某甲，女，1945年11月10日生，汉族，农民，住唐山市。
再某乙，女，1957年11月15日生，汉族，农民，住唐山市。
再某丙，女，1952年1月31日生，汉族，农民，住唐山市。
再某丁，女，1955年4月15日生，汉族，住唐山市。
再某戊，男，1960年9月16日生，汉族，开滦集团工人，住唐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，男，1949年2月1日生，汉族，开滦集团退休工人，住唐山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：亢某某，女，1949年11月5日生，汉族，农民，住唐山市。
再审申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因与被申请人张某某、亢某某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊申请再审称：原审判决认为应当先就被继承人的财产进行析产，确定明确的遗产范围后方能进行继承诉讼，此认定无事实及法律依据，反倒增加了申请人诉累。二被申请人曾另行提起析产之诉后撤诉，原审判决遗漏了这一重要事实，影响了判决结果。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案双方当事人对唐山市路南区女织寨乡老谢庄村37号的房产权归属存在争议，故本案诉争遗产范围并不明确，原审法院认为应先进行析产，确定明确的遗产范围后方能进行遗产的继承之诉，判决驳回五申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 单征征
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1647号
原告：张清枝，女，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：徐卫东，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市金山区。
原告张清枝与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐卫东下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 秦民生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琳，女，汉族，住普兰店市。
法定代理人：王洪宣，男，汉族，住普兰店市，系王琳之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市沙河口区劳务有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：王贵富，该公司总经理。
再审申请人王琳因与被申请人大连市沙河口区劳务有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琳申请再审称：再审申请人在劳动仲裁至法院诉讼期间，始终书面申请劳动能力鉴定，但均未得到支持。原审法院认为举证不能的责任在再审申请人无法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
大连市沙河口区劳务有限公司称：根据规定，进行劳动能力鉴定的前提条件必须是在劳动合同期内。本案双方是因劳动合同期满和医疗期满而终止劳动合同，并非解除劳动合同。法律并未规定终止劳动合同时需对劳动能力进行鉴定。一审法院委托鉴定机构对再审申请人的劳动能力进行鉴定，大连市劳动能力鉴定委员会未受理。故原审法院适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人王琳提出劳动能力鉴定申请，因一审法院审理过程中依法委托鉴定机构对“王琳劳动能力丧失程度及医疗期进行鉴定”，但大连市劳动能力鉴定中心以“王琳治疗未满五年及医疗期无法鉴定”为由未予受理，故原审法院在本案审理中无不当之处。综上，王琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琳的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第300号
申请人焦旭鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园xx-x-xxx室。
被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路xxx号。
法定代表人张京芃，该公司总经理。
被执行人杨继文，男，1979年5月2日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街xx号xx号。
被执行人毛敏，女，1085年5月16日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街xx号xx号。
被执行人王兴刚，男，1975年12月21日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街xx号xx号。
被执行人丁飞，男，1981年1月27日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街xx号xx号。
被执行人鲁爱萍，女，1977年2月26日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市马家滩镇长庆采三家属区。
被执行人薛军华，男，1972年8月30日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市马家滩镇xxxx家属区。
被执行人焦昆，男，1972年10月16日出生，汉族，斯伦贝谢长和油田工程（银川）有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新力巷xx-x-xxx室。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行�效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司于2014年9月30日之前向申请执行人支付本金566万元，于2014年12月31日之前向申请执行人支付利息316万元，案件受理费、保全费42765元，向本院缴纳执行费71500元，以上共计8934265元。如果被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司未按期履行给付义务，则要承担上述债务自2015年1月1日起至实际付清之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算；被执行人杨继文、毛敏、王兴刚、丁飞、鲁爱萍、薛军华、焦昆对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司、杨继文、毛敏、王兴刚、丁飞、鲁爱萍、薛军华、焦昆银行存款8934265元；
二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 布音图
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙巧艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字5930号
原告：巴文玉，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：巴文举，男，1975年出生，汉族，现住址新民市。
被告：刘春满，男，1966年出生，汉族，现住址锦州市。
被告：杨晓桥，男，1968年出生，汉族，现住址锦州市。（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：韩国强，系该公司总经理。
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告巴文玉诉被告刘春满、杨晓桥、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴文玉的委托代理人巴文举，被告刘春满，被告太平洋财险的委托代理人韩国永到庭参加诉讼。被告杨晓桥经传唤未到庭参加损失，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日15时30分，在五道河304线336KM＋50M处，被告刘春满驾驶辽GL70**号轿车与我驾驶的畜力车追尾相撞，造成我畜力车损坏，拉车的牲畜死亡。此事故经新民市交警大队认定，被告刘春满负此事故的全部责任，我无责任。请求被告赔偿医疗费9360.53元、伙食补助费1400元（50元×28天）、护理费2684.64元（95.88元×28天）、误工费8800元（100元×88天）、交通费500元、财产损失母驴和驴车20000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨晓桥未出庭未答辩。
被告刘春满辩称：我驾驶的车辆是从杨晓桥处借的，有交强险，财损过高。
被告太平洋财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，交强险医疗费、伙食补助费最高金额赔偿1万元，医疗费按照医保标准赔偿，护理费应当举证证明确实存有护理人员进行护理，参照护理人员的误工损失计算，如无护理人员，不应承担护理费，误工费原告为农民，病历及诊断书当中均标注农民，应按照农村居民纯收入标准计算，交通费过高，财产损失我公司同意赔偿2000元，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月17日15时30分，在五道河304线336KM＋50M处，被告刘春满驾驶辽GL70**号轿车与原告巴文玉赶驾的畜力车追尾相撞，造成两车损坏，原告巴文玉受伤，驴死亡的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定被告刘春满负此事故的全部责任，原告巴文玉无责任。事故发生后原告在新民市人民医院住院治疗28天，支出医疗费9360.53元。原告住院期间为二级护理，出院后休息2个月。经查，原告系新民市铁北普华木材经销站员工，工资每月3000元。原告住院期间被告刘春满垫付医药费3000元。经调解原告巴文玉与被告刘春满的赔偿部分已达成协议，并已履行。
另查被告刘春满驾驶的辽GL70**号轿车系被告杨晓桥所有，在被告太平洋财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、原告医疗费收据、住院病案、用药明细清单、诊断书、交通费收据、新民市铁北普华木材经销站证明、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘春满负此事故的全部责任，原告巴文玉无责任。被告刘春满驾驶的辽GL70**号轿车在被告太平洋财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告太平洋财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告刘春满负责赔偿。对于原告请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉医疗费9360.53元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉伙食补助费639.47元（10000元-9360.53元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉误工费8800元（100元×88天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉护理费2684.64元（95.88元×28天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉交通费300元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告巴文玉财产损失母驴和驴车费2000元。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告刘春满承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年一月十九日
书记员 祁 樊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00372号
原告张柳。
委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告张柳诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张柳的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳诉称，2011年6月28日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同总价款621，762元，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金26，737.40元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年5月23日，张柳主张的违约金过高。
经审理查明：2011年6月28日，张柳与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153457），双方约定：张柳购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元8层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，524元，总金额为621，160元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付张柳使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张柳使用，逾期超过60日后，张柳要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张柳支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。张柳支付首付款251，160元后，又于2011年10月13日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款370，000元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向张柳交付商品房。2013年5月23日，中森华公司向张柳交付商品房，张柳于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：张柳与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。张柳依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向张柳交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付张柳使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张柳支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，张柳虽于2013年5月23日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因张柳在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向张柳支付逾期交房违约金为26，212.95元［621，160元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。张柳要求支付逾期交房违约金26，737.40元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张柳支付逾期交房违约金26，212.95元；
二、驳回原告张柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、邮寄费20元，合计488元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文