上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终292号
上诉人（原审被告）上海双明光学科技有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号。法定代表人姚建明，董事长。被上诉人（原审原告）上海九睿投资管理有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX。法定代表人张灵，执行董事。委托代理人赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人孙诗遥，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海双明光学科技有限公司（以下简称双明公司）因与被上诉人上海九睿投资管理有限公司（以下简称九睿公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人双明公司的法定代表人姚建明，被上诉人九睿公司的委托代理人孙诗遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月4日，双明公司作为委托方（甲方），九睿公司作为承担方（乙方），双方签订一份《合作协议》。合同约定：合作内容及目标为“项目合作过程中发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请上海市高新技术转化项目”。乙方应按申请资助的要求为甲方提供有关的咨询服务，指导甲方制作申请需要的有关材料，完成最终申报材料的修改、网络申报等；甲方于申请复审上海市高新技术企业成功后五日内（申报复审成功标准为在“上海科技”网站上公告甲方列入上海市高新技术企业认定复审名录，或其他甲乙双方按常理能认定为该项目申办成功的情形）支付乙方咨询费人民币20,000元（以下币种相同）。合同另约定，如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款项每日千分之二计算，直至付清。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，九睿公司按约为双明公司提供了顾问咨询服务，双明公司于2014年10月23日被列入2014年上海市第二批拟复审高新技术企业名单。因双明公司未按合同约定支付顾问咨询费，九睿公司遂诉至原审法院，请求判令：1、双明公司支付顾问咨询费20,000元；2、双明公司支付以20,000元为本金，自2014年10月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。原审法院认为，九睿公司、双明公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同的约定对双方均有法律约束力。现九睿公司提交的证据能够证明其已按约提供服务，完成合同目标，即九睿公司已履行合同义务，双明公司即应按约支付约定费用。故对九睿公司要求双明公司支付顾问咨询费的诉讼请求，原审法院予以支持。合同对付款时间有约定并约定了违约金条款，故对九睿公司要求双明公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院亦予支持。九睿公司以合同约定的逾期付款违约金标准过高而要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原审法院予以准许。双明公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、双明公司于本判决生效之日起十日内支付九睿公司顾问咨询费20,000元；二、双明公司于本判决生效之日起十日内支付九睿公司以20,000元为本金，自2014年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半），由双明公司负担（于判决生效之日起十日内向九睿公司直接支付）。双明公司不服原审判决，向本院上诉称：首先，双方签订的《合作协议》的主题是九睿公司帮助双明公司申请“上海市高新技术成果转化项目”，但九睿公司并未进行高新技术成果转化。其次，九睿公司主张的是高新企业复审的审计费，但该复审工作是委托给上海A有限公司（以下简称A公司）的，且双明公司已经向A公司支付了20,000元的高企复审费，双明公司不应再向九睿公司付款。故请求撤销原审判决，改判驳回九睿公司的原审诉讼请求。被上诉人九睿公司不同意双明公司的上诉请求及事实理由，答辩认为：首先，根据《合作协议》，九睿公司是协助双明公司完成复审项目，提供顾问、咨询等专业服务，协议从权利义务到支付费用的条款均是围绕顾问咨询服务进行的，并未承诺完成转化项目。其次，九睿公司向双明公司收取的是顾问咨询费。高企审计费用是申请时所必须的第三方费用，上诉状后所附证据上写的也是高企审计费，与本案顾问咨询费无关。原审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。双明公司在本院二审中提供了一份增值税专用发票和一份高企审计费支票存根联作为新的证据材料，证明A公司是九睿公司指定给双明公司进行高新企业复审的，且高企审计费用也已经支付给了A公司。被上诉人九睿公司经质证后对该些证据的真实性予以认可，但认为证据上显示的审计费与九睿公司收取的顾问咨询费并无关联性，故对上述新的证据不应采信。本院经审核认为，虽然九睿公司对上述证据材料的真实性予以认可，但其内容不能证明与本案争议事实存在关联，故对该些证据不予采信。被上诉人九睿公司在本院二审中未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，针对双明公司的上诉理由，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九睿公司作为原审原告主张其已经按照协议约定提供了顾问咨询服务，协助双明公司申请复审上海市高新技术企业成功，就该主张的事实，九睿公司已经提供了《合作协议》、《关于公示2014年上海市第二批拟复审高新技术企业名单的通知》及附件等证据加以证明。现双明公司主张合同目的是进行高新技术成果转化而九睿公司并未完成，从举证规则论，应由其对此反驳的事实承担举证责任，但双明公司未尽充分举证之责，双方之间的合作协议对此也无明确约定。既然合作协议系双方真实意思表示，则在双明公司认可协议约定的付款条件已经成就的前提下，双明公司应当按照约定支付系争费用。其次，双明公司主张复审工作已由案外人A公司完成，且已经向A公司支付了系争费用，不应重复支付，但根据合作协议的明确约定，“甲方（双明公司）应支付乙方（九睿公司）咨询顾问费，在材料申报过程中，涉及财务审计等所有与申请相关的必需的第三方费用（无专家费用），应由甲方承担，与应支付乙方的委托费用无关”，从双明公司提供的证据内容来看，支付给A公司的费用属于审计费，并非本案中争议的顾问咨询费，故不能认定双明公司已经支付了系争费用，其上诉理由均不能成立。综上所述，双明公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币406元，由上诉人上海双明光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年四月六日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。