浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第52号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：应建中、应鹏。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人张某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭分别于2013年1月15日、2013年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人应建中、应鹏（第二次开庭未到庭），被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年前后张某到黄某处工作，两人相识，后两人相恋并于××××年××月××日登记结婚，婚后初期二人感情尚可。2011年10月黄某偶然得知张某患有丙肝，黄某认为张某在婚前隐瞒患有丙肝的事实，给黄某造成了巨大的伤害，双方感情出现裂痕。2011年12月19日黄某、张某双方开始分居。2012年1月5日黄某起诉要求与张某离婚，后南湖区法院作出（2012）嘉南民初字第115号民事判决，判决认为张某隐瞒婚前患有丙肝的事实，对夫妻感情造成了一定的伤害，双方应冷静对待该问题，并驳回黄某的诉讼请求。后黄某、张某感情并未有改善，且多次发生冲突，黄某以双方夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。
原审法院审理认为，黄某、张某婚前感情尚可，婚后因黄某发现张某隐瞒患有丙肝事实，导致夫妻感情出现裂痕。黄某、张某分居并多次发生冲突，2012年2月10日法院驳回黄某的离婚诉请，给予双方一个冷静和好的机会，但双方感情并未有改善，黄某、张某仍然分居、互不往来、互相不尽夫妻义务，且多次发生冲突。综上，法院认定黄某、张某夫妻感情已破裂，准予离婚。张某庭审主张黄某于婚姻关系存续期间偿还房屋（为黄某婚前财产）贷款250000元，该款为夫妻共同财产。因黄某2010年9月还款，黄某、张某于××××年××月登记结婚，婚姻时间较短，且未有证据证实上述款项系用黄某、张某共同财产支付，按照谁主张谁举证的举证规则，张某的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：准予黄某与张某离婚。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费减半收取150元，由黄某负担。
判决宣告后，张某不服，向本院提起上诉称，一、原审判决对夫妻共同财产认定错误。首先，虽然张某与黄某于××××年××月才登记结婚，但张某于2009年年初就在黄某实际控制的酒行里工作，为酒行创造了一定的经济收益。一审单纯以结婚时间长短来判断双方经济能力实属不当。其次，黄某主张该钱款并非夫妻共同财产，就应当述明钱款来源并举证证明。但原审法院在黄某没有举证的情形下，作出片面认定违反了举证规则。根据相关法律规定，对个人财产还是夫妻财产难以确定的，主张权利的一方有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。本案中，张某已经穷尽举证，应由黄某举证该还款非夫妻共同财产。二、黄某与张某之间存在共同债务。相关债权债务已经诉至秀洲区法院。但至一审判决时，该批债务已经确认由张某承担。张某认为，借债用于酒行的经营，既然酒行无需负偿还义务，则该批债务是夫妻共同债务。三、张某不同意离婚，原审判决未考虑张某的付出，径行判决离婚对张某不公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄某答辩称，对张某说的都不同意，认为一审判决是正确的。
二审中，黄某提供证据一、公积金还贷证明一份，证明黄某在××××年××月××日之后一共还了7笔房贷，总额为192650.99元，其中2010年9月25日一次性归还183228.17元。证据二、情况说明以及嘉兴银行分户账各一份，证明前述一次性归还的18万余元中13万余元是从黄某母亲经营的酒行流动资金中支取，另外5万元是从朋友汤某处借得。为此黄某还申请证人汤某出庭作证，汤某称，其与黄某认识十年左右，双方之间常有借贷关系。本案涉及的5万元是2010年8、9月份的时候，黄某母亲说要贷款，向其周转一下，大概一个星期左右就归还了。
张某质证认为对黄某公积金还贷的数额没有异议，但认为2010年9月25日一次性偿还的183228.17元也属于夫妻共同财产，应当予以平分。对证据二认为酒行是黄某自己开办的，张某也是在酒行里工作的，酒行是夫妻共同打拼的成果。对证人证言有异议，认为证人与黄鹤某。
本院质证认为，双方对证据一均无异议，予以采信。对证据二与证人证言相互印证，均予以认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。另查明，黄某于××××年××月××日与张某结婚后，分7次将房屋贷款还清，其中前6次是黄某每月20号左右例行的公积金还贷，分别是4月20日1578.28元、5月20日1575.16元、6月20日1572.03元、7月20日1568.91元、8月20日1565.78元、9月20日1562.66元，以上合计9422.82元。2010年9月25日，黄某一次性归还183228.17元，黄某称该笔款项其中5万元是从朋友汤某处借得，5000元是从其个人公积金账户中支取，其余是从母亲经营的酒行中支取。而张某称该18万余元中的10余万元来自双方举办婚宴所收取的礼金，其余来自酒行的经营所得。黄某将房屋贷款还清后，又将房屋抵押给浙商银行，贷款50万元，用于天之酒行的经营。
又查明，黄某每月向个人公积金账户缴纳720元。
本院认为，本案二审的争议在于黄某与张某应当分割夫妻共同财产的数额。
婚姻关系存续期间，一方所获得的工资、奖金以及住房公积金等属于夫妻共同财产。所以黄某婚后每月例行的还贷以及向个人公积金账户缴纳的720元应当属于夫妻共同财产。以上夫妻共同财产部分合计9422.82元＋720元／月×37个月=36062.82元。
对于黄某一次性归还的183228.17元，本院认为，从黄某公积金账户提取的5000元证据确实充分，其中婚前缴纳的部分是黄某的个人财产，婚后缴纳的部分已经算作夫妻共同财产进行分割，故不再重复处理。其余部分双方各有主张，张某第一次开庭时主张该笔款项中十来万元来自婚宴酒席的礼金，其余向其母亲及姐姐借得。第二次开庭又陈述十几万元来自礼金，其余则来自天之酒行。首先张某的陈述前后矛盾，不足采信。其次，针对其所述礼金部分，黄某表示礼金已经全部冲抵举办酒席的费用，张某则表示酒席费用由其姐姐负担，但并未提供证据予以证明，而从一般常理来看，黄某的陈述更为合理，故本院对张某的主张不予采信。而黄某认为该笔款项中的50000元从汤某处借得，其余向天之酒行借支。由于对黄某还清房屋贷款后，再将房屋抵押向银行贷款50万元用于天之酒行经营，而天之酒行为黄某母亲个人所有，张某之后又离开了天之酒行，故黄某的此次举债，其家庭并未分享该债务所带来的利益，故该债务应认定为黄某的个人债务，因黄某一次性归还的17万余元，均来自于该笔债务，张某亦没有承担该笔债务，所以张某要求分割没有理由，其上诉请求应当不予支持。
对于夫妻共同债务，经审查，秀洲区法院的判决并未认定夫妻共同债务存在的事实，故张某要求黄某承担夫妻共同债务缺乏事实依据。
考虑到黄某与张某分居及多次发生冲突的事实，一审判决双方离婚并无不当。
由于本案在上诉到二审期间，黄某提供了新的证据，导致二审改判，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2012）嘉南民初字第1918号民事判决第一项；
二、黄某支付张某18031.41元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由黄某负担。二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年五月八日
书 记 员 苏 轶