wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2135号
原告王大伟，现住绥化市。
被告王福全，现住绥化市。
被告绥化市圣铭房地产开发有限公司，住址：绥化市。
本院在审理原告王大伟与被告王福全、绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告王大伟以该纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤回起诉。
案件受理费25845元，减半收取12923元，由原告王大伟负担。
审 判 长 杜胜磊
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马志军
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初226号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵某某，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月15日由白城市公安局取保候审。本院于2016年6月8日决定执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年9月28日10至11时许，被告人赵某某驾驶×××号二轮摩托车在民主路与明仁街道路口处与张某某驾驶×××小型客车发生交通事故。经鉴定赵某某血液中乙醇含量为137.3mg／100mg。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年9月28日，被告人赵某某驾驶×××号二轮摩托车在民主路与明仁街道路口处与张某某驾驶×××小型客车发生交通事故。经鉴定赵某某血液中乙醇含量为137.3mg／100mg。赵某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、交通事故平面现场草图
2、常住人口数据查询详细信息表
3、被告人赵某某与被害人张某某协议书
（二）证人张某某证实：
（三）被告人赵某某供述：
（四）鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心出具检验报告：从送检的赵某某血中检出乙醇，含量为137.3mg／100ml。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，属醉酒程度较高，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人赵某某醉酒驾驶机动车上道行驶，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一六年六月八日
书记员 牟啸（兼）
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1037号
申请执行人吕某。
被执行人柴某某。
被执行人张某某。
吕某申请执行张某某、柴某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5166号民事调解书已经发生法律效力。吕某于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第5166号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 雷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1916号
被执行人：陈杨，男，汉族，1991年10月02日出生，住四川省广安市岳池县。
本院在执行被执行人陈杨刑事罚金一案中，查明，被执行人陈杨正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省广安市岳池县人民法院调查被执行人的财产情况，经查，被执行人陈杨无可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人陈杨纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第19号
申请人李欢，女，1992年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被申请人杨换军，男，1982年6月13日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县。
申请人李欢因与被申请人杨换军机动车交通责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨换军驾驶的冀Dxxx**（冀Dxxx**挂）号半挂车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封杨换军驾驶的冀Dxxx**（冀Dxxx**挂）号半挂车（被申请人向本院交纳20万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月七日
书记员 刘金峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01914号
原告：刘松阳，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告刘松阳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城中心街183号。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告韩兆国，农民。
被告刘晓静（韩兆国之妻），农民。
被告赵桂金，农民。
被告韩仰春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡县农行）与被告韩兆国、刘晓静、赵桂金、韩仰春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农行的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告韩兆国、刘晓静、赵桂金、韩仰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉称，2012年5月7日，被告韩兆国以收购大蒜为由向原告借款50000元，被告赵桂金、韩仰春作为联保小组成员，为韩兆国的借款提供连带担保。被告刘晓静作为被告韩兆国的配偶，在贷款申请表上签名申请贷款。该笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年4月6日。借款到期后，经原告催要，被告未有偿还借款本金及利息。请求判令被告韩兆国偿还借款本金及相应利息；被告刘晓静、赵桂金、韩仰春承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告韩兆国、刘晓静、赵桂金、韩仰春在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告韩兆国因收购大蒜，从金乡县农行申请贷款50000元，被告刘晓静作为被告韩兆国的配偶在借款申请表上签字申请共同借款。2012年5月7日，双方签订了借款合同（合同编号：37020120120101654），同日原告按照合同约定将借款50000元转入被告韩兆国的账户，还款日期为2013年4月6日，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，被告承担借款本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，被告赵桂金、韩仰春作为被告韩兆国的保证人在借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次到被告处催要，被告未有履行偿还借款义务，担保人也未尽保证义务。因为本案诉讼，原告支付律师代理费1000元。原告诉讼来院，请求判令被告韩兆国偿还借款本金50000元及相应利息；被告刘晓静、赵桂金、韩仰春承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的四被告的身份证及户籍信息、贷款申请表、借款合同、银行卡、律师代理费发票在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡县农行与被告韩兆国、赵桂金、韩仰春签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告韩兆国向金乡县农行借款50000元，合同到期后，被告未有偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵桂金、韩仰春作为保证人，在借款人韩兆国未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告金乡县农行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘晓静作为被告韩兆国的配偶，在贷款申请表上签字申请共同借款，系家庭共同债务，应当承担共同偿还责任。原告请求被告支付律师代理费，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩兆国、刘晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及相应利息（按2012年5月7日合同编号为37020120120101654《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的贷款利率计算，自借款之日起至清偿之日止。）。
二、被告韩兆国、刘晓静于本判决生效起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行律师代理费1000元。
三、被告赵桂金、韩仰春对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、财产保全费660元，合计1910元由被告韩兆国、刘晓静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝晓璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1697号
原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司，住所地天津市南开区宾水西路奥城商业广场写字楼C6南7层。
法定代表人崔勇，经理。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被告黄凤芹。
本院在审理原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司与被告黄凤芹委托合同纠纷一案中，原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚屹和辉（天津）服饰实业有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚屹和辉（天津）服25元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 奕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8191号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告王福增。
被告王福生。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王福增、王福生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵福志，被告王福增到庭参加诉讼。被告王福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2005年10月12日，被告王福增从原告处借款20000元，月利率10.695‰，约定还款日期为2006年10月10日。借款到期后，被告王福增未履行还款余欠本金20000元及利息22310.83元，被告王福生亦未代其清偿，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：个人保证担保借款合同一份、借款借据一份、被告王福增于2012年10月26日签字的逾期贷款催收函一份、欠息证明一份、天津农商银行证明一份。
被告王福增辩称，借款实属，同意偿还，但是现在经济困难无力给付。
被告王福生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王福增、王福生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王福增对原告提供的以上证据均无异议。被告王福生未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年10月12日，原告与二被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告王福增向原告借款20000元，借款期限自2005年10月12日至2006年10月10日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王福生在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年6月20日，被告王福增尚欠原告贷款本金20000元，利息22310.83元。2012年10月26日，原告向被告王福增送达了逾期贷款催收函，被告王福增在回执上进行了签收。被告王福生在担保保证期间届满后未继续给被告王福增担保此项借款。后被告王福增未归还借款20000元本金及利息，被告王福生亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王福增并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王福增应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。原告要求被告王福生承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王福增给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王福增给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年10月12日至2014年6月20日的借款利息22310.83元及自2014年6月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王福增未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（原告已预交），由被告王福增负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初948号
原告：周某，男，生于1980年5月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，代写文书，调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：李某，女，生于1982年5月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，原告周某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 桂 彦
二〇一七年五月二十三日
书记员 梅艳芳
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初53号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市，住鞍山市，1988年12月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，1992年因盗窃被劳动教养一年，1995年因盗窃被劳动教养三年，1997年因盗窃被劳动教养三年，2001年因盗窃被劳动教养二年，2003年因盗窃被劳动教养三年，2008年因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年9月30日被监视居住，2016年3月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年2月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年6月13日15时许，在鞍山市铁西区某小区内1号楼楼下，被害人宋某某停在楼下的黑色现代劳恩斯轿车左前驾驶室玻璃被砸碎，车内现金2000元和一条软中华香烟被盗走，现场留有血迹。经DNA比对确定现场遗留血迹与被告人高某某一致。
公诉机关认为，被告人高某某采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，且造成其他财务损毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，称不是自己所为。
经审理查明：2014年6月13日15时许，在鞍山市铁西区某小区内1号楼楼下，被害人宋某某停在楼下的黑色现代劳恩斯轿车左前驾驶室玻璃砸碎，车内现金2000元和一条软中华香烟被盗走，现场留有血迹。经DNA比对确定现场遗留血迹与被告人高某某一致。
上述事实有被害人宋某某陈述、被告人高某某的供述与辩解、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人高某某采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人辩称盗窃行为不是自己所为一节，经查现场提取的血迹与被告人的血液样本比对，似然比率为8.41＊1018，足以排除合理怀疑，对此被告人亦无合理解释，故对被告人的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押13天，即自2016年3月25日起至2016年12月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某退赔被害人宋某某人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王永森
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼行终字第153号
上诉人（原审被告）：三亚市人民政府。法定代表人：ＸＸ，该市市长。
委托代理人：陈世鸥，三亚市人民政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卓甫才，男，1971年12月17日出生，汉族。
委托代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。
原审第三人：海南新地实业公司。
法定代表人：张青文。
原审第三人：三亚弘基伟业开发建设有限公司。法定代表人：吕文海，该公司董事长。
委托代理人：罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人：韩春柳，海南泽田律师事务所律师。
上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）因被上诉人卓甫才诉其及原审第三人海南新地实业公司（以下简称新地公司）、三亚市弘基伟业开发建设有限公司（以下简称弘基公司）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2012）三亚行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月16日下午在本院第三审判庭公开开庭审理本案。上诉人三亚市政府的委托代理人陈世鸥，被上诉人卓甫才及其委托代理人谢勇杰，原审第三人弘基公司的委托代理人罗咏欣、韩春柳到庭参加诉讼。原审第三人新地公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，三亚市政府主张其给新地公司颁发的河西国用（1995）字第01581号《国有土地使用证》项下登记的5306.42平方米土地原为原河西区金鸡岭农场集体所有。对于三亚市政府将本案所涉土地出让之前向原河西区金鸡岭农场征收土地的相关事实，原审未审查认定，可能影响本案的正确判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2012）三亚行初字第35号行政判决；
二、发回海南省三亚市中级人民法院重审。
上诉人三亚市人民政府预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 王 华
代理审判员 赵敬义
代理审判员 麻红丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保43号
申请人成善国，男，汉族，1964年8月28日出生。
被申请人李长青，男，汉族，1962年6月26日出生。
申请人成善国于2016年9月27日向本院申请财产诉前保全，请求对黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民初字第11号民事判决书确定的李长青对黑河市第一中学享有的债权予以保全。申请人成善国以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民初字第11号民事判决书确定的李长青对黑河市第一中学享有的债权，期限为壹年。
案件申请费3,020.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保43号之一
申请人成善国，男，汉族，1964年8月28日出生。
被申请人李长青，男，汉族，1962年6月26日出生。
申请人成善国于2016年9月27日向本院申请财产诉前保全，请求对黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民初字第11号民事判决书确定的李长青对黑河市第一中学享有的债权予以保全。申请人成善国以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人成善国名下的房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 高志学
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第884号
申请执行人艾天云，男，1954年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人苏万春，男，1972年1月12日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月11日作出的（2015）石惠民初字第933�民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人苏万春应支付申请执行人艾天云工资24000元、案件受理费200元、执行费263元，共计24463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人苏万春应支付申请执行人艾天云案件款24463元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 安 冉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1073号
文炳武、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：
申请执行人文炳武与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二0一六年十月四日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bbbaa37-9e40-437b-a814-5b65596458ba&imgId=MmJiYmFhMzctOWU0MC00MzdiLWE4MTQtNWI2NTU5NjQ1OGJhMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执1073号文炳武、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：申请执行人文炳武与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二0一六年十月四日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1957号
原告：郭常光。
被告：宋江龙。
委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告郭常光与被告宋江龙返还原物纠纷一案中，原告郭常光于2016年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭常光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭常光负担。
代理审判员 梁陶
二〇一六年一月一日
书 记 员 王帅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2132号
原告李富清，女，1959年7月6日出生，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市中医院。
法定代表人于德凯，院长。
委托代理人景红伟、孔红征，河南涛声律师事务所律师。
原告李富清与被告济源市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等法律文书。2014年8月22日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年10月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告李富清委托代理人姚劲松、被告济源市中医院委托代理人景红伟、孔红征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富清诉称，2011年10月，其因银屑病在被告处就医治疗，由于被告在诊疗过程中严重不负责任，致使其出现皮肤、巩膜黄染，转至济源市人民医院，经诊断为“药物性肝损害”。此后，由于病情不断反复加重，其在多家医院不断就医一直未好转，现仍在治疗中，所需费用另行主张。其的损害完全系被告诊疗不当造成，被告应承担全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失231656.66元。
被告济源市中医院辩称，2012年7月27日，其单位和原告在济源市卫生局调解下已达成协议，协议的内容是被告支付原告各项损失70000元，原告收到款项后不得再向其单位提出任何要求。其单位已将70000元赔偿款支付给原告，原告再次起诉要求支付230000元于法无据，不应支持。
原告提供的证据有：1、医疗费票据四十六张。证明其多次住院治疗、门诊检查支出医疗费用71845.46元。
2、住院病历七份。证明其病情、治疗情况及住院天数为183天等。
3、户口本一份。证明其和其丈夫石体会均系城镇户口，误工费、护理费应按照城镇标准计算。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为以上证据不能证明原告住院支出的费用和其单位有关联性，其单位不应承担原告的费用；对证据3的真实性无异议，但认为该证据可以证明原告和石体会系夫妻关系，可以证明双方签订的协议是有效的。
被告提供的证据有：2012年7月27日原告丈夫石体会与其单位签订的协议书一份。证明2012年7月27日其单位和原告就双方的纠纷达成协议，其单位已经履行协议，向原告支付了70000元，协议书载明双方纠纷已了结，原告不得再向其单位主张权利。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对该协议书表述的诊疗过程及其损害情况无异议，但对达成的赔偿协议不认可，因为该赔偿协议的乙方签名不是其本人，从该协议的事实部分可以看出其是在被告皮肤科服中药后出现腹部胀痛等症状，入住被告肝胆科又转入济源市人民医院，被诊断为药物性肝损害，足以说明其损害结果是由于被告的医生用药不当导致，该用药行为是造成其肝损害的直接和全部原因。
本院认证如下：原被告提供的证据，双方对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以认定。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年10月，原告因患银屑病在被告皮肤科中药治疗。同年12月初，出现腹部胀痛并伴有皮肤、巩膜黄染，2011年12月20日，原告以“腹部胀痛伴皮肤、巩膜黄染半月余”为主诉入住济源市中医院住院治疗，2012年1月10日出院，出院中医诊断为：黄疸—阴黄、寒湿阻遏型；西医诊断为：药物性肝炎，出院医嘱：转院继续治疗。2012年1月10日，原告入住济源市人民医院住院治疗，同年3月1日出院，出院诊断：药物性肝损害、银屑病。2012年7月27日，经济源市卫生局调解，原告丈夫石体会与被告济源市中医院达成协议，内容为，患者李富清于2011年10月因银屑病在甲方（济源市中医院）皮肤科服中药治疗，至2011年12月初，出现腹部腹痛伴有皮肤、巩膜黄染，遂入住甲方肝胆脾胃科，经治疗后症状减轻，后又转至市人民医院住院，诊断为“药物性肝损害”，前后共住院三个多月，各种症状及黄疸消失，各项化验指标正常。在患者出现腹胀痛及黄疸后，乙方对在甲方皮肤科治疗期间的用药提出疑议，认为系药物引起，要求赔偿。甲乙双方充分协商，由市卫生局主持协调，达成如下协议：一、甲方于本协议生效后，一次性赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失七万元人民币。二、乙方收到上述款项后，不得再因本次纠纷向甲方提出任何权利要求。双方因本医疗行为产生的纠纷就此了结，互不纠缠。三、本协议一式三份，市卫生局、甲、乙双方各持一份，自签字盖章后生效。协议签订后，被告给付原告丈夫70000元。2012年12月25日，原告再次入住济源市人民医院住院治疗，2013年1月27日出院，出院主要诊断：自身免疫性肝病（可能性大）。2014年1月4日，原告入住济源市卫生学校附属医院住院治疗，同年1月22日出院，出院主要诊断：肝硬化。2014年2月27日，原告再次入住济源市卫生学校附属医院住院治疗，同年3月22日出院。2014年5月21日，原告再次入住济源市卫生学校附属医院住院治疗，同年5月28日出院，出院诊断：慢性肝炎、肝硬化等。2014年6月9日，原告入住河南中医学院第一附属医院住院治疗，同年6月28日出院，出院西医主要诊断：隐源性肝硬化。原告治疗期间共支出医疗费71845.46元，住院期间由其丈夫护理，原告及其丈夫均系非农业家庭户口。
本院认为，原告在被告处治疗银屑病期间患“药物性肝损害”，被告对原告进行了赔偿，应视为被告认可其单位在对原告的诊疗活动中存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告丈夫与其单位已签订协议书，双方的纠纷已终结，但该协议系原告丈夫的行为，原告不予认可，被告亦未举证证明原告丈夫的行为可以代表原告，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入的标准，原告的损失有：1、医疗费71845.46元；2、误工费22398.03元／年×920天=56455.31元，原告要求按照河南省职工平均工资标准计算误工费，但未举证证明其收入情况，本院不予支持；3、护理费按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算183天，为11229.7元，超过部分，原告未充分举证证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费和营养费分别为30元／天×128天=3840元，合计7680元，共计147210.47元。扣除被告已给付的70000元，被告还应赔偿原告77210.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告李富清77210.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由原告负担3184元，被告负担1591元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
审 判 员 李晓霞
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 常维帼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第4号
原告张章才，
住诸暨市陶朱街道上水阁村。
被告蒋国权，
住诸暨市大唐镇下蔚村。
被告蒋燕楚，诸暨市人
，住诸暨市大唐镇下蔚村。
被告蒋六英，
住诸暨市大唐镇下蔚村。
本院在审理原告张章才与被告蒋国权、被告蒋燕楚、被
告蒋六英借贷纠纷一案中，原告张章才于2010年1月7日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告张章才以自行协商为由要求撤回对被告
蒋国权、被告蒋燕楚、被告蒋六英的起诉，符合法律有关规定
，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张章才撤回对被告蒋国权、被告蒋燕楚、被告
蒋六英的起诉。
本案应收案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由
原告张章才承担。
审判员 叶纯青二0一0年一月七日
书记员 王 涛
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第333号
申请执行人：韶关市仁杰典当行有限公司。
法定代表人：唐祁春，执行董事。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被执行人：邓国明（曾用名：邓国民），男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
担保人：温乙凤，女，xxxx年x月x日出生，住址同上。系被执行人邓国明的妻子。
本院在执行韶关市仁杰典当行有限公司与邓国明借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）韶曲法民二初字第31号民事调解书，向被执行人邓国明发出执行通知书，限令被执行人在收到通知之日起七日内履行清偿借款本金xx元及综合费xx元的义务。因被执行人逾期未履行，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。2014年10月15日，双方当事人经协商达成执行和解协议：“一、被执行人邓国明欠申请人借款本金xx元及从2012年6月18日起计至2013年4月17日止的综合费xx元。被执行人在2014年10月22日前归还综合费xx元后，申请执行人同意停止计付综合费。余下xx元本金，被执行人定于从2014年11月15日起，每月归还xx元，直至将本金还清时止。二、若被执行人邓国明有一期未按时履行，申请执行人可以向本院恢复（2013）韶曲法民二初字第31号民事调解书的执行。三、温乙凤自愿对被执行人邓国明上述欠款承担连带清偿责任。”
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案应暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第333号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴世友
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7346号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周伟毅，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周伟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 施蕾
二〇一八年三月十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7346号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告：周伟毅，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周伟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施蕾二〇一八年三月十六日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初248号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人卫某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日20时许，被告人卫某某酒后无证驾驶×××号普通两轮摩托车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卫某某血液中酒精含量为125.19mg/100ml。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人卫某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，且醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年6月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 王 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商特字第45号
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
负责人李祥林，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）罗水根，浙江国大律师事务所律师。
被申请人浙江鸥宇控股有限公司，住所地绍兴经济开发区剡溪路256号。
法定代表人张惠丽。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2014年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年8月12日，浙江鸥宇控股有限公司与中国民生银行股份有限公司绍兴分行签订《中小企业金融服务合同》，合同约定申请人向被申请人浙江鸥宇控股有限公司提供最高授信额度为人民币3000万元的授信，授信时间为2013年8月12日至2014年8月12日，双方还约定，若被申请人浙江鸥宇控股有限公司到期应付而未付借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被申请人浙江鸥宇控股有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。
为保证合同的履行，申请人又与被申请人浙江鸥宇控股有限公司签定编号为公高抵字第99072013y18085号的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的环城北路428号1幢、2幢（绍房他证绍市字第k0000826**号，绍市国用（2007）第9969号）房产作为抵押物，为自身贷款提供担保，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费），并于2013年8月13日办理抵押登记手续。
上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人已依约于2013年8月13日发放3000万元贷款，执行年利率6.9%，期限为一年，并对逾期利息、违约罚息等事项进行约定。但该笔借款由于被申请人欠息，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2014年7月8日向其发出《授信提前到期通知书》，宣告提前终止授信额度，并要求被申请人公司自收到通知书之日起三日内提前归还合同项下流贷3000万元及相应利息，否则要依法行使担保物权。
申请人认为被申请人根据合同约定，已提取合同项下3000万元的授信额度。申请人已完成约定义务，被申请人浙江鸥宇控股有限公司也应对申请人承担到期无条件还贷付息的义务。申请人的此项债权，由被申请人自身提供房产作为抵押担保。现在，主债务人浙江鸥宇控股有限公司未清偿到期债务以及相应欠息、逾期利息，申请人有权就抵押财产行使担保物权，请求对抵押财产采取拍卖、变卖等方式，依法变价，并就变价后所得款项，在最高主债权本金余额及其罚息、相关费用范围内优先受偿。请求一、裁定拍卖或变卖被申请人名下抵押给申请人位于环城北路428号1幢、环城北路428号2幢（绍房他证绍市字第k0000826**号，绍市国用（2007）第9969号）房产；二、裁定申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行对上述担保财产变价后所得款项在下列款项范围内优先受偿：1、担保财产所担保的对浙江鸥宇控股有限公司主债权本金人民币3000万元及暂计算至2014年7月15日的利息、逾期罚息534283.63元（此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、申请人因本案支付的律师代理费30万元；3、本案诉讼费用。以上费用暂合计约3083.4万元。
被申请人未提供答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案中，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，抵押合同约定的担保范围为“主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）”。同时约定以被申请人所有的房地产为申请人与主债务人浙江鸥宇控股有限公司在2013年8月12日至2014年8月12日期间发生的债权提供最高额抵押。相关的抵押物也已依法进行抵押登记。现出现主债务人无法偿还本息的情形，且最高额抵押担保的债权已经确定，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江鸥宇控股有限公司所有的编号为绍房他证绍市字第k0000826**号《房屋他项权证》项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在债权数额3000万元范围内优先受偿。
本案申请费97985元，由被申请人浙江鸥宇控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓平平
代理审判员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋海芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1112号
原告：刘志平。
被告：涂松华。
原告刘志平为与被告涂松华民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告涂松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志平起诉称：2015年3月至6月，被告涂松华陆续向原告刘志平借款130000元。2015年6月18日，被告涂松华向原告刘志平出具欠条一份，欠条约定：“今欠刘志平人民币现金共计壹拾叁万元整（130000元）”。2015年7月25日，被告涂松华再次向原告刘志平借款40000元。综上，被告涂松华向原告刘志平借款170000元，被告涂松华口头承诺利息按照月利率25‰计算。经原告刘志军催要，被告涂松华在合理期间内未还款。故原告刘志军以2015年6月18日的欠条一份为据，请求判令：被告涂松华归还原告刘志平借款170000元及利息（利息从借款之日起按月利率25‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告涂松华未作答辩。
原告刘志军提供的欠条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告涂松华曾向原告刘志平借款。2015年6月18日，被告涂松华向原告刘志平出具欠条一份，欠条约定：“今欠刘志平人民币现金共计壹拾叁万元整（130000元）”。经原告刘志平催要，被告未还款。故原告诉至法院。
庭审过程中，原告刘志平自愿变更诉讼请求，请求判令被告涂松华归还原告刘志平借款130000元并支付利息（利息从2015年10月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告涂松华向原告刘志平借款并出具欠条，双方主体符合法律规定，欠条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告刘志军催要，被告涂松华在合理期间内未还款，应承担相应的违约责任。原告刘志军自愿变更诉讼请求，未损害被告涂松华的合法权利，本院予以准许。被告涂松华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂松华在本判决生效之日起十日内归还原告刘志平借款130000元并支付利息（利息从2015年10月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告涂松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执522-1号
申请执行人程雷,男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人王大勇，男，汉族，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已发生法律效力的（2015）林古民初字第130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，本院查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王大勇在林口县银行账户存款的冻结。
二、将被执行人王大勇在林口县银行账户存款扣划至林口县人民法院账户。
三、终结林口县人民法院（2015）林古民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十一月一日
书记员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执522-1号申请执行人程雷,男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人王大勇，男，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院依据已发生法律效力的（2015）林古民初字第130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，本院查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王大勇在林口县银行账户存款的冻结。二、将被执行人王大勇在林口县银行账户存款扣划至林口县人民法院账户。三、终结林口县人民法院（2015）林古民初字第130号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  孟凡飞二〇一六年十一月一日书记员  潘昱骁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第352号
申请执行人郭明福，男，汉族，1957年1月24日生。
被执行人赵文平，男，汉族，1955年12月20日生。
本院在执行申请执行人郭明福与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第300号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人田某某，男，1972年生，汉族，初中，农民，山西省高平市人。2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2014年O6月13日20时10分许，被告人田某某酒后驾驶的黑色帕萨特轿车行驶至高平市职工文体中心路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：田某某的血液中乙醇含量为269.8mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述，受案、立案登记表，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）498号鉴定意见书，查获经过，查获照片及呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，被告人田某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚；被告人田某某在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 颖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第464号
上诉人（原审原告）刘文娣，女，1966年4月3日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人陈海云，山西泽州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高国华，女，1968年11月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人刘建国，男，1965年11月23日生，汉族，山西省晋城市城区人，系高国华之丈夫。
上诉人刘文娣、高国华因健康权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刘文娣及其委托代理人陈海云，上诉人高国华及其委托代理人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月31日15时许，原告到晋城城区观巷找房子租赁，到被告高国华家找房时，因原告未敲门而要进被告家里，原、被告发生口角，后双方在被告门口处发生打架。原告遂即报警，并于当日到泽州县人民医院就诊。晋城市公安局城区分局东街派出所依据高国华、刘文姊陈述、李圭女证言及诊断证明书等证据，查明打架过程中高国华用拽头发、脚踢等方式殴打刘文娣，刘文娣用推打脚踢的方式殴打高国华，并对原、被告分别作出100元行政处罚决定。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成经济损失的应予赔偿。原、被告遇事本应友好沟通，冷静处理，却发展到撕扯、打架，实属不妥，对原告刘文娣的损失，被告高国华具有过错，但原告自身也有过错，根据公安机关对原、被告均作出了行政处罚决定，说明双方处事不够冷静，且均有过错。因此对原告刘文娣受伤的责任酌情确定为原、被告各承担50%为宜。
关于原告经济损失如何确定的问题，逐一认定如下：原告主张医药费974元，并提供医药费票据予以证实，被告对其中心电、呼吸费不予认可，原告受伤入院，为查明病情，医院对原告进行的心电、呼吸检查为必要检查，予以确认。原告主张误工费2439元（按30天计）、护理费2439元（按30天计）因原告未提供证据证明其所从事的行业，故应按山西省2013年山西省农村居民人均纯收入标准7154元／年（其中年按365天计算），即误工费为7154元／年÷365天x30天=588元、护理费为7154元／年÷365天x30天=588元。对于营养费，结合原告伤情，营养费酌情为15元／天x30天=450元。
综上，原告因伤所产生的医疗费、误工费等各项损失共计2600元，原告应自行承担的部分为1300元，被告应承担的部分为1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高国华在本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘文娣医疗费、误工费、护理费、营养费等共计1300元。二、驳回原告刘文娣其他诉讼请求。判决后，刘文娣与高国华均不服，均提起上诉。刘文娣上诉理由：一、原审判决上诉人承担50%的责任错误，上诉人无责任，不应承担责任。二、原审认定上诉人的误工费、护理费应按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算，营养费标准应按每日20元计算。高国华的上诉理由：原审认定的误工费、护理费、营养费无事实及法律依据。
经审理查明，原审判决认定事实是晋城市公安局城区分局作出的行政处罚决定书中的事实认定。上诉人刘文娣对原审认定事实中“未敲门而进入高国华家中及用推打脚踢的方式殴打高国华”有异议，提供的证人耿中系其丈夫，与本人有利害关系，故本院对此证言不予采信。上诉人高国华对原审认定事实无异议。故本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成经济损失的应予赔偿。二上诉人遇事本应友好沟通，冷静处理，却发展到撕扯、打架，实属不妥。原审根据公安机关对双方作出的行政处罚决定，认为双方均有过错，酌情确定双方各承担50%的责任较妥。上诉人刘文娣认为不应承担责任的请求本院不予支持。关于原审认定的误工费及护理费，上诉人刘文娣为农村户口，且未提供证据证明其所从事的行业，原审按照农村居民人居纯收入标准计算计30天并无不妥。营养费原审结合刘文娣伤情，酌情认定每天15元并无不妥。二上诉人上诉请求证据不力，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人刘文娣与高国华各半负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史亚为
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第537号
原告：邓洪成，男，汉族，1968年3月14日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：伟易达（东莞）塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈德荣，系该公司总经理。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
原告邓洪成与被告伟易达（东莞）塑胶制品有限公司（以下简称伟易达塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓洪成的委托代理人张勇，被告伟易达塑胶公司的委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪成诉称：其自2005年4月18日入职伟易达塑胶公司，离职前月平均工资为4，000元。2014年3月19日前后伟易达塑胶公司非法解除邓洪成及同事共200余人的劳动关系，但仅支付了部分赔偿金。邓洪成认为，伟易达塑胶公司非法解除劳动合同关系，应按经济补偿金二倍标准向劳动者支付赔偿金，故还应支付赔偿金差额部分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金差额44，000元。
被告伟易达塑胶公司答辩称：双方是协商一致解除合同的，伟易达塑胶公司按照协议的条款进行了给付，应当驳回邓洪成的诉讼请求。
本院经审理查明：
邓洪成于2005年4月18日入职伟易达塑胶公司，岗位为组长。双方于2014年3月21日解除劳动关系，解除劳动关系之前十二个月邓洪成的月平均工资为3，673.68元。
伟易达塑胶公司提交离职协议，主张该协议为邓洪成离职时签署，内容为：双方于2005年4月18日签订了劳动合同，现经双方协商，乙方（邓洪成）自愿于2014年3月21日离职，双方的劳动关系在乙方离职之日终止，甲方（伟易达塑胶公司）同意补助乙方合计人民币38，203.7元（大写人民币叁万捌仟贰佰零叁元柒角），同时结清乙方剩余薪资。上述款项在乙方离职时给予结算，由甲方通过银行转账方式支付给乙方，甲乙双方自此再无任何经济纠葛。此协议一式两份，甲乙双方各持一份并具有同等法律效力。甲方落款处有“程宏星”字样签名并加盖伟易达塑胶公司人力资源部公章，乙方落款处由“邓洪成”字样签名并加捺印。邓洪成确认该协议的真实性，确认其上签名及捺印为其所出具。邓洪成主张上述协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张。
邓洪成确认上述协议所载明的款项其已经收到。
邓洪成申请劳动仲裁，要求伟易达公司电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额44，000元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动合同关系于2014年3月21日已经依法协商解除；二、驳回邓洪成在仲裁申请书上的全部仲裁请求。
以上事实，有原告邓洪成提交的厂牌、劳动仲裁裁决书及送达回证，被告伟易达塑胶公司提交的离职协议以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。劳动仲裁确认双方之间的劳动关系已经解除，双方对此无异议，本院对此均予以确认。邓洪成与伟易达塑胶公司签署离职协议，就离职事项达成一致协议。邓洪成主张该协议为受胁迫而签署，但并未提交任何证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对邓洪成的该主张不予采纳。双方约定由伟易达塑胶公司向邓洪成支付相关款项后协商解除劳动关系，是双方对自身权利的合法处分。现伟易达塑胶公司已经按照协议约定履行了支付相关款项的义务，双方之间基于本案涉劳动关系所产生的权利义务已归于消灭，邓洪成再据此要求伟易达塑胶公司支付违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告邓洪成与被告伟易达（东莞）塑胶制品有限公司之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告邓洪成的诉讼请求；
本案诉讼费5元，因原告邓洪成向本院申请免交并已被批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜宛璘
第1页共4页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3603号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告孙军洲，（未出庭）。
被告李玉姿。
原告共鸣佳公司与被告孙军洲、李玉姿物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共�佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告孙军洲、李玉姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1425.60元，故原告起诉。
被告孙军洲、李玉姿未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓X号房屋（建筑面积83.11平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年4月1日起至2014年12月31日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1425.60元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孙军洲、李玉姿共同支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1425.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏华山
代理审判员 张学东
人民陪审员 夏淑琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更154号
罪犯陈玉侠。现在河北省女子监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年6月20日作出（2012）乐刑初字第91号刑事判决，以被告人陈玉侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元，退赔人民币140.92万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈玉侠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯陈玉侠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玉侠在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉侠减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2012年1月12日起至2024年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第565号
申请执行人深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市。
被执行人陈保琴，女，1972年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人深圳市公元物业管理有限公司与被执行人陈保琴物业服务合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2014）融民初字第642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市公元物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈保琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈保琴有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈保琴没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈保琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一六年一月十九日
书记员 倪荧梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘锦辉，男，1966年2月7日生，汉族，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯素芬，女，1968年11月27日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人潘锦辉、冯素芬商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘锦辉，男，1966年2月7日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯素芬，女，1968年11月27日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人潘锦辉、冯素芬商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1372号
原告：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永靖县。
法定代表人：孔德宏，男，职务：总经理。
委托代理人：张明晶，女，系永靖令牌房地产开发有限公司员工。
被告：王林明，男，生于1987年6月2日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
本院在审理原告永靖令牌房地产开发有限公司诉被告王林明房屋买卖合同纠纷一案中，因被告自愿交清了原告主张的银行按揭款，故原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永靖令牌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永靖令牌房地产开发有限公司负担。
审判长 魏宏燕
二〇一八年七月六日
书记员 魁学芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2747号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：梁某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申438号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李俊，男，1982年5月12日生，汉族，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李娥，女，1984年4月27日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人李俊、李娥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申438号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李俊，男，1982年5月12日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李娥，女，1984年4月27日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人李俊、李娥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第52号
原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司，组织机构代码73182616--4。
法定代表人孔德生，该公司董事长。
委托代理人王锋（特别授权代理），男，汉族，1982年3月20日，系阿瓦提县。
被告单全德，男，汉族，1966年5月28日出生，农民，住阿瓦提县。
原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司（以下简称咪咪牧业）与被告单全德农业承包合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，本院于同年2月5日、3月17日公开开庭进行了审理。原告咪咪牧业的委托代理人王锋、被告单全德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，我公司与被告经协商签订土地承包合同，合同约定我公司将位于玉满闸的77.8亩土地承包给被告种植，承包期限从2009年1月1日至2013年12月31日止，共计5年。合同期满后，我公司与被告口头协商按原承包合同书约定再履行一年，现续展合同也已届满，但被告既不与我公司签订土地承包合同，又拒交2014年费用。经我公司多次催要无果，现依法诉至法院请求判令：1、被告停止侵权并搬离阿瓦提县玉满闸承包土地；2、被告支付我公司经济损失4668元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就诉称的事实向本院提供以下证据：
1、2004年2月20日、2010年3月9日，土地承包合同复印件各一份，以此证明，原告对争议土地享有承包权及原、被告之间签订合同事实、被告尚欠原告义务工费4668元的事实；
2、2013年12月4日原告在阿克苏日报刊登公告、2014年10月20日原告发出的通知复印件各一份，以此证明，被告没有继续履行签订合同的意愿，双方无法再签订土地承包合同书的事实；
3、2003年9月10日阿瓦提县人民政府办公会议纪要、2004年2月13日阿瓦提县人民政府批复复印件各一份，以此证明，原告对争议土地承包经营权的来源。
经质证，被告对原告提供的1号、2号证据不认可；对3号证据真实性无异议，本院对原告提供1号、2号、3号证据依法予以认定。
被告辩称，2000年我举家来到恒丰公司承包这块土地，当时县政府与丰收一场签订了50年的合同，当时我与丰收一场一年一签合同，2004年该土地被丰收一场托管给咪咪牧业，我们签订了五年合同。我们知道根据土地法应当和我们签订30年的合同一直未签，原告的诉讼请求与事实不符，我不认可，关于拖欠承包费的事是原告拒收承包费，后来通过协商先交水费，余款捡完棉花后再交，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告就辩称的事实向本院提供以下证据：
4、2002年8月15日土地承包合同书原件一份，以此证明，被告以前签订的土地承包合同都是一年一签的事实；
5、宅基地土地使用证复印件一份，以此证明，承包土地时恒丰公司给被告划分了宅基地；
6、2013年12月1日证人胥元德证言复印件一份，以此证明，2000年丰收一场组织部分职工承包争议土地的事实；
7、2000年2月1日土地使用权出让合同复印件一份，以此证明争议土地承包给丰收一场，被告是丰收一场的农民事实；
8、2002年10月11日土地使用权承包合同复印件一份，以此证明，县政府将争议土地承包了阿瓦提县恒丰农业发展有限公司。
经质证，原告对被告提供的4号、5号、6号、7号、8号证据的不认可，本院对被告提供的4号、5号、6号、7号、8号证据依法不予认定。
本院依职权调取以下证据：
9、2015年3月2日对咪咪牧业经理姜华调查笔录一份；
10、咪咪牧业变更名称的证明两份；
11、关于36户农民上访咪咪乳业公司承包土地问题的调处情况及建议一份；
12、2015年3月17日对阿瓦提县畜牧兽医局张国胜调查笔录一份。
经质证原、被告对9号、10号、11号、12号证据予以认可，本院对9号、10号、11号、12号证据依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
九十年代阿瓦提县县直单位干部参与开垦土地1700余亩，成立集体所有制的马场，并组织附近的农户承包耕种。2003年，该土地由阿瓦提县政府委托恒丰公司代管，恒丰公司与种植户（种植户中包括被告单全德）的合同一年一签。2003年8月22日阿瓦提县人民政府召开办公会议，专题研究恒丰公司国有土地出让及咪咪乳业饲料基地问题，2004年2月13日，阿瓦提县人民政府给县畜牧局下发《关于同意给咪咪乳业公司解决饲料基地的批复》。2004年2月20日，阿瓦提县畜牧局与阿瓦提县咪咪乳业有限责任公司（以下简称咪咪乳业）签订土地承包合同，合同约定阿瓦提县畜牧局将1745.4亩耕地承包给咪咪乳业作为饲料基地，承包期自2004年2月20日至2034年12月31日止。2004年3月3日，咪咪乳业与被告经过协商，咪咪乳业将71.5亩土地承包给被告。2007年，咪咪乳业与被告就承包土地的亩数进行了重新丈量，2007年11月12日咪咪乳业将丈量后的77.8亩土地承包给被告耕种。2007年11月16日阿瓦提县咪咪乳业公司将名称变更为阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司。2009年因被告种植的土地受灾，2010年3月9日原、被告经协商再次签订土地承包合同，原告将77.8亩土地承包给被告耕种，承包期限自2009年1月1日至2013年12月31日止，合同约定每亩土地承包费为250元，对不参加义务工的按60元一个义务工的标准以资代劳付给原告。2014年年初，在有关部门协调下，原、被告口头约定按照2010年3月9日签订的土地承包合同再承包一年，承包期限截止于2014年12月31日止，此后原、被告双方再未签订任何合同。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同书合法有效，双方应按照约定严格履行义务。原、被告签订的土地承包合同承包期已届满，且双方未续签土地承包合同，现原告主张被告停止侵权并返还77.8亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付义务工费4468元的诉讼请求，与事实不符，故本院不予支持。被告辩称2014年已自发参加了清渠、看渠等义务工的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款、第二款、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告单全德停止侵权，于本判决生效后立即返还承包原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司的77.8亩土地；
二、驳回原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司要求原告单全德给付义务工费4668元的诉讼请求；
案件受理费25元（已减半收取），由原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李少朴
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第52号原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司，组织机构代码73182616—4。法定代表人孔德生，该公司董事长。委托代理人王锋（特别授权代理），男，汉族，1982年3月20日，系阿瓦提县。被告单全德，男，汉族，1966年5月28日出生，农民，住阿瓦提县。原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司（以下简称咪咪牧业）与被告单全德农业承包合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，本院于同年2月5日、3月17日公开开庭进行了审理。原告咪咪牧业的委托代理人王锋、被告单全德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月9日，我公司与被告经协商签订土地承包合同，合同约定我公司将位于玉满闸的77.8亩土地承包给被告种植，承包期限从2009年1月1日至2013年12月31日止，共计5年。合同期满后，我公司与被告口头协商按原承包合同书约定再履行一年，现续展合同也已届满，但被告既不与我公司签订土地承包合同，又拒交2014年费用。经我公司多次催要无果，现依法诉至法院请求判令：1、被告停止侵权并搬离阿瓦提县玉满闸承包土地；2、被告支付我公司经济损失4668元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告就诉称的事实向本院提供以下证据：1、2004年2月20日、2010年3月9日，土地承包合同复印件各一份，以此证明，原告对争议土地享有承包权及原、被告之间签订合同事实、被告尚欠原告义务工费4668元的事实；2、2013年12月4日原告在阿克苏日报刊登公告、2014年10月20日原告发出的通知复印件各一份，以此证明，被告没有继续履行签订合同的意愿，双方无法再签订土地承包合同书的事实；3、2003年9月10日阿瓦提县人民政府办公会议纪要、2004年2月13日阿瓦提县人民政府批复复印件各一份，以此证明，原告对争议土地承包经营权的来源。经质证，被告对原告提供的1号、2号证据不认可；对3号证据真实性无异议，本院对原告提供1号、2号、3号证据依法予以认定。被告辩称，2000年我举家来到恒丰公司承包这块土地，当时县政府与丰收一场签订了50年的合同，当时我与丰收一场一年一签合同，2004年该土地被丰收一场托管给咪咪牧业，我们签订了五年合同。我们知道根据土地法应当和我们签订30年的合同一直未签，原告的诉讼请求与事实不符，我不认可，关于拖欠承包费的事是原告拒收承包费，后来通过协商先交水费，余款捡完棉花后再交，请求驳回原告的各项诉讼请求。被告就辩称的事实向本院提供以下证据：4、2002年8月15日土地承包合同书原件一份，以此证明，被告以前签订的土地承包合同都是一年一签的事实；5、宅基地土地使用证复印件一份，以此证明，承包土地时恒丰公司给被告划分了宅基地；6、2013年12月1日证人胥元德证言复印件一份，以此证明，2000年丰收一场组织部分职工承包争议土地的事实；7、2000年2月1日土地使用权出让合同复印件一份，以此证明争议土地承包给丰收一场，被告是丰收一场的农民事实；8、2002年10月11日土地使用权承包合同复印件一份，以此证明，县政府将争议土地承包了阿瓦提县恒丰农业发展有限公司。经质证，原告对被告提供的4号、5号、6号、7号、8号证据的不认可，本院对被告提供的4号、5号、6号、7号、8号证据依法不予认定。本院依职权调取以下证据：9、2015年3月2日对咪咪牧业经理姜华调查笔录一份；10、咪咪牧业变更名称的证明两份；11、关于36户农民上访咪咪乳业公司承包土地问题的调处情况及建议一份；12、2015年3月17日对阿瓦提县畜牧兽医局张国胜调查笔录一份。经质证原、被告对9号、10号、11号、12号证据予以认可，本院对9号、10号、11号、12号证据依法予以确认。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：九十年代阿瓦提县县直单位干部参与开垦土地1700余亩，成立集体所有制的马场，并组织附近的农户承包耕种。2003年，该土地由阿瓦提县政府委托恒丰公司代管，恒丰公司与种植户（种植户中包括被告单全德）的合同一年一签。2003年8月22日阿瓦提县人民政府召开办公会议，专题研究恒丰公司国有土地出让及咪咪乳业饲料基地问题，2004年2月13日，阿瓦提县人民政府给县畜牧局下发《关于同意给咪咪乳业公司解决饲料基地的批复》。2004年2月20日，阿瓦提县畜牧局与阿瓦提县咪咪乳业有限责任公司（以下简称咪咪乳业）签订土地承包合同，合同约定阿瓦提县畜牧局将1745.4亩耕地承包给咪咪乳业作为饲料基地，承包期自2004年2月20日至2034年12月31日止。2004年3月3日，咪咪乳业与被告经过协商，咪咪乳业将71.5亩土地承包给被告。2007年，咪咪乳业与被告就承包土地的亩数进行了重新丈量，2007年11月12日咪咪乳业将丈量后的77.8亩土地承包给被告耕种。2007年11月16日阿瓦提县咪咪乳业公司将名称变更为阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司。2009年因被告种植的土地受灾，2010年3月9日原、被告经协商再次签订土地承包合同，原告将77.8亩土地承包给被告耕种，承包期限自2009年1月1日至2013年12月31日止，合同约定每亩土地承包费为250元，对不参加义务工的按60元一个义务工的标准以资代劳付给原告。2014年年初，在有关部门协调下，原、被告口头约定按照2010年3月9日签订的土地承包合同再承包一年，承包期限截止于2014年12月31日止，此后原、被告双方再未签订任何合同。本院认为，原、被告签订的土地承包合同书合法有效，双方应按照约定严格履行义务。原、被告签订的土地承包合同承包期已届满，且双方未续签土地承包合同，现原告主张被告停止侵权并返还77.8亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付义务工费4468元的诉讼请求，与事实不符，故本院不予支持。被告辩称2014年已自发参加了清渠、看渠等义务工的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款、第二款、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告单全德停止侵权，于本判决生效后立即返还承包原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司的77.8亩土地；二、驳回原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司要求原告单全德给付义务工费4668元的诉讼请求；案件受理费25元（已减半收取），由原告阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  严如国二〇一五年三月二十四日书 记 员  李少朴
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初608号
原告霍林郭勒市佳佳商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街5区9号。
负责人蔚宏光。
委托代理人方建华，男，汉族，1972年1月8日出生，身份证号码×××，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市站前小区。
被告刘伟亮，男，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市佳佳商贸有限公司诉刘伟亮买卖合同纠纷一案中，霍林郭勒市佳佳商贸有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市佳佳商贸有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市佳佳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元（原告已预交），由原告霍林郭勒市佳佳商贸有限公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年六月十四日
书记员 郭玲玉
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审52号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人丁科，男，1975年11月10日出生，住址淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年6月19日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005846744公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年6月19日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人丁科于2017年9月25日07时30分在乌龙大道实施未随车�带驾驶证的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定予以200元罚款。被执行人丁科未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年4月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字176号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005846744公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年9月25日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005846744公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雨霏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2248号
原告杨立敬，男，1963年8月15日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高文祥，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。
被告高青松，男，1990年2月22日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。
杨立敬诉高文祥、高青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。杨立敬到庭参加诉讼，高文祥、高青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立敬诉称，2015年5月1日，高文祥、高青松从杨立敬处借款108000元，并出具一枚借据。该108000元钱是杨立敬从银行借的贷款。高文祥、高青松没有按期偿还此款，由杨立敬偿还。按约定高文祥、高青松应承担月利息2分，还款日期为2016年3月1日。到期后，杨立敬多次找高文祥、高青松催要此款，高文祥、高青松以无钱为由拒不还款。杨立敬无奈诉至人民法院，请求依法判令高文祥、高青松付杨立敬借款108000元整，给付利息62640元（月利息2分，2015年5月1日至2017年10月1日，共计29个月），合计170640元；付杨立敬2017年10月1日至今全部借款及还清期间的利息（按月利息2分计算）；由高文祥、高青松承担本案诉讼费。
高文祥、高青松未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，高文祥、高青松向杨立敬借款人民币108000元，于当日为杨立敬出具借据一枚，载明月利息2%，还款时间为2016年3月1日。还款期限届满后，高文祥、高青松至今未履行还款义务。
上述事实有杨立敬向本院提供的借据一枚及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，高文祥、高青松为杨立敬出具的借据能够证明双方存在借贷关系，高文祥、高青松未按约定期限偿还借款，故杨立敬要求高文祥、高青松偿还借款本金人民币108000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借据中载明的借款利息为月利率2%，而杨立敬主张的自2015年5月1日至2017年10月1日期间的利息62640元，符合法律规定，故本院予以支持。同时，自2017年10月2日至实际给付完毕之日止的利息亦应按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文祥、高青松于本判决生效十日内偿还原告杨立敬借款本金人民币108000元，支付利息人民币62640元，合计人民币170640元；
二、被告高文祥、高青松于本判决生效十日内支付原告杨立敬自2017年10月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，公告费200元，合计3913元（原告杨立敬已预交），由被告高文祥、高青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李德新
人民陪审员 宫秉彦
人民陪审员 李春贺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2248号原告杨立敬，男，1963年8月15日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告高文祥，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。被告高青松，男，1990年2月22日出生，汉族，无职业，其他自然情况不详。杨立敬诉高文祥、高青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。杨立敬到庭参加诉讼，高文祥、高青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立敬诉称，2015年5月1日，高文祥、高青松从杨立敬处借款108000元，并出具一枚借据。该108000元钱是杨立敬从银行借的贷款。高文祥、高青松没有按期偿还此款，由杨立敬偿还。按约定高文祥、高青松应承担月利息2分，还款日期为2016年3月1日。到期后，杨立敬多次找高文祥、高青松催要此款，高文祥、高青松以无钱为由拒不还款。杨立敬无奈诉至人民法院，请求依法判令高文祥、高青松付杨立敬借款108000元整，给付利息62640元（月利息2分，2015年5月1日至2017年10月1日，共计29个月），合计170640元；付杨立敬2017年10月1日至今全部借款及还清期间的利息（按月利息2分计算）；由高文祥、高青松承担本案诉讼费。高文祥、高青松未作答辩。经审理查明，2015年5月1日，高文祥、高青松向杨立敬借款人民币108000元，于当日为杨立敬出具借据一枚，载明月利息2%，还款时间为2016年3月1日。还款期限届满后，高文祥、高青松至今未履行还款义务。上述事实有杨立敬向本院提供的借据一枚及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，高文祥、高青松为杨立敬出具的借据能够证明双方存在借贷关系，高文祥、高青松未按约定期限偿还借款，故杨立敬要求高文祥、高青松偿还借款本金人民币108000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借据中载明的借款利息为月利率2%，而杨立敬主张的自2015年5月1日至2017年10月1日期间的利息62640元，符合法律规定，故本院予以支持。同时，自2017年10月2日至实际给付完毕之日止的利息亦应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文祥、高青松于本判决生效十日内偿还原告杨立敬借款本金人民币108000元，支付利息人民币62640元，合计人民币170640元；二、被告高文祥、高青松于本判决生效十日内支付原告杨立敬自2017年10月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，公告费200元，合计3913元（原告杨立敬已预交），由被告高文祥、高青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李德新人民陪审员  宫秉彦人民陪审员  李春贺二〇一八年一月三十一日书 记 员  孟 楠
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1084号
原告：朱明岳，男，生于1972年10月2日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
被告：孔玉，男，生于1989年10月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
原告朱明岳与被告孔玉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱明岳到庭参加诉讼，被告孔玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鱼款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月24日，被告孔玉从原告处购买鱼，欠鱼款26000元,并出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推托。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告给付原告鱼款26000元。
被告孔玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6至7月，被告在原告处购买金鳟鱼和鲟鱼，累计欠鱼款26000元。被告于2017年12月24日给原告写了内容为：“今欠朱明岳鱼款贰万陆仟元（26000.00）。欠款人孔玉2017年12月24日”的欠条一份。后原告向被告多次催要，被告至今未付。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条和其当庭陈述。被告孔玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，被告孔玉欠原告朱明岳鱼款，由其出具的欠条为证。被告拖欠鱼款不付，应当承担清偿责任。原告要求被告给付尚欠鱼款26000元的请求合法，应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔玉在本判决生效之日起十日内给付原告朱明岳鱼款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告孔玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年五月三十日
书记员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3196号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
被告：张某己。
被告：张某庚。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张�丁、张某戊、张某己、张某庚委托合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邢立新
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审115号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人程卫星，男，汉族，1980年02月22日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1600001693公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人程卫星于2016年4�2日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人程卫星发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600001693公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600001693公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达�立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰