河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00877号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市仲景北路南阳防爆厂对面。
组织机构代码：
负责人张旭东，任该公司总经理。
委托代理人薛娅，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李慧，女，生于1956年2月21日，汉族，住内乡县。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘江，男，生于1989年6月16日，汉族，住镇平县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人李慧、刘江为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险的委托代理人薛娅，被上诉人李慧的委托代理人陈振京、被上诉人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月6日，宋维钢驾驶被告刘江所有的豫R756**号轻型厢式货车由东向西行驶至G312线内乡县石材城路段时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警部门认定，被告宋维钢驾驶机动车在道路上行驶，没有保持安全车速，未确保安全，应负事故的主要责任，原告驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方来车先行，应负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往内乡县医院治疗，住院37天，支出医疗费23231.33元。2015年4月28日，原告伤情经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。被告刘江所有的车辆在阳光财险投保有交强险和商业三者责任险，限额为50000元，且投保有不计免赔险，该事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告刘江垫支医疗费17500元。
另查明，原告之母杨秀菊，女，生于1941年11月18日，有五个子女。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，文明操作，安全行驶。交警队认定宋维钢负事故的主要责任，李慧负事故的次要责任，宋维钢与李慧之间的责任按7：3划分为宜。事故车辆系被告刘江所有，应由刘江依法对外承担。刘江所有的车辆在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，应先由阳光财险在交强险分项限额内承担赔付责任，不足部分按70%责任比例在商业第三者责任险内承担。关于被告阳光财险辩称交强险应分项赔付的问题，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险分项赔偿，按照立法本意，应最大限度保护受害者的合法权益，故对被告此项辩称不予支持。关于被告阳光财险申请重新鉴定的问题，经与司法技术部门核对，该鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论不仅依据韦氏成人智力检测报告，结合原告对日常生活自理能力、记忆力反映能力、计算能力、脾气性格、社会交往等多个方面进行了分析评定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.1.a款规定，对被告阳光财险的重新鉴定申请不予支持。对原告请求合理部分，依法予以支持。原告获赔范围及金额如下：1、医疗费，住院支出23231.33元，院外购药原告请求12100元，考虑到原告伤情及医嘱，酌定10000元，检查费177元，共计33408.33元；2、误工费，计算至定残前一日共计234天，60元／天×234天=14040元；3、护理费，原告住院37天，医嘱需2人护理，为60元／天×37天×2人=4440元；4、住院伙食补助费30元／天×37天=1110元；5、营养费30元／天×37天=1110元；6、残疾赔偿金为9416.10元／年×20年×30%=56496.6元，被扶养人生活费，原告母亲74岁，最长赔偿6年为6438.12元／年×6年×30%÷5人=2317.72元，共计58814.32元；7、交通费500元，考虑到原告住院时间及护理人数，酌情支持400元；8、精神损害抚慰金，原告请求10000元，考虑到原告伤情，结合当地消费水平，酌定9000元，以上共计122323元。被告刘江在阳光财险投保有交强险，由阳光财险在交强险限额内赔偿原告122000元，超出部分323元在商业第三者责任险限额内承担70%为226元，共计122226元。原告在收到保险公司赔偿款后返还被告刘江垫支的医疗费17500元。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李慧医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计122226元；二、原告李慧在收到上述（一）赔付款后返还刘江垫支的医疗费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2800元，鉴定费700元，共计3500元，由被告刘江负担。
阳光财险上诉称：1、交强险应当分项赔付，原审判决上诉人在交强险总限额内承担被上诉人李慧的全部损失错误；2、原审鉴定程序违法，结论错误，驳回上诉人重新鉴定申请无正当理由，应重新鉴定后确定伤残赔偿金；3、赔偿数额认定错误，医疗费应当扣除非医保用药，误工费时间过长，护理费应当按一人计算，营养费、精神抚慰金过高。
李慧答辩称：原审正确，应予维持。是否分项由法院确定；鉴定程序合法，鉴定单位的选择征求了双方的意见，结论合理合法，原审以此为据正确；医疗费、误工费等费用认定符合法律规定。
刘江答辩称：没有意见。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、交强险应否分项赔付；2、原审采信鉴定机构意见是否妥当；3、赔偿数额的认定是否准确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于交强险应否分项赔付的问题，宋维钢驾驶被上诉人刘江所有的豫R756**号轻型厢式货车与被上诉人李慧驾驶的电动三轮车相撞，造成被上诉人李慧受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，宋维钢负事故的主要责任，被上诉人李慧负事故的次要责任。被上诉人刘江所有的车辆在阳光财险投保有交强险和商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。故上诉人阳光财险称交强险应分项赔付的上诉理由不能成立。关于伤残鉴定的问题，被上诉人李慧的伤残鉴定意见系人民法院委托有资质的鉴定机构所作，参照了对被上诉人李慧所做的韦氏成人智力测验结论，并结合其对日常生活自理能力、记忆力反映能力、计算能力、脾气性格、社会交往等多个方面进行了分析评定，上诉人保险公司虽提出异议，但并未提交有效证据证明鉴定程序违法或结论错误，原审对鉴定意见予以采信并无不当。关于赔偿数额问题，医疗费系被上诉人李慧的实际支出费用，应当予以支持，上诉人阳光财险称应在医保用药范围内赔付的理由无法律依据，本院不予支持。被上诉人李慧使用外购药品有医院的医嘱，上诉人阳光财险称外购药认定无据的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工费计算至定残前一日。”本案事故造成上诉人李慧八级伤残，原审将误工费计算至定残前一日符合法律规定。根据被上诉人李慧的伤情，护理费按照医院医嘱按2人计算正确，营养费按每天30元计算适当。本次事故造成被上诉人李慧八级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，原审参照事故双方责任及当地生活水平，酌定精神抚慰金9000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜 戈