wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初458号
原告：郭立强，男，1970年8月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313。
负责人：周宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔强，男，1976年10月2日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王常佳，男，1986年10月15日出生，汉族，该单位职工，住。
原告郭立强与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立强的委托诉讼代理人李强、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司的委托诉讼代理人崔强、王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立强向本院提出诉讼请求：判令被告于机动车损失保险限额范围内赔偿车辆损失92400元，评估费4610元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年10月11日18时39分许，原告驾驶苏Ｇ×××××号机动车沿徐州市复兴南路由南向北行驶至复兴南路铁路分局门口时，与骑电动自行车的冯宪梅发生交通事故，同时，胡忠强驾驶苏Ｃ×××××机动车追尾原告。该事故致车辆损坏，冯宪梅受伤。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告在与冯宪梅的交通事故中负全部责任，胡忠强在与原告的交通事故中负全部责任。之后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对涉案苏Ｇ×××××号车辆进行车损评估。鉴定结论为，该车辆实际损失金额为92400元，车辆评估费4610元。原告于2017年4月13日以被保险人身份在被告处购买了交强险和机动车保险（不计免赔）。因事故发生在保险期间内，原告遂依据与被告之间的保险合同协议，请求被告在车辆损失保险限额495520元范围内向原告承担保险赔偿责任。请求人民法院判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司辩称，案涉机动车并未登记于原告名下，请法院查明其诉讼主体资格。原告应提交保单等证据以便于被告核实投保情况。案涉机动车前部因与冯宪梅发生交通事故而受损的部位，被告自行定损9400元，案涉机动车后部因与胡中强发生交通事故而产生的损失不应由被告负担。原告单方委托的机构作出的意见不能作为认定本案事实的依据。如法院认定案涉机动车前后受损部位在本案中共同处理，则被告申请对前后受损部位所涉损失分别予以鉴定。如法院支持原告的诉讼请求，原告应按照保险法及保险合同的约定向被告提供胡忠强及所驾机动车的相关信息，以便于被告追偿，否则被告有权按照保险合同的约定扣除相应数额的费用。根据法律规定和合同约定，被告不承担本案的诉讼费用。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2017年4月，被告承接苏Ｇ×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险及机动车商业保险（责任限额495520元、不计免赔），被保险人为原告，保险期间自2017年4月25日起至2018年4月24日止。双方还约定：原告于机动车商业保险期间驾驶苏Ｇ×××××号机动车因碰撞等原因而受损，被告应予赔偿；第三方对损失有赔偿责任而无法找到的，被告可免赔30%。
2017年10月11日18时39分许，原告驾驶苏Ｇ×××××号机动车沿徐州市复兴南路由南向北行驶至复兴南路铁路分局门口时，与骑电动自行车行至该处的案外人冯宪梅发生交通事故。同时，案外人胡忠强驾驶苏Ｃ×××××机动车（中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司承保该车交强险、商业险，被保险人为孙文周）与原告追尾，致苏Ｇ×××××号机动车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告就与冯宪梅发生的交通事故负全部责任，就与胡忠强发生的交通事故无责任。
2018年1月18日，原告以诉称理由诉至本院，被告应诉后则以辩称理由予以反驳。
在案件审理过程中，为证明车辆损失，原告提交江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具的宁价公估鉴字（2017）XZ第12D17119号公估鉴定结论书、发票、徐州博通汽车维修有限公司出具的维修发票。原告拟证明：苏Ｇ×××××号机动车因本次交通事故受损而产生维修费92400元、鉴定费4610元；其中，车辆前部的“前杠亮条”、“中网”、“前杠下格栅”及“右前大灯”受损，所需材料费用合计31299元；车辆后部的“后杠”、“后杠下护板”、“拖车钩盖板”、“尿素箱”、“尿素箱护板”、“右后尾灯”、“后杠上护板”、“后杠泡沫”、“后杠上支架”、“后杠亮条”、“后杠饰灯”、“后杠下亮条”等12项受损，所需材料费用合计52548元；前后维修所需工时费合计8300元，辅料费100元，残值47元，全部维修费取整为92200元。
关于上述证据，被告对苏Ｇ×××××号机动车前部受损范围予以认可，主张车辆后部受损范围以其拍摄的照片为准。另外，原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，申请本院委托鉴定。
经本院依法委托，徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司做出鉴定意见：苏Ｇ×××××号机动车前部4项受损部位所需维修费用合计16233元（含工时费600元）；后部的“后保险杠”、“后保下饰板”、“拖车护盖”、“添加剂罐”、“添加剂护板”、“右组合尾灯”、“右后反射器”、“后保上亮板”、“后杠亮条”、“后保装饰罩”等10项所需维修费用合计46366元（含工时费2500元）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为被保险人，就苏Ｇ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，责任限额为495520元且为不计免赔。现原告于保险期限内驾驶苏Ｇ×××××号机动车发生交通事故，被告应按照保险合同的约定向原告予以理赔。原告已按约提供侵权人胡忠强及所驾机动车的相应信息，故对于苏Ｇ×××××号机动车前部、后部所受损失，被告均应予以全额理赔。原告提交的鉴定意见系其于本次诉讼前自行委托所得，故不能作为确定损害后果的依据。对于原告关于车辆维修费用应为92400元、被告应支付鉴定费4610元的主张，本院不予支持。徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，经本院依法委托后作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据。故被告应于保险责任限额范围内向原告理赔车辆维修费62599元（16233元+46366元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭立强支付车辆维修费62599元；
二、驳回原告郭立强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，鉴定费3130元，合计5360元，由原告郭立强负担1800，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担3560元（此款原告预交430元，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 马建华
人民陪审员 李运华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇人民东路***号，机构代码：73907679-1。
法定代表人：梁伟民，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫星，男，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人舞阳县冠军瓷业有限责任公司（以下简称冠军瓷业公司）因与被申请人李卫星劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠军瓷业公司申请再审称：2011年1月5日，冠军瓷业公司经舞阳县公证处向李卫星公证送达了《关于履行（2010）舞民再字1号民事判决书的通知》，根据该通知第四条应认定双方不存在劳动关系。但原审法院无视该事实和相关法律规定，认定双方劳动关系依然存在，并判决冠军瓷业公司为李卫星补缴2004年以后养老、失业、医疗等保险费错误。依法请求再审。
本院认为：舞阳县人民法院作出的（2010）舞民再字第1号民事判决，判令冠军瓷业公司为李卫星签订劳动合同并提供工作岗位。该判决内容已表明了冠军瓷业公司与李卫星之间仍存在劳动关系。虽然冠军瓷业公司依据该判决作出了《关于履行（2010）舞民再字1号民事判决书的通知》，通知李卫星到冠军瓷业公司保卫科保洁班做卫生保洁员工作并签订劳动合同。但是冠军瓷业公司依据该通知第四条又终止双方劳动关系，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于劳动合同终止的规定，冠军瓷业公司的通知不能产生终止终止劳动合同的效力。因此，冠军瓷业公司提出根据其通知第四条认定双方不存在劳动关系的主张，没有法律依据。故原审认定双方劳动关系依然存在，并判决冠军瓷业公司为李卫星补缴2004年以后养老、失业、医疗等保险费并无不当。
综上，冠军瓷业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞阳县冠军瓷业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 豆中银
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12680号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告梁据燕，男，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告梁据燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 芮
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第370号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司.
被执行人侯召零、徐敬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍证经字第014号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年5月份开始从下列人员的工资中每月扣留3000.00元并存入对帐户，如有不足全额扣留。扣至解除为止。
徐敬工资帐号6228482140771303411，对应帐号900121020100087241户名刘添昊。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一五年五月十二日
书记员 陈岩松
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第370号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
委托代理人刘添昊。
被执行人徐敬等人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍证经字第014等号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2014年11月份开始每月在徐敬的工资（工资帐号622202060900255XXXX）中扣留3000.00元并存入刘添昊帐户（621559060900025XXXX），如有不足全额扣留。扣款扣至解除裁定为止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一四年十一月五日
书记员 陈岩松
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初603号
原告：黄晓驰，男，汉族，1982年9月5日生，住南通市港闸区。
被告：陈维新，男，汉族，1964年2月6日生，住江苏省海门市。
被告：朱小琴，女，汉族，1967年4月1日生，住南通市崇川区。
原告黄晓驰诉被告陈维新、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，先由审判员李正适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄晓驰到庭参加诉讼，被告陈维新、朱小琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄晓驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金90万元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日、2013年11月5日、2013年12月27日、2015年10月23日，被告陈维新以资金紧张需借款周转为由，累计向原告借款70万元，并出具借条4份，约定：借款利息为银行同期贷款利息的4倍。如逾期不还滞纳金为3%一天。被告于2017年7月5日出具对账单一份，确认因双方常有汇款或现金往来，今经双方对账，截止至2017年7月5日止，陈维新共向黄晓驰借款70万元整。现双方核对无误，签字生效。同时被告又以开税票为由向原告借款20万元并出具借条一份，约定：借期为7天，自2017年7月5日起至2017年7月12日还清，利息为月息3分，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外还应支付借款总金额的30%违约金。被告至今未偿还借款。两被告是夫妻，本案债务系夫妻共同债务。
被告陈维新、朱小琴未应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条五份和汇款凭证六份，对账单一份。本院经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院依职权调取了两被告的结婚申请书。原告黄晓驰对该证据无异议。
根据原告的当庭陈述及上述对证据的认定，本院查明以下事实：
2013年6月1日、2013年11月5日、2013年12月27日、2015年10月23日，被告陈维新累计向原告黄晓驰借款70万元，出具借条4份，约定：借款利息为银行同期贷款利率的4倍。如逾期不还，滞纳金为3%一天。原告黄晓驰通过现金、汇款、转账等方式将上述借款交付被告陈维新。上述借条中，2013年12月27日的借条，两被告作为共同借款人签字确认，其余3份借条中仅有被告陈维新签字。2017年7月5日，被告陈维新向原告出具对账单，对账单载明：截至2017年7月5日止，陈维新共向黄晓驰借款70万元。原告与被告陈维新签字确认。根据原告陈述，对账单上的借款利息，原告已经支付至2017年7月5日。同日，被告陈维新又向原告黄晓驰借款20万元，并出具借条，约定：借期为7日，自2017年7月5日起至2017年7月12日还清，利息为月息3分，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外还应支付借款总金额的30%违约金。原告黄晓驰通过其朋友许沐将20万元转账交付被告陈维新。
本院另查明，1990年10月18日，两被告办理结婚登记。
本院认为，原告与被告陈维新之间的借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告陈维新应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款应当支付逾期利息。根据双方约定，70万元的利息为银行同期贷款利息的4倍，逾期不还滞纳金为3%一天。20万元的利息为月息3%，逾期不归还借款，违约金为借款总金额的30%。现原告主张按照年息24%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱小琴承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告举证仅能确认2013年12月27日借款20万元为两被告共同向原告借款，原告不能证明其余借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告朱小琴应对其中20万元及利息与被告陈维新承担共同还款责任，原告要求被告朱小琴共同偿还其余借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维新于本判决生效之日起十日内向原告黄晓驰偿还借款70万元并支付自2017年7月5日起至实际还款之日止按照年息24%计算的利息。
二、被告陈维新、被告朱小琴于本判决生效之日起十日内共同向原告黄晓驰偿还借款20万元并支付自2017年7月5日起至实际还款之日止按照年息24%计算的利息。
三、驳回原告黄晓驰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，保全费5000元，共计19034元，由被告陈维新、朱小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14034元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
人民陪审员 凌 铭
人民陪审员 徐辉明
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘喆慧
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01251号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李淮矿，男，1970年2月9日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李淮矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01253号
原告：彭圣好，男，1952年3月12日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：彭圣米，男，1955年10月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告彭圣好与被告彭圣米法定继承纠纷一案中，原告彭圣好于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭圣好撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭圣好撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭圣好负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2058号
申请执行人周肖。
被执行人淄博泽沣建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行周肖诉淄博泽沣建筑陶瓷有限公司、淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有66556.50元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第938号
上诉人（原审被告）郭自强。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖永强。
上诉人郭自强因与被上诉人肖永强民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民新二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭自强以双方已达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭自强自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭自强撤回上诉。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人郭自强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张文科
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3876号
原告：李德祥，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱东东，男，1989年7月4日�生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈叶玲，女，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李德祥与被告朱东东、陈叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李德祥到庭参加诉讼。被告朱东东、陈叶玲经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款本金50000元及从起诉之日至执行完毕止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：李德祥与朱东东系朋友关系。朱东东与陈叶玲系夫妻关系。2016年10月12日，被告因给他人拉货资金周转困难，向李德祥借款50000元，并为李德祥出具了借条，约定借款期限一年、月利率2%。借款后，被告不按约定期限还款，仅支付利息至2017年5月。李德祥多次催要借款，但被告久拖不付，请求人民法院判如所请。
朱东东未答辩、未举证。
陈叶玲未答辩、未举证。
李德祥围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，朱东东签名的借条等证据，朱东东、陈叶玲未到庭予以质证。对李德祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李德祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德祥与朱东东系朋友关系。2016年10月12日，朱东东以做生意资金周转为由，向李德祥借款50000元，并为李德祥出具了借条，约定借款期限2016年10月12日至2017年10月12日，月利率2%，每月5日前付息。借款后，朱东东未按约定还款，仅支付利息至2017年5月。李德祥多次催要借款，但朱东东久拖不付。为此，李德祥诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱东东向李德祥借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。朱东东拒不按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。李德祥要求朱东东偿还借款本金及自起诉之日即2018年6月28日起按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。李德祥另主张朱东东与陈叶玲系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，要求陈叶玲共同偿还借款，因证据不足，本院不予支持。朱东东经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东东于本判决生效之日起十日内给付原告李德祥借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，自2018年6月28日起，计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告李德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡国威
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，�民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2339-2号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路与海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区商业办公楼201号）。
负责人高延恒，该支行行长。
被执行人深圳市国泰威源疏浚工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第一世界广场A座8B1。
法定代表人刘容。
被执行人刘容。
被执行人李群。
被执行人刘秋萍。
被执行人刘鸿业。
申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市国泰威源疏浚工程有限公司、刘容、李群、刘秋萍、刘鸿业借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市国泰威源疏浚工程有限公司、刘容、李群、刘秋萍、刘鸿业的银行存款（以人民币923150.18元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月七日
书记员 唐伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2661号
原告：阁林国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。
法定代表人：NILSSTEFANBJORK，该公司董事长。
委托代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：安徽古德纳克科技股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖机械工业园。
在本院审理原告阁林国际货运代理（上海）有限公司与被告安徽古德纳克科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方达成和解协议，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告确认双方达成和解协议，该纠纷处理方式不违反法律的规定。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阁林国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告安徽古德纳克科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告阁林国际货运代理（上海）有限公司负担。
审判员 季刚
二〇一五年十二月九日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1160号
申请执行人：王义勇，男，住茌平县。
被执行人：孙荣坤，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）鲁1523民初260号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。本案执行标的为18348元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款20500元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 凯
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督46号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人禚敬超，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区新村一村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人禚敬超在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1556291****手机号共拖欠手机费及滞纳金318元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人禚敬超应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金318元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01595号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人张文。
被执行人彭艳红。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03094号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人张文、彭艳红发出执行通知书，责令被执行人张文、彭艳红在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张文、彭艳红应向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金1987282.86元（至2013年3月26日），罚息157628.72元，后段租金763046.87元（至2013年9月29日），迟延履行期间的债务利息363676.06元（暂计算至2015年6月19日），申请执行人垫交的案件受理费等62740元，同时应交纳本案执行费35693元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文、彭艳红银行存款3370067.51元，或扣留、提取被执行人张文、彭艳红经济收入3370067.51元，或查封、扣押、冻结被执行人张文、彭艳红价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3117号
原告：王爱中，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：太和县第二人民医院，住所地安徽省太和县文明路83号，统一社会信用代码1234122248593525XR。
法定代表人：邢峰，该医院院长。
委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王爱中与被告太和县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告王爱中向本院提出的诉讼请求：①请求依法判令被告承担给原告造成医疗损害的各项损失共计人民601426元（859180元×70%，其中死亡赔偿金583120元、丧葬费31500元、被抚养人生活费55530元，精神抚慰金80000元，以及办理丧葬事宜支出的费用5000元）。②被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日15时许原告之子王某因醉酒被送入被告太和县第二人民医院处理治疗，但被告接诊后对王某未作详尽检查，仅对王某输液，且未安排专人进行临床观察，直至王某口鼻充满分泌物，呼吸困难时，被告未采取任何有效治疗手段及措施，直接造成王某死亡的后果。原告认为，被告作为专业医疗机构，接诊后未对王某进行详细的检查，疏忽临床观察，也未对症治疗，直接导致王某死亡，被告存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。为此，向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定。本案原告应对王某是否经过被告单位医务人员诊疗、王某是否存在损害的事实、该损害事实是否与医务人员的诊疗行为存在因果关系、医务人员的诊疗行为是否存在过错、以及过错的参与度提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，对上述医务人员诊疗行为责任的认定，应凭借专门的具有高度专�化技术手段和丰富临床经验的医学鉴定机构，出具鉴定结论作为裁判的依据。本案因鉴定结论直接关系到案件的实体处理，在诉讼过程中，法官多次就鉴定材料及鉴定机构的选择事项向双方当事人进行明示，双方已经协商并选择了鉴定机构。本案在鉴定过程中，鉴定所于2018年6月28日向本院发函，要求对“关于医患双方确认死亡原因、提交听证会陈处词及缴费”通知，现因双方均没有向本院提交医疗损害听证会陈述词以及申请人被几次通知均没能在规定期限内“对被告提供王某醉酒死亡原因说明”予以质证。为此，双方选择的南京金陵司法鉴定所于2018年9月20日，向本院发函，根据《司法鉴定程序通则》有关规定，不予受理。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二十五条第二款的规定，当事人造成无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的�律后果。为此，该案因鉴定不能原告王爱中的诉求无法确定，应视为原告没有明确的具体诉讼请求和事实、理由，原告王爱中可待鉴定机构出具具体的鉴定结论后另行起诉，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王爱中的起诉。
案件受理费9814元，退还原告王爱中。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
人民陪审员 徐立生
人民陪审员 刘益民
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 宫 雷
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告�（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第398号
原告曹江波，烟建集团第六建筑安装分公司工作人员。
委托代理人侯岳龙，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告周俊春，烟台市芝罘区泰动轴承经销处业主。
本院在审理原告曹江波诉被告周俊春相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告于2015年2月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹江波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曹江波负担。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙鹏飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第282号
原告刘合苓，居民。
委托代理人刘元利，男，1975年5月8日出生，汉族，
被告齐海峰，居民。
原告刘合苓与被告齐海峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告刘合苓与被告齐海峰签订L-CNG申请建站委托协议一份，原告委托被告在临沂市沂南城区申报建设L-
CNG站，原告委托被告办理立项及土地审批，费用由甲方承担、建设规划、审批手续，营业执照，原告支付定金后三个月内被告办理临沂市沂南县行政审批手续，营业执照必须到位。合同还约定原告付给被告1000000元人民币做为L-
CNG加汽站办理手续申报的相关费用，协议签订后，原告即向被告支付定金200000元，等立项申批手续后再付200000元，被告给办理原告项目公司成立，原告开始建设后十日内付被告400000元。三月内待项目得到临沂市准建手续批复后原告开始营业付被告剩余款项200000元，被告承诺如不能按照约定期限办理相关手续的批复退回原告所支付的全部费用。全部办理审批手续必须在约定的90日内完成，如完不成需在5日内退回原告的所有费用，否则按交款的3%支付违约金。合同还对其他事宜做了约定，上述委托合同签订后，原告分别于2014年4月4日、5月23日付给被告现金200000元、200000元，共计400000元。为此，原告于2015年2月5日诉至本院，要求被告返还原告400000元及违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告刘合苓与被告齐海峰签订L-CNG申请建站委托协议一份，原告委托被告在临沂市沂南城区申报建设L-
CNG站，原告委托被告办理立项及土地审批，费用由甲方承担、建设规划、审批手续，营业执照，原告支付定金后三个月内被告办理临沂市沂南县行政审批手续，营业执照必须到位。合同还约定原告付给被告1000000元人民币做为L-
CNG加汽站办理手续申报的相关费用，协议签订后，原告即向被告支付定金200000元，等立项申批手续后再付200000元，被告给办理原告项目公司成立，原告开始建设后十日内付被告400000元。三月内待项目得到临沂市准建手续批复后原告开始营业付被告剩余款项200000元，被告承诺如不能按照约定期限办理相关手续的批复退回原告所支付的全部费用。全部办理审批手续必须在约定的90日内完成，如完不成需在5日内退回原告的所有费用，否则按交款的3%支付违约金。合同还对其他事宜做了约定，上述委托合同签订后，原告分别于2014年4月4日、5月23日付给被告现金200000元、200000元，共计400000元。为此，原告于2015年2月5日诉至本院，要求被告返还原告400000元及违约金。
上述事实有原告提供的委托协议、收到条、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年4月4日签订的L-
CNG申请建站委托协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照合同的约定严格履行，自2014年4月4日被告收到原告现金400000元后一直未按照双方签订协议的期限办理，被告方已构成违约，由此给原告造成的损失亦应承担违约责任。但原、被告双方签订的协议约定的违约金支付数额过高，本院应予调整，应参照人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海峰于本判决生效后五日内返还原告刘合苓预付款400000元并支付违约金（违约金自2014年7月10日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘慧群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民催2号
申请人：汪勇，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人汪勇申请公示催告一案，本院于2018年6月13日立案。申请人汪勇于2018年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人汪勇在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许汪勇撤回申请。
申请费100元，由申请人汪勇负担。
审判员 李伟
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民催2号申请人：汪勇，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人汪勇申请公示催告一案，本院于2018年6月13日立案。申请人汪勇于2018年6月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人汪勇在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许汪勇撤回申请。申请费100元，由申请人汪勇负担。审判员  李伟二〇一八年六月十九日书记员  刘洋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初48号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人姜X，男，汉族。2008年4月19日至5月4日因涉嫌盗窃被黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事拘留，后因涉案价值不够转行政拘留十五日并处罚款五百元。2013年12月15日因故意伤害被鹤岗市公安局东山分局行政拘留十日并处罚款五百元。2016年4月20日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留（未执行），同日因本案被鹤岗市公安局南山分局取保候审。2016年9月29日因本案被我院决定逮捕（未执行），同日被我院决定取保候审，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年8月18日以鹤南检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人姜X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案。于2016年9月20日依法由代理审判员陈修坤担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣、人民陪审员王平堂三人组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人姜X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日8时许，被告人姜X来到XX小区14号楼四单元欲到其朋友马XX家玩，当其行至四单元三楼时，见301室失主姜XX家中防盗门未关，遂产生盗窃之念。姜X进入室内，见无人，便将自己吸剩的烟头扔到室内，从姜XX小卧室单人床上拿起魅蓝note直板手机一部盗走，经物价部门作价，被盗赃物价值人民币500元。破案后，赃物已缴回返还失主。
经侦查，被告人姜X于2016年4月19日被公安机关在我市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人姜X入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人姜X对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月11日8时许，被告人姜X来到XX小区14号楼四单元欲到其朋友马XX家玩，当其行至四单元三楼时，见301室被害人姜XX家中防盗门未关，遂产生盗窃之念。姜X进入室内，见无人，将自己吸剩的烟头扔到室内后，从姜XX小卧室单人床上窃取魅蓝note直板手机一部后逃离现场。公安机关将现场烟头提取，被告人姜X被抓获后，公安机关对被告人进行血液提取，经DNA比对确认为同一人。经物价部门作价，被盗手机价值人民币500元。破案后，被盗手机已缴回返还被害人。
经侦查，被告人姜X于2016年4月19日被公安机关在我市南山地区抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的物证被盗手机照片；书证户籍证明、抓捕经过、扣押物品清单、返还物品清单、搜查证、现实表现、刑事拘留证、行政处罚决定书、工作说明、提取笔录；被盗报告；证人黄XX、姜XX的证言；被害人姜XX的陈述；被告人姜X的供述和辩解；鉴定意见；公安机关现场勘查记录及照片等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜X以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所进行盗窃，属入户盗窃。事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月27日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修坤
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 王平堂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 昱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1162号
罪犯蒋文辉，男，1989年7月3日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月12日作出（2012）狮刑初字第985号刑事判决，以被告人蒋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年3月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔赃物折价款人民币42461元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）泉刑终字第04号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋文辉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2015年1月考核累计达标分8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文辉减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月4日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1080号
上诉人（一审原告）刘伟，男，1977年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人刘伟因诉北京市住房和城�建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2014年5月16日，刘伟向一审法院诉称：京房权证优宣私字第804**号房产证（以下简称被诉房产证）中填写的房屋所有权人为庆爱荣（刘伟之母），庆爱荣于2000年3月10日与北京市电信管理局签订了房屋买卖合同，2001年4月，庆爱荣去世。北京市电信管理局在知道庆爱荣已经去世的情况下，隐瞒事实、瞒报申请房产证材料，房产证的填发机关原北京市宣武区国土资源和房屋管理局未对申请登记的材料进行实质审查，违规填发被诉房产证。刘伟认为，根据北京市国土资源和房屋管理局、北京市人民政府房改办公室发布的《关于房改售房若干问题的通知》（京国土房改字（2000）第178号）的规定，购房人在办理售房手续过程中死亡的，凡已按规定交纳首付款，且继承人愿意继续付款的，可由其继承人按照原付款协议继续支付房价款，房屋产权可按继承的有关规定变更为继承人所有。原购房人产权证尚未办理的，所购住房产权可直接登记在继承人名下，并按规定发放产权证。市住建委在未征得继承人同意的情况下发放房产证，剥夺了继承人的知情权和选择权，故向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被诉房产证。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道�权或者起诉期限之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审理查明，刘伟自述称其于2007年即从居委会领取了本案被诉的房屋所有权证，得知了该房产证的内容，故刘伟此次起诉已明显超过了法定起诉期限，且缺乏正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘伟的起诉。
刘伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据刘伟自述，其于2007年领取了本案被诉房产证，刘伟于当时即应知道被诉房产证的内容，相应起诉期限自其知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现刘伟迟于2014年5月16日起诉至法院请求撤销被诉房产证，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回刘伟的起诉是正确的，本院予以维持。刘伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 正
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00752号原告张某，邮政支局职工。被告方某，供电所职工，本院在审理原告张某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告张某于2015年8月7日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。审判员陈智勇二〇一五年八月十四日书记员郑攀
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1515号
原告：南通奕延建设工程有限公司，住所地南通市港闸区天生港街道黄海路88号-5号，统一社会信用代码91320611672516544Q。
法定代表人：李泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号，统一社会信用代码91320000134751512X。
法定代表人：魏雷，该公司执行董事。
被告：南通万科投资有限公司，住所地南通市港闸区长华路158号，统一社会信用代码913206005678222679。
法定代表人：赵晓磊，该公司董事长。
原告南通奕延建设工程有限公司与被告中邮建技术有限公司、南通万科投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告南通奕延建设工程有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通奕延建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由南通奕延建设工程有限公司负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 陶书林
书 记 员 朱 尧
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1515号原告：南通奕延建设工程有限公司，住所地南通市港闸区天生港街道黄海路****，统一社会信用代码91320611672516544Q。法定代表人：李泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：中邮建技术有限公司，住，住所地南京市雨花台区雨花西路**一社会信用代码91320000134751512X。法定代表人：魏雷，该公司执行董事。被告：南通万科投资有限公司，住所地，住所地南通市港闸区长华路**会信用代码913206005678222679。法定代表人：赵晓磊，该公司董事长。原告南通奕延建设工程有限公司与被告中邮建技术有限公司、南通万科投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告南通奕延建设工程有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通奕延建设工程有限公司撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由南通奕延建设工程有限公司负担。审判员  刘得兵二〇一八年八月十六日法官助理陶书林书记员朱尧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1041号
申请执行人柴某，男，汉族。
被执行人姜某。
被执行人尚某。
被执行人李某。
被执行人张某。
柴某与姜某、尚某、李某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜某、尚某、李某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴某于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜某、尚某、李某、张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某、尚某、李某、张某新的财产线索，申请执行人柴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7621号
原告：刘云，女，1964年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告:徐州新巴士有限公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人：王远庆，董事长。
委托诉讼代理人：商钰成，男，1979年1月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张雷，男，1981年4月6日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告刘云与被告徐州新巴士有限公司（以下简称新巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月27日、2018年3月26日和2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人孙晋国，被告新巴士公司的委托诉讼代理人商钰成、张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、
住院伙食补助费等费用合计22627.19元（其他损失待伤残评定后再另行主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日15时20分许，在苏堤××××广场西150米处，被告公司员工张欢欢驾驶苏Ｃ×××××号公交车，由西向东在超越驾驶电动车同向行驶的原告刘云过程中，双方发生刮碰事故，致原告刘云受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张欢欢负事故的主要责任，原告刘云负次要责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司处投保了交强险（已用完）。原告前期因治疗所产生的相关费用已经诉讼处理完毕（详见泉山区人民法院（2016）苏0311民初字第1161号民事调解书和（2017）苏0311民初2524号民事判决书）。为维护合法权益，故再次起诉。
被告新巴士公司辩称，对于2015年11月18日发生事故的真实性没有异议，但事故发生后，原告已经通过诉讼方式对医药费、伤残赔偿金等费用进行主张，被告也已经履行完给付义务。在（2017）苏0311民初2524号案件民事诉讼中，原告已经申请了伤残鉴定以及对营养费、误工费等相关费用的鉴定，说明原告因本次交通事故遭受到的伤害已经治疗终结，因此，在本次诉讼中，原告再次就该起事故产生的医药费进行主张没有事实及法律依据。
本院经审理查明，2015年11月18日15时20分许，被告员工张欢欢驾驶苏Ｃ×××××号公交车在苏堤南路××广场西××处由西向东行驶，在超越驾驶电动车同向行驶的原告刘云过程中，双方发生刮碰事故，致原告刘云受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张欢欢负事故的主要责任，原告刘云负事故的次要责任。原告刘云于2016年2月18日将张欢欢与新巴士公司起诉至本院，经本院主持，双方当事人达成调解并由本院制作（2016）苏0311初字第1161号《民事调解书》。2017年4月19日，原告刘云将张欢欢、新巴士公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司起诉至本院，本院于（2017）苏0311民初2524号民事判决书中判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿刘云1110**元；新巴士公司赔偿刘云1390**.32元。2017年9月20日，原告刘云入住徐州矿务集团总医院，于2017年9月23日行左肱三头肌部分断裂止点重建术，于2017年9月28日康复出院。住院期间共花费医疗费21147.19元。2017年12月8日，原告刘云将被告新巴士公司起诉至本院，请求被告赔偿其此次住院医疗费、住院伙食补助费等共计22627.19元。被告于庭审中对原告此次住院治疗与涉案交通事故的因果关系提出质疑，原告遂申请对该事项进行鉴定，经本院委托的鉴定机构南京医科大学司法鉴定中心于2018年3月13日作出2018第23号《司法鉴定不予受理告知书》，上载因刘云诊断时间距受伤时间久，无能力完成鉴定。后本院于2018年4月23日再次委托南京东南司法鉴定中心对涉案因果关系进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2018年6月19日出具东南司鉴中心[2018]临鉴字第779号司法鉴定意见书，上载鉴定意见如下：1、被鉴定人刘云本次治疗与交通事故外伤存在因果关系，原因力为直接因素；2、被鉴定人刘云本次治疗应视为合理性、必要性。
本院认为，首先，公民的身体健康权受法律保护。被告新巴士公司的司机因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告刘云受伤，被告新巴士公司作为涉案车辆所有人和管理人，应依法承担相应的民事赔偿责任。本院已作出的（2017）苏0311民初2524号民事判决书中确认被告对因本次事故造成原告刘云身体损害所产生的损失承担80%的赔偿责任，且被告已履行完毕，故对本次事故后续治疗损失，亦应当由被告承担80%的责任。其次，对于原告主张的各项损失赔偿的具体数额，本院认定如下：一、医疗费21147.19元。该项主张有原告提交的医疗费用发票予以证实，本院予以认定并支持。二、住院伙食补助费400元（50元/天*8天=400元）。因原告实际住院8天，参照原告住院期间徐州市国家机关和事业单位出差人员的伙食补助费标准每人每天50元计算，故对于原告的该项主张，本院予以支持。三、误工费880元（110元/天*8天=880元）。本院认为，原告该项主张未违反相关法律、法规规定，故依法予以支持。四、交通费200元。根据原告的伤情及住院、手术的具体情况，本院对于原告的该项诉请依法予以支持。以上各项损失主张共计22627.19元，因被告应承担上述各项损失80%的责任，故被告应赔偿原告18101.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新巴士有限公司赔偿原告刘云各项损失计18101.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费3416元，共计3616元，由原告刘云负担50元，被告徐州新巴士有限公司负担3566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初5324号
原告:乔路建，男，1986年8月13日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。
被告：徐安，男，1987年2月2日出生，汉族，住东海县。
被告：徐会祥，男，1991年10月10日出生，汉族，住东海县。
原告乔路建与被告徐明冬、徐会祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日诉至本院并交纳了案件受理费，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令二被告偿还借款1万元及利息（自起诉之日起，按银行贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告徐安因资金周转需要从原告处借款1万元，约定2017年12月15日归还，被告徐会祥担保，到期后经多次催要，被告以种种理由推脱未付。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
二被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月15日，被告徐安向原告借款1万元，并出具了借条，约定2017年12月15日前还清，没有约定利息；被告徐会祥在借条上签字保证担保，未约定保证的方式。二被告在借条上签名并捺印。借款后，二被告未返还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告徐安向原告借款1万元，有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款逾期后，被告未返还借款系违约行为，应当承担继续还款的义务。关于利息，双方在借条中没有约定，原告也没有举证约定了利息，视为没有利息，但原告起诉主张权利后，即2018年6月12日起被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
被告徐会祥为借款提供保证担保，双方未约定保证的方式和范围，被告徐会祥应当依法在本金、利息、实现债权费用等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐安于本判决生效后10日内偿还原告乔路建借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年6月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告徐会祥为上述徐安的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告连带负担（已由原告垫负，二被告于本判决生效后10日内与上述款项一并连带支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2196号
原告：陈ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏常仁律师事务所律师。
被告：周ｘｘ。
委托诉讼代理人：顾ｘｘ，江苏常信律师事务所律师。
原告陈ｘｘ诉被告周ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日、2018年6月14日、2018年7月23日公开开庭审理。原告陈ｘｘ及其委托诉讼代理人张ｘｘ、被告周ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告立即向原告支付借款122000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2003年1月6日起至实际还清之日按年利率10%计算，暂计算至2018年4月27日，利息计153083元。本息暂时合计275083元）；2、本案诉讼费由被告承担。此后，原告明确诉讼请求，放弃主张诉讼请求中的25000元本金及25000元本金对应的利息。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2003年1月6日向原告借款100000元，借期从2003年1月6日起计算，于2007年元月双方签订一份还款协议书，约定借款利息为年息1分。另外被告向原告出借建房定金收据，收取原告22000元，此后该款并作为借款。被告至今未能支付任何款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，100000元借款事实属实，但该借款本息已经通过被告的儿媳吴晓萍向原告还清。另外22000元的建房定金与本案无关，不应当在借贷案件中一并审理。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《借款协议书》、银行承兑汇票、《借条》、被告提交的银行转账回单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2007年元月，被告向原告出具《关于周ｘｘ向陈ｘｘ借款的协议书》一份，载明被告向原告借款100000元，年息1分，借期自2003年1月6日起至还款之日。此外，被告另向原告出具《收据》一张，载明被告收到原告建房定金22000元。双方因还款发生争议，原告故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告对100000元借款事实并无异议，但辩称已通过儿媳吴晓萍向原告归还了借款本息。因当时忘了写过《借款协议书》，所以没有向原告收回《借款协议书》。
为证明其所述，被告于庭审中提交了一份中国工商银行的转账记录并提请证人吴晓萍出庭作证。中国工商银行转账记录载明，2016年6月15日，由吴晓萍通过中国工商银行向原告转账250000元。证人吴晓萍陈述，2004年左右证人到被告公司工作，没过多久就知道被告存在向原告借款100000元一事。2016年年前，被告曾电话通知证人要求还款，经过协商后，证人准备在2016年5月份归还本息。还款时，原告突然要求被告多还22000元，证人随后向原告转账250000元。转账的款项中，有100000元的借款本金，130000元的借款利息，还有一笔22000元，应被告要求汇款为整数，故证人向原告汇款250000元。
被告对原告提交的中国工商银行的转账记录并无异议，但认为证人吴晓萍所述不是事实。原告陈述，证人吴晓萍本人与原告之间长期存在汇票承兑业务。原告曾于2016年5月24日将一张汇票号为31000051/25023034的承兑汇票交付证人，要求证人帮忙贴现。该承兑汇票票面金额为300000元，到期日为2016年6月14日。在承兑汇票到期次日即2016年6月15日，因为证人钱不够，先行将250000元汇给原告，因此形成了证人向原告汇款250000元的转账回单。而汇票金额中剩余的50000元大部分以现金形式，部分以支付宝转账形式陆续的归还给原告，故原告认为该笔250000元的汇款是证人本人与原告之间的经济往来，并非代被告还款。原告还于庭审中提交了一份票号为3050005323190761的承兑汇票复印件，该承兑汇票票面金额为200000元。在该承兑汇票复印件的反面，由证人吴晓萍向原告出具《借条》，载明证人向原告借款200000元，于2015年12月31日前还清。原告以该《借条》证明证人吴晓萍本人与原告尚有债务未清，故不可能代被告进行还款。
庭审中，本院将票号为3050005323190761的元承兑汇票复印件及证人吴晓萍向原告出具的《借条》向证人出示，证人吴晓萍陈述，该《借条》确系证人出具，但200000元借款已经还清。当时没有想到原告会起诉，故在证人代被告归还本案借款本息后没有将被告出具的《借款协议书》收回。此外，因为证人与原告之间经济往来较多，此前的经济往来也都没有手续，故证人也没有将其个人出具的《借条》收回。
另查明，被告曾向原告归还了借款本金25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的《借款协议书》及原、被告双方当庭陈述可知，原告和被告之间存在10000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称其已通过儿媳吴晓萍向原告还清了本案借款，但通过原告提交的由吴晓萍向其出具的《借条》原件、汇票复印件及证人陈述可知，在原告与证人吴晓萍之间原本就长期存在大量经济往来的前提下，吴晓萍向原告转账的250000元时既未能注明其代被告还款的事宜，还款后也未能收回被告出具的《借款协议书》或要求原告出具收条，即便是被告本人也未向原告要求收回《借款协议书》，被告及吴晓萍两人的行为与常理不符，也未能作出合理解释，故本院认为被告该项抗辩意见证据不足，本院不予采信。关于22000元建房定金问题。本院认为，该22000元建房定金与本案借款并非同一法律关系，且被告也不同意在本案中一并处理，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，原告如需主张权利可另行起诉。综上，本院认为原被告之间存在100000元的借贷关系，原告于庭审中自认其已收到被告归还25000元本金，故原告要求被告剩余借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈ｘｘ归还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，按照年利率10%计算，自2003年1月6日起至实际付清之日止）；
本案案件受理费5427元（原告已预交），本院减半收取2174元，由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王佳艺
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2543号
原告：郑承红，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：潘为民，男，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：芮绯，女，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
原告郑承红与被告潘为民、芮绯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭审理。原告郑承红到庭参加诉讼。被告潘为民、芮绯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑承红向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘为民、芮绯归还原告郑承红借款本金150000元及利息74000元（自2015年1月1日至2018年4月30日期间按月息2000元的标准计算，扣除已支付的三个月利息，以后利息顺延计算至本金清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。被告潘为民与芮绯系夫妻关系。2014年12月，被告潘为民因资金周转之需向原告借款150000元，原告分别于2014年12月17日、2014年12月31日向被告潘为民账户转账150000元，被告潘为民于2014年12月18日向原告出具一份《借条》，并约定了2015年还本付息。此后，被告潘为民按每月2000元的标准支付了三个月的利息。借期届满后，被告未能履约还款。为此，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告潘为民、芮绯未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明：被告潘为民为资金周转向原告郑承红借款，郑承红于2014年12月17日向潘为民转账100000元，潘为民于2014年12月18日向郑承红出具借条一份，载明：“今借郑承红人民币现金壹拾万元整，此据。于2015年纬五路工程结束红利本金一次性付清。具借人：潘为民。”后郑承红又于2014年12月31日向潘为民转账50000元。2015年5月25日、6月29日、8月5日，潘为民三次分别向郑承红支付2000元。
以上事实由原告提交的借条、银行业务凭证、收费凭证、银行交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘为民向原告郑承红借款150000元有借条、转账记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告潘为民未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求潘为民偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。本案中借条上约定“红利本金一次性付清”，虽未明确约定利率标准，但从潘为民每月向郑承红支付2000元、共计6000元的事实来看，应视为利息的支付，对原告主张自借款次月起按每月2000元标准计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告芮绯承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告郑承红未能举证证明被告潘为民、芮绯有共同举债之合意，也不能证明该笔借款实际用于潘为民、芮绯夫妻共同生活、共同生产经营，故被告芮绯对本案借款本息不承担民事责任。被告潘为民、芮绯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘为民于本判决生效后五日内偿还原告郑承红借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年1月1日起按每月2000元计算至本判决确定给付之日止，已给付6000元应予以扣除）。
二、驳回原告郑承红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告潘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 宋帮龙
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李珊珊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2899号
原告：江苏德恒物业管理有限公司。
法定代表人：聂继森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。
被告:姚瑞。
原告江苏德恒物业管理有限公司与被告姚瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏德恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人原国华、被告姚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费995元、公共能耗费240元及滞纳金298元（滞纳金暂计至2018年5月31日，并自2016年6月1日起以拖欠金额继续按拖欠金额百分之三十付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与徐州恒嘉置业有限公司签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向某某小区提供物业管理服务，合同签订后原告依约为某某小区全体业主及物业使用人提供物业。被告姚瑞系上述物业C3-1号楼3单元601室业主，物业面积为82.9平方米，按照约定应当向原告交纳2016年6月1日至2018年5月31日的物业服务费995元，原告多次催要，但是被告一直拒交。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告姚瑞辩称，涉案房屋是我的，面积是82.9平方米，我是从2016年6月1日没有交物业费。我不交纳物业服务费原因是：1、原告对小区的公共设施不闻不问，我们C3区大部分都是小门，消防通道乱停车，小区单元门没有给我们装可视设备，地下室的门被开了两次，报警了两次；2、我住的六楼，上面渗水，我自己上去清理，一楼及顶楼墙皮脱落。综上，我不缴纳物业费，公共能耗费240元我交，滞纳金我不交。
本院认为，根据相关法律规定，原告与徐州市恒嘉置业有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2016年6月1日至2018年5月31日，建筑面积82.9平方米，每月每平方米0.5元计算的物业服务费，本院认为并未违反物业服务合同约定及相关法律规定。关于被告辩称原告物业服务不到位问题，2018年7月19日，本案承办人王成林、书记员刘可心及审判辅助人员李静亲自到涉案小区进行实地查看，证实小区整体环境并不像被告所陈述的。根据物业服务收费与物业服务水平相一致原则，本院依法支持原告物业服务费，经计算为995元，故本院依法支持原告物业服务费995元。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。原告要求被告按照欠交物业费的30%交纳滞纳金，被告长期不交纳物业服务费，已构成违约，按照物业服务合同的约定，被告应当承担滞纳金，但本院认为该标准过高，故本院依法参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持原告滞纳金（自2018年6月1日起，以995元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。本院认为并未违反涉案物业服务合同的约定，且被告亦同意交纳，故本院依法支持原告诉请的公共能耗费240元。
综上，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏德恒物业管理有限公司支付物业服务费995元、公共能耗费240元及滞纳金（自2018年6月1日起，以995元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告姚瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘某某
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初462号
原告：叶文联，女，1967年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨世语，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告叶文联与被告杨世语民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告叶文联到庭参加诉讼，被告杨世语经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（从2016年6月9日至还款之日按月利率2%计算，扣除已付利息2000元）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年6月9日，被告为购买工程车出具借条向原告借款6万元，月利率2%。2016年12月付息2000元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证借条证实被告向原告借款的事实，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，杨世语向原告借款6万元，借条记载：“今借到叶文联人民币6万元整（2分）”。原告在借条底部备注：“利息已预付2千”。后被告支付利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨世语向原告出具的借条可证明其向原告借款的事实。借条中“2分”的文字含义，按照民间借贷中约定俗成的理解，应当认定为按照月利率2%计付借款利息。原告要求被告还本付息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。借款交付时预收利息2000元应从借款本金中扣除，认定实际借款额5.8万元。已付息3000元，亦应从利息总额中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世语于本判决生效之日起十日内归还原告叶文联借款5.8万元，并按月利率2%支付利息（自2016年6月9日计至还款之日，已付利息3000元从利息总额中扣除）；
二、驳回原告叶文联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元（已减半收取），由原告叶文联负担88元，被告杨世语负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1756号
原告：孙冠耀，男，汉族，1992年9月22日生，住南通市通州区。
被告：南通夜色成人用品有限公司，住所地南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心8幢101室，统一社会信用代码91320611314054909C。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
原告孙冠耀与被告南通夜色成人用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告孙冠耀于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冠耀的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冠耀撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孙冠耀负担。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年七月十六日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1756号原告：孙冠耀，男，汉族，1992年9月22日生，住南通市通州区。被告：南通夜色成人用品有限公司，住所地南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心****，统一社会信用代码91320611314054909C。法定代表人：王建华，该公司总经理。原告孙冠耀与被告南通夜色成人用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告孙冠耀于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙冠耀的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙冠耀撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙冠耀负担。审判员  朱陈李二〇一八年七月十六日法官助理苏冉书记员陈晓霁
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3830号
原告:印玉银,男,1957年1月28日出生,住海安市。
委托诉讼代理人：陆昌东，海安市。
被告:徐少卿,男,1969年5月24日出生,住海安市。
原告印玉银与被告徐少卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序审理。原告印玉银于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印玉银申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印玉银撤回起诉。
案件受理费914元，减半收457元，由原告印玉银负担。
代理审判员 王林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 顾进
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4040号
原告：杨继勤，女，1966年5月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：宋雅娜，女，1969年6月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告杨继勤诉被告宋雅娜服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨继勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖克武
二〇一八年九月十八日
书记员 樊 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2396号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，住所地句容市黄梅镇振兴路8号。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖颖、李翔，系该公司员工。
被告：王毅，男，1969年9月25日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1700号
原告：许某，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区。
被告：陆某，女，1990年3月22日出生，汉族，户籍所在南通市崇川区。
原告许某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告许某诉称，因婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，特别是女儿出生后，双方因孩子抚养问题矛盾升级，无法协调，双方感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告陆某拒不接受法院的诉讼材料，并在法院电话联系过程中声称自己居住在南通市崇川区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在南通市崇川区，虽然婚后一度曾居住在南通市港闸区，但现在又回到南通市崇川区，原告对南通市港闸区幸福街道幸福花苑9-705室是被告的经常居住地并无证据证明，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨红
二〇一八年七月十日
书记员 刘璐
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0311民初7021号
原告：刘普，男，1975年7月8日，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘普与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日、12月26日公开开庭进行了审理。
原告刘普向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失40000元，路产损失16800元，道路清障费26500元，共计83300元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月17日，原告刘普在被告处办理了为期一年的机动车交强险、商业险，期限自2017年4月22日12时起至2018年4月22日24时止，�业险分别投保了机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险等险种。2017年9月27日21时许，原告驾驶投保车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在盐淮高速由西向东行驶至114公里500米处时发生自燃，致使挂车全部毁损及路产受损。根据保险合同的约定，被告应对原告遭受的损失进行赔偿，但被告拒绝理赔，为维护原告的合法权利，故诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2018年3月9日前向原告刘普支付路产损失16800元。
二、原告刘普放弃其他诉讼请求。
三、原、被告就本次事故产生的赔偿纠纷一次性了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告刘普负担440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担500元（随案款一并支付给原告）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一八年二月十三日
书记员 赫子鸣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执194-1号
申请人：长沙美域置业有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路429号。
法定代表人何铁盆，系该公司董事长。
被执行人：李党，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：邹望华，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院依据已经发生法律效力(2015)宁民初字第05885号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人邹望华、李党发出执行通知书，责令被执行人邹望华、李党履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹望华、李党未履行。现查明被执行人李党、邹望华在宁乡县玉潭镇二环路美域中央4幢1405室有房产，权证号码715015072。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李党、邹望华共有的位于宁乡县玉潭镇二环路美域中央4幢1405室的房产。
二、被执行人李党、邹望华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李党、邹望华可以使用被查封财产；但因被执行人李党、邹望华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执194-1号申请人：长沙美域置业有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路429号。法定代表人何铁盆，系该公司董事长。被执行人：李党，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：邹望华，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力(2015)宁民初字第05885号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人邹望华、李党发出执行通知书，责令被执行人邹望华、李党履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹望华、李党未履行。现查明被执行人李党、邹望华在宁乡县玉潭镇二环路美域中央4幢1405室有房产，权证号码715015072。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李党、邹望华共有的位于宁乡县玉潭镇二环路美域中央4幢1405室的房产。二、被执行人李党、邹望华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李党、邹望华可以使用被查封财产；但因被执行人李党、邹望华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  王海涛二〇一七年二月十日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2230号
原告徐翠录，女，汉族，1981年7月9日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告徐翠录与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告徐翠录于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐翠录撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第557号
原告：赵美菊。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡玲晓。
原告赵美菊诉被告蔡玲晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告赵美菊于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵美菊撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告赵美菊负担。
代理审判员 张 振
二〇一四年十月十日
代书 记员 蔡渭奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1018号
原告：珠海中原物业顾问有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李耀智，总经理。
委托代理人：麦敏仪，女，年月日出生，公民身份号码7400，系公司主任。
委托代理人：周延，女，汉族，年月日出生，公民身份号码9125，系公司助理。
被告：林鹏，男，汉族，地址，公民身份号码1035。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
第三人：章慧，女，住址上海市普陀区，公民身份号码4668。
本院在审理原告珠海中原物业顾问有限公司诉被告林鹏、第三人章慧居间合同纠纷一案中，原告珠海中原物业顾问有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中原物业顾问有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中原物业顾问有限公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取600元，由原告珠海中原物业顾问有限公司负担。
审 判 长 崔少俊
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 莫钧翔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1018号
原告：珠海中原物业顾问有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李耀智，总经理。
委托代理人：麦敏仪，女，××年××月××日出生，公民身份号码×××7400，系公司××主任。
委托代理人：周延，女，汉族，××年××月××日出生，公民身份号码×××9125，系公司××助理。
被告：林鹏，男，汉族，地址，公民身份号码×××1035。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
第三人：章慧，女，住址上海市普陀区，公民身份号码×××4668。
本院在审理原告珠海中原物业顾问有限公司诉被告林鹏、第三人章慧居间合同纠纷一案中，原告珠海中原物业顾问有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中原物业顾问有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中原物业顾问有限公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取600元，由原告珠海中原物业顾问有限公司负担。
审 判 长 崔少俊
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 莫钧翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初176号
原告：左家岭，男，1959年10月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：李广智，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区，现羁押于天津市滨海新区建新监狱。
原告左家岭诉被告李广智健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左家岭、被告李广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左家岭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费24000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照150元/天的标准，向被告主张4个月的误工费共计18000元。事实和理由：原、被告系邻居，2015年10月14日晚9时许，原告与被告发生争执，被告辱骂原告，并将原告打伤，原告被送往咸水沽医院治疗，经诊断原告伤情为轻伤害，被告因此事被判刑一年，原告因此次事件无法工作，被告应赔偿原告误工费，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
李广智辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年10月14日21时许，李广智在天津市××北闸口镇××排，因琐事与邻居左家岭发生争吵并厮打。期间，李广智持木棍击打左家岭头面部、胸腹部，致左家岭左颧骨骨折、左颧部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁挫伤、左眼睑淤血、左侧视网膜震荡，于2015年10月17日至10月27日在天津市咸水沽医院住院治疗10天。经天津市公安局津南分局物证鉴定所鉴定，左家岭左颧骨骨折的损伤属轻伤二级，颈部及胸壁挫伤的损伤程度均属轻微伤。天津市津南区人民法院于2016年5月17日作出（2016）津0112刑初53号刑事附带民事判决书，判决李广智赔偿左家岭医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计14033.47元，该判决已经生效。现原告就其误工费的损失，以诉称理由诉至本院。
关于原告的损失，结合原告提交的天津市咸水沽医院病人费用明细清单、门诊病历本、诊断证明书，原告的误工期应为55天；因原告提交的代某某出具的证明材料，无工资流水、资质材料等佐证，应按照上一年度天津市居民服务业和其他服务业标准39494元/年计算，应为5951.15元（39494元/年÷365天×55天）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任，包括医疗费、护理费、交通费、误工费等。至于原告在此次纠纷中产生的医疗费、护理费、交通费等损失已经生效法律文书予以确认，现原告要求被告赔偿误工费的损失，合法有据，应予支持。据此，综上，被告应赔偿原告误工费5951.15元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李广智于本判决生效后三日内赔偿原告左家岭误工费5951.15元。
二、驳回原告左家岭的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告李广智于本判决生效后三日内给付原告左家岭150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘秀（代）
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第471号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2015年9月3日涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2015]447号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。期间，因被告人刘某某不在案，本院裁定中止审理，后已恢复。本案现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年3月4日16时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶鲁Q号小型普通客车(被查获时悬挂鲁Qxxx**)沿沂河路由北向南行驶至大庄镇驻地大庄桥附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某静脉血中乙醇成分含量为119.3mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的书证；鉴定意见；证人证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，悬挂假车牌，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某当庭认罪、悔罪并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。
（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一六年一月十二日
书记员 王凤菊