山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1490号
上诉人（原审原告）王耀绪。
委托代理人丁金光，山东锦胜律师事务所律师。
委托代理人王培伟。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区张家楼镇上疃村民委员会。
法定代表人王增祥，村主任。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王希鹏。
委托代理人杨忠美。
上诉人王耀绪因与被上诉人胶南市张家楼镇上疃村民委员会（以下简称上疃村委会）、王希鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5091号民事判决，于2014年6月13日向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王耀绪的委托代理人丁金光、王培伟，被上诉人上疃村委会的委托代理人朱业华、尹瑞娟，被上诉人王希鹏的委托代理人杨忠美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王耀绪在原审中诉，王耀绪与上疃村委会于1994年9月28日签订《茶园承包合同》，约定：由王耀绪承包“东北砚”的茶园地3.69亩，承包年限自1995年1月1日至2024年12月31日止共30年。在承包期内，上疃村委会违法调整土地，与王希鹏另行签订土地承包合同，安排王希鹏耕种该3.69亩土地，导致王耀绪无法耕种自己的承包地。根据法律规定，因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。请求判令：依法确认上疃村委会与王希鹏之间就本案所涉3.69亩土地签订的土地承包合同无效；王希鹏返还王耀绪的承包地3.69亩；本案诉讼费由上疃村委会、王希鹏承担。
上疃村委会在原审中辩称，王耀绪的起诉已经超过诉讼时效，王耀绪（乙方）与上疃村委会（甲方）于1994年9月28日签订土地承包合同和茶园承包合同各一份，茶园承包合同中明确约定：如发现乙方以种地为主，对茶园经营不善的，甲方有权单方终止合同。合同履行过程中，王耀绪违反该合同，刨园种地，上疃村委会于2002年提出终止合同，王耀绪交回了3.69亩土地。与王耀绪相同情形的其他9户村民，也都交回了土地。2002年12月，上疃村委会将收回的土地重新调整发包给本村村民王相俊，王相俊一家自2002年冬就开始耕种该土地，王耀绪对上疃村委会收回的土地重新调整发包的事实是明知的，自2002年12月至王耀绪起诉长达十多年的时间，明显超过法定的诉讼时效。涉案土地的性质与30年不变的土地承包经营有区别，土地的对外承包、发包是经营性质，而且用途明显，要求种植果园、茶园。作为上疃村委会，在王耀绪没有按照合同约定种植茶园的情况下，按合同的约定对其收回并依约定调整给他人承包。这种土地调整行为不应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而应当适用土地管理法，这种土地调整及权属纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当依法驳回王耀绪的起诉。
王希鹏辩称，上疃村委会所述属实，王希鹏自2002年12月8日开始承包、耕种该土地。王耀绪应当知道被告耕种该土地。
原审查明，1994年9月28日，王耀绪与上疃村委会签订茶园承包合同，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，承包地坐落于该村“东北砚”，面积为3.69亩，承包金额为209.06元。合同中明确约定：严禁刨园种地以及其他破坏性经营，如发现以种地为主，对茶园经营不善的，上疃村委会有权单方中止合同。
双方对王耀绪是否存在刨园种地存在较大争议，王耀绪主张2002年之前采伐了果树并种上茶树，上疃村委会同意刨园种地，王耀绪为证明自己的主张，提供2000年3月13日的果树采伐费收款凭证一份，上疃村委会认为该证据没有加盖公章，需核实。该证据所载明的内容也不能证明王耀绪主张，根据上疃村委会要求，采伐果树后要继续种茶树。
王耀绪为进一步证明自己的主张，提供两份收款凭证，该两份收款凭证记载的收款项目为茶叶税。上疃村委会认为王耀绪刨了果树，上疃村委会才收回土地。2002年之前王耀绪种果树、茶园上疃村委会并不否认，从2002年开始王耀绪刨了果树开始种其他的，所以王耀绪所提交的证据不能证明其一直在那种果树、茶树。
2002年12月8日，上疃村委会与王希鹏父亲王相俊签订土地流转合同，将王相俊位于东北山的土地8.03亩有偿转让给上疃村委会，并给予其60%的土地调整，并约定了土地流转使用费的给付等内容。
2007年6月12日，上疃村委会（甲方）与作为王希鹏（乙方）签订土地有偿流转合同书一份，该合同主要内容为：乙方自愿将位于村东北山土地8.03亩，有偿转让给甲方。转让后为保障生活，村委会给予个别调整部分土地，调整的土地坐落在东北砚3.69亩、北岭2.79亩，面积6.48亩，从原流转土地面积中扣除所补给的土地后，乙方共享受流转费的土地1.55亩，每亩每年300元，合计流转费465元。流转期限从2007年1月1日至调整土地时止。
另查明，自2009年开始上疃村委会就以流转费的名义，每亩给付王耀绪300元。上疃村委会认为给付王耀绪的流转费恰恰说明了王耀绪同意土地调整。
原审认为，王耀绪与上疃村委会签订的茶园承包合同，并非农村土地承包法中所确定的家庭联产承包责任制下的承包合同，其不适用最高人民法院的有关司法解释。王耀绪与上疃村委会所签订的茶园承包合同，在合同履行过程中，上疃村委会以王耀绪违反合同约定将该合同涉及土地3.69亩收回，并重新先后发包给王相俊及王希鹏，王相俊及王希鹏自2002年实际耕种讼争土地至今。虽然王耀绪与上疃村委会之间的承包合同属有效合同，但王希鹏与上疃村委会之间的土地有偿流转合同亦属有效合同，且该流转合同已实际履行多年，上疃村委会与王希鹏之间的土地流转合同，原审予以支持，王希鹏可按照合同约定继续耕种该土地。至于上疃村委会是否存在侵犯王耀绪承包经营权的行为，王耀绪可另行主张。
综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王耀绪的诉讼请求。案件受理费50元，由王耀绪负担。
宣判后，王耀绪不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王耀绪上诉称，一、王耀绪与上疃村委会签订的茶园承包合同适用农村土地承包法及最高人民法院的相关司法解释，原审法院排除适用上述司法解释，显然属于适用法律错误；二、原审法院认定王耀绪与上疃村委会之间的合同及上疃村委会与王希鹏之间的合同均有效，出现了同一土地上有多个合法承包人的情况，明显错误，应予改判；三、王耀绪的土地承包经营权具有准物权性质，应受到法律严格保护，物权没有诉讼时效的限制。根据省高院民事审判会议纪要的有关精神，发包方以未按约定种植指定农作物为由请求解除合同的，不予支持。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判上疃村委会与王希鹏就涉案3.69亩土地签订的土地流转合同无效；二、王希鹏返还王耀绪承包地3.69亩；三、一、二审诉讼费由上疃村委会、王希鹏承担。
上疃村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王耀绪的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
王希鹏辩称，王耀绪要土地应向上疃村委会主张，涉案土地王希鹏已种植10年。王耀绪的起诉已超过2年诉讼时效。应驳回其请求。
二审经审理查明，王希鹏自2002年秋天开始耕种涉土地。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，王耀绪与上疃村委会于1994年9月28日签订的茶园承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方履行合同至2002年。王希鹏自2002年秋天开始耕种涉案土地，并于2007年6月与上疃村委会签订土地有偿流转合同。王耀绪如认为上疃村委会与王希鹏的上述行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内及时主张权利。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起计算。本案中，自2002年至王耀绪提起本案诉讼，王希鹏已实际耕种涉案土地长达11年，且王耀绪于2009年开始从村委会领取流转费。因此，本案诉讼时效应从2002年王希鹏耕种涉案土地开始计算，因王耀绪并未提交有效证据证明其存在仲裁时效中止、中断的法定情形。故，王耀绪于2013年提起本案诉讼已超过2年诉讼时效。上疃村委会在一审中提出的时效抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，上诉人王耀绪上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王耀绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘红霞
书 记 员 王莉莉