文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2948号原告：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。法定代表人：祝斌，公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人：姚明伦，公司执行董事。被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。被告：邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转公司）、姚明伦、邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人余珍、被告九转公司法定代表人姚明伦、被告邹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金3028000元及利息2059040元（利息已计算至2018年6月12日，后期利息按本金3028000元从2018年6月13日起按月息2分计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告建安公司申请撤回对被告黄明放、胡永发的起诉。事实和理由：胡永发、姚明伦、黄明放形成合作开发伙伴，以九转公司的名义开发建设武汉市江夏区武昌电化厂旧城改造项目，因该项目建设资金周转困难，被告姚明伦分别于2014年3月25日、2014年3月23日向原告建安公司借款100万元、300万元。2014年10月30日经结算下欠利息47万元。后被告九转公司分别于2015年10月30日、2015年11月3日向原告建安公司出具借款承诺说明及借款收据，认可上述借款用于公司江南世家项目，该借款本息在项目开盘后资金到位的情况下优先偿还，并确认下欠借款本金447万元、利息1917923元，合计6387923元。2016年5月22日及同年7月29日被告九转公司通过银行转账方式分别还款200万元、200万元。上述五被告与原告还于2016年6月28日达成还款协议。扣除上述还款后，截止2018年6月12日，下欠借款本金3028000元、利息2059040元，合计5087040元。经原告建安公司多次催要未果，为维护本公司合法权益，原告建安公司遂诉至法院。被告姚明伦及九转公司辩称，总借款本金为400万元，400万元本金已于2016年分二次偿清，直接由九转公司向建安公司转账支付。现仅差欠建安公司利息47万元以及出具欠条注明后期的利息未予偿还。被告邹斌辩称，涉案借款与本人无关，涉案借款是姚明伦的个人行为，本人在上面签字是在达成协议后才签字“请姚明伦偿还”。本人不是九转公司公司股东，不是借款人，与姚明伦也不是合伙关系，因此作为被告主体不适格，不应承担连带责任，请求法院判决本人不承担责任。经审理本院认定事实如下：被告姚明伦系被告九转公司法定代表人、祝玉林系原告建安公司原法定代表人。2014年3月，被告九转公司因开发武昌电化厂“江南世家”房地产项目资金周转困难，由其法定代表人姚明伦向原告建安公司借款。2014年3月15日，被告姚明伦向原告建安集团出具借条一份，载明“今借到建安集团祝玉林人民币叁佰万元整（￥3000000元），注：月息叁分，按月支付每月利息。借款人姚明伦”。2014年3月18日，祝玉林通过其个人银行帐户（卡号：62×××09）向被告姚明伦个人银行帐户（卡号：62×××06）转账3000000元；2014年3月23日，被告姚明伦再次向原告建安公司出具借条一张，载明“今借到祝玉林（建安集团）人民币壹佰万元整（￥1000000元），注：月息伍分，按月支付利息，时间两个月归还。借款人姚明伦。”2014年3月24日，祝玉林又通过其个人银行帐户（账号：62×××09）向被告九转公司帐户（账号：41×××59）转账1000000元。2014年10月30日，经双方对前期利息结算，被告姚明伦向原告建安公司又出具借条一张，载明“今借到建安集团（祝玉林）前期借款未付清的利息，结止2014年10月份止共计人民币肆拾柒万元整（￥470000元），注：此款按月息叁分计取。借款人姚明伦。”2015年10月30日，被告九转公司就上述借款本金及利息向原告建安公司出具《借款承诺说明》一份，载明“关于姚明伦在武汉市建安集团公司借款本金：肆佰肆拾柒万元，截至2015年10月30日止利息壹佰玖拾壹万柒仟玖佰贰拾叁元，合计：陆佰叁拾捌万柒仟玖佰贰拾叁元。武汉九转房地产公司承诺在江南世家开盘后资金到位的情况下优先偿还。并由姚明伦在公司江南世家项目投资款中承担和扣除。（股东投资本金在外）特此承诺说明！注：姚明伦借据原始凭证仍然由武汉建安集团保留。”该借条落款处加盖被告九转公司公章。2016年5月24日，被告九转公司通过其公司帐户（账号：42×××48）向原告建安公司帐户（账号：42×××14）转账2000000元，转账用途一栏注明“还款”。2016年6月28日，被告九转公司就还款事宜与原告建安公司又签订《还款协议》一份，载明“关于由姚明伦经手以武汉九转房地产开发有限公司名义向武汉建安集团有限公司所借的款项由姚明伦和武汉九转房地产开发有限公司共同负债偿还（注：借款金额截止2016年6月28日本金利息合计为人民币伍佰陆拾万捌仟玖佰捌拾元整。）为保证所借款项的履行，经武汉九转房地产开发有限公司江南世家项目合伙人认可，由邹斌具体负责还款事宜，在监管账户资金调拨时，第一次还款壹佰伍拾万元；第二次还款壹佰伍拾万元；第三次全部履行完毕。还款期限为2016年6月27日至同年8月27日止。还款期间，武汉市建安集团有限公司有权知晓监管账户资金动态，如未按此协议履行，则由项目合伙人负连带清偿责任。经双方约定，特立此协议，共同遵守执行。”还款协议后加盖有原告建安公司公章，合伙人落款处有被告黄明放、姚明伦、邹斌签字。2016年7月29日，被告九转公司再次通过其公司帐户（账号：42×××48）向原告建安公司帐户（账号：42×××14）转账2000000元，转账用途一栏注明“还款”。此后，被告九转公司未再偿还借款及利息，原告建安公司遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、《借款承诺说明》、《还款协议》、银行转账凭证等证据，并经审核，足以认定。本院认为，被告姚明伦作为九转公司的法定代表人以个人名义向原告建安公司借款，并出具借条，后被告九转公司出具《借款承诺说明》、《还款协议》对被告姚明伦的上述借款属于公司借款予以认可，并通过公司账户向原告建安公司先后偿还400万元，原告建安公司也通过其法定代表人祝玉林的个人帐户、公司帐户向被告姚明伦个人帐户、被告九转公司帐户转账支付相应的款项，故原告建安公司与被告九转公司之间的借贷关系明确。被告九转公司在借款到期后，未按期足额偿还有违诚实信用，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本金及利息的问题。被告姚明伦及九转公司辩称其已向建安公司偿还的400万元系借款本金，尚欠利息未支付。原告建安公司则主张已偿还的400万元系按月息3分计算的借款利息。从原告建安公司提交的证据可以认定，双方在两张借条中明确约定有“月息叁分，按月支付每月利息”、“月息伍分，按月支付利息”，即表明在借款时双方约定了先还息后还本。被告九转公司共向原告建安公司出具有三张借条，前面两张借条系借款300万元、100万元的原始借条，2014年10月30日出具的借条实际是对前面两张借条中利息的结算，明确约定前期利息已结算至2014年10月份，被告九转公司尚欠47万元利息未付清，本院据此可以认定截止至2014年10月30日，被告九转公司尚欠原告建安公司借款本金400万元借款利息47万元。鉴于原被告双方对400万还款是本金或利息争议较大，本院以双方已实际履行的年利率36%计付利息，按照被告九转公司两次还款时间及金额分段计算每一笔还款金额中所包含的利息及本金(计算明细见附件：九转公司还款本金及利息明细表)。由明细表可知，被告九转公司已向原告建安公司偿还的400万元中借款本金为986000元，剩余皆为借款利息，截止到最后一笔还款之日2016年7月29日，被告九转公司还应向原告建安公司偿还借款本金3014000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定有借期内利息，但未明确逾期利率，该借条中所约定的借期利息月息3分、5分均明显超过法律规定的上限，现原告建安公司请求按照月息2分即年利率24%的标准计算逾期利息，符合上述法律规定。因此，本院支持原告建安公司主张借款逾期利息按照年利率24%的标准自2016年7月30日起计算至借款履行完毕之日止。关于被告姚明伦、邹斌是否应承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被告姚明伦作为九转公司的法定代表人因公司资金周转困难以个人名义向被告建安公司借款，该公司股东亦签字确认所借款项用于公司生产经营，符合上述法律规定的情形，因此，被告姚明伦应对涉案债务承担连带清偿责任。另本案中，被告邹斌既非被告九转公司负责人也不是九转公司承建江南世家项目的合伙人，《还款协议》中虽明确约定有“邹斌具体负责还款事宜”，但根据该句文义可理解为被告邹斌仅为具体执行人员，被告邹斌在还款协议落款处签字仅为证明其负责执行还款事宜而非共同还款人。原告建安公司仅凭《还款协议》落款处签字而主张被告邹斌应承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，对该诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市建安集团有限公司偿还借款本金3014000元及逾期利息（利息以借款本金3014000元为基数，自2016年7月30日起按照年利率24%的标准计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告武汉市建安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47410元，减半收取23705元，由被告武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶应平二〇一八年九月十日法官助理周瑶书记员赵佶英附件：九转公司还款本金及利息明细表                  借款明细              2014.3.15借款金额300万                  2014.3.23借款金额100万                  2014.10.30结算后尚欠本金400万元,利息470000元                  2016.5.24还款200万元中包含的本金及利息              2014.10.31——2016.5.24之间按按月息3%的应付利息为：400万元×36%÷360天×571天=2284000元                                           应付利息共计：470000元+2284000元=2754000元                  尚欠利息为：2754000元—2000000元=754000元                  200万中包含利息200万元，本金0元                  2016.7.29还款200万元中包含的本金及利息              2016.5.25——2016.7.29之间按按月息3%的应付利息为：400万元×36%÷360天×65天=260000元                            应付利息共计：754000元+260000元=1014000元                  200万中包含的本金为：      2000000元—1014000元=986000元                  200万中包含利息1014000元，本金986000元                  尚欠本金及利息              尚欠本金：4000000元—986000元=3014000元                  尚欠利息：以本金3014000元为基数自2016年7月30日起按年利率24%计算至履行完毕之日止