天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28319号
原告：凡朝阳，男，1983年9月17日出生，汉族，自由职业，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：于春雨，男，1976年5月16日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
被告：寇福进，男，1981年3月9日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于春雨（亲属关系），住天津市东丽区。
被告：天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村东跃进路西侧，组织机构代码9112011077065128XG。
主要负责人：李增兰，经理。
被告：唐山市汉沽管理区东方联合车队，住所地唐山市汉沽管理区光明路33号，组织机构代码911302977840670778。
主要负责人：张太然，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号，组织机构代码911302009359605843。
主要负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层，组织机构代码91120101748196882L。
主要负责人：马国栋，经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司职员。
原告凡朝阳与被告于春雨、寇福进、天津市全鑫运输队、唐山市汉沽管理区东方联合车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告凡朝阳的委托诉讼代理人鞠芬花、被告于春雨、被告寇福进的委托诉讼代理人于春雨、被告太平洋唐山支公司的委托诉讼代理人董建丽、李刚均到庭参加诉讼，被告太平洋和平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年12月14日，原告申请追加被告天津市全鑫运输队、唐山市汉沽管理区东方联合车队为本案被告。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告凡朝阳的委托诉讼代理人鞠芬花、被告于春雨、被告寇福进的委托诉讼代理人于春雨、被告太平洋唐山支公司的委托诉讼代理人马文涛、太平洋和平支公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼，天津市全鑫运输队、唐山市汉沽管理区东方联合车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凡朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费48720元、拆解费4800元、评估费3000元；2.扣除交强险部分2000元后，要求被告太平洋唐山支公司和太平洋和平支公司在第三者商业保险限额内赔偿30%，仍有不足部分由被告于春雨赔偿30%；3.放弃向寇福进、天津市全鑫运输队、唐山市汉沽管理区东方联合车队主张权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日00时，原告凡朝阳驾驶豫Ｐ1×××××号车、豫Ｐ2×××××号车（事故后经鉴定该车所载货物重量超载）沿港城大道由东向西行驶至天津市滨海新区港城大道东金桥东侧，未与顺行前方车辆保持必要安全距离，其车前部撞到顺行前方冯义军驾驶的冀Ｂ×××××号车、津Ｂ×××××车后部（事故后经鉴定该车后部反光标识不合格、所载货物重量超载），造成原告凡朝阳受伤及双方车损的交通事故，该事故经交通管理部门认定，凡朝阳承担事故主要责任，冯义军承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、行驶证、驾驶证、保单、证明，证明原告、被告车辆信息；
3、评估报告，证明原告的车辆损失；
4、拆解费发票、评估费发票，证明原告的拆解费和评估费损失。
被告太平洋唐山支公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为车辆损失数额过高；评估费真实性没有异议，不属于理赔范围；不认可拆解费，认为包括在评估费中。冀Ｂ×××××车在被告太平洋唐山支公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出部分被告公司同意承担原告合理合法的损失的30%。原告损失需要扣除交强险的部分。被告公司要求与挂车的保险公司一起承担赔偿责任，被告公司承担赔偿部分的95.3%；投保车辆超载，要求扣除被告公司承担的10%。
被告太平洋唐山支公司提交保单、投保提示单、保险条款，根据保险条款第20条，证明在第三者商业保险中超载后应承担10%的免赔及不应承担评估费。
被告太平洋和平支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司同意被告太平洋唐山支公司对原告各项费用的意见。冀Ｂ×××××车在被告太平洋和平支公司投保机动车第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，在被告提供的行驶证、驾驶证、营运证均合格的情况下，超出部分被告公司同意承担原告合理合法的损失的30%。原告损失需要扣除交强险的部分。要求与主车的保险一起承担，被告公司承担4.7%，投保车辆超载，要求扣除被告公司承担的10%。
被告太平洋和平支公司提交一份保险条款，证明在第三者商业保险中超载后应承担10%的免赔率及不应承担评估费。
被告于春雨、寇福进辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。原告的损失由二被告保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告于春雨同意承担原告合理合法的损失。二被告同意被告太平洋唐山支公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由二保险公司承担。冀Ｂ×××××车系被告于春雨所有，津Ｂ×××××号车登记在被告寇福进名下，被告于春雨系向被告寇福进借用的该车辆，冀Ｂ×××××车在被告太平洋唐山支公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，津Ｂ×××××号车在被告太平洋和平支公司投保第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，交强险已理赔完毕，被告于春雨同意在超出保险限额后，赔偿原告合理合法的损失的30%。不同意承担车辆超载的10%。
被告于春雨、寇福进未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司对原告提交的证据3评估报告不认可，不认可月折旧率，认为残值过低，其他没有意见。被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司对原告提交的证据4中的评估费真实性没有异议，认为拆解费应该包含在评估费中。原告、被告于春雨、被告寇福进、太平洋和平支公司对被告太平洋唐山支公司提交证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告、被告于春雨、被告寇福进、太平洋唐山支公司对被告太平洋和平支公司提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4中，由于四被告未能提供相反证据予以反驳，对拆解费应包含在评估费中未能提供证据证明，且证据3、4合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司提交的证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日00时，原告凡朝阳驾驶豫Ｐ1×××××号车、豫Ｐ2×××××号车（事故后经鉴定该车所载货物重量超载）沿港城大道由东向西行驶至天津市滨海新区港城大道东金桥东侧，未与顺行前方车辆保持必要安全距离，其车前部撞到顺行前方冯义军驾驶的冀Ｂ×××××号车、津Ｂ×××××车后部（事故后经鉴定该车后部反光标识不合格、所载货物重量超载），造成原告凡朝阳受伤及双方车损的交通事故，该事故经交通管理部门认定，凡朝阳承担事故主要责任，冯义军承担事故次要责任。豫Ｐ1×××××号车系原告实际所有，挂靠在周口市君发运输有限公司名下。2016年11月11日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，豫Ｐ1×××××号车截止评估时点鉴定评估对象的车辆损失为推定全损，实际价值为48720元，车辆残值为3156元。
冀Ｂ×××××车系被告于春雨所有，津Ｂ×××××号车登记在被告寇福进名下，被告于春雨系向被告寇福进借用的该车辆，冀Ｂ×××××车在被告太平洋唐山支公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，由被告唐山市汉沽管理区东方联合车队投保；津Ｂ×××××号车在被告太平洋和平支公司投保第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，由被告天津市全鑫运输队投保，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于交强险已理赔完毕，故原告的损失应当由被告太平洋唐山支公司和太平洋和平支公司在第三者商业保险限额内赔偿30%，仍有不足部分由被告于春雨赔偿30%。被告太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司认可一起承担赔偿责任，由被告太平洋唐山支公司承担赔偿部分的95.3%；被告太平洋和平支公司承担赔偿部分的4.7%，并无不当，本院予以照准。原告放弃向寇福进、天津市全鑫运输队、唐山市汉沽管理区东方联合车队主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张的车辆损失费48720元，被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司认为数额过高，根据原告提供的鉴定报告，能够证实原告的车辆损失及车辆残值为3156元，且四被告未能提供相反证据予以反驳，故对四被告的辩称不予采信，由于原告主张的车辆损失中未扣除车辆残值费用，因此扣除车辆残值费用后，本院支持车辆损失费为45564元。原告主张拆解费4800元，被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，根据原告提供的拆解费发票，能够证实原告的拆解费损失，本院予以支持。原告主张的评估费3000元，属于合理损失，并提供了相应的票据，且被告于春雨、寇福进、太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司对真实性无异议，本院予以支持。由于原告已向机动车交强险理赔车辆损失费2000元，故在本案中应予扣除。
被告太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司辩称评估费不属于理赔范围，本院认为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的评估费用，保险人不得约定免责，故本院不予采信。被告太平洋唐山支公司、太平洋和平支公司辩称超载后应承担10%的免赔率，由于超载系法律、行政法规所禁止的情形，保险公司提交的保险条款中有明确约定，且约定免责条款字体加黑，足以引起投保人的注意，保险公司已履行了提示义务，故本院予以采信。
综上所述，扣除机动车交强险理赔的车辆损失费2000元，本院支持原告车辆损失费43564元、拆解费4800元、评估费3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告凡朝阳车辆损失费43564元、拆解费4800元、评估费3000元，共计51364元的30%的90%的95.3%即13216元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告凡朝阳车辆损失费43564元、拆解费4800元、评估费3000元，共计51364元的30%的90%的4.7%即651元；
三、被告于春雨自本判决生效之日起十日内赔偿原告凡朝阳车辆损失费43564元、拆解费4800元、评估费3000元，共计51364元的30%的10%即1541元；
四、驳回原告凡朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费209元，由被告于春雨负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 张雅静
审 判 员 张利平
人民陪审员 邢 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 鲁秋亭