wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1252号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王智慧，男，1960年2月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人王智慧犯诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人王智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告人王智慧谎称能为他人办理工作为由，分多次骗取他人钱款共计人民币43.8万元，具体事实如下：
2010年10月17日，被告人王智慧在沈阳市沈河区万莲路1号606所附近的工商银行门前，以能给被害人孙某干妈的女儿在大连办理事业编工作为名，骗取被害人孙某人民币15万元。
2011年6月的一天，被告人王智慧在沈阳市沈河区万柳塘路51号建设银行门前，以能给被害人孙某战友闻某的亲威程虎办理南航或者中石油沈阳分公司的正式工作为名，骗取孙某人民币15万元。
2012年3月29日、4月7日，被告人王智慧在沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号黄河街道办事处，以给被害人闻某的亲威程虎办理工作需要经费为名，二次诈骗被害人闻某人民币共计5.5万元。
2013年4月的一天，被告人王智慧在沈阳市沈河区万莲路1号606所附近的一品骨头馆内，谎称能给被害人刘某调动工作，骗取被害人刘某人民币5，000元。
2013年12月10日，被告人王智慧在沈阳市沈河区万莲路1�606所门前，以能给被害人孔某的儿媳妇办进606所工作为名，骗取被害人孔某人民币4万元。
2014年2月15日20时许，被告人王智慧在沈阳市沈河区万莲路1号小骨头羊杂馆饭店内，谎称能帮助被害人张某的儿子办进航空606所工作为由，骗取被害人张某人民币5万元。事后经被害人追要，被告人王智慧退还钱款人民币1.2万元。
上述事实，被告人王智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、闻某、刘某、孔某、张某的陈述，证人冷某、梅某的证言，书证案件来源、抓捕经过、欠条、收条、银行交易凭证及被告人王智慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智慧以非法占有为目的，多次以虚构自己有能力帮助他人找工作的方式骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王智慧犯�骗罪的罪名成立。被告人王智慧能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王智慧犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2023年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王智慧退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第554号
原告蒋某某。
委托代理人陈某。
被告许某某。
委托代理人秦某某。
被告李甲。
被告傅某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地山东省海××市××东路××号。
负责人曲某某。
原告蒋某某与被告许某某、李甲、傅某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称财保××××公司）、山东省烟台市中信货运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员田芳独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告山东省烟台市中信货运有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人陈某、被告许某某委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。被告李甲、傅某、财保××××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日11时15分，在杭宁高速往××方向××里××处，被告李甲驾驶的鲁f×××××（鲁f×××××挂）车追尾碰撞被告许某某驾驶的皖b×××××客车，造成乘坐在客车上的原告等数人受伤的交通事故。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队做出事故认定，被告许某某负事故主要责任，被告李甲负事故次要责任，原告不负责任。鲁f×××××（鲁f×××××挂）车在被告财保××××公司处分别投保了交强险及商业险。故诉请法院判令：四被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失合计18350.50元（被告财保××××公司在交强险24.4万元限额内先予赔偿）。其向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份（复印件），证明事故的发生及责任认定；2、驾驶证一份、行驶证二份、保单四份，均为复印件，证明各被告主体合格及车辆的投保情况；3、门诊病历、出院小结、出院记录各一份，医疗发票三份，陪护费发票一份，救护车费结算单一份，均为原件，用药清单一份三页（复印件），证明原告支付的医药费及休息、护理的期限；4、三华禽业有限公司某某一份（原件），证明原告在该公司某作的事实。
被告许某某辩称，对原告陈述的事实无异议，请求法院依法判决。其未向本院提交任何证据。
被告李甲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告傅某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告财保××××公司书面辩称，应将被告许某某所驾车辆的保险公司追加为被告参加本次诉讼。原告请求营养费、护理费、误工费缺乏事实根据。对原告出具的工资证明的三性均有异议，不能证明原告的每月收入。本案中主、挂车虽分别投保，但发生事故时，主、挂车一体，应按一份交强险限额理赔，本案涉及多名伤者，交强险应做合理分配，商业险有仲裁条款，不应在本案中处理。其未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告许某某均无异议。
对原告提交的上述证据，虽未经被告李甲、傅某、财保××××公司质证，但结合庭审情况及原告陈述、被告许某某质证，本院依法审核，认定如下：原告提交的证据1、2、3除营养费部分的证明内容本院不予采信外，其余均符合有效证据的条件，本院予以采信；证据4中除湖州市急救中心医疗车费结算单本院不予采信外，其余均符合有效证据的条件，本院予以采信；证据5中证明其在禽业公司某作的主张，本院予以采信，其余证明内容本院不予采信，误工标准本院按2009年浙江省农、林、牧、渔行业年平某某资为标准酌定。
本院经审理，认定事实如下，2010年1月1日11时15分，在杭宁高速往××方向××里××处，被告李甲驾驶的鲁f×××××（鲁f×××××挂）车追尾碰撞被告许某某驾驶的皖b×××××客车，造成被告许某某、乘坐在客车上的原告及其他乘客周某某、朱某某、袁某某、马娟娟、李乙受伤、两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，被告许某某负事故主要责任，被告李甲负事故次要责任，原告及其他五名乘客无责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗18天。原告受伤至今未获赔偿，故纠纷成诉。
经查明，鲁f×××××（鲁f×××××挂）车的实际车主是被告傅某，被告李甲系其雇员，该车的主车及挂车均由被告傅某在被告财保××××公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间［在（2010）湖德民初字第503号案审理时已查明］。
另查明，本起交通事故中其他受伤人员许某某、周某某、朱某某、袁某某、马娟娟、李乙等六人已分别向本院起诉，本院将另案处理［详见（2010）湖德民初字第503、552、553、555、556、557号案件］。
经本院核定，本次交通事故造成原告的损失为：1、医疗费7183.30元；2、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；3、误工费6438元（21759元÷365天×108天）；4、护理费1080元（60元／天×18天）；上述合计人民币14971.30元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，交警部门依法认定被告许某某负事故的主要责任，被告李甲负事故的次要责任，原告无责任，本院予以确认，酌定主要责任按70%、次要责任按30%承担赔偿责任；被告傅某作为被告李甲雇主，对于被告李甲在从事雇佣活动中造成他人损害的，应当承担赔偿责任；被告李甲作为雇员，在从事雇佣活动期间无故意或重大过失，无需承担连带赔偿责任；被告财保××××公司作为保险人，应当在交强险范围内对原告损失先行赔付，商业险部分，因涉及不同的法律关系，且保险公司不同意在本案中合并处理，故按保险合同约定另行处理，在本案中不再审理；本案交强险理赔款共涉及七位赔偿义务人，本院将综合其他案件的赔偿数额，按比例分配该理赔款；原告提交的湖州市急救中心医疗车费结算单，既无单位盖章，又无其他证据佐证，无法证明其真实性，本院不予采信，住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高，本院酌情予以调整，营养费因原告未提交医疗机构意见予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许某某支付给原告蒋某某赔偿款人民币2529.30元，限本判决生效后十日内履行；二、被告傅某支付给原告蒋某某赔偿款人民币1084元，限本判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险限额内支付给原告蒋某某理赔款人民币11358元，限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半交纳200元，由原告蒋某某承担37元，被告许某某承担114元，被告傅某承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 田 芳
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 张锦霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1224号
原告郗建建，女，1955年7月25日出生，汉族，西安凯悦饭店退休职工。
被告李根平，男，1954年4月6日出生，汉族，陕西聚丰通信装饰有限责任公司经理。
原告郗建建与被告李根平腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗建建到庭参加了诉讼。被告李根平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郗建建诉称，原、被告在离婚时经法院调解，被告现住之房归原告所有，原告也办理了房产证，但被告一直未腾房，现诉至法院，要求被告腾房。
被告李根平经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告郗建建与被告李根平原系夫妻关系，2004年9月李根平在西安市莲湖区人民法院起诉郗建建离婚，经法庭调解，李根平将在自己名下的位于本市新城科技产业园高新村14号楼3栋2402号，面积142.98平方米住房一套归郗建建所有。同年10月14日郗建建在西安市房地产管理局将上述房屋业主名称变更为其名下，办理了房产所有权证。被告李根平至今未将该房腾交原告郗建建。现原告诉至本院要求被告腾房。
以上事实有西安市莲湖区人民法院（2004）莲民初字第1776号调解书、房屋产权所有证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告郗建建通过合法手续取得了双方争议之房的产权证是合法所有权人，被告李根平占用该房至今未予腾房与法有悖，故原告要求被告腾房与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下，
被告李根平在判决生效后15日内将位于本市新城科技产业园高新村14号楼3栋2402号建筑面积142.98平方米住房一套腾交原告郗建建。
案件受理费1859元，其他诉讼费465元由被告李根平负担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年八月二十五日
书 记 员 杨惠妮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第175号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人张海扬，男，汉族，农民。
被执行人邓柳环，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人张海扬、邓柳环征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）武执审字第175号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第175号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永雄
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年八月五日
书记员 钟少龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00852号
原告：梁金超，男，1946年4月6日生，汉族，淮北xx煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
被告：徐德贵，男，1952年4月8日生，汉族，淮北市xx公司经理，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告梁金超与被告徐德贵民间借贷纠纷一案中，发现被告徐德贵的行为涉及经济犯罪嫌疑，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一四年九月二十日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2106号
原告：刘继兰，女，1956年1月19日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：刘召志，男，1969年3月25日出生，汉族，住新沂市。
被告:新沂苏杭出租汽车有限公司，住所地新沂市北京西路与上海南路交叉口公共交通服务中心。
法定代表人：吴洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永桥，男，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆，男，该支公司法律顾问。
原告刘继兰与被告刘召志、新沂市苏杭出租汽车有限公司（以下简称苏杭公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继兰委托诉讼代理人郑艳，被告刘召志，被告苏杭公司委托诉讼代理人王永桥，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继兰向本院提出诉讼请求：要求判令刘召志、苏杭公司、人民财保新沂支公司赔偿医疗费7779.32元、营养费3298元、住院伙食补助费350元、护理费7760元、交通费500元，合计19687.32元中的17257.32元。事实和理由：2017年2月27日，刘召志驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿**路由东向西行驶至**路宏顺包子铺门口路段掉头时，与沿**路南侧由西向东行驶的案外人沈成利驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，电动自行车乘车人刘继兰受伤。经公安机关认定，刘召志负全部责任。刘召志所驾车辆在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。刘继兰因伤治疗，产生大量损失，刘召志仅赔偿2430元（诉讼请求中已扣除），其余部分刘召志、苏杭公司、人民财保新沂支公司未有赔偿。
刘召志辩称，应当由人民财保新沂支公司承担责任。刘召志已垫付2430元应予返还。
苏杭公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。刘召志所驾车辆在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），应由人民财保新沂支公司承担赔偿责任。
人民财保新沂支公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，刘召志所驾车辆在人民财保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对刘继兰因本案交通事故受到的客观真实、合法合理的损失，在苏Ｃ×××××号小型客车及苏杭公司具备法定条件、刘召志具备合法驾驶资格的情况下，人民财保新沂支公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，若有不足，应由相关侵权人承担赔偿责任。刘继兰主张的部分损失没有事实和法律依据，医疗费应当扣除10%非医保用药，人民财保新沂支公司不是侵权人，对于本案程序性费用不应承担。
经审理查明：2017年2月27日，刘召志驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿**路由东向西行驶至**路宏顺包子铺门口路段掉头时，与沿**路南侧由西向东行驶的案外人沈成利驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，电动自行车乘车人刘继兰受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，刘召志驾驶机动车掉头妨碍其他车辆通行，负全部责任。
刘继兰受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，刘继兰的损伤为：尺骨骨折。2017年3月6日，刘继兰出院，医嘱：1.注意休息，加强营养，继促进骨折愈合药物应用，不适时随诊；2.定期摄片复查，三月内禁止患肢复负重，遵医嘱适时取出支具行患肢功能锻炼；3.不适时随诊。同日，该院为刘继兰出具病情证明书，说明刘继兰伤情及住院治疗情况，并建议：1.继患肢支具固定8周；2.继促进骨折愈合药物应用，加强营养；3.休息三个月，陪人一名；4.定期摄片复查，不适时随诊。此次诊疗医疗费为7779.32元。其中，刘召志垫付2430元。
苏Ｃ×××××号小型客车系苏杭公司所有，车辆经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间内，刘召志具备出租车驾驶员从业资格。
以上事实，有刘继兰、刘召志、苏杭公司、人民财保新沂支公司的当庭陈述及刘继兰提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、结账清单、住院病案、病情证明书，刘召志提供的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘召志的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成刘继兰损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。刘继兰因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非刘继兰及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人民财保新沂支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实刘继兰的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人民财保新沂支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。根据刘继兰的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定刘继兰护理、营养期限分别为自伤起80日、90日。刘继兰因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合其就医地点、因伤治疗及陪护情况，酌定为200元。根据刘继兰的主张、提供的证据及相关法律规定，刘继兰因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费5349.32元（7779.32元-2430元）、护理费6400元（80元/天×80天）、住院伙食补助350元（50元/天×7天）、营养费3060元（34元/天×90天）、交通费200元，合计15359.32元。此款未有超出交强险各分项责任限额，人民财保新沂支公司应当在交强险责任限额承担全部赔偿责任。刘召志、苏杭公司在本案中不应承担赔偿责任。刘继兰超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘继兰医疗费等各项损失合计15359.32元；
二、驳回刘继兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 张薇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第373号
申请执行人史翔宇。
被执行人王卫国。
被执行人赵立振。
被执行人步绪东。
本院在执行申请人史翔宇申请执行被执行人王卫国、赵立振、步绪东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第693号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年八月二十日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第373号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人肖建红，女，1983年4月16日出生四川省中江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省中江县。
本院（2012）成刑初字第315号刑事判决判决被告人肖建红犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。本院于2014年2月14日立案执行肖建红罚金一案。
执行中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经全面调查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第315号刑事判决第二项中关于对肖建红“并处罚金人民币2万元”判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5653号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：谢霞杰，男，1976年6月21日出生，汉族，住海宁市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告谢霞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告谢霞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年12月25日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》；2013年12月27日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2013）第RL20131227000885号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告在2016年5月15日向原告申请提取了贷款100000元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定还本付息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金59998.53元及利息（含罚息、复利）1322.97元，合计61321.50元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月19日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢霞杰未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年9月19日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计61321.50元的事实。
4.送达地址确认书一份，证明被告向原告确认的送达地址。
被告谢霞杰未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告谢霞杰未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告谢霞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢霞杰于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金59998.53元、支付利息（含罚息、复利）1322.97元（利息等暂计至2016年9月19日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，由被告谢霞杰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1579号
上诉人（原审原告）胡敬伟，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）甘南县华威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县。
法定代表人唐鲜明。
被上诉人（原审被告）车微然，住黑龙江省甘南县。
上诉人胡敬伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初1283号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告诉讼主体是否适格按照相关法律规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，如何认定原告是否与案件有直接利害关系，应以原告主张的诉讼标的（即原告主张的实体法律关系）进行认定，本案中原告主张侵权法律关系，而主张侵权赔偿责任的前提是原告对被侵权标的物享有物权，本案争议的标的物登记在案外人顾xx名下，虽然案外人顾xx将房屋卖给原告胡敬伟，双方未按照相关法律规定办理产权过户登记，未发生物权变动的效力，案外人顾xx仍是该房屋的所有权人，原告胡敬伟对房屋不享有所有权。由于买卖标的物已经灭失，基于合同相对性的原则，原告应向案外人顾xx主张相应的权利，不能基于物的所有权向被告主张侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告胡敬伟的起诉。胡敬伟不服，向本院提起上诉。上诉人胡敬伟上诉称，2010年5月29日上诉人以20万元的价格购买了顾xx位于甘南县长山乡房屋一栋，双方签订了买卖合同，全额支付了购房款，未办理产权过户变更登记，被上诉人甘南县华威房地产开发有限公司未经上诉人同意的情况下，与被上诉人车微然达成拆迁协议将上诉人购买的房屋予以拆迁，上诉人为了维护自己的合法权益，诉至法院，原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格裁定驳回起诉，上诉人认为上诉人与顾xx之间已签订了房屋买卖协议，顾xx现不主张房屋的所有权，上诉人有权主张权利，上诉人购买房屋后未来得及办理过户手续时，房屋被扒掉，房屋灭失后房屋产管理部门不能办理房屋过户手续，一审法院以产权未变更，上诉人不享有所有权，不能主张权利是错误的；上诉人是与本案有利害关系的公民，上诉人购买了该房屋，现因房屋发生争议，上诉人与房屋存在利害关系，上诉人是本案适格的主体，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人胡敬伟提起的是房屋损害赔偿请求，该请求属于物权请求权，上诉人胡敬伟虽与顾永强签订了房屋买卖协议，但未办理房屋产权变更登记，上诉人未取得该房屋的物权，无权基于物权提起财产损害赔偿请求，上诉人不具备提起财产损害赔偿的原告主体资格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第901号
申请执行人徐忠良。
被执行人张海堂。
被执行人郑丽丽。
本院在执行申请执行人徐忠良与被执行人张海堂、郑丽丽民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1859号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十月十三日
书记员 谭清林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第385号
原告唐胜，男，1984年9月28日出生，汉族，。
被告兰州腾飞鑫旺工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人魏代霞，该公司经理。
本院在审理原告唐胜诉被告兰州腾飞鑫旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年七月十六日
书记员 葛 欣
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00094号
原告：朱某某，男，生于1985年2月19日。
委托代理人：张建峰，陕西衡镇律师事务所律师。
被告：赵某，女，生于1985年6月8日。
原告朱某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员金江博公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张建峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我和被告系高中同学，从2007年开始双方确立了恋爱关系，于2011年4月19日登记结婚，婚后无子女。我们经常因为一些琐事争吵，被告比较任性，常不顾及我的尊严，2011年10月22日，被告为一点小事竟然撕毁了双方的结婚证，我就打了被告两个耳光，被告负气离家出走，一周后，我去被告娘家致歉叫人，遭拒后又和家人一起去被告娘家往回叫人，但被告拒不回家，我认为被告毫无家庭观念，不对彼此婚姻负责，使我们的婚姻名存实亡，现要求与被告离婚；由被告返还彩礼38000元，同时返还三金一银。
被告赵某未出庭，其答辩称：原告陈述登记结婚的时间属实，我认为原告称我们夫妻感情破裂不属实，我们以前是同学，有恋爱4年才结婚，感情基础较好。婚后我们虽然出现一些小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，所以我不同意离婚。
经审理查明：我和被告系高中同学，从2007年开始双方确立了恋爱关系，于2011年4月19日登记结婚，婚后无子女且夫妻关系一般。在双方共同生活期间，常因生活琐事争吵，尤其是2011年10月22日，双方争吵后被告返回娘家，原告及其家人去被告娘家叫人，被告拒不回家。现原告诉至本院要求与被告离婚，并要求返还彩礼38000元及三金一银（金戒指一枚，金项链一条，金耳钉一对，银手镯一对）。
上述事实有当事人陈述，结婚证复印件，调解笔录，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面去衡量。本案原、被告系自由恋爱而成婚，婚姻基础较好，从恋爱至结婚经过了4年时间，建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中因琐事产生矛盾，是因为双方化解矛盾采取的措施不当，致夫妻关系不睦。如双方能相互理解沟通，理智化解矛盾，仍有希望建立和睦的夫妻关系。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱牛虎与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告�某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 金江博
二〇一三年三月五日
书 记 员 高 芳
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第931号
原告海南雅居乐物业服务有限公司。
法定代表人黄奉潮，区域总裁。
委托代理人杨文静，该公司员工。
委托代理人江斌，该公司员工。
被告巩跃鸿，女。
被告李佩佳，男。
原告海南雅居乐物业服务有限公司诉被告巩跃鸿、李佩佳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员林小丽适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、江斌到庭参加诉讼。被告巩跃鸿、李佩佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南雅居乐物业服务有限公司诉称，原告为雅居乐海南清水湾“某某传说”小区提供物业服务，被告系原告服务的“某某传说”B-XX1房的业主。该房屋建筑面积为159.37平米，系别墅（低层住宅）住宅。依据有关法规规定及相关约定，该类型房屋物业管理费的标准为5.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费924.35元。截至2014年5月，被告拖欠原告物业管理费19411.27元；截至2014年5月5日，逾期付款滞纳金16141.93元；截至2014年2月28日，拖欠公摊水电费60.05元，三项合计35613.25元。该欠费虽经原告多次催款，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2012年9月起按每月924.35元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年5月，应付物业管理费为19411.27元；2、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2014年5月5日，滞纳金金额为16141.93元；3、被告支付截止至2014年2月28日的公摊水电费60.05元。以上三项合计35613.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告巩跃鸿、李佩佳未答辩。
经审理查明，被告巩跃鸿、李佩佳系“某某传说”小区B-
XX1房屋的业主，该房屋建筑面积为159.37平方米，系别墅（低层住宅）住宅。原告为被告所购房屋提供物业管理服务。2011年11月24日，被告办理了收楼手续并与原告签订《海南清水湾前期物业服务协议》，主要约定有：1、由原告为被告所购买的涉案房屋提供物业管理服务，并按月向被告收取物业管理费用；2、收费为每月每平米5.8元；公共用水、用电费用另外分摊；3、被告首次交纳费用的时间按《商品房买卖合同》的约定执行，以后每月10日、20日分两次划扣当月管理费用；4、被告如未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起处以每日千分之三的滞纳金。另，“某某传说”小区至今未成立业主委员会。该小区公摊水电费按实际抄表度数折算后，按住宅户均摊。原告庭审中诉称，涉案房屋的物业管理费自开发商通知收楼期限届满日即2011年5月起计，扣除被告已交纳的14789.6元共计16个月的物业服务管理费后，被告拖欠物业管理费的时间应自2012年9月起计。庭审后，原告向本院申请庭外和解，但截止本判决作出之日，双方未达成和解意见。
另查明，开发商与业主签订的《商品房买卖合同》系格式条款合同，其中有约定：“若买受人逾期未收房，在出卖人指定的交房期限届满当天，视为房屋已实际交付买受人使用。交付日（含实际交付日和视为交付日）之后发生的该商品房物业管理费由买受人承担。”
上述事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的下列证据：《海南清水湾前期物业服务协议》、《业主收楼钥匙／资料签收表》等证据在案为凭。本院对上述证据的真实性予以确认，足以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订《海南清水湾前期物业服务协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告所购房屋提供了物业服务，被告理应履行交纳物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告庭审中诉称涉案房屋的物业管理费自开发商通知收楼期限届满日即2011年5月起计，但未提交证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予采纳。被告于2011年11月24日办理了收楼手续，且双方物业服务协议约定每月10日、20日划扣物业管理费，故被告首次交纳物业管理费的时间应自2011年12月起计为宜。现原告确认被告已交纳了14789.6元共计16个月的物业管理费，故被告拖欠物业管理费的时间应自2013年4月起计。被告未按约交纳物业管理费已构成违约，但协议约定按每日千分之三交纳滞纳金明显过高，故本院酌定调整为每日万分之三点五，并于2013年4月11日起计。因协议约定公共用水、用电费用另外分摊，故对原告要求被告支付截止2014年2月28日公摊水电费60.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩跃鸿、李佩佳于本判决生效之日起十日内，自2013年4月起按每月924.35元标准向原告海南雅居乐物业服务有限公司支付物业管理费至本判决生效之日止；
二、被告巩跃鸿、李佩佳于本判决生效之日起十日内，自2013年4月11日起按日万分之三点五标准向原告海南雅居乐物业服务有限公司支付逾期物业管理费滞纳金至物业管理费付清之日止；
三、被告巩跃鸿、李佩佳于本判决生效之日起十日内，向原告海南雅居乐物业服务有限公司支付截止至2014年2月28日的公摊水电费60.05元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.33元，减半收取345.17元，由被告巩跃鸿、李佩佳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林小丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴彬彬
附：适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4802号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行副行长。
被告：娄长林，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告娄长林借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐东风
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第114号
案外人：王大吉，男，1954后4月10日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王大吉于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王大吉称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼1单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼1单元3层西门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼1单元3层西门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼1单元3层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼1单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21668号之一
原告：上海闵行爱国建设小额贷款有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：爱国建设(上海)投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沃伟东，董事长。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：上海缘允装璜服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张欣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
本院在审理原告上海闵行爱国建设小额贷款有限公司诉被告爱国建设(上海)投资基金管理有限公司、上海缘允装璜服务有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行爱国建设小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公司法定代表人是代表公司意志的机关之一，对外代表公司做出意思表示是其行使的法定职权，故在本案诉讼中，法定代表人的行为具有代表公司意志的效力。现原告的法定代表人向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闵行爱国建设小额贷款有限公司撤回起诉。
财产保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 徐铭权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21668号申请人：上海闵行爱国建设小额贷款有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：辛春华，董事长。委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海缘允装璜服务有限公司，住所地上海市崇明县成桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人：张欣，总经理。被申请人：爱国建设(上海)投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：季晓东，总经理。申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司与被申请人上海缘允装璜服务有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海缘允装璜服务有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海缘允装璜服务有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟成二〇一六年十月十日书记员  陆 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25309号之二
原告：上海光瑞贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：梶田葉子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告：陆皓磊，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：李瑾珩，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文哲，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张莹，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文哲，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶滨，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海琎创化工有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李瑾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文哲，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海光瑞贸易有限公司与被告陆皓磊、李瑾珩、张莹、叶滨、上海琎创化工有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 邢美新
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25309号原告：上海光瑞贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梶田葉子，该公司总经理。被告：陆皓磊，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告：李瑾珩，男，1976年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张莹，女，1979年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：叶滨，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海琎创化工有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李瑾珩。本院受理原告上海光瑞贸易有限公司与被告陆皓磊、李瑾珩、张莹、叶滨、上海琎创化工有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告张莹在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。其住所地在上海市长宁区，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院认为，本案被告之一的叶滨户籍地位于本院辖区之内，本院依据被告住所地取得管辖权并无不妥。被告张莹提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张莹对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张莹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。z审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  晏晓玫二〇一六年九月三十日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执208-1号
申请执行人郑伟清，女，1967年8月出生，汉族，大学文化，住蒙城县。
被执行人陆强，男，1963年10月出生，汉族，初中文化，个体建筑户住蒙城县城关镇。
被执行人陆江，男，1976年11月出生，汉族，高中文化，个体建筑户住蒙城县城关镇。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00727号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆强、陆江至今未履行生效法律文书。申请执行人郑伟清于2016年2月15日向本院申请执行。经查：安徽聚荣建筑安装工程有限公司于2012年承建蒙城县第一幼儿园分园教学楼工程，被执行人陆强、陆江是该项工程的实际投资承建人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆强、陆江（以安徽聚荣建筑安装工程有限公司的名称）在蒙城县财政局的工程质量保证金299176.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年九月五日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执208-1号
本院在执行郑伟清与陆江民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑伟清申请将被执行人陆江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陆江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将陆江纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执368号
申请执行人鲍树军。
被执行人武彦国。
鲍树军申请执行武彦国合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第705号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将武彦国在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十九日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执368号
申请执行人鲍树军。
被执行人娜仁。
鲍树军申请执行娜仁合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第705号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将娜仁在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十九日
书记员 塔 拉
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审9号
申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县北新街东段，统一社会信用代码11611022016066805E。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人何斌，丹凤县国土资源局干部。
被执行人余水红，男，1970年11月11日出生，汉族，住丹凤县，居民。
申请执行人丹凤县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对余水红作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年1月23日丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定认定：余水红未经批准于2017年6月10日开始动工占用集体耕地150平方米（折合0.225亩）构筑住宅，至今建起砖混结构房屋三间一层。经查阅商镇土地利用总体规划图（2006年
--
2020年），该宗地为集体建设用地，符合规划。上述行为构成未经批准非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定决定：一、没收余水红在非法占用的土地上新建的建筑物和建筑设施；二、对余水红未经批准占用集体耕地150平方米建住宅的违法行为，处每平方米30元罚款，共计4500元。2018年1月27日丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定送达余水红，余水红在接到该处罚决定后，自动向丹凤县国土资源局缴纳罚款4500元,未履行处罚决定第一条所确定义务，后经催告仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹凤县国土资源局对余水红作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定第一条，准予强制执行（没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 逍
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1022行审9号申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县北新街东段，统一社会信用代码11611022016066805E。法定代表人陈强，局长。委托代理人何斌，丹凤县国土资源局干部。被执行人余水红，男，1970年11月11日出生，汉族，住丹凤县，居民。申请执行人丹凤县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对余水红作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月23日丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定认定：余水红未经批准于2017年6月10日开始动工占用集体耕地150平方米（折合0.225亩）构筑住宅，至今建起砖混结构房屋三间一层。经查阅商镇土地利用总体规划图（2006年—2020年），该宗地为集体建设用地，符合规划。上述行为构成未经批准非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定决定：一、没收余水红在非法占用的土地上新建的建筑物和建筑设施；二、对余水红未经批准占用集体耕地150平方米建住宅的违法行为，处每平方米30元罚款，共计4500元。2018年1月27日丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定送达余水红，余水红在接到该处罚决定后，自动向丹凤县国土资源局缴纳罚款4500元,未履行处罚决定第一条所确定义务，后经催告仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人丹凤县国土资源局对余水红作出的丹国土罚字[2018]004号行政处罚决定第一条，准予强制执行（没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段丹洛人民陪审员  刘长江人民陪审员  屈凤民二〇一八年八月十五日书 记 员  刘 逍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0804行初68号
原告张家新，男，汉族，住钟祥市石牌镇郐坡村二组。
原告郐红梅，女，汉族，住钟祥市石牌镇郐坡村二组。
委托代理人张传富，男，汉族，住钟祥市石牌镇郐坡村二组，系二原告之子。
被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道9号。
法定代表人尤红卫，该局局长。
出庭行政负责人李峰，该局副局长。
委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
本院在审理原告张家新、郐红梅诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，因原告张家新、郐红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈胤昊
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审13号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：颜露，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：唐艺洋，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：湘潭典诚水泥制品有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇烈马村毛塘组。
法定代表人：刘国英，该公司董事。
本院在审查申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被申请人湘潭典诚水泥制品有限公司国土行政处罚一案中，因湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚〔2018〕第12号《行政处罚决定书》未过行政复议期，部分处罚未过诉期，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋08刑申35号
陈康民：
平陆县人民检察院指控你非法处置查封财产罪一案，本院作出的（2017）晋08刑终103号刑事裁定书已经发生法律效力，你不服该裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为，本案事实不清、证据不足，请求宣告你无罪。
经审查，2011年8月29日，本院裁定查封山西省平陆县雪冰食品有限公司的相关财产，2013年7月3日，本院向平陆县国土资源局送达协助执行通知书，要求对案涉房产使用权进行查封，禁止为其办理产权过户、变更手续。当日，本院执行局工作人员制止了正在现场的挖掘机，并立即向你电话告知你施工的地方是人民法院查封的土地，并让你不要再施工。但你在明知案涉土地已经被查封的情形下，不听人民法院工作人员的劝阻、不顾城建和国土部门的停工通知，在案涉土地上继续施工，建起17层高楼房（地下一层，地上十六层），致使案涉土地虽经司法拍卖成交，但标的不能交付买受人的后果，你的行为符合非法处置查封财产罪的构成要件，原裁定以此对你定罪量刑符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的再审立案条件，对你的申诉依法予以驳回。
二〇一八年八月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终305号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司
被上诉人（原审原告）：麻保刚
原审被告：滦南滦海交通基础设施投资有限公司
上诉人中际联发交通建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中际联发交通建设有限公司上诉称，该案已与上诉人没有关系了，因为相关债权债务已全部转让给滦南滦海交通基础设施投资有限公司了，如果被上诉人坚持将上诉人也列为被告，该案不应适用工程合同纠纷的专属管辖，应适用一般地域管辖的规定，按照我国民事诉讼法第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住址是江西省南昌市东湖区沿江北大道金城写字楼A座19层。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
麻保刚未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其施工行为地即合同履行地位于河北省滦南县，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。又据上诉人、被上诉人及原审原告签订的《债权债务概括转让协议》中约定：履行本合同引发的争议，由合同签订地人民法院管辖，并约定签订地点为滦南滦海项目部。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故本案合同签订地的河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月九日
书记员 刘 璐
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审75号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：何德才，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：孔凡杰，男，1963年1月17日生出，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]253号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人何德才、孔凡杰于2017年4月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地40.00平方米修建住宅。申请执行人于2018年1月3日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积40.00平方米。申请执行人于2017年12月25日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]131号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为永久性基本农田，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固本废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展果业和挖塘养鱼。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年1月11日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]253号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]253号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2018年1月17日对被执行人以荆国土资执罚[2018]253号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的40.00平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月19日向被执行人何德才、孔凡杰直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年3月12日作出荆国土资执催告[2018]253号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]253号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年1月17日作出的荆国土资执罚[2018]253号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]253号《行政处罚决定书》中“责令被执行人何德才、孔凡杰将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的40.00平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人何德才、孔凡杰拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初21号
原告汤汉湘，男，1973年10月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇朱山村新村组**号。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人田燕军，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。
被告湘潭县石鼓镇人民政府，住所地湘潭县石鼓镇迎宾路9号。
法定代表人陈万春，该镇镇长。
出庭负责人谭金丹，湘潭县石鼓镇人民政府党委委员、政协联工委主任、副镇长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
原告汤汉湘诉被告湘潭县石鼓镇人民政府行政不作为一案，被告湘潭县石鼓镇人民政府同意与原告汤汉湘协商宅基地一事。原告汤汉湘于2018年6月14日当庭向本院提出撤回对湘潭县石鼓镇人民政府的起诉。
本院认为，原告汤汉湘的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤汉湘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告汤汉湘自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2602号
上诉人（原审被告）：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅。
经营者：李凤梅。
被上诉人（原审原告）：孙东方。
上诉人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅（以下简称鑫食尚餐厅）因与被上诉人孙东方民间借贷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鑫食尚餐厅于2018年8月9日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，鑫食尚餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元（水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅已交），本院减半收取525元，由水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅负担（已付），剩余诉讼费525由本院退还水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 晓 东
审判员 如斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年八月九日
书记员 娜吾芭尔
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审27号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。特别授权代理。
被执行人湖北微通传媒有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道13号。
法定代表人覃亚祎，湖北微通传媒有限责任公司负责人。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年6月26日向本院申请强制执行其于2017年10月26日对被执行人湖北微通传媒有限责任公司作出的宜人社监理[2017]第005号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北微通传媒有限责任公司依法支付刘潇潇工资4826.04元、徐云龙工资7472.31元，并加付刘潇潇2413.02元、徐云龙3736.16元的赔偿金。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠刘潇潇等员工工资的违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，我局于2017年10月9日对湖北微通传媒有限责任公司作出宜人社监先告[2017]008号《劳动保障监察行政处理告知书》，书面告知湖北微通传媒有限责任公司有提出陈述和申辩的权利，并于同年10月12日送达。在规定时间内，湖北微通传媒有限责任公司未作出陈述和申辩。我局于2017年10月26日依法作出宜人社监理[2017]第005号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北微通传媒有限责任公司依法支付刘潇潇工资4826.04元、徐云龙工资7472.31元，并加付刘潇潇2413.02元、徐云龙3736.16元的赔偿金。并于同年10月30日送达。湖北微通传媒有限责任公司在规定的时间未依法支付工资和赔偿金，亦未提起行政复议或行政诉讼。市人社局于2018年5月21日作出宜人社监催[2018]004号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求湖北微通传媒有限责任公司依法支付上述员工工资和赔偿金，并书面告知湖北微通传媒有限责任公司有提出陈述和申辩的权利，后于2018年5月23日送达。湖北微通传媒有限责任公司仍未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年10月26日作出的宜人社监理[2017]第005号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北微通传媒有限责任公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定。因此，该《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北微通传媒有限责任公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 昊
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初92号
原告义乌市永安新型墙体材料有限公司，住所地浙江省义乌市森屋村。
法定代表人王会良。
被告义乌市环境保护局，住所地浙江省义乌市宾王路378号政府行政7号楼B楼4/5楼。
法定代表人陶府盛，局长。
委托代理人蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市永安新型墙体材料有限公司与被告义乌市环境保护局环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告义乌市永安新型墙体材料有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永安新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告义乌市永安新型墙体材料有限公司负担。
审判�长徐国洪
审 判 员 钱永忠
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申61号
再审申请人（原审原告）：杨光英，女，1939年3月22日出生，汉族，无业，住当阳市。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张太烈，男，1964年1月29日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被申请人（原审被告）：湖北省襄西革命烈士陵园（原湖北省襄西革命纪念馆），住所地当阳市长坂路**号。
法定代表人：田玉梅，该单位主任。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师。
再审申请人杨光英因与被申请人张太烈、湖北省襄西革命烈士陵园（以下简称烈士陵园）侵权责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院作出的(2016)鄂0582民初556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光英申请再审称，（一）原审法院判决认定事实错误、适用法律不当。（二）原审法院审理程序违法，未在法律规定的6个月审理期限内审结此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
被申请人烈士陵园提交意见称，（一）再审申请人在原审中未提交其父杨述义生前承包经营林地及林地被非法占用的任何证据来证明其诉讼主张，故其侵权之诉缺乏事实依据，诉讼请求不能成立。（二）被申请人系公益性质的事业单位，单位用地为政府部门通过土地征收程序有偿取得后划拨而来，属于合法用地。无论申请人是否应该或者实际获得土地补偿与否，均不影响被申请人用地的合法性。被申请人不是土地征收主体，申请人无权向作为实际用地人的被申请人主张权利。（三）申请人未充分举证证明本案存在侵权事实，应承担举证不能的法律后果。（四）申请人在原审并没有向法院申请调查收集证据未获准许，因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（五）申请人认为原审超过审理期限，并非启动再审程序的法定条件。
本院经审查认为，（一）再审申请人杨光英未提交其父杨述义生前在原××组有承包经营土地的证据，即使有承包经营的土地，杨述义1997年去世，其继承人户籍均不在原××组，该承包经营土地应由村集体收回，再审申请人杨光英不享有继续承包经营此土地的权利。2003年当阳市人民政府将原××组划归当阳市园林苗圃基地，再审申请人杨光英不享有要求被申请人赔偿侵占杨述义承包经营土地损失的权利。（二）再审申请人杨光英虽然提供了杨述义位于原××组的房屋所有权证，但未提交该住房灭失的相关证据，亦未提交杨述义生前承包经营林地的证据，因此原审判决驳回诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人杨光英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光英的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一八年九月三日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5965号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,地址：邯郸市开发区龙泽路与新源街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔东明，男，1963年12月2日生�汉族，现住河北省邯郸市曲周县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人崔东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0229民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王海山及被上诉人崔东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿车辆损失违反法律规定及保险合同约定。本案肇事司机在实习期内不能驾驶机动车牵引挂车。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担各项损失144265元。
原审理查明：崔东明从曲周县福安汽车运输有限公司购得×××/冀D7H**号重型半挂车，崔东明系上述车辆的实际所有人。2017年3月14日3时50分许，崔东明雇佣的司机吴红政驾驶×××/×××号重型半挂车，由北向南行驶至迁曹线138公里+500米处向东转弯时，与由南向北行驶的赵红明驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成赵红明当场死亡、两车不同程度受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队出具的道路交通事故认定书认定，吴红政承担事故的主要责任，赵红明承担事故的次要责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估：×××号车车辆损失85504元、冀D7H**号车车辆损失42242元。崔东明的经济损失还包括：×××号车公估费7390元、冀D7H**号车公估费3929元、施救费5200元。上述损失共计144265元。
另查明，×××/×××号重型半挂车在中华联合�产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车商业保险包括机动车损失保险（×××号车保险金额为181200元、×××号车保险金额为58225元）及不计免赔等。保险期间均自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在为上述车辆办理保险业务时将车主信息“曲周县福安汽车运输有限公司”错误地录入为“曲周县恒达汽车运销有限公司”。司机吴红政的机动车驾驶证副页记录增驾A2，实习期至2017年10月16日。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，双方之间的保险合同关系成立。曲周县福安汽车运输有限公司出具的证明，证实×××/冀D7H**号重型半挂车实际车主为崔东明，崔东明在实际经营该车辆，对保险车辆具有保险利益，主体适格。司机吴红政在实习期内驾驶牵引车违反了《中华人民共和国道路交�安全法实施条例》第22条第3款的规定，但因中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的机动车保险投保人声明书加盖的是曲周县恒达汽车运销有限公司的公章，故对其辩称的其已就免除保险人责任的条款向被保险人作出提示和明确说明的主张，不予采信，故免责条款无效。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应按保险条款的约定对崔东明合理损失在保险限额内进行赔付。经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行评估，该保险公估机构对车辆损失出具的公估意见，予以确认。崔东明提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费系为确定车辆损失支出的必要费用，故亦属保险赔偿范围。综上所述，崔东明的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条规定，遂判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔东明经济损失144265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张肇事司机吴红政在实习期内驾驶机动车牵引挂车，此种情形属于机动车损失保险责任免除，不应承担赔偿责任。因上诉人提供的机动车保险投保人声明书加盖的是曲周县恒达汽车运销有限公司的公章，故对其主张已就免除保险人责任的条款已向被保险�作出提示和明确说明的主张，不予采信。被上诉人崔东明的车损由有资质的公估部门进行的公估，且程序合法，故对公估报告予以采信。上诉人理应对被上诉人主张的损失予以赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月六日
书记员 郭 颖
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终45号
上诉人（原审被告）：镇雄县福润肉类加工有限公司。
住所地：镇雄县工业园区五德片区。
法定代表人：俞章礼，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司。
住所地：重庆市合川区合办处将军支路*号。
法定代表人：马中文，系该公司执行董事。
上诉人镇雄县福润肉类加工有限公司因与被上诉人重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1386—1号民事裁定，在上诉期限内向本院提起上诉。上诉认为，本案合同签订地在江苏南京，在镇雄的公司没有运营，相关管理人员均在江苏办公。请求二审撤销一审法院（2017）云0627民初1386—1号民事裁定，裁定将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案因系拖欠工程款引起，但上诉人与重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司在签订《建设工程施工合同》及《补充协议》时，已经协议选择了管辖法院是工程所在地镇雄县工业园区大火地片区即镇雄县人民法院，该合同约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故镇雄县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人镇雄县福润肉类加工有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雪娇
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审77号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：涂学虎，男，1960年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]284号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人涂学虎于2017年4月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地32平方米修建住宅附属房。申请执行人于2017年12月19日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积32平方米。申请执行人于2017年12月25日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]67号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为永久性基本农田，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固本废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展果业和挖塘养鱼。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]284号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]284号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2018年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]284号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的32平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人涂学虎直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]284号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]284号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]284号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]284号《行政处罚决定书》中“责令被执行人涂学虎将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的32平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人涂学虎拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审93号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人杨泽盈,男，生于1987年5月24日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年9月25日作出NO:4125298号《行政处罚决定书》,并当场直接向杨泽盈送达。杨泽盈收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年4月26日向被执行人杨泽盈送达了重庆市交通行政执法催告通知书。杨泽盈在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的责令杨泽盈缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查,本院认为,申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4125298号行政处罚决定,认定的基本事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4125298号行政处罚决定，即对被执行人杨泽盈罚款100元及加处罚款100元(合计200元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年六月六日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审55号
申请执行人崇阳县国土资源局。
法定代表人叶长明，该局局长。
被执行人崇阳县白霓石山采石场，地址崇阳县白霓镇石山村。
负责人吴泽虎。
申请执行人崇阳县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行其2017年10月11日作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县白霓石山采石场未经批准擅自在崇阳县××石山采石场矿区越界开采矿产资源，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款，属非法超越批准的矿区范围采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条第（二）项、《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第四项之规定，作出：1、责令退回本矿区范围内开采；2.没收越界开采的违法所得人民币195800元。申请执行人特向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、接受调查通知书；3、询问笔录；4、评估报告书；5、营业执照；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政决定催告通知书及送达回证。
经审查查明，被执行人崇阳县白霓石山采石场截止到2016年12月，未经批准擅自在崇阳县××石山采石场矿区越界开采矿场资源。根据湖北恒安国土资源技术有限公司《崇阳县白霓石山采石场2016年度矿山矿产资源储量报告》结论，确定该单位此次越界开采方量8900吨；矿体品味为54%，根据湖北省国土资源厅发布的2016年12月湖北省部分矿产品销售价格表及湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告书，按每吨定价为22元计算，违法所得人民币为195800元。该单位的此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款的规定，属非法超越批准的矿区范围采矿。2017年10月11日，崇阳县国土资源局作出崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局特向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县国土资源局于2017年10月11日作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审55号申请执行人崇阳县国土资源局。法定代表人叶长明，该局局长。被执行人崇阳县白霓石山采石场，地址崇阳县白霓镇石山村。负责人吴泽虎。申请执行人崇阳县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行其2017年10月11日作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县白霓石山采石场未经批准擅自在崇阳县××石山采石场矿区越界开采矿产资源，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款，属非法超越批准的矿区范围采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条第（二）项、《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第四项之规定，作出：1、责令退回本矿区范围内开采；2.没收越界开采的违法所得人民币195800元。申请执行人特向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、接受调查通知书；3、询问笔录；4、评估报告书；5、营业执照；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政决定催告通知书及送达回证。经审查查明，被执行人崇阳县白霓石山采石场截止到2016年12月，未经批准擅自在崇阳县××石山采石场矿区越界开采矿场资源。根据湖北恒安国土资源技术有限公司《崇阳县白霓石山采石场2016年度矿山矿产资源储量报告》结论，确定该单位此次越界开采方量8900吨；矿体品味为54%，根据湖北省国土资源厅发布的2016年12月湖北省部分矿产品销售价格表及湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告书，按每吨定价为22元计算，违法所得人民币为195800元。该单位的此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款的规定，属非法超越批准的矿区范围采矿。2017年10月11日，崇阳县国土资源局作出崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县国土资源局于2017年10月11日作出的崇国土资执罚（2017）30号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年八月二十七日书 记 员  余鸿远
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1901号
上诉人（原审原告）：张资姿，女，1983年3月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：杨光，男，1986年5月15日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人:杨仕斌（杨光之父），男，汉族，1950年8月1日出生，住宜昌市伍家岗区。
上诉人张资姿因与被上诉人杨光民间借贷纠纷一案，不服西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张资姿上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨光向张资姿偿还借款本金150000元及逾期还款利息（按年利率6%计算至实际清偿日，截止2017年8月16日已产生利息合计8802.74元）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。杨光提交的微信转账记录均为复印件，据此认定杨光已向张资姿偿还借款24003.46元的事实错误。张资姿提交的4份借条用于证明杨光欠张资姿本金15万元，一审判决以公安机关的询问笔录否定借条的效力,认定事实有误。2、一审中张资姿申请法院调取宜昌市宝塔河派出所杨士斌与熊作宽民事纠纷的相关证据用于查明借款事实，一审法院未调取亦未作出说明。
杨光答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月7日，张资姿通过银行转账分两次借款给杨光55200元。杨光于当日向张资姿出具《借条》，未约定还款时间，亦未约定利息。杨光分别于2016年1月7日、2016年2月21日、2016年2月29日、2016年4月2日、2016年4月19日、2016年4月29日、2016年5月8日、2016年5月29日、2016年6月19日通过微信转账还款给张资姿共计24003.46元。
张资姿自2016年8月24日起多次催要还款无果，遂邀约数人于2017年3月20日22:30左右找杨光催款，后双方发生争执，张资姿随行的几名男子殴打杨光，杨光的女朋友报警。因为是债务纠纷，民警到场后告知双方协商处理并告知不要发生冲突，随后离开。2017年3月21日凌晨，张资姿等人又将杨光带至宜昌市西陵区隆康路一宾馆，后由张资姿和一名男子与杨光共处一室，期间因杨光给其父杨仕斌打电话要求送钱，杨仕斌报警，民警跟张资姿通话后要求其于当日下午到公安机关说明情况，张资姿才于2017年3月21日下午与另一男子将杨光带至云集派出所。宜昌市公安局西陵分局云集派出所民警对双方进行询问并制作笔录，并作为刑事案件立案，但尚未侦办终结。
庭审中，张资姿向本院提交《借条》4份及《招商银行户口历史交易明细表》、《中国农业银行业务凭证》，拟证明杨光向张资姿借款15万元。杨光对上述证据发表质证意见称，《借条》均为2017年3月20日张资姿等人限制杨光的人身自由的情况下逼迫杨光书写的，都是虚构的，且案外人吴峰转账给张资姿的欠款与本案无关；另外，杨光曾于2015年12月7日向张资姿借款6万元并出具借款金额为6万元的《借条》交与张资姿，但实际仅借到55200元，另4800元作为利息预先扣除。
一审法院认为：杨光自认其曾向张资姿借款55200元，故对该笔债务的真实性，依法应予以确认。杨光当庭举证证明其已还款24003.46元，虽然张资姿辩称上述款项系杨光通过微信转账方式向张资姿换取现金，但交易记录中并无特殊备注内容，且张资姿未能提交证据证明，故对张资姿的辩称意见难以采信。杨光在张资姿多次催要借款后，仍未清偿债务，张资姿主张其按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，依法应予支持。杨光对张资姿提交的4份借据的真实性均持异议，除去杨光自认债务55200元，剩余3笔借款合计94800元。鉴于张资姿在向杨光催要借款过程中邀约他人对杨光进行殴打并限制其人身自由，而公安机关对此已作为刑事案件立案侦查，但该案尚未侦办终结。虽然张资姿提交案外人吴峰与其之间的转账明细，但张资姿无法证明其接收吴峰款项后的钱款用途及去向，且杨光否认曾收到该款；另外张资姿提交的微信聊天记录中虽有催款情况，但双方均未明确欠款金额。因此，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，在张资姿无法证明借款94800元的真实性的情形下，其应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、杨光于判决生效之日起十日内偿还张资姿借款本金31196.54元；并以31196.54元为基数，自2016年8月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；二、驳回张资姿的其他诉讼请求；一审案件受理费3476元（张资姿已预交），张资姿负担2793元、杨光负担683元；公告费300元，由杨光负担。杨光负担的相关费用，应于履行上述给付义务时一并转付给张资姿。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于杨光通过微信向张资姿转账24003.46元的事实，应当如何认定的问题。杨光主张该款系用于偿还张资姿的借款，提交了微信转账的记录。张资姿承认微信转账的真实性，但主张该款系杨光通过微信转账换取现金，并非偿还借款，张资姿对于其主张未提交相应的证据加以佐证，因此，本院无法采信其主张；对于本案借款本金金额的认定。张资姿主张本案借款本金为150000元，但仅提交了4份借条，其中只有55200元的债务有相关银行交易明细，剩余的债务无其他证据佐证无法达到张资姿的证明目的。据此，一审对本案借款本金及偿还数额的认定并无不当。2、一审中张资姿未向法院提交调取证据的书面申请，一审程序并无不当，二审中张资姿申请调取宜昌市宝塔河派出所杨士斌与熊作宽民事纠纷的相关证据，经审查，杨士斌与熊作宽不是本案当事人，二人之间的纠纷对本案证明待证事实无意义，本院不予准许。对于张资姿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张资姿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（张资姿已预交），由张资姿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高见成
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年八月六日
书 记 员 张鹏炜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6041号
上诉人（原审起诉人）：李惠，女，1984年7月30日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人李惠因不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李惠上诉称，2015年10月12日上诉人与唐山市中地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将位于唐山市路南区南新西道以南、大里路以西、燕新路以东、南新道以南的天云家园2楼4单元302号住宅出售给上诉人，总价款为516,416元。由于该不动产所在地位于唐山市路南区，因此，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，指令唐山市路南区人民法院立案受理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,上诉人要求唐山市中地房地产开发有限公司支付延迟交房违约金及延期办理房屋产权证书违约金，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地不在唐山市路南区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 刘 璐