浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第79号
上诉人（原审原告）邬发根。
委托代理人李刚，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）。
法定代表人张勤。
委托代理人李筱曼。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉、应玉菊，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司）。
法定代表人黄锡刚。
委托代理人郑冠。
委托代理人应玉菊，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人邬发根因与杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2009）杭江行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人邬发根及其委托代理人李刚，被上诉人杭州市规划局的委托代理人蒋朝镖、李筱曼，被上诉人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部的委托代理人应玉菊，被上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司的委托代理人应玉菊、郑冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭州市规划局于2008年6月13日根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，经审核认为，杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目用地项目符合城乡规划要求，颁发地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》，并载明用地单位：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司；用地位置：江干区铁路东站枢纽地区；用地性质：住宅及配套公建用地；用地面积：266945平方米。该建设用地规划许可证附建设用地规划条件及1：1000规划用地范围地形图一份。
邬发根于2009年4月14日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2008年6月10日杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司因杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓配套公建工程项目向杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交了建设用地规划许可申请表、杭发改函（2008）164号《关于同意杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓配套公建项目列入前期准备计划的复函》、经规划审定的建设用地总平面布置图、（2008）年浙规定字01000473号《建设项目选址意见书》及附图等材料。杭州市规划局受理后，对杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司的申请事项进行了审查。经审查认为其申请符合颁发《建设用地规划许可证》的要求，遂于2008年6月12日向杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司颁发地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》。
2009年1月15日，邬发根向浙江省建设厅提出行政复议申请。3月16日，浙江省建设厅作出浙建复决（2009）4号行政复议决定，维持杭州市规划局颁发的地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地许可证。”杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司因“杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目”向杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交了建设用地规划许可申请表、杭发改函（2008）164号《关于同意杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓配套公建项目列入前期准备计划的复函》、（2008）年浙规定字01000473号《建设项目选址意见书》等材料，杭州市规划局以杭政函（2008）42号《杭州市人民政府关于杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划的批复》为依据，经审核后，向其颁发地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》，被诉具体行政行为，符合上述规定，并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邬发根要求撤销杭州市规划局核发的地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。案件受理费50元，由邬发根负担。
邬发根不服原审判决提起上诉称，案涉建设项目选址意见书中“建设用地拟选位置、拟用地面积、拟建设规模”均为空白，被上诉人杭州市规划局没有严格审查建设单位的申请资料，就作出被诉具体行政行为，侵害上诉人的合法权益。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”杭州市规划局在上诉人享有土地使用权的地块上进行规划许可，与上诉人有重大利害关系，理应组织听证，但事实上未告知听证的权利，也未组织听证。为此，请求撤销原判，改判撤销杭州市规划局作出的地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》。
被上诉人杭州市规划局未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时答辩称，我局的行政许可行为法律依据充分，事实证据完备，程序正当。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》具有核发规划许可的职权。许可申请人在取得发展改革行政主管部门的审批意见后，向我局提出了建设用地规划许可申请，并递交了相关材料，我局经审查，认为其申请符合规划要求，遂予以发证，符合法定要求。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部及杭州市城东新城建设投资有限公司亦未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时除表示同意杭州市规划局的答辩意见外，未作其他陈述。
庭审中，各方当事人围绕被诉具体行政行为认定事实的证据是否确凿、行政程序是否合法等争议焦点，进行了质证和辩论。上诉人在二审期间向本院提交了浙江省人民政府浙土字B（2008）-0029《建设用地审批意见书》，用以证明案涉土地在被诉用地规划许可行为作出时仍为集体土地的事实。经查，上诉人于2009年3月6日在（2009）杭江行初字第7号案件的证据交换过程中取得上述证据，本案原审法院于2009年11月12日开庭审理，故上述证据属于上诉人在第一审程序中无正当事由未提供的证据，本院不予接纳。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”本案中，建设单位杭州铁路及东站枢纽建设指挥部及杭州市城东新城建设投资有限公司于2008年6月10日持杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目的计划立项文件向杭州市规划局提出建设用地规划许可申请，杭州市规划局经审查，于2008年6月13日在图纸（建设用地规划许可证附图）上核定了建设用地的位置、面积、允许建设的范围，该核定内容与2008年2月20日编制的《杭州市江干区彭埠单元（JG11）控制性详细规划》相符。杭州市规划局据此于2008年6月13日向建设单位颁发地字第（2008）年浙规用证01000291号《建设用地规划许可证》，其要件齐备，符合法律规定。
对上诉人所提异议，本院认为，案涉建设项目选址意见书包含附件及附图，附图中明示了建设用地拟选位置，附件中提出的技术经济指标则确定了案涉项目的拟建设规模，至于拟用地面积，由于建设用地拟选位置的框定，其面积也是确定、唯一的，故在案涉建设项目选址意见书中对上述内容未直接明确，不致于使该规划选址的内容产生不确定性，相应地，也不足以导致被诉用地规划许可行为主要证据不足。
综上，被诉具体行政行为认定事实的主要证据充分，其作出的行政决定适用法律正确，行政程序并无明显违法之处。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邬发根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 叶 嘉