广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第11号
原告伍雁，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××号。身份证号码：×××3148。
委托代理人苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告郑嫒英，女，1949年6月4日出生，汉族，农民，住全州县全州镇××村委××村。身份证号码：×××3108。
委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
第三人伍明秀，女，1959年5月13日出生，汉族，农民，住全州县××××村委老白兔芽村。身份证号码：×××3422。
委托代理人唐若君，全州县法律援助中心律师。
第三人全州县全州镇水南村委第四村民小组（以下简称第四村民小组），住所地：全州镇××村委××村。
法定代表人杨水清，该组组长。
委托代理人杨官辉，该组村民。
原告伍雁与被告郑嫒英，第三人伍明秀、第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员梁恩群、闫芳参加的合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案，书记员邓欣荣担任记录。原告伍雁及其委托代理人苏群，被告郑嫒英及其委托代理人文泽湖，第三人伍明秀及其委托代理人唐若君和第三人第四村民小组委托代理人杨官辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是继母女关系。原告的父亲伍民生系全州县化工一厂的退休职工。1976年，原告父亲与原告生母离婚，后于1980年与被告结婚，1983年6月生育女儿伍鸿。1981年，第三人第四村民小组土地承包经营权分配到户，由于原告的父亲系国家正式职工，故没有分配到承包责任田地和山岭，只有原告的祖父伍成川、姑妈伍明秀及原、被告四人取得水田4.2亩、旱地3.75亩和山岭4份的土地承包经营权。土地承包经营权到户后，被告一直随原告父亲在全州县化工一厂居住、生活，所承包的田地均由原告和原告祖父伍成川、姑妈伍明秀耕种、管理及收益。1996年，原告祖父伍成川病故后，原告与姑妈伍明秀继续耕种和管理承包的责任田地和山岭。2009年，被告从全州县化工一厂搬回村里居住，趁原告外出打工之机，占有家庭所有的承包责任田地和山岭。原告回家后，多次与被告论理，被告竟置之不理。原告请求全州镇水南村委等相关部门给予调解处理，而被告拒不参加，被告侵占原告土地承包经营权的行为于法不符，现请求人民法院依法判令被告停止对原告所享有的土地承包经营权份额的侵害，并恢复原状。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本和分户发票，证明原告是第三人第四村民小组的村民以及1999年7月27日原告与被告母女分户；2、1981年第四村民小组的队干杨祥生、杨官辉出具的证明及队干的居民身份证，证明1981年土地承包经营权下户，原告作为家庭成员取得了承包的责任田地及山岭份额；3、第三人第四村民小组村民代表出具的证明，证明原告虽然结婚，但户口并未迁出，仍然居住和生活在第四村民小组（即枫木岭村），与该村民小组一直保持着农户成员关系，村民代表都同意原告继续管理和耕种其所取得的承包责任田地及山岭份额；4、第三人第四村民小组组长及17户村民代表（第四村民小组共18户）出具的原、被告及第三人伍明秀各自的土地承包经营份额的意见，证明发包方第四村民小组已将原、被告及第三人伍明秀的土地承包经营份额进行了划分；5、证明，证明原告于1996年12月与富川县莲山镇洞口村委村民麦长配结婚，但在其丈夫家未取得承包责任田及责任地，原告时常在外务工和在外家枫木岭村生活；6、水南村委出具的证明，证明原告是第四村民小组的村民，享受了权利，承担了义务，被告趁原告外出打工之机，将承包责任田地及山岭全部占用，全州镇水南村委召集原、被告及第三人伍明秀调解，被告拒不参加，水南村委同意发包方第四村民小组对原、被告及第三人伍明秀土地承包经营权份额的划分，以避免产生矛盾；7、全州镇农业经济管理站（以下简称全州镇农经站）出具的证明和《土地承包经营权证》的档案登记簿名册目录，证明全州镇农经站同意发包方第四村民小组对原、被告及第三人伍明秀土地承包经营权份额的划分以及原、被告及第三人伍明秀未正式登记领取《土地承包经营权证》。
被告辩称，1、发包方第三人第四村民小组先后进行了两次土地发包，第一次是1981年，当时原、被告及第三人伍明秀和原告祖父伍成川四人以家庭承包的方式取得了土地承包经营权；第二次是1999年3月，而此时伍成川已去世，原告和第三人伍明秀已出嫁，土地承包经营权就变更为被告及其女儿伍鸿两人，有《土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证》可以证实，应以1999年3月的发包为准。2、1999年3月之后，被告对土地进行了实际的管理和收益，对发包方第四村民小组履行了全部义务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、土地承包经营合同书；2、土地承包经营权证书，证据1、2证明1999年3月28日，被告及其女儿伍鸿以被告之夫伍民生为户主与第三人第四村民小组签订了新的《土地承包经营合同书》，并领取了《土地承包经营权证》；3、户口本，证明被告及其女儿伍鸿系第四村民小组的成员；4、全州县农村信用合作社活期存折，证明政府对承包田地的补贴均由被告及其女儿伍鸿领取；5、杨水清的证明；6、杨寿生等人的证明；7、唐解生的证明。证据5、6、7证明1999年后，以伍民生为户主的土地承包人实际为被告及其女儿伍鸿，证人唐解生从2004年开始连续9年租种被告及其女儿伍鸿的承包田。
第三人伍明秀陈述称，1、被告不仅侵占了原告的责任田地及山岭，也侵占了第三人伍明秀的责任田地及山岭；2、第三人伍明秀依法享有1981年第四村民小组发包给伍明秀的责任田地及山岭，也就是以伍成川为户主的家庭承包田地及山岭的四分之一。
第三人伍明秀为其主张提供的证据有：1、枧塘乡珠塘村委会的证明；2、珠塘村委老白兔芽村队长邓立敏的证明。证据1、2证明第三人伍明秀于1983年1月嫁到全州县枧塘乡珠塘村委老白兔芽村，但在老白兔芽村没有分到承包的责任田地。
第三人第四村民小组陈述称，1、1981年第四村民小组作为土地发包方与承包方都是口头协议，发包出去的承包责任田地生死不动，当时原、被告及原告祖父伍成川和第三人伍明秀分得了责任田地及山岭。被告丈夫伍民生是国家职工，被告女儿伍鸿当时未出生，故未取得承包责任田地及山岭；2、1999年第四村民小组未进行第二次发包，1999年政府把土地承包经营合同及经营权证发给承包人本人填写，然后交生产队干部，再交给水南村委登记造册，加盖村委公章，最后统一送到乡（镇）政府审查、备案、存档。1999年的承包经营合同和证书是根据1981年的口头协议来的。3、原、被告发生承包责任田地及山岭的争执，要求对各自的承包田地及山岭的份额进行分割，经过第四村民小组三分之二以上村民代表一致签订认可，才形成了2012年12月15日的《各自应分配承包经营管理的意见》，这是村民自治的权力；4、1999年原、被告一家未签订和办理《土地承包经营权合同书》和《土地承包经营权证书》，其原因为：户主伍成川于1996年去世，原告外出躲计划生育，第三人伍明秀已出嫁，被告随其丈夫居住在全州县化工一厂。
第三人第四村民小组未提交书面证据。
经过开庭质证，原告和二第三人对被告提供的证据3无异议。被告和二第三人对原告提供的证据1中的户口本无异议，对原告提供的证据2、3中关于1981年第四村民小组对土地承包经营权的发包情况无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1中的分户发票有异议，认为是户籍管理发票。对证据2中关于所发包的土地承包经营权生死不动，包括嫁娶有异议，认为不真实。对证据3中关于原告出嫁后户口未迁出，长期居住在枫木岭村有异议，认为不是事实。对证据4、5、6有异议，认为不真实。被告对第三人伍明秀提供的证据1、2有异议，认为不真实。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为被告之夫伍民生是国家正式职工，不是第四村民小组的成员，不具有承包主体资格，且该证书并没有被告的名字，该合同及证书没有经过水南村委审核、登记造册，没有水南村委的公章，未报全州镇农经站存档备案，说明该证书不是政府审查认可正式颁发的。对证据4、5、6、7有异议，认为不真实。第三人伍明秀对被告提供的证据1、2有异议，认为合同和证书都没有被告名字，水田亩数也不对，1999年是根据1981年的发包情况发证。对证据4、5、6、7有异议，认为不真实。第三人第四村民小组对被告提供的证据1、2有异议，认为合同没有水南村委的公章，第四村民小组就是1981年发包了一次，1999年是根据1981年的发包情况发证。对证据4、5、6有异议，认为只发包了一次。本院认为，原告提供的证据1中的户籍管理发票，就是分户发票，且原、被告已经分户。证据2中关于发包方第四村民小组对本小组土地承包经营权未作变动，证据3中关于原告虽已出嫁，但户口并未迁的内容，作为发包方的第四村民小组无异议，证据客观真实，故本院予以确认。关于原告提供的证据4、6、7，作为发包方的第四村民小组无异议，经本院调查核实具有证据的真实性，故本院予以确认。关于原告提供的证据5，二第三人均无异议，被告又未提供足以反驳的证据，故本院予以确认。对被告提供的证据1、2，家庭承包户主是被告丈夫伍民生，而伍民生为国家正式职工，不具农村家庭联产承包的主体资格，合同书中没有水南村委的公章，经营权证书未报乡（镇）农经站初审，登记造册和存档备案，且该证据与发包方第四村民小组1981年只发包了一次的陈述相矛盾，该证据无证明力，本院不予认定。关于被告提供的证据4、7与土地承包经营权是否变动无关，反而恰恰证明被告在2006年前后将家庭承包经营的所有责任田地占为己有。关于被告提供的证据5、6，与发包方第四村民小组的陈述相矛盾，故本院不予认定。关于第三人伍明秀提供的证据1、2，因第三人伍明秀不是本案原告，并未主张权利，不是本案的审理范围。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告与原告是继母女关系，二人均为发包方第四村民小组的农户。原告父亲伍民生系国家正式职工，现已退休。伍民生1976年与原告生母离婚，于1980年与被告再婚，1983年6月生育女儿伍鸿。1981年，国家在农村实行家庭联产承包责任制，第三人第四村民小组（当时称生产队）将土地承包经营权分配到户，由于原告之父伍民生为国家正式职工，不是农村集体经济组织的农户，不具备承包经营的主体资格，原、被告一家即以原告祖父伍成川为户主，原、被告及第三人伍明秀为成员共4人，取得了发包方第四村民小组发包的水田4.2亩，旱地3.75亩及山岭3份的土地承包经营权。在土地承包经营权到户后，发包方第四村民小组为避免承包地的频繁变动，防止土地经营规模不断被细分，提出在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。1983年1月，第三人伍明秀嫁到枧塘乡老白兔芽村。1996年，原告祖父伍成川去世。同年12月，原告与广西富川县莲山镇洞口村委上洞村村民麦长配结婚，但其户口未迁出，仍在枫木岭村居住和生活，原告在富川县上洞村未取得承包田地。1999年，全州县进行土地承包经营权证的发放和登记造册工作，以便确认农户的土地承包经营权。由于1981年发包方第四村民小组的土地承包经营权方案及分配到户，是发包方与承包户主的口头协议，第四村民小组遂于1999年3月根据1981年的土地承包方案及分配到户情况来办理经营权证和签订土地承包经营合同书，承包期限均为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日止。因被告随其夫居住在县化工一厂，原告外出躲计划生育，第三人伍明秀居住在枧塘乡，户主伍成川已去世，故原、被告一家无人提出并填写办理经营权证的相关手续，而原告之父伍民生却填写了以其本人为户主的土地承包经营权证书及承包合同书，因伍民生不具备承包经营的主体资格，故该证书和合同书未报水南村委审核及登记造册，未加盖村委公章，也未报乡（镇）农经站存档备案。2009年前后，被告趁原告外出打工之机，将家庭共同享有的土地承包经营权全部占为己有，原告打工回村之后，与被告为此事发生争执，水南村委召集原、被告及第三人伍明秀调解，而被告拒不到场。为避免以后被告与原告及第三人伍明秀再产生承包经营权纠纷，鉴于原、被告及第三人伍明秀已分户且已分开居住生活的实际情况，2012年12月15日，经发包方第四村民小组17名村民代表同意（全小组共18户18名村民代表），作出了《关于村民伍雁、郑嫒英、伍明秀承包责任田地及山岭各自应当分配承包经营管理的意见》，该意见将原、被告和第三人伍明秀承包经营的责任田地及山岭份额进行了划分和分割，并对死者伍成川的份额进行了确认，其中原告承包经营的责任田地及山岭份额为：①水田：新塘边田一块，藕田一块，蒜子田半块；②旱地：大路高头四分，下巴拉地一块，韭菜地一块；③山岭：背底山一份的四分之一，荒田岭一份的二分之一。全州镇水南村委和全州镇农经站对上述土地承包经营权份额的划分和分割均表示同意并予以确认。因被告仍未停止对原告土地承包经营权的侵害，原告遂向本院起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证的取得应由发包方将土地承包方案等材料报乡（镇）农经站初审和登记造册。本案中，发包方第三人第四村民小组于1981年将水田4.2亩、旱地3.75亩及山岭3份发包给原、被告及第三人伍明秀和原告祖父伍成川承包经营，虽为口头协议，但已实际履行30多年，且仍在承包期内，发包和承包行为合法有效，应受法律保护。本案被告在2009年前后，趁原告外出打工之机，将家庭共同享有的土地承包经营权全部占有的行为，是土地承包经营权侵权行为，依法应停止侵害。发包方第四村民小组为避免被告与原告和第三人伍明秀产生矛盾，鉴于原、被告及第三人伍明秀已分户以及已分开居住生活的实际情况，经发包方第四村民小组三分二村民代表同意，将原、被告及第三人伍明秀和死者伍成川的土地承包经营份额进行了分割和确认，不违反法律、行政法规定的强制性规定，依法具有法律效力，故原告要求被告停止对其土地承包经营权份额侵害的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。因土地承包经营权原状无法确定，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不予支持。至于被告提出第四村民小组对土地承包经营权发包了二次，第二次发包原告已不占份的抗辩主张，无事实依据，不予采纳。因第三人伍明秀不是本案原告，其承包经营权不是本案的审理范围。因作为户主的伍成川已死亡，其土地承包经营权份额，应由家庭其他成员继续耕种，继续履行承包合同直至承包合同期满。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑嫒英应停止对原告伍雁所享有的下列土地承包经营权的侵害。即位于全州镇××村委××村的（1）水田：新塘边田一块，藕田一块，蒜子田半块；（2）旱地：大路高头四分，下巴拉地一块，韭菜地一块；（3）山岭：背底山一份的四分之一，荒田岭一份的二分之一。
二、驳回原告伍雁的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告郑嫒英负担。
上述款项和确定的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 邓欣荣