wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终77号
上诉人（原审被告）：西藏珠峰工业股份有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市北京中路**号。
法定代表人：黄建荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川国众投资有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇。组织机构代码：20715788-1
法定代表人：郭文静，该公司董事长。
上诉人西藏珠峰工业股份有限公司因与被上诉人四川国众投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初505号民事裁定，以本案应由不动产所在地四川省乐山市市中区人民法院管辖为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送乐山市市中区人民法院审理。被上诉人四川国众投资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方争议的焦点是：本案是否属不动产专属管辖。首先，不动产纠纷可表现为不动产物权纠纷和不动产债权纠纷。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款明确规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该规定显然排除了不动产债权纠纷作为不动产纠纷，现本案争议的法律关系是房屋买卖合同纠纷，被上诉人请求上诉人承担因缔约过失给其造成损失的违约赔偿责任，是基于因合同引起之债。因此本案不属于不动产物权纠纷，不适用专属管辖的规定。因双方签订的《房屋买卖合同》第六条中约定：在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，起诉事项约定由原告所在地人民法院管辖。该书面协议选择原告所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效协议，本案应按照协议约定确定管辖法院。本案被上诉人四川国众投资有限公司，其注册登记的住所地为乐山市五通桥区牛华镇，属乐山市五通桥区人民法院辖区内，故乐山市五通桥区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗渝嘉
本裁定适用法律条文全文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5939号
原告：付金龙，男，1983年3月10日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告付金龙与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金龙及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
付金龙向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付付金龙2018年3月至5月的工资6000元；2．给付付金龙2006年12月31日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金60000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2006年12月31日，付金龙到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，付金龙向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现付金龙诉于本院。
付金龙向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人账户收入交易明细、（2018）京0118民初3189号民事调解书、非全日制用工协议书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，付金龙入职国电四维能源公司。2018年3月20日，付金龙以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，付金龙与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3189号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告付金龙二○一七年十月至二○一八年二月工资及二○一四年、二○一五年加班工资共计一万四千七百八十八元六角三分（于二○一八年四月十日前付清）。”5月30日，付金龙向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，付金龙向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．支付付金龙2018年3月至2018年5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资2000元；2．支付付金龙2006年12月31日至2018年5月30日的解除劳动合同经济补偿金60000元。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第544号不予受理通知书。付金龙对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到付金龙辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。付金龙提交的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：2016年11月至2017年9月，付金龙月平均工资为3059．97元。诉讼过程中，付金龙对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为6000元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人账户收入交易明细、（2018）京0118民初3189号民事调解书、非全日制用工协议书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与付金龙之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠付金龙工资，付金龙要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为6000元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠付金龙工资，付金龙以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据付金龙的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为32129．69元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付付金龙二○一八年三月至二○一八年五月的工资六千元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付付金龙解除劳动合同经济补偿金三万二千一百二十九元六角九分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（付金龙已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第15号
申请人邢志勇。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被申请人李艳永。
被申请人邯郸市复兴万众运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路315号。系冀DK48**号重型自卸货车车主。
法定代表人郝鹏，该公司经理。
2013年12月29日16时许，被申请人李艳永驾驶被申请人邯郸市复兴万众运输有限公司所有的冀DK48**号重型自卸货车沿邯郸县贾中线由西向东行驶，当行驶至贾中线与河代线路口处时，与沿河代线由北向南行驶曹书红驾驶的“隆鑫”牌无牌二轮摩托车相撞，造成曹书红受伤，乘车人邢志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出邯县公交认字（2014）第130421201351189号道路交通事故认定书，认定李艳永、曹书红负此事故的同等责任；邢志勇负本人的次要责任。申请人邢志勇于2013年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人李艳永驾驶被申请人邯郸市复兴万众运输有限公司所有的冀DK48**号重型自卸货车一辆予以扣押，保全该车的其中价值15000元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李艳永驾驶被申请人邯郸市复兴万众运输有限公司所有的冀DK48**号重型自卸货车一辆，保全该车的其中价值15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年一月十三日
书记员 薛玉华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初13号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]691号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员戴生东出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日13时09分许，被告人李某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌铃木UA125型普通二轮摩托车，并载带姜某沿兴化市戴南镇顾庄中心街由北向南行驶至老煤气站东侧路段，发生单方交通事故。经泰州市公安局物证鉴定所检验：李某血液中乙醇含量为202.48mg/100ml。经兴化市公安局交巡警大队事故认定：被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并提供了被告人李某的供述；证人姜某的证言；书证：居民身份证复印件、接处警工作登记表、情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料等证据。并据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月11日13时许，被告人李某酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌照的铃木UA125型普通二轮摩托车载带姜某沿兴化市戴南镇顾庄中心街由北向南行驶至老煤气站东侧路段，发生单方交通事故。经泰州市公安局物证鉴定所检验：李某血液中乙醇含量为202.48mg/100ml。经兴化市公安局交巡警大队事故认定：被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言；书证：居民身份证复印件、接处警工作登记表、情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；被告人李某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2015]2379号理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 沈海涛
二〇一六年四月八日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00003号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某，群众。2014年6月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月5号被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2015年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年6月28日17时20分许，在井陉县乾昊伟德洗煤厂有限公司维修车间门口，铲车维修工李某驾驶刚维修好的厦工铲车倒车时，因对路况观察不够，过失将骑摩托车路过的本公司员工郑玉芝轧死。被告人李志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：装载机司机鉴定合格证、协议书及谅解书、被告人的户籍及前科证明等书证，证人邢某、张某、康某、尹某的证言，被告人李某的供述，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片。
本院认为，被告人李某驾驶铲车倒车时，因疏忽大意对路况观察不够，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。井陉县人民检察院指控被告人李某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，态度较好，有悔罪表现。被害人亲属已得到赔偿对李某表示谅解，请求法院对其判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的认罪态度较好、有悔罪表现的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一五年一月十四日
书记员 何海源
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00125-1号
原告：滁州麦迪克医材有限公司，住所地安徽省全椒经济开发区五里墩1号。
法定代表人：张江兵，该公司总经理。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：菏泽一诺医疗用品有限公司，住所地山东省定陶县经济开发区（县药监局对面）。
法定代表人：伍亨平，该公司总经理。
委托代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告滁州麦迪克医材有限公司与被告菏泽一诺医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州麦迪克医材有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州麦迪克医材有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州麦迪克医材有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告滁州麦迪克医材有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年五月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第119号
原告雷某某，现住长春市宽城区。
被告张某某。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 莹
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执670号
被执行人余军，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第124号刑事判决书，向被执行人余军送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人余军罚金2000元。但被执行人余军至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人余军的财产进行了查询，未发现被执行人余军有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人余军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第124号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00069-9号
申请执行人李小火，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地阜阳市颖泉区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00197号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司向申请人李小火履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费7823元。但被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司在中国银行阜阳阜王路支行的存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年五月十四日
书记员 王宗森
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第312号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿布迪撒拉木某，男，1993年11月17日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人阿布迪撒拉木某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人阿布迪撒拉木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9月10日12时许，被告人阿布迪撒拉木某至本市秦淮区瑞金路和龙蟠中路路口处，趁被害人曹某不备之机，窃得曹某放在裙子右侧口袋内三星牌note9220型手机一部，价值人民币1200元。后被告人阿布迪撒拉木某被群众发现并抓获。
被告人阿布迪撒拉木某归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗的三星牌note9220型手机一部被公安机关依法追缴并发还被害人曹某。
上述事实，被告人阿布迪撒拉木某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、证人鞠某的证言、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布迪撒拉木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿布迪撒拉木某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿布迪撒拉木某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿布迪撒拉木某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布迪撒拉木某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十月十五日
见习书记员 徐蝶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6115号
原告：云南锡业股份有限公司深圳经销分公司，住所地广东省深圳市区，组织机构代码××。
代表人：杨蕾，职务总经理。
委托代理人：吴秀生、徐晓婷。
被告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XX。
法定代表人：许华凤，职务总经理。
委托代理人：邓华坚。
委托代理人：李永珍。
原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司（以下简称云南锡业深圳公司）诉被告中山市爱朗生活电器有限公司（以下简称爱朗公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀生、被告委托代理人邓华坚、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南锡业深圳公司诉称：被告于2015年12月31日向深圳市鑫汇科股份有限公司（以下简称鑫汇科公司）开具中国工商银行支票1份（票号XXX、面额268077元、付款行中国工商银行中山阜沙支行）。而后，鑫汇科公司签章将该支票背书转让给原告，原告委托深圳市民生银行南山支行收款。因鑫汇科公司在提示付款期内通知原告，称被告告知账户余额不足不能兑现，原告将该支票向银行提示付款，但银行声称收款人填写错误，支票未能兑付。随后，原告通过鑫汇科公司联系被告更换支票未果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付票面金额268077元以及利息（自2016年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。
被告爱朗公司辩称：1、云南锡业深圳公司不享有票据权利。云南锡业深圳公司持有的票据因背书不连续，故不享有票据权利；2、云南锡业深圳公司不享有追索权。云南锡业深圳公司未获付款系因涉案支票背书不连续所致，而非爱朗公司拒绝付款。因此，云南锡业深圳公司不满足行使票据追索权的实质要件。综上，请求驳回云南锡业深圳公司的诉讼请求。
经审理查明：原告云南锡业深圳公司于2016年6月7日持中国工商银行支票1份及中国民生银行股份有限公司深圳南山支行拒绝托收证明等起诉至本院，提出上述请求。支票票面载明以下内容：支票号码：XXXX／XXX、出票日期：2015年12月31日、出票金额：268077元、付款行：中国工商银行中山阜沙支行、出票人签章：爱朗公司财务专用章及许华凤私章、收款人补记：云南锡业深圳公司、用途补记：往来、第一背书人鑫汇科公司、第二背书人云南锡业深圳公司。云南锡业深圳公司于2016年1月8日持前述支票要求中国民生银行股份有限公司深圳南山支行办理托收，但该行以支票背书不连续为由不予受理。
另查，云南锡业深圳公司提供送货单6份及增值税专用发票3份称因其向鑫汇科公司供应锡条产品，并从鑫汇科公司取得前述银行支票。经查，6份送货单载明云南锡业深圳公司于2015年11月2日至12月29日期间向鑫汇科公司供货共计354800元。增值税专用发票载明云南锡业深圳公司因向鑫汇科公司供应锡条于2015年10月15日、11月24日、12月23日开具价税合计金额45420元、164200元、158900元的增值税发票。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。因此，即便支票未经背书转让或背书转让不连续，持票人并非必然丧失票据权利。本案中，涉案支票载明“支票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人签章等必须记载的事项，故该支票有效。虽然云南锡业深圳公司现持有的银行支票确实存在背书不连续情形，但从支票本身及送货单、增值税专用发票等可以证明云南锡业深圳公司因其与鑫汇科公司之间的交易取得前述支票，即云南锡业深圳公司因给付对价取得支票，因此，云南锡业深圳公司享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第八十九条又规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。云南锡业深圳公司享有票据权利且现为合法持票人，爱朗公司作为出票人负有向持票人付款的义务，故云南锡业深圳公司现有权向爱朗公司追讨票面金额268077元及其相应利息（自提示付款之日起至清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息）。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条的规定，判决如下：
被告中山市爱朗生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告云南锡业股份有限公司深圳经销分公司支付票据款268077元及其利息（自2016年1月1日起至清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，因适用简易程序减半收取为2706元，由被告负担（该款由被告于本判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第5页共5页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初473号
原告ＸＸ，女，汉族。
委托代理人刘扬，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告刘福玉，男，汉族。
原告ＸＸ因与被告刘福玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人刘扬到庭参加了诉讼，被告刘福玉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月14日，被告找到原告借款50,000.00元，原告碍于同事之间的面子，遂同意借其50,000.00元，并于当日将借款交付被告,被告给原告出具欠据一张，写明：刘福玉欠ＸＸ伍万元（￥50,000.00）整，同时被告将其购买的一处住房的买卖合同书、房屋所有权证及土地使用权证一并交付原告作为抵押。后经原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款50,000.00元。
被告刘福玉无答辩。
原告ＸＸ为支持自己的上述主张向法院提交了欠据一份、黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司交易明细账一份、买房合同书一份、国有土地使用证一份、房屋所有权证一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月14日，被告刘福玉在原告ＸＸ处借款50,000.00元，同日，被告刘福玉给原告ＸＸ出具欠据一份，未约定还款时间。同时，被告刘福玉将与叶建军签订的卖房合同书及徐长志的国有土地使用证、房屋所有权证交付原告ＸＸ。此款经原告ＸＸ多次索要，被告刘福玉一直未偿还。
本院认为，原告ＸＸ要求被告刘福玉给付借款50,000.00元，有被告刘福玉出具的欠据一份在案为凭，被告刘福玉并未提出反驳意见，应认定原告ＸＸ与被告刘福玉之间的债权、债务关系成立。双方虽然没有约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此款已经原告ＸＸ索要，被告刘福玉一直没有偿还借款，故原告ＸＸ要求被告刘福玉偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福玉将卖房合同书及徐长志的国有土地使用证、房屋所有权证交付原告ＸＸ，但未办理抵押登记手续，抵押无效。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，判决如下：
被告刘福玉于本判决生效之日，给付原告ＸＸ借款人民币50,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告刘福玉承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年七月十五日
书记员 祝 巍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4050号
原告王尚伟，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告周永堂，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告王尚伟与被告周永堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚伟到庭参加诉讼，被告周永堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王尚伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款10130元并承担诉讼费。事实和理由：2010年被告购买原告鸭饲料，出具欠条一份，后偿还20元后于2015年重新出具的欠条；原告催要未果成诉。
被告周永堂未答辩。
本院认为，被告周永堂欠原告王尚伟款10130元，由被告出具的欠条及证人为证，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告归还欠款10130元符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周永堂于本判决生效之日起立即支付原告王尚伟欠款10130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26元原告王尚伟已预交，由被告周永堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵戈媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1345号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李帮君向一审法院诉称，2018年3月9日，市公安局收到李帮君于同年3月6日邮寄的XA33835300511《行政复查申请书》。依据国家信访局2017年10月31日的口头告知、信息告知及《信访条例》第三十四条的规定，XA33835300511《行政复查申请书》不属于市公安局信访部门受案范围。市公安局应依法提出复查意见，作出复查决定。市公安局信访部门于2018年3月15日出具《北京市公安局信访请求的回复》是违法作为，该违法作为给李帮君造成了严重的危害后果及经济损失。故请求依法判决被告市公安局“违法作为”违法，同时判令市公安局依照《信访条例》第三十四条之规定，对2018年3月9日收到的李帮君邮寄的XA33835300511《行政复查申请书》依法提出复查意见，作出复查决定并送达李帮君。
市公安局一审辩称，2018年3月9日，市公安局收到李帮君通过挂号信方式邮寄的、编号为XA33835300511《行政复查申请书》。2018年3月15日，市公安局依据《信访条例》的相关规定，作出《北京市公安局信访请求的回复》并邮寄送达李帮君。市公安局认为，李帮君针对市公安局针对其信访事项所作答复不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政案件受案范围，请求法院依法驳回李帮君起诉。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案系李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君诉请内容系信访事项，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第29号
申请执行人宋德环。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，地址：张家口市下花园区。
法定代表人谢德瑜，系该公司董事长。
本院在执行宋德环诉冀中能源张家口矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请人宋德环向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）下商初字第138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一六年四月五日、
书记员 崔荣花
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00057号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人刘某某，女，1984年4月15日出生。因涉嫌诈骗罪2013年12月9日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。同年12月26日大洼县人民检察院对其作出取保候审决定。2014年2月19日本院重新对其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员刘长福出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2012年4月30日19时，被告人刘某某在大洼县田家镇重庆干锅鸭头饭店内谎称是大洼县清水农场会计，能够帮助陈某某办理贷款，当场向陈索要好处费人民币1万元，后刘某某将所骗钱款挥霍。案后刘某某的父亲主动返还陈某某1.2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、陶某某的证言，案件来源、抓获经过，和解协议，大洼县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，案后已将所骗钱款返还了被害人，其行为现已得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合大洼县司法局对被告人刘某某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一四年三月五日
书记员 石记旭
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终31号
上诉人（原审原告）南培祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，该局局长。
委托代理人张瑞卿，该局助理调研员。
委托代理人赵锦程，该局法规科科长。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。
法定代表人边跃鹏，该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人南培祥诉被上诉人大同市城乡规划局规划行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南培祥以其与原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南培祥撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人南培祥撤回上诉，各方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南培祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年五月十七日
书记员 安丽军
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更352号
罪犯黄家荣，男，1972年12月12日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)东中法刑一初字第30号刑事判决：被告人黄家荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄家荣及同案被告人均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月11日作出(2012)粤高法刑一终字第404号刑事裁定：驳回上诉，维持原判;并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2014年9月24日交付广东省高明监狱执行；于2016年10月11日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出(2015)粤高法刑执字第1559号刑事裁定，将罪犯黄家荣的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2015年1月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄家荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得七个表扬，且上次裁定减为无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出裁定将罪犯黄家荣的刑罚减为无期徒刑时，明确其无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2015年1月21日起执行，现已执行三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分考核启用结转6个表扬，2017年11月表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯黄家荣在本次考核期内，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得七个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯黄家荣的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年9月3起至2043年9月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初242号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告王鑫，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告王鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终990号
上诉人（一审被告）谢梅珍，女，1960年8月26日出生，汉族，无业，住广西柳城县。
委托代理人邓克兵，男，汉族，1986年3月17日生，户籍地广西平南县，现住广西平南华润生活区，系谢梅珍的儿子。
委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）梁燕强，男，1982年9月22日出生，壮族，高中文化，个体户，户籍地柳城县，现住柳城县。
上诉人谢梅珍因与被上诉人梁燕强合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，与审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任记录。上诉人谢梅珍及其委托代理人方笑春、被上诉人梁燕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年4月12日，梁燕强与谢梅珍签订房屋承建合同书，约定由梁燕强为谢梅珍修建房屋。合同签订后，梁燕强依约为谢梅珍修建房屋。2014年12月19日，梁燕强与谢梅珍协商终止了房屋承建合同书；双方于当日对建房工程款进行了结算，经结算，建房工程款总额为260000元，谢梅珍于当日支付了50000元给梁燕强，并出具了内容为“今结算建房工程款，共计欠梁燕强建房款人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）”的《欠条》给梁燕强。现梁燕强主张期限届满后，经梁燕强多次催要，谢梅珍均以各种理由进行推诿，至今尚未还款，故梁燕强诉至法院，请求判决谢梅珍支付建房工程款210000元给梁燕强。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁燕强与谢梅珍对建房工程款已进行结算，故谢梅珍应按照结算的金额向梁燕强支付建房工程款；对于应当支付的建房工程款的具体数额，从庭审查明的情况来看，建房工程款的总额为260000元，谢梅珍仅支付了50000元，故谢梅珍尚有210000元未予以支付，且该数额与谢梅珍出具的《欠条》中记载的数额一致，因此，谢梅珍现应当支付建房工程款210000元给梁燕强。对于谢梅珍提出的其在结算前已支付了50000元，以及在出具《欠条》后又另行支付了50000元，现应当支付的建房工程款为160000元的辩解意见，与本案查明的事实不符，且其未提供证据佐证其在结算前已支付了50000元，故该院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：谢梅珍于该判决生效之日起十五日内支付210000元给梁燕强。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由谢梅珍负担。上诉人谢梅珍不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订房屋承建合同书后，被上诉人为上诉人修建房屋，双方结算建房工程款总额为21万元。上诉人已经支付给被上诉人建房款5万元，尚欠16万元。一审判决认定建房款总额为26万元属认定事实错误，被上诉人诉请建房款总额26万元没有事实根据。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法查明事实，依法改判上诉人支付被上诉人建房款人民币16万元。
被上诉人梁燕强答辩称，上诉人欠被上诉人21万元而不是16万元，因此不认可上诉人的上诉理由。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“经结算，建房工程款总额为260000元。”提出异议，认为建房工程款总额应当是21万元。被上诉人对一审查明事实没有异议。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院对上诉人有异议的事实的分析和认定：经审查，在一审庭审笔录中，法官问“建房款总额是多少？”，上诉人的特别授权委托代理人陈述“总数应该是26万多一点，认可是26万元，是按照每平米600元计算的”。该陈述与被上诉人提交的《欠条》以及上诉人提交的《收条》相互印证，证明双方结算建房工程款总额为26万元。因此，上诉人提出的异议不成立，本院不予采纳。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人提交《欠条》证明其为上诉人建房结算工程款总款为26万元，上诉人已支付5万元，尚欠21万元。被上诉人一审时亦认可工程款总额为26万元，只是抗辩其已经支付10万元，尚欠16万元。上诉人在二审中又主张本案工程总款为21万元，已支付5万元，尚欠16万元。上诉人在一审的抗辩与其在二审的主张相互矛盾，且均没有提供证据证明。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元（谢梅珍已预交），由上诉人谢梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二○一六年六月十三日代书记员黄子晟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第16号
原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人T.JEFFERS，董事长。
委托代理人严立、吴宇宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告成都荣腾科技发展有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人余志高，职务不详。
被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人李建青，职务不详。
本院在审理原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司与被告成都荣腾科技发展有限公司、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告在缴纳案件受理费之前，于2014年12月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司撤回对被告成都荣腾科技发展有限公司、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司的起诉。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 赵 莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申208号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路18号。
再审申请人林信成因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，没有证据证明林信成曾以有效方式及途径向北京市邮政管理局提出过履责申请，北京市邮政管理局在未收到其履责申请的情况下并不具备履责条件。林信成所述申请事项亦不属于行政机关应当依职权主动履行法定职责的范围。因此，林信成的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回林信成的起诉并无不当。
综上，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回林信成的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申208号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市邮政管理局，住所地北京市海淀区万寿路18号。再审申请人林信成因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，没有证据证明林信成曾以有效方式及途径向北京市邮政管理局提出过履责申请，北京市邮政管理局在未收到其履责申请的情况下并不具备履责条件。林信成所述申请事项亦不属于行政机关应当依职权主动履行法定职责的范围。因此，林信成的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回林信成的起诉并无不当。综上，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林信成的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2614号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行
法诉讼代表人:何静，行长。
被执行人杭州德普链条有限公司
法定代表人:王坚，执行董事。
被执行人王坚
被执行人叶果
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第322号民事判决书，于2015年9月8日对本案立案执行。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人杭州德普链条有限公司所有的位于建德市三都镇工业功能区的房地产【房产证号：杭房权证建字第××号、第××号；土地证号：建国用（2014）第1685号、第19**号】及机器设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 花林昌
二〇一五年九月九日
书记员 陈军强
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复15号
复议申请人（被执行人）：徐芬，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
申请执行人：李建华，男，1960年7月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞东风，男，1970年12月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：钦州石城水产养殖专业合作社，住所地广西省钦州市五马路172号，统一社会信用代码：934507256157328XF。
法定代表人：徐伟龙，董事长。
复议申请人徐芬不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
丽水市莲都区人民法院审查查明：原告李建华与被告钦州石城水产养殖专业合作社、虞东风、徐芬民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月31日作出（2017）浙1102民初6203号民事判决，判令：一、被告虞东风、徐芬于判决生效后十五日内归还原告李建华借款本金290万元及前期利息款70万元，并就本金290万元支付利息（其中190万元本金的利息自2015年12月28日起按照月利率1.5%，100万元本金的利息自2017年8月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告钦州石城水产养殖专业合作社对上述款项承担连带偿还责任。因钦州石城水产养殖专业合作社、虞东风、徐芬不履行生效判决确定的义务，申请执行人李建华于2018年1月15日向该院申请执行。该院于2018年3月13日作出公告，责令被执行人虞东风、徐芬在2018年5月15日前自行腾空坐落于五云镇××单元××室的房屋。
另查明，虞东风、徐芬系夫妻关系。该院于2018年5月14日依法委托广西省钦南区人民法院协助调查被执行人钦州石城水产养殖专业合作社、虞东风、徐芬在钦州市房地产权属登记情况，经查，被执行人虞东风名下有坐落于钦州市人民路××翰林××小区××单元××房的房屋（建筑面积137.51㎡）。
丽水市莲都区人民法院审查认为：虞东风、徐芬系生效判决的当事人且负有履行义务，其至今未能履行义务，该院依法应对其名下财产予以强制执行。异议人名下有且有不止一套房屋，该院执行行为并无不当。异议人虞东风、徐芬以案涉房产系其及子女的唯一住房为由，要求停止对两异议人所有的位于缙云县五云镇××单元××室房产腾房的执行措施，其执行异议理由不成立，该院不予支持。
徐芬向本院申请复议称：案涉房屋系徐芬及其两个未成年子女的唯一住房，应当保障其基本生活需求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。结合《浙江省高级人民法院关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》及本案实际情况，徐芬除案涉房产外无其他住房，自2005年起即居住在案涉房产中，且该房产并非本案的抵押房产，不属于可以执行一套住房的情形。位于钦州市××路的房屋系虞东风个人购买，且登记于虞东风个人名下，徐芬与虞东风二人财产独立，故该套房屋与徐芬无关。丽水市莲都区人民法院公告要求自行腾空该房屋，到期不履行的，依法强制执行。徐芬认为，虽然该房屋尚未进行拍卖，但腾房系拍卖的必要前置程序，故应当停止。
本院查明的事实与丽水市莲都区人民法院认定事实一致。
本院认为，被执行人虞东风、徐芬逾期未履行生效法律文书确定的义务，在查明被执行人尚有其他房产的情况下，丽水市莲都区人民法院裁定查封两被执行人共有的其中一套房产，并公告要求腾空房屋，执行行为符合法律规定。徐芬与虞东风系夫妻关系，且均系被执行人，徐芬以另一套房产登记在虞东风名下，夫妻财产独立为由，要求停止执行，没有法律依据。
综上，丽水市莲都区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐芬的复议申请，维持莲都区人民法院（2018）浙1102执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年六月二十九日
代书记员 王 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3677号
原告：贾培仲，男，1967年1月1出生，汉族，河北天泰建筑劳务有限公司总经理，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告:刘伟，男，1978年2月6日出生，回族，无业，住河北省邢台市桥东区。
原告贾培仲与被告刘伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾培仲的委托诉讼代理人任占勇到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
贾培仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款40万元及利息(以40万元为基数,自2017年6月24日起至还款之日止,以银行贷款利率的3倍支付)；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日被告向原告借款人民币10万元，约定按银行同期利息的3倍支付计息，并承诺2017年8月25日归还。被告对原告说鲍雪梅是他妻子，让原告将这10万元转入鲍雪梅的银行卡里。2017年6月23日被告再次向原告借款人民币30万元，同时也约定按银行同期利息的3倍支付计息，并承诺2017年8年25日归还。借款到期后，被告在2017年8月25日并没归还。
刘伟未参加本院庭审,但邮寄了书面答辩状辩称，其不是实际借款人，实际借款人是刘青松。40万元借款只是通过刘伟及其妻子鲍雪梅账户支付给了刘青松。因刘青松未还款，贾培仲让刘伟出具了借条。
贾培仲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月16日，贾培仲向刘伟妻子鲍雪梅转账10万元，刘伟向贾培仲出具借条记载，今借贾培仲人民币转账10万元整，按银行同期贷款利息3倍计算，转鲍雪梅卡，见证人郑福舜，借款人刘伟，定于2017年8月25日归还。2017年6月23日，贾培仲向刘伟转账30万元，刘伟向贾培仲出具借条记载，今借贾培仲人民币转账30万元整，按银行同期贷款利息3倍计算，借款人刘伟，见证人郑福舜，定于2017年8月25日归还。借款到期后，刘伟至今没有按照约定归还借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，贾培仲持有刘伟签字确认的借条、银行转账凭证等证据，可以认定贾培仲与刘伟之间成立民间借贷关系。现贾培仲要求刘伟偿还借款本金及利息，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，尽管刘伟邮寄提交了书面答辩意见及证据复印件，但因其提供的证据为复印件，尚不足以证明其书面辩称主张，且本人未出庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证等相应诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾培仲借款40万元及利息(以40万元为基数,自2017年6月24日起至还款之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 罗红斌
审判员 王永斌
审判员 杨 灵
二〇一八年六月十一日
书记员 黄建帅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟爱宏，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人高元珍，女，1960年12月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
被申请人（原审第三人）北京金台饭店，住所地北京市西城区地安门西大街**号。
再审申请人钟爱宏因工伤认定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟爱宏申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，甚至存在错误；适用法律、法规确有错误。其关于增补工伤部位的申请符合工伤保险条例的规定。请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为，参照《北京市工伤认定办法》第三十三条、第三十四条的规定，工伤职工在进行伤残等级鉴定前，认为区社会保险行政部门作出的《工伤认定决定书》遗漏了受伤部位，在提交诊断证明书等相关医学文件后，社会保险行政部门审核无误，可作出增补受伤部位的决定。区社会保险行政部门已经作出的《工伤认定决定书》和增补受伤部位的决定，一并作为工伤职工进行伤残等级鉴定的依据。工伤职工认为因工伤或者职业病直接导致其他疾病，并提交了具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤或者职业病直接导致疾病的医疗诊断证明，区社会保险行政部门未作出《工伤认定决定书》的，应在《工伤认定决定书》中对因工伤或者职业病直接导致其他疾病的情形予以明确；已经作出《工伤认定决定书》的，应当对《工伤认定决定书》进行变更。本案中，北京市西城区人力资源和社会保障局受理了钟爱宏所提增补受伤部位申请，经调查核实，该申请不符合上述规定，该认定有钟爱宏所提相关医学文件、钟爱宏原所在单位北京金台饭店的意见、有关医院的说明等证据材料为依据。北京市西城区人力资源和社会保障局据此作出《不予增补决定书》，北京市人力资源和社会保障局复议予以维持，并无不当。原审判决驳回钟爱宏的诉讼请求正确，钟爱宏主张的再审事由不成立。
综上，钟爱宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟爱宏的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟爱宏，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人高元珍，女，1960年12月2日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。被申请人（原审第三人）北京金台饭店，住所地北京市西城区地安门西大街**号。再审申请人钟爱宏因工伤认定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟爱宏申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，甚至存在错误；适用法律、法规确有错误。其关于增补工伤部位的申请符合工伤保险条例的规定。请求撤销原审判决并依法改判。本院认为，参照《北京市工伤认定办法》第三十三条、第三十四条的规定，工伤职工在进行伤残等级鉴定前，认为区社会保险行政部门作出的《工伤认定决定书》遗漏了受伤部位，在提交诊断证明书等相关医学文件后，社会保险行政部门审核无误，可作出增补受伤部位的决定。区社会保险行政部门已经作出的《工伤认定决定书》和增补受伤部位的决定，一并作为工伤职工进行伤残等级鉴定的依据。工伤职工认为因工伤或者职业病直接导致其他疾病，并提交了具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤或者职业病直接导致疾病的医疗诊断证明，区社会保险行政部门未作出《工伤认定决定书》的，应在《工伤认定决定书》中对因工伤或者职业病直接导致其他疾病的情形予以明确；已经作出《工伤认定决定书》的，应当对《工伤认定决定书》进行变更。本案中，北京市西城区人力资源和社会保障局受理了钟爱宏所提增补受伤部位申请，经调查核实，该申请不符合上述规定，该认定有钟爱宏所提相关医学文件、钟爱宏原所在单位北京金台饭店的意见、有关医院的说明等证据材料为依据。北京市西城区人力资源和社会保障局据此作出《不予增补决定书》，北京市人力资源和社会保障局复议予以维持，并无不当。原审判决驳回钟爱宏的诉讼请求正确，钟爱宏主张的再审事由不成立。综上，钟爱宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟爱宏的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11530号
原告刘存，男，1993年5月12日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告刘存与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告刘存于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘存申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8110号
原告：丁广华，男，1948年3月19日出生。
被告：郑永明，男，1970年8月17日出生。
委托诉讼代理人：田会民（郑永明之妻），1970年8月9日出生。
原告丁广华与被告郑永明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广华向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的《房产转让书》有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年9月14日，双方签订了房屋买卖合同即《房产转让书》。该合同规定被告将所属位于顺义区××镇××村1集建证字第×号宅基地内北房5间、西厢房3间卖给原告。原告购买后居住至今。现双方就此发生纠纷，故原告诉至法院。
被告郑永明辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是25年前就卖给原告了，我们是认可的，并且在这25年之间我们从没找过原告要回房屋。但在购买涉诉房屋时原告是有一处宅基地的，所以我认为我们之间的买卖协议是不合法的。
经审理查明：
涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村1，其宅基地《集体土地建设用地使用证》（证号为：顺-××乡××村1集建证字第×号）登记在被告郑永明名下。1993年9月14日，原告丁广华与被告签订《房产转让书》，约定被告将涉诉宅院房屋卖给原告。原告系顺义区××镇××村1村民。
审理中，被告称其签订合同当时系××村1村民，后将户口从该村转入顺义区××镇××村2。
原告称自己在涉诉宅院旁边有一处登记在自己名下的宅基地。
审理中，双方均认可：签订合同当时涉诉宅院内有五间北房、三间西厢房。
上述事实，有双方当事人陈述、《房产转让书》、《集体土地建设用地使用证》、户口本和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，自成立时生效。本案《房产转让书》系双方真实意思表示，双方当时均系同村村民，转让行为符合法律规定，故其《房产转让书》属于合法有效。至于被告所称异议，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告丁广华与被告郑永明于1993年9月14日签订《房产转让书》有效。
案件受理费二十五元，由原告丁广华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年六月十一日
书记员 王 倩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更123号
罪犯李虎范，男，1985年8月8日生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人李虎范犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李虎范不服，提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）吉刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准死刑。最高人民法院于2015年1月15日作出（2014）刑四复25228201号刑事裁定，不核准死刑，发回本院重新审判。本院于2015年10月19日作出（2013）吉刑三终字第114-1号刑事判决，认定李虎范犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯李虎范死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李虎范死刑缓期执行期满，执行期间罪犯李虎范没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李虎范在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李虎范死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1910号
上诉人（原审原告）河南省新乡市起重运输有限责任公司，住所地新乡市南郊八里铺。
法定代表人王海燕，系该公司董事长。
委托代理人岑东福，河南宁璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，系该市人民政府市长。
委托代理人王素阁，系该市国土局工作人员。
委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。
上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司（以下简称新乡起重运输公司）因与被上诉人新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）为确认收回土地使用权行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫03行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人新乡起重运输公司原审诉讼请求：确认新乡市政府收回新乡起重运输公司土地使用权的行为违法。
原审法院经审理查明：2010年，新乡起重运输公司以新乡市政府为被告、新乡市鼎新房地产开发有限公司为第三人提起行政诉讼，请求撤销新乡市政府在2006年11月1日给第三人颁发的新国土第010226号国有土地（划拨）使用权证，恢复新乡起重运输公司的国有土地使用权。在2010年12月新乡市牧野区人民法院开庭审理该案中，新乡起重运输公司看到新乡市国土资源局新国土资（2006）298号《关于新乡市鼎新房地产开发有限公司办理土地划拨手续的请示》及新乡市政府新政土（2006）142号《关于收回市起重运输公司土地划拨给新乡市鼎新房地产开发有限公司的批复》，即已经知道新乡市政府收回新乡起重运输公司土地使用权的行为。上述事实由经庭举证、审质证的河南省卫辉市人民法院（2017）豫078l行初7号行政裁定书、新乡市国土资源局新国土资（2006）298号《关于新乡市鼎新房地产开发有限公司办理土地划拨手续的请示》、新乡市政府新政土（2006）142号《关于收回市起重运输公司土地划拨给新乡市鼎新房地产开发有限公司的批复》以及庭审笔录予以证明。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。新乡起重运输公司在2010年12月就已经知道了所诉的新乡市政府收回其土地使用权的行为，但提起本案诉讼的时间是2017年11月10日，已超过了法定起诉期限，因此，对新乡起重运输公司的起诉依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回新乡起重运输公司的起诉。
上诉人新乡起重运输公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、新乡市政府收回其土地的行为因违法而自始无效，不产生法律效力的行政行为不受诉讼时效的限制；2、本案应当适用20年的期限；3、新乡起重运输公司一直到卫辉市人民法院（2017）豫0781行初7号行政裁定向其释明诉讼请求事项权利时，才知道可以提起本案诉讼，因此，诉讼时效应当从卫辉市人民法院作出行政裁定之日起算；4、新乡起重运输公司2010年提起诉讼要求确认新乡市政府颁发给新乡市鼎新房地产开发有限公司颁发的国有土地使用证违法，这也是上诉人主张权利的组成部分，只是诉讼请求的方式不同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，可以引起时效的中断，因此，新乡起重运输公司的起诉不超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原裁定。
被上诉人新乡市政府答辩称：时效的设置是为了督促权利人及时行使权利，维护社会关系的稳定，涉案行政行为2006年就已经作出，新乡起重运输公司十几年后才提起本案诉讼，显然超过起诉期限；且将民事诉讼与行政诉讼关于时效的规定混在一起，显然违法法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，新乡起重运输公司在2010年12月就已经知道了所诉的新乡市政府收回其土地使用权的行为，但迟至2017年11月才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于新乡起重运输公司依据民事法律诉讼时效中断的有关规定，认为本案存在诉讼时效中断事由的主张，诉讼时效是民事法律的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权。本案争议系行政案件起诉条件问题，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而非民事法律诉讼时效的规定。关于新乡起重运输公司主张本案适用20年起诉期限的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是针对当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不适用于本案。
综上，上诉人新乡起重运输公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月三日
书记员 李文慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1910号上诉人（原审原告）河南省新乡市起重运输有限责任公司，住所地新乡市南郊八里铺。法定代表人王海燕，系该公司董事长。委托代理人岑东福，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人王登喜，系该市人民政府市长。委托代理人王素阁，系该市国土局工作人员。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司（以下简称新乡起重运输公司）因与被上诉人新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）为确认收回土地使用权行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫03行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人新乡起重运输公司原审诉讼请求：确认新乡市政府收回新乡起重运输公司土地使用权的行为违法。原审法院经审理查明：2010年，新乡起重运输公司以新乡市政府为被告、新乡市鼎新房地产开发有限公司为第三人提起行政诉讼，请求撤销新乡市政府在2006年11月1日给第三人颁发的新国土第010226号国有土地（划拨）使用权证，恢复新乡起重运输公司的国有土地使用权。在2010年12月新乡市牧野区人民法院开庭审理该案中，新乡起重运输公司看到新乡市国土资源局新国土资（2006）298号《关于新乡市鼎新房地产开发有限公司办理土地划拨手续的请示》及新乡市政府新政土（2006）142号《关于收回市起重运输公司土地划拨给新乡市鼎新房地产开发有限公司的批复》，即已经知道新乡市政府收回新乡起重运输公司土地使用权的行为。上述事实由经庭举证、审质证的河南省卫辉市人民法院（2017）豫078l行初7号行政裁定书、新乡市国土资源局新国土资（2006）298号《关于新乡市鼎新房地产开发有限公司办理土地划拨手续的请示》、新乡市政府新政土（2006）142号《关于收回市起重运输公司土地划拨给新乡市鼎新房地产开发有限公司的批复》以及庭审笔录予以证明。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。新乡起重运输公司在2010年12月就已经知道了所诉的新乡市政府收回其土地使用权的行为，但提起本案诉讼的时间是2017年11月10日，已超过了法定起诉期限，因此，对新乡起重运输公司的起诉依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回新乡起重运输公司的起诉。上诉人新乡起重运输公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、新乡市政府收回其土地的行为因违法而自始无效，不产生法律效力的行政行为不受诉讼时效的限制；2、本案应当适用20年的期限；3、新乡起重运输公司一直到卫辉市人民法院（2017）豫0781行初7号行政裁定向其释明诉讼请求事项权利时，才知道可以提起本案诉讼，因此，诉讼时效应当从卫辉市人民法院作出行政裁定之日起算；4、新乡起重运输公司2010年提起诉讼要求确认新乡市政府颁发给新乡市鼎新房地产开发有限公司颁发的国有土地使用证违法，这也是上诉人主张权利的组成部分，只是诉讼请求的方式不同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，可以引起时效的中断，因此，新乡起重运输公司的起诉不超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原裁定。被上诉人新乡市政府答辩称：时效的设置是为了督促权利人及时行使权利，维护社会关系的稳定，涉案行政行为2006年就已经作出，新乡起重运输公司十几年后才提起本案诉讼，显然超过起诉期限；且将民事诉讼与行政诉讼关于时效的规定混在一起，显然违法法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，新乡起重运输公司在2010年12月就已经知道了所诉的新乡市政府收回其土地使用权的行为，但迟至2017年11月才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于新乡起重运输公司依据民事法律诉讼时效中断的有关规定，认为本案存在诉讼时效中断事由的主张，诉讼时效是民事法律的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权。本案争议系行政案件起诉条件问题，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而非民事法律诉讼时效的规定。关于新乡起重运输公司主张本案适用20年起诉期限的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是针对当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不适用于本案。综上，上诉人新乡起重运输公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年九月三日书记员 李文慧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执25号之一
申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人黄治东，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人马曦，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李春宁，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏品胜石油物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韦宏业，系该公司董事长。
被执行人韦宏业，男，汉族，宁夏品胜石油物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初71号民事判决所确定的事项，被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业应向申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金997万元，利息391298.19元（利息自2016年4月1日起计算至2016年7月14日）,2016年7月14日之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费83968元、保全费5000元；但被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业均未履行上述债务。
执行中，本院依法委托宁夏天元房地产评估司法鉴定所对被执行人马曦名下位于银川德胜工业园区（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产*****号）价值进行了司法鉴定，鉴定总价为6033848元。经申请执行人的申请，本院依法对上述房产在互联网司法拍卖平台淘宝网上进行公开拍卖，经过两次拍卖均因无人竟拍而流拍，第二次拍卖流拍总价即保留价为4359455元。经征求申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司意见，其同意以第二次拍卖流拍总价即保留价4359455元接收上述流拍财产以物抵债，抵偿本案案款4359455元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将位于银川德胜工业园区（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产*****号）作价4359455元，交付申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司抵偿本案案款4359455元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年五月八日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执25号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人雍泽，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄治东，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人马曦，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李春宁，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏品胜石油物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韦宏业，系该公司董事长。
被执行人韦宏业，男，汉族，宁夏品胜石油物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初71号民事判决书所确定的事项，向被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业发出执行通知书，责令被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业向申请执行人中宁县农村信用合作联社清偿借款本金997万元，承担利息391298.19元（利息自2016年4月1日起计算至2016年7月14日），共计10361298.19元，2016年7月14日之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费83968元、保全费5000元；负担案件执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业银行存款10361298.19元及后续利息、加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业应负担的案件受理费、保全费、案件执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业银行存款不足偿还之部分，依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一七年五月三日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、�金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执25号之二
申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人罗姚，男，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人马曦，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李春宁，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏品胜石油物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韦宏业，系该公司董事长。
被执行人韦宏业，男，汉族，宁夏品胜石油物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初71号民事判决所确定的事项，被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业应向申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金997万元，利息391298.19元（利息自2016年4月1日起计算至2016年7月14日）,2016年7月14日之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费83968元、保全费5000元；但被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业均未履行上述债务。
执行中，本院依法对被执行人马曦名下位于银川德胜工业园区（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产*****号）进行处置，执行到位案款4359455元。本院查明，被执行人马曦、李春宁、宁夏品胜石油物资有限公司、韦宏业再无其他可供执行财产，剩余案款暂不能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内08行终45号
上诉人（原审原告）何贵生，男，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）梁玲芝，女，1964年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）李会章，男，1942年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）白玲，女，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）王玉娥，女，1952年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）朱志中，男，1962年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）白进智，男，1948年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）冯建忠，男，1959年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）李明，男，1966年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）仇秀莲，女，1954年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）杨殿清，男，1958年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）崔剑中，男，1957年2月17日出生，公民身份号码×××，满族，住内蒙古自治区磴口县。
上诉人（原审原告）王文智，男，1965年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住磴口县。
诉讼代表人何贵生，梁玲芝。
被上诉人（原审被告）磴口县人民政府。住所地内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇党政大楼。
法定代表人樊文，县长。
委托代理人项钰，磴口县人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原审第三人磴口县农工商联合企业总公司。
上诉人何贵生、梁玲芝、李会章、白玲、王玉娥、朱志中、白进智、冯建忠、李明、仇秀莲、杨殿清、崔剑中、王文智因拆迁行政补偿一案，不服磴口县人民法院（2017）内0822行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理认为：13名原磴口县农工商联合企业总公司（简称农工商总公司）的职工以自己的名义主张要求磴口县人民政府（简称磴口县政府）补偿拆迁农工商总公司932平米的办公商用大楼，现行市场价款5333989元，但其并不是被补偿主体，故其不具备原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回何贵生等十三人的起诉。
上诉人何贵生、梁玲芝、李会章、白玲、王玉娥、朱志中、白进智、冯建忠、李明、仇秀莲、杨殿清、崔剑中、王文智不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：集体企业条例规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有。原审第三人虽然营业执照被吊销，但主体资格、财产、实体依然存在，上诉人的职工身份也依法存在，企业职工以自己的名义替公司主张权利符合法律法规。磴口县就业服务局撤销原审第三人、安置企业职工、处置集体企业财产行为违法，置换合同、解除劳动合同无效。请求撤销一审裁定，判决被上诉人补偿原审第三人办公大楼拆迁补偿款5333989元。
被上诉人磴口县政府辩称：一、原审第三人于2001年10月经批准进行了企业转制，同年磴口县工商行政管理局吊销了企业营业执照，行政主管部门磴口县就业服务局与原审第三人职工签订了《企业转制职工身份转置合同书》，职工全部进行一次性安置，上诉人解除了一切隶属关系，不能代替原企业主张拆迁补偿请求，不具备行政诉讼主体资格。二、原审第三人办公大楼2001年5月被依法拆除，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，被上诉人不是当时的拆迁人，不负有直接拆迁补偿的义务，不是本案适格被告。三、上诉人于2001年5月就已知晓原审第三人办公大楼被拆除的事实，本次提起行政诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人农工商总公司未发表答辩意见。
经审理查明：原审第三人营业执照载明该公司系集体所有制企业。被上诉人称该公司办公大楼于2001年5月被拆除，磴口县就业服务局系该公司行政主管部门。磴口县工商行政管理局出具证明证实，该公司营业执照于2001年10月26日被吊销。上诉人称其原系原审第三人的正式职工，并主张原审第三人办公大楼由被上诉人拆除。上诉人向法院提起行政诉讼，要求判定被上诉人补偿拆迁原审第三人办公商用大楼现行市场价款5333989元。
本院认为：上诉人提供的证据不足以证明拆迁原审第三人办公大楼的行为系被上诉人实施，因此要求被上诉人支付拆迁补偿款没有事实根据。即使按照上诉人的主张，原审第三人的办公大楼系被上诉人2001年5月拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第十四条”拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”的规定，被拆迁人应当与拆迁人就补偿金额等进行协商，达不成协议的经先行裁决才可依法向人民法院起诉，而上诉人未能举证证明本案拆迁补偿问题曾由相关部门裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定”的规定，应驳回上诉人的起诉。另外，上诉人以集体企业职工的个人名义提起行政诉讼主张集体企业的拆迁补偿款。亦没有法律依据。
综上，原审驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苏婉春
审判员刘宏强
代理审判员塔娜
二○一八年八月二日
书记员菅锐
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内08行终45号上诉人（原审原告）何贵生，男，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）梁玲芝，女，1964年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）李会章，男，1942年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）白玲，女，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）王玉娥，女，1952年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）朱志中，男，1962年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）白进智，男，1948年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）冯建忠，男，1959年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）李明，男，1966年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）仇秀莲，女，1954年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）杨殿清，男，1958年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）崔剑中，男，1957年2月17日出生，公民身份号码×××，满族，住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审原告）王文智，男，1965年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住磴口县。诉讼代表人何贵生，梁玲芝。被上诉人（原审被告）磴口县人民政府。住所地内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇党政大楼。法定代表人樊文，县长。委托代理人项钰，磴口县人民政府法制办工作人员。委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。原审第三人磴口县农工商联合企业总公司。上诉人何贵生、梁玲芝、李会章、白玲、王玉娥、朱志中、白进智、冯建忠、李明、仇秀莲、杨殿清、崔剑中、王文智因拆迁行政补偿一案，不服磴口县人民法院（2017）内0822行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理认为：13名原磴口县农工商联合企业总公司（简称农工商总公司）的职工以自己的名义主张要求磴口县人民政府（简称磴口县政府）补偿拆迁农工商总公司932平米的办公商用大楼，现行市场价款5333989元，但其并不是被补偿主体，故其不具备原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回何贵生等十三人的起诉。上诉人何贵生、梁玲芝、李会章、白玲、王玉娥、朱志中、白进智、冯建忠、李明、仇秀莲、杨殿清、崔剑中、王文智不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：集体企业条例规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有。原审第三人虽然营业执照被吊销，但主体资格、财产、实体依然存在，上诉人的职工身份也依法存在，企业职工以自己的名义替公司主张权利符合法律法规。磴口县就业服务局撤销原审第三人、安置企业职工、处置集体企业财产行为违法，置换合同、解除劳动合同无效。请求撤销一审裁定，判决被上诉人补偿原审第三人办公大楼拆迁补偿款5333989元。被上诉人磴口县政府辩称：一、原审第三人于2001年10月经批准进行了企业转制，同年磴口县工商行政管理局吊销了企业营业执照，行政主管部门磴口县就业服务局与原审第三人职工签订了《企业转制职工身份转置合同书》，职工全部进行一次性安置，上诉人解除了一切隶属关系，不能代替原企业主张拆迁补偿请求，不具备行政诉讼主体资格。二、原审第三人办公大楼2001年5月被依法拆除，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，被上诉人不是当时的拆迁人，不负有直接拆迁补偿的义务，不是本案适格被告。三、上诉人于2001年5月就已知晓原审第三人办公大楼被拆除的事实，本次提起行政诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人农工商总公司未发表答辩意见。经审理查明：原审第三人营业执照载明该公司系集体所有制企业。被上诉人称该公司办公大楼于2001年5月被拆除，磴口县就业服务局系该公司行政主管部门。磴口县工商行政管理局出具证明证实，该公司营业执照于2001年10月26日被吊销。上诉人称其原系原审第三人的正式职工，并主张原审第三人办公大楼由被上诉人拆除。上诉人向法院提起行政诉讼，要求判定被上诉人补偿拆迁原审第三人办公商用大楼现行市场价款5333989元。本院认为：上诉人提供的证据不足以证明拆迁原审第三人办公大楼的行为系被上诉人实施，因此要求被上诉人支付拆迁补偿款没有事实根据。即使按照上诉人的主张，原审第三人的办公大楼系被上诉人2001年5月拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第十四条”拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”的规定，被拆迁人应当与拆迁人就补偿金额等进行协商，达不成协议的经先行裁决才可依法向人民法院起诉，而上诉人未能举证证明本案拆迁补偿问题曾由相关部门裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定”的规定，应驳回上诉人的起诉。另外，上诉人以集体企业职工的个人名义提起行政诉讼主张集体企业的拆迁补偿款。亦没有法律依据。综上，原审驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苏婉春审判员刘宏强代理审判员塔娜二○一八年八月二日书记员菅锐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异248号
案外人：李来英，男，汉族，1969年1月22日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人李来英对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李来英称，案外人系通过棚户区于2014年1月与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议》取得了农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元1504号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年1月15日，案外人李来英与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）给案外人李来英安置住宅楼房壹套。即1栋1单元1504室，建筑面积为54平方米。案外人李来英已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人李来英与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议》的内容及案外人李来英已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人李来英的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元1504号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月七日
书 记 员 马可欣