湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00942号
原告：华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地：武汉市建设大道558号。
代表人：汪俊，该行行长。
委托代理人：张帆，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉华飞电线电缆有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新四路10号。
法定代表人：郭联会，该公司董事长。
原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称华夏银行汉口支行）与被告武汉华飞电线电缆有限公司（以下简称华飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告华夏银行汉口支行委托代理人张帆、李士轩到庭参加了诉讼，被告华飞公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行汉口支行诉称：2012年10月11日，原、被告签订《最高额融资合同》及《最高额抵押合同》。双方约定，被告在2012年10月11日至2015年10月11日期间可向原告申请使用3800万元最高融资额度的借款，并以其自有资产为上述借款作抵押担保。2014年9月26日，原、被告签订《流动资金借款合同》约定，被告向原告借款3000万元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日，贷款利率为7.5%。还款方式为按月结息，到期一次性还本等。该合同签订后，原告依约于当月28日发放了贷款3000万元，然因被告违约未按期支付贷款利息，原告依约宣布贷款立即到期。现特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金3000万元及清偿完毕之日止的利息、罚息（其中暂计至2015年8月11日的利息、罚息共计188320.31元）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担原告因本案所发生的律师费15万元；4、本案全部诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、差旅费、公告费）由被告承担。
被告华飞公司未答辩。
经审理查明：2012年10月11日，华夏银行汉口支行与华飞公司分别签订一份编号WH02（高融）20120007号《最高额融资合同》及一份编号WH02（高抵）20120006号《最高额抵押合同》。其中《最高额融资合同》约定：华飞公司可在2012年10月11日至2015年10月11日间向华夏银行汉口支行申请使用最高融资额度为3800万元的借款，该融资合同项下华夏银行汉口支行应计收华飞公司所缴付的费用、利率、汇率等均以每项具体业务合同约定为准。若华飞公司未按时偿还本合同项下具体业务的资金本息及费用，或出现财务状况恶化等情形，致使华夏银行汉口支行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，华飞公司应承担华夏银行汉口支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。《最高额抵押合同》约定，华飞公司自愿以其位于武汉市东湖新技术开发区高新四路23号电缆生产车间及该房屋项下的土地为编号WH02（高融）20120007号《最高额融资合同》项下所连续发生的多笔债务提供抵押担保，被担保最高债权额为3800万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及华夏银行汉口支行为实现债权和抵押权而发生的费用和其他所有主合同债务人应付费用。上述两份合同经签约双方分别签章确认后，武汉市国土资源管理局和武汉东湖新技术开发区房产管理局分别于当月25、26日以颁发的编号武新他项（2012）第065号《土地他项权证》和编号武房他证湖字第20120065**号《房屋他项权证》载明：房屋及土地他项权利人为华夏银行汉口支行，义务人及房屋所有权人为华飞公司，土地位于武汉市东湖开发区光谷二路以东、高新四路以北，房屋坐落于武汉市东湖新技术开发区高新四路23号电缆生产车间，土地证号为武新国用（2009）第0**号，房产证号为武房权证湖字第××号等。
2014年9月26日，华夏银行汉口分行（乙方）与华飞公司（甲方）签订一份编号WH0210120140056号《流动资金借款合同》约定：甲方向乙方借款3000万元，借款期限一年，自2014年9月26日至2015年9月26日。贷款利率为年利率7.5%，如遇中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮10%确定。甲方按月结息，付息日为每月的20日，并于2015年9月26日一次性还清借款本金。若甲方信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定用途使用贷款资金或未按约定方式进行贷款资金支付，以及未按期足额支付借款本息和其他应付款项的，乙方有权变更贷款支付条件和支付方式，或采取停止贷款资金的发放和支付、宣布已发放的全部贷款立即到期并提前收回已发放的贷款本息。甲方未按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不能在贷款期限内支付利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付利息，应按罚息率计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。该合同经当事双方签章后，华夏银行汉口支行于当月28日向华飞公司发放了贷款3000万元，并以出具的《借款凭证》载明贷款期限的最后还款日期为2015年9月28日。华飞公司在该凭证上签章确认。前述合同履行过程中，华飞公司仅自2014年10月21日至2015年6月23日偿付借款利息1662500元，截止2015年8月11日尚欠华夏银行汉口支行借款本金3000万元及借款期内利息18.75万元和复利820.31元。
另查明，2015年8月5日，华夏银行汉口支行与湖北今天律师事务所签订一份《委托代理合同》约定，华夏银行汉口支行委托湖北今天律师事务所指派的张帆、李士轩参与其与华飞公司间的借款合同纠纷一案，代理费为15万元等。该合同签订后，华夏银行汉口支行在收悉湖北今天律师事务所于同年10月9日开具的15万元律师费税务发票后，于2015年11月25日向湖北今天律师事务所汇付了律师费15万元。
以上事实有《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及借款凭证、《土地他项权证》、《房屋他项权证》、《委托代理合同》等书面证据在案佐证。
本院认为，华夏银行汉口分行与华飞公司所签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反我国法律禁止性规定，且其间就设定的抵押物在相关行政部门办理了权利证书。故，上述合同均应认定为有效，其间抵押担保行为亦应依法成立并有效。华夏银行汉口分行依约履行了放贷义务，华飞公司未能按期偿付借款利息，其行为已构成违约，华夏银行汉口分行有权依约宣布涉案借款提前到期，并要求华飞公司偿还借款本金3000万元及按涉案《流动资金借款合同》约定支付截止2015年8月11日尚欠的借款利息18.75万元和复利820.31元，以及承担自2015年8月12日起至欠款付清之日止，按约定的逾期罚息率计付的逾期罚息及复利，且对设定的抵押物享有优先受偿权。关于华夏银行汉口分行主张华飞公司承担律师费15万元及差旅费、公告费的诉求，因差旅费、公告费并未实际发生，本院不予支持。且就律师费15万元而言，因该笔费用不是华夏银行汉口分行为追索债权而必要支出的费用，在借贷双方未于涉案借款合同或融资合同中明确该费用承担方式的情形下，华夏银行汉口分行对该笔费用的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉华飞电线电缆有限公司于本判决生效后十五日内向原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行偿付借款本金3000万元及截止2015年8月11日的利息18.75万元和复利820.31元，并承担按涉案《流动资金借款合同》约定的逾期罚息率计付借款本金3000万元自2015年8月12日起至付清之日止的逾期罚息和复利；
二、原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行对设定的抵押物享有优先受偿权［土地他项权证号为武新他项（2012）第065号、房产他项权证号为武房他证湖字第20120065**号］；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉汉口支行其他诉讼请求。
如被告武汉华飞电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192742元，财产保全费5000元，均由被告武汉华飞电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张友芳