浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15251号
原告（执行案外人）：陈葛飞，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
被告（被执行人）：翁巨永，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：张晓华，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告(被执行人)：翁火永，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：唐淑艳，女，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：翁奇，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告陈葛飞与被告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）、翁巨永、张晓华、翁火永、唐淑艳、翁奇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈葛飞及其诉讼代理人何建达、毛晓颖分别到庭、被告联合村镇银行的诉讼代理人周胜军、被告张晓华、翁火永、唐淑艳到庭参加诉讼，被告翁巨永、翁奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈葛飞向本院提出诉讼请求：停止对坐落于浙江省诸暨市大唐镇雍平路鸿瑞公寓17幢1单元501室房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实和理由：案涉房屋由翁巨永、张晓华于2011年3月8日出卖给原告。原告已付清全部价款。该房屋已于2011年4月20日交付给原告，原告一家一直居住使用至今。因翁巨永违约未付清交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称交行诸暨支行）按揭款导致未能办理房屋过户手续。联合村镇银行与翁巨永、张晓华等金融借款合同一案进入执行程序后，法院查封了案涉房屋。原告提出执行异议被驳回。请予支持原告的诉讼请求。
被告联合村镇银行辩称，原告所称的与翁巨永、张晓华签订案涉房屋买卖合同的真实性不高。该房屋已经抵押给交行诸暨支行，即使房屋买卖合同真实，也是无效的。该房屋至今没有办理过户登记手续，完全是原告的责任。应驳回原告的诉讼请求。
被告张晓华辩称，其与翁巨永离婚前，案涉房屋已卖给陈葛飞，现在与其没有关系。
被告翁火永、唐淑艳辩称：其对房屋买卖的事情不知情。
被告翁巨永、翁奇未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告翁巨永、翁奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对到庭当事人无异议的下列证据：本院（2017）浙0681执异221号执行裁定书、（2016）浙0681民初4673号民事裁定书、房屋所有权证、土地使用证、陈葛飞与许秀燕的结婚证、张晓华与翁巨永的离婚协议、张晓华的离婚证、（2016）浙0681民特544号立案信息表、申请书、个人住房抵押贷款合同、他项权证、协助执行通知书、送达回证、（2016）浙0681民初4673号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据和事实如下：
一、原告提交房屋买卖合同一份，拟证明原告与被告翁巨永于2011年3月8日签订房屋买卖合同，约定同年4月20日将房屋交付给原告的事实。被告联合村镇银行对购房合同的真实性提出异议，认为购房合同约定在交纳税费后支付首付款45万元，但原告没有提供交纳税费的凭证，合同约定的购房款总额与分期支付的金额总和对不上。
二、原告提交张晓华出具的收条二份、银行凭证、翁巨永出具的收条，拟证明原告已付清购房款，翁巨永承诺在2014年11月前办理过户手续的事实。被告联合村镇银行提出异议，认为与案件缺乏关联性。
三、原告提交2011年-2016年物业费收据五份，申请证人石某出庭作证，拟证明原告已占用使用该房屋，已支付该五年的物业费的事实。被告联合村镇银行提出异议，认为真实性不高。
四、原告提交录音光盘及通话录音记录，拟证明原告持续催告翁巨永注销抵押登记、办理房屋过户手续，但翁巨永一再违约的事实。被告联合村镇银行提出异议，认为视听资料应当提供原件，录音双方身份不明，不能证明系原告与翁巨永之间的对话，与案件缺乏关联性。
五、原告提交借条一份，拟证明原告在2012年代翁巨永向交行诸暨支行支付按揭贷款14000元的事实。被告联合村镇银行提出异议，认为借条出具于2016年5月31日，不能证明是用于偿还交行诸暨支行的按揭贷款，借条上没有书写用途，且法院于2016年5月4日查封了案涉房产，原告再支付贷款不符合常理。
六、原告提交欠条一份，拟证明翁巨永于2017年2月2日出具给原告，欠款金额为5万元的事实。提交借记卡明细清单，拟证明原告按月转账到翁巨永的交行诸暨支行房贷账户的事实。被告联合村镇银行提出异议，认为一般情况下房屋被查封不会再支付有关款项。
被告张晓华、翁火永、唐淑艳对上述证据未提出异议。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、三，被告联合村镇银行均系对其本身的真实性提出异议，但未提供证据证明，本院对上述证据本身予以认定。证据二，被告联合村镇银行对其本身的真实性未提出异议，本院对该证据予以认定。证据四，所涉对话时间、人员不明，本院不予认定为有效证据。证据五及证据六中的欠条一份，所涉内容系原告与翁巨永另行形成的法律关系，与本案无关联性，本院不予认定为有效证据。证据六中的借记卡明细清单，所涉内容与本案相关，本院予以认定为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
翁巨永与张晓华原系夫妻关系。2006年11月23日，翁巨永因购案涉房屋所需，与交行诸暨支行签订个人住房抵押贷款合同一份，约定翁巨永向交行诸暨支行借款26万元，还款期限15年，翁巨永及共有人张晓华以案涉房屋作为抵押，抵押期间，经交行诸暨支行书面同意后，翁巨永可以转让抵押物，但抵押物转让所得价款应用于偿还贷款本息。2008年3月13日，翁巨永取得案涉房屋所有权证。交行诸暨支行取得案涉房屋他项权证，该他项权证载明：房屋他项权设定日期为2006年11月23日，约定期限至2021年11月23日。2008年8月29日，翁巨永取得案涉房屋国有土地使用证。
2011年3月8日，原告与翁巨永签订房屋买卖合同，约定翁巨永将案涉房屋转让给原告，转让价90万元，首付45万元，同年4月10日前再付25万元，余款20万元以银行还款方式每月支付给翁巨永，房产过户时，一次性付清余款，翁巨永于同年4月20日将案涉房屋交付给原告。此后，原告于同年3月8日付款45万元，于同年4月10日付款28万元，于2011年3月15日至2013年3月20日期间付款152500元，于2012年9月付款3万元，合计912500元。翁巨永于2011年将案涉房屋交付给原告，原告居住使用至今。2014年3月，翁巨永、张晓华登记离婚。2014年10月25日，翁巨永书面承诺在同年11月底前办理房产过户手续。
2015年4月3日，翁巨永等与联合村镇银行签订保证借款合同一份，约定翁巨永向联合村镇银行借款25万元，张晓华、翁火永、唐淑艳、翁奇提供担保。2016年4月18日，联合村镇银行向本院起诉，要求翁巨永、张晓华等还款付息等，并向本院申请财产保全。本院于同年5月4日对案涉房屋予以查封。同年5月12日，交行诸暨支行向本院申请实现担保物权。同年6月20日，交行诸暨支行撤回申请。同年7月8日，本院作出（2016）浙0681民初4673号民事判决，确定翁巨永归还联合村镇银行借款249999.91元，并支付相应利息，张晓华、翁火永、唐淑艳、翁奇对上述债务负连带清偿责任。履行期限届满后，翁巨永等人未履行给付义务，联合村镇银行向本院申请执行。本院执行过程中，陈葛飞向本院提出执行异议。本院执行机构经审查驳回陈葛飞的执行异议。陈葛飞遂向本院提起本案之诉。
另查明，2016年12月至2018年2月，原告向翁巨永的交行诸暨支行个人贷款账户付款若干。
本院认为，本案的争议焦点为：陈葛飞对执行标的即案涉房屋享有何种民事权益以及该民事权益是否足以排除联合村镇银行金钱债权的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“?对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定“?金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，陈葛飞与翁巨永的房屋买卖合同合法有效，陈葛飞已支付受让财产的全部对价款且在法院查封前已合法占有不动产。陈葛飞在明知案涉房屋存在抵押权的情况下，没有在转让时消灭抵押权，不能据以办理房屋产权过户登记手续，存在过错。在陈葛飞付清全部购房款，积极催促翁巨永办理产权过户手续，翁巨永书面承诺办理过户手续及办理过户日期的情况下，因翁巨永违背承诺未消除案涉房屋抵押权，未积极协助陈葛飞办理产权过户手续致陈葛飞至今未能取得产权，因此应认定非因买受人陈葛飞自身原因未办理过户登记。
综上所述，陈葛飞对案涉房屋享有合法的民事权益，该民事权益属于物权性质的债权请求权，应优先于联合村镇银行的金钱债权请求权。原告陈葛飞请求停止执行案涉房屋，理由正当，本院予以支持。被告翁巨永、翁奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
停止对坐落于浙江省诸暨市大唐镇雍平路鸿瑞公寓17幢1单元501室房屋的执行。
案件受理费5800元，由被告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
本院（2017）浙0681执异221号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 杜敏丽
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一八年四月八日
书记员 俞哲萍