wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1348号
原告冯某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告成都鼎宏化工有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
被告刘某某。
原告冯某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、成都鼎宏化工有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1969号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：范毛丽，女，1984年2月14日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司诉被告范毛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚则成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诚则成物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审 判 员 王佑桥
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3122号
原告：安徽联动互联网信息服务有限公司，住安徽省合肥市包河区武汉路230号五矿矿业大厦8楼，统一社会信息代码91340100MA2N153E4D（1-1）。
法定代表人：朱雷，总经理。
委托代理人：袁正，单位员工。
被告：任年敏，男，1974年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽联动互联网信息服务有限公司（以下简称联动公司）诉被告任年敏居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联动公司的委托代理人袁正到庭参加诉讼，被告任年敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联动公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告依据合同支付原告咨询费两千元整，并按合同支付滞纳金400元/日，至还清咨询费时止（滞纳金起算时间为放款当日2018年3月21日）。
事实与理由：2018年3月21日，被告向原告咨询贷款业务信息，同日双方签订《融资居间服务合同》，约定被告在融资贷款到达被告指定账户当日，一次性向原告支付放款额的5%的咨询费，被告未按时支付咨询费，应向原告支付借款总金额每日1%的滞纳金等。合同签订成功后，原告推荐被告办理友金普惠相关业务，并通知安排友金普惠专属客服接待办理。2018年3月21日19时30分友金普惠成功为被告放款4万元整。放款成功后，被告则不履行合同规定，以各种理由拒付咨询费，原告多次与被告电话沟通，被告都拒之不理。故诉至�院，请求判如所请。
被告任年敏未作答辩。
经审理查明：2018年3月21日，原告联动公司（甲方）与任年敏（乙方）签订《融资（居间）合同》，约定的主要内容为：甲方接受乙方委托，为乙方项目进行融资与引进借款操作的过程中提供顾问服务。甲方顾问服务内容：1、为乙方寻找对乙方项目有融资借款意向的贷款主体；2、对乙方项目进行初步论证，并从专业角度进行完善，使之更具有专业性；3、对乙方项目进行收取、整理，使之符合投资方、贷款方的要求；4、正对于乙方项目与贷款方进行沟通与交流；5、根据乙方项目的具体情况，为乙方指定融资借款方案，使合作意向尽快达成。乙方委托项目的达成条件：1、乙方的项目融资借款金额为60000元（以实际放款金额为准）；2、乙方的项目融资指定收款账户以银行或发放贷款机构最终反馈放款账户为准；3、甲方在收取本协议约定的顾问报酬前，有权对该收款账户进行有必要的监管。顾问报酬按本人融资借款总金额的5%计收，共计人民币3000元（以实际放款金额为准）。乙方应在本次融资借款到达乙方指定账户的当日，一次性向甲方支付顾问报酬。如任年敏未按时支付顾问报酬，应向甲方支付融资贷款总金额1%／日支付滞纳金，若由甲方工作人员上门催收，所产生的差旅费由乙方承担。融资不成功，协议作废不收费等。
原告提供手机截屏，内容为：“ｌｏａ×××＠ｙｏｎｙｏｕ.ｃｏｍ收件人：xueyb@yo。及其他4位详细资料。放款通知，昨天下午7：30，你好：借款客户申请编号：NA20180321000294，客户姓名：任年敏，已放款，借款金额40000元，借款期限36月，请进入“进度查询”或“贷款台帐”查看详情。此邮件由系统发出，请勿回复。核心系统。
上述事实由《融资（居间）合同》、手机截屏及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案中，居间合同关系即为作为居间人的联动公司为委托人任年敏提供订立借款协议的媒介服务。基于联动公司与任年敏等签订《融资（居间）合同》这一事实及约定的合同义务，两方之间的居间合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因本案但根据原告提供的证据结合本院已查明的事实，作为居间人的联动公司已促成任年敏与他人达成《借款协议》，任年敏亦收到�借款项40000元，依合同约定，被告应支付原告报酬款2000元。联动公司现主张任年敏支付居间服务费2000元，符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定。原告要求被告每日支付400元滞纳金算标准过高，本院酌情确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算滞纳金。任年敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任年敏于本判决生效之日起十日内向原告安徽联动互联网信息服务有限公司支付居间服务费2000元及滞纳金（滞纳金计算以2000元为基数自2018�3月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至欠款实际付清之日止)；
二、驳回原告安徽联动互联网信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽联动互联网信息服务有限公司负担5元，被告任年敏负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一八年六月四日
书记员 董 锐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2274号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王森，该公司职员。
委托诉讼代理人：何礼，该公司职员。
被申请人：安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司。
法定代表人：杨建勇，该公司总经理。
被申请人：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：王良应，该公司总经理。
被申请人：杨建勇。
被申请人：姚咏。
被申请人：姚东元。
被申请人：胡玉英。
被申请人：姚轶。
本院在审理申请人安徽省信用担保集团有限公司与被申请人安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、杨建勇、姚咏、姚东元、胡玉英、姚轶追偿权纠纷一案中，申请人安徽省信用担保集团有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、杨建勇、姚咏、姚东元、胡玉英、姚轶的银行存款5446613.25元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：申请人安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、杨建勇、姚咏、姚东元、胡玉英、姚轶的银行存款5446613.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初263号
原告：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，无业，住邵武市。
被告：张绍林，男，1962年8月23日出生，汉族，教师，住邵武市。
被告：徐庆文，男，1967年3月17日出生，汉族，住邵武市。
原告黄建成与被告张绍林、徐庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建成到庭参加诉讼。被告张绍林、徐庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍林返还借款人民币5,000元，并承担从起诉之日起至实际返还借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告徐庆文承担连带清偿责任;3、判令被告张绍林、徐庆文共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告张绍林以需资金周转为由，向原告黄建成借款人民币5,000元，由被告徐庆文对上述借款承担连带责任保证。但对于上述借款未约定借款期限和利息。原告于2017年初多次要求被告张绍林归还借款，但被告至今未归还，被告徐庆文也未承担保证责任。
被告张绍林、徐庆文未答辩。
原告黄建成围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，并到庭陈述案件事实。被告张绍林、徐庆文未提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告黄建成提供的借条及当庭陈述，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。原告黄建成诉称的事实有本院采信的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄建成与被告张绍林之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原告黄建成与被告张绍林既未约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，经原告催告后，被告张绍林未归还借款构成违约，起诉之日可视为借款逾期之日。故原告要求被告张绍林归还借款本金5,000元并从起诉之日起至实际返还借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉请，本院予以支持。本案被告徐庆文为借款提供担保，对保证方式和保证担保的范围未作约定，应对被告张绍林的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告徐庆文对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张绍林、徐庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍林应于本判决生效后十日内归还原告黄建成借款本金5,000元并支付从2018年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、被告徐庆文对上述被告张绍林的债务承担连带清偿责任。
三、被告徐庆文在履行了保证责任后有权向被告张绍林追偿。
本案受理费50元，由被告张绍林、徐庆文共同负担，公告费600元，由被告徐庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 章建姬
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
--2--
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初263号原告：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，无业，住邵武市。被告：张绍林，男，1962年8月23日出生，汉族，教师，住邵武市。被告：徐庆文，男，1967年3月17日出生，汉族，住邵武市。原告黄建成与被告张绍林、徐庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建成到庭参加诉讼。被告张绍林、徐庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍林返还借款人民币5,000元，并承担从起诉之日起至实际返还借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告徐庆文承担连带清偿责任;3、判令被告张绍林、徐庆文共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告张绍林以需资金周转为由，向原告黄建成借款人民币5,000元，由被告徐庆文对上述借款承担连带责任保证。但对于上述借款未约定借款期限和利息。原告于2017年初多次要求被告张绍林归还借款，但被告至今未归还，被告徐庆文也未承担保证责任。被告张绍林、徐庆文未答辩。原告黄建成围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，并到庭陈述案件事实。被告张绍林、徐庆文未提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告黄建成提供的借条及当庭陈述，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。原告黄建成诉称的事实有本院采信的证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黄建成与被告张绍林之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原告黄建成与被告张绍林既未约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，经原告催告后，被告张绍林未归还借款构成违约，起诉之日可视为借款逾期之日。故原告要求被告张绍林归还借款本金5,000元并从起诉之日起至实际返还借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉请，本院予以支持。本案被告徐庆文为借款提供担保，对保证方式和保证担保的范围未作约定，应对被告张绍林的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告徐庆文对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张绍林、徐庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍林应于本判决生效后十日内归还原告黄建成借款本金5,000元并支付从2018年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、被告徐庆文对上述被告张绍林的债务承担连带清偿责任。三、被告徐庆文在履行了保证责任后有权向被告张绍林追偿。本案受理费50元，由被告张绍林、徐庆文共同负担，公告费600元，由被告徐庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  朱瑞华人民陪审员  曾炳祥人民陪审员  章建姬二〇一八年五月二十一日法官 助理  元平珍书 记 员  丁如茵本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—2—
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第104号
原告：梁秀斌。
委托代理人：刘海波，山东全正律师事务所律师。
被告：陈涛。
被告：滨州市鑫肽生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市黄河一路以南、渤海十九路以东。
法定代表人：陈霞。
原告梁秀斌诉被告陈涛、被告滨州市鑫肽生物科技有限公司（以下简称“鑫肽公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀斌的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告陈涛、被告鑫肽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀斌诉称，其与被告陈涛系朋友关系。2013年7月，原告梁秀斌以被告陈涛实际控制的淄博永泰化工有限公司（以下简称“永泰公司”）名义给山东蓝帆化工有限公司（以下简称“蓝帆公司”）供应煤炭。期间，蓝帆公司将煤款付至永泰公司账户，再由永泰公司付给原告梁秀斌。截至2013年11月，原告共计向蓝帆公司供应煤炭13610000.00元。2013年12月8日，原告向被告陈涛催要货款时，被告陈涛称蓝帆公司尚未付款，直至2013年12月15日，原告梁秀斌直接联系蓝帆公司，得知蓝帆公司已将全部货款支付给永泰公司。后原告发现被告陈涛私自挪用了该笔款项。经双方对账，被告陈涛向原告出具欠条，共欠原告13610000.00元。原告向被告陈涛催要欠款期间，被告鑫肽公司自愿对被告陈涛的欠款承担连带担保责任，并与原告签订了担保协议。为此，原告梁秀斌诉至法院，请求依法判令：1、被告陈涛偿还欠款13610000.00元，赔偿经济损失223726.00元（以13610000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年12月15日计算至2014年3月25日），共计13833726.00元。2、被告鑫肽公司承担连带担保责任。3、被告陈涛、被告鑫肽公司承担本案诉讼费用。
被告陈涛、被告鑫肽公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年2月至2013年12月，被告陈涛与原告梁秀斌合作经营煤炭，双方商定以永泰公司名义向客户蓝帆公司供应煤炭，由原告梁秀斌提供资金。业务经办过程中，原告梁秀斌以青岛晋能燃料有限公司（以下简称“晋能公司”）和永泰公司的名义向阳泉煤业（集团）股份有限公司和阳泉荫营煤矿采购煤炭。煤炭发货后，原告梁秀斌通知被告陈涛相关运输信息，到货后由被告陈涛负责通知蓝帆公司接货和验收，并由被告陈涛负责与蓝帆公司结算煤款。结算后，被告陈涛将煤款汇至原告梁秀斌，由原告梁秀斌负责与阳泉煤业（集团）股份有限公司和阳泉荫营煤矿结算。
自2013年3月8日至2013年12月26日，永泰公司共向蓝帆公司供应煤炭35122.36吨，蓝帆公司向永泰公司按市价结清货款。
2014年1月1日，被告鑫肽公司出具《关于对陈涛欠款的协议书》,载明：经与原告梁秀斌协商，关于陈涛欠款梁秀斌煤炭款13000000.00元（以陈涛出具的欠条为准），被告鑫肽公司自愿以名下的土地及地上建筑物（见复印件），为陈涛全权担保，如陈涛未履行还款义务，我公司承担连带责任。其中，协议书所指向的复印件为滨国用（2012）第K0353号土地使用权证一份，载明的土地使用权人为被告鑫肽公司，土地坐落于滨州市××路以南、××以西。
2013年9月1日，被告陈涛向原告梁秀斌出具欠条，载明：今欠梁秀斌现金（投资款）11390000.00元，投资期限一年，落款人为淄博永泰化工有限公司陈涛。
2014年2月23日，被告陈涛出具欠条，载明：经对账，截至2014年1月16日，共欠原告梁秀斌投资款13610000.00元。（2013年9月1日书写的11390000.00元欠条作废）。
上述事实，有欠条、协议书、欠款计算依据和来源统计、销售明细单、蓝帆公司采购入库单、煤款支付明细、到庭当事人陈述等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原告梁秀斌与被告陈涛系个人合伙关系，双方虽未签订书面合伙协议，但不影响双方之间事实上形成的合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，被告陈涛于2014年2月23日向原告梁秀斌出具欠条，应认定双方之间存在13610000.00元债权债务关系。被告陈涛未及时向原告梁秀斌清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈涛逾期付款，造成原告梁秀斌经济损失，依法应予赔偿，关于经济损失的计算标准应以13610000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月23日计算至2014年3月25日，原告梁秀斌关于经济损失的诉求数额过高，超出部分本院不予支持。原告梁秀斌诉求被告陈涛支付欠款，于法有据，本院予以支持。
原告梁秀斌主张被告鑫肽公司承担连带担保责任。被告鑫肽公司向原告梁秀斌出具《关于对陈涛欠款的协议书》，协议书明确载明“被告鑫肽公司自愿以名下的土地及地上建筑物（见复印件），为陈涛全权担保，如陈涛未履行还款义务，我公司承担连带责任”，故鑫肽公司承担涉案担保责任的意思表示真实，担保合同成立且合法有效。但由于被告鑫肽公司用以提供担保的财产为不动产，而被告鑫肽公司未到相关部门办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权尚未设立。在此情况下，原告梁秀斌要求被告鑫肽公司依据协议的承诺对欠款承担连带保证责任，符合协议约定，本院予以支持。
被告陈涛、被告鑫肽公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内向原告梁秀斌支付欠款13610000.00元，并赔偿经济损失69355.06元（以13610000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月23日计算至2014年3月25日）；
二、被告滨州市鑫肽生物科技有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告滨州市鑫肽生物科技有限公司承担担保责任后，有权向被告陈涛追偿。
三、驳回原告梁秀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109900.00元，由被告陈涛、被告滨州市鑫肽生物科技有限公司负担108673.62元，原告梁秀斌负担1226.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 艳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1274号
原告：谢亚国，男，1949年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：谢建儿，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈丽妹（系谢建儿之妻），户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告：陈丽妹，女，1954年7月9日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告谢亚国与被告谢建儿、陈丽妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。谢亚国于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢亚国撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由谢亚国负担。
审判员 陈月寒
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 霖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初217号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘书太，男，1965年4月8日出生，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2012年4月23日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，同年7月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年1月21日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年9月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。2017年12月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，2018年1月8日因本案被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人刘书太于2017年12月17日11时许，在重庆市南岸区某医院伺机盗窃。其至该院三楼11号病房时，趁被害人刘某睡觉之际，将刘某放在病床柜子上的一部黑色OPPOR11手机（经鉴定价值1805元）盗走，后将手机销卖，所获赃款被其挥霍。刘书太归案后，如实供述了上述事实。其行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇、代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人刘书太对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘书太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘书太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人刘书太退赔被害人刘某因手机被盗的经济损失1805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年三月二十二日
书记员 牟维维
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1197号之二
解除保全申请人：刘永春，男，1974年10月19日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县平都镇文苑路*号，公民身份证号码:3624291974********。
解除保全申请人：刘颖昌，男，1984年9月12日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县严田镇楠桥村楠桥社下**号，公民身份证号码:3624291984********。
解除保全申请人：李军，男，1985年10月18日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县金田乡啼鸣村殿下***号，公民身份证号码:3624291985********。
解除保全申请人：王铁根，男，1975年4月27日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县平都镇豪德商贸物流城*栋*号，公民身份证号码:3624291975********。
解除保全申请人：王水根，男，1979年11月29日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县平都镇安平路**号，公民身份证号码:3624291979********。
委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。
被申请人：江西省凯丰工程机械有限公司，住所地：安福县工业园机电大道南侧。
法定代表人：周红棉，该公司副总经理。
原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根与被告江西省凯丰工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）赣0829民初1197号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人江西省凯丰工程机械有限公司在安福县工业园区管委会的补偿款680000元。
刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省凯丰工程机械有限公司在安福县工业园区管委会的补偿款680000元的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 欧阳俊
人民陪审员 黄丽花
二〇一八年九月六日
书 记 员 郑丽君
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初1197号原告：刘永春，男，1974年10月19日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县，原告：刘颖昌，男，1984年9月12日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县，原告：李军，男，1985年10月18日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县，原告：王铁根，男，1975年4月27日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县，原告：王水根，男，1979年11月29日出生，汉族，经商，江西省安福县人，住安福县，五原告共同委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被告：江西省凯丰工程机械有限公司，住所地：安福县工业园机电大道南侧。法定代表人：周红棉，该公司副总经理。原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根与被告江西省凯丰工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根撤回起诉。案件受理费10760元，减半收取5380元，公告费300元，财产保全申请费3920元，合计9600元，由原告刘永春、刘颖昌、李军、王铁根、王水根负担。审 判 长  刘 艳人民陪审员  欧阳俊人民陪审员  黄丽花二〇一八年九月六日书 记 员  郑丽君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6122号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金向南，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金向南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6122号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金向南，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金向南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚青，女，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜桂春，女，住河北省滦平县。
再审申请人张亚青因与被申请人姜桂春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第02003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚青申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当。
1、申请人在本案中不存在任何过错，申请人没有殴打过被申请人，没有对被申请人造成侵权。2、根据被申请人提交的病历显示被申请人的所谓伤情只是软组织伤及脑外伤后神经反应症，根本没有住院治疗的必要，即使需要住院治疗，根据其伤情也不需要住院138天，完全是被申请人一方人为地故意扩大损失。综上，请求对本案进行再审改判。
本院认为：原审对双方当事人因邻里矛盾引起打架的事实予以认定，并根据双方过错责任程度，判令双方各自承担相应的民事责任。原判依据相关证据，对姜桂春受伤住院治疗发生的各项费用，将不合理的部分予以扣除，公正合法。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，张亚青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚青的再审申请。
审判长 李亚平
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一六年二月一日
书记员 刘 硕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3648号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人胡广路，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00508号，依法向被执行人胡广路发出执行通知书，责令被执行人胡广路履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡广路未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡广路（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××75的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑烜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初199号
原告薛运章，男，1949年7月2日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告薛传海,男,1969年7月19日出生,汉族,住枝江市。
被告彭开芹（系彭传海之妻）,女,1968年4月9日出生,汉族,住址同上。
二被告委托诉讼代理人卞周华,枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
原告薛运章与被告薛传海、彭开芹土地承包经营权互换合同纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院于2017年10月23日立案后，以该院无管辖权为由，于2018年1月24日将该案移送本院审理。本院接受移送后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛运章及其委托诉讼代理人吴顺法，被告薛传海、彭开芹及其委托诉讼代理人卞周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛运章向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告橘园所占面积64.5平方米；2、判令被告拆除沼气池旁的摄像头；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月，原被告口头协议：被告用两宗土地调换原告橘园中段地用于修建道路，方便被告通行。口头约定后，被告将约定的两宗土地交付原告，原告将橘园中段的橘树砍伐后，交给被告修路。2006年9月，被告在屋后对调的地段修建了一口沼气池和猪栏屋，占地面积64.5平方米。2015年9月21日，原被告在村委会正式签订书面土地纠纷调解协议，协议约定：被告自愿用一宗林地，一宗水田与原告对调橘园中间地段修建卓业道，卓业道宽2.5米，不足2.5米的由原告补足，开挖整形由被告负责；卓业道形成后，原被告共同使用，共同管理，但卓业道所占土地的使用权属被告；原被告相互办好土地流转手续和林权变更登记手续，明确对调土地的权属关系。2016年腊月26日（阳历2017年1月23日），被告又与原告协商，要原告再让出橘园几十个平方米，用于卓业道硬化，被告将沼气池和猪栏屋所占面积归还原告。原告同意后，被告次日便开始硬化卓业道，硬化结束后，原告要求被告清理沼气池将沼气池所占面积归还原告，但被告不予理踩。2017年8月，被告在沼气池旁安装摄像头，监控原告屋后门和橘园。被告上述行为侵犯了原告的林地承包经营权和个人隐私权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛传海、彭开芹辩称：1、被告在原告对调的土地上修建沼气池和猪栏屋，并未侵犯原告的经营权；2、被告的沼气池管道从2017年7月起就多次遭到人为的破坏，在派出所调查无果的情况下，被告才在沼气池上方安装摄像头监控沼气池，监控范围也在正常范围之内，并不存在监控原告隐私之说。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告房屋相邻，两家屋前紧邻雅澧路，屋后紧邻原告承包经营的橘园。2005年6月，被告为方便屋后通行，与原告口头协商：被告用承包经营的二宗土地（一宗陈兵门口堰下水田和一宗薛传海老屋旁山林坡地）调换原告屋后橘园中段林地修建一条2.5米宽的卓业道。原告同意后，被告按约定将自己承包经营的二宗土地交付原告，原告也将屋后橘园中段的柑橘树砍伐后交付被告，被告在屋后的橘园中间修建一条宽2.5米的卓业道供两家通行。2006年9月，被告经原告允许，在自己屋后修建一口沼气池和一栋猪栏屋，其中沼气池出口占用原告橘园林地22.5平方米，占用范围呈倒三角形，其中：北面7.5米紧邻被告猪栏屋南墙滴水，西面7.3米紧邻卓业道，东面8.4米紧邻原告橘园。2015年9月21日，原被告为互换的土地发生纠纷，经枝江市顾家店镇高殿寺村人民调解委员会调解，双方自愿达成以下协议：1、薛传海自愿用两宗土地与薛运章对调柑橘园田中间地段，一宗是山林坡地（薛传海老屋场旁），另一宗是水田（陈兵门口堰下，除修路占用面积的余下土地）；2、修路宽度2.5米，不足2.5米由薛运章补足，开挖整形由薛传海负责；3、卓业道形成后，由薛运章和薛传海共同使用、共同管理，但卓业道所占土地的使用权属薛传海；4、因卓业道在薛运章柑橘园中间，如果路两边柑橘树枝长出路面宽度范围，由薛运章负责剪除；5、薛运章与薛传海相互办好土地流转手续或林权登记手续，明确对调土地的权属关系。协议签订后，双方时不时为沼气池所占土地的归属、猪栏屋的界限、排水管的出口等相邻关系问题发生矛盾。2017年7月11日，枝江市顾家店镇高殿寺村人民调解委员会再次主持双方调解，被告除认可沼气池占用了原告土地外，对其他问题一概否认，致使调解无果。2017年8月，被告因沼气池管道遭到他人破坏，便在自家猪栏屋上方安装一个摄像头，监视沼气池出口及管道，监控范围涉及原告屋后的柑橘园。
上述事实有2015年9月21日枝江市顾家店镇高殿寺村人民调解委员会土地纠纷调解协议、2017年7月11日枝江市顾家店镇高殿寺村人民调解委员会调解记录、枝证林证字（2009）第004637号林权证、现场勘验照片及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点有二个：一是被告的沼气池是否侵占了原告的林地经营承包权；二是被告安装的摄像头是否侵犯了原告隐私。关于焦点一，原被告达成的土地承包经营权互换协议，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的协议，原被告均应遵守该协议。被告的沼气池出口修建在互换面积以外的橘园内，超出了互换范围，该行为侵犯了原告的林地承包经营权，原告要求被告返还侵占的林地，本院予以支持。关于焦点二，被告安装摄像头，主要监控屋后的沼气池出口和管道，虽然监控范围涉及到原告屋后的部分橘园，但是对原告个人及家庭的私密部位没有影响，不存在侵犯原告的隐私权，原告要求被告拆除摄像头，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告薛传海、彭开芹于本判决生效后十日内返还原告薛运章橘园内沼气池出口所占的22.5平方米林地（北面7.5米紧邻被告猪栏屋南墙滴水，西面7.3米紧邻卓业道，东面8.4米紧邻原告橘园）；
二、驳回原告薛运章的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一八年四月九日
书记员 梅 巧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4135号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱建敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱建敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱建敏系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，021.26元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，021.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9217号
原告：武汉大成众益资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥36号。
法定代表人：项莲，总经理。
委托诉讼代理人：肖鹏飞，员工。
委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡志斌，男，1969年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉大成众益资产管理有限公司与被告蔡志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告武汉大成众益资产管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大成众益资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉大成众益资产管理有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告武汉大成众益资产管理有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年七月十三日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初850号
原告江苏邗建集团有限公司潍坊分公司，住所地：昌乐县宝石城一路1037号1号楼2楼。
法定代表人韩成，经理。
被告潍坊畅和置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街与方山路交叉口蓝宝石商务大厦B座416室。
法定代表人秦忠庆，总经理。
被告王安京，潍坊畅和置业有限公司经理。
本院在审理原告江苏邗建集团有限公司潍坊分公司诉被告潍坊畅和置业有限公司、王安京建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［冯卯］字第42号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：张青瑞，农民。
被告：齐宜秀，农民。
被告：陈传鸿，农民。
被告：张志良，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张青瑞、齐宜秀、陈传鸿、张志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告张青瑞、齐宜秀、陈传鸿、张志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2012年1月8日，被告张青瑞以运销资金不足为由向原告借款200000元，并与原告签订个人借款合同。被告齐宜秀系被告张青瑞的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告陈传鸿、张志良与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告张青瑞发放了借款。借款到期后，被告张青瑞未还款，现要求被告张青瑞、齐宜秀偿还借款本金200000元，并按月利率12.0266‰支付借款利息，按月利率18.04‰支付逾期利息，被告朱先具、陈传鸿、张志良承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告张青瑞向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告陈传鸿、张志良对该借款承担连带清偿责任。
3、承诺书一份，证明被告齐宜秀对被告张青瑞的借款承担共同还款责任。
4、借款凭证一份，证明原告向被告张青瑞支付了借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告张青瑞、齐宜秀、陈传鸿、张志良未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年1月8日，被告齐宜秀向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告张青瑞的借款承担共同还款责任。2012年1月21日，被告张青瑞与原告签订借款合同，合同约定被告张青瑞向原告借款200000元，借款期限自2012年1月21日至2012年12月10日，借款月利率为12.0266‰，逾期利率为18.04‰。同日，被告陈传鸿、张志良与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告陈传鸿、张志良为被告张青瑞的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为200000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告张青瑞发放了借款。借款到期后，被告张青瑞、齐宜秀尚欠借款本金200000元及利息未还，被告陈传鸿、张志良未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告张青瑞签订个人借款合同，并依照合同约定向被告张青瑞发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告张青瑞应依照合同约定履行还款义务。被告齐宜秀向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告张青瑞承担共同还款责任，原告要求被告张青瑞、齐宜秀承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告陈传鸿、张志良与原告签订保证合同，为被告张青瑞的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告陈传鸿、张志良承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告张青瑞、齐宜秀、陈传鸿、张志良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青瑞、齐宜秀于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年1月21日至2012年12月10日，以200000元为基数，按月利率12.0266‰计算；自2012年12月11日至本判决确定的还款之日止，以200000元为基数，按月利率18.04‰计算）。
二、被告陈传鸿、张志良对上述借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告张青瑞、齐宜秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张青瑞、齐宜秀、陈传鸿、张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李景欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0399号
原告李霞，居民。
被告吕晶晶，居民。
被告胡宝龙，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年七月十八日
书 记 员 戴媛媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1414号
申请人王胜书。
被执行人欧阳林颖。
被执行人肖斌。
申请执行人王胜书申请执行被执行人欧阳林颖、肖斌民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2014)泉民初字第4136号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人欧阳林颖、肖斌名下无银行存款；车管部门被执行人欧阳林颖、肖斌名下无车辆登记；房产部门被执行人欧阳林颖名下有房产登记，在法定期限内暂无法处置完毕。现已将被执行人欧阳林颖、肖斌纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第4136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 路 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2002号
原告：陈永松，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师。
被告：南充天益资产投资管理公司，住所地：四川省南充市涪江路117号，组织机构代码：20945759-7。
法定代表人：李建生，该公司董事长。
本院在审理原告陈永松诉被告南充天益资产投资管理公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永松撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告陈永松负担。
代理审判员 肖沣
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒲澍
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00002号
原告曹均，男，1982年4月30日出生，汉族，小学文化，陕西省子洲县人，个体户，现住延安市宝塔区北桥沟。
委托代理人高延莉，女，1980年12月15日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县人，无业，现住宝塔区北桥沟，系原告之妻。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
被告张玉斌，男，1943年10月14日出生，汉族，文盲，陕西省子长县，现住宝塔区北桥沟。
委托代理人张志雄，男，1966年3月26日出生，汉族，文盲，陕西省子长县人，现住陕西省子长县。系张玉斌之子。
委托代理人张玉钰，男，1952年11月26日出生，汉族，小学文化，陕西省子长县人，农民，现住延安市子长县。系张玉斌弟弟。
原告曹均诉被告张玉斌确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹均诉称：2011年底，被告张玉斌之子张侯平在原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市工作1个多月，后因张侯平喜欢抽烟、喝酒，工作期间不认真履行职责，所以原告将其解雇。2012年10月下旬，张侯平再次到原告经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市工作，约定月工资2500元，先试用一段时间，若表现良好再正式协商雇佣事宜，因张候平无居所，故在原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市临时居住，待他租赁好房子后即搬离。2012年11月1日凌晨3时许，原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市发生火灾，致张侯平死亡，事故原因消防队尚在调查之中，但张侯平不是在值班时发生火灾，所以张侯平与原告不存在事实劳动关系，双方仅仅是临时雇佣关系。经被告张玉斌申请，宝塔区劳动争议仲裁委员会于2012年12月25日作出宝区劳仲字（2012）第190号仲裁裁决书，裁决：“被告之子张侯平与原告之间存在劳动关系。”原告曹均认为该裁裁决书裁决错误，故诉至法院，请求法院判决：1、原告曹均不服宝区劳仲字（2012）第190号仲裁裁决书；2、原告曹均与被告儿子张侯平不存在劳动关系。
原告曹斌为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：宝区劳仲字（2012）第190号仲裁裁决书。证明裁决书不符合事实，无证据证明，原告曹均不服起诉；
证据二：宝区劳仲字（2012）第190号送达回证。证明原告曹均提起诉讼在法定时效之内。
被告张玉斌辩称：2011年，被告张玉斌之子张侯平曾在原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市工作一年，2012年10月又到原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市工作，张候平白天修理摩托车，晚上值班照看摩托车及其配件。
被告张玉斌未向本院提供任何证据。
经庭审双方质证认证，被告张玉斌对原告曹均提供的对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据真实性予以采信；对证据二无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月下旬被告张玉斌之子张侯平开始在原告曹均经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市上班，双方口头约定：张候平接受原告的管理，为出售的摩托车搞售后维修；每天早晨8时上班，没活时下午5、6时下班，实行考勤制度；月工资2500元，每月月底支付；张侯平在原告经营的门市居住。但双方没有签订书面劳动合同。2012年11月1日，原告经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市发生火灾致使张侯平死亡。后经被告张玉斌申请，2012年12月19日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲案字（2012）190号仲裁裁决书，确认被告张玉斌之子张候平与原告曹均之间存在劳动关系，原告不服故诉至法院。
又查明，原告曹均经营摩托车修理门市已9年。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告张玉斌之子张候平受原告曹均管理，为原告经营的宝塔区桥沟军军摩托车配件门市出售的摩托车搞维修，双方之间实行请假、扣工资的考勤制度，原告按月支付被告工资，故原告曹均与被告之子张候平之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决如下：
原告曹均与被告张玉斌之子张候平之间存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，原告曹均已预交，实际由原告曹均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
代理审判员 房 琳
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 罗 婷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第281号
原告牛＊＊，女，汉族，1986年4月23日生，山西省岚县人。
被告张＊＊，男，汉族，1981年4月27日生，山西省忻州市忻府区人。
委托代理人张＊＊，男，汉族，1951年8月9日生，山西省忻州市忻府区人，系被告之父。
原告牛＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛＊＊、被告张＊＊的委托代理人张＊＊到庭参加了诉讼，被告张＊＊因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识后草率成婚，2008年补办了结婚证。20＊＊年农历＊月＊日生育一子，取名张＊＊，现年＊周岁。婚初原告发现被告隐瞒了婚前患有精神疾病的事实，但原告为了孩子勉强与被告一起生活，并积极的为被告进行治疗，现被告的病情越来越严重，并有危险行为，原告无法与被告一起生活，且原告对被告确无夫妻感情。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子随原告抚养生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割共同财产。
被告辩称，2006年原、被告结婚后，感情很好，且正常生活两年以后生育一子，取名张＊＊，现年＊周岁。现被告因原告方的原因精神上受到了严重刺激，患上间歇性精神病，属于限制行为能力人，并已无劳动能力。根据《婚姻法》之规定，夫妻双方有相互扶养的义务，被告的日常生活应由原告照顾，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月份经人介绍相识，同年冬季举行了结婚典礼仪式后开始同居生活，2008年1月8日补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，并于20＊＊年农历＊月＊日生育一子，取名张＊＊，现随被告抚养生活，就读于＊＊小学。双方共同财产有一汽佳宝面包车（二手）一辆。双方无共同债权。审理中被告委托代理人提供了被告从2013年3月19日至2015年2月10日就医的诊疗记录，该记录载明被告患有精神分裂症，并定期服用治疗精神疾病的药物。2014年原、被告一同离家外出广东打工，约两个星期后被告因找不到工作独自回到忻州老家，原、被告双方一直分居至今。审理中原告陈述自己为给被告治病分别于2011年和2013年向其大哥借2万元、大姐借1万元，至今未还。被告代理人当庭不予认可。被告代理人陈述，被告在外出打工前曾向其女儿张＊＊借款3000元，原告认可2000元。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但婚后感情较好，并生育一子，现虽被告患病，原告应对其积极治疗，夫妻间应共度难关，且年幼的孩子需要一个和谐稳定的家庭环境，原、被告仍可以共同生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦 旭 林
二〇一五年四月十六日
书记员 张嘉嘉（实习）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初831号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告凌关强与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币8万元，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至款项付清之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明：因本人（公司）经营需要，缺少流动资金，今向凌关强借款人民币捌万元整（小写80000元），期限为1个月，自2015年3月30日至2015年4月29日，特别承诺：按双方约定借款月利率为2%。被告在借款人处签字捺印。原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币8万元，现原告要求被告归还借款本息并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟应归还给原告凌关强借款本金人民币8万元，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1302元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第17号
申请再审人（一审被告）张新海，男，1964年8月3日生，汉族，农民。
申请再审人（重审被告）张金山，男，1967年5月12日生，汉族，农民。
申请再审人（重审被告）李秀英，女，1960年3月2日生，汉族，农民。
申请再审人（重审被告）杨秀芬，女，1972年2月4日生，彝族，农民。
申请再审人（重审被告）张秀艳，女，1968年1月13日生，汉族，农民。
被申请人（重审原告）李淑贤，女，1964年8月23日生，汉族，农民。
申请再审人张新海、张金山、李秀英、杨秀芬、张秀艳因与被申请人李淑贤身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）倴民重字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新海等五人申请再审称，重审判决认定五名申诉人与张路元之间系合伙关系无有效证据。被申诉人李淑贤对申诉人及张路元帮忙事实不成立。五名申诉人既无与张路元合伙的事实，也不存在给承揽方帮忙的情况，不存在共同承担赔偿责任的先决条件。
本院认为，张新海等五名再审申请人对被申请人李淑贤经济损失承担补偿之责，事实清楚，证据充分。原重审判决亦无不妥之处。
综上，张新海、张金山、李秀英、杨秀芬、张秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新海、张金山、李秀英、杨秀芬、张秀艳的再审申请。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 李济渊
代理审判员 康永杰
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 翟 钰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初561号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终881号
上诉人（原审原告）十堰普林锻造有限公司。
法定代表人邵忠祥。
委托代理人刘庆兰。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）郑胜海。
委托代理人熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰普林锻造有限公司（以下简称：普林锻造公司）为与被上诉人郑胜海劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人普林锻造公司的委托代理人刘庆兰，被上诉人郑胜海的委托代理人熊菲菲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
普林锻造公司在一审法院请求：判令其公司不向郑胜海支付经济补偿金19796.27元。
一审法院认定：郑胜海于2009年9月到普林锻造公司从事车工工作。2015年8月起，因生产任务不足，普林锻造公司通知郑胜海待岗，并发放生活费每月500元（扣除社会保险个人应缴部分后的金额）。2014年8月至2015年7月，郑胜海的月平均工资为3045.58元。
2015年9月30日，普林锻造公司通过短信通知郑胜海等员工：由于整体经济形势差，至今无好转且更差，公司资金已枯竭，无法正常运作，不能保证员工上班及工资发放，为此，望大家速自行求职，公司与你的劳动关系自2015年10月底解除。望大家谅解，员工接到通知后，请自行求职或按国家和省相关规定到劳动就业局办理失业登记。2015年10月12日，普林锻造公司通知郑胜海于2015年10月13日上午9时到公司综合办办理手续。郑胜海遂向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决普林锻造公司支付其经济补偿金24000元。
2015年10月19日，普林锻造公司到十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会领取了开庭通知等法律文书后，当日短信通知郑胜海于2015年10月23日前回公司，事由是“公司有事”。因郑胜海未按要求回普林锻造公司，普林锻造公司又分别于10月23日、10月26日、10月28日短信通知，要求郑胜海到公司上班。郑胜海拒绝回普林锻造公司上班。2015年12月4日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2015）裁字176号裁决，裁决普林锻造公司支付郑胜海经济补偿金20095.47元。普林锻造公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：普林锻造公司在2015年9月30日通知郑胜海于10月底解除劳动关系，又于10月12日通知郑胜海办理手续，解除劳动关系的意思表示明确，解除通知到达郑胜海即发生相应的法律效力。郑胜海接受普林锻造公司解除劳动关系的意见，双方劳动关系应予解除。普林锻造公司因生产经营发生严重困难要求解除劳动关系的，应当向郑胜海支付经济补偿金。郑胜海在普林锻造公司工作超过6年不足6年半，普林锻造公司应当支付相当于6个半月工资的经济补偿金。郑胜海待岗期间，普林锻造公司只发放了生活费，该生活费不能反映郑胜海的实际工资情况，领取生活费的月份收入不应作为计算平均工资的基数，计算平均工资的最后12个月应是从2014年8月计算到2015年7月，即月平均工资3045.58元。普林锻造公司应支付的经济补偿金为19796.27元（3045.58×6.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：普林锻造公司支付郑胜海经济补偿金19796.27元。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，收取5元，由普林锻造公司负担。
普林公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：我公司虽于2015年9月30日通知郑胜海，但解除合同的时间为2015年10月底，在解除合同时间到来之前，我公司通知郑胜海到公司上班，郑胜海拒绝上班，在此情况下，一审法院判决认定我公司主动与郑胜海解除劳动关系，并判令我公司支付郑胜海经济补偿金无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不支付郑胜海经济补偿金19796.27元。
郑胜海未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：普林锻造公司于2015年9月30日以短信方式通知我，让我不用再回公司上班，我多次与普林锻造公司协商未果并最终申请劳动仲裁，普林锻造公司接到劳动仲裁的电话后又以短信方式通知我回公司上班，但并未安排工作岗位。请求二审法院驳回普林锻造公司的上诉请求，维持原判。
在二审法院规定的举证期限内，普林锻造公司、郑胜海均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郑胜海与普林锻造公司之间存在劳动关系，普林锻造公司因经营困难于2015年9月30日通知郑胜海于2015年10月底解除劳动关系，又于2015年10月12日通知郑胜海办理手续，解除劳动关系的意思表示明确，解除通知到达郑胜海时即发生法律效力。郑胜海接受普林锻造公司解除劳动关系的意见，双方劳动关系应当予以解除。虽然普林锻造公司在劳动仲裁阶段又另行通知郑胜海到公司上班，但基于诚信原则，郑胜海有权选择是否与普林锻造公司再行建立劳动关系，显然，郑胜海以其自身行为表明其拒绝再次与普林锻造公司建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，普林锻造公司应向郑胜海支付经济补偿金。因郑胜海2014年8月至2015年7月正常上班期间的月平均工资为3045.58元，一审法院判决据此标准计算郑胜海的经济补偿金并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。普林锻造公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，十堰普林锻造有限公司必须履行。如十堰普林锻造有限公司拒绝履行，郑胜海可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由十堰普林锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初950号
原告杨世珍。
被告郭帅。
本院在审理原告杨世珍与被告郭帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告起诉后，以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世珍撤回起诉。
案件受理780元，减半收取390元，由被告郭帅负担，其余390元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一六年五月十日
书记员 贾雁雁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第370号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告焦井杭，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告焦井杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告焦井杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告焦井杭在我单位贷款4765.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告焦井杭给付贷款本金4765.00元、利息及罚息。
被告焦井杭未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告焦井杭应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金4765.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告焦井杭下落不明，具体地址不详。
因被告焦井杭未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告焦井杭未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告焦井杭在原告处贷款4765.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告焦井杭尚欠贷款4765.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告焦井杭理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告焦井杭给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告焦井杭给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金4765.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告焦井杭承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初268号
原告王某，曾用名王秀琼，农民。
被告胡某，曾用名胡秀军，农民。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案受理，并定于2016年7月25日上午9点开庭进行审理。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某承担。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁 雄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保44号
申请人：于秀兰，女，1963年2月25日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：苗万忠，男，1959年5月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人于秀兰，于二〇一七年四月六日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苗万忠名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年四月六日
书记员 李 勇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第136号
原告：刘某某，女，汉族，1977年1月3日生，农民，现住大安市。
被告：曲某某，男，汉族，1976年12月28日生，农民，现住大安市。
原告刘某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告曲某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2007年结婚，婚后生育一女，双方常因琐事发生口角，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。离婚时婚生女由被告抚养，原告用分得财产抵顶抚养费。我们的存款存在安广邮政储蓄银行，具体数额不清楚，原告认为有16000元。
被告曲某某辩称：我不同意离婚，如果离婚由我抚养孩子，原告给付抚养费，没有房子、存款，有四轮车。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即原被告于2007年3月19日登记结婚，婚后生育一名女孩曲佳颖，现年5周岁。双方婚后于2008年购买四轮车一台。
本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂？2、双方有无共同财产一间半砖瓦房及存款16000元？
原告刘某某为了证实自己的主张，向本院提交了：结婚证1分，拟证明原被告系夫妻关系。被告质证称对此份证据无异议，本院对此份证据予以确认。
被告曲某某针对争议焦点，未提供证据。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其夫妻感情破裂的主张未提供任何证据予以证实，仅有原被告系夫妻关系的证据，且被告不同意离婚。对原告陈述的事实本院无法认定，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告曲某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年七月三日
书记员 王鑫程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更424号
罪犯徐小雁，女，汉族，中专文化，1985年12月30日出生于云南省曲靖市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年7月15日作出（2010）鼓刑初字第459号刑事判决，以被告人徐小雁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年11月12日止），并处罚金人民币十万元；责令与同案被告人退赔人民币二百六十万二千一百二十元，发还被害人。被告人徐小雁不服，提出上诉。本院于2011年11月16日作出（2011）宁刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11823号刑事裁定，对罪犯徐小雁减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月12日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐小雁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐小雁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐小雁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小雁减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第278号
申请执行人王冬芬，女，1974年2月15日生，汉族。
被执行人郑州兴火煤制品有限公司。
法定代表人辛联贵，系公司经理。
本院在执行王冬芬申请执行郑州兴火煤制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案已移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第278号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年五月十八日
书记员 刘云龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更157号
罪犯郭立明，又名郭立新，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十八日作出（2002）保刑初字第2119号刑事判决，以被告人郭立明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭立明及同案被告人张跃文等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）冀刑一终字第410号刑事判决，以被告人郭立明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一〇年一月二十日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭立明在服刑期间，于2012年7月16日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1999年1月14日因犯盗窃罪，被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑一年，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭立明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第39-1号
申请执行人万某华。
被执行人深圳市某某物流有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）深中法民五终字第1594号民事判决，于2012年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某物流有限公司的银行存款人民币15000000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年二月二十六日
书记员 李国辉
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00675号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州汀祖支行，地址：鄂州市汀祖大道118号。
负责人熊西平，该行行长。
被执行人喻永佳。
中国农业银行股份有限公司鄂州汀祖支行与喻永佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第00758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人喻永佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州汀祖支行于2014年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务57893.06元及后期利息，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人喻永佳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州汀祖支行向本院申请终结本案本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人喻永佳新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州汀祖支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军华
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜胜涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=462cd667-49a2-410b-b37b-1704e6cf6924&imgId=NDYyY2Q2NjctNDlhMi00MTBiLWIzN2ItMTcwNGU2Y2Y2OTI0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执889号
申请执行人赵某某，女，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人付某某，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年4月13日立案执行赵某某申请付某某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年9月20日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执889号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执889号申请执行人赵某某，女，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人付某某，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年4月13日立案执行赵某某申请付某某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2016年9月20日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执889号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年九月二十日书记员 王乌汗图
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第297号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人奚某，农民。因本案于2015年1月22日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人奚某犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月5日15时许，被告人奚某在未取得持枪资格的情况下，从申某处借取双管猎枪一支（枪号：9604131）、子弹20发。当日19时许，被告人奚某携带猎枪、子弹与朋友钟某一起驾车至桐庐县凤川街道华家塘打猎，并于次日1时30分许在桐庐县凤川街道大源村潘西坞自然村村口被公安民警当场查获。认定被告人奚某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、扣押笔录、扣押清单及枪支照片、浙江省野生动物猎捕证、证明、抓获经过，证人申某、钟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人奚某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。结合器犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前调查情况，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年六月十七日
代理书记员 方 晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第644号
原告：上海臻德建材有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蓝天路***号。
法定代表人：朱正爱，该公司董事长。
委托代理人：施恩锁，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人：许学海，上海恒隆律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：胡家定，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，浙江时光律师事务所律师。
原告上海臻德建材有限公司（以下简称臻德公司）为与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月26日向上海市崇明县人民法院提起诉讼，崇明县人民法院于同日立案受理。在提交答辩状期间，被告中达公司于2010年2月4日对管辖权提出异议，崇明县人民法院于2010年4月2日作出（2010）崇民二（商）初字第35号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于2010年4月26日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告臻德公司的委托代理人施恩锁，被告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻德公司起诉称，原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买冷轧钢用于其承建的上海市崇明县海岛星城工程，具体重量按送货单吨位确认，供货地点老陈海公路处。原告根据合同约定向被告供应冷轧钢4800吨，而被告却未向原告支付货款。2009年7月6日，原、被告签订确认单，确认被告欠原告货款297600元，约定于2009年7月8日、8月8日、9月8日付清，逾期不付每日按总金额的千分之五罚款。到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付。请求判令被告支付货款297600元及违约金（从2009年9月9日起至付清货款时止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）购销合同一份，用以证明原、被告之间的买卖合同权利、义务关系；（2）结算单一份，载明：“经双方协商一致认可，现确认冷轧钢价格定为4800T，合计金额贰拾玖万柒仟陆佰元正，还款计划定于2009年7月8号还款100000元正，8月8日还款150000元，余款9月8日付清，逾期不还每日按总额的千分之五罚款。价格确认人：朱正爱，欠款陈伟林，2009.7.6。”用以证明被告尚欠原告货款297600元及约定还款时间、逾期还款责任的事实；（3）付款凭证一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告并已支付原告货款32800元的事实；（4）送货单据199份，用以证明原告履行涉案合同的事实。
被告中达公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，本案买卖关系是原告与案外人陈伟林之间发生的，与被告方没有任何关系，原告之诉主体不符，请求驳回原告的诉讼请求；如果原、被告买卖关系成立，按日千分之五计算违约金显属过高。
为证明上述辩称事实成立，被告在本院指定的举证期限内向本院提供陈伟林出具的情况说明一份，该情况说明载明；“本人于2009年7月6日向朱正爱出具的结算单，系本人欠款，与中达建设集团股份有限公司签订的合同没有关系，该债务与中达建设集团股份有限公司无关。以上内容属实，证明人陈伟林。2010.5.12。”用以证明涉案欠款系陈伟林个人所欠，与被告无关的事实。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告对该合同中陈伟林以被告海岛星城项目部名义与原告签订购销合同的事实无异议，但认为该合同没有签订时间、货物数量、价格及履行时间，且没有得到被告的确认，也没有实际履行。被告对原告提供证据（2）的真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议，认为结算单落款明确具欠人为朱伟林，内容亦表明货物买卖关系是原告与陈伟林之间发生，故该证据不能证明被告欠款的事实；被告承建海岛星城工程是从2005年至2007年8月，陈伟林是在上海承接多项工程的包工头，其于2009年7月以个人名义购买货物与被告没有关系。对原告提供的证据（3）的关联性，被告有异议，认为原告应举证证明付款凭证是基于履行本案的合同义务。对原告提供的证据（4），被告认为送货单上既没有被告工作人员的签名，也没有被告的印章予以确认，故不能证明被告收到原告货物的事实。
原告对被告提供证据的真实性有异议，认为该情况说明是否由陈伟林所写不确定，陈伟林应到庭陈述。
被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）的真实性无异议，故本院对该三份证据的真实性予以认定，对于证据（1）、（2）、（3）的关联性，本院认为，合同订立的内容一般包括货物数量、价格、履行期限及合同签订时间等条款。但原告与被告海岛星城项目部签订的购销合同不包括上述内容，虽被告曾支付过款项，但无法证实与涉案合同有关联性。陈伟林出具的结算单所表明的内容是陈伟林欠款，且从被告提供的陈伟林的情况说明可以印证结算单的欠款系陈伟林个人欠款。故涉案合同与陈伟林出具的结算单无关联性。对原告提供的证据（4），因原告未提供证据证明在送货单上签收人系被告的工作人员或被告授权签收人，被告也予以否认，故对原告的待证事实不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，并认为陈伟林应当出庭接受质询。本院认为，陈伟林未到庭接受质询，不符合证人出庭作证原则的要求，但因原告提供的陈伟林出具的结算单与被告提供的该证据能相互印证原告买卖货物的相对方系陈伟林，故本院以此作为认定原告提供证据（1）关联性的参考证据。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告未提供证据证明已将涉案标的物交付被告，原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海臻德建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费6514元，减半收取3257元，由原告上海臻德建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年六月八日
书记员 朱彦
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初974号
原告保定市恒铸物业管理有限公司，住所地保定市利民街385号。
法定代表人马连生，该公司经理。
被告毕淑芹。
本院在审理原告保定市恒铸物业管理有限公司与被告毕淑芹为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市恒铸物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告保定市恒铸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市恒铸物业管理有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年六月十三日
书记员 何飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第35号
申请人海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容港路8号。
法定代表人汤业国，总裁。
委托代理人张小青，女，海信科龙电器股份有限公司江苏省分公司会计，住安徽省合肥市蜀山区长江路130号。
申请人海信科龙电器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120302556、金额为1204853.16元、出票日期为2013年1月30日、出票人为南京苏宁易购物流有限公司、收款人为海信科龙电器股份有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海信科龙电器股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人海信科龙电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 胡 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第35号
申请人海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容港路8号。
法定代表人汤业国，总裁。
委托代理人张小青，女。
申请人海信科龙电器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120302556、金额为1204853.16元、出票日期为2013年1月30日、出票人为南京苏宁易购物流有限公司、收款人为海信科龙电器股份有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海信科龙电器股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人海信科龙电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十一月十一日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10531号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号。
负责人顾正克，主任。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。
委托代理人：国世强，男，1969年5月6日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。
被告：孙鸣胜，男，汉族，1981年12月19日出生，住即墨市。
被告：刘南南，女，汉族，1983年10月20日出生，住址同上。系孙鸣胜之妻。
被告：王仕宝，男，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。
被告：孙光，男，汉族，1965年11月1日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告孙鸣胜、刘南南、王仕宝、孙光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人国世强、被告孙光到庭参加了诉讼，被告孙鸣胜、刘南南、王仕宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年3月13日，原告以与被告已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处撤回对被告孙鸣胜、刘南南、王仕宝、孙光的起诉。
案件受理费1147元，减半收取574元，保全费620元，合计1194元，由原告负担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙立波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2942号
原告曹如华。
被告张卫东。
本院在审理原告曹如华与被告张卫东交通事故责任纠纷一案中，原告曹如华于2016年4月27日以“双方庭外调解结束，并已履行”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹如华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹如华负担。
审 判 员 张健
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 张俊
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0432刑初31号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人班书芬，女，1963年10月17日出生，汉族，群众，农民，文盲，河北省邯郸市广平县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被广平县公安局刑事拘留；2015年12月23日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕；2016年1月22日被广平县公安局被取保候审；2017年1月22日被广平县人民检察院被取保候审；2018年4月9日被本院取保候审。现住本村。
广平县人民检察院以广县院公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人班书芬犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人班书芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年9月18日7时许，被告人班书芬与被害人赵某因琐事发生争执。争执过程中，班书芬将赵某打伤，致其左侧锁骨骨折。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
2015年12月8日，被告人班书芬被济南铁路公安处乘警支队的民警在K1282次列车上抓获归案。2016年1月10日，被告人班书芬对被害人进行了赔偿。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人班书芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、广平县人民医院住院病历、案件来源、移交接收证明、到案经过、户籍证明及前科证明、领取证明、轻伤害案件和解书；证人王某1、王某2、苏某、李某、刘某、郎某、王某3、朱某的证言；被害人赵某的陈述；广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；赵某伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班书芬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人班书芬犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人班书芬认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经社区矫正机关调查了解，同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人班书芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石光霞
人民陪审员 王俊超
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第27号
原告：邯郸市斯瑞特轴承有限公司。
法定代表人：郭红，该公司总经理。
委托代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司。
法定代表人：孙纪木，该公司董事长。
委托代理人：史鹤，该公司法律顾问。
本院在审理原告邯郸市斯瑞特轴承有限公司诉被告河北纵横钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市斯瑞特轴承有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市斯瑞特轴承有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市斯瑞特轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元，由原告邯郸市斯瑞特轴承有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 龙