wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第69号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书训，男，1949年1月4日出生，汉族，退休人员，住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人张书训、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告张书训作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告张书训之间争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免收。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人张书训在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人张书训于2009年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人张书训支付经济补偿金的请求。
被上诉人张书训答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人张书训当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人张书训在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人张书训支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人张书训。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人张书训原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括张书训。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人张书训依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00508号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曲某，男，1987年8月23日出生于新疆阿克苏市，汉族，大学文化程度，企业职员，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2014年4月8日23时许，被告人曲某酒后驾驶别克牌小型轿车，行驶至重庆市江北区洋河路路段时被设卡盘查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，曲某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为145.1mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对被告人曲某依法判处。
被告人曲某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曲某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人曲某的供述、证人杨某的证言、照片、机动车行驶证、驾驶证、交通管理行政强制措施凭证、人员信息采讫表、车辆查询记录、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载一人，其血液中乙醇含量为145.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曲某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曲某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 李万飞
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1458号
申请人陈娅，女，汉族，生于1970年6月24日，住阆中市公园路。
被申请人冯波，男，汉族，生于1978年6月8日，住阆中市文成镇大石坎村。
被申请人孙敏，女，汉族，生于1980年1月26日，住阆中市文成镇大石坎村。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陈娅申请执行冯波、孙敏（2015）阆执字第1458号民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 余国正
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第742号
申请执行人叶薇，女，1985年10月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人钟来芳，女，1980年7月9日出生，畲族，住永安市。
被执行人江文龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人叶薇与被执行人钟来芳、江文龙民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）永民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶薇向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款15605元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院在执行（2014）永执行字第285号案件中，于2014年10月14日扣押被执行人闽G1899H车一辆，因该车已抵押给中国银行股份有限公司永安支行，拍卖无执行价值，退还给被执行人。此外，被执行人钟来芳、江文龙暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十一月七日
书记员 毕庆华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第742号
申请执行人叶薇，女，1985年10月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人钟来芳，女，1980年7月9日出生，畲族，住永安市。
被执行人江文龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人叶薇与被执行人钟来芳、江文龙民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）永民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶薇向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款15605元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院在执行（2014）永执行字第285号案件中，于2014年10月14日扣押被执行人闽G189**车一辆，因该车已抵押给中国银行股份有限公司永安支行，拍卖无执行价值，退还给被执行人。此外，被执行人钟来芳、江文龙暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十一月七日
书记员 毕庆华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1514号
原告：徐艳。
被告：李长征。
原告徐艳诉被告李长征离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告李长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称，原、被告于2011年6月22日经政府登记结婚，婚后于2011年7月27日生育女孩“李康宁”。婚前系自由恋爱，婚后才发现彼此性格不合。自结婚后至今，被告对原告和孩子始终不管不问，也不向家庭支付任何费用，根本未尽到一个做丈夫和父亲应尽的义务。随着时间的推移，双方的不和谐愈演愈烈，确实已无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂且已无丝毫的和好可能。故原告依法提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女孩“李康宁”归原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告李长征未提供答辩。
经审理查明，2011年6月22日原、被告经政府登记结婚，，2011年7月27日生育女孩“李康宁”，现随原告生活。原告主张婚后发现与被告性格不合，且结婚至今，被告对原告和孩子始终不管不问，未尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂且已无丝毫的和好可能。原告于2016年4月15日诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女孩“李康宁”归原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
庭审中，原告要求离婚，但未能提供证据证明存在夫妻感情确已完全破裂的法定情形。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，具有一定的感情基础，且婚后生育一子女，双方已建立起夫妻感情。原告主张被告未尽家庭义务且夫妻感情确已破裂未提供证据证实，只要原、被告双方之间平时加强沟通和交流，相互磨合，夫妻仍有和好的可能。为了维护家庭团结及子女的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
不准原告徐艳与被告李长征离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1652号
原告蔡文杰。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告马厚建。
被告刘惠。
被告张振华。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人付丽颖，青州昌明法律服务所法律�作者。
原告蔡文杰诉被告马厚建、刘惠、张振华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广，被告马厚建，被告张振华的委托代理人付丽颖、张雷到庭参加诉讼，被告刘惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因从事建筑工程施工，自2013年3至4月份，从原告蔡文杰处购买加气砖块。2014年1月27日经双方结算，被告尚欠原告砖款40713元，并给写下欠条一张为证。欠条上的张振华是马厚建写上的，但欠条上有他的名字。当时口头言明过几天后付清砖款，后经追要被告至今未付，因被告马厚建与刘惠是夫妻，对夫妻关系存续期间所欠债务应共同偿还。请求人民法院依法判令被告偿还货款40713元及利息（按约定的月息2分自2014年1月28日计算至被告还款之日）。
被告马厚建辩称：欠款情况属实，欠条上的马建是我的名字，我平时习惯写这个名字；张振华的名字是我写上去的，不是张振华写的。
被告张振华辩称：我对欠条情况不知情，我的名字也不是我写的。
被告刘惠未答辩。
经审理查明：2013年3月至4月份，原告蔡文杰给被告马厚建供应加气砖块。2014年1月27日，经双方结算，被告马厚建尚欠原告砖款40713元，被告马厚建向原告出具欠条一张，载明：“今欠蔡文杰加气块款40713元，欠款约定月息按贰分计算青云紫府26#项目部张振华马建”。该条中马建即本案被告马厚建。“张振华”的签名非张振华本人所签。该款被告马厚建一直未付。
同时查明，被告马厚建与被告刘惠系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
�院认为，原告蔡文杰与被告马厚建之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按双方约定及法律规定及时履行义务。从庭审中原告提交的欠条，结合各方当事人的陈述可以认定，被告马厚建尚欠原告运费40713元及利息。被告马厚建应及时将该款支付给原告。故对原告要求被告马厚建支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘惠系被告马厚建之妻，应对其与被告马厚建夫妻关系存续期间形成的上述债务共同承担清偿责任。对于原告要求被告张振华支付货款及利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实双方之间存在买卖合同关系，因此，对原告的这一主张，本院不予以支持。被告刘惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马厚建、刘惠于本判决生效后十日内给付原告蔡文杰货款40713元；
二、被告马厚建、刘惠承担原告蔡文杰利息损失（以40713元为计算基数，按月利率20‰的标准，自2014年1月28日计算至本判决确定的还款之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告蔡文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，诉讼保全费500元，均由被告马厚建、刘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费818元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 郇 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04038号
罪犯许端荣，男，1982年4月20日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年6月16日作出(2011)娄星刑初字第107号刑事判决，以被告人许端荣犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)娄中刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）株中法刑执字第493号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许端荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许端荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许端荣减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5683号
原告李绍元，住址广东省深圳市南山区沙河。
委托代理人贺天强，四川兴岳律师事务所律师。
被告深圳市深航房地产开发有限责任公司，住所地广东省深
圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦0708。
法定代表人李默，董事长。
被告深圳市深航物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福
田区竹子林联泰大厦705、707、708（仅限办公）。
法定代表人封盛，董事长。
两被告共同委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
原告李绍元诉被告深圳市深航房地产开发有限责任公司（以下简称深航房产公司）、深圳市深航物业服务有限公司（以下简深航物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺天强，两被告共同委托代理人张炳武、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日，原告入职被告深航房产公司，任职被告深航物业公司总经理，负责物业公司的全面管理工作。2012年4月15日，原、被告双方签订最后一份《劳动合同》，期限至2014年4月15日或退休年龄止。但自2013年9月起，被告深航房产公司以原告达到退休年龄为由，停发原告的工资待遇，原告以大局为重，仍继续工作至2014年4月15日。原告请求法院判令：1、两被告支付原告2013年9月至2014年4月雇佣费共计186040元；2、两被告支付原告未及时给付雇佣费的赔偿金93020元；3、两被告支付原告2013年9月至2014年4月的雇佣绩效奖55812元；4、两被告支付原告未及时发放雇佣绩效奖的赔偿金27906元；5、两被告承担诉讼费用。
被告辩称，劳动合同终止后，原告没有为被告深航房产公司提供任何形式的劳务，双方也未签订劳务合同；原告未能及时办理退休手续系其自身档案、资料缺失导致。
经审理查明，2012年4月15日，原告与被告深航房产公司签订了一份《劳动合同》，约定期限自2012年4月16日至2014年4月15日或按国家规定法定退休年龄日止。
原告自2013年8月28日达到法定退休年龄。为证明原告在退休后继续与被告深航房产公司存在劳务关系，原告提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、短信予以证实。2014年4月16日，原告填写了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》，其中在工作简历一栏中填写“2009.4至今，工作单位为深航房产公司、深航物业公司”，被告深航房产公司在单位意见中写明“原告在我单位的法定劳动合同工作期间，一直任主管工作职务，现请给予办理有关退休手续”，并在申报表中确认盖章。短信内容系原告与被告人员沟通体检、退休手续等事宜，其中并无内容证实被告深航房产公司人员确认双方的劳务关系。原、被告于庭审中确认原告工作不需要考勤。
以上事实有《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、短信、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告自2013年8月28日达到法定退休年龄后，原、被告双方的劳动关系终止。原告应就劳动关系终止后双方仍存在劳务关系进行举证。《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》中被告深航房产公司已经写明系基于原告在“劳动合同期间”任职才予以配合办理退休手续，而原告在申报表中自行填写的工作简历和其提交的短信内容不能证实其在达到法定退休年龄后还继续为被告深航房产公司提供过劳务。鉴于原告在工作期间无需考勤，原告又没有提供其他证据证实其存在提供劳务的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李绍元的诉讼请求。
本案案件受理费6742元，减半收取3371元，由原告李绍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第335号
原告：苏浩坚，男，1991年10月25日出生，汉族，住清远市清新区山塘镇。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：陈汉洞，男，1983年5月26日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇。
被告：清远市金宇小客车出租有限公司，住所地清远市。
法定代表人：ＸＸ昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城。
负责人：梁炼。
本院在审理原告苏浩坚诉被告陈汉洞、清远市金宇小客车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏浩坚撤回起诉。
本案受理费1399元，由原告苏浩坚负担。
代理审判员 赵海鸥
二〇一四年七月二日
书 记 员 余晓燕
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第89号
原告董丽娜，女，1964年10月16日出生，汉族。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人吕燕军，职务总经理。
委托代理人朱玉泽，男。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
原告董丽娜诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称中保人寿安阳分公司）保险合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告董丽娜委托代理人李冬、樊志勇、被告中保人寿安阳分公司委托代理人朱玉泽、李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽娜诉称，原告系被告公司业务经理。2011年1月，被告要求完成2011年度保费收入任务，号召公司职员和经理想尽办法完成任务指标。2011年1月20日，原告参保国寿福禄满堂养老年金保险，保费为2018000元，签订了书面合同。为通过高保额财务质询，顺利签单，原告按照公司要求，自行虚构工资收入和财务状况，加之公司故意放松监察，得以蒙混过关，顺利签单。保单生效十日后，原告从公司贷出103万元，对外偿还借款100万余元。由于2011年底公司规定，如果保单不跨年度，将不计入任务指标，使原告投保的国寿福禄满堂养老年金保险无法完成公司任务指标。现原告对外负有巨额债务，无能力继续参保，且在原告投保时公司存在监察不严，致使合同存在重大瑕疵。原告参保的保险合同，纯属为完成公司提出的任务而虚假签订的非双方真实意思表示的违法合同。要求确认原被告签订的保险合同为无效合同，被告返还原告缴纳的保险费2018000元。
被告中保人寿安阳分公司辩称，投保是原告的真实意思表示，原告诉称理由不是法律规定合同无效的法定情形。原告既是投保人又是营销人员，同时还是保险合同的签订人。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系被告公司营销部经理，其1999年开始到被告公司从事营销工作。2011年1月19日，原告向被告投保国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）一份，保险金额629616元，原告缴纳保费2018000元。投保人及被保险人均为原告，投保单所列投保人及被保险人平均年收入均记载为3690000元。该份保险销售人员为原告，原告提取上述保险合同15%的佣金，并以此作为质押，向被告借款103万元。原告投保前，被告公司2011年1月11日派人员对原告进行生存调查，调查原告经济状况良好，原告表示完全可以承担保费支出。2010年2月，原告出借给安阳市天利房地产开发有限公司450万元。
上述事实，有原告向本院提交的证据保险合同1份、借据1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为时任被告公司的营销部经理，且从事保险营销工作十余年，应该对保险险种、条款内容等具有较为深刻的了解和认识。其在与被告签订本案保险合同前，已对其家庭情况、身体状况、经济现况等向被告公司人员进行了详述。其作为完全民事行为能力人，与被告签订本案合同时，应系其真实意思表示。且合同签订后，原告缴纳了首期保费，领取了相应的佣金，并据此向被告借款103万元，双方合同已经履行。我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案保险合同的签订，系双方真实意思表示，并不存在致使合同无效的上述几种法定情形，也无合同约定无效的情形，故对原告要求确认本案合同无效的诉请，本院不予支持。由此，对原告要求返还保险费2018000元的诉请，本院亦不予支持。至于原告称相关免责条款未作说明，合同应予无效，因我国《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，即便免责条款无效，也只限于该条款，并不导致整个合同的无效。至于原告称本案合同有失公平，按照法律规定，应属于可撤销的合同范畴，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于原告称其现已不具备交纳保费的能力，无法实现合同目的，应属于合同解除的范畴，均不产生合同无效的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告董丽娜的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币11472元，由原告董丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 刘 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00041号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人花某，男，1984年8月26日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住所地本市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月12日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月7日变更为监视居住。
辩护人李仁厅、赵丽然，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人花某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛、代理检察员许凤静出庭支持公诉，被告人花某及其辩护人赵丽然到庭参加诉讼。现已审理终结。
雨山区人民检察院指控：2012年9月26日上午9时50分左右，被告人花某在中国电信马鞍山分公司向山电信机房内，将六个光模块（价值人民币4640元）盗走，后该公司发现物品被盗，被告人花某通过同事杨平将光模块归还。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人花某在侦查机关的供述在卷，还有书证接受刑事案件登记表、被害单位报案材料、到案经过材料、被告人户籍证明材料、扣押发还物品清单、被害单位提供的案发当日员工刷卡记录和系统告警记录，证人杨某、丁某某、祝某某等九人的证言，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，马鞍山市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录和刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、犯罪主观恶性不大、案发后积极退还赃款、没有给被害单位造成实际损害后果、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人花某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一三年二月四日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第423号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人侯某某。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第300号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日11时30分许，在被告人侯某某父亲侯某甲经营的凉州区武南镇雅居阁餐厅内，侯某甲与被害人关某某因琐事发生吵架，被告人侯某某与关某某发生厮打，侯某某将关某某打倒在地，用拳头在关庆昌头部、胸部乱打，致伤关某某。2013年3月28日，关某某在凉州医院住院入院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧肋骨骨折。同年3月29日经凉州医院CT诊断为：左侧第6、11、12肋骨骨折。4月14日经甘肃省武威肿瘤医院CT检查诊断为左侧第6前肋、第11、12后肋骨折。同年4月16日关庆昌的伤经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定为：轻伤。
2013年5月7日经凉州区公安局主持调解，侯某某赔偿关某某医药费等各项经济损失38000元，双方达成民事和解。
上述事实由被害人报案材料及陈述、证人证言、诊断证明、伤情鉴定意见书、调解协议、被告人供述等证据证实，并经质证属实。
本院认为，被告人侯某某遇事不忍，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成民事和解，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：何志平
人民陪审员 ：王生光
人民陪审员 ：许德红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ：蔡红梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初191号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，职务：行长。
委托代理人：余乾，该行职工。
被告：戴杭伟。
被告：戴红星。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）诉被告戴杭伟、戴红星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告戴杭伟、戴红星下落不明，遂依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告戴杭伟、戴红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行天台支行起诉称：2013年7月31日，二被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告戴杭伟人民币20万元，借款期限至2014年7月1日止，月利率为12.33‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定被告戴红星系被告戴杭伟本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。第九条约定，如被告戴杭伟没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告戴杭伟20万元。被告戴杭伟借款到期后未按约归还本息，仅系统自动扣除本金35.82元。对此，原告曾多次向二被告催讨，二被告至今未给付。故原告起诉要求：判令被告戴杭伟立即归还原告贷款本金199964.18元并支付利息（利息按合同约定结算办法暂算至2015年9月15日为86042.27元，自2013年7月31日起算至付清欠款时止）；被告戴红星对上述款项承担连带偿付责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、借款借据及银行查询单、对账明细各一份，拟证明被告戴杭伟向原告贷款20万元，并由被告戴红星提供担保，原告按约发放贷款，及被告支付本息情况的事实。
被告戴杭伟、戴红星未作答辩亦未提交证据。
被告戴杭伟、戴红星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告戴杭伟尚欠原告民泰银行天台支行借款本金199964.18元及相应利息至今未归还事实;被告戴红星作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杭伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金199964.18元及利息（利息按合同约定的利率自2013年7月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告戴红星对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，由被告戴杭伟、戴红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 齐菊生
二〇一六年五月十一日
代书 记员 杨敏敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00833号
上诉人（原审被告）兴平市种猪场。
法定代表人刘新建，该场场长。
委托代理人薛成武，陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴平市丰仪乡高家村民委员会。
法定代表人吴合省，该村村委会主任。
委托代理人任武峰。
委托代理人杨永发。
上诉人兴平市种猪场与被诉人兴平市丰仪乡高家村民委员会土地权属纠纷一案，兴平市人民法院于1991年9月作出兴法民判字（91）6号民事判决书，宣判后兴平市丰仪乡高家村民委员会不服提出上诉，本院以咸法民字（1992）第124号民事裁定认为该案适用法律程序不当为由，裁定撤销原判，发回重审。2015年4月16日兴平市�民法院做出了（2014）兴民初字第01235号民事判决。宣判后，原审被告兴平市种猪场不服判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴平市种猪场法定代表人刘新建及委托代理人薛成武，被上诉人兴平市丰仪乡高家村民委员会法定代表人吴合省及委托代理人任武峰、杨永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，七十年代初期，原告根据被告的请求拨20亩饲料地和7亩菜地给被告。原244部队耕种原告滩地460亩，双方有协议，部队1972年退还200亩地，在1973年冬经公社调整兑换给县畜牧场。部队1976年9月撤回时退的260亩地，由被告县猪场耕种至今。1970年被告两次经批复征原告34亩地建场址。部队1976年撤走时将其场址和房屋折价二万余元卖给被告，使被告现在场址扩大到68.8亩。
原审认为，七十年代建场初期，原告�愿给被告拨20亩饲料地和7亩菜地，被告已使用多年，不能要求退还；1970年被告两次经批复征原告34亩地建场址，有征地手续，属合法取得；部队1972年退给村上的200亩地，在1973年冬经公社调整兑换给畜牧场，畜牧场属合法取得，不应退还村上。部队1976年撤走时畜牧场场址共68.8亩，原告无证据证明属原告所有。1976年部队退给村上的260亩地，由被告耕种至今，无任何征用手续，应退还给高家村。根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第八条的规定，遂判决：由兴平市种猪场退还兴平市高家村土地260亩，西至兴平市丰仪镇防汛路，北至三道路，南至防护林，南北长270米，从西向东至642米处。诉讼费300元原、被告各半承担。
上诉人兴平市种猪场上诉称，1、本案为不服具体行政行为的行政诉讼，应按照其规定以行政诉讼程序审理，被上诉人是基�兴平县土地管理局（1990）第01号《关于丰仪乡高家村与县种猪场土地权属纠纷的处理决定》提起诉讼，而该处理决定属于对争议土地行政前置确权的具体行政行为。2、兴平县土地管理局（1990）第01号《关于丰仪乡高家村与县种猪场土地权属纠纷的处理决定》对被上诉人使用整片土地及土地合法来源做了充分说明，被上诉人仅凭244部队农场与高家大队革命委员会的协议复印件来认定260亩地应该退回被上诉人，显系事实不清。请求将该案依照行政诉讼程序重新审理。
被上诉人高家村委会答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人土地权属纠纷案由于1990年7月向兴平市人民法院提起诉讼，而行政诉讼法并未实施，且原、被告双方争议的�地纠纷系70年代历史遗留问题，故上诉人称该案应以行政诉讼程序审理的理由不能成立，应予驳回。关于上诉人称被上诉人与244部队260亩地协议退还给被诉人证据不足的上诉理由，该案在原审期间上诉人对被上诉人与244部队就260亩地退还协议并无异议，且有双方的书面协议及证人证言等证据予以证实，故上诉人该节上诉人理由不成立，予以驳回。综上，兴平市种猪场的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人兴平市种猪场承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 范文婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 董豆豆
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第79号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。
被执行人李朝勇，男，1975年07月07日出生。
被执行人喻君玲，女，1979年11月29日出生。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人李朝勇、喻君玲征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）X1238号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人李朝勇、喻君玲在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）X1238号征收社会抚养费决定；
二、被执行人李朝勇、喻君玲收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）X1238号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即李朝勇缴纳社会抚养费13644元；喻君玲缴纳社会抚养费40882元，合计54526元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费718元，由被执行人李朝勇、喻君玲共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐胜利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民初字第67号
原告谈存业，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住定西市安定区符家川镇高阳村秦家庄社。
被告张致彬，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住定西市安定区内官营镇右丰村库滩社。
本院在审理原告谈存业诉被告张致彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈存业于2014年7月4日以被告张致彬下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈存业的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谈存业撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告谈存业负担。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 朱爱锦
二〇一四年七月四日
书 记 员 曲 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00683号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，该公司总经理。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1966号
上诉人（原审被告）陆建林，无业。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭晖，个体工商户。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱峰，个体工商户。
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人陆建林、上诉人郭晖因民间借贷纠纷，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3911号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆建林的委托代理人仲丛乐、上诉人郭晖的委托代理人赵玉侠、被上诉人钱峰的委托代理人顾淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：钱峰与陆建林、郭晖是同学关系。陆建林系徐州瑞隆工程机械制造有限公司、徐州瑞隆液压有限公司的法定代表人。陆建林因欠钱峰借款未偿还，于2012年11月19日向钱峰出具一张数额为210万元的借据，并承诺于2013年2月9日前偿还。郭晖为借款提供担保并在借据上保证人处签名，但双方未就保证方式、保证范围、保证期间作出书面约定。履行期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款。为此，钱峰于2013年5月23日起诉来院。
原审法院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告称210万元系之前借款形成，其已经按陆建林提供的账号履行支付借款的义务，并提供了江苏银行结算业务申请书、江苏省农村信用社现金缴款单、证人钱某证言加以证明。被告陆建林否认并称借款并未实际交付，原告提供的单据中收款人为瑞隆公司而并非陆建林个人。对此，本院认为，根据合同相对性原理及当事人意思自治原则，结合原告的意思表示以及借据内容，可以认定是原告与被告陆建林之间发生的借贷关系。另外，原告提供的证据能形成证据链，可以认定借款在借据出具之前就已经交付的事实。被告陆建林作为借款人应按约定期限偿还借款，故原告要求被告陆建林偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。借贷双方对借期内利息未作书面约定，应视为不支付利息，逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告郭晖自愿为被告陆建林的借款向原告提供担保，双方之间形成保证合同关系。双方对保证方式、保证范围未作出书面约定，故保证人应对全部债务承担连带责任保证。双方对保证期间亦未作出书面约定，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月。原告于2013年5月23日起诉来院，未超出保证期间。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故被告郭晖应对本案借款承担连带清偿责任。被告郭晖在承担保证责任后，有权向被告陆建林追偿。原审法院遂判决：一、被告陆建林于本判决生效后十日内偿还原告钱峰借款本金210万元及逾期利息（以210万元为基数，自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年2月25日止）；二、被告郭晖对上述款项承担连带清偿责任。被告郭晖在承担保证责任后，有权向被告陆建林追偿。
上诉人陆建林、郭晖不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人于2012年11月19日向被上诉人出具“借条”后，被上诉人未履行出借款项的义务，一审判决认定被上诉人按照上诉人陆建林提供的账号履行支付借款的义务，无事实和法律依据；2、因上诉人陆建林与被上诉人之间不存在真实的借款关系，故上诉人郭晖不应承担担保责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人钱峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：1、被上诉人与陆建林之间是否存在真实的借款关系；2、借款的主体如何确定；3、上诉人郭晖在本案中应否承担保证责任。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”；第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。钱峰主张涉案借条是基于对之前陆建林所借的多笔款项中未偿还部分经结算后形成，并提供了相应的打款凭证。陆建林、郭晖则抗辩称被上诉人未履行提供借款的义务。但从本案的案情分析，首先，钱峰持有陆建林向其出具的借条；其次，虽然钱峰提供的部分打款凭证上显示的收款人为徐州瑞隆工程机械制造有限公司、徐州瑞隆液压有限公司的账号，但陆建林系该公司的法定代表人，其要求钱峰将所借款项汇入其指定的账户，具有高度的可能性；再次，陆建林、郭晖不能提供钱峰与徐州瑞隆工程机械制造有限公司、徐州瑞隆液压有限公司存在借款关系的相关证据。综合以上证据判断，能够认定陆建林与钱峰之间存在借款关系，且尚欠钱峰借款210万元，故一审判决陆建林偿还钱峰210万元借款及逾期利息，并无不当。郭晖自愿为陆建林向钱峰借款提供担保，一审判决郭晖承担相应的保证责任，亦无不当。
综上，上诉人陆建林、郭晖的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人陆建林承担11800元，由上诉人郭晖承担11800元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 夏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1202刑初330号
自诉人赵恩杰，男，汉族，1966年5月15日出生，小学文化，住安徽省阜南县。
诉讼代理人李昊，安徽阜淮律师事务所律师。
被告人张守侠，女，汉族，1968年2月8日出生，文盲，户籍地安徽省阜南县，现租住颍州区。
辩护人谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
被告人韩军，男，汉族，1970年2月4日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
自诉人赵恩杰以被告人张守侠、韩军犯重婚罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人赵恩杰控诉被告人张守侠、韩军犯重婚罪，必须有证明二被告人犯罪事实的证据。本案自诉人不能提供二被告人犯重婚罪的证据，故其指控二被告人犯重婚罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人赵恩杰对被告人张守侠、韩军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王胜男
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1202刑初330号自诉人赵恩杰，男，汉族，1966年5月15日出生，小学文化，住安徽省阜南县。诉讼代理人李昊，安徽阜淮律师事务所律师。被告人张守侠，女，汉族，1968年2月8日出生，文盲，户籍地安徽省阜南县，现租住颍州区。辩护人谢万雨，安徽众商律师事务所律师。被告人韩军，男，汉族，1970年2月4日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。自诉人赵恩杰以被告人张守侠、韩军犯重婚罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人赵恩杰控诉被告人张守侠、韩军犯重婚罪，必须有证明二被告人犯罪事实的证据。本案自诉人不能提供二被告人犯重婚罪的证据，故其指控二被告人犯重婚罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵恩杰对被告人张守侠、韩军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一七年八月二十四日书 记 员  王胜男附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第45号
原告崔某某，女，汉族，1964年10月21日生，住沈丘县周营乡张营行政村徐营村。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，52岁，住沈丘县纸店镇纸东行政村纸东村。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告经庭外和解，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 赵 欣
二〇一四年一月六日
书记员 许士华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第215号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司总经理。
委托代理人栾瑜，烟台市锦城物业管理有限责任公司工作人员。
被告林修霞。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告林修霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市锦城物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为118元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕海燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第79号
罪犯余勇福，男，1985年6月19日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2009年2月4日作出了（2009）景刑二初字第6号刑事附带民事判决书，以被告人余勇福犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年8月14日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币50000元。被告人余勇福服判，判决发生法律效力。2009年3月2日，罪犯余勇福送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余勇福在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年5月27日、2012年8月18日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第268号、（2012）普中刑执字第716号、（2013）普中刑执字第1306号刑事裁定，对罪犯余勇福共减刑2年零8个月（刑期至2017年12月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第79号减刑建议书，提请本院对罪犯余勇福减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余勇福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余勇福的表扬审批表、超分记录和罪犯余勇福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余勇福因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币50000元。此事实有罪犯居住地景东彝族自治县林街乡竹者村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯余勇福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余勇福在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯余勇福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余勇福减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02101号
上诉人（原审原告）：武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区新荣村特1号。
法定代表人王贵平，总经理。
委托代理人：杨卫平（特别授权代理），武汉欣锦恒玻璃有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：杨梦堂。
委托代理人：余龙（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
上诉人武汉欣锦恒玻璃有限公司（以下简称欣锦恒公司）为与被上诉人杨梦堂劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，欣锦恒公司于2009年3月13日注册成立，杨梦堂于2009年4月1日与欣锦恒公司建立劳动关系，岗位为钢化班长。欣锦恒公司未与杨梦堂签订书面劳动合同。杨梦堂工作期间，欣锦恒公司未为杨梦堂缴纳社会保险，杨梦堂自行在个人流动窗口缴纳养老保险，其中，杨梦堂2014年1月至6月共支付养老保险费2，324.76元，每月387.46元，2014年7月和8月共缴纳养老保险895.76元，2014年9月起，杨梦堂养老保险处于欠缴状态。2015年3月7日，欣锦恒公司收回杨梦堂宿舍、撤销其钢化班长职务，并取消其班长补贴，杨梦堂为此于2015年3月9日离开欣锦恒公司。2015年3月18日，杨梦堂向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣锦恒公司支付杨梦堂：1、未签书面劳动合同的双倍工资差额31，900元；2、杨梦堂自行在个人流动窗口缴纳社会保险损失15，106.48元。该委于2015年6月16日作出岸劳人仲裁字（2015）第314号仲裁裁决书，裁决要求欣锦恒公司支付杨梦堂未签书面劳动合同二倍工资差额31，900元，杨梦堂自行缴纳养老保险费损失7，924.06元，驳回杨梦堂其他仲裁请求。
原审另查明：2009年4月至2010年3月期间，杨梦堂月平均工资为1，525元。
欣锦恒公司原审时诉称：欣锦恒公司于2009年3月成立，杨梦堂于2009年4月1日到欣锦恒公司从事玻璃钢化工作。杨梦堂入职后欣锦恒公司多次要求与杨梦堂签订书面劳动合同，但杨梦堂均以各种借口推脱，故欣锦恒公司与杨梦堂之间一直未签订书面劳动合同。2015年3月18日，杨梦堂向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，理由是欣锦恒公司未与其签订书面劳动合同。但依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，杨梦堂以未签书面劳动合同要求欣锦恒公司支付双倍工资的仲裁申请不仅超过了仲裁时效，且超过了诉讼时效，不应得到支持。欣锦恒公司认为杨梦堂的仲裁申请已超过仲裁和诉讼时效，故诉至法院，请求判令：1、欣锦恒公司不予支付杨梦堂未签劳动合同二倍工资差额31，900元，养老保险费损失7，924.06元；2、杨梦堂承担仲裁、诉讼费用。
杨梦堂原审时辩称：1、劳动合同系欣锦恒公司拒不与杨梦堂签订而未能签订，欣锦恒公司应承担法律责任；2、未签劳动合同的双倍工资应为2015年3月往前计算十一个月，仲裁请求在时效之内；3、杨梦堂的社会保险是欣锦恒公司故意不缴纳，杨梦堂不得不自己缴纳，故应由欣锦恒公司赔偿损失；4、事实部分认可仲裁查明的事实。
原审法院认为：杨梦堂于2009年4月1日与欣锦恒公司建立劳动关系，欣锦恒公司一直未与杨梦堂签订书面劳动合同，该行为处于持续状态，故杨梦堂离职后要求欣锦恒公司支付未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”杨梦堂于2009年4月1日入职，故欣锦恒公司应当支付杨梦堂2009年5月至2010年3月期间未签书面劳动合同双倍工资差额16，775元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”杨梦堂2009年4月至2014年8月期间养老保险由其自己在社保流动窗口缴纳，社会保险机构事实上已不能补办补缴，杨梦堂要求欣锦恒公司赔偿其损失，符合法律规定，应当予以支持。因欣锦恒公司提出仲裁时效抗辩，杨梦堂于2015年3月6日申请劳动仲裁，故对于其2014年3月6日之前的社会保险损失，已超过仲裁时效，欣锦恒公司应支付杨梦堂2014年3月至2014年8月期间自行缴纳的养老保险2，445.60元（387.46元／月×4个月＋895.76元）。杨梦堂2014年9月至2015年3月期间养老保险处于欠缴状态，可以由社会保险机构进行补办补缴，而补办补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故对于杨梦堂2014年9月至2015年3月期间社会保险损失不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、原告欣锦恒公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨梦堂未签书面劳动合同双倍工资差额16，775元；二、原告欣锦恒公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨梦堂社会保险损失2，445.60元；三、驳回原告欣锦恒公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉欣锦恒玻璃有限公司负担。
上诉人欣锦恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，并改判其无须向被上诉人支付工资差额16775元及社保损失2445.6元。其上诉理由为：一、欣锦恒公司与杨梦堂签订了劳动合同，但已无法寻找，不能因为其无法向法院提交书面合同就认定双方未签劳动合同；二、原审适用法律错误，因本案系劳动合同关系而产生纠纷，更涉及到社保缴费方面的问题，故应适用《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定进行审理。
被上诉人杨梦堂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据的当事人承担不利的后果。在本案中，欣锦恒公司应对其不能提供与杨梦堂签订了劳动合同的证据承担不利后果。故原审法院认定欣锦恒公司与杨梦堂未签订劳动合同正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在本案中，杨梦堂2009年4月至2014年8月期间养老保险由其自己在社保流动窗口缴纳，社会保险机构事实上已不能补办补缴。故原审法院适用上述法律规定进行审理并无不当。
综上，欣锦恒公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉欣锦恒玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第578-1号
申请执行人刘少军，男，1965年4月18日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人王淑红，女，1966年3月24日生，汉族，公务员，住尚志市。
被执行人王焕明，男，1958年4月6日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人赵丽波，女，1961年3月21日生，汉族，公务员，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘少军与被执行人王淑红，王焕明，赵立波合同纠纷一案中，应执行标的额为28.4万元，已执行标的额为9.5万元，剩余欠款暂无可供执行财产，申请执行人刘少军申请终结本次执行�序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第546号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月九日
书记员 司宪武
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00081号
原告：古俊，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：刘伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：符青婷，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告古俊与被告刘伟、符青婷、安徽朝日纸业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘伟所有的小型越野客车和小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十一月二十七日
书记员（代） 周思琦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第191号
原告刘希同，男，1966年4月1日出生。
被告向林青，男，1969年6月14日出生。
原告刘希同与被告向林青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希同到庭参加诉讼，被告向林青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希同诉称：2006年2月25日，原、被告签订一份租赁合同。合同约定原告将密云县X1小区X号楼西x号（现为X2小区XX-xx，XX-
xx号）门脸房291.83平米出租给被告，对租期及租金进行了具体约定。被告于2013年8月27日突然将承租房内的物品拉走不知去向。原告起诉要求：1、解除双方的租赁协议；2、判令被告给付租赁期间的供暖费24513.72元，物业管理费3297.10元。3、判令被告将原告房屋所改变的部位恢复原貌。4、判令被告承担未到期的10%的违约金即7500元。
被告向林青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年2月25日，原告刘希同与被告向林青签订一份租赁协议。合同约定：”原告刘希同将密云县X1小区X号楼西x号（现为X2小区XX-xx，XX-
xx号）门脸房291.83平方米出租给被告向林青；租期及租金：出租时间2006年3月1日至2015年2月28日，共计10年，前5年每年租金3.4万元，后5年租金双方协议，在租赁期间向林青负责承担水、电、暖费用”等内容。合同签订后，原告刘希同交付房屋，被告向林青交付租金至2013年8月27日。在租赁期间，被告向林青拖欠承租期间的供暖费24513.72元。原告刘希同主张被告向林青拖欠租赁期间物业管理费3297.10元及被告将承租的房屋改变结构要求恢复原貌的诉讼请求，未提供证据。
另查：2013年9月29日，原告刘希同将涉案房屋密云县X2小区XX-xx号出租给案外人，现案外人对该房屋已投入使用。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘希同与被告向林青签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。鉴于被告向林青已不再使用租赁的房屋，且原告刘希同已将涉案房屋另行出租给他人，现案外人对涉案房屋已投入使用的事实，原告刘希同与被告向林青间的租赁合同事实不能履行。故对原告刘希同要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告向林青在租赁期间，未交纳2010年11月至2013年3月的供暖费24513.72元，该供暖费原告刘希同已垫付，故原告刘希同要求被告向林青给付其垫付的供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告刘希同主张被告向林青拖欠租赁期间物业管理费3297.10元及被告将承租的房屋改变结构要求恢复原貌的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘希同与被告向林青于二OO六年二月二十五日签订的租赁协议。
二、被告向林青给付原告刘希同租赁期间的供暖费二万四千五百一十三元七角二分。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘希同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费四百五十元（原告刘希同已预交），由被告向林青负担。于本判决生效之日起十日内给付原告刘希同。
案件受理费三百四十一元（原告刘希同已预交），由原告刘希同负担一百三十五元（已交纳）；被告向林青负担二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周雨琦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执404号
申请执行人：鲍成永。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
被执行人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人鲍成永与被执行人宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福所有的房产均已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初507号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1902-2号
原告吴国成，男，生于1967年5月15日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
被告屈久文，男，生于1962年11月23日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院于2014年6月25日作出（2014）牟民初字第1902-1号民事裁定书，将被告屈久文停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AQ75**号小型轿车予以保全，现被告屈久文已向本院交纳保证金100000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告屈久文停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AQ75**号小型轿车的查封。
审判员 袁国良
二〇一四年七月二日
书记员 李 卉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0410号
原告曹昌付，个体户。
被告刘章民，农民。
被告曹照美，农民。
被告曹祥臣，农民。
被告曹晴，农民。
被告周士行（周土行），农民。
原告曹昌付诉被告刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹昌付的委托代理人沈明奎到庭参加了诉讼；被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告刘章民下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称，2011年6月29日，被告刘章民在原告处借款43500元，用期3个月，月利率2.1%。该笔借款由被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求依法判令各被告偿还借款本金43500元、支付利息27000元，合计70500元。
被告刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行均未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告刘章民在原告处借款43500元，用期3个月，月利率2.1%。该笔借款由被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行提供连带责任保证。保证的范围为借款本息，保证的期限为直至本息还清为止。借款到期后2年内，经原告多次催要未果。
另查明，支付借款时，原告曹昌付预先扣除了利息870元。
上述事实有借据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告刘章民使用，被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了借款合同及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘章民理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任。因原告曹昌付预先扣除利息870元未予支付，借款本金应为42630元。关于利息问题，因双方约定过高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起至判决之日的利息已超出27000元，而原告仅主张27000元，符合法律规定。原告诉求其归还借款本息，理由正当，本院予以支持。因各保证人所提供的保证为连带责任保证，在债务人未予清偿债务的情况下，作为债权人的原告有权要求各保证人就全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘章民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹昌付支付借款本金42630元、支付利息27000元，合计69630元。
二、被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士（土）行对上述债务负连带责任。被告曹照美、曹祥臣、曹晴、周士（土）行承担保证责任后，有权向被告刘章民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告刘章民、曹照美、曹祥臣、曹晴、周士行负担1540元，由原告曹昌付负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余贝贝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执450号
申请执行人ＭＣＭ控股公司，住所地瑞士楚格巴赫霍夫广场才合乎（Bahnhofplatz，CH-6300ZUG,Switzerland）。
法定代表DaehyunKim。
被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-232号。
法定代表人:宋金利，总经理。
被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道385号。
负责人:杨树有。
本院在执行MCM控股公司（MCMHOLDINGAG）与被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场侵害商标权纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）津0116民初2848号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场银行存款72950元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙占江
二〇一七年六月三十日
书记员 李锡庆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第217号
原告史国彦，男，1972年3月28日出生，汉族。
原告赵保中，男，1966年7月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告郭艳琴（彦勤），女，1966年4月22日出生，汉族。
被告安阳市翔宇医疗设备有限责任公司住所地：内黄县城西环路中段路东。
法定代表人何永正，职务：董事长
原告史国彦、赵保中与被告郭艳琴（彦勤）、安阳市翔宇医疗设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月24日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告史国彦、赵保中撤回对被告郭艳琴（彦勤）、安阳市翔宇医疗设备有限责任公司的起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告史国彦、赵保中共同承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贾晓柯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1262号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，于温州市，务工。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同日被取保候审，同年3月16日被继续取保候审。
辩护人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一六年七月二十九日作出（2016）浙0302刑初917号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉；
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初917号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋 罕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06518号
原告魏强。
委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第三村民小组（以下简称“兆寨村三组”）。
代表人魏小兵，该组组长。
本院在审理原告魏强与被告兆寨村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月3日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
本案受理费1258元，退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一六年二月三日
书记员 叶 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04881号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：张光辉，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张光辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十四日
书记员 胡楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人平某（绰号“十二”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人平某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉。被告人平某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，
（一）2015年4月9日凌晨4时许，被告人平某窜到宾阳“芦小”停车棚内盗窃被害人陈某停放在该处的一辆绿色CUBE牌组装自行车。经宾阳县价格认定中心鉴定，被盗的CUBE牌组装自行车价格为1540元人民币。
（二）2015年4月18日凌晨，被告人平某伙同绰号“皇帝”的男子（另案处理）窜到宾阳县城建社区001号3单元楼下的走廊处，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车。经宾阳县价格认定中心鉴定，被盗的美利达牌山地自行车价格为1231元人民币。
公诉机关提供的证据有：物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人平某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人平某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：
（一）2015年4月9日凌晨4时许，被告人平某在广西宾阳宾州镇芦圩小学停车棚内，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆绿色CUBE牌组装自行车。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗的自行车价格为1540元。
（二）2015年4月18日凌晨，被告人平某伙同绰号“皇帝”的男子（另案处理）在广西宾阳县城建社区001号3单元楼下的走廊处，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗的美利达牌山地自行车价格为1231元。
综上，被告人平某盗窃数额合计为2771元。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车凭证、被害人陈某的陈述、被害人黄某的陈述、被告人平某的供述、涉案物品鉴定价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片、现场图、监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人平某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第二起盗窃犯罪过程中，被告人平某和同案人积极实施犯罪行为，是主犯，本院依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人平某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人平某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人平某退赔1540元给被害人陈丽玲、退赔1231元给被害人黄伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0047号
罪犯李洪齐，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第746号刑事判决，认定被告人李洪齐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年7月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。
执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，�送本院审理。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱杜京兰、吴彬琴出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。并于2015年1月5日至1月9日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李洪齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李洪齐减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李洪齐，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李洪齐，在2013年12月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六万元未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等�升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李洪齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条项之规定，裁定如下：
对罪犯李洪齐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第708号
原告：黄某。
委托代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
原告黄某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李立刚、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2011年6月，原告黄某与被告杜某在通城县务工相识恋爱，2012年10月22日，双方登记结婚。2012年12月19日，生育双胞胎，男孩取名杜某甲，女孩取名杜某乙。婚后双方性格不合，为生活琐事争吵不断，家无宁日，心力交瘁！原告怀孕在家待产期间，被告在外打牌赌博，欠下巨额债务，而被告长期在外避债。小孩出生后，原告劝被告的言语稍稍过激一些，被告却对原告施以家庭暴力，双方无法共同生活下去，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告黄某诉至法院，恳请法院判决原告黄某与被告杜某离婚。
被告杜某辩称，我不同意离婚，我同意离婚有二点要求，小孩抚养费原告必须承担，我家抚养二个小孩已经出了100000元的抚养费，原告必须承担50000元抚养费；没有共同财产，但有共同债务100000元左右，原告必须承担50000元的债务。
经审理查明：2011年6月，原告黄某与被告杜某在通城县务工相识恋爱，2012年10月22日，双方登记结婚。同年12月19日，生育双胞胎，男孩取名杜某甲，女孩取名杜某乙。婚后双方性格不合，为生活琐事争吵不断，导致夫妻感情淡薄。为此，2015年5月11日，原告黄某以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方务工时相识经自由恋爱，直至登记结婚。虽然在共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷，但未必不正常，作为原、被告少夫少妻，要学会如何经营婚姻，善待对方，只要双方能够做到坦诚交流，彼此信任和尊重，相互关心和体谅并以着想儿女健康成长为重，同时，被告须有男子汉的气概，对妻子和儿女负责，勇挑家里重担。其夫妻关系是完全可以和好如初的。经庭审，原告要求与被告离婚，未能举证足以证实其夫妻感情确已破裂，因此，不符合婚姻法规定的离婚条件，本案原告的诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杜某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年六月二十五日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00441号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人慕某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪2014年3月27日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第319号起诉书指控被告人慕某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日18时许，被告人慕某某醉酒驾驶陕K**号小型客车由北向南行驶至神木县大柳塔镇大石路5KM＋800M处时，驶入反向车道，与由南向北行驶的被害人高某某驾驶的陕K**号小轿车相撞，跟在高某某车后同向行驶的暴某某驾驶的蒙K**号微型客车在向左侧躲避时，�与高某某驾驶的陕K**号小轿车尾部相撞，结果致高某某现场死亡，三车受损。肇事后，陕西省神木县公安司法鉴定中心对慕某某的血液进行酒精含量检测结果为：128.94mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。该事故，经神木县公安局交通警察大队认定，被告人慕某某承担此事故的主要责任，暴某某承担此事故的次要责任，高某某无责任。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人暴某某、张某某、刘某某的证言，常住人口基本信息，驾驶证信息查询，户籍信息，机动车信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，到案情况说明，血液酒精浓度测试单，高某某死亡注销证明及尸体处理通知书，肇事现场照片及说明，血液乙醇浓度鉴定书，医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，神木县公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人高某某家属就民事赔偿部分在本院大柳塔民庭另行提起民事诉讼，案件仍在审理过程中。
本院认为：被告人慕某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，驶入反向车道，发生肇事，造成一人死亡三车受损的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人慕某某醉酒驾驶机动车辆发生肇事，且未能赔偿被害人死亡造成的经济损失，具有酌情从重处罚之情节，但鉴于被告人慕某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人慕某某在酌情从重处罚的基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人慕某某犯交通肇事罪，�处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 李林军
二〇一五年九月二日
书 记 员 温爱云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初6265号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武海龙，系该公司职工。
被告：徐�，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：姜小艳，女，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘浩，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：曹增田，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武海龙到庭参加了诉讼，被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建、姜小艳偿还原告�款本金100万元及利息（利息从2013年12月21日至2014年3月20日按照10.8‰计算，从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止，按逾期月利率16.2‰计算），由被告刘浩、曹增田承担连带责任保证；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐健于2013年3月22日向原告借款100万元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，被告刘浩、曹增田为担保人。借款后，被告徐建、姜小艳支付了2013年12月20日前产生的利息，对于本金100万元及其2013年12月21日之后产生的利息，被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田未予偿还或支付。
被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支、还款记录一份、被告的身份证复印件，证明被告徐建、姜小艳向原告借款100万元并约定利率、逾期利率、期限，并由被告刘浩、曹增田担保及偿还情况的事实；（2016）陕0821民初2111号民事裁定书，证明原告曾与2016年3月4日就该笔借款向法院提起诉讼的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告徐建、姜小艳于2013年3月22日向原告借款100万元并于原告签订了借款合同，约定月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，借款期限为2013年3月22日至2014年3月20日。被告刘浩、曹增田作为该笔借款的保证人与原告签订了保证担保合同，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等；保证方式为连带责任保证。借款后，被告徐建、姜小艳支付了2013年12月20日前产生的利息，对于本金100万元及其2013年12月21日之后产生的利息，被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田未予偿还或支付。原告于2016年3月4日向本院提起诉讼要求被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田偿还借款，后于2016年8月17日申请撤诉，本院作出（2016）陕0821民初2111号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告与被告徐建、姜小艳签订的借款合同合法、有效。被告徐建、姜小艳应当按照借款合同约定的期限与利率偿还借款本息。借款期限届满后，被告徐建、姜小艳未偿还借款，故应当按照合同约定支付逾期利息。原告与被告刘浩、曹增田签订的保证合同合法、有效。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年，原告在保证期间向被告刘浩、曹增田主张权利，要求偿还借款，故被告刘浩、曹增田应当按照保证�同约定偿还借款。被告刘浩、曹增田承担保证责任后，有权向被告徐建、姜小艳追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐建、姜小艳于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元并支付利息，利息从2013年12月21日至2014年3月20日按照10.8‰计算，从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止，按逾期月利率16.2‰计算）；被告刘浩、曹增田承担连带责任。
被告刘浩、曹增田承担保证责任后，有权向被告徐建、姜小艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告徐建、姜小艳、刘浩、曹增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年九月十一日
书记员 王逸达
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01580号
原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司，地址：安康市汉滨区关庙镇砂石厂内。
法定代表人罗志勇，公司董事长。
委托代理人尹正锋、余飞龙，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告江苏南通三建集团有限公司，地址：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，公司总经理。
委托代理人蔡凤斌，公司员工。
本院在审理原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司于2014年12月11日以双方调解解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费七千四百零七元，减半收取三千七百零三元五角，由原告陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司承担。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 悦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1663号
原告：张文斌，男，汉族，农民。
被告：杨红兵，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡太白支公司。
委托诉讼代理人：蒋佩龙，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司员工。
原告张文斌与被告杨红兵、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡太白支公司（以下简称：人保财险太白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌，被告杨红兵，被告人保财险太白支公司的委托诉讼代理人蒋佩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、由被告杨红兵和人保财险太白支公司共同承担原告各项经济损失12231元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月16日10时20分，张文斌驾驶小型轿车在310国道磻溪镇磻溪宫转盘处由北向西右转驶出转盘时，与由北向南被告杨红兵驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告杨红兵负事故同等责任，原告负事故同等责任。此次事故给原告造成修车费10431元、租车费1400元、误工费400元，损失共计12231元。被告杨红兵驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车在被告人保财险太白支公司投保了交强险。原告诉至法院，请判如所请。
被告杨红兵辩称:我对原告所述交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。我驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车在人保财险太白支公司投保了交强险，原告的修车费10431元应由被告人保财险太白支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分我承担一半。原告主张的租车费、误工费我不承担。
被告人保财险太白支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告杨红兵的车辆陕CH7X**号车在我公司投保了交强险。交强险财产损失2000元，我公司已经支付给被保险人杨红兵，已经履行了保险合同义务。原告要求的租车费、误工费不符合法律规定，我公司不承担。
经审理查明：2018年5月16日10时20分，张文斌驾驶小型轿车在310国道磻溪镇磻溪宫转盘处由北向西右转驶出转盘时，与由北向南被告杨红兵驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告张文斌维修车辆支出10431元。2018年5月16日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出第610301420180000722号道路交通事故认定书，认定张文斌负事故同等责任，杨红兵负事故同等责任。
另查明，被告杨红兵驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车在人保财险太白支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，保险期间为2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。2018年5月17日，人保财险太白支公司支付给被保险人杨红兵理赔款2000元。
上述事实，有原、被告陈述；原告张文斌提交的修车费发票、清单，车辆租赁费发票；被告杨红兵提交的宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书，被告人保财险太白支公司提交的机动车保险报案记录代抄单、中国工商银行网上银行电子回单等在卷佐证，并经庭审质证，作为定案依据。
本院认为，被告杨红兵驾驶的陕CH7X**号轻型自卸货车与原告张文斌驾驶的小型轿车违反交通运输管理法规，致两车受损，酿成道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定：张文斌负事故同等责任，杨红兵负事故同等责任。对此本院予以认定。本次交通事故造成原告的损失，各方当事人应根据各自的过错责任及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定承担赔偿责任。本案中，被告人保财险太白支公司已经在交强险财产损失项下支付给被保险人杨红兵赔偿款2000元，被告杨红兵理应给付原告张文斌。超出保险理赔范围的合理损失，基于张文斌、杨红兵均负事故同等责任，应由被告杨红兵承担50%的赔偿责任。原告张文斌损失确认问题：车辆维修费10431元，被告认可，证据确实充分，本院予以认定。车辆租赁费1400元，系非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，有证据支持，本院予以认定。原告诉请的误工费400元，不属因道路交通事故造成财产损失的法定赔偿项目，本院不予支持。综上，为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡太白支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张文斌车辆维修费2000元（该款被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡太白支公司已经支付给被告杨红兵，由被告杨红兵给付原告张文斌2000元）；
二、被告杨红兵赔偿原告张文斌超出机动车交通事故责任强制保险限额的剩余经济损失9831元的50%计4915.50元；
三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
以上赔偿内容限判决生效之日起十五日内给付。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告张文斌承担23元，由被告杨红兵承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 寄宝霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 媛