吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第971号原告李红军，男，1969年12月14日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人尹立才，松原公职律师事务所律师。被告中晟路桥建筑有限公司松原分公司。负责人武存金，经理。地址松原经济开发区新宇大厦B座2519号。组织机构代码证095931448。委托代理人姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。原告李红军诉被告中晟路桥建筑有限公司松原分公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托代理人尹立才与被告的负责人武存金及其委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年8月被告声称手中有绿化工程，其拟将山东聊城至安徽亳州段铁路两侧绿化工程转让给原告施工。据此，双方签订了《工程联合协作协议书》和《协议书》，被告分别于2014年8月12日和2014年9月9日分两次以交保证金、定金等名义收取原告20万元（每次10万元）。《工程联合协作协议书》约定的计划开工时间为2014年9月20日，以中铁十一局开工通知令为准，工程一直没有音讯，后经查，该工程根本不存在，被告虚构工程骗取定金，故请求确认双方签订的协议无效，被告立即返还保证金、定金20万元，并自2014年9月9日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕之日止。被告辩称，原、被告属于合伙合作关系不属于缔约过失责任，被告不存在故意隐瞒与订立合同有关重要事实或提供虚假情况，也不存在违背诚实信用原则的行为。原、被告自愿签订的协议，已经履行，合同已经发生法律效力。签合同时没有发现第三方狄文浩的诈骗行为和事实真相，原告的损失是狄文浩诈骗所致，被告也是被害人。双方合伙被狄文浩所骗，原告要求返还20万元及利息没有事实依据和法律依据。原告首先考察的该工程，后通过关系找到被告，要求共同承包该工程，并经平等协商于2014年8月12日签订《工程联合协作协议书》，该协议第7条约定：”乙方（原告）向甲方（被告）缴纳壹拾万元工程保证金，其中3万元是验资及做标书和取图纸所用，给业主签完合同后返还2万元，其中1万元做标书取图纸用款不予返还。为了完善双方合作事宜，原告与被告又于2014年9月9日补签了第二份协议书，进一步约定，双方共同承包该工程，协议约定了利润的分配和责任承担。原告为了获取更大利益，于2014年9月13日，又与被告签订了一份承诺书，承诺该工程分配利润中的50%内返出10%付给原告，这说明原告判断该工程有利可图，保证金已经变成了投资款。该款被骗，被告不应担责，诈骗犯狄文浩应当返还原告的款项。经审理查明，2014年8月12日原告以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义（乙方）与被告（甲方）签订《工程联合协作协议书》一份，协议书第1条约定，甲方将山东聊城至安徽亳州段铁路两侧绿化工程转让给乙方承包和施工；协议第2条约定，此工程乙方直接与铁路十一局签承包合同；协议书第6条约定，乙方向甲方缴纳的管理费按工程总造价的3%…；协议书第7条约定，乙方向甲方缴纳十万元保证金，乙方和中铁十一局签订合同后开工前三天给予返回，若乙方与中铁十一局未达成协议，甲方要立即返回十万元保证金。协议书签订当天原告交给被告保证金10万元，被告给原告出具10万元收据一枚。2014年9月9日原告以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义（乙方）与被告（甲方）签订《工程联合协作协议书》一份，协议书第1条约定，甲方将山东聊城至安徽亳州段铁路两侧绿化工程转让给乙方承包和施工；协议第2条约定，此工程乙方直接与铁道部第三勘察设计院签承包合同；协议书第6条约定，乙方向甲方缴纳的管理费按工程总造价的3%…；协议书第7条约定，乙方向甲方缴纳壹十万元工程保证金，其中3万元是验资及做标书和取图纸所用，给业主签完合同后返还2万元，其中1万元做标书取图纸用款不予返还，乙方和铁道部第三勘察设计院签订合同后开工后三天给予返回，若乙方与铁道部第三勘察设计院未达成协议，甲方要立即返回壹十万元保证金，根据业主应扣部分剩余部分如期返回。当天原告（乙方）与被告（甲方）的负责人还签订《协议书》一份，协议书载明：”1、甲方联系承包的山东聊城-安徽亳州的铁路两侧绿化工程，同意一半由乙方单独施工自负盈亏，一半由甲乙双方共管，利润各占50%，风险共担，共同管理和协调。2、工程款的管理，一半由乙方单独管理，一半由甲乙双方共同管理监督，双方签字各负其责，共同发展。3、利润分成去掉管理费和其他费用（包括中介费、工人开支和其他），包括业主留下3%的质保金以外剩余部分的利润双方各占一半。…”。当天原告交给被告10万元，被告为原告出具10万元收据一枚，收据载明，30000元属于业主验资质费后退20000元，10000元属于做议标标书和图纸费用，剩余70000元属于合同保证金，开工后如额返回。2014年9月13日被告给原告出具原告签字同意的承诺书一份，承诺书载明，关于绿化工程的50%工程段，双方协商分配利润中的50%内返出10%付给施工承包者（李红军），此款待工程款结算时同步进行。另查明，2014年8月，被告人狄文浩向被告的负责人武存金谎称其为铁道第三勘查设计院集团有限公司工程师，以其公司能够承包松原市查干湖军民两用机场原土基换灰粉喷灌桩工程以及铁路两侧绿化和栽树工程为由，骗取了被害人武存金的信任。而后狄文浩以铁道部第三勘察设计院集团有限公司名义与武存金签订了松原市查干湖军民两用机场原土基换灰粉喷灌桩工程以及北京站—张家口190公里、北京西站-山东聊城车站426公里、毫州-黄州407公里、山东聊城-亳州325公里铁路两侧绿化和栽树工程合同书共五份，而后先后多次以验资款、好处费及装修房屋等名义从被害人武存金处骗得人民币25万元。再查明，原告李红军以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义与被告签订协议，现江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对协议不予追认。上述事实，有原、被告陈述、两份《工程联合协作协议书》、《协议书》、承诺书、收据两枚、判决书、证明，在卷为凭。本院认为，原告李红军以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义与被告签订协议，现江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对协议不予追认，所以本协议的相对人系原、被告，故原告的主体资格适格。从原、被告签订的两份《工程联合协作协议书》和《协议书》及承诺书可以认定双方系合伙合作关系。但是双方所签订的协议涉及的工程系诈骗分子狄文浩虚构的，原、被告对此均不知情，也就是双方对协议涉及的事项有重大误解，所以双方签订的协议是可撤销的合同。故原告主张协议无效本院不予支持。原告要求确认协议无效及返款系撤销该协议的意思表示，协议撤消后因合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张返款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解的涉案款被骗，从刑事判决书中不能认定被骗款属于原告交付给被告的款项，同时被告自认自己在司法机关没有说过自己被骗的25万元包含原告交纳的20万元。被告辩解原告交纳的200000元中有10000元做标书了，但被告没有提供该款用于制作标书的充分证据。所以被告应当返还原告交纳的200000元。对于原告主张的利息，因协议约定的200000元属于保证金性质，故利息应自起诉之日予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中晟路桥建筑有限公司松原分公司于本判决生效后立即返还原告李红军保证金等款200000元并自2015年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告李红军在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中晟路桥建筑有限公司松原分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  辛 聪人民陪审员  吴龙馨二〇一五年六月十九日书 记 员  姜丽娜