wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初729号
原告闫永茂，男，1967年3月29日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告柴宝柱，男，1962年11月15日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
第三人柴苗，男，1990年4月8日出生，汉族，身份证号码1407021990********，榆次区居民，现在晋中开发区使赵村。
第三人王微，女，1989年10月22日出生，汉族。晋中开发区村民，住本村。
委托代理人柴苗，身份情况同上，系其丈夫。
原告闫永茂与被告柴宝柱及第三人柴苗、王微确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永茂的委托代理人赵剑楠、被告柴宝柱及其委托代理人郭春艳、第三人柴苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为使赵村村民，2003年10月20日，原告与被告签订《买房协议》，约定原告将位于本村村南面积为802.53㎡的宅基地及地上14间房屋转让给被告。近日原告了解到，根据法律规定，城市居民或非本集体组织成员不得购买本集体的房屋和宅基地，所以被告不能购买使赵村的房屋和宅基地，进而其也无法办理相关手续。故诉至本院，请求确认原被告双方签订的《买房协议》无效，并判令被告将位于榆次区使赵村村南面积为802.53㎡的宅基地及地上建筑物返还原告。
被告辩称，2003年10月20日双方自愿签订了房屋买卖合同，双方约定了买卖房屋的范围、价款并约定原告将相关产权证件交给被告收存，房屋产权归被告所有，由被告负责办理过户手续的一切证明材料，签约卖房是原告在自愿基础上签订的。现原告反悔主要是因为土地升值，有拆迁补偿的原因。现行法律、行政法规未明确禁止农村房屋流通，农村房屋买卖行为应首先适用《合同法》，明确禁止城镇居民购买农村房屋的是国务院及其有关部门发布的文件，并不是强制性法律规定，该案不符合合同无效情况。对于原告要求返还房屋的诉讼请求，因被告购房后和第三人对原有房屋进行了修缮、装修、加盖了楼房，现与原物状态不一样，若判令合同无效返还房屋，侵犯了被告及第三人对添附房屋的权利，应予驳回。诉争房屋被告已经赠与了第三人儿子柴苗和儿媳王微，虽被告非使赵村民，但第三人王微系被告儿媳，其系使赵村村民，该房屋一直由第三人居住使用，并向村委提供了相关证明，如遇拆迁或改名字，所得权益均归第三人；且被告与第三人只有诉争房屋一处住宅，不具备腾房条件。综上，双方所签合同是有效协议，应驳回原告诉讼请求。
第三人柴苗、王微共同述称，柴苗系被告长子，被告已在2014年6月6日将诉争房屋赠与其。被告买房就是为其结婚，因当时柴苗未成年，故以被告名义给其买房。柴苗虽系榆次区居民，但妻子王微系使赵村村民，两个孩子也是使赵村村民，认为合同有效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告闫永茂系晋中开发区社管处使赵村村民，其在使赵村原有宅基地及地上院落一处，并领取了榆集建（土）字第9902205号《集体土地建设用地使用证》及榆次区房权证字第××号房产证。2003年10月20日，原告闫永茂与被告柴宝柱签订《买房协议》一份，将该房院以20万元价格出售于被告柴宝柱。第三人柴苗系被告柴宝柱之子，其在2013年1月4日与第三人王微登记结婚，王微系使赵村村民，2014年6月6日，被告柴宝柱与妻子牛果珍与第三人柴苗、王微共同签订《赠予协议》一份，约定被告柴宝柱夫妇将本案诉争房院赠予第三人柴苗、王微夫妇。另查明，该诉争房院由被告及第三人共同居住至今，且自购买该房院后，被告及第三人对原有房屋院落进行了加盖和翻建。审理中，原告主张被告非使赵村村民，双方买卖协议无效；诉争房屋院落仍登记在原告名下，被告赠予行为亦无法律效力；被告加盖房屋属添附行为，不发生物权变动，双方合同无效且被告应返还其房院。被告柴宝柱表示原告系因拆迁利益提起诉讼，买卖合同系双方自愿签订，未违反法律禁止性规定，买卖合同有效；房屋所有权转移后，被告将房院赠予第三人夫妇，该赠予行为亦合法有效。第三人则表示其夫妻二人一直在使赵村居住，且仅有一处房院不具备腾房条件，赠予行为有效，不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，各方当事人未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有买房协议、集体土地建设用地使用证、房产证、赠予协议、户口薄及各方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告闫永茂与被告柴宝柱签订的《买房协议》是双方真实意思的表示，双方已相互履行了各自义务，被告柴宝柱作为城市居民，非使赵村集体经济组织成员，不具有诉争房院的宅基地使用权资格，但被告购房后已对诉争宅基地上房屋进行了加盖和翻建，并于2014年6月6日将诉争房院赠予了第三人柴苗、王微夫妻，王微为使赵村集体经济组织成员，有权取得本集体的宅基地使用权，现原告再行确认2003年10月20日签订的《买房协议》无效的诉讼请求，已无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫永茂的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郝麦秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：马文慧，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马文慧融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告马文慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除被告与我行签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人最高额担保合同》；二、判令被告偿还所欠贷款本金169488.53元，逾期利息9248元，（自被告未还款之日起暂计至2017年11月21日止，以后利息和罚息按合同约定执行至实际结清之日止），共计178736.53元；三、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼、公告费等。事实与理由：2014年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人额度借款合同》（下称贷款合同），贷款合同约定被告用于个人综合消费的可循环使用借款额度21万元；借款额度存续期限为156个月（自2014年6月25日至2027年6月25日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，仅就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的1.5倍。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同日，被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告以其所有的位于沈北新区产（建筑面积97.21㎡）作为上述贷款期间内贷款额度的抵押担保。2014年6月30日原、被告双方分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告实际单笔借款共计21万元，借款期限为120个月（自2014年6月30日至2024年6月30日）。原、被告双方办理了房屋抵押权登记手续，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本息，截止2017年11月21日被告尚欠借款本金169488.53元，逾期利息9248元，共计178736.53元。
被告马文慧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人额度借款合同》（下称贷款合同），约定被告用于个人综合消费的可循环使用借款额度21万元；借款额度存续期限为156个月（自2014年6月25日至2027年6月25日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，仅就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的1.5倍。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以其所有的位于沈北新区产（建筑面积97.21㎡）作为上述贷款期间内贷款额度的抵押担保。2014年6月30日原、被告双方分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告实际单笔借款共计21万元，借款期限为120个月（自2014年6月30日至2024年6月30日）。原、被告双方办理了房屋抵押权登记手续，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本息，截止2017年11月21日被告尚欠借款本金169488.53元，逾期利息9248元，共计178736.53元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告要求解除合同并要求被告给付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，庭审中原告既未提交委托代理合同，也未提供律师费发票，无法看出律师费已经实际发生。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马文慧签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；
二被告马文慧于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金169488.53元；
三、被告马文慧于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息9248元（上述利息截至2017年11月21日，自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期利息，按合同约定计算）；
四、如被告马文慧逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告马文慧抵押登记的房产，坐落于沈北新区产（建筑面积97.21㎡），折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，公告费800元，由被告马文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所律师。被告：马文慧，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马文慧融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告马文慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除被告与我行签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人最高额担保合同》；二、判令被告偿还所欠贷款本金169488.53元，逾期利息9248元，（自被告未还款之日起暂计至2017年11月21日止，以后利息和罚息按合同约定执行至实际结清之日止），共计178736.53元；三、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼、公告费等。事实与理由：2014年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人额度借款合同》（下称贷款合同），贷款合同约定被告用于个人综合消费的可循环使用借款额度21万元；借款额度存续期限为156个月（自2014年6月25日至2027年6月25日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，仅就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的1.5倍。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同日，被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告以其所有的位于沈北新区产（建筑面积97.21㎡）作为上述贷款期间内贷款额度的抵押担保。2014年6月30日原、被告双方分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告实际单笔借款共计21万元，借款期限为120个月（自2014年6月30日至2024年6月30日）。原、被告双方办理了房屋抵押权登记手续，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本息，截止2017年11月21日被告尚欠借款本金169488.53元，逾期利息9248元，共计178736.53元。被告马文慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人额度借款合同》（下称贷款合同），约定被告用于个人综合消费的可循环使用借款额度21万元；借款额度存续期限为156个月（自2014年6月25日至2027年6月25日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，仅就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的1.5倍。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以其所有的位于沈北新区产（建筑面积97.21㎡）作为上述贷款期间内贷款额度的抵押担保。2014年6月30日原、被告双方分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告实际单笔借款共计21万元，借款期限为120个月（自2014年6月30日至2024年6月30日）。原、被告双方办理了房屋抵押权登记手续，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本息，截止2017年11月21日被告尚欠借款本金169488.53元，逾期利息9248元，共计178736.53元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告要求解除合同并要求被告给付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，庭审中原告既未提交委托代理合同，也未提供律师费发票，无法看出律师费已经实际发生。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马文慧签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；二被告马文慧于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金169488.53元；三、被告马文慧于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息9248元（上述利息截至2017年11月21日，自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期利息，按合同约定计算）；四、如被告马文慧逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告马文慧抵押登记的房产，坐落于沈北新区产（建筑面积97.21㎡），折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，公告费800元，由被告马文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二日书 记 员  赵晓丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第701号
原告：许福爱，女，1956年4月11日出生，汉族。
委托代理人：石宏珊（系原告女儿），女，1975年9月14日出生，汉族。
被告：王东记，男，1955年3月20日出生，汉族。
委托代理人：王红全（系被告儿子），男，1984年1月22日出生，汉族。
原告许福爱诉被告王东记生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许福爱诉称：我与被告经人介绍相识，2014年农历正月十七日同居生活，没有领取结婚证。婚后被告对我一直不关心，不体贴，还时常骂人，有时还动手动脚赶我走。2015年3月16日早晨，被告来到我租赁的地方，要求我与其回去一同生活我不同意，被告用擀面杖将我打伤，在洪洞县人民医院住院9天。现要求判令被告赔偿我各项经济损失10000元。
被告王东记辩称：2015年3月16日我确实到了原告所住XX村家里，当时是9点左右，我进了原告家门以为原告已起床，见面后双方言语不合发生争执，但我并没有殴打原告。此事，经公安局处理，将我拘留五天。现因我并没有殴打原告，所以不同意给原告赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年农历正月十七日同居生活，2014年11月双方分居至今。2015年3月16日早上，被告在XX县XXX镇XX村原告所居住的出租房内找到原告，原、被告因琐事发生争吵，后被告对原告进行殴打，期间曾使用擀面杖对原告实施殴打。同日，原告被送往XX县人民医院住院治疗，该院诊断为：全身多处软组织损伤。2015年3月24日原告出院，住院8天共支付医疗费3386.13元。原、被告之间的纠纷经XX县公安局调解未果，2015年3月21日XX县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告拘留五日的行政处罚。庭审中，被告提供山西省新型农村合作医疗证一份，主张双方在打架之前就有矛盾，且被告于2015年2月2日至2015年2月11日曾在山焦医院住院。原告认为此证据真实，但与本案无关。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证被告无异议的XX县公安局行政处罚决定书（行政罚决字（2015）000XXXX号）、XX县人民医院入院证及出院证、山西省医疗住院收费票据等在案为凭。本案经本院主持调解，双方各持已见，使得调解无果。
本院认为：公民享有生命权健康权，受害人遭受人身损害的，受害人因就医治疗支出的各项费用及因误工的减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原、被告因琐事双方发生争吵后，被告对原告进行殴打，对原告造成的人身损害被告依法应当予以赔偿。关于赔偿标准，原告提供山西省医疗住院收费票据医疗费用3386.13元，双方均无异议，本院予以认定；误工费及护理费参照按山西省统计局2014年3月3日公布的《山西省2014国民经济和社会发展统计公报》标准计算，8809元／年÷365天×8天×2＝386元；住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为8天×15元＝120元；针对原告主张的交通费、营养费，因被告不予以认可且原告没有正式交通票据及医疗机构的意见，本院不予支持。综上，原告主张的合理费用共计3892.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王东记赔偿原告许福爱因人身造成损害各项费用3892.13元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王东记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年七月五日
书记员 李星平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市锦江大街1488号。
被执行人陈福龙。
被执行人赵春玲。
被执行人周永起。
被执行人李辉。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人陈福龙、赵春玲、周永起、李辉金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3593号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款24255.9元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年6月8日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3593号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十二日
书记员 关 心
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初83号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人排早卷，男，汉族，1966年3月14日生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月7日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年4月7日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人排早卷犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人雷敏、杨恩周出庭支持公诉，被告人排早卷到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年3月6日18时，被告人排早卷在陇川县景罕镇被民警抓获，民警当场查获毒品海洛因净重13.4克。
另查明，被告人排早卷在陇川县景罕镇零星贩卖毒品：
1、2017年3月5日8时许，向排某某贩卖20元（人民币，下同）的毒品海洛因（0.05克）；于2017年3月5日13时许，向排某某贩卖15元的毒品海洛因（0.033克）；于2017年3月5日21时许，向排某某贩卖20元的毒品海洛因（0.05克）。
2、2017年3月5日8时许，向谭某某贩卖200元的毒品海洛因（0.8克）；于2017年3月6日8时许，向谭某某贩卖100元的毒品海洛因（0.4克）；于2017年3月6日13时许，向谭某某贩卖30元的毒品海洛因（0.1克）。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人排早卷明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人排早卷有期徒刑七年至八年，并处罚金。
庭审中，被告人排早卷对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年3月6日18时，被告人排早卷被民警抓获，民警当场查获毒品海洛因净重13.4克。
另查明，被告人排早卷系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品：
1、2017年3月5日8时许，向排某某贩卖20元（人民币，下同）的毒品海洛因（0.05�）；
2、于2017年3月5日13时许，向排某某贩卖15元的毒品海洛因（0.033克）；
3、于2017年3月5日21时许，向排某某贩卖20元的毒品海洛因（0.05克）。
4、2017年3月5日8时许，向谭某某贩卖200元的毒品海洛因（0.8克）；
5、于2017年3月6日8时许，向谭某某贩卖100元的毒品海洛因（0.4克）；
6、于2017年3月6日13时许，向谭某某贩卖30元的毒品海洛因（0.1克）
综上，被告人排早卷贩卖毒品海洛因六次，共计14.833克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人排早卷的身份情况。
2、抓获经过。证实2017年3月6日，陇川县景罕派出所�警在开展吸毒人员收戒行动中，根据获得的线索，将被告人排早卷抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实查获的用透明藿香正气水玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物两瓶、有透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一包。办案机关对上述物品进行了扣押。
4、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重13.4克。
5、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人排早卷贩卖毒品海洛因的数量。
6、检材提取笔录、提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2017]65号毒品检验报告书。证实经对查获的毒品可疑物分别抽样进行检验，均检出海洛因成份。
7、查获现场照片、物证照片。证实查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
8、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人排早卷与排某某、谭某某相互辨认，被告人排早卷就是向排某某、谭某某贩卖毒品的人。
9、辩认笔录、贩卖毒品现场辨认照片。证实被告人排早卷贩卖毒品的地点。
10、尿检照片、现场检测报告书。证实经尿液检测被告人排早卷的吗啡呈阳性，系吸毒人员。
11、证人证言。证人排某某、谭某某证言，证实了其二人向被告人排早卷购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。
12、被告人供述。被告人排早卷供述了其向排某某、谭某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况，以�被查获的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人排早卷无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人排早卷贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人排早卷到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人排早卷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2024年3月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因13.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 有 林
审判员 李 自 灿
审判员 罗永�
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 东 芳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初85号
原告：孟洪鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住泊头市。
被告：王伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住泊头市。
原告孟洪鹏与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟洪鹏到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟洪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款85000元。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年10月24日，被告向原告借款85000元，约定借款期限一个月，并出具借条一张，原告已于当日向被告交付借款。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。
王伟未作答辩。
经审理查明，2017年10月24日，被告王伟向原告借款85000元，约定借款期限一个月，至今未还。以上事实有原告的陈述及被告王伟书写的借条为据。
本院认为，原告与被告王伟之间的借贷关系明确，被告王伟欠原告借款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后十日内偿还原告孟洪鹏借款85000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 王军胜
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初85号申请人：孟洪鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住泊头市。被申请人：王伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住泊头市。原告孟洪鹏与被告王伟民间借贷纠纷一案，申请人孟洪鹏、孟洪鹏于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人王伟银行存款85000元或查封同等价值的其他财产。申请人孟洪鹏已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款85000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇一八年一月五日书记员  郭娜娜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6914号
原告：杨艳妮，女，住内蒙古包头市土默特右旗。
原告：赵疏雨，女，住呼和浩特市赛罕区。
二原告委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告杨艳妮、赵疏雨诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳妮、赵疏雨的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳妮、赵疏雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款153091元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息27365.66元（房款153091元自2014年5月25日计息至2017年10月10日已产生利息27365.66元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层176号商铺。合同约定该套商铺每平米17760元，建筑面积8.62平方米，总价款153091元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订当日原告支付蒙海和公司购房款153091元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月25日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层176号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价17760元/平方米，总价款153091元，合同签订当日原告支付了153091元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨艳妮、赵疏雨与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月25日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区五层176号商铺《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告杨艳妮、赵疏雨已付购房款153091元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币153091元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告杨艳妮、赵疏雨其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2055元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十二月七日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6914号原告：杨艳妮，女，住内蒙古包头市土默特右旗。原告：赵疏雨，女，住呼和浩特市赛罕区。二原告委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告杨艳妮、赵疏雨诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳妮、赵疏雨的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳妮、赵疏雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款153091元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息27365.66元（房款153091元自2014年5月25日计息至2017年10月10日已产生利息27365.66元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层176号商铺。合同约定该套商铺每平米17760元，建筑面积8.62平方米，总价款153091元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订当日原告支付蒙海和公司购房款153091元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月25日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层176号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价17760元/平方米，总价款153091元，合同签订当日原告支付了153091元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨艳妮、赵疏雨与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月25日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区五层176号商铺《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告杨艳妮、赵疏雨已付购房款153091元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币153091元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告杨艳妮、赵疏雨其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2055元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十二月七日书记员李志红
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第00258-6号
申请执行人刘红玲。
委托代理人吴红。
委托代理人。
被执行人西安唐都西玛机电有限公司，住所地西安市新城区长缨东路248号。
法定代表人王平安，董事长。
申请执行人刘红玲于被执行人西安唐都西玛机电有限公司、西安电机总厂合同纠纷一案，因被执行人西安唐都西玛机电有限公司与申请人刘红玲于2012年5月3日达成以物抵债协议，现因双方当事人正在履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除在3607167元范围内对被执行人西安唐都西玛机电有限公司名下位于西安市碑林区东大街262号房屋一套在拆迁过渡、拆迁安置、房屋重置等所有拆迁补偿费用的提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年五月四日
书记员 赵永奇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第131号
原告黄铭标，男，1983年7月13日出生，汉族。
被告钟志鉴，男，1964年12月24日出生，汉族。
被告梁肖芳，女，1963年7月23日出生，汉族。
委托代理人张传刚，广东正诺律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理了原告黄铭标与被告钟志鉴、梁肖芳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铭标、被告梁肖芳委托代理人张传刚到庭参加了诉讼，被告钟志鉴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄铭标诉称，我方与被告钟志鉴于2008年相识，系朋友关系，被告钟志鉴与梁肖芳系夫妻关系。我方从事养殖业，与父亲（案外人）共同经营广州华宝珍稀动物养殖公司。2012年3月7日，被告钟志鉴因养猪经营需要向原告借款人民币600000元，借款期限一年，约定借款期间内按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，逾期不还按每天千分之一计算罚金和借款本金10%的违约金。我方向被告钟志鉴支付借款后，被告钟志鉴向我方出具收据。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告钟志鉴一直未归还，其行为严重损害原告的合法权益。被告钟志鉴与被告梁肖芳为夫妻关系，上述借款发生在被告钟志鉴及梁肖芳婚姻关系存续期间，现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、被告钟志鉴、梁肖芳连带偿还原告借款600000元，并自2012年3月7日起以600000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟志鉴于书面答辩状辩称，2012年3月7日，我与他人在神山赌博，原告在现场，我输光后原告在明知我用于赌博用途仍向我提供赌资600000元，之后让我签订借款合同。原告在明知我将借款用于赌博用途仍然出借不合法，依法应予驳回原告的诉讼请求。
被告梁肖芳辩称，我与被告钟志鉴于1987年6月1日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚，2010年因被告钟志鉴有婚外情及赌博恶习故与被告钟志鉴协商离婚，并于2011年1月12日登记离婚。涉案借款纠纷发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务。被告钟志鉴主张该债务为赌博借款，依相关规定不应受法律保护。
经审理查明，2012年3月7日，原告与被告钟志鉴签订《借款合同》，合同约定被告钟志鉴向原告借款600000元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月7日，逾期还款则每日计付1‰的利息，若逾期还款达28天，还需支付10%的违约金，借款仅限于业务周转。同日，被告钟志鉴向原告出具《借据》，写明向原告借款600000元，期限自2012年3月7日至2013年3月7日，逾期还款按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。被告钟志鉴与被告梁肖芳于2011年1月12日在广州市白云区江高镇人民政府登记离婚。
庭审中，原告表示借款600000元是以现金方式向被告钟志鉴支付，两被告并未归还任何本金和利息；借款时两被告为同居关系，未审查两被告的结婚登记情况。
以上事实有《借款合同》、借据、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告钟志鉴主张借款为赌资，但未到庭应诉亦未能提供证据证实，故本院对被告钟志鉴的主张不予采信。合法的民间借贷关系应依法予以保护。被告钟志鉴与原告签订《借款合同》并出具借据，确认向原告借款600000元人民币，原告依据该借款协议向被告钟志鉴交付了600000元借款，双方借贷关系即成立并生效。借条约定还款期限为2013年3月7日，现还款期限已届满，被告钟志鉴经催要未还款，亦未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告钟志鉴尚未偿还借款600000元的事实及陈述予以采信，对原告要求被告钟志鉴偿还借款600000元予以支持。
关于借款利息及连带责任，被告钟志鉴经催要后未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告钟志鉴按照借据写明的中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。但因借款合同及借据仅约定逾期还款借款利息，未约定借款期间利息，故利息应自借款期间届满之日即2013年3月8日起计算。因被告钟志鉴借款时与被告梁肖芳已离婚，该债务不属于夫妻共同债务，现原告要求被告梁肖芳承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
被告钟志鉴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告钟志鉴归还原告黄铭标借款600000元，并支付利息（利息以600000元为本金，自2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际还清之日止）；
二、驳回原告黄铭标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告钟志鉴负担。被告钟志鉴负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向原告黄铭标支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林艾婧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈月明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初234号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人温×�男，1980年12月22日出生，于2015年1月20日被羁押，同年2月17日被取保候审，经本院决定于2016年3月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人温×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人温×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年1月间，被告人温×在北京市丰台区南三环附近等地，使用“伪基站”设备发送内容为代开发票类的短信息，干扰无线电通讯管理秩序，在较大的范围内造成通信中断。经鉴定，温×使用该“伪基站”设备期间造成的用户中断数量达1万户以上�
2015年1月20日，被告人温×被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人温×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人张×、李×的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，照片，北京市无线电管理局出具的关于北京市公安局丰台分局查获“伪基站”设备的认定书，北京市无线电监测站检测报告，中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部出具的现场设备勘验报告，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人温×的工商银行账户交易明细，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，以及被告人温×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温×违反国家规定，为获取非法利益，擅自使用无线电台，占用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人温×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温×到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人温×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人温×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2015年1月20日至2015年2月17日先行羁押的29日予以折抵刑期。即自2016年3月11日起至2017年2月9日止。罚�于判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具“伪基站”设备一套予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 洋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初895号
原告张红转，女，1958年3月2日出生，汉族，闻喜县居民。
被告李晓霞，女，1982年1月25日出生，汉族，河津市居民。
被告裴晓峰，男，1982年3月28日出生，汉族，闻喜县居民。
被告张中山，男，1958年5月21日出生，汉族，现住闻喜县。
原告张红转与被告李晓霞、裴晓峰、张中山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告张红转于2018年5月24日自愿向本院提出撤回对被告裴晓峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红转撤回对被告裴晓峰的起诉。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0823民初895号原告张红转，女，1958年3月2日出生，汉族，闻喜县居民。被告李晓霞，女，1982年1月25日出生，汉族，河津市居民。被告张中山，男，1958年5月21日出生，汉族，闻喜县居民。原告张红转与被告李晓霞、张中山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红转、被告张中山到庭参加诉讼，被告李晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红转诉称，2015年9月16日，被告李晓霞因需用资金，由被告张中山经手向原告借款13万元，被告李晓霞出具借条，约定利息3分，每月16日付清利息。借款后由张中山经手实付原告利息为月息2分，张中山实得利息为月息1分，利息结至2015年12月16日。后经原告催要，被告李晓霞既不还本也不付息。被告张中山对该笔借款自愿承担连带保证责任，保证期限为本借款还清日止。为此，诉至法院请求依法判令被告李晓霞偿还原告借款130000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月16日起至款还清之日止）；被告张中山对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告李晓霞未作答辩。被告张中山辩称，对原告起诉的事实没有异议。经审理查明，2015年9月16日，原告张红转通过中国银行给被告张中山妻子梁英萍转账130000元，张中山提现后将该款交付被告李晓霞，李晓霞当即给原告出具借条一张，载明“今借到张红转现金壹拾叁万元整（利息3分计息，月息共计叁仟玖佰元整，用3个月，每月16号付清利息）”。同日，被告张中山作为担保人出具借款担保一张，载明“本人为李晓霞2015年9月16日向张红转借款人民币壹拾叁万（13万）元承担连带保证，保证期限为本借款还清为止”。借款后，原告收到被告张中山转交的李晓霞按月息2分支付的三个月利息共计7800元。后经原告多次催要，被告李晓霞未归还借款本金及剩余利息，被告张中山亦未履行担保义务。上述事实有原告提供的借条一张、中国银行客户回单一张、借款担保一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓霞向原告张红转借款130000元，并出具借条，双方之间债权、债务关系明确，被告李晓霞作为借款人理应向出借人张红转履行还款义务，故原告要求被告李晓霞归还借款130000元的诉求，本院予以支持。原告主张利息自2015年12月16日起按照月息2分计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张中山为原告出具借款担保一份，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，且双方对如何承担保证责任作出明确约定，故被告张中山应当对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张红转借款130000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年12月16日起至款付清之日止）。二、被告张中山对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张中山承担保证责任后，有权向被告李晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告李晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年七月二日书记员  李 云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武催字第141号
申请人常州市武进冠宇电子有限公司。
法定代表人章雪松，该公司总经理。
申请人常州市武进冠宇电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月9日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005223410662，票面金额为10000元，出票人为常州美硕电子有限公司，收款人为常州市武进冠宇电子有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市武进冠宇电子有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 磊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2632号
原告：苏桂芝
被告：李玉生
原告苏桂芝诉被告李玉生赡养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏桂芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月十日
书记员 于惠颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银春。
委托代理人：王洁平。
委托代理人：杨雄，武汉大学武汉校友会法学分会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市丰隆建筑房地产开发有限公司，住所地武汉市区硚口区中山大道226号2层4号。
法定代表人：朱佳宁，该公司总经理。
再审申请人王银春因与被申请人武汉市丰隆建筑房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王银春申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案遗漏一个诉讼主体，即武汉市硚口区人民政府。二审判决认定危改项目的拆迁人是硚口区危改办，相关证据只能证明胡占清是丰隆公司的技术人员，而不能证明胡占清在拆迁协议书上的签名代表丰隆公司，即胡占清代表的是硚口区危改办和武汉市硚口区人民政府。2004年7月（二审法院有意写成2001年7月，以回避丰隆公司于2004年改制参与此项目的事实）签订的《拆迁补偿协议书》，硚口区危改办作为拆迁人未加盖公章，但胡占清作为其工作人员在该协议签名，后硚口区危改办交付三套房，支付三万元，说明硚口区危改办对胡占清的签名予以认可。丰隆公司是硚口区危改办被撤消后，武汉市硚口区人民政府委托的整体接收负责后续工作的单位，其并非拆迁人，亦非《拆迁补偿协议书》的主体。故根据二审判决的认定，现房实地测量的误差是硚口区危改办造成的，其被撤销后，则应找武汉市硚口区人民政府解决该纠纷，即武汉市硚口区人民政府亦是本案的主体。2、武汉市硚口区住房保障和武汉市硚口去房屋管理局要求丰隆公司在2004年7月的《拆迁补偿协议书》的拆迁人处加盖公章，否则不给王银春办证。丰隆公司要求王银春按房屋误差在价格上进行多退少补，声明若不把钱交给丰隆公司则不能办证。王银春对武汉市硚口区住房保障和房屋管理局要求丰隆公司，而不是武汉市硚口区人民政府在拆迁人处加盖公章的要求表示不解。二审认定《关于王银春房屋误差多退少补情况的说明》是双方协商一致的有效结果，而王银春认为该说明是否有效，需要武汉硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、丰隆公司提交证据予以证明。二、二审判决适用法律错误。王银春根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，要求支付方提供误差价款15160.21元。一、二审认定本案是拆迁还建房纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，因此最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》的规定不适用本案。王银春认为，拆迁还建的房屋也是商品房，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》的第七条规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置……”该条明确规定拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议的处置原则，出现面积误差亦同样适用。故请求人民法院对本案进行再审。
本院认为，王银春与硚口区危改办签订《拆迁补偿协议书》，虽然硚口区危改办没有在拆迁人落款处加盖公章，但是胡占清作为硚口区危改办的工作人员在协议上拆迁人落款处书写“同意协商意见并补偿叁万元”的意见并签名，其后硚口区危改办依协议向王银春还建三套房屋并支付补偿款叁万元的行为应为对胡占清的代表签约行为予以认可，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《拆迁补偿协议书》签订后，硚口区危改办依约将三套还建房屋交付给王银春。由于《拆迁补偿协议书》约定的还建面积与实际办证面积存在误差，两套住宅房屋少面积7.81平方米，门面房多面积7.78平方米，而武汉市硚口区人民政府在撤销硚口区危改办后委托丰隆公司整体接收武汉市硚口区操场角还建项目，并负责后续工作，丰隆公司遂于2013年6月25日出具《关于王银春房屋误差多退少补情况说明》，确定王银春应补偿丰隆公司面积差价款28747元，王银春之子王洁平代其在《情况说明》上签字，王银春并于当日向丰隆公司缴纳28747元，上述事实表明王银春与丰隆公司就此达成了面积差价款了结一致意见并已履行完毕，一、二审判决驳回王银春要求丰隆公司返还违法收取的王银春三套房屋的差价款28747元及丰隆公司支付王银春三套房屋差价款15160.21元的诉讼请求并无不当。因《拆迁补偿协议书》中对于办证的费用承担问题没有作出约定，王银春依法向国家税务部门、房屋和土地管理部门缴纳的相关费用应由其自行承担，一、二审判决驳回其要求丰隆公司支付办证费用5173.5元的诉讼请求亦无不当。因王银春起诉时所列的被告仅为丰隆公司，而本案并不存在应追加武汉市硚口区人民政府作为当事人参加诉讼的法定情形，故王银春关于武汉市硚口区人民政府是本案的主体的申请再审主张不能成立，本院不予支持。王银春基于履行《拆迁补偿协议书》的过程中发生纠纷而提起本案诉讼，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》系针对商品房买卖合同纠纷案件的审理作出的规定，王银春要求本案适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十四条的规定缺乏法律依据，虽然该司法解释第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”，但是该条仅是对拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人要求解除拆迁补偿安置协议，人民法院如何适用法律作出的规定，而最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》并未规定审理房屋拆迁安置补偿合同纠纷应适用该司法解释的规定，故对王银春关于二审判决适用法律错误的申请再审主张本院不予支持。综上，王银春申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王银春的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 向 珂
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执381号
申请执行人东莞市铭业包装制品有限公司，住所地东莞市常平镇沙湖口村田横路62号A栋。
法定代表人刘华，总经理。
被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：刘劲松，董事长。
本院在执行申请执行人东莞市铭业包装制品有限公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据横县人民法院（2016）桂0127民初71号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院执行得款37414.21元。2016年5月23日，申请执行人东莞市铭业包装制品有限公司自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。本院从执行得款37414.21元中依法扣除本案执行费442元，并向申请执行人转付本案生效判决所确定的债权36543.25元。
本院认为，现申请执行人已实现了本案生效判决所确定的债权，并放弃了本案迟延履行期间的债务利息，本案视为执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初71号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十月八日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第717号
原告：唐某某。
委托代理人：汪某某。
被告：蒋某某。
被告：施某某。
原告唐某某与被告蒋某某、施某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12
月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人汪某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某、施某某经本院公告传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称，被告于2007年8月4日向原告借款600
00元，两被告出具借条一张，约定在2008年8月3日归还借款。
借款到期后两被告未按约定归还，原告多次向被告催讨，至今
两被告认借不还。现请求判令两被告立即归还借款60000元，
并赔偿自2008年8月4日起至清偿日止按同期中国人民银行贷款
基准利率计算的利息损失。
被告蒋某某、施某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：证据1、借条一份，由借款人蒋某某、施某
某出具的借条，证明两被告向原告借款人民币60000元的事实
。证据2、有关原告借给被告60000元的资金来源证明。被告蒋某某、施某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认
为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为
本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2007年8月4日被告蒋某某、施某某向
原告唐某某借款人民币60000元，由被告蒋某某、施某某立有
借条，并约定借款期限为2007年8月4日至2008年8月3日，但未
约定借款期间的利息。两被告对该借款未归还。
本院认为，原告唐某某与被告蒋某某、施某某间的民间
借贷行为符合法律规定，被告借款后应及时按照约定的期限返
还借款，因被告未按约定的期限返还借款属违约，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息，因原告与被告在借款时未
约定借款期间的利息，故该借款在借款期限内视为不支付利息
，但被告在借款期满后仍未返还，应支付逾期利息，故原告要
求被告返还借款60000元并支付该款从2008年8月4日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求理
由正当，应予支持。因被告蒋某某、施某某经本院公告传唤未
到庭应诉，本案依法可作缺席判决，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
蒋某某、施某某返还唐某某借款人民币60000元，并支付
该款从2008年8月4日起至判决确定归还之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限被告于判决生
效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担（款由原告先行垫付，
限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 金吕帅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1184-1号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地。
法定代表人张文立。
被执行人赵子锋，住址深圳市福田区。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人赵子锋合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵子锋的银行存款（以人民币101918元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月五日
书记员 方悦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1779号
原告白文英。
被告朝阳华烁建筑有限公司。
法定代表人石成。
本院在受理原告白文英诉被告朝阳华烁建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月25日以被告已经给付翻地款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文英撤回起诉。
案件受理费463元由原告白文英负担。
审判员 李景恩
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈雪明
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3729号
原告：于波，男，1976年9月20日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
被告：董立波，男，1962年9月9日出生，汉族，大同市同煤集团通信公司职工，住大同市。
被告：王焱，男，1974年3月15日出生，汉族，住大同市。
原告于波与被告董立波、王焱民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。被告董立波、被告王焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10000元、利息673.33元，及从起诉之日起至被告实际还款之日止期间的利息；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2017年7月20日向原告借款人民币10000元整，约定月利率20‰，借款期20天即2017年8月10日归还原告，并由被告二作为连带责任担保人。原被告签订的《借款合同》中约定：争议采取向大同市城区人民法院起诉的方式解决。到期后原告多次向两被告催要无果，两被告始终推托至今未归还，故根据我国相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告合法权益不受侵害。
被告董立波、王焱未作答辩。
原告于波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，证明被告董立波于2017年7月20日向原告借款10000元、期限期限20天、约定月利率20‰及被告王焱承担连带担保责任。2、借据，证明被告董立波向原告借款10000元的事实。原告提交的证据形式合法、内容明确，二被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2017年7月20日原被告签订借款合同，约定被告董立波向原告借款10000元，借款期限为20天，自2017年7月20日至2017年8月10日。同时约定月利率为20‰。被告王焱作为连带责任保证人在借款合同中签字。同日二被告为原告出具借据一份，内容为”今借到于波人民币壹万元整，借款期限20天，自2017年7月20日至2017年8月10日。借款人董立波，连带责任保证人王焱”。
本院认为，原告要求被告董立波偿还借款本金人民币10000元，有原告提供的借款合同及借据予以证实，本院予以支持。关于原告请求的利息673.33元（从2017年7月20日至2017年10月30日），按月利率2%计算，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王焱是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款协议未约定保证期间，主债务的履行届满日为2017年8月10日，故保证期间未过，被告王焱应承担连带保证责任。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董立波于本判决生效后十日内归还原告于波借款本金10000元及利息673.33元（截止2017年10月30日），2017年10月30日后的利息按月利率2%计算至本金还清之日，被告王焱承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告董立波负担，被告王焱承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 梁建军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵正晔
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1571号
原告：王秀英。
被告：邹艳君
原告王秀英诉被告邹艳君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月六日
书记员 于惠颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7030号
原告：邱增军，男，1962年5月25日出生，汉族，住址江苏省东海县。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳丹合建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。
法定代表人：翟凤珍，该公司经理。
委托代理人：孙经滨，辽宁东祥律师事务所律师。
原告邱增军与被告沈阳丹合建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员谢建华、人民陪审员陈良参加评议的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱增军及其委托代理人国红明，被告沈阳丹合建筑工程有限公司的委托代理人孙经滨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱增军诉称，2016年3月3日，原、被告签订《境外劳务人员派遣和雇佣合同》，期限为24个月，工作地点为阿尔及利亚。2016年5月20日，原告在工作期间，因工作原因造成左脚脚踝受伤，由于阿尔及利亚医疗水平有限，无法有效治疗，请求回国治疗，被告拒不给原告办理回国手续。在原告治疗未完毕的情况下，在原告伤残未作出明确鉴定结论的情况下，被告要求原告在阿尔及利亚签订《一次性补偿协议书》，被告支付伤残待遇补偿金、一次性医疗补助金（包括后期治疗费）、误工补助费等合计5万元，如果原告不签字，原告就不能回国。原告不得已在协议上签字。事实上，原告后期的治疗费就达到6万元。诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方签订的《一次性补偿协议书》；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳丹合建筑工程有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间签订一次性赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系合法有效的协议。答辩人已经按协议约定履行完毕约定的义务，现原告主张协议存在瑕疵，要求撤销协议毫无根据。1、原告在诉状中称受到胁迫，但被告与原告不存在胁迫，答辩人没有胁迫原告主观故意，因为答辩人已经为包括原告在内的现场员工投保了保险，答辩人与被答辩人签订的协议是为了明确权利义务，并不会给原告造成心理上的恐惧。答辩人并未有胁迫原告的行为，在原告受伤后第一时间采取积极治疗，并支付了原告所有的治疗费用，同时因为阿尔及利亚的医疗环境受限，我们主动提出让原告回国治疗，我们不存在任何原告所述的威胁胁迫的行为。答辩人对签署的一次性补偿协议认为显失公平，但协议中不存在显失公平，原告现在还受伤，协议内容和条款原告也是充分了解的。我们与原告签署协议是有前提条件的，原告受伤后我们第一时间给原告治疗，告诉原告已经投保保险了，不用担心费用。而且同时告诉了因为是工伤，建议回国后去相应资质的医院治疗。原告对整个情况是了解的，在了解之后双方才签署的协议。原告受伤后我们一直帮助原告积极治疗，原告在2017年5月份受伤，2017年6月份签订的协议，在这期间我们多次协商，协议内容是充分了解的。我们给原告投保之后，主观上不存在显失公平，客观上也不存在原、被告利益不平衡的情况。同时，我们也没有以较小的经济利益换取较大的经济利益的情形，一次性补偿协议不违反公平有价的原则，完全是原告自主自愿的。原告对脚受伤是有认识的，并且原告在2017年5月9日向社会保障局申请了工伤认定，沈河区人社局已经作出了工伤认定，我们认可是工伤，依据法律规定应当去相应的资质医院进行治疗，同时，原告去治疗过程中出现了拒绝治疗的行为，依据工伤管理条例42条，原告不应享受工伤待遇，工伤管理条例11条，原告还存在拒绝治疗的行为，期间治疗费用我们也不应承担。显失公平情形这些原因都是由原告造成的。我们派人员把原告从阿尔及利亚护送回来的。协议是真实、合法有效的，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月3日，原、被告签订《境外劳务人员派遣和雇佣合同》，期限为24个月，工作地点为阿尔及利亚。2016年5月20日，原告在被告施工的阿尔及利亚布利达5000套项目工地工作时，不慎被升降机挤伤左脚，造成左胫骨臼椎粉碎性骨折+踝骨，左踝关节脱位。2017年7月4日沈河区人力资源社会保障局认定原告所受到的事故伤害为工伤。
2016年6月26日，原、被告签订《一次性补偿协议书》，约定：自乙方受伤之日截止本协议签订之日所实际发生的医疗费、交通费等各项费用，在本协议签订之前由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。经甲乙双方协商，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇补偿金、一次性医疗补助金（包括后期治疗费）、误工补助费等合计5万元。甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。
原告于2017年5月8日起诉，要求撤销原、被告双方签订的《一次性补偿协议书》。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、雇佣合同、证人证言等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告称因受伤后，在阿尔及利亚不能得到有效治疗，急于回国，且原告回国需被告给办理相应手续购买机票，在此情况下，与被告签订了一次性补偿协议书，但补偿协议书约定的赔偿金额远不能弥补原告的损失，要求撤销协议书。原告另称在阿尔及利亚受到被告威胁，不签一次性补偿协议书就不能回国，被告有打手，对此事实被告不予认可，原告所举证据也不能证实。被告在原告受伤后，支付了相应的治疗费用，并安排原告回国，原告回国前与原告签订了一次性补偿协议书，在前述费用之外，另给付原告5万元意欲与原告了结此事，称协议书是在原、被告自愿的情况下签订，均系原、被告真实意思表示，不同意原告要求撤销协议书的请求。
对于原、被告争议的焦点，本院认为，原告受雇于被告期间，因公受伤，已被认定为工伤，原告的合理损失应得到赔偿。被告作为用工单位，应承担相应责任。原告虽然与被告签订了一次性补偿协议，但在签订协议时，虽然现有证据不足以认定原告受到胁迫，但原告的治疗尚未结束，治疗结果尚不确定，故原告有权撤销原、被告签订的一次性补偿协议，据实要求被告承担相应责任。故对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原、被告于2016年6月26日签订的《一次性补偿协议书》。
案件受理费100元，由被告沈阳丹合建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 谢建华
人民陪审员 陈 良
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵晓丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1392号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，该联社龙固信用社信贷专管员。
被告张玉荣，女，1970年11月24日出生，汉族，农民。
被告毕于绍，男，1951年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张玉荣、毕于绍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 左继栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第492号
罪犯何建兴。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）抚刑二终字第39号刑事判决，以被告人何建兴犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金1万元，并已交付执行。2013年7月9日本院以（2013）饶中刑执字575号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯何建兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6858号
原告：朱婧，女，1989年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村860-1号（201）-21。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告朱婧与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婧、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告与被告签订《会员协议书》一份，协议约定原告自愿成为“低低买房”会员，享受会员优惠，即缴纳21000元会员服务费，可享受开发商的“爱特家迷你居”项目（派星球项目）提供的一套房屋20000元的优惠，其他优惠还包括：支付会员服务费后未成功认购任何房产，可退款；购房人按揭贷款的，自贷款协议约定的还款期开始之日起六年内，由开发商代为偿还银行贷款本息；《商品房买卖合同》生效后，于2021年8月1日至2021年9月30日，购房人可委托开发商代售本物业，自开发商接受委托之日起一年内未售出的，由开发商负责回购，除不可抗力原因以外，开发商不得拒绝回购；本物业售出《过户至开发商或其指定第三方名下》之日起30日内，开发商支付购房人人民币20000元。鉴于此原告就与被告签订了《会员协议书》并实际支付21000元会员费，被告开具金额为10000元收据一张。2017年2月11日，原告与开发商签订了《爱特家迷你居商品房认购协议》并支付定金人民币10000元。但出乎原告意料的是，开发商至今拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，且明确表示不会与原告签订《商品房买卖合同》。因此，原告现提起诉讼要求解除原告与被告签订的《会员协议书》，判令被告返还会员费人民币21000元，被告承担本案诉讼费。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，原告朱婧与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为16#4-6-1，面积为54.69平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年2月10日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：朱婧，房源：16#4-6-1，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万壹仟元，转入客户指定帐户内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱婧与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告朱婧会员服务费21，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月六日
书记员 李晨煜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终384号
上诉人（原审原告）：左婷，女，汉族，1965年6月18日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
上诉人左婷因与被上诉人广东明城物业管理有限公司（以下简称明城公司）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左婷上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，判令明城公司承担左婷的财产损失室内装修毁损修复费用138000元；3、判令明城公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、原审法院认为不存在侵权行为的事实是错误的，左婷本以为法院可以理解并知晓侵权之所以发生的原因，但原审法院没有到现场察看。二、原审法院认为证据不足是错误的。2015年5月20日下午，明城公司的管理人员疏通下水管道，捅破了紫荆10B的下水管，导致左婷家被水浸没，两间地板房间被水浸泡，一间铺设地毯房被水浸泡，钢琴被水浸湿，墙布被淋湿，落水管所处的内阳台墙顶脱落，两个柜子完全被水浸透报废，对此造成的损失，左婷唯有及时找装修公司进行施工，证明需要相关的修复费用，左婷据以主张的要求应当得到法院支持。综上，明城公司因为管理不善给左婷造成的财产损失应承担赔偿责任。
明城公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。左婷没有相关证据证明其损失的存在或损失的具体金额，更没有证据证明其损失与明城公司的管理有任何关系，并且该损失也不能作为其拖欠物业管理费的理由，也没有相关法律依据。请求驳回上诉，维持原审法院的判决。
左婷向原审法院起诉请求：1、判令明城公司承担左婷的财产损失室内装修损毁修复费用138000元；2、判令明城公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：左婷是珠海市香洲区吉大园林路138号雅园商住楼X栋紫荆阁X房的业主，用途为成套住宅。明城公司成立于1998年8月19日，领取了相应的企业法人营业执照，具有物业管理二级资质证书，目前仍然管理雅园小区。
左婷提出，2015年5月20日下午，明城公司的管理人员疏通下水管道，捅破了紫荆X的下水管，导致左婷家被水浸没，2间地板房间被水浸泡，1间铺设地毯房被水浸泡，钢琴被水浸湿，墙布被淋湿，落水管所处的内阳台墙顶脱落，2个柜子完全被水浸透报废。为此，左婷提供相片为证。左婷提出，左婷于2015年5月21日向雅园物业管理处去函要求赔偿处理。另左婷提交其本人与案外人杨文斌2015年5月28日签订的装修维修施工合同及预算表，以证明支出了维修费用138200元。
明城公司则认为左婷没有证据证明其下水管是由于管理处工作人员疏通下水管道时捅破的紫荆X的下水管、左婷的上述经济损失没有经过相关鉴定机构的鉴定，对赔偿金额不予认可。
原审法院认为，明城公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
左婷以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼，经释明，左婷同意本案属于侵权责任纠纷案件，要求明城公司承担侵权赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因此，确认侵权人的行为与损害后果具有因果关系是认定侵权责任的基础。首先，本案中，左婷提出明城公司的管理人员疏通下水管道，捅破了紫荆X的下水管，导致左婷家被水浸没，但左婷在水浸事件发生时，并没有进行证据保全，而是在时隔一年多之后，才提起本案诉讼，提交的证据只有照片，照片无法确定侵权行为的发生及损坏的后果。其次，左婷的家在十楼，而左婷提出明城公司的工作人员在楼顶施工，中间还相隔有十一楼，在此情况下，如何捅破了紫荆10B房的下水管，与逻辑不符。虽然左婷在庭审过程中提出明城公司的工作人员也在十一楼的人家施工，但没有提供任何证据予以证明。再次，左婷提交其本人与案外人杨文斌2015年5月28日签订的装修维修施工合同及预算表，以证明支出了维修费用138200元。但该合同系左婷自行制作实施，没有经过第三方评估机构或者相关司法部门确认，无法认定实际支出情况。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，左婷没有完成其证明责任，应承担由此带来的不利后果。因此，左婷诉请要求明城公司承担左婷的财产损失室内装修损毁修复费用138000元，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回左婷的诉讼请求。
二审中，左婷提交了一张关于房屋漏水情况的光盘，明城公司对此不予认可。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，因果关系的认定是确定侵权责任赔偿的前提，左婷所提交的证据一方面并不足以说明明城公司存在侵权行为，另一方面也不能够证明明城公司的行为是其所主张损失的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，左婷的诉讼请求缺乏充分有效的证据证明，原审判决认定正确。综上所述，左婷的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人左婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年二月十二日
书记员 潘淑恩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1865号
原告徐惠琴。
委托诉讼代理人程素华。
被告王世杰。
委托诉讼代理人谢宏辉。
本院在受理原告徐惠琴诉被告王世杰健康权纠纷一案中，原告于2018年6月21日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐惠琴撤回起诉。
案件受理费250元由原告徐惠琴负担。
审判员 尤跃山
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈雪明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03976号
上诉人（原审原告）：王晓红，私营业主。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省华侨饭店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码70490075-2。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。
上诉人王晓红因与被上诉人安徽省华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人王晓红及其委托代理人王永平、武新泉，被上诉人华侨饭店的委托代理人吕广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓红原审诉称：华侨饭店为合肥市华侨广场项目的建设单位，该项目由大底盘商业、拆迁恢复住宅、酒店、办公写字楼组成。2009年10月30日，合肥市规划局颁发了该项目的建设工程规划许可证（证号：合规建民许2009474号）。2010年12月10日，王晓红与华侨饭店签订了三份商品房买卖合同。合同约定，王晓红购买合肥市华侨广场办公写字楼第15层1501室、1502室、1513室的房产，房屋总价为3259307元。购房时，华侨饭店提供的宣传册、售楼大厅的立体沙盘模型、项目规划审批文件和施工图均显示写字楼出入口位于地面一层，直接面对合肥市长江路，位置极佳。但交房时，写字楼大堂入口由地面一层变更至负一层，且华侨饭店从未告知王晓红。因此，华侨饭店的行为已构成违约。王晓红与其他业主就写字楼出入口变更问题多次向合肥市人民政府、合肥市规划局等有关部门提出审查要求。2013年4月28日，合肥市规划局作出《关于华侨广场写字楼有关业主信访反映相关问题的复查意见》，称该项目2011年4月、2011年12月的两次规划变更内容中均未涉及写字楼出入口调整。2013年10月18日，合肥市人民政府作出《关于王涛等信访事项的复核意见》，称合肥市规划局于2011年4月依法调整合肥市华侨广场项目方案，调整内容仅涉及裙房部分立面；2011年12月办理的规划许可证变更手续，变更内容为建筑立面效果及二层安置部分商业重新分割，其他内容不变。
涉案写字楼出入口变更至负一楼后，造成房屋品质和价值显著下降，房屋租金收益明显降低。同时，还增加了扶手电梯、公共照明、公用用水等运营费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，华侨饭店应承担继续履行、采取补救措施的违约责任，即将写字楼出入口调整至地面一层。华侨饭店还应赔偿自2011年11月1日计算至2014年10月31日的房屋租金损失和增加的公摊电费等运营成本损失，以后的损失王晓红另行主张。为此，请求人民法院判令：1、华侨饭店赔偿王晓红所购房屋的贬值损失，即返还王晓红购房款488896.05元（暂按房屋总价的15%计算，以法院委托鉴定为准）；2、华侨饭店赔偿王晓红公摊电费等运营成本损失724.25元（暂按每平方米每月增加运营成本0.07元计算三年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体金额以法院委托鉴定为准）；3、华侨饭店赔偿王晓红逾期办理房地权证书的违约金16296.54元（按已付购房款的0.5%计算）；4、本案诉讼费用由华侨饭店负担。
原审法院审理后认为：涉案写字楼的出入口属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。王晓红要求华侨饭店赔偿因写字楼的出入口由一楼变更为负一楼而产生的各项损失，部分其他业主要求将写字楼出入口变更至一楼，但该事项并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。因此，王晓红的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回王晓红的起诉。
上诉人王晓红上诉称：1、本案是基于合同约定及华侨饭店违约而产生的债权纠纷，并非物权纠纷，不涉及业主对物业共有部分有关共有和共同管理权利的重大事项的处分，原审认定王晓红诉讼主体不适格并驳回起诉，认定事实和适用法律错误。2、王晓红基于法律规定和合同约定要求华侨饭店承担违约责任，原审却以建筑物区分所有权纠纷来处理，纯属混淆概念。3、写字楼业主签订房屋买卖合同时的情形和时间各不相同，其他业主未提起诉讼，并不影响王晓红向华侨饭店主张违约责任，更不影响王晓红的诉讼主体资格。综上，请求二审法院纠正原审裁定错误。
被上诉人华侨饭店答辩称：王晓红称华侨饭店擅自变更规划没有事实依据，华侨饭店已通过规划部门办理了变更手续，王晓红无论是要求变更写字楼出入口或赔偿损失，都是对华侨饭店全体业主权益的处置。现起诉业主所持有的建筑物专有部门及业主所占的全体业主人数并没有达到物权法规定的三分之二要求，原审裁定驳回王晓红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。有关办理证件的问题，双方在商品房买卖合同中仅要求华侨饭店提供办证所依据的相关材料，本案一审诉讼中华侨饭店已按约将材料报登记机关备案，并不存在违约行为，不应当承担违约责任。
对于原审裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：双方对写字楼出入口最初设计时是在一楼，竣工备案时则是在负一楼并无异议，但对该变更是否得到规划部门批准存在争议。鉴于目前该项目工程已经竣工验收备案，华侨饭店也已领取建设工程规划许可证正本，且部分业主也是在写字楼出入口负一层情形下购买该房屋，故原审法院以案涉写字楼出入口属业主共有部分，王晓红等部分业主提起本案诉讼属主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。