wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5934号罪犯陆干昌。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳江县人民法院于2013年5月16日作出（2013）江刑初字第132号刑事判决，以被告人陆干昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月1日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3360号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆干昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陆干昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陆干昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获奖励分55.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆干昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陆干昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆干昌减去有期徒刑六个月三天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2116号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕脱丰，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：赵佳富，男，1995年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告伍义文与被告吕脱丰、赵佳富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍义文于2018年9月6日以被告吕脱丰已偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吕脱丰已偿还借款本息，原告伍义文提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍义文撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告伍义文负担。
审判员 陈楫彬
二〇一八年九月六日
书记员 桂 舟
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初190号
原告：胡琼，女，1969年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。
被告：李燕，女，1992年2月16日生，汉族，云南省会泽县人，原住会泽县金钟镇水城村委会邓家湾1组，现住会泽县。
原告胡琼与被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡琼、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告误存在其浦发信用卡内的45000元，并由被告向原告支付相应利息（按银行同期贷款利息的两倍计算），利息从2016年6月12日算至还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月12日去拉卡拉还款，用卡号为62×××03的工行卡，因数字按错，误转45000元在被告李燕卡号为62×××44的浦发信用卡上。后原告经打听找到被告李燕本人，要求其返还转入她卡内的45000元，但被告一直拒绝返还。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。
李燕辩称,原告确实转了45000元在我的这张卡上，但我的卡借给我哥哥李某用。李某找原告代还信用卡，卡在原告手里，原告代还后，李某通过这张卡的副卡消费了39546元，原告就刷不了卡，后来李某就这45000元与其他债务一起向原告写了欠条。原告主张的45000元不是我与原告之间的债务，也不是原告转给我的钱，是原告与李某产生的债务往来，与我没任何关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
胡琼向本院提交了以下证据：
交易证明1份、借记卡帐户历史明细清单1份，欲证实原告从工行储蓄卡上转了45000元在李燕的浦发信用卡上。
经过质证，李燕对胡琼提交的证据无意见，认可胡琼转款45000元在其信用卡上的事实。
李燕向本院提交了以下证据：
1、证明人承诺书及证词1份，欲证实被告把卡借给李某使用，45000元债务是李某与胡琼之间的债务，与被告没有关系；
2、短信6条，欲证实被告的卡由胡琼持有，不是误转，是胡琼代李某还款。
经过质证，胡琼对李燕提交的证据1不认可，并提出，李燕之前说钱是被她男朋友刷掉的；对证据2没意见。
综合胡琼、李燕所举证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李燕提交的证据1，因证人李某系李燕的哥哥，且未到庭接受质询，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，胡琼向卡号为62×××44、持卡人为李燕的浦发信用卡内转入45000元，因李燕未返还该款，2018年1月18日，胡琼诉至本院要求解决。在庭审中，胡琼与李燕均认可与对方素无经济往来。
本院认为，李燕与胡琼素无经济往来，胡琼向李燕卡内转入45000元，李燕未将该款返还，其取得该项利益并无法律根据，且与胡琼的利益遭受损失具有因果关系，因此李燕与胡琼之间形成不当得利之债，胡琼有权要求李燕返还其所得利益，本院对胡琼要求李燕返还45000元的诉讼请求予以支持。李燕辩解该款是胡琼与其哥哥李某之间的债权债务关系产生，但无充分证据证实，本院对该辩解不予采纳。因胡琼自述该款系其误转而发生，故对其要求李燕支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由李燕于本判决生效后30日内一次性向胡琼返还45000元；
二、驳回胡琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二〇一八年七月二日
书 记 员 张雁翎
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1157号
原告：武汉恒和物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉郭林巷11号。
法定代表人：王文哲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：李菊平，女，1963年4月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院在审理原告武汉恒和物业管理有限公司与被告李菊平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒和物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告李菊平的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒和物业管理有限公司撤回对被告李菊平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉恒和物业管理有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一八年九月十日
书记员 杨其美
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1280号
原告：艾元友，男，1974年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告：李春花（曾用名李凤华），女，1973年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系原告艾元友之妻。
原告艾元友的委托诉讼代理人：李春花，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉，代收法律文书，代为申请执行和领取相关款项。
被告：李斯群，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：张正朋，女，1976年8月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。系被告李斯群之妻。
原告艾元友、李春花与被告李斯群、张正朋民间借贷纠纷一案，本院2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春花并作为原告艾元友的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李斯群、张正朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾元友、李春花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李斯群、张正朋共同偿还原告艾元友、李春花借款10万元，利息5万元（月利息按2％计算，自2016年3月9日至2018年4月9日，以后利息顺延，直至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月9日，被告李斯群、张正朋夫妻二人因资金周转困难向原告夫妻借款10万元，并出具书面借条。后被告没有还款又重新向原告出具书面借条，约定月息3分，6月底付清。现二被告以种种理由拖延至今未付，故原告遂诉至法院。
被告李斯群未作答辩。
被告张正朋未作答辩。
原告艾元友、李春花围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证、户口簿复印件、被告李斯群、张正朋户籍登记证明的复印件、被告出具的借据二份、湖北省农村信用社业务交易凭条三份等证据。被告李斯群、张正朋未到庭质证亦未提交任何证据。原告提交的证据，本院根据证据的真实性、关联性和合法性，结合当事人的陈述，予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告李春花与被告李斯群系同学关系。2016年3月9日，被告李斯群因在黄石下陆承包建筑工程需要资金周转，在原告艾元友处借款10万元，并于次日由原告之妻李春花撰写借据一张，内容为“借条、证明，今李斯群在艾元友处借到现金十万元整，以此为证。”被告李斯群对上述借款在借条上签名确认，并定于2016年6月10号还清。嗣后，被告李斯群承诺2016年9月15日前还清（或还一半），同年被告李斯群支付原告利息款16000元。
2017年腊月，因原告艾元友、李春花向被告李斯群、张正朋催讨借款，由原告之妻李春花再次撰写欠据一张，内容为“本人李斯群2016年3月9日在马垅李春花、艾元友夫妻处借现金10万元整，息3分计算，预计6月份完工，连本带利一次付清，因各种原因未按期付款，特此重开2016年借条。重开借条110000万元整（拾壹万元整），按3分息，6月份连本带息付110000元+19800元=129800元。”被告李斯群及其妻张正朋对上述借款再次在借条上签名确认，逾期后，原告向被告催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斯群、张正朋在原告艾元友、李春花处借本金十万元属实，二被告在借据上均签字确认，双方之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，该行为合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告方已依约定履行义务，被告李斯群、张正朋应按照约定返还借款，二被告未向原告方归还借款，其行为已损害了原告方合法权益，故原告方要求被告李斯群、张正朋偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告方提出的利息请求，因双方约定的利率超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故出借人请求借款人按照月利率20‰的利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告艾元友、李春花要求被告李斯群、张正朋偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斯群、张正朋于本判决生效之日起三十日内偿还原告艾元友、李春花借款本金100000元、利息50000元（按本金100000元，月利率20‰标准计算，自2016年3月9日至2018年4月9日止，以后利息顺延，直至还清。）共计150000元，扣减已还利息16000元实际应还款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李斯群、张正朋负担2980元，余款原告艾元友、李春花自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈焱林
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1250号
原告：潜江市机运集贸市场。
法定代表人：庄钊，该市场经理。
委托诉讼代理人：庄传红（特别授权代理）。
被告：彭林华。
委托诉讼代理人：彭辉（系被告彭林华父亲）（特别授权代理）。
原告潜江市机运集贸市场（以下简称机运市场）与被告彭林华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机运市场的委托诉讼代理人庄传红，被告彭林华的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机运市场向本院提出诉讼请求：被告彭林华给付原告机运市场建房欠款70000元及此款占用期间的利息损失（自协议约定的给付期满次日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息标准计付）。事实和理由：原告机运市场依法取得机运集贸市场所占土地的使用权和建设市场摊位、商铺的规划许可后，于2014年9月2日与被告彭林华签订《协议书》1份，协议主要约定：1、被告彭林华将其认购的15号商铺交由原告机运市场承建；2、被告彭林华支付原告机运市场承建价款（料、工、费）270000元；3、付款方式为，签订协议时付押金100000元，2015年2月底付100000元，2015年7月底付65000元，余款5000元于原告机运市场办理好土地使用权证后支付。商铺建设竣工并经潜江市城乡规划局验收合格后，原告机运市场将所承建的商铺交付被告彭林华，而被告彭林华仅支付原告机运市场价款200000元（含押金），对余欠价款70000元久拖不付。为此，原告机运市场特起诉，请求判如所请。
被告彭林华辩称，1、对原告机运市场所诉的合同内容及被告彭林华已支付款项无异议；2、机运市场建成后，市场未经营，致被告彭林华购商铺经营的目的未实现，应当减少价款；3、原告机运市场的负责人曾口头表态部分余欠款项可以展期支付，因此被告彭林华要求对余欠款项予以宽限履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：1、原告机运市场在其场地内按规划许可具有建设商铺的资质；2、原、被告签订协议的事实及协议内容；3、原告机运市场履行了出卖义务，被告彭林华履行了部分合同义务即支付了价款200000元。对有争议的事实和证据分析认定如下：关于原告机运市场是否曾许诺对余欠款项予以宽限给付的问题，因被告彭林华未提交证据，且原告机运市场在诉讼中予以否认，故本院认为该事实不存。另外，本院还查明，原告机运市场于2016年3月22日取得其土地使用权总证，证号为潜国用（2016）第0290003号，面积为7548.56平方米。
本院认为，原、被告签订的《协议书》形式上表现为委托建房合同，但依其标的、价款给付、履行方式等内容综合判断，该协议本质上是房屋买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告机运市场依约履行交付房屋的义务后，被告彭林华在合同约定的履行期限内仅支付价款200000元，其支付价款的行为与合同约定不符，构成违约，应承担违约责任。结合原告机运市场的诉请，依据合同约定和相关法律规定，被告彭林华应承担继续支付所欠价款70000元并赔偿相应损失的违约责任。依据相关法律规定，被告彭林华违约给原告机运市场造成的损失为逾期付款利息损失，其利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准按所占用款项和违约期间计付。上述欠款70000元中，65000元应于2015年7月31日前履行，其利息损失期间应自2015年8月1日起至债务履行完毕之日止；另5000元的利息损失期间应自原告机运市场取得土地使用权总证之次日即2016年3月23日起至债务履行完毕之日止。原告机运市场主张所有欠款的利息损失均自2015年8月1日起计付，超出了本院确认的违约损失，对其超出部分，本院不予支持。被告彭林华关于原告机运市场曾许诺对余欠款项予以宽限支付的抗辩意见，因其未提交证据，本院不予采纳；被告彭林华辩称，所购商铺因原告机运市场的原因未达到商铺使用效果，应当减少价款。对此抗辩意见，因合同没有约定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭林华于本判决生效之日起3日内给付原告潜江市机运集贸市场购房价款70000元及违约利息损失（基数65000自2015年8月1日起计息，基数5000元自2016年3月23日起计息，均按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计付至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告潜江市机运集贸市场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告彭林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年八月四日
书记员 胡婷婷
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1007号
原告：李天亮，男，1981年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：石祖海，十里法律服务所法律工作者。
被告：湖北御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处公园路*号。
法定代表人:殷燕斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨前国，男，系公司职员。
原告李天亮与被告湖北御景房地产开发有限公司（以下简称湖北御景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，对本案及原告姚国平、刘永强、朱凤梅、左安华、李三、冯大望、孙超、钟扬、杨金玲、殷果、易良义、刘永强、朱凤梅、夏言顺、冷丽琴与被告湖北御景公司之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告李天亮及其委托诉讼代理人刘永强、石祖海、被告湖北御景公司法定代表人殷燕斌、委托诉讼代理人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北御景公司为原告办理所购御景世纪城第二幢17层04号房产办理不动产证；2、判令被告湖北御景公司按合同约定向原告李天亮支付违约金16600元；3、由被告湖北御景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告李天亮购买了被告湖北御景公司位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢17层04室的商品房一套。合同签订后，原告李天亮按约定全面履行了义务，但被告湖北御景公司在案涉房屋交付使用的后90日内因自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告李天亮无法按期取得房屋权属证书，故提出上述诉讼请求。
被告湖北御景公司辩称，被告湖北御景公司没有按合同约定给原告李天亮办理所购房产的不动产权证属实。原告李天亮所购房屋实际测绘的面积高于《商品房买卖合同》中约定的面积，原告李天亮应被告湖北御景公司向补足超面积差价后才办理不动产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日，原告李天亮与被告湖北御景公司签订《商品房买卖合同》，由原告李天亮向被告湖北御景公司购买其开发建造的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢17层04室的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共124.53平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2666.02元，总金额332000元；面积确认及面积差异处理：以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，1、房屋结算面积以房屋登记面积为准，多退少补；……买受人按下列第2种方式付款，2、分期付款，买受人向银行贷款的，须于签订合同当时付清首付款，即人民币132000元，……余款由贷款银行直接发放到出卖人帐户中；……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告李天亮向被告湖北御景公司支付132000元购房款和相关办证费用，剩余200000元购房款在银行办理按揭贷款后，由银行直接支付给被告湖北御景公司。被告湖北御景公司将御景世纪城建造成功后于2013年8月1日向原告李天亮交付了商品房。案涉房屋符合办理不动产权证的条件，因被告湖北御景公司经营不善，无力交纳相关费用至今没有办理案涉房屋的不动产权证。另查明，广水市广水房地产测绘中心确定案涉房屋的建筑面积为125.11平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告李天亮已按合同约定履行了给付购房款的义务，被告湖北御景公司亦应按合同约定履行交付房屋和办理房屋权属登记的义务。签订合同时案涉房屋尚未建成，合同中也没有约定办理房屋权属证书的时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，被告湖北御景公司应在2013年8月1日后90日内为原告李天亮办理房屋权属登记。被告湖北御景公司因其自身原因至今没有为原告李天亮办理该房屋的权属登记，已构成违约，应依法承担违约责任，并办理案涉商品房的权属登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告湖北御景公司应按合同约定向原告李天亮支付违约金6600元（132000元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。案涉房屋的实际建筑面积超过了《商品房买卖合同》约定的建筑面积，原告李天亮是否应该按照合同约定向被告湖北御景公司补足差价。因被告湖北御景公司未在本案中提起反诉，故本院对此不作审理。综上，原告李天亮诉请被告湖北御景公司为其所购的商品房办理不动产权属登记和赔偿违约金的主张有理合法，本院予以支持。被告湖北御景公司辩称的意见，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李天亮所购的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第二幢17层04室的商品房办理不动产权属登记，向原告李天亮交付不动产权证书。
二、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李天亮支付违约金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费215元，由被告湖北御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 周永锋
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5324号
原告向立艮，男，生于1957年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人明城志，男，生于1981年3月4日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系被告公司董事长兼总经理。
原告向立艮诉被告利川市都银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告向立艮到庭参加了诉讼，被告利川市都银房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向立艮诉称，2015年3月18日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定原告承包被告开发的位于谋道镇“悦峰豪庭”小区附属工程片石栏土墙。工程完工后，2015年9月20日，被告出具了付款凭证，认定剩余尾款82146元。原告多次催讨，2016年7月5日，被告又出具了《欠工程款约期支付承诺书》，约定2016年7月31日前付清。为了维护自己的合法权益，原告只得向法院起诉，要求：1、判决被告支付原告劳务承包费82146元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告利川市都银房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年农历腊月，原告和其他工人一起为被告公司开发的“悦峰豪庭”小区对面广场砌石坎，2015年5月完工。原告怕被告不认账，于2015年3月18日与被告签订《劳务承包合同》，被告公司副经理王方林在合同上签字，并加盖了被告公司印章。2015年9月20日，被告对原告完成的劳务进行结算，确定总工程款为97146元，扣除借支的15000元，被告应支付原告82146元。2016年7月5日，被告出具支付承诺对此予以确认，约定2016年7月31日前付清欠款。但被告一直未支付欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的《劳务承包合同》、《欠工程款约期支付承诺》、《付款凭证》原件各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然为被告提供劳务的不只原告向立艮一个人，但劳务承包合同及被告出具的付款凭证都是原告经手的，所以向立艮作为原告起诉，符合法律规定，原、被告之间形成劳务关系。原告等人已经按照合同约定完成了劳务，被告为原告出具的付款凭证和支付承诺书载明了欠付的金额，且约定的付款时间届满，故原告要求被告支付拖欠的劳务欠款82146元，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告向立艮劳务欠款82146元。
案件受理费1854元，依法减半收取927元，由被告利川市都银房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一八年九月二十日
书记员 刘炀
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1205号
申请人：浙江天井塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城街道十里铺村工业区。
法定代表人：叶后富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢帅，男，该公司工作人员。
被申请人：葛洲坝风景园林有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
法定代表人：胡强红。
申请人浙江天井塑业有限公司与被申请人葛洲坝风景园林有限公司及中国葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江天井塑业有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，申请冻结葛洲坝风景园林有限公司在中国建设银行宜昌葛洲坝支行（账户：42×××48）的存款2864122.63元或查封、扣押其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，浙江天井塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结葛洲坝风景园林有限公司在中国建设银行宜昌葛洲坝支行（账户：42×××48）的存款2864122.63元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费5000元，由浙江天井塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年九月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郑毓琪
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103财保24号
申请人：郭小霞，女，汉族，1960年6月1日出生，初中文化，个体，现住云南省瑞丽市。
委托代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被申请人：赵文俊，男，汉族，1988年7月20日生，现住芒市。
申请人郭小霞于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文俊采取诉前财产保全措施，查封被申请人赵文俊名下位于芒市镇遮喊路的房产一宗【房产证号：20××13号，建筑面积：1472.68平方米】，查封价值以人民币300万元为限。中国大地财产保险股份�限公司德宏中心支公司以300万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭小霞请求对被申请人赵文俊采取诉前财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人赵文俊名下位于芒市镇遮喊路的房产一宗【房产证号：20××13，建筑面积：1472.68平方米】，查封价值以人民币300万元为限，查封期限至2021年9月10日止。
案件申请费5000元，由申请人郭小霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 陈慧转
二〇一八年九月十日
书记员 盘玲香
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初862号
原告：巴才智。
被告：王同斌。
原告巴才智与被告王同斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴才智到庭参加诉讼，被告王同斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴才智向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款110000元，并支付资金占用期间利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年11月30日向原告借款80000元，并出具借条；2016年12月1日被告再次向原告借款30000元，并出具借条。被告先后两次共计向原告借款110000元，原告均以现金给付。被告借款后一直未还款。原告经多次催讨，被告故意拖欠，且至今音讯全无。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
原告巴才智围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：被告的户籍信息复印件1份，证明被告的身份；
证据三：借条2份，证明被告分别于2016年11月30日向原告借款80000元、2016年12月1日向原告借款30000元。
被告王同斌未向本院提交答辩状和证据。
原告巴才智向本院提交的上述证据，因被告王同斌未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告巴才智提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告巴才智在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，诉讼中，原告自认被告已于2016年12月14日向其还款10000元，尚欠借款100000元，同时主张被告自2016年12月15日起至借款100000元实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，自愿放弃其他利息主张。
本院认为，债务应当清偿。被告现尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时偿还，其长期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。诉讼中，原告自认被告已于2016年12月14日向其还款10000元，尚欠借款100000元，本院予以确认。原告现诉请被告偿还其借款100000元，并自2016年12月15日起按照年利率6%计付利息合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同斌偿还原告巴才智借款100000元，并支付资金占用期间利息（自2016年12月15日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计付）；
二、驳回原告巴才智的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告巴才智已预交），由被告王同斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柴克清
审 判 员 吴林森
审 判 员 罗 清
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初514号
原告：罗南旭，男，1986年11月5日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，经商，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告：李正光，男，1977年4月17日出生，布朗族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
原告罗南旭与被告李正光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，于2018年8月13日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗南旭、被告李正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告建筑材料款36265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告李正光从原告处赊欠建筑材料共计40265.00元，于2018年2月21日给付4000.00元，剩余的36265.00，定于2018年4月28日前付清，现付款期限己过，经原告多次与被告崔要未果，而提起诉讼。
被告李正光辩称，对原告起诉的欠款金额36265.00元无异议，只是因为其家庭困难，的确难以－次性付清全部款项，只能分期偿还。
原告罗南旭为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
A1、欠条原件2份。欲证明被告赊欠材料款及金额的事实。被告李正光均未提交证据，对原告所举证据，被告李正光无异议。原告提交的A1组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2016年12月10日，被告李正光从原告处赊欠建筑材料款共计40265.00元，于2018年2月21日给付4000.00元，剩余的36265.00，定于2018年4月28日前付清，后付款期限届满，原告索要未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则维护合法的买卖关系。本案中，被告李正光向原告罗南旭赊购建筑材料余款36265.00元，未违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖关系，依法应受法律保护。原、被告是在完全自愿的情况下赊购，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照赊购约定履行自己的义务。被告李正光不按赊购约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在赊购约定中约定过违约金，实际是资金占用期间的利息。本案中，原、被告定于2016年春节前支付货款，被告未履行付款义务，原告已主张权力，被告应当支付原告本金及2016年1月29日起的资金占用费。资金占用费参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年率6％计算至全部还清借款止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李正光于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告罗南旭材料款36265.00元及2016年8月1日起（按年率6％计算）直至还清全部欠款止的利息。
二、驳回原告罗南旭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元，减半收取353.50元，由被告李正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 汤应林
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1460号
原告：蒙晓丹，女，汉族，1978年11月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：舒翔，男，汉族，1980年3月11日生，住址，系蒙晓丹丈夫。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告：陈菲，女，汉族，1967年11月23日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：余保列，男，汉族，1963年8月3日生，住址。
委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：十堰阳光物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷3号楼11层。
法定代表人：贺群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告蒙晓丹与被告陈菲、余保列、第三人十堰阳光物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒙晓丹于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙晓丹申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙晓丹撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告蒙晓丹负担。
审判员 张昌安
二〇一八年七月十日
书记员 赵冰玉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初344号
原告贵阳鸿兴物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡白秧林，营业执照注册号520115000146819。
法定代表人张建华。
委托代理人黄谱，吴圣，贵州贵正律师事务所律师，一般代理。
被告贵州胜发文体发展有限公司，住所地贵州省开阳县城北路，营业执照注册号520121000162989。
负责人郑胜发。
被告郑胜发，男，1966年5月5日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
原告贵阳鸿兴物业管理有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告贵州胜发文体发展有限公司（以下简称胜发公司）、郑胜发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿兴公司委托代理人黄谱到庭参加诉讼。被告胜发公司、郑胜发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿兴公司诉称，原告系从事物业管理的法人公司，被告于2013年1月5日与原告签订《商铺租赁合同》与《金湖·优胜美地商业广场物业管理合同》，被告从2013年1月5日至今多次拖欠原告物业管理费，房屋租赁费及水电费共计239,144元。2015年8月至今，原告多次催收未果。起诉请求：1.判令解除被告于2013年1月5日与原告签订的《商铺租赁合同》与《金湖·优胜美地商业广场物业管理合同》；2.依法判令被告支付拖欠截止2015年9月30日的物业管理费、房屋租赁费及水电费共计239,144元；3.依法判令被告支付2015年9月30日起至被告偿清物业管理费、水电费、房屋租赁费之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、《商铺租赁合同》、《物业管理合同》各一份，以证明商铺的租赁期限、租金及物管费的计算金额，每季度租金26535元、物管费19105元；2、收据38张，以证明被告交纳水电费、物管费、租金等328382元，其中水电费120863元，租金及物管费207519元。截止9月30日，水电、租金等各种费用567526元。
被告胜发公司、郑胜发未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。
经审理查明，2013年1月5日，原告鸿兴公司与被告郑胜发签订《商铺租赁合同》、《物业管理合同》。《商铺租赁合同》约定：乙方（郑胜发）向甲方（鸿兴公司）租赁商铺套内面积1769㎡；租赁期限为2013年1月6日至2018年1月5日；租金为每月每平方米5元，乙方按季度向甲方支付租金，每季度租金26535元，免租期12个月；违约责任：若乙方未按期支付租赁保证金，经营管理费、租金的，每逾期1日，按逾期未支付部分的2%向甲方支付逾期滞纳金，如滞纳金不足500元的，按500元收取。逾期20天仍未能支付上述费用及逾期滞纳金的，甲方有权解除合同并收回商铺，乙方已支付的一切费用将作为向甲方支付的违约金。《物业管理合同》约定：乙方按套内面积3.60元/㎡·月，按季度向甲方交纳经营管理费，季度管理费为19105元；经营管理期为2013年1月6日至2018年1月5日；乙方不能按期交纳各项费用，甲方有权按欠费金额的逾期天数每天追加1%的违约金。合同签订后，被告郑胜发向原告交纳了租赁保证金44685元、公共事业保证金22343元、装修保证金22343元。截止2015年7月17日，郑胜发共向鸿兴公司交纳租赁费、管理费共计220740元，交纳水电费121055元。后因郑胜发未继续使用租赁房屋，且拖欠租赁费及管理费，鸿兴公司催收未果，将郑胜发交纳的保证金抵扣租赁费及管理费，于2015年11月收回租赁物，并于2016年1月28日诉来本院，提出上述诉请。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、《物业管理合同》、收据38张及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同期限届满前，被告郑胜发因未继续使用租赁物，且拖欠租赁费及管理费，原告鸿兴公司催收欠款未果，主张解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2015年9月30日，郑胜发应给付鸿兴公司租赁费185745元，管理费210155元，共计395900元，郑胜发已给付鸿兴公司租赁费及管理费220740元，鸿兴公司郑胜发交纳的保证金抵扣租赁费及管理费89371元，郑胜发尚欠鸿兴公司租赁费及管理费85789元。鸿兴公司要求郑胜发自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反合同约定，本院予以支持。鸿兴公司要求郑胜发支付水电费，因鸿兴公司未提供充分证据，本院不予支持。鸿兴公司要求被告胜发公司承担给付义务，因胜发公司不是合同当事人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳鸿兴物业管理有限公司与被告郑胜发于2013年1月5日签订的《商铺租赁合同》、《物业管理合同》；
二、被告郑胜发于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳鸿兴物业管理有限公司租赁费及管理费85789元及利息（从2015年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告贵阳鸿兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由原告贵阳鸿兴物业管理有限公司负担2000元，被告郑胜发负担2887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 唐信勇
审判员 刘有才
审判员 蒲 田
二〇一六年十二月十五日
书记员 田佳灵
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第336号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）346号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日10时45分，被告人曾某某驾驶无号牌两轮摩托车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至325线249KM＋300M处掉头时，与沿325线从湛江往广州方向行驶由刘某某驾驶的粤Q7Y2**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和刘某某受伤经医院抢救无效于2014年9月3日死亡的交通事故。经交警部门认定，曾某某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，群众刘某甲使用手机代曾某某拨打110和120报警，报警后亦告知曾某某已打电话报警。被告人曾某某明知刘某甲报警仍在现场等待交通警察到来并配合调查。
再查明，2014年9月29日，在阳西县公安局交通警察大队的主持下，被告人曾某某的家属代其与被害人刘某某的家属达成调解协议，由曾某某一次性赔偿9万元给被害人刘某某的家属，作为被害人刘某某受伤所产生医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，该款已于当日支付清。被害人刘某某的家属对被告人曾某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、社会危险性登记表、到案经过、尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验报告单、驾驶人信息、酒精含量测试报告、现场勘查笔录、现场图、事故照片、调解申请书、赔偿调解书、调解记录、谅解书、收款收据、抢救费支付通知书、尸体处理通知书、尸体火化通知书，证人刘某甲、刘某乙的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国法，驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行以致发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某某在交通肇事后明知他人报案而在现场等待，交通警察到达现场时无拒捕行为，且如实供认犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实和悔罪表现，适用缓刑确不致于再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一四年十二月五日
书记员 冯宝珠
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1542号
原告:杨俊，男，1971年9月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
委托代理人:向敏，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:福建八建建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市西环北路418号。
法定代表人：翁兆雄，系该公司董事长。
被告:福建八建建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区君子巷46号宏业阳光佳居B幢905号。
负责人:王瑾。
原告杨俊诉被告福建八建建筑工程有限公司（以下简称“福建八建”）、福建八建建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“福建八建贵州分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人向敏到庭参加诉讼。被告福建八建、福建八建贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2011年贵州省烟草公司贵阳市公司（以下简称“市烟草公司”）因修建“2011年度楠木渡镇密集烤房群附属设施建设工程”，原告杨俊根据口头约定于2011年9月先进场为烟草公司进行修建，2012年5月市烟草公司与被告福建八建贵州分公司签订了开阳县密集烤房群附属设施施工合同。同年9月30日被告福建八建贵州分公司与杨俊补签了工程项目承包协议，要求杨俊按合同施工，并承诺按合同约定按时支付给杨俊工程款。合同签订后，杨俊按合同约定保质保量修建完上述工程。2015年1月15日烟草公司对上述工程验收合格并实际使用，后经核算工程价款为1，344，583.30元。现被告只付给原告工程款460，000元，尚欠工程款884，583.30元，原告多次催收未果。为维护自身权益，特诉至法院要求：1、请求判令被告立即支付原告工程款人民币884，583.30；2、诉讼费由被告承担。
被告福建八建、福建八建贵州分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月，市烟草公司与福州八建贵州分公司签订六份施工合同，合同编号分别为：KYKF2011-FS003、KYKF2011-FS004、KYKF2011-FS005、KYKF2011-FS007、KYKF2011-FS057、KYKF2011-FS058。约定市烟草公司将位于开阳县楠木××镇××、××、××、××组，中合村龙井湾组、小山组的六处密集烤房群附属设施建设工程项目发包给福州八建贵州分公司，双方对权利义务进行了详尽约定。2012年9月31日被告福州八建贵州分公司与原告杨俊签订工程项目承包协议。约定被告福州八建贵州分公司将上述工程交由原告杨俊施工。原告杨俊按工程总价1%，向被告福州八建贵州分公司净缴承包经营管理费，按规定应缴政府及有关部门的工程税费及有关的一切费用由被告福建八建贵州分公司代扣代缴，由原告杨俊承担。原告杨俊自行向市烟草公司缴纳安全、质量保证金。双方之间工程结算按被告福州八建与建设单位即市烟草公司的结算数为准，扣除合同约定的相关费用后作为原告杨俊方的结算款。在被告福州八建收到建设单位拨付的工程款十日内将结算款拨付给原告杨俊。双方还对其他权利义务进行了约定。原告杨俊按约定开展了施工，该六处工程经验收合格已交付市烟草公司开阳县分公司使用。2015年6月18日，市烟草公司开阳县分公司与福州八建贵州分公司审定楠木渡镇两路村水鸭湾组处工程款为230，647.28元、中合村龙井湾组处工程款为251，980.43元，2015年6月23日，双方审定楠木渡镇两路村坤首组处工程款为262，027.85元、两路村下青堰组处工程款为235，528.06元、两路村六角田组处工程款为251，251.40元。位于楠木××小山组的工程款审定为272，119.79元。以上共计1，503，554.81元,扣除市烟草公司垫付的相关费用，实际结算金额为1，344，583.30元。被告福州八建已向原告杨俊支付工程款460，000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、建设施工合同六份、工程项目承包协议、村委会证明二份、烟草公司开阳县分公司证明、审核报告六份、关于楠木渡镇两路村水鸭湾组等六处烤房附属设施建设资金的说明、会议纪要、票据、收条及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨俊与被告福州八建贵州分公司签订工程项目承包协议后，原告依约定完成工程施工，并经建设单位验收交付使用，被告福州八建贵州分公司应当按约定向原告杨俊支付工程款。经结算工程款合计为1，344，583.30元。按照原告杨俊与被告福州八建贵州分公司的约定，原告杨俊应当按总价款1%向被告福州八建贵州分公司交纳管理费，管理费应为13，445.83元。工程有关一切费用均由原告杨俊承担，故扣除应付给被告福州八建贵州分公司的管理费，剩余1，331，137.47元均是应支付给原告杨健的工程款。扣除被告福州八建已经支付给原告杨俊的460，000元，被告福州八建贵州分公司还需向原告杨俊支付871，137.47元。被告福建八建贵州分公司系被告福建八建下属分公司，其民事责任由被告福建八建承担；也可以先以福建八建贵州分公司财产承担，不足以承担的，由福建八建承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告福建八建建筑工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨俊工程款871，137.47元，其财产不足以支付的，由福建八建建筑工程有限公司支付。
案件受理费12，646元（缓交），公告费560元，共计13，206元，由被告福建八建建筑工程有限公司贵州分公司、被告福建八建建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 龚 毅
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 饶 江
2
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初994944号
原告：王某，男，1974年41月19日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：邹某1，女，1996年6月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：邹某2，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告王某诉与被告邹某1、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告邹某2到庭参与诉讼，被告邹某1经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带返还原告支付的彩礼金42600元；2、本案诉讼费用由二被告承担，事实和理由：原告长子王永伦与被告邹某1经微信认识并达成结婚意向，于是原告支付二被告彩礼钱50000多元。可是在原告支付了彩礼钱后被告邹某1反悔，不同意结婚。后经双方经自在场人协调，由二被告返还原告原告彩礼钱42600元，二被告于××××年××月××日向原告出具欠条一张，约定该款于2016年9月2日前还清。还款期限届满后，二被告以种种理由拖延未返还，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告邹某2辩称，邹某1与原告王某之子王永伦是结婚了的，共同生活了半年多。我是同意他们结婚的，邹某1也同意结婚，我不同意返还彩礼钱。当时打的欠条金额是42600元，原告喊了六七个人，是他们逼迫我按的手印，欠条也是他们写的。彩礼钱我用了一些，我拿了一万五千元左右给邹某1。
围绕其诉讼请求及主张，原告向本院提交的证据有：欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告彩礼钱42600元。经质证，被告邹某2称其是被胁迫在欠条上签字。在场人邹良方出庭作证陈述：“当天他们王家人去邹某2家，他们是坐面包车去的，我问邹某1退彩礼钱不，她说过不下去了，彩礼钱还是要退的。后来他们就达成协议，写了欠条，说我是一个在场人，就喊我签个字”。
对于原告提交的以上证据本院认定如下：对于欠条的真实性、关联性有在场人邹良方证言相互印证，本院予以确认。被告邹某2称其是被胁迫在欠条上签字，故不能以该欠条作为其真实的意思表示。
本院经审理认定事实如下：王某之子王永伦与邹某1经微信认识并达成结婚意向，于是由王某经过媒人左超武交付邹某1父亲邹某2彩礼钱42600元。邹某1与王永伦于2016年农历3月22日(即××××年××月××日)开始在一起同居生活，双方未按农村风俗办酒席，至今未办理结婚登记手续。同居生活后因双方发生矛盾，王某家人于××××年××月××邹某1送回邹某2家，并要求返还彩礼42600元，当晚邹某1、邹某2向王某出具了42600元的欠条一张。王某要求二被告返还彩礼未果，故向本院提起诉讼。邹某2认为当时写的欠条是受原告的胁迫所写，其不愿返还彩礼�本案的争议焦点是原告主张由二被告返还42600元彩礼钱能否依法得到支持。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告王某给付彩礼钱42600元后王永伦与邹某1共同生活时间较短（××××年××月××日至××××年××月××日），未按农村风俗结婚，也未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”。原告王某要求二被告返还彩礼钱，依法应予支持。对于彩礼返还的金额，原告主张按欠条的记载返还42600元，被告称�被胁迫在欠条上签字，且双方均未举证证明是否存在胁迫的情形。考虑王永伦双方，共同生活了一段时间，共同生活期间产生的生活花费，应在返还的彩礼中予以扣除；对于邹某2辩称其已给付邹某115000元彩礼金，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不宜采信。故对于本案中应返还的彩礼金额，本院酌情予以支持返还30000元。据此，根据《中华人民共和民法通则》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹某1、邹某2于本判决书生效之日起十五日内一次性共同返还原告王某彩礼金30000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告邹某1、邹某2负担275元，由原告王某承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一八年六月二十八日
书记员 景于平
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1099号
原告：李树华，男，1965年12月8日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告李树华与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树华诉称，原告从1984年1月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等345764元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件--关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计53524元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金162192元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资103644元、带薪年休假金55928元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件--
关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金162192元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资103644元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资103644元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金55928元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李树华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1099号原告：李树华，男，1965年12月8日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。法定代表人：杨万福。委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。原告李树华与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树华诉称，原告从1984年1月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等345764元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计53524元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金162192元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资103644元、带薪年休假金55928元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金162192元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资103644元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资103644元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金55928元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李树华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  张 宏人民陪审员  韦 娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋 霞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1322号
原告：安庆市金兴塑料工贸有限公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区罗岭镇凤溪村白果组。
法定代表人：金诚胜，总经理。
委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告：武汉汉麻生物科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：张国君，董事长。
原告安庆市金兴塑料工贸有限公司与被告武汉汉麻生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告于2018年9月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市金兴塑料工贸有限公司撤回�诉。
案件受理费51元，减半收取计26元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年九月十八日
书记员 胡郭敬
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1549号
原告：刘晚霞，女，1965年2月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：朱怀强，男，1963年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。系刘晚霞丈夫。
被告：陈水娣，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：王贤碧（曾用名王贤必），男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系陈水娣丈夫。
被告：ＸＸ，男，1982年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系陈水娣儿子。
被告：湖北龙图生态旅游开发股份有限公司。住所地：通山县洪港镇车田村*组。统一社会信用代码：91421200673690595W。
法定代表人：孙连容，该公司董事长。
被告：湖北碧水蓝天老年公寓管理有限公司。住所地：通山县洪港镇车田村*组龙图山庄。统一社会信用代码：91421224MA48ACLCOQ。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
原告刘晚霞与被告陈水娣、王贤碧、湖北龙图生态旅游开发股份有限公司、湖北碧水蓝天老年公寓管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告刘晚霞于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告刘晚霞申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘晚霞撤回起诉。
本案受理费66080元，减半收取33040元，由刘晚霞负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 阮癸丰
人民陪审员 孟丽娟
二〇一八年九月九日
书 记 员 夏 宙
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初3086号
原告：刘坤拥，男，汉族，1953年1月4日出生，住贵州省习水县。
原告：何瑞芳，女，汉族，1954年11月25日出生，住贵州省习水县。
原告：刘某某1，女，汉族，2006年12月2日出生，住贵州省习水县。
原告：刘某某2，男，汉族，2011年8月19日出生，住贵州省习水县。
被告：明洪胜，男，汉族，1988年8月25日出生，住贵州省赤水市。
原告刘坤拥、何瑞芳、刘某某1、刘某某2诉与被告明洪胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘坤拥、何瑞芳、刘某某1、刘某某2于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤拥、何瑞芳、刘某某1、刘某某2申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤拥、何瑞芳、刘某某1、刘某某2撤诉。
减半收取的案件受理费475元，由原告刘坤拥、何瑞芳、刘某某1、刘某某2负担。
审判员 袁正林
二〇一八年九月十九日
书记员 张 奇
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2523民初299号
原告杨树刚，男，1953年5月10日生，汉族，大专文化，云南省屏边县人，退休职工，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。
被告童伟剑，男，1989年12月8日生，彝族，高中文化，云南省屏边县人，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。
原告杨树刚与被告童伟剑租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告杨树刚于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树刚申请撤回诉讼系其自愿，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨树刚撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨树刚负担。
审判员 邹凌琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 李薇薇
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1458号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，女，1968年4月5日生，汉族，住址华丰商城Ｆ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月十二日
书记员 吴彬彬
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2148号
原告：丁光英，女，1965年10月21日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴法律服务所法律工作者。
被告：舒忠灿，男，1963年2月6日出生，住赤水市。
原告丁光英诉被告舒忠灿共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光英及其委托诉讼代理人陈哲，被告舒忠灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付渔民和船员过渡期生活补助费共计38,200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于1986年10月在赤水市×镇人民政府登记结婚，婚后生育一子舒某（现年30岁）。2013年11月1日，我与被告因性格不合，在赤水市×镇人民政府登记离婚。离婚时，将共同修建的房屋赠与婚生子舒某所有，但未对合法登记的捕鱼船、渔网等共同财产作出处理。2016年，国家实施长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区工程，对合法登记的渔民进行转产安置补偿。根据赤水市人民政府赤府办法（2016）30号文件规定，对转产安置进行造册登记，其中包括我在内。补偿项目包括渔船网具、过渡期3年生活补助费、到户产业发展扶持费等共计109,890.00元。上述款项中，我应享有过渡期3年生活补助费56,400.00元和到户产业发展扶持费20,000.00元，共计76,400.00元的一半即38,200.00元。经调委会调解，但被告拒绝支付，故起诉至法院。
被告舒忠灿辩称，我从事捕鱼期间，均由我与儿子舒某共同进行捕鱼作业，原告丁光英一直在外务工，并未从事捕鱼作业，捕鱼所需的入股管理费均由我缴纳。禁鱼后，我获得渔民补偿共计150,000.00余元，离婚时已约定了共同财产的分割，没有其他财产纠纷。我与原告丁光英离婚在前，发放补偿款在后，故该款原告丁光英不应享有。
本院经审理认定事实如下：原告丁光英与被告舒忠灿均属于赤水市×村的村民，双方于1986年10月在赤水市×镇人民政府登记结婚，婚后生育一子舒某（现年30岁）。2013年11月1日在赤水市×镇人民政府登记离婚。离婚时约定：1、将位于×村住房赠予婚生子舒某所有；2、无共同债务分割。2016年，赤水市人民政府实施长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区赤水河赤水段捕捞渔民转产转业工作方案，该方案的主要内容为：1、转产转业范围：本次捕捞渔民转产转业的范围为保护区内捕捞渔民（含船员）；2、转业扶持对象为保护区内捕捞渔民和船员，以户为单位进行补助；3、扶持方式及标准为到户产业发展补助资金每户20,000.00元；4、过渡期生活补助对象为，以户为单位进行补助。2016年10月14日，被告舒忠灿与赤水市×镇人民政府签订《捕捞渔民转产转业协议》，被告舒忠灿共获得渔船网具征收补偿款33,490.00元，三年过渡期生活补助56,400.00元，到户产业发展直补扶持资金20,000.00元，前述款项均已拨付到被告舒忠灿的账户。根据《转产转业捕捞渔民信息核实表》显示，原告丁光英为船员，被告舒忠灿为渔民。2018年6月19日，原告丁光英以诉称理由向本院起诉，经本院审理调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、离婚证、离婚协议书、渔民转业资金拨款明细、信息核实表、转产专业协议、农牧局文件、赤府办发[2016]30号文件、答复意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丁光英与被告舒忠灿结婚多年，在夫妻关系存续期间，被告舒忠灿从事捕鱼作业。2013年11月1日，双方协议离婚，对夫妻共同财产（房屋一栋）进行协议处理。2016年10月，被告舒忠灿按照相关政策获得长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区赤水河赤水段捕捞渔民转产转业三年过渡期生活补助56,400.00元，到户产业发展直补扶持资金20,000.00元，共计76,400.00元。现原告丁光英要求分割该补偿款，结合双方争议的焦点，本案需要解决的问题为：
1、原告丁光英是否享有该补偿款的分配权，原告丁光英与被告舒忠灿在夫妻关系存续期间被告舒忠灿从事捕鱼作业。2013年11月1日，双方协议离婚，仅对夫妻共同财产（房屋一栋）进行处理。根据赤水市人民政府赤府办发[2016]30号文件，《市人民政府办公室关于印发长江上游珍惜特有鱼类国家级自然保护区赤水河赤水段捕捞渔民转产转业工作方案的通知》中规定“捕捞渔民和船员，以户为单位进行补助。”和《转产转业捕捞渔民信息核实表》显示，被告舒忠灿以渔民身份、原告丁光英以船员身份进行登记。该款是由政府发放对渔民和船员的生活补助和转产转业扶持补助，应视为夫妻关系存续期间获得的收益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。…”和《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（二）生产、经营的收益。…”之规定,在离婚时双方并未涉及此项内容，故原告丁光英作为夫妻关系存续期间的船员对前述补偿款享有分配权。
2、原告丁光英应享有补偿款的多少，原、被告的婚生子舒某虽然是家庭成员，但该资金的来源是以原告丁光英为船员、被告舒忠灿为渔民的身份获得，故该补偿款不属于家庭共有财产，应视为原、被告的共有财产。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，原告丁光英应享有该补偿款的50%即38,200.00元（76,400.00元÷2人）。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条,《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
被告舒忠灿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁光英补偿款38,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费378.00元，由被告舒忠灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一八年九月五日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2872号
原告：毛堂清，女，1974年10月8日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
原告毛堂清与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛堂清撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告毛堂清承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初145号
原告姚明军，男，1975年11月2日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住重庆市酉阳县。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师，特别授权代理。
被告金绍岗，男，1990年2月12日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告姚明军诉被告金绍岗合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚明军的委托代理人彭超到庭参加诉讼,被告金绍岗经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚明军诉称：2015年9月，我与被告金绍岗协商，约定被告的自用房屋一栋承包给我建盖，2016年2月，因被告金绍岗不支付建房款双方发生纠纷。2016年6月12日，我申请会泽县马路乡人民调解委员会对此纠纷进行调解。经该调解委员会主持调解，我与被告金绍岗于当天签订了《人民调解协议书》，协议书中明确被告金绍岗尚欠我建房款75000元，被告金绍岗自愿定于2016年6月30日前支付我37500元，2016年8月30日前支付我37500元。给付时间到期后，被告一直未按照协议约定履行付款义务，现诉请判令被告金绍岗支付下欠我的建房款75000元。
被告金绍岗未予答辩。
原告姚明军为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
会泽县马路乡人民调解委员会人民调解协议书一份，用于证明原告姚明军为被告金绍岗建房，双方因建房工程款发生纠纷，经会泽县马路乡人民调解委员会调解，双方确认被告金绍岗尚欠原告姚明军工程款75000元，被告金绍岗自愿定于2016年6月30日前支付原告姚明军工程款37500元，2016年8月30日前支付原告姚明军工程款37500元。
对于原告姚明军提供的上述证据，由于被告金绍岗未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告姚明军所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：2015年9月，原告姚明军与被告金绍岗协商，被告金绍岗将自用房屋一栋承包给原告姚明军建盖。后因被告金绍岗不支付建房款双方发生纠纷。2016年6月12日，原告姚明军申请会泽县马路乡人民调解委员会对此纠纷进行调解。经该调解委员会主持调解，原告姚明军与被告金绍岗签订了《人民调解协议书》，该协议书确定被告金绍岗欠原告姚明军建房款75000元，被告金绍岗自愿定于2016年6月30日前支付37500元，2016年8月30日前支付37500元。约定期限届满后，被告金绍岗未履行支付义务。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就建房款给付事宜签订了《人民调解协议书》，系双方的真实意思表示，该协议书合法有效。被告金绍岗应按照人民调解协议全面履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告金绍岗应继续履行支付下欠原告姚明军的建房款75000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金绍岗于本判决生效后三十日内支付原告姚明军建房款人民币75000元。
案件受理费人民币1675元，由被告金绍岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李学宏
审 判 员 蒋仙梅
人民陪审员 贺发庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐赛兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2344号
原告：代雪芬，女，1975年9月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：姚贤兴，男，1977年1月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。
原告代雪芬与被告姚贤兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告代雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚贤兴偿还借款人民币50000元及利息21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日被告因资金临时周转向原告借款50000元，借款4个月。被告承诺2017年7月24日归还借款本息。如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。逾期30天以上的，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰每天计算违约金给原告。被告借款到期后一直不履行还款，每次催促都口头上答应下月还款，每次都不履行还款义务。
本院认为，本案被告姚贤兴的住所地为铜仁市××××组，原告代雪芬的住所地为贵州省贵阳市××区××路××单元××楼××号，双方当事人的住所地均不属于铜仁市碧江区人民法院管辖范围。虽然双方当事人在借条中约定发生纠纷后由铜仁市碧江区人民法院、万山区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方借款合同履行地、借款合同签订地等均不在铜仁市碧江区行政区域内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，双方当事人管辖协议约定的碧江区人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当移送铜仁市万山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送铜仁市万山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年八月七日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2344号原告：代雪芬，女，1975年9月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。被告：姚贤兴，男，1977年1月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。原告代雪芬与被告姚贤兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告代雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚贤兴偿还借款人民币50000元及利息21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日被告因资金临时周转向原告借款50000元，借款4个月。被告承诺2017年7月24日归还借款本息。如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。逾期30天以上的，则被告自愿另行支付按借款本金的8‰每天计算违约金给原告。被告借款到期后一直不履行还款，每次催促都口头上答应下月还款，每次都不履行还款义务。本院认为，本案被告姚贤兴的住所地为铜仁市××××组，原告代雪芬的住所地为贵州省贵阳市××区××路××单元××楼××号，双方当事人的住所地均不属于铜仁市碧江区人民法院管辖范围。虽然双方当事人在借条中约定发生纠纷后由铜仁市碧江区人民法院、万山区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方借款合同履行地、借款合同签订地等均不在铜仁市碧江区行政区域内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，双方当事人管辖协议约定的碧江区人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当移送铜仁市万山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送铜仁市万山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 鑫二〇一八年八月七日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1654号
原告：吴忠勇，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：周传湖，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告吴忠勇与被告周传湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法进行审理。
原告吴忠勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金450000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月24日，被告以需资金周转为由向原告借款450000元，借款期限为6个月，月利率1.5%。期限届满后，原告多次催讨未果。特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告周传湖准确的送达地址，且经本院审查后仍不能确定被告周传湖的送达地址，原告吴忠勇同意本院驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴忠勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 毛岩
二〇一八年九月十七日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1796号
原告：国网湖北省电力有限公司通山县供电公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道265号。
法定代表人：肖绪辉，国网湖北省电力有限公司通山县供电公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇洋都村民委员会。
法定代表人：焦大燕，通山县通羊镇洋都村民委员会主任。
原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司与被告通山县通羊镇洋都村民委员会供用电合同欠款纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭审理。原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司及其委托诉讼代理人黄文魁到庭参与诉讼。被告通山县通羊镇洋都村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费45914.86元及违约金3905.62元(按1千分之三计算至起诉之日，应计算至付清之日),合计49820.48元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年9月19日签订《高压供用电合同》，双方对于权利义务等进行了明确的约定，合同第一章第十二条约定电费每月一付，每月25日前应结清电费，合同对第四章第四十条第4项明确约定逾期支付电费应支付日千分之三违约金。后经原告结算，被告共拖欠电费及违约金49820.48元。原告认为，双方签订的《高压供用电合同》合法有效，被告应依约支付电费。同时应逾期付款，应按合同承担违约责任。在多次催未果的情况下，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、供用电合同。
证据2、电费发票。
被告通山县通羊镇洋都村民委员会未到庭答辩、质证亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院认为，对原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司提交的证据，该证据可以形成证据链证明被告欠缴电费的案件事实，故本院确认其为本案的案件基本事实予以采信。
根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：
2014年9月19日,原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司与被告通山县通羊镇洋都村民委员会双方签订《高压供用电合同》，合同对于各自的权利义务等进行了明确约定，其中第一章第十二条约定电费每月一付，每月25日前应结清电费，合同第四章第四十条第4项明确约定逾期支付电费应支付日千分之三违约金。双方合同履行过程中，至2018年8月经原告结算被告共计拖欠电费49820.48元。原告多次催讨未果，后诉讼至本院。
本院认为：原告国网湖北省电力有限公司通山县供电公司与被告通山县通羊镇洋都村民委员会签订《高压供用电合同》为有效合同，合同对于各自的权利义务进行了明确约定，被告应当依据合同约定承担按时付费的义务。故对原告主张被告支付电费及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告通山县通羊镇洋都村民委员会支付电费45914.86元，承担违约金3905.62元,合计49820.48元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告通山县通羊镇洋都村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4727号
原告仁楠，男，1991年4月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告陈斌，男，1987年12月20日生，苗族，住贵州省盘州市。
被告李加伟，男，1978年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告蒋先跃，男，1985年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
本院在审理原告仁楠诉被告李加伟、陈斌、蒋先跃承揽合同纠纷一案中，定于2018年8月27日14时30分公开开庭审理，但原被告双方均未如期到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告仁楠撤诉处理。
案件受理费380元，由原告仁楠负担。
审判员 封舟文
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11418号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张兰芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住所河北省唐山市丰润区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兰芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兰芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.8元，由被告张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2731号
原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：肖汉飞，男，46岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告田维会与被告肖汉飞委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告田维会于2018年9月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许田维会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2529号
原告:黄朝勇，男，汉族，1976年5月25日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告：王开琴，女，汉族，1977年1月29日出生，住贵州省湄潭县。
被告：陈清辉，男，汉族，1975年9月17日出生，住贵州省湄潭县。
原告黄朝勇与被告王开琴、陈清辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝勇的委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告王开琴、陈清辉经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告通过银行转账20000元给被告王开琴，同日，二被告向原告出具借条一份。后该款原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告王开琴、陈清辉均未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2018年1月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款20000元，二被告向原告出具借条一份。同日，原告以银行转账支付的方式支付了被告王开琴人民币20000元。后该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、《个人账户明细表》、《结婚证复印件》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，二被告在原告黄朝勇处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告黄朝勇已按合同约定向被告提供了借款，二被告即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告黄朝勇要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告王开琴、陈清辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王开琴、陈清辉于本判决生效后二日内偿还原告黄朝勇借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王开琴、陈清辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪奉英
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2018号
原告：段昌恒，男，生于1973年5月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
被告：宋朝贵，男，生于1970年5月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告段昌恒诉被告宋朝贵保证合同纠纷一案,本院于2018年8月23日立案。原告段昌恒于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段昌恒申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段昌恒撤回起诉。
案件受理费2,100.00元减半收取计1,050.00元，由原告段昌恒负担。
审判员 龙克亚
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡秋熠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1700号
申请执行人林超，男，汉族，1958年9月3日出生，住湖南省长沙县。
被执行人长沙天艺园林实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道联络村张公塘。
法定代表人刘惠忠，总经理。
本院在执行林超与长沙天艺园林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人长沙天艺园林实业有限公司名下车牌为湘Ａ×××××别克牌小型汽车一台并冻结了其名下位于湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行的账户80×××12。现因被执行人已全部履行了本案债务清偿义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对长沙天艺园林实业有限公司名下车牌为湘Ａ×××××别克牌小型汽车的查封；
二、解除对长沙天艺园林实业有限公司名下位于湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行的账户80×××12的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李丽琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 卓