绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3457号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
代表人：陈军。
委托代理人：石青。
委托代理人：朱伯军。
被告：绍兴鸿泰皮革制品有限公司。
法定代表人：汤孙良。
被告：浙江著明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈如江。
被告：汤鑫灿。
被告：陈纪华。
被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司、汤鑫灿、陈纪华的共同委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）为与被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司（以下简称鸿泰公司）、浙江著明房地产开发有限公司（以下简称著明公司）、汤鑫灿、陈纪华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告鸿泰公司归还借款合计39，894，791.55元及相应利息（利息仅计至2015年6月20日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止），合计40607840.17元；2、就上述第一项债务，原告有权对被告著明公司提供的抵押物在最高5，750万元的额度内依法定程序优先受偿；3、被告汤鑫灿、陈纪华对上述第一项债务在最高额5，940万元的额度内承担连带保证责任；5本案诉讼费用由四被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行柯桥支行的委托代理人石青、朱伯军、被告鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华的共同委托代理人王超到庭参加诉讼，被告著明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月5日，原告与被告鸿泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告鸿泰公司向原告借款2，000万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月1日；借款利率为固定利率，即每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告鸿泰公司发放借款2，000万元。
2014年6月6日，原告与被告鸿泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告鸿泰公司向原告借款2，000万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月1日；借款利率为固定利率，即每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告鸿泰公司发放借款2，000万元。
2014年6月5日，原告与被告著明公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告著明公司同意对被告鸿泰公司自2014年6月5日起至2015年7月31日止期间内在原告处办理包括人民币／外币贷款、商业汇票承兑等业务所形成的债务提供抵押担保，抵押物为被告著明公司名下的位于绍兴市柯桥区镜水路以东、云集路以北的国有出让土地使用权提供最高额抵押担保，担保的最高债务余额为5，750万元，双方于2014年6月5日办理了抵押登记手续。
被告汤鑫灿、陈纪华于2014年1月1日向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告鸿泰公司自2014年1月1日起至2015年1月1日止在原告处形成的债务（包括全部债务本金、利息、罚息、违约金等）在最高余额5，940万元范围内承担连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
然借款到期后，被告鸿泰公司未按约归还借款本息，截止2015年6月20日，被告鸿泰公司尚欠原告借款本金39，894，791.55元，利息713，048.62元，其余被告也未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款凭证、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、土地他项权利证明书、共同还款承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、EMS详情单、利息清单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告农行柯桥支行与被告鸿泰公司、著明公司、汤鑫灿、陈纪华之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告鸿泰公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告现起诉要求被告鸿泰公司支付贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告汤鑫灿、陈纪华作为保证人在被担保人未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。然，被告汤鑫灿、陈纪华系出具同一份《共同还款承诺书》，且原告没有其他证据证明该二被告系分别对被告鸿泰公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告汤鑫灿、陈纪华共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。被告著明公司自愿以其名下的国有出让土地使用权为讼争债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物的处置依法定程序优先受偿，亦于法有据，本院予以支持。被告著明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金39，894，791.55元及相应利息【其中截止2015年7月20日的利息为713，048.62元，自2015年7月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告汤鑫灿、陈纪华共同对被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司的上述第一项债务以5，940万元为限承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权就上述第一项债权对被告浙江著明房地产开发有限公司提供的编号为柯桥区他项（2014）第069号土地他项权利证明书项下抵押物以5，750万元为限依法定程序优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其他诉讼请求。
本案受理费244，839元，依法减半收取122，420元，财产保全申请费5，000元，合计127，420元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费244，839元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 朱建军
二〇一五年十二月九日
书记员 章萍萍