江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1574号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西华莲路113号一号楼二层。被上诉人(原审原告)：李香连，女，1946年6月22日生，汉族，住浙江省温岭市，系死者张先尧之母。被上诉人(原审原告)：吴真长，男，1942年8月30日生，汉族，住址同上，系死者张先尧之父。被上诉人(原审原告)：张镱咙，男，1995年11月19日生，汉族，住址同上，系死者张先尧之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。原审被告：李裕章，男，1963年8月20日生，汉族，住福建省武平县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋财保龙岩公司）因与被上诉人李香连、吴真长、张镱咙、原审被告李裕章机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保龙岩公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判死亡赔偿金为422500元、被扶养人生活费为96648元；驳回被上诉人诉请的精神损害抚慰金。事实与理由：1、原审法院核定张先尧的死亡赔偿金按城镇标准计算适用法律错误且没有事实根据，依法应按农村居民年纯收入标准计算死亡赔偿金。从原审原告提供的起诉状及所附赔偿清单来看，原审原告诉请张先尧的死亡赔偿金按浙江省农村居民标准计算，且在一审法庭辩论终结前也未对这一项目要求按城镇标准赔偿，故原审法院依法只能在死亡赔偿金在农村居民年纯收入标准计算范围内进行裁判。从原审举证质证的情况来看，张先尧系农村居民，张先尧与本起交通事故伤者钟永华从2013年开始共同居住在于都县××前村农村家里。2、原审法院核定吴真长、李香连的被扶养人生活费按两人比例承担没有事实根据。张镱咙明确表示吴真长、李香连共育三个子女即张先平、张先尧、张先娥，故吴真长、李香连的被扶养人生活费应按三分之一比例承担。故被扶养人生活费应以16108元/年×18年÷3人＝96648元计算。3、原审法院核定精神损害抚慰金30000元没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”，因上诉人承保车辆驾驶员李裕章交通肇事致两死一重伤,原审法院开庭时已被被判处刑罚，本案不应再支持精神损失费。综上,请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求，依法改判。李香连、吴真长、张镱咙辩称，1、上诉人提出上诉超过了上诉期限。2017年2月8日，一审法院法院作出判决后，答辩人于3月23日收到民事判决书。此案在一审法院判决后至今已有一年时间，因上诉人未在法定期限内提起上诉和缴纳上诉费用，其提起上诉显然已经超过了上诉期限，理应不予受理或者驳回上诉。2、答辩人已在一审诉讼期间变更了诉讼请求。答辩人起诉主张死亡赔偿金按照2015年度浙江省农村居民标准计算计币422500元，但在2016年8月3日，答辩人书面申请变更诉讼请求第一项中的丧葬费和死亡赔偿金数额，变更后的丧葬费计币26068.5元、死亡赔偿金计币530000元。张先尧生前长期在于都县居住生活。根据《侵权责任法》第十七条和“同起事故中同命同价”及公平原则，在邱金秀的死亡赔偿金按照城镇居民人均收入标准计算己经法院判决确定的情况下，一审法院判决支持答辩人起诉主张的死亡赔偿金按城镇居民人均收入标准计算符合法律规定，具有事实根据。3、一审法院核定被抚养人生活费正确。答辩人吴真长、李香连只生育了张先平、张先尧两个儿子，张先娥系吴真长弟弟的女儿，系吴真长夫妇带养长大，上庄村委会对答辩人吴真长、李香连夫妇生育子女的情况也予以了证明，张镜咙在回答交警询问时陈述张先娥是姑姑符合情理，但不能就此证明张先娥系吴真长、李香连所生育的女儿。张先娥不是吴真长、李香连夫妇的其他抚养人，一审法院确定吴真长、李香连的其他被抚养人为一人具有事实根据，判决被抚养人生活费144972元正确。4、一审法院判决赔偿精神损害抚慰金30000元具有法律依据。根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》规定，李裕章构成交通肇事罪，其在被追究刑事责任的同时，也应当按照相关的法律规定承担民事赔偿责任，李裕章是否被追究刑事责任并不影响答辩人主张赔偿精神损害抚慰金的权利，且答辩人提起的民事诉讼，并不是附带民事诉讼，且非在刑事案件审结之后另行提起的民事诉讼，在李裕章交通肇事刑事案件判决之前的2016年4月19日，答辩人就己经提起了民事诉讼，上诉人上诉所称一审法院核定精神损害抚慰金没有法律依据是错误的。李裕章交通肇事造成答辩人近亲属张先尧的死亡，导致答辩人巨大的精神痛苦，理应依法赔偿精神损害抚慰金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平合理，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李裕章未向本院提交书面答辩意见。李香连、吴真长、张镱咙向一审法院起诉请求：1、被告方赔偿原告近亲属张先尧因交通事故造成死亡的损失共计人民币463313.84元；2、被告太平洋财保龙岩公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内直接向原告赔付保险金，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。一审法院认定事实：案涉交通事故、责任认定、车辆参保的事实与原告的诉称一致。另查明，被告李裕章因本案交通事故犯交通肇事罪，于2016年6月16日被判处有期徒刑三年六个月。原告吴真长与李香连婚后生育了张先平和张先尧二个儿子。张先尧自2013年下半年起至本案交通事故发生时在于都县居住生活。本次交通事故中另外两个受害人邱金秀的近亲属和钟永华亦先后提起了诉讼，其中因邱金秀死亡造成的合理损失为190311.97元，钟永华因受伤造成的合理损失为81589.62元（其中医疗费项下的费用为22162.42元，伤残赔偿金项下的费用为59427.2元）。一审法院认为，原、被告对于都县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书均无异议，对该证据予以采信。因此对于原告因张先尧在本次交通事故中死亡造成的合理损失，应当由侵权人李裕章和张先尧按照事故责任的划分承担相应的赔偿责任，即被告李裕章应当承担主要赔偿责任计70％，张先尧承担次要赔偿责任计30％。因被告李裕章驾驶的闽Ｆ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，依照《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于被告李裕章应当承担的赔偿责任可以先由承保肇事车辆的被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司先在交强险的赔偿限额内不按责任划分赔偿，超出部分则在商业第三者责任险内按被告李裕章应承担的事故责任比例赔偿。考虑到本起交通事故造成二死一伤，并且伤者和死者家属已先后提起诉讼，保险金额不足以赔偿几个受害人的全部损失，根据“同起事故中同命同价”及公平原则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应当优先在交强险死亡伤残赔偿金110000元的赔偿限额内各赔偿三分之一计人民币36666.67元，在商业第三者责任险500000元赔偿限额内向各受害者或其近亲属按损失金额比例赔偿。仍然不足的部分，由被告李裕章和张先尧赔偿。受害人张先尧虽然系浙江农业家庭户口，但其生前长期在江西省居住生活。因原告吴真长、李香连在浙江省农村居住生活，对被扶养人生活费应按浙江省农村居民人均消费支出标准计算。综上，一审法院判决如下：一、原告吴真长、李香莲、张镱咙因张先尧交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧事宜的交通费、误工费等合理损失共计人民币734621.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车事故责任强制险范围内赔偿36666.67元，在商业第三者责任限赔偿限额内赔偿393647.27元；由被告李裕章赔偿94921.09元；二、驳回原告吴真长、李香连、张镱咙的其他诉讼请求。本案受理费6825元，由被告李裕章负担。以上被告应给付原告的款项，限被告在判决发生法律效力后二十日内给付。如果未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金的问题。在于都县人民法院作出的(2016)赣0731民初1948号民事判决及本院作出的（2017）赣07民终1509号民事判决中，案涉事故的另一受害人邱金秀的死亡赔偿金均被认定按江西省城镇标准计算，根据《侵权责任法》第十七条的规定，案涉事故受害人张先尧的死亡赔偿金可以按照同一标准计算，且被上诉人李香连、吴真长、张镱咙在一审法院作出判决前向法院提交了要求变更死亡赔偿金和丧葬费计算标准的申请，故一审法院按照江西省城镇标准计算案涉事故受害人张先尧的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于被上诉人李香连、吴真长的实际生育子女人数问题。浙江省温岭市公安局泽国镇派出所及温岭市泽国镇上庄村村委会盖章确认的《证明》中明确载明被上诉人李香连、吴真长夫妇共生育两个儿子，且被上诉人李香连、吴真长、张镱咙在一审庭审中已对该问题作出了合理解释，而上诉人并未提供相反证据证明被上诉人李香连、吴真长生育了三个小孩的事实，故一审判决认定被上诉人李香连、吴真长实际生育两个儿子符合实际，本院予以维持。关于精神抚慰金是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》（法释〔2015〕2号），上诉人抗辩所依据的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》已失效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，本案因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，而依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目包括精神损害抚慰金；且本案交通事故导致受害人张先尧死亡，给被上诉人李香连、吴真长、张镱咙造成极大的精神损害，故一审判决认定被上诉人李香连、吴真长、张镱咙的精神抚慰金3万元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4017元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟伟民审判员  彭伟明审判员  林欣茹二〇一八年六月一日书记员  罗 奕