wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3306号
原告：马公营，男，1972年5月11日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：何正永,北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超,北京市风平律师事务所律师。
被告：任丘市庆丰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：9113098208496413XC。
法定代表人：陈宗合，职务：经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
原告马公营诉被告任丘市庆丰餐饮管理有限公司（以下称“庆丰公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员杨双年独任审判，公开开庭进行了审理。原告马公营的委托诉讼代理人何正永、周子超，被告庆丰公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马公营向本院提出诉讼请求：1、请求被告庆丰公司赔偿原告马公营财产损失60万元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月26日20时许入住被告酒店，原告将京Ｑ×××××路虎（揽胜）牌小型越野客车停放在被告的停车场内。原告于2016年1月27日早晨发现车辆丢失，随即报警，任丘市公安局刑事侦查大队出警，调取被告监控录像，发现2016年1月27日凌晨1点50分左右，原告的车辆在被告的停车场内被盗窃，随同车辆被盗的物品包括茅台酒3箱、海参、冬虫夏草等，物品价值30000元。侦查大队至今未抓获犯罪分子。原告于2013年6月22日购买该越野车，车辆价格1898000元。原告认为，原告入住被告酒店，被告收取住宿费用。原被告双方形成旅店服务合同法律关系。原告将车辆停放在被告的停车场，被告应当按照旅店服务合同的附随义务，提供停车服务。因被告履行双方旅店服务合同之附随义务不当，致使原告停放在酒店外面的车辆被盗，其应当承担车辆丢失的赔偿责任。被告有义务保管好原告的财物。被告作为宾馆等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定。特向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。
被告庆丰公司辩称，原告车辆停放地点是在威尼斯水世界的停车场，该停车场属于威尼斯水世界经营管理，与被告庆丰公司没有关系。被告与威尼斯水世界的法定代表人不同、股东不同、经营范围不同，双方没有任何外在和内在的联系，被告的建筑物和威尼斯水世界有明显的分界线。原告在入住酒店时没有告知其有驾驶的车辆，也没有告知被告车辆在哪里停放，双方无法形成保管合同关系。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月26日入住庆丰公司，并将京Ｑ×××××路虎揽胜牌小型越野车停放在案外人威尼斯水世界的停车场内。2016年1月27日凌晨车辆被盗。随即报警，公安机关受理后决定作为刑事案件立案侦查。但该案暂未侦破，车辆也未能追回。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的公安机关接受刑事案件登记表、询问笔录、车辆被盗时视频资料、现场图片及照片、被盗车辆信息等为证。
本院认为，原告主张车辆保管义务是双方形成的旅店服务合同关系的附随义务，但对于双方形成的消费服务关系，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》进行调整。消费者在进行消费时，有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求，而经营者也应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，被告庆丰公司并未承诺为原告代为保管车辆，原告也未向被告交付车辆，双方不存在保管合同关系。被告庆丰公司作为酒店经营者，其所负的安全保障义务不应超出其经营场所的范围，且原告并未告知被告有车辆停放。现车辆的停放地点已经超出了被告庆丰公司的经营场所，原告未提供证据证明被告存在过错，故原告要求被告赔偿车辆丢失的损失，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告马公营对被告任丘市庆丰餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告马公营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9254号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：孙慧，女，1972年6月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：卞振强，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告孙慧、卞振强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9254号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：孙慧，女，1972年6月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：卞振强，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告孙慧、卞振强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  聂齐玉二〇一七年十二月十三日书记员  曹淑敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00095号
原告李常敏，男，生于1966年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号，组织机构代码78420990-1。
法定代表人张永平，经理。
委托代理人王忠国，男，生于1970年7月25日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人曹烈文，男，生于1970年9月23日，汉族，住重庆市江津区。
被告徐泽彬，男，汉族，成年人，住贵州省威宁县草海养生基地项目部。
本院受理的原告李常敏与被告重庆市江城建筑劳务有限公司、徐泽彬租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告李常敏于2015年4月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李常自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李常敏撤回起诉。
案件受理费21615元，减半收取10575元，由原告李常敏负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一五年四月二十四日
书记员 李声琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7143号
原告钟丽，女，汉族，1976年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人叶远平，广东中圳律师事务所律师。
被告深圳市永创达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区9号金豪创业园D栋401，组织机构代码672968815。
法定代表人刘永雄。
上述原告与被告追索分红款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶远平到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月12日入职被告公司，至2015年1月27日离职，均任公司财务，原告在职期间工作认真负责，离职期间亦妥善办理好工作交接手续，根据公司相关分红文件及协议规定，原告应得分红款45300元，但原告仅支付了第一期分红款22650元，剩余分红款经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、被告清偿分红款人民币22650元和利息（从2016年4月1日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年6月12日入职被告处，任公司财务。为激励原告等骨干员工的工作，被告与原告等人在2014年5月26日签订《2014年年度员工年终分红协议》，承诺以年度税后净利润额的5%作为员工福利，其中20%回报原告的贡献。2015年1月26日，被告出具《2014年年终分红说明》，内容为：按2014年分红文件，本年净利润453万元，提取5%供5人分红，其中员工钟丽占20%。2015年1月27日，原告从被告处离职，双方签订《离职员工工作交接协议》，对分红问题明确约定如下：“关于分红，按5/5分期分配原则来进行发放，第一期分红发放时间为公司统一分红时发放（即2015年第一季度），余下未分配分红，定在下一年度的第一季度（即2016年第一季度），本条分红制度的实施建立在乙方（即原告）完全负责尽职的交接好所有工作为基础。”、“甲方（被告）义务：按协议内容如期支付乙方分红金额。”第一期分红款22650元在2015年2月1日已给付原告。
以上事实，有《2014年度员工年终分红协议》、《离职证明》、《财务交接清单》、《2014年年终分红说明》、《离职员工工作交接协议》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告深圳市永创达科技有限公司拖欠原告钟丽分红款事实清楚，责任明确，被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证质证及答辩权利，本院对原告的主张的事实依法予以认定。根据原告离职时双方的约定，被告应于2016年3月31日之前支付分红余款22650元，在未能如期支付的情况下，应当支付逾期付款的利息，因双方未对此予以明确，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永创达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告分红款人民币22650元并自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币183元，由被告承担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共4页
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执244号
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：915511011621064154L。
法定代表人赖朝凌，该公司董事长。
委托代理人张月进、田丹（特别授权），系贵州贵达律师事务所律师。
被执行人贵州肥矿能源有限公司，住所地织金县三甲街道工业园，组织机构代码55190944-8。
法定代表人孙振山，该公司董事长。
本院在执行四川新明塑业有限公司与贵州肥矿能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日立案执行。申请执行人四川新明塑业有限公司于2017年6月28日向本院撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2016）黔0524民初870号民事调解书在2017年2月15日前履行期限届满部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年七月十四日
书记员 尚能华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4619号
原告：赵子刚，男，1954年2月15日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：黄飞，男，1974年6月18日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理赵子刚与黄飞追索劳动报酬纠纷一案中，赵子刚于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子刚提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵子刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵子刚负担。
审判员 张陈良
二〇一六年十月十三日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第111号
上诉人（原审被告）：珠海市明胜五金制品有限公司。
法定代表人：汪明德。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市祥益玻璃有限公司。
法定代表人：彭治广。
委托代理人：彭永畅，祥益公司员工。
原审被告：珠海市达人塑胶制品有限公司。
法定代表人：汪明德。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人珠海市明胜五金制品有限公司（以下简称明胜公司）因与被上诉人江门市祥益玻璃有限公司（以下简称祥益公司）、原审被告珠海市达人塑胶制品有限公司（以下简称达人公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：祥益公司与明胜公司长期有业务往来，双方的交易习惯是由名叫“欧阳慧香”的员工电话向祥益公司下单，订购所需玻璃的型号规格及数量，然后由祥益公司送货上门至明胜公司的公司住所地的仓库，再由明胜公司员工验货，确认玻璃无损并签收。双方就付款方式及付款时间没有书面约定。2012年6月3日，祥益公司再次应“欧阳慧香”的要求向上述地点送货，并在给明胜公司送货时出具的《江门市祥益玻璃有限公司送货单》上注明收货单位为明胜公司，明胜公司员工“李爱梅”在收货人处签名，扣除破损玻璃价款，货款总金额为人民币63816.64元。达人公司向祥益公司出具一份中国建设银行的实时通付款凭证，祥益公司称因未获取支付密码致凭证过期无效。达人公司原审庭审中也认可该付款凭证未实际兑付。达人公司于2012年8月13日向祥益公司付款人民币20000元，余款人民币43816.63元两原审被告均未向祥益公司支付。
原审另查明，两原审被告的法定代表人均系汪明德，明胜公司于2004年登记成立，达人公司于2009年登记成立，两公司合并办公，相关设备等公司资源均由两原审被告共享。李爱枚于2010年8月至今在达人公司工作，与达人公司签订劳动合同，并且达人公司为其购买社保。在该份劳动合同书的签名处，“李爱枚”注明曾用名为“李爱梅”。
原审法院认为：祥益公司根据明胜公司的要求，向明胜公司供应货物，双方买卖关系成立。祥益公司向明胜公司履行了供货的义务，明胜公司收货后，应履行支付货款的义务。达人公司向祥益公司出具付款凭证，并当庭认可愿意按照送货单所确认的金额向祥益公司支付货款。从祥益公司提供的证据可以认定，两原审被告应是上述买卖关系的共同义务方，对祥益公司的货款，两原审被告应共同承担支付义务。明胜公司辩称非此次交易的买受人，收货人“李爱梅”是达人公司员工而不是明胜公司的，其不应承担付款义务，并陈述明胜公司之前与祥益公司的多宗交易均系代达人公司采购，但根据祥益公司所提供的与明胜公司之前的多次交易的送货单，大多由叫“李爱梅”的人签收的；本案所涉交易中，祥益公司在送货单中注明收货单位为“珠海明胜五金制品厂”，收货人同为“李爱梅”。原审法院认为，虽然“李爱枚（梅）”是与达人公司签订劳动合同，但两原审被告均认可两公司是合并办公，办公资源共享，且之前祥益公司向明胜公司所送货物也系由“李爱梅”签收，故祥益公司向明胜公司送货时，是无法识别“李爱梅”究竟是代明胜公司签收还是代达人公司签收，祥益公司也不可能识别，但祥益公司在送货单中注明收货单位为“珠海明胜五金制品厂”，如“李爱梅”不能代表明胜公司签收，其完全可以拒绝签收，但事实上，“李爱梅”长期都代表明胜公司签收货物，且明胜公司也未提出异议。故明胜公司的辩称理据不足，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：珠海市明胜五金制品有限公司、珠海市达人塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江门市祥益玻璃有限公司支付货款人民币43816.63元。两原审被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，保全费459元，合计人民币907元，由两原审被告共同负担。
原审被告明胜公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是达人公司是本案所涉交易的合同相对人和履行人，上诉人与本次交易无关。本次交易的订单是达人公司与被上诉人之间，联系人也在电话中告知了本次交易由达人公司直接与被上诉人进行。收货地点是在达人公司的仓库，交易货物是由达人公司员工李付梅收的。货款也是由达人公司向被上诉人支付的，被上诉人在收取了达人公司货款后，向达人公司开具了达人公司为交易人抬头的增值税发票，此足以证明被上诉人明确了达人公司为合同相对人的事实。达人公司当庭明确确认该笔交易是达人公司与被上诉人之间的交易，并非上诉人与被上诉人之间的交易，与上诉人无关，同意承担全部合同义务。被上诉人没有提交上诉人为合同相对人的充分证据，也没有对本次交易负责或承担连带责任的事实依据和法律依据。
被上诉人祥益公司答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。从2011年3月29日开始到现在，祥益公司与上诉人做了好几单生意，一直都是以上诉人名义和祥益公司交易，而且在所有生意往来中，我们的送货地点都是在同一个地点。收货人也基本上诉由李爱梅签收。
经审理查明，祥益公司先后向明胜公司指定的同一地点送货七次，时间分别是2011年3月29日、2011年4月13日（两单）、2011年9月15日、2011年10月7日、2012年5月18日、2012年6月3日，七张送货单的收货单位均为明胜公司，其中六张的收货人签名处有“李爱梅”的字样。祥益公司提交的付款凭证显示上述七次送货有五单由明胜公司付款，另两单由达人公司付款。
明胜公司与达人公司的投资人相同，都是汪明德和李付枚，两公司共用办公场所。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案纠纷发生前，祥益公司多次向明胜公司送货，送货单上记载的收货单位均为明胜公司，明胜公司也实际支付了货款。在本案纠纷的交易当中，祥益公司提交的送货单上所记载的收货单位仍为明胜公司，此前多次经手收货的李爱梅也是本次的收货人，在此情形下，明胜公司否认其系本案纠纷交易的当事人证据不足，其上诉理由不能成立。达人公司与明胜公司投资人相同且共同办公，二者有密切的联系，此前也替明胜公司支付过货款，因此达人公司关于其是本案纠纷交易主体的自述意见不能被采纳。由于其表示愿意承担本案还款责任，本院对原审做出的明胜公司和达人公司共同履行还款义务的判决予以维持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元由珠海市明胜五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 孔祥凤
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执289号
申请执行人毛世力，男，汉族，1963年6月8日出生。
被执行人陈红彪，男，汉族，1973年12月15日出生。
被执行人蓝丽霞，女，汉族，1980年1月9日出生。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，东莞市第三人民法院于2014年7月25日作出的（2014）东三法沥民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人孙红彪、蓝丽霞应偿还申请执行人毛世力代偿款项20660元及利息（从2013年11月22日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算直至判决确定的履行期限届满之日止，计至2014年4月29日以1874元为限），并承担案件受理费182元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年十月十九日
书记员 贺威威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第355号
原告：杨晓东。
被告：胡祝均。
原告杨晓东诉被告胡祝均保证合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨晓东与被告胡祝均均到庭参加诉讼。
原告杨晓东起诉称：2012年1月15日，案外人牛兵堂因周转需要，经与原告协商后，向原告借得现金30万元，并当场出具借条一份，约定借期6个月，同时，被告作为连带责任保证人对借款提供了保证。届期，经催讨，牛兵堂爽约拒还，而被告也不愿意承担保证责任，致催讨无果。现原告诉请：被告归还原告借款30万元，并赔偿自2012年7月15日起至本判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告杨晓东为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份、收条一份，拟证明牛兵堂于2012年1月15日向原告借款30万元，约定借期6个月，同时被告作为连带责任保证人为该借款提供保证的事实。
被告胡祝均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：钱确实是由牛兵堂借走的，被告作为担保人。但是原告交给牛兵堂的是承兑汇票，不是现金。后来这笔借款演变成了投资款。牛兵堂已经还掉了，被告不需要承担保证责任。
被告胡祝均未提供任何证据材料。
经质证，被告胡祝均对原告提供的借条无异议，对收条认为不知情，据被告所知，原告交付给牛兵堂的不是现金，而是承兑汇票。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与借款人牛兵堂之间的民间借贷关系以及原告与被告胡祝均之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。借款人牛兵堂在约定的借期届满后未履行还款义务，原告有权要求借款人还款，也可以直接要求作为连带责任保证人的被告承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，归还担保款30万元，并赔偿自借款期限届满次日起至本判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人牛兵堂追偿。被告关于原告交付的并非现金，而是承兑汇票，本案借款后来演变成投资款，借款人已经归还了本案借款的辩称，因原告否认，被告也未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡祝均于本判决生效之日起七日内归还原告杨晓东担保款30万元，并赔偿自2012年7月15日起至本判决确定的履行日止、以30万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告胡祝均承担保证责任后，有权向债务人牛兵堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告胡祝均负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月三日
代书 记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》相关条文：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初213号
原告：沧州正大制冷设备销售有限公司，住所地南皮县建设大街，统一社会信用代码：91130927567372817A。
法定代表人：李松行，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦祥，河北利民法律服务所法律工作者。
被告：南皮县刘八里乡人民政府，住所地南皮县刘八里乡。
法定代表人：张耀清，该乡乡长。
原告沧州正大制冷设备销售有限公司与被告南皮县刘八里乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告沧州正大制冷设备销售有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正大制冷设备销售有限公司撤诉。
案件受理费10965元，减半收取计5482元，由原告沧州正大制冷设备销售有限公司负担。
审判员 刘金龙
二〇一七年三月八日
书记员 曹 飞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6190号
原告：王丽萍，女，1973年8月27日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江奇隆，男，1966年10月17日出生，云南省昆明市人。
原告王丽萍与被告江奇隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告王丽萍的委托代理人孔德欢到庭参加了诉讼，被告江奇隆经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽萍诉称：2013年8月5日，被告江奇隆向原告王丽萍借款10000元，并于当日向原告王丽萍出具了借条，借条中明确月利率为3%。后原告王丽萍向被告江奇隆履行了出借义务，但被告江奇隆未偿还本金，也未支付利息，故原告王丽萍诉至本院，请求判令：1、被告江奇隆偿还原告王丽萍借款本金10000元，并支付自2013年8月5日起至还清所有本金之日止按月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告江奇隆承担。
被告江奇隆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
借条一份。欲证明，原、被告双方存在借款关系，且原告王丽萍向被告江奇隆履行了交付借款本金的义务。
被告江奇隆未向本院提交证据材料。
原告王丽萍提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告王丽萍提交的证据材料予以确认。
结合原告王丽萍的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2013年8月5日，被告江奇隆向原告王丽萍出具借条一份，其中记载：“今借到王丽萍10000元，月利率按3%计算”。2015年5月30日，被告江奇隆在上述借条中签订认可上述债务。
原告王丽萍在本案审理中陈述，原告王丽萍向被告江奇隆交付了借款本金10000元，被告江奇隆未向其归还过借款本金，亦未向其支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江奇隆向原告王丽萍借款10000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告王丽萍与被告江奇隆约定的还款期限已经届满，被告江奇隆应向原告王丽萍归还尚欠的借款，因被告江奇隆未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金金额本院只能以原告王丽萍陈述为准，故对于原告王丽萍要求被告江奇隆归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王丽萍主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，被告江奇隆向原告王丽萍出具的借条中记载月利率为3%计算，该约定超过上述法律规定，月利率只按上述法律规定的2%计算，因被告江奇隆未到庭参加诉讼，尚欠的利息金额本院只能以原告王丽萍陈述为准，故被告江奇隆应向原告王丽萍支付2013年8月5日至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，被告江奇隆经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江奇隆于判决生效后五日内偿还原告王丽萍借款本金10000元，并支付该款2013年8月5日至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元（此款原告王丽萍已预交，此款为已减半金额），由被告江奇隆承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第294号
上诉人（原审原告）：施恩赐。
被上诉人（原审被告）：慈溪市周巷镇环境卫生管理所。
法定代表人：庄耀。
委托代理人：陈迪。
上诉人施恩赐因养老保险待遇纠纷一案，不服慈溪市人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬慈民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：施恩赐自2000年1月1日开始在慈溪市周巷镇环境卫生管理所（以下简称周巷卫生所）从事道路保洁工作，周巷卫生所未为施恩赐办理社会保险。2010年8月9日，施恩赐达到法定退休年龄，未享受退休待遇，仍在周巷卫生所工作。2013年1月14日，施恩赐离开周巷卫生所，之后，未到周巷卫生所工作。2012年12月12日，施恩赐申请仲裁要求周巷卫生所每月支付养老金，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以施恩赐主体不适格，不予受理。
施恩赐向原审法院提起诉讼称：施恩赐于2000年1月1日开始在周巷卫生所从事道路保洁工作，双方签订了劳动合同，但周巷卫生所未为施恩赐办理社会保险。2009年，周巷卫生所为单位里的其余三名员工办理了社会保险，单位为每人支付了36700元的保险费，唯独没有为施恩赐办理。现在，施恩赐已到法定退休年龄，但由于周巷卫生所未为施恩赐参加社会保险，致使施恩赐无法领取养老金，现施恩赐要求周巷卫生所每月支付施恩赐养老金。
周巷环卫所答辩称：1.施恩赐提出的关于社会保险的诉请已经超出相应的诉讼时效；2.自2000年到2004年，双方签订的是承包合同，双方并不存在劳动关系，周巷卫生所没有为施恩赐办理社会保险的义务。后来，双方签订的是临时用工合同，根据《国务院关于工人退休退职暂行办法》的相关规定，施恩赐不属于该规定所规定的工人范畴，故施恩赐也不应享受相应的退休职工待遇。另外，如果施恩赐要享受相应的社会保险待遇，按照社会保险机构的相关规定，应当缴费缴足15年，并且施恩赐要自付一定金额，才能享受相关社保待遇。但是施恩赐并未缴费缴足15年，依法也享受不了相应的社会保险待遇。综上，施恩赐的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审法院审理认为：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。周巷环卫所在与施恩赐劳动关系存续期间，未为施恩赐依法参加社会保险，缴纳社会保险费，显属违法，周巷卫生所应赔偿施恩赐因无法享受社会保险待遇的相应损失。但施恩赐要求周巷卫生所每月支付养老金，该诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。经原审法院释明要求施恩赐变更诉讼请求，告知施恩赐应对周巷卫生所提起损害赔偿诉讼，施恩赐坚持要求周巷卫生所每月支付养老金，施恩赐的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回施恩赐的诉讼请求。案件受理费10元，依法收取5元，由施恩赐负担。
宣判后，原审原告施恩赐不服，向本院提起上诉称：上诉人于2000年1月1日开始在被上诉人单位从事道路保洁工作，双方签有劳动合同，但被上诉人未为上诉人办理社会保险。2010年8月9日，上诉人达到法定退休年龄，无法享受退休待遇。一审法院对这一事实进行认定，而且认为被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，未为上诉人依法参加社会保险，缴纳社会保险费，显属违法，被上诉人应赔偿上诉人因无法享受社会保险待遇的相应损失，但最终却判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。上诉人认为上诉人的损失即为每个月依法应领取的法定退休金额，所以上诉人要求被上诉人按月支付养老金的请求有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。上诉人在二审期间仍坚持要求被上诉人每月支付其养老金。
被上诉人周巷环卫所答辩称：一、上诉人的诉请已经超过诉讼时效。二、上诉人的情况不属于《国务院关于工人退休退职暂行办法》所规定的情形。三、上诉人坚持要求被上诉人每月支付养老金，没有任何法律依据，依法不应支持。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：社会保险是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位和因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会救济制度。社会保险的主要项目包括养老社会保险、医疗社会保险、失业保险、工伤保险、生育保险等。养老保险是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险五大险种中最重要的险种之一，是为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应依法参加社会保险，缴纳养老保险费。本案中，上诉人施恩赐与被上诉人周巷环卫所建立劳动关系后，被上诉人未为上诉人依法参加社会保险，缴纳养老保险费，致使上诉人达到法定退休年龄后，无法享受养老保险待遇，领取养老保险金，所造成的损失，被上诉人应当予以赔偿。上诉人从仲裁至向法院提起诉讼，一直坚持要求被上诉人每月支付上诉人养老金，但该请求缺乏相关的法律、法规予以支持。据此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施恩赐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年四月二十八日
代书记员 许玲儿
河南�太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2321号
原告：刘玉祥，男，1973年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志华，太康县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：张红涛，男，1975年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红华。代理权限：特别授权。
原告刘玉祥诉被告张红涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告刘玉祥于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉祥撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉祥负担。
审判长 席长风
�判员滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 叶志军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00384号
原告：汪澜。
被告：王梅。
原告汪澜与被告王梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月10向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘朝辉适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告汪澜、被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告王梅向原告汪澜借款人民币3万元，并留有借据二张，被告称会在短期内偿还。但原告多次索要被告以各种理由一直未给付借款，为此原告诉至法院，要求被告给付借款人民币3万元及利息。
被告在庭审中答辩：欠款属实，现没钱还。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借条二份，证明被告王梅向原告汪澜借款3万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告王梅向原告汪澜借款人民币3万元，并留有借据二张，被告称会在短期内偿还。但原告多次索要被告以各种理由一直未给付借款，为此原告诉至法院，要求被告给付借款人民币3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条在卷为凭，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间有借条在卷佐证证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王梅在本判决生效后十日内，偿还原告汪澜借款人民币3万元，并从2015年4月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费550.00元，（简易程序减半收取）收取275.00元，由被告王梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娇娇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1621号
原告李燕，女，汉族，38岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨金杜，总经理。
本院在审理原告李燕诉被告陕西省三秦建设集团总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回起诉。
本案征收案件受理费1250元（已减半收取），由原告李燕负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第773号
上诉人（原审被告）张永光。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张永彬。
上诉人（原审原告）曾广建。
上诉人张永光、张永彬与曾广建因追偿权纠纷一案，均不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年七月二十一日作出的（2014）洞民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人张永光及其委托代理人王凯，上诉人张永彬、曾广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张永彬与张永光系堂兄弟关系，平时关系较好。曾广建系张永彬的舅父，与张永光也相识。曾广建与张永彬合伙在洞口县开有一五金店，张永光在该镇开有一瓷砖店。车登记所有人为曾广建，实为曾广建与张永彬共同所有，用于五金店的经营。2013年8月25日，张永光准备去邵阳批发瓷砖，去之前已经与曾广建及张永彬讲好开车去。因之前张永彬也说过要去邵阳进空调，张永光就约张永彬一同去邵阳进货，张永彬称没有钱暂时不去，但曾广建考虑到张永光曾向他借款500元，就让张永彬也去邵阳为店里批发一些五金物件以抵扣该笔借款。之后，曾广建将车的钥匙交给张永彬，张永彬当即将钥匙交给张永光，由张永光驾车经沪昆高速开往邵阳。到达邵阳下高速后，张永光缴纳了高速公路相关费用，并给车加100元钱的汽油。之后张永光批发了近2000元的瓷砖，并将欠曾广建的500元钱交给张永彬，张永彬仅批发了400元左右的电器开关及少许钉子。在回家途中吃过午饭后，张永光感觉身体有些疲劳，就将车辆交给有驾驶资质的张永彬驾驶。当车行驶至沪昆高速1279KM＋800M处，发生交通事故，导致车所载货物、车辆及公路设施不同程度受损。事后经交警部门认定，张永彬负事故全部责任。此次事故共造成车辆损失20000元，赔偿相应公路及设施费用3500元。吊车及拖车费2900元，交通费310元，开餐费76元。合计26786元。上述费用均由曾广建垫付。事后，曾广建找张永彬与张永光商议赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷。张永光借用曾广建与张永彬的车辆进货。曾广建与张永彬为追讨张永光的欠款而同去邵阳进货，双方共同的进货行为可视为执行合伙事务的行为。在执行合伙事务过程中所受损失应视为合伙债务，在双方没有约定债务分担比例或出资比例的情况下应在双方合伙人之间平均分担。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故曾广建作为合伙人之一有权向张永彬与张永光追偿。但由于发生本次交通事故系张永彬违反操作规定所致且张永彬对此次事故负全部责任，故张永彬在执行合伙事务中存在重大过错，应当根据其过错程度相应多承担责任。结合本案实际情况，张永彬应承担65％的责任，剩余35％的损失再在曾广建、张永彬与张永光两方合伙人之间根据约定的合伙债务承担比例或双方的出资比例确定，因双方事先未约定债务承担比例且双方的出资比例亦无法确定，故对于该部分损失可以按照约定的或实际的盈余分配比例承担。参照双方的进货数额，以张永光进货数额2000元在进货总数额2500元中所占比例计算，张永光应对分摊比例数额的4／5承担责任，张永光应承担7500元（26786元×35％×4／5）。分摊比例数额的1／5则应由曾广建与张永彬承担。由于张永彬已经承担了大部分的损失，且本次事故的发生也是为曾广建追讨欠款所致，故曾广建作为受益人可自行承担该部分损失。曾广建诉请张永彬与张永光承担连带赔偿责任没有事实依据与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决：（一）由张永彬承担曾广建垫付的车辆损失、公路及设施费、吊车以及拖车费、交通费、开餐费等各项经济损失17410.90元（26786元×65％）；（二）由张永光承担曾广建垫付的车辆损失、公路及设施费、吊车以及拖车费、交通费、开餐费等各项经济损失7500元；上述一、二项损失限判决生效后十日内付清；（三）驳回曾广建的其他诉讼请求。案件受理费610元，由曾广建承担42.70元，张永彬承担396.50元，张永光承担170.80元。
曾广建上诉并答辩称，微型车系曾广建个人所有，原审认定该车系其与张永彬共有错误；本案系张永光借用上述车辆去邵阳拉货，原审认定张永彬开车系执行合伙事务不当；事故发生后，曾广建还支付了其他一些费用，原审认定本案损失不当；本案中曾广建不存在过错，原审判令其承担20%的责任不当，请求二审改判由张永彬、张永光连带赔偿曾广建损失32400元。
张永彬上诉并答辩称，微型车系曾广建个人所有，原审认定该车系张永彬与曾广建共有错误；从邵阳进货回家时，张永光因疲倦要求张永彬为其无偿开车，系典型的义务帮工行为，原审认定为执行合伙事务，并判令张永彬承担主要责任不当，请求二审改判由张永光赔偿曾广建的全部损失。
张永光上诉并答辩称，微型车系张永彬与曾广建共有，张永光系搭乘该车去邵阳，并非借用该车；本案系交通事故责任纠纷，原审认定为追偿权纠纷不当，请求二审改判张永光不承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，张永彬、张永光与曾广建于2013年8月25日一起驾车去邵阳进货，返回途中由张永彬驾车，当车行驶至沪昆高速1279KM＋800M处，发生交通事故，导致车所载货物、车辆及公路设施不同程度受损。事后经交警部门认定，张永彬负事故全部责任。张永彬对事故的发生存在重大过错，应当承担主要赔偿责任，原审认定由张永彬承担65％的责任并无不当。张永彬驾车系为其与张永光、曾广建的共同利益，张永光与曾广建应当就本案交通事故损失给予张永彬适当补偿，原审认定由张永光承担7500元的损失，其余损失曾广建自负合理。曾广建上诉主张原审尚有垫付款项没有认定，但未提供充分证据予以证实。综上，张永光、张永彬与曾广建的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1830元，由张永彬、张永光与曾广建各负担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一四年十一月二十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00170号
上诉人（原审被告）：西安吉运建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区太白南路*号*号楼*单元*层中户。
法定代表人：罗洪政，总经理。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈占文。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）为与被上诉人陈占文劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00189号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉运公司的委托代理人陈增社，被上诉人陈占文及其委托代理人王世锋、徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜川市耀州区人民法院经审理查明，2013年9月8日，原告陈占文与被告吉运公司签订零星工程合同协议，约定原告工作内容为打铲工作，被告负责找出打铲部分，原告配合完善。每2层完善后共同验收以单据为准便于结算。付款方式为每幢楼打铲完工工资付清。合同签订后，原告按照合同约定完成工作任务，双方于2014年6月7日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，原告完成了3-3#楼打过门梁18-25层、3-3#、3-4#楼外墙割筋、堵洞、内墙割筋，3-3#楼打洞，3-3#、3-4#楼卫生间、厨房及外墙等打铲，3-3#楼11-26层打铲，以上五项工程合计劳务费总额为55798.6元，扣除借款6500元，劳务费余额49298.6元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费49298.6元，付款后以凭据为准。结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。
铜川市耀州区人民法院审理认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告争讼的劳务费双方已经结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。被告辩称对于劳务费原告应当与何绍全班组结算，并以其与宏发公司未结算为由认为支付全部剩余劳务费的条件尚未成就，不支付原告劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人，查明铜川市宏发建筑实业开发有限公司在结算后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告陈占文劳务费49298.6元。如果被告西安吉运建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1200元，由被西安吉运建筑劳务有限公司负担。
吉运公司不服上述判决上诉称，陈占文完成的工作量是吉运公司转包给何邵全班组的工作量，吉运公司与陈占文无劳务关系，陈占文应当与何邵全结算；原审未将吉运公司申请的第三人何邵全和铜川市宏发建筑实业开发有限公司予以追加是错误的。请求查明事实，支持吉运公司的上诉请求。
陈占文答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明的事实予以确认。
本院认为，吉运公司与陈占文就陈占文完成的工程量进行了结算，结算单载明吉运公司欠陈占文劳务费49298.6元。尽管结算单注明吉运公司同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付该款，但结算单中并无铜川市宏发建筑实业开发有限公司的签字，吉运公司亦未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司同意代付该款的证据。即使约定由铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在第三人未履行的情况下，该款亦应由吉运公司向陈占文支付。吉运公司一审申请追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人没有事实依据，一审未追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人并无不当，吉运公司该项上诉理由不能成立。
吉运公司关于陈占文完成的工作量是吉运公司转包给何邵全班组的工作量，吉运公司与陈占文无劳务关系，陈占文应当与何邵全结算的上诉意见。上诉人并未提供证据证明其与陈占文结算的工程量属于何邵全班组的工作量，一审未追加何邵全为第三人并无不当。上诉人没有证据否定吉运公司与陈占文就陈占文完成的工程量进行的结算，其该项上诉意见不能成立，不予支持。
综上，吉运公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由西安吉运建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 何晓静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃清初字第107号
原告韩影，女，生于1966年4月9日，汉族。
原告孙亚玲，女，生于1992年10月28日，汉族。
二原告共同委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司。
负责人苏建功，该支公司经理。
被告甘肃省陇中汽车运输公司。
负责人苏建荣，该公司经理。
被告李晶晶，男，生于1980年4月22日，汉族。
原告韩影、孙亚玲与被告中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司（以下简称大地财险安定支公司）、甘肃省陇中汽车运输公司（以下简称陇中汽运公司）、李晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人于永飞，被告李晶晶到庭参加了诉讼。被告大地财险安定支公司、被告陇中汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年3月11日20时许，孙发纪（原告韩影之夫，原告孙亚玲之父）乘坐由聂新春驾驶的苏C-726**号（临牌）小型轿车行驶时，与被告李晶晶驾驶甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车发生追尾碰撞，致聂新春死亡、孙发纪经抢救无效后死亡及双方车辆损坏。经交警部门处理，并认定聂新春负事故主要责任，被告李晶晶负事故次要责任，孙发纪无责任。现诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车辆损失等共计197182元，并承担本案诉讼费用。
被告大地财险安定支公司辩称，肇事车辆甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车在被告公司投保了交强险，同意在规定范围内予以赔偿。但本次事故造成了两人死亡，该交强险因按份赔偿两方受害人。并且事故发生后现行垫付11000元，在赔偿范围内应予以扣除。
被告李晶晶辩称，肇事车辆甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车挂靠在被告陇中汽运公司，并按期缴纳挂靠费用。被告陇中汽运公司在被告大地财险安定支公司投保有交强险，对原告的损害应由保险公司在规定范围内先予以赔偿。事发后，先行垫付二受害人10000元。
被告陇中汽运公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日20时许，孙发纪（原告韩影之夫，原告孙亚玲之父）乘坐由聂新春驾驶的苏C-726**号（临牌）小型轿车沿国家高速G30由东向西行驶时，与被告李晶晶驾驶甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车发生追尾碰撞，造成聂新春死亡、孙发纪经甘肃省酒泉市人民医院抢救无效后死亡及双方车辆损坏。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队南华大队处理并认定，聂新春负事故主要责任，被告李晶晶负事故次要责任，孙发纪无责任。苏C-726**号（临牌）小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司认定，确认该车损失价格为48166.13元。
另查明，孙发纪系苏C-726**号（临牌）小型轿车实际所有人。被告李晶晶系甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车所有人，该车道路运输证户名、交强险投保人、支付人均为被告陇中汽运公司。并且由被告陇中汽运公司在被告大地财险安定支公司投保了交强险。发生事故时上述保险均在保险期间。事发后，被告大地财险安定支公司先行垫付二受害人11000元，被告李晶晶先行垫付二受害人10000元。
再查明，聂新春父亲孙尚仁于1975年去世，母亲王玉珠于2005年去世。庭审中，原告韩影、孙亚玲明确表示放弃对同车主要责任人聂新春家属的诉讼。
以上事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、死亡证明、车辆保险单、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中，事故车辆甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告大地财险安定支公司在交强险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李晶晶按过错承担相应的赔偿责任。
本案中，事故车辆甘J-231**号重型半挂牵引车／甘J-09**挂号车实际所有人为被告李晶晶，但该车道路运输证户名、交强险投保人、支付人均为被告陇中汽运公司。双方已形成事实的挂靠关系。故上述被挂靠人对挂靠车辆应存在指挥、监督、管理的责任，发生交通事故造成损害，应与挂靠人承担连带赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等属于必要合理费用，本院予以支持。误工费、住宿费、交通费是事故发生后、治疗过程中必然产生的费用，合理部分本院予以支持。以上赔偿标准，均应按照受诉地法院即甘肃省赔偿标准计算。本案中，肇事车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司认定，符合法律及行政法规规定，本院予以支持。本起交通事故确已给原告造成了一定的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，符合有关法律规定，本院酌情予以支持。本次交通事故造成同车两人死亡，故被告陇中汽运公司投保的交强险应按比例予以赔偿各被侵权人。二原告放弃对同车另一侵权人的诉讼权利，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲医疗费2070.72元；
二、被告李晶晶赔偿原告韩影误工费833.15元（43443元／年÷365天×7天）；
三、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲住宿费3000元；
四、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲交通费6072元；
五、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲丧葬费21721.50元（43443元／年÷12个月×6个月）；
六、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲死亡赔偿金416080元（20804元／年×20年）；
七、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲精神抚慰金10000元；
八、被告李晶晶赔偿原告韩影、孙亚玲车辆损失费用48166.13元。
以上（一）至（八）项共计507943.50元。由被告中国大地财产保险股份有限公司定西市安定区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告59070.72元（110000元×50%＋2070.72元＋2000元；已付5500元）；仍有不足部分448872.78元，由被告李晶晶在其次要责任内承担134661.83元（448872.78元×30%；已付5000元）。以上款项限本判决生效后十日内付清。
九、被告甘肃省陇中汽车运输公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元。由被告李晶晶承担636.60元，原告韩影、孙亚玲共同承担1485.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏芳
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第22号
原告刘会荣，女。
被告楚继东，男。
原告刘会荣诉被告楚继东确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员颜帮华适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘会荣、被告楚继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会荣诉称，原告与被告于2009年8月在都江堰认识后恋爱同居，并一直在金川县金川镇老街箭刀子共同经营小卖部，还共同在金川县做工程劳务承包。现原、被告因感情破裂决定分手，并通过协商对相关债权、债务达成分割协议，于2015年1月5日签订了《协议书》。但《协议书》刚签订不久，被告就对《协议书》内容提出异议。原告认为双方签订的协议是在双方平等自愿协商的前提下签订的，充分考虑了双方的利益，应当是合法有效的，双方都应当执行。同时协议中明确约定：若双方对协议的履行发生争议，可到金川县人民法院提起民事诉讼。因此，为了维护双方的利益，请求金川县人民法院对双方签订的《协议书》的效力给予有效确认。
原告刘会荣为支持自己的主张，当庭向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告系协议的一方当事人，主体资格合法的事实；
2.原、被告于2015年1月5日签订的《协议书》一份，拟证明原、被告双方解除同居关系时已自愿对财产和债权债务达成了协议的事实。
被告楚继东对原告所诉事实无异议，也未提交相关证据。
经审理查明，原告刘会荣与被告楚继东于2009年8月认识后恋爱同居，并一直在金川县金川镇箭刀子街共同经营小卖部，还同时做工程劳务承包。后因双方感情破裂，决定分手，双方对共有财产和债权债务达成了处理协议，并于2015年1月5日在金川县金川镇龙家农家乐签订了书面《协议书》，在场人有四川梨乡律师事务所律师杨发明和原告刘会荣的兄弟刘某。
认定上述事实的证据有原告刘会荣提供的证据和原、被告在庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘会荣与被告楚继东在解除同居关系时对共有财产的处理和债权债务的负担所签订的协议是双方在自愿和平等协商的基础上签订的，意思表示真实，且不违背法律的规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，该协议合法有效。对原告刘会荣诉请确认协议有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告刘会荣与被告楚继东于2015年1月5日所签订的《协议书》合法有效。
案件受理费50元，由原告刘会荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 颜帮华
二〇一五年一月十四日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第201号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郑某甲，农民，住广东省饶平县。因本案于2014年9月14日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李卓群，广东凡立律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人李卓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2014年8月期间，同案人郑某乙华（犯罪时未成年，已判决）、梁某彬（犯罪时未成年，另案处理）在广东省××饶平县利用互联网诈骗他人财物，被告人郑某甲明知他人实施诈骗行为，仍旧提供银行账户供同案人郑某乙华、梁某彬使用，并在收到被害人汇款后扣除10%的比例作为报酬，再将余款汇至同案人的银行账户内。分述如下：
1．2014年3月14日，被告人郑某甲提供账户协助同案人郑某乙华骗得居住于广东省梅州市五华县的被害人黄某人民币400元。
2．2014年3月23日，被告人郑某甲提供账户协助同案人梁某彬骗得居住于广州市番禺区的被害人宋某乙人民币1000元。
3．2014年7月11日，被告人郑某甲提供账户协助同案人郑某乙华骗得居住于天津市滨海新区的被害人徐某人民币4200元。
4．2014年7月16日，被告人郑某甲提供账户协助同案人郑某乙华骗得居住于天津市武清区的被害人刘某人民币2600元。
5．2014年7月20日，被告人郑某甲提供账户协助同案人郑某乙华骗得居住于广州市南沙区的被害人张某人民币3100元。
6．2014年8月12日，被告人郑某甲提供账户协助同案人郑某乙华骗得居住于云南省大理州的被害人李某丙人民币2800元。
2014年9月14日，被告人郑某甲被公安机关抓获。
公诉机关建议本院对被告人郑某甲在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，案发后同案人郑某乙华家属分别向被害人黄某、徐某、刘某、张某、李某丙退赔人民币400元、4200元、2600元、3100元、2800元；被告人郑某甲家属向被害人宋某乙退赔人民币1000元，并获得其谅解。
上述事实，有被告人郑某甲的供述及其身份材料、被害人黄某、宋某乙、徐某、刘某、张某、李某丙的陈述、同案人郑某乙华、梁某彬的供述、扣押物品清单、经辨认的作案工具、QQ资料、聊天记录照片、涉案银行卡照片、银行某、汇款凭证、银行账户交易明细、公安机关出具的抓获经过及附案说明、被害人出具的谅解书及收据、同案人郑某乙华、梁某彬的人口信息资料等证据证实，被告人郑某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郑某甲能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人郑某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人郑某甲伙同同案人利用互联网多次实施诈骗，酌情从重处罚；被告人郑某甲积极退赔被害人宋某乙的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、从犯、有坦白情节、积极赔偿被害人宋某乙的损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年4月13日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具电脑主机一台予以没收（由广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年四月九日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第56号
原公诉机关湖南省古丈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。于2013年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于古丈市看守所。
湖南省古丈市人民法院审理湖南省古丈市人民检察院指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）古刑初字第22号刑事判决。宣判后，梁某某不服，提出上诉。本院受理后，梁某某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，定性准确，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。梁某某提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
本裁定书送达后，湖南省古丈市人民法院（2014）吉刑初字第22号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 龙 海
代理审判员 叶明生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 芳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳商初字第84号
原告王筱雨，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告姜广明，男，1978年6月29日出生，汉族。
原告王筱雨与被告姜广明保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长，与审判员梁洪泰、代理审判员马鸿文组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王筱雨到庭参加诉讼，被告姜广明经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王筱雨诉称：2013年3月6日，被告姜广明向王生国借款36700元，各方约定该借款按月利率1.5分计息，未约定还款日期。原告为该借款的偿还提供连带责任保证。2014年10月14日原告替被告向王生国清偿借款26000元，故请求法院判令被告姜广明立即偿还原告26000元。
被告姜广明未答辩。
庭审中，原告王筱雨为证明自己的主张成立，向本院出示如下证据：
一、姜广明、王筱雨签字的借条一份，拟证明被告姜广明2013年3月6日向王生国借款36700元，各方约定该借款按月利率1.5分计息，未约定还款日期。原告王筱雨为该借款的偿还提供连带责任保证。
二、证人王生国出庭作证，拟证明2014年10月14日原告王筱雨替被告姜广明向其清偿借款26000元。
三、2014年10月13日饶河县西丰镇西丰村村民委员会及饶河县公安局西丰镇派出所出具的证明各一份，拟证明被告姜广明现下落不明。
被告姜广明未出庭质证、未发表质证意见。
被告姜广明未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2013年3月6日，被告姜广明由原告王筱雨担保向王生国借款36700元，各方约定该借款按月利率1.5%计息，未约定还款日期。2014年10月14日，原告替被告向王生国清偿26000元，该款项清偿后，被告未依法给付原告该清偿款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜广明向王生国借款，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告姜广明应当按照约定偿还借款，原告王筱雨应当按照约定承担保证责任。原告2014年10月14日向王生国承担了清偿26000元借款的保证责任后，有权向债务人姜广明追偿。故原告要求被告立即给付26000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜广明给付原告王筱雨人民币26000元，该款限本判决生效之日起十日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告姜广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐瑞琳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执44号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人张松峰。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张松峰商品房预售合同纠纷执行一案,执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5471号民事调解书。在执行过程中，申请执行人与被执行人依约解除商品房预售合同（合同编号：201300200209）。本院强制撤销申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张松峰签定的商品房预售合同的备案及预告登记手续，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5471号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚中轼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1279号
原告：戴立军。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤。
被告：朱伟华。
被告：郭宏亮。
原告戴立军诉被告朱伟华、郭宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。后因被告朱伟华下落不明，依法组成合议庭转为普通程序，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告戴立军委托代理人蒋琳寒、被告郭宏亮到庭参加诉讼。被告朱伟华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告戴立军起诉称：2014年5月6日，被告朱伟华因经商所需向原告借款500000元，约定借款期限为2014年5月6日至2014年6月5日，借款利率为月利率2.5%。被告郭宏亮为其提供连带责任保证，保证期间为两年。后虽经原告多次催讨，但被告未归还。故诉请判令：1、被告朱伟华立即归还原告借款本金500000元、支付利息（按月利率2.5%标准自2014年5月6日计算起至判决确定的履行届满之日止）并承担原告为实现债权而支付的费用29000元；2、被告郭宏亮对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由两被告承担。
被告朱伟华未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告郭宏亮在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2014年5月6日，被告朱伟华向原告借款500000元并不知情，答辩人是在2014年7、8月时对该借款进行了追认担保。
被告郭宏亮在法定举证期间内未提供任何证据。
原告戴立军为证明自己的主张，向本院提供以下证据以证明诉称事实。
证据1、借款合同、收到借款确认书各1份，证明被告朱伟华向原告戴立军借款500000元，并约定借款期限为2014年5月6日至2014年6月5日，借款利率为月2.5%。若到期不还，则借款人应承担借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，并由被告郭宏亮提供担保。被告朱伟华于2014年5月6日收到原告通过转账交付的500000元。
证据2、招商银行转账汇款业务回单1份及情况说明1份，证明原告通过罗国民在招商银行的帐户（62×××96）转账给被告朱伟华在农行桐乡城北支行的帐户（62×××19）500000元。且罗国民转账给被告朱伟华500000元是受原告戴立军的委托。
证据3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
上述原告提交的证据及起诉状副本等法律文书已在法定期限内通过公告向被告朱伟华送达。被告朱伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证权力。
被告郭宏亮对上述证据质证意见：对于证据1、2、3均无异议，
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告所提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认该证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告朱伟华因经商所需于2014年5月6日向原告借款500000元，约定借款期限为2014年5月6日至2014年6月5日，借款利率为月利率2.5%。被告郭宏亮为其提供连带责任保证，保证期间为两年。上述借款原告通过案外人罗国民招商银行的账号62×××96转入被告朱伟华中国农业银行账号62×××19中。
另查明，两被告于1999年11月15日登记结婚，并于2014年9月25日登记离婚。
本院认为，根据原告提交的证据及当事人的陈述，可以确认被告朱伟华结欠原告戴立军借款本金500000元，且该借款已过还款期限，现原告要求其归还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告朱伟华支付利息（按月利率2.5%标准自2014年5月6日计算起至判决确定的履行届满之日止），本院认为，原告主张的利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持；另原告要求被告朱伟华承担为实现债权而支付律师代理费用29000元，因双方在借款合同中有明确约定，本院予以支持；另被告郭宏亮自愿为上述债务提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟华于本判决生效后十日内共同归还原告戴立军借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年5月6日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算起至判决确定的履行届满之日止）；
二、被告朱伟华于本判决生效后十日内支付原告戴立军律师代理费29000元；
三、被告郭宏亮对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴立军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9715元，财产保全费3620元，合计13335元，由原告戴立军负担439元，由被告朱伟华、郭宏亮负担12896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市
中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜矩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01540号
原告聂黄。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人贺梦蝶，湖北知有律师事务所律师。
被告武汉百洋通恒商贸有限公司。
委托代理人张华容。
委托代理人程敏。
本院在审理原告聂黄诉被告武汉百洋通恒商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告聂黄于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂黄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂黄撤回起诉。
案件受理费663元（减半收取），由原告聂黄负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汤梦丹
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第478号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人徐某，农民。2011年8月12日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑三年，2013年1月31日被假释，假释考验期限至2014年2月22日。2015年3月18日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平度市看守所。山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2015年3月18日18时54分许，平度市公安局同和派出所工作人员接群众匿名举报，在平度市李园街道办事处北关村“金源旅馆”被告人徐某租住的203房间内，查获疑似冰毒2包，重13克。经青岛市公安局鉴定，被扣押的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。据徐某供述，被查获的冰毒系其于2015年3月13日从山东省莱州市夏邱镇大成（身份不明，现在逃）处购买。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，建议在法定刑幅度内量刑。被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年3月18日18时54分许，平度市公安局同和派出所工作人员接群众匿名举报，在平度市李园街道办事处北关村“金源旅馆”被告人徐某租住的203房间内，查获疑似冰毒2包，重13克。经青岛市公安局鉴定，被扣押的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。据被告人徐某供述，被查获的冰毒系其于2015年3月13日从山东省莱州市夏邱镇大成（身份不明，现在逃）处购买。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案的侦破过程；2、户籍证明，证实了被告人徐某的身份情况；3、平度市公安局扣押清单及徐某指认携带疑似毒品的照片和保全物品照片，证实公安机关在被告人徐某处扣押疑似冰毒2包的事实和过程；4、本院（2011）平刑初字第455号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执释字第686号刑事裁定书及山东省北墅监狱（2013）鲁北狱假证字第228号假释证明书，证实被告人徐某前科犯罪的处罚情况和执行情况；5、称重记录，证实从被告人处查获的冰毒的重量；6、逃犯查询证明，证实被告人徐某不是网上逃犯的事实；7、住宿登记表，证实2015年3月18日，被告人徐某在平度市李园办事处金源旅馆住宿的登记情况；8、红黑色旅行包照片1张，证实被告人徐某被抓获时随身携带的红黑色旅行包样式情况；9、收缴物品清单，证实公安机关从被告人徐某处收缴吸毒工具1份（矿泉水瓶子1个，锅子1个，吸管3根）的情况；10、办案说明，证实平度市公安局同和派出所正在侦查的徐某非法持有毒品案，向被告人徐某提供毒品的两名犯罪嫌疑人壮壮、大成现在逃，因无法掌握两人的真实身份，暂时无法将该二人抓获的情况。（二）被告人徐某的供述，证实其购买冰毒并非法持有的事实。（三）鉴定意见1、毒品检验报告，证实在送检的13克毒品中检验出甲基苯丙胺成分。2、现场检验报告书，证实徐某的尿样检测样本呈阳性。本院认为，被告人徐某非法持有冰毒，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应受刑罚的处罚。该系累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月18日起至2016年2月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  马永学人民陪审员  张淑敏二〇一五年六月八日书 记 员  于小蕾附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4783号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托代理人：王婷、黄院，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：倪燕，个体工商户。
本院在审理原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告倪燕服务合同纠纷一案中，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2016年9月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费743元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 邬幼明
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第314号
原告：丁某。
被告：吴某甲。
原告丁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于2002年开始交往，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后感情一般，2012年开始，原告发现被告经常赌博，多次规劝但被告无动于衷，之后更因赌博被乐清市公安局行政拘留二日。而更令原告无法原谅的是，被告因为赌博到处借高利贷。由于债主多次上门讨债，严重影响原告及孩子的家庭生活，原告不得不将辛苦经营小吃店的积蓄都用来替其偿还赌债，至今已为其偿还20余万。被告对家庭的不负责任，令原告极为痛心，原告已无心无力继续维持这段婚姻。故此起诉，请求判令：1、准予原告丁某与被告吴某甲离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养成人，被告依法支付抚养费。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年开始交往，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证复印件、婚生子身份证明材料、结婚证复印件、借条复印件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿成婚，系合法的夫妻关系。双方经历十余年的共同生活并育有一子，可见夫妻感情尚可。现原告称被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某甲经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 朱华锋
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第415-3号
申请执行人江松柏，男，1962年8月19日出生，汉族。
被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司。住所地：洞口镇蔡锷路95号。
法定代表人付小容，女，该公司负责人。
被执行人罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洞民初字第514号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司、罗爱石发出执行通知书，责令被执行人向申请人清偿借款本金2600000元及相应的利息，但被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司、罗爱石至今未履行。
经查，被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司拥有位于洞口县洞口镇商贸批发市场富润大厦101、102、103号三套门面房屋（抵押证明号：3xx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人洞口县富润房地产开发有限责任公司所有的位于洞口县洞口镇商贸批发市场富润大厦xx1、xx2、xx3号三套门面房屋（抵押证明号：3xx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 旷志芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘煊熔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7143号
原告广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人景峰，行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告王双兴，男，汉族，1985年2月12日出生。
被告刘波，女，汉族，1989年9月5日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王双兴、刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行委托代理人田金旺、李夏龙到庭参加了诉讼，被告王双兴、刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告王双兴向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告刘波以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告王双兴的贷款申请。根据原告的核准通知书以及被告的申请表显示，本次贷款授信额度为人民币24万元，额度有效期限自2013年9月17日起至2018年9月17日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王双兴发放了全部贷款。经查，被告刘波与被告王双兴于2009年12月14日登记结婚，系合法夫妻。被告刘波作为借款人的配偶，对被告王双兴所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王双兴、刘波共同偿还所欠原告本息合计257532.51元，其中借款本金234808.5元，利息22724.01元（利息暂计算至2015年10月13日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王双兴、刘波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》一份、个人信用贷款核准通知书两份，证明原、被告之间的贷款关系及原告已发放贷款；2、广发银行个人对账单一份（共份，23页），证明被告违约事实及被告欠原告本金234808.5元，利息（含罚息、复利、未结罚息、未结复息）22724.01元，以上共计257532.51元；3、王双兴、刘波结婚证一份，证明两被告间系合法的夫妻关系。
被告王双兴、刘波未质证。
被告王双兴、刘波未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经审查真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王双兴、刘波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月3日，被告王双兴向原告申请个人信用贷款并签署编号为13×××11的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告王双兴向原告申请贷款总金额为人民币500000元，借款用途为生产经营，月利率1.5%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。若被告王双兴未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘波作为被告王双兴配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字。原告受理被告王双兴的上述申请并核准被告王双兴的贷款金额为240000元，月利率1.5%，贷款期限为36个月。
原告向被告王双兴发放贷款240000元。截止2015年10月13日，被告王双兴尚欠原告借款本金234808.5元、利息（含罚息、复利）22724.01元。被告刘波系被告王双兴的配偶，且在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王双兴、刘波之间签订的金融借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。原告按约定向被告发放贷款240000元，被告王双兴、刘波应按约定偿还借款本息，但借款到期后被告王双兴、刘波未能足额偿还本息，已构成违约，因此对于原告要求二被告共同偿还借款本金234808.5元、利息（罚息、复利）22724.01元及2015年10月13日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王双兴、刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双兴、刘波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金234808.5元、利息（罚息、复利）22724.01元，以上共计257532.51元，并支付自2015年10月14日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，由被告王双兴、刘波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3548号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，汉族。
被告蒋乙秀，女，瑶族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告蒋乙秀发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告蒋乙秀经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：蒋乙秀于2012年5月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年5月24日起，蒋乙秀使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月17日止，蒋乙秀已欠款本金84737.43元、利息17805.94元，滞纳金、取现手续费等费用6324.13元。湖南省分行多次催收，蒋乙秀仍未归还。请求法院判决：1、蒋乙秀立即偿还龙卡信用卡欠款本金84737.43元；2、蒋乙秀立即偿还龙卡信用卡欠款利息17805.94元及滞纳金、取现手续费等费用共计6324.13元（利息和费用暂计算至2013年6月17日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、蒋乙秀支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明蒋乙秀持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明蒋乙秀用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对蒋乙秀进行催收的事实。
被告蒋乙秀未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
蒋乙秀于2012年5月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：蒋乙秀的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；蒋乙秀如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；蒋乙秀如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，蒋乙秀向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为6221682230＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，蒋乙秀用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月17日止，蒋乙秀已欠款本金84737.43元、利息17805.94元，滞纳金、取现手续费等费用6324.13元。湖南省分行多次催收，蒋乙秀仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，蒋乙秀向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和蒋乙秀之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向蒋乙秀发放了信用卡，但蒋乙秀使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、蒋乙秀于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金84737.43元；
二、蒋乙秀于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息17805.94元、滞纳金及其它费用6324.13元（截至2013年6月17日），2013年6月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2477元，由蒋乙秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第86号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告张加玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张加林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于国利，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张加玉、张加林、李明、于国利借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告张加玉、张加林、李明、于国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年11月29日，被告张加玉以保证担保方式向原告申请贷款130,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年10月10日，被告张加玉于2012年3月偿还贷款本金770.00元。被告张加林、李明、于国利自愿为其借款保证人，被告张加玉未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告张加玉偿还贷款本金129,230.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告张加玉、张加林、李明、于国利未做答辩。
经审理查明，2009年11月29日，被告张加玉、张加林、李明、于国利与原告签订了保证担保借款合同，被告张加玉从原告处借款本金130,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年10月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张加林、李明、于国利为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告张加玉于2013年12月偿还贷款本金770.00元，但是，被告张加玉、张加林、李明、于国利对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告张加玉、张加林、李明、于国利与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告张加玉尚欠原告借款本金129,230.00元及利息，事实清楚，被告张加玉作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张加林、李明、于国利作为连带责任保证人，应对被告张加玉的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加玉自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金129,230.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张加林、李明、于国利对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,884.60元（原告缓交），公告费320.00元，由被告张加玉、张加林、李明、于国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶志国
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2495号
原告唐山市金旺模板有限公司。住所地玉田县陈家铺乡张于铺村。
法定代表人唐福洲，系总经理。
被告唐山环宇建筑有限公司。住所地唐山市丰润区韩城镇唐通路东段。
法定代表人郝志存，系总经理。
本院在审理原告唐山市金旺模板有限公司与被告唐山环宇建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐山市金旺模板有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山市金旺模板有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市金旺模板有限公司撤回起诉。
案件受理费760元由原告唐山市金旺模板有限公司负担。
审判长 赵 锦
审判员 孙玉昕
审判员 刘敏英
二０一四年六月九日
书记员 贾洪超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1186号
申请执行人邵丽蓉，女，1972年9月25日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈剑辉，男，1979年9月17日出生，住杭州市滨江区。
被执行人周树群，女，1976年7月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人浙江渠成环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916.918室，组织机构代码:566957952。
法定代表人陈剑辉。
邵丽蓉与陈剑辉、周树群、浙江渠成环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05553号判决书已经发生法律效力。权利人邵丽蓉向本院申请执行，本院于2016年04月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行邵丽蓉与陈剑辉、周树群、浙江渠成环保工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已执行到案款300000元并发还申请人。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人邵丽蓉确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1186号申请执行人邵丽蓉，女，1972年9月25日出生，住杭州市下城区。被执行人陈剑辉，男，1979年9月17日出生，住杭州市滨江区。被执行人周树群，女，1976年7月25日出生，住杭州市滨江区。被执行人浙江渠成环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916.918室，组织机构代码:566957952。法定代表人陈剑辉。邵丽蓉与陈剑辉、周树群、浙江渠成环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05553号判决书已经发生法律效力。权利人邵丽蓉向本院申请执行，本院于2016年04月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行邵丽蓉与陈剑辉、周树群、浙江渠成环保工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已执行到案款300000元并发还申请人。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人邵丽蓉确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年三月二十九日书记员  万靖