wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第500号
原告迁安市万嘉市场建设发展有限公司。
法定代表人贾萧，任总经理。
委托代理人郑曼青，北京市包诚律师事务所律师，特别授权。
被告丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，任总经理。
委托代理人马向军，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人管海波，该公司职员，特别授权。
原告迁安市万嘉市场建设发展有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市万嘉市场建设发展有限公司的委托代理人郑曼青，被告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人马向军、管海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过招标承包了迁安市农村信用合作联社的装修工程。我公司李志忠经销点于2011年8月间为被告提供了价值12600元的木地板（180平方米＊70元／平方米）。我方当时就已经安装到被告承包的装修工程上，即迁安市农村信用合作联社的办公楼上，并已经使用至今。这些事实情况迁安市农村信用合作联社和被告方相关负责人都非常清楚。但是，被告以种种借口拒绝给付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款12600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，具体工程负责人是杨伟伟，该工程的施工档案在杨伟伟处保管，我方对原告诉请的案件事实，我方没有找到杨伟伟故无法核实，因为该工程经过唐山正德工程造价咨询有限公司审计，该工程工程量及实际施工项目，该公司有存档，我方申请法庭调取该档案，以证实原告实际施工的工程量。对于是否给付工程款我方不清楚，我方在庭审当中针对原告的举证再做相关的答辩意见。我方不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在2010年12月2日与迁安市农村信用合作联社签订了建设施工合同，工程地点在迁安市城区农村信用合作联社，发包人是迁安市农村信用合作联社，承包人是被告丰润建筑安装股份有限公司。
又查明，被告授权委托杨伟伟负责迁安市城区农村信用合作联社改造工程并为杨伟伟出具了授权委托书。
另查明，原告为迁安市城区农村信用合作联社改造工程提供了价值12600元的木地板。此笔货款被告已给付货款3000元，未给付9600元。
上述事实有原被告陈述、法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告双方是买卖合同关系。被告方在迁安市城区农村信用合作联社改造工程中委托杨伟伟负责施工，杨伟伟在法院调查笔录中已承认从原告处为迁安市城区农村信用合作联社购买了木地板。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。被告已给付货款3000元，未给付9600元。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。原告方主张货款12600元均未给付，但没有证据可以证实，故本院不予认可。被告主张杨伟伟没有为其公司负责施工的授权，但未提交任何证据，本院不予支持。被告抗辩理由不能成立，依法应给付原告货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告给付原告货款9600元，自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘艺辰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初410号
原告冯某某，女。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组。
负责人冯德记，该组组长。
原被告之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告出生在被告村组，户口一直登记在本村组，是被告的合法村民，一直享有村民的同等待遇。2016年9月份被告给每位村民分配征地款16500元，只给原告分配10000元，2016年10月被告给村民分配900元征地款，也未给原告分配，为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决由被告向原告支付征地补偿款7400元，并且由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告出生在被告村组，2014年10月29日与苏利结婚，婚后原告户籍未迁出，现苏利户籍登记在咸阳市渭城区乐育北路1号。2016年9月份被告给本组村民分配征地补偿款每人16500元，只给原告分配了10000元，10月份给每位村民分配征地补偿款900元，亦未给原告分配。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、原告身份证、户口本、合疗证、咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村委会证明、结婚证、苏利常住人口登记表及身份证在卷为凭，经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户口登记在被告村组，应系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，仅向原告分配部分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告冯某某给付征地补偿款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 王曼丽
人民陪审员 李佩玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 硕
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢36号
申请执行人肖武斌，男，1954年11月28日出生，汉族。
被执行人吴小平，男，1967年7月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第554号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人吴小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小平的银行存款45799元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0159号
原告祁某，无固定职业。
委托代理人葛高玲，江苏力海律师事务所律师。
被告何某甲，无固定职业。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告祁某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人葛高玲，被告何某甲及其委托代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，1995年上半年，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙。被告有酗酒恶习，经常动手殴打原告，致双方感情不睦，原、被告从2002年9月份就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方的感情已是名存实亡。故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩自愿随原告或被告生活；3、共同财产依法分割。
被告何某甲辩称，不同意原、被告离婚。原、被告的夫妻感情仍然存在，没有达到夫妻感情确已破裂的程度，婚生小孩应该继续和父母一起生活。本案涉及的两间房屋均是被告在婚前就已取得，不能参与到夫妻共同财产的分割。夫妻共同债务应该由夫妻共同偿还。原告自述的祁爱兵所欠的5万元没有实际取得，不能参与到夫妻共同财产的分割。
经审理查明：1995年上半年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙。原、被告婚前及婚后一度时期相处尚可，近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚初夫妻感情尚可，近年来因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。只要双方在今后的生活中能以家庭及子女利益为重，多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望。故对原告要求离婚等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告祁某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙伟
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 王蔚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3271号
原告王新。
被告上海墨百装饰材料有限公司。
法定代表人黄国成。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
原告王新与被告上海墨百装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新、被告上海墨百装饰材料有限公司的委托代理人姚晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称：原告于2004年5、6月份进入被告处从事大理石加工工作，于2005年8月被派至南京、2007年被派至无锡工作，基本工资每年30，000元，提成按照盈利的20%计算，补贴每月450元，工资于每年年底结算。另，原告因工作而产生的费用也由被告给予报销。至今，被告尚欠原告工资未付清，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令被告支付：1、2012年1月的工资1，996元；2、2010年至2011年的工资63，917元。
被告上海墨百装饰材料有限公司辩称：1、2012年1月份的工资，同意支付；2、2010年至2011年期间尚欠原告工资7，982元，并非原告所主张的数额，且已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告于2004年进入被告处从事大理石加工工作，后被派至外地工作。工资于每年年底结算，以转账形式支付。2012年1月20日，原告离职。
2012年1月15日，被告向原告出具账目结算单两份，上面所载时间分别为2010年和2011年，其中2010年的结算单上载明：被告应当支付原告55，935元。2011年的结算单上载明：“2011年账款55，582元加工资32，400元合计87，982元，2012年1月15日领汇票五万一张余37，982元。”
双方一致确认：结算单出具之后，被告向原告支付过30，000元，其中一笔20，000元、另一笔10，000元，均发生于2012年期间；之后，被告再无付款事实。
2014年2月20日，原告向上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2012年1月份工资1，996元；2、被告支付2010年至2011年工资63，917元。该仲裁委员会依法受理了原告的申请，并于2014年2月25日出具奉劳人仲（2014）通字第17号不予受理通知书，认为原告的请求事项已超过仲裁申请时效，决定不予受理。裁决后，原告不服诉至本院。
庭审中，双方关于2011年结算单中的“2011年账款55，582元”究竟为2010年结算单中的结余款项还是2011年原告因工作而垫付的款项，以及原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效存在争议。
以上事实，由不予受理通知书、结算单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过仲裁时效起诉的，人民法院不予保护。因拖欠劳动报酬而发生争议的，仲裁时效自劳动关系终止之日起算。仲裁时效因一方提起诉讼、要求对方履行或者对方同意履行而中断，从中断时起仲裁时效依法重新起算。原告于2012年1月20日离职，离职后被告在当年度向原告支付过部分款项，依法应当视为仲裁时效中断，然而之后直至原告申请仲裁时止，并无证据证明有时效中断的情形，故原告的诉讼请求显然已超过仲裁时效。现被告同意给付2012年1月份的工资，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。至于原告其余诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告上海墨百装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新20**年1月的工资1，996元；
二、驳回原告王新的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2463号
罪犯邓淳德，男，1965年1月25日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度文盲，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年10月27日作出（2010）青羊刑初字第728号刑事判决，以被告人邓淳德犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2014年6月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓淳德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓淳德，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓淳德减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1869号
申请执行人：吴某某，男，1963年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区泮水镇西安村酸合组，身份证号码：XX。
被执行人：周某某，男，1974年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇同心村大湾组，份证号码：XX。
本院在执行吴某某与周某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周德芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款25000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费212.00元、执行申请费275.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人吴某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执1869号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月十一日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1869号申请执行人：吴某某，男，1963年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区泮水镇西安村酸合组，身份证号码：XX。被执行人：周某某，男，1974年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇同心村大湾组，份证号码：XX。本院在执行吴某某与周某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周德芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款25000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费212.00元、执行申请费275.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人吴某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执1869号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十二月十一日书记员  王一轩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第168号
申请执行人张堡斌，农民。
被执行人宋丛丛，农民。
申请执行人张堡斌与被执行人宋丛丛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第1470号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人宋丛丛欠申请执行人张堡斌设计款14000元及利息，已执行0元。经本院查证，被执行人暂无执行能力，本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1470号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘云树
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执1015号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：王祥纲，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人：文小群，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，系王祥纲之妻。
本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人王祥纲、文小群行政非诉一案，在执行过程中，被执行人履行了8466元，经查询被执行人王祥纲、文小群无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执1015号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，系该局局长。被执行人：王祥纲，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。被执行人：文小群，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，系王祥纲之妻。本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人王祥纲、文小群行政非诉一案，在执行过程中，被执行人履行了8466元，经查询被执行人王祥纲、文小群无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月十三日书记员  曾 卉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00734号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吴丰辉。
被执行人吴丰辉于2012年6月23日擅自将其所有的机动车停放在本市边西街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第422号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2-1（2012）第422号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年五月四日
书 记 员 贾梦璇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第0361号
申请执行人黄兆兰。
申请执行人肖桂兰。
申请执行人张斌。
申请执行人张红霞。
上述四原告委托代理人张永红。
申请执行人张永红。
被执行人韩强。
被执行人韩荣林。
申请执行人黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌与被执行人韩强、韩荣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泰高民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人借款500000元及利息，返还案件受理费4450元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人依据本院（2014）泰高民初字第1293号民事判决书两次申请立案执行。申请执行人于2015年4月16日向本院申请撤销本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 陆乔立
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔隋华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第881号
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号。组织机构代码69716506-6。
法定代表人彭江，该公司总经理。
被执行人陆虹，工人，
本院在执行申请执行人青岛龙湖置业有限公司与被执行人陆虹商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1310号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中依法强制履行（2013）城民初字第1310号民事调解书确定义务，申请执行人亦同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1向之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初第1310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十九日
书记员 胡维克
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2104号
原告成都齐鑫建材有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇正街10号。
法定代表人李慧，该公司董事长。
委托代理人张建国，四川中川大众律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王时刚。
原告成都齐鑫建材有限公司（以下简称：齐鑫建材）向本院申请支付令后，经审查，我院于2013年1月18日作出（2013）高新民督字第16号支付令，因采用邮寄送达方式未能在30日内向被告送达，依法裁定终结原督促程序，本案转为诉讼程序。转为诉讼程序后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2013年5月9日，原告齐鑫建材的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告王时刚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐鑫建材诉称，2011年7月25日，原、被告签订《商品砼供销协议》，原告供砼完毕后，双方结算所供商品砼款总值为587815元，被告在支付了200000元款项后，于2012年2月写下还款《承诺书》，承诺保证在2012年3月底之前全部付清所欠原告的387815元，否则愿意承担违约责任，但被告并未支付，故起诉至院，请求人民法院判令被告：一、支付货款387815元以及承诺的违约金19390元和九个月的利息104710元，共计511915元；二、承担本案诉讼费用。后原告放弃向被告主张违约金，要求被告承担欠款期间每月3%的月息，期间为2012年2月20日至2013年4月10日。
被告王时刚未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
2011年7月25日，原、被告之间签订了《商品砼供销协议》，约定由原告向被告供应商品混凝土。
2012年2月20日，王时刚作出《承诺书》，现欠成都齐鑫建材公司的商品砼款总计387815元。其承诺于2012年3月底之前支付清，如未实现承诺，承担5%的违约金和3%的月息费用。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告建立买卖合同后，各方互负义务，从王时刚的承诺表明，原告已经完成其供货义务，从而拥有对被告的权利，原告的诉讼请求应当得到法律支持。但是原告主张的利息明显较高，已经超出法律能够支持部分，本院仅在中国人民银行同期贷款基准利息的四倍予以支持。原告主张从2012年2月20日计算利息，原告既然受领被告承诺，一般情况下无反证应当从宽限期结束计算利息。故从2012年4月1日开始计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时刚于本判决生效之日起十日内支付原告成都齐鑫建材有限公司货款387815元及利息（从2012年4月1日起至2013年4月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4460元，由被告王时刚承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2104号
原告成都齐鑫建材有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇正街10号。
委托代理人张建国，
被告王时刚。
原告成都齐鑫建材有限公司（以下简称：齐鑫建材）向本院申请支付令后，经审查，我院于2013年1月18日作出（2013）高新民督字第16号支付令，因采用邮寄送达方式未能在30日内向被告送达，依法裁定终结原督促程序，本案转为诉讼程序。转为诉讼程序后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2013年5月9日，原告齐鑫建材的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告王时刚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐鑫建材诉称，2011年7月25日，原、被告签订《商品砼供销协议》，原告供砼完毕后，双方结算所供商品砼款总值为587815元，被告在支付了200000元款项后，于2012年2月写下还款《承诺书》，承诺保证在2012年3月底之前全部付清所欠原告的387815元，否则愿意承担违约责任，但被告并未支付，故起诉至院，请求人民法院判令被告：一、支付货款387815元以及承诺的违约金19390元和九个月的利息104710元，共计511915元；二、承担本案诉讼费用。后原告放弃向被告主张违约金，要求被告承担欠款期间每月3%的月息，期间为2012年2月20日至2013年4月10日。
被告王时刚未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
2011年7月25日，原、被告之间签订了《商品砼供销协议》，约定由原告向被告供应商品混凝土。
2012年2月20日，王时刚作出《承诺书》，现欠成都齐鑫建材公司的商品砼款总计387815元。其承诺于2012年3月底之前支付清，如未实现承诺，承担5%的违约金和3%的月息费用。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告建立买卖合同后，各方互负义务，从王时刚的承诺表明，原告已经完成其供货义务，从而拥有对被告的权利，原告的诉讼请求应当得到法律支持。但是原告主张的利息明显较高，已经超出法律能够支持部分，本院仅在中国人民银行同期贷款基准利息的四倍予以支持。原告主张从2012年2月20日计算利息，原告既然受领被告承诺，一般情况下无反证应当从宽限期结束计算利息。故从2012年4月1日开始计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时刚于本判决生效之日起十日内支付原告成都齐鑫建材有限公司货款387815元及利息（从2012年4月1日起至2013年4月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4460元，由被告王时刚承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈思芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2191号
执行裁定书
申请执行人佟庆河，男，1982年9月16日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街268号4层406室。
法定代表人董波，职务总经理。
申请执行人佟庆河依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人字（2015）第119-1号仲裁裁决书，申请执行黑龙江银波投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应偿还补偿金及工资差额11566元，执行费356元，无执行回款。经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人字（2015）第119-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孟祥森
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第705号
原告：钟永贵，女，土家族，1965年6月23日出生，住重庆市石柱县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：刘尚兵，重庆星兴律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区霞浦新华缝纫机零件厂，住所地宁波市北仑区霞浦二期工业区山前童家***号。
法定代表人：史济海，厂长。
原告钟永贵与被告宁波市北仑区霞浦新华缝纫机零件厂（下称新华缝纫机零件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟永贵及其委托代理人刘尚兵到庭参加诉讼。被告新华缝纫机零件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永贵诉称，2010年9月20日原告进入被告工厂工作，岗位为冲床操作工。2010年10月21日下午，原告在操作时不慎被冲床伤了手指，被告厂长史济海先送原告到宁波市北仑区宗瑞医院诊治，后又送到宁波市第六医院治疗，被告承担了原告前期的医疗费用，并协商私了此事，但因补偿数额未达成一致而无果。原告申请劳动仲裁，被驳回仲裁请求。现请求判决确认原告2010年10月21日受伤时与被告存在事实劳动关系。为此，原告向本院提供仲裁裁决书、证人王某的证言、原告与被告法定代表人夫妻的录音光盘及书面记录、门诊病历、出院记录等证据。
被告新华缝纫机零件厂未答辩。
经审理，结合原告提供的证据，对以下事实本院予以确认：
2010年10月21日，原告因伤到医院就诊，于同日在宁波市第六医院住院治疗，被诊断为右食指挤压伤：中远节指骨骨折、皮肤撕脱，甲床损伤，原告在该院住院12天。2011年2月15日，原告向北仑区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系。2011年4月15日，仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第230号仲裁裁决书，裁决确认原告受伤时与被告不存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院，要求判决确认原告2010年10月21日受伤时与被告存在事实劳动关系。
关于原告2010年10月21日受伤时与被告是否存在事实劳动关系，本院作如下认定：
首先，原告提供的证人王某出庭作证证明证人在2010年5月14日到被告处工作，2011年1月25日离开被告单位，原告受伤时是与原告一起在被告处工作的，证人看见2010年10月21日原告在被告处工作时右手手指受伤，是被告单位法定代表人送原告去医院的。其次，原告提供的宁波市第六医院门诊病历及出院记录中记录，2010年10月21日原告急诊入院，右食指挤压伤，右食指中远节粉碎性骨折。再次，原告提供的与被告法定代表人夫妻的录音光盘中记录了被告单位认可原告是在被告处工作时受伤，医疗费是被告支付的以及双方协商解决方案的事宜。最后，法院将起诉状副本及开庭传票送达给被告单位法定代表人史济海，史济海亲自签收，但却无正当理由不到庭参加诉讼。以上证据可以形成证据链，经综合分析，本院认定原告2010年10月21日受伤时为被告单位员工的事实符合高度盖然性原则，本院予以认定。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的证据以及原告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告在2010年10月21日受伤时与被告存在事实劳动关系。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告钟永贵于2010年10月21日受伤时与被告宁波市北仑区霞浦新华缝纫机零件厂存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 聂宗莲
二〇一一年六月二十四日
书记员 张姗珍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄商初字第92号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：何晓红。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何晓红信用卡纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告何晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行起诉称：被告于2011年8月29日向原告申请丰收贷记卡，经审批后领用了卡号为×××6290丰收贷记卡一�，信用额度5000元。之后，被告使用该卡进行透支消费。原告多次向被告催收，截至2013年8月16日，被告结欠透支额14276.37元（含滞纳金、超限费用）。为维护原告合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告何晓红归还透支额14276.37元（算至2013年8月16日），并支付自2013年8月17日起至还款日止按约定计算的利息及费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：自2013年11月起原告名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告何晓红就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为×××6290丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村合作银行消费、利息费用明细1份，证明截至2013年8月16日被告何晓红欠款本金、利息及费用共计14276.37元的事实。
被告何晓红未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1－3，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告何晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2011年8月29日向原告申请丰收贷记卡一张，信用额度为5000元。被告声明申请表内容属实，且已仔细阅读《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作银行金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的全部内容，并在申请�上签字确认。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告申请被批准后领用贷记卡，卡号为×××6290。之后，被告使用该卡进行透支消费。原告多次向被告催收，截至2013年8月16日，被告结欠透支额14276.37元（含滞纳金、超限费用）。
本院认为，本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告何晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓红归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项本金2453元，利息2430.37元，滞纳金及超限费9393元，合计14276.37元，并支付自2013年8月17日起至本判决确定之日止按照协议约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后十日内付清。
如果被告何晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费400元，合计诉讼费560元，由被告何晓红负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
审 判 员 潘志平
人民陪审员 周军尧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张恩娣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第36号
原告董超。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告山东儒商置业有限公司，住所地青州市尧王山东路42号。
法定代表人刘德航，经理。
原告董超与被告山东儒商置业有限公司（以下简称儒商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董超的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告儒商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月13日，原、被告签订房屋认购合同一份，原告向被告预交认购金50000元。该商品房买卖预约合同签订近两年的时间，原告多次与被告交涉，但被告一直未按照合同约定与原告签订正式的房屋买卖合同，青州市东方家园小区也未动工建设。经查被告未全额缴纳建设青州市东方家园小区商品房所需的国有土地出让价款，销售商品房所需的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证商品房预售许可证等均不能办理，原、被告双方签订的商品房买卖预约合同无法履行。被告拒不履行合同义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商未果，现被告的售楼处也已人去楼空，已经无法与销售人员取得联系。为此，请求判令解除原、被告于2011年2月13日签订的房屋买卖预约合同，被告返还原告预交的房屋认购金50000元并赔偿原告利息损失6069元（计算至2012年12月13日，2012年12月13日至判决生效之日的利息仍按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更赔偿损失部分诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告自实际交款之日至判决确定的给付之日按年利率6.65%计算（三年期利率）计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月13日，原告董超与被告儒商公司签订《青州市东方家园小区住房内部认购单》一份，主要内容为：“一、房屋位置序号1、主房位置：5号楼2单元1层西室；2、车库位置：5号楼11号。二、房屋面积及房价1、主房面积113.73㎡，单价3080元／㎡，折后单价2988元／㎡，折后总价￥339825元；2、车库面积21.58㎡，单价2700元／㎡，总价58266元；合计￥398091元，（人民币大写：叁拾玖万捌仟零玖拾壹元整）。三、房屋认购事项1、预交认购金￥50000元（人民币大写：伍万元整）；2、所余应交房款，根据施工进度另行通知交纳，通知以电话或邮寄形式。通知后10日内交清，逾期未交视同违约，卖方不另行通知，并有权另售第三方，本认购单作废，已付认购金不再退回；3、付款方式以签订合同为主。……五、购房户姓名：董超身份证号码：370781198107114013山东儒商置业有限公司（山东儒商置业东方家园内部认购专用章）购房户董超（手印）2011年2月13日”。同日，原告向被告交纳认购金50000元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。至本案起诉前，上述房屋仍未开工建设。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市东方家园小区住房内部认购单、收款收据及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以认购书、订购单、意向书等形式表现，且多约定了定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告董超与被告儒商公司签订的青州市东方家园小区住房内部认购单虽对房屋坐落位置、面积、价款等事项进行了约定，但双方仅同时约定了原告交纳认购金的义务，对房款的交纳并未作出约定，原告也未实际交纳购房款，因此，该认购单仍应认定为商品房预约合同，本案立案案由商品房预售合同有误，应予纠正。认购单签订后，经原告多次交涉被告仍未动工建设，拒不履行主要合同义务，且本地商品房市场行情、原告的住房需求等已经发生变化，原告通过签订认购单购买房屋的合同目的事实上已无法实现，因此，原、被告签订的上述认购单依法应予解除。合同解除后，原告已向被告交纳的认购金50000元应予返还。因合同解除系因被告的违约行为所致，故被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率支付占用认购金期间的利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告儒商公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董超与被告山东儒商置业有限公司于2011年2月13日签订的《青州市东方家园小区住房内部认购单》；
二、被告山东儒商置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董超认购金50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率6.15%计算，自2011年2月13日至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，诉讼保全费581元，共计1783元，由被告山东儒商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1202元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 李广庆
审判员 赵立波
二〇一三年五月四日
书记员 王 敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第194号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人易某
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月26日17时40分许，被告人易某酒后驾驶“川A＊＊＊**”号小轿车行驶至＊＊＊＊＊立交桥，被执勤交警现场挡获。经抽取血液样本检验，其血液酒精浓度为224.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人易某判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元。
被告人易某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：被告人易某系2012年12月26日中午在＊＊＊＊＊＊＊＊处饮酒，酒后14时30分许乘坐的士到＊＊路＊＊＊＊＊。当日下午17时30分许，被告人驾驶“川＊＊＊**”号小轿车由＊＊＊＊＊＊地下车库行至案发地，因与段某驾驶的“川＊＊＊**”号长安小型轿车发生追尾碰撞被交警现场挡获。2012年12月26日18时09分，经酒精呼气测试仪检测结果为260.9mg／100ml。血样提取时间为2012年12月26日18时20分。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人易某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人易某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第338号
申请执行人李涛，职工。
被执行人潍坊昌大肥料有限公司。
法定代表人：朱庆然，经理。
被执行人菏泽昌大肥料有限公司。
法定代表人：朱庆然，经理。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2013）东民初字第308号民事判决书，于二O一三年三月二十九日向被执行人潍坊昌大肥料有限公司、菏泽昌大肥料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人潍坊昌大肥料有限公司、菏泽昌大肥料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人菏泽昌大肥料有限公司有五万吨级控释肥设备两套。（具体为：电盘2套、皮带6条、进料系统2套、融硫罐4套、喷涂罐4套、包膜筒2套、喷头20个、换热器8组、风机2套、除尘器2套、循环系统2套、喷涂系统2套、筛分机2套、过滤罐4个、自动包装机2套、导热油炉2套、变压器1套。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人菏泽昌大肥料有限公司所有的五万吨级控释肥设备两套。（详见清单）
二、被执行人菏泽昌大肥料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一三年四月十一日
书记员 郑红娟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执257号
戴志金：
关于李曼申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行80000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执257号
李曼：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武区执字第01061号
申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所：武汉市武昌区徐东大街92号中力名居3栋2单元602室。
被执行人：张立新。
申请执行人武汉博源物资有限责任公司与被执行人张立新买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉博源物资有限责任公司于2013年8月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行，二0一三年九月三日本院依法发出（2013）鄂武昌执字第01061号执行通知书，责令被执行人张立新向申请执行人武汉博源物资有限责任公司支付货款10万元，支付迟延付款违约金（自2010年7月30日起至执行完结之日止，按中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息标准计付），承担案件受理费230元，执行费1400元。
被执行人张立新至今没有履行生效法律文书确定的法定义务。
查明，被执行人张立新与案外人蔡正花系夫妻，申请执行人张立新与案外人蔡正花之间的债务关系是在被执行人张立新和蔡正花（居民身份证号码××）夫妻关系存续期间产生的，现申请执行人武汉博源物资有限责任公司向本院申请追加蔡正花为本案被执行人。
本院认为，申请执行人武汉博源物资有限责任公司与被执行人张立新之间的债务是在被执行人张立新和蔡正花夫妻关系存续期间时产生的，应属于夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。申请执行人武汉博源物资有限责任公司以该债务属于夫妻债务为由，向本院申请追加蔡正花为本案被执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加蔡正花为本案被执行人。蔡正花应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人武汉博源物资有限责任公司偿还债务10万元及迟延付款违约金和案件受理费230元，执行费1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长清
审判员 袁堂林
审判员 李 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保116号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林计生办干事。
被申请人郭建成，男。
被申请人李素文，女，系郭建成之妻。
申请人依据其于2016年4月28日作出的永卫计征决字[2017]第105028号征收社会抚养费决定书，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人郭建成、李素文价值33624元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭建成、李素文价值33624元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
代理审判员 张利兵
人民陪审员 何华丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹素兰
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执保116号申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇内环路8号。法定代表人周再清，该局局长。委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。委托代理人李和松，男，系永兴县柏林计生办干事。被申请人郭建成，男。被申请人李素文，女，系郭建成之妻。申请人依据其于2016年4月28日作出的永卫计征决字[2017]第105028号征收社会抚养费决定书，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人郭建成、李素文价值33624元的财产进行保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭建成、李素文价值33624元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹世华代理审判员  张利兵人民陪审员  何华丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  曹素兰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00183号申请人李早堂。申请人刘义军。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人李早堂、刘义军因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人刘义军给付申请人李早堂400元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第222号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人潘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、龙云华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初某日，被告人潘某某伙同赵宪彬、张海超（均已判刑）、张卫东（在逃）预谋盗窃被害人范某某在哈尔滨市松北区松北镇新镇村双口面屯自有林地内种植的塘槭树，并约定销赃后赃款四人均分。同年3月11日及12日，张卫东雇佣工人来到双口面屯范某某林地内盗挖树木，赵宪彬、张海超、潘某某每天到现场查看挖树情况。两日内共盗挖胸径8-10CM塘槭树63株、胸径10-12CM塘槭树35株（共计价值92400元）。后因范某某3月12日赶到现场制止，被盗塘槭树没有被运走。现潘某某已赔偿范某某38000元，并取得范某某的谅解。
经侦查，被告人潘某某于2015年8月27日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市松北区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗塘槭树的照片，（2015）松刑初字第61号刑事判决书、哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会出具的土地补偿协议书、收据、评估表、承诺书、松北镇新镇村征地补偿费发放明细、土地承包合同书、工作记录、哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源及到案经过、情况说明、被告人的户籍证明及现实表现、和解书，证人祁某某、郝某某、聂某某、李某甲、张某某、李某乙、郑某某、毕某某、许某某的证言，被害人范某某的陈述，被告人潘某某及同案犯赵宪彬、张海超、张卫东的供述，黑龙江省价格认证中心重新价格鉴定意见书，辨认笔录，哈尔滨市松北区公安局技术大队现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人在参与实施的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘某某具有以下量刑情节：1、本案系犯罪未遂，依法减轻处罚；2、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；3、已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据潘某某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，决定对潘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 姚玉珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付久丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1502号
原告刘保才，男，1968年1月22日生，汉族。
被告房满意,男,1978年11月14日生，汉族。
被告胡红伟，男，1982年6月2日生，汉族。
本院在审理原告刘保才与被告房满意、胡红伟民间借贷纠纷一案中，原告刘保才于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，冻结被告房满意存款2.2万元或查封同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告刘保才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告房满意银行存款22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭环环
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执189号
申请执行人周仕勇。
申请执行人何晓静。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人周仕勇、何晓静被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周仕勇、何晓静于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周仕勇、何晓静办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人周仕勇、何晓静违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行周仕勇、何晓静办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周仕勇、何晓静可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执189号申请执行人周仕勇。申请执行人何晓静。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人周仕勇、何晓静被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周仕勇、何晓静于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人周仕勇、何晓静办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人周仕勇、何晓静违约金6700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行周仕勇、何晓静办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人周仕勇、何晓静可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第30号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某甲，男，住唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月11日被唐山市丰南区公安局取保候审。
被告人李某某，男，住唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月18日被唐山市丰南区公安局取保候审。
被告人高某某，男，现暂住唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月11日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）023号起诉书指控被告人王某甲、李某某、高某某犯寻衅滋事罪于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某甲、李某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲认为高某乙在信访部门反映其所在单位的问题，遂预谋殴打高某乙。2012年2月11日7时许，被告人王某甲纠集并指使被告人李某某、高某某等人，并提供车辆等工具，在高某乙家北门口路上，被告人高某某与高某乙撕扯，被告人李某某持镐柄对高某乙殴打，致高某乙右腓骨下段骨折，左手第四掌骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，高某乙伤情为轻伤。
2012年4月11日，被告人王某甲、高某某主动到公安机关投案。2012年12月18日，被告人李某某主动到公安机关投案，到案后提供线索，协助公安机关将其他案件的犯罪嫌疑人抓获。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成协议，由被告人王某甲、李某某、高某某共同赔偿被害人高某乙经济损失共计人民币20万元（已给付）。
上述事实，被告人王某甲、李某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镐柄的照片、证人刘某甲、柳某某、王某甲乙、刘某乙的证言、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的关于三被告人到案情况的证明材料和赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某某、高某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名均成立。被告人王某甲、李某某、高某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。被告人李某某投案后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。综合上述情节，可依法和酌情对三被告人予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲、李某某、高某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年五月四日
书 记 员 董小爽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第818号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人何章富。
被执行人胡方鑫。
何章富与胡方鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡方鑫在银行的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴启军
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 界
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8505号
上诉人（原审被告）：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701、803Ｂ，9楼，统一社会信用代码：914403006955529271。
法定代表人：陈森豪，董事长。
委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广来，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址：湖南省长沙市岳麓区，
上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司因与被上诉人张广来买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张广来一审诉讼请求：1、被告为原告退货退款，并依法赔偿19470元（币种：人民币，下同）；2、被告赔偿原告维权产生的误工费、打印费、交通费、材料费共计2000元。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于判决生效之日起五日内向原告张广来退还购物款6490元。二、被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于判决生效之日起五日内向原告张广来支付赔偿金19470元。三、驳回原告张广来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元（原告已预交），由被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。
上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。（事实和理由详见上诉状和调查笔录）
被上诉人张广来答辩称：一、上诉人价格欺诈的事实有行政机关的行政处罚决定书为证，被上诉人为了结婚而购买商品的事实有结婚证为证，属于生活所需。二、一审判决适用法律正确，惩罚了不法商家的违法行为，保护了消费者的合法权益，应当维持。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，被上诉人称其为结婚使用购买了五套涉案商品，分别用于被上诉人原户籍地新房和被上诉人妻子户籍地新房。上诉人提交被上诉人的诉讼信息，称其在法院官网上查询到的，显示被上诉人长期以同样或者类似的手段并假借诉讼程序，假借消费者身份向法院起诉众多的行政机关或者商家已达到谋求非法利益的目的，其购买、索赔及诉讼手段明显呈现出职业化、恶意牟利的特征。被上诉人对此发表意见称：该证据与本案无关。
本院认为，上诉人和被上诉人成立了网络购物合同关系。本案中，上诉人在销售涉案商品时，标注了促销价及“今日优惠”，但该价格高于前一年内的销售价格，存在价格欺诈。上诉人亦因此受到深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出的处罚决定。因此，被上诉人要求上诉人退还货款并支付三倍赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原审予以支持正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人是以牟利为目的的非普通消费者，不应当支持三倍赔偿，但被上诉人已就其一次性购买五套涉案商品作出合理解释，并有结婚证为证，上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币336.75元，由上诉人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年七月十三日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2786号
原告：陈立鹏，男，1993年2月25日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：李东蕊，女，1992年3月22日出生，汉族，住平泉市。
被告：邱国民，男，1975年2月19日出生，汉族，住平泉市。
原告陈立鹏与被告李东蕊、邱国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李东蕊立即偿还借款人民币5000元及给付利息；2、要求被告邱国民对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月15被告李东蕊因需要资金向原告借款，原告出借给被告人民币5000元。被告邱国民自愿为被告李东蕊的借款提供担保。二被告为原告出具了借条。被告李东蕊收到借款之后又为原告山具了收条。现在还款期限已过，被告李东蕊未归还借款被告邱国民也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，本院受理本案后，根据原告提供的送达地址不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍然不能确定二被告的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回陈立鹏的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张瑞国
二〇一八年九月十七日
书记员 郭永青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3958号
原告：衡水铁龙工程材料有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭村乡善官村，统一社会信用代码：9113110673737359X3。
法定代表人：付新俊，经理。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地：太原市万柏林区西线街39号，统一社会信用代码：91140000110071555N。
法定代表人：陈志高，经理。
原告衡水铁龙工程材料有限公司诉被告中铁十二局集团第三工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一八年九月七日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铁龙工程材料有限公司撤诉。
案件受理费2931元，由原告衡水铁龙工程材料有限公司负担。
审判员 王华英
二〇一八年九月七日
书记员 姚丽坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保57号
申请人：徐芳，女，1979年12月12日生，汉族，住安国市。
被申请人：马新彬，男，1966年2月24日生，汉族，住安国市。
申请人徐芳于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马新彬所有的拖拉机予以保全。申请人徐芳已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人徐芳的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马新彬所有的拖拉机一辆。
案件申请费40元，由申请人徐芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志军
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡仕涛
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1761号
原告：郑艳铭，女，1966年6月6日出生，汉族，现住深州市。
被告：贾士功，男，1989年3月23日出生，汉族，住深州市。
原告郑艳铭与被告贾士功买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郑艳铭于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑艳铭撤诉。
案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告郑艳铭负担。
审判员 刘建平
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 岁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字100号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告马方建，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
被告张宪巨，男，1956年9月2日出生，汉族，农民。
被告许建村，男，1979年3月27日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告马方建、张宪巨、许建村金融借款合同纠纷一案，于2013年1月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨、姜涛到庭参加诉讼，被告马方建、张宪巨、许建村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马方建因进水果需要于2011年11月30日从我单位借款50000元，月利率为11.75334‰，被告张宪巨、许建村为其提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要未还。请求人民法院依法判令被告马方建偿还借款50000元及相应利息和罚息，并由被告张宪巨、许建村负连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2009年10月19日，在单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）工作人员的见证下被告马方建、张宪巨、许建村签订了联户联保小组协议书，以被告张宪巨为联户联保小组组长，其他二被告为小组成员，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。终兴信用社又与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告马方建、张宪巨、许建村自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在自2009年10月23日至2012年10月23日期限内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；其中，被告马方建的最高贷款额为50000元，被告张宪巨的最高贷款额为50000元，被告许建村的最高贷款额为40000元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，三被告在联保小组成员处签名、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2011年11月30日，终兴信用社与被告马方建签订了借款凭证，约定：借款人为马方建，借款金额为50000元，借款期限自2011年11月30日至2012年10月21日，月利率为11.75334‰，被告马方建在借款人处签名、捺印。当日，终兴信用社将借款50000元存入户名为马方建的账户中，被告马方建在贷转存凭证上签名予以确认。借款到期后，被告马方建未偿还原告借款本息。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2011年11月30日起至2012年10月21日，被告马方建结欠本金50000元，结欠利息2821.07元。原告起诉来院，要求被告马方建偿还借款本息及罚息，被告张宪巨、许建村负连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”终兴信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告马方建由被告张宪巨、许建村担保向原告借款50000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告马方建在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马方建构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张宪巨、许建村对被告马方建借款提供连带责任担保，在被告马方建逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张宪巨、许建村承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张宪巨、许建村承担连带清偿责任后，有权向被告马方建追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马方建于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2012年10月21日前利息为2821.07元；自2012年10月22日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息）；
二、被告张宪巨、许建村对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张宪巨、许建村承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马方建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年五月四日
书 记 员 李明川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8746号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
被告：ＸＸ云，男，汉族，1964年9月8日生，户籍所在地上海市黄浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告ＸＸ云信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十九日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1053号
原告：金某，男，1978年10月17日出生，汉族，现住桃城区。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3号，统一社会信用代码：911311266827933187。
原告金某诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。被告在答辩期间提出管辖异议，认为被告所在地在故城县，被告认为本案应当移送至故城县人民法院。
经审查，本院认为：本案为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币的一方为原告方，原告方所在地为衡水市桃城区，因此本院对该案具有管辖权。故被告的异议不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北瑞恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一八年三月十四日
书记员 胡静轩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1053号原告：金某，男，1978年10月17日出生，汉族，现住桃城区。被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3号，统一社会信用代码：911311266827933187。原告金某诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。被告在答辩期间提出管辖异议，认为被告所在地在故城县，被告认为本案应当移送至故城县人民法院。经审查，本院认为：本案为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币的一方为原告方，原告方所在地为衡水市桃城区，因此本院对该案具有管辖权。故被告的异议不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北瑞恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王华英二〇一八年三月十四日书记员  胡静轩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00969号
原告张进，个体工商户。
委托代理人张成柱、马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告深圳市江东建筑安装工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座1103-1106室。
法定代表人郭晓冬，执行董事。
委托代理人张付忠、刘民，广东星辰律师事务所律师。
吴永亮，男，1968年11月16日生，居民身份证号码362425196811164616，汉族，住江西省吉安市丰县沙溪水源村下罗自然村19号。
被告中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区前进路163号。
本院在审理原告张进诉被告深圳市江东建筑安装工程有限公司、吴永亮、中交第四航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张进于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张进承担（已交纳）。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 房同桩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 梦
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第00969号原告王志清。委托代理人阚建军。被告马志林。本院在审理原告王志清与被告马志林民间借贷纠纷一案过程中，原告王志清以双方在庭外达成和解协议为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志清撤回起诉。案件受理费525元，由原告王志清负担。审判员  刘得兵二〇一四年十月三十一日书记员  江冬梅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初604号
原告：陈彦杰，女，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。
委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：冯哲，女，1961年1月13日出生，汉族，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
原告陈彦杰与被告冯哲为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告陈彦杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还货款及损失费共计358700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月经朋友介绍与被告相识，自2017年6月我与被告开始业务往来，我将货款提前预付给被告，被告给我提供中药材，前期合作尚能履行。2017年11月11日、2017年12月11日我分四笔预付给被告购货款258700元，但被告收款之后，一直未履行交货义务。2018年1月30日经与被告协商一致：被告同意退回我货款258700元，违约赔偿金100000元，并约定于2018年2月5日付清。被告在字据上亲笔签名后通过微信给我发过来。逾期后经多次催要，被告仍未履行承诺，故向法院起诉，请依法判决。
被告冯哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告纠纷属于合同纠纷类案件，根据民事诉讼法等相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中，原、被告双方之间成立买卖合同关系，合同履行地为天津市武清区，被告冯哲的住所地为天津市和平区西康路惠民里7门101号。因此，应当由合同履行地天津市武清区人民法院管辖审理或者被告住所地天津市和平区人民法院管辖审理，故请求贵院将该案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院或者天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告称被告未能实际供货，于2018年1月30日与原告签订字据一份，原告方作为货币接收方，货币接收地为合同履行地。综上，被告冯哲提出的管辖异议不成立，安国市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告冯哲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告冯哲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一八年六月十九日
书记员 李 菲
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初604号原告：陈彦杰，女，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。被告：冯哲，女，1961年1月13日出生，汉族，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。原告陈彦杰与被告冯哲为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈彦杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还货款及损失费共计358700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月经朋友介绍与被告相识，自2017年6月我与被告开始业务往来，我将货款提前预付给被告，被告给我提供中药材，前期合作尚能履行。2017年11月11日、2017年12月11日我分四笔预付给被告购货款258700元，但被告收款之后，一直未履行交货义务。2018年1月30日经与被告协商一致：被告同意退回我货款258700元，违约赔偿金100000元，并约定于2018年2月5日付清。被告在字据上亲笔签名后通过微信给我发过来。逾期后经多次催要，被告仍未履行承诺，故向法院起诉，请依法判决。被告冯哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告纠纷属于合同纠纷类案件，根据民事诉讼法等相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中，原、被告双方之间成立买卖合同关系，合同履行地为天津市武清区，被告冯哲的住所地为天津市和平区西康路惠民里7门101号。因此，应当由合同履行地天津市武清区人民法院管辖审理或者被告住所地天津市和平区人民法院管辖审理，故请求贵院将该案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院或者天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告称被告未能实际供货，于2018年1月30日与原告签订字据一份，原告方作为货币接收方，货币接收地为合同履行地。综上，被告冯哲提出的管辖异议不成立，安国市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告冯哲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告冯哲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一八年六月十九日书记员  李 菲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第532号
申请执行人周守富。
被执行人沈翠。
本院在执行周守富申请执行沈翠离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年五月九日
书 记 员 王晓兵
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第825号
原告李镔，女，生于1975年3月2日，汉族。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告李绍平，男，生于1964年7月25日，汉族。
被告余友群，女，生于1963年7月23日，汉族。
委托代理人李绍平，男，生于1964年7月25日，汉族。
原告李镔诉被告李绍平、余友群排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告李镔及其委托代理人王家煜，被告李绍平及被告余友群的委托代理人李绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镔诉称，原告与被告李绍平系兄妹关系，两人的母亲王宗琼原来在东新乡李家寨村八组（小地名桥上）建酒厂烤酒。之后，原告李镔与母亲王宗琼协商，母亲王宗琼同意原告李镔扩建原酒厂后酿酒。原告李镔经母亲王宗琼同意扩建酒厂后，于2007年7月26日与被告李绍平达成协议，由原告李镔出资将父母的猪圈和被告李绍平的一间猪圈拆除后重建，修好后归原被告父母所有，由被告李绍平使用其中两间；另外，协议还约定原告李镔酒厂的所有原料需经过被告门口及通往酒厂的通道进行运输，原告李镔不做任何补偿，期限暂定十年，如经营期满后还需经营的，仍按原约定履行。协议签订后，双方按照约定履行至2012年9月26日。自2012年9月26�起，被告李绍平及被告余友群多次粗暴干涉原告酒厂从被告门口及通道运输原料，扰乱被告酒厂的生产经营。2012年12月8日，被告余友群还将原告酒厂的冰箱砸坏，致使工人不能正常上班，给原告造成了经济损失。双方纠纷发生后，曾多次经有关部门调解未达成协议。现请求本院判令二被告停止干扰原告使用通道，并赔偿损失1000元。
被告李绍平、余友群辩称，原告酒厂的通道是自己经过有关国家机关审批后修建的房屋，自己作为厨房使用。2007年7月26日原告李镔与被告李绍平签订的协议是不平等的，协议约定将自己的猪圈拆了后自己对新修的猪圈没有所有权，拆除自己的沼气池没有进行补偿能够证明该协议不平等。而且被告余友群并没有在协议上签字认可。再有，原被告协议时约定被告用原告酒厂的糟子养猪不给钱，现原告自2012年起改变生产模式后没有丢糟，被告也就没有无偿的糟子养猪。现被告二人阻止原告从通道运诉讼请求不能成立，依法应当驳回诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原被告双方均向本院提交了证据。其中原告李镔提交的证据有：第一组，1、原告李镔的身份证复印件，2、原告李镔投资建设的个人独资企业“古蔺县东新乡礼宾酒厂”的营业执照复印件；第二组，照片两张；第三组，协议书复印件一份。被告李绍平、余友群向本院提交的证据有：照片四张，录音整理后的书面记录一份。
本院因审理案件的需要，依法对证人李某某进行了询问，并将询问笔录作为证据予以出示，由原被告双方进行了质证。
对上述证据，本院认为原告李镔提交的证据、被告李绍平提交的照片四张及本院依职权对证人李某某的询问笔录具有合法性、客观性和关联性予以采信，被告李绍平、余友群提交的录音书面整理件与本案�具有关联性，不予采纳。
依据上述证据，再结合原被告双方在法庭上的陈述和辩解，本院认定如下法律事实：
原告李镔与被告李绍平系同胞兄妹，被告李绍平、余友群系夫妻关系。2007年7月26日，原告李镔因在古蔺县东新乡李家寨村八组利用老酒厂旧址新办酒厂，由于新办酒厂涉及拆除父母的猪圈及被告李绍平的猪圈一间，以及使用被告李绍平的通道，与被告李绍平经协商达成协议：一、由乙方（李镔）全额出资修建猪圈，猪圈建成后乙方无偿拿二间猪圈给甲方（李绍平）养猪。二、乙方拿给甲方的二间猪圈产权归甲、乙双方父母所有。三、乙方酒厂的所有原料需经过甲方门口及通往酒厂的通道进行运输，乙方不对使用通道及甲方门口进行任何补偿。四、乙方经营酒厂的时间暂定10年，如经营期满后，乙方还需经营的，甲乙双方仍按约定条款履行。五、乙方经营�资建设的酒厂，产权归乙方，如乙方明确不经营的，酒厂的所有财产归乙方自行处理。附：糟子养猪不付钱（甲方）。协议达成后，原告李镔即开始建设酒厂。酒厂建成后，双方按照协议的约定履行了协议。2012年，原告李镔扩建酒厂并申请设立为个人独资企业“古蔺县东新乡礼宾酒厂”，扩建后的酒厂也利用了协议约定的通道通行。2012年农历冬月，双方因协议履行发生纠纷后，被告李绍平、余友群对原告李镔使用该通道运送原料进行了阻碍。
另查明，原告李镔所投资兴建的个人独资企业“古蔺县东新乡礼宾酒厂”所使用的通道系被告李绍平拆旧换新修建的住宅中的一部分，原告李镔个人独资的古蔺县东新乡礼宾酒厂除该通道外，目前没有其他通道可以通行。
还查明，被告李绍平现在的住宅拆旧换新之前，在其房屋内侧有一通道通往后方的老酒厂。
本院认为，�事人应当按照合同的约定依照诚实信用的原则履行自己的义务。被告李绍平与原告李镔系亲兄妹关系，李镔在与李绍平协商一致的情况下投资兴办酒厂，投资建成的酒厂必然要经过被告李绍平、余友群住宅中的通道，且双方已经按照约定实际履行。现被告李绍平以当初的协议不平等，且未经被告与余友群签字认可，以及原告生产工艺改变后不再有糟子提供给自己养猪为由，拒绝履行约定的义务，不符合诚实信用原则。被告李绍平、余友群阻碍通行的行为，侵害了原告李镔的权益，依法应当承担民事责任。原告李镔请求判令二被告立即停止对原告使用通道的干扰行为，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告李镔还请求判令被告赔偿损失1000元，却未向本院提交证据证明具体的损失，本院认为原告应当承担举证不能的法律后果，对该请求不予支持。被告李绍平、余�群认为当初协议签订时不平等，却未在法律规定的期间内申请撤销，不能用以抗辩原告的诉讼请求；二被告还认为生产工艺的更改导致不再有糟子供其养猪系违约行为，本院认为协议所附无偿提供糟子给被告喂猪并非协议约定的主要义务，且生产工艺的改进和提高导致该义务无法履行原告并无过错，被告可以通过请求原告给予相应补偿的方式来主张权利，不应以此违反协议的约定；另外，被告余友群与被告李绍平系夫妻关系，对之前双方就协议的履行未持异议，可以认定被告余友群已经对该协议予以认可。综上，对被告李绍平、余友群的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李绍平、余友群立即停止对原告李镔经营古蔺县东新乡礼宾酒厂通行权的妨碍。
案件受理费300元，由被告李绍平、余友群负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 赵 鹏
二〇一三年五月四日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复原状等。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15601号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文杰。
被上诉人（原审原告）邝兰英。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向林文杰、邝兰英返还25000元；二、驳回林文杰、邝兰英的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由林文杰、邝兰英和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人林文杰、邝兰英答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7911号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。
法定代表人：杨成禄。
委托代理人：赵庆波。
委托代理人：郭斯曼。
被告：张德权。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告张德权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年七月十九日
书记员 刘思楠