wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初120号
反诉原告:贵州家有缤纷商贸有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业园创业大厦387室。
法定代表人：王金燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王耀斌，男，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
反诉被告：陈怀勇，男，汉族，住贵阳市云岩区。
反诉被告：曾伦友，男，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
共同委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司与反诉被告曾伦友、陈怀勇租赁合同纠纷一案，本院立案后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司的委托诉讼代理人，反诉被告曾伦友、陈怀勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司向本院提出反诉请求：1、请求解除反诉人与被反诉人之间的房屋租赁关系；2、依法判令被反诉人支付反诉人食堂及超市租金直至被反诉人实际搬离之日为止，暂时计算至2016年12月31日为437346元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年11月1日，反诉人与贵阳市南明区食缘个体中式快餐店签订《解除合同协议书》，解除双方签订的《食堂承包协议书》、《超市承包协议书》。2015年11月1日，反诉人将食堂、超市连同装修一并租赁给被反诉人经营，双方约定食堂租金参照《食堂承包协议书》月租金为27720元，超市租金参照《食堂承包协议书》月租金为3519元。自反诉人承包食堂以来，其菜品、口味、服务多次受到员工的投诉，且自承包以来被反诉人一直未缴纳过租金，经多次协商无果。2016年7月8日，反诉人要求被反诉人停业整顿，否则，解除双方之间的租赁关系，被反诉人不仅拒不搬离还将食堂、超市大门紧锁并多次干扰反诉人的正常生产经营，给反诉人造成了重大损失。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
反诉被告曾伦友、陈怀勇辩称，双方不存在房屋租赁关系，是承包关系，双方不存在租赁行为，反诉原告将食堂和超市发包给反诉被告经营，之前没有装修，前期装修费折抵承包费，故不存在租赁费的事实；多次受到投诉的事实不成立，是反诉原告为了赶走反诉被告的借口。综上，请求驳回反诉诉请。
反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司围绕诉讼请求在庭审中出示了系列证据，对以上证据本院认定如下：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明诉讼主体资格，本院予以确认；2、公司食堂可行性报告、承包协议及解除合同协议书、银行业务回执，系反诉原告与案外人之间的关系，反诉被告非合同相对方，故对该组证据关联性不予认定；3、社保缴费证明，经反诉被告质证，对该证据的关联性不予认定；4、食堂调查问卷，经反诉被告质证，对该证据的三性不予认定。
经审理认定事实如下：2015年，反诉被告贵州家有缤纷商贸有限公司将其坐落于贵阳市贵州广电家有购物集团电子商务文化产业基地仓储物流区的食堂及超市交由反诉原告曾伦友、陈怀勇经营。2016年7月7日，反诉原告要求反诉被告停业整顿。在反诉被告经营期间，双方未签订书面合同。反诉原告认为双方系房屋租赁关系，反诉被告应参照反诉原告与他人签订的《食堂承包协议书》支付租金；反诉被告认为双方系承包合同关系，双方没有具体约定承包费，反诉被告支出的装修费用以冲抵前三年的承包费。反诉原、被告双方经多次协商未果，反诉被告将反诉原告起诉至本院要求反诉原告赔偿各项经济损失。在本院审理过程中，反诉原告向本院提起反诉。在案件判决前，反诉被告认为部分事实需要进一步核实，向本院申请撤诉，本院经审查，予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告主张与反诉被告系房屋租赁关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，由反诉原告承担举证证明双方系租赁关系；经查，双方无书面的租赁合同，对方否认双方存在租赁关系，反诉原告仅以与案外人签订的承包协议等证据不足以证实双方系房屋租赁关系，由其承担举证不能的不利后果。故反诉原告主张解除反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁关系及由反诉被告支付反诉原告食堂及超市租金的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司的诉讼请求。
案件反诉受理费7860元，由反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 夏友华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初120号反诉原告:贵州家有缤纷商贸有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业园创业大厦387室。法定代表人：王金燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，女，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王耀斌，男，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。反诉被告：陈怀勇，男，汉族，住贵阳市云岩区。反诉被告：曾伦友，男，汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。共同委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司与反诉被告曾伦友、陈怀勇租赁合同纠纷一案，本院立案后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司的委托诉讼代理人，反诉被告曾伦友、陈怀勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司向本院提出反诉请求：1、请求解除反诉人与被反诉人之间的房屋租赁关系；2、依法判令被反诉人支付反诉人食堂及超市租金直至被反诉人实际搬离之日为止，暂时计算至2016年12月31日为437346元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年11月1日，反诉人与贵阳市南明区食缘个体中式快餐店签订《解除合同协议书》，解除双方签订的《食堂承包协议书》、《超市承包协议书》。2015年11月1日，反诉人将食堂、超市连同装修一并租赁给被反诉人经营，双方约定食堂租金参照《食堂承包协议书》月租金为27720元，超市租金参照《食堂承包协议书》月租金为3519元。自反诉人承包食堂以来，其菜品、口味、服务多次受到员工的投诉，且自承包以来被反诉人一直未缴纳过租金，经多次协商无果。2016年7月8日，反诉人要求被反诉人停业整顿，否则，解除双方之间的租赁关系，被反诉人不仅拒不搬离还将食堂、超市大门紧锁并多次干扰反诉人的正常生产经营，给反诉人造成了重大损失。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。反诉被告曾伦友、陈怀勇辩称，双方不存在房屋租赁关系，是承包关系，双方不存在租赁行为，反诉原告将食堂和超市发包给反诉被告经营，之前没有装修，前期装修费折抵承包费，故不存在租赁费的事实；多次受到投诉的事实不成立，是反诉原告为了赶走反诉被告的借口。综上，请求驳回反诉诉请。反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司围绕诉讼请求在庭审中出示了系列证据，对以上证据本院认定如下：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明诉讼主体资格，本院予以确认；2、公司食堂可行性报告、承包协议及解除合同协议书、银行业务回执，系反诉原告与案外人之间的关系，反诉被告非合同相对方，故对该组证据关联性不予认定；3、社保缴费证明，经反诉被告质证，对该证据的关联性不予认定；4、食堂调查问卷，经反诉被告质证，对该证据的三性不予认定。经审理认定事实如下：2015年，反诉被告贵州家有缤纷商贸有限公司将其坐落于贵阳市贵州广电家有购物集团电子商务文化产业基地仓储物流区的食堂及超市交由反诉原告曾伦友、陈怀勇经营。2016年7月7日，反诉原告要求反诉被告停业整顿。在反诉被告经营期间，双方未签订书面合同。反诉原告认为双方系房屋租赁关系，反诉被告应参照反诉原告与他人签订的《食堂承包协议书》支付租金；反诉被告认为双方系承包合同关系，双方没有具体约定承包费，反诉被告支出的装修费用以冲抵前三年的承包费。反诉原、被告双方经多次协商未果，反诉被告将反诉原告起诉至本院要求反诉原告赔偿各项经济损失。在本院审理过程中，反诉原告向本院提起反诉。在案件判决前，反诉被告认为部分事实需要进一步核实，向本院申请撤诉，本院经审查，予以准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告主张与反诉被告系房屋租赁关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，由反诉原告承担举证证明双方系租赁关系；经查，双方无书面的租赁合同，对方否认双方存在租赁关系，反诉原告仅以与案外人签订的承包协议等证据不足以证实双方系房屋租赁关系，由其承担举证不能的不利后果。故反诉原告主张解除反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁关系及由反诉被告支付反诉原告食堂及超市租金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司的诉讼请求。案件反诉受理费7860元，由反诉原告贵州家有缤纷商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 夏友华二〇一七年四月二十八日书 记 员 祝文君
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初43号
原告：林泽山，男，汉族，1981年2月24日出生，住潮州市潮安区。
被告：李微儿，女，汉族，1963年3月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林泽山与被告李微儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽山到庭参加诉讼，被告李微儿经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款人民币87500元及利息（自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告李微儿因生意需要向原告借款人民币87500元，口头约定还款期限三个月。还款期限届满后，被告没有按约定期限付还借款，经原告多次催讨，至今分文未付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期拒不还款的行为已侵犯原告合法权益，其依法应付还原告借款本金并支付逾期利息。为此，原告现特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告李微儿在法定期限内没有进行答辩。
原告林泽山对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；
2.户籍证明（原件）一份一页，证明被告诉讼主体资格；
3.借条（复印件）二份二页，证明被告向原告借款的事实。
被告李微儿在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林泽山与被告李微儿存在生意往来，被告因生意周转需要，之前向原告借款87500元，2016年7月15日被告签名立下借条交原告存执，确认向原告借款87500元的事实。借条没有约定借期内及逾期还款利息。尔后，经催讨无果，原告遂于2018年1月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告林泽山与被告李微儿之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告李微儿没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告李微儿偿还借款87500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付上述借款自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失（按年利率6%计算），因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求按年利率6％计算逾期还款利息，本院予以支持。
被告李微儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李微儿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林泽山借款87500元及利息（计息方法：自2018年1月2日起至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由被告李微儿负担。被告李微儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 纯
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初977号
原告：林日江，男，1954年4月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：陈聪,男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：郭春秀（曾用名郭如秀）,女，1967年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
原告林日江诉被告郭春秀不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、7月9日公开开庭进行了审理。原告林日江的委托诉讼代理人陈聪、被告郭春秀及其委托诉讼代理人温全到庭参加第一次诉讼；原告林日江及其委托诉讼代理人陈聪、被告郭春秀的委托诉讼代理人温全到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告林日江向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款60000元及利息（按中国银行同期贷款利息计，从2018年4月25日起计至此款清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是社会人员。2017年9月被告称其可以代理办理原告个人的养老保险业务，被告收到了原告60000元。当时由于原告相信被告，被告没有立据给原告。后经了解，被告根本没有代办养老社保能力，原告要求被告返还60000元。2018年1月12日，被告承认代办养老社保没有办成，被告承诺同意偿还60000元给原告。被告立下《借据》一张给原告收执为凭。此后，经原告多次追讨，被告以各种借口拖而不还。特诉至法院处理，请求法院支持原告诉讼请求。
原告林日江对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；3、借据，主张证明被告欠到原告60000元；4、收据，证明郭如先收到原告60000元；5、电话录音，主张证明被告与陈水建有共同为他人购买社保的事实。
被告郭春秀辩称：1、被告没有收到原告60000元，原告在起诉状中陈述的事实和理由不属实；2、被告不认识原告，原告是通过他人的介绍认识骗子陈水建，然后直接将50000元存入陈水建指定的账户，另将10000元交给郑永荣；3、陈水建租被告的房屋居住，因此与被告相识，但是陈水建与被告在办理原告购买社保当中，没有意思联络；4、借据是因原告报警，被告在城南派出所失去人生自由的情况下，由派出所工作人员起草，被告照抄出来的，不是被告本人的真实意思表示，内容不属实；5、被告已就陈水建诈骗一事向廉江市公安局刑警大队报案，该案已立案受理，目前正在侦查当中；6、本案请求标的款是原告用于购买养老保险，目的是达到国家规定的退休年龄后，能够享受养老保险待遇从而骗取国家社会保险金，其行为违反国家规定，不受法律保护，应当驳回其诉讼请求。
被告郭春秀向本院提供的证据有：1、立案告知书、受案回执，证明2018年1月17日被告向廉江市公安局报称被人诈骗，该局已于2018年5月15日立案侦查；2、银行卡交易明细，证明原告汇款与被告无关；3、常住人口基本信息，证明陈水建的身份；4、被告常住人口登记卡、台湾居民来往大陆通行证和护照，主张证明被告2017年9月在台湾；5、中国农业银行交易单，主张证明原告将涉案款项50000元存入陈水建指定帐户。
本院依职权调取了廉江市公安局城南派出所案卷材料，证明城南派出所对原告等多人反映被被告骗买社保纠纷进行调查，原告向派出所书面承诺若被告愿意退还60000元则申请不追究被告的法律责任。
经庭审质证,被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为2017年9月本案发生时被告不在廉江，没有收到原告的60000元；对证据4的真实性由法院查明，对关联性有异议，该款与被告无关；对证据5的真实性、关联性也有异议，不能证明光碟中对话人员有被告。
原告对被告对提供的证据1的真实性无异议，对证明的事实有异议；对证据2、3认为与本案无关；对证据4只是证明被告的身份，2017年9月被告直接联系原告，并叫原告通过其指定的账户汇款，所以造成原告的损失；对证据5认为与本案无关。
对本院调取的证据，原告无异议；被告对其真实性无异议，对合法性有异议，因被告郭春秀是在被派出所羁押失去人身自由的情况下陈述，与客观真实不相符合。
本院查明：原告林日江通过他人得知被告郭春秀可以帮助购买社保。2017年9月5日，林日江通过他人获得郭春秀的手机号码与郭春秀取得联系后，到被告郭春秀的住所将60000元交给郭春秀的大姐郭如先，郭如先出具一份“收到林日江现金60000元。”的收据交给林日江收执。郭如先收到该款后，郭春秀电话通知其同学郑永荣到其住所将郭如先收取的60000元拿到农业银行存，郑永荣将50000元存入持卡人陈勇的6228480626553237878帐户，郑永荣拿了10000元。2018年1月11日，向郭春秀联系购买社保的林日江等多人以郭春秀以购买社保骗取他们钱财为由报警处理，廉江市公安局城南派出所传唤郭春秀到派出所接受讯问，称其是受到租其房屋居住的陈水建欺骗，其本人及其亲属多人也被陈水建所骗。2018年1月12日，林日江向派出所提出书面申请，承诺若郭春秀愿意退还60000元，则申请不追究郭春秀的法律责任。同一日，郭春秀立一份“本人郭春秀，于2017年9月介绍林日江办理社保，收取林日江人民币陆万元，现社保没办成，收取林日江的办理社保的钱人民币陆万元正，由我本人偿还。”的借据交林日江收执。林日江以多次追讨，郭春秀拖而不还为由，诉至本院请求处理。
另查，2018年1月17日郭春秀向廉江市公安局报称被陈水建诈骗，该局已于2018年5月15日立案侦查。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案争议的焦点是被告是否获得到原告的60000元，应否要返还给原告。
涉案的60000元，是原告交给郭如先，由郭如先交给郑永荣，再由郑永荣将其中的50000元存到陈勇的帐户，另一10000元由郑永荣支配。被告于2018年1月12日立给原告的借据，借据上的内容与上述事实不相符，且借据是原告向派出所承诺不追究被告法律责任的前提下所立。所以，原告主张被告收到原告60000元的事实，本院不予采信。
不当得利是指没有合法的根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得利益。获得利益是构成不当利的必要要件。本案的证据未能证明被告郭春秀占有原告林日江所受损失的60000元，被告郭春秀没有构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告林日江的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告林日江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年七月十八日
书记员 龙小洁
贵州省开阳县人民法院
支 付 令
（2016）黔0121民督4号
申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇用沙村，统一社会信用代码9152012157714536X9。
法定代表人李国勤。
委托代理人赵军，男，1973年3月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，特别代理。
被申请人贵州磷都化工股份有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇双永村下窑黄磷厂，统一社会信用代码915200007854734561。
法定代表人ＸＸ。
申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司于2016年11月29日向本院申请支付令，称被申请人贵州磷都化工股份有限公司为实施甲酸装置技改及发放停产期间的职工工资，于2013年度多次向申请人借款。经双方对账，截止到2013年12月31日，被申请人已累计向申请人借款人民币1,216,070.80元，至今未偿还。申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷,双方债权债务事实清楚,证据充分，无争议事项。申请人向本院提交了往来账明细、往来对账函，要求被申请人偿还申请人借款1,216,070.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人贵州磷都化工股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司借款1,216,070.80元。
申请费5248元，由被申请人贵州磷都化工股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐信勇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 莉
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1202号
原告：何小凤，女，1969年7月20日出生，汉族，住址：广东省。
被告：陈飞雄，男，1966年6月23日出生，汉族，住址：广东省。
被告：冯春容，女，1971年7月9日出生，汉族，住址：广东省。
委托诉讼代理人：李涛，系广东鼎都律师事务所律师。
本院在审理原告何小凤诉被告陈飞雄、冯春容民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小凤撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告何小凤负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯健安
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1010号
原告：李琳，男，1985年3月2日出生，苗族，住普安县。
被告：徐双龙，男，1989年2月10日出生，彝族，住普安县。
被告：陈本龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住普安县。
原告李琳与被告徐双龙、陈本龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。李琳现以已同被告陈本龙达成还款协议为由，于2018年9月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李琳的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琳撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告李琳负担。
审 判 长 王永涛
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年九月十八日
书 记 员 纪 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2828号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路14号。
负责人：吕朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟黎元，男，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：石容，女，1989年9月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被告石容信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行负担。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 张著贵
人民陪审员 王光勇
二〇一八年九月十三日
法官 助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11398号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：颜志斌，男，1990年1月3日出生，汉族，住所福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜志斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.3元，由被告颜志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10004号
原告：谢天宇，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谢天宇与被告黄伟基民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢天宇到庭参加诉讼。被告黄伟基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金40000元及利息(从2017年3月16日起，按月息3%计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告借款40000元，双方签订了借款合同。被告借款后未归还本息。
本院依法向被告黄伟基送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄伟基没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、借款合同原件、收据原件等证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年3月16日，原告谢天宇与被告黄伟基签订《借款合同》，约定被告因生产经营向原告借款40000元。借款利率为月息3%，借款期限1个月，自2017年3月16日至2017年4月16日。被告向原告出具《收据》，确认于2017年3月16日收到原告支付的借款40000元（现金）。
本院认为，原告与被告黄伟基形成民间借贷关系。借款到期后，被告应向原告清偿借款本金40000元及支付利息。但原告请求利息按月利率3%不当，本院仅支持以借款本金40000元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄伟基于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢天宇清偿借款本金40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告谢天宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元（原告已预交），由被告黄伟基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2532号
原告：蒲仕莲，女，1956年11月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：田应安，男，1981年5月2日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区，一般代理。
被告：贵州智贻投资管理有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路。
法定代表人：刘莉。
被告：刘莉，女，1982年4月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：刘帝驰，男，1978年2月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县双流镇双永村七组，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨国仙，女，1974年1月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告蒲仕莲诉被告贵州智贻投资管理有限公司、刘莉、刘帝驰、杨国仙借款合同纠纷一案中，原告蒲仕莲以证据不足为由，于2018年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒲仕莲撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，予以免交，公告费260元，由原告蒲仕莲负担。
审 判 长 龚毅
人民陪审员 杨莉
人民陪审员 吴玲
二〇一八年三月三日
书 记 员 张丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2730号
原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：付天六，男，71岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告田维会与被告付天六委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告田维会于2018年9月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许田维会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1641号
原告：杨秋兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被告：袁泓，男，1981年7月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许珊珊，女，1985年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
原告杨秋兰与被告袁泓、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，被告袁泓、许珊珊均在答辩期限内就本案管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回二被告就本案管辖权提出的异议。二被告不服，均提起上诉。潮州市中级人民法院裁定驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋兰的诉讼代理人翁健龙、被告袁泓、许珊珊的共同诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付款项187900元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息;2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告袁泓因资金需要，于2013年8月21日向原告借款187900元，并立有被告袁泓签名的借条一份交原告执存。款项借出后，原告多次向被告袁泓讨要借款，被告袁泓常借口拖延时间，或者以没钱为由，拒不偿还原告欠款。被告袁泓甚至经常更换手机号码或消失不见，家属也拒不告知其去向，以致原告的合法权益受到侵犯，无奈之下，只能通过法律途径寻求被告支付款项。被告许珊珊作为被告袁泓的妻子，应与被告袁泓共同偿还原告的欠款，原告的诉讼请求有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
被告袁泓、许珊珊共同辩称：第一，本案的债务并无实际履行，被告虽在借条上签名，但没有收到原告实际履行的借款，且本案标的额较大，依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的司法解释，原告依据本案的证据无法支持其诉讼请求。第二，本案的债务也不是夫妻共同债务，该标的额完全超出二被告家庭日常的需要，依据最高院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的规定，本案的债务不是夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》一份，证明被告向原告借款情况。二被告对《借条》的真实性无异议,认为该《借条》约定的借款没有实际履行,也不构成夫妻共同债务,所以就该《借条》无权向二被告主张返还借款。本院认为，被告袁泓承认涉案《借条》系其自愿出具并交原告存执，结合二被告庭审过程的陈述，可确认原、被告双方之间已达成借贷合意；而涉案《借条》已载明“借到”借款，应确认原告已交付借款且被告袁泓也实际收取。
根据当事人庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告袁泓自愿出具《借条》一份交原告存执，确认向原告杨秋兰借到借款人民币187900元。双方对借款期限、借款利息、利率均没有作出约定。借款后，被告袁泓没有付还借款。原告遂于2017年10月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告袁泓与被告许珊珊系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告袁泓自愿出具涉案《借条》交原告存执，并自认其在出具《借条》的当日已与原告达成借款合意，应确认该《借条》系双方当事人的真实意思表示。涉案《借条》载明“借到”原告借款，应认定原告已将借款实际交付且被告袁泓也确认收取，故原告与被告袁泓之间的借贷关系成立。二被告提出的其出具《借条》交原告存执，而原告没有实际出借借款的抗辩意见不合常理，本院不予采信。涉案《借条》内容没有违反法律、法规的强制性、效力性规定，应确认合法有效，协议双方当事人均应自觉履行。该借款虽没有约定还款期限，但被告袁泓应在收到借款的合理期限内付还。被告袁泓怠于履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告袁泓付还借款187900元并赔偿借款自起诉之日起至付还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，可予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告袁泓具名所举的涉案大额借款属于其夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻共同合意，其请求被告许珊珊与被告袁泓共同偿还涉案借款并赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告袁泓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋兰借款人民币187900元并赔偿该款自2017年10月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；
驳回原告杨秋兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2029元、管辖权异议审查费人民币100元，合计人民币2129元由被告袁泓负担。被告袁泓负担的受理费已由原告预交，被告袁泓应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费、管辖权异议审查费共人民币2129元；原告杨秋兰可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一八年三月十九日
书记员 孙银霞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1641号原告：杨秋兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：袁泓，男，1981年7月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许珊珊，女，1985年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。原告杨秋兰与被告袁泓、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，被告袁泓、许珊珊均在答辩期限内就本案管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回二被告就本案管辖权提出的异议。二被告不服，均提起上诉。潮州市中级人民法院裁定驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋兰的诉讼代理人翁健龙、被告袁泓、许珊珊的共同诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付款项187900元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息;2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告袁泓因资金需要，于2013年8月21日向原告借款187900元，并立有被告袁泓签名的借条一份交原告执存。款项借出后，原告多次向被告袁泓讨要借款，被告袁泓常借口拖延时间，或者以没钱为由，拒不偿还原告欠款。被告袁泓甚至经常更换手机号码或消失不见，家属也拒不告知其去向，以致原告的合法权益受到侵犯，无奈之下，只能通过法律途径寻求被告支付款项。被告许珊珊作为被告袁泓的妻子，应与被告袁泓共同偿还原告的欠款，原告的诉讼请求有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告袁泓、许珊珊共同辩称：第一，本案的债务并无实际履行，被告虽在借条上签名，但没有收到原告实际履行的借款，且本案标的额较大，依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的司法解释，原告依据本案的证据无法支持其诉讼请求。第二，本案的债务也不是夫妻共同债务，该标的额完全超出二被告家庭日常的需要，依据最高院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的规定，本案的债务不是夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》一份，证明被告向原告借款情况。二被告对《借条》的真实性无异议,认为该《借条》约定的借款没有实际履行,也不构成夫妻共同债务,所以就该《借条》无权向二被告主张返还借款。本院认为，被告袁泓承认涉案《借条》系其自愿出具并交原告存执，结合二被告庭审过程的陈述，可确认原、被告双方之间已达成借贷合意；而涉案《借条》已载明“借到”借款，应确认原告已交付借款且被告袁泓也实际收取。根据当事人庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告袁泓自愿出具《借条》一份交原告存执，确认向原告杨秋兰借到借款人民币187900元。双方对借款期限、借款利息、利率均没有作出约定。借款后，被告袁泓没有付还借款。原告遂于2017年10月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告袁泓与被告许珊珊系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告袁泓自愿出具涉案《借条》交原告存执，并自认其在出具《借条》的当日已与原告达成借款合意，应确认该《借条》系双方当事人的真实意思表示。涉案《借条》载明“借到”原告借款，应认定原告已将借款实际交付且被告袁泓也确认收取，故原告与被告袁泓之间的借贷关系成立。二被告提出的其出具《借条》交原告存执，而原告没有实际出借借款的抗辩意见不合常理，本院不予采信。涉案《借条》内容没有违反法律、法规的强制性、效力性规定，应确认合法有效，协议双方当事人均应自觉履行。该借款虽没有约定还款期限，但被告袁泓应在收到借款的合理期限内付还。被告袁泓怠于履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告袁泓付还借款187900元并赔偿借款自起诉之日起至付还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，可予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告袁泓具名所举的涉案大额借款属于其夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻共同合意，其请求被告许珊珊与被告袁泓共同偿还涉案借款并赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告袁泓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋兰借款人民币187900元并赔偿该款自2017年10月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；驳回原告杨秋兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2029元、管辖权异议审查费人民币100元，合计人民币2129元由被告袁泓负担。被告袁泓负担的受理费已由原告预交，被告袁泓应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费、管辖权异议审查费共人民币2129元；原告杨秋兰可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一八年三月十九日书记员  孙银霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3482号原告：陈炳坚。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翠萍，广东闻仲律师事务所律师。被告：方锦兰。被告：陈信游。原告陈炳坚与被告方锦兰、陈信游民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告方锦兰、陈信游下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王达良二〇一八年四月二日书 记 员  徐 莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2223号
原告黄梦，男，1983年9月5日出生，土家族，现住铜仁市碧江区。
被告白廷富，南，1971年6月4日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。
第三人唐委，男，1985年2月18日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。
原告黄梦诉被告白廷富及第三人唐委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告黄梦于2018年8月22日向本院将其诉讼请求变更为：原告黄梦与被告白廷富签订的《土石方挖运协议》合法有效。在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梦撤诉。
原告黄梦预交诉讼费10275元，本院收取50元，退回原告黄梦10225元。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1705号
原告：李伟彬，男，1990年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陆机意，男，1991年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陆机兴，男，1987年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李伟彬诉被告陆机意、陆机兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟彬到庭参加诉讼。被告陆机意、陆机兴经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟彬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年12月18日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆机意因家庭经营生意，资金周转困难，于2017年12月18日立据借到原告李伟彬人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定借款期限三个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆机意、陆机兴没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告陆机意立一份：“今陆机意借到李伟彬人民币10000元，定于2018年1月18日前还清，借款月息为借款金额的2.4%计算,如借款人未能到期归还借款,则按银行利息的四倍计算,双方如有纠纷未能私自解决,本人可向廉江人民法院起诉。”的借据交原告收执，被告陆机兴在借据担保人栏签名担保。原告以借款逾期后，经多次催收未果为由，诉至本院请求处理。
被告陆机意、陆机兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系，有被告立给原告的借据为凭，被告陆机兴担保陆机意借到原告10000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陆机兴在借据上只作为担保人签名，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陆机兴的担保为连带责任保证。原告主张被告陆机意偿还借款10000元及从借款之日起按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案借款期限内的利息应按2%计算，逾期的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张被告陆机意、陆机兴共同偿还借款及利息，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陆机兴承担的应为保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆机意于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2017年12月18日起至2018年1月18日止按月利率2%计，从2018年1月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李伟彬。被告陆机兴对该款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆机意、陆机兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟珠
二〇一八年七月二十日
书记员 龙小洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9780号
原告：佛山市顺德区尚有贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会桂新东路二十四座（桂桦阁四座）首层108号铺。
法定代表人：黄艺文。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄明佳，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
原告佛山市顺德区尚有贸易有限公司诉被告黄明佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑泳欣、被告的委托诉讼代理人朱小明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还所欠货款985260.85元及利息（其中740317.01元的利息从2015年5月31日起计算，244943.84元的利息从2015年9月14日起计算，均按月利率2%计至清偿之日，暂计至2018年4月30日为670087.1元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，原、被告一直保持友好业务往来，原告为被告供应采暖管等物料，但被告从2015年开始拖欠原告货款不付。2017年5月14日，被告与原告进行结算并于当日出具两张《欠条》，确认共欠原告货款985260.85元并承诺在2017年12月31日前还清货款及利息。还款期限已届满，经原告多次追讨均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，本案债务实际上是中山市西江水产养殖有限公司的债务，该公司已经倒闭多年，被告作为该公司的法定代表人，自愿承担本案债务，对原告诉请的本金无异议，但原告主张的利息过高，同时希望原告可以放弃利息的主张，被告将尽力偿还欠款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证、辩证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应采暖管等物料。2017年5月14日，被告黄明佳分别出具欠条两份，其中一份欠条确认截至2015年9月14日止欠原告货款244943.84元，另一份欠条确认截至2015年5月31日止欠原告货款740317.01元，两份欠条均约定所欠货款按2%计算月利息，并在2017年12月31日前还清货款及利息。但被告在上述约定的还款期限届满后仍未作清偿，原告经催收未果后遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款985260.85元及利息的事实，有被告所立欠条证实，本院予以认定。双方在欠条中约定按月利率2%计算所欠货款的利息，原告根据约定的利率主张对两份欠条确认的欠款计至2018年4月30日止的利息共计为670087.1元（按整月计），之后按月利率2%计至清偿之日，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄明佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚有贸易有限公司支付货款985260.85元及利息（利息暂计至2018年4月30日止为670087.1元，之后以货款985260.85元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9849.07元（原告已预交），由被告黄明佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄筠
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初1311号
原告：莫景青，男，1965年7月17日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告：翁继平，男，1976年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告莫景青诉被告翁继平加工合同纠纷一案中，原告莫景青。
本院在审理原告莫景青诉被告翁继平加工合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗好平
二〇一八年九月十二日
书记员 黄镜明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初200号
原告：申某，男。
被告：陈某，男。
被告：颜某兰，女。
本院在审理原告申某与被告陈某、颜某兰民间借贷纠纷一案中，原告申某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告申某负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 洪 珊
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1085号
原告：徐红，男，1968年1月3日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告徐红与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先�、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，原告从1989年11月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等308057元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除�动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵�市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原�结算的薪资和经济补偿金共计40270元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月16日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金144192元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资90144元、带薪年休假金49721元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源�社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金144192元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资90144元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资90144元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金49721元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11361号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张韵彬，男，1980年7月4日出生，汉族，住所辽宁省营口市站前区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张韵彬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额19211.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告�其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张韵彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.7元，由被告张韵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇�八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11376号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李春志，男，1978年9月1日出生，汉族，住所江苏省涟水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李春志小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23220元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额23220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.7元，由被告李春志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10801号
原告：何溶娇，女，1968年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。
被告：梁松潮，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被告：周宝连，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
本院立案受理了原告何溶娇与被告梁松潮、周宝连因确认合同无效纠纷一案，原告何溶娇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何溶娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何溶娇撤回起诉。
本案受理费减半收取为6900元（原告何溶娇已预交），由原告何溶娇负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年八月二十日
书记员 何卓峻
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2534号
原告：庞超，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：凤冈洪德置业有限公司，住所地凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码9152032706306452XK。
法定代表人：赵文德，公司董事长。
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
原告庞超与被告凤冈洪德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告庞超于2018年9月5日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许庞超撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由庞超负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月五日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1343号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：冯淑仪，女，1984年8月22日出生，汉族，住广�省佛山市南海区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李巨然、冯淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆，被告李巨然、冯淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金67000元及违约金【违约金按日万分之五的标准分两部分计算：（1）以34000元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿日止；（2）以33000元为本金，从2015年5月2日起计至实际清偿日止】。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖6座707房。由于资金短缺，二被告遂同时与原告签订《购房借款（分期）协议》，向原告借款67000元用于支付部分首期房款，并约定于2014年12月31日前、2015年5月1日前分别还款34000元、33000元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有帐户将该笔借款划转至原告名下资金监管帐户内。借款到期后，二被告未偿还任何款项。
二被告辩称：对借款本金没有异议，但违约金标准太高，不同意给付。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，二被告亦予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与二被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：“买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为交通银行股份有限公司佛山分行，专用帐户为446268270018010042780”。2014年11月13日，�告通过其自有的农业银行帐户“44×××15”将涉案借款转入上述专用帐户。
本院认为，原告与二被告签订《购房借款（分期）协议》，并依约向二被告提供了借款，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告未按照协议的约定按时还款，已构成违约。现原告主张二被告清偿借款67000元，合法有理，本院予以支持。对于违约金，由于双方在协议中对此有明确的约定，未超过法律规定的最高限额，合法有效，亦应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告李巨然、冯淑仪应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还借款本金67000元及违约金（违约金按日万分之五的标准分两部分计算：一、以34000元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿日止；二、以33000元为本金，从2015年5月2日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元、保全申请费1038元，共计3411元，由被告李巨然、冯淑仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 程秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14556号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：梁燕珊，女，1950年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告梁燕珊物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为58.93元（原告已预交），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年九月十二日
书记员 赖纬国
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终1号
上诉人（原审被告）云南省第一人民医院。
法定代表人蒋立虹，院长。
住所地：昆明市金碧路***号。
被上诉人（原审原告）周历，男，1989年4月20日生，汉族，住砚山县。
被上诉人（原审原告）周砚明，男，1957年7月2日生，汉族，住砚山县。
被上诉人（原审原告）周汝，女，1986年6月17日生，汉族，住砚山县。
被上诉人（原审被告）云南省文山壮族苗族自治州人民医院。
组织机构代码：43227532-3。
法定代表人卢京，院长。
住所地：文山市开化中路***号。
上诉人云南省第一人民医院因与被上诉人周历、周砚明、周汝、云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第853号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因本案的另一被告云南省文山壮族苗族自治州人民医院住所地在本辖区，原告有权选择向本院提起诉讼，本案的受理符合法律规定，被告云南省第一人民医院将本案移送至昆明市西山区人民法院审理的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回被告云南省第一人民医院对本案管辖权提出的异议。
云南省第一人民医院上诉称，本案中患者张仲粉接受上诉人的医疗服务行为是在上诉人处，上诉人云南省第一人民医院的住所地为云南省昆明市西山区金碧路157号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此该案属于侵权类案件，理应依法按照侵权行为地或者被告住所地的管辖原则来确定管辖法院，根据上述法律规定，本案理应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，鉴于医疗损害责任纠纷中所涉及事宜的专业性较强，需选择有资质的司法鉴定机构对案件所涉及的医疗行为进行鉴定，而目前云南省内具有司法鉴定资质的鉴定机构均在昆明，故为方便后续鉴定机构的选定及案件所涉及司法鉴定工作的开展，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，特请求二审法院撤销文山市人民法院所作出的（2015）文民一初字第853号《民事裁定书》，并裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院进行审理。
被上诉人周历、周砚明、周汝答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，根据本案的案件事实和法律规定，患者张仲粉不仅在文山州人民医院接受医疗服务，而且在云南省第一人民医院接受了医疗服务，原告可以向文山市人民法院起诉，也可以向昆明市西山区人民法院起诉，原告向文山市人民法院起诉时符合法律规定的，不存在上诉人说的移送昆明市西山区人民法院管辖的事实。其次，医疗损害责任纠纷的鉴定机构在昆明不是移送管辖的法律理由。综上所述，一审人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
经审查，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案所涉及的管辖依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人周历、周砚明、周汝选择向原审人民法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院对被上诉人周历、周砚明、周汝起诉上诉人云南省第一人民医院、被上诉人云南省文山壮族苗族自治州人民医院的医疗损害责任纠纷依法享有管辖权。上诉人云南省第一人民医院上诉理由缺少法律依据，故对其移送至昆明市西山区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终1号
上诉人（原审被告）云南省第一人民医院。
法定代表人蒋立虹。
住所地：昆明市金碧路***号。
被上诉人（原审原告）周历，男。
被上诉人（原审原告）周砚明，男。
被上诉人（原审原告）周汝，女。
被上诉人（原审被告）云南省文山壮族苗族自治州人民医院。
法定代表人卢京，院长。
住所地：文山市开化中路***号。
上诉人云南省第一人民医院因与被上诉人周历、周砚明、周汝、云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第853号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因本案的另一被告云南省文山壮族苗族自治州人民医院住所地在本辖区，原告有权选择向本院提起诉讼，本案的受理符合法律规定，被告云南省第一人民医院将本案移送至昆明市西山区人民法院审理的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回被告云南省第一人民医院对本案管辖权提出的异议。
云南省第一人民医院上诉称，本案中患者张仲粉接受上诉人的医疗服务行为是在上诉人处，上诉人云南省第一人民医院的住所地为云南省昆明市西山区金碧路157号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此该案属于侵权类案件，理应依法按照侵权行为地或者被告住所地的管辖原则来确定管辖法院，根据上述法律规定，本案理应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，鉴于医疗损害责任纠纷中所涉及事宜的专业性较强，需选择有资质的司法鉴定机构对案件所涉及的医疗行为进行鉴定，而目前云南省内具有司法鉴定资质的鉴定机构均在昆明，故为方便后续鉴定机构的选定及案件所涉及司法鉴定工作的开展，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，特请求二审法院撤销文山市人民法院所作出的（2015）文民一初字第853号《民事裁定书》，并裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院进行审理。
被上诉人周历、周砚明、周汝答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，根据本案的案件事实和法律规定，患者张仲粉不仅在文山州人民医院接受医疗服务，而且在云南省第一人民医院接受了医疗服务，原告可以向文山市人民法院起诉，也可以向昆明市西山区人民法院起诉，原告向文山市人民法院起诉时符合法律规定的，不存在上诉人说的移送昆明市西山区人民法院管辖的事实。其次，医疗损害责任纠纷的鉴定机构在昆明不是移送管辖的法律理由。综上所述，一审人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
经审查，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案所涉及的管辖依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人周历、周砚明、周汝选择向原审人民法院提起诉讼，符合法律的规定，原审法院对被上诉人周历、周砚明、周汝起诉上诉人云南省第一人民医院、被上诉人云南省文山壮族苗族自治州人民医院的医疗损害责任纠纷依法享有管辖权。上诉人云南省第一人民医院上诉理由缺少法律依据，故对其移送至昆明市西山区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02096号
申请执行人朱宝林，个体户。
被执行人赵刚强，个体户。
被执行人张兰芳，个体户。
申请执行人朱宝林与被执行人赵刚强、张兰芳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射民初字第01349号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被执行人赵刚强、张兰芳向申请执行人朱宝林返还借款本金192800及利息18000元，合计210800元，并从2013年8月18日起至实际给付之日止，以借款本金192800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍另行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋，亦无其他财产可供执行。暂终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第01349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱正鲲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1400号
原告高军福，男，汉族，广西柳州市人。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟阳，广西华尚律师事务所实习律师（特别授权）。
被告谭靖，女，汉族，广西鹿寨县人。
委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郎凤莉，广西超仁律师事务所律师助理（一般授权）。
原告高军福与被告谭靖民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟独任审理，代书记员何慎十担任记录，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告高军福的代理人ＸＸ、钟阳，被告谭靖的代理人余仕继到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情需要，本院依法裁定将本案转入普通程序审理，并组成由代理审判员刘娟担任审判长，人民陪审员黄柳明、人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，书记员熊婷婷担任记录。原告高军福的委托代理人ＸＸ、被告谭靖的委托代理人余仕继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军福诉称，2003年7月11日、2003年7月20日被告先后两次向原告借款共计人民币125000元。被告至今拒绝偿还上述借款。原告特向贵院起诉，恳请依法判决：1、被告偿还借款人民币125000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告高军福为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：借条原件2份，证明原被告的借贷关系。
被告谭靖辩称，2003年7月11日向原告所借25000元已经还清，借条已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
被告谭靖在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年7月11日，被告出具一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到高军福人民币贰万伍仟元正。利息壹仟零贰拾伍元正（已付）借款人：谭靖2003.7.11”。2003年7月20日，被告出具一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到高军福人民币壹拾万元正。利息肆仟伍佰元正（已付）借款人：谭靖2003.7.20”。2012年10月25日，原告以被告未还款为由诉至本院，要求被告偿还借款125000元。庭审中，原告称以现金方式向被告交付借条载明的两笔借款，被告至今未偿还借款本金。被告辩称原告只交付过借款本金25000元，该借款被告已于2003年8月向原告清偿完毕，原告曾于2004年向被告催还过借款，后来就没有再向被告催还，原告的诉请超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告谭靖先后两次向原告高军福出具借条共计借款125000元，该借条来源真实、合法，被告亦认可借条为其出具，双方的债权债务关系应当予以认定。但原告在出借两笔借款时均在本金中扣除了当月利息，则原告依法仅可按照实际借款数额即119475元要求被告返还借款。对于被告超过该数额的请求，本院不予支持。被告虽辩称原告实际交付的本金仅为25000元，且已向原告归还了该借款，但对此被告仅有其陈述，并未提交证据证明，原告也不予认可，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予支持。被告辩称原告于2004年曾向被告催还借款，之后再未向被告催还，现原告的起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原被告在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告辩称原告的债权超过诉讼时效，应当就原告曾向被告主张过权利承担举证责任，现被告没有提交证据证明原告在借款后的催告情况，应承担举证不能的不利后果，原告起诉被告还款，被告应诉应视为原告对被告的有效催告，本案诉讼时效未过，本院对被告主张本案借款过诉讼时效不予支持。被告未提交证据证明已经偿还借款，故原告诉请要求被告还款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭靖偿还原告高军福借款本金人民币119475元；
二、驳回原告高军福的其他诉讼请求。
案件受理费2800元（原告已预交），由原告高军福负担124元，由被告谭靖负担2676元并迳付原告高军福。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年四月十日
书 记 员 熊婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3248号
原告任忠山，住隆化县。
被告刘树青，出生年月日不详，住隆化县。
本院在审理原告任忠山与被告刘树青劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任忠山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任忠山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一三年四月十六日
书记员 郭益彤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00023号
申请人：张辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：王幼才，男，1957年11月6日出生，回族，住安徽省宿州市泗县。
申请人张辉因与被申请人王幼才民间借贷纠纷，于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王幼才名下坐落于泗县国防南路西侧的房地权证号为皖泗字第3xx**号的房产。申请人张辉向本院提供登记在张辉名下坐落于江苏省南京市玄武区东馨公寓紫萝苑12幢三单元105室房地权证号为宁房权证玄转字第3xx**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王幼才名下的坐落于泗县国防南路西侧房地权证号为皖泗字第××号的房产予以查封；
二、将申请人张辉向本院提供担保的坐落于江苏省南京市玄武区东馨公寓紫萝苑12幢三单元105室房地权证号为宁房权证玄转字第××号的房产予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2611号
罪犯肖开松，男，生于1971年11月6日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年11月11日作出（2009）潜刑初字第00233号刑事判决，以被告人肖开松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2012年4月、2013年9月、2015年3月三次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖开松在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖开松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖开松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖开松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁习梅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00496号
申请执行人：铜陵安信小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ光
被执行人：闻银峰
被执行人：铜陵市运诚房地产开发有限责任公司
法定代表人：ＸＸ光，该公司总经理。
被执行人：铜陵天井第一楼餐饮有限责任公司
法定代表人：徐光发，该公司总经理。
关于铜陵安信小额贷款有限责任公司与ＸＸ光、闻银峰、铜陵市运诚房地产开发有限责任公司、铜陵天井第一楼餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00176号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人达成和解协议，约定：以铜陵市运诚房地产开发有限责任公司所有的铜陵市狮子山区铜霞新村74栋二层网点房作价1353773元抵偿所欠铜陵安信小额贷款有限责任公司债务本金及利息共计1353773元。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、以铜陵市运诚房地产开发有限责任公司所有的铜陵市狮子山区铜霞新村74栋二层网点房作价1353773元抵偿所欠铜陵安信小额贷款有限责任公司债务本金及利息共计1353773元。
二、申请执行人铜陵安信小额贷款有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一四年九月十九日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条——经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条——动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）铜执字第8号
申请执行人：吴报忠，男，汉族，住繁昌县孙村镇。
被执行人：张生友，男，汉族，住铜陵县钟鸣镇。
关于吴报忠与张生友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院于2010年8月16日作出（2010）繁民一初字第606号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2010年9月28日向本院申请执行。本院于2010年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人长年外出打工，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2010）铜执字第8号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一一年二月十一日
书记员 陈丰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3758号
原告：王小敏，女，1996年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告王小敏与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王小敏自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小敏撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王小敏负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶霁闻
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢351号
申请执行人康会芳,女,1967年8月20日出生,汉族。
被执行人陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人余占仲,董事长。
本院在执行康会芳与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人康会芳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年五月十日
书记员 张 钊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01591-1号
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地新疆五家渠市工业园区青湖路3288号。
法定代表人王长江。
被告王富国，男，44岁。
本院在审理原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司与被告王富国买卖合同纠纷一案中，原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告王富国价值250000元的财产进行保全，并己向本院提供担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王富国价值250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 赵 辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩静婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00030号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国振，男，1946年2月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司方城县支公司。
法定代表人：朱宏伟，系该公司经理。
委托代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
再审申请人闫国振与被申请人中国人寿保险股份有限公司方城县支公司（以下简称方城县人寿保险公司）保险合同纠纷一案，方城县人民法院于2000年8月15日作出（2000）方城经初字第475号民事判决，方城县人寿保险公司不服，上诉至本院。本院于2001年1月5日作出（2000）南经终字第522号民事判决，已经发生法律效力。闫国振不服该判决，向本院申请再审，本院于2009年11月11日作出（2009）南民申字第147号民事裁定，裁定驳回闫国振的再审申请。闫国振仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）豫法立民申字第00050号民事裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。闫国振、方城县人寿保险公司的委托代理人文宗兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：1992年12月28日方城县城关镇南阁一村出资2984元为时任组会计的闫国振办理了《村干个人养老保险金》，方城县人寿保险公司承保后于同年12月30日核发了编号为926000377的保险证。保险合同成立后，方城县人寿保险公司未经投保人和被保险人同意，仅凭方城县城关镇人民政府出具“南阁一组闫国兴和闫国振二人有严重经济问题，要求退回二人保金”的证明一份，于1995年1月14日将被保险人闫国振养老保险金2984元退给城关镇人民政府，同时解除了与被保险人闫国振的保险合同。1999年12月，闫国振得知方城县人寿保险公司单方解除保险合同后，于2000年7月21日起诉来院，诉请继续履行保险合同。
方城县人民法院一审认为：方城县人寿保险公司在承担了投保人城关镇南阁村一组为闫国振办理的村干个人养老保险，并全部领取了保险金和签发了村干个人养老保险证的行为，说明保险合同法律关系成立。保险合同成立后，方城县人寿保险公司在不具备法律规定和合同约定的情况下，仅凭方城县城关镇人民政府的一份证明就解除了保险合同属违约行为，应承担继续履行合同的法律责任。故判决：被保险人闫国振与被告中国人寿保险公司方城县支公司签订的村干个人养老保险合同为有效合同，应继续履行。案件受理费129元及其他诉讼费200元，由被告中国人寿保险公司方城县支公司负担。
本院二审查明：1992年12月28日，方城县城关镇政府按照县政府、镇政府文件及分配给各村的村组干部个人养老保险任务，从闫国振任职（会计）的南阁村一组卖地款中扣款7533元，分别为会计闫国振、组长闫国兴投保村干个人养老金保险费2984元、4549元。由方城县人寿保险公司分别出具了保险证。其中闫国振的保险证编号为926000377。1994年底1995年初，方城县人民检察院接群众举报查处闫国兴、闫国振用公款为个人办理保险问题。经方城县检察院委托由该院驻城关镇检察室将闫国兴、闰国振二人养老保险的保险费，于1995年元月14日予以提取，由该检察室给方城县人寿保险公司出具了提款手续。
本院二审认为：1992年12月28日，方城县城关镇政府按照县、镇政府分配的投保指标数，用南阁村一组的公款为闫国振投保村干养老保险，所签编号为926000377号的保险合同为无效合同。方城县城关镇政府强行摊派投保任务，且用南阁村一组集体钱财为闫国振个人投保，该行为违背民主议定原则，侵害南阁村一组群众集体利益，违背我国《宪法》、《民法通则》关于保护群众集体财产权的有关规定，自始不具备法律效力，应当停止履行。故闫国振请求继续履行合同的理由不能成立，不予支持。因本案所涉保险费系南阁村一组的财产，南阁村一组不是本案当事人，且检察机关查处案件已将该保险费提取，故保险费归属问题本案不予处理。故判决：一、撤销方城县人民法院（2000）方城经初字第475号民事判决。二、驳回闫国振的诉讼请求。一、二审诉讼费各129元，共计258元，由闫国振负担。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，处理不当，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2000）方城经初字第475号民事判决和本院（2000）南经终字第522号民事判决；
二、发回方城县人民法院人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一四年十一月六日
书记员 吴春哲
重审提纲
一、闫国振所持保险证上，仅显示被保险人，未显示投保人。重审时应结合保险费缴纳情况及当时关于村干养老金保险的相关政策、文件，尽量查明投保人，并据此判断保险公司能否依方城县城关镇政府证明解除合同。
二、本案系保险合同成立后因公权力介入造成合同无法履行。公权力介入后，本案是否还属平等主体间的民事纠纷，是否还属人民法院民事审判的范围？
南阳市中级人民法院
二〇一四年十一月六日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00030号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国振，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司方城县支公司。
法定代表人：朱宏伟，系该公司经理。
委托代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
再审申请人闫国振与被申请人中国人寿保险股份有限公司方城县支公司（以下简称方城县人寿保险公司）保险合同纠纷一案，方城县人民法院于2000年8月15日作出（2000）方城经初字第475号民事判决，方城县人寿保险公司不服，上诉至本院。本院于2001年1月5日作出（2000）南经终字第522号民事判决，已经发生法律效力。闫国振不服该判决，向本院申请再审，本院于2009年11月11日作出（2009）南民申字第147号民事裁定，裁定驳回闫国振的再审申请。闫国振仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）豫法立民申字第00050号民事裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。闫国振、方城县人寿保险公司的委托代理人文宗兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：1992年12月28日方城县城关镇南阁一村出资2984元为时任组会计的闫国振办理了《村干个人养老保险金》，方城县人寿保险公司承保后于同年12月30日核发了编号为926000377的保险证。保险合同成立后，方城县人寿保险公司未经投保人和被保险人同意，仅凭方城县城关镇人民政府出具“南阁一组闫国兴和闫国振二人有严重经济问题，要求退回二人保金”的证明一份，于1995年1月14日将被保险人闫国振养老保险金2984元退给城关镇人民政府，同时解除了与被保险人闫国振的保险合同。1999年12月，闫国振得知方城县人寿保险公司单方解除保险合同后，于2000年7月21日起诉来院，诉请继续履行保险合同。
方城县人民法院一审认为：方城县人寿保险公司在承担了投保人城关镇南阁村一组为闫国振办理的村干个人养老保险，并全部领取了保险金和签发了村干个人养老保险证的行为，说明保险合同法律关系成立。保险合同成立后，方城县人寿保险公司在不具备法律规定和合同约定的情况下，仅凭方城县城关镇人民政府的一份证明就解除了保险合同属违约行为，应承担继续履行合同的法律责任。故判决：被保险人闫国振与被告中国人寿保险公司方城县支公司签订的村干个人养老保险合同为有效合同，应继续履行。案件受理费129元及其他诉讼费200元，由被告中国人寿保险公司方城县支公司负担。
本院二审查明：1992年12月28日，方城县城关镇政府按照县政府、镇政府文件及分配给各村的村组干部个人养老保险任务，从闫国振任职（会计）的南阁村一组卖地款中扣款7533元，分别为会计闫国振、组长闫国兴投保村干个人养老金保险费2984元、4549元。由方城县人寿保险公司分别出具了保险证。其中闫国振的保险证编号为926000377。1994年底1995年初，方城县人民检察院接群众举报查处闫国兴、闫国振用公款为个人办理保险问题。经方城县检察院委托由该院驻城关镇检察室将闫国兴、闰国振二人养老保险的保险费，于1995年元月14日予以提取，由该检察室给方城县人寿保险公司出具了提款手续。
本院二审认为：1992年12月28日，方城县城关镇政府按照县、镇政府分配的投保指标数，用南阁村一组的公款为闫国振投保村干养老保险，所签编号为926000377号的保险合同为无效合同。方城县城关镇政府强行摊派投保任务，且用南阁村一组集体钱财为闫国振个人投保，该行为违背民主议定原则，侵害南阁村一组群众集体利益，违背我国《宪法》、《民法通则》关于保护群众集体财产权的有关规定，自始不具备法律效力，应当停止履行。故闫国振请求继续履行合同的理由不能成立，不予支持。因本案所涉保险费系南阁村一组的财产，南阁村一组不是本案当事人，且检察机关查处案件已将该保险费提取，故保险费归属问题本案不予处理。故判决：一、撤销方城县人民法院（2000）方城经初字第475号民事判决。二、驳回闫国振的诉讼请求。一、二审诉讼费各129元，共计258元，由闫国振负担。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，处理不当，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2000）方城经初字第475号民事判决和本院（2000）南经终字第522号民事判决；
二、发回方城县人民法院人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一四年十一月六日
书记员 吴春哲