辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5146号
原告东港客运公司。
法定代表人王民，该公司经理。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人唐琨，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
被告肖林，男，1959年7月4日出生。
委托代理人张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
原告东港客运公司与被告某某保险公司、被告肖林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、代理审判员王洛宜、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告东港客运公司委托代理人宋雅梅、被告某某保险公司委托代理人迟伟明、被告肖林委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日15时，肖洋（已故）驾驶装载货物超长的辽BY53**号轻型普通货车，沿201国道自东向西行驶至201国道椅圈镇万家村路段1517KM＋900M处会车时，车辆驶入左侧机动车道内，与对向由宋强驾驶的辽F667**号大客车相撞，撞后辽F667**号大客车驶入南侧撞树进沟，辽BY53**号轻型普通货车向右侧侧翻，肖洋甩出车外倒在道北侧机动车道内，被跟在辽BY53**号轻型普通货车后面的同向由于世广驾驶的辽F220**号中型普通货车碾压头部。此次事故致肖洋当场死亡，宋强及大客车上的32名乘客以及被告肖林受伤，辽BY53**号轻型普通货车、辽F667**号大客车严重损坏。东港市公安交通警察大队认定：肖洋负事故主要责任，宋强负事故次要责任，于世广对肖洋的死亡负次要责任，大客车上的乘坐人以及被告肖林无事故责任。事故发生后，大客车上的32名乘客以公路旅客运输合同关系为由，将原告等方诉至本院。本院最终判决原告应给付伤者损失655628.54元，现原告已给付完毕。在事故发生后，原告还为诸伤者垫付医疗费用713916.25元，该医疗费在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）理赔后，由原告自行承担254582.34元，但原告按251833.66元（713916.25－（713916.25－7956.74）×24／33×90%］向二被告主张。以上损失合计907462.20元。因被告肖林系辽BY53**号车辆的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告赔偿671223.54元［（907462.20－120000）×70%＋120000）。
被告某某保险公司辩称，涉案辽BY53**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（20万元，不计免赔），保险期间为2012年3月16日至2013年3月15日。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。由于事故发生时，该车载物超长，违反装载规定，故我公司在商业第三者责任险赔偿时免赔10%。另外，此事故我公司已按法院的裁判文书在交强险以及商业第三者责任险限额内赔偿过鞠文伟等人的损失，该损失在以上二险范围内赔偿时应一并扣除。本案的诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告肖林辩称，涉案辽BY53**号车辆系肖洋借用，被告肖林没有过错，不承担责任，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年9月17日15时，肖洋驾驶装载货物超长的辽BY53**号轻型普通货车，沿201国道自东向西行驶至201国道椅圈镇万家村路段1517KM＋900M处会车时，车辆驶入左侧机动车道内，与对向由宋强驾驶的辽F667**号大客车相撞，撞后辽F667**号大客车驶入南侧撞树进沟，辽BY53**号轻型普通货车向右侧侧翻，肖洋甩出车外倒在道北侧机动车道内，被跟在辽BY53**号轻型普通货车后面的同向由于世广驾驶的辽F220**号中型普通货车碾压头部。此次事故致肖洋当场死亡，被告宋强及大客车上的32名乘客以及被告肖林受伤，辽BY53**号轻型普通货车、辽F667**号大客车严重损坏。东港市公安交通警察大队认定：肖洋驾驶装载货物超长的机动车，会车时驶入左侧机动车道内，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；宋强驾驶载客人数（33人）超出座位数（24坐）的公交客车在城区外公路上行驶，在车内临时设便凳载乘乘客，车辆发生事故时乘客在车内互相冲撞加重事故后果，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；于世广驾驶制动系统不符合技术标准的中型普通货车上路行驶，是造成肖洋损害的次要原因，对肖洋的死亡负次要责任。大客车上的乘客及被告肖林没有过错，不承担事故责任。
涉案辽F667**号大客车登记的所有人为原告，该车由鞠文伟实际承包经营，由宋强驾驶，鞠文伟与宋强系夫妻，以家庭形式共同经营。涉案辽BY53**号车辆为被告肖林所有，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（20万元，不计免赔），保险期间自2012年3月16日至2013年3月15日。事故发生后，宋强在本院起诉被告某某保险公司［案号（2013）东民初字第2475号］，经本院主持调解，由被告某某保险公司给付原告医疗费261元、伙食补助费96元、护理费723.76元、误工费9114元、交通费32元，以上合计10226.76元。鞠文伟在本院起诉二被告［案号（2013）东民初字第4458号］，本院依法判决被告某某保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失、施救费合计2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿17104.50元。后被告肖林对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院。经丹东市中级人民法院主持下，各方进行调解，但被告某某保险公司给付鞠文伟的赔偿款数额未变。以上两案，被告某某保险公司在交强险限额内共赔偿12226.76元，在商业第三者责任险限额内共赔偿17104.50元。在本院审理（2013）东民初字第4458号案时，已认定肖洋系帮助被告肖林驾车过程中发生交通事故。
事故发生后，原告在东港市第二医院、东港市中心医院、东港市中医院为辽F667**号大客车上的乘坐人王桂英等人支付医疗费用合计713916.25元。原告将该款在人保公司理赔时，人保公司按24／33的比例赔付，同时扣除10%免赔部分，减掉超保额7956.74元后，赔付原告医疗费459333.91元，原告自行承担254582.34元。现原告在本案中按251833.66元（713916.25－（713916.25－7956.74）×24／33×90%］主张。另外，辽F667**号大客车上的乘坐人王桂英等28人（不含李玉珍）提起诉讼后，本院及丹东市中级人民法院判决人保公司承担相应的赔偿责任，同时判决原告给付王桂英等28人医疗费等费用合计547497.27元。以上由原告承担的两项费用合计799330.93元。李玉珍亦提起诉讼（该案的被告为东港客运公司和案外人宋强），此案经本院以及丹东市中级人民法院判决后，确定由原告给付李玉珍赔偿款90224.37元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、出险车信息表、民事判决书、民事调解书、东港市中心医院出具的证明、东港市中医院出具的证明、人保公司出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，肖洋驾驶装载货物超长的机动车，会车时驶入左侧机动车道内，是事故形成的主要原因；宋强驾驶载客人数（33人）超出座位数（24座）的公交客车在城区外公路上行驶，在车内临时设便凳载乘乘客，车辆发生事故时乘客在车内互相冲撞加重事故后果，是事故形成的次要原因；于世广驾驶制动系统不符合技术标准的中型普通货车上路行驶，是造成肖洋损害的次要原因。被告肖林及大客车上的乘客没有过错。依据本案事实，本院确认肖洋承担70%的事故责任，宋强承担30%的事故责任，于世广对大客车上的乘坐人受伤不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案辽BY53**号车辆的保险人，依法应在该车的交强险及商业第三者责任险的限额内对大客车的乘坐人受伤产生的合理损失承担保险赔偿责任。涉案事故发生时，肖洋所驾车辆装载货物超长，违反装载规定，按商业第三者责任险条款规定，被告某某保险公司在该险赔偿时，免赔10%。本院（2013）东民初字第4458号案的民事判决已认定肖洋系帮助被告肖林驾驶车辆过程中发生本次交通事故，该判决认定的此节事实清楚准确，故本案仍应以该节认定事实作为本案的事实。虽被告对此节事实不予认可，但仅提供与（2013）东民初字第4458号案相同的证据，其证据不足，不予支持。被告肖林作为被帮工人，依法应对涉案大客车上乘坐人受伤产生的合理的、但不属于被告某某保险公司赔偿的损失承担70%的赔偿责任，同时被告肖林亦系该部分损失的最终承担责任主体。原告基于公路旅客运输合同关系为涉案大客车乘坐人王桂英等人支付的医疗费以及按生效判决给付的相应赔偿款，在扣除被告某某保险公司赔付部分后，可向被告肖林主张70%。但原告主张由二被告承担生效判决确定的诉讼费用无法律依据，本院不予支持。另外，原告称其支付给孟连芳事故赔偿，但仅提供一份收据，证据不足，不予支持。
本案中，原告已付的799330.93元赔偿款（不含对李玉珍的赔偿款）均可向二被告按相应的责任主张，但原告支付给李玉珍的90224.37元赔偿款，原告可先向人保公司在道路客运承运人责任险限额内按比例主张59055.95元（90224.37×24／33×90%），差额部分31168.42元，原告可向二被告按相应的责任主张。综上，本院确定原告可向二被告主张的赔偿款合计830499.35元。被告某某保险公司应在交强险限额赔偿内109773.24元（122000-12226.76），应在商业第三者责任险限额内赔偿162895.50元（200000×（1-10%）-17104.50］，以上赔偿款合计272668.74元。被告肖林应赔偿341612.78元［（830499.35－109773.24）×70%-162895.50］。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内给付原告东港客运公司赔偿款272668.74元；
二、被告肖林于本判决生效后十日内给付原告东港客运公司赔偿款341612.78元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，由被告肖林承担9940元，原告承担570元。此款原告已预交，被告肖林承担部分待执行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
代理审判员 王洛宜
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜雨杉