广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民二初字第62号
原告梁锦洪，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省电白县。
委托代理人蔡钦，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
被告澄海市通宝电讯器材公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人郭其绵。
被告澄海市广丰贸易发展有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人林蓬。
被告林彼佳（曾用名林彼加），男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市龙湖区。
原告梁锦洪诉被告澄海市通宝电讯器材公司（下称通宝公司）、被告澄海市广丰贸易发展有限公司（下称广丰公司）、被告林彼佳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告通宝公司、被告广丰公司、被告林彼佳直接或留置送达应诉材料，本院依法裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告梁锦洪的委托代理人蔡少文到庭参加诉讼。被告通宝公司、被告广丰公司、被告林彼佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦洪诉称：1997年8月29日，被告通宝公司与中国工商银行澄海市支行（下称澄海工行）签订了编号为“1997年澄短借字第264号”的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定由澄海工行贷款245万元给被告通宝公司，期限自1997年8月29日至1998年2月26日止，年利率为9.24‰。1997年6月26日，被告通宝公司与澄海工行签订了编号为“1997年澄高保字第20号”《最高额抵押合同》，表示愿意提供《集体土地使用证》和《房地产权证》项下的房地产作为抵押物承担在1996年12月13日至1997年12月12日之间发生的在245万元的贷款额度内承担抵押担保责任，被告林彼佳在合同附件“抵押物品申请验核报告”中盖章确认抵押担保，提供由林彼佳及其经营的澄海县莲发粮油食品厂项下的澄集建（1993）字第067656／0521070103680号《集体土地建设用地使用证》、粤房地证字第0156275、0143034、0156953、0156958号《房地产权证》的房地产为上述贷款作抵押担保。在合同签订后，澄海工行依约发放了245万元给被告通宝公司。合同到期后，经澄海工行多次催收。1999年11月26日，被告广丰公司在催收通知书上盖章确认，愿意对上述贷款承担保证责任。但至今，三被告均未履行还款和担保责任。根据中国人民银行和财政部的有关规定，2005年7月20日，中国工商银行广东省分行将上述贷款及相关权益转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2006年2月16日在南方日报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2007年7月13日上述贷款及相关权益转由中国信达资产管理公司福州办事处处置和催收并进行公告，2009年7月9日再次公告催收。2010年6月28日中国信达资产管理公司福州办事处获银监会批复更名中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建分公司），并于2011年6月24日登报公告催收。2013年3月1日，信达福建分公司又将上述贷款及相关权益转让给原告梁锦洪，并在2013年3月28日登报债权转让暨催收公告。上述的转让和催收行为均依法通知了被告，而被告至今尚未向权利人履行还款责任。为维护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关的法律、法规、司法解释，请求判令：1、被告通宝公司偿还借款50万元，剩余债权本金及相应利息，原告保留继续追偿的权利；2、被告广丰公司承担上述借款50万元的连带保证清偿责任，剩余债权担保责任，原告保留继续追责的权利；3、判令被告林彼佳承担上述借款50万元的抵押担保责任，剩余债权担保责任，原告保留继续追责的权利；4、三被告承担所有的诉讼费用。
原告在举证期限内本院提交的下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、企业机读档案登记资料、人口信息查询表，证明三被告的诉讼主体资格适格；
3、1997年澄短借字第264号《短期借款合同》；
4、借款借据；
证据3-4证明被告与澄海工行于1997年8月29日发生借款245万元的借贷关系成立，澄海工行依约放贷245万元；
5、1997年澄高抵字第20号《最高额抵押合同》；
6、1997年澄高抵字第20号抵押物品清单；
7、抵押物、证件保管证复印件及验核报告复印件；
证据5-7证明被告通宝公司和被告林彼佳应在245万元的额度内承担担保责任；
8、用地转让合同书复印件；
9、集体土地建设用地使用证；
10、房地产权证；
证据8-10证明被告通宝公司和被告林彼佳提供的抵押物情况；
11、催收贷款本金利息通知书，证明①被告广丰公司愿意为被告通宝公司在本案中的借款承担担保责任；②澄海工行对被告进行了催收，并经被告广丰公司签章确认，诉讼时效中断；
12、催收贷款通知书；
13、公证书；
证据12-13证明澄海工行对被告履行了催收，时效中断；
14、债权转让协议书及债权转让清单，证明澄海工行于2005年7月20日将涉案债权转让给了中国信达资产管理广州办事处的事实；
15、债权转让通知及催收公告、银监会批复，债权转让通知及催收公告，证明①涉案债权的转让公告通知了被告；②中国信达资产管理公司在2006年2月16日、2007年7月13日、2009年7月9日以及2011年6月24日对被告债务进行公告催收的事实，涉案债权诉讼时效中断；③中国信达资产管理公司广州办事处授权福州办事处处置涉案债权的事实；银监会批复证明信达福州办事处获准更名福建省分公司；
16、债权转让合同，证明信达福建分公司将债权转让给原告的事实，原告的诉讼主体适格；
17、债权转让通知及催收公告，证明①涉案债权的转让公告通知了被告；②原告于2013年3月28日向被告进行了债权催收的事实，诉讼时效中断。
18、私营企业申请变更登记表（1992年2月11日），证明澄海县澄城广丰粮油食品有限公司负责人是林蓬；
19、私营企业申请变更登记表（1994年12月23日），证明林蓬、林彼加、林彼佳是同一个人；
20、公司设立登记申请书，证明原“澄海市广丰粮油食品有限公司”的债权债务由新公司“澄海市广丰贸易发展有限公司”承担；
21、拍卖成交确认书，证明原告享有本案合法诉权；
原告当庭向本院提交的证据有：
22、收款凭证复印件1份，证明原告依法受让本案债权，并支付了价款。
被告通宝公司、被告广丰公司、被告林彼佳没有提交答辩状，也没有提供任何证据材料。
因三被告没有到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，应视为对原告提交的证据没有异议。经本院审查，原告无法提交证据7-8的原件，真实性无法确认，本院不予采信；原告的证据18、20，因与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据19，因该证据与本案处理结果无关，本院不作认定；其他证据经查没有影响原告证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据1-6、9-17、21-22的效力予以确认。
本院查明：1997年6月26日，被告通宝公司（作为抵押人）与澄海工行（作为抵押权人）签订《中国工商银行最高额抵押合同》（合同编号：1997年澄高抵字第20号）1份，约定被告通宝公司为澄海工行于1996年12月13日至1997年12月12日期间在245万元贷款限额内向被告通宝公司发放的全部贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为上述期间和额度内向被告通宝公司发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用；合同第三条约定：甲方（被告通宝公司）承诺：……（三）在本合同生效之日将下列抵押物的物权凭证交乙方（澄海工行）保管（法律上有其他规定的，从其规定）：（1）《集体土地使用证》（2）《房地产权证》。合同同时约定，《抵押物品清单》为合同的附件，该清单上“物品名称”一栏分二行填写载明：厂房用地连上盖物、门市办公楼房，“权属证件”一栏分二行填写：《集体土地证》、《房地产权证》四份，“抵押人”处加盖被告通宝公司印章，法定代表人处空白。
1997年8月29日，被告通宝公司作为借款人，与贷款人澄海工行签订了《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号1997年澄短借字第264号），合同约定：借款金额245万元，借款用途购电话机配件，借款期限自1997年8月29日至1998年2月26日止，借款利率为月9.24‰，合同还约定借款本息和可能发生的违约金，实现债权的费用由被告通宝公司向贷款人澄海工行提供抵押方式的担保，担保合同编号为1997年澄高抵字第20号；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四的利息。同日，被告通宝公司立下借款借据，澄海工行向被告通宝公司发放贷款245万元。借款期限届满后，被告通宝公司没有履行还款义务。
1999年11月26日，澄海工行向被告通宝公司送达《催收贷款本金利息通知书》，催收包括本案债权在内的4笔贷款，被告通宝公司在“借款人”处盖章确认，“担保人”处加盖被告广丰公司公章，“法定代表人”处加盖林蓬印章。
2001年11月6日，澄海工行再次向被告通宝公司送达《催收贷款通知书》，催收包括本案债权在内的4笔贷款，被告通宝公司在“借款人”处盖章确认。
2003年3月7日、2005年2月24日，澄海工行到被告通宝公司住所地向被告通宝公司送达《催收贷款本金利息通知书》，催收包括本案债权在内的4笔贷款，二次送达行为均由广东省澄海市公证处作了公证。
2005年7月20日，澄海工行的上级中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述债权本金245万元及相应利息在内的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，协议约定转让的债权为债务人被告通宝公司所欠中国工商银行广东省分行的在协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。《债权转让清单》作为《债权转让协议》的附件，清单上列明的借款有4笔，“借款合同号”为1997年澄短借字第264号的借款本金为245万元，“担保人名称”一栏载明“林彼佳、澄海县莲发粮油食品厂”。
2006年2月16日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处联合在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（四）》，公告了包括上述债权转让及债务催收的事实，催促借款人及担保人承担责任。其中，借款人为被告通宝公司、借款数额为245万元的“担保人”一栏为澄海县莲发粮油食品厂、被告林彼佳。
2007年7月13日，中国信达管理公司广州办事处、福州办事处共同在《南方日报》上刊登《债权联合催收公告》，公告中国信达资产管理公司于2005年9月5日以《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》（信总函（2005）302号）授权中国信达资产管理公司福州办事处负责管理和处置包括上述对被告通宝公司的债权在内的不良资产进行催收，催促借款人及担保人承担责任，其中，借款人为被告通宝公司、借款合同编号1997年澄短借字第264号的“担保人名称”一栏为澄海县莲发粮油食品厂、被告林彼佳。
2009年7月9日，中国信达资产管理公司广州办事处、福州办事处就本案债务催收，共同在《南方日报》上刊登《债权催收公告》，其中，借款人为被告通宝公司、借款合同编号1997年澄短借字第264号的“担保人名称”一栏为澄海县莲发粮油食品厂、被告林彼佳。
2010年6月28日，中国银行业监督管理委员会银监复（2010）284号批复中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司。
2011年6月24日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、福建省分公司就本案债务催收，共同在《南方日报》上刊登《债权催收公告》，催促被告通宝公司还本付息及澄海县莲发粮油食品厂、被告林彼佳承担担保责任。
2013年3月1日，原告通过拍卖，公开竞价成交包括本案债权在内的资产包，并已支付相应的价款。同日，信达福建分公司与原告签订了《债权转让合同》，信达福建分公司将包括上述对被告通宝公司的债权在内的债权（利息计至2012年12月20日）转让给原告，合同约定标的债权的帐面余额详见合同附件——截至基准日的《标的债权明细》。该《标的债权明细》上列明借款人为被告通宝公司的标的债权（截至基准日2012年12月20日）是本金1809万元，利息余额41906924.83元，本息合计59996924.83元。
2013年3月28日，原告与信达福建分公司共同在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知上述有关债权转让事实并要求借款人及担保人向原告履行还款义务。公告序号3载明：借款人名称一栏为被告通宝公司，借款合同编号一栏为1997年澄短借字第264号、1997年澄短借字第285号、1997年澄短借字第375号、98年澄短借字第149号，“担保人名称”一栏为澄海市通宝电讯器材公司、澄海市广丰粮油食品有限公司、澄海市莲发粮油食品厂、林彼佳。
本院认为：被告通宝公司与澄海工行签订了1997年澄短借字第264号《短期借款合同》，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效。中国信达资产管理公司广州办事处通过与澄海工行的上级中国工商银行广东省分行签订《债权转让协议》取得债权后，依法将转让情况告知被告通宝公司，转让合法有效。中国信达资产管理公司福州办事处根据中国信达资产管理公司发出的《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》，管理和处置本案债权，将债权转让给原告，双方签订的《债权转让合同》不违反法律规定，合同有效。合同签订后，原告按约定支付了转让价款，双方又在省级刊物《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将转让情况告知被告通宝公司，转让行为对被告发生法律效力。因此，原告按照中国信达资产管理公司福州办事处转让的数额依法享有对被告通宝公司的债权。现原告请求被告通宝公司付还1997年澄短借字第264号《短期借款合同》借款245万元中的50万元，依据充分，请求合法，本院依法予以照准。对于原告提出的“剩余债权本金及相应利息保留继续追偿的权利”的请求，原告需要另行起诉再作审查，本案不予处理。
关于原告请求被告广丰公司承担上述借款50万元的连带保证清偿责任的主张。在被告通宝公司与澄海工行签订了1997年澄短借字第264号《短期借款合同》中，被告广丰公司并没有作保证人为被告通宝公司的借款提供保证，也未与澄海工行签订保证合同。其于1999年11月26日在澄海工行向被告通宝公司送达的《催收贷款本金利息通知书》“担保人”处加盖公章及法定代表人林蓬私章，系在被告结欠澄海工行借款履行期限届满之后所为，且该催收通知书中没有合同法及担保法有关保证合同成立规定的内容，因此无法认定双方存在保证合同关系。之后，也没有证据证明被告广丰公司与债权人澄海工行签订过保证合同、债权人澄海工行曾要求被告广丰公司承担保证责任，故被告广丰公司依法免除保证责任。现原告要求被告广丰公司承担1997年澄短借字第264号《短期借款合同》借款245万元中的50万元的连带保证清偿责任，依据不足，理由不成立，本院不予支持。因被告广丰公司已依法免除保证责任，故本院对原告提出的被告广丰公司没有对担保责任和担保诉讼时效提出抗辩、法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定的意见不予采纳。
关于原告请求被告林彼佳承担上述借款50万元的抵押担保责任的主张。根据《担保法》规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记。被告通宝公司于1997年6月26日与抵押权人澄海工行签订的《中国工商银行最高额抵押合同》（合同编号：1997年澄高抵字第20号）及作为合同附件《抵押物清单》中载明的抵押人均为被告通宝公司，现无证据证明被告林彼佳与抵押权人签订过任何书面合同，被告林彼佳也没有在《中国工商银行最高额抵押合同》的抵押人处签名盖章确认，也没有在该合同附件《抵押物清单》抵押人处签名盖章确认，也没有证据证明双方办理了抵押物登记。原告提出“被告林彼佳在合同附件《抵押物品申请验核报告》中盖章确认抵押担保，提供由林彼佳及其经营的澄海县莲发粮油食品厂项下的澄集建（1993）字第067656／0521070103680号《集体土地建设用地使用证》、粤房地证字第0156275、0143034、0156953、0156958号《房地产权证》的房地产为上述贷款作抵押担保”没有事实依据，现原告起诉要求被告林彼佳承担1997年澄短借字第264号《短期借款合同》借款245万元中的50万元的抵押担保责任，依法无据，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第三十八条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澄海市通宝电讯器材公司应于本判决生效之日起10日内，付还原告梁锦洪借款50万元。
二、驳回原告梁锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告澄海市通宝电讯器材公司承担，公告费已由原告梁锦洪直接向报社交纳，被告澄海市通宝电讯器材公司应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费付还原告梁锦洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 陈 琏
审判员 林培森
二〇一四年二月二十日
书记员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。