wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第408号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周应刚，农民。2007年3月21日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。2008年8月12日因犯非法侵入住宅罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年。2009年8月3日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千三百元，2010年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人周应刚、刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人周应刚、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年8月13日凌晨，被告人周应刚伙同迟宽虎（已判决），技术开锁进入绍兴市越城区灵芝镇后墅村西区9幢2单元303室被害人陈某住处，窃得人民币380元、价值人民币2890元的戴尔笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币3270元。
2、2014年8月13日凌晨，被告人周应刚伙同迟宽虎，采用上述手段进入绍兴市越城区灵芝镇后墅村西区11幢201室被害人徐某住处，窃得人民币500元、合计价值人民币7770元的苹果手机2只、女包1只（无法估价），钱物合计价值人民币8270元。
3、2014年11月14日凌晨，被告人周应刚伙同“黑子”（另案处理），采用上述手段进入绍兴市越城区灵芝镇横湖坊西区8幢206室被害人刘某丙住处，窃得价值人民币2438元的宏基笔记本电脑1台、价值人民币638元的红蜻蜓手提包1只，合计价值人民币3076元。
4、2014年11月14日凌晨，被告人周应刚伙同“黑子”，采用上述手段进入绍兴市越城区灵芝镇横湖坊西区12幢104室被害人汪某住处，窃得价值人民币100元的硬壳利群香烟5包。
5、2014年11月21日凌晨，被告人周应刚、刘某甲经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区24幢1单元201室被害人冯某住处，窃得人民币800元。
综上，被告人周应刚共入户盗窃5次，窃得财物合计价值人民币15516元；被告人刘某甲共入户盗窃1次，窃得财物人民币800元。
2014年11月22日凌晨，被告人周应刚、刘某甲在浙江省丽水市莲都区喷泉商务宾馆被警察抓获归案。案发后，宏基牌笔记本电脑1台及手提包1只已发还被害人刘某丙，硬壳利群香烟5包已发还被害人汪某。
上述事实，被告人周应刚、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某、徐某、刘某丙、汪某、冯某的陈述，非同案共犯迟宽虎供述，证人刘某乙的证言，接受证据材料清单，扣押、发还、移送清单，价格鉴定结论书�赃物照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人周应刚的前科情况，由浙江省南通市通州区人民法院（2009）通刑初字第0282号刑事判决书、刑满释放人员通知书予以证实。
本院认为，被告人周应刚、刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周应刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；系多次盗窃，且系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人周应刚、刘某甲能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。部分赃物已追回，二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十三日起至二○一六年三月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、移送本院扣押的身份证（姓名为“王磊”，身份证号码为××）1个，系被告人假冒身份入住宾馆所用，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异227号
案外人：白爱芹。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人白爱芹对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白爱芹称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括白爱芹购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系白爱芹向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，白爱芹交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月3日，白爱芹与德宝公司签订《商品房认购书》，约定白爱芹购买德宝公司开发的涉案房屋，白爱芹在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，白爱芹支付了全部购房款，德宝公司向白爱芹开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。白爱芹同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋和另外一套被查封的位于德宝国际名城的房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人白爱芹虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回白爱芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02960号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张百芹，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款人民币2690000元或查封、扣押同等价值的其他财产。合肥市中小企业融资担保有限公司对原告的本次保全提供担保。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款人民币2690000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓波
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00121号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月30日被太原铁路公安局太原公安处吕梁车站派出所民警抓获。同年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）743号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年10月20日下午16时25分许，被告人刘某使用改锥头撬门进入位于太原市经济区南畔村“利民住宿”407房被害人王某甲家中，窃得王某甲存放于家中床头柜电视上黑色盒子内现金500元。现赃款未追回。
2014年10月20日晚上23时许，被告人刘某破门入室进入位于太原市经济区南畔村“利民住宿”426房被害人王某乙家中，窃得王某乙放于床上的银行卡一张。
2014年10月30日17时51分许，太原铁路公安局太原公安处吕梁车站派出所民警在当日K1333次列车停靠吕梁站时将乘坐列车的被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、指认现场照片、盗窃现场示意图、现场勘验笔录、监控视频及监控截图、证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目，采用秘密手段两次入户窃取他人财物，价值500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 巩花萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第1013号
原告：惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水镇泗水湖滨半岛1号23栋1楼。
法定代表人：陈慧娟。
委托代理人：江小芳、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被告：王某某，女，1976年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告惠�市惠阳半岛新城市物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费683元按规定减半收取为341.5元由原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司承担。
审判员 叶仕平
二〇一五年十二月七日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第582-2号
申请执行人王喻。
被执行人张志辉。
申请执行人王喻诉被执行人张志辉民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人张志辉所有的鲁G×××××号大众轿车一辆。现申请执行人申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志辉所有的鲁G×××××号大众轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月十九日
代书记员 郭慧敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字515号
原告赵俊成，男，汉族，居民。
被告刘守礼，男，成年，汉族，居民。
原告赵俊成与被告刘守礼买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊成到庭参加诉讼，被告刘守礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告经营的加油站加油，累计油款39500元，经多次催要未付。故要求被告支付油款39500元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘守礼未答辩。
经审理查明，被告多次在原告经营的加油站加油，2013年1月4日经结算，共计加油款23000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借赵俊成现金23000元，大写贰万叁仟元整，每月利息1720元。另2012年11月24日至12月13日，被告分9次在原告处加油，累计加油款16500元，被告加油后均向原告出具了欠款条。上述被告共在原告处加油39500元，经原告多次催要未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的借条、欠款条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘守礼在原告处加油，累计加油款39500元，有被告向原告出具的借条、欠款条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告刘守礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守礼清偿原告赵俊成油款39500元及利息（本金23000元利息按每月1720元、自2013年1月4日起计付至付清之日止；本金16500元的利息自本判决确定的履行期限届满之日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费785元、保全费415元，由被告刘守礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第284号
原告陈江蓉，女，1973年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告刘恒涛，男，1970年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告陈江蓉与被告刘恒涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何智勇担任审判长，审判员胡艳琼、人民陪审员蒋建生组成合议庭公开进行审理。原告陈江蓉到庭参加了诉讼。被告刘恒涛因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票。被告刘恒涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江蓉诉称，2011年4月9日，刘恒涛以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定月利率3%，但被告刘恒涛违约，至今未偿还原告借款本息，现诉请人民法院判令被告刘恒涛返还原告借款本金60000元，并按约定支付利息。
为支持自己的主张，原告陈江蓉提出了以下证据：
1、借条。拟证明：2011年4月9日，刘恒涛向陈江蓉借款60000元。
2、交易回单。拟证明：2011年4月9日，陈宇珏通过中国农业银行转款58200元给刘恒涛。
被告刘恒涛未进行答辩，亦未提供证据和进行质证。
对原告证据1、2，均系原件，能互相佐证，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年4月9日，被告刘恒涛因资金周转，欲向陈江蓉借款60000元，双方口头约定月利率3%。同日，陈江蓉持其父亲陈宇珏的存折到中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，转款58200元到刘恒涛账户；刘恒涛立下一张“今借到陈江蓉现金陆万元”的借条给陈江蓉，该60000元借款包括了双方约定的当月利息1800元。因刘恒涛下落不明，陈江蓉催收该笔借款本息未果而诉至本院。
另查明，2011年4月6日以后，中国人民银行公布的商业性贷款基准年利率为6.31%。
本院认为：原告陈江蓉以被告刘恒涛未偿还借款本息为由诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈江蓉通过银行转账58200元向被告刘恒涛提供借款，双方借款合同关系生效；陈江蓉提供的借条上虽然没有约定借款利息，但从借条、银行交易回单、及原告的陈述可以相互印证刘恒涛口头承诺每月按3%的利率给付陈江蓉利息这一事实存在。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因刘恒涛下落不明，陈江蓉在催收借款未果的情况下而诉至本院，要求刘恒涛偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然陈江蓉提供借条注明刘恒涛借款60000元，但该笔借款包括了1800元的当月利息，陈江蓉实际提供给刘恒涛的借款为58200元，因此，本院应当认定刘恒涛实际向陈江蓉借款本金为58200元，刘恒涛应当返还陈江蓉借款本金58200元，陈江蓉要求刘恒涛返还借款本金60000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持；2011年4月9日的中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.31%，陈江蓉要求刘恒涛支付利息的月利率最高不得超过2.1%（6.31%÷12×4），现陈江蓉要求刘恒涛按3%的月利率支付利息，超过的部分本院不予支持。被告刘恒涛经传票传唤拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘恒涛自本判决生效之日起三十日内返还原告陈江蓉借款本金58200元，并支付利息（利息按本金58200元以月利率2.1%计算，自2011年4月9日起计算至本息还清时止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何智勇
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年二月十四日
代理书记员 邓东香
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1932号
罪犯孙琪，浙江省兰溪市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年2月5日作出（2013）金兰刑初字第50号刑事判决，以被告人孙琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙琪准予减刑六个月（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1920号
原告：李丹,男。
委托代理人:关瑞根,郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：吕玉华，男。
被告:王长军，男。
被告:吕传腾，男。
原告李丹诉被告吕玉华、王长军、吕传腾民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告李丹及委托代理人关瑞根到庭参加诉讼,被告吕玉华、王长军、吕传腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2012年8月24日被告吕玉华因做生意资金周转�原告借现金100000元，口头约定月利息2分，由被告王长军和吕传鹏（曾用名吕传龙）提供担保，有被告为原告出具的手续为证，经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，要求被告连带偿还欠款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕玉华、王长军、吕传腾未答辩
经审理查明，2012年8月24日被告吕玉华、王长军、吕传腾以资金周转为由向原告李丹借款100000元，双方未约定借款期限，被告吕玉华、王长军、吕传腾至今未清偿原告李丹借款100000元。被告吕传腾曾用名为吕传龙。
以上事实有当事人陈述、证人证言、身份信息证明、调查笔录、借条一份，在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告吕玉华、王长军、吕传腾为资金周转向原告李丹借款100000元，双方构成了合法�借贷关系，故原告李丹要求被告吕玉华、王长军、吕传腾偿还借款100000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕玉华、王长军、吕传腾于判决生效后十日内偿还原告李丹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕玉华、王长军、吕传腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 高天增
审 判 员 张忠喜
人民陪审员 郭守雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1920号
原告：李丹,男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人:关瑞根,郓城顺昌法律服务所法律工作者，住郓城县，1990年7月15日出生，汉族，居民。
被告：吕玉华，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王长军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:吕传腾，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李丹诉被告吕玉华、王长军、吕传腾民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告李丹及委托代理人关瑞根到庭参加诉讼,被告吕玉华、王长军、吕传腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2012年8月24日被告吕玉华因做生意资金周转向原告借现金100000元，口头约定月利息2分，由被告王长军和吕传鹏（曾用名吕传龙）提供担保，有被告为原告出具的手续为证，经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，要求被告连带偿还欠款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕玉华、王长军、吕传腾未答辩
经审理查明，2012年8月24日被告吕玉华、王长军、吕传腾以资金周转为由向原告李丹借款100000元，双方未约定借款期限，被告吕玉华、王长军、吕传腾至今未清偿原告李丹借款100000元。被告吕传腾曾用名为吕传龙。
以上事实有当事人陈述、证人证言、身份信息证明、调查笔录、借条一份，在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告吕玉华、王长军、吕传腾为资金周转向原告李丹借款100000元，双方构成了合法的借贷关系，故原告李丹要求被告吕玉华、王长军、吕传腾偿还借款100000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕玉华、王长军、吕传腾于判决生效后十日内偿还原告李丹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕玉华、王长军、吕传腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 高天增
审 判 员 张忠喜
人民陪审员 郭守雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2604号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱文廷，男，1956年6月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：天津城建道桥工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。（未提交手续）
法定代表人：严海涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王军，男，1965年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人朱文廷因与被申请人天津城建道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）、王军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱文廷申请再审称，1.原判决对朱文廷主张的山皮土垫河底及挖出的费用不予支持，缺乏证据证明。原判决对其主张的山皮土垫河底及挖出的费用不予支持违背客观事实。《津越洋【2016】造价鉴定第5号司法鉴定意见书》第三条第3项载明“依据空港经济区纬三路桥施工范围内清淤的长度为230m，河道断面图中的标高计算清淤深度为3.1m，断桥面积为136.772㎡，天津空港加工区纬三路桥河底清淤工程（增项）工程造价为2132679元”。该鉴定意见是受法院的委托及各方提供的相关证据进行计算的，原判决抛开该司法鉴定意见，无视道桥公司自己提交的《图纸会审、设计变更、洽商记录》中有关设计单位、施工单位、监理单位、项目管理单位的多部门签字盖章，而仅凭建设单位在盖章之后有关领导在此栏写的“只考虑清淤费用”，就否定了鉴定意见中河底清淤工程费用为2132679元的认定。况且，该建设单位的某人在写“只考虑清淤费用”的后面还有“最终以审计为准”的字样。原判决对司法鉴定不予采纳违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）。
2.有新的证据足以推翻原判决关于28万元的认定。二审开庭后，朱文廷向承办法官提出自己刚找到一张收据联，内容跟这张28万元的收据是同样的，但法官看后说编号不一样，也没有组织质证。该证据足以推翻一审判决关于朱文廷主张案涉28万元是其向程传庚实际支付的依据不足，不能成立的认定。
综上所述，朱文廷根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定向本院申请再审。再审请求为：1.撤销原判决；2.对本案进行再审，改判支持朱文廷的上诉请求。
本院经审查认为，朱文廷的再审申请不能成立。（一）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形。根据朱文廷的再审申请书可知，其申请再审提交的所谓新证据是一张收据联。经查，该收据联在生效判决作出前即已存在，朱文廷申请再审提交时对逾期提供证据的理由是，该证据曾在本案二审庭审后提交给二审承办法官，但二审法院并未组织双方当事人对该收据联进行质证。对此，朱文廷仅有其单方陈述，并未提交证据证明上述事实，故其逾期提供该证据的理由，不能成立。此外，一审法院已经对有程传庚签字的收据进行了认定。现朱文廷虽提交该收据第二联证明由其本人付款，但其并未举证证明该收据联与一审中的案涉支票及收据具有同一性，故不能认定两者之间的关联性。至于质证问题，由于朱文廷是在申请再审时才提交的该收据联，故该收据联并未作为原审认定事实的主要证据，不符合民诉法第二百条第四项规定的情形。
（二）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。根据案涉《司法鉴定意见书》可知，该意见书根据不同依据提交了三种鉴定结果，供法院参考。其中第三部分第3条并结合后附《汇总表》载明内容可知，第3条中关于山皮土部分的计算仍是根据《图纸会审、设计变更、洽商记录》。而从一审判决可知，该依据与双方均确认的《图纸会审、设计变更、洽商记录》记载内容不一致。第一，《图纸会审、设计变更、洽商记录》第五条记载山皮土是用来铺筑坡路，而不是用于铺满河底。故朱文廷主张的施工方法与《图纸会审、设计变更、洽商记录》记载的施工方法矛盾；第二，根据二审法院对监理单位的调查可知，清淤增项部分仅是在铺筑临时路时用山皮土，河底面积很大不需要用山皮土垫河底；第三，山皮土属措施费，建设单位建设办在审核《图纸会审、设计变更、洽商记录》工程量时对山皮土垫河底及挖出的费用都未予确认；第四，《图纸会审、设计变更、洽商记录》载明应有河道清淤平面图和分段剖面图。一审法院鉴定期间，各方并未提交监理单位或设计单位盖章的需要使用山皮土的平面图和分段剖面图。由上，《图纸会审、设计变更、洽商记录》中关于山皮土部分的记载与朱文廷的陈述以及监理单位的陈述均有矛盾之处，不足采信。而鉴定意见第三种鉴定结果却是以《图纸会审、设计变更、洽商记录》关于山皮土部分的记载作为依据。故原判决对该鉴定意见中关于山皮土部分的计价不予采纳，并不违反证据规定。
（三）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。朱文廷申请再审称，原判决认定案涉28万元为道桥公司支付的证据是程传庚伪造的。其理由是，朱文廷申请再审时提交的收据与程传庚在原审出具的收据号一致，但内容不同。但朱文廷申请再审时并未说明两者内容具体不同之处，也没有提交证据予以证明。故对其该再审理由，也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文廷的再审申请。
审判长 肖 峰
审判员 王友祥
审判员 谢爱梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 李雪薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2604号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱文廷，男，1956年6月1日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：天津城建道桥工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。（未提交手续）法定代表人：严海涛，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王军，男，1965年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人朱文廷因与被申请人天津城建道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）、王军建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。朱文廷申请再审称，1.原判决对朱文廷主张的山皮土垫河底及挖出的费用不予支持，缺乏证据证明。原判决对其主张的山皮土垫河底及挖出的费用不予支持违背客观事实。《津越洋【2016】造价鉴定第5号司法鉴定意见书》第三条第3项载明“依据空港经济区纬三路桥施工范围内清淤的长度为230m，河道断面图中的标高计算清淤深度为3.1m，断桥面积为136.772㎡，天津空港加工区纬三路桥河底清淤工程（增项）工程造价为2132679元”。该鉴定意见是受法院的委托及各方提供的相关证据进行计算的，原判决抛开该司法鉴定意见，无视道桥公司自己提交的《图纸会审、设计变更、洽商记录》中有关设计单位、施工单位、监理单位、项目管理单位的多部门签字盖章，而仅凭建设单位在盖章之后有关领导在此栏写的“只考虑清淤费用”，就否定了鉴定意见中河底清淤工程费用为2132679元的认定。况且，该建设单位的某人在写“只考虑清淤费用”的后面还有“最终以审计为准”的字样。原判决对司法鉴定不予采纳违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）。2.有新的证据足以推翻原判决关于28万元的认定。二审开庭后，朱文廷向承办法官提出自己刚找到一张收据联，内容跟这张28万元的收据是同样的，但法官看后说编号不一样，也没有组织质证。该证据足以推翻一审判决关于朱文廷主张案涉28万元是其向程传庚实际支付的依据不足，不能成立的认定。综上所述，朱文廷根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定向本院申请再审。再审请求为：1.撤销原判决；2.对本案进行再审，改判支持朱文廷的上诉请求。本院经审查认为，朱文廷的再审申请不能成立。（一）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形。根据朱文廷的再审申请书可知，其申请再审提交的所谓新证据是一张收据联。经查，该收据联在生效判决作出前即已存在，朱文廷申请再审提交时对逾期提供证据的理由是，该证据曾在本案二审庭审后提交给二审承办法官，但二审法院并未组织双方当事人对该收据联进行质证。对此，朱文廷仅有其单方陈述，并未提交证据证明上述事实，故其逾期提供该证据的理由，不能成立。此外，一审法院已经对有程传庚签字的收据进行了认定。现朱文廷虽提交该收据第二联证明由其本人付款，但其并未举证证明该收据联与一审中的案涉支票及收据具有同一性，故不能认定两者之间的关联性。至于质证问题，由于朱文廷是在申请再审时才提交的该收据联，故该收据联并未作为原审认定事实的主要证据，不符合民诉法第二百条第四项规定的情形。（二）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。根据案涉《司法鉴定意见书》可知，该意见书根据不同依据提交了三种鉴定结果，供法院参考。其中第三部分第3条并结合后附《汇总表》载明内容可知，第3条中关于山皮土部分的计算仍是根据《图纸会审、设计变更、洽商记录》。而从一审判决可知，该依据与双方均确认的《图纸会审、设计变更、洽商记录》记载内容不一致。第一，《图纸会审、设计变更、洽商记录》第五条记载山皮土是用来铺筑坡路，而不是用于铺满河底。故朱文廷主张的施工方法与《图纸会审、设计变更、洽商记录》记载的施工方法矛盾；第二，根据二审法院对监理单位的调查可知，清淤增项部分仅是在铺筑临时路时用山皮土，河底面积很大不需要用山皮土垫河底；第三，山皮土属措施费，建设单位建设办在审核《图纸会审、设计变更、洽商记录》工程量时对山皮土垫河底及挖出的费用都未予确认；第四，《图纸会审、设计变更、洽商记录》载明应有河道清淤平面图和分段剖面图。一审法院鉴定期间，各方并未提交监理单位或设计单位盖章的需要使用山皮土的平面图和分段剖面图。由上，《图纸会审、设计变更、洽商记录》中关于山皮土部分的记载与朱文廷的陈述以及监理单位的陈述均有矛盾之处，不足采信。而鉴定意见第三种鉴定结果却是以《图纸会审、设计变更、洽商记录》关于山皮土部分的记载作为依据。故原判决对该鉴定意见中关于山皮土部分的计价不予采纳，并不违反证据规定。（三）朱文廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。朱文廷申请再审称，原判决认定案涉28万元为道桥公司支付的证据是程传庚伪造的。其理由是，朱文廷申请再审时提交的收据与程传庚在原审出具的收据号一致，但内容不同。但朱文廷申请再审时并未说明两者内容具体不同之处，也没有提交证据予以证明。故对其该再审理由，也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文廷的再审申请。审判长 肖 峰审判员 王友祥审判员 谢爱梅二〇一八年六月二十九日书记员 李雪薇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州世通置业有限公司。住所地：郑州市中牟县商都大街南、县政府对面。
法定代表人：宁一。
委托代理人：王元，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王韶芳，女，汉族，1983年6月2日出生，住河南省中牟县。
再审申请人郑州世通置业有限公司（以下简称世通公司）因与被申请人王韶芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世通公司申请再审称：2015年7月31日前，涉案房产已经五大责任主体验收合格，具备了交房的实际条件，世通公司按照合同约定向王韶芳发出了书面交房通知。2015年8月14日，王韶芳签署了业主入住登记资料，同意世通公司交付房屋。世通公司取得竣工备案表后，于2015年12月14日通过短信平台通知业主办理交房手续，但王韶芳因个人原因一直未办理交房手续。根据合同约定，因王韶芳的原因未能按期交房的，应视为世通公司于2015年12月15日已经交付涉案房屋。生效判决认定世通公司未按约定向王韶芳交付房屋，并判令世通公司向王韶芳支付违约金缺乏事实和法律依据。故世通公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：根据世通公司与王韶芳所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，世通公司应当在2015年7月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给王韶芳使用。但在合同实际履行过程中，世通公司虽通知王韶芳于2015年7月31日交付涉案房屋，当时却并未取得相应的商品住宅交付使用批准文件。世通公司在二审时提交的《工程竣工验收备案表》显示涉案房产备案文件的报送时间为2015年9月29日。也就是说，在2015年7月31日世通公司通知王韶芳交房时，涉案房屋尚未报送备案。因此，在不符合合同约定的交房条件的情况下，王韶芳拒绝在2015年7月31日接受涉案房屋具有事实和法律依据。生效判决认定世通公司未能按照合同约定的时间及时向王韶芳交付涉案房产证据确实充分，生效判决判令世通公司向王韶芳支付逾期交房的违约金于法有据。世通公司关于生效判决对其未按约定向王韶芳交付房屋的事实认定错误，判令其向王韶芳支付违约金缺乏法律依据的再审申请理由不能成立。
综上，世通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州世通置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵永利
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邹彦章,男，汉族。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋光荣,女,汉族。
委托代理人:邹翠婷,女，汉族。
委托代理人:张钟海,咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：户县公安局。住所地:陕西省户县甘亭镇政法路**号。
法定代表人：王庭渊,局长。
委托代理人：雒佺柱,户县公安局民警。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：户县公安局余下派出所。住所地:陕西省户县余下镇中心街。
负责人：张建行,所长。
委托代理人：胡永峰,该派出所民警。
再审申请人邹彦章、宋光荣因诉被申请人户县公安局、户县公安局余下派出所（以下简称余下派出所）出具死亡证明一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终537号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
邹彦章、宋光荣申请再审称：（一）一审判决查明的“法医”以及“民警通过在尸体旁发现的电动车及手机信息确认死者为邹传令”，无事实根据和法律依据，系偏听偏信的一面之词；查明和认定“将检验结果告知死者家属…死者家属表示对死因无异议”亦属不实之词。（二）一、二审判决在证据认定上违背法律规定，自相矛盾，偏袒被申请人，在被告资格认定上出尔反尔。（三）余下派出所作出的《死亡证明书》事实不清，无证据证明“排除他杀”。一、二审判决不审查《死亡证明书》的合法性，属适用法律错误，审判程序违法。余下派出所接到群众报案和110指令后，未制作受案登记表、受案回执单、接受证据清单，办案程序违法。户县公安局在法定期限内未向法院提交依据的规范性文件，属无法律依据。一、二审判决未依法审查被申请人逾期提供的《公安机关执法细则》和《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》，反而为证明被诉行政行为的“合法性”寻找规范性文件，是违反法律规定的违法行为。另外，一、二审判决对被申请人篡改原始证据视而不见，对不交换录像证据的行为听之任之，且拒绝其复制，侵害其合法权益。（四）被诉的《公民死亡证明书》载明“该起死亡属于非正常死亡，排除他杀，可对尸体予以处理”。对该证明书中“排除他杀”的认定是否合法是人民法院审查本案的一个焦点问题。而这一错误的认定，直接导致了被申请人不依法履行立案侦查的法定职责，使犯罪分子逍遥法外，亦对其权利义务进行了处分，并非二审判决所述的未对死者或其家属的其他权利义务作出任何处分或增减。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，应予撤销。请求：依法撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求。
户县公安局提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）其在第一审程序中按期向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交了答辩状。（二）其公安民警对死者家属李红及邹彦章告知邹传令的死因后，家属对死因无异议且不申请进行尸体解剖检验。2016年6月21日，民警安排死者家属李红、邹彦章等人到户县医院太平间辨认尸体，并于当日晚对李红及邹彦章告知：死者因生前溺水死亡，未发现有外力致伤痕迹，排除刑事案件，同时告知家属对死亡有异议可申请进行尸体解剖检验，进一步确认死因。李红及其他家属表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议。根据《西安市公安局处置非正常死亡工作规定》第九条：“调查工作结束后，认定不属于刑事案件的，治安部门应在查明案件基本事实的情况下，提出意见、经分、县局负责人批准，由派出所将调查意见口头告知死者亲属。”其公安民警于2016年6月21日晚对李红及邹彦章告知邹传令的死因，是先口头告知，后书面告知，李红在当晚的询问笔录中明确表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议的意见是家属商量后的意见。其后来对邹彦章的询问笔录是进一步确认事实。（三）申请人提供的录音证据不符合证据要求，通话录音及谈话录音均是只言片语，不能反映事件的原貌，真实性无法确认。（四）余下派出所出具《公民死亡证明书》并无不当，该行为属行政确认行为，不是案件。《公民死亡证明书》是确认邹传令身亡的事实，且余下派出所已将死者的遗物向邹传令的妻子李红发还，此事实与出具《公民死亡证明书》无关。请求：驳回再审申请。
余下派出所未提交书面答辩意见，在听证调查时称其答辩意见与户县公安局答辩意见一致。
本院认为：本案所诉行政行为是余下派出所作出的户公（余下）证字[2016]第20160621号《公民死亡证明书》，该死亡证明载明“该起死亡属非正常死亡，排除他杀，可对尸体予以处理。家属可凭本证明书到死者户籍所在地公安机关办理户口注销手续”。再审申请人邹彦章、宋光荣认为该死亡证明认定事实不清，无证据证明“排除他杀”。经查，2016年6月21日，有群众发现河道水中有一具尸体遂报警，被申请人余下派出所接110指令后，派民警赶赴现场处置，组织打捞尸体上岸，法医对尸体尸表进行了检验，在尸体检验记录中载明“全身未见机械性损伤，双手未见抵抗搏斗伤，综合现场及调查，排除他杀，排除机械外力致死的可能”。根据《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》第八条:“为查明死因或死者亲属对死亡原因有疑义提出尸体解剖检验的，经分、县局负责人批准后，可以解剖尸体，并按下列规定进行：（一）为查明死因进行尸体解剖检验的，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定进行。（二）死者亲属对死亡原因有疑义提出尸体解剖检验的，应提交书面申请，由法医检验鉴定部门对尸体进行解剖检验。管辖派出所应当在收到法医检验鉴定部门的鉴定结论48小时内，将鉴定结论书面通知死者亲属，同时抄送治安部门报备。对于身份不明的尸体，无法通知死者亲属的应当在笔录中注明……”的规定，本案中，死者邹传令之妻李红在公安机关的询问笔录中明确表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议的意见是其与家属商量后的意见，且邹彦章、宋光荣当时亦未向公安机关提交要求尸体解剖检验的书面申请，故被诉死亡证明依据尸体检验记录所述“排除他杀”并无不当，申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。
另，根据《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》第十二条：“对于死因已经查明，没有继续保存必要的尸体，经分县局负责人批准，辖区派出所开具《死亡证明》，并通知死者亲属持《死亡证明》，按照有关殡葬规定10日内办理尸体火化或转运手续。逾期无正当理由不火化或转运尸体，经疏导劝解无效的，由尸体保管单位按规定处理。”的规定，余下派出所作为发现死者的事发地辖区派出所，在经过被申请人户县公安局批准后，开具被诉死亡证明，具有相应的职权依据。
关于再审申请人称被诉死亡证明导致被申请人不依法履行立案侦查的法定职责，使犯罪分子逍遥法外，对其权利义务进行了处分的理由，因公安机关是否应当按刑事案件进行立案侦查，不属于本案的审查范围。另从被诉死亡证明的内容看，是对死者的身份及当时状态的一种确认，其作用是死者家属可对尸体予以处理，并凭该证明书到死者户籍所在地公安机关办理户口注销手续。因此，该证明行为并未对死者或其家属的其他权利义务作出处分或减损。故该再审理由亦不能成立。
综上，邹彦章、宋光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹彦章、宋光荣的再审申请。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年四月三日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申5号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邹彦章,男，汉族。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋光荣,女,汉族。委托代理人:邹翠婷,女，汉族。委托代理人:张钟海,咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：户县公安局。住所地:陕西省户县甘亭镇政法路**号。法定代表人：王庭渊,局长。委托代理人：雒佺柱,户县公安局民警。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：户县公安局余下派出所。住所地:陕西省户县余下镇中心街。负责人：张建行,所长。委托代理人：胡永峰,该派出所民警。再审申请人邹彦章、宋光荣因诉被申请人户县公安局、户县公安局余下派出所（以下简称余下派出所）出具死亡证明一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终537号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。邹彦章、宋光荣申请再审称：（一）一审判决查明的“法医”以及“民警通过在尸体旁发现的电动车及手机信息确认死者为邹传令”，无事实根据和法律依据，系偏听偏信的一面之词；查明和认定“将检验结果告知死者家属…死者家属表示对死因无异议”亦属不实之词。（二）一、二审判决在证据认定上违背法律规定，自相矛盾，偏袒被申请人，在被告资格认定上出尔反尔。（三）余下派出所作出的《死亡证明书》事实不清，无证据证明“排除他杀”。一、二审判决不审查《死亡证明书》的合法性，属适用法律错误，审判程序违法。余下派出所接到群众报案和110指令后，未制作受案登记表、受案回执单、接受证据清单，办案程序违法。户县公安局在法定期限内未向法院提交依据的规范性文件，属无法律依据。一、二审判决未依法审查被申请人逾期提供的《公安机关执法细则》和《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》，反而为证明被诉行政行为的“合法性”寻找规范性文件，是违反法律规定的违法行为。另外，一、二审判决对被申请人篡改原始证据视而不见，对不交换录像证据的行为听之任之，且拒绝其复制，侵害其合法权益。（四）被诉的《公民死亡证明书》载明“该起死亡属于非正常死亡，排除他杀，可对尸体予以处理”。对该证明书中“排除他杀”的认定是否合法是人民法院审查本案的一个焦点问题。而这一错误的认定，直接导致了被申请人不依法履行立案侦查的法定职责，使犯罪分子逍遥法外，亦对其权利义务进行了处分，并非二审判决所述的未对死者或其家属的其他权利义务作出任何处分或增减。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，应予撤销。请求：依法撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求。户县公安局提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）其在第一审程序中按期向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交了答辩状。（二）其公安民警对死者家属李红及邹彦章告知邹传令的死因后，家属对死因无异议且不申请进行尸体解剖检验。2016年6月21日，民警安排死者家属李红、邹彦章等人到户县医院太平间辨认尸体，并于当日晚对李红及邹彦章告知：死者因生前溺水死亡，未发现有外力致伤痕迹，排除刑事案件，同时告知家属对死亡有异议可申请进行尸体解剖检验，进一步确认死因。李红及其他家属表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议。根据《西安市公安局处置非正常死亡工作规定》第九条：“调查工作结束后，认定不属于刑事案件的，治安部门应在查明案件基本事实的情况下，提出意见、经分、县局负责人批准，由派出所将调查意见口头告知死者亲属。”其公安民警于2016年6月21日晚对李红及邹彦章告知邹传令的死因，是先口头告知，后书面告知，李红在当晚的询问笔录中明确表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议的意见是家属商量后的意见。其后来对邹彦章的询问笔录是进一步确认事实。（三）申请人提供的录音证据不符合证据要求，通话录音及谈话录音均是只言片语，不能反映事件的原貌，真实性无法确认。（四）余下派出所出具《公民死亡证明书》并无不当，该行为属行政确认行为，不是案件。《公民死亡证明书》是确认邹传令身亡的事实，且余下派出所已将死者的遗物向邹传令的妻子李红发还，此事实与出具《公民死亡证明书》无关。请求：驳回再审申请。余下派出所未提交书面答辩意见，在听证调查时称其答辩意见与户县公安局答辩意见一致。本院认为：本案所诉行政行为是余下派出所作出的户公（余下）证字[2016]第20160621号《公民死亡证明书》，该死亡证明载明“该起死亡属非正常死亡，排除他杀，可对尸体予以处理。家属可凭本证明书到死者户籍所在地公安机关办理户口注销手续”。再审申请人邹彦章、宋光荣认为该死亡证明认定事实不清，无证据证明“排除他杀”。经查，2016年6月21日，有群众发现河道水中有一具尸体遂报警，被申请人余下派出所接110指令后，派民警赶赴现场处置，组织打捞尸体上岸，法医对尸体尸表进行了检验，在尸体检验记录中载明“全身未见机械性损伤，双手未见抵抗搏斗伤，综合现场及调查，排除他杀，排除机械外力致死的可能”。根据《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》第八条:“为查明死因或死者亲属对死亡原因有疑义提出尸体解剖检验的，经分、县局负责人批准后，可以解剖尸体，并按下列规定进行：（一）为查明死因进行尸体解剖检验的，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定进行。（二）死者亲属对死亡原因有疑义提出尸体解剖检验的，应提交书面申请，由法医检验鉴定部门对尸体进行解剖检验。管辖派出所应当在收到法医检验鉴定部门的鉴定结论48小时内，将鉴定结论书面通知死者亲属，同时抄送治安部门报备。对于身份不明的尸体，无法通知死者亲属的应当在笔录中注明……”的规定，本案中，死者邹传令之妻李红在公安机关的询问笔录中明确表示不要求进行尸体解剖，对死因无异议的意见是其与家属商量后的意见，且邹彦章、宋光荣当时亦未向公安机关提交要求尸体解剖检验的书面申请，故被诉死亡证明依据尸体检验记录所述“排除他杀”并无不当，申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。另，根据《西安市公安局处置非正常死亡事件工作规定》第十二条：“对于死因已经查明，没有继续保存必要的尸体，经分县局负责人批准，辖区派出所开具《死亡证明》，并通知死者亲属持《死亡证明》，按照有关殡葬规定10日内办理尸体火化或转运手续。逾期无正当理由不火化或转运尸体，经疏导劝解无效的，由尸体保管单位按规定处理。”的规定，余下派出所作为发现死者的事发地辖区派出所，在经过被申请人户县公安局批准后，开具被诉死亡证明，具有相应的职权依据。关于再审申请人称被诉死亡证明导致被申请人不依法履行立案侦查的法定职责，使犯罪分子逍遥法外，对其权利义务进行了处分的理由，因公安机关是否应当按刑事案件进行立案侦查，不属于本案的审查范围。另从被诉死亡证明的内容看，是对死者的身份及当时状态的一种确认，其作用是死者家属可对尸体予以处理，并凭该证明书到死者户籍所在地公安机关办理户口注销手续。因此，该证明行为并未对死者或其家属的其他权利义务作出处分或减损。故该再审理由亦不能成立。综上，邹彦章、宋光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹彦章、宋光荣的再审申请。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年四月三日书记员  刘 媛
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执478号
本院在执行夏顺贵与邯郸市优多贝贝包装制品有限公司外观设计专利权纠纷一案中，从被执行人邯郸市优多贝贝包装制品有限公司执得人民币26734元，扣除执行费297元，余款人民币26437元已退还申请人夏顺贵，本案执行完毕。
特此告知。
二〇一八年七月三十一日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈亮，该委员会审查员。
再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终3100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 博
书 记 员 刘方方
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳中硅高科技有限公司一分公司。住所地：洛阳市洛龙科技工业园牡丹大道西路*号。
负责人：帅世玺，该分公司总经理。
委托代理人：宋黎明，该公司员工。
委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市凤凰光伏科技有限公司。住所地：河南省滑县产业集聚区大三路南侧。
法定代表人：孙志安，该公司董事长。
诉讼代表人：安阳市凤凰光伏科技有限公司管理人。
负责人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
再审申请人洛阳中硅高科技有限公司一分公司因与被申请人安阳市凤凰光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洛阳中硅高科技有限公司一分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年六月一日
书记员 谷丽娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初429号
原告张卫峰,男，汉族。
委托代理人谭雪爱，女，汉族，系张卫峰之妻。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告张卫峰不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告张卫峰诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告张卫峰认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告张卫峰的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张卫峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告张卫峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初429号原告张卫峰,男，汉族。委托代理人谭雪爱，女，汉族，系张卫峰之妻。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告张卫峰不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告张卫峰诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告张卫峰认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告张卫峰的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张卫峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张卫峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复82号
复议申请人（异议人、利害关系人）：刘根喜,男。
委托代理人：渭南市崇业法律服务所法律工作者。
申请保全人：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路***号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：陕西泽诚律师事务所律师。
被保全人：陕西大运石化物资（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街**号招商局广场**楼。
法定代表人：张学斌，该公司总经理。
被保全人：张学斌，男。
被保全人：阮爱芳，女。
复议申请人刘根喜不服渭南市中级人民法院（2018）陕05执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渭南中院在执行申请保全人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工集团）与被保全人陕西大运石化物资（集团）有限公司（以下简称大运公司）、张学斌、阮爱芳建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内包括10个立装油罐在内的财产，对此刘根喜向渭南中院书面提出执行异议，认为该10个油罐属于其所有，请求法院解除该部分财产的查封。
渭南中院查明，2016年12月20日，申请保全人建工集团在诉前申请渭南中院对被保全人大运公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产，并向本院提供了相应的担保。渭南中院于同日作出了（2016）陕05财保14号民事裁定书，裁定：冻结大运公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押相应价值的其它财产。同日，渭南中院张贴了查封公告，查封了位于蒲城县卤阳湖开发区陈庄镇的大运公司油罐二十二座，办公楼一栋，化验楼一栋，泵房一栋，加油平台一座。查封期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他障碍执行的行为。否则，该院将依法追究其法律责任。2015年5月27日，被保全人大运公司向刘根喜出具了一份担保保证书，该担保保证书载明：鉴于刘根喜与宜川县三立小额贷款有限责任公司于2014年5月27日签订了担保合同，为借款人大运公司担保贷款2000万元，现大运公司自愿用其享有所有权或经营管理权的位于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内南部10个立装油罐作价4000万元向刘根喜提供担保，并保证以上抵押物优先偿还借款人在宜川县三立小额贷款有限责任公司由刘根喜提供担保的贷款及利息，并保证不向第三人抵押或担保，因此产生的所有纠纷及费用均由大运公司承担，刘根喜不承担任何责任。
渭南中院审查认为，异议人刘根喜主张该院查封的位于蒲城县陈庄新区大运公司院内南部10个立装油罐属于被保全人大运公司为其提供担保财产，其享有优先受偿权。担保物权的行使应当通过实现担保物权案件或在执行过程中参与财产分配，行使优先受偿权依法取得受偿。渭南中院查封的该部分财产所有权属于被保全人大运公司，渭南中院的查封行为并无不当，对异议人的优先受偿权并无影响，异议人提出解除查封的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人刘根喜的异议请求。
刘根喜不服异议裁定，向本院申请复议称，异议裁定适用法律错误，复议申请人是案外人，本案应适用民诉法第227条的规定。根据大运公司给复议申请人出具的担保保证书，复议申请人已对坐落于蒲城县陈庄新区院内大运公司院内南部10个立装油罐享有所有权，而不仅仅是优先受偿权，请求解除对该部分财产的查封。
建工集团称，刘根喜根本没有取得大运公司院内被保全的10个立装油罐（尚未完工）的所有权，其提出的解除相关保全措施的异议请求不能成立。建工集团作为案涉的包括被保全的10个立装油罐工程在内的建设工程的施工承包人，因大运公司拖欠巨额工程款，建工集团对涉案工程的折价或者拍卖价款依法享有优先受偿权，现生效民事判决书已经确认该优先受偿权。渭南中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回刘根喜的复议申请。
本院查明，渭南中院异议裁定书查明的事实属实。另查明，渭南中院于2018年3月7日就申请保全人建工集团与被保全人大运公司、张学斌、阮爱芳建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）陕05民初字12号民事判决书，判决：...三、建工集团可以与大运公司协议将涉案工程折价，也可以申请人民法院将涉案工程依法拍卖，前述第二项建设工程的工程款22682987.31元就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿...。该判决书认定建工集团承建了涉案蒲城油库工程，因被告大运公司资金短缺，不能及时按照合同约定支付工程进度款，2015年5月7日，工程全面停工。
本院认为，本案争议的焦点是渭南中院查封案涉标的物的行为是否错误。
渭南中院根据申请保全人建工集团诉前保全申请，作出了（2016）陕05财保14号民事裁定书，对被保全人大运集团公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产进行保全，并张贴保全公告，查封了包括10个立装油罐在内的建工集团承建的工程。该10个立装油罐是大运公司与建工集团签订建设施工合同由建工集团承建的，业经生效民事判决书判决确认建工集团对包括该10个油罐在内的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。刘根喜依据2015年5月27日被保全人大运公司向其出具的担保保证书，认为其已经取得案涉10个油罐的所有权，但该担保书约定刘根喜为借款人大运公司贷款2000万元提供担保，大运公司自愿用其享有所有权或经营管理权的位于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内南部10个立装油罐作价4000万元向刘根喜提供担保，此约定系大运公司向刘根喜提供的反担保，按照《物权法》的规定，刘根喜享有对抵押物拍卖或者变卖的价款优先受偿权而非直接取得抵押物权，不能据此排除人民法院对案涉标的物的查封。渭南中院执行保全裁定的行为并无不当，刘根喜要求撤销异议裁定的理由不能成立。
渭南中院（2018）陕05执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘根喜的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2018）陕05执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 丹
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复82号
申请保全人：建工集团。住所地：陕西省西安市碑林区含光路***号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
被保全人：大运公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街**号招商局广场**楼。
法定代表人：张学斌，该公司总经理。
被保全人：张学斌，男。
被保全人：阮爱芳，女。
复议申请人刘根喜不服渭南市中级人民法院（2018）陕05执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渭南中院在执行申请保全人建工集团（以下简称建工集团）与被保全人大运公司（以下简称大运公司）、张学斌、阮爱芳建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内包括10个立装油罐在内的财产，对此刘根喜向渭南中院书面提出执行异议，认为该10个油罐属于其所有，请求法院解除该部分财产的查封。
渭南中院查明，2016年12月20日，申请保全人建工集团在诉前申请渭南中院对被保全人大运公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产，并向本院提供了相应的担保。渭南中院于同日作出了（2016）陕05财保14号民事裁定书，裁定：冻结大运公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押相应价值的其它财产。同日，渭南中院张贴了查封公告，查封了位于蒲城县卤阳湖开发区陈庄镇的大运公司油罐二十二座，办公楼一栋，化验楼一栋，泵房一栋，加油平台一座。查封期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他障碍执行的行为。否则，该院将依法追究其法律责任。2015年5月27日，被保全人大运公司向刘根喜出具了一份担保保证书，该担保保证书载明：鉴于刘根喜与宜川县三立小额贷款有限责任公司于2014年5月27日签订了担保合同，为借款人大运公司担保贷款2000万元，现大运公司自愿用其享有所有权或经营管理权的位于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内南部10个立装油罐作价4000万元向刘根喜提供担保，并保证以上抵押物优先偿还借款人在宜川县三立小额贷款有限责任公司由刘根喜提供担保的贷款及利息，并保证不向第三人抵押或担保，因此产生的所有纠纷及费用均由大运公司承担，刘根喜不承担任何责任。
渭南中院审查认为，异议人刘根喜主张该院查封的位于蒲城县陈庄新区大运公司院内南部10个立装油罐属于被保全人大运公司为其提供担保财产，其享有优先受偿权。担保物权的行使应当通过实现担保物权案件或在执行过程中参与财产分配，行使优先受偿权依法取得受偿。渭南中院查封的该部分财产所有权属于被保全人大运公司，渭南中院的查封行为并无不当，对异议人的优先受偿权并无影响，异议人提出解除查封的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人刘根喜的异议请求。
刘根喜不服异议裁定，向本院申请复议称，异议裁定适用法律错误，复议申请人是案外人，本案应适用民诉法第227条的规定。根据大运公司给复议申请人出具的担保保证书，复议申请人已对坐落于蒲城县陈庄新区院内大运公司院内南部10个立装油罐享有所有权，而不仅仅是优先受偿权，请求解除对该部分财产的查封。
建工集团称，刘根喜根本没有取得大运公司院内被保全的10个立装油罐（尚未完工）的所有权，其提出的解除相关保全措施的异议请求不能成立。建工集团作为案涉的包括被保全的10个立装油罐工程在内的建设工程的施工承包人，因大运公司拖欠巨额工程款，建工集团对涉案工程的折价或者拍卖价款依法享有优先受偿权，现生效民事判决书已经确认该优先受偿权。渭南中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回刘根喜的复议申请。
本院查明，渭南中院异议裁定书查明的事实属实。另查明，渭南中院于2018年3月7日就申请保全人建工集团与被保全人大运公司、张学斌、阮爱芳建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）陕05民初字12号民事判决书，判决：...三、建工集团可以与大运公司协议将涉案工程折价，也可以申请人民法院将涉案工程依法拍卖，前述第二项建设工程的工程款22682987.31元就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿...。该判决书认定建工集团承建了涉案蒲城油库工程，因被告大运公司资金短缺，不能及时按照合同约定支付工程进度款，2015年5月7日，工程全面停工。
本院认为，本案争议的焦点是渭南中院查封案涉标的物的行为是否错误。
渭南中院根据申请保全人建工集团诉前保全申请，作出了（2016）陕05财保14号民事裁定书，对被保全人大运集团公司、张学斌、阮爱芳银行存款36000000元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产进行保全，并张贴保全公告，查封了包括10个立装油罐在内的建工集团承建的工程。该10个立装油罐是大运公司与建工集团签订建设施工合同由建工集团承建的，业经生效民事判决书判决确认建工集团对包括该10个油罐在内的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。刘根喜依据2015年5月27日被保全人大运公司向其出具的担保保证书，认为其已经取得案涉10个油罐的所有权，但该担保书约定刘根喜为借款人大运公司贷款2000万元提供担保，大运公司自愿用其享有所有权或经营管理权的位于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内南部10个立装油罐作价4000万元向刘根喜提供担保，此约定系大运公司向刘根喜提供的反担保，按照《物权法》的规定，刘根喜享有对抵押物拍卖或者变卖的价款优先受偿权而非直接取得抵押物权，不能据此排除人民法院对案涉标的物的查封。渭南中院执行保全裁定的行为并无不当，刘根喜要求撤销异议裁定的理由不能成立。
渭南中院（2018）陕05执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘根喜的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2018）陕05执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 丹
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执异5号
异议人(案外人)云南建宇商贸有限责任公司(下称建宇商贸公司)。住所地：昆明市度假区。
法定代表人刁克宇，该公司总经理。
申请执行人临沧市临�区宝航小额贷款有限公司（下称宝航小贷公司）。住所地：临沧市白塔路。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
被执行人李佳红，男，汉族生于1969年，住临沧市临翔区。
被执行人云南盛尔希投资有限公司(下称盛尔希投资公司)。住所地：云南省临沧市云县爱华镇。
法定代表人查林杉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宝航小贷公司与被执行人李佳红、盛尔希投资公司借款抵押合同纠纷一案中,因被执行人李佳红未按期履行生效调解书确定的义务,本院对其名下资产评估后，决定公开进行拍卖。案外人建宇商贸公司对拍卖资产主张实体权利，于2016年12月1日书面向本院提出执行异议，要求中止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人建宇商贸公司称,其公司合法持有镇康县�伞镇文明新村商住五楼商铺1-5号（1-2层）商铺，要求临沧市中级人民法院中止拍卖执行。事实及理由：异议人建宇商贸公司是合法设立并存续的有限责任公司，镇康县南伞傎文明新村商住五楼商铺系其于2015年4月24日与镇康商贸投资有限责任公司购买所得，并已办理房产证，房产证号为镇房权证南伞字（2015）xxxx号，房屋座落于镇康县文明新村商住楼五号一屋（1-5号、11号），二层（13-14号），建筑面积1963.9平方米。异议人合法持有该宗房产，从未收到有关该房产的任何消息，直至在互联网上看到临沧市中级人民法院对该宗房产的司法拍卖公告，请求法院中止拍卖，保护异议人权益。
针对异议主张及理由，建宇商贸公司向本院提供房产证及相关房屋平面示意图复印件。
为查清建宇商贸公司持有房产证的真实性，本院依职权进行了调查，镇康县住房�城乡建设局出具书面材料,证实建宇商贸公司持有的房产证的真实性,该公司名下的房屋与李佳红名下房屋属同一标的物。
本院经审查明,本院在执行宝航小额贷款公司与李佳红、盛尔希投资公司借款抵押合同纠纷案过程中,因被执行人李佳红未按生效调解书履行法定义务,本院依法对李佳红名下的借款抵押物【座落于镇康县南伞镇文明新村商五楼1-5号（1-2层），房产证号为镇房权南伞字（2014）第xxxx号，建筑面积1963.9平方米】的七间铺面进行查封、评估，于2016年12月21日启动拍卖程序，在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告。针对上述拍卖房产，建宇商贸公司亦持有产权部门颁发的房产证，房产证号为镇房权证南伞字（2015）第xx**号，初始登记时间为2015年4月24日，房屋座落位置、面积与上述拍卖标的物一致。
本院认为，本院已发出拍卖公告的执行�的物镇康县南伞镇文明新村商五楼1-5号（1-2层）商铺，被执行人李佳红和异议人建宇商贸公司均在产权部门作了产权登记，二者持有不同证照，非房产共有人，均属房产权利人。对于该产权引发的争议，不属本案确认的范畴，应经相关程序进行确认。执行过程中，人民法院依法有权对被执行人的财产采取查封、拍卖等措施，现因上述房产是否属被执行人所有存疑，故，在相关程序对该房产权属做出有效确认之前，应中止拍卖，以保护房产权利人的合法权益。建宇商贸公司提出的异议理由与查明的事实相符，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对镇康县南伞镇文明新村商五楼1-5号（1-2层）商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 俊
审判员 杜 明
审判员 黄永庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 李小龙
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初467号
原告张长安，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城广场。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人杨浪沙，该政府法制办工作人员。
委托代理人胡瑞，陕西省信访局工作人员。
原告张长安因被告陕西省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告张长安、被告省政府委托代理人杨浪沙、胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安诉称，西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室建设联志村回迁安置楼，没有有关行政审批手续，存在不安全因素。2013年西安市人民政府曾答复我该项目属于经批准的在建项目，手续正在办理中，不属于非法建筑。时隔四年，仍未见办理土地审批、规划、建筑、安全等手续。《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项第（2）条，将已取得相关审批文件、经确认符合规划、可继续办理审批许可手续的项目排除在违法建设项目治理范围之外错误。我特向省政府举报，要求省政府审查撤销西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项第（2）条。省政府收到举报信后，不作为行为违法。现诉讼请求：一、判决陕西省人民政府履行法定职责；纠正行政不作为，对举报信进行答复；二、请求一并审查西安市人民政府办公厅市政办发（2016）89号文件第四项治理范围（2）规范性文件。三、诉讼费由被告承担。
原告张长安向本院提交证据如下：
1.2017年8月7日挂号信单据；
2.举报信；
3.联志村改造项目回迁安置通知（2016.10.16）；
4.西安市人民政府文件市政告字【2010】17号；
5.西安市人民政府法制办公室《关于张长安反映联志村违法征地、安置有关问题的复函》（2013.9.12）。
被告省政府辩称，2017年8月7日，被答辩人通过挂号信向省政府邮寄举报信，请求省政府调查、撤销西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》，并书面答复被答辩人。被答辩人通过申诉、控告的方式要求启动行政机关上下级之间内部层级监督，行政机关是否受理、是否启动层级监督程序，属于行政机关的内部管理事项，不属于司法审查范围。本案被答辩人所诉非行政诉讼受案范围，请依法驳回被答辩人起诉。
被告省政府提交证据：
1.举报信；
2.2017年8月9日作出的信访不予受理告知。
经庭审质证，本院对原告证据1、2及被告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告证据3、4、5关联性不予认定。
经审理查明，2017年8月7日，张长安向省政府邮寄“举报信”一封，要求对西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项“治理范围”中（2）内容予以撤销。该文件系市政府为“开展全市违法建设专项整治工作”而制定，第四项“治理范围”将两种情形不列入此次违法建设清查摸底与治理范围，其中第（2）条：“已取得相关审批文件，经确认符合规划，可继续办理审批许可手续的项目”。省政府2017年8月9日在信访系统告知张长安不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围”。原告张长安向被告省政府邮寄举报信，要求省政府撤销市政府作出的《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项治理范围中（2）内容，省政府作出不予受理决定。省政府对原告张长安举报信所作行政行为不属于司法审查范围，原告张长安提起“判决省政府履行法定职责”、“对其举报信进行答复”的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件。西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》系市政府专项工作实施方案，非属法院司法审查的规范性文件，张长安对该文件一并进行审查的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张长安的起诉。
案件受理费50元，退还原告张长安。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程淑芹
人民陪审员 魏继科
人民陪审员 史 进
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺 宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申679号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木旭双，上海市东吴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海长江轮船公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-XXX层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人上海恩达国际物流有限公司(以下简称恩达公司)因与被申请人上海长江轮船公司(以下简称长江轮船公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恩达公司申请再审称，根据相关法律规定，利用港口设施从事租赁经营的，港口设施的所有人必须取得《港口经营许可证》，而长江轮船公司并无出租码头的《港口经营许可证》，其在签订系争合同前蓄意欺瞒恩达公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原二审根据查明的事实，认定长江轮船公司因未提供已竣工验收的浮码头，对合同目的无法实现负有一定的过错责任；但恩达公司作为专业的物流公司，在签订合同时未能全面审查租赁物的现状、向有关部门了解审批所需材料和手续，对合同目的无法实现亦有责任。二审所作认定并无不当，本院予以认同。恩达公司称长江轮船公司在签订系争合同前蓄意欺瞒恩达公司，但现有证据难以证明这一情形的存在。综上，恩达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海恩达国际物流有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申679号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：木旭双，上海市东吴律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海长江轮船公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。再审申请人上海恩达国际物流有限公司(以下简称恩达公司)因与被申请人上海长江轮船公司(以下简称长江轮船公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩达公司申请再审称，根据相关法律规定，利用港口设施从事租赁经营的，港口设施的所有人必须取得《港口经营许可证》，而长江轮船公司并无出租码头的《港口经营许可证》，其在签订系争合同前蓄意欺瞒恩达公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原二审根据查明的事实，认定长江轮船公司因未提供已竣工验收的浮码头，对合同目的无法实现负有一定的过错责任；但恩达公司作为专业的物流公司，在签订合同时未能全面审查租赁物的现状、向有关部门了解审批所需材料和手续，对合同目的无法实现亦有责任。二审所作认定并无不当，本院予以认同。恩达公司称长江轮船公司在签订系争合同前蓄意欺瞒恩达公司，但现有证据难以证明这一情形的存在。综上，恩达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海恩达国际物流有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复67号
复议申请人（被执行人）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：冯扬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司工作人员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外大街1号。
负责人：王耀红，行长。
被执行人：北京北大科技园建设开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号创新中心106A室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司不服北京市第二中级人民法院（2018）京02执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议审查期间，复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司于2018年9月11日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年九月十四日
书记员 闫 玥
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异26号
异议人（案外人）:陈紫诺，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈紫诺对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈紫诺提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2013年5月16日，异议人陈紫诺与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定陈紫诺购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇定兴街X号“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异11号执行裁定，裁定：中止对案外人陈紫诺名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X层X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人陈紫诺所购买的位于金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人陈紫诺名下，异议人陈紫诺依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人陈紫诺请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年九月三日
书记员 舒晓瑜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异26号异议人（案外人）:陈紫诺，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈紫诺对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈紫诺提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2013年5月16日，异议人陈紫诺与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定陈紫诺购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇定兴街X号“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异11号执行裁定，裁定：中止对案外人陈紫诺名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X层X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人陈紫诺所购买的位于金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人陈紫诺名下，异议人陈紫诺依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人陈紫诺请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇定兴街X号X栋X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年九月三日书记员  舒晓瑜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保1号之一
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：徐玉富，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被申请人：曾庆国，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人徐玉富于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾庆国名下的价值110万元的财产予以查封或冻结。担保人朱文静以其名下的位于安徽省蚌埠市香榭兰庭小区33号楼1单元12层01122室房屋（合同编号为：201509160020）一套，担保人钱荣虎以其名下的位于安徽省蚌埠市恒大御景湾花园9号楼2单元33层02333室房屋（合同编号为：201403050039）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人朱文静名下的位于安徽省蚌埠市香榭兰庭小区33号楼1单元12层01122室房屋（合同编号为：201509160020）一套；
二、查封担保人钱荣虎名下的位于安徽省蚌埠市恒大御景湾花园9号楼2单元33层02333室房屋（合同编号为：201403050039）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由申请人徐玉富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年一月三日
书记员 周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保1号
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：徐玉富，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被申请人：曾庆国，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人徐玉富于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾庆国名下的价值110万元的财产予以查封或冻结。担保人朱文静以其名下的位于安徽省蚌埠市香榭兰庭小区33号楼1单元12层01122室房屋（合同编号为：201509160020）一套，担保人钱荣虎以其名下的位于安徽省蚌埠市恒大御景湾花园9号楼2单元33层02333室房屋（合同编号为：201403050039）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人曾庆国名下的价值110万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由申请人徐玉富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年一月三日
书记员 周 莹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁华锋，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市崇明县三星镇协进村***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区教育局，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。
法定代表人：姚期，上海市长宁区教育局局长。
委托代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人：马占兵，上海市新华律师事务所律师。
再审申请人丁华锋因与被申请人上海市长宁区教育局(以下简称长宁区教育局)教师申诉处理一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁华锋申请再审称：丁华锋申诉的内容是中小学需要重点主动公开的信息，原审将申诉内容认定为人事管理信息是错误的；其申诉的内容事关个人按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇权利以及知情、参与、监督等权利，长宁区教育局应当依法履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，原审裁定驳回其起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
长宁区教育局提交意见称：丁华锋申诉的内容涉及丁华锋与上海市西郊学校之间的相关人事管理信息，不直接涉及人身权、财产权内容，故不属于行政诉讼受案范围事项，请求法院驳回丁华锋的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，丁华锋请求法院判令长宁教育局针对教师申诉作出处理决定，涉及丁华锋与上海市西郊学校之间的相关人事管理信息，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回丁华锋的起诉并无不当。
综上，丁华锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁华锋的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。