湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6685号
上诉人（原审原告）：杨飞，男，1980年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永旺（湖北）商业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处金银潭大道*号。
法定代表人：KAKITSUBATAMASAHIKO（杜若政彦），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，湖北元申律师事务所律师。
上诉人杨飞因与被上诉人永旺（湖北）商业有限公司（以下简称永旺湖北公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人未提出新的事实和证据，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杨飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定永旺湖北公司作为规章制度使用的《员工手册》、《奖惩制度》是合法有效的，属认定事实错误。首先《员工手册》、《奖惩制度》制定主体不合法。根据劳动合同法第四条和工会法第六条规定，用人单位的规章制度制定主体是职工代表大会或者全体职工，而一审法院已查明，“永旺湖北公司的《员工手册》、《奖惩制度》均已于2014年9月3日经工会代表大会决议通过”，工会作为主体制定规章制度适用于用人单位没有法律依据。其次，《员工手册》、《奖惩制度》内容违法。根据劳动合同法第十七条的规定，永旺湖北公司《员工手册》规定的录用回避制度不是劳动合同的必备条款和可备条款。回避，主要是指司法人员因与案件或案件当事人有某种特殊关系而不得办理该案件。目的是防止徇私舞弊或发生偏见，以有利于案件的公正审理。永旺湖北公司制定的录用回避制度不是竞业限制。即使是竞业限制，也是有条件的：一是属高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员；二是竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定。用人单位依法享有自主用人的权利。但用人单位也必须依法进行用工管理。永旺湖北公司的录用回避制度实质是就业歧视，是违法行为。根据劳动法第四条关于“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”，就业促进法第三条关于“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利”，第八条关于“用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益”，第二十六条关于“用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视”的规定。永旺湖北公司根据就业促进法第六十八条的规定，应依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、一审判决程序违法，涉嫌违反诉讼权利平等原则和辩论原则。对“永旺湖北公司作为规章制度使用的《员工手册》、《奖惩制度》是合法有效”问题是本案的核心与焦点，杨飞对此进行发表意见时，一审法官不允许。而对永旺湖北公司发表意见却不阻止。此做法有违诉讼权利平等原则，也违反辩论原则。
永旺湖北公司答辩意见为：《员工手册》经民主程序制定，合法有效，且告知劳动者。规章制度制定后，给予劳动者充分提出异议的时间。杨飞系永旺湖北公司管理人员，之前在我方其他公司已工作数年，理应知晓公司规章制度，且签署了相应的确认书，杨飞称公司没有培训，但没有证据。杨飞所说永旺湖北公司不合理设置，回避就业歧视的问题，属杨飞对回避和就业歧视的恶意混淆，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨飞的上诉请求。
杨飞向一审法院起诉，请求判令永旺湖北公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金221,419元（12个月平均工资9,225.8元/月×12年×2倍）、2016年未休年休假工资10,200元（9225.8元/月÷21.75天/月×27天×300%）、2017年5月至8月间加班38.3小时的加班费1,358元（35.5元/小时×38.3小时×100%）、2017年1月至6月销售奖金10,000元、长期服务奖5,000元。
一审法院认定事实：杨飞于2005年6月29日入职深圳永旺友谊商业有限公司（该公司后更名为永旺华南商业有限公司），2014年11月1日，杨飞与永旺华南商业有限公司签订期限自2014年11月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月20日，因业务需要，永旺华南商业有限公司将杨飞调至永旺湖北公司工作。2015年5月21日，杨飞与永旺湖北公司签订期限自2015年5月21日起的无固定期限劳动合同，约定杨飞的工作岗位为一般管理人员，工作时间采用综合计算工时工作制，工资为4,770元/月。《员工手册》及其附件、《奖惩制度》、双方就出资培训、保守商业秘密、竞业限制等签订的专项协议、职位说明书及其他管理规定等均是劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。2015年11月1日，杨飞的劳动关系变更为永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店（以下简称永旺湖北公司经开店）。杨飞在永旺湖北公司经开店担任一般管理职。杨飞在永旺湖北公司工作期间一直在食品部工作。2017年8月28日，永旺湖北公司以杨飞未及时申报个人信息、故意隐瞒亲友参与同公司有关业务的情形，严重违反公司规章制度为由，经工会讨论通过，根据公司《员工手册》第四章第六节、《奖惩制度》第十四条的规定，作出解除与杨飞的劳动合同的决定，并通知了杨飞。杨飞离职前十二个月平均工资为8,591.43元/月。
另查明，高亮系杨飞配偶。2015年5月22日，杨飞自行填写的《员工亲属关系表》上杨飞承诺其无任何亲属就职于永旺湖北公司，且其在《员工利益冲突声明书》上载明高亮就职于永旺华南购物店童婴组，杨飞承诺其无任何亲属就职于与永旺集团有业务往来之机构。该声明书中特别说明“本人（杨飞）已学习过永旺集团关于员工的行为守则，并对其中所提及之利益冲突条款完全明白了解。据本人所知，本人绝无做出任何意图或任何行为对公司之有关现行条例有所抵触，从中获取利益”。2015年1月27日，高亮作为股东投资设立武汉远志飞扬贸易有限公司，高亮系该公司监事，担任高级管理人员。该公司的另一股东为杨志勇，经营范围为初级农副产品、生鲜食品及禽蛋、水果、蔬菜、水产品、日用品的批发兼零售。预包装食品、牛奶的销售（凭许可证在核定期限范围内经营）。武汉远志飞扬贸易有限公司在2015年和2017年均是永旺湖北公司食品部的供应商。
还查明，永旺湖北公司《员工手册》第四章第六节“录用回避制”中规定，因公司的业务利益关系，配偶属于必须按规定回避的亲属；员工入职前，需如实申报亲属关系，包括集团内其他公司任何的亲属关系；原则上，公司不录用员工的亲属到同一公司工作。具有夫妻等亲属关系的人员不得担任以下工作关系（包括但不限于）：上下级、同一部门、利益相关部门、利益相关的集团公司或部门，合作伙伴等。永旺湖北公司的《奖惩制度》第十四条规定员工有不如实将个人信息申报给公司，包括但不限于隐瞒与公司其他员工有亲戚关系的或员工的亲友参与同公司有关的业务的行为，属于严重违纪，公司将给予解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金的处理。永旺华南商业有限公司的《奖惩手册》中亦有“利益关系人回避”制度，该制度规定员工存在与亲友或有利益关系的人员进行贸易或业务往来，未向公司报告的行为，公司可以给予解雇的处分。永旺湖北公司的《员工手册》及《奖惩制度》经过了民主程序制定并进行了公示。
再查明，杨飞2016年12月工资单上显示其2016年度年休假20天已休完。2017年7月工资单上显示其2017年度年休假15天，已休年假3天，剩余年假12天。永旺湖北公司的考勤记录显示，杨飞2016年加班结余工时为14.5小时，2017年加班23小时，合计37.5小时的加班。杨飞分别于2017年1月20日、2017年3月2日、2017年4月28日、2017年7月22日、2017年7月27日和2017年8月20日进行了补休，共计补休33小时。剩余4.5小时未补休，永旺湖北公司在杨飞2017年8月工资中向其支付了4.5小时的加班费241.33元。2016年12月21日，永旺湖北公司向包括杨飞在内的6名员工发送邮件，通知2016年12月26日召开对在永旺湖北公司连续工作每满5年及10年的员工进行表彰的会议，但该邮件中未明确表彰的具体内容。
杨飞后向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决永旺湖北公司支付：1.2016年未休年休假工资10,200元（实际指2017年未休年休假工资）；2.2017年5月至2017年8月期间加班38.3小时的加班费1,358元；3.2017年1月至2017年6月销售奖金10,000元；4.长期服务奖5000元；5.2017年5月至2017年8月出差差旅费1,580元；6.违法解除劳动合同赔偿金221,000元。该委于2017年11月12日作出东劳人仲裁字[2017]第450号仲裁裁决：一、永旺湖北公司于本裁决书生效之日起十日内支付杨飞2017年年休假工资7,349.67元；二、驳回杨飞的其他仲裁裁决。杨飞不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，关于永旺湖北公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度可以作为公司对员工进行管理的依据，且该规章制度需要告知劳动者。永旺湖北公司的《员工手册》和《奖惩制度》中均规定了员工的利益关系人回避制度，杨飞作为公司的管理人员，且其一直在食品部工作，而其配偶投资设立了武汉远志飞扬贸易有限公司，该公司的经营范围就是生鲜食品的批发零售。其配偶成立的公司成为了永旺湖北公司的供应商，而杨飞未将上述事实告知公司，显然违反了公司的规章制度。武汉远志飞扬贸易有限公司于2015年1月27日注册成立，杨飞于2015年5月20日调往永旺湖北公司工作，杨飞在永旺湖北公司的《员工利益冲突声明书》中未将其配偶设立公司的事情告知公司，构成了故意隐瞒公司的行为。杨飞虽诉称其对公司的规章制度并不知晓，公司的规章制度对其应无约束力。但其2005年即已入职永旺华南商业有限公司，无论是永旺华南商业有限公司还是永旺湖北公司均对员工利益关系人回避制度进行了规定，其在永旺集团工作长达10年，理应知晓公司的规章制度。即使在华南永旺商业有限公司时不知晓相关制度，其在出具《员工利益冲突声明书》时，该声明书中特别注明了已学习过永旺集团关于员工的行为守则，并对其中所提及之利益冲突条款完全明白了解。杨飞再以其不知晓规章制度为由企图否认规章制度对其的约束力显然无事实依据。特别需要说明的是，杨飞作为永旺湖北公司的管理人员，应当更加注重诚实信用。其配偶投资的公司与自己所服务的公司进行业务往来，双方往来的业务还属于自己的管理范围，即使永旺湖北公司没有相应的利益关系人回避制度，从一般的诚实信用原则出发，为了公司不产生怀疑，其理应主动向公司报备相关的情况，但杨飞不但未主动报备，甚者还刻意隐瞒，永旺湖北公司作出解除劳动合同的决定符合双方劳动合同的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且公司解除劳动合同的程序亦合法，故永旺湖北公司不构成违法解除劳动合同。杨飞主张公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
关于2016年度未休年休假工资的请求。根据杨飞提供的2016年12月的工资单，其2016年度的年休假已休完，无剩余年假，故对杨飞主张的2016年度年休假工资的请求不予支持。鉴于永旺湖北公司对原仲裁裁决其向杨飞支付2017年年休假工资7,349.67元未提起诉讼或申请撤销原仲裁裁决，视为公司对该项仲裁裁决的认可，一审法院对该项仲裁裁决予以确认。
关于加班工资的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，杨飞主张加班工资的应对其加班的事实承担举证责任，杨飞未举证证明应承担不利后果，永旺湖北公司提供了杨飞的考勤记录、假期申请表及工资明细表，杨飞对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述证据的真实性一审法院予以确认。永旺湖北公司提供的证据可以证明杨飞确实存在加班，但公司已经通过调休的方式对其加班进行了补休，剩余未补休的加班也支付了相应的加班工资，故对杨飞主张的加班工资无事实依据，不予支持。
关于销售奖和长期服务奖。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，杨飞应对永旺湖北公司存在销售奖和长期服务奖以及奖金的具体数额承担举证责任，杨飞未举证应承担不利后果。杨飞虽举证公司曾经召开过工作满5年及10年以上员工的表彰会，会议通知内容上并无长期服务奖的说明，故对杨飞主张的销售奖和长期服务奖的请求无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决：一、永旺湖北公司于判决生效之日起十日内向杨飞支付2017年未休年休假工资7,349.67元；二、驳回杨飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
杨飞和永旺湖北公司在二审均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉远志飞扬贸易有限公司在2015年、2016年、2017年均是永旺湖北公司食品部的供应商。
本院认为，杨飞认为《员工手册》、《奖惩制度》制定主体不合法，工会作为主体制定规章制度适用于用人单位没有法律依据。《中华人民共和国工会法》第六条第三款“工会依照法律规定通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督”，永旺湖北公司工会委员会大会通过公司各项规章制度，符合上述规定。永旺湖北公司通过民主程序制定的规章制度可以作为公司对员工进行管理的依据，且该规章制度已告知劳动者。杨飞在出具《员工利益冲突声明书》时，该声明书中特别注明了已学习过永旺集团关于员工的行为守则，并对其中所提及之利益冲突条款完全明白了解。杨飞该项上诉理由不能成立。
杨飞认为《员工手册》、《奖惩制度》内容违法，永旺湖北公司《员工手册》规定的录用回避制度不是劳动合同的必备条款和可备条款。亲属回避是为了避免亲属因素对公司员工在任职和相关敏感工作中产生消极影响，而对互为亲属关系的员工在所述工作中所做出的限制性规定。永旺湖北公司员工手册中所做上述规定不违反法律法规。杨飞在永旺湖北公司工作了10年，其作为食品部管理人员，其配偶作为股东投资的公司在2015年至2017年均是永旺湖北公司食品部的供应商。杨飞未主动将上述情况向永旺公司报备。一审对杨飞违反永旺湖北公司的规章制度具体行为作了详尽的论述，在此不再赘述。永旺湖北公司规章制度的内容未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，可以作为人民法院的裁判依据。杨飞该项主张不能成立。永旺湖北公司依据《员工手册》作出解除劳动关系通知书，符合合同约定，亦不违反法律规定。杨飞主张永旺湖北公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金221,419元的理由不能成立。
一审法院对杨飞主张的2016年未休年休假工资、2017年5月至8月间加班38.3小时的加班费1,358元、2017年1月至6月销售奖金10,000元、长期服务奖5,000元，均作了详尽的论述，在此不再赘述。永旺湖北公司对原仲裁裁决其向杨飞支付2017年年休假工资7,349.67元未提起诉讼或申请撤销原仲裁裁决，视为公司对该项仲裁裁决的认可，一审法院对该项仲裁裁决予以确认，二审予以维持。
综上，杨飞的上诉理由不能成立。原审判决查明事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨飞负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
审 判 员 陈 祥
二〇一八年九月十四日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈