湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初390号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓维，男，1983年10月27日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉[2017]407号起诉书指控被告人邓维犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本案审理过程中，长沙市雨花区人民检察院需要补充证据，于2017年8月2日申请对本案延期审理，本院于同年8月7日决定延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人邓维到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，占用林地须经县上以上人民政府林业主管部门审核同意，缴纳森林植被恢复费并办理建设用地审批手续。临时占用林地，应当经县级以上林业主管部门批准，并不得在占用的林地上建筑永久性建筑。
2015年9月29日，被告人邓维与长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组签订土地流转合同，租赁该组土地，用于与黄某1（已不起诉）共同开办的跳马新田村消纳场的卸土场地。
2015年11月30日该消纳场取得了长沙市雨花区建筑垃圾消纳场核准登记证，在核准登记表上，长沙市雨花区农业林业水利局批示同意按程序报批。
在未取得林业主管部门的许可的情况下违规占用林地经营，期间经林业主管部门查处，责令其3个月内恢复原状，被告人邓维及黄某1无视行政处罚决定，仍然违规经营，至案发共计占用林地56.4亩。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过等书证；证人张某等人的证言；被告人邓维的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓维违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人邓维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月29日，被告人邓维与长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组签订《土地流转合同》，租赁该组土地蚌塘冲大方丘以上一线，可用的山田土及山塘及李家湾冲大塘下六丘以上一线，可用山田土及山塘，用于被告人邓维开办长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组消纳场的卸土场地。租用期限为卸土五年，综合利用期十五年，合计二十年。
2015年11月30日被告人邓维所经营的跳马镇新田村芦荻塘组消纳场取得了长沙市雨花区建筑垃圾消纳场核准登记证，但是该卸土场地一直未取得林业主管部门的林地许可。期间，长沙市森林公安局于2016年5月5日责令被告人邓维停止在跳马镇新田村芦荻塘组堆卸渣土，并于2016年7月4日对被告人邓维处以责令限3个月内恢复原状；并罚款人民币77900元的行政处罚。在接受长沙市森林公安局的行政处罚后，被告人邓维仍然没有停止在芦荻塘组堆卸渣土。直至2016年8月中旬，被告人邓维在芦荻塘组卸土场堆卸渣土4万余方（4千余车），每车获利约人民币100元，共计获利人民币40余万元。
经鉴定，跳马镇新田村芦荻塘组占用林地面积为56.4亩。芦荻塘组占用林地已被弃土覆盖，致使林地现状发生改变，占用林地地类为乔木林地，优势树种为阔叶树。
案发后，长沙市森林公安局已扣押被告人邓维非法所得人民币40万元。2017年5月16日，长沙市天心区司法局已具函表示愿意对被告人邓维实施社区矫正。
上述事实，被告人邓维在开庭审理中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、长沙市森林公安局出具的湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人邓维公安机关已扣押被告人邓维非法所得人民币40万元。
2、现场勘查笔录，证明2011年10月至2016年8月期间，被告人邓维在长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组蚌塘冲山处经营卸土场内所占用林地的整个概貌及堆卸渣土的主要区域情况。
3、提取笔录，新卸区卸土票回收统计及用工表，卖票记录，2015年卸土区所占面积，费用明细，卸土区所占山地明细，卸土区青苗到户明细，租地合同，土地流转合同书，黄某1支付租金100万元的收据，森林、林木、林地状况登记表，证明2015年9月29日，被告人邓维与长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组签订土地流转合同，租赁该组土地蚌塘冲大方丘以上一线，可用的山田土及山塘，李家湾冲大塘下六丘以上一线，可用山田土及山塘。面积约为95亩，用于被告人邓维开办的跳马镇新田村消纳场的卸土场地。租用期限为卸土五年，综合利用期十五年，合计二十年。
4、“关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路可行性研究报告的批复”，“关于请求支持解决长株潭城际铁路工程废土填埋场地的函”，湖南城际铁路有限公司出具的委托书，湖南旺鑫投资管理有限公司营业执照，授权委托书，“雨花区建筑垃圾消纳场设置承诺书”，“长株潭城际铁路综合二标树木岭站弃土场安全环保专项施工方案”，“长沙定维工程技术有限公司土地勘测技术报告书”，长沙市雨花区建筑垃圾消纳场核准登记证，证明2015年11月30日被告人邓维所经营的跳马镇新田村芦荻塘组消纳场取得了长沙市雨花区建筑垃圾消纳场核准登记证。
5、浏阳市林业调查规划设计院出具的“雨花区跳马镇新田村芦荻塘组占用林地调查报告”及“雨花区跳马镇新田村芦荻塘组占用林地鉴定意见书”，长林公罚决字[2016]第0011号《林业行政处罚决定书》，责令停工通知书，证明：（1）经浏阳市林业调查规划设计院于2016年5月30日进行调查，跳马镇新田村芦荻塘组占用林地面积为7.8亩。林地上的原有植被已被弃土覆盖；致使林地现状发生改变，占用林地地类为乔木林地，优势树种为杉木。（2）经浏阳市林业调查规划设计院于2016年9月30日进行鉴定，跳马镇新田村芦荻塘组占用林地面积为56.4亩。芦荻塘组占用林地已被弃土覆盖，致使林地现状发生改变，占用林地地类为乔木林地，优势树种为阔叶树。（3）长沙市森林公安局于2016年7月4日对被告人邓维处以责令限3个月内恢复原状；并罚款人民币77900元的行政处罚。（4）长沙市森林公安局于2016年5月5日责令被告人邓维停止在跳马镇新田村芦荻塘组堆卸渣土。
6、证人证言：
证人黄某1的证言，证明：（1）黄某1经营1家名为“湘超”的渣土运输有限公司。2015年6、7月，朋友邓维希望和黄某1一起经营卸土场。邓维于2015年9月29日和长沙市雨花区新田村芦荻塘组签订了土地流转合同书，黄某1也去看过现场，是跳马镇芦荻塘组李家湾冲山场和蚌塘冲山场境内的1块集体土地，这个土地分布有少量的水田、水塘，其余都是林地，林地上的植被长势比较茂盛，以松木和杂木为主。2015年9月24日，黄某1支付了100万的租金。2015年10月，开始进场搞卸土场，加上修路，解决阻工，陆续卸了400车土。2015年11月30日，在长沙市雨花区城管局办理了建筑垃圾消纳场核准登记证。2016年2、3月之后才基本把水泥路修好，卸土场开始从城际铁路施工处、地铁3号线施工处联系土源进行卸土，堆卸渣土的位置主要就是集中在蚌塘冲附近的山坳里，一直堆卸到2016年4月底，总共在蚌塘冲附近的山坳里堆卸了1000车左右、1万方左右的渣土。（2）2016年5月，因为卸土场没有办理相关的林地使用手续，长沙市森林公安进行了调查，卸土场非法使用林地面积是7亩左右。森林公安要求卸土场完善好相关使用林地手续后再进行施工，但是因为城际铁路、地铁3号线都是重点工程施工，工期催得比较紧，2016年7月，在没有完善林地使用手续的情况下，卸土场又开始继续经营。直至8月，修路及卸土又继续占用了林地40亩左右，加之之前卸土场占用的7亩林地，总共在跳马镇新田村芦荻塘组经营卸土场占用林地50亩左右。现在蚌塘冲山场内堆卸了大量的渣土（风化岩、建筑垃圾），林地上生长的树木已经被渣土覆盖或者推土机推倒，林地上渣土外露，黄土遍地。
证人刘某、禹某的证言，均证明：（1）刘某经营1家名为“湖南德博”的建筑工程有限公司，承包了长沙市城际铁路树木岭、杨某段的建筑工程。2015年上半年，经理禹某说邓维准备在跳马镇新田村附近搞1个卸土场，每车卸土价格比在跳马镇白竹村要便宜100元左右。刘某就和邓维谈好，将承包的城际铁路建筑工程所产生的土方卸到他搞的卸土场内，邓维承诺，如果刘某能办理好新田村卸土场的相关合法手续，就让刘某以150元每车的价格卸土。后来因为邓维的卸土场一直没有搞好，刘某之前需要在2015年6、7月堆卸的渣土也没有按时堆卸到新田村去，邓维后来搞好的卸土场就让刘某免费堆卸了2万方的渣土，来弥补之前的损失。（2）邓维将卸土场的位置选在长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组附近的1块集体土地上，这块土地上分布少量的水田、水塘、林地，林地以松木和杂木为主，比较茂盛。2015年9月，邓维和芦荻塘组签订土地流转合同书，租赁了土地之后，就开始进场施工，并开始陆续堆卸渣土。2015年11月30日，刘某帮助邓维以湖南旺鑫投资管理有限公司名义在长沙市雨花区城管局办理了建筑垃圾消纳场核准登记证，但是一直到2016年4、5月，邓维一直没有通知刘某去堆卸渣土。邓维说是因为没有办理相关林地手续，被林业部门责令停工了。
证人邓某的证言，证明邓昌的哥哥邓维于2015年的时候拿到了中铁14局开发城际铁路和地铁3号线项目上的土方工程，并在长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组租赁了1块集体土地用于经营卸土场，位置在新田村芦荻塘组蚌塘冲和李家湾冲境内，地形呈山坳状，土地里有少量的水田、水塘和大部分林地。邓维于2015年11月开始进场施工，2016年3月，城际铁路和地铁3号线产生的渣土开始进入卸土场。2016年4、5月，邓维经营的卸土场因为没有办理相关林地使用手续，被责令停工。2016年7月，邓维开始又让中铁14局继续往他的卸土场卸土。从2016年7月中旬至2016年8月初，卸了15天左右。卸土的时间一般是晚上8、9点开始直至第二天凌晨4、5点，每车渣土收100元左右。
证人黄某2的证言，证明黄诏在邓维经营的位于长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组的卸土场内，参与管理和收取渣土票。2015年11月，黄某2按照邓维的要求开始进场搞卸土场，主要以修路为主。到了2016年3月，基本把路修好后，开始从城际铁路施工处和地铁3号施工处联系土源卸土，堆卸渣土的位置在蚌塘冲附近的山坳里，每天堆卸的时间是晚上9时至第二天4时，每车渣土收100元左右。从2016年3月直至2016年4月底，总共堆卸了渣土100车，1万方左右。2016年4月，邓维因为没有办理相关林地使用手续，被要求停工。2016年6月开始，邓维又让继续堆卸渣土，直至8月14日，每天从1、2点开始卸土，直至第二天4、5点，总共卸了4248车渣土，每车装10方左右的渣土，总共堆卸了42000方左右的渣土。
证人张某的证言，证明张某在2016年3月承包了新南站扩建的土方工程，前期新南站扩建的土方工程的土源都是堆卸到长沙市雨花区重点工程配套的白竹卸土场。到了2016年7月，张超了解到黄超和别人一起在长沙市雨花区新田村芦荻塘组经营卸土场，就和黄某1谈好价格，以每车卸土120元的价格往他的卸土场卸土。张某是从2016年7月开始卸土，直至2016年8月中旬就没有继续卸土了。
证人章某1、章某2、彭某的证言，均证明：（1）章某1是跳马镇芦荻塘组的组长。章某2、彭某均是跳马镇芦荻塘组的组长的组员。2015年下半年，邓维找到章某1，准备在芦荻塘组搞1个卸土场，并选中了位于新田村芦荻塘组蚌塘冲和李家湾冲境内的1块集体土地。章某1组织本组的户主召开了几次户主会，经过户主会的大多数组民同意，于2015年9月29日与邓维签订了土地流转合同书。协议签订后，邓维陆续支付了200万元的租金，租金已经分到了组民手上。（2）2015年11月，邓维开始进场搞卸土场，进场时主要以修路为主，直至2016年3月才基本搞好路面，开始进渣土，卸土的位置在蚌塘冲附近的山坳内，占用4亩左右的林地。卸土场的渣土主要来自城际铁路线和地铁线，渣土车都是100多元每车。卸土场的面积大约是95亩左右，开始卸渣土之前，卸土场的地貌是呈1个山坳形状，分布有37亩水塘和水田，59亩林地，林地上主要以灌木为主。（3）芦荻塘组和邓维的协议里面约定了，由邓维负责办理使用林地手续，组上只租赁土地，没有办理相关合法手续所产生的责任也是由邓维方承担。芦荻塘组没有参与卸土场的任何管理经营。
证人罗某的证言，证明：（1）邓维在跳马镇新田村芦荻塘组内经营的卸土场是从2015年11月开始进场的。2016年4月，林业站的工作人员听附近的村民说卸土场的渣土把山场内山坳处的很多树都破坏了。林业站人员对芦荻塘组蚌塘冲山场内进行查看，当时的情况是，卸土场在1块低洼处，地貌特征是1个山坳形状，山坳上以林地为主，渣土就集中在山坳的林地上。邓维为了方便进车，还在原来的老路上扩建了1条宽8米，长300米的水泥路。生长在山坳处的杂树大部分都被对方的渣土所覆盖。邓维经营的卸土场具体位置在跳马镇新田村芦荻塘组蚌塘冲和李家湾冲境内，名字叫跳马新田村消纳场。（2）邓维从2015年11月开始在新田村芦荻塘组经营卸土场，从未到跳马镇林业站办理过林地使用手续，也没有到相关林业部门办理林地使用手续。
7、被告人邓维的供述，证明：（1）2015年上半年，邓维准备在跳马镇新田村附近搞1个卸土场，为了办理相关合法手续，邓维找到城际铁路公司的刘某和自己一起经营卸土场，同时，邓维联系了新田村芦荻塘组组长章某1，准备在芦荻塘组经营卸土场。通过现场观察，邓维选中了位于新田村芦荻塘组蚌塘冲和李家湾冲境内的1块集体土地，在这个集体土里内分布着少量的水田、水塘，其余都是林地，林地上的植被以灌木林为主。（2）2015年9月29日，邓维和新田村芦荻塘组签订了土地流转合同书，租赁期是从2015年9月29日至2035年9月29日，租金600万元，卸土期内326万元包干（青苗除外），青苗补充价格是：林地为7200元每亩，水田为7200元每亩，水塘为900元每亩。租赁集体土地面积108.8亩，其中水田17.66亩，塘12.1亩，山林79亩。签订协议后，邓维支付了100万的租金，后续陆续支付了500万的租金，还差100万租金没有支付。协议上规定，芦荻塘组仅负责向邓维方提供办理相关手续的资料，完善手续的事情由邓维方负责。协议上签字的是芦荻塘组组长章某1，妇女代表肖利华，组民代表陈学文和邓维，张奇志盖了村民小组的章。（3）从2015年10月、11月开始进场卸土，陆续卸了300车的渣土。邓维后来找了黄某1入股一起搞卸土场。2015年11月30日，邓维等人以湖南旺鑫投资管理有限公司的名义在长沙市雨花区城管局办理了建筑垃圾消纳场核准登记证。2016年2月、3月的时候，卸土场开始从城际铁路和地铁3号线施工处进渣土，卸土的位置就在蚌塘冲附近的山坳，卸了700车左右的渣土。从2015年10月到2016年4月底，在蚌塘冲附近的山坳里堆卸了1000车左右的渣土，每车装10方土左右，堆卸了1万方左右的渣土，收了110000元的渣土费。2016年4月底，因未办理林地使用手续，被跳马镇林业站要求停工了。2016年5月5日被长沙市森林公安下达了停工通知书。经浏阳市林业调查设计院的鉴定，非法使用林地的面积是7.8亩。（4）虽然长沙市森林公安要求邓维在完善好相关林地使用手续后再进行施工，但是因为工期催得比较紧，在2016年6、7月的时候，邓维还是没有完善相关林地使用手续，就安排施工队伍又进场施工，修了1条环形路，同时开始继续堆卸渣土，土源是城际铁路、地铁3号线和新南站扩建的土方工程，以风化岩、建筑垃圾为主。堆卸到2016年8月中旬卸了4千车，每车装10方土左右，共卸了4万方左右的渣土，每车收110元，收了440000元的渣土费用。修路和卸土又占用了林地40亩，加之之前卸土占用的7.8亩林地，在长沙市雨花区跳马镇新田村芦荻塘组经营卸土场总共占有50亩左右的林地。（5）在新田村芦荻塘组蚌塘冲和李家湾冲境内的那块集体土地，用于经营卸土场的面积是108.8亩，其中水田、水塘有29.76亩，其他的都是林地78亩，在租赁之前，林地上生长的树木以松树和杂树为主，长势比较茂盛。堆卸渣土后，林地上生长的树木已经被渣土覆盖或者推土机推倒，现场总共占用了50亩左右的林地面积。（6）卸土场是邓维、黄某1、刘某一起搞的，邓维占60%的股份，刘某占20%的股份，黄某1占20%的股份，加上前期租赁集体土地的600万和后期施工建设、协调关系的200万元，总共投入800万元。这中间，邓维出资了640万元，黄某1出资了160万元，刘某没有出钱，因为刘某负责协调关系，办理相关手续，联系土源，收了2万车的渣土钱。黄某1主要负责协调社会上的关系和联系渣土运输公司的车辆，邓维主要联系新田村芦荻塘组租赁土体的事情，协调村上、组上关系和日常卸土场的经营、管理。
8、被告人邓维的户籍证明，证明被告人邓维的姓名、性别、年龄、家庭住址等基本身份信息。
本院认为，被告人邓维违反土地管理法规，非法占用林地56.4亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓维犯罪后如实供述自己的罪行；并已退缴全部非法所得；且其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，依法可以对被告人邓维从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓维犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳人民币五万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的被告人邓维的非法所得人民币40万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 周海清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。