江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00499号
上诉人（原审原告）徐松和。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，该区代区长。
委托代理人ＸＸ，泰州市海陵区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人徐松和因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐松和及其委托代理人周雪林，被上诉人海陵区政府的委托代理人ＸＸ、蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，海陵区政府因环境整治需要，拟对西客站片区改造工程国有土地上房屋实施征收，共涉及被征收人1200户。2014年6月27日，泰州市发展和改革委员会下发2014年政府投资项目建设补充计划，包含西客站片区改造工程项目。同年10月泰州市海陵区房屋征收办公室（以下简称海陵区征收办）发布了房屋征收调查公告，对拟征收房屋情况进行调查。同年11月10日，泰州市规划局出具意见：“该项目符合城乡规划和专项规划”。同年12月22日，泰州市国土资源局出具复函：“西客站片区改造工程选址，主体符合土地利用总体规划，有部分用地在土地利用总体规划中为道路用地及水域用地”。同年11月17日，海陵区政府拟定了《西客站片区改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并向社会公开征求意见。同年12月26日，海陵区政府作出《西客站片区改造工程房屋征收项目稳定风险评估报告》，风险评估结论为该征收项目具备实施的基本条件。同年12月29日，中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具泰州市房屋征收办公室6亿元的资金存款证明。同年12月30日，海陵区政府常务委员会进行了讨论决定。同年12月31日，海陵区政府作出《西客站片区改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况的公告》。同日，海陵区政府作出泰海征决（2014）7号《西客站片区改造工程国有土地上房屋征收决定》（以下简称7号《房屋征收决定》），对西客站片区改造工程所涉国有土地上房屋进行征收。同日，海陵区政府对7号《房屋征收决定》及房屋征收补偿安置方案进行了公告。徐松和的房屋在征收范围内。徐松和向泰州市人民政府申请行政复议。2015年4月2日，泰州市人民政府作出维持7号《房屋征收决定》的复议决定。徐松和不服，提起行政诉讼。原审庭审中，徐松和明确其诉讼请求为撤销7号《房屋征收决定》。
原审法院另查明，徐松和房屋所在的村于2001年5月经海陵区政府同意撤销并建立社区，其集体土地被泰州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定收归国有。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条、第八条的规定，海陵区政府依法有权作出7号《房屋征收决定》。海陵区政府房屋征收部门对拟征收房屋进行了调查，泰州市发展和改革委员会下达的政府投资项目建设补充计划中包含西客站片区改造工程项目，泰州市国土资源局、泰州市规划局先后出具了征收项目符合规划的审查意见。海陵区政府拟定征收补偿方案（草案）后，征求了被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具了泰州市房屋征收办公室资金存款证明。经过海陵区政府常务委员会讨论研究，作出7号《房屋征收决定》并依法予以公告。本案证据证明，海陵区政府已按照《征收与补偿条例》的规定，履行了房屋征收的主要程序，行政程序合法。关于徐松和主张其房屋所占土地系集体土地，海陵区政府无权作出7号《房屋征收决定》的问题。因徐松和所在村于2001年撤村转居，其集体土地已被泰州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定收归国有，且海陵区政府对涉案房屋依照国有土地上房屋进行征收和补偿亦有利于保障徐松和的权益。关于徐松和所称海陵区政府征收未经听证，行政程序违法的问题。因海陵区政府在拟定征收补偿方案时向被征收人征求了意见，提出意见人数未占被征收人的多数，海陵区政府亦将部分意见吸收进修改后的征收补偿方案中，故徐松和所述缺乏事实根据和法律依据。关于征收是否基于公共利益以及徐松和要求调整补偿安置方案、提高征收补偿标准等问题。《征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可以依法作出房屋征收决定。涉案项目基于旧城改造和环境整治，符合海陵区国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要。海陵区政府在拟定征收补偿安置方案时，已广泛征求意见，且经评估机构对被征收范围内的样本房基准价格进行了估价。徐松和认为补偿标准偏低并要求予以调整缺乏事实根据和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐松和的诉讼请求。
上诉人徐松和上诉称：1、上诉人提交的《集体土地使用权证》可以证明涉案土地属于集体土地，海陵区政府作出7号《房屋征收决定》缺乏事实根据和法律依据。2、海陵区政府基于环境综合整治作出7号《房屋征收决定》，不符合公共利益的需要。3、海陵区政府未能提交具体的国民经济发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，不能证明涉案项目符合《征收与补偿条例》第九条第一款的规定。4、海陵区政府作出7号《房屋征收决定》不符合《征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，行政程序违法。请求本院撤销一审判决，撤销7号《房屋征收决定》。
被上诉人海陵区政府答辩称：1、涉案土地系国有土地，被上诉人依法有权作出7号《房屋征收决定》。2、涉案房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。3、被上诉人基于旧城区改造和环境综合整治征收涉案土地上的房屋，符合公共利益的需要。4、被上诉人作出的7号《房屋征收决定》行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
1、《征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（三）项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，被上诉人海陵区政府依法有权作出7号《房屋征收决定》。
2、海陵区政府因西客站片区改造和环境综合整治征收涉案土地上的房屋符合公共利益。海陵区政府提供的泰州市发展和改革委员会泰发改发（2014）312号《关于下达2014年政府投资项目建设补充计划的通知》、泰国土资函（2014）70号泰州市国土资源局《关于西客站片区改造工程土地规划情况的复函》、泰州市规划局关于西客站片区改造工程符合城乡规划和专项规划的意见、泰州市规划局红线图等证据证明，涉案房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。故涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第八条第（三）项以及第九条的规定。
3、海陵区政府提供的泰海征告（2014）20号关于公布《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案》的公告、海陵区征收办泰海征收（2014）52号关于《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告、海陵区政府泰海征告（2014）19号关于《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告以及相关公告张贴的照片、光盘等证据证明，海陵区政府作出7号《房屋征收决定》前，拟定了征收补偿方案，并在组织有关部门论证后，对该征收补偿方案予以公告，广泛征求被征收人的意见。海陵区政府在收到被征收人修改意见后，已对修改意见进行说明并根据修改意见修改征收补偿方案。故7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第十条的规定。
4、海陵区政府提供的《西客站片区改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告》、海陵区政府常委会的会议纪要等证据证明，其作出7号《房屋征收决定》前，已进行社会稳定风险评估，并经海陵区政府常务会议讨论决定。《征收与补偿条例》第十二条第二款要求征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的立法宗旨，是为切实保障被征收人的实体权益，确保满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要。海陵区政府提供的中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具的《资金存款证明》，能够证明海陵区政府作出7号《房屋征收决定》前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用，且7号《房屋征收决定》公告后，大多数被征收人已签订补偿安置协议，并已实际搬迁完毕。徐松和无论选择产权调换还是货币补偿，海陵区政府均能依法予以保障。故7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第十二条的规定。
5、海陵区政府提供的泰海房征调查（2014）第5号《房屋征收调查公告》、《西客站片区改造工程（二标段）、三标段（东）被征收房屋基本情况调查认定公示表》等证据证明，海陵区政府作出7号《房屋征收决定》前已组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，并将调查、认定的结果在征收范围内予以公告。故7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定。
6、海陵区政府提供的泰海征告（2014）21号《泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及张贴的照片等证据证明，海陵区政府作出7号《房屋征收决定》后已及时公告，且公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。
综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，海陵区政府作出的7号《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定。徐松和的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐松和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 沙永梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；