吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0283行初17号
原告:吕瑞卿，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吕馨竹，女，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吕馨松，男，住吉林省长春市。
被告：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托诉讼代理人：王喜民，系该局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：张会君，系该局法制大队副大队长。
原告吕瑞卿诉被告舒兰市公安局不履行法定职责一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告吕瑞卿及其委托诉讼代理人吕馨竹、吕馨松、被告舒兰市公安局的委托诉讼代理人王喜民、张会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月10日，原告吕瑞卿在阻拦孙礼娜等人将原告妻子孙灵芹转院过程中双方发生纠纷，向被告舒兰市公安局报案。被告当日受案（吕瑞卿被殴打案），截止到原告向本院立案时，该案尚未结案。
原告吕瑞卿诉称：请依法判令被告履行法定职责，对原告被殴打一案中孙礼娜、孙灵云、王文、李延生进行处理。
事实和理由：2017年3月10日，孙礼娜带领不明身份人员和北城派出所民警一同来舒兰市人民医院强抢原告妻子孙灵芹，在抢人过程中殴打原告，致使原告受伤住院。因有北城派出所协助，导致孙灵芹被抢走。原告现场向舒兰市公安局北城派出所报案，北城派出所当即受案，案号为（2017）第801号，北城派出所也将涉案人员带到派出所调查取证，但是时至今日，还没有处理，原告不断催促、上访，至今没有结果。
原告吕瑞卿向本院提交了以下证据：
1、手机录制的2017年3月10日舒兰市医院五楼走廊的监控录像（附整理的书面材料一页），证明警察出警时尚未发生打架事件，出警时未出示证件及出警理由，在整个事件中警察没有制止原告被打，导致原告妻子被孙礼娜抢走，同时抢走后没有对打人者孙礼娜进行任何处理；
2、2018年4月10日上午9时30分左右原告与孙礼娜的手机通话录音，证明孙礼娜现在不允许原告去看、去接原告妻子，要求原告支付医药费才能看才能接；
3、证人吕淑芳（原告之姐）当庭证言：2017年3月10日中午，孙礼娜和派出所工作人员还有两个我不认识的男同志，不知什么原因，进屋就抢我弟妹孙灵芹。然后我对被告工作人员说不能听一面之词，我们在这治病呢。但是谁都没有听我说的话，直接把人抢走，还有人抱着我弟弟，硬行抢走的，导致我们没能阻止我弟妹被抢走；
4、2016年1月17日长春吉大医院急诊登记和出院结算，证明当时孙灵芹第一次发病脑血栓是在妹妹孙礼娜家中，发病后到长春吉大医院急诊简单治疗，后送回到吉林附属医院，然后通知的原告；
5、2016年视频资料，证明吕瑞卿、孙灵芹及吕馨竹一家相亲相爱，对孙灵芹的照顾也是细心负责的；
6、2017年1月5日孙灵芹在吉林市附属医院脑出血治疗的医疗票据、住院病历，证明孙灵芹术后失语，吃饭靠鼻子，小便尿管一直没有撤过，没有意识，孙灵芹是无民事行为能力人，而且孙灵芹当时脑出血70毫升，医生建议如果不马上手术治疗，患者可能失去生命，治好后成为植物人的可能性较大，但是原告依然决定手术，孙灵芹在重症监护室治疗26天，病情平稳后转普通病房8天，后转到舒兰市医院治疗，一直到3月10日在公安局的配合下，孙礼娜等人把孙灵芹抢走，整个医疗费用在吉林市附属医院花费十九万，舒兰市医院治疗32天，花费两万九千多；
7、吕瑞卿和孙灵芹的结婚证、户口本，证明吕瑞卿和孙灵芹是夫妻关系，吕瑞卿是无民事行为能力人的孙灵芹的法定监护人。
被告舒兰市公安局辩称：一、被告经工作查明，2017年2月至3月期间，被告的妻子孙灵芹因患脑出血转到舒兰市人民医院治疗，孙灵芹的姐姐孙灵云、妹妹孙礼娜认为原告多次拒绝或放弃对孙灵芹的医学检查等行为，导致孙灵芹不能得到积极的救治而产生转院治疗的想法。2017年3月7日下午15时许，舒兰市公安局北城派出所接到指挥中心转警称，在舒兰市医院5楼有人打仗，值班民警李楠、张栋出警。赶到现场了解到：孙灵芹因脑出血在舒兰市医院五楼脑外科住院治疗，孙礼娜、孙灵云与原告因孙灵芹的救治问题产生矛盾，双方发生激烈争吵，民警赶到时，双方正要动手打仗，民警及时制止，因双方都是亲属关系，此事属于家庭纠纷，民警耐心劝解，待双方事态平息后返回。2017年3月10日上午11时许，同样是北城派出所民警张栋、李楠值班，在舒兰市医院门诊楼出警过程中，正好被孙礼娜碰见，孙礼娜向民警表示，为了寻求更好的医疗条件，欲将孙灵芹转到吉林市中心医院就医，并称舒兰市妇联也出具了建议转院的意见。孙礼娜准备下午联系救护车转院，但是担心原告阻拦，到时候会打起来，希望民警出警。当日13时30分许，民警张栋、李楠为有效防止在孙灵芹转院过程中发生严重案事件，按照孙礼娜要求，来到舒兰市医院孙灵芹病房。在孙灵云、孙礼娜、王文、李延生等人往120救护车转运病人时，因原告不同意转院，进行阻拦，孙礼娜便与原告发生撕扯，王文为制止原告的阻止行为，用手掐原告脖子，将其按倒在病床上，随后孙礼娜与原告再次发生撕扯过程中，打了原告头部两、三拳后，在旁的孙灵云也因气愤用手打了原告头部几下，在场民警随即冲入双方当事人中间，及时制止了双方的行为。
二、原告要求我局履行法定职责诉讼请求不成立。被告对此案高度重视，于案发当日（即2017年3月10日）就予以受理，并积极开展工作，案件事实已经查清。因本案涉及夫妻关系及姐妹亲情关系，充分考虑到家庭和谐、伦理亲情、社会和谐等因素，为了使处于治疗中的孙灵芹能得到孙灵云、孙礼娜更好地照顾，被告多次努力，力求调解处理，但经数次工作无效的情况下，方于近日就该案下达了行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项和第十九条第（二）项之规定，对孙灵云、孙礼娜、王文作出不予行政处罚的决定。
三、原告诉称依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五款之规定起诉，但该条规定的是人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。该条款不能成为行政诉讼的起诉依据。
综上所述，原告诉被告未履行法定职责提起行政诉讼一案，被告已作出了相应的决定，并且程序合法，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确、得当，符合本案中相关人孙灵芹的救治需要，充分体现了法律效果和社会效果的统一。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒兰市公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、呈请延长办案期限报告书；
4、呈请行政处罚报告书；
5、行政处罚决定书；
以上证据1-5证明程序合法。
6、孙礼娜询问笔录；
7、孙灵云询问笔录；
以上证据6、7证明孙灵芹转院原因及案发当时情节。
8、吕瑞卿第一次询问笔录；
9、吕瑞卿第二次询问笔录；
以上证据8、9证明案发当时情节。
10、吕瑞卿第三次询问笔录，证明吕瑞卿的调解意愿；
11、李延生询问笔录；
12、王文询问笔录；
以上证据11、12证明案发当时情节。
13、调取证据通知书；
14、调取证据清单；
15、行政处罚告知笔录；
以上证据13-15证明程序合法。
16、舒兰市妇女联合会证明，证明孙礼娜、孙灵云对孙灵芹急需转院的急迫心情；
17、办案说明，证明案件真实情况；
18、孙礼娜、孙灵云、王文情况说明，证明我局近日下达处罚决定的原因；
19、孙灵芹诊断书及拒绝或放弃医学检查、治疗告知书，证明孙礼娜、孙灵云对孙灵芹急需转院的急迫心情；
20、孙灵云诊断书，证明孙灵云现实身体状况；
21、户口抄件，证明相关人身份情况；
22、孙灵芹被转院前后照片对比，证明孙灵芹转院后康复情况；
23、送达回证，证明程序合法；
24、光盘，证明民警当日执勤情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，无异议；被告对原告提供的证据2，有异议。该证据与本案的处理结果没有因果关系，也没有实质关系；被告对原告提供的证据3，有异议。被告答辩状中已经提到，证人陈述的事实与实际情况不符，原告提到派出所与孙礼娜一同抢人，不是事实，我局在答辩状中已经陈述；被告对原告提供的证据4、6、7，均有异议。上述证据与本案的事实认定和处罚决定没有直接关系，其中证据6医生建议的手术结果，应该提供证据并说明来源，原告的证据只是原告用来证明原告亲人之间情感变化的过程；被告对原告提供的证据5，无异议。
原告对被告提供的证据1-15、17-24，无异议；原告对被告提供的证据16，有异议。该证明没有加盖妇联公章。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、5，被告无异议，本院对其真实性予以确认，证明内容以证据本身载明的内容为准；原告提供的证据2、4、6，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的证据3，证人系原告之姐，其证言不能单独作为定案依据，本院不予确认；原告提供的证据7，本院予以确认，证明内容以证据本身载明的内容为准。被告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、17、21、24，本院予以确认；被告提供的证据4、5、13、14、15、23，作出时间在原告立案之后，本院不予确认；被告提供的证据16，被告无法提供原件进行核对，本院不予确认；被告提供的证据18，系本院立案后由孙礼娜等人出具，本院不予确认；被告提供的证据19、20、22，与本案无关，本院不予确认；
经审理查明，2017年3月10日，因患者孙灵芹转院治疗一事，孙灵芹丈夫吕瑞卿与孙灵芹亲属孙礼娜、孙灵云、王文、李延生发生纠纷，向被告舒兰市公安局所辖北城派出所报案，舒兰市公安局北城派出所受案并出警，原告吕瑞卿要求对此事予以处理。
舒兰市公安局北城派出所受案后，对此事进行调查，以案情复杂为由，于2017年4月10日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，呈请被告延长“吕瑞卿被殴打案”办案期限。2017年4月14日，原告吕瑞卿在舒兰市公安局北城派出所所取的询问笔录中表达了调解意向。至2018年3月28日，“吕瑞卿被殴打案”未结案。
2018年3月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。诉讼期间，被告舒兰市公安局分别对孙礼娜、孙灵云、王文作出“不予处罚”的《行政处罚决定书》；被告认为李延生无违法行为，未对其作出处罚，并将上述处理结果告知原告。
本院认为，被告舒兰市公安局是负责本行政区域内治安管理的行政机关，具有对辖区内治安案件进行处罚的法定职权。被告在受理治安行政案件后，应当在法定期限内予以办结。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，结合本案实际情况，被告受案并延长办案期限后，在案件事实清楚，涉案人员明确的情况下，虽然原告表达了调解意愿，但经做工作，调解未达成协议的，也应在法定期限内办结。原告2018年3月28日向本院提起不履行法定职责行政诉讼之日，被告未办结该治安行政案件，其行为已经构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，本应判决被告在一定期限内履行。但被告对2017年3月10日受案的“吕瑞卿被殴打案”已经作出行政处罚决定并办结，原告虽已知晓该结果，但明确表示不撤诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告舒兰市公安局对2017年3月10日受案的“吕瑞卿被殴打案”不履行治安管理法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告舒兰市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张冬雪