北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15893号
原告包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。
负责人刘建军，行长。
委托代理人郑小强，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人贾静，女，1986年12月9日出生。
被告北京恒物伟业科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会西200米宏远公司院内。
法定代表人赵勇，业务员。
被告赵勇，男，1970年4月11日出生，北京恒物伟业科技有限公司法人。
被告赵明，男，1962年10月25日出生。
被告北京市恒物兴源金属材料有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇政府院内。
法定代表人赵明。
原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与被告北京恒物伟业科技有限公司（以下简称恒物伟业公司）、赵勇、北京市恒物兴源金属材料有限公司（以下简称恒物兴源公司）、赵明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员付朝晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。包商银行北京分行的委托代理人郑小强、贾静，恒物伟业公司的法定代表人赵勇均到庭参加了诉讼。恒物兴源公司、赵明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
包商银行北京分行起诉称：2011年6月17日，恒物伟业公司、赵勇、赵明作为借款人，与包商银行北京分行签订《流动资金借款合同》，约定：借款1000万元，期限12个月，年利率8.5185%，借款用途为购进钢材，还款方式为按月结息，两次还本，分别为2012年1月5日还本300万元、2012年6月15日还本700万元。同日，中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）与包商银行北京分行签订《保证合同》，约定为该贷款提供连带责任保证，期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，包商银行北京分行依约提供贷款并发放至借款人指定账户，但借款人未依约履行。借款人未依约归还第一笔本金，包商银行北京分行依约扣划了中担公司提交的保证金300万元；借款人未依约归还第二笔本金。2012年6月15日，包商银行北京分行与借款人签订《展期协议》和新的《还款计划表》，还款方式为按月结息，至2013年5月14日归还本金；2012年6月14日，恒物兴源公司与包商银行北京分行签订《保证合同》，约定为贷款提供连带责任保证，期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；自2013年1月17日起，借款人未依约支付利息；2012年12月23日起，恒物伟业公司停止营业，包商银行北京分行无法与赵明取得联系；2012年3月到8月间，赵明有四起标的额达到657.6万元被执行案件，但并未向包商银行北京分行报告；借款人并未履行针对《流动资金借款合同》所做的借款人承诺。2013年2月4日，包商银行北京分行正式书面通知借款人贷款于2013年2月19日到期，请其于该日期前归还本金、利息及复利等共计7102375.5元，但借款人并未予以归还。2013年2月22日，包商银行北京分行正式书面通知恒物兴源公司及中担公司，要求其承担保证责任，于2013年3月5日前归还上述款项，但恒物兴源公司及中担公司亦未予以归还。且中担公司、恒物兴源公司亦存在涉及重大经济纠纷未通知或未告知包商银行北京分行等违约情形。现包商银行北京分行诉至法院，要求恒物伟业公司、赵勇、赵明支付截至2013年2月19日所欠本金、利息、复利等合计7102375.5元，及2013年2月20日至实际付清之日止的本金、罚息、利息、利息复利；恒物伟业公司、赵勇、赵明支付违约金50万元；恒物伟业公司、赵勇、赵明支付包商银行北京分行为实现债权所支出的律师费14万元、公证费4100元、邮递费72.5元；恒物伟业公司、赵勇、赵明承担本案诉讼费用；恒物兴源公司对恒物伟业公司、赵勇、赵明的上述债务承担连带责任；恒物兴源公司支付包商银行北京分行保证违约金100万元。
恒物伟业公司答辩称：贷款情节属实，认可欠款金额。恒物伟业公司同意承担还款责任并支付违约金。但不同意支付律师费、公证费、邮递费。
赵勇答辩称：贷款情节属实，认可欠款金额。赵勇同意承担还款责任并支付违约金。但不同意支付律师费、公证费、邮递费。
赵明未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
恒物兴源公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月17日，包商银行北京分行作为贷款人，恒物伟业公司作为借款人，赵勇、赵明作为共同借款人签订《流动资金借款合同》（小企业类，有共同借款人），约定借款人向贷款人贷款1000万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购进钢材，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途；利率为固定利率，贷款年利率为8.5185%，即按贷款实际发放日的基准利率6.31%的基础上上浮35%，合同期内贷款利率不变；本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇中国人民银行调整贷款基准利率应调整本合同贷款利率，以借款凭证记载的贷款利率为准，但本合同贷款利率的种类、调整幅度及方式、计算方法不变；贷款人将贷款资金发放至借款人账户后，即视为贷款人履行了本合同项下发放贷款的义务并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同约定的、任何情形下的、因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；本合同项下的利息从贷款人将贷款发放至借款人指定账户之日起计息，贷款按《还款计划表》的约定结息；借款人应按期足额支付利息，并按分期归还借款本金，具体还款计划以借贷双方签订的《还款计划表》为准；本合同项下的全部债务由中担公司提供连带责任还款保证；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费、登记费、税费等；借款人出现涉及重大经济纠纷、涉及诉讼、仲裁、行政处罚或被执行等强制措施，或发生其他对其财务状况或履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响的情形时，借款人应采取必要措施使危害或损害降至最低，并应当立即书面通知贷款人；在借款人发生以上情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿本合同项下贷款本息及其他有关费用或将本合同项下所有债务落实到贷款人同意接受的受让人名下或提供／增加贷款人同意接受的担保措施；借款人未履行本合同所作的承诺构成违约；借款人或担保人违约，或者还款能力可能发生重大不利变化的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面形式通知借款人之日起计算；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至清偿为止：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息本合同约定的结息日计收复利；同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利；如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期；贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。该合同附件四为《还款计划表》，约定借款人自2011年7月18日至2012年6月15日偿还借款本金1000万元、利息746315.27元。
同日，中担公司作为保证人与作为债权人的包商银行北京分行签订《保证合同》，约定中担公司对上述合同项下债务人的债务向债权人提供保证担保。
上述合同签订后，包商银行北京分行发放了1000万元贷款。2012年1月5日，恒物伟业公司、赵勇、赵明未依约偿还300万元本金，包商银行北京分行依约扣划了中担公司提交的保证金300万元。
2012年6月14日，恒物兴源公司作为保证人，包商银行北京分行作为债权人签订《保证合同》，约定保证人为确保恒物伟业公司与债权人于2011年6月17日签订的《流动资金借款合同（小企业类）》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权本金金额为1000万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；本合同生效后，合同双方应全面履行本合同约定的义务；保证人不履行或不完全履行本合同约定义务，应向债权人支付主合同项下本金的10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的损失。
2012年6月15日，恒物伟业公司、赵勇、赵明作为债务人，包商银行北京分行作为债权人，恒物兴源公司作为担保人签订《展期协议》，约定就2011年6月17日签订的《流动资金借款合同》项下借款进行展期；原合同项下借款本金金额为1000万元，现申请展期金额为700万元；原合同项下借款经展期后期限至2013年5月14日止；贷款利率为固定利率，按月利率千分之7.09875执行，即贷款实际发放日的基准利率千分之5.2583的基础上上浮35%，合同期内执行利率不变；贷款展期后，根据新《还款计划表》的规定归还贷款；原合同项下保证人恒物兴源公司同意继续履行2012年6月14日签订的《保证合同》，对债务人在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。该合同后附《还款计划表》，约定还款期限为2012年7月17日至2013年5月14日，本金为700万元，利息为551572.91元。
2013年2月4日，包商银行北京分行分别向恒物伟业公司、赵勇、赵明邮寄送达了《关于提前归还借款本息的通知》；2013年2月22日，包商银行北京分行分别向中担公司、恒物兴源公司邮寄送达了《关于承担保证责任清偿借款本息的通知》，并进行了公证。支出邮寄费用43.5元及公证费用4100元。
2013年1月24日，包商银行北京分行作为甲方（委托人）、北京天驰洪范律师事务所作为乙方（受托人）签订《委托代理合同》，约定律师费为14万元。2013年2月1日，包商银行北京分行向北京天驰洪范律师事务所支付律师费用14万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、公证书、《委托代理合同》、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：包商银行北京分行与恒物伟业公司、赵勇、赵明之间签订的《流动资金借款合同》、与恒物兴源公司之间签订的《保证合同》、与恒物伟业公司、赵勇、赵明、恒物兴源公司之间签订的《展期协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。包商银行北京分行已依约履行了出借款项的义务，恒物伟业公司、赵勇、赵明亦应依约偿还借款本息，现恒物伟业公司、赵勇对剩余欠款金额予以认可，本院亦不持异议，故对包商银行北京分行要求恒物伟业公司、赵勇、赵明偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。恒物伟业公司、赵勇、赵明未依约偿还借款，应承担相应的违约责任，故对包商银行北京分行要求恒物伟业公司、赵勇、赵明给付罚息、复利及违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。对于包商银行北京分行主张的律师费、公证费、邮寄费系实现债权的必要费用，合同中对此有明确的约定，故本院对包商银行北京分行的此项诉讼请求，亦予以支持。对于包商银行北京分行要求恒物兴源公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。恒物兴源公司承担连带保证责任后，有权向恒物伟业公司、赵勇、赵明追偿。恒物兴源公司未依约履行保证义务，包商银行北京分行有权要求要求其依照保证合同的约定承担违约责任。赵明、恒物兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明于本判决生效之日偿还原告包商银行股份有限公司北京分行截至二〇一三年二月十九日的剩余借款本金七百万元、利息十万零一千八百二十三元零九分、利息复利五百五十二元四角一分；
二、被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明于本判决生效之日给付原告包商银行股份有限公司北京分行自二〇一三年二月二十日起至偿清上述应付款项之日止的本金罚息（按每日二千四百八十四元五角六分计算）、利息复利（按每日三十六元一角四分计算）；
三、被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明于本判决生效之日给付原告包商银行股份有限公司北京分行违约金五十万元；
四、被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明于本判决生效之日给付原告包商银行股份有限公司北京分行律师费十四万元、公证费四千一百元、邮递费七十二元五角；
五、被告北京市恒物兴源金属材料有限公司对上述被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明应清偿债务，向原告包商银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；
六、被告北京市恒物兴源金属材料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明追偿；
七、被告北京市恒物兴源金属材料有限公司于本判决生效之日给付原告包商银行股份有限公司北京分行违约金一百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告北京市恒物兴源金属材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七万三千零二十六元，由被告北京恒物伟业科技有限公司、赵勇、赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 王 凛
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 菲