wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初848号
原告：夏哲。
委托诉讼代理人：段耀辉。
委托诉讼代理人：卢静。
被告：田勇。
被告：张新梅。
原告夏哲与被告田勇、张新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢静到庭参加了诉讼。本案两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏哲向本院提出诉讼请求：1、被告田勇、被告张新梅向原告偿还借款本金人民币18万元及利息6720元（利息以本金18万元为基数，按照月利率2％计算，自2016年11月14日暂计至2017年1月10日，实际计至清偿之日止）；2、被告田勇、被告张新梅承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田勇、被告张新梅向原告借款人民币20万元，并出具《借据》，2016年8月12日原告依约将借款款项支付至被告田勇名下账户，原被告双方的借贷关系已经成立。后经原告多次催要，被告仅归还了本金2万元及2016年11月13日之前的利息后，剩余款项尚未归还。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告田勇未作答辩。
被告张新梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、两被告向原告出具《借据》，确认两被告向原告借款人民币200000元，并委托原告将款项付至被告田勇名下中国建设银行账户，双方未约定借款期限和借款利率。
二、2016年8月12日，原告通过其本人名下账户分四次向被告指定的账户转账合计人民币191000元。原告主张，其向被告支付借款时预先扣除了一个月的利息，实际转账金额为人民币191000元。
三、原告在庭审中确认，被告于2016年11月5日偿还本金人民币20000元；于2016年10月20日、10月28日、11月18日、12月15日偿还利息共计人民币34300元。但原告未能提供证据证明双方约定了借款利率和借款期限，亦未能证明被告所偿还的人民币34300元系向原告支付利息。
另查，本案审理期间，原告未能提供证据证明起诉前曾向被告追偿过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》、银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告在向被告支付借款时预先扣除人民币9000元，仅向被告转账支付借款人民币191000元，据此本院认定原告实际出借的本金为人民币191000元。
由于双方未约定借款利率和借款期限，被告于2016年10月20日、10月28日、11月18日、12月15日向原告支付的款项共计人民币34300元，依法应认定为偿还借款本金。且原告庭审时确认被告已归还本金人民币2万元，本院据此认定被告已归还原告借款本金人民币54300元。
由于原告未能提供证据证明起诉前曾向被告追偿借款，本院依法认定原告向本院提起诉讼之日2017年1月12日为原告向被告主张债权之日。原告要求判令被告按月利率2％支付起诉之日前的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇、被告张新梅应于本判决生效之日起七日内偿还原告夏哲借款人民币136700元并支付利息（利息按年利率6％的标准，自2017年1月12日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告夏哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4034元，由原告夏哲负担人民币1000元，由被告田勇、张新梅负担人民币3034元；保全费人民币1453元，由原告夏哲负担人民币453元，由被告田勇、张新梅负担人民币1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 冰
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00064号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人褚明飞。
被执行人龚彩霞。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第080号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人褚明飞、龚彩霞的（2013）监计生征字第080号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人褚明飞、龚彩霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2014年1月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人褚明飞、龚彩霞负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周然波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00011号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某，。
上诉人陈某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1996年1月19日登记结婚，1999年5月5日生育一子，取名陈某甲。双方均系再婚。原告曾于2006年、2007年、2012年三次向法院提起离婚诉讼，均由法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告认为被告婚后未尽家庭责任，夫妻感情已完全破裂，而再次形成诉争。位于荆州市沙市区红星北路（第二电缆厂）1栋1楼1号房屋系夫妻共同财产，该房屋评估价值为588000元。
原审认为：原、被告虽婚后共同生活多年，但因双方缺乏沟通，影响了夫妻关系的和睦。原告曾三次向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但夫妻关系并未改善，现原告第四次起诉离婚，被告也同意离婚，应予以准许。关于小孩抚养问题，原告要求抚养小孩，且婚生子陈某甲愿意随原告生活，被告表示尊重陈某甲的意愿，原审认为原告抚养小孩为宜，被告支付相应的抚养费。关于财产分割问题，位于荆州市沙市区红星北路（第二电缆厂）1栋1楼1号房屋系夫妻共同财产，为照顾妇女和儿童的合法权益，该房屋由原告所有为宜，原告应支付被告房屋补偿款29400元，即房屋评估价格的一半。原、被告庭审中主张的债权债务，虽双方予以认可，但只是双方的陈述且没有其他证据佐证，其主张缺乏事实和法律依据，原审不予认可。被告称承包农田、防护林收益、为沙市热电厂工地供应砂石料收益应当作为夫妻共同财产分割，但被告庭后提供的情况说明，系自我陈述，证明人的证人证言，未当庭出庭作证，证明的真实性原审无法确认，故对被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告郑某某与被告陈某某离婚；二、婚生子陈某甲（1999年5月5日出生）由原告郑某某抚养，被告陈某某从2014年11月起每月支付小孩抚养费600元至其年满18周岁止；三、位于荆州市沙市区红星北路（第二电缆厂）1栋1楼1号的房屋归原告郑某某所有，原告郑某某于本判决生效后十五日内向被告陈某某支付房屋补偿款294000元。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郑某某承担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称：由于我平常对家庭关心不够，与郑某某交流感情很能少，夫妻双方因此造成了很多误会，使郑某某产生了离婚的想法，是我在很多方面做得不够好。当郑某某提出离婚诉求后，由于我头脑发热，未加思考，就在判决书上签了字，事后冷静下来，觉得很后悔，我不想失去这个家庭，我不想失去勤劳的妻子和可爱的儿子，我认为夫妻感情并没有完全破裂。婚生子刚满15岁，我不想因双方离婚使其心灵受到创伤，影响学习和进步。请求法院对郑某某提出的离婚进行调解，撤销离婚判决。
被上诉人郑某某答辩称：上诉人上诉的目的就是为了财产，事实上我们现在分文没有，凭我的劳动支撑这个家已经非常困难了。我身患各种疾病，上诉人又经常打麻将，经营招待所也是我一个人，各种事情都不管，孩子上学也正是用钱的时候。至于夫妻感情，我们已经十年没有住过一个房间了，我已经向沙市法院起诉离婚四次了，也给了上诉人很多机会，但是一点都没有改，我们夫妻长期闹离婚对小孩成长也不利，我坚决要求离婚。我服从一审判决，法官劝和的好意我心领了。
二审中，上诉人陈某某提交了以下证据：
证据一：委托书、荆州市朝华货物运输有限公司的证明书及证人张某某的证言，拟证明夫妻关系存续期间向电厂供应了几十万吨砂石材料，营利四十多万元。
证据二：供货合同，拟证明供货砂石材料营利几万元。
被上诉人郑某某对上诉人陈某某提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，不能达到其证明目的，用赚的钱做煤生意亏了一二十万元，还有一二十万元用于购买房屋和办房产证，我母亲住院也花了些钱。
结合双方举证、质证意见，本院对陈某某提交的证据作如下评析：二份证据虽能证明双方在夫妻关系存续期间经营砂石材料营利四十多万元，但不能证明该财产还存在，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方争议的焦点问题是：一、双方夫妻感情是否确已破裂；二、夫妻共同财产应当如何分割。
本院认为：一、关于双方夫妻感情是否确已破裂。陈某某与郑某某婚后不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通与交流，郑某某曾三次向法院起诉离婚，法院判决驳回郑某某的诉讼请求后，双方仍难以继续共同生活。本案一审中，陈某某明确表示同意离婚，一审认定夫妻感情确已破裂准予双方离婚符合法律规定。二、关于夫妻共同财产应当如何分割。双方婚后购买了位于荆州市沙市区红星北路（第二电缆厂）1栋1楼1号的房屋，该房屋于2013年经荆州市荆房房地产价格评估有限公司评估价值为588000元，一审中，陈某某对该评估报告予以认可，一审鉴于郑某某利用该房屋在经营招待所及婚生子陈某甲随其共同生活这一实际情况，判决该房屋归郑某某所有，郑某某给付陈某某房屋补偿款294000元处理适当，二审予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2000元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年一月十五日
书记员 张 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1053-1056号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人周治明。
被告深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人邓煜。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告深圳市迪优美特电子科技有限公司、深圳市泰捷软件技术有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，四案合计200元（已由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司预交），本院减半收取共计100元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 孙玉萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 原 野
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢16号
申请执行人晏慕恩。
被执行人苏倍漫。
被执行人金敏。
被执行人玉林王牌汽车销售有限公司，住所地玉林市美林街424号三楼。
法定代表人梁浩，经理。
申请执行人晏慕恩与被执行人苏倍漫、金敏、玉林王牌汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人苏倍漫的银行存款180000元（其中欠款140000元，受理费3072元，执行费2610元，利息34318元）至本院账户，该款项扣除执行费2610元后，剩余款项申请执行人晏慕恩已领取。为此，申请执行人申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1187号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年一月十九日
书记员 周梦韵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初970号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：王含英，女，1979年10月12日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与王含英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月15日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 伍晓路
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第914号
申请执行人：唐山市正全商贸有限公司，住所地唐山丰润区新城道142号。
法定代表人：霍庆泰，经理。
被执行人：恒达煤场，住所地元宝山区平庄镇山前村。
负责人：鲍红军。
本院在执行唐山市正全商贸有限公司申请执行恒达煤场买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月20日做出的（2015）元民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第102号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘升凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1914号
原告：张京涛，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张彦祥，男，1935年12月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张京涛与被告张彦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京涛到庭参加诉讼，被告张彦祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月19日向原告借款18000元，××，并为原告书写欠条一份，约定还款期限为2017年3月19日，被告至今未偿还。
被告张彦祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告张彦祥为支付其妻李成本的住院医疗费用，向原告张京涛借款现金18000元，约定于2017年3月19日偿付。到期后，此款经原告张京涛催要，被告张彦祥未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告张京涛与被告张彦祥之间的借款合同关系，由原告提供的借条证实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张彦祥借原告张京涛现金18000元，经原告催要未偿还已构成违约，故对原告要求被告张彦祥偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦祥于本判决生效后五日内偿付原告张京涛借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告张彦祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执661号
申请人陈志德，男，1987年9月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，住龙海市。
申请人陈志德与被执行人林志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2935号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执661号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初696号
原告：鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司，住所内蒙古伊旗阿镇工贸大厦B座806室。
法定代表人：项楠，经理。
委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：吉林吉电能源有限公司，住所长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日1#综合楼2503号房。
法定代表人：孙洪山，总经理。
委托代理人：刘玉阳。
原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司与被告吉林吉电能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司的委托代理人万娟、被告吉林吉电能源有限公司的委托代理人刘玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司诉称：2014年1月10日，原、被告双方在沈阳签订了《煤炭购销合同》，约定被告从伊图塔站通过铁路运输向原告指定的收货人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称沈阳热力公司）和指定交货地点文官屯站供应2万吨褐煤【规格：≤100mm含块率≥60%，质量标准：基低位发热量月加权平均3200cal/g以上，空干基（灰份≤25%，挥发份≥30%）】，到站单价为240元/吨（两票即铁路货票和煤炭增值税发票，自合同签订之日起至本合同有效期内有效），结算数量以到站文官屯铁路轨道衡检斤为准，质量以沈阳市第二热力供暖公司化验结果为准，合同有效期自2014年1月25日至2014年3月31日，争议解决方式由合同签订地人民法院诉讼解决。2014年2月7日，被告向原告指定收货人和交货地点供应褐煤3771.99吨。因正值取暖期，原告怕影响沈阳市热力供热公司供热用煤需求，便于2014年2月24日和2014年2月25日给被告汇款合计200万元。但是，被告收取原告款项后，以各种理由拒不履行供煤义务，严重影响了沈阳热力公司供热用煤需求。2014年3月19日，原、被告双方进行结算确认：被告供应褐煤3771.99吨，总煤款为905277.60元，被告应退还原告款项1094722.40元。原告多次要求被告返还1094722.40元，提供煤炭发票和铁路货运发票。被告于2014年3月28日才给原告出具一张3771.99吨煤炭总价值483057.50元的增值税发票，至今仍没有给原告提供铁路货运发票。被告于2015年1月以承兑汇票方式返还原告100万元，剩余94722.40元至今仍没有返还给原告。综上所述，《煤炭购销合同》于2014年4月1日已失效，被告的严重违约行为给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方于2014年1月10日签订的《煤炭购销合同》于2014年4月1日已失效；请求判决被告返还款项94722.40元，并支付自2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付94722.40元的利息；诉讼费由被告承担。案件审理中，原告自愿撤回第一项要求确认合同已失效的诉讼请求。
吉林吉电能源有限公司辩称：原告诉讼内容属实，利息应从起诉之日起算。
经本院审理查明：2014年1月10日，原、被告双方在沈阳市签订了《煤炭购销合同》一份，约定被告从伊图塔站通过铁路运输向原告指定的收货人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称沈阳热力公司）和指定交货地点文官屯站供应2万吨褐煤，到站单价为240元/吨（合同约定的单价自合同签订之日起至本合同有效期内有效），结算数量以到站文官屯铁路轨道衡检斤为准，质量以沈阳市第二热力供暖公司化验结果为准，合同有效期自2014年1月25日至2014年3月31日。2014年2月7日，被告向原告指定收货人和交货地点供应褐煤3771.99吨。原告于2014年2月24日和2014年2月25日给被告汇款合计200万元，但被告收取原告款项后，未履行供煤义务。2014年3月19日，原、被告双方进行结算并确认：被告供应褐煤3771.99吨，总煤款为905277.60元，被告应退还原告款项1094722.40元。2014年3月28日，被告给原告出具3771.99吨煤炭总价值483057.50元的增值税发票一张。庭审中，经原、被告双方核实确认被告于2015年1月以承兑汇票方式返还原告100万元，剩余94722.40元尚未返还给原告。
本院认为：原、被告双方于2014年1月10日签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已部分实际履行，属合法有效。双方应恪守合同约定，履行各自义务。现合同约定的有效期业已经过，合同自行终止履行。被告收取原告200万元货款，但却未按约定向原告供应全部货物，被告应承担返还未供货部分的货款及给付利息义务，货款数额即为双方确认的人民币94722.40元，利息应自被告收取货款之日至实际给付之日止计算。关于被告抗辩利息应自原告起诉之日起计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告吉林吉电能源有限公司于本判决生效后立即返还原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司货款人民币94722.40元及利息（自2015年2月25日起至实际给付支日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初696号
原告：鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司，住所内蒙古伊旗阿镇工贸大厦B座806室。
法定代表人：项楠，经理。
委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：吉林吉电能源有限公司，住所长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日1#综合楼2503号房。
法定代表人：孙洪山，总经理。
委托代理人：刘玉阳，该公司职员。
原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司与被告吉林吉电能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司的委托代理人万娟、被告吉林吉电能源有限公司的委托代理人刘玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司诉称：2014年1月10日，原、被告双方在沈阳签订了《煤炭购销合同》，约定被告从伊图塔站通过铁路运输向原告指定的收货人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称沈阳热力公司）和指定交货地点文官屯站供应2万吨褐煤【规格：≤100mm含块率≥60%，质量标准：基低位发热量月加权平均3200cal/g以上，空干基（灰份≤25%，挥发份≥30%）】，到站单价为240元/吨（两票即铁路货票和煤炭增值税发票，自合同签订之日起至本合同有效期内有效），结算数量以到站文官屯铁路轨道衡检斤为准，质量以沈阳市第二热力供暖公司化验结果为准，合同有效期自2014年1月25日至2014年3月31日，争议解决方式由合同签订地人民法院诉讼解决。2014年2月7日，被告向原告指定收货人和交货地点供应褐煤3771.99吨。因正值取暖期，原告怕影响沈阳市热力供热公司供热用煤需求，便于2014年2月24日和2014年2月25日给被告汇款合计200万元。但是，被告收取原告款项后，以各种理由拒不履行供煤义务，严重影响了沈阳热力公司供热用煤需求。2014年3月19日，原、被告双方进行结算确认：被告供应褐煤3771.99吨，总煤款为905277.60元，被告应退还原告款项1094722.40元。原告多次要求被告返还1094722.40元，提供煤炭发票和铁路货运发票。被告于2014年3月28日才给原告出具一张3771.99吨煤炭总价值483057.50元的增值税发票，至今仍没有给原告提供铁路货运发票。被告于2015年1月以承兑汇票方式返还原告100万元，剩余94722.40元至今仍没有返还给原告。综上所述，《煤炭购销合同》于2014年4月1日已失效，被告的严重违约行为给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方于2014年1月10日签订的《煤炭购销合同》于2014年4月1日已失效；请求判决被告返还款项94722.40元，并支付自2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付94722.40元的利息；诉讼费由被告承担。案件审理中，原告自愿撤回第一项要求确认合同已失效的诉讼请求。
吉林吉电能源有限公司辩称：原告诉讼内容属实，利息应从起诉之日起算。
经本院审理查明：2014年1月10日，原、被告双方在沈阳市签订了《煤炭购销合同》一份，约定被告从伊图塔站通过铁路运输向原告指定的收货人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称沈阳热力公司）和指定交货地点文官屯站供应2万吨褐煤，到站单价为240元/吨（合同约定的单价自合同签订之日起至本合同有效期内有效），结算数量以到站文官屯铁路轨道衡检斤为准，质量以沈阳市第二热力供暖公司化验结果为准，合同有效期自2014年1月25日至2014年3月31日。2014年2月7日，被告向原告指定收货人和交货地点供应褐煤3771.99吨。原告于2014年2月24日和2014年2月25日给被告汇款合计200万元，但被告收取原告款项后，未履行供煤义务。2014年3月19日，原、被告双方进行结算并确认：被告供应褐煤3771.99吨，总煤款为905277.60元，被告应退还原告款项1094722.40元。2014年3月28日，被告给原告出具3771.99吨煤炭总价值483057.50元的增值税发票一张。庭审中，经原、被告双方核实确认被告于2015年1月以承兑汇票方式返还原告100万元，剩余94722.40元尚未返还给原告。
本院认为：原、被告双方于2014年1月10日签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已部分实际履行，属合法有效。双方应恪守合同约定，履行各自义务。现合同约定的有效期业已经过，合同自行终止履行。被告收取原告200万元货款，但却未按约定向原告供应全部货物，被告应承担返还未供货部分的货款及给付利息义务，货款数额即为双方确认的人民币94722.40元，利息应自被告收取货款之日至实际给付之日止计算。关于被告抗辩利息应自原告起诉之日起计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告吉林吉电能源有限公司于本判决生效后立即返还原告鄂尔多斯市双信煤炭运销有限公司货款人民币94722.40元及利息（自2015年2月25日起至实际给付支日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁文怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初729号
原告：唐进贤，男，1993年4月8日出生，苗族，驾驶员，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。
法定代表人：郑华。
原告唐进贤与被告平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐进贤到庭参加诉讼，被告平顺代驾公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。经各方当事人同意，报院长同意本案于2018年4月17日继续适用简易程序进行审理三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告入股保证金人民币10000元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付原告违约金人民币3000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告双方签订《送车合同》，合同约定被告聘用原告等人为被告方驾驶员从事运输机动车辆业务，原告等人按合同约定每人向被告缴纳了入股保证金人民币10000元整。合同签订后，原被告双方按合同约定开始履行权利义务。2017年3月上旬至今被告突然中止了和原告等人联系，原告等人通过各种方式均未能与被告方联系继续履行合同，被告方单方行为导致合同终止已然构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平顺代驾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告唐进贤作为乙方与甲方平顺代驾公司签订了《送车合同》，约定甲方聘用乙方为甲方的汽车驾驶员，从事运输机动车辆。合同期限为12个月，自2016年9月4日起至2017年9月1日止。乙方必须尽职尽责将甲方承运的车辆从始发地按指定日期、线路安全送到交车地点。合同签订后，乙方即可向甲方缴纳股金人民10000元整，经过公司培训方可接送车辆，甲方按总运价的85%支付给乙方，工资报酬及三金包含在85%内。若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本公司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金。甲方双方在送车合同期限内，若单方终止合同，则需付对方违约金3000元整。原告称签订合同后，向被告法定代表人郑华缴纳了现金10000元保证金。在被告法定代表人郑华的安排下将车辆从4S店送至各个经销商，每月送达次数约为10多趟。被告支付原告报酬是根据原告送达车辆的距离决定，其结算方式或签单，或支付现金。原告因听他人讲在被告公司工作不容易领取到工资，所有其工作了3个月后就离开公司。现在被告公司已经没有人办公，联系不上被告法定代表人郑华。
上述事实，有《送车合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的《送车合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定缴纳了入股保证金10000元，并向被告履行了接送车辆义务，根据《送车合同》约定“若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金”现合同期限届满，原被告双方的权利义务终止，被告未举证证明原告存在违约或造成车辆损害的情况。因此，被告应将保证金退还给原告。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原告虽称被告在合同期限届满前未安排工作，但是合同中对工作任务的次数未进行明确的约定，原告并未举证证明被告存在单方终止合同的情形。因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告平顺代驾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告唐进贤入股保证金人民币10000元。
二、驳回原告唐进贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司承担48元，原告唐进贤承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年五月三日
书记员 季晨
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1027号
原告：李泽平，男，1979年7月17日生，苗族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李响，男，1990年12月29日生，汉族，山东省定陶县人。
本院在审理原告李泽平与被告李响买卖合同纠纷一案中，原告李泽平于2018年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，李泽平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽平撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告李泽平承担。
审判员 梅有恩
二〇一八年九月十日
书记员 黄凤米
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民催2号
申请人：江苏双辉环境科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区礼河街。
法定代表人：蒋建平。
本院于2017年7月18日受理申请人江苏双辉环境科技有限公司申请公示催告一案。
经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，应由票据支付地的人民法院管辖。本案中，申请人提供的商业承兑汇票载明：付款人贵州开磷集团矿肥有限责任公司，开户银行贵阳银行虎城支行，付款人地址息烽县虎城大厦一楼。故票据支付地为息烽县，应由息烽县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省息烽县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐信勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋 霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1832号
原告：陈维江，女，1986年11月15日生，布依族，农民，住贵阳市小河区，
原告：卢明江，男，1979年6月28日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师；
代理权限：特别代理；
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师；
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司；
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告陈维江、卢明江诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告陈维江、卢明江以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈维江、卢明江撤回起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告陈维江、卢明江承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11354号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：潘辽原，男，1988年10月5日出生，汉族，住所湖北省鄂州市华客区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘辽原小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额21405.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21405.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘辽原向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21405.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告潘辽原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7504号
原告：黄锦标，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：陈西，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄锦标诉被告陈西因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，本案于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄锦标及其委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告陈西无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款110000元；2.被告支付逾期还款利息25716.16元（以110000元为本金，按年利率6%计算，自约定还款之日起算至被告实际还款之日止，暂算至2018年4月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要于2013年至2014年间共向原告借款110000元，双方约定还款时间，但被告没有依约还款。原告曾多次催促被告还款未果。
诉讼中，原告向本院提交了两份《借条》以证明其主张的事实。2013年8月6日《借条》载明：本人陈西借黄锦标30000元整，由2013年8月6日至2013年10月5日归还，过期不归还可以上门追讨。2014年6月18日《借条》载明：本人陈西借黄锦标80000元整，现将房屋（房地证字第××号）作抵押，由2014年6月18日至2014年8月17日归还，过期不归还可以上门追讨，可以追还本金三倍。上述两张《借条》上均有陈西的签名。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交两张《借条》证明原告出借合计110000元给被告陈西的事实，被告陈西既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告陈西出借110000元的事实予以确认，原告要求被告陈西归还借款本金110000元，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率6%从约定还款之日起计算利息至被告实际还款之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈西应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄锦标清偿借款本金110000元及利息（利息的计算方式：2013年8月6日的借款以30000元为本金按年利率6%从2013年10月6日计算至清偿完毕之日止；2014年6月18日的借款以80000元为本金按年利率6%从2014年8月18日计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1507.16元（原告黄锦标已预交），由被告陈西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 何卓峻
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初607号
原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所：三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。
法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡浩，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张先念，系该公司员工。
被告：田青，男，1982年1月1日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告：田炳培，男，1966年5月5日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
被告：艾灿美，女，1972年12月19日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商银行）诉被告田青、田炳培、艾灿美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三都农商银行的委托诉讼代理人蔡浩、张先念到庭参加诉讼，被告田青到庭参加诉讼。被告田炳培、艾灿美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三都农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告展期借款协议；2、判令被告田青归还借款本金198万元及利息633491.55元（该利息暂计算至2018年3月20日，其后按合同约定月利率8.97‰本金150%计付还清之日）；3、判令被告田炳培、艾灿美承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及涉诉费均由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，被告以购房为由，向原告申请贷款198万元，双方签订了编号为：（三）农信社（营抵2012）年个贷字130号《个人贷款合同》，借期60个月，至2017年9月28日到期，利率为8.97‰，逾期加收罚息50%，还款方式按季结息、分期还款、到期还清。被告田炳培、艾灿美与原告签订《抵押合同》壹份，约定用其名下房产、土地使用权作为被告所借贷款本金、利息及所有费用提供抵押担保。（权属证号：三都房产权证三合镇字第××号，三府国用2001第1761号）并在相关部门进行了登记。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告已如约向被告田青发放贷款198万元，至起诉时已累计欠利息633491.55元（该利息暂计算至2018年3月20日），其行为已严重违约。为维护原告合法财产权益和法律尊严，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告田青辩称，按照合同约定，原告起诉是符合合同规定的，没有异议。但是原告要终止合同，这一点被告不同意，因为合同已展期至2018年9月20日才到期。向原告贷款用在投资项目上，项目还存在，且已支付了原告部分利息，合同尚未到期，争取在合同到期前偿还原告。
被告田炳培、艾灿美在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告田青于2012年9月29日以酒店装修工程资金周转为由，向原告三都农商行申请借款198万元。同日，三都农商行与被告田青签订编号为“（三）农信社（营抵2012）年个贷字130号”的《个人借款合同》及《全国农村信用合作社借款借据》，约定由三都农商行向被告田青提供借款198万元，借款用途为酒店装修工程资金周转，借款期限从2012年9月29日起至2017年9月28日止，借款期限60个月，月利率为8.97‰，逾期加收罚息50%，结息方式为按季结算，还本方式为分期还款、到期还清。同日，三都农商银行与被告田炳培、艾灿美签订了编号为“（三）农信社（营抵2012年）字129号”《抵押合同》，约定用其名下房产、土地使用权作为被告所借贷款本金、利息及所有费用提供担保（权属证号：三都房产权证三合镇字第××号，三府国用2001第1761号），并在相关部门进行了登记。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告如约向被告田青发放贷款198万元，后被告未按约定偿还原告的借款及利息，原告经催促付款未果后向本院提起本案诉讼。
另查明，被告田青至2018年3月20日已还息635906.38元。
再查明，2017年9月28日原告与被告签订“借款展期协议书”，展期12个月，即借款到期日期为2018年9月27日。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、金融许可证、准许变更登记通知书、法定代表人的身份证明书及其身份证复印件、三被告的身份证复印件，被告田炳培、艾灿美的结婚证复印件，被告田青的借款申请书、《个人借款合同》及借款借据、《借款展期协议书》、被告田炳培、艾灿美的担保承诺书及《抵押合同》，三都农商行还款流水清单等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告三都农商行与被告田青签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约定向被告田青提供贷款198万元。后被告未按约定偿还原告的借款及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故对原告请求终止原、被告展期借款协议，应予以支持。被告田炳培、艾灿美为被告田青所借贷款本金、利息及所有费用提供抵押担保，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任，原告要求被告田炳培、艾灿美承担198万元贷款本息及相关费用承担连带偿还责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告偿还借款本金198万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
截止2017年9月28日的利息，贷款期限内的利息为1065636元（198万元×8.97‰×60个月＝1065636元），2017年9月29日至2018年3月20日的逾期利息为151853.13元（198万元×13.455‰×5.7个月＝151853.13元），共计1217489.13元。扣除被告已偿还的利息635906.38元，还应支付581582.75元利息。
原告要求被告偿还从2018年3月21日至贷款还清之日按月利率13.455‰（8.97‰198万元150%＝13.455‰）计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告田青于2017年9月28日签订的“借款展期协议书”；
二、限被告田青在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1980000元、利息及逾期利息581582.75元，共计2561582.75元；
三、限被告田青在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2018年3月21日至贷款还清之日按月利率13.455‰计算的逾期利息；
四、被告田炳培、艾灿美对上述款项承担连带偿还责任。
五、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27706元，已减半收取13853元，由原告贵州三都农村商业银行股份有限公司承担550元，由被告田青、田炳培、艾灿美承担13303元，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨永毅
二〇一八年八月六日
书记员 蒙 莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2516号
原告：罗湘云，男，1989年6月19日出生，汉族，消防设施安装工人，住贵州省习水县。
被告：彭榜文，男，1981年8月29日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市遵义县。
原告罗湘云与被告彭榜文劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告罗湘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游红
二〇一八年九月十一日
书记员 周圳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初2516号原告：罗湘云，男，1989年6月19日出生，汉族，消防设施安装工人，住贵州省习水县。被告：彭榜文，男，1981年8月29日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市遵义县。原告罗湘云与被告彭榜文劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告罗湘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  游红二〇一八年九月十一日书记员  周圳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初906号
原告：彭发勇，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人：景尤志，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告：王道昌，男，1971年10月17日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。
原告彭发勇诉与被告王道昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发勇到庭参加诉讼，被告王道昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭发勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道昌停止侵权行为、排除妨害，赔偿损失2000元；2、诉讼费用由被告王道昌承担。事实和理由：我们组地名叫王家树林的耕地是我家承包的责任地，从实行土地承包责任制开始，由我家经管至今，无任何人提出异议。可在2018年2月22日，王道昌在我家不知道的情况下将他母亲安葬在此责任地中，并把我家在2016年栽在此责任地中的楸树拔了40棵，造成损失约算2000元。我家知道王道昌的侵权行为后，主动与他联系，请他将他母亲的坟迁走，他却不管不问，故诉至人民法院请依法判处。
被告王道昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
围绕诉讼主张及争议事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、土地承包经营权证复印件、现场照片各一份。
本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告王道昌之母过世，王道昌在未予原告彭发勇协商一致的情况下将其母亲安葬于涉案争议土地内。2018年3月初原告知道王道昌将其母葬于自家承包地内后与被告王道昌协商，被告王道昌称安葬其母亲之地系被告管理使用，自清朝时争议土地就已由被告家耕管，双方协商无果，原告遂诉至本院。庭审时，原告诉称被告王道昌安葬母亲之地系自己的承包地，该承包地在编号为522323111208000230J的农村土地承包经营权证上的地块代码为5223231112080002564，该地的四至界限为：东抵彭发文地，南抵姜佐玉地，西抵姜佐全地，北抵彭文祥地，该地面积为1.82亩。庭审后，经法庭现场勘查，双方争议土地四至界限与原告提供的土地承包经营权证上地块代码为5223231112080002564的四至界限一致，现场勘查草图经原告方现场签字、确认，被告王道昌之子在现场全程见证，但拒绝签字、确认。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，农民的土地承包经营权受法律保护。被告王道昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃。本案中，双方争议土地由原告彭发勇承包经营管理的事实有原告提供的土地承包经营权证、原告陈述等证据证实及本院现场勘查核实，足以认定，任何单位和个人不得侵犯，被告王道昌无任何合法形式侵占该土地，未与原告彭发勇协商一致便擅自将其母亲葬于该土地内，其行为已构成侵权，应当承担相应侵权责任，并应立即停止侵权行为，恢复土地原状，将其母亲坟墓迁出。
对原告诉请被告赔偿2000元经济损失的问题，因原告彭发勇未提供有关证据证明或评估意见对其所遭受的经济损失予以证实，被告王道昌未对该项诉请予以认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该项诉请本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王道昌于本判决生效后十五日内立即将其母亲坟墓从原告彭发勇的承包地（农村土地承包经营权证编号为522323111208000230J，地名：王家树林，地块代码为5223231112080002564）内迁出；
二、驳回原告彭发勇其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王道昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一八年七月五日
书记员 庞庭
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1538号
原告：李斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：刘杰东，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：黄敏，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告李斌诉被告刘杰东、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告刘杰东、黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2013年10月21日，被告刘杰东、黄敏夫妻向原告李斌借款人民币肆拾万元整，合同借款期为半个月，即2013年11月15日之前应偿还本金和利息。但从2014年3月31日至今未还利息，也未还本金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款本金肆拾万元整（小写￥400,000元）；2、被告偿还欠款利息，自2014年3月31日起至偿还欠款之日止，按银行基准利率四倍计算，利息计算至2014年9月15日止计￥41067元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘杰东、黄敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称经朋友介绍与两被告相识，两被告向原告提出借款40万元。双方于2013年10月18日签订《借款合同》，约定借款期限自2013年10月31日至2013年11月15日，利息按667元/天计算，借款到期后一次性归还本金和利息。原告在出借人（甲方）一栏上签名按捺，两被告在借款人（乙方）一栏上签名按捺。
原告提交《招商银行转账汇款业务回单》证明其于2013年10月31日向被告刘杰东转账40万元，两被告于当日出具《借条》给原告收执确认收到借款，并承诺按合同归还所有款项。
庭审中，原告称被告在借款后并未偿还过本息，现其主张两被告支付从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，且放弃请求《借款合同》中担保人承担担保责任的主张。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明两被告向原告借款40万元，原告提交转账回单证明其已履行交付义务，且由两被告出具《借条》确认收到借款并承诺还款，而本案中被告不到庭应诉答辩亦不提交任何相反证据，故本院对两被告向原告借款40万元的事实予以认定。现涉案《借款合同》约定的借款期限已届满，而被告至今未向原告偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金40万元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，原被告双方在《借款合同》中约定日息667元/天，该约定实际已超出上述规定范围，故原告现请求两被告支付从2014年3月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰东、黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌归还借款40万元及利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7920元，由被告刘杰东、黄敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初335号
原告贵州开阳华锐农业科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县永温镇坤建村。
法定代表人游华全，系该公司总经理。
委托代理人张飞、朱远梅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开阳县永温镇坤建村村民委员会，住所地贵州省开阳县永温镇坤建村。
负责人胡春贵，系该村委会主任。
第三人蒋中凯，男，1968年1月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人王志学，男，1961年10月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人杨志立，男，1963年1月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人龙群芬，女，1942年6月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人叶文方，男，1956年8月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人卓润明，男，1954年2月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人叶文全，男，1935年3月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人汪成选，男，1955年10月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人周远学，男，1963年4月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人叶发富，男，1962年10月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
第三人朱明友，男，1927年10月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告贵州开阳华锐农业科技有限责任公司诉被告开阳县永温镇坤建村村民委员会，第三人蒋中凯、王志学、杨志立、龙群芬、叶文方、卓润明、叶文全、汪成选、周远学、叶发富、朱明友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州开阳华锐农业科技有限责任公司以需重新调取证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州开阳华锐农业科技有限责任公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州开阳华锐农业科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13614元，减半收取6807元，予以免交。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 龚 毅
人民陪审员 吕昌银
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13775号
原告：黄某1，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘某，女，1930年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄某2，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄某3，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄某4，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：廖某，女，1962年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄某5，女，1992年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
本院在审理原告黄某1诉被告刘某、黄某2、黄某3、黄某4、廖某、黄某5法定继承纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯洁静
二〇一八年八月三日
书记员 吴建欣
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初790号
原告：韩柳忠，男，1964年3月5日生，汉族，贵州道真人，住贵州省道真县。
被告：姚玉莲，女，1977年5月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告韩柳忠诉被告姚玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩柳忠到庭参加了诉讼，被告姚玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩柳忠诉称：被告姚玉莲与原告在谈恋爱期间于2016年多次以各种理由向原告借款共计8900元，未出具相关收据。2017年5月2日，双方发生纠纷，经开阳县公安局南山派出所出警处理，被告同意偿还原告借款8900元并出具欠条一份给原告，约定于同年12月底之前还清。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款8900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚玉莲未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年—2017年期间，被告姚玉莲在与原告韩柳忠交往中多次向原告韩柳忠借款。2017年5月2日，双方因感情之事发生纠纷，经开阳县公安局南山派出所出警调解处理，被告姚玉莲同意偿还原告韩柳忠借款8900元并出具欠条一份给原告韩柳忠收执，欠条载明“本人姚玉莲今欠韩柳忠人民币共计8900元整，本人于2017年12月底之前还清。借款人：姚玉莲2017年5月2号。”后经原告多次催收，被告姚玉莲至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告便诉至法院，提出如前诉请。
上诉事实，有原告韩柳忠提供的欠条、接处警登记表、汇款凭证和原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但至今被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告姚玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩柳忠借款8900元。
案件受理费25元（已减半）、公告费300元，共计325元，由被告姚玉莲承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龚毅
二〇一八年五月九日
书记员 杨莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2554号
原告:武某，男，汉族，生于1993年8月18日，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：严文治，贵州正气律师事务所律师。
被告:侯某，女�汉族，生于1973年10月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告:黄某1，男，汉族，生于1974年11月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴法律服务所法律服务工作者。
被告:黄某2，女，汉族，生于1997年8月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告武某诉被告黄某1、侯某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人严文治，被告黄某1、侯某及其委托诉讼代理人刘云强到庭参加了诉讼，被告黄某2经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即返还彩礼78800元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年10月初，原告与被告黄某2经人介绍谈婚，2017年冬月初八，原告按照被告的要求，到处找亲戚朋友借钱筹集为其支付了彩礼78800元。双方于2018年农历正月初五按照农村风俗举行了结婚仪式。不久后双方发生矛盾，被告侯某就将黄某2接回家，这次谈婚导致原告负债累累，现特诉至人民法院要求判如所请。
被告黄某1、侯某辩称，原告所诉不是事实，不同意返还，是因为原告的原因才没有领结婚证，原告无故对黄某2打骂，有暴力倾向，造成了黄某2患××，原告对其置之不理，推脱责任，我们将黄某2送往贵州省第二人民医院治疗，花去13000多元，原告没有履行丈夫的责任，照顾黄某2，反而要求退还彩礼，于情不符，�求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某2未答辩。
双方当事人围绕诉辩向本院提交了证据，原告提交的证据有：《身份证》、《调查笔录》等，被告黄某1、侯某提交的证据有：《疾病证明书》、《费用清单》等；综合以上证据及原、被告双方当庭的陈述，本院经审理认定事实如下：原告武某与被告黄某2于2017年7月经人介绍谈婚，于2018年农历正月初五按农村风俗举行婚礼后共同生活。2018年4月27日（农历3月12日）被告黄某2因患病被送往贵州省第二人民医院治疗19天后出院，经诊断为分裂情感性障碍；2018年6月27日再次病发，被送往遵义市务川精神医院治疗至今。双方至今未办理结婚登记，原告遂诉至本院要求被告返还彩礼。
原告武某与被告黄某2谈婚期间，原告武某通过介绍人沈兴分共付了78800元给被告（含给被告黄某2买“三金”的10000元）。
本院认为，法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。当事人之间以结婚为目的由一方支付给另一方的财产属于婚约财产，若结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“双方未办理结婚登记手续”，是指原、被告双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。结合本案，原告武某与被告黄某2按农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记，即未缔结夫妻关系，共同生活时间较短，依法应当返还彩礼，对原告的诉请，本院予以支持。对于返还的具�数额，考虑到原告武某在被告黄某2患病后，没有履行丈夫职责，积极救治、悉心照料使其早日康复，而是对其不闻不问，是双方感情薄弱、对夫妻关系不忠及逃避责任的体现；被告黄某2是在与原告武某共同生活期间患病；本院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额并结合本地风俗习惯，由被告酌情返还原告彩礼10000元。对于购买三金的10000元，其本质属于以结婚为目的的赠与，因此可不作为彩礼返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某1、侯某、黄某2于本判决生效后十日内返还原告武某现金10000元。
二、驳回原告武某的其余诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收入885元，由原告武某负担785元，由被告黄某1、侯某、黄某2负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年九月三日
书记员 余彬彬
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2554号原告:武某，男，汉族，生于1993年8月18日，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：严文治，贵州正气律师事务所律师。被告:侯某，女�汉族，生于1973年10月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告:黄某1，男，汉族，生于1974年11月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上述被告共同委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴法律服务所法律服务工作者。被告:黄某2，女，汉族，生于1997年8月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告武某诉被告黄某1、侯某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人严文治，被告黄某1、侯某及其委托诉讼代理人刘云强到庭参加了诉讼，被告黄某2经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告�某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即返还彩礼78800元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年10月初，原告与被告黄某2经人介绍谈婚，2017年冬月初八，原告按照被告的要求，到处找亲戚朋友借钱筹集为其支付了彩礼78800元。双方于2018年农历正月初五按照农村风俗举行了结婚仪式。不久后双方发生矛盾，被告侯某就将黄某2接回家，这次谈婚导致原告负债累累，现特诉至人民法院要求判如所请。被告黄某1、侯某辩称，原告所诉不是事实，不同意返还，是因为原告的原因才没有领结婚证，原告无故对黄某2打骂，有暴力倾向，造成了黄某2患××，原告对其置之不理，推脱责任，我们将黄某2送往贵州省第二人民医院治疗，花去13000多元，原告没有履行丈夫的责任，照顾黄某2，反而要求退还彩礼，于情不符，�求驳回原告的诉讼请求。被告黄某2未答辩。双方当事人围绕诉辩向本院提交了证据，原告提交的证据有：《身份证》、《调查笔录》等，被告黄某1、侯某提交的证据有：《疾病证明书》、《费用清单》等；综合以上证据及原、被告双方当庭的陈述，本院经审理认定事实如下：原告武某与被告黄某2于2017年7月经人介绍谈婚，于2018年农历正月初五按农村风俗举行婚礼后共同生活。2018年4月27日（农历3月12日）被告黄某2因患病被送往贵州省第二人民医院治疗19天后出院，经诊断为分裂情感性障碍；2018年6月27日再次病发，被送往遵义市务川精神医院治疗至今。双方至今未办理结婚登记，原告遂诉至本院要求被告返还彩礼。原告武某与被告黄某2谈婚期间，原告武某通过介绍人沈兴分共付了78800元给被告（含给被告黄某2买“三金”的10000元）。本院认为，法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。当事人之间以结婚为目的由一方支付给另一方的财产属于婚约财产，若结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“双方未办理结婚登记手续”，是指原、被告双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。结合本案，原告武某与被告黄某2按农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记，即未缔结夫妻关系，共同生活时间较短，依法应当返还彩礼，对原告的诉请，本院予以支持。对于返还的具�数额，考虑到原告武某在被告黄某2患病后，没有履行丈夫职责，积极救治、悉心照料使其早日康复，而是对其不闻不问，是双方感情薄弱、对夫妻关系不忠及逃避责任的体现；被告黄某2是在与原告武某共同生活期间患病；本院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额并结合本地风俗习惯，由被告酌情返还原告彩礼10000元。对于购买三金的10000元，其本质属于以结婚为目的的赠与，因此可不作为彩礼返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某1、侯某、黄某2于本判决生效后十日内返还原告武某现金10000元。二、驳回原告武某的其余诉讼请求。案件受理费1770元，减半收入885元，由原告武某负担785元，由被告黄某1、侯某、黄某2负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一八年九月三日书记员  余彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民申32号
再审申请人（原审原告）：李永强，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被申请人（原审被告）：车志卫，男，1974年11月14日出生，汉族，住址同上，
再审申请人李永强因与被申请人潘卫兰、车志卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初17638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永强申请再审称，1.原审判决认定事实与判决结果相矛盾。原审已经查明潘卫兰、车志卫于2002年3月30日登记结婚，于2016年9月18日离婚，而涉案借款发生时间为2016年2月18日、2016年4月2日、2016年4月26日，均发生于潘卫兰、车志卫婚姻关系存续期间，且李永强提供的证据可以证明涉案借款都用于了经营，故涉案债务应当认定为潘卫兰与车志卫的夫妻共同债务。潘卫兰借款时，还带李永强去看其所开的汗蒸馆，还提供了车志卫所有的小汽车的信息及提供了房产证，且李永强还要求车志卫在借条上签字，已经尽到了合理的审查义务，至于潘卫兰让他人假冒车志卫在借条上签字，则属于另一法律关系。基于此，本应是夫妻共同债务，却判决潘卫兰一人偿还，于法不符。
2.原审判决事实不清，不能排除潘卫兰、车志卫存在虚假陈述的可能。首先，潘卫兰、车志卫离婚的时间不合理，不排除两人为离婚而达到逃避债务的目的。涉案借款时间集中发生于2016年上半年，而到了下半年的还款期限，两人便已离婚。登记在车志卫名下的汽车也转移给了他人。其次，潘卫兰、车志卫的陈述不符合常理。既然车志卫陈述其年收入约为20万元，那作为潘卫兰的丈夫，车志卫帮助其把欠款还清并不难，为何却久拖不还，以致逼迫李永强通过诉讼途径追讨欠款。再次，车志卫提出潘卫兰参与赌博的事实也不符合常理。潘卫兰经营麻将馆如此重要的项目，作为潘卫兰的丈夫，车志卫怎么会不知晓？若如车志卫所言，其知晓了潘卫兰参与赌博却没有阻止，过错在车志卫本人，与潘卫兰无关，更不能由他人承担这些不利后果，车志卫关于潘卫兰赌博的陈述可能为虚假陈述。
3.原审在证据采信方面存在问题，认证不符合证据规则。原判决在潘卫兰未出庭，李永强提出异议且无其他证据证明的情况下，确认了潘卫兰单方出具的《证明》的效力，并仅凭该份证据便认定涉案借款未用于夫妻共同生活，不符合证据认证规则。首先，潘卫兰系案件当事人，其出具的《证明》在证据分类上属于当事人陈述。据相关法律规定，只有本人陈述而不能提供其他证据的，其主张不应得到支持。在原审中，除潘卫兰的上述陈述外并无其他证据可证明借款未用于家庭共同生活，故其上述证言不应采信。其次，原判决认定潘卫兰的陈述可与车志卫的陈述相互印证，进而确认潘卫兰上述《证明》的效力，没有法律依据，也是违背常理的。潘卫兰、车志卫都是原审被告且双方结婚达14年之久，两人存在利害关系，作出利已陈述也不足为奇，故在无其他证据证明的情况下，不应采信潘卫兰、车志卫关于涉案借款未用于夫妻共同生活的陈述。
4.原审判决适用法律错误。原审判决认定涉案借款发生于婚姻关系存续期间，但却不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，属于适用法律错误。
综上，原审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形，故李永强请求：撤销（2016）粤0606民初17638号民事判决书。
车志卫提交意见认为，1.原判决认定事实与判决结果均是正确的。涉案借款确实发生于潘卫兰、车志卫婚姻关系存续期间，但据法律规定，非法债务不属于夫妻共同债务，涉案债务系赌债，不属于夫妻共同债务。2.车志卫并非没有阻止潘卫兰参与赌博，而是阻止不了；潘卫兰与车志卫一直在协商离婚之事，且早已签订过离婚协议，两人的离婚并非为了逃避债务；潘卫兰所欠赌债本就不属于夫妻共同债务，且车志卫对欠款也并不知情。3.潘卫兰出具的证明来源合法，也经开庭质证，应予采信。4.原判决适用法律正确，没有用于夫妻共同生活的债务不应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，结合李永强的再审申请及车志卫的意见，本案再审审查涉及以下问题：
一、关于李永强提出的原判决事实不清，潘卫兰与车志卫存在虚假陈述的再审理由是否成立的问题。首先，李永强提出车志卫陈述其年收入约为20万元，却不帮助潘卫兰偿还涉案借款，不符合常理。对此，本院认为，即使车志卫的年收入近20万元，因其不认可涉案债务为夫妻共同债务，并未偿还该笔债务，符合一般之逻辑，并不存在不符合常理之处，且原判决也并未采信车志卫的相关陈述。其次,李永强认为车志卫关于潘卫兰参与赌博的陈述是虚假的。对此，本院认为,李永强在再审审查中并未提交证据证明车志卫的该陈述是虚假的，故李永强的该主张不能成立。基于上，李永强的上述再审申请理由不能成立。
二、关于李永强提出的原判决适用法律错误的再审理由是否成立的问题。李永强认为原判决没有适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，属于适用法律错误。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”据此,债务是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务认定的依据之一。本案中，结合潘卫兰出具的《证明》及潘卫兰在借取部分款项时让其他男子假冒车志卫并提供虚假房产证的事实，可以认定涉案借款并没有用于潘卫兰与车志卫的夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，车志卫对此无须承担还款责任。原审据此作出判决，并不存在适用法律错误的情形。李永强提出的上述再审申请理由不能成立。
三、关于李永强提出的其他再审理由是否成立的问题。李永强在本案中还提出了原判决认定事实与判决结果相矛盾；对涉案《证明》的认证错误等二项再审理由，因法定再审事由只有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，而李永强提出的上述二项再审申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李永强的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一八年三月三十日
书记员 周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民申32号再审申请人（原审原告）：李永强，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被申请人（原审被告）：车志卫，男，1974年11月14日出生，汉族，住址同上，再审申请人李永强因与被申请人潘卫兰、车志卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0606民初17638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永强申请再审称，1.原审判决认定事实与判决结果相矛盾。原审已经查明潘卫兰、车志卫于2002年3月30日登记结婚，于2016年9月18日离婚，而涉案借款发生时间为2016年2月18日、2016年4月2日、2016年4月26日，均发生于潘卫兰、车志卫婚姻关系存续期间，且李永强提供的证据可以证明涉案借款都用于了经营，故涉案债务应当认定为潘卫兰与车志卫的夫妻共同债务。潘卫兰借款时，还带李永强去看其所开的汗蒸馆，还提供了车志卫所有的小汽车的信息及提供了房产证，且李永强还要求车志卫在借条上签字，已经尽到了合理的审查义务，至于潘卫兰让他人假冒车志卫在借条上签字，则属于另一法律关系。基于此，本应是夫妻共同债务，却判决潘卫兰一人偿还，于法不符。2.原审判决事实不清，不能排除潘卫兰、车志卫存在虚假陈述的可能。首先，潘卫兰、车志卫离婚的时间不合理，不排除两人为离婚而达到逃避债务的目的。涉案借款时间集中发生于2016年上半年，而到了下半年的还款期限，两人便已离婚。登记在车志卫名下的汽车也转移给了他人。其次，潘卫兰、车志卫的陈述不符合常理。既然车志卫陈述其年收入约为20万元，那作为潘卫兰的丈夫，车志卫帮助其把欠款还清并不难，为何却久拖不还，以致逼迫李永强通过诉讼途径追讨欠款。再次，车志卫提出潘卫兰参与赌博的事实也不符合常理。潘卫兰经营麻将馆如此重要的项目，作为潘卫兰的丈夫，车志卫怎么会不知晓？若如车志卫所言，其知晓了潘卫兰参与赌博却没有阻止，过错在车志卫本人，与潘卫兰无关，更不能由他人承担这些不利后果，车志卫关于潘卫兰赌博的陈述可能为虚假陈述。3.原审在证据采信方面存在问题，认证不符合证据规则。原判决在潘卫兰未出庭，李永强提出异议且无其他证据证明的情况下，确认了潘卫兰单方出具的《证明》的效力，并仅凭该份证据便认定涉案借款未用于夫妻共同生活，不符合证据认证规则。首先，潘卫兰系案件当事人，其出具的《证明》在证据分类上属于当事人陈述。据相关法律规定，只有本人陈述而不能提供其他证据的，其主张不应得到支持。在原审中，除潘卫兰的上述陈述外并无其他证据可证明借款未用于家庭共同生活，故其上述证言不应采信。其次，原判决认定潘卫兰的陈述可与车志卫的陈述相互印证，进而确认潘卫兰上述《证明》的效力，没有法律依据，也是违背常理的。潘卫兰、车志卫都是原审被告且双方结婚达14年之久，两人存在利害关系，作出利已陈述也不足为奇，故在无其他证据证明的情况下，不应采信潘卫兰、车志卫关于涉案借款未用于夫妻共同生活的陈述。4.原审判决适用法律错误。原审判决认定涉案借款发生于婚姻关系存续期间，但却不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，属于适用法律错误。综上，原审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形，故李永强请求：撤销（2016）粤0606民初17638号民事判决书。车志卫提交意见认为，1.原判决认定事实与判决结果均是正确的。涉案借款确实发生于潘卫兰、车志卫婚姻关系存续期间，但据法律规定，非法债务不属于夫妻共同债务，涉案债务系赌债，不属于夫妻共同债务。2.车志卫并非没有阻止潘卫兰参与赌博，而是阻止不了；潘卫兰与车志卫一直在协商离婚之事，且早已签订过离婚协议，两人的离婚并非为了逃避债务；潘卫兰所欠赌债本就不属于夫妻共同债务，且车志卫对欠款也并不知情。3.潘卫兰出具的证明来源合法，也经开庭质证，应予采信。4.原判决适用法律正确，没有用于夫妻共同生活的债务不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，结合李永强的再审申请及车志卫的意见，本案再审审查涉及以下问题：一、关于李永强提出的原判决事实不清，潘卫兰与车志卫存在虚假陈述的再审理由是否成立的问题。首先，李永强提出车志卫陈述其年收入约为20万元，却不帮助潘卫兰偿还涉案借款，不符合常理。对此，本院认为，即使车志卫的年收入近20万元，因其不认可涉案债务为夫妻共同债务，并未偿还该笔债务，符合一般之逻辑，并不存在不符合常理之处，且原判决也并未采信车志卫的相关陈述。其次,李永强认为车志卫关于潘卫兰参与赌博的陈述是虚假的。对此，本院认为,李永强在再审审查中并未提交证据证明车志卫的该陈述是虚假的，故李永强的该主张不能成立。基于上，李永强的上述再审申请理由不能成立。二、关于李永强提出的原判决适用法律错误的再审理由是否成立的问题。李永强认为原判决没有适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，属于适用法律错误。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”据此,债务是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务认定的依据之一。本案中，结合潘卫兰出具的《证明》及潘卫兰在借取部分款项时让其他男子假冒车志卫并提供虚假房产证的事实，可以认定涉案借款并没有用于潘卫兰与车志卫的夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，车志卫对此无须承担还款责任。原审据此作出判决，并不存在适用法律错误的情形。李永强提出的上述再审申请理由不能成立。三、关于李永强提出的其他再审理由是否成立的问题。李永强在本案中还提出了原判决认定事实与判决结果相矛盾；对涉案《证明》的认证错误等二项再审理由，因法定再审事由只有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，而李永强提出的上述二项再审申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永强的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年三月三十日书记员  周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申27号
再审申请人（原审被告）：欧阳东莹，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯志伟，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：简建华，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。
原审第三人：罗炽成，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人欧阳东莹与被申请人简建华、原审第三人罗炽成确认夫妻共同债务纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初15387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳东莹申请再审称，再审申请人只知道罗炽成曾在简建华的公司做业务员，从来不知道罗炽成拖欠简建华货款和利息。更不知为什么罗炽成打工还要承担其客户拖欠简建华的货款和利息。欧阳东莹对罗炽成与简建华之间的事情毫不知情。但从简建华提供的证据《协议书》可见，罗炽成与简建华的客戶赵荫坚的货款金额是791000元，罗炽成帮简建华“收回”的货款同样是791000元，足见罗炽成并无获利。另罗炽成签名的《协议书》是塑料货款，明显超出家庭日常生活需要所负“债务”。罗炽成在此货款中根本不可能获利，所以该“债务”更不可能可以用于家庭日常生活！所以说，罗炽成与简建华的所谓“债务”不是“夫妻共同债务”。欧阳东莹不应承担罗炽成的所谓“债务”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案涉债务不是夫妻共同债务。另外，最高人民法院民一庭负责人就该《解释》答记者问，己明确“对于《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”综上，欧阳东莹申请再审，一、请求撤销佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初15387号民事判决；二、改判再审申请人不对佛山市中级人民法院(2017)粤06民终2522号民事判决书中确定的原审第三人应承担的债务承担共同清偿责任；三、改判驳回被申请人全部诉讼请求；四、判令被申请人承担本案原审、再审的诉讼费。
简建华提交意见称，罗炽成向简建华购货之后转卖他人肯定是有所收益的，而相关收益是不会体现在与简建华签订的协议书中，因为罗炽成提货是属于赊货，简建华公司要求赊货人必须要提供相应的证据证明所涉款项的去向以及保证赊货款项的支付，简建华有理由相信罗炽成为了不透露其获利的金额，所以不将获利的金额写于协议书中，罗炽成与其下手以何种方式获利与简建华无关，更与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律程序正确，对欧阳东莹的再审申请应予以驳回。
本院认为，关于欧阳东莹在再审过程中提供的佛山市社会保险参保缴费证明原件一份以及广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单原件两份等证据是否足以推翻原审认定涉案债务是夫妻共同债务的问题。经查，欧阳东莹提供的证据仅能证明其作为家庭成员个人有自己收入，在抚养、教育孩子方面承担了较多的义务，但所提供的证据并不足以证明在原审债务产生期间其与罗炽成在经济上完全各自独立和生活，也不足以证明罗炽成所负债务不是用于夫妻共同生活及欧阳东莹完全未享有该债务所带来的利益。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审判决欧阳东莹对罗炽成在债务承担共同清偿责任并无不当。
综上，欧阳东莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳东莹的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申27号再审申请人（原审被告）：欧阳东莹，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志伟，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：简建华，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。原审第三人：罗炽成，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人欧阳东莹与被申请人简建华、原审第三人罗炽成确认夫妻共同债务纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初15387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳东莹申请再审称，再审申请人只知道罗炽成曾在简建华的公司做业务员，从来不知道罗炽成拖欠简建华货款和利息。更不知为什么罗炽成打工还要承担其客户拖欠简建华的货款和利息。欧阳东莹对罗炽成与简建华之间的事情毫不知情。但从简建华提供的证据《协议书》可见，罗炽成与简建华的客戶赵荫坚的货款金额是791000元，罗炽成帮简建华“收回”的货款同样是791000元，足见罗炽成并无获利。另罗炽成签名的《协议书》是塑料货款，明显超出家庭日常生活需要所负“债务”。罗炽成在此货款中根本不可能获利，所以该“债务”更不可能可以用于家庭日常生活！所以说，罗炽成与简建华的所谓“债务”不是“夫妻共同债务”。欧阳东莹不应承担罗炽成的所谓“债务”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案涉债务不是夫妻共同债务。另外，最高人民法院民一庭负责人就该《解释》答记者问，己明确“对于《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”综上，欧阳东莹申请再审，一、请求撤销佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初15387号民事判决；二、改判再审申请人不对佛山市中级人民法院(2017)粤06民终2522号民事判决书中确定的原审第三人应承担的债务承担共同清偿责任；三、改判驳回被申请人全部诉讼请求；四、判令被申请人承担本案原审、再审的诉讼费。简建华提交意见称，罗炽成向简建华购货之后转卖他人肯定是有所收益的，而相关收益是不会体现在与简建华签订的协议书中，因为罗炽成提货是属于赊货，简建华公司要求赊货人必须要提供相应的证据证明所涉款项的去向以及保证赊货款项的支付，简建华有理由相信罗炽成为了不透露其获利的金额，所以不将获利的金额写于协议书中，罗炽成与其下手以何种方式获利与简建华无关，更与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律程序正确，对欧阳东莹的再审申请应予以驳回。本院认为，关于欧阳东莹在再审过程中提供的佛山市社会保险参保缴费证明原件一份以及广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单原件两份等证据是否足以推翻原审认定涉案债务是夫妻共同债务的问题。经查，欧阳东莹提供的证据仅能证明其作为家庭成员个人有自己收入，在抚养、教育孩子方面承担了较多的义务，但所提供的证据并不足以证明在原审债务产生期间其与罗炽成在经济上完全各自独立和生活，也不足以证明罗炽成所负债务不是用于夫妻共同生活及欧阳东莹完全未享有该债务所带来的利益。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审判决欧阳东莹对罗炽成在债务承担共同清偿责任并无不当。综上，欧阳东莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳东莹的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年九月二十一日书记员  陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9539号
原告：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会高新技术开发园华美路5号。
法定代表人：李裕强。
委托诉讼代理人：李莹莹，女，1985年7月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告员工。
委托诉讼代理人：胡景雯，女，1992年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告：王晓冬，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。
原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司诉被告王晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日及2018年7月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人李莹莹、胡景雯，被告王晓冬及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人李莹莹、胡景雯到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还拖欠货款844127.1元及违约金（违约金计算方式：从2017年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；2.被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告使用原告的饲料进行养殖，口头约定货到付款，但被告以资金周转困难为由拖欠部分货款，经多次追讨，至今共拖欠货款844127.1元。
被告辩称，原告诉讼请求的货款实际为被告母亲郭小琼在2009年至2012年期间向原告购买饲料形成的债务，该债务与被告无关。另因原告起诉的债务属于2012年之前形成的独立债务，根据原告提供的客户欠款单，约定货款于二天内结算，据此原告的起诉至今已超过诉讼时效。原告主张的违约金按月利率1%计算，没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对于原告提供的证据：原告营业执照、被告身份证、客户欠款单、催款通知（2017年4月20日）、客户欠款明细表（2015年4月25日）、通知书（2010年6月7日），来源合法，真实有效，本院予以采信。对于被告提供的证据：客户应收款明细账、托运合同、客户欠款单，原告均不予确认，且被告未证实上述证据与本案的关联性，故本院不作审查认定。
本院经审理查明：原、被告素有生意往来，被告向原告采购饲料。2015年4月25日，被告在客户欠款明细表中签名确认，尚欠原告货款844127.1元。该客户欠款明细表载明：“至2015年4月25日止，客户王晓冬尚欠永胜饲料实业有限公司货款844127.1元。请核对后按合同有关规定结算货款，逾期按欠款额每日加收千分之一的违约金。”2017年4月20日，原告向被告发出催款通知，载明：“贵客户拖欠我公司货款共844127.1元，请尽快归还。”收件人处由被告签名确认。
另查明，郭小琼系被告的母亲。被告于2010年6月7日向原告出具通知书，载明：“郭小琼前欠贵公司货款全额转由本人负责归还”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在客户欠款明细表中确认尚欠原告货款844127.1元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿货款844127.1元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。客户欠款明细表约定按照每日千分之一的标准计收违约金，该标准明显过高，现原告主动调整为按月利率1%计算，本院予以支持。原告于2017年4月20日向被告发出催款通知，现原告主张自2017年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算违约金，合法有据，本院予以支持。
关于被告辩称涉案货款系其母亲郭小琼的债务。被告已于2010年6月7日出具通知书确认，其母亲此前的货款由其负责归还，且被告已在客户欠款明细表中对货款金额签名确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司清还货款844127.1元及违约金（违约金计算方式：以844127.1元为基数，自2017年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6666.5元（原告已预交），由被告王晓冬负担。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审判员 洪 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赖纬国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12940号
原告：顺德区容桂佰强房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容新居委会体育路191号铺之一，系吕丽红经营的个体工商户。
经营者：吕丽红，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：肖梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区容桂佰强房产中介服务部与被告肖梅居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吕丽红，被告肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支�15700元及利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原、被告及案外人王振东签订房屋买卖合同，原告为被告购买坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产提供中介服务。根据该合同第六条约定，鉴于原告已协助办理完毕所有手续交易，原告应收取服务费35700元，但被告至今尚欠15700元，已构成违约，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。在签订房屋买卖合同时，原告一再强调该合同的签订只是走个过场，该条款是格式化的，中介费只能按标准（即成交价的1.5%）书写。但原告通过微信承诺实收中介费为20000元。被告已于2018年2月14日向原告支付20000元，故被告在本案中的应付中介费已全部结清。
原、被告围绕诉�请求依法提交了证据。对原告提供的证据：原告营业执照、被告身份证、房屋买卖合同、王振东身份证、不动产登记证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证人证言，因证人何某、郭某系原告的员工，与本案有利害关系，且被告对其真实性均不予确认，故本院对证人证言不予采信。对被告提供的证据：光盘（含视频、音频、照片），除何某微信照片外，原告对其他证据的真实性均无异议，本院对除何某微信照片外的其他证据的真实性予以确认；何某微信照片，被告未能证实该照片与本案的关联性，本院不作审查认定。
本院经审理查明：2017年6月29日，被告与案外人王振东在原告的居间下，签订房屋买卖合同。被告向王振东购买其坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产，成交价格为2380000元。根据该合同第六条约定，本合同一经签署�被告应向原告支付中介服务费35700元。现该房产已过户至被告及其丈夫梁军名下。
2018年1月13日，原告的经营者吕丽红通过微信向被告发出微信语音，内容为：“阿梅，不是这样的，你自己搞错了，听错了，原本是这样的，王振东那间以及你那间是不同点数的，你那间是1.5的，你自己卖出来的是按1.5，然后王振东那间是收你20000元。”2018年2月14日，被告向原告支付中介费20000元。
另查明，在案号为（2018）粤0606民初12947号的另案中，被告肖梅的丈夫梁军委托原告作为居间方向案外人梁紫伟出售其名下坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产。
本院认为，本案为居间服务纠纷。根据房屋买卖合同约定，被告应向原告支付中介服务费35700元。但在2018年1月13日原告的经营者吕丽红向被告发出的微信语音中，原告作出的意思表示应视为其自愿将中介费调整为20000元。被告现已支付中介费20000元，其支付义务已履行完毕，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顺德区容桂佰强房产中介服务部的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取96.25元（原告已预交），由原告顺德区容桂佰强房产中介服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赖纬国
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2931号
原告：铜仁市领绣刺绣墙布有限公司。
法定代表人：刘亚琴，该公司经理。
被告：王建友，1962年7月1日出生，侗族，铜仁市人，住铜仁市。
原告铜仁市领绣刺绣墙布有限公司与被告王建友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市领绣刺绣墙布有限公司撤诉。
案件受理费76元，已减半收取38元，由铜仁市领绣刺绣墙布有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月十二日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11454号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张楠，女，1982年10月3日出生，汉族，住所济南市历下区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张楠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额24775.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24775.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24775.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.9元，由被告张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静