云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怒中民二终字第19号
上诉人（原审被告）：兰坪多法矿业有限公司。
住所地：兰坪县江头河**号。
法定代表人：张瀚峰，系该公司董事长。
委托代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑少军，男，汉族，1974年10月11日生，中专文化，农民，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人兰坪多法矿业有限公司（以下简称“多法公司”）因与被上诉人郑少军合同纠纷一案，不服兰坪白族普米族自治县人民法院（2014）兰民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人多法公司特别授权的委托代理人和永华，被上诉人郑少军特别授权的委托代理人和美寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的本案事实如下：2013年9月11日，多法公司法定代表人张瀚峰之父张峻福经张瀚峰同意以多法公司代表的名义与案外人黄腾达签订了《合作协议》，约定：多法公司以矿山资源及建选矿厂生产经营所有手续合作，占分成80％；黄腾达负责项目建选厂、生产经营、管理全部资金，占开采及生产矿石的20％分成，并任命黄腾达为多法公司的常务副总经理，负责生产经营管理。黄腾达于签订合同20日内支付多法公司人民币1200万元作为安全生产补偿款，若20日内未付清该款，则合同自动失效。同日，张峻福向黄腾达出具了《任命授权书》，内容为：经董事会研究决定，任命黄腾达为多法公司常务副总经理，负责秦归山开采许可证1.59平方公里铜银矿的选矿厂建设生产经营管理的全面工作。《任命授权书》加盖了“兰坪多法矿业有限公司”印章（无编码）。2013年10月12日，黄腾达以多法公司代表的名义与郑少军签订了《采掘工程承包施工合同书》，约定：将位于多法公司采矿许可证范围的三个矿口内的井巷掘进、落矿、放矿、装车、运输、支护、敷设风水管道和照明电路承包给郑少军施工。合同签订后，郑少军未进行具体的采掘工作。2013年11月5日，黄腾达以多法公司的名义向郑少军出具了《欠条》，《欠条》载明多法公司欠郑少军退场保证金余款95000.00元，承诺十个工作日内还清，逾期不还，每天补偿2000.00元，《欠条》上有黄腾达签名并加盖了“兰坪多法矿业有限公司合同专用章”（印章无编码）。另查明，多法公司在兰坪县法院（2013）兰民二初字第29号案件中的《法定代表人身份证明书》及民事判决书《送达回证》上加盖的印章亦无编码。庭审中，经本院释明，郑少军、多法公司均不愿意对《欠条》、《任命授权书》及《合作协议》上的印章进行鉴定。因退场保证金郑少军未得到清偿，起诉至兰坪县法院要求多法公司退还退场保证金95000.00元并支付违约金19000.00元。
原审法院认为：多法公司法定代表人张瀚峰之父张峻福与黄腾达签订《合作协议》的行为得到了多法公司法定代表人张瀚峰的同意，张峻福亦根据《合作协议》向黄腾达出具了《任命授权书》，任命黄腾达为多法公司常务副总经理，负责秦归山开采许可证1.59平方公里的铜银矿的选矿厂建设、经营及管理的全面工作，故张峻福签订《合作协议》及出具《任命授权书》的行为应视为多法公司的行为。黄腾达持多法公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《采矿许可证》、《任命授权书》及“兰坪多法矿业有限公司”印章及合同专用章与郑少军签订《采掘工程承包施工合同书》、出具《欠条》的行为，从形式上，郑少军已尽其合理的注意义务，其有理由相信黄腾达能够代表多法公司，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，黄腾达的代理行为有效；对黄腾达出具的《欠条》上确定的退场保证金95000.00元，多法公司应当予以退还。多法公司辩称的黄腾达未按与多法公司之间的《合作协议》支付1200万元的安全生产补偿款，协议自动失效的主张，因该约定系黄腾达与多法公司之间的内部行为，该内容不属郑少军的合理注意义务范围，不能对抗郑少军。其辩称在《欠条》及《任命授权书》上“兰坪多法矿业有限公司”的印章与在公安局备案的印章不一致，系黄腾达私自刻制的观点，因庭审查明多法公司共有两套印章，且多法公司在本院（2013）兰民二初字第29号案件中的《法定代表人身份证明书》及民事判决书《送达回证》上加盖的印章亦无编码，在郑少军、多法公司均不同意对印章进行鉴定的情况下，不能排除合理怀疑，故对多法公司的上述答辩理由本院不予支持。郑少军提出的根据《合同法》规定要求多法公司支付违约金19000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，主张违约金的前提为合同中进行了约定，因《采掘工程承包施工合同书》及《欠条》中未约定违约金，不符合法律关于违约金的规定，本院不予支持。综上所述，依法判决：一、由被告多法公司退还原告郑少军退场保证金人民币95000.00元，限于本判决生效后三十日之内一次性付清；二、驳回原告郑少军的其他诉讼请求；三、本案案件受理费2175.00元由被告多法公司承担。
原审判决宣判后，多法公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销兰坪白族普米族自治县（2014）兰民二初字第8号民事判决书，直接改判驳回被上诉人的各项诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：本案属欠款纠纷，查明《欠条》是否真实？黄腾达是否有权代表公司订立合同和出具《欠条》？谁欠款？谁收取保证金就可分清事实真相。而一审未按民事诉讼规则认定案件事实，从而作出错误的结论。一、关于《欠条》的真伪？根据证据规则，应认定为伪证。该《欠条》由黄腾达于2013年11月5日出具，加盖了多法公司的“合同专用章”。第一，此“合同专用章（无编码）”不属多法公司启用过的印章，多法公司启用的合同专用章有编码，入网编号为5333000004272，并且在兰坪公安局备案，故黄腾达在《欠条》上加盖了无编码“合同专用章”属伪造。一审法院以多法公司于2013年启用过无编码的行政公章为由，想当然推定多法公司启用无编码的“合同专用章”没有依据；第二，黄腾达不是多法公司职工，更不是常务副总经理，无权代表多法公司对外签订合同、收取资金和对外打《欠条》。因黄腾达未支付补偿金1200万元，导致其与多法公司的《合作协议》自动失效，自动失效的时间为2013年9月30日，故黄腾达于2013年10月12日在未经多法公司同意或授权与郑少军签订的《采掘工程承包施工合同书》（用其私刻的“合同专用章”）明显无效，黄腾达个人收到郑少军安全保证金依法应由其个人偿还。二、郑少军明显未尽合理的注意义务。第一，本案中《合作协议》由郑少军提供，郑少军应审查2013年9月30日黄腾达是否支付了多法公司1200万元，才能有合法身份，但其未审查；第二，为避免上当受骗，郑少军至少应与多法公司领导电话或当面了解一下情况；第三，郑少军认为与多法公司合作，就应审查多法公司是否授权黄腾达签约的《任命授权书》；第四，郑少军应将保证金打进多法公司账户，而不是直接支付给黄腾达。第五，郑少军未对黄腾达提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《任命授权书》认真审核，未尽到注意义务。三、案发后，郑少军首先去兰坪县公安局经侦大队报案，证明郑少军明知已经上黄腾达的当了，与多法公司无关。四、根据我国《合同法》第四十五条、第四十八条的规定，黄腾达的行为应由他自己负责，与多法公司无关。
被上诉人郑少军辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审应予维护，对上诉人多法公司的上诉请求予以驳回；二、上诉人多法公司两套章随意使用，主观上明显存在过错，对被上诉人造成损害，其行为与损害结果之间具有因果关系，依据法律规定，上诉人多法公司不仅要退还被上诉人郑少军95000.00元的保证金，还应承担赔偿责任；三、被上诉人郑少军提供的证据与一审法院依职权调取的证据能形成证据链，充分证明上诉人多法公司负有退还95000.00元保证金的责任；综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人多法公司与被上诉人郑少军对原审认定的事实均未提出异议，本院对原审认定的事实予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1.《欠条》是否真实？2.黄腾达的民事行为是否构成表见代理？
上诉人为证明其上诉主张，向本院申请调取《黄腾达讯问笔录》，用以证明本案标的10万元的确汇入黄腾达私人账户，未交付多法公司或汇入多法公司账户。本院依法向兰坪县公安局经侦大队调取了《黄腾达讯问笔录》，经质证,被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为因为黄腾达与多法公司存在利益关系，对郑少军有利的言辞认可，不利的言辞不认可。通过上诉人郑少军对上述证据的质证，本院认为，该证据由本院依申请调取，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，能证明本案标的10万元汇入了黄腾达个人账户，也能证明，黄腾达与郑少军签订合同的地点是多法公司办公室。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从一审郑少军提交的证据《采掘工程承包施工合同书》和二审中本院依申请调取的证据《黄腾达讯问笔录》内容来看，《采掘工程承包施工合同书》约定了被上诉人郑少军在签订合同次日向上诉人多法公司交纳10万元安全保证金，被上诉人郑少军依约向黄腾达交纳了10万元，黄腾达在《黄腾达讯问笔录》中也承认收到被上诉人郑少军的10万元，上述事实间接印证了黄腾达因《采掘工程承包施工合同书》没有履行，给被上诉人郑少军出具了《欠条》，退还保证金的合理性，所以《欠条》是真实的。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。设立表见代理制度的目的是为了保护合同相对人的利益，维护交易的安全。黄腾达持上诉人多法公司的《任命授权书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《采矿许可证》，在上诉人多法公司的办公室与被上诉人郑少军签订了《采掘工程承包施工合同书》，后该合同无法履行，黄腾达又出具了《欠条》。从黄腾达持有证件和签订合同的地点来看，被上诉人郑少军有理由相信黄腾达有代理权，能够代表上诉人多法公司，被上诉人郑少军与黄腾达订立合同时，已尽到了相应的注意义务，并没有过失，黄腾达的民事行为已构成表见代理。至于黄腾达与被上诉人郑少军之间签订《采掘工程承包施工合同书》、出具《欠条》时用的合同专用章的真假，并不影响表见代理的成立。上诉人多法公司在其与黄腾达的《合作协议》未生效的情况下，不及时收回《任命授权书》，而放任黄腾达的行为，对其过错应负相应的责任，因此黄腾达表见代理行为应由上诉人多法公司承担。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人多法公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费2175.00元，由上诉人兰坪多法矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周亮宽
审判员 覃 华
审判员 陈中朝
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜海丽