wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3549号
原告：张建设，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，社会统一信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告张建设与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设、被告人民保险商丘分公司诉讼代理人张东亚到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建设向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告的经济损失12456元。事实与理由：2017年2月13日18时30分，被告王伟驾驶豫Ｎ×××××（主）苏Ｃ×××××（挂）半挂车由南向北行驶至王集乡卫生院北侧，发生事故将原告的电线杆及电缆撞坏，构成交通事故。经交警部门调解，双方达成赔偿协议，后被告王伟拒不履行该协议，原告诉至法院。
被告王伟缺席未答辩。
被告人民保险商丘分公司辩称，1、原告应提供证据证明其对本案具有保险利益；2、保险公司愿在强制险限额范围内承担合理保险责任，不足部分，再有商业险赔付；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、事故车辆出险多次（3次），保险公司有10%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日18时30分，被告王伟驾驶豫Ｎ×××××（主）苏Ｃ×××××（挂）号半挂车由南向北行驶至虞城县王集乡卫生院北侧，将原告承包的电线杆及电缆撞坏。经虞城县公安局交通警察大队认定被告王伟负此事故的全部责任。经虞城县信誉价格事务所评估造成财产损失共计11856元，原告支付评估费600元。事故车辆豫Ｎ×××××（主）苏Ｃ×××××（挂）号半挂车在被告人民保险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告为了维护合法权益，诉至法院。
以上事实有事故认定书、鉴定意见书、保险代抄单等证据证实。
本院认为，原告张建设对涉案线路资产享有所有权。被告王伟驾驶车辆将电缆、电线杆撞毁，发生交通事故，其应对因事故造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，故原告张建设因事故造成的财产损失应由被告人民保险商丘分公司在保险限额内代为赔付。对于保险公司提出的事故车辆出险多次，保险公司享有10%免赔率的意见，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者限额内赔偿原告张建设各项损失共计11856元（将赔偿款汇入账号：62×××09，户名：张建设，开户行：中国建设银行虞城分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，评估600元，共计655.5元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵鹏宇
二〇一七年九月十八日
书记员 王 丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第370号
申请人陈理刚。
被申请人四川华夏军安建筑有限公司。
法定代表人李亚清，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第3号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留四川华夏军安建筑有限公司在攀枝花东方钛业有限公司的工程款53778元（大写：伍万叁仟柒佰柒拾捌元整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁大伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00001号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人樊某，农民。2014年10月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月19日被羁押），2014年11月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月至10月期间，被告人樊某在昆山市淀山湖镇、上海市青浦区香花桥镇等地出租屋，多次通过窗户盗窃户内财物，窃得他人笔记本电脑、手机等物，价值人民币4100余元。公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人樊某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告人樊某在昆山市淀山湖镇、上海市青浦区香花桥镇等地出租屋，多次通过窗户盗窃户内财物，窃得他人笔记本电脑、手机等物。具体分述如下：
1.8月中旬某日，在上海市青浦区香花桥街道办事处香花四队XXX号X号出租屋，窃得被害人王某甲祥米牌P7＋手机1部，价值人民币211元；
2.10月上旬某日，在昆山市淀山湖镇钱家厍村XX-XXX室出租屋，窃得被害人张某OSAN（欧上）牌S1200型手机1部，价值人民币100元；
3.10月10日，在昆山市淀山湖镇钱家厍XX-XXX室出租屋，窃得被害人李某华硕牌A450C型笔记本电脑1台，价值人民币2300元；
4.10月中旬某日，在上海市青浦区香花桥街道办事处香花XX号XXX室出租屋（被告人辨认是X号出租屋），窃得被害人梁某华硕牌A43S型笔记本电脑1台，价值人民币1300元；
5.10月18日，在昆山市淀山湖镇邵家浜村XX号XXX出租屋，窃得被害人王某乙富士牌T205型数码相机1部，价值人民币238元。
另查明，被告人樊某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人樊某处扣押了上述被窃财物，并均已发还各被害人。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、张某、李某、梁某、王某乙的陈述，检查笔录，接受证据清单，调取证据清单，证据保全清单，扣押清单，发还清单，产品销售单，票据，刑事照片，价格鉴证结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 程晋梁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2079号
原告：郑丽萍。
委托代理人（特别授权）：李维东。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告郑丽萍诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽萍诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业合同制工人，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告破产还债，当时原告仍正常工作，理应属于破产企业职工范畴，并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过时效为由驳回了申请。请求依法确认原告至2003年2月25日前与原山东梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系。从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1992年12月4日，原告郑丽萍由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告郑丽萍工资额为7876元、养老金为2934元、医疗费为1909元。原告郑丽萍于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告郑丽萍的申请。
另查明，2007年11月2日，梁山蓝天化工有限公司解除与原告的劳动关系。2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第205号民事裁定书、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字（2014）第032号不予受理通知书、被告提交的《解除（终止）劳动合同书》及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1992年12月4日至2003年2月21日，原告郑丽萍属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告郑丽萍要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告郑丽萍与被告山东梁山油漆厂自1992年12月4日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丕骄
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初745号
原告盐山县盐山镇马牛村民委员会。
法定代表人马国升，任村主任。
被告马恩芳。
案由：土地承包经营权纠纷。
本院在审理原告盐山县盐山镇马牛村民委员会与被告马恩芳土地承包经营权纠纷一案中，原告盐山县盐山镇马牛村民委员会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县盐山镇马牛村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县盐山镇马牛村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1901号
原告慕丛。
被告杨旭。
本院在审理原告慕丛与被告杨旭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨旭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慕丛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年二月四日
书记员 于 宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终42号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李娟，又名李岚岚，出生地广东省河源市，住广州市番禺区。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
辩护人廖章义，广东易春秋律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李娟犯诈骗罪一案，于2015年12月16日作出（2015）穗番法刑初字第1299号刑事判决：一、被告人李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金三万元。二、追缴被告人李娟犯罪所得人民币四十二万元退还被害人郑健敏；追缴不足部分，责令被告人李娟退赔被害人郑健敏损失。宣判后，原审被告人李娟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王瑾出庭履行职务。上诉人李娟及其辩护人陈志胜、廖章义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李娟诈骗的犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1299号刑事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年七月××日
书记员 廖盛良
龚彩玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告夏荣刚。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告夏荣刚信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告夏荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依被告申请，向被告发放了牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未依约还款。故要求被告偿还信用卡透支款64837.92元、利息9706.03元（含复利）、滞纳金3330.98元（计算至2014年3月1日止），合计人民币77874.93元，并偿付从2014年3月2日起至还款之日止，按每日万分之五计算的利息及复利。
被告夏荣刚未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告夏荣刚向原告申领牡丹信用卡，同时确认已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。上述领用合约签订后，原告向被告夏荣刚发放了卡号为42×××54的牡丹信用卡。2013年8月9日，被告向原告挂失信用卡，原告遂向被告补发了卡号为42×××76的信用卡。被告夏荣刚领取上述信用卡后，刷卡进行了消费。至2014年3月1日止结欠了原告透支款、利息（含复利）、滞纳金合计人民币77874.93元。
上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。被告领取原告发放的信用卡透支消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告透支款外，还应偿付原告逾期还款的利息及滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏荣刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金计人民币77874.93元（计算至2014年3月1日止），偿付从2014年3月2日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按每日万分之五计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，公告费600元，合计人民币2246
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 谢景芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 晨
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴商初字第84号 原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路**。 负责人江运昌，行长。 委托代理人潘明成、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告夏荣刚。 原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告夏荣刚信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告夏荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依被告申请，向被告发放了牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未依约还款。故要求被告偿还信用卡透支款64837.92元、利息9706.03元（含复利）、滞纳金3330.98元（计算至2014年3月1日止），合计人民币77874.93元，并偿付从2014年3月2日起至还款之日止，按每日万分之五计算的利息及复利。 被告夏荣刚未作答辩。 经审理查明，2011年7月28日，被告夏荣刚向原告申领牡丹信用卡，同时确认已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。上述领用合约签订后，原告向被告夏荣刚发放了卡号为42×××54的牡丹信用卡。2013年8月9日，被告向原告挂失信用卡，原告遂向被告补发了卡号为42×××76的信用卡。被告夏荣刚领取上述信用卡后，刷卡进行了消费。至2014年3月1日止结欠了原告透支款、利息（含复利）、滞纳金合计人民币77874.93元。 上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。被告领取原告发放的信用卡透支消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告透支款外，还应偿付原告逾期还款的利息及滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏荣刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金计人民币77874.93元（计算至2014年3月1日止），偿付从2014年3月2日起至本判决确定给付期限的最后之日止，按每日万分之五计算的利息及复利。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，公告费600元，合计人民币2246 元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  吴剑良 人民陪审员  周菊芬 人民陪审员  谢景芳 二〇一四年八月十三日 书 记 员  王 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3184号
原告：孟宪利，男，1967年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，新华法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
委托代理人：周红娥，女，1965年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市，系原告之妻。
被告：黄骅市金麦面粉有限责任公司（以下简称金麦公司）。住所地：河北省黄骅市官庄乡孔韩庄村。
法定代表人：韩广通，董事长。
委托代理人：林秉辉，河北恒泰律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟宪利的诉讼请求：1、请求依法撤销黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会黄劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书；2、依法判令被告赔偿原告各项损失180001.30元；3、依法判令被告承担诉讼费及其他费用。
被告金麦公司的答辩意见：被告只同意赔付黄骅市劳动争议调解仲裁委员会做出的（2014）24号裁决书确定的134684.00元，其他不同意赔付。
案件事实
经审理查明：原告孟宪利为被告金麦公司职工，月工资为1000元。2010年1月22日，原告在工作中受伤，在黄骅市人民医院住院治疗129天，其中一级护理40天，二级护理89天，13天被告金麦公司派人员护理。原告之伤为重度内开放性颅脑损伤、胸部外伤。2012年8月22日，原告经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并确定停工留薪期为12个月。2013年10月28日，原告经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，外伤后继发性癫痫。2013年11月14日，被告金麦公司向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年2月18日，经河北省劳动能力鉴定委员会做出最终结论，鉴定原告为八级伤残。
原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，自受伤后多次与被告就赔偿事宜进行协商未果，遂申请仲裁，要求被告赔付其各项工伤赔偿金152546.96元。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出裁决，被告支付原告一次性伤残补助金11000元、一次性工伤医疗补助金65900元、一次性伤残就业补助金26360元、停工留薪期间工资12000元、医疗费10944.09元、伙食补助费2600元、护理费4680元、鉴定费1200元，共计134684.09元；付清上述款项后，双方解除劳动关系，终止工伤保险待遇。原告对仲裁第一项中被告赔偿原告134684.09元不服，诉至我院，认为除鉴定费1200元、停工留薪工资12000元、伙食补助费2600元认可外，其他项目均不认可。
另查，原告孟宪利出院后陆续在黄骅市人民医院、黄骅市开发区博爱医院、沧州市中心医院、北京星兆老年病医院治疗，自2011年开始有癫痫发作，用丙戊酸钠治疗。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告孟宪利的各项损失：
1、一次性伤残补助金13860元（因原告工资低于河北省上年度最低工资标准，参考原告伤残等级，确定其按最低工资标准1260元／月，计算11个月）；
2、一次性工伤医疗补助金70886元（参考原告伤残等级，确定其按河北省上年度职工年平均工资42532元／年，计算20个月）；
3、一次性伤残就业补助金28352元（参考原告伤残等级，确定其按河北省上年度职工年平均工资42532元／年，计算8个月）；
4、停工留薪工资12000元；
5、鉴定费1200元；
6、住院伙食补助费2600元；
7、医药费16062.29元（参考原告提供的住院病案、门诊病历、医药费票据、结算票据予以认定，其中四张零售单据为非正式发票且无法证实与原告关联性，故不予认定。）；
8、护理费18174元（参考原告住院病案中护理等级，按河北省上年度职工年平均工资42532元／年，扣除被告派人护理的13天，支持原告方二人护理27天，一人护理102天，）
9、交通费2500元（参考原告住院、治疗及评残情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，原告孟宪利系被告金麦公司职工，其在工作过程中受伤，已经行政部门确定为工伤。原告认定工伤后，被告应按照《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》规定标准对原告进行赔偿。综合上述事实，原告孟宪利因工伤应获得的赔偿数额共计165634.29元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市金麦面粉有限责任公司赔付原告孟宪利一次性伤残补助金13860元、一次性工伤医疗补助金70886元、一次性伤残就业补助金28352元、停工留薪期工资12000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费2600元、医药费16062.29元、护理费18174元、交通费2500，共计165634.29元；
二、被告付清上述款项后，双方解除劳动关系，终止工伤保险待遇；
三、驳回原告孟宪利的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，由原告孟宪利承担300元，被告黄骅市金麦面粉有限责任公司承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 丁金瑞
人民陪审员 刘重重
二〇一四年十月十四日
书 记 员 史瞳杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1012号
申请执行人朱玉玲，退休职员。
被执行人张大伟，公务员。
被执行人张建，无业。
朱玉玲与张大伟、张建民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）淮中民终字第1949号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、上诉人张大伟、张建于2016年6月30日前偿还被上诉人朱玉玲20万元，于2014年12月1日支付被上诉人3万元，剩余17万元从2015年1月起于每月30日前支付被上诉人1万元；二、如上诉人张大伟、张建有一期未足额支付上述款项，被上诉人朱玉玲有权按照一审法院判决金额（扣除已付金额）申请法院执行；本案一审案件受理费7920元，减半收取3960元，二审案件受理费5359元，减半收取2679.5元，合计6639.5元，由上诉人张大伟、张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人张大伟、张建已履行100000元，且均已被列入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1949号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1012号申请执行人朱玉玲，退休职员。被执行人张大伟，公务员。被执行人张建，无业。朱玉玲与张大伟、张建民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）淮中民终字第1949号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、上诉人张大伟、张建于2016年6月30日前偿还被上诉人朱玉玲20万元，于2014年12月1日支付被上诉人3万元，剩余17万元从2015年1月起于每月30日前支付被上诉人1万元；二、如上诉人张大伟、张建有一期未足额支付上述款项，被上诉人朱玉玲有权按照一审法院判决金额（扣除已付金额）申请法院执行；本案一审案件受理费7920元，减半收取3960元，二审案件受理费5359元，减半收取2679.5元，合计6639.5元，由上诉人张大伟、张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人张大伟、张建已履行100000元，且均已被列入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1949号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月八日书记员  刘雅玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第237号
原告：王寅舰。
被告：余令杰。
本院在审理原告王寅舰诉被告余令杰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出对被告余令杰的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寅舰撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告王寅舰负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十月九日
代书 记员 王文佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00883号
上诉人（原审原告）：肖霞，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伯林，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。
上诉人肖霞因与被上诉人周伯林欠款纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第0194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2014年10月21日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人肖霞及其委托代理人朱伟，被上诉人周伯林及其委托代理人袁骊骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，肖霞之母严虎珠与周伯林于2005年结婚重新组成家庭。2012年4月12日，严虎珠与周伯林签订协议分家书，内容为“泰州市金华钛密封波纹管厂自周伯林和严虎珠婚后现金一共计壹佰叁拾伍万元，分给三个子女，每个子女为肆拾伍万元，其中肖霞已得到贰拾伍万元，还欠贰拾万元，由泰州市金华钛密封波纹管厂周伯林至2013年偿还清。此据为证。”，王先保、叶夏建、周礼兵以见证人的身份在该协议书签字。2012年5月16日，严虎珠因交通事故死亡。肖霞持协议分家书向周伯林主张余款20万元时，周柏林表示拒绝履行。
原审另查明，泰州市金华钛密封波纹管厂系周伯林于2001年9月10日设立，2009年5月14日变更为泰州市金华钛业密封波纹管厂，2010年8月16日周伯林与周鑫（周伯林之女）签订转让协议书，约定将泰州市金华钛业密封波纹管厂的产权整体无偿转让给周鑫，2010年8月18日投资人姓名变更为周鑫，2012年4月11日泰州市金华钛业密封波纹管厂进行了注销登记。
原审认为，严虎珠与周伯林签订的分家协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。周伯林辩称该协议是在其喝醉酒不知情的情况下签署的，因未能提供证据予以证实，不予采信。从分家协议的内容来看，严虎珠和周伯林将135万元现金平均分配给三个子女的行为，是对其婚后共同财产的一种处分，该行为可视为严虎珠与周伯林对三个子女的赠与。但赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，肖霞已得到的25万元，其权利已发生转移，周伯林也表示认可。至于尚未给付的20万元，因周伯林尚未履行且其拒绝履行，故在该20万元权利发生转移之前周伯林可享有任意撤销权，拒绝履行。肖霞要求周伯林继续履行给付20万元的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，作出判决如下：驳回原告肖霞的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告肖霞负担（已交纳）。
原审民事判决书送达后，上诉人肖霞不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决认定事实相互矛盾，适用法律错误。一、原审既然已经认定严虎珠与周伯林签订的分家协议合法有效，那么该协议对双方具有约束力。协议签订时，由于被上诉人已将共有财产现金转移至女儿处，无法取出，故才订立有欠款性质的协议。该协议既是被上诉人与严虎珠对夫妻关系存续期间共有财产处分的约定，也是按约定向我给付欠款的承诺，不是单方面赠与的协议。我虽不是协议当事人，但是协议约定的权利享有人，被上诉人偿还20万元不仅是按约定向我履行给付义务，也是向协议的另一方当事人严虎珠履行协议义务。二、退一万步讲，即使该协议为赠与协议，但其不是被上诉人以个人财产赠与给我，而是被上诉人与严虎珠对其共有财产的处分，我受赠的也仅仅是严虎珠的份额，除非严虎珠生前有明确撤销赠与的意思表示，否则其无权按合同法第一百八十六条规定撤销赠与。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求，或裁定发回重审。
被上诉人周伯林答辩称：一、分家协议只是单方承诺，不存在协议当事人，上诉人更非协议当事人，其无权强行要求被上诉人履行给付义务。二、被上诉人将金华钛业密封波纹管厂无偿转让给女儿在前，在该企业被注销第二天就出现该分家协议，分割该企业的钱，原审仅凭被上诉人没有证据证明自己系在意识不清且不清楚协议内容的情形下签署的协议，就认定协议有效过于草率。即使有效，还存在两个问题，一是分割的是否为夫妻共同财产，二是协议提到的135万元现金是否存在。三、原审认定协议为赠与性质完全正确，因为协议前双方不存在任何性质的债权债务关系，父母将财产无偿给予女子的行为属于赠与，上诉人无需承担义务即享有权利属于接受赠与。四、协议上指明20万元是由被上诉人支付，说明赠与是在上诉人与被上诉人之间，被上诉人在赠与财产转移前撤销赠与符合合同法第一百八十六条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、协议书、泰兴市公安局元竹派出所证明、居民死亡医学证明书、泰州市金华钛密封波纹管厂工商登记档案等证据证明，本案当事人也均无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉分家协议系被上诉人周伯林与死者严虎珠签订，对协议双方具有法律约束力，上诉人非分家协议签订当事人，对其不具有法律约束力。案涉分家协议签订前，上诉人与被上诉人周伯林及死者严虎珠之间不存在债权、债务关系，被上诉人周伯林与死者严虎珠协议约定将婚后现金135万元分给包括上诉人在内的三个子女应视为赠与行为。由于我国合同法规定赠与合同为无偿的单务合同，赠与人的义务为交付赠与的财物，而不是赠与人欠受赠人财物，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，或经过公证的赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现严虎珠已死亡，其死亡时个人所有的合法财产已转化为遗产，如无遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，由法定继承人继承所有，而被上诉人作为赠与人明确拒绝按分家协议向上诉人支付20万元现金，应视为是撤销赠与行为，故上诉人诉讼要求被上诉人继续履行赠与行为无法律依据，不应支持。上诉人上诉认为分家协议的性质为上诉人周伯林与死者严虎珠向其给付欠款的承诺，被上诉人无权撤销赠与的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人肖霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭世美
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00565号
申请执行人孙明。
委托代理人徐秀娟、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被执行人殷春祥。
被执行人王爱桂。
申请执行人孙明与被执行人殷春祥、王爱桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江宜民初字第00778号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书：限被执行人殷春祥、王爱桂自本判决生效之日起十日内向申请执行人孙明偿还借款7万元，并承担迟延履行金与相应诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，已扣划被执行人的银行存款人民币17693元，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，扣划被执行人的银行存款人民币17693元，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬江宜民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十一月十七日
书记员 管正梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01013号
原告：刘某，女，1971年3月6日出生，汉族。
被告：陈某，男，1971年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某负担。
审判员 覃术安
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 俊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01143号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建明，该公司职员。
被告杜瑞军。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告杜瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
河南省开封市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终195号
上诉人（一审原告）朱世德，男，1954年10月1日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人朱世德为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为朱世德一次性缴纳15年社会保险金；2.向朱世德支付失业保险金18432元；3.支付朱世德18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第886号民事裁定。朱世德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。朱世德提交了书面证言等证据，用以证明朱世德曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员�根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。朱世德要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱世德的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
朱世德不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上�人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。�上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据�一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真�，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政�性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1018号
申请执行人张军令，南，1982年6月24日出生，汉族。
被执行人湖南园艺建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年七月二十二日作出的（2015）郴苏民初字第651号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南园艺建筑有限公司银行存款1691543.21元（含诉讼费23203.51元、执行费19124元，经济损失算至2015年10月25日止，按合同约定利息2.5%计算）；或扣留、提取其收入1691543.21元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖旻炜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初31-4号
原告李汉标，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告苏晓，女，1989年12月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。
法定代表人严世明，厅长。
出庭应诉负责人叶云，副厅长。
委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告李汉标、苏晓不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月3日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李汉标、苏晓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李汉标、苏晓负担。
审 判 长 黄 森 荣
审 判 员 吴 倩 婷
人民陪审员 覃 良 彬
二〇一八年八月六日
法官 助理 许敏书记员黄彬斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初30-4号
原告张自飞，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告覃雪晶，女，1988年10月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。
法定代表人严世明，厅长。
出庭应诉负责人叶云，副厅长。
委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告张自飞、覃雪晶不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月2日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张自飞、覃雪晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张自飞、覃雪晶负担。
审 判 长 黄 森 荣
审 判 员 吴 倩 婷
人民陪审员 覃 良 彬
二〇一八年八月六日
法官 助理 许敏书记员黄彬斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人余蓬生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人余蓬生信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执643号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人余蓬生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人余蓬生信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年八月十六日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初04751号
原告：诸城市中和商贸有限公司，住所地：诸城市凤凰路中段路北。
法定代表人：王锡德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告：赵希文，男，1992年2月22日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市中和商贸有限公司与被告赵希文其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市中和商贸有限公司委托诉讼代理人赵守勤，被告赵希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市中和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款19320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告赊购家电，欠货款19320元未付。
被告赵希文辩称，货是被告拉的，字是被告签的。但被告和老板于喜河有协议，被告只负责拉货、接货、签单。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告赵希文为原告出具欠条，确认欠原告家电货款2540元，被告赵希文在签名的同时签下于喜河姓名。2014年10月5日，被告赵希文为原告出具欠条，确认欠原告家电货款2480元，欠条中有他人记载“于电话，实际2360元”。2015年1月3日，被告赵希文为原告出具欠条，确认收到冰柜8台，货款10160元。2015年1月4日，被告赵希文为原告出具欠条，确认收到电视机一台，货款2900元。2015年6月12日，被告赵希文为原告出具欠条，确认欠原告家电货款1240元。上述五笔货款未约定付款时间。
于喜河是在诸城市××街道××村从事家电零售的个体工商户，注册登记字号诸城市喜河家电中心，成立于2004年7月6日，因转让于2015年12月9日注销。于喜河2016年去世。2017年5月15日，王强注册登记诸城市文静家电经营部，为个体工商户。据被告赵希文陈述，于喜河有女于蓝静，约××××年与被告赵希文同居，后注册结婚。诸城市喜河家电中心在2014年或2015年就不干了，开办了诸城市文静家电经营部，二店处于同一经营地点，经营用的房屋原为于喜河所有，现为被告赵希文的父亲赵志存所有，被告赵希文居住在诸城市文静家电经营部，为王强打工。
被告赵希文主张代于喜河拉货，于喜河是债务人，提交协议1份。协议以诸城市喜河家电中心名义与被告签订于2011年6月11日，约定被告赵希文负担接货、送货、安装，货款由诸城市喜河家电中心负责。于喜河未在协议上签名，仅加盖诸城市喜河家电中心印章。关于于喜河未签名的原因，被告赵希文解释称其为单位干活，而非为于喜河干活。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条，被告提供的协议、营业执照、注销证明等证据在案为证。
本院认为，被告赵希文提供的协议无于喜河签名，被告赵希文的解释超出一般人认知，真实性存疑；协议即便真实，则对协议双方具有约束力，不直接对原告具有约束力。综上两点，本院对协议不予确认。
依据欠条及原、被告的陈述，本院确认原告与于喜河或诸城市喜河家电中心存在家电买卖业务；被告赵希文有关诸城市喜河家电中心、诸城市文静家电经营部及相关人员的陈述，关系复杂，逻辑混乱，没有明确的权利分割，难以置信；诸城市喜河家电中心停业后，被告赵希文从原告处提走的家电，付款义务归于喜河或诸城市喜河家电中心无确凿证据证明，而被告赵希文作为提货方，应为此承担举证责任。综上三点，本院认为，2014年9月13日欠条，被告赵希文签名时签下于喜河的姓名，原告未异议修改，说明被告赵希文提贷时批露了委托人；2014年10月5日欠条，“于电话”不是被告于希文书写，原告作为欠条的接受方和持有者，应对此负责，结合原告与于喜河的存在买卖家电业务的事实，此处为于喜河的可能性大；上述两笔欠款本院不予以确认。其他3份欠条均有赵希文欠款的意思表示，被告赵希文已有批露委托人的前行为而此三笔却不批露，被告赵希文又无确凿证据证明其不应当是付款义务人，原告主张被告赵希文付款又符合合同相对性，本院予以确认。货款共计14300元，未约定付款期限，原告可随时要求支付，现原告起诉要求支付，被告赵希文应当支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，缺席判决如下：
一、被告赵希文向原告诸城市中和商贸有限公司支付货款14300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市中和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取142元，原告诸城市中和商贸有限公司负担37元，被告赵希文负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张志莲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执995号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被告：唐元才，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈河兰，女，1962年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐超，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陆宣，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐广先，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹学凤，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人唐元才、陈河兰、唐超、陆宣、唐广先、邹学凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐元才、陈河兰、唐超、陆宣、唐广先、邹学凤已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5253号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年五月二十六日
书记员 周建媛
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审417号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人李小君，男，1978年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李小君行政处罚一案于2016年1月6日作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年12月11日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李小君非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2014年11月，被执行人李小君未经批准，擅自占用浠水县丁司垱镇金屯寺村集体土地110.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李小君的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年1月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李小君作出浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李小君十五日内对非法占用的110.00㎡土地治理，恢复原种植条件；2、对被执行人李小君罚款5717.80元。被执行人李小君收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李小君作出并送达了浠土资执催（丁）〔2015〕14027号履行行政处罚决定催告书后，被执行人李小君仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人李小君未经批准占用110.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14027号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审417号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人李小君，男，1978年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李小君行政处罚一案于2016年1月6日作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年12月11日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李小君非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2014年11月，被执行人李小君未经批准，擅自占用浠水县丁司垱镇金屯寺村集体土地110.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李小君的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年1月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李小君作出浠土资执罚（丁）〔2015〕14028号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李小君十五日内对非法占用的110.00㎡土地治理，恢复原种植条件；2、对被执行人李小君罚款5717.80元。被执行人李小君收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李小君作出并送达了浠土资执催（丁）〔2015〕14027号履行行政处罚决定催告书后，被执行人李小君仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李小君未经批准占用110.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）〔2015〕14027号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年十二月五日书记员 郭 亮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初420号
原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城。
委托代理人林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告李正奎，男，1970年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区南兴园。
原告刘磊诉被告李正奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告李正奎经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币39076.16元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金33066.65元及借款利息。故起诉，要求被告向原告偿还借款本金33066.65元及利息2868.41元，合计35935.06元，以及自2014年9月11日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）；要求被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
被告李正奎经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月25日，原告刘磊与被告李正奎签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币39076.16元，采取等额本息的还款方式，每月还款2395.67元，分18个月还清，还款期限自2014年6月10日至2015年11月10日，还款日为每月10日，原告给被告的借款本金中应扣除原告应缴纳给第三方北京玖富时代投资顾问有限公司的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。协议还约定，如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到5天以上），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司从其绑定的银行账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告又签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告因上述借款应分别向北京玖富时代投资顾问有限公司支付贷前咨询服务费8294.64元、贷后信用管理费781.52元，于被告获得借款资金的当日支付。2014年4月30日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元，后被告向原告按期偿还了3期后再未还款，还款本金计人民币6009.49元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、富友-
玖富专用账户协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、支付凭证、还款台账以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李正奎向原告刘磊借款人民币39076.16元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达5天以上，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款3期，还款本金计6009.49元，故原告要求被告给付借款本金人民币33066.65元和借期内利息2868.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，应当依照法律规定支付逾期利息，合同约定年利率为12.79%，故原告主张自逾期之日起至实际给付之日止按照年利率12.79%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李正奎经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正奎偿还原告刘磊借款本金人民币33066.65元及借期内利息2868.41元，合计35935.06元；
二、被告自2014年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.79%给付原告借款本金33066.65元的逾期利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1300元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于颖超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1092号
原告夏宏，男，1965年9月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司，住所：攀枝花东区江南二路二村139号。
法定代表人周林波。
本院在审理原告夏宏诉被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏宏撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 何泓霖
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1990号原告史强。被告香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇康宁路。法定代表人薛军，总经理。委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告史强与被告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员徐天峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史强及被告龙盛房地产公司的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史强诉称：原告于2013年10月2日与被告签订商品房买卖确认书，购买被告开发的香河县安平镇燕都鑫城小区第14幢2单元1201号商品房，原告支付首付款161678元，余款以按揭贷款的形式。后由于个人征信原因，贷款未批，原告向被告交付了余款360000元。原告向被告支付逾期付款违约金11460元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告直到2015年1月22日为原告出具销售不动产统一发票。原告拿到发票后交齐资料，但被告至今仍然未积极地给原告办理房地产权属证书。故起诉请求被告向原告支付违约金79034元；案件受理费由被告负担。被告龙盛房地产公司辩称：根据合同约定，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。被告愿意按照合同约定承担相应的违约责任，不同意原告的请求数额。经审理查明如下事实：2013年10月份，原告史强与被告龙盛房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县安平镇燕都鑫城小区第14幢2单元1201号房，合同约定交房日期为2014年5月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。而后，原告与被告又签订了商品房买卖合同补充协议。原告交纳首付款161678元。2014年1月至5月31日期间，原告交纳购房款360000.16元。2014年3月18日，原告向被告交纳逾期付款违约金11460元。2014年5月31日，原告向被告交纳了契税、委托办证费等。被告向原告交付了房屋。2015年1月22日，被告给原告出具了售房款521678.16元的不动产统一发票。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、契税和销售不动产统一发票等证据证实。本院认为，原告史强与被告龙盛房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定，卖方仅负责向产权登记机关报送与办理权属登记有关的资料。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故购买人的办证义务为主动办证义务，而开发商的办证义务为协助义务。原告请求被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金，因被告未能举证证实已履行了协助办证义务，致使原告未能在合同约定期间内取得房屋所有权证书，已构成违约。原告要求被告给付违约金79034元，但其未提供充分证据证实，故应当按照合同约定已付款的0.1%给付违约金521.67元（521678.16元X0.1%），对原告超出部分请求，本院不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告香河县龙盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告史强支付违约金521.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费890元（减半收取），由原告负担865元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员徐天峰二〇一五年八月三十日书记员高原
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
委托代理人：申博，该公司法律顾问。
委托代理人：李奇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州联通实验仪器设备厂。
负责人：郑广杰，该厂厂长。
中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）与沧州联通试验仪器设备厂（以下简称沧州联通）租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）冀民二终字第150号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。中铁六局不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁六局申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。1、中铁六局提交的《承诺》，充分证明沧州联通、秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司（以下简称迅捷公司）、刘东、张礼乐、四川中乐公司恶意串通，妄图通过诉讼获取不法利益。原审判决故意忽略这一重要证据，导致案件认定事实不清。2、津天鼎（2012）物证鉴字第481号鉴定意见书充分说明产品提货单上邵俊杰签字系伪造，即十份产品提货单不具备证据效力，沧州联通的诉讼请求缺乏证据支持。（二）原审判决违反法定程序。1、迅捷公司及刘东应为本案的适格被告，原审判决没有追加违反法定程序。2、原审判决超出沧州联通的诉讼请求判令解除合同，程序违法。
沧州联通没有提交书面意见。
本院经审查认为：（一）原审判决认定的基本事实具有证据支持。首先，原审判决没有认定中铁六局提交的《承诺》符合法律规定。对于该《承诺》的来源，中铁六局在原审中说法不一，又无其他相关证据佐证。由于真实性无法得到确认，原审判决没有将此《承诺》作为定案的依据不违反法律规定。其次，邵俊杰签字是否属实的举证责任应由中铁六局承担。津天鼎（2012）物证鉴字第481号司法鉴定意见书载明，十份收货单中六份“邵俊杰”签字的为正常书写，四份为非正常书写，不能证明系一人所写。但该司法鉴定所选取的检材系合同约定的由沧州联通填写的签收人，而不是收货单签收人亲笔书写的检材，故不可能得出签收人签字与合同约定的签收人一致的结论。在此情况下，对于邵俊杰签字是否属实的举证责任应由合同收货方中铁六局承担，中铁六局未进一步举证，应承担举证不能的后果，原审判决对此的认定并无不当。
（二）原审判决没有违反法定程序。其一，本案《物资租赁合同》系沧州联通与大广高速公路衡大段施工合同段LQ6项目部（以下称LQ6项目部）所签订，而LQ6项目部是中铁六局针对大广高速工程建设项目进行施工建设管理而成立的，是中铁六局在工地现场的代理机构。由此，《物资租赁合同》对中铁六局发生效力，而与迅捷公司及刘东没有直接关系，原审判决没有追加他们为本案的被告不违反法定程序。其二，本案中，沧州联通起诉时未要求解除租赁合同，原审判决判令解除租赁合同确有不当。但由于本案施工项目已竣工，《物资租赁合同》已无新的内容需要履行，所以原审判决判令解除租赁合同并未损害中铁六局的利益。
综上，中铁六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中铁六局集团有限公司的再审申请。
审判长 于松波
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘园园
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第88号
上诉人（原审原告）：徐竹生。
被上诉人（原审被告）：徐清。
上诉人徐竹生为与被上诉人徐清定作合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐竹生于2013年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐竹生申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐竹生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 余慧娟
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 华
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢36号
申请执行人：廖群敏，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××0016。
申请执行人：黄汉坤，男，汉族，深圳市人，住深圳市宝安区，公民身份号码：×××0018。
被执行人：被执行人：黄超昊，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2650。
关于申请执行人廖群敏、黄汉坤与被执行人黄超昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）吴民初字第538号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限黄超昊于判决发生法律效力之日起十日内归还借款210000元及利息（从2009年6月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的履行日期止）。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请恢复执行，本院于2016年2月16日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年六月二十四日
书记员 欧 洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4097号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：董某，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告董某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对董某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9402号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告白云利，男，1978年9月9日生，汉族，住黑龙江省五常市拉林镇。
被告张冬梅，女，1984年10月6生，汉族，住黑龙江省五常市拉林镇。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告白云利、张冬梅合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元、公告费260元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周洋洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第283号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陈文丹、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月3日，被告人宋某向广发银行宁波分行办理了一张万事达双币信用卡（卡号：52×××15）。自2008年7月21日至同年8月5日，被告人宋某用该卡多次提现、消费，共计透支本金人民币11589.50元。后经广发银行工作人员多次催讨，被告人宋某仍拒不归还。
2012年5月5日下午，被告人宋某被余姚市公安局民警抓获。同月30日被告人宋某已归还广发银行欠款人民币30000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案报告、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、催收记录、客户账单明细、对账单、信用卡申请表、“抓获经过”、存款回单、人口信息，证人董某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自已的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；欠款已退还，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宋某宣告缓刑。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月五日
代书记员 诸张琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第616号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人李新祥，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王文东。
被告陈明玉。
被告刘桂晖，女，1977年12月13日生，公民身份号码：370724197712134328，汉族，住临朐县城关街道粟山村。
被告陈明录。
被告郭方云。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王文东、陈明玉、刘桂晖、陈明录、郭方云金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告王文东已归还借款，而于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告已还款而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告负担。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年一月五日
书 记 员 窦 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保65号
申请执行人曹宏浩，男，1969年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张金凤，女，1963年5月11日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人曹宏浩申请执行被执行人张龙州、张金凤财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初175号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张卫东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第291号
上诉人（原审原告）：河北省枣强县五金胶化厂。住所地：河北省枣强县枣强镇付雨淋召村西北。
法定代表人：付庆勇，厂长。
委托代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付双达。
委托代理人：陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人河北省枣强县五金胶化厂因与被上诉人付双达租赁合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北省枣强县五金胶化厂法定代表人付庆勇及委托代理人张宝玉、王世英、被上诉人付双达及委托代理人陈学颢到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第451号民事判决；
二、发回河北省枣强县人民法院重审。
上诉人河北省枣强县五金胶化厂预交的二审案件受理费300元，予以退还。
审判长 张 晓
审判员 高彦明
审判员 王江丰
二〇一五年九月四日
书记员 刘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初346号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街103。
负责人：刘玉梅，系该行行长。
被告：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：赤峰美景置业有限责任公司。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行与被告张向臣、赤峰美景置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告包商银行股份有限公司赤峰分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初621号
原告：杨玉枝，女，经商，住政和县。
被告：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地政和县。
法定代表人：吴瑞，总经理。
原告杨玉枝与被告福建南鼎王生物科技有限公司（以下简称南鼎王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告杨玉枝到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉枝向本院提出诉讼请求：判令福建南鼎王生物科技有限公司偿还货款及利息合计773640元并承担本案诉讼费。事实和理由：杨玉枝从事个体钢筋加工零售业务，从2013年11月4日至2014年8月4日给南鼎王公司提供钢材建厂房，双方口头协商按市场价格，材料款由杨玉枝垫资，南鼎王公司承诺在工程主体建筑完成后付清所有货款及利息（利息按月利率2%计算）。后因南鼎王公司资金无力周转，无力付款，于2016年3月1日出具《欠条》，欠材料款及利息共计773640元，约定第一笔款于2016年3月30日前还款5万元。现还款时间已过一个多月，杨玉枝多次向南鼎王公司索要货款没有结果，其行为已侵犯杨玉枝合法权益，根据相关规定，提�诉讼。
南鼎王公司未作答辩。
杨玉枝围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及销售清单，南鼎王公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据结合杨玉枝的当庭陈述进行综合分析，对《欠条》及销售清单及其证明的事实予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：南鼎王公司因厂房需要向杨玉枝购买钢材。2015年1月1日，双方对从2013年11月4日至2014年8月4日止的钢材款进行结算。经结算，钢材款共计520428.4元，并由南鼎王公司法定代表人吴瑞就钢材款及利息出具一张《欠条》，《欠条》载明欠款总额614000元，并约定2015年8月31日前还清，逾期利息按总额2%计算。到期后，南鼎王公司未能偿还，2016年3月1日，南鼎王公司法定代表人吴瑞出具一张《欠条》，《欠条》载明：欠杨玉枝钢材款614000元，另加2016年3月1日前利息159645元，合计773640元，利息按月利率2%计算，《欠条》尾部加盖南鼎王公司合同专用章。
本院认为，杨玉枝以《欠条》及销售清单主张与南鼎王公司存在钢材买卖合同关系，本院根据日常交易方式、交易习惯，足以证明本案当事人双方存在买卖合同关系；另从南鼎王公司法定代表人吴瑞签字确认结欠钢材款金额并约定利息及付款方式也证明南鼎王公司对款项确认及同意付款的意思表示。
综上所述，南鼎王公司向杨玉枝购买钢材并经双方结算共结欠773640元的事实清楚，南鼎王公司应承担清偿货款的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建南鼎王生物科技有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还给杨玉枝钢材款520428.4元及利息253211.6元，合计773640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11536元，公告费560元，由福建南鼎王生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 祁维龙
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0565号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王晋，男，1987年11月9日生，汉族，大学文化，原系XX纸制品（昆山）有限公司现金出纳。2013年4月27日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1294号起诉书指控被告人王晋犯职务侵占罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人王晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2011年5至9月期间，被告人王晋以非法占有为目的，利用其担任XX纸制品（昆山）有限公司现金出纳领取备用金的职务之便利，侵吞该公司备用金9笔（每笔15万元人民币），共计人民币135万元。事后为掩盖犯罪事实，被告人王晋提供伪造的报销呈核单、银行回单、银行对账单、银行转账凭证等单据给公司会计部门入账。公诉机关认为，被告人王晋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王晋对被指控的职务侵占犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年5至9月期间，被告人王晋以非法占有为目的，利用其担任XX纸制品（昆山）有限公司现金出纳领取备用金的职务之便利，侵吞该公司备用金9笔（每笔15万元人民币），共计人民币135万元。事后为掩盖犯罪事实，被告人王晋提供伪造的报销呈核单、银行回单、银行对账单、银行转账凭证等单据给公司会计部门入账。
上述事实，被告人王晋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、贾某、袁某的证言、银行对账单、报销呈核单、记账凭证、转账支票存根、银行电子转账凭证、职务证明、营业执照、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晋利用公司人员职务上的便利，将本单位人民币135万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王晋能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障企业的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2024年1月26日止。没收财产在判决生效后立即执行。）
二、责令被告人王晋对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 王长明
人民陪审员 章静安
二〇一三年十月三十日
书 记 员 庄 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初794号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人宋霞，男，1983年2月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪分别于2004年12月7日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；于2008年11月27日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年1月28日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年5月10日刑满释放；于2017年5月11日被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被合肥市公安局蜀山分局自服刑地安徽省九城监狱押回并羁押。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]744号起诉书指控被告人宋霞犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人宋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日3时许，被告人宋霞伙同章某（另案处理）来到本市蜀山区清溪路某某家园小区，由章某望风，被告人宋霞采取插卡片开锁的方式，进入被害人李某2居住的该小区清溪苑8幢507室室内，从客厅桌上窃取了1部尼康牌D80型照相机（经鉴定价值828元）。
另查明，宋霞因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2017年5月11日被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，后在安徽省九城监狱服刑。因发现被告人宋霞尚有本案盗窃行为未追究，侦查机关遂于2017年7月19日将其押回。被告人宋霞归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人宋霞在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及刑满释放证明书，被告人指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，被害人李某2的陈述，同案章某的供述与辩解，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋霞伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，计价值828元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人宋霞直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人宋霞归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人宋霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人宋霞因犯盗窃罪于2017年5月11日被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现尚有本罪未被追究，属漏罪，应当对本罪作出判决，与原判刑罚实行并罚。据此，根据被告人宋霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金一万五千元合并，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年4月3日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人宋霞于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某2的经济损失八百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2156号
原告：武某，农民。
被告：安某，农民。
原告武某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告武某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告经人介绍于2006年共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年开始被告种植葡萄，养羊、养牛、养猪，不顾原告年老体弱让原告干活，致原告疾病缠身。在生活中经常与原告打架，原、被告因夫妻感情不和于2015年1月分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告安某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告武某与被告安某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因夫妻感情不和自2015年1月起分居至今。
本院认为：原告武某与被告安某均属老年人结合再婚，且共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。原告武某起诉要求与被告安某离婚，被告不同意与原告离婚，原告未就起主张提交充分的证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年五月十七日
书记员 张宏伟
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执292号
被执行人：刘某
本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人刘某罚款人民币4000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执292号申请执行人江西金溪某银行股份有限公司法定代表人:周某被执行人刘某本院在执行申请执行人江西某商业银行股份有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪某银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣1027执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，申请执行人江西某商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。审 判 长  王爱平人民陪审员  朱样兰人民陪审员  杨小琴二〇一八年五月三十一日书 记 员  徐凤琴