浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3825号
原告：叶海冬。
原告：吴乐燕。
俩原告共同的委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：潘尧松。
被告：赵少秋。
被告：乐清市城南街道县浦村村民委员会。
法定代表人：金松海，村委会主任。
原告叶海冬、吴乐燕诉被告潘尧松、赵少秋、乐清市城南街道县浦村村民委员会（以下简称县浦村村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。俩原告共同的特别授权委托代理人戴家华、被告潘尧松、赵少秋到庭参加诉讼，被告县浦村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶海冬起诉称：被告潘尧松、赵少秋承接被告县浦村村委会物业“清远大厦”工程施工时，租用原告的钢管、扣件和各种配件。2014年6月20日，被告县浦村村委会出具担保书，保证被告潘尧松、赵少秋所欠原告的钢管租金由被告县浦村村委会付清。工程竣工后的2015年3月20日，原告和被告潘尧松、赵少秋双方对租金进行了结算，结清被告潘尧松、赵少秋除�陆续支付了部分租金外，尚欠租金40万元，被告潘尧松、赵少秋当日出具了书面欠据交原告收执。后原告向三被告催要，三被告以各种理由相互推诿，至今未予偿付。为此，原告起诉要求判令：1、被告潘尧松、赵少秋共同偿付钢管、扣件及各种配件租金40万元；2、被告县浦村村委会承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述到：原告对被告潘尧松、赵少秋挂靠谁不清楚。原告跟姚娜根签过合同，跟该俩被告也签过合同，最后结算是跟俩被告结算的。姚娜根跟被告潘尧松、赵少秋是什么关系原告不清楚。
原告叶海冬在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、俩原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告潘尧松、赵少秋的户籍证明、被告县浦村村委会的组织机构代码证，证明三被告的诉讼主体�格。
3、欠据一份，证明被告结欠40万元租金。
4、担保书一份，证明被告县浦村村委会对租金提供担保。
5、申请证人叶某出庭作证，证明叶某跟叶海冬是父子关系，欠据上写欠叶某的款项其实是欠叶海冬的。证人在庭审中陈述：证人儿子叶海东与外甥女吴海燕一起做钢管租赁生意，本案欠据上的40万元是证人去结账，写的是证人的名字，生意是叶海东与吴乐燕的，钱其实也是欠叶海东与吴乐燕的。
此外，原告申请本院调取城南街道县浦村清远大厦基建小组开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的账户（账号为20×××90）2015年4月以后的明细账，证明县浦村村委会确实在2015年3月20日之后支付过清远大厦的工程款。
被告潘尧松答辩称：清远大厦建筑工程是答辩人和赵少秋承包的，挂靠在浙江三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）。村里工程款全部打到三箭公司账户，三箭公司把钱打到清远大厦工地的出纳账户，再领出来发到下面各项工资、材料、费用。原告的40万元租金是在三箭公司的28111756元工程款范围内，欠据出具后有工程款汇到三箭公司账户的，就要付款给原告，没有汇到三箭公司的没有办法。欠据上面内容是原告吴乐燕自己写的，帐是结算了，答辩人跟赵少秋是在欠据下面经手栏签字。欠据上面明确规定“由村里第一批工程款中扣除”。原告是自愿要求租金在欠据出具后，由村第一批打到三箭公司的工程款中扣除，答辩人和赵少秋才同意把原告的账结算了，不然不会把账结算了。钱不是不给，现在县浦村里没有汇钱，答辩人也没办法付款。村里工程款大概付到80%。欠据出具后，工程预验收后14天内按约定应付至合同总价28111756元的90%，但由�村里水电、排污等各项配套没有跟上，房屋没有经过预验收。原告的合同不是跟答辩人签订的，是跟姚娜根签订，答辩人和赵少秋把钢管分包给姚娜根，钢管租金都是姚娜根支付，姚娜根不在，帐没结清，所以答辩人和赵少秋就签个经手给原告。
被告赵少秋答辩称：清远大厦建筑工程是答辩人和潘尧松承包的，挂靠在三箭公司，账是三箭公司在做，答辩人只是打工。租用原告的钢管、配件是事实，欠据不是答辩人和潘尧松写的，是由村里等几方调解好，答辩人和潘尧松在下面签字。欠条上答辩人和潘尧松签字经手是事实，但是钱不应该是答辩人和潘尧松付。是村里钱打给三箭公司，原告开具税票给三箭公司，答辩人和潘尧松作为经手人核实，三箭公司直接打款给原告。现在村里没有把钱打给三箭公司。答辩人和被告潘尧松的工程早就完工了，村里水电排污等配套设施没有跟上，没法预验收。原告的合同是跟姚娜根签的，没有跟答辩人签订，钢架等包给姚娜根了。
被告县浦村村委会未作答辩。
被告潘尧松、赵少秋、县浦村村委会在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告叶海冬、吴乐燕提供的证据及本院调取的证据，被告县浦村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，其中证据1、2、4、5，被告潘尧松、赵少秋均无异议。对证据3，被告潘尧松认为内容是原告吴乐燕写的，经手栏处是自己签字按印，欠据已经注明了“村第一批工程款中扣除”，村里没打钱，其就没法还款。被告赵少秋认为经手栏处是自己签字按印。本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。其中担保书中所写为欠“叶海东、吴乐燕”，欠据中所写为“欠叶某、吴乐燕”，因“叶海东”与叶海冬系同音，结合证人叶某的证言，可以认定涉案租金系欠原告叶海冬、吴乐燕。
对本院依原告申请调取的城南街道县浦村清远大厦基建小组的账户（账号为20×××90）自2015年4月起的银行交易明细清单，原告认为这是被告县浦村村委会开立的涉案清远大厦基建工程专门账户，该账户所有支出事实上全部是清远大厦基建工程的工程款，而且账户明细中明确注明支付款为“工程款”的共计160余万元，能够证明被告县浦村村委会在2015年3月20日租金结算后多次支付过清远大厦工地工程款。被告潘尧松认为排污工程是由乐清市旭阳市政建设工程有限公司承包的，被告潘尧松是乐清市旭阳市政建设工程有限公司的法定代表人。银行交易明细清单中汇给乐清市旭阳市政建设工程有限公司的三笔款，即2015年7月23日10万元、2015年8月27日20万元、2016年2月3日15万元均是辅助工程即道路排污工程专款专用的工程款。其他水电等款项都是另外辅助工程的工程款。辅助工程的工程款跟三箭公司无关，都不包括在三箭公司28111756元工程款范围内。欠据的40万元是在三箭公司的28111756元工程款范围内，工程款还未结算，县浦村村委会大概还欠600多万元。赵少秋认为银行交易明细清单中支付的工程款是辅助项目的工程款，不是土建项目的工程款。欠据中所写的工程款是指县浦村村委会支付给三箭公司的工程款，但是工程款一直没有支付。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告叶海冬、吴乐燕将钢管、扣件及配件出租给乐清市城南街道县浦村清远大厦工地使用。2014年6月20日，被告县浦村村委会向俩原告出具一份担保书，内容为：“清远大厦工地欠叶海东、吴乐燕钢管租金款，钢管退清结算余款由县浦村担保并付清。注：余款从县浦村第一批款项付清远大厦工地中扣除。”被告潘尧松、赵少秋在落款处的“三箭建设县浦村清远大厦项目部”下方签名并按指印，该担保书由被告县浦村村委会盖章确认。2015年3月20日，被告潘尧松、赵少秋与原告方对清远大厦工地钢管扣件租金进行结算后，由被告潘尧松、赵少秋在欠款金额为40万元的欠据经手人栏签名确认，该欠据内容为“今欠叶某、吴乐燕人民币肆拾万元”，用途说明栏写明“清远大厦工地钢管扣件租金全部结清欠40万元，由村第一批工程款中扣除”。该40万元租金至今未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案欠据、担保书�均约定了清远大厦工地欠原告的租金从县浦村第一批工程款中扣除。虽本院依原告申请调取的城南街道县浦村清远大厦基建小组账户（账号为20×××90）的银行交易明细清单，显示该账户在涉案欠据出具后支出多笔工程款，但该些工程款收款账户名称系乐清市电力实业有限公司、乐清市供水集团有限公司乐成水管所、乐清市旭阳市政建设工程有限公司等其他公司或其他个人，无法证明该些款项系支付与被告潘尧松、赵少秋二人相关的工程款，即该俩被告确认的由其实际承包但挂靠三箭公司的清远大厦建筑工程的工程款。此外，原告主张双方口头约定欠据出具后三个月付款的事实，因缺乏依据，且被告潘尧松、赵少秋不予认可，本院不予认定。鉴于原告未能提供证据证明涉案租金约定的付款条件已经成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告乐清市城南街道县�村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶海冬、吴乐燕的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告叶海冬、吴乐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年三月八日
代书记员 童瑶钰