wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑更228号罪犯陈平和，男，1976年5月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，住海南省临高县。现在海南省乐东监狱服刑。儋州市人民法院于2013年12月16日作出（2013）儋刑初字第467号刑事判决，以被告人陈平和犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金6000元，继续追缴非法所得。刑期自2013年3月15日起至2020年3月14日止。被告人陈平和不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）海南二中刑终字第22号刑事裁定，准许陈平和撤回上诉。罪犯陈平和于2014年3月10日入监服刑，在服刑期间，本院于2016年6月20日裁定对罪犯陈平和减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年4月14日止。执行机关海南省乐东监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈平和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈平和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈平和自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈平和未交纳罚金6000元，追缴非法所得未履行，已提交贫困证明，该犯考核期内月均消费316.08元。罪犯陈平和系累犯，属从严把握情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、减刑审核表、成绩换算审批表、计分考核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批表、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈平和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈平和减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴曼江审 判 员 符建成审 判 员 麦永强 二○一八年六月二十六日法官助理 林艳嘉书 记 员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审212号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：张英超，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：石善云，女，1942年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：于忠文（石善云之子），男，1969年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年10月17日以被申请人在大连金普新区登沙河街道范家村占地建设猪舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第099号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的11708平方米土地退还给范家村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的11708平方米土地上新建的11708平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的11708平方米基本农田处以每平方米30元罚款，共计351240元。并向被申请人公告送达行政处罚决定书。申请人认为被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务及缴纳罚款。遂在对其公告催告后，向本院申请强制被申请人缴纳罚款351240元及加处罚款351240元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《行政强制法》第三十五条规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。申请人作出的行政处罚决定书及催告书均公告送达被申请人。但其公告送达之前，均未采取其他送达方式，也未在案卷中记明采取公告送达的原因和经过。因此申请人所作行政处罚决定，程序瑕疵，可能损害被申请人的合法权益，本院难以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第099号行政处罚决定中的罚款项，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王晓雨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行初9号
原告杨聚贤，男，1965年10月25日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告杨路珍，男，1944年3月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告韩印娥，女，1953年1月3日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告谷寄广，男，1976年10月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告戎海友，男，1964年10月12日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告甄杰，男，1967年8月26日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告李会山，男，1965年7月25日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告杨现斌，男，1958年1月29日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告杨义华，男，1962年11月30日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告戎云龙，男，1952年4月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告杨中华，男，1957年7月8日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告杨聚中，男，1962年8月21日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告李聚山，男，1951年9月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
原告甄建民，男，1962年7月5日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜路18号。组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，职务局长。
原告杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友、甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民诉被告石家庄市国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，杨聚贤等14人均为方台村村民，自1989年承包耕种方台村村南基本农田至今，包含于被告公开征收的石家庄市2016年第18批次建设用地。2017年4月10日，鹿泉方台村村民委员会以物权保护为由，起诉原告14户村民，要求返回正在耕种的基本农田。2017年5月12日，鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初1737号等判决，判决14户村民3日内返还耕地。原告不服，提起上诉。2017年8月30日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7360号等判决，判决驳回上诉，维持原判。鹿泉法院在送达二审判决后，2017年12月3日，带领人员进入该地块，强制执行收回土地，并对每名原告罚款五万元。诉讼过程中，原告知悉，鹿泉区国土资源局已经被告批准，2017年10月10日至10月23日对本案地块（编号：2017-65）进行挂牌交易。方台村发动，经鹿泉区人民法院及石家庄市中级人民法院审理的案件，证明被告有关上述宗地的征收行为为没有事实和法律依据。诉讼请求1、请求确认被告关于石家庄市2016年第18批次用地（其中关于方台村土地）征收过程中的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市国土资源局辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案中被答辩人的诉讼请求为“请求确认被告关于石家庄市2016年第18批次用地（其中关于方台村土地）征收过程中的行政行为违法”，在诉状中又提到与村委会的民事诉讼，鹿泉区国土局的土地出让行为，最终认为答辩人的征收行为没有事实及法律依据。被答辩人与村委会的民事诉讼、鹿泉区国土资源局的土地出让行为与本答辩人无关；土地征收行为不是被答辩人做出的行政行为；而征地过程中的行为多是组卷及内部审批行为，对外不发生效力，不侵害被答辩人的合法权益。本案诉讼中被答辩人的起诉缺乏事实根据，所以被答辩人不符合起诉的条件。2、被答辩人所诉的关于石家庄市2016年第十八批次用地，是河北省人民政府，于2017年7月10日作出的，关于石家庄市2016年实施第十八批次建设用地（冀政转征函[2017]180号）的批复文件。关于石家庄市2016年实施第十八批次建设用地组卷说明书，是我局依照法律的规定，组织相关的申报材料，呈报河北省政府审批的申报资料。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地征收批准机关为国务院或省、自治区、直辖市人民政府，土地批准征收后由被征回收土地所在地市、县人民政府组织实施。根据该规定作出批复建设用地的机关是河北省人民政府，而非石家庄市国土资源局，我局只是依照法律的规定，组织相关的审批申报资料，是行政审批的前置行为。被答辩人把石家庄市国土资源局作为被告起诉，明显是主体不适格，被答辩人应当变更被告，被答辩人拒绝变更被告的，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，（法释[2015]9号）第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”规定，应当依法驳回被答辩人的起诉。3、《行政复议法》第30条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被答辩人称自己是被征收土地的承包人，按照行政复议法的规定，对此类案件应当先申请行政复议。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，（法释[2015]9号）第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”规定，应当依法驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人提起的诉讼不符合起诉的条件，答辩人不是适格的诉讼主体，且本案属于复议前置案件，请法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告石家庄市国土资源局既非土地征收的实施机关，也不是批准机关，被告在诉争地块征收中的行政行为，是根据有关规定进行的组织材料、层报、审批中的过程行为，对外不产生效力，对原告的权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、层报、咨询等过程性行为，故原告的起诉不符法定条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友、甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 董 雪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 温 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行初9号原告杨聚贤，男，1965年10月25日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告杨路珍，男，1944年3月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告韩印娥，女，1953年1月3日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告谷寄广，男，1976年10月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告戎海友，男，1964年10月12日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告甄杰，男，1967年8月26日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告李会山，男，1965年7月25日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告杨现斌，男，1958年1月29日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告杨义华，男，1962年11月30日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告戎云龙，男，1952年4月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告杨中华，男，1957年7月8日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告杨聚中，男，1962年8月21日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告李聚山，男，1951年9月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。原告甄建民，男，1962年7月5日出生，汉族，现住河北省鹿泉开发区。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜路18号。组织机构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，职务局长。原告杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友、甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民诉被告石家庄市国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，杨聚贤等14人均为方台村村民，自1989年承包耕种方台村村南基本农田至今，包含于被告公开征收的石家庄市2016年第18批次建设用地。2017年4月10日，鹿泉方台村村民委员会以物权保护为由，起诉原告14户村民，要求返回正在耕种的基本农田。2017年5月12日，鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初1737号等判决，判决14户村民3日内返还耕地。原告不服，提起上诉。2017年8月30日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7360号等判决，判决驳回上诉，维持原判。鹿泉法院在送达二审判决后，2017年12月3日，带领人员进入该地块，强制执行收回土地，并对每名原告罚款五万元。诉讼过程中，原告知悉，鹿泉区国土资源局已经被告批准，2017年10月10日至10月23日对本案地块（编号：2017-65）进行挂牌交易。方台村发动，经鹿泉区人民法院及石家庄市中级人民法院审理的案件，证明被告有关上述宗地的征收行为为没有事实和法律依据。诉讼请求1、请求确认被告关于石家庄市2016年第18批次用地（其中关于方台村土地）征收过程中的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告石家庄市国土资源局辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案中被答辩人的诉讼请求为“请求确认被告关于石家庄市2016年第18批次用地（其中关于方台村土地）征收过程中的行政行为违法”，在诉状中又提到与村委会的民事诉讼，鹿泉区国土局的土地出让行为，最终认为答辩人的征收行为没有事实及法律依据。被答辩人与村委会的民事诉讼、鹿泉区国土资源局的土地出让行为与本答辩人无关；土地征收行为不是被答辩人做出的行政行为；而征地过程中的行为多是组卷及内部审批行为，对外不发生效力，不侵害被答辩人的合法权益。本案诉讼中被答辩人的起诉缺乏事实根据，所以被答辩人不符合起诉的条件。2、被答辩人所诉的关于石家庄市2016年第十八批次用地，是河北省人民政府，于2017年7月10日作出的，关于石家庄市2016年实施第十八批次建设用地（冀政转征函[2017]180号）的批复文件。关于石家庄市2016年实施第十八批次建设用地组卷说明书，是我局依照法律的规定，组织相关的申报材料，呈报河北省政府审批的申报资料。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地征收批准机关为国务院或省、自治区、直辖市人民政府，土地批准征收后由被征回收土地所在地市、县人民政府组织实施。根据该规定作出批复建设用地的机关是河北省人民政府，而非石家庄市国土资源局，我局只是依照法律的规定，组织相关的审批申报资料，是行政审批的前置行为。被答辩人把石家庄市国土资源局作为被告起诉，明显是主体不适格，被答辩人应当变更被告，被答辩人拒绝变更被告的，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，（法释[2015]9号）第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”规定，应当依法驳回被答辩人的起诉。3、《行政复议法》第30条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被答辩人称自己是被征收土地的承包人，按照行政复议法的规定，对此类案件应当先申请行政复议。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，（法释[2015]9号）第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”规定，应当依法驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人提起的诉讼不符合起诉的条件，答辩人不是适格的诉讼主体，且本案属于复议前置案件，请法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告石家庄市国土资源局既非土地征收的实施机关，也不是批准机关，被告在诉争地块征收中的行政行为，是根据有关规定进行的组织材料、层报、审批中的过程行为，对外不产生效力，对原告的权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、层报、咨询等过程性行为，故原告的起诉不符法定条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨路珍、韩印娥、谷寄广、戎海友、甄杰、李会山、杨现斌、杨义华、戎云龙、杨聚贤、杨中华、杨聚中、李聚山、甄建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李占军审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一八年三月十四日书 记 员  温 雪
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第9号
原告蔡国民，男，1933年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。
原告蔡建芳，女，1954年12月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告蔡建香，女，1958年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
两被告委托代理人陆建忠，崇明县房地产交易中心工作人员。
两被告委托代理人王好为，崇明县房地产交易中心工作人员。
原告蔡国民、蔡建芳、蔡建香诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋登记一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告以拟另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡国民、蔡建芳、蔡建香申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡国民、蔡建芳、蔡建香撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告蔡国民、蔡建芳、蔡建香减半负担人民币25元。
审 判 长 沈丽平
代理审判员 李改华
人民陪审员 孙妙英
二〇一四年四月八日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3411号
原告孙某。
被告申某。
本院在审理原告孙某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某承担。
代理审判员 齐芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00406号
原告无锡市强祥物资有限公司。
被告无锡市俊成机械配件厂。
被告高丽玲。
原告无锡市强祥物资有限公司（以下简称强祥公司）诉被告无锡市俊成机械配件厂（以下简称俊成配件厂）、高丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告强祥公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告俊成配件厂、高丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强祥公司诉称：与俊成配件厂系常年业务往来单位，由强祥公司根据俊成配件厂需求供应煤炭。经对账，俊成配件厂确认至2014年8月15日结欠强祥公司煤炭款242056元。后强祥公司又四次向俊成机械厂供应煤炭，价款为35479.50元。俊成配件厂在对账后仅支付7万元，尚结欠强祥公司货款207535.50元。俊成配件厂系高丽玲个人投资设立的独资企业。要求判令：1、俊成配件厂立即支付拖欠的货款207535.50元，并赔付逾期付款利息（以207535.50元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、高丽玲对俊成配件厂上述债务承担连带清偿责任。
被告俊成配件厂、高丽玲均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：强祥公司与俊成配件厂系业务往来单位，由强祥公司向俊成配件厂供应煤炭。俊成配件厂系高丽玲投资设立的个人独资企业。截至2014年8月15日，俊成配件厂结欠强祥公司煤炭款242056元。后强祥公司又分别于2014年8月27日、9月5日、9月14日、9月23日向俊成配件厂供应煤炭，价款合计为35479.50元。强祥公司确认在2014年8月15日对账后共收到俊成配件厂支付货款7万元（均为承兑汇票），分别为：2014年9月14日1万元、9月29日2万元、2015年2月15日4万元。2015年5月8日，强祥公司诉来本院，要求俊成配件厂、高丽玲立即付清拖欠价款207535.50元并赔付逾期付款利息。
上述事实，有对账清单、磅码单、增值税发票、个人社保缴费明细、工商材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：俊成配件厂、高丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证权利，本院将根据现有证据依法裁判。俊成配件厂结欠强祥公司货款207535.50元，事实清楚，本院予以确认。强祥公司要求俊成配件厂立即支付拖欠价款并赔付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于俊成配件厂系高丽玲投资设立的个人独资企业，故俊成配件厂财产不足以清偿上述债务的，高丽玲应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市俊成机械配件厂于本判决生效后10日内支付无锡市强祥物资有限公司货款207535.50元，并赔付逾期利息（以207535.50元为基数，自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、无锡市俊成机械配件厂的财产不足以清偿上述债务的，高丽玲应以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2259元，财产保全费1670元，合计3929元，由俊成配件厂、高丽玲负担（强祥公司同意其预交案件受理费中俊成配件厂、高丽玲应负担部分由俊成配件厂、高丽玲直接向其支付，本院不再退还，俊成配件厂、高丽玲于本判决生效后10日内迳付强祥公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶勇达
二〇一五年八月四日
书记员 浦湖焉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第15号
原告曹晶，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人于鹤，大杨树第二法律服务所法律工作者。
被告柳文龙，男汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告曹晶诉被告柳文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚昌里独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹晶及其委托代理人于鹤、被告柳文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹晶诉称，2013年9月15日原、被告签订房屋租赁协议书，双方约定原告位于大杨树镇联合公司对面门市房租给被告使用，租赁期为2013年9月15日至2016年9月15日，每年租金20000元，租金于每年的8月15日前交清，协议签订后，原告将租赁物交付被告，被告也将2013年9月15日至2014年9月15日期间的租金交付原告。但2014年9月15日至2015年9月15日期间的租金被告拒不交付，现要求被告立即给付欠原告房屋租金20000元。
被告柳文龙辩称，原告诉讼理由不成立，原告于2010年至2018年租赁周景福的房屋，租期8年，然后又转租给被告的。2014年8月被告已电话通知原告房子不租了，2014年9月15日被告与周景福签订房屋租赁协议，房屋租金每年20000元，我已将房屋租金交付周景福，被告现不欠原告房屋租金。
原告曹晶为支持其诉讼请求提供证据为：
1、原告与周景福签订房屋租赁协议书1份，证明原告于2010
年至2018年8月1日租赁周景福的房屋，周景福给原告免去三年半的租金，原告对承租房屋可以转租。被告柳文龙质证意见为，协议书真实性无异议。本院的上述证据认证意见为，该协议书双方当事人无异议予以采信。
2、原告与被告签订房屋租赁协议书1份，证明原告将房屋租赁给被告使用，租赁期间为2013年9月15日至2016年9月15日，租金每年20000元，被告欠原告2014年9月15日至2015年9月15日期间租金20000元。被告柳文龙质证意见为，协议书真实性无异议。本院的上述证据认证意见为，该协议书双方当事人无异议予以采信。
被告柳文龙为证明其抗辩理由提供如下证据：
1、被告与周景福签订房屋租赁协议书1份，证明被告不欠原告房屋租金的事实。原告曹晶质证意见为，该合同无效，被告与原告在租赁合同有效期间又与周景福签订租赁合同，属于恶意串通，损害原告合法利益。本院对上述证据认证意见为，该房屋租赁协议，属无效合同，被告与原告未解除房屋租赁合同，原告与周景福亦未解除房屋租赁合同，被告又与周景福签订房屋租赁合同，损害原告合法利益，该协议书存在恶意串通。
2、周景福房屋租金收条1张、被告与原告手机通话记录单1份，证明被告已将2014年9月15日至2015年9月15日期间房屋租金交付周景福和被告已告知原告其不租原告的房屋的事实。原告曹晶质证意见为，8月份被告与我通过电话，被告没说不租房子，他说租金交给谁，我告诉他你租我的房子租金当然交给我，被告交周景福房屋租金与我无关。本院的上述证据认证意见为，手机通话记录单只能证明原、被告曾经通话，不能证明双方解除租赁合同，收条可以证明被告交付周景福20000元，被告可以另案主张权利。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2010年原告与周景福签订房屋租赁协议，该协议约定原告租赁周景福位于大杨树镇联合公司对面门市房140平方米，租赁期为8年，由原告将该房屋进行装修、更换彩钢瓦、钛合金门、卷帘窗、卷帘门等，周景福给原告免去三年半的租金，以后房屋租金每年8000元，原告在使用承租房屋期间可以转租他人的约定。协议签订后，周景福将出租房屋交付原告进行装修，原告如约将该房屋装修后自行使用至2013年9月。2013年9月15日原告与被告签订房屋租赁协议，原告将其承租的房屋转租给被告使用，租赁期为2013年9月15日至2016年9月15日，租金每年20000元，于每年8月15日前交付，协议签订后原告将房屋交付被告使用至今，被告将2013年9月15日至2014年9月14日期间的租金已给付原告。2014年9月15日至2015年9月14日租金20000元，被告没有按约定给付原告。2014年9月15日被告与周景福又签订房屋租赁协议，周景福作为甲方将该房屋租赁给被告使用，租赁期为2014年9月15日至2016年9月15日，房屋租金仍为20000元，被告于2014年10月1日给付周景福租金20000元。
本院认为，原告曹晶与被告柳文龙之间的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应法受法律保护。被告在合同履行期间又与周景福就同一租赁物再次签订租赁合同，损害了原告的合法利益，故对于原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实及理由，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告柳文龙给付原告曹晶房屋租金20000元，于被判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 龚昌里
二〇一五年一月八日
书记员 葛 静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1540号
上诉人（原审原告）陈丽芳，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张原临，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原审第三人李方雄，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈丽芳因与被上诉人张原临、原审第三人李方雄所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽芳的委托代理人林丽萍、被上诉人张原临到庭参加诉讼，原审第三人李方雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，莆田市秀屿区人民法院于2010年3月28日作出（2010）秀民初字第1214号民事判决书，判决内容为：“被告李方雄、陈丽华应在判决生效之日起五日内归还给原告张原临借款人民币十一万元，并承担约定的利息（其中六万五千元，自1996年12月18日起，月利率按2.5%计息；四万五千元，自1996年12月25日起，月利率按2.2%计息），利随本清。（被告李方雄、陈丽华已归还给原告张原临的利息91003元，予以折抵）”。张原临于2011年9月19日向莆田市秀屿区人民法院申请对该案的执行，陈丽芳提出执行异议，莆田市秀屿区人民法院作出（2014）秀执异字第3号裁定书，裁定驳回陈丽芳的异议。2009年11月2日�陈丽芳与李方雄签订《协议书》一份，约定李方雄将其所有的坐落在莆田市秀屿区绿洲小区的房屋以14万元价格出售给陈丽芳，双方未办理房屋过户手续。现因法院对该房屋进行了诉讼保全，陈丽芳遂诉至本院，请求确认对坐落在秀屿区绿洲小区19幢402室房屋一套拥有所有权。案经审理，因双方均不同意调解，致本案无法调解。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。陈丽芳与李方雄虽签订房屋买卖协议书，但未办理房屋过户手续，本案诉争房屋所有权未发生转移，依法应认定坐落在秀屿区绿洲小区19幢402室房屋所有权人为李方雄。陈丽芳主张其已居住并装修本案房屋，并提供中国建设银行本外币活期储蓄一本通、中国邮政储蓄银行活期存折、秀�区通达供水有限公司缴费簿为证，但上述证据均载明户主为李方雄，无法证明原告已居住该房屋，且房屋作为不动产，其物权的转移需依法登记才发生效力，故陈丽芳该主张于法无据，不予支持。张原临主张陈丽芳与李方雄存在恶意串通，但未能提供证据予以证实，故该主张于法无据，不予支持。李方雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：驳回陈丽芳的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由陈丽芳负担。
一审宣判后，上诉人陈丽芳�服，向本院提起上诉。
上诉人陈丽芳上诉称：1、陈丽芳与李方雄于2009年11月2日签订《协议书》，约定李方雄将讼争房屋出卖给陈丽芳。该《协议书》签订时，不存在不公平的行为，且双方对《协议书》的内容均没有异议，故该《协议书》一经签订就发生法律效力。虽然房屋未办理产权变更登记手续，但根据合同相对性原则，未进行产权变更登记并不影响合同的效力。2、张原临主张陈丽芳与李方雄签订该《协议书》是恶意串通，但未能举证证明，故其该主张没有依据。3、因该房屋的银行按揭贷款尚未还完而不能办理产权变更登记手续，因此该房屋的产权人名字依然是李方雄。但陈丽芳在该《协议书》签订后就对房屋进行装修并入住，并缴纳按揭贷款、水电费等，故该房屋的实际所有权人应为陈丽芳。综上，请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人陈丽芳对坐落在莆田市秀屿区绿洲小区19幢402房的套房拥有所有权。
被上诉人张原临辩称：1、房屋买卖要遵守国家的相关法律规定，陈丽芳与李方雄签订的《协议书》违反相关法律规定，没有进行房屋产权变更登记，因此，陈丽芳与李方雄之间买卖房屋的行为是无效的。2、陈丽芳是李方雄妻子陈丽华的妹妹，陈丽芳在原审起诉状中所留的电话号码是陈丽华的，因此，陈丽芳与李方雄签订《协议书》存在恶意串通。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李方雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人陈丽芳与被上诉人张原临对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈丽芳上诉称其依据与原审第三人李方雄签订的《协议书》对讼争房屋进行装修并入住，其拥有讼争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第�款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，讼争房屋作为不动产，产权变更需要依法登记，鉴于讼争房屋没有办理产权变更登记，讼争房屋仍是登记在原审第三人李方雄名下的事实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。因讼争房屋仍登记在原审第三人李方雄名下，且水电缴费簿的户主也载明是原审第三人李方雄，故上诉人陈丽芳二审提供的二张绿洲小区卫生管理费的收款收据，不能证实上诉人陈丽芳已占有讼争房屋并居住在内，也不能证实讼争房屋的产权已经归属于上诉人陈丽芳。原审第三人李方雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃�己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，上诉人陈丽芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3100元，由上诉人陈丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏程
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民特9号
申请人：张有兰，女，1942年4月25日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王延江，男，1965年5月20日出生，住吉林市船营区。
申请人张有兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人张有兰称，申请人张有兰与被申请人王永柱系夫妻关系。2005年4月，被申请人王永柱从家走出未归。经申请人与家人多方查找均未果。申请人到船营公安分局临江派出所报警，请求警方协助查找被申请人，但经多年查找，被申请人至今没有任何音信，下落不明。现申请人特提起申请，要求人民法院宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人王永柱，男，1933年10月22日出生，户籍所在地吉林市船营区,系申请人张有兰系的丈夫。2005年4月，王永柱离家出走，至今下落不明，经张有兰多方查找，未果。申请人张有兰申请宣告王永柱死亡后，本院于2016年5月29日在人民法院报发出寻找王永柱的公告，法定公告期为一年，现已届满，王永柱仍然下落不明。
本院认为：被申请人于2005年4月离家出走，经多方查找，现下落不明，至今已满十二年，申请人有充分证据能够证明，被申请人符合被宣告死亡法定情形，申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人王永柱死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年六月九日
代理书记员 孙 越
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2349号
原告丁发和。
原告丁国云。
原告丁小红。
三原告共同委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告王向青，现下落不明。
原告丁发和、丁国云、丁小红与被告王向青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人蒋爱慧到庭参加诉讼，被告王向青经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告丁发和、丁国云、丁小红共同诉称，2014年12月10日王向青与蔡红珍发生交通事故，致使蔡红珍死亡。2014年12月25日，原被告就蔡红珍因交通事故死亡的赔偿问题自愿达成协议，被告王向青自愿赔偿原告共计53.6万元。协议生效后，被告就协议内容履行了26.6万元，余款27万元根据协议内容应当予以赔偿，但经原告多次催要未果，请求法院判决被告继续履行赔偿协议，赔偿原告27万元。
被告王向青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年12月10日11时50分左右，王向青驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市站南路与文昌西路交叉路口，与由东向西行驶的蔡红珍所驾驶的电动车发生交通事故，蔡红珍受伤，经扬州市第一人民医院（西区）救治无效于同年12月15日死亡。事故发生后，王向青驾车逃逸。扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队于2015年1月9日作出道路交通事故认定书，认定王向青承担事故的同等责任，蔡红珍承担事故的同等责任。经扬州市公安局刑事科学技术研究所鉴定蔡红珍系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
2、原告丁发和系死者蔡红珍配偶，两人育有一儿一女，系原告丁国云、丁小红。
3、2014年12月25日，三原告与被告签订交通事故民事赔偿协议书一份，双方达成如下协议“甲方王向青、乙方丁发和、丁小红、丁国云；一、甲方赔付（包括医疗费）乙方，伍拾叁万陆仟元整（已支付捌万陆仟元整），其中交强险拾贰万由双方配合理赔，理赔款归乙方所有；二、协议签订之日甲方支付乙方陆万元，甲方于2015年1月15日之前给付拾万元，甲方于2015年6月30日之前给付捌万伍仟元，余款捌万伍仟元于2015年12月30日之前给付…，若甲方逾期给付，乙方有权要求甲方支付利息（按银行同期存款利率三倍计算）…”。庭审中，原告陈述被告已向原告赔付了26.6万元（包含交强险理赔款12万元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍注销证明、法医学检验意见书、居民死亡殡葬证、交通事故民事赔偿协议书及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王向青驾驶机动车与蔡红珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡红珍死亡，被告王向青负事故同等责任，依法应承担民事赔偿责任。事发后，三原告与被告签订了交通事故民事赔偿协议，被告依约履行了26.6万元后，尚有27万元的给付义务未履行，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王向青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向青于本判决生效之日起十日内给付原告丁发和、丁国云、丁小红赔偿款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王向青负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 杜道放
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱晓红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第684号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人刘鹏。
被上诉人（原审原告）牛某甲。
委托代理人马国柱。
上诉人张某因离婚后损害责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩牛某乙。2014年9月24日，原、被告在济宁市兖州区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并在离婚协议中约定：牛某乙随原告生活，被告张某不支付孩子抚养费。2014年10月15日，原告以牛某乙非其亲生子为由，提起诉讼，要求变更抚养关系，牛某乙由被告抚养，被告张某赔偿原告抚养费59892元、教育费59892元、精神损害赔偿100000元，鉴定费3000元由被告负担。根据原告的申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所进行亲权鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2014年12月31日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“牛某甲不是牛某乙的生物学父亲”，原告支付鉴定费3000元。在审理过程中，被告自愿领走牛某乙。
原审法院认为，青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明牛某甲不是牛某乙的亲生父亲，双方不存在亲生血缘关系，且在审理过程中被告张某已自愿领走并抚养牛某乙，故对原告要求牛某乙由被告抚养的诉讼请求，本案不再涉及。因原告牛某甲与牛某乙之间不存在亲生血缘关系，故原告要求被告赔偿抚养费，本院予以支持。但原告要求赔偿数额过高，考虑原告所住社区所处的位置情况，赔偿标准按城镇居民及农村居民生活费支出的平均值12152.5元计算，共计7年，其抚养费为42533.75元（12152.5×7÷2）。鉴定费3000元由被告负担。被告与原告结婚后与他人同居且生育孩子，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，原告要求被告赔偿精神损失费，应予支持，但其主张赔偿100000元过高，本院予以调整，以赔偿20000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条之规定，判决：一、被告张某赔偿原告牛某甲抚养费42533.75元；二、被告张某赔偿原告牛某甲精神损失费20000元；三、被告张某给付原告牛某甲鉴定费3000元。以上三项于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院以上诉人自愿领走并抚养牛某乙为由，未对抚养权是否变更作出处理是不正确的。亲子鉴定结果不是判断的唯一依据，应当结合其他证据加以综合认定。退一步讲，即便排除牛某乙与被上诉人的生物学意义上的关系，但尚未确定牛某乙与上诉人是否存在生物学意义上的关系。在实践中，从产房抱错孩子的案例时有发生，本案并未排除这种可能。原审法院第一项判决错误。即便一审通过审判认定牛某乙为上诉人亲生，被上诉人非亲生，由于被上诉人与牛某乙形成事实抚养关系，被上诉人今后可以向牛某乙主张赡养权。如需返还抚育费，上诉人也只需返还离婚后被上诉人实际支出的部分。婚姻关系存续期间，牛某乙的生活费用一直来自上诉人，不存在返还抚育费的问题。即使返还，也应当按照农村标准进行。本案不应判决上诉人对被上诉人予以精神损害赔偿。即便支持，赔偿数额也是有限的，不应超过3000元。
被上诉人牛某甲辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适应法律正确，程序合法，请求二审维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审法院对牛某乙的抚养权未作出判决不违反法律规定。一审时已告知上诉人是否对其和牛某乙的亲子关系申请鉴定，上诉人亦明确表示放弃，其在上诉状中又重新提出，理由明显不能成立。一审法院认定的赔偿标准正确。被上诉人居住的小马青社区是兖州区最早成立的社区，其社区的居民收入和生活水平均走在了兖州区的前列，一审法院按照城镇居民及农村居民生活费用支出计算并无不妥。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审法院没有对牛某乙的抚养权变更作出判决是否正确；二、上诉人是否应当支付被上诉人抚养费42533.79元及精神损失费20000元。关于第一个焦点问题，在一审法院的主持下，上诉人与被上诉人对牛某乙的抚养问题达成了一致意见，由上诉人抚养孩子，但一审法院没有对孩子的抚养权作出判决。本院认为，牛某乙由谁抚养关系到牛某乙以后的生活、学习等各个方面，现双方均同意由上诉人张某抚养孩子，为了孩子的切身利益，应当以判决的形式确定孩子的抚养权。原审法院没有对抚养权问题作出判决，明显不当，本院依法予以纠正。关于第二个焦点问题，上诉人主张虽然被上诉人与牛某乙不存在生物学意义上的关系，但不能确定牛某乙与上诉人之间是否存在生物学意义上的关系，因此，上诉人不应支付抚养费。本院认为，在一审庭审中，关于是否需要鉴定上诉人与牛某乙之间的亲子关系，上诉人明确表示不需要进行鉴定，应当视为其放弃了鉴定的权利，在上诉人没有提供其他有效证据证实其观点的情况下，其主张明显不能成立，因此，上诉人应当承担返还抚养费的义务。小马青社区不属于城市规划范围，原审法院按照城镇居民和农村居民生活费支出的平均值计算抚养费，没有法律依据，有失妥当，本院依法予以纠正，应当按照农村居民人均生活消费支出7393元进行计算。抚养费应当为25875.5元（7393元÷2×7）。关于精神损失费，上诉人的行为给被上诉人造成了极大的精神损害，被上诉人作为无过错方有权依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定向上诉人要求精神损害赔偿。原审法院结合上诉人的过错程度和被上诉人的精神损失情况，酌定20000元的精神损失费，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2161号民事判决第二项、第三项和关于履行期限的判决；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2161号民事判决第一项为：上诉人张某赔偿被上诉人牛某甲抚养费25，875.5元；
三、牛某乙由上诉人张某抚养；
四、驳回上诉人张某与被上诉人牛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人张某负担。二审案件受理费1363元，由上诉人张某负担1017元，由被上诉人牛某甲负担346元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年五月七日
书 记 员 王翠英
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第585号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道。
被执行人：张连带，女，汉族，身份证住址广东省高要市小湘镇西一，现住肇庆市端州区彩云路。
被执行人：钟肇泉，男，汉族，身份证住址广东省高要市小湘镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人张连带、钟肇泉金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肇端法民二初字第253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张连带、钟肇泉逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张连带、钟肇泉的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币470000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁敬通
第2页共2页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1271号
原告陈昭芬，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告徐兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈昭芬与被告徐兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈昭芬及其委托代理人陈博，被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昭芬诉称，2014年6月21日17时40分许，徐兵驾驶川A9XX**号普通二轮摩托车沿桑茶石路由邛崃市茶园乡往桑园镇方向行驶至事故地点时，与前方同向陈昭芬驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，陈昭芬受伤。陈昭芬受伤后在邛崃市段氏骨科医院住院治疗17天，经诊断为左胫骨平台骨折等，花费医疗费7，429.65元。邛崃市公安局交通警察大队认定徐兵承担此事故主要责任，陈昭芬承担此事故次要责任。徐兵驾驶的川A9XX**号普通二轮摩托车未投保机动车交强险和商业险。诉请人民法院判令被告徐兵在机动车交强险责任范围内赔偿原告各项损失，合计19，330.65元，超出部分由被告承担80%的赔偿责任。
被告徐兵辩称，当时发生交通事故地段的道路很破损，是陈昭芬自己倒在被告的车上，当时被告要求报警，但原告说私了，事后，原、被告到医院，原告照片后，显示原告并未受伤。
经审理查明，2014年6月21日17时40分许，徐兵驾驶川A9XX**号普通二轮摩托车沿桑茶石路由邛崃市茶园乡往桑园镇方向行驶至桑茶石路0KM＋600M路口处时，与前方同向陈昭芬骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，陈昭芬受伤。2014年9月2日，邛崃市公安局交通警察大队根据道路交通安全法相关规定，作出《道路交通事故认定书》，认定徐兵承担此事故主要责任，陈昭芬承担此事故次要责任。徐兵驾驶的川A9XX**号普通二轮摩托车未投保机动车交强险。
上述事实有当事人的陈述，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》等证据予以证实。
原告主张赔偿的项目及计算方法：
医疗费：7，429.65元。
X光片费：121元／次×7次=847元。
护理费：60元／天×17天=1，020元。
住院伙食补助费：20元／天×17天=340元。
营养费：20元／天×17天=340元。
误工费：80元／天×107天=8，560元。
交通费：300元。
修车费：500元。
合计：19，336.65元。
同时，原告陈昭芬向本院提供了邛崃段氏骨科医院出具的《出院病情证明书》、《病情证明单》各一份，该出院病情证明书载明，住院天数：17天，出院诊断：左胫骨平台骨折等，出院医嘱及建议：出院后建议卧床休息3-6个月，继续加强营养等，《医疗费用票据》一份，金额7，429.65元。用以证明原告陈昭芬受伤伤情及住院治疗17日所产生的费用。对于其主张赔偿的误工费，原告陈昭芬提供了邛崃市桑园镇高店村村委会出具的《证明》，该证明的主要内容为：陈昭芬2014年6月以前在家务农，有时外出打工。周小虎出具的《打工证明》，《租地协议》、《工资表》。用以证明原告陈昭芬在周小虎承包的西瓜地打工，每天工资80元-120元。
被告徐兵对原告陈昭芬提供的上述证据材料经质证后，对原告提供的《出院病情证明书》、《病情证明单》、《医疗费用票据》的真实性没有异议，但认为原告的伤不是该次交通事故造成的。对原告陈昭芬主张赔偿误工费所提供的证据材料不予认可。对原告主张的赔偿，认可医疗费、住院伙食补助费，对其他费用，均不予认可。
对原告陈昭芬提供的上述证据材料，本院确认其证明力。对原告陈昭芬主张赔偿的医疗费7，429.65元，本院予以确认；对原告主张赔偿的X光片费，该费用并未实际产生，原告可以待实际产生后，另案主张；对原告主张赔偿的护理费，其标准符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认；对原告主张赔偿的住院伙食补助费和营养费，本院予以确认；对原告主张赔偿的误工费，参照本年度农业就业人员平均工资标准，其主张符合规定，本院予以确认；对原告主张赔偿的交通费，根据原告的实际需要，本院确定原告的交通费为100元；对原告主张赔偿的修车费，原告未提供证据证实，对原告提出的该项主张，本院不予支持。
综上，原告陈昭芬在该次交通事故中造成的经济损失为：医疗费7，429.65元、护理费1，020元、住院伙食补助费340元、营养费340元、误工费8，560元、交通费100元，合计：17，789.65元。
本院认为，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告徐兵驾驶的川A9XX**号普通二轮摩托车，应该投保机动车交通事故责任强制保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告徐兵驾驶未投保机动车交强险的川A9XX**号普通二轮摩托车造成他人受损害，被告徐兵应在机动车交强险责任范围内承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根椐过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，原告陈昭芬在该次交通事故中造成的合理经济损失共计17，789.65元，其各赔偿项目的金额未超出机动车第三者责任强制保险责任限额。由被告徐兵在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付原告陈昭芬医疗费7，429.65元、住院伙食补助费340元、营养费340元，合计8，109.65元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付原告陈昭芬护理费1，020元、误工费8，560元、交通费100元，合计9，680元。被告徐兵认为，原告的伤不是该次交通事故造成的，但未提供证据证实。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈昭芬赔偿款17，789.65元；
二、驳回原告陈昭芬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告陈昭芬负担27元，被告徐兵负担110元。被告应负担的费用，现原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一五年四月二十日
书记员 廖 兵
书记员 ：
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3150号
申请执行人诸葛国军。
被执行人邱志学。
申请执行人诸葛国军与被执行人邱志学买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐乌商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人支付474175元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3150号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月十六日
(代)书记员 顾欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2648号
上诉人（原审原告）：王昌友，男，汉族，1963年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司。
法定代表人：邹鑫，总经理。
委托代理人：吴晶晶、朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
原审第三人：胡志勇，男，汉族，1977年5月9日出生。
上诉人王昌友与被上诉人深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司（以下简称高路德公司）、原审第三人胡志勇因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第441号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月2日，王昌友与刘伟锋签订《装修协议书》，约定：承包方式为室内装饰、水电照明、空调、包全部装修材料，不包税以全包方式进行总承包；工期40天，工程自2011年12月5日开工，于2012年1月15日竣工；合同总包价为人民币20万元（材料全包，设计免费效果图另计）；付款方式为工程开工5天付30%工程首付款，工程到60%按50%付工程款，工程进度完成80%按70%付工程款，工程完成100%付90%工程款，其余10%验收合格三个月内付，三个月为保修期（其中灵芝展厅和办公室设计费免费，送与业主，效果图6张：灵芝展厅3张，办公室3张，每张人民币2000元，合计人民币12000元）；工程款已付人民币7万元整，剩下工程款里面包括胡志勇先前垫付的人民币47000元，乘余人民币27000元转移给王昌友支付。高路德公司在庭审中确认，签订上述合同的刘伟峰为其公司员工，刘伟峰的行为为职务行为，该合同项下的权利义务应当由高路德公司享有与承担。2012年1月6日，刘伟锋出具一份《欠款》，内容为“深圳市高路德珠宝艺术品交流中心一楼灵芝展示厅装修工人工资，现由乙方胡志勇垫付人民币4万元正。甲方年前归还”。2012年3月8日，王昌友与刘伟锋共同签订了一份《工程增加项目现场签证单》，增加工程总额为人民币9930元。王昌友在庭审中确认，高路德公司向胡志勇支付人民币7万元，向王昌友支付人民币9万元，共计人民币16万元。同时，确认胡志勇应当收取其中人民币2万元，余下的人民币5万元胡志勇已向王昌友支付，王昌友实际收取的款项为人民币14万元。另查，2012年4月15日，本院作出深中法民终字第512号民事判决书，判令深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司向胡志勇支付人民币27000元，并在事实认定部分认定胡志勇垫付的工人工资人民币47000元为本案涉案工程款的一部分。
王昌友的诉讼请求为：一、请求高路德公司结算工程款人民币61930元；二、请求高路德公司承担诉讼费用。
原审法院认为，王昌友及胡志勇均没有装饰装修工程施工资质，但涉案工程已验收合格，并交付使用，可以按合同约定价款结算工程款。工程总包价人民币20万元，增加工程人民币9930元，共计人民币209930元。高路德公司称增加工程未实际施工的辩解，因发包方与施工方已签订《工程增加项目现场签证单》，高路德公司未举证证实该工程未实际施工，高路德公司的该辩解原审法院不予采信。王昌友要求高路德公司支付设计费的诉讼请求，没有合同约定，原审法院不予支持。高路德公司直接向王昌友及胡志勇付款人民币16万元，生效判决支付款项人民币27000元，合计人民币187000元。胡志勇称未收到高路德公司支付的人民币27000元，胡志勇可申请强制执行，该请求不应在本判决中再次判令高路德公司支付。高路德公司实际未付款为人民币22930元，应当支付。高路德公司以工程质量不合格，王昌友拒绝修复的抗辩理由，没有提供依据，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高路德公司应于本判决生效之日起十日内向王昌友支付工程款人民币22930元。二、驳回王昌友的其他诉讼请求。三、胡志勇在本案中不承担民事责任。
本案一审受理费人民币674元，由王昌友负担人民440元，高路德公司负担人民币234元。
王昌友不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、高路德公司结算工程款22930元和支付设计效果图费12000元共计人民币34930元；2、请求高路德公司承担本案一、二审诉讼费用。其上诉依据的事实和理由为：2011年12月份，王昌友为高路德公司（法人：邹鑫）做装修施工工作，法人邹鑫指定甲方代表刘伟锋全权代理其施工过程的事情处理，并签订合同，合同造价21．2万（含装修款20万＋1．2万效果图费用），在施工过程中也就是2012年春节年前高路德公司不付工人工资被罗湖劳动站处理，后工人闹事被田贝路派出所立案，并由甲方代表出具欠条：帮高路德公司设计师胡志勇代付工人工资47000元。拖拖拉拉8个月后，在没拿到工程款情况下，施工做完并合格验收后没有结算。最后沟通没有结果，诉讼于罗湖法院强制执行，47000元已支付，但合同工程款和效果图（20万＋1．2万效果图）不予支付，特提起上诉。
高路德公司口头答辩称：一、高路德公司实际应付给王昌友的工程款为19480元，该金额由两部分组成，一部分为根据合同约定尚未支付的工程款13000元和增加项目的款项6480元，根据王昌友提供的证据（工程增加项目现场签证单）显示，第2项至第6项的项目已标志取消，公司现场负责人也在签字处表明只增加第一项，因此增加的项目款项应为做花格的价款6480元。二、高路德公司无须支付设计效果图费12000元，王昌友最初交付给高路德公司的效果图初稿并不符合要求，也没有达到专业水准，质量较差，高路德公司并不满意，后期也没有根据实际施工予以更正，效果图已无法发挥实际作用，双方就此事协商时王昌友表示基于双方比较熟，承诺免费送给高路德公司，在诉讼过程中高路德公司也向有资质的家装设计公司了解到王昌友在合同中约定的价格远远高于市场价格，王昌友既违反了诚实信用原则，又违背自己的口头约定，恶意诉讼，侵害了高路德公司的合法权益。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上依法裁决。
胡志勇答辩称，对于少支付了12000元的效果图费用，高路德公司应该支付。
本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王昌友没有装饰装修工程施工资质，故涉案《装修协议书》为无效合同。合同虽然无效，但涉案装修工程已经验收合格并交付使用，可以按照合同约定的价款条件进行结算。王昌友上诉请求的34930元中的22930元，原审判决已经支持，本院不再处理。本案二审的争议焦点为1.2万元的设计效果图费是否应当支付。
本院认为，王昌友与高路德公司签订的《装修协议书》第四条工程价款结算项明确约定“灵芝展厅和办公室设计费免费，送与业主，效果图6张：灵芝展厅3张，办公室3张，2000元／张，合计：12000元”，根据该约定，设计效果图费12000元应为王昌友免费送与高路德公司。王昌友无权再向高路德公司主张该费用。
综上所述，上诉人王昌友的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费673元，由上诉人王昌友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘司元（兼）
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00126号
上诉人（原审被告）李作群。
委托代理人王慧峰、杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）安陆市府城办事处蒿桥社区居民委员会。住所地：安陆市金泉北路**号。
法定代表人袁云涛，该居民委员会主任。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
上诉人李作群因渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00818号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李作群及委托代理人王慧峰、杨德明，上诉人安陆市府城办事处蒿桥社区居民委员会（以下简称蒿桥社区居委会）法定代表人袁云涛及委托代理人董建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，蒿桥社区居委会所有的位于安陆市蒿桥社区二组、三组、七组土地交界处的24亩鱼池，于2005年开始承包给李作群经营，李作群缴纳了全年承包费4000元，双方未签订书面合同。2010年3月14日，双方签订鱼池承包协议，协议约定蒿桥社区居委会（甲方）将社区鱼池发包给李作群（乙方），承包期一年（2010年1月1日至2010年12月31日），承包经营费每年2000元，签订协议时一次性付清，2009年12月31日之前以及今后鱼池维修及其他设施费用由李作群承担，如国家建设需要，李作群必须无条件将鱼池交社区处理。2010年3月15日，李作群向蒿桥社区居委会交纳了2010年度的鱼池承包费2000元。2011年3月17日，双方续签鱼池承包协议，承包期为2011年1月1日至2011年12月31日，协议内容不变，合同签订当日，李作群向蒿桥社区居委会交纳了2011年度鱼池承包费2000元。2012年3月17日，双方签订鱼池承包协议，承包期为2012年1月1日至2012年12月31日，协议内容亦不变。自2012年3月17日签订的承包协议到期后至今，双方未签订鱼池承包协议，蒿桥社区居委会也未收取李作群鱼池承包费。现蒿桥社区居委会以李作群在鱼池承包协议期满后仍然占有使用鱼池侵犯了其合法权益为由诉至原审法院，要求李作群退还占用的鱼池给蒿桥社区居委会，赔偿自鱼池承包协议终止后给蒿桥社区居委会造成的经济损失52000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，双方是因承包渔业引起的纠纷，双方之间应定性为渔业承包合同关系，该合同合法有效。双方之间的承包合同于2012年12月31日期满，之后双方就是否继续承包未达成一致协议，蒿桥社区居委会作为鱼池的管理经营者、权利人，有权收回鱼池，李作群在合同期满后继续占用蒿桥社区居委会的鱼池，没有法律及合同的依据，蒿桥社区居委会请求李作群返还鱼池的诉讼请求合法有据，依法予以支持。自2012年12月31日双方鱼池承包合同期满后，双方之间的承包合同自行终止，权利、义务关系业已消除，故不存在解除的问题。另，蒿桥社区居委会一直拒绝收取李作群在合同期满后鱼池承包费的行为亦证明蒿桥社区居委会没有与李作群继续签订渔业承包协议的意思，李作群在此情况下仍然向鱼池投放鱼苗、投入设备设施，由此造成的损失，理应由李作群自己承担，李作群辩解蒿桥社区居委会在未提前通知的情况下要求解除承包合同，应对其经济损失203900元作出合理补偿的意见，依法不予以支持。但考虑到李作群在承包合同期满后投入鱼苗难以回收经济效益，为了保障利益不失衡，酌情裁判延长合理期限让李作群继续使用鱼池，以利李作群在此期间尽量弥补其经济损失，以期双方利益在一定程度上达到均衡。蒿桥社区居委会要求李作群赔偿鱼池承包协议终止后给蒿桥社区居委会造成的经济损失52000元的诉讼请求，因为蒿桥社区居委会未提供证据予以证明，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、李作群于2016年2月29日前将位于安陆市蒿桥社区二组、三组、七组土地交界处的24亩鱼池交还给安陆市府城办事处蒿桥社区居民委员会；2、驳回安陆市府城办事处蒿桥社区居民委员会其它诉讼请求。案件受理费500元，由李作群负担。
上诉人李作群认为原审判决认定事实不清、判决显失公平，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，重新判决被上诉人继续履行合同；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人蒿桥社区居委会二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李作群与被上诉人蒿桥社区居委会所签订的渔业承包合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，应认定为有效，双方应依法全面履行合同义务。该渔业承包合同约定承包期终止的时间是2012年12月31日。合同期届满后，被上诉人蒿桥社区居委会作为鱼池的管理经营者、权利人有权收回鱼池，上诉人李作群应将鱼池退还给被上诉人蒿桥社区居委会。庭审中上诉人李作群称已与被上诉人蒿桥社区居委会就涉案鱼池继续承包达成口头协议，但被上诉人蒿桥社区居委会庭审时否认已达成口头协议的事实，上诉人李作群又无证据证明双方已达成口头协议，故上诉人李作群称其已与被上诉人蒿桥社区居委会就涉案鱼池继续承包达成口头协议与事实不符。双方签订的鱼池承包合同期限已届满二年，在此情况下上诉人李作群仍然向鱼池投放鱼苗、投入设备设施，由此造成的损失，理应由其自己承担。原审法院考虑到李作群在承包合同期满后投入鱼苗难以回收，为了保障其利益，酌情裁判让上诉人李作群再继续使用鱼池6个月，符合情理。因此，上诉人李作群以被上诉人蒿桥社区居委会在未提前通知的情况下解除承包合同，合同应继续履行为由，继续占用鱼池，没有法律依据。其要求被上诉人蒿桥社区居委会给予经济补偿或将承包期再延长一年以上的上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李作群负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 胡维文
二〇一六年一月七日
书记员 祝苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2006号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告应永奇。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告应永奇物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 沐文艺
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第382号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
负责人：王卫玲职务：行长。
被申请人：邢志勋，男，1968年4月5日生。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人邢志勋的豫E706**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳市分行的豫EM70**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邢志勋所有的豫E706**号小型轿车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 阳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执124号
申请执行人：袁润生，男。
被执行人：辛波，男。
被执行人：分宜县江宜电子有限公司。
法定代表人：潘外生。
被执行人：潘外生，男。
本院在执行袁润生与辛波、分宜县江宜电子有限公司、潘外生承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人辛波、分宜县江宜电子有限公司、潘外生暂无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年八月一日
书记员 袁 宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1168号
原告：徐士龙，农民。
原告：戴祥美，农民。
委�代理人：孙中辉，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：张广喜，农民。
委托代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
原告徐士龙、戴祥美与被告张广喜土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年6月受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士龙及其委托代理人孙中辉、潘兴伟，被告张广喜及其委托代理人付清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士龙、戴祥美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失10,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的近亲属徐继�生前于1999年12月30日与大吕巷村委会签订了600亩山林承包合同书，即《承包南山合同书》，并经薛城区公证处给予公证。原告在履行合同期间，被告未经原告的许可擅自在原告承包的山林范围内违法建房、植树，经原告多次劝阻，被告仍固执己见，置国家法律不顾，坚持其侵权行为，恶意侵害原告合法的权益。被告的不法行为严重影响了原告的承包经营权，同时，在社会上产生不良影响，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张广喜辩称，原告诉称与事实不符，其未侵犯原告诉称的山林承包权，无侵权事实存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告徐士龙、戴祥美的近亲属徐继海（以下简称“乙方”）于1999年12月30日与薛城区南石大吕巷村民委员会（以下简称“甲方”）签订一份《承包南山合同书》，该合同约定：甲方自愿将南山600余亩发包给乙方绿化管理经营，在承包期内乙方有使用、管理、继承、收益权，所有权归甲方所有；承包期自2000年6月1日至2050年12月31日，期限为50年。承包金交纳方式：甲方在发包起三年内免收乙方的承包金，三年后至十年内，乙方每年向甲方交纳承包金500元，十三年后乙方每年向甲方交纳承包金800元，交款时间为每年的十二月三十日前等合同内容；该承包合同并经薛城区公证处公证。合同签订后，徐继海并未按照合同约定按期交纳承包金，徐继海去世后，其子女徐士云、徐士水声明放弃该山林承包经营权的继承权。2015年3月23日，薛城区巨山街道办事处（筹）大吕巷村委会给原告下发通知，告知原告徐士龙交纳合同约定的承包金6,600元，原告徐士龙接到该通知后，于2015年3月27日向大吕巷村委会交纳了承包金6,600元。
徐继海曾于2002年起诉被告张广喜荒山开采费纠纷一案，后徐继海于2002年4月15日以合同条款没有法律效力撤回对张广喜的诉讼。
被告张广喜占用的土地是其于2007年5月30日以土地转租的形式租用案外人杏峪村村民孔庆非承包的土地，张广喜与孔庆非签订了《土地转租协议书》，张广喜并向孔庆非交纳了土地租金8,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告戴祥美、徐士龙诉被告张广喜侵害其土地承包经营权，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称的事实与理由中没有陈述清楚涉案土地四至范围，也不能举出充足有效的证据证明自己所诉土地的长、宽度，更不能证明被告对原告存在侵权行为；原告不能证明其经济损失的具体数额，所以原告主张的事实不清，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告戴祥美、徐士龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费50元，由原告戴祥美、徐士龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 殷延增
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第338号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30729号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行绿茵网络为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行绿茵网络邓州直营店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第242号行政裁定书和邓征字（2014）第30729号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第255号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
被告：顾焦良。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告顾焦良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，由于原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐海盈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2633号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：杨仙根，男，1973年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：厉从法，男，1969年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告杨仙根、厉从法民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。诉请：要求被告杨仙根、厉从法立即归还原告借款本金20000元，并支付自2017年4月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈海清的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告杨仙根、厉从法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告杨仙根、厉从法于2017年4月20日立据向原告陈海清借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仙根、厉从法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海清借款本金20000元及利息（按本金20000元、月利率2%自2017年4月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由被告杨仙根、厉从法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月三日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2412号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：徐丽萍。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告徐丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 张仁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第916号
原告厦门杰欣拉链有限公司。
法定代表人叶清海，该公司总经理。
被告厦门市荣德金服装工贸有限公司。
本院在审理原告厦门杰欣拉链有限公司与被告厦门市荣德金服装工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已支付款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告厦门杰欣拉链有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 芳
二〇一四年二月十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终�诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2252号
原告李某。
法定代理人吉某（系原告李某母亲）。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告卫某甲。
委托代理人田某（系被告卫某甲表弟）。
原告李某与被告卫某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人吉某及其委托代理人郝剑和被告卫某甲及其委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的法定代理人吉某诉称，原告李某因小时候的一次意外事故致其脑部受伤，后造成智力残疾，2009年，晋城市残疾人联合会批准并为原告颁发了残疾人证，载明原告的智力残疾等级为贰级，监护人为其母亲吉某。2009年10月28日，未经原告母亲同意，被告卫某甲与原告在阳城县民政局办理了结婚登记手续后开始共同生活。原被告共同生活期间，被告经常打骂原告，并且在原告生病后不给原告看病。原告法定代理人认为，原告婚前系智力贰级残疾，不能履行夫妻义务，不能承担家庭责任，系不应当结婚的精神疾病，故起诉要求法院宣告原被告之间的婚姻无效。
被告卫某甲辩称，原被告之间的婚姻合法有效。原被告经人介绍相识，后经原告母亲同意，2008年12月1日，双方按农村风俗举办了结婚仪式，举办结婚仪式时，原告的亲戚都参加了婚礼。2009年10月28日，原被告在民政局办理了结婚登记。2010年1月23日，双方生育一子卫某乙。原被告之间的婚姻不存在婚姻法规定的婚姻无效的情形，婚姻法规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，属婚姻无效。医学上认为不应当结婚的疾病包括：性病；严重的精神病，主要有精神分裂症、狂躁抑郁型精神病等严重精神病；重症智力低下；患有其他类型的传染性、遗传性疾病；瘫痪；麻风病未经治愈。原告李某虽然存在一定的智力障碍，但其能够辨别是非，操持家务，并可以正常履行夫妻义务，因此，不存在婚姻法规定的不应当结婚的情形。并且原被告自2008年结婚后一直在白桑乡墁上村居住，双方共同劳动，养育子女，原告从未向法院提起过诉讼，原告母亲以监护人的身份提起诉讼不符合法律规定。
本院经审理查明：原告李某系智力残疾人，其持有阳城县残疾人联合会颁发的残疾人证，其中载明原告李某的智力残疾等级为贰级，监护人为其母亲吉某。原被告经人介绍相识，2008年12月1日，原被告按农村风俗举行了结婚仪式，2009年10月28日，原被告在阳城县民政局办理了结婚登记，2010年1月23日，双方生育一子卫某乙。原被告自结婚后一直共同生活至今。现原告母亲吉某以原告婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，双方婚姻无效为由，以原告法定代理人的身份代理原告诉至本院，请求宣告原告与被告的婚姻无效。诉讼中，本院对原告李某进行了询问，通过询问，可以看出原告李某能够简单的表述自己的意见，其明确表示与被告卫某甲系自愿结婚，也愿意和被告卫某甲继续共同生活，起诉至法院要求宣告婚姻无效是其母亲的意见。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告向本院提交的残疾人证、阳城县民政局和阳城县残疾人联合会出具的证明，被告向本院提交的结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达法定婚龄的。婚姻法并未明确规定不应当结婚的疾病的种类，但根据该法第十条的立法目的及司法实践，医学上认为不应当结婚的疾病多为遗传性、传染性及其他隐秘性的疾病。因此，患有智力障碍的当事人，只有在重症智力低下，分不清是非，不能识别自己的亲人，不能承担家庭责任，也不能履行夫妻义务，而且该疾病具有很强的遗传性时，才能认定属于医学上认为不应当结婚的疾病。原告李某虽有智力障碍，但其具备基本的生活能力，能够照顾家庭、照顾孩子，且原被告生育的孩子智力正常。原告李某也多次明确表示其与被告卫某甲系自愿结婚，也愿意与被告卫某甲继续共同生活。为了保护当事人的婚姻自主权、维护婚姻家庭的稳定性，对于吉某以原告法定代理人的身份并且以原告名义请求宣告双方婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元（缓交），由原告李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴晋苗
人民陪审员 原露敏
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾素娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3644号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年11月3日出生，身份证住址：×××××。
原告广发银行股份有限公司诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××4795。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达135397.52元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款135397.52元（暂计至2013年4月11日，本金为91354.52元、利息为34338.83元、滞纳金为9504.17元、超额费200元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年5月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间的免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××4795的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支135397.52元（其中本金91354.52元、利息为34338.83元、滞纳金为9504.17元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金91354.52元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年4月11日止的利息为34338.83元、滞纳金为9504.17元、超限费200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艺玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第573号
原告：罗治理。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告罗治理与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2388.95元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2388.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2388.95元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2388.95元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗治理工资2388.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第639号
原告田二虎，男，1977年12月27日生。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
被告丁军防，男，1975年7月12日生。
被告蒋兰子，女，1973年11月4日生。
原告田二虎与被告丁军防、蒋兰子、熊晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹东锋到庭参加诉讼；被告丁军防、蒋兰子经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2015年6月18日，原告田二虎向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊晓辉的起诉，本院于当日裁定准许原告田二虎撤回对被告熊晓辉的起诉。本案现已审理终结。
原告田二虎诉称，2013年12月6日，原告田二虎、被告丁军防签订借款合同书一份，约定：田二虎出借给丁军防人民币40万元整，期限为6个月；利息标准为月息15‰，利息按月给付；丁军防逾期还款的，按照逾期金额日2‰的标准向田二虎支付滞纳金，逾期超过10日的（含10日），除计收滞纳金外，田二虎有权单方要求解除合同并提前收回所借款项；为确保田二虎债权的实现，丁军防自愿用位于平顶山市湛南路东段南沁园小区37号楼1单元1层东户的自有房产提供抵押担保，抵押担保的范围为：借款本金、利息、滞纳金、违约金及债权人为实现债权而发生的各项费用。就前述借款，熊晓辉向原告田二虎出具了担保函，自愿为借款人丁军防提供连带责任保证，保证期间为：主债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告与被告丁军防夫妻共同到平顶山市房产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为：平房他证湛河字第130093**号。2013年12月9日，原告依约履行出借义务，通过网上银行向被告丁军防转款人民币40万元整。借款给付后，被告丁军防一直按照约定正常付息。2014年6月初借款合同到期后，被告丁军防称资金暂时周转不开，没有偿付本金，支付利息至2014年10月9日。该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告蒋兰子应负共同还款义务，故诉至法院。请求判令被告丁军防、蒋兰子共同偿还原告借款本金人民币40万元整、利息人民币6800元整（计算至2014年11月13日止，后续利息按照月息15‰的标准给付至本金清偿完毕之日止）；判令被告丁军防、蒋兰子按照每日2‰的标准共同向原告支付逾期还款滞纳金（自2014年6月10日起至借款本金实际清偿完毕之日止）；确认原告田二虎对借款抵押物（位于平顶山市湛南路东段南沁园小区37号楼1单元1层东户房屋）变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告丁军防未到庭，无答辩。
被告蒋兰子未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年12月6日，田二虎为甲方、丁军防为乙方签订2013第1206-4号借款合同书，合同约定：甲方出借给乙方人民币40万元整，期限自2013年12月6日起至2014年6月6日止，月息为15‰；......。乙方逾期偿还借款本息的，按照逾期金额日2‰的标准向甲方支付滞纳金；逾期超过10日的（含10日），除计收滞纳金外，甲方有权单方要求解除合同并提前收回所借款项。为确保甲方债权的实现，乙方自愿用位于平顶山市湛南路东段南沁园小区37号楼1单元1层东户的自有房产提供抵押担保，抵押担保的范围为：借款本金、利息、滞纳金、违约金及甲方为实现债权而发生的各项费用。......。同日，原告田二虎与被告丁军防夫妇共同到平顶山市房产管理局办理了抵押物登记，房屋他项权证号为：平房他证湛河字第130093**号。熊晓辉为被告丁军防的借款行为向原告田二虎出具担保函。
2013年12月9日，原告田二虎以银行转账方式向被告丁军防支付借款40万元。之后被告丁军防依约支付了借款期间利息。借款期限届满后，被告丁军防未依约归还借款本金，但支付了借款利息至2014年10月9日。原告多次催要借款本金及10月10日后的利息无果，向本院提起诉讼，引发本案诉争。
另查明，被告丁军防、蒋兰子于2004年10月29日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、担保函、房屋所有权证、房地产抵押合同、房屋他项权证、二被告结婚证和庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，但原、被告双方在约定利息的基础上，另行约定逾期还款滞纳金，属变相提高借款利率，且已明显超出法律规定的民间借贷利率不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）限制性规定。其利息（含其它损失）应限定在中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内。被告丁军防未依合同约定归还原告借款本金及利息是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任。庭审查明，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告蒋兰子应当与被告丁军防一起共同承担债务清偿之责任。被告在借款时以夫妻共同所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。被告丁军防、蒋兰子应偿还原告借款本金40万元及利息（含其它损失），利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算至本判决限定还款之日止。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军防、蒋兰子于本判决生效之日起三日内偿还原告田二虎借款本金40万元及利息（含其它损失），利息（含其它损失）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算至本判决限定还款之日止。
二、原告田二虎对被告丁军防、蒋兰子所有的位于平顶山市湛南路东段南沁园小区37号楼1单元1层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证湛河字第110005**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告田二虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，公告费600元，共计8002元，由被告丁军防、蒋兰子负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 赵许洛
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘朝丽
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审45号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑林飞，男。
被执行人：尹华翠，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑林飞，尹华翠违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人郑林飞，尹华翠在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费15540元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审45号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑林飞，男。被执行人：尹华翠，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑林飞，尹华翠违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新陶计生征字（2017）第X1375号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人郑林飞，尹华翠在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费15540元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月九日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第358号
原告：宗某甲。
委托代理人：张珉。
被告：刘某。
委托代理人：许珂。
原告宗某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行审理。原告宗某甲及委托代理人张珉、被告刘某及委托代理人许珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名宗某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱、生活习惯不同，婚后没有共同话题，长时间缺乏沟通，感情已完全破裂，无和好可能。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由双方分担。
被告答辩称，原告诉称不属实，原、被告双方婚前感情基础良好，在结婚前已相恋三年有余。儿子宗某乙马上要参加高考，现原告申请离婚，对其学业会有不良影响，且双方正在办理移民加拿大的手续，如离婚将严重影响全家移民的机会。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年9月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名宗某乙，现就读于富阳一中。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回宗某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一三年四月二十二日
书记员 丁璐