江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00447号 原告沈惠平。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 被告单士波。 被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，组织机构代码75756799-X。 负责人万忠明，总经理。 委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。 原告沈惠平与被告单士波、上海陈西物流信息有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤销对被告上海陈西物流信息有限公司的起诉，本院经审查予以准许。第一次开庭原告沈惠平及其委托代理人沈利益、被告单士波、被告大地上海分公司的委托代理人张旻浩均到庭参加诉讼；第二次开庭原告沈惠平及其委托代理人沈利益、被告单士波到庭参加诉讼，被告大地上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈惠平诉称：2013年7月12日11时10分许，被告单士波驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（后挂沪F×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市浮桥镇沿338省道由南往北行驶至七浦桥南侧路段，挂车右侧与同向前方在慢车道内行驶、原告沈惠平无证驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车左后侧相撞而发生交通事故。该事故造成原告沈惠平受伤，两车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定被告单士波负事故主要责任，原告沈惠平负事故次要责任。原告沈惠平所受损失包括医疗费59761.09元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、交通费500元、护理费3000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费8000元、被扶养人生活费20371元、财产损失1000元、鉴定费2520元，合计人民币167478.09元。原告沈惠平起诉要求被告大地上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告单士波按照70%责任比例承担赔偿责任，因被告单士波驾驶的机动车在被告大地上海分公司投保了商业三者险，故由被告大地上海分公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告单士波赔偿。 被告大地上海分公司辩称：沪B×××××重型半挂牵引车确在被告保险公司投保了交强险及商业险，沪F×××××挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了商业险。沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车系特种车辆，依据保险合同，保险人应当出示驾驶员的从业资格证或其他有效操作证，否则被告保险公司拒绝在商业险内赔偿；被扶养人生活费因原告伤情较轻不同意赔偿，车损因未定损保险公司不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。 被告单士波辩称：沪B×××××重型半挂牵引车和沪F×××××挂重型集装箱半挂车系挂靠在被告上海陈西物流信息有限公司从事运输经营；因肇事车辆已投保交强险及商业险，本案要求被告大地上海分公司依法赔偿。 经审理查明：2013年7月12日11时10分许，被告单士波驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（后挂沪F×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市浮桥镇沿338省道由南往北行驶至七浦桥南侧路段，挂车右侧与同向前方在慢车道内行驶、原告沈惠平无证驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车左后侧相撞而发生交通事故。该事故造成原告沈惠平受伤，两车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定被告单士波负事故主要责任，原告沈惠平负事故次要责任。原告受伤后于2013年7月12日入太仓市第一人民医院治疗，进行左侧第5、6、7、9肋骨骨折切开复位内固定术，后于2013年8月6日出院。 沪B×××××重型半挂牵引车在被告大地上海分公司处投保交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2012年9月23日至2013年9月22日，第三者责任险保险期间为2013年5月9日到2014年5月8日，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔条款；沪F×××××挂重型集装箱半挂车在被告大地上海分公司处投保第三者责任险，第三者责任险保险期间为2013年5月9日到2014年5月8日，第三者责任险保险金额为50000元，并投保了不计免赔条款。 苏州同济司法鉴定所于2014年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈惠平因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人沈惠平的误工期限为伤后五个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。原告为此花去鉴定费2520元。 原告沈惠平的父亲沈士庭（1930年9月20日生）及母亲顾杏娣（1928年6月20日生）共生育原告沈惠平及案外人沈平兰、沈惠东三位子女。沈惠东系肢体三级残疾，沈平兰系视力二级残疾。 被告大地上海分公司提供的商业三者险条款第六条第（七）项载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书……” 事故发生时被告单士波为肇事车辆驾驶员，该车辆挂靠在被告上海陈西物流信息有限公司进行运输经营。被告单士波拥有道路从业资格证，该证显示被告单士波的从业资格类别为道路货物运输驾驶员，初次发证时间为2002年6月18日。 苏州万旺佳木业有限公司的误工证明和工资单以及原告提供的工资银行明细显示：原告沈惠平从2012年10月13日进入该公司从事门卫工作，2012年11月至2012年6月各月分别发放工资900元、1600元、1200元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元。庭审中原告解释称：每月工资由苏州万旺佳木业有限公司于下月发放；2013年5月及之后的工资由银行转账发放，因银行收取相应的手续费，故工资实际金额和银行流水显示的金额有少量差异；2013年8月21日银行转账的797.5元系因2013年7月上班12天的工资。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、康达工贸公司收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明、工资单、营业执照、组织机构代码证、银行转账明细、居民委员会证明、被扶养人证明、户籍底册、户口本、残疾人证，被告单士波提交的挂靠合同、从业资格证，被告大地上海分公司提交的商业三者险保险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1.医疗费，原告处有医药费票据59961.54元，并提供门诊病历、出院记录、用药清单等予以佐证。剔除伙食费591元，本院依法确认医疗费59370.54元。2．营养费、住院伙食补助费、护理费，原告该三项主张并无不妥之处，本院依法确认营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费3000元。3.精神损害抚慰金，考虑到双方过错程度及本案实际情况，本院确认精神损害抚慰金为3500元。4.残疾赔偿金，原告主张65076元（江苏省2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，计算年限为20年，系数为0.1），本院经审查，原告主张的上述残疾赔偿金计算方式符合法律规定，依法确认残疾赔偿金65076元；被扶养人生活费方面，结合案外人沈平兰、沈惠东的残疾程度，在无相反证据的情况下，本院推定该二人无扶养能力，认定沈士庭及顾杏娣为原告一人抚养，根据被扶养人的年龄状况，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本案被扶养人生活费本院确定为10185.5元（20371×5×0.1=10185.5）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院确定残疾赔偿金为75261.5元。5.交通费，原告主张500元，考虑到原告受伤住院确有交通费损失，本院酌定交通费300元。6.误工费，关于受伤前工资发放的情况，原告的解释和证据相互印证，本院予以采信，综合计算原告受伤前平均工资本院确认为1462.5元（11700÷8），鉴定意见书建议误工期为伤后5个月，本院依法确认误工费为7312.5元。7.财产损失，原告并未能提供证据予以证实，本院不予确认。8.鉴定费2520元，有鉴定费发票为据，且原被告均无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费59370.54元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、护理费3000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金75261.5元、误工费7312.5元、交通费300元，鉴定费2520元，合计153514.54元。 依照交强险规定，被告大地上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89374元，以上两项合计99374元。交强险责任限额赔偿不足的部分54140.54元，太仓市交巡警大队认定被告单士波负事故主要责任，原告沈惠平负事故次要责任，根据双方过错程度及本案实际情况，应由肇事机动车方承担70%的赔偿责任，即37898.38元。因原告请求一并处理商业险，上述37898.38元应由被告大地上海分公司根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。被告大地上海分公司要求在医药费中扣除非医保用药费用，其并未指明具体的非医保用药及替代性用药，本院对其抗辩不予认可。被告大地上海分公司另辩称肇事车辆系特种车辆，依据保险合同，保险人应当出示驾驶员的从业资格证或其他有限操作证，否则被告保险公司拒绝在商业险内赔偿，本院经审查被告单士波具有道路货物运输驾驶员资格，依法对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。保险公司保险责任以外的差额部分由被告单士波承担赔偿责任。据此，被告大地上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈惠平137272.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告沈惠平137272.38元，于本判决生效后10日内履行。 被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，保全申请费1020元，合计1654元，由原告沈惠平负担138元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1516元。（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  刘如浩 二〇一四年十一月七日 书 记 员  陈寒艳