安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1225行初53号
原告张治辉。
委托代理人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人乔恩龙，该局ＸＸ大队副队长。
委托代理人马岱，该局ＸＸ大队民警。
第三人张治春。
原告张治辉不服被告阜南县公安局南公（于）不罚决字〔2016〕14号不予行政处罚决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张治春与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程登豹，被告行政机关分管法制工作负责人常振成及其委托代理人乔恩龙、马岱，第三人张治春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年9月26日作出南公（于）不罚决字〔2016〕14号不予行政处罚决定（以下简称“14号不予处罚决定”），查明：2016年8月30日15时许，在阜南县于集乡油坊村茨元庄张治春与张治辉两家交界处，为了环境治理，张治春自费在交界处埋设下水管道，挖掘机施工过程中将张治辉宅基地上所种尚未收割的黄豆损毁约5平方米，张治春愿主动赔偿张治辉损失，张治辉不接受。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项规定，决定对张治春不予行政处罚。
原告张治辉诉称：2016年8月29日下午，第三人故意用挖土机将原告宅基地上种的60平方米（一分地）左右尚未收割的黄豆铲除，并在原告宅基地上埋入下水管道，侵占原告宅基地。原告报警要求对第三人违法行为进行处罚，被告在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下，对第三人作出不予行政处罚决定，实属滥用职权行为。为此，请求依法撤销被告县公安局作出的14号不予处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据：1、身份证、14号不予处罚决定书（均复印件），证明原告的主体资格。2、当庭提交光盘一张（现场手机视频），证明第三人将原告黄豆秧连根铲除，面积有60平方米。
被告县公安局辩称，该局认定原告张治辉财物被第三人损毁的事实清楚，有当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录和照片，相关书证等证据予以证明，对第三人作出的14号不予处罚决定，处理程序和适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、原告张治辉申诉材料；2、第三人张治春陈述；3、张治辉陈述；4、证人张某1证言；5、证人张某2证言；6、证人张某3证言；7、于集乡谷堆村民委员会出具的情况说明及该村委会会议记录；8、协议书；9、勘验笔录、现场照片（包括原告提交的照片2张）；10、户籍证明；11、前科证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：治安管理处罚法第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项。
以上证据，证明被告的主体资格，及其对第三人作出的14号不予处罚决定，事实清楚，处理程序和适用法律正确。
第三人张治春述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证：1、原告对被告所举事实证据1、10-11及程序证据无异议，对其他事实证据及适用法律有异议，认为：（1）关于事实证据：证据2，第三人修下水管道是为其个人利益，且是故意毁坏原告豆秧，损毁数量较多；证据3，原告对部分陈述笔录未签字，内容不真实；证据4-9，证人证言不真实，从现场勘验情况看，损毁数量不止20多颗豆秧，且勘验时原告未在现场，村委会会议记录及协议书，原告不知情。（2）关于适用法律：第三人指使张某1开挖掘机损毁原告黄豆秧面积较大，且没有得到原告谅解，被告认为第三人违法行为情节特别轻微，适用法律错误。
2、被告对原告异议反驳认为：（1）第三人损毁原告黄豆秧的面积，是经过实地测量的；证人证言及相关书证客观真实，环境治理对村民有利，第三人及其所请驾驶员没有损毁原告黄豆秧的主观故意，其愿意赔偿及调解也是真实意思表示；现场勘验笔录有公安机关办案人员和见证人签字，符合法律规定。（2）该局对第三人作出的14号不予处罚决定，适用法律正确。
3、第三人对被告提交的证据无异议，并同意被告对原告的反驳意见。
4、被告及第三人对原告提交的证据2有异议，认为：原告用手机录像的时间不是事发当日；其对被损毁的黄豆秧面积没有实际测量，录像中反映的是全部施工面积，其中一处本来就是空地，不是被损毁黄豆秧的面积。
本院对上述证据认证如下：
原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据1、10-11及程序证据无异议，被告及第三人对原告所举视听资料的真实性无异议，对以上证据，本院均予以确认。
关于原告对被告所举事实证据及适用法律的异议，经查：证据2-8，系原告和第三人陈述及无利害关系证人的证言和书证，该部分证据与证据9，以及原告提交的视听资料等证据，能相互印证，证明案发的时间、地点及起因，以及第三人根据村委会议研究内容，自费请挖掘机驾驶员张某1在其和原告宅基地交界处施工埋设水泥下水管道，并平整地面上垃圾，施工中损毁原告宅基地上种植尚未收割的部分黄豆秧，第三人同意赔偿原告损失，在经公安机关处理中，原告拒绝仅就损毁黄豆秧的赔偿事宜进行调解等事实；（2）被告于事发当日约16时许接到原告报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，履行了对第三人的行政处罚告知，并经行政审批，认定第三人违反治安管理的行为特别轻微，依据治安管理处罚法第十九条第（一）项和第九十五条第（二）项规定，决定对第三人不予行政处罚，处理程序及适用法律并无不妥。综上，被告所提交的事实、程序证据及适用法律，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以确认，原告异议不能成立。
经审理查明：原告张治辉与第三人张治春均居住于阜南县于集乡谷堆村民委员会，两家宅基地东西相邻，原告宅基位于东边，主房仅下根基，地面上种植农作物黄豆；第三人宅基位于西边已建好楼房并经营饭店，在第三人饭店右前方，北邻东西方向的乡村公路附近有污水口，因未修排污水管道，污水及垃圾露天排放和堆积，影响环境卫生，所在村委会经研究由第三人自费埋设向南延伸的地下水泥管排污水管道，并平整地面，第三人予以同意。
2016年8月30日15时许，第三人张治春在未告知原告张治辉的情况下，安排挖掘机驾驶员张某1在两家交界处施工埋设地下排污水管道，并对地面进行了平整，施工机械造成原告种植的尚未收割的黄豆秧部分被损毁，面积约5平方米。原告得知后赶到现场与第三人交涉，第三人同意赔偿原告损失的黄豆或折款。原告不予接受，并报警。
被告于事发当日15时57分接到原告报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，并履行对第三人进行行政处罚告知及审批，认为第三人的违法行为特别轻微，依据治安管理处罚法第十九条第（一）项和第九十五条第（二）项规定，决定对第三人不予行政处罚。该行政处罚决定书先后送达第三人及原告。
原告收到14号不予行政处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，事发后，经原告及第三人所在村委会调解未果，在公安机关处理中，原告要求公安机关对第三人损毁其黄豆秧和两家宅基纠纷一并处理，否则不同意调解，并用手机对部分事发现场进行录制。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局作出的14号不予处罚决定，认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。
被告县公安局提交的当事人陈述，证人证言，视听资料和相关书证等证据，认定第三人张治春在施工埋设地下排污管道及平整地面中，损毁原告宅基地上尚未收割的部分黄豆秧，事后第三人愿意赔偿给原告造成的损失，原告不予接受，事实清楚，证据确凿。被告在履行了受理、调查取证、告知及审批后，作出行政行为并送达，处理程序合法。治安管理处罚法第十九条：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；---。第九十五条：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：---（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；---。被告依据上述规定对第三人作出14号不予处罚决定，适用法律正确。原告诉称被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误及滥用职权等意见，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的14号不予处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告及第三人答辩的理由和意见，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张治辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。