苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02929号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告李雪文。
被告何继红。
被告王自强，现羁押于常州市武进看守所。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市得来得非织造布有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人王自强，该公司总经理。
被告常熟市博特服饰有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉工业园。
法定代表人范平，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告李雪文、何继红、王自强、常熟市得来得非织造布有限公司（以下简称得来得非）、常熟市博特服饰有限公司（以下简称博特服饰）、常熟市中天货运有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月11日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封扣押其相应价值其他财产。原告民生银行在审理过程中撤回对常熟市中天货运有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、姚文英参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人韩世聪、被告王自强的委托代理人陈亮及被告李雪文、何继红到庭参加诉讼，被告博特服饰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2011年11月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款1200000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告李雪文、何继红偿还本金1170807.29元及欠息（含罚息、复利）132839.24元（暂算至2014年4月9日，此后按约定计算至判决确定的履行之日止）；判令被告李雪文、何继红支付律师费36100元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；判令被告王自强、得来得非、博特服饰对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告李雪文、何继红辩称，对于原告主张的签订合同的事实不持异议，但该笔借款实际由被告王自强使用，被告不同意承担还款责任，且被告目前亦无力承担。
被告王自强辩称，借款确系被告使用，被告愿意依法承担责任，但被告目前被羁押已无清偿能力，对于原告主张的欠款数额请求法庭予以核定。被告认为该案事实清楚，原告无需聘请律师，故不同意承担律师费。
被告得来得非辩称对于依法承担保证责任不持异议。
被告博特服饰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，被告李雪文（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1200000元的授信，额度使用期间自2011年11月28日至2013年11月27日止。由甲方及其名下经营实体作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在借款凭证中，逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告何继红在上述合同的甲方落款处共同签字，被告李雪文、何继红为签订上述合同向原告提交了结婚证复印件。
同日，被告李雪文、何继红（丙方、抵押人）、被告王自强、得来得非、博特服饰（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告王自强、得来得非、博特服饰为被告李雪文的上述授信项下丁方全部债权提供连带责任保证，所担保的最高债权额为1200000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。被告李雪文、何继红以其名下坐落于常熟市XXXX房屋为作为前述授信项下债务的抵押担保。合同还约定，因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。被告得来得非、博特服饰为签订上述合同均向原告提交了股东会决议。同年11月28日，被告李雪文、何继红依约就上述抵押房屋办理了抵押登记，登记的债权人为原告民生银行，登记的债权数额为1200000元。
2012年5月28日，原告依约向被告李雪文发放贷款，被告李雪文出具了借款凭证，载明借款金额为1200000元，借款期限为自2012年5月28日至2013年5月27日，执行年利率8.2%，固定利率，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。上述借款到期后，被告李雪文未按约还款，截至2014年4月8日，被告李雪文尚欠借款本金1170807.29元，利息、罚息、复利132839.24元。上述事实，有个人综合授信借款合同、最高额担保合同、他项权证、房屋登记信息、借款凭证、放款通知书、利息计算明细予以证实，且到庭被告均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年9月10日与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费36100元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方签订的个人综合授信借款合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告李雪文、何继红应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告王自强认可其实际使用了借款且愿意承担责任，故应与被告李雪文、何继红共同承担还款责任。被告得来得非、博特服饰应依约承担保证责任。被告李雪文、何继红虽然抗辩称其非借款实际使用人，但两被告并未提供证据证明其在签约时已向原告披露该节事实并得到原告认可，故被告李雪文、何继红的该项抗辩主张不足以对抗原告的诉讼请求，对其不承担责任的抗辩理由本院不予采信。原告主张的欠款数额有利息结算明细予以证实，且被告王自强表示认可，被告李雪文、何继红亦未提出异议、本院予以确认。双方当事人在授信合同中虽未对实现债权的律师费的负担有明确约定，但双方在最高额担保合同中对于违约方承担律师费有明确约定，且原告主张的律师费符合有关收费规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告王自强以本案事实清楚无需聘请律师为由主张不承担律师费缺乏依据，本院不予支持。原告要求以抵押财产优先受偿符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪文、何继红、王自强于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1170807.29元、截至2014年4月9日的利息、罚息、复利132839.24元，并支付自2014年4月10日起至判决确定的给付之日的罚息、复利（均按年利率12.3%计算）；
二、被告李雪文、何继红、王自强于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费36100元；
三、若被告李雪文、何继红、王自强未能如期足额履行上述债务，则原告有权以被告李雪文、何继红名下坐落于常熟市XXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在1200000元范围内优先受偿；
四、被告常熟市得来得非织造布有限公司、常熟市博特服饰有限公司对被告李雪文、何继红、王自强上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李雪文、何继红、王自强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16858元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计22158元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费22158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 姚文英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 晨