福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4078号
原告：曾翔，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡思斌、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：任继辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告曾翔与被告任继辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翔委托诉讼代理人蔡思斌、陈小丹到庭参加诉讼，被告任继辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾翔向本院提出诉讼请求：1.判令任继辉偿还曾翔欠款766500元及逾期付款利息（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍暂计至2017年8月11日为70845元，应计至实际付清之日止）【计算方法：766500×0.475%×1.5÷360×467（逾期天数）】；2.判决本案全部诉讼费用由任继辉承担。事实和理由：曾翔原系福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心油料管理部主任（连潘加油站主要负责人）。任继辉共经营有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的两辆车，挂靠于新国线集团（福州）运输有限公司处。自2009年1月起，任继辉在曾翔负责管理的连潘加油站为其经营的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆加油。基于长期合作关系，任继辉便向曾翔提出两辆车加油的钱先行赊账，这样他就每次都来曾翔所负责管理的连潘加油站加油，曾翔当时考虑任继辉两辆车加油次数较多、油量较大，长期加油必定对加油站业绩有很大帮助，为了做好连潘加油站的业绩，便同意让任继辉先行赊账。截止至2011年4月，任继辉共计欠福州市公共交通集团有限责任公司油款1100000元。曾翔曾以连潘加油站负责人名义多次向任继辉催讨，但任继辉却以经济紧张为由始终未予结清上述油款。福州市公共交通集团有限责任公司因此要求曾翔对此欠款承担追讨责任。曾翔迫不得已，只得先行代任继辉向公司支付上述油款，上述债务至此转为曾翔与任继辉之间个人债权债务，之后由曾翔向任继辉追偿。2012年6月3日，曾翔更因此向公司提出辞职。之后，曾翔便多次向任继辉催讨，要求任继辉偿还上述1100000元油款。2014年3月6日，任继辉向曾翔出具《欠条》，确认尚欠曾翔1100000元，并答应逐月归还，2014年7月还50000元至2016年还清。截止至2017年8月11日，任继辉共计偿还333500元，尚余766500元未予偿还。根据《欠条》，任继辉自2014年7月起每月还款50000元，至2016年5月1日应予还清。但任继辉逾期还款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251）第3条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定。任继辉应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，暂计至2017年8月11日为70845元。为维护曾翔之合法权益，现曾翔依据《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，”及相关法律规定，提起诉讼。
任继辉未提交书面答辩及证据。
诉讼中，曾翔提交了证据1.闽Ａ×××××0油耗汇总2009-2011年》；证据2.闽Ａ×××××0油耗汇总2009-2011年》，旨在共同证明任继辉共经营有车牌号闽Ａ×××××0闽Ａ×××××0的两辆车，挂靠于新国线集团（福州）运输有限公司处的事实。自2009年至2011年，在原告当时任职的福州市公告交通集团有限责任公司燃料供应中心（连潘加油站）拖欠燃料油377170.75升（其闽Ａ×××××0车辆油耗共计达191667.84升闽Ａ×××××0车辆油耗共计185502.91升）；
证据3.《证明》，旨在证明曾翔代任继辉向公司支付上述油款，上述债务至此转为曾翔与任继辉之间个人债权债务，之后由曾翔向任继辉追偿。2012年6月，曾翔更因此向公司提出辞职、
证据4.《欠条》，旨在证明2014年3月6日，任继辉向曾翔出具《欠条》，确认尚欠曾翔1100000元，并承诺逐月归还，2014年7月还50000元至2016年还清；
证据5.《中国建设银行股份有限公司福州左海支行DCC历史流水》（户名：曾翔），旨在证明任继辉自2014年起已共计向曾翔偿还上述欠款333500元，尚余766500元未予偿还。
本院认为，因任继辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。曾翔提交的上述证据符合证据的真实性、合法性特征，可以形成一个完整的证据链，共同证明曾翔主张的事实，故上述证据，本院予以采信并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾翔原系福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心油料管理部主任（连潘加油站负责人），任继辉挂靠新国线（福州）有限公司营运闽Ａ×××××0、AY2200车辆，从2009年1月至2011年4月间，在曾翔负责的油料供应中心购买0号柴油377170.75升，欠1100000元油款未付。福州市公共交通集团有限责任公司因此要求曾翔对此欠款承担追讨责任。2012年6月，曾翔先行代任继辉向福州市公共交通集团有限责任公司支付了上述油款，并辞职。2012年6月28日，福州市公共交通集团有限责任公司出具书面证明体现，上述油款为曾翔与任继辉个人之间的债权债务，由曾翔直接向任继辉追偿，与福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心货款无关。2014年3月6日，任继辉出具一份欠条，确认尚欠油款1100000元，并承诺逐月归还，2014年7月还50000元，2016年还清。截止至2017年8月11日，任继辉共计偿还333500元，尚余766500元未还，故曾翔诉至本院，要求处理。
本院认为，从曾翔提交的证据可以完整的体现，本案债务原系任继辉向福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心赊欠燃料油所产生，因曾翔原系福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心油料管理部主任（连潘加油站负责人），该油料中心要求曾翔追讨任继辉欠款时，曾翔代替任继辉向福州市公共交通集团有限责任公司油料供应中心偿还了上述1100000元油料款，由此，曾翔依法成为债权人取得追偿权。同时，2014年3月6日，任继辉出具一份欠条，确认尚欠油款1100000元，并承诺相应还款期限内归还。但任继辉未按照欠条约定的期限内全部归还，故曾翔主张任继辉应承担继续还款，并承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于任继辉承诺在2016年还清，故曾翔主张的逾期付款利息损失起算时间应从2017年1月1日起计算，曾翔主张从2016年5月1日起计算没有依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款利息损失或者该利息损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故曾翔请求的逾期付款利息损失参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，本院予以准许。任继辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、任继辉于本判决生效之日起十日内偿还曾翔代垫的货款人民币766500元并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2017年1月1日起计至任继辉实际还清欠款之日止）；
二、驳回曾翔的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12174元，由曾翔负担174元、任继辉负担12000元（任继辉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄小玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款利息损失或者该利息损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条任继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”