四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2765号
上诉人（原审被告）邓章伦，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1927年6月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人周某，仪陇县法律援助中心指派律师。
上诉人邓章伦与被上诉人刘某某因生命权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邓章伦的委托代理人徐鹏程，刘某某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日下午4时许，在仪陇县土门镇综合市场内，死者侯某某趁邓章伦不注意，将邓章伦的一包“娇子”烟拿走。邓章伦发现后，要求侯某某还烟，双方发生言语争执。邓章伦便用其左手抓住侯某某右手，对侯某某说“把烟拿来”，侯某某将烟交到邓章伦右手后，邓章伦便用其抓住侯某某右手的左手用力将侯某某向下一甩，侯某某身体向右倒在地上，头部有着地情形，没有起来。当天下午6时许，侯某某从菜市场走出来，要周德龙送他回家。周德龙当时没有答应，后周德龙拉到周德银后，顺便将侯某某用摩托车带回家。侯某某当时无力上摩托车，由周德银将其抱上车，侯某某坐在车子中间，周德银坐在车子后面，下车时，周德银将其抱下，后侯某某自己走路回家。在侯某某回家的路上，侯化元喊侯某某帮忙抬打谷机，侯某某表示没有力气抬。
2014年9月26日晚，侯某某的弟弟侯某1发现侯某某病重，睡在床上，不能说话，不能吃饭。2014年9月27日下午，侯某某被其家人送往本县金城镇中医院检查，用去门诊费248.4元；下午五时许，侯某某被其家人送往土门镇仁和医院救治，因医治无效，侯某某于2014年9月28日22时36分死亡，用去医疗费2264.1元。2014年9月29日，南充市公安局物证鉴定所出具了侯某某的法医尸体检验记录，其中，头部解剖征象记录为：冠状切开头皮，于头右颞部见一面积为8.0×4.0㎝2头皮下出血，右侧聂肌广泛出血，右颞枕部颅骨见一8.0㎝长骨折线，硬脑膜完整，蛛网膜下腔广泛充出血，大脑左额叶至左颞叶颅中窝处可见面积为14.0×5.2㎝2脑挫伤，挫伤表面附有血凝块约30g，大脑右侧颞叶颅中窝处可见一面积为5.0×3.7㎝2脑挫伤，其表面附着血凝块约20g，侧脑室未见异常积血积液，小脑幕下未见异常积血，颅骨内板见右颞部至右颅中窝处一12.5㎝长骨折线。余未见其他明显异常。2014年11月7日，仪陇县公安局对侯某某的死亡原因鉴定为：侯某某系因减速性脑损伤并发肺部感染至多器官功能衰竭死亡。
同时查明，2014年9月23日中午，侯某某喝了酒。刘某某丈夫早年已经去世，刘某某夫妇共有五个子女（包括侯某某在内）。侯某某系农村户口。事发后，邓章伦垫支了25000元丧葬费。因证据不足，仪陇县人民检察院于2015年4月10日作出对邓章伦不起诉决定书。
原审认为，邓章伦没有对侯某某的死亡承担刑事责任，但是不代表其也不承担民事赔偿责任。从本次事件的起因及经过来看，侯某某趁邓章伦不注意拿了其的烟，双方产生争执，邓章伦要回烟后，左手用力一甩，侯某某倒地。后侯某某在土门镇综合市场内侧躺约一个多小时后，才乘周德龙的摩托车回家，侯某某上下摩托车都是由周德银抱上抱下，而且是坐的摩托车中间。虽然侯某某喝了酒，但是一般情况下并不至于上下摩托车都没有力气。同时，在下车后回家的路上，侯化元喊侯某某抬一下打谷机，侯某某也表示没有力气抬。结合法医尸体检验记录及鉴定文书来看，侯某某颅脑损伤属实，死亡原因也是因减速性脑损伤并发肺部感染至多器官功能衰竭死亡，故原审认为，邓章伦用力一甩至侯某某倒地的行为与侯某某的受伤及死亡存在因果关系。当然，侯某某下摩托车后走路回家这段路程是否有摔倒情形以及侯某某回家后是否有再次受伤，举证责任应由邓章伦承担，但其并无证据证明侯某某下摩托车后因其他事件受伤，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，邓章伦对造成侯某某死亡应承担主要责任；但本次纠纷的引起系侯某某拿烟而引发，同时受伤后未及时到医院就诊，对损失有扩大情形，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故酌定刘某某所有损失由邓章伦承担60%的赔偿责任，其余损失由刘某某自行承担为宜。对刘某某主张的各项费用审核确认如下：1.死亡赔偿金183170元（176060元+被扶养人生活费7110元）；2.精神损害抚慰金35000元；3.丧葬费20897.5元；4.处理事故人员误工费本院酌情认定2100元；5.交通费酌定500元；6.医疗费2512.5元；7.住院伙食补助费30元；8.护理费125元。营养费不予认可，以上费用共计244335元。邓章伦已经垫支的25000元丧葬费应当依法扣减。故判决：一、由邓章伦在本判决书生效后十五日内向刘某某赔偿121601元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求；本案案件受理费1650元，由刘某某负担495元；由邓章伦负担1155元。
邓章伦上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。其一，判决认定上诉人的行为与死者侯某某倒地及头部受伤跟死亡存在因果关系的认定没有足够证据支持。对于双方发生抓扯与否，死者是否因抓扯致头部受伤的事实，在纠纷时有目击证人证实死者在双方抓扯时死者是先坐到地上再故意倒地的，头部没有着地，而且在派出所到达现场时也对死者进行了进行了询问，死者亲口说没有任何部位受伤，更没自提到头部受伤的事史。其走路无力及无法自行上摩托不排除系饮酒过量所致，且死者到达市场时都看见系偏偏倒倒到现场的，所以在纠纷后不排除其他再次摔倒受伤的可能。一审判决仅以上诉人与死者之间发生过争执又倒地就直接认定其颅脑损伤系上诉人所形成太过牵强，且认为应当由上诉人提供死者在此期间有其他伤害的事实才能排除自己责任认定也不符合举证规则。其二，死者侯某某死亡原因系因减速性脑损伤并发肺部感染致多器官功能衰竭死亡。即使鉴定结论叫以采信，从此结论可以看出，引起死者死亡原因系多方面原因，再结合本案事实死者受伤即使是在与上诉人发生纠纷时形成，从其伤害后果看也属于轻微伤，引起死亡的客观因素系被上诉人一方明知死者有伤，但是在长达五天没有给与治疗，导致死者伤情加重，加之有其他病因导致多器官功能衰竭死亡。其死亡的主要因素应系伤后没有治疗加自身疾病引起，不单纯是颅脑损伤引起，上诉人对死亡不应承担主要责任。
二、一审判决划分责任适用法律不当。从死者的死因鉴定来看，造成死者死亡的原因系多方面的，其中对减速性脑损伤只是其中一个因素，即使认定颅脑损伤与上诉人之间有一定关联，但直接导致死者死亡的原因也系怠于治疗及其他病因所引起，其主要责任也不应由上诉人承担，对上诉人划分的责任明显过高，上诉人对于死者所应承担的责任顶多属于轻微责任，不应超过百分之二十，而不应该承担一审判决的百分之六十责任。
刘某某答辩称：邓章伦应对答辩人之子侯某某的死亡承担主要责任，原审判决邓章伦承担责任，已充分考虑了上诉人的利益。邓章伦与答辩人之子侯某某在2015年9月23日下午因抽烟发生纠纷，常年杀猪卖肉、身强体牡、财大气粗的邓章伦，抓住身单力薄的侯某某施以暴力，将侯某某打翻往地，致侯某某头部左后侧受伤，人事不省，无力爬起，长时间睡在地上，在这中情形下，邓章伦还不满足，还用脚踢侯某某。邓章伦的老婆龙明英，又过去扳起侯某某的脸，边打边骂，旁人怒吼，龙明英才停止施暴。围观群众拨打了报警电话，土门派出所的民警赶到现场，对事情进行了处理，侯某某在周德银的帮助下搭乘摩托车回到家，便晕睡过去，因侯某某是一人居住直到9月26日下午才发现侯某某不能说话，面部无任何表情，即向被答辩人邓章伦通报此情况，而邓章伦不管，家人才急将侯某某送至医院就医，不治身亡。从侯某某受伤到去世，邓章伦不理不问，泰然处之。在邓章伦第一时间将侯某某打倒后，侯某某已人事不省，毫无反抗之力的情况下，邓章伦还去用脚踢，龙明英又去打侯某某的耳光，肆无忌惮地对侯某某二次伤害，致侯德员医治无效死亡，原审中答辩人的代理人已提供公安机关调查的证人证言，证实上述事实，原审予以采信是正确的。故原审判决认定的事实清楚，证据充分，责任划分恰当，请求中级人民法院判决予以维持。
二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本次事件造成侯某某死亡，从一、二审所查明的事实和双方当事人提交的证据看，引发事件的起因系侯某某未经同意拿走邓章伦的烟，而邓章伦在要回烟时将侯某某摔倒在地，致使侯某某在地上躺约一个多小时，虽当时未到医院查看伤情，但有证据显示侯某某事后回家时便已无力，并在家中休息，因其家中无人照管，事发3天后才发现已病重，送至医院抢救无效死亡，死亡原因系减速性脑损伤并发肺部感染至多器官功能衰竭。一审法院由此认定侯某某倒地行为与其受伤及死亡存在一定的因果关系，有事实依据，本院予以支持。邓章伦上诉认为因果关系依据不充分，且即便有因果关系，也系多方面的原因，主要因素系侯某某伤后未及时治疗加自身疾病引起，上诉人不应当承担60%的责任。经审查，虽侯某某死亡与延误治疗有关，但侯某某承担延误治疗的后果缺乏依据，侯某某无法预见也不了解伤情的后果，其主观上不存在过错，延误治疗的责任不宜全部归责于受害人，因此，一审法院综合考虑过错以及赔偿标准等问题，确定由邓章伦承担60%的责任，合情合理，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费1155元由邓章伦负担。中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十二月五日
书记员 庞 旭