wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2334号
原告：王义，男，1982年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
被告：李军，男，1969年6月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩平，女，1969年7月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王义诉被告李军、韩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托诉讼代理人章倩、被告韩平到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元及利息（从2016年12月20日起按月利率2%计算至付清之日止）、律师费3900元。事实和理由：2016年12月20日二被告向原告借款30000元，被告出具借条，约定月息3%。后原告要求二被告还款未果。
被告韩平辩称：当时先借10000元，王义扣2000元利息，后又借5000元，王义扣1000元，分别出具了借条，因过了两个月没有还钱，王义让出具30000元借条，原来两张借条作废、撕掉了。现在因无还款能力，仅能归还原告借款30000元，分期给付。
原告王义针对被告韩平答辩意见发表意见为：被告韩平陈述不属实，借款是2016年12月20日交付现金30000元，双方之间仅有案涉一笔借款。
被告李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年12月20日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明每月20日前按月息叁分给付利息，于2017年2月20日之前将全部借款归还，如二被告违约，按每日300元支付违约金，并承担原告为实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），借款人签字即证明已收到所借款项。
原告委托江苏恒有律师事务所代理本案诉讼，支出律师费3900元。
以上事实，有原告陈述、被告韩平答辩、借条、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款30000元事实清楚，原、被告之间形成借贷关系，二被告应依法还款付息。双方明确约定了利息，现原告要求自2016年12月20日起按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，双方在违约条款中进行了约定，二被告未按约还款，构成违约，原告要求二被告给付律师费3900元有合同依据且不违反相关规定，本院依法予以支持。被告韩平辩称案涉借款30000元是因原10000元及5000元借款未能及时还款重新出具的借条，原告予以否认，被告韩平未能提供证据证明，故本院对被告韩平的辩解理由不予采信。综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李军、韩平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义归还借款本金30000元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费3900元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取337元，由被告李军、韩平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费673元。
审判员 王俊伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初5052号
原告：常州市炯毅包装有限公司，住所地：常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人：周玉静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：淮安市恒春医疗器材有限公司，住所地：淮安市涟水县工业新区兴旺大道8号。
法定代表人：邹小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈年生，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘登文，该公司法律顾问。
原告常州市炯毅包装有限公司诉被告淮安市恒春医疗器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市炯毅包装有限公司的委托诉讼代理人陈利、被告淮安市恒春医疗器材有限公司的委托诉讼代理人陈年生、刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市炯毅包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付欠款379839.45元，并自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付逾期付款的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应医疗器材包装用的涂胶纸，截止2018年5月30日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款379839.45元，现被告工厂已停止生产经营，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告淮安市恒春医疗器材有限公司辩称，对原告所诉的欠款数额无异议，但对利息不认可。
本院经审理认定事实如下：被告淮安市恒春医疗器材有限公司从原告常州市炯毅包装有限公司赊购医疗器材包装材料，2018年5月30日经双方对账，被告结欠原告货款379839.45元。
原告为了证明自己的主张，提供了对账单一份及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。作为买方的被告应承担给付卖方原告货款的责任，现被告已经确认欠原告货款379839.45元，故对原告要求被告给付货款379839.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应就其未付款的行为承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告要求支付逾期付款利息也是被告承担违约责任的表现方式之一，因被告履行的是金钱给付义务，要求支付逾期付款利息类似于民间借贷中逾期未归还借款产生的逾期利息问题，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告淮安市恒春医疗器材有限公司于判决生效后十五日内给付原告常州市炯毅包装有限公司货款379839.45元及利息（以379839.45元为本金，自2018年8月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，减半收取3499元，保全费2520元，合计6019元，由被告淮安市恒春医疗器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。
审 判 员 胡洋
二〇一八年九月五日
法官助理 杭博
书 记 员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初4号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，高中文化，无业，住朝阳市双塔区竹林路四段**号楼。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2015年10月11日被监视居住。2016年1月4日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年9月3日15时21分许，在朝阳市龙城区西大营子镇北山村高速路口附近施工工地内，北山村村民包某某将被告人谭某某所施工工地围墙损坏，二人因此发生争执并互相撕打，谭某某将包某某鼻子打伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，包某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤伤害程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
案发后，被告人谭某某积极赔偿被害人包某某经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某某陈述，证人张某某、丛某某证言，被告人谭某某供述，朝阳市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书，和解协议书，收条，撤回控告申请书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述，积极赔偿被害人损失，有悔过表现无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年一月八日
书记员 魏 超
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢63号
中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社，住所地中牟县狼城岗镇西狼村
刘海领，男，住所地中牟县
刘风五，男，住所地中牟县
张秀玲，女，住所地中牟县
中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社申请刘海领等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第01397号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第01397号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
执行员 牛 犇
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初747号
原告:胡迎生，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘振波，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告胡迎生与被告刘振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡迎生的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼，被告刘振波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎生向本院提出诉讼请求：2017年8月2日，被告刘振波向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘振波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告刘振波向原告胡迎生借款20000元，未约定利息及还款时间,后经原告索要未果。现原告胡迎生诉至法院，请求依法判令被告刘振波偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振波向原告胡迎生借款20000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款未约定利息和还款时间，原告胡迎生主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告胡迎生要求被告刘振波偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘振波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡迎生支付借款本金20000元及利息(自2018年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘振波负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟笑羽
法律条文附录
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1660号
原告刘培伟，男，1982年7月28日出生，汉族，淮安市人，居民。
被告董飞龙，男，1988年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡道亮，男，1985年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告刘培伟诉被告董飞龙、胡道亮合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培伟负担。
审判员 宋军明
二〇一四年七月十五日
书记员 程 玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第596号
原告肖某甲，农民。
委托代理人梁小平，涟源市楚天法律服务所。
被告卢某。
原告肖某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员李伟军、肖雄豪参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人梁小平到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2009年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某乙。婚后因被告性格暴躁，两人经常为琐事发生争吵。2012年，原、被告协商离婚，因故未成。2012年8月，原、被告吵架后两人分居至今。2014年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告肖某甲向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件和被告常住人口基本信息卡。拟证明原、被告的基本情况。
二、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告的夫妻关系。
三、涟源市荷塘镇丁家村村委会的证明两份。一份拟证明被告曾在丁家村居住，一份拟证明原、被告在法院判决不准离婚后仍处于分居状况。
被告卢某未提交答辩状，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一、二，系公安与民政部门出具的证件，本院予以采信；原告提交的证据三，其他证据综合予以认定。
根据原告的陈述，举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2009年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某乙。婚后两人为琐事发生争吵。2012年8月，原、被告吵架后两人开始分居。2014年7月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系并未改善。2015年5月19日，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告的婚生女孩肖某丁。在本案的审理过程中，原告肖某甲自愿承担小孩肖某乙的抚养费用。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂及小孩的抚养问题。
本院认为，原、被告因性格不合，发生争吵，导致夫妻分居，尤其在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩肖某戊，不改变小孩的生活环境有利于小孩的成长，故婚生小孩肖某己。原告肖某甲自愿承担小孩肖某乙的抚养费并不违反法律的规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某甲与被告卢某离婚，予以准许；
二、原、被告的婚生小孩子孩某。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 李伟军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01521号
申请执行人：焦家好，男，1944年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李长凤，农民。
被执行人：焦英朋，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人焦家好与被执行人焦英朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人焦英朋与申请执行人焦家好达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 孙兴丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13783号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林晓玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104791.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104791.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1146号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司董事长。
被告：陈静。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈静的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年十二月十九日
代书记员 胡瀚尹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1939号
原告：南通市顺和房地产代理有限公司，住所地在南通市玉兰公寓11幢103室，统一社会信用代码91320602085032430T。
法定代表人:于霄鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
被告：周戌凯，男，汉族，1979年11月12日生，住浙江省温州市瓯海区。
被告：单铃铃，女，汉族，1983年12月14日生，住南通市。
原告南通市顺和房地产代理有限公司与被告周戍凯、单铃铃居间合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告南通市顺和房地产代理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市顺和房地产代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市顺和房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费2772元、减半收取计1386元，由原告南通市顺和房地产代理有限公司负担。
审 判 员 陆海宁
二〇一八年七月三十日
法官助理 王永亮
书 记 员 杨 佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初590号
原告：齐某甲。
委托代理人（特别授权）：齐某乙。
被告：许某。
原告齐某甲诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某甲的委托代理人齐某乙到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2015年10月12日，被告收购原告价值1879元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款1879元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被告小麦783公斤，共计价款1879元，约定2016年10月12日付款。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父徐某进行了调查，徐某表示被告许某现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月12日，被告收购了原告价值1879元的小麦，并为原告出具了收据，约定2016年10月12日付款。经本院调查核实，被告许某现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款1879元，有原告提供的收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其小麦款1879元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告齐某甲小麦款1879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第735号
罪犯谢光荣，男，1970年7月7日出生，傣族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于一九九五年五月十日作出（1995）思刑初字第26号刑事判决，以被告人谢光荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九五年十月十九日以（1995）云高刑一终字第427号刑事判决，判处被告人谢光荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年九月十七日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1961号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第986号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院七次裁定共减刑八年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢光荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢光荣减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3510号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：吕永江，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告吕永江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕永江给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009�4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告吕永江于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初505号
原告包松林，男，1941年5月24日生，汉族。
原告范黎明，男，1955年10月15日生，汉族。
原告潘润身，男，1940年1月17日生，汉族。
原告宛文彬，男，1951年7月22日生，回族。
被告南京市雨花台区人民政府雨花街道办事处，住所地在南京市雨花台区花神大道3号。
法定代表人翟红军，主任。
委托代理人李福全，南京市雨花台区人民政府雨花街道办事处工作人员。
委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。
原告包松林、范黎明、潘润身、宛文彬（以下简称包松林等4人）诉被告南京市雨花台区人民政府雨花街道办事处（以下简称雨花街道办事处）其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告包松林等4人诉称：2016年6月，被告雨花街道办事处对雨花新村五村小区（以下简称五村小区）的出新方案进行了公示，在该方案中，雨花街道办事处将小区八、九、十、十八幢住宅建筑区划内的全部绿地都改成停车场，这必将除去大部分已有树木，硬化地面，侵犯了业主对树木的所有权，损害了业主的居住环境。上述四幢住宅合计业主180户，现原告已征集120余户业主签名反对毁绿建停车场。故原告虽仅有4人，但代表了绝大部分反对毁绿的业主，现向法院提起诉讼，请求判令：确认2016年6月雨花街道办事处在雨花新村五村小区出新方案中作出的将每栋住宅楼建筑区划的绿地铲除、建停车位的决定违法。
原告包松林等4人主张：被告雨花街道办事处作出五村小区的出新方案并公告是行政行为。因为被告系行政机关，与五村小区的业主不是甲乙方，没有签订合同。被告在五村小区没有业主委员会与物业公司的情况下，出钱代为履行小区出新，不是市场行为，不存在经济利益问题，只存在是否破坏小区原告规划、损坏业主居住环境、侵犯业主既有权益等问题。如果存在，就是被告利用了行政权的优势和权力，是行政行为。
被告雨花街道办事处辩称：五村小区出新工程是政府买单的惠民工程，是民事行为，不属于行政案件受案范围。五村小区系老小区，没有业主委员会与物业公司，小区“脏、乱、差”现象严重。根据宁委办发［2016］19号《南京市棚户区改造和老旧小区整治行动计划》及雨政发［2016］27号《2016年雨花台区城市建设任务组织实施方案》，雨花街道办事处在征求了五村小区业主意见、获得90%以上业主同意的情况下，对五村小区出新工程进行了立项备案，作出出新方案并公告。上述行为不是被告行政职权范围内的行政行为，系被告在小区业主同意的情况下代为履行业主委员会的职责，是基于小区业主意见的民事行为。
经审理查明：原告包松林等4人系五村小区业主，五村小区共16幢建筑。2016年2月，被告雨花街道办事处公布五村小区出新方案，后经业主提出异议，被告对出新设计方案进行了修改，并于2016年6月公布涉案五村小区出新方案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的受案范围是行政行为，并非所有行政机关作出的行为均是行政行为。行政机关推行公共政策完成行政任务，具有相当的裁量空间，判断其在个案中的行为是否是行政行为需要考量该行为是否具备行政行为的效力，主要包括公定力、确定力、拘束力、执行力。本案中，涉案五村小区出新方案是被告在征求业主意见后作出的方案，该方案不具有公定力、确定力、拘束力、执行力，即要求五村小区业主必须遵守、自行履行以及可以强制履行的效力。从反面来说，假设涉案五村小区出新方案是一个行政行为，则其法律效力将立刻产生权利义务变动的效果，且非经法定程序不得任意撤销、变动。事实上，并没有任何权利因涉案五村小区出新方案的作出直接发生变动。而且，2016年2月公布的五村小区出新方案因为业主异议而进行修改，不排除涉案五村小区出新方案亦可能被修改。因此，涉案五村小区出新方案并非行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案五村小区出新方案并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告包松林、范黎明、潘润身、宛文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
人民陪审员 赵金凤
二〇一六年十月二十日
见习书记员 董诗舒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1889号
原告:陶建敏，男，1971年3月28日生，住镇江市。
被告:张龙俊，男，1976年7月4日生，住镇江市中山。
原告陶建敏与被告张龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告陶建敏、被告张龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建敏诉请：1.被告给付原告借款30000元及逾期还款银行同期贷款利息15000元，合计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并出具借条，约定2011年12月23日前一次性付清。到期后，被告未归还借款。原告多次催讨，被告拖延还款，仅于2013年7月1日、2015年7月1日分别在借条上签字确认。
被告张龙俊辩称，未当面向原告出具借条，借条中“陶建敏”三字不是被告书写，当时是颜金胜要求以被告的名义借款，被告向颜金胜出具了借款30000元的借条，出借人名字处留了空白，被告仅书写了借条，未收到原告的出借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1.借条原件一份，用于证明被告于2011年11月23日向原告借款3万元并出具借条，因逾期未还款，在原告催要借款后，被告分别于2013年7月1日和2015年7月1日在借条中签名确认原告向被告催要借款。
2．短息聊天记录4页，用于证明2012年1月至2017年4月期间，原告多次通过短信向被告催要借款。
庭审中，被告张龙俊质证提出：证据1系其出具，但“陶建敏”三字并非被告书写；证据2真实性无异议，但不认可该借款，一直未回复原告。
被告张龙俊为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：1.证人余某的证言，用于证明3万元借款的借条系被告应颜金胜的要求出具给颜金胜，并非被告当面出具借条给原告。
原告对证人证言质证提出：证人陈述看到被告从包里拿了东西给颜金胜，但并未明确看到借条，证人证言不能证明被告的证明目的。
本院就上述双方提交的证据，综合评判后认为：原告的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。被告的证据1不能证明其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张龙俊于2011年11月23日出具借条一份，载明“本人借到人民币叁万元整（30000），定于2011年12月23日前一次性付清，逾期本人自愿承担一切法律责任及费用”。该借条现由原告陶建敏持有。陶建敏将上述借条空白处填写了自己的名字。
上述借条中有被告张龙俊标注“2013年7月1日陶建敏到我单位索要还款”以及“2015年7月1日陶建敏到我单位索要还款”。
后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告持有被告亲笔书写的借条原件，虽然借条中原告的名字系原告本人填写，但原告持有债权凭证原件，推定为债权人。现被告提出借条系其交付给颜金胜，颜金胜未通知其到场完善借款手续，本案借条非其本人交付给原告，其未收到借款，不应承担还款责任的抗辩意见，证据不足，且被告的职业为警察，对法律知识的掌握应优于常人，对未载明债权人姓名的借条原件交付他人的法律后果，被告应有高于常人的风险判断，故被告的前述抗辩意见不予采纳。现原告持有被告书写签名的借条原件，被告依法应承担向原告偿还3万元及逾期利息的责任。原告当庭变更利息的诉讼请求，主张以3万元为基数按年利率6%从2011年11月24日起计算逾期利息至2018年5月23日，因借条显示借期内并未约定利息，逾期利息应从2011年12月24日起计算至2018年5月23日以3万元为基数按年利率6%计算为11550元，原告放弃其他利息主张，不损害被告利益，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张龙俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶建敏支付借款本金3万元及逾期利息11550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元（原告陶建敏已预交），由被告张龙俊负担。被告张龙俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶建敏421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 明张玉
二〇一八年七月三十日
书记员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
附：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审82号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赵诗会，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人仪燕丽，女，1986年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月16日作出的鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人赵诗会、仪燕丽未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定，决定对赵诗会违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对仪燕丽违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人赵诗会、仪燕丽57036元。
经审查查明，二被执行人赵诗会、仪燕丽系鄄城县箕山镇冀庄村村民，二被执行人于2011年12月5日登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2011年11月17日生育第一个子女，于2014年6月7日生育第二个子女，于2016年3月11日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月16日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]249号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月16日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0341号社会抚养费征收决定。
审 判 长 张玉燕
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初395号
原告:李义周。
委托诉讼代理人：佟玉廷。
被告:尚培新。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所实习律师。
第三人：宋友建。
原告李义周与被告尚培新、第三人宋友建担保合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义周及其委托诉讼代理人佟玉廷、被告尚培新及其委托诉讼代理人周修旺、陈泳昌、第三人宋友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，宋友建向原告借款350000元，被告自愿担保，因宋友建未按约定期限还款，被告于2017年3月8日向原告书写还款计划，承诺2017年8月1日替宋友建还款50000元，2017年11月之前还款40000元，但被告未按上述约定还款。经双方协商，被告又于2017年10月15日书写了还款计划，约定于2017年10月17日还10000元，10月底还10000元，11月15日还10000元，11月底还10000元，2018年1月底还10000元，余款40000元于2018年5月底还清。现部分还款期限已届满，但被告仅于2017年10月17日付10000元，余款未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告尚培新辩称，1、被告并不认识出借人和借款人，当时是在另一个担保人柳宝林的要求下被告才在借款合同上签字。签字后，被告随即离开现场，事后了解到原告并没有将款项交付给宋友建，根据民间借贷司法解释规定，该合同并未生效，作为被告并不承担担保责任；2、被告在收到传票后，才看到合同复印件，此复印件与被告当时签字的合同原件是不一致的，该合同第十条是后来加上的。从该合同内容上看，是借新还旧的。根据担保法规定作为被告不应该承担担保责任；3、涉案借款从出借至今已七年多，也早已过了担保时效，被告不承担责任；4、2017年10月15日，被告给原告书写的还款计划真实性无异议，合法性有异议，首先借款合同未生效，还款计划也是在被告逼迫无奈下书写的，当时被告已经报警；5、根据法庭对宋友建的调查，宋友建陈述该笔借款已还清不存在欠款事实，同时还抗辩，从还款期限届满之日起至2016年其被刑拘之日止，原告从未向宋友建主张过权利，宋友建认为诉讼时效已过，宋友建不承担责任，这种情况下，被告也不承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宋友建述称，自己和原、被告是朋友关系，2016年进的看守所，关于350000元借款是否还清已记不清楚，仅向原告借过这一次钱，但关于借款合同第十条肯定不是借新还旧，原告那么多年没向我主张过权利，已过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月1日，宋友建（甲方）与原告李义周（乙方）签订借款合同一份，该借款合同载明，宋友建向原告李义周借款350000元，借款期限为3个月，即自2011年9月1日至2011年11月30日，付款方式为：乙方已于合同签订之日以现金方式将款项支付给甲方。ＸＸ、柳宝林、尚培新为宋友建向李义周借款作担保，如借款人因任何原因逾期不还，将由担保人无条件偿还。借款人宋友建，担保人ＸＸ、柳宝林、尚培新分别在借款合同上签字按手印。
同日，宋友建向原告李义周出具借款借据一份，该借据载明，宋友建向李义周借款350000元系2011年9月1日签订的借款合同中所涉款项，保证按照借款合同约定日期归还欠款。
庭审中，原告向法庭出具还款承诺复印件两份，其中一份为2012年12月14日，被告尚培新，柳宝林共同向原告出具，该承诺书载明，宋友建如在2012年12月30日之前不能向李义周还款200000元，则由尚培新、柳宝林共同向李义周偿还。另一份还款承诺为2017年3月8日由被告尚培新向原告李义周出具，该承诺书载明，被告尚培新作为宋友建向原告李义周借款的担保人，于2017年8月1日前替宋友建向原告李义周还款50000元，于2017年11月底向原告李义周还款40000元。原告李义周称因被告尚培新又向原告出具新的还款计划，以上两份还款承诺书都给被告尚培新了。
2017年10月15日，被告尚培新向原告出具还款计划，该还款计划载明，因尚培新担保的欠李义周现金90000元，经双方协商，约定尚培新于2017年10月17日还款10000元，10月底还款10000元，11月15日还款10000元，11月底还款10000元，2018年1月底还款10000元，余款40000元于2018年5月底还清。见证人，翟英华（系尚培新妻子）。
庭审中，原告李义周称，被告尚培新于2017年10月17日向其还款10000元。
以上事实有原告提供的借款合同、还款承诺、还款计划予以证明。结合原、被告及第三人陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的债务担保关系受法律保护。本案中原告与第三人宋友建签订借款合同，表明原告与第三人宋友建之间存在借款的合意，涉案借款合同明确约定借款以现金方式给付，表明原告与第三人宋友建之间存在款项交付之事实。被告作为担保人在借款合同上签字按手印，应按照该合同之约定承担担保责任。借款合同并未明确担保人担保责任，根据相关法律规定，担保责任不明确的，担保人承担连带担保责任，故被告尚培新承担连带担保责任。现涉案款项已逾还款期限，原告有权向被告主张还款权利。
关于被告辩称涉案款项属借新还旧问题。在法庭对宋友建调查中，第三人宋友建明确称该笔借款并不是借新还旧，故对于被告该辩称本院依法不予采信。
关于被告辩称涉案款项已过诉讼时效的问题。根据原告向本院提供的还款承诺及还款计划表明，被告于2017年10月重新向原告出具了担保书，原告提起诉讼时，并未超过诉讼时效或者保证期间，针对被告尚培新，本院认为本案并未过诉讼时效。
关于原告请求被告支付欠款的问题。原告要求被告支付欠款30000元，结合原告提供的证据、原、被告及第三人陈述，本院认为原告与第三人宋友建之间存在借款之合意及款项交付之事实，被告作为担保人，应当承担担保责任，且被告不断向原告出具还款计划书，亦证明被告对欠款之事实的认可，也愿意承担还款责任，故本院依法支持被告向原告偿还30000元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十六条之规定，判决如下：
被告尚培新于本判决生效后七日内给付原告李义周30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由被告尚培新负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘某
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温破（预）字第14号
申请人：温州市傲达鞋底厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄村前岸西路120号。
法定代表人：林洁，该厂厂长。
委托代理人：曾晓建，系该厂经理。
被申请人：温州雪鱼鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区仙岩工业区。
法定代表人：胡凯兴，该公司总经理。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
2015年5月7日，温州市傲达鞋底厂（以下简称傲达厂）以温州雪鱼鞋业有限公司（以下简称雪鱼公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对雪鱼公司进行破产清算。本院于2015年6月19日向雪鱼公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。雪鱼公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人雪鱼公司系从事生产、销售皮鞋的企业，2003年12月29日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为247.9万美元，股东为胡凯兴。2014年7月18日，温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第313号民事判决判令雪鱼公司于该判决生效之日起十日内支付傲达厂货款542600元并赔偿利息损失。该民事判决生效后，傲达厂向温州市瓯海区人民法院申请执行该民事判决。2014年11月13日，温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯执民字第1612号执行裁定认定虽然被申请人名下有厂房一处，但该厂房已被该院另案依法查封且目前尚不宜处置，被申请人亦无其他财产可供执行，故截止执行程序终结之日，被申请人尚欠申请人货款542600元及其利息。
本院认为：被申请人雪鱼公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对雪鱼公司的破产案件有管辖权。雪鱼公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。雪鱼公司对申请人傲达厂所负的债务经生效裁判文书确认，且经温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯执民字第1612号执行裁定表明目前雪鱼公司无财产可供该案执行，未偿付其欠傲达厂的货款542600元及其利息，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。雪鱼公司在法定异议期限内亦未对傲达厂主张的破产原因提出异议。综上，本院认为雪鱼公司已经具备破产原因，故傲达厂作为债权人，以雪鱼公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对傲达厂进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理温州市傲达鞋底厂对温州雪鱼鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄小若
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初995号
原告:吴桂英,女,汉族,1930年3月10日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师（实习）。
被告:王建友,男,汉族,1953年5月29日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王伟（系王建友之子），男，汉族，1978年9月21日出生，居民，住址同上。
被告:王建康,男,汉族,1956年11月18日出生,居民，住涟水县。
被告:王秀连,女,汉族,1960年8月11日出生，居民，住涟水县。
被告:王秀平,女,汉族,1964年1月2日出生，居民，住涟水县。
原告吴桂英与被告王建友、王建康、王秀连、王秀平赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托诉讼代理人赵晨、项玉宝及被告王建康到庭参加诉讼。被告王建友、王秀连及王秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告自2018年2月6日起每人每月给付原告赡养费及护理费300元，合计1200元。2、原告因生病治疗所发生的医疗费由四被告各承担20%。事实与理由：原告共生育五个子女，分别为长女王秀美、长子王建友、次子王建康、次女王秀连、三女王秀平。原告丈夫已经去世。原告今年已近90岁，身有残疾，已无劳动能力和生活自理能力，基本生活均需人护理。原告现随长女王秀美及女婿胡永付生活，四被告未尽到子女赡养义务，原告遂诉至法院。
被告王建友辩称：原告所诉双方之间身份关系属实，对原告诉讼请求没有异议。
被告王建康辩称，王建康父母都在世的时候，几子女就父母赡养问题达成协议，王建康父亲王志明有王建康负责赡养，母亲由王建友负责赡养，现在被告父亲已经去世，去世前都是王建康负责赡养的，现在王建康要求王建友返还王建康为父亲所花费用，王建康同意继续赡养原告。
被告王秀连、王秀平辩称，王秀连、王秀平不同意给付原告赡养费用，要求原告随五子女轮流居住生活。
本院经依法审理查明：四被告为原告所生子女，原告共生育五个子女，还有一女儿为王秀美。原告丈夫王志明已经于2008年去世，在其去世前，就赡养问题经胡永付安排，王志明由王建康负责赡养一直到去世，原告由王建友负责赡养。2010年之前，原告一直按照胡永付的安排在王建友家生活，此后母子发生矛盾，原告又到王秀美家生活一段时间，后原告再次被送到王建友家生活直至2018年2月6日，此后双方又发生矛盾，原告即被王秀美接到自家生活至今。因其余子女未能给付赡养费用，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息及情况说明载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告坚持在王秀美家居住生活，不同意到其他子女家生活。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告已近90岁高龄，已经失去劳动能力和生活自理能力，其子女依法应承担赡养义务。原告现随其女儿王秀美居住生活，且其亦愿意继续随王秀美生活，王秀美对此亦未提出异议，本院予以准许。被告依法应承担相应的赡养费用，根据原告实际需要结合赡养义务人的负担能力，原告主张四被告每人每月给付赡养费300元，并无不当，原告主张的护理费应包含的赡养费范围内。原告因生病治疗所需医疗费用，亦应由被告承担相应的份额。原告主张四被告各承担医疗费的20%，符合法律规定，本院亦予支持。被告王建康以其负责赡养父亲为由拒绝给付原告赡养费用，违反法律规定，本院不予采纳。王秀美与四被告均对原告负有赡养义务，原告在本判决作出前，赡养义务人王秀美已经履行赡养义务，故原告要求四被告自2018年2月起履行赡养义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建友、王建康、王秀连、王秀平于2018年8月起每人每月给付原告吴桂英赡养费300元。给付方式为按月给付。
二、原告吴桂英生病治疗所发生医疗费由上述四被告各负担20%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王建友、王建康、王秀连、王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初271号
原告：李靖，男，1986年12月3日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：何志杰，男，1988年10月7日生，汉族，住金湖县。
被告：施惠，女，1988年7月22日生，汉族，住址同上。
原告李靖与被告何志杰、施惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李靖委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告何志杰、施惠经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李靖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月27日、2013年12月11日、2013年12月18日，被告何志杰以家庭做生意需要为由，向原告借款共15万元。因两被告至今未还款，故提起诉讼。担保。
何志杰、施惠未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认被告何志杰分三次向原告借款15万元的事实属实。本院另查明，被告何志杰与被告施惠已于2014年2月11日在金湖县民政部门办理了离婚登记。
本院认为：被告何志杰向原告借款，应当按照约定及时还款。原告主张被告施惠承担共同还款义务，因借据上无施惠签名，借款又发生在两被告离婚前夕，原告未能举证证明该款是用于何志杰与施惠家庭共同生活所需，或者用于家庭共同经营，故对原告要求施惠共同还款的主张，没有法律依据，不应支持。综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李靖偿还借款15万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告何志杰承担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱宝宏
人民陪审员 邵金林
人民陪审员 林 桦
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3519号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：崔国凡，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告崔国凡供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔国凡给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告崔国凡于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3880号
原告:杨晨，女，1992年9月8日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：刘长华，男，1949年8月9日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市秦淮区长白街346号。
法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨晨与被告刘长华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员陈翠娥适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人许秀山、被告刘长华及被告保险公司的委托诉讼代理人刘姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费用25854.3元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日5时30分，刘长华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的三轮汽车，由北向南行驶至句容市郭庄区域宁茅线郭庄与湖熟交界处地段右转弯时，与同向原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被诊断为右肱骨干骨折等。此事故经交警部门认定，刘长华承担此事故的全部责任。
被告刘长华辩称，我投保了交强险及商业险，应当由保险公司赔偿。该由我承担的费用，我愿意承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔。事故发生保险期间内，因刘长华不具备货运从业资格证，符合商业险免赔条款的规定情形，我司拒赔商业险，并不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日5时30分，被告刘长华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的三轮汽车，由北向南行驶至句容市郭庄区域宁茅线郭庄与湖熟交界处地段右转弯时，与同向原告杨晨所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往句容市第三人民医院骨科分院进行住院治疗，被诊断为右肱骨干骨折。共支付前期医疗费用25854.3元。2017年5月25日，句容市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定刘长华承担此事故全部责任，杨晨不承担此次事故的责任。原告于2018年6月7日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告刘长华系苏Ａ×××××三轮汽车的所有人，其具备相应的驾驶资质，其为该车在被告保险公司投保了道路交通事故�制保险及责任限额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、句容市老人山骨科医院们门诊病历复印件、句容市第三人民医院骨科分院出院记录复印件、医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，依法承担民事责任。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当�照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告刘长华根据事故责任比例承担，被告刘长华应承担的部分由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告刘长华按事故责任自行承担。
对于被告保险公司主张因被告刘长华无从业资格证，要求商业险拒赔的辩称，本院认为原告刘长华依法取得了驾驶证和行驶证，其有无从业资格并不影响其驾驶机动车的资格，也不显著增加被保险车辆的危险程度，被告以原告未提交从业资格证为由拒绝赔偿于法无据，故本院对被�保险公司的该辩称意见不予支持。
综上，因本起事故造成杨晨受伤，杨晨己诉至本院要求赔偿其前期医疗费25854.3元，被告保险公司在交强险部分赔偿原告10000元，超出交强险部分共计15854.3元，因被告刘长华负事故全部责任，且未投保不计免赔，故超出交强险部分，由被告刘长华承担20%计3170.9元，由被告保险公司承担12683.4元，即被告保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告医疗费用共计22683.4元，由被告刘长华赔偿原告医疗费用3170.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晨前期医疗费共计人民币22683.4元。
二、被告刘长华于本判决生效后十日内赔偿原告杨晨前期医疗费共计人民币3170.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘长华负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月六日
书记员 张 倩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2109号
原告：邵年宝，男，1964年2月13日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：邵丹，1988年1月20日生，汉族，住址同上。
被告：陆志坤，男，1965年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：鲍捷，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
本院审理原告邵年宝诉被告陆志坤、鲍捷民间借贷纠纷一案，原告邵年宝于2018年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵年宝申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邵年宝撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告邵年宝承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 高 萍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 傅 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2215号
原告：句容碧诚投资有限公司，住所地江苏省句容市开发区碧桂园大道2号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，男，1989年6月26日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊萃萃，女，1994年2月17日生，系该公司员工。
被告：林汉庆，男，1970年09月25日生，新加坡人，住江苏省句容市。
被告：冯某1，女，2012年11月5日生，汉族，黑龙江省集贤县人，住址同上。
法定代理人：冯某2，男，1987年7月22日生，汉族，黑龙江省集贤县人，住址同上，系被告冯某1父亲。
原告句容碧诚投资有限公司与被告林汉庆、冯某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29立案。原告句容碧诚投资有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧诚投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧诚投资有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告句容碧诚投资有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 员 张路
二〇一八年五月九日
法官助理 郭瑾
书 记 员 张倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初4092号
原告：刘ｘｘ。
被告：徐ｘｘ。
原告刘ｘｘ诉被告徐ｘｘ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘玉凤于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘ｘｘ撤回对徐ｘｘ的起诉。
案件受理费本院减半收取88元，由原告刘ｘｘ负担。
代理审判员 包 康
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王佳艺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1624号
原告：李海波，男，1963年8月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：柏庆红，男，1972年12月28日出生，汉族，住金湖县新城花园Ａ区。
原告李海波与被告柏庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告李海波到庭参加诉讼，被告柏庆红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏庆红归还借款90000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2011年8月31日、2011年10月31日、2012年3月12日向原告借款合计90000元。借款后，原告多次索要无果，故诉至法院。
柏庆红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，被告柏庆红向原告李海波借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000），今借人：柏庆红，2011.8.31”。2011年10月31日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（20000元），今借人：柏庆红，2011年10月31日”。2012年3月12日，被告柏庆红又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整（40000），今借人：柏庆红，2012.3.12日”。借款后，原告经索要无果后诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海波与被告柏庆红之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告柏庆红合计向原告借款90000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。被告柏庆红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告李海波要求被告柏庆红归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柏庆红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海波支付借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告柏庆红负担（此款原告已预交本院，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张立琢
审 判 员 李学春
人民陪审员 王治民
二〇一八年九月十一日
书 记 员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3541号
原告：孙彩红，女，1971年8月3日生，汉族，住句容市。
被告：刘明和，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告孙彩红与被告刘明和居间合同纠纷一案中，原告孙彩红未在规定时间内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙彩红负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年七月三十日
书记员 张 倩
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初1014号
原告：克山县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人：孙永举，职务：理事长。
委托代理人：王东冬，职务：克山县农村信用合作联社北兴信用社主任。
被告：陈爱立，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：孙国华，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：关胜平，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：石国朋，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告克山县农村信用合作联社与被告陈爱立、孙国华、关胜平、石国朋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县农村信用合作联社的委托代理人王东冬到庭参加诉讼，原告克山县农村信用合作联社的法定代表人孙永举、被告陈爱立、孙国华、关胜平、石国朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈爱立、孙国华共同偿还借款本金350,000.00元，并按合同约定从贷款之日起给付利息至实际履行之日止。2、被告关胜平、石国明承担抵押、保证责任。3、案件受理费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：陈爱立于2015年5月20日向原告克山县农村信用合作联社北兴信用社申请借款350,000.00元，用于养殖奶牛，于2015年5月20日签订最高额个人担保借款合同，到期日2018年5月10日，欠借款本金350,000.00元，利息150,085.32元，共欠本息500,085.32元，关胜平、石国朋用坐落在北兴镇××街的房产为陈爱立提供抵押担保，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，房产证及他权证原件在北兴信用社保管，现欠借款本金350,000.00元及贷款利息，经原告多次索要被告均未给付，故起诉。
被告陈爱立、孙国华、关胜平、石国朋经合法传唤均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈爱立、孙国华系夫妻关系，被告关胜平、石国朋系夫妻关系，被告陈爱立于2015年5月20日向原告克山县农村信用合作联社北兴信用社贷款350,000.00元，月利率9.99‰，并签订最高额个人担保借款合同，到期日为2018年5月10日，被告关胜平和被告石国朋用其坐落在北兴镇××街的房产（克山房权证克字第××号、克房权证克字第××号、克房权证克字第××号、克山房权证克山县字第××号）和北兴镇镇直的工业土地（产权证号码00××9Ｓ）为被告陈爱立提供抵押担保并办理了他权登记，借款到期后经原告催要，四被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告克山县农村信用合作联社与被告陈爱立、孙国华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告作为借款人理应按照约定积极履行还款义务，不应拖欠至今。被告关胜平、石国朋作为担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，理应承担保证责任。因此原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈爱立、孙国华于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社贷款本金350,000.00元并自2015年5月20日起按月利率9.99‰计息至还清贷款之日止；被告关胜平、石国朋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,801.00元，减半收取4,400.50元,由陈爱立、孙国华、关胜平、石国朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年八月十四日
书记员 施冬冬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初710号
原告：束莉，男，1974年2月15日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：句容正鼎汽车销售服务有限公司，住所地句容市华阳镇周家岗村。
原告束莉与被告句容正鼎汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18立案。原告束莉于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束莉申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部退回原告束莉。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年二月七日
法官 助理 郭 瑾
书 记 员 沈 冘
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4290号
原告：焦莉，女，1992年10月20日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告：郭永忠，1969年10月15日生，汉族，住徐州市解放南路199号徐州市。
被告：谢小妹，女，1981年6月3日生，汉族，住徐州市解放南路199号徐州市。
二被告共同委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
原告焦莉与被告郭永忠、谢小妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦莉及其委托诉讼代理人王彦明、被告郭永忠及其与谢小妹的共同委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦莉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间订立的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、被告赔偿原告中介服务费11000元、代理费12000元、损失500000元。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告订立房地产买卖合同。合同约定被告将其所有的位于云龙区和平上东24号楼2单元1403室的房屋出卖给原告，出售价为810000元，约定于2017年8月1日前办理过户。合同签订当日原告依约向被告支付定金50000元、同时支付中介服务费11000元。合同履行过程中由于房价上涨，被告不同意出卖房屋。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭永忠、谢小妹辩称：一、被告同意与原告解除房屋买卖的居间协议；二、被告虽然微信提出不同意出卖房屋，但并没有得到原告的同意，双方没有达成合意，不能视为被告违约；三、被告在签订房屋买卖居间协议后，已经按照协议的要求，在2017年8月1日前归还了银行贷款，具备房屋交易条件；四、原告没有按照房屋买卖协议的要求办理贷款手续；五、房屋买卖居间协议已经约定了定金和违约金，根据合同法的规定，定金和违约金只能选择适用；六、原告诉请被告赔偿50万元，没有事实法律依据，原告没有购买同地段的房屋，因此不存在实际损失；七、被告不存在违约行为，涉案房产未能过户是因徐州市人民政府2017年出台的33号文件，对于家庭一套房产的取得产权不满2年不得上市交易，原被告双方签订的房地产买卖合同第七条约定的过户时间无法实现。由于政府文件的原因导致不能过户，被告不存在违约，被告只需要退还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告谢小妹（甲方）与原告焦莉（乙方）、居间方云龙区宝泓房产中介所（丙方）签订《房地产买卖合同》一份。合同约定甲方自愿将自有的和平上东24-2-1403室房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方，产权证号：徐房售许字2015第52号，建筑面积为108.82㎡，议定售价810000元，售价含煤气、暖气和维修基金。双方约定2017年8月1日前到产权部门办理上述房地产过户手续；如逾上述日期视为违约（双方签订补充协议除外）。居间服务费12300元，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金50000元。违反合同任何一条款均为违约，违约方赔偿给守约方违约金100000元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方另需支付居间方本合同约定的服务费，违约方还需承担守约方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等相关费用。合同签订当日，原告向云龙区宝泓房产中介所支付居间服务费11000元，向被告谢小妹转账支付定金50000元。
2017年6月26日，被告谢小妹提出想要违约，30日又表示不违约了，房证正在办理。7月21日，被告办理了案涉房屋的产权证书。29日，被告谢小妹要求涨价至100万元，原告未同意，被告谢小妹表示：“不同意涨就不卖了，回头谈违约金的事吧”。
经原告申请，本院委托徐州公信资产评估土地房地产评估有限公司对案涉房屋2017年8月1日的市场价值进行评估。该公司于2018年3月9日作出评估报告，案涉房屋的评估价为128.95万元，单价约11850元/㎡。原告支付评估费6100元。
2017年9月11日，原告焦莉与徐州永安律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏永安律师事务所代理本案的一审、二审程序，该所指派王彦明律师为本案代理人。双方约定在签订本合同时一次性支付代理费12000元。当日，徐州永安律师事务所向原告开具12000元的代理费发票。
本院认为：原被告之间签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，被告谢小妹要求原告焦莉上涨购房款未得到原告同意后明确表示违约，构成合同法规定的在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务，原告可以据此主张解除合同并要求被告承担违约责任。
原告主张被告双倍返还定金100000元，因原告同时主张损失赔偿，本院一并处理，但定金和损失赔偿的数额综合不应超过违约造成的损失，本院不支持原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，但被告应当向原告返还定金50000元。对于原告主张的律师费12000元及居间服务费11000元的诉讼请求，原告提供了代理合同、代理费发票、收据等证据证明两笔费用的实际产生，且《房地产买卖合同》约定该两笔费用由违约方承担，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的可得利益损失，本院参考评估价值与合同约定房款的差价情形，被告应向原告赔偿损失479500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2017年1月29日签订的《房地产买卖合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告郭永忠、谢小妹向原告焦莉返还定金50000元；赔偿原告焦莉律师代理费12000元、居间服务费11000元、损失479500元。
三、驳回原告焦莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16797元、保全费3520元、鉴定费6100元，合计26417元，由被告郭永忠、谢小妹负担25000元，原告焦莉负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
审 判 员 梁 征
代理审判员 隋艳美
二〇一八年五月七日
书 记 员 侯亚菲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初456号
原告：齐桂华，女，1959年4月30日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：陶喜真，男，1960年7月14日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：王贵，男，1958年5月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告齐桂华与被告陶喜真、王贵承揽合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂华及其委托诉讼代理人丁为民、被告陶喜真到庭参加诉讼，被告王贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂华向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付工程款54000.00元及自2015年5月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，我为被告陶喜真承包的建筑工程制作、安装卷帘门、楼梯扶手等。经双方结算，被告陶喜真共欠我工程款60000.00元，被告陶喜真给我出具了欠据一张，被告王贵承担保证责任。此款经我多次索要，二被告至今未能给付。
被告陶喜真辩称，我同意给付工程款54000.00元，不同意给付利息，我们之间不是借款关系，该款项是工程款，不应该产生利息。
被告王贵在法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐桂华为被告陶喜真承建的工程制作、安装卷帘门、楼梯扶手等，被告陶喜真于2015年5月15日给原告齐桂华出具欠据一张，欠工程款60000.00元，并由被告王贵提供保证担保。该工程款经原告齐桂华多次索要，被告陶喜真、王贵拖欠至今未能给付。在法院主持下，原告齐桂华与被告陶喜真对账确认拖欠工程款数额为54000.00元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。原告齐桂华按照被告陶喜真的要求完成了卷帘门、楼梯扶手等项目的制作、安装，被告陶喜真应当在其交付工作成果时，即应向原告齐桂华支付相应工程款。原告齐桂华要求被告陶喜真给付工程款54000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告齐桂华主张的利息损失问题，经原告齐桂华多次索要，被告陶喜真为其出具了欠据，但被告陶喜真至今未能给付工程款，长期占用该款必然给原告齐桂华造成利息损失，鉴于双方对利息损失没有约定，参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，从欠据出具日即2015年5月15日开始计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。原告齐桂华在保证期间内向被告王贵主张过权利，要求其承担保证责任，被告王贵作为保证人，应对上述工程款及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶喜真于本判决生效后十日内给付原告齐桂华工程款54000.00元；
二、被告陶喜真于本判决生效后十日内给付原告齐桂华逾期利息，以54000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，自2015年5月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王贵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告陶喜真、王贵连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 王京一
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王书坛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初12号
原告：孙雪英，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李全武，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙雪英与被告李全武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雪英到庭参加诉讼，被告李全武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4.9万元及利息（从2011年4月1日至还款之日按月利率1%计算）。事实和理由：2011年4月1日，被告出具借条向原告借款4.9万元，月利率1分，每月归还2500元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证身份证、借条未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告分三次共向原告借款6万元，后陆续归还部分借款。至2011年4月1日尚欠借款4.9万元，被告向原告出具借条，约定每月归还2500元，月利率1分。
本院认为，被告出具的借条可证实其向原告借款4.9万元的事实，其未按承诺履行还款义务，构成违约。原告要求其归还借款并自出具借条之日按月利率1%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李全武于本判决生效之日起十日内归还原告孙雪英借款4.9万元及利息（从2011年4月1日至还款之日按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，公告费300元，由被告李全武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1801号
原告：李龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住金湖县。
被告：耿德新，男，1989年12月13日出生，汉族，住金湖县。
原告李龙与被告耿德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告耿德新经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年12月17日和2018年2月2日向原告借款10000元和5000元，后被告偿还了3000元，因余款12000元至今未还，故提起诉讼。
耿德新未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条2份。
本院经审理确认被告耿德新借原告李龙15000元只偿还了3000元。剩余12000元至今未还的事实属实。
本院认为：被告向原告借款，应当按照原告要求及时足额还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告耿德新于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还原告李龙借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3572号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张周，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张周供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张周给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张周于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1884号
原告：潘群，男，1983年9月30日出生，汉族，住金湖县。
被告：黄广，男，1954年9月23日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈忠山，男，1980年12月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：成文燕，女，1982年5月22日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈志平，男，1978年3月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：涂怀丽，女，1980年9月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：周安俊，男，1974年7月26日出生，汉族，住金湖县。
原告潘群与被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘群、被告黄广到庭参加诉讼，被告陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘群向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽共同偿还归还借款6万元及利息（从2017年12月12日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.要求被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊共同偿还归还借款13万元及利息（其中5万元利息从2018年1月18日起、8万元利息从2018年2月9日起均至实际还款之日止，按月息2分计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营（承包农田和购买肥料）需要向原告借款19万元，并分别于2017年12月12日、2018年1月18日、2018年2月9日各出具借条一份，因被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至法院。
黄广辩称，对借款数额没有异议，钱是陈忠山借的，我签字事实，但我认为是担保的，我可以协助原告去要，叫我共同还也没意见。
陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平因承包农田向原告潘群借款6万元，并出具借条一份；2018年1月18日，陈忠山、成文燕、陈志平、周安俊、黄广因承包农田向原告潘群借款5万元，并出具借条一份，于2018年2月9日因购买农资肥料向原告潘群借款8万元，并出具借条一份。以上三笔借款均为现金交付，均约定月息2份，累计借款19万元。因六被告未及时偿还借款及利息，原告故诉至法院。
另查明，被告陈忠山、成文燕系夫妻关系，被告陈志平、涂怀丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条三份，金湖县民政局婚姻登记处出具的婚姻信息一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘群与被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、周安俊之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当依照诚实信用的原则及时偿还借款。被告黄广辩称其应为担保人，而非借款人，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。因被告涂怀丽与被告陈志平系夫妻关系，被告陈志平所借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据原告提供的借条及当事人陈述，被告陈志平所举债务应认定为夫妻共同债务。被告陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告潘群要求六被告偿还借款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘群支付借款6万元及利息（从2017年12月12日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；
二、被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘群支付借款13万元及利息（其中5万元利息从2018年1月18日起、8万元利息从2018年2月9日起均至实际还款之日止，按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全申请费1470元，合计3520元，由被告黄广、陈忠山、成文燕、陈志平、涂怀丽、周安俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一八年八月六日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5466号
原告：徐平安，男，1969年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙春华，男，1963年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐平安诉被告孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告徐平安于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐平安自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐平安撤诉。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周业武
书 记 员 杜宏虹