北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10741号
上诉人（原审被告）：北京京链国际科技股份有限公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼512室。
法定代表人：赵琼琼，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏飞，女，1992年10月25日出生，该公司职员，住址同单位。
被上诉人（原审原告）：闫金良，男，1978年10月10日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人北京京链国际科技股份有限公司（以下简称京链公司）与被上诉人闫金良劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京链公司上诉请求：撤销原判，改判我公司支付闫金良2016年4月1日至2016年9月30日的加班工资38751.39元。事实和理由：我公司认可闫金良在2016年4月1日至2016年9月30日的加班时长为702小时，但需按我公司标准工时管理办法执行假期调休，即春节调休4天共计工时32小时，因此，闫金良加班工时应为670小时，且闫金良认可我公司已支付其加班费152184元，故我公司未支付其加班工资为38751.39元。
闫金良辩称，同意一审法院判决，不同意京链公司的上诉请求、事实和理由。
闫金良向一审法院提出诉讼请求：1、判令京链公司支付2016年4月1日至2016年9月30日期间工作日延时加班费差额89884元；2、诉讼费由京链公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，闫金良入职京链公司，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。闫金良在技术部门担任技术总监工作；京链公司根据各岗位工作特点及工作需要实行不定时工时制，员工必须在不定时工作期间保证完成京链公司分配的工作任务；京链公司根据闫金良的受聘岗位、工作能力及表现确定其月工资水平，闫金良薪酬按《薪酬确认单》执行。京链公司每月15日以人民币形式支付闫金良工资，工资不低于国家规定的最低工资标准。劳动合同签订后，闫金良至京链公司工作，京链公司支付闫金良工资。闫金良提交的银行交易记录显示，2017年2月15日京链公司发放闫金良工资120750.93元。闫金良称该款是延时加班费。京链公司对闫金良提供的银行对账单的真实性予以认可，但否认120750.93元为加班费，称该款为项目奖金。诉讼中京链公司未向法院提供闫金良的工资支付记录。
关于闫金良是否存在加班一节，京链公司称闫金良所在技术部门实行不定时工时制度，不存在加班问题，并向法院提交了京链国际考勤管理办法和京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法，京链国际考勤管理办法记载技术部员工实行弹性工作制，不受上班时间约束，本办法自2016年11月1日起执行；京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法记载本办法适用于京链国际技术部员工（包括正式员工及试用期员工），考核周期及内容：1、弹性工时制度：（1）打卡考勤不再作为计算当月工资依据……；本办法自2016年10月1日起开始执行。闫金良对该证据真实性认可，但认为京链公司所称不定时工时制未向劳动部门申请，故应实行标准工时。且其主张的是2016年10月前的加班费，彼时上述考勤办法未实行。京链公司未提供2016年10月前的公司考勤制度。京链公司称加班应经公司审批，并向法院提交了市场运营部、马里运营部的加班申请表，该加班人员均为市场运营部、马里运营部的职工，提报日期均在2016年10月之后，闫金良对该证据不予确认，称加班人不是本案当事人，公司加班确需填写申请表，但申请表已交回公司，闫金良提交的集体加班确认单是根据申请表统计出来的。
对于闫金良主张加班费一节，闫金良向法院提交了同岗位黄聪洋与京链公司仲裁时提交的集体加班确认单及黄聪洋与京链公司之间的裁决书及该案仲裁开庭笔录。该确认单所载京链公司33名员工均在该确认单右侧处签字确认，闫金良在2016年4月至9月期间加班时间为702小时，详见下表：
4月
5月
6月
7月
8月
9月
加班时间
57小时
57小时
228小时
180小时
94小时
126小时
调休时间
1天
4天
0
剩余时间
57小时
49小时
228小时
148小时
94小时
126小时
裁决书及仲裁笔录中京链公司答辩均记载，对于黄聪洋主张延时加班小时数363小时无异议，我司按照正常工作小时工资的一倍向其支付的延时加班工资；仲裁开庭笔录中记载京链公司对技术部加班时长确认单即集体加班确认单无异议。京链公司对上述证据真实性认可，但对集体加班表记载的内容不认可。
本案受理前，闫金良向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京链公司支付2016年4月1日至2016年9月30日延时加班费差额89884元。2017年5月12日该委作出京西劳人仲字[2017]第1340号裁决书，裁决驳回闫金良的仲裁请求。闫金良不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
关于闫金良是否存在加班一节，根据黄聪洋与京链公司裁决书及仲裁笔录记载，技术部黄聪洋存在加班情形，京链公司对集体加班确认单无异议，黄聪洋与闫金良系同部门，故法院认定技术部员工存在加班情形。本案审理中，京链公司称闫金良不存在加班情形，并向法院提交了京链国际考勤管理办法和京链国际技术部绩效考核及考勤管理办法，上述管理办法分别于2016年11月1日、2016年10月1日执行，闫金良主张的加班费在上述规章制度执行之前，故上述规章制度与本案不存在法律上的关联，对于京链公司的上述抗辩，法院不予采信。
对于闫金良加班时间一节，闫金良就其所述加班时间向法院提交了黄聪洋在其与京链公司劳动仲裁时提交的集体加班确认单，闫金良称该确认单系京链公司制作，该确认单有京链公司33名员工签字确认，京链公司在黄聪洋提起劳动仲裁时对该确认单无异议，故法院对闫金良提交的集体加班确认单予以采信。闫金良所持集体加班确认单中记载闫金良2016年4月至9月期间加班小时数，故法院认定闫金良加班时间为702小时。对于京链公司所述集体加班确认单无法证明闫金良加班的抗辩，法院不予采信。
基于上述理由，闫金良在2016年4月至9月间加班702小时，京链公司应支付闫金良上述期间加班费。关于闫金良的工资标准，闫金良称其月工资标准为基本工资4万元加奖金，京链公司虽对工资构成提出异议，但未提供相应的工资支付记录，且其对每月4万元金额并无异议。现闫金良以每月4万元标准主张加班费，法院不持异议。京链公司应按上述标准支付闫金良加班费。闫金良主张2017年2月15日代发工资120750.93元系京链公司发放的平时延时加班费，京链公司虽予否认，但未提供相关证据证明，法院对闫金良的说法予以采信。经法院核算，闫金良主张的加班费数额未高于法院核定金额，京链公司应按闫金良主张的加班费数额支付其加班费。判决：自判决生效之日起7日内，北京京链国际科技股份有限公司支付闫金良2016年4月1日至2016年9月30日期间的加班费89884元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，京链公司认可闫金良的加班时间，应当给付闫金良加班工资。京链公司称已支付闫金良加班工资152184元，但并未提供证据予以证实。京链公司上诉称闫金良春节调休4天共计32小时应从加班时间中予以扣除，不计算延时加班工资的上诉意见，并无事实及法律依据，故本院对该公司的上诉意见不予采纳。原审法院核算京链公司给付闫金良加班工资数额无误，本院不持异议。
综上，京链公司的上诉请求无事实及法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京链国际科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟