wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4109号
原告：燕财旺，男，1961年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：郭红旗，男，成年，汉族，住济源市。
原告燕财旺与被告郭红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕财旺到庭参加诉讼。被告郭红旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（按月息2分从2013年1月20日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月20日，被告因经营需要，向原告借现金30000元，约定月息2分，并给原告出具了借条。2012年11月，被告归还原告借款本金10000元及利息。余款20000元至今未偿还。后原告多次要求被告归还借款本息，被告借故推诿至今未予偿还。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2010年1月20日被告出具的借条一张，证明被告郭红旗向原告借款30000元，约定月息2分。
本院认证意见为：被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月20日，被告郭红旗向原告燕财旺借款30000元，约定月息2分，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到燕财旺现金叁万元整（30000元）月息2分郭红旗2010.1.20.”。庭审中，原告认可上述借款被告于2012年11月份归还本金10000元及将此之前的利息结清，后被告又于2013年4、5月份给付其利息5000元。现剩余借款本金20000元及利息被告未再给付原告。
本院认为：被告郭红旗向原告燕财旺借款30000元，有原告提供的被告出具的借条为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，现原告认可被告归还本金10000元，要求被告归还剩余借款本金20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款明确约定了利息为月息2分，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息，理由正当，予以支持，被告对其支付利息情况未提供证据，故以原告认可的为准，因原告认可被告将2012年11月份之前的利息结清且之后又支付利息5000元，以本金20000元为基数按月息2分计算，该5000元能够视为被告支付原告利息至2013年11月，并多付200元利息，故本院认为被告应按月息2分自2013年12月1日起支付原告利息至本金偿还之日，并应当扣除利息200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红旗于本判决生效后十日内归还原告燕财旺借款20000元及利息（按月息2分从2013年12月1日起计算至实际偿还之日止，并扣除利息200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月十二日
书记员 刘金艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执504号
申请执行人苏某，男，1986年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人河北某某网络技术有限公司邯郸分公司。
法定代表人庞某，该公司经理。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人河北某某网络技术有限公司邯郸分公司为劳动争议纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案（2017）167号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁晶晶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3721号
原告：徐志强，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：苏贺丽，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告徐志强与被告苏贺丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加诉讼，被告苏贺丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付欠款人民币9900元。事实和理由：2015年至今，被告多次从原告�服装店批发服装进行自行销售。被告有时把原告的衣服拉走未给付货款，2017年2月，被告向原告出具了一份借款9900元的凭证，之后原告多次找被告催要该款未果。
被告苏贺丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事服装批发经营，被告自2015年起多次从原告处批发购买服装。2017年2月23日，双方经结算，被告对欠原告的服装款9900元向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借徐志强9900元整玖仟玖佰元整2017年2月23号苏贺丽412825199003064123S494369820微信”。该款经原告追要，被告母亲于2018年7月12日代被告还款1000元。
本院认为，原、被告经协商，就服装的价款达成一致意见，且被告就其欠原告的服装款向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时履行给付原告货款的义务，扣除被告母亲给付的1000元，被告应再向原告�付货款8900元，故对原告请求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏贺丽于本判决生效之日起10日内支付原告徐志强货款8900元。
如果被告苏贺丽未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告徐志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年八月八日
书记员 白玉如
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执230号之一
申请执行人：赵保生，男，1966年3月7日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：孙耀强，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人赵保生与被执行人孙耀强民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵保生于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙耀强给付人民币50212元，被执行人依法应承担执行费653元。
执行过程中，1.本院于2018年3月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有汽车两辆（车辆已查封，但查找不到车辆轨迹）、没有存款、受益类保险、房产、工商注册公司及住房公积金信息。
3.本院曾到被执行人孙耀强户籍所在地阜城县××王李庄村委会查找被执行人，未发现被执行人孙耀强下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人孙耀强录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人孙耀强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵保生释明被执行人的财产情况，并且书面告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为50865元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王智明
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执230号
申请执行人：赵保生，男，1966年3月7日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：孙耀强，男，1964年8月13日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人赵保生与被执行人孙耀强借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出（2017）冀1128民初986号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙耀强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙耀强名下冀Ｊ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车三辆，期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一八年三月十六日
书记员 李 峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3292号
原告：李某某，女，汉族，1975年3月11日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1976年8月14日，住项城市。
原告李某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元，并按照月息2分支付利息（在起诉时利息累计30000元）。2.判令被告承担违约责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告孙某某因生意资金短缺，向原告借款300000元,约定月息3分，借款期限为3个月，并于当日出具借条。原告通过银行转账方式将该笔借款支付给被告。借期届满，被告没有按时归还借款本金及利息。经多次催要，被告偿还原告50000元，双方约定，该50000元偿还的是本金，在2017年12月31日前借款利息原告不再要求支付，但下余250000元借款本金自2018年1月1日起按照约定支付利息。被告承诺半年内连本带利一块偿还。但到期后被告一直拖欠不还。故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告李某某身份证复印件、借条一份、银行交易明细清单一份、证人王某出庭作证，证明被告向原告借款300000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某通过王某介绍，在2017年1月21日借给被告孙某某款300000元,通过银行转账方式支付，孙某某当日出具借据。内容为：今借到现金300000元，借李某某款。王某以担保人的身份在借条上签名。出具借据时没有写利息，借条上用“复写笔”书写的“月息三分”王某证明是孙某某补写。经多次催要，孙某某用其车辆以物抵债折抵50000元，其余款至今未付，故引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告孙某某向原告李某某借款300000元，有其出具的借条、银行转款凭证、证人证言在卷为证，事实清楚，证据充分，被告孙某某应当承担偿付责任。借条上“月息三分”这几个字虽然用的是“复写笔”后加的，但从借款的目的是获取利息，以及证人证言也称有利息这些情况分析，原告请求利息的主张合情、合理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利息超过了法律保护的上限，原告请求按月息2分支付利息，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某偿付原告李某某款250000元及利息30000元（月息2分，从2018年元月1日起7月1日），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏梦园
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。
负责人：刘广宇，该支行行长。
被执行人：李素婷，女，1978年12月9日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：马丽雪，男，1978年1月1日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：杜瑞强，男，1977年10月12日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被执行人：贾英芬，女，1978年6月1日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被执行人：陈明其，男，1985年3月25日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：柴星星，女，1983年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被执行人李素婷、马丽雪、杜瑞强、贾英芬、陈明其、柴星星借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0429民初2822号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李 晶
代理审判员 李东晓
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张广鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初10283号
原告杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。
法定代表人王典文，该公司执行董事。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告陈江江，男，1987年1月16日出生，汉族，住天台县。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告陈江江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威策公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告陈江江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.陈江江返还借款34992元、分期手续费1278.24元、借款34992元自2017年10月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.威策公司对陈江江抵押的浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告陈江江未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、金穗贷记卡信用卡：2017年1月3日，陈江江向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申领了中国农业银行金穗贷记卡信用卡1张，陈江江确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，陈江江使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。透支利率为日利率万分之五。
二、借款合同：2017年1月17日，陈江江与农行萧山分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）1份，约定：农行萧山分行为陈江江办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为46200元，陈江江使用其贷记卡分36期偿还，分期手续费3834.60元。若陈江江未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
三、抵押：2017年1月17日，陈江江与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定陈江江将其名下的浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年4月28日办理抵押登记。
四、债权转让情况：2018年2月2日，威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与陈江江签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年2月2日为36695.17元）转让给威策公司，并向陈江江送达债权转让通知。根据农行萧山分行与陈江江约定，债权人、法院按被告陈江江确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
五、还本付息情况：截至2018年2月2日，陈江江尚欠借款本金34992元、分期手续费1278.24元，并自2017年10月10日开始未按期偿还借款，支付手续费、利息等。
六、律师代理费：威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。陈江江未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与陈江江约定以其名下浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了威策公司，并已通知了陈江江，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。陈江江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对威策公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈江江返还杭州威策资产管理有限公司借款34992元；
二、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司分期手续费1278.24元；
三、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司自2017年10月10日起至借款34992元还清日止按日万分之五计算的利息；
四、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
五、上述款项，限陈江江于判决生效之日起十日内付清；
六、杭州威策资产管理有限公司对陈江江抵押的车牌号浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车折价或者拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由陈江江负担。
杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈江江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初10283号原告杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。法定代表人王典文，该公司执行董事。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告陈江江，男，1987年1月16日出生，汉族，住天台县。原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告陈江江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威策公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告陈江江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.陈江江返还借款34992元、分期手续费1278.24元、借款34992元自2017年10月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.威策公司对陈江江抵押的浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。被告陈江江未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、金穗贷记卡信用卡：2017年1月3日，陈江江向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申领了中国农业银行金穗贷记卡信用卡1张，陈江江确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，陈江江使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。透支利率为日利率万分之五。二、借款合同：2017年1月17日，陈江江与农行萧山分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）1份，约定：农行萧山分行为陈江江办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为46200元，陈江江使用其贷记卡分36期偿还，分期手续费3834.60元。若陈江江未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、抵押：2017年1月17日，陈江江与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定陈江江将其名下的浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年4月28日办理抵押登记。四、债权转让情况：2018年2月2日，威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与陈江江签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年2月2日为36695.17元）转让给威策公司，并向陈江江送达债权转让通知。根据农行萧山分行与陈江江约定，债权人、法院按被告陈江江确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。五、还本付息情况：截至2018年2月2日，陈江江尚欠借款本金34992元、分期手续费1278.24元，并自2017年10月10日开始未按期偿还借款，支付手续费、利息等。六、律师代理费：威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。陈江江未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与陈江江约定以其名下浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了威策公司，并已通知了陈江江，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。陈江江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对威策公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈江江返还杭州威策资产管理有限公司借款34992元；二、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司分期手续费1278.24元；三、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司自2017年10月10日起至借款34992元还清日止按日万分之五计算的利息；四、陈江江支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；五、上述款项，限陈江江于判决生效之日起十日内付清；六、杭州威策资产管理有限公司对陈江江抵押的车牌号浙Ｄ×××××号比亚迪牌汽车折价或者拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由陈江江负担。杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈江江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年七月二十六日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2824号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张磊、职务：理事长
委托诉讼代理人:李昌建，河南河南小东律师事务所律师
被告李海军，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴银成，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李海军、吴银成金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告李海军、吴银成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李海军偿还还原告本金3万元及利息（按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费、律师代理费）；二、被告吴银成负连带保证责任。事实与理由：2015年6月30日，被告李海军在原告处申请贷款3万元，双方约定：借款期限一年，月利率10.27‰，被告吴银成为被告李海军担保。借款到期后，经原告多次追要，被告李海军未偿还原告本金3万元及利息。
被告李海军、吴银成未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告李海军在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请贷款3万元，双方约定：被告李海军在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款3万元，借款期限一年，月利率10.27‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。贷款到期为2016年6月30日。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告吴银成与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同一份，约定：愿为李海军的3万元贷款提供担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，经原告河南汝南农村商业银行股份有限公司追要，被告李海军本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告李海军借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告李海军偿还本金3万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告吴银成为被告李海军担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故二被告互负连带责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司请求为实现债权产生的费用诉讼费、公告费、律师代理费用由被告李海军承担。本案中，因原、被告在借款合同约定，且原告河南汝南农村商业银行股份有限公司为实现债权，已向本院实际交付诉讼费275元，故对原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的该项请求予以支持。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司请求律师代理费，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司虽与河南小东律师事务所签订委托代理合同，但未提供实际缴纳了案件代理费证据证明，无法证实其实际履行了缴费义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的该项请求不予支持。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告李海军于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（自2015年6月30日起至2016年6月30日止按月利率10.27‰计息，2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按原月利率10.27‰基础上加收50%计息）。被告吴银成负连带责任。
二、被告吴银成在承担担保责任后，有权向债务人李海军追偿。
三、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告李海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李海军、吴银成负担，二被告互负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 冯原
二〇一八年八月二十一日
书记员 张勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1115号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人马建影，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区，现住址石家庄市裕华区。
被执行人马建影盗窃一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初412号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人马建影缴纳罚金1000元，但被执行人马建影拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马建影银行存款1000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫丁伟
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执188号
刘同太，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地涉县××村
王保全，男，汉族，1983年5月16日出生，住所地涉县××××村
刘同太申请王保全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初261号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初261号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一八年三月二十八日
书记员 申永振
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8363号
原告：张志明，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王美娇，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张志明与被告王美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告张志明自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初8363号原告：张志明，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王美娇，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张志明与被告王美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告张志明自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄兆醒
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执26号
申请执行人：赵文龙，男，1988年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：侯彦刚，男，1968年8月21日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人赵文龙与被执行人侯彦刚劳务合同纠纷一案中，（2017）冀1128民初1246号民事调解书已发生法律效力，但被执行人侯彦刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十规定，裁定如下：
冻结被执行人侯彦刚在银行的存款28300元。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年一月十五日
书记员 李 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初821号
原告：嘉兴市利吉墙体材料有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村，统一社会信用代码：91330411146548175H。
法定代表人：郭雅芳。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，统一社会信用代码：91330481146700122U。
法定代表人：王建堂。
本院在审理原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司诉�告浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹刚
二〇一八年二月六日
法官助理 孙涛
书 记 员 金伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初821号原告：嘉兴市利吉墙体材料有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村，统一社会信用代码：91330411146548175H。法定代表人：郭雅芳。委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，统一社会信用代码：91330481146700122U。法定代表人：王建堂。本院在审理原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司诉�告浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市利吉墙体材料有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹刚二〇一八年二月六日法官助理 孙涛书 记 员 金伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执451号
申请执行人李炳祥。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人徐伟。
被执行人王玉娟。
申请执行人李炳祥与被执行人徐伟、王玉娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第1133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人价款27600元，并负担案件受理费245元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱子晔
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初51号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人刘江，男，汉族，1988年4月23日出生，小学文化程度，现住新疆巴里坤县。2015年1月22日因盗窃罪被巴里坤县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元。2015年10月16日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员朱丽娟出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2017年5月1日12时许，被告人刘江到巴里坤县xx镇xx村吴某家，翻墙进入院内，入室盗窃手提包内现金22600元（其中8600元散放在包内、6000元放在一个蓝色塑料袋内、8000元装在一个卫生巾塑料包装袋内）。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场检查笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘江以非法占有为目的，秘密盗窃公民现金22600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。并建议对被告人刘江判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘江对起诉书的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年5月1日12时许，被告人刘江到xx镇xx村三组，翻墙进入被害人吴某家，在被害人吴某家中盗窃现金22600元。案发后，赃款已被被告人刘江挥霍完。
上述事实由物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、书证、现场检查笔录等证据证实，以上证据经质证后，被告人刘江均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，入户盗窃他人现金，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘江刑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，已构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘江在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 长 青
审 判 员 尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员 克孜别 克 ·马海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 剑 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1945号
原告：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张斯山与被告姚文广、刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理，原告张斯山、被告姚文广到庭参加诉讼，被告刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斯山向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日、2014年11月15日，二被告因周转需要分两次向原告借款70000元，被告出具两份借条交由原告持有。被告在约定期限内未向原告还款。原告多次向被告要款，被告按照二分标准付利息至2016年2月份，之后未再还款。
被告姚文广辩称，2016年9月29日，我与原告签订房屋转让协议，将房屋转让给原告。双方约定于当日十二点前原告先付100000元房款，剩余房款下午付清，如果预期不付，原告应当支付违约金100000元。后来原告未付款，应当付我100000元违约金，与借款折抵了。我不欠原告的钱。
被告刘雪萍未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月9日，被告姚文广、刘雪萍向原告张斯山借款60000元，二被告向与原告出具借条一份，并以登记在二被告的儿子姚辛宇名下的房屋进行了抵押。借条载明：“今借到张斯山现金60000元整，大写陆万元整。月息按3%计息……用期12个月……如到期还不上……我自愿将姚朱范村境内（300㎡）三间房屋楼房产权……归张斯山所有（证是姚辛宇的名字）……借款日前2014年10月9日，借款人：姚文广、刘雪萍。”2014年11月15日，被告姚文广、刘雪萍再次向原告借款10000元，并出具第二份借条交由原告持有。借条载明：“今借到张斯山现金10000元，壹万元整，用期六个月，利息二个月一付。借款人：姚文广、刘雪萍，2014年11月5日。”该份借条虽未载明利息，但被告姚文广承认双方口头约定月利率3%。庭审中，原告陈述被告姚文广已付息至2016年2月底，并要求被告从2016年3月1日起，按照月利率2%标准支付借款利息。
另查明，2016年9月29日，原告张斯山与被告姚文广签订房屋转让合同，合同约定被告姚文广以380000元的价格将位于班庄镇姚朱范村的楼房转卖给原告张斯山。后双方于当日又另立协议书一份，约定张斯山应于2016年9月30日向姚文广付款100000元，余款应于2016年10月15日前付清，若违约，原告张斯山应支付违约金100000元。合同签订后，原、被告并未实际履行该房屋转让合同。
以上事实，有借条、房屋转让合同、协议书、结婚证复印件、原、被告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二被告向原告张斯山借款70000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。被告姚文广、刘雪萍未按照约定期限向原告还款，二被告应当履行继续还款的责任。被告姚文广主张因原告购房违约，双方债权债务抵消，但该纠纷系基于双方买卖关系引起，与本案借款不属同一法律关系，并且原告对于该购房合同不予认可，双方并未实际履行房屋转让协议，由此产生的争议双方可另案处理。此外，原、被告约定将登记在姚辛宇名下的位于赣榆区班庄镇姚朱范村的房屋进行抵押，借款逾期不还，房屋归原告所有，该约定违反法律强制性规定，抵押条款无效。被告姚文广已向原告付息至2016年2月底，现原告张斯山要求二被告从2016年3月1日起，按照年利率24%标准支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文广、刘雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯山支付借款本金70000元及利息（利息2016年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告姚文广、刘雪萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7523号
原告：贾同元（系贾恩建父亲），1946年11月26日出生汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
原告：周俊兰（系贾恩建母亲），1949年10月27日出生汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
原告：宗爱华（系贾恩建妻子），1974年10月2日出生汉族，户籍所在地江苏省如东县。
原告：贾晓婧（系贾恩建女儿），2000年8月8日出生汉族，户籍所在地江苏省如东县。
上述四原告委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：浙ＸＸ韵海运有限公司（统一社会信用代码为91330204796029908U），住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1130号〈7-19〉〈7-20〉。
法定代表人：严保兴。
原告贾同元、周俊兰、宗爱华、贾晓婧与被告浙ＸＸ韵海运有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告贾同元、周俊兰、宗爱华、贾晓婧诉称，2012年10月13日1133（船时），被告所属“华韵5”轮在执行俄罗斯东方港至韩国仁川港的航运任务时，发现贾恩建失踪，经搜寻无果。2012年11月17日经宁波市江东区白鹤街道人民调解委员会调解，双方达成协议。2016年10月26日，如皋市人民法院受理原告申请宣告贾恩建死亡一案，该法院于2018年1月5日判决宣告贾恩建死亡。2018年3月27日、5月10日，原告按被告要求提供了相关书面材料，被告应在收到材料后10日内按调解协议支付原告150000元，但被告未按约履行，故请求判令被告支付150000元赔偿款，并支付违约金50000元。
被告浙ＸＸ韵海运有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达到地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖；海事、海商案件由海事法院管辖。故本院对本案无权管辖，本案应移送宁波海事法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年七月十二日
代书记员 刘红艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13935号
原告:戴成栋，男，1993年9月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：颜瑞凡，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：陈晨，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴成栋与被告颜瑞凡、陈晨民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日向原告送达开庭传票等材料，要求其应在2018年3月7日上午9点00分准时到庭参加诉讼，但原告戴成栋无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴成栋撤回起诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告戴成栋负担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 赵 威
二〇一八年三月七日
代书 记员 赵醒墨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2076号
原告：高国远，男，1984年1月4日出生，汉族。住址：安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：叶家新，男，1985年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：泮金鑫，男，1986年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告高国远与被告叶家新、泮金鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20�向法院提起诉讼，诉请：1.被告一归还借款50000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率24%计算至款清之日）；2.被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告二对借款30000元及逾期付款利息、律师费2500元承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年7月27日在本院环城法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高国远的委托代理人陈晓黎到庭参加诉讼，被告叶家新、泮金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告叶家新于2015年8月8日向原告高国远借款20000元，于2015年11�14日向原告借款30000元，并向原告出具借款借据两份。对以上两笔借款，双方均约定如逾期还款，被告叶家新应按借款总额的20%支付逾期还款违约金并从逾期之日起按每日千分之五支付利息，并承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼代理费等费用，双方未约定借期内利率，也未约定借款期限。被告泮金鑫为其中30000元借款及其违约金、诉讼代理费等费用提供连带责任保证，保证期为主债务履行期届满之日起两年。现原告因款项催讨未着，诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼向浙江京衡（湖州）律师事务所支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶家新归还原告高国远借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元为基数按年利率24%自2018年3月20日按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告叶家新支付原告高国远所支出的委托诉讼代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告泮金鑫在32500元范围内，对被告叶家新的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告泮金鑫有权在实际承担保证责任的范围内，向被告叶家新追偿；
五、驳回原告高国远的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，公告费550元，合计1663元，由被告叶家新、泮金鑫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴佳佳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执38号
申请执行人：朱洪斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：段文强，男，1969年10月2日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
本院在执行申请执行人朱洪斌与被执行人段文强买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱洪斌于2018年7月3日撤销对被执行人段文强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年七月三日
书记员 李 峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1334号
原告：稽丽琴，女，1962年10月31日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：何强龙，男，1965年2月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告稽丽琴与被告何强龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，由审判员张俊依法适用简易程序进行审理。原告稽丽琴的委托诉讼代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告何强龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月，原告稽丽琴与被告何强龙经朋友介绍认识，双方熟识后逐渐发展成恋人关系。双方关系确立前后被告以其投资需要或者朋友帮忙等理由陆续向原告借款，后被告又以其开办的“陶然阁酒家”经营需要为由，陆续又向原告借款，借款金额分别从1万元至10万元不等，且每次借款都分别出具了相应的借条，并声称待其所经营的酒店状况良好后会尽快归还。截止2017年7月30曰，原告出于双方的信任和对被告的帮助，原告向被告出借款项共计639000万元。然被告陆续借得款项后，截止原告起诉之日，原告虽前往被告处几经催讨还款，但被告始终以会尽快还款为由致使催讨无果至今。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款639000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告稽丽琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条十二份，证明被告向原告借款合计639000元的事实。
被告何强龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告陈述：部分借条是之前的若干借款汇总后重新出具的借条，原借条已经返给被告。
本院查明：2016年2月8日至2017年7月10日期间，被告何强龙陆续向原告稽丽琴借款十二次，合计639000元，被告何强龙向原告出具借条十二份。现原告以被告经催讨未返还借款为由，诉至本院。
本院认为，原告稽丽琴与被告何强龙之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告何强龙未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告何强龙归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何强龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强龙应向原告稽丽琴返还借款本金639000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10190元，减半收取5095元，由被告何强龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋洁
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执恢8号之二
申请执行人：乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园九沟南路支一巷，组织机构代码58022937X。
法定代表人：王玉双。
被执行人：秋凯，男，1978年11月7日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司与秋凯买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1128民初1509号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年6月12日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2018年6月13日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
4、本院在执行过程中，已还60000元，剩余305152元未还。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年九月十一日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执恢8号之一
申请执行人：乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园九沟南路支一巷，组织机构代码58022937X。
法定代表人：王玉双。
被执行人：秋凯，男，1978年11月7日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司与秋凯买卖合同纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人秋凯发出执行通知书，责令被执行人秋凯履行（2016）冀1128民初1509号民事调解书所确定的义务，但被执行人秋凯未履行履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院在执行申请执行人秋凯、李静与被执行人林忠虎一案中(即2017)冀1128执126号案件秋凯在本院有执行到位款60000元未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人秋凯在本院的执行到位款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年六月二十日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执恢8号
申请执行人：乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园九沟南路支一巷，组织机构代码58022937X。
法定代表人：王玉双。
被执行人：秋凯，男，1978年11月7日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行乌鲁木齐腾达双盛钢构彩板有限公司与秋凯买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）冀1128民初1509号民事调解书已发生法律效力，经查，被执行人至今未履行（2016）冀1128民初1509号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秋凯的银行存款365152元。
二、如被执行人银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年六月十二日
书记员 赵金友
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5927号
原告：柴发根，男，1953年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道菜市。
委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。
被告：程月，女，1974年6月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：傅丁峰，男，1972年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：傅解红，男，1980年9月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告柴发根与被告程月、傅丁峰、傅解红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴发根的诉讼代理人詹梅根、被告傅丁峰到庭参加诉讼，被告程月、傅解红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴发根向本院提出诉讼请求：1.判令被告程月、傅丁峰立即归还借款本金100000元，并按月利率2%计付该款从2012年9月29日起至判决确定履行之日止的利息；2.判令被告傅解红对被告程月、傅丁峰的上述应付款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程月、傅丁峰系夫妻关系。2012年9月28日，被告程月向我借款人民币100000元，约定按月利率2%给付利息。被告程月出具借条后，我将100000元现金交付给被告程月。我多次向被告程月主张还款付息。经催收，被告程月承诺2016年12月30日还款10000元，2017年1月至2017年12月30日还款90000元。并于2016年4月18日重新出具欠条，欠条约定：被告傅解红作为借款的担保人。此后，被告程月一致未履行还款付息义务。因无法与被告协商解决，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1．借条（复印件）及中国农村商业银行存款分户明细各1份，证明被告程月向原告借款10万元，是现金支付的事实。
2．借条一份，证明被告程月无法还款，于2016年4月18日重新出具借条，担保人为被告傅解红的事实。
3．结婚登记申请书2页，证明被告程月、被告傅丁峰为夫妻关系，本案债权是夫妻共同债务的事实。
被告傅丁峰在庭审中口头辩称，借款是事实的，但支付过利息，利息支付到具体时间我还没查过，每个月的利息都是被告傅解红支付的，要被告傅解红去查下具体支付到什么时候。被告傅解红担保是属实的。当时原被告四人在被告傅解红的店里协商过的。约定说先还本金，利息先都不算了，但是没有谈好。去年年底付了3000元之后，后面本息都没有支付过了。该3000元不是利息是还本金。
被告傅丁峰未提交证据。
被告程月、傅解红未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，被告傅丁峰经质证均表示无异议；被告程月、傅解红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据均予认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告程月原系同事；原告从被告程月处得知被告傅解红在按月息2%的利率向外借款。原告欲出借以谋利；但由于不认识被告傅解红，出于资金安全考虑，要求把钱借给被告程月，再由被告程月借给被告傅解红。2012年9月28日，原告借给被告程月人民币100000元，约定利息按月息2%计息；被告程月向原告出具借条后，原告将该款交付给被告程月。此后被告程月向原告支付了部分利息。由于被告程月未按时支付利息，原告多次催讨。2016年4月18日，原告与被告程月、傅解红经协商达成协议，被告程月、傅解红重新向原告出具借条，载明：“今借柴发根人民币拾万元整，借款时间2016年3月20日，还款时间2016年12月30日，还壹万元整，2017年1月至2017年12月30日还清玖万元整。原借据已作废。借款人：程月，担保人：傅解红”。此后，被告支付原告3000元，余款未付，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程月向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。现借款已到期，被告程月未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告程月归还借款本金100000元，鉴于被告傅丁峰在庭审中陈述已归还本金3000元的事实，本院已经认定，故本院对原告的本金请求，予以部分支持。对于原告主张的借款利息的请求，被告傅丁峰辩称原被告协议约定借款不再支付利息，该辩解有原被告于2016年4月18日出具的“借条”在案证明，该“借条”系原被告当事人的真实意思表示，合法有效；该“借条”明确约定只归还借款本金，而且宣告此前的借条作废，应视为原被告对借款计息作了新的约定。故本院对被告傅丁峰提出的辩解予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原被告已经约定不再计息，原告再主张支付借期内利息的，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原被告重新签订的借款协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告作为出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告的利息主张予以部分支持。至于原告主张本案借款系被告程月、傅丁峰夫妻共同债务的请求。本院认为本案借款虽然发生在被告程月、傅丁峰夫妻关系存续期间，但是该笔借款是以被告程月个人名义所借，超出家庭日常生活需要的支出，且被告傅丁峰也没有追认的共同意愿表示，故对原告提出的属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告傅解红作为借款的担保人，虽原被告未约定担保的方式，依法应承担连带担保责任。原被告未约定担保的期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告傅解红在被告程月未履行还款义务的情况下未履行担保义务，亦构成违约。本院对原告主张被告傅解红对被告程月的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告程月、傅解红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程月于本判决生效后十日内返还原告柴发根借款97000元，并按照年利率6%支付其中7000元自2016年12月31日起、另90000元自2017年12月31日起分别计算至判决确定的给付之日止的资金占用利息。
二、被告傅解红对被告程月上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告柴发根的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告程月负担，被告傅解红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈小明
二〇一八年一月二十八日
书记员 李 英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5927号原告：柴发根，男，1953年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道菜市。委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。被告：程月，女，1974年6月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：傅丁峰，男，1972年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：傅解红，男，1980年9月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。原告柴发根与被告程月、傅丁峰、傅解红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴发根的诉讼代理人詹梅根、被告傅丁峰到庭参加诉讼，被告程月、傅解红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴发根向本院提出诉讼请求：1.判令被告程月、傅丁峰立即归还借款本金100000元，并按月利率2%计付该款从2012年9月29日起至判决确定履行之日止的利息；2.判令被告傅解红对被告程月、傅丁峰的上述应付款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程月、傅丁峰系夫妻关系。2012年9月28日，被告程月向我借款人民币100000元，约定按月利率2%给付利息。被告程月出具借条后，我将100000元现金交付给被告程月。我多次向被告程月主张还款付息。经催收，被告程月承诺2016年12月30日还款10000元，2017年1月至2017年12月30日还款90000元。并于2016年4月18日重新出具欠条，欠条约定：被告傅解红作为借款的担保人。此后，被告程月一致未履行还款付息义务。因无法与被告协商解决，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1．借条（复印件）及中国农村商业银行存款分户明细各1份，证明被告程月向原告借款10万元，是现金支付的事实。2．借条一份，证明被告程月无法还款，于2016年4月18日重新出具借条，担保人为被告傅解红的事实。3．结婚登记申请书2页，证明被告程月、被告傅丁峰为夫妻关系，本案债权是夫妻共同债务的事实。被告傅丁峰在庭审中口头辩称，借款是事实的，但支付过利息，利息支付到具体时间我还没查过，每个月的利息都是被告傅解红支付的，要被告傅解红去查下具体支付到什么时候。被告傅解红担保是属实的。当时原被告四人在被告傅解红的店里协商过的。约定说先还本金，利息先都不算了，但是没有谈好。去年年底付了3000元之后，后面本息都没有支付过了。该3000元不是利息是还本金。被告傅丁峰未提交证据。被告程月、傅解红未作答辩亦未提交证据。原告提交的证据，被告傅丁峰经质证均表示无异议；被告程月、傅解红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据均予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告程月原系同事；原告从被告程月处得知被告傅解红在按月息2%的利率向外借款。原告欲出借以谋利；但由于不认识被告傅解红，出于资金安全考虑，要求把钱借给被告程月，再由被告程月借给被告傅解红。2012年9月28日，原告借给被告程月人民币100000元，约定利息按月息2%计息；被告程月向原告出具借条后，原告将该款交付给被告程月。此后被告程月向原告支付了部分利息。由于被告程月未按时支付利息，原告多次催讨。2016年4月18日，原告与被告程月、傅解红经协商达成协议，被告程月、傅解红重新向原告出具借条，载明：“今借柴发根人民币拾万元整，借款时间2016年3月20日，还款时间2016年12月30日，还壹万元整，2017年1月至2017年12月30日还清玖万元整。原借据已作废。借款人：程月，担保人：傅解红”。此后，被告支付原告3000元，余款未付，原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程月向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。现借款已到期，被告程月未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告程月归还借款本金100000元，鉴于被告傅丁峰在庭审中陈述已归还本金3000元的事实，本院已经认定，故本院对原告的本金请求，予以部分支持。对于原告主张的借款利息的请求，被告傅丁峰辩称原被告协议约定借款不再支付利息，该辩解有原被告于2016年4月18日出具的“借条”在案证明，该“借条”系原被告当事人的真实意思表示，合法有效；该“借条”明确约定只归还借款本金，而且宣告此前的借条作废，应视为原被告对借款计息作了新的约定。故本院对被告傅丁峰提出的辩解予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原被告已经约定不再计息，原告再主张支付借期内利息的，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原被告重新签订的借款协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告作为出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告的利息主张予以部分支持。至于原告主张本案借款系被告程月、傅丁峰夫妻共同债务的请求。本院认为本案借款虽然发生在被告程月、傅丁峰夫妻关系存续期间，但是该笔借款是以被告程月个人名义所借，超出家庭日常生活需要的支出，且被告傅丁峰也没有追认的共同意愿表示，故对原告提出的属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告傅解红作为借款的担保人，虽原被告未约定担保的方式，依法应承担连带担保责任。原被告未约定担保的期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告傅解红在被告程月未履行还款义务的情况下未履行担保义务，亦构成违约。本院对原告主张被告傅解红对被告程月的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告程月、傅解红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程月于本判决生效后十日内返还原告柴发根借款97000元，并按照年利率6%支付其中7000元自2016年12月31日起、另90000元自2017年12月31日起分别计算至判决确定的给付之日止的资金占用利息。二、被告傅解红对被告程月上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告柴发根的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告程月负担，被告傅解红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈小明二〇一八年一月二十八日书记员  李 英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执462号
申请执行人张秀花，女，1959年7月2日生，现住石家庄市裕华区。
被执行人鲁红霞，女，汉族，1970年3月31日出生，现住石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00782号民事判决书，责令被执行人鲁红霞履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲁红霞银行存款42633元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月三日
书记员 闫丁伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初10262号
原告杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。
法定代表人王典文，该公司执行董事。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告吴凯，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告吴凯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威策公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告吴凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.吴凯返还借41699.99元、分期手续费430.92元、借款本金41699.99元自2017年9月19日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1022元；2.威策公司对吴凯抵押的川Ａ×××××号别克牌汽车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告吴凯未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、金穗贷记卡信用卡：2017年8月22日，吴凯向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申领了中国农业银行金穗贷记卡信用卡1张，吴凯确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，透支金额从银行记账日起计息，并从吴凯账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。吴凯未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低人民币1元）支付逾期还款违约金。
二、借款合同：2017年9月19日，吴凯与农行萧山分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）1份，约定：农行萧山分行为吴凯办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为41700元，吴凯使用其贷记卡分24期偿还，分期手续费2585.40元。若吴凯未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
三、抵押：2017年9月19日，吴凯与农行�山分行签订《担保借款合同》1份，约定吴凯将其名下的川Ａ×××××号别克牌汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年8月31日办理抵押登记。
四、债权转让情况：2018年2月2日，威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与吴凯签订的《担保借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年2月2日为42582.81元）转让给威策公司，并向吴凯送达债权转让通知。根据农行萧山分行与吴凯约定，债权人、法院按被告吴凯确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
五、还本付息情况：截至2018年2月2日，吴凯尚欠借款本金41699.99元、分期手续费430.92元，并自2017年9月19日开始未按期偿还借款，支付手续费、利息等。
六、律师代理费：威策公司为实现本案债权支出律师代理费1022元。
本院认为，案涉《担保借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。吴凯未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与吴凯约定以其名下川Ａ×××××号别克牌汽车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了威策公司，并已通知了吴凯，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。吴凯经本�合法传唤无正当理由未到庭，视为对威策公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴凯返还杭州威策资产管理有限公司借款41699.99元；
二、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司分期手续费430.92元；
三、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司自2017年9月19日起至借款41699.99元还清日止按日万分之四点二五计算的利息；
四、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1022元；
五、上述款项，限吴凯于判决生效之日起十日内付清；
六、杭州威策资产管理有限公司对吴凯抵押的川Ａ×××××号别克牌汽车折价或者拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由吴凯负担。
杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初10262号原告杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。法定代表人王典文，该公司执行董事。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告吴凯，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告吴凯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威策公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告吴凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.吴凯返还借41699.99元、分期手续费430.92元、借款本金41699.99元自2017年9月19日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1022元；2.威策公司对吴凯抵押的川Ａ×××××号别克牌汽车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。被告吴凯未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、金穗贷记卡信用卡：2017年8月22日，吴凯向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）申领了中国农业银行金穗贷记卡信用卡1张，吴凯确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，透支金额从银行记账日起计息，并从吴凯账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。吴凯未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低人民币1元）支付逾期还款违约金。二、借款合同：2017年9月19日，吴凯与农行萧山分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）1份，约定：农行萧山分行为吴凯办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为41700元，吴凯使用其贷记卡分24期偿还，分期手续费2585.40元。若吴凯未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、抵押：2017年9月19日，吴凯与农行�山分行签订《担保借款合同》1份，约定吴凯将其名下的川Ａ×××××号别克牌汽车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年8月31日办理抵押登记。四、债权转让情况：2018年2月2日，威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与吴凯签订的《担保借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年2月2日为42582.81元）转让给威策公司，并向吴凯送达债权转让通知。根据农行萧山分行与吴凯约定，债权人、法院按被告吴凯确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。五、还本付息情况：截至2018年2月2日，吴凯尚欠借款本金41699.99元、分期手续费430.92元，并自2017年9月19日开始未按期偿还借款，支付手续费、利息等。六、律师代理费：威策公司为实现本案债权支出律师代理费1022元。本院认为，案涉《担保借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。吴凯未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与吴凯约定以其名下川Ａ×××××号别克牌汽车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了威策公司，并已通知了吴凯，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。吴凯经本�合法传唤无正当理由未到庭，视为对威策公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴凯返还杭州威策资产管理有限公司借款41699.99元；二、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司分期手续费430.92元；三、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司自2017年9月19日起至借款41699.99元还清日止按日万分之四点二五计算的利息；四、吴凯支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1022元；五、上述款项，限吴凯于判决生效之日起十日内付清；六、杭州威策资产管理有限公司对吴凯抵押的川Ａ×××××号别克牌汽车折价或者拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由吴凯负担。杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年七月二十六日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3929号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。
被告：张文敬，女，汉族，1985年9月22日出生，住济源市。
被告：王庆，男，汉族，1985年10月18日出生，住济源市。
被告：范顺利，男，汉族，1986年10月9日出生，住济源市。
被告：王庆丰，男，汉族，1990年1月18日出生，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张文敬、王庆、范顺利、王庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王国强、被告王庆到庭参加诉讼。被告张文敬、范顺利、王庆丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张文敬立即偿还借款本金195000元和自2017年6月21日至2018年4月25日的利息20468元及2018年4月26日至实际付款之日的利息（以1950000元本金为基数，合同期内利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告王庆、范顺利、王庆丰对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告的宣化支行与张文敬、王庆、范顺利、王庆丰签订个人保证担保借款合同，合同约定：张文敬在2017年3月18日至2018年3月18日借款195000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告王庆、范顺利、王庆丰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年3月18日，原告依约向被告张文敬支付借款1950000元，现结欠本金195000元。被告张文敬将利息清至2017年6月21日，后未再支付利息。借款到期后四被告也未向原告归还借款本金及所欠利息
被告王庆对原告起诉的事实无异议。
被告张文敬、范顺利、王庆丰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告原亚男、李帅、孔瑞敏经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告王庆对真实性无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月18日，原告的宣化支行与张文敬、王庆、范顺利、王庆丰签订个人保证担保借款合同，合同约定：张文敬在2017年3月18日至2018年3月18日借款195000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月。由被告王庆、范顺利、王庆丰对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年3月18日，原告向张文敬支付借款195000元。被告张文敬将上述借款的利息清至2017年6月21日，后未再支付利息，现结欠本金195000元。借款到期后四被告也未向原告归还借款本金及所欠利息。
本院认为：2017年3月18日原告下属的宣化支行与被告张文敬、王庆、范顺利、王庆丰签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告张文敬195000元，借款后被告张文敬未按合同约定还款，现原告要求被告张文敬归还借款195000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张文敬支付利息，因合同约定了借款期间内利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告王庆、范顺利、王庆丰对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告王庆、范顺利、王庆丰承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文敬于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款195000元及利息（以1950000元本金为基数自2017年6月22日至实际还款之日止，合同内利率按月利率10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告王庆、范顺利、王庆丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取为2316元，由被告张文敬负担；被告王庆、范顺利、王庆丰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月一日
书记员 李玉梅
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执408号
申请执行人张慎明，男，汉族，1966年3月出生，巴里坤县。
被执行人木哈买提·拜力克，男，哈萨克族，1986年4月出生，住巴里坤县。
被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，住巴里坤县。
申请执行人张慎明与被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付申请执行人张慎明案件款12407.5元。根据申请执行人张慎明要求被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付案件款12300元，诉讼费107.5元，合计12407.5元。并承担本案执行费用86.11元。本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗依法采取了强制措施，并通过”四查”被执行人债务多，工资账户已被法院冻结，暂无财产可供执行，申请人张慎明亦未提供可供执行的其他财产线索，亦表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达列力汗·哈依沙拜
二〇一六年十二月二十日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执408号
申请执行人张慎明，男，汉族，1966年3月出生，巴里坤县。
被执行人木哈买提·拜力克，男，哈萨克族，1986年4月出生，住巴里坤县。
被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，住巴里坤县。
申请执行人张慎明与被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付申请执行人张慎明案件款12407.5元。根据申请执行人张慎�要求被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付案件款12300元，诉讼费107.5元，合计12407.5元。并承担本案执行费用86.11元。本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗依法采取了强制措施，并通过”四查”被执行人债务多，工资账户已被法院冻结，暂无财产可供执行，申请人张慎明亦未提供可供执行的其他财产线索，亦表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达列力汗·哈依沙拜
二0一六年十二月二十日
书记员萨玛丽·萨依兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执408号申请执行人张慎明，男，汉族，1966年3月出生，巴里坤县。被执行人木哈买提·拜力克，男，哈萨克族，1986年4月出生，住巴里坤县。被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，住巴里坤县。申请执行人张慎明与被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付申请执行人张慎明案件款12407.5元。根据申请执行人张慎�要求被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付案件款12300元，诉讼费107.5元，合计12407.5元。并承担本案执行费用86.11元。本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗依法采取了强制措施，并通过”四查”被执行人债务多，工资账户已被法院冻结，暂无财产可供执行，申请人张慎明亦未提供可供执行的其他财产线索，亦表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之�定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达列力汗·哈依沙拜二0一六年十二月二十日书记员萨玛丽·萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执408号申请执行人张慎明，男，汉族，1966年3月出生，巴里坤县。被执行人木哈买提·拜力克，男，哈萨克族，1986年4月出生，住巴里坤县。被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，住巴里坤县。申请执行人张慎明与被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付申请执行人张慎明案件款12407.5元。根据申请执行人张慎明要求被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗应给付案件款12300元，诉讼费107.5元，合计12407.5元。并承担本案执行费用86.11元。本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人木哈买提·拜力克、萨拉汗·扎布汗依法采取了强制措施，并通过”四查”被执行人债务多，工资账户已被法院冻结，暂无财产可供执行，申请人张慎明亦未提供可供执行的其他财产线索，亦表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初384号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达列力汗·哈依沙拜二〇一六年十二月二十日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01945号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告刘军，男，41岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告刘军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃农村�业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01945号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告刘某，男，46岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执5号
申请执行人：白开民，男，1966年5月11日出生，汉族，住永年区。
被执行人：杨占龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住永年区。
本院在执行白开民与杨占龙（2015）永民初字第01367号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第01367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 李 晶
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张广鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第377号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某智。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年9月23日被取保候审，2012年10月21日被羁押，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）4026号起诉书指控被告人龚某智犯合同诈骗罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被害单位深圳市XXX涂料有限公司法定代表人戴某阶、委托代理人王某、被告人龚某智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月，被告人龚某智与唐某（已判决）、曹某元等人成立了深圳市XXX木艺有限公司（以下简称XXX公司）。2004年8月曹某元携款潜逃，XXX公司欠下大量债务。曹某元潜逃后，唐某和龚某智与XXX公司原供应商及债权人协定，按照30％的比例还款，继续经营XXX公司。2005年4月22日，唐某、龚某智、梁某宋在原XXX公司的基础上重新创办了深圳市宏X木艺有限公司（以下简称宏X公司）。其中梁某宋出资30万元，占60％股份。龚某智、唐某各出资10万元，各占20％股份。2006年6月份，梁某宋退股，周某（已判决）投资并参与宏X公司的生产经营。
自开业至2006年底，宏X公司将原XXX公司的债务基本清偿完毕。但由于经营不善，宏X公司又拖欠了其供应商的大量货款。2006年11月至12月间，宏X公司在明知已拖欠大量债务，无力支付货款的情况下，仍然先后与被害单位广州市红XX木艺制品厂（以下简称红XX制品厂）、深圳富XX玻璃公司（以下简称富XX公司）、深圳市XXX涂料有限公司（以下简称XXX公司）签订合同，采购物料。在收到上述三家单位供应的货物后，宏X公司并未按照合同的约定支付货款，龚某智、唐某、周某以种种理由一再拖延货款的支付时间。其间，唐某和周某还先后开具两张空头支票给红XX制品厂（其中一张是唐某向其他公司借用并由周某填写，两张支票后均遭银行拒付）。红XX制品厂在收到该第一张支票后，又继续向宏X公司发货。至2007年2月，宏X公司共拖欠红XX制品厂货款443，020元，拖欠富XX公司货款373，516元，拖欠XXX公司货款149，063.5元，三项合计965，699.5元。
为应付宏X公司供应商追讨货款，唐某、龚某智、周某等人通知被拖欠货款的供应商在2007年2月10日至2月12日到宏X公司收取现金。同年2月10日凌晨，唐某、龚某智、周某三人乘坐出租车弃厂逃回湖南。宏X公司的供应商按照通知来到宏X公司收取货款时，发现唐某、龚某智、周某等人已经逃跑，随即向公安机关报案。公安机关经立案侦查，先后于2007年6月8日和6月30日将周某、唐某抓获。
2011年9月23日，已被网上追逃的龚某智到湖南省沅江市公安局三眼塘派出所投案，于当日被取保候审，后弃保潜逃。2012年10月21日，龚某智在湖南沅江被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人龚某智在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害单位负责人翟某松、温某中、王某的报案陈述、证人谭某、曾某甲、沈某、曾某乙、具某、唐某、周某的证言、被告人龚某智的供述、宏X公司工商登记资料、宏X公司开具的口头支票、厂房租赁协议书、宏X公司与被害单位签订的采购合同、送货单、付款计划书、手机通话记录、抓获经过、被告人龚某智户籍登记资料、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，深圳市宏X木艺有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人龚某智作为宏X公司直接负责的主管人员，应当对宏X公司的单位犯罪行为承担刑事责任，其行为亦构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人龚某智归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。但龚某智未能赔偿被害单位的损失，对此在量刑时应予考虑。根据被告人龚某智的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二百三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2016年10月20日止）；并处罚金人民币十万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6017号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：梁亚飞，男，1990年1月12日出生，住河南省南乐县。
被告：贾景玉，女，1987年7月16日出生，住河南省南乐县。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告梁亚飞、贾景玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告梁亚飞、贾景玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年8月10日，裕国公司与梁亚飞、贾景玉签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与梁亚飞签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向梁亚飞购买风神牌小型轿车（型号为DFM7161G1A，车牌为苏Ｅ×××××）一辆，租赁给梁亚飞使用，合同签订及租赁物交付后至梁亚飞依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以梁亚飞的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款3万元，租赁期间为两年，梁亚飞自2016年9月起在每月10日前支付租金1500元（共24期）给裕国公司。梁亚飞发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。贾景玉对梁亚飞的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对梁亚飞享有的上述债权，经裕国公司同意，梁亚飞将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年8月11日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。梁亚飞仅支付前9期租金，自第10期起未能按约支付租金。现梁亚飞欠到期及未到期总租金22500元。故起诉请求法院判令：1.梁亚飞支付租金22500元；2.裕国公司对梁亚飞提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.贾景玉对梁亚飞的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告梁亚飞、贾景玉均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告梁亚飞、贾景玉均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与梁亚飞、贾景玉签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。梁亚飞未按约支付租金，贾景玉未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在梁亚飞名下，裕国公司授权梁亚飞将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告梁亚飞、贾景玉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、梁亚飞在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金22500元；
二、裕国融资租赁有限公司对梁亚飞抵押的风神牌小型轿车（型号为DFM7161G1A，车牌为苏Ｅ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、贾景玉对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由梁亚飞承担，贾景玉负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意梁亚飞、贾景玉在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初530号
原告：陈珍隆，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：陈兰妹，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告陈珍隆与被告陈兰妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珍隆撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年二月一无
代书记员 赵醒墨