山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初47号
原告刘德全，男，1959年6月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人陈会林，男，1956年11月27日出生，汉族，政府法制法律服务部法律工作者，住太原市。
委托诉讼代理人武保明，男，1957年3月15日出生，汉族，政府法制法律服务部法律工作者，住太原市。
被告太原市小店区北格镇人民政府，住所地太原市小店区北格镇北格村镇大街。
法定代表人孟晋萍，镇长。
出庭负责人吕涛，副镇长。
出庭负责人范建文，副镇长。
委托诉讼代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王海东，山西隆诚律师事务所实习律师。
第三人太原市小店区北格镇张花村村民委员会，住所地太原市北格镇张花村。
法定代表人陈利民，主任。
委托诉讼代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
委托诉讼代理人乔伟民，山西文英律师事务所律师。
原告因认为被告未履行对第三人村务公开的法定监督职责违法，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日、2018年6月12日两次公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人陈会林、武保明，被告的出庭负责人吕涛、范建文及其诉讼代理人任格、王海东，第三人的诉讼代理人梁剑杰、乔伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告针对第三人近年来对山西省应用科技学院、太原市气象站、山西省综合改革示范区潇河产业园区征用（占用）土地存在有关手续不公开、财务收支不公开的问题，村干部暗箱操作、以租代征、少征多占、少收征地款的问题，以及部分村干部从中渔利、征地款分配方案严重违法、显失公平等问题，多次向区政府和被告北格镇政府口头、书面反映，被告最近才做出不负责任的答复，证明被告存在行政不作为。
二、原告认为被告未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在第三人未进行村务信息公开时没有责令第三人履行村务公开义务。
三、原告认为被告没有履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第九条、第二十七条、第三十六条规定的义务。
1、被告没有对第三人的工作给予指导、支持和帮助，造成第三人的土地款分配存在严重的歧视妇女和村民待遇严重不公平问题。
2、被告没有督促第三人宣传、贯彻、执行宪法、法律、法规和国家的政策，造成歧视妇女问题和村务不公开问题长期存在。
3、对第三人违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条作出的侵害村民合法权益的决定没有纠正。
综上所述，由于被告的行政不作为，导致第三人的财务收支存在严重问题，集体利益受到严重侵害，村民待遇严重不公平，原告女儿家少收入征地补偿款一百多万元等问题得不到纠正。故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求法院判决被告行政不作为违法；二、判决被告履行法定职责，责令第三人全面履行村务公开义务；三、判决被告对原告反映第三人存在的问题认真调查核实并予以答复，纠正第三人存在的违法行为。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告给信访局的反映材料。
证据2、太原市小店区北格镇社会治安综合治理委员会出具的《关于张花村刘德全信访问题的答复》。
被告辩称，一、村务公开属于村民自治的范围，被告无权直接干涉第三人集体经济自治组织事务。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。在本案中，原告申请公开村务账务信息属于村民自治的范围，被告依法不得干涉村民自治组织事务，也无权直接公开或未经调查核实直接责令第三人公开村务账务信息，故原告要求被告责令第三人向原告公开信息的诉讼请求明显错误。
二、原告申请的村务公开应当由村委会履行。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条及《农村集体经济组织财务公开规定》第五条的规定，村民委员会实行村务公开制度，应当由第三人履行村集体经济组织财物公开的职责。本案中所涉村务账务公开项目属于第三人村务公开的范围，原告应当从第三人处获取或者申请第三人公开相关信息。
三、经被告核实，第三人已经履行了村务公开职责，被告已尽到相应的监督职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。在本案中，被告收到原告的申请后，依法对第三人的村务公开情况进行了调查核实。经核实，第三人定期于每年的3月15日及7月15日对本村财务进行公开，公开的内容包含了原告所申请的公开事项，故第三人已经履行了村务公开职责。
四、关于原告诉称被告未履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第九条、第二十七条、第三十六条规定的义务不存在事实上的依据，故被告对此不予答辩。
综上，被告认为其已经履行了对第三人村务公开的监督职责及相关义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据及作出行政行为的法律依据。
第三人述称，同意被告的答辩意见。一、原告的诉讼请求不明确，导致第三人没有办法切实履行相关村务公开的义务。二、原告在事实与理由部分提到被告做出过答复，所以被告不存在行政不作为的情形。三、第三人在征地补偿过程中已经履行了村务公开的义务。四、关于原告提到的歧视妇女、待遇不公平的问题，不属于本案审理的范围，希望原告通过其他途径解决。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1、小店政土（用）字［2011］第29号文件。
证据2、并国土资函［2011］163号文件。
证据3、小店政土（用）字［2011］第73号文件。
证据4、第三人将征地补偿方案公告的照片。
第二组证据：
证据5、小店政土（用）字［2012］第21号文件。
证据6、并国土资函［2012］139号。
证据7、小店政土（用）字［2012］第30号文件。
证据8、第三人将征地补偿方案公告的照片。
第三组证据：
证据9、小店政土（用）字［2013］第31号文件。
证据10、并国土资函［2013］103号。
证据11、小店政土（用）字［2013］第46号。
证据12、第三人将征地补偿方案公告的照片。
第四组证据：
证据13、第三人2016年、2017年度党务、村务公开栏公示照片。
以上四组证据证明自2011年以来，第三人就历次土地征收的补偿标准全部予以公开，且在公示栏上主动将党务、财务情况予以公开。
第五组证据：
证据14、潇河产业园区2017年征用张花村土地全额土地款分配草案。
证据15、张花村通过土地款分配草案的“四议两公开”情况。
第五组证据证明张花村本次征地款分配方案是经过“两委会”表决通过的，是村民民意的真实反映，是合法有效的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，认可原告向被告提出过申请，同时也证明被告对此事作出了答复，且答复上已经写明，张花村的土地补偿款已经到达账户，经过“四议两公开”，土地的部分补偿款已经发放，并写明了在二次分配时要考虑信访反映的问题。说明被告已经和第三人取得联系并对此事进行了合法的处理。
第三人同意被告的质证意见，第三人对于征地情况及补偿分配方案已经在全村进行公告，履行了相关村务公开的义务。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：
一、对第一、二、三组证据均不予认可。理由是：1.张花村村委会没有大门，所以不存在门口贴照片进行村务公开；2.所有文件都应该有规划图等附件的，但是第三人提交的证据中一个都没有，方案不明确具体；3.该三组证据中也没有附分配方案，直到目前为止，原告对分配方案的落实情况也不清楚；4.据原告了解，征地补偿款有过分配，但是具体分配多少钱，多少人，2010年至2013年所有分配方案和分配情况都没有人知道。
二、对第四组证据有异议，没有公开详细的分配方案。
三、对第五组证据分配草案的真实性不认可，对“四议两公开”的真实性也不认可。还有就是对村民分配不公的问题，存在严重的不平等，比如因为是女性就少分钱，因为是男性刚娶了媳妇就都能拿到钱，与《中华人民共和国宪法》第四十八条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定相抵触。原告是张花村承包土地的合法村民，家里有十口人，但是只给原告夫妇分了二个人的钱，儿女的都没有。
被告对第三人提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：
被告及第三人对原告提交的证据均无异议，故本院对此予以认定。第三人提交的证据4、证据8、证据12、证据13均为照片复印件，无法与原件核对，无法证明该照片的拍摄时间和地点，第三人也没有其他证据予以佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认定；被告提交的其他证据，均为行政机关的文件，虽然第三人不能证明上述文件是否予以公告，但本院对该文件的真实性、合法性均予以认定。
经审理查明，2017年11月20日，原告向被告递交了反映材料，反映第三人在村务公开及征地补偿的问题，其反映请求是：一、依法公开村务征地（包括附属物、附着物）的合同、面积、数量、收入和支出明细；二、依法纠正征地补偿款分配中歧视妇女和村民待遇相差过分悬殊的违法违纪行为。2017年11月30日，被告的社会治安综合治理委员会办公室给原告答复：经了解，张花村土地补偿款已到达村委会账户，补偿款发放需严格按照《村民委员会组织法》，经“四议两公开”程序后进行实施。张花村根据已制定的《2017年张花村潇河产业园区土地补偿款分配草案》在决定并公开后进行了部分款项的发放。目前，经与村干部联系，对于首次分配没有涉及的村民将在近期的二次分配中予以统筹考虑，并进行补偿款发放。
另查明，根据太原市小店区人民政府及太原市国土资源局的相关文件，2010年征收张花村5.3971公顷土地，土地补偿费共计647.6520万元已全部支付给张花村；2011年征收张花村19.3003公顷土地，土地补偿费2026.5315万元已全部支付给张花村。2017年，第三人制定了《山西转型综合改革示范区潇河产业园区2017征用张花村土地全额土地款分配草案》，该草案经“四议两公开”，转为正式方案。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定，村民委员会实行村务公开制度，并接受村民的监督……村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询；村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，第三人的证据不能证明其已针对原告的申请履行了村务公开义务，而被告虽然对原告的申请进行了答复，但未举证证明其履行了监督村务公开的法定职责，故对于原告要求被告履行监督职责，责令第三人村务公开的诉讼请求，本院予以支持；但第三人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定原则，并经过“四议两公开”程序制定的土地补偿款分配方案，是张花村村民自治范围内的事务，不属于法院受理行政诉讼的范围，故本院对于原告反映分配不公等其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区北格镇人民政府自本判决生效之日起三十日内履行监督职责，责令第三人太原市小店区北格镇张花村村民委员会针对原告刘德全申请的事项进行村务公开。
二、驳回原告刘德全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太原市迎泽区北格镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 游秀萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔新媛