河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00602号
原告：闫红恩，农民。
委托代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。执业证号：11304200810680143。
被告：赵现政，农民。
原告闫红恩诉被告赵现政民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫红恩及其委托代理人李伟、被告赵现政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫红恩诉称，我与被告赵现政系朋友关系。被告为了经营南大堡顺发酱菜厂、吴良寨顺发酱菜厂，先后于2013年、2014年多次向我借款共计326090元，口头约定每笔借款月息1分。现我诉至法院，要求被告赵现政立即偿还我借款本金326090元及利息56788元（截止至2015年2月28日），本息合计382878元，其后利息计算至本案实际执行完毕之日止。
被告赵现政辩称，原告诉称我分文不还不是事实，我于2014年给原告闫红恩、闫玉平现金47600元，具体他们两人怎么分割我不清楚。原告诉我欠款326090元是本加息，欠条里面有部分欠条是利息直接转成本金的，具体哪一张我记不清楚，我与原告口头约定月息1分。2014年底，原告将我的汽车扣留，我又给了原告3600元，并将2013年5月27日和2013年7月26日的欠条日期变更为2014年5月27日和2014年7月26日。
原告为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
一、闫红恩的身份证，证明原告的主体资格；
二、借款条19份，1、2013年6月3日，今贷红恩款贰万元整；2、2013年6月17日，今贷红恩款叁万元整；3、2013年6月26日，今贷红恩款叁万元整；4、2013年6月27日，今贷红恩款壹万贰仟元整；5、2013年7月2日，今贷红恩款叁万元整；6、2013年7月6日，今贷红恩款壹万叁仟元整；7、2013年7月20日，今贷红恩款叁万元整；8、2013年7月24日，今贷红恩款玖仟玖佰陆拾元整；9、2013年7月25日，今贷红恩捌仟柒佰元整；10、今贷红恩款壹万元整；11、2013年8月1日，今贷红恩款叁万叁仟元整；12、2014年5月27日，今贷红恩款贰万元整；13、2014年7月26日，今贷红恩款壹万元整；14、2013年10月20日，今贷红恩款壹万伍仟元整；15、2013年11月8日，今贷红恩款伍仟元整；16、2013年11月26日，今贷红恩款陆仟叁佰陆拾元整；17、2013年11月26日，今贷红恩款叁万元整；18、2014年1月25日，今贷红恩款壹万零柒拾元整；19、2014年1月28日，今贷红恩款叁仟元整。借款19笔，用于证明被告欠原告款326090元的事实。
被告对原告提举的证据经质证认为：证据一无异议。对证据二，欠款条的真实性无异议，但辩称欠款条中有部分欠条是利息直接转成本金的，具体哪张记不清楚。被告认为2013年5月27日和2013年7月26日的欠条日期已更改为2014年5月27日和2014年7月26日。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告为了经营南大堡顺发酱菜厂、吴良寨顺发酱菜厂，先后于2013年、2014年多次向原告借款19次，共计326090元，原、被告口头约定每笔借款月息1分。被告于2012年、2013年陆续给付原告利息47600元，原、被告皆认可该47600元利息系被告给付的2012年、2013年的利息，该利息与本案没有关系。2014年底，被告给付原告3600元作为2013年5月27日和2013年7月26日两笔借款的利息，并在被告给付利息后将两笔借款的日期更改为2014年5月27日和2014年7月26日。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日期间的贷款基准年利率为6%。（月利率为0.5%）
以上事实有欠款证明、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告闫红恩提供的被告赵现政给其出具的19份借据，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。本案中该19笔借款虽然没有明确约定还款期限，但依据上述法律规定，原告可以随时向被告主张权利，被告应在原告催告后的合理期限内予以偿还，经原告催要，被告拒不偿还，显属不妥，故原告要求被告偿还借款326090元的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。本案中，原、被告关于欠款利息的约定，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。由于原、被告对借款未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还。原告未能提交催要被告还款的证据，故以原告向法院起诉视为催告，确定被告赵现政偿还原告借款的期限截止日为2015年2月28日。关于利息的计算，被告应偿还原告的利息为：1、2013年6月3日的利息为20000×1%×20.8（2013年6月3日至2015年2月28日共计20个月零25天）=4160元；2、2013年6月17日的利息为30000×1%×20.3（2013年6月17日至2015年2月28日共计20个月零11天）=6090元；3、2013年6月26日的利息为30000×1%×20.08（2013年6月26日至2015年2月28日共计20个月零2天）=6024元；4、2013年6月27日的利息为12000×1%×20.03（2013年6月27日至2015年2月28日共计20个月零1天）=2403.6元；5、2013年7月2日的利息为30000×1%×19.86（2013年7月2日至2015年2月28日共计19个月零26天）=5958元；6、2013年7月6日的利息为13000×1%×19.7（2013年7月6日至2015年2月28日共计19个月零22天）=2561元；7、2013年7月20日的利息为30000×1%×19.26（2013年7月20日至2015年2月28日共计19个月零8天）=5778元；8、2013年7月24日的利息为9960×1%×19.1（2013年7月24日至2015年2月28日共计19个月零4天）=1902.36元；9、2013年7月25日的利息为8700×1%×19.1（2013年7月25日至2015年2月28日共计19个月零3天）=1661.7元；10、2013年7月30日的利息为10000×1%×19（2013年7月2日至2015年2月28日共计19个月）=1900元；11、2013年8月1日的利息为33000×1%×18.9（2013年8月1日至2015年2月28日共计18个月零27天）=6237元；12、2014年5月27日的利息为20000×1%×9（2014年5月27日至2015年2月28日共计9个月零1天）=1800元；13、2014年7月26日的利息为10000×1%×7.06（2014年7月26日至2015年2月28日共计7个月零2天）=706元；14、2013年10月20日的利息为15000×1%×16.26（2013年10月20日至2015年2月28日共计16个月零8天）=2439元；15、2013年11月8日的利息为5000×1%×15.66（2013年11月8日至2015年2月28日共计15个月零20天）=783元；16、2013年11月26日所借6360元的利息为6360×1%×15.06（2013年11月26日至2015年2月28日共计15个月零2天）=957.82元；17、2013年11月26日所借30000元的利息为30000×1%×15.06（2013年11月26日至2015年2月28日共计15个月零2天）=4518元；18、2014年1月25日的利息为10070×1%×13.1（2014年1月25日至2015年2月28日共计13个月零3天）=1319.17元；19、2014年1月28日的利息为3000×1%×13（2014年1月28日至2015年2月28日共计13个月）=390元；以上19笔借款利息总计为4160元＋6090元＋6024元＋2403.6元＋5958元＋2561元＋5778元＋1902.36元＋1661.7元＋1900元＋6237元＋1800元＋706元＋2439元＋783元＋957.82元＋4518元＋1319.17元＋390元=57588.65元。本案中，原告起诉被告偿还利息56788元，系原告在法律规定范围内对其自身权益的处分，故确定被告应偿还原告利息为56788元。原告关于逾期利息的主张，被告应支付以326090元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条之规定，判决如下：
被告赵现政于本判决生效后十日内偿还原告闫红恩借款326090元及利息56788元（截止至2015年2月28日），共计382878元，并支付以326090元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，保全费2470元，合计9514元，由被告赵现政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。