山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初127号
原告：王喜顺，男，1952年8月19日生，汉族，退休职工，高平市人，住本村。
委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告：杜辰光，男，1979年9月29日生，汉族，农民，河南省焦作市人。
被告：沁阳市远大运输有限公司，住所地沁阳市毛庄村对面。
法定代表人：麻喜国，任经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦。
法定代表人：范学良，任总经理。
原告王喜顺诉被告杜辰光、沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓雅、被告杜辰光到庭参加了诉讼，被告远大运输公司、太平洋保险焦作中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜辰光与被告沁阳市远大运输有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失等共计31540.19元；2、被告太平洋保险焦作中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时15分，被告杜辰光驾驶豫HC****(豫H***C)重型半挂车（车辆登记车主为被告沁阳市远大运输有限公司），沿国道207由南向北行驶至高平市三甲北村附近路段超车时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至该路段左转弯，双方车辆相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧硬膜下积液；5、面部皮肤挫伤；6、右侧上颌骨额突骨折；7、双上肢皮肤擦伤；8、颈部、胸部软组织挫伤；9、颈椎退行性改变等。原告住院34天，花去医疗费15522.19元。原告住院期间由一人护理。2016年8月16日，高平市公安局交警大队对本次事故作出了晋公交认字（2016）第00470号道路交通事故认定书，认定被告杜辰光负事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告杜辰光辩称，1、对原告的起诉没有异议，我在太平洋保险焦作中心支公司投有交强险和商业三者险；2、我在医院垫付过10374元，在交警队交了10000元事故押金，原告在交警队取走5000元，我共给原告垫付15374元，要求保险公司直接将15374元垫付款项赔偿给我;3、事故车辆登记车主为远大运输公司，实际车主是我，系挂靠关系。
被告太平洋保险焦作中心支公司提交答辩状辩称，1、豫HC****在我公司投有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，保险期间为2015年9月30日至2016年9月30日24时；2、根据高平市交警大队出具的事故认定书，我司承保的豫HC****车辆出险，负本次事故全部责任；3、原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。伤者出险时65周岁，属于退休年龄，不能计算误工费。护理费、住院伙食费、营养费、交通费过高，由法院酌定。车损损失根据实际修复金额计算;4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。综上所述，对原告因被告所造成的交通事故损失，只能依据法律的规定和合同的具体约定在相应的赔偿范围内进行赔偿。
被告远大运输公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、高平市老曹补胎门市部出具的证明，被告杜辰光无异议，但被告太平洋保险焦作中心支公司认为原告不应该存在误工费，本院经审查认为，该证据在证据形式和真实性方面存在瑕疵，且原告未提供工资表等辅助证据予以佐证，故本院不予采信。2、山西高平市青龙同昌煤业有限公司出具的证明及职工工资发放表，用以证明原告儿子王晚才的收入情况并据此计算护理费用，本院认为该证据加盖有公司的公章，形式合法，但是仅能证明王晚才的工资收入，原告未提供王晚才因护理持续误工产生误工损失的证明，不能作为计算护理费的依据，对该项证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告杜辰光驾驶豫HC****（豫H***C）重型半挂车沿国道207线由南向北行驶至高平市三甲北村附近超车时，遇原告王喜顺驾驶电动自行车行驶至该路段左转弯，双方车辆相撞，造成原告王喜顺受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队认定此次事故被告杜辰光负事故的全部责任，原告王喜顺不负事故责任。事故发生后，原告王喜顺当日在高平市人民医院住院治疗，诊断：急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧硬膜下积液，面部皮肤挫伤，右侧上颌骨额突骨折，双上肢皮肤擦伤，颈部、胸部软组织挫伤，颈椎退行性改变等。住院34天，花费医疗费用15896.19元。出院医嘱：休息3月，对症；如有头痛、呕吐、抽搐、肢体活动无力等症状及时就诊；定期复查；口腔科及五官科门诊治疗。住院期间，原告由其子王晚才护理。被告杜辰光为原告垫付医疗费用10374元，在高平市公安局交警大队缴纳的事故押金，原告取走5000元。
另查，被告杜辰光驾驶的豫HC****重型半挂车在被告太平洋保险焦作中心支公司投有交强险和商业三者险，保险责任期间自2015年9月30日至2016年9月29日，商业三者险责任限额为100万元。
本院认为，高平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定在本次事故中，被告杜辰光负事故全部责任，原告王喜顺不负事故责任，双方对事故认定书均无异议,本院予以确认。被告杜辰光驾驶的豫HC****（豫H***C）重型半挂车在被告太平洋保险焦作中心支公司投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失应先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险赔偿数额以外的部分，在商业三者险范围内承担责任。
对原告王喜顺的诉讼请求项目及数额中符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，本院依法予以支持，依据法定赔偿项目、标准，原告王喜顺的赔偿项目为：1、对于医疗费，被告太平洋保险焦作中心支公司认为原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告认为原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据，故对于被告太平洋保险焦作中心支公司提出的异议，本院不予认可。医疗费包含高平市人民医院住院收费14774.19元、门诊挂号费分别为745元、3元、118元、256元，共计15896.19元；2、对于住院伙食补助费标准，应按照受诉法院所在地即山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元/天，故住院伙食补助费为100元/天×34天=3400元；3、对于营养费，原告多处受伤，故营养费标准应以20元/天比较合理，故营养费为20元/天×34天=680元；4、对于误工费，因原告在事故发生时已64岁，系退休职工，领有退休工资，原告提供的高平市老曹补胎门市部出具的证明形式要件存在瑕疵，且欠缺工资表等辅助证据佐证，故对于原告主张的工资标准，本院不予认可。但考虑到原告确实参与劳动和经常居住地为农村的实际情况，本院认为参照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算误工收入为宜，即为27.6元/天，误工期按医嘱确定为124天，误工费计算为3422.4元；5、对于护理费，护理人员系非医护人员，护理费标准应参照居民服务和其他服务业平均工资标准101.02元/天计算，护理期限应按照原告住院天数确定为34天，故护理费为101.02元/天×34天=3434.68元；6、对原告主张的交通费2000元，原告虽未提供相关证据，但考虑到原告在高平市人民医院住院34天的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元；7、电动车损失原告虽未提供有效证据予以证明，因该电动车确实在本次事故中损坏，酌情确定为500元。原告的损失共计28333.27元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19976.19元，误工费、护理费、交通费共计7857.08元，财产损失500元。由被告太平洋保险焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共7857.08元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失500元；剩余损失9976.19元在商业三者险责任限额内赔偿。
另外，被告杜辰光为原告王喜顺垫付医疗费10374元，在交警部门的事故押金由原告王喜顺取用5000元，被告杜辰光要求原告退还上述垫付款项共计15374元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告王喜顺支付交强险责任限额内赔偿金18357.08元，商业三者险责任限额内赔偿金9976.19元，合计28333.27元。
被告杜辰光垫付的15374元，原告王喜顺在获得保险赔偿后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告杜辰光负担264.5元，原告王喜顺负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 程建义
二〇一八年二月八日
法官助理 高丽娟
书 记 员 赵 静