广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第374号
原告廖家富，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告阮永超，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省云浮市云城区。
原告廖家富诉被告阮永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖家富的委托代理人何雅婵、被告阮永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家富起诉称：被告阮永超于2014年9月3日向原告廖家富提出借款100万。原告廖家富当日即将100万元借款转入被告阮永超提供的冯冠华的中国农业银行账户，随后双方立下《借据》明确以下事项：被告阮永超向原告廖家富借款壹佰万人民币，月利息按2.5%计算，于2014年12月3日前还款。被告阮永超在确认收到借款后立下《收据》予以确认。收到借款后，被告阮永超并未按约定还本付息，其行为已构成为违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告阮永超归还剩余借款本金100万元给原告廖家富；2.被告阮永超从2014年9月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告廖家富（暂计至2015年8月17日为232666.67元）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告阮永超答辩称：本案的事实是这样的：2014年9月3日，钱银波因淀粉厂资金周转困难向被告阮永超提出民间借贷一事，被告阮永超就介绍原告廖家富借款人民币壹佰万元给钱银波，约定每月给付利息25000元（已经支付四个月的利息），并由原告廖家富账户（622619030042XXXX）转入人民币壹佰万元到钱银波指定的冯冠华账户（622848350392645XXXX）；但由于钱银波之前与原告廖家富并不相识，故由钱银波出具借款的借据及收据给被告阮永超，再由被告阮永超出具借款的借据及收据给原告廖家富。被告阮永超承诺该笔借款并不是用于本人及家庭的生活开支及偿还债务，全部是钱银波用于淀粉厂周转，恳请法院以事实为依据，作出公开、合理的判决。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1.证据1身份证（复印件），证明原、被告主体资格。
2.证据2《借据》（原件）、《银行转帐凭证》（原件）、《收据》（原件），证明原告与被告的借款事实。
被告向本院提供了以下证据：
钱银波身份证（复印件）、《收据》（原件）、《借据》（原件），证明涉案借款实际为钱银波所用。
被告对原告的上述证据质证认为：对证据1、2均无异议。
原告对被告的上述证据质证认为：被告提供的三份证据与本案无关，因为从借据上可以清楚看出钱银波向阮永超借款，至于借款来源以及究竟由谁借款是另外一个法律关系，被告提供的证据只能证明钱银波向被告借过钱。从被告所举证的证据也不能证明这是钱银波的借款，因为钱银波没有出庭作证，原告对该真实性不予认可。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据认定如下：1.被告对原告提供的证据无异议，该证据客观反映了原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信；2.原告对被告提供的证据的关联性、真实性均不予以认可，且该证据反映的是被告与案外人钱银波的借贷关系，与本案关联性不足，本院不予采信。
根据各方举证、上述证据认定及庭审调查，本院审理查明：
原、被告是朋友关系。2014年9月3日，被告向原告提出借款1000000元用于周转，并于当日立下《借据》一份给原告收执。该《借据》载明“今借到廖家富人民币现金壹佰万元整（小写1000000元）。定于2014年12月3日前归还，特立此据为证。此款转到冯冠华账号（622848350392645XXXX）。利息按月息2分半计算（每月25000元）。借款人：阮永超。2014年9月3日”，被告在上述《借据》签名并在签名上打指模予以确认。原告于2014年9月3日按《借据》约定将1000000元转账到被告指定的冯冠华账号（622848350392645XXXX），被告于当日立下《收据》一份给原告收执。该《收据》载明“现收到廖家富向冯冠华帐号：622848350392645XXXX开户行：农业银行转账金额壹佰万元正，该款是借款人阮永超已收到廖家富的借款。收款人：阮永超。日期：2014.9.3”。上述借款到期后，经原告多次催收，但被告没有归还借款本息，原告遂向本院提起本案诉讼。
原告认为《借据》中约定的“月息2分半”为借款期间的利息，并主张逾期利息亦参照该利息计算。被告庭审中确认借款期间及逾期利息均按照“月息2分半”计算。
被告主张上述借款实际为案外人钱银波所用，提供了钱银波身份证、收据、借据拟予以证明，原告对此不予确认。被告主张其已归还了四个月的利息共100000元给原告，原告对此不予确认，被告亦未能提供相关证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1000000元，提供了有被告签名的《借据》、《收据》及《银行转帐凭证》予以证实，被告对上述证据亦予以认可，原、被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的义务，原告已依约履行借款义务，被告未依约向原告清偿全部借款本金，其依法应承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金1000000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。因原、被告双方在《借据》中明确约定了“月息2分半”（即2.5%），原告确认该利息约定为借款期间的利息，被告亦确认该利息约定为借款期间及逾期的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告主张从借款之日（2014年9月3日）起至还清借款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已归还了四个月的利息共100000元给原告，原告对此不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应提供证据予以证明，但被告未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阮永超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元给原告廖家富。
二、被告阮永超于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以1000000元为本金，按年利率24%的标准从2014年9月3日起计算至还清全部款项之日止）给原告廖家富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15894元（原告廖家富已经预交），由被告阮永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁正浩