山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初3001号原告：兰文英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。被告：隋丽芹，女，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。被告：董振全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。原告兰文英与被告李杰、隋丽芹、董振全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁庆、被告董振全的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告李杰、隋丽芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰偿还原告借款本金30万元及2017年7月利息6000元，自2017年8月29日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告赔偿因追索借款而支出的律师代理费15000元；3、被告隋丽芹、董振全对第1、2项与被告李杰承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李杰于2016年4月28日向原告借款30万元，借款期限180天，期内月利率2%，由被告隋丽芹、董振全提供连带责任担保，双方签订了借款合同。原告于借款合同签订当日将借款30万元交给了被告李杰，被告李杰一直按约定支付利息至2017年7月，之后再未按约支付利息，并且拒绝接听原告电话，其店铺也处于无人经营状态。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。董振全辩称，因被告李杰未到庭参加诉讼，原告应当举证证明其与被告李杰的借款合同已真实履行。从原告的诉讼状来看，原告要求被告董振全承担保证责任已经超出法定的担保期限。李杰、隋丽芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，兰文英与李杰、隋丽芹、董振全签订借款合同一份，内容为“甲方（出借人）兰文英（身份证号码370624196811280XXX）乙方（借款人）李杰（身份证号码370623197002123XXX）丙方（担保人）隋丽芹（身份证号码379008197507116XXX）、董振全（身份证号码370624196508111XXX）乙方因经营临时周转，提出向甲方借款，甲、乙、丙三方经协商一致，特订立本合同如下：一、借款用途及借款金额：乙方借款用于经营临时周转，借款金额为人民币叁拾万元整。二、借款期限：借款期限180天，自2016年4月28日起至2016年10月27日止。三、借款费用：甲方向乙方出借款项，利息及咨询费用按2%/月计收，逾期后甲方按每天300元收取乙方违约金。四、抵押、担保条款：丙方自愿以全部资产为本次借款提供担保，并履行无限连带还款责任。五、违约责任：乙方如未按合同规定使用借款、不按约定归还借款，逾期2日后，甲方有权追究乙方还款责任。丙方负连带还款责任。六、争议的解决：本合同遵守中华人民共和国的法律、法规，若发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，应依法向招远市人民法院提交诉讼。相关诉讼费、保全费、实际办案费、司法鉴定费、执行费、律师代理费，以及甲方为实现债权的一切费用均由乙方、丙方承担。七、生效条件：本合同一式叁份，自甲、乙、丙三方签字盖章后生效，甲、乙、丙三方各执一份。甲方：兰文英（签字）乙方：李杰（签名按手印）丙方隋丽芹（签名按手印）、董振全（签名按手印）证明人：庞壹超（签名按手印）370685198201200XXX2016年4月28日”。合同签订当日，兰文英通过恒丰银行招远支行向李卡号为6217856000006941XXX的中国银行卡转账30万元，李杰向兰文英出借了借据，借据载明“今借到兰文英人民币大写叁拾万元，￥300000.00”。董振全主张保证已过了担保期限。兰文英主张保证人的保证未超出法定的担保期限，兰文英申请证人王某某、康某甲、康某乙出庭作证。王某某作证称，李杰是经其介绍向兰文英借款30万元，借款到期后兰文英找其帮忙追要借款，其在2017年3月底前一直通过打电话及到被告的店里等形式帮兰文英向李杰、隋丽芹和董振全追要借款，期间与康某乙一起向三被告追要过借款，其在2017年3月之后再未参与追要借款。康某甲系兰文英的丈夫，其作证称，2017年3月15日其让康某乙再联系王某某帮忙找三被告催要借款，几天后康某乙称同李杰、董振全见了面，二人承诺次月月底全部还清借款，同年9月8、9号其电话联系到了董振全，在金桂苑小区在门口见到了董振全，但未见到李杰，其告诉董振全决定起诉。康某乙系康某甲的弟弟，其作证称，2017年3月底之前与王某某一起向三被告追要过借款，之后王某某再未参与，是其与康某甲向三被告追要，并于同年9月份在金桂苑小区在门口见到了董振全，但未见到李杰，董振全说如李杰还不上借款则他给偿还。董振全主张康某甲系兰文英的丈夫，康某乙系康某甲的弟弟，三人之间系亲属关系，其证言不应予以采信，王某某一人的证言难以支持兰文英的主张。另查明，2017年9月20日，兰文英与山东王仁庆律师事务所签订了委托代理合同，律师事务所委派律师担任兰文英的诉讼代理人，兰文英向律师事务所交纳了代理费15000元。案件审理中，兰文英向本院申请诉讼保全。本院作出（2017）鲁0685民初3001号民事裁定书，依法查封了董振全名下的鲁F05E**号汽车一辆、招远市金晖丽水苑21号楼XXX号楼房一处（房权证号为招房权证开发区字第56420013X**号）。本院依法向李杰、隋丽芹送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届至李杰、隋丽芹无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。上述事实，有当事人陈述、借款合同、恒丰银行网银跨行转账回单、借据、委托代理合同、证人证言、代理费发票等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，兰文英与李杰、隋丽芹、董振全签订了借款合同，约定李杰向兰文英借款30万元，隋丽芹、董振全承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。兰文英已经履行了向李杰交付借款30万元的义务，李杰未按约定偿还借款显属违约，兰文英要求李杰偿还借款本息并赔偿律师代理费，符合合同约定，亦于法有据，本院予支持。本案争议的焦点是兰文英是否在保证期间要求保证人承担责任，保证人的保证责任是否免除。董振全、隋丽芹作为连带责任保证人，与债权人兰文英未约定保证期间，按法律规定，连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故本案的保证期间为2016年10月28日至2017年4月27日。虽然证人康某甲系兰文英的丈夫、康某乙系康某甲的弟弟，但康某甲、康某乙的证言与借款关系介绍人、证人王某某的证言相互印证，且康某甲提供了与董振全的通话记录佐证，董振全虽对证人证言有异议，但未提供足以反驳的证据，故应认定王某某、康某甲、康某乙的证言对本案具有证明力，本院予以采纳。王某某、康某甲、康某乙的证言足以证明兰文英在保证期间内要求保证人承担保证责任，故董振全免除保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。隋丽芹、董振全应当按借款合同约定对李杰应承担的借款本息及律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兰文英主张的月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。兰文英主张的律师代理费15000元，符合律师收费规定，本院予以支持。李杰、隋丽芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起10日内偿还原告兰文英借款本金30万元及2017年7月利息6000元，同时支付自2017年8月29日起至本判决确定的还款之日止按本金30万元、月利率2%计算的利息。被告隋丽芹、董振全负连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。二、被告李杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告兰文英律师代理费15000元。被告隋丽芹、董振全负连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元、保全费2170元，由被告李杰负担。被告隋丽芹、董振全负连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕绍敏人民陪审员  隋振祥人民陪审员  杨文舜二〇一八年三月二十一日书 记 员  胡欣怡