wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初321号
原告赵正全，男，汉族,1953年3月14日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，住所地重庆市渝北区泰山大道东段108号。
原告赵正全诉被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月2日依法受理。在审理过程中，原告于2016年11月7日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵正全撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨青山
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执274号
申请执行人张英，现住包头市。。
被执行人郭贵河，个体工商户，现住包头市。
本院在执行张英申请执行被执行人郭贵河劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王润平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执274号申请执行人张英，现住包头市。。被执行人郭贵河，个体工商户，现住包头市。本院在执行张英申请执行被执行人郭贵河劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王润平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘兴东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4386号
原告唐建蓉，女，汉族，1970年12月17日出生，住四川省成都市金牛区。
被告袁万齐，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省简阳市。
原告唐建蓉诉被告袁万齐民间借贷纠纷一案中，因原告唐建蓉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐建蓉自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初4386号原告唐建蓉，女，汉族，1970年12月17日出生，住四川省成都市金牛区。被告袁万齐，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省简阳市。原告唐建蓉诉被告袁万齐民间借贷纠纷一案中，因原告唐建蓉未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐建蓉自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月二十二日书记员  胡晋尧
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00034号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人徐某某，绰号金不子，男，汉族，1972年3月11日出生，初中文化，工人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月4日被庐江县公安局取保候审，2014年12月5日被庐江县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在其住所地候审。
被告人吴某某，绰号吴三，男，汉族，1970年1月21日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月4日被庐江县公安局刑事拘留，同月20日被该局监视居住，2014年12月5日被庐江县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人徐某某、吴某某犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人徐某某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年11月27日至30日，被告人徐某某、吴某某在徐某某家中以及其它场所邀集他人以“推牌九”的方式赌博共计开设赌场4次，并从中抽头渔利。
被告人徐某某、吴某某均自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
被告人徐某某向公安机关退出违法所得1880元；被告人吴某某向公安机关退出违法所得1200元。
公诉机关认为，被告人徐某某、吴某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐某某、吴某某具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某某、吴某某均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年11月27日至30日，被告人徐某某、吴某某分别在庐江县矾山镇庐江钟山铁矿宿舍徐某某家中、徐某某家隔壁以及在庐江县钟山铁矿宿舍选矿路一间废弃的工人宿舍中开设赌场4场，邀集他人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人徐某某获得违法所得1880元，被告人吴某某获得违法所得1200元。
被告人徐某某、吴某某均自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
被告人徐某某向公安机关退出违法所得1880元；被告人吴某某向公安机关退出违法所得1200元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：二被告人具有完全刑事责任年龄等情况。
2、抓获经过证实：二被告人均主动到庐江县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
3、安徽省政府非税收入一般缴款书证实：被告人徐某某、吴某某退出违法所得1880元、1200元。
4、证人徐某某的证言证实：2012年11月30日，其在徐某某组织的赌场中以“推牌九”的方式参与赌场，参赌的人有十几人，徐某某的妻子吴某甲抽头，程洁在场上钓鱼。
5、证人王某某的证言证实：2012年11月30日，其在钟山铁矿老工人宿舍的一户人家以“推牌九”的方式参与赌博，徐某某在场上抽头。
6、证人苏某某的证言证实：其曾在徐某某与吴某某共同开设的赌场参加赌博。
7、辩认笔录，检查笔录，受案登记表、扣押物品清单，证人程某、刘某某、蔡某某、陈某某、厉某某、吴某乙、章某某、赵某某的证言，被告人徐某某、吴某某的供述与辩解与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人徐某某、吴某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人徐某某、吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人徐某某、吴某某犯罪后积极退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月；并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月；并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、对被告人徐某某、吴某某的违法所得均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 江虹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢胡
附件：本判决引用《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10011号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苏辉民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏辉民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏辉民系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，300.56元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，300.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，1965年4月15日出生。
委托代理人：王松花。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，汉族，1965年6月6日出生。
再审申请人王某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：1、二审法院分配财产比例明显不公正。判归徐某的两套房产价值175万元，归王某的房产价值85万元，房产分配差价过大。2、二审法院认定事实错误。徐某两次取款517783.91元存款属于转移、隐藏共同财产的行为；另外让王某给予经济帮助5万元是错误的。
本院认为：本案中婚生女王某某身患红斑狼疮，并与被申请人徐某共同生活，原审根据本案的具体情况，调整了房产分配方案，虽然被申请人徐某所得财产价值较大，但并不违反法律规定，原审基于方便生活的原则进行改判并无不当。再审申请人王某认为徐某取款517783.91元属于转移、隐藏共同财产的申请理由，没有提供证据予以证明；结合徐某的病情，法院判决双方离婚时申请人给予被申请人一定的经济帮助，符合法律规定。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 薛雪丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 森
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初157号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人徐光田，男，1982年7月7日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，分别于2003年8月1日、2007年8月25日、2015年2月12日、2017年7月3日先后被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；有期徒刑七个月，并处罚金一千元；有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；拘役六个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人徐光田犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐光田分别于2018年3月17日，3月19日、3月20日凌晨前往被害人朱某位于黔江区城东街道的自建房内盗走屋内家用电线，后将盗窃的电线以11元每斤的价格贩卖给城东街道罗某经营的废品回收门市部，分别获利340元、730元、260元。徐光田三次盗窃共计获利1330元。
2018年3月21日，徐光田被抓获归案。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，涉案的电线共计价值3021元。案发后，公安机关将被盗电线全部发还被害人朱元芳。
公诉机关认为，被告人徐光田的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白、退赃情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐光田对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控徐光田犯盗窃罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月21日至2018年9月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对徐光田的违法所得1330元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨露霜
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈思兰
书 记 员 李 密
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第288号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人康秀成，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，生于忻州市五寨县，案发前在亨旺搅拌站担任汽车修理工，。该曾因吸食毒品于2004年7月4日被忻州市公安局强制戒毒，现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年6月10日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年7月7日忻府区人民检察院批准逮捕，2015年7月8日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人康秀成犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人康秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日12时许，被告人康秀成窜到忻州市和平东街农商银行大楼内，爬上楼顶将移动基站内电池连接线及接地铜牌全部盗走，导致该基站及下挂基站于2015年5月24日13时11分-16时50分退服，期间共造成3600户移动用户2G、3G、4G服务中断。
2015年6月9日12时许，被告人康秀成窜到忻州市云中北路张家庄村民张某某家，谎称自己是移动公司的基站维护人员，需要到楼顶对基站进行维护，取得张某某信任后，康秀成携带作案工具到达楼顶基站。康秀成在作案过程中被对面食堂的移动公司基站维护人员发现，逃离时被抓获。
上述事实，被告人康秀成在开庭审理过程中亦无异议，并有中国移动通信集团山西有限公司忻州分公司的报案材料、证人张某某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、物证照片、移动公司出具的通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康秀成以非法占有为目的，使用秘密窃取的手段，盗窃正在使用中的公用电信设施，致使3600户移动用户信号中断3小时39分，危害通讯公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告人康秀成如实供述本案的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护通讯方面的公共安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人康秀成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康秀成的刑期自2015年6月10日起至2019年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年一月十日
书记员 江 涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2026号
申请执行人郑某，农民。
被执行人邓某，农民。
申请执行人郑某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平少初字第629号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二六日
书记员 刘方云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初424号
原告梁珂。
被告高鸿飞。
原告梁珂与被告高鸿飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁珂诉称：2013年3月6日，原告将自己位于庆阳市西峰区北大街嘉馨园3号楼261室楼房及室内全套新家具租给被告使用。3月6日，双方签订了房屋租赁合同，约定月租金1500元，年租金18000元，租赁期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止。合同签订当日，被告向原告交付房屋租金18000元及家具押金1000元，合同到期后，双方协商由被告继续按照之前租赁合同约定的条款使用原告房屋至2015年3月4日。2015年3月4日，原告与被告口头协商将房屋租金涨至每月2000元。2016年1月20日，原告去向被告索要租金时，才知道被告已于一个星期前搬离。至2016年1月20日，被告共计向原告交付当期房租6300元，下剩租赁费多次向被告索要未果，现请求：被告按照每月2000元的标准支付自2015年3月4日起至房屋腾退之日止的房屋租金并承担本案诉讼费用。
被告高鸿飞辩称：我从2013年3月开始承租原告的房屋，2016年1月搬离。2015年以前的房租我都交清了。因为我经济紧张就没有缴纳2015年至2016年1月份下欠的租赁费。虽然我向原告出具了欠房租费的欠条，但该欠条包括了2、3月份的房租费，应予以扣减，并从房租费中扣除我交纳的押金1000元。下剩的房租费我愿意承担。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将位于庆阳市西峰区北大街嘉馨园3号楼261室楼房及室内家具租给被告使用，约定月租金1500元，租赁期为12个月，即从2013年3月6日至2014年3月5日，同时，被告向原告交纳了1000元的押金。合同到期后，被告继续租住该房，双方口头约定从2015年3月6日起房屋租赁费为每月2000元。2016年1月被告搬离其承租原告的房屋。2015年3月6日至2016年1月期间，被告向原告支付房租费8300元，2016年3月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到梁珂房租15700元（壹万伍仟柒佰元）欠款人：高鸿飞.2016.3.8”。原告多次向被告索要下剩房屋租赁费未果遂诉至法院。另查，2016年3月8日被告给原告出具的房租费欠条中包含2016年2月和3月的房租费。审理期间，被告于2016年5月9日支付房租费2000元。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋出租合同》、欠条一张等证据在卷，予以确认。
本院认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。原、被告签订的《房屋出租合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告在合同届满后口头约定月租2000元，并由被告继续承租使用该房屋，双方无异议，予以确认。被告在2016年1月搬离所承租的房屋后，于2016年3月8日向原告出具了下欠房租费的欠条一张，但该欠条中的房租费算至2016年3月份，且被告表示不承担搬离房屋以后的房租费，故对原告主张的房租费应计算至实际搬离所承租房屋之日止，应为11700元。被告向原告交纳了1000元的押金，应从被告所欠的房租费中冲抵，本案在审理期间，被告已支付了2000元的房租费，因此，被告应向原告支付下剩房屋租赁费为8700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告高鸿飞向原告梁珂支付下剩房屋租赁费8700元。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告高鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷 钰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执240号
申请执行人卢树方，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人吴锦鑫，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人卢树方与被执行人吴锦鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人卢树方依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1127号，于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日立案执行，并于2016年2月25日向被执行人吴锦鑫发出执行通知书，但被执行人吴锦鑫至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人吴锦鑫无财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，本案尚有执行标的款200000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1127号、执行案号为（2016）闽0803执240号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 简秋桃
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00286号
原告姬小三，男，1975年出生。
被告陈小年，又名陈西，男，1962年出生。
原告姬小三因与被告陈小年相邻污染侵害纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告姬小三、被告陈小年到庭参加诉讼。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告姬小三、被告陈小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬小三诉称，被告陈小年移民来温县后，村委会给其规划了一所宅院，2005年被告向村委会又申请宅基地一所，与原告东西相邻，原告居西，被告居东。被告在新批划的宅院内搭建简易棚养羊，所产生的臭味严重影响了原告的生活，故要求被告将羊从该宅院内迁走。
被告陈小年辩称，为了响应党的号召，增加农民收入，搞多种经营，石渠村不少农民都养猪、养羊、养牛，被告也在自己的宅院内搞养殖多年，一开始养羊，原告未加阻止，被告也曾找村干部给被告规划一个地方，进行养殖，村干部说村里地方紧张，在未找到地方之前，被告只能实现圈养，严格管理，尽量降低气味产生，搞好环境卫生；在饲养动物方面，国家政策法规并没有禁止在宅院内饲养动物的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：石渠村委会证明一份，证明2010年经村委调解，陈小年把羊迁出居民区，现又迁回，对居民造成危害。被告质证称，证明上说被告把羊迁出居民区又迁回不是事实，被告一直在该宅院中喂养。围绕争议焦点，被告提供的证据有：石渠村委会证明一份，证明被告的羊一直在本次村喂养，没有迁到麻峪村。原告质证称，是否迁到过麻峪村，不清楚，但有一段时间羊圈中确实没有羊。
证据的分析与认定，对原告提供的石渠村委会的证明，证明被告在其宅院中养羊的事实与被告陈述一致，该事实本院予以采信，是否迁出又迁回，与本案没有关联性，本院不予分析认定；对被告提供的石渠村委会的证明，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原、被告系东西邻居关系，原告居西，被告居东，均为座北朝南院。被告的宅院系空院，2010年前后被告在该宅院中搭建简易棚，开始养羊，2013年被告在简易棚的上边建了彩钢瓦，紧邻原告的西边和彩钢瓦的前边，被告没有封闭，原告以被告喂养的羊产生臭味影响原告生活为由，要求被告将羊迁走，被告予以拒绝，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系相邻污染侵害纠纷。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。原、被告作为东西邻居，被告在其宅院中养羊，养羊产生的气味，会影响到原告的家庭生活，给原告的生活造成不便，因此，被告应当采取措施，将紧邻原告西边的彩钢瓦和前边的彩钢瓦进行封闭，使气味不向外扩散，故原告要求被告将羊迁走的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、限被告陈小年于本判决生效后30日内将紧邻原告西边的彩钢瓦和前边的彩钢瓦进行封闭。
二、驳回原告姬小三的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈小年负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二○一五年元月五日
书 记 员 蔡红杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特38号
申请人华浩亮，男，1949年7月29日生，汉族。
申请人华浩亮要求宣告刘夏燕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘夏燕，女，1949年11月20日生，汉族。代理人华雪，系刘夏燕之女。申请人华浩亮系被申请人的丈夫。2016年4月29日，申请人向本院提出申请称，刘夏燕于2006年4月突发多发性脑梗死，后长期卧床，无法言语，故申请宣告刘夏燕为无民事行为能力。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对刘夏燕的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人刘夏燕目前系脑器质性智能损害（极重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘夏燕为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年六月十七日
见习书记员 包玥玥
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第377号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕，现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]349号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日23时，被告人黄某驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌：粤K×××××）搭载被害人张某乙由化州市官桥镇往中垌镇方向行驶，当行驶至S284线61KM+800M路段时，黄某左转弯往中垌镇上村路口行驶，与相对方向由余某驾驶的一辆小汽车发生碰撞，后继续与同方向由柯某驾驶的一辆小汽车发生碰撞，造成黄某受伤及张某乙受伤，张某乙受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。经化州市公安局交警大队事故责任认定，黄某负事故的主要责任，余某、柯某负事故的次要责任，张某乙无责任。
另查明，被告人黄某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车。事故发生后，被告人因受伤到接受医院治疗，治愈后其于2015年6月22日到公安机关投案，后被接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人黄某于2015年5月19日通过其家属与被害人张某乙家属及第三方家属等人签订赔偿协议书、赔偿调解书。被害人张某乙家属申请自愿对黄某经济的赔偿放弃，且申请不追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人张某甲、余某、柯某、李某的证言、被告人黄某的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、赔偿协议书、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某无证驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。被告人案发后因受伤到医院接受治疗，治愈后到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人通过其家属与被害人家属进行协商，取得被害人家属的谅解，并申请对其不追究任何责任，故可酌情对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1502号
上诉人（原审原告）：杨洪斌。
上诉人（原审原告）：赵金娣。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江润州纺织机械厂，住所地丹阳市丹北镇埤城镇环城路。组织机构代码无。
法定代表人：朱石坠，厂长。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人杨洪斌、赵金娣因与被上诉人镇江润州纺织机械厂（以下简称润州纺机厂）租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨洪斌、赵金娣上诉请求：撤销一审判决，对上诉人损失重新认定，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人单方毁约，让上诉人无法承包经营，理应承担相应违约责任，赔偿损失。2、上诉人对损失计算提供了证据，也曾申请一审法官对损失进行鉴定。3一审法院适用法律错误。
被上诉人润州纺机厂未进行答辩。
杨洪斌、赵金娣向一审法院起诉称，2010年3月杨洪斌、赵金娣与润州纺机厂签订租赁协议，约定将现有鱼塘及周边陆地面积10亩租赁给杨洪斌、赵金娣，租期7年，租金每年缴纳。对于杨洪斌、赵金娣与润州纺机厂之间签订的租赁协议，经丹阳法院判决为认定该合同为合法有效。2011年8月12日和2012年6月12日润州纺机厂分别向杨洪斌、赵金娣发出两份通知，要求杨洪斌、赵金娣停止经营，清理并撤离渔场。杨洪斌、赵金娣于2012年2月正式停产。现杨洪斌、赵金娣提起诉讼，要求润州纺机厂赔偿杨洪斌、赵金娣因停产造成的损失共计133737元。
一审法院认定的事实：本案所涉的渔场位于丹阳市丹北镇埤城西丰村的水晶山渔场及埤城五金厂早在1985年即划属于润州纺机厂，润州纺机厂接管后在渔场范围内新建了部分管理用房等设施。润州纺机厂将渔场交由时任水晶山渔场的支部书记兼场长的张某代为管理。2010年3月，张某与杨洪斌、赵金娣签订了租赁协议，协议约定将现有鱼塘及周边落地面积10亩，租给杨洪斌、赵金娣养殖鹅等家禽，租期为7年，即从2010年3月1日至2017年2月29日。该协议第四条约定：如果所租赁地方在租赁期内有人来占用或开发，赔偿的资金、土地费归甲方所有，地面上附作物（如平土地费用、房屋、大棚等费）归乙方所有；租赁期内一方有违反本协议的赔偿对方一年损失。
2014年1月6日，润州纺机厂以张某与杨洪斌、赵金娣的签订7年期租赁合同无效为由，向一审法院提起诉讼，要求杨洪斌、赵金娣立即自行清理租赁场所，退出场地。一审法院于2014年12月10日作出判决，驳回了润州纺机厂的诉讼请求，并确认杨洪斌、赵金娣与张某之间签订的租赁协议合法有效，该判决业已生效。2011年8月12日，润州纺机厂向杨洪斌、赵金娣发出通知一份：言明因厂部有新的规划、需要整体安排，要求杨洪斌、赵金娣在2011年底前将所养殖、种植的一切东西清理。2012年6月12日，润州纺机厂又向杨洪斌、赵金娣发出通知一份，言明原告所属水晶山渔场，因规划需要，经镇政府同意，现已转让给江苏森林家居集团有限公司，现通知渔场范围内所有承包户在2012年9月30日将所养殖、种植、违章建筑等设施清理完毕。现杨洪斌、赵金娣以停产停业造成损失为由，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由租赁协议、通知、民事判决书等书证及当事人陈述所证实。
一审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。关于本案所涉的租赁合同效力，经一审法院审理并判决，确定合同合法有效，故杨洪斌、赵金娣与润州纺机厂双方应当按照合同内容全面履行各自的合同义务。润州纺机厂向杨洪斌、赵金娣发出两份通知，但杨洪斌、赵金娣并未因为润州纺机厂的通知而清理渔场，且润州纺机厂向杨洪斌、赵金娣发通知系因水晶山渔场需要转让、开发使用，并未违反双方签订的协议内容，杨洪斌、赵金娣主张润州纺机厂的行为给其造成损失，依据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回杨洪斌、赵金娣的诉讼请求。
二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交照片一组并申请证人刘某、郑某至法院作证，拟证明养殖场与水库之间的排水沟被被上诉人填埋，导致养殖场水位上升淹没鹅棚，无法养殖。上述证据仅能证明因填埋排水沟导致上诉人无法经营，并不能证明被上诉人有违反租赁协议行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对被上诉人单方毁约、致上诉人无法承包经营的上诉理由，上诉人称其2012年即停止经营，但2014年1月6日被上诉人还在向一审法院提起诉讼，要求解除租赁合同、上诉人退出场地，上诉人答辩合同应当继续履行，一审法院以（2014）丹后民初字第115号民事判决驳回了被上诉人的诉讼请求，并确认了该租赁协议合法有效。故该租赁协议仍在履行之中，被上诉人单方毁约致上诉人无法承包经营的证据不足；且二审中，上诉人提供证据证明系因填埋排水沟而导致养殖场水位上升令上诉人无法经营，属侵权事项，与本案合同纠纷非同一法律关系，应另行处理。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。基于被上诉人不存在不履行合同的事实，一审判决据此适用法律，并无错误。
综上所述，上诉人杨洪斌、赵金娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5948元，由上诉人杨洪斌、赵金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周旻晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告张林弟。
被告祝芳雪。
被告宋宝剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年4月11日，原告与被告张林弟签订小额联保借款合同，向被告张林弟发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年4月11日至2012年10月11日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告祝芳雪、宋宝剑为上述借款承担连带保证责任。后被告张林弟未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告张林弟立即归还借款本金96462.49元及利息14930.07元（利息计算至2013年6月2日），共计111392.56元，并要求被告张林弟给付从2013年6月3日起至实际还款日止的新增利息，被告祝芳雪、宋宝剑承担连带还款责任，由三被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2010年5月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑成立联保小组，从2010年5月11日起至2012年5月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月11日，原告与被告张林弟签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告张林弟发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年4月11日至2012年10月11日，2012年10月11日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告张林弟发放了贷款10万元，被告张林弟向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告张林弟未能按约归还借款本息，截止到2013年6月2日，被告张林弟尚欠借款本金96462.49元及利息14930.07元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告张林弟提供借款后，被告张林弟应按约在规定期限内归还借款。因被告祝芳雪、宋宝剑对上述借款承担连带保证责任，在被告张林弟不履行还款义务时，原告可以要求被告祝芳雪、宋宝剑对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告张林弟归还所欠借款本息并由被告祝芳雪、宋宝剑承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张林弟、祝芳雪、宋宝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林弟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金96462.49元、利息14930.07元（利息计算至2013年6月2日），共计111392.56元，并承担2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告祝芳雪、宋宝剑对此承担连带偿还责任，被告祝芳雪、宋宝剑承担偿还责任后有权向被告张林弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，公告费560元，共计3088元，由被告张林弟负担，此款原告已垫付，由被告张林弟于本判决生效之日起10日内给付原告，被告祝芳雪、宋宝剑对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2528元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初879号
原告于树龙，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告金凤涛，男，公路段职工，现住巴林右旗。
被告郑瑞华，女，国税局职工，现住巴林右旗。
原告于树龙诉被告金凤涛、郑瑞华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告金凤涛的工资款依法进行扣押，对被告郑瑞华的工资款依法进行扣押，原告用保全担保人于树敏所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 于晓明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1285号
罪犯唐义全，男，汉族，小学文化，1987年8月18日出生于安徽省枞阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年8月22日作出（2013）天刑初字第181号刑事判决，以被告人唐义全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯唐义全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐义全在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐义全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐义全减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初10号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人靳某某，男，1967年12月26日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月10日20时30分许，被告人靳某某酒后驾驶鲁A89D**小型货车沿济南市历城区坝王路西侧道路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人靳某某静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg／100ml。公诉机关认为，被告人靳某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人靳某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月十一日
书记员 时礼娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00317-1号
申请执行人：刘先龙，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：孙兴林，男，汉族，住安徽省无为县。
刘先龙与孙兴林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）无民一初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘先龙于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙兴林所欠申请执行人孙兴林202150元，并负担案件执行费2930元至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2014）无民一初字第01057号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月七日
书 记 员 张明灯
附件：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）至（五）略
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字714号
原告吴某某，男，汉族，山西省潞安环保能源开发股份有限公司常村矿人。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿。
法定代表人：范某某，该矿矿长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇。
委托代理人申某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
委托代理人赵某某，男，汉族，山西省屯留县人，该公司法律顾问室职工，一般代理。
原告吴某某与被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿（以下简称常村煤矿）劳动争议纠纷一案，原告吴某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告常村煤矿的委托代理人申某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年被告给原告颁发了《职工工伤证》，该证明确核定了原告的伤残等级为七级，我国《工伤保险条例》第五章详尽的规定了各级伤残应享受的工伤保险待遇。据此，潞矿劳险字（2004）266号文件又专门印发了《潞安矿业（集团）公司职工工伤保险实施细则》的通知，266号文件第十二条规定：“工伤认定工作由集团公司劳资处负责”。第十五条，进一步明确经工伤认定后“按规定享受有关待遇”，第十九条、第二十条、第二十一条也详细规定了一至十级所应当得到的一次性伤残补助金标准。鉴于以上法律规定及文件通知，被告就应当无条件贯彻执行，按照《职工工伤证》上确认的伤残等级支付给原告一次性伤残补助金，而事实上自从原告领到工伤证后，被告根本没有给原告任何工伤待遇，被告一直没有支付过原告一分钱的一次性伤残补助金。原告为了争取法律赋予的权利，从2007年开始找集团公司及被告，年复一年。被告总以各种理由进行推诿、搪塞。迫于无奈，原告于2016年7月26日申请了对被告的劳动争议仲裁，仲裁未果，特向人们法院提起诉讼，请求判令：1、被告给持有《职工工伤证》的原告伤残七级支付一次性伤残补助金共计78813.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告常村煤矿答辩称：1、我矿对原告为我矿所作出的努力工作表示感谢，企业也并未忘记。2、原告已经享受工伤待遇，如提早退休、安排子女接班、工种变动等等。3、原告的诉请已经超过诉讼时效。4、2004年的劳动法不能溯及1986年原告的情况。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
1986年，原告吴某某被诊断为矽肺病。2005年5月，长治市劳动能力鉴定委员会为原告吴某某发放了职工工伤证，该证填写发证时间记载为2003年12月，作出鉴定结论时间记载为2005年4月。伤害记载为工伤，劳动功能障碍程度为七级。原告吴某某据此认为被告常村煤矿应付给其一次性伤残补助金78813.6元。2016年7月，原告吴某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年7月26日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以原告吴某某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。据此，原告吴某某诉至本院。
本院认为：2005年长治市劳动能力鉴定委员会为原告吴某某发放的职工工伤证是依据1953年的《中华人民共和国劳动保险条例》，对1986年原告吴某某所患工伤的确认。且原告吴某某确认患有矽肺病在1986年，至今已经30年之久，远远超过20年的诉讼时效期间。综上所述，原告吴某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十月十四日
书记员 刘慧敏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第000130号
申请执行人：王新芳。
被执行人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
关于王新芳申请执行中铁十五局集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第151号调解书已发生法律效力，因申请执行人王新芳的申请，本院于2015年3月25日立案执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第00130号执行一案指定由洛阳市瀍河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ：张建平
审判员 ：田国京
二〇一五年四月七日
书记员 ：王洋洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第12号
原告武顺利，男，汉族，珲春市顺利建材商店业主，住吉林珲春市。
被告姚绍亮，男，汉族，珲春市物价局职员，住吉林省珲春市。
被告李艳梅，女，汉族，住吉林省珲春市。
被告孟宪明，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
原告武顺利与被告姚绍亮、李艳梅、孟宪明买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员蒲文学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武顺利，被告姚绍亮、李艳梅、孟宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武顺利诉称，2009年11月3日被告在我的建材商店里赊购水泥，货款为229150元。合同约定，被告自2009年8月1日起，按月利率1.5%承担利息，并于同年的12月15日前付清货款。但被告仅于2011年11月19日还10万元，余款至今未还。现要求被告支付水泥款129150元及利息，利息计算方式229150元，从2009年8月1日起计算至2011年11月19日。剩余欠款129150元从2011年11月19日至还清欠款止，按月利率1.5%计算。
被告姚绍亮辩称，在原告处购买水泥与我无关，是孟宪明和我爱人李艳梅所购。原告不应起诉我。原告主张的利息过高。
被告李艳梅辩称，水泥款可以支付，但是利息无法支付，购买水泥时，我只是会计，所以在合同书上签了字。
被告孟宪明辩称，2009年我承包了中华村工程，工程是我和李艳梅共同施工，姚绍亮当时只是帮忙。水泥买卖合同是我签的，李艳梅是会计，所以也在上面签字，水泥属于我自己购买的。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
2009年11月3日原告武顺利与被告孟宪明、李艳梅签订的买卖合同，证明双方约定水泥款总计229150元，2009年8月1日起孟宪明、李艳梅按1.5%支付利息，2009年12月15日前还清欠款及利息。被告姚绍亮提出对该合同内容不知情。被告孟宪明、李艳梅对该合同的真实性无异议，但提出约定的利息过高，李艳梅是会计，并非实际购买水泥当事人，不应当承担还款责任。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年11月3日原告武顺利与被告孟宪明、李艳梅签订买卖合同。甲方为武顺利，乙方为孟宪明、李艳梅，内容为“乙方欠甲方水泥款合计：229150元，因欠款时间长，因此甲乙双方协商，自2009年8月1日起乙方按1.5%利息付给甲方（壹万元壹个月壹佰伍拾元利息），乙方在2009年12月15日前还清欠款及利息。”合同签订后，2011年11月19日被告孟宪明、李艳梅支付给原告武顺利水泥款10万元，余款129150元至今未付。
本院认为，原告武顺利与被告孟宪明、李艳梅签订的水泥买卖合同不违反法律规定，合法有效。合同中约定的利息，是双方当事人真实意思表示，并且未超过国家规定的利息支付标准，被告孟宪明、李艳梅应当按照双方的约定支付给原告相应利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告李艳梅是合同中一方当事人，其与孟宪明均为债务人，应当按照合同的约定承担义务，其主张是以会计的身份证明购买水泥的事实，证据不足，其主张本院不予支持。原告武顺利主张，此款应由被告姚绍亮与孟宪明、李艳梅共同偿还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告孟宪明、李艳梅共同偿还原告武顺利水泥款129150元及利息（利息计算方式：自2009年8月1日起至2011年11月19日止，以229150元为本金，按月利率一分伍厘计算；自2011年11月19日起至生效判决指定的给付之日止，以129150元为本金，按月利率一分伍厘计算），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告武顺利要求被告姚绍亮与被告孟宪明、李艳梅共同偿还水泥款本金及利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，其他诉讼费100元，合计2523元，由被告孟宪明、李艳梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州人民法院。
审判员 蒲文学
二〇一三年二月二十七日
书记员 于 婷
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初237号
原告刘利利，女，汉族，地址：东莞市东城区，
被告吴正锋，男，汉族，地址：红安县，
原被告同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2018年1月11日受理后，本院在审理本案过程中，原告刘利利要求撤回起诉，请求法院同意。
本院经审查认为，原告刘利利的撤诉申请是其真实意思表示，且系自愿。依照《民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
“准许上诉人刘利利撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告刘利利承担。”
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红耀
二〇一八年五月十五日（）
书记员 刘 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9632号
原告：刘玉芝，女，1959年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：何慧梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
本院在审理原告刘玉芝诉被告何慧梅民间借贷纠纷一案中，现原告刘玉芝于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芝提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芝撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取32元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5519号
原告：张远香，女，1964年3月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，进行和解、上诉，签收法律文书。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人：何军林，公司总经理。
原告张远香诉被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张远香的委托诉讼代理人罗爱民到庭参加诉讼，被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即协助原告对质押（襄阳市天佐农牧有限公司）的股权予以解押即对（宜）内股质登记设字（2014）第XXXX号股权出质予以注销登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，宜城市润丰米业有限公司（以下简称润丰米业）与被告签订编号为：HBZT（2013）第NF201303010号《担保服务协议》（最高额担保），约定被告为润丰米业在2013年6月28日至2016年6月27日向银行签订一系列借款合同，最高余额为人民币1500万元及形成的债务提供最高额保证担保。同日，原告张远香与被告签订编号为：HBZT（2013）股权质反保字第NF201303010-3号《股权最高额质押反担保合同》，约定以其在襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐农牧）的0.8%的股权质押给被告，为被告依据担保协议为润丰米业提供的贷款担保提供股权最高额质押反担保，并在宜城市工商行政管理局办理了（宜）内股质登记设字（2014）第XXXX号股权出质设立登记。2015年7月7日，润丰米业与中国农业发展银行宜城市支行（以下简称农发行）签订借款合同编号为：42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》，约定借款1900万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司与农发行签订编号为：42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，约定被告为润丰米业1900万元借款中的1000万元提供担保。润丰米业于2016年9月12日向农发行偿还了上述借款，被告也不存在代偿问题，按约定被告应协助原告张远香对质押天佐农牧的股权予以解押，原告多次催促未果，提起民事诉讼。
被告政泰公司未进行答辩也未提交证据。
根据原告张远香提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：1、2013年7月4日，宜城市润丰米业有限公司（以下简称润丰米业）与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）第NF201303010号《担保服务协议》（最高额担保），主要约定被告政泰公司为润丰米业在2013年6月28日至2016年6月27日向银行签订一系列借款合同，最高余额为人民币1500万元及形成的债务提供最高额保证担保。
2、原告张远香与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）股权质反保字第NF201303010-3号《股权最高额质押反担保合同》，主要约定张远香将登记在其名下的襄阳市天佐农牧有限公司股权（股本净资产总额40万元，协商作价16万元）及产生的收益提供质押，用于被告政泰公司为润丰米业提供的银行贷款担保提供反担保。反担保债务最高余额1500万元，自2014年6月28日起至2016年6月27日止，被告政泰公司为润丰米业公司的银行贷款担保所形成的债权。反担保期间自债权确定之日两年内，承担连带担保责任。抵押期限：四年，2014年6月28日起至2018年6月27日。并于2014年7月10日在工商管理部门办理质押登记《（宜）内股质登记设字（2014）第XXXX号股权出质设立登记通知书》，质押权人为被告政泰公司，出质人为张远国、张远香、何品文。
3、2015年7月7日，润丰米业公司与中国农业发展银行宜城市支行（以下简称农发行宜城支行）签订借款合同编号为：42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》，约定借款1900万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司与农发行宜城支行签订编号为：42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，约定被告政泰公司为润丰米业公司与农发行宜城支行1900万元贷款中的1000万元贷款提供担保。
4、2017年8月23日，农发行宜城支行出具“证明”，载明：润丰米业公司于2012年7月5日签订的42068401-2012年（宜城）字0051号《流动资金借款合同》、2013年7月4日签订的42068401-2013年（宜城）字0035号《流动资金借款合同》、2014年7月10日签订的42068401-2014年（宜城）字0030号《流动资金借款合同》、2015年7月7日签订的42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》及42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，所发放的贷款已经归还，均不存在由政泰公司代偿的问题。因被告政泰公司未注销抵押登记，原告张远香诉至法院。
上述事实由原告张远香提交的证据：原告张远香与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）股权质反保字第NF201303010-3号《股权最高额质押反担保合同》，润丰米业公司与农发行宜城支行于2015年7月7日签订《流动资金借款合同》及政泰公司与农发行宜城支行签订的《保证合同》，润丰米业公司与政泰公司签订的《担保服务协议》，（宜）内股质登记设字（2014）第XXXX号股权出质设立登记通知书，农发行宜城支行出具的润丰米业公司已全部偿还借款本息的证明证实，本院入卷存档，予以佐证。
本院认为，原告张远香与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）股权质反保字第NF201303010-3号《股权最高额质押反担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告政泰公司为润丰米业公司的银行贷款提供担保，原告张远香按约定以登记在其名下的襄阳市天佐农牧有限公司股权及产生的收益，向被告政泰公司提供了质押反担保，并办理了质押登记。现润丰米业公司清偿了被告政泰公司所担保的银行贷款，双方约定的抵押期限已届满。原告张远香要求被告政泰公司协助办理解除股权质押手续，理由正当，本院予以支持。
被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第五十二条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后五日内协助原告张远香办理襄阳市天佐农牧有限公司股权解除（宜）内股质登记设字（2014）第XXXX号股权质押登记手续。
案件受理费80元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 代 晗
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郑雪妮
红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1247号
原告王文兵，男，1955年4月出生，汉族,湖北省红安县人,住,
诉讼委托代理人冯兴启。湖北龙吟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘春兵，男，1976年9月出生，汉族,河南省焦作市博爱县人,住,
被告沁阳市思可达运输有限公司。
法定代表人苏斌，该公司总经理。
住所地沁阳市王召乡木楼村。
统一社会信用代码91410882767825710W.
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司经理。
原告王文兵与被告刘春兵，被告沁阳市思可达运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王文兵及其委托代理人冯兴启到庭参加了诉讼，被告刘春兵，被告沁阳市思可达运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王文兵向本院提出诉讼请求。1.判令被告刘春兵和沁阳市思可达运输有限公司赔偿原告15449.42元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月17日8时30分左右，被告刘春兵驾驶牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，并牵引豫Ｈ×××××（该牵引车及挂车车主为沁阳市思可达运输有限公司），沿宋应公路由西向东行驶至红安县杏花乡十里铺路段时，与前方原告王文兵驾驶的电动车的左侧后轮突然脱落，重型半挂牵引车避让不及，两车碰撞，造成三轮车上乘员钟桂香死亡，王文兵受伤。该事故经交警部门认为：刘春兵负主要责任，王文兵负次要责任。刘春兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告依法诉讼，被告已赔偿了原告已发生的费用及其它损失。现原告已进行了骨折内固定取出的后期手术。原告的医疗费已实际发生，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春兵，被告沁阳市思可达运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司未答辩。
本院组织对原告提交的证据当庭举证，因三被告未到庭质证，本院予以采信，并附卷佐证。
经审理查明，2016年7月17日8时30分左右，被告刘春兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车并牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，沿宋应公路由西向东行驶至红安县杏花乡十里铺路段时，遇前方同向行驶由原告王文兵驾驶的正三轮电动车的左侧后轮突然脱落，正三轮车失控，重型半挂牵引车避让不及与正三轮车发生碰撞，造成三轮车上的乘员钟桂香受伤后死亡，王文兵受伤的交通事故。该事故经交警认定，刘春兵负主要责任，王文兵负次要责任，钟桂香无责任。该事故发生后，钟桂香的家属、王文兵通过在本院诉讼，本院已判决，被告已履行。但王文兵在原诉讼中，经鉴定，取出内固定后期医疗费用35000元，本院以其未实际发生为由未予支持，原判决认定如确实需要再治疗，可待实际发生后另行主张权利。2018年3月15日，原告王文兵到武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，3月16日进行手术，取出右胫腓骨内固定，住院8天，支付医疗费10076.93元，出院医嘱：全休三个月，加强营养，不适随诊，术后14天拆线。
另查明：被告刘春兵驾驶的车辆登记车主为被告沁阳市思可达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险和1000000元不计实赔的第三者责任险。该起交通事故发生在保险期内，在原诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司已赔偿钟桂香和王文兵341820.09元，交强险部分已全部赔偿完毕。原告王文兵居住在红安县城，从事批发零售鸡蛋行业。
本院认为：被告刘春兵违反交通法规，发生交通事故，造成他人人身伤害，应承担民事赔偿责任。因原告王文兵负次要责任，故被告刘春兵应承担70%的民事赔偿责任。因刘春兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保第三者责任险，并投保不计免赔险，故其民事赔偿部分应由保险公司承担。本院核定原告王文兵的损失为：医疗费10076.93元、护理费1447元（35214元/年÷365×15天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、交通费300元，合计12343.93元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿8641元。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告王文兵8641元。此款于本判决生效之时起十日内付清。
二．驳回原告王文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案诉讼费50元由被告刘春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 敏
附：法院标的款账户
户名：红安县人民法院
开户银行：中国人民建设银红安支行
账号：42×××45
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7003号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：战闯，男，1980年7月28日出生，汉族，住黑龙江绥化市兰西县，
被告：程春丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住黑龙江绥化市兰西县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告战闯、程春丽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2479号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨文朋，男，1976年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：杨国文，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：吴绍霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：天津市宝瑞强运输有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区6号路9号。
法定代表人：杨凤龙。
被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。
法定代表人：杨文杰。
被告：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县，
被告：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省南乐县，
被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区，
原告东风汽车财务有限公司诉被告杨文朋、被告杨国文、被告吴绍霞、被告天津市宝瑞强运输有限公司、被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司、被告唐书军、被告董纹龙、被告杨文杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十一日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2479号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：杨文朋，男，1976年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区，被告：杨国文，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市宝坻区，被告：吴绍霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区，被告：天津市宝瑞强运输有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区6号路9号。法定代表人：杨凤龙。被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。法定代表人：杨文杰。被告：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县，被告：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省南乐县，被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区，原告东风汽车财务有限公司诉被告杨文朋、被告杨国文、被告吴绍霞、被告天津市宝瑞强运输有限公司、被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司、被告唐书军、被告董纹龙、被告杨文杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月十一日书 记 员  范宇佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3319号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村15栋101室，统一社会信用代码91340500740864218Y（1-1）
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：查德保，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市天安物业管理有限公司与被告查德保物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市天安物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤回对查德保起诉的申请。
本院认为：马鞍山市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市天安物业管理有限公司撤回对被告查德保的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市天安物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年九月十二日
书记员 江 滢
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0325民督15号
申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄太平，系该公司董事长。
被申请人陈进，男，汉族，房县九道乡卫生院职工。
申请人于2018年9月6日向本院申请支付令诉称：2016年8月30日，被申请人在申请人处申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，经申请人审核后，于2016年10月28日向被申请人发放信用卡一张，被申请人收到信用卡后进行了透支消费，截止2018年9月6日，被申请人陈进共拖欠申请人信用卡透支消费相关款项9621.75元（本金1964.72元、利息3706.01元、违约金3951.02元）。故要求被申请人立即偿还申请人信用卡透支款9621.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈进应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司信用卡透支款9621.75元。
申请费100元，由申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一八年九月十一日
书记员 徐俊松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2653号
原告:某某银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：雨山区太白大道3663号。
负责人：许某，该行行长。
被告:徐某，男，汉族，1989年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:徐某某，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司马鞍山分行与被告徐某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司马鞍山分行于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：某某银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予某某银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计4917.5元，由某某银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 吴基翔
二〇一八年八月八日
书记员 王贝蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初951号
原告：李某1，男，1950年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李枫，女，1973年7月18日出生，系原告李某1之女。
被告：李某2，女，1954年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李枫、被告李某2的委托诉讼代理人刘超荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市晋安区鹤林新城20号楼1202单元房屋的所有权归原告单独所有；2.被告返还不当所得60000元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系兄妹关系，因母亲郑霖妹病逝，唯生育原、被告两个子女。被告出嫁后，原告与父亲李春银相依为命。1986年，原告出资将父亲所有的鼓楼区西门雅淑巷30号（原9号）破房改建成面积为113平方米的砖混结构房屋，并以李春银的名字领取房产证。1991年，父亲李春银在鼓楼区公证处办理了遗嘱《公证书》，将鼓楼区西门雅淑巷30号（原9号）由原告单独继承，原告一家在此居住至拆迁时止。父亲李春银于2008年3月21日去世后，同年6月，该房屋被拆迁。2008年7月23日，被告亲笔写下：“李某2同意将房屋产权全部归李某1，并领取拆迁补偿费陆万元�今后不得有任何异议”。据此原告与拆迁办签订了《拆迁安置协议书》，按拆迁规定，要先按原产权人名字办理产权，颁发的产权证为榕房权证Ｊ字第××号，以后再依法变更，该房拆迁后安置鹤林新城20号楼1202单元，由原告一家居住至今。2016年底，原告要把产权证变更为自己的名字，被告于2016年12月2日表示同意并签署了《放弃继承权声明书》，但在正式办理手续时提出还要再给她几万元，否则拒绝配合办理手续，以至成讼。
被告李某2辩称，从该房屋产权登记信息明确载明是李春银，本案所涉的房屋是被告父亲及母亲的夫妻共同财产，被告享有二分之一的份额。被告所签字的落款为2008年7月23日的字据是原告拟好后要求被告签的，也是原告以要求拆迁必须被告配合签字为由，被告基于兄妹关系才去签的。另外，被告�签字的放弃继承权声明书是原告以父亲出具了公证为由，来诱骗被告签订放弃声明。被告是在不知情的情况下签订的，被告不同意放弃，被告主张对母亲的份额进行法定继承。原告声称鼓楼区西门雅淑巷30号是原告出资改建的与事实不符，该房屋是原、被告父母建的，属于祖屋，即使该房屋有进行部分修复，也是由原、被告的父亲出资的。被告没有收到拆迁补偿款60000元，原告要求退还没有依据。在拆迁安置的时候，原告已经隐瞒被告取得410000的补偿款，被告要求对该补偿款进行法定继承。
本院经审理认定事实如下：李春银与郑霖妹育有一子一女，即本案的原告李某1和被告李某2。郑霖妹、李春银分别于1962年10月、2008年3月去世。坐落于福州市鼓楼区系李春银于1986年申请改建，其将原有产权不明的破损住房改建加层；1992年8月10日�福州市鼓楼区房地产管理局向李春银颁发该房屋的所有权证书，登记的所有权人为李春银，建筑面积113.4㎡。后上述房屋遇拆迁，2008年6月8日，李某1代其父李春银签订《拆迁补偿安置协议书》，协议安置位于房屋一套，建筑面积约75㎡、补偿款470000元。上述《拆迁补偿安置协议书》签订后，原告领取了拆迁安置补偿款470000元；2014年8月7日，取得安置于福州市晋安区鹤林新城20号楼1202单元的房屋（下称本案讼争房屋），建筑面积85.04㎡，原告将该安置房屋的所有权重新办理至其父亲李春银名下。
另查，1991年3月23日，李春银立下《遗嘱书》，主要内容为坐落于福州市鼓楼区房屋依法属于其本人的份额全部由李某1继承等。2008年7月23日，被告李某2在一份字据的落款处签字，该字据的内容为坐落于福州市鼓楼区，产权人李春银，其生前有一男一女李某1、李某2，现因福州十八中学教育用地该房屋被列入拆迁范围，经李某1、李某2协商，李某2同意将房屋产权全部归李某1，并领取拆迁补偿费陆万元，今后不得有任何异议等。2016年12月2日，被告出具《放弃继承权声明书》一份，主要内容为被继承人李春银生前遗留有坐落于福州市晋安区鹤林新城20号楼1202单元房屋，李某2自愿放弃对该遗产的继承权，不可反悔等。
上述事实，有户籍资料查询结果、结婚档案证明书、常住人口登记卡、死亡户口注销单、报告、公告（登报）审批表、榕古S字第09513号《房屋所有权证》、《拆迁补偿安置协议书》、榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证书》、《遗嘱书》、2008年7月23日的字据、《放弃继承权声明书》及原、被告的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原坐落于福州市鼓楼区屋系李春银改建，并于1992年8月取得合法所有权，而李春银的配偶郑霖妹已于1962年10月去世，上述房屋系李春银个人所有；上述房屋拆迁后产权置换为本案讼争房屋，所有权人李春银于1991年3月所立遗嘱合法有效，原告可以继承取得本案讼争房屋。2008年7月23日的字据已明确载明经原、被告协商，被告放弃房屋产权，并领取拆迁补偿费60000元，现原告主张被告退还拆迁补偿费60000元，与字据的内容不符，不予支持。被告抗辩称讼争房屋系原、被告父母的共同共有财产，没有事实依据，不予采信；被告对遗嘱书的真实性并无异议，且本院亦未采用公证书作为定案的依据，被告抗辩遗嘱公证书的形式不合法，没有效力，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：
一、坐落于福州市晋安区鹤林新城20号楼1202单元（榕房权证Ｊ字第××号）房屋由原告李某1继承取得；原告李某1自行办理该房屋的所有权变更登记手续。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李某1负担828元，由被告李某2负担12972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 潘起辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初383号
原告：吴建平，男，1968年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：李溪南，男，1983年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李成才，男，1964年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴建平与被告李溪南、李成才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人卓福波、被告李成才到庭参加诉讼，被告李溪南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建平向本院提出诉讼请求：1、判令李溪南偿还原告借款300000元及自2017年7月26日起至还清借款之日止按月利率1.6%计算的利息；2、李成才承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月15日，李溪南因需用资金向吴建平借款300000元，由李成才签具担保，并出具借条一张交吴建平收执。借款后，李溪南仅支付部分利息，未偿还本金。吴建平多次向李溪南催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
李溪南未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，李溪南因开办袜子厂需要资金而向吴建平借款300000元。2016年11月15日李溪南出具借条一份，由李成才作为担保人签字，并交吴建平收执，约定按月利率1.6%计算利息。借款后，李溪南支付利息至2017年5月，未偿还本金，吴建平多次催讨，李溪南未予偿还，李成才也未承担担保责任。
上述事实，有吴建平向本院提交的借条、存款明细账、银行流水单及其在法庭上的陈述为据。李溪南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。李成才对证据借条无异议，但对证据存款明细账、银行流水单不清楚，本院认为存款明细账及银行流水单均为银行出具并加盖公章，对证据真实性本院予以确认。原告提交的三份证据经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李溪南向吴建平借款300000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，吴建平可以随时向李溪南主张。现吴建平请求判令李溪南偿还借款300000元及按月利率1.6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。李成才自愿在借条中作为担保人签字，双方未约定担保方式，视为连带责任担保。吴建平请求李成才对李溪南的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。李溪南、李成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李溪南应于本判决生效之日起十日内偿还吴建平借款300000元及自2017年7月26日起至还清款项之日止按月利率1.6%计算的利息。
二、李成才对李溪南的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李溪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年二月九日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1188号
原告：贺朝兴，男，生于1969年6月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：李桂梅，女，生于1977年6月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告贺朝兴与被告李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺朝兴的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告李桂梅经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂梅偿还借款本金53000元并从2017年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李桂梅为包工程需资金周转于2016年多次向我借款，累计借款53000元，经我多次催要，被告李桂梅于2016年8月8日向我出具借条一张，约定2016年底还清。到期后被告一直未还，故提起诉讼。
被告李桂梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告李桂梅因经营所需于2016年分三次向原告贺朝兴累计借款53000元，均以现金方式给付。后经原告多次催要，被告李桂梅于2016年8月8日向原告贺朝兴出具借条一张，约定2016年底还清。到期后被告一直未还，故引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李桂梅向原告贺朝兴借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂梅于本判决生效后三日内偿还原告贺朝兴借款53000元，并从2017年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费1125元，公告费590元，由被告李桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余 禄
审判员 胡 刚
审判员 邵忠明
二〇一八年九月十日
书记员 胡 艳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初468号
原告：高明金，女，1948年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告：彭梅轩，男，1963年9月2日出生，汉族，住邵武市。
被告：张喜华，女，1967年5月2日出生，汉族，住邵武市。
原告高明金与被告彭梅轩、张喜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明金的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。被告彭梅轩、张喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭梅轩、张喜华共同归还借款本金60,000元，并支付自2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计付的资金占用利息；2、判令被告彭梅轩、张喜华承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，被告彭梅轩以建互助会的名义向原告借款，原告称只有60,000元，被告说可以，后要求原告将款汇入其妻张喜华的账户上。同日被告彭梅轩出具欠条一张，言明借款期限为一年。同年8月29日，原告将人民币90,000元人民币从建行账户转入被告张喜华账户，其中30,000元是他人出借给被告彭梅轩的，一起从原告账户上转出。借期届满，被告没有归还。原告认为，被告彭梅轩借款，在借期届满后应当归还，拖延不还实属无理。被告张喜华与彭梅轩系夫妻，对婚姻存续期间的债务应当共同清偿。
被告彭梅轩、张喜华未答辩。
原告高明金围绕诉讼请求向本院提交了欠条、银行转账凭条各一份，户籍证明二份，其委托诉讼代理人到庭陈述案件事实。被告彭梅轩、张喜华未提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告高明金提供的借条、户籍证明及其代理人当庭陈述，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。
根据上述采信的证据，对本案查明的事实认定如下：被告彭梅轩与被告张喜华系夫妻关系。2015年8月27日，被告彭梅轩以建互助会的名义向原告借款，原告同意后，称只有60,000元，被告彭梅轩出具欠条一张，载明“今欠高明金人民币陆万元正，从2015年8月27日到2016年8月27日到期，此款到期没有利息。”同年8月29日，原告按被告彭梅轩“借款转入其妻张喜华账户”的要求，将自己出借的资金人民币60,000元，连同他人出借给被告彭梅轩的资金30,000元，共计人民币90,000元，从自己在建行账户（卡号43×××30）转入被告张喜华在建行账户（卡号62×××12）。借期届满，被告彭梅轩没有归还，原告遂诉至本院，并要求被告张喜华共同清偿夫妻共同债务。
本院认为，原告高明金与被告彭梅轩之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原告高明金与被告彭梅轩约定借款期限，并约定借期内无利息，但未约定逾期利率。被告彭梅轩逾期未归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金60,000元并支付从2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告彭梅轩与张喜华系夫妻。张喜华将自己的银行账户交给彭梅轩使用，原告按彭梅轩的要求，将出借资金从自己在建行账户转入张喜华的建行账户，可以认定该笔借款是基于被告彭梅轩、张喜华夫妻双方共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告张喜华共同清偿借款的诉请，本院亦予支持。被告彭梅轩、张喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭梅轩、张喜华应于本判决生效后十日内共同归还原告高明金借款本金人民币60,000元，并支付从2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
本案受理费1,420元，公告费600元，由被告彭梅轩、张喜华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 章建姬
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
--4--
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初468号原告：高明金，女，1948年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。被告：彭梅轩，男，1963年9月2日出生，汉族，住邵武市。被告：张喜华，女，1967年5月2日出生，汉族，住邵武市。原告高明金与被告彭梅轩、张喜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明金的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。被告彭梅轩、张喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭梅轩、张喜华共同归还借款本金60,000元，并支付自2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计付的资金占用利息；2、判令被告彭梅轩、张喜华承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，被告彭梅轩以建互助会的名义向原告借款，原告称只有60,000元，被告说可以，后要求原告将款汇入其妻张喜华的账户上。同日被告彭梅轩出具欠条一张，言明借款期限为一年。同年8月29日，原告将人民币90,000元人民币从建行账户转入被告张喜华账户，其中30,000元是他人出借给被告彭梅轩的，一起从原告账户上转出。借期届满，被告没有归还。原告认为，被告彭梅轩借款，在借期届满后应当归还，拖延不还实属无理。被告张喜华与彭梅轩系夫妻，对婚姻存续期间的债务应当共同清偿。被告彭梅轩、张喜华未答辩。原告高明金围绕诉讼请求向本院提交了欠条、银行转账凭条各一份，户籍证明二份，其委托诉讼代理人到庭陈述案件事实。被告彭梅轩、张喜华未提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告高明金提供的借条、户籍证明及其代理人当庭陈述，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。根据上述采信的证据，对本案查明的事实认定如下：被告彭梅轩与被告张喜华系夫妻关系。2015年8月27日，被告彭梅轩以建互助会的名义向原告借款，原告同意后，称只有60,000元，被告彭梅轩出具欠条一张，载明“今欠高明金人民币陆万元正，从2015年8月27日到2016年8月27日到期，此款到期没有利息。”同年8月29日，原告按被告彭梅轩“借款转入其妻张喜华账户”的要求，将自己出借的资金人民币60,000元，连同他人出借给被告彭梅轩的资金30,000元，共计人民币90,000元，从自己在建行账户（卡号43×××30）转入被告张喜华在建行账户（卡号62×××12）。借期届满，被告彭梅轩没有归还，原告遂诉至本院，并要求被告张喜华共同清偿夫妻共同债务。本院认为，原告高明金与被告彭梅轩之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原告高明金与被告彭梅轩约定借款期限，并约定借期内无利息，但未约定逾期利率。被告彭梅轩逾期未归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金60,000元并支付从2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告彭梅轩与张喜华系夫妻。张喜华将自己的银行账户交给彭梅轩使用，原告按彭梅轩的要求，将出借资金从自己在建行账户转入张喜华的建行账户，可以认定该笔借款是基于被告彭梅轩、张喜华夫妻双方共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告张喜华共同清偿借款的诉请，本院亦予支持。被告彭梅轩、张喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭梅轩、张喜华应于本判决生效后十日内共同归还原告高明金借款本金人民币60,000元，并支付从2016年8月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本案受理费1,420元，公告费600元，由被告彭梅轩、张喜华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  朱瑞华人民陪审员  曾炳祥人民陪审员  章建姬二〇一八年五月三十一日法官 助理  元平珍书 记 员  丁如茵本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—4—
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初651号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
被告：高伟,男,1977年7月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告高伟物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月十日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1634号
原告宜昌光泰医药零售有限公司，住所地宜昌市西陵区云林路美食街A区-1-25。
法定代表人陈艳红，该公司总经理。
被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。
法定代表人覃林盛，该公司董事长。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人张政，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理）
原告宜昌光泰医药零售有限公司与被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宜昌光泰医药零售有限公司的法定代表人陈艳红，被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司的委托代理人宋卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌光泰医药零售有限公司诉称，2014年4月份以前，原告的法定代表人陈艳红在宜昌经营有4家药店。2014年4月，覃林盛与陈艳红协商合作事宜，签订《合资合作协议》，约定：合资合作共同经营宜昌光泰医药零售有限公司（以下简称光泰公司），覃林盛占股51%，原告占股49%，公司的财务、印章、证照由覃林盛指定人员管理。同时，由光泰公司承租被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司（以下简称力帝房地产）位于珍珠路××号的房屋开新药店。但由于珍珠路店装修投资过大、租金负担过重、经营业绩差，光泰公司很快出现严重亏损。覃林盛发现合资合作亏损，就想退出，并将经营风险转给原告。被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司作为房屋出租方，利用其法定代表人覃林盛同时是光泰公司大股东，并掌控光泰公司财务、印章、证照等便利，恶意捏造光泰公司欠力帝房地产公司的管理费、资产使用费190万元，并以减免该巨额数字为诱饵，诱骗原告于2016年6月20日与覃林盛、力帝房地产等签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》、《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》。协议签订后，原告发现力帝房地产在签订协议时所称减免光泰公司管理费、资产使用费190万元是虚假的，且光泰公司对其他人的外债远远不止覃林盛签订协议时所谎称的90万元。原告近一年来一直在替光泰公司还债，因债务压力过于巨大，原告拿自己原先经营的药店抵债都没能还清。原告认为，自己与覃林盛、力帝房地产等签订的上述协议存在欺诈行为，显失公平，违背原告本人真实意图，故诉至法院，请求判令：判决撤销原告与被告签订的《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》及其附属协议《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》。
被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司辩称，1、原告差欠被告的房屋租金等费200多万元；2、被告给予原告190万元的减免优惠政策；3、原告主张的两个可撤销事由是不存在的，光泰公司的所有经营都是由陈艳红经营的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宜昌光泰医药零售有限公司成立于2014年5月15日，注册资本300万元。宜昌光泰医药零售有限公司法定代表人陈艳红与被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司法定代表人覃林盛原为宜昌光泰医药零售有限公司的股东，陈艳红原持股比例为49%，覃林盛原持股比例为51%。2016年6月20日，宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》一份，确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司免除部分债务后，宜昌光泰医药零售有限公司还欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司租金及借款共计250万元，约定宜昌光泰医药零售有限公司分期偿还。次日，陈艳红、覃林盛、宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司共同签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》一份，约定陈艳红以50万元的价格收购覃林盛持有的宜昌光泰医药零售有限公司51%的股权，同时确认被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司尚欠原告宜昌光泰医药零售有限公司租金及借款共计250万元，约定陈艳红与宜昌光泰医药零售有限公司对上述股权转让款、欠款相互承担连带保证责任。
上述事实，有《合资合作协议》、《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》、《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》、《商铺租赁合同》、《借款协议》、《收据》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》为一份四方协议，内容包含两大部分，其一为自然人股东之间的股权转让权利义务关系，其二为公司法人间的债务处置权利义务关系。关于股权转让部分，因原告并非合同主体，其提起合同撤销之诉缺乏事实与法律依据，本院难予支持。关于公司法人间的债务处置部分，内容真实、合法，依法应认定有效，即使原告对债务免除金额方面持有异议，原告方的债务负担亦未因此而额外加重，原告现以欺诈、显失公平导致意思表示瑕疵，主张撤销上述协议亦缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌光泰医药零售有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元（原告已预交），本院减半收取80元，由原告宜昌光泰医药零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年十二月十三日
书记员 莊 丽