wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第428号
上诉人（原审原告）张光耀，男，1953年10月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人王金和，男，1949年1月23日出生，汉族，平罗县发展与改革局退休干部。
上诉人（原审被告）杨庆，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）田生国，男，1965年10月14日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）王生明，男，1968年2月13日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）王春月，女，1970年4月10日出生，汉族，退休工人。
四上诉人共同委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周勤，男，1968年7月17日出生，汉族，宁煤职工。
上诉人张光耀、杨庆、田生国、王生明、王春月与被上诉人周勤因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）平民初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人张光耀及其代理人王金和、上诉人杨庆及其与上诉人田生国、王生明、王春月的共同委托代理人王乃武到庭参加诉讼，被上诉人周勤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月，杨庆、田生国、王生明、王春月以做生意资金紧张为由，经陆某某介绍向张光耀借款20万元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息3分，杨庆、田生国、王生明、王春月向张光耀出具22万元的借条一张。2013年12月18日，杨庆、田生国、王生明、王春月不能偿还借款，又向张光耀出具31万元借条一张，杨庆、田生国、王生明、王春月承诺于2014年1月15日之前偿还20万元，于2014年5月偿还11万元，2014年3月至4月期间杨庆、田生国、王生明、王春月陆续向张光耀偿还20万元，其余部分未能偿还。同时查明，周勤与王春月系夫妻关系。张光耀请求依法判令杨庆、田生国、王生明、王春月、周勤返还借款本金31万元及利息18600元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨庆、田生国、王生明、王春月与张光耀约定借款期限、借款利息，杨庆、田生国、王生明、王春月自2012年4月至2014年4月期间未按约定返还借款，构成违约，应当承担违约责任，但杨庆、田生国、王生明、王春月在庭审前向张光耀偿还本金20万元，故张光耀再要求杨庆、田生国、王生明、王春月偿还本金20万的请求不能成立，不予支持。张光耀与杨庆、田生国、王生明、王春月就借款约定的利息超过同期银行贷款利率四倍，应按不超过四倍予以支持，即89600元（20万元＊5.60%＊4＊2年=89600元），故杨庆、田生国、王生明、王春月应支付张光耀借款利息89600元。张光耀要求周勤承担还款责任，因周勤不是借款人，故对张国耀的该项请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨庆、田生国、王生明、王春月于判决生效后十日内返还张光耀借款利息89600元；二、驳回张光耀其他诉讼请求。案件受理费3115元，由张光耀负担2266元，由杨庆、田生国、王生明、王春月负担849元。
张光耀上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，借条明确记载杨庆、田生国、王生明、王春月向张光耀借款31万元，杨庆、田生国、王生明、王春月仅偿还20万元，下欠11万元本金。该债务在王春月与周勤夫妻关系存续期间产生，用于王春月与周勤夫妻共同生活，周勤亦应承担相应偿还责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由杨庆、田生国、王生明、王春月、周勤偿还张光耀借款本金及利息128600元。杨庆、田生国、王生明、王春月答辩称，原审判决认定借款本金20万元正确，请求驳回张光耀上诉请求。
杨庆、田生国、王生明、王春月上诉称，31万元的借条系虚假借条，张光耀未能提供证据证实双方约定借款利息，原审判决按同期银行贷款利率四倍计算二年利息没有依据。张光耀原审诉讼请求是判令杨庆、田生国、王生明、王春月承担利息18600元，而原审判决杨庆、田生国、王生明、王春月承担利息89600元超出张光耀诉请数额，违反处分自愿的原则。请求依法撤销原判，并改判杨庆、田生国、王生明、王春月不承担借款利息89600元。张光耀答辩称，杨庆、田生国、王生明、王春月的上诉理由不能成立。张光耀向法庭出示的借条是31万元。张光耀诉讼请求的利息是18600元不是89600元。
周勤未到庭答辩，也未提供书面答辩状。张光耀与杨庆、田生国、王生明、王春月、周勤均未向本院提交新证据。
经审理查明，2014年3月至4月期间杨庆、田生国、王生明、王春月陆续向张光耀偿还借款本金20万元，本金偿还完毕，利息未能偿还。本院查明的其余部分事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，杨庆、田生国、王生明、王春月向张光耀借款20万元，双方约定月息3分。杨庆、田生国、王生明、王春月已向张光耀偿还借款本金20万元，下欠张光耀利息未予偿还。关于借款数额问题。张光耀在原审中对证人证言“借款本金20万元，月息3分”无异议，且张光耀认可杨庆、田生国、王生明、王春月偿还的20万元是借款本金，故原审认定杨庆、田生国、王生明、王春月向张光耀借款本金是20万元事实清楚。关于利息的问题。杨庆、田生国、王生明、王春月与张光耀约定月息3分，高于银行同期贷款利率，高出部分不予支持，原审将该利息部分调整为银行同期贷款利率的四倍并无不妥。关于周勤是否应当承担相应偿还责任。证人陈述杨庆、田生国、王生明、王春月是合伙干工程，张光耀予以认可，故王春月所负债务并非用于其与周勤夫妻共同生活，故对张光耀主张周勤承担还款责任的主张不予支持。杨庆、田生国、王生明、王春月上诉称，原审判决利息部分超出张光耀诉请数额，违反处分自愿的原则。张光耀诉讼请求的数额是328600元，而原审判决并未超出张光耀诉讼请求的数额。故杨庆、田生国、王生明、王春月上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912元，由上诉人张光耀负担2872元，由上诉人杨庆、田生国、王生明、王春月负担2040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审27号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
被执行人苗光军。
本院在执行榆林市榆阳区食品药品监督管理局申请强制执行其对被执行人苗光军于2017年7月28日作出(榆阳)食药监食罚【2017】35号行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，经审查,申请执行人提出强制执行申请时,其向被执行人发出的催告履行法律义务的公告期限尚未届满,故申请执行人于2018年6月8日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 康拖芹
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 晔
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1367号
原告：张李艳，住吉林省舒兰市。
被告：史国良，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：史鸿磊，户籍地址吉林省舒兰市。
原告张李艳诉被告史国良、史鸿磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张李艳、被告史国良及其委托代理人汤俊勇、被告史鸿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李艳诉称：二被告系父子关系，被告史国良之妻、史鸿磊之母孟庆华（已死亡）因家里做生意缺少资金向原告借款
55万元，现孟庆华已经死亡，该债务为其家庭债务且留有遗产，原告依法起诉，请判令被告偿还原告人民币55万元，诉讼费由二被告承担。
被告史国良辩称：答辩人不应返还被答辩人的欠款，请求法院驳回被答辩人对答辩人的告诉，具体理由如下：
1、答辩人的妻子孟庆华于2014年11月25日去世，其生前从未向答辩人提起过欠被答辩人钱的事。因借款合同系实践合同，如果借款事实成立，被答辩人需提供资金来源，如汇款凭证、转账凭证等。被答辩人仅提供孟庆华的欠条不能充分证明债务形成的事实。故被答辩人的主张不应得到支持。
2、假如孟庆华的签名是真实的，欠被答辩人的钱数也真实，那也是用于经营舒兰市庆华食品商贸有限公司，该债务也应由舒兰市庆华食品商贸有限公司的资产偿还。因为该公司是有限公司，出资人以出资额为限偿还公司债务，该债务也并非是孟庆华的个人债务，故答辩人不应承担偿还公司债务的义务。
综上所述，答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人没有还款义务，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的告诉。
被告史鸿磊辩称：被答辩人请求答辩人返还借款没有事实和法律依据，答辩人不应偿还被答辩人的欠款，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的告诉，具体理由如下：
1、因答辩人对母亲孟庆华的欠款事实不清楚，因借款合同为实践性合同，但被答辩人所提供的证据也只有答辩人的母亲签字，并没有债务实际发生的证明，如汇款凭证、转账凭证等，该借款合同是否实际发生，事实不清。
2、家庭共同债务的发生是以家庭成员共同生活、共同居住、共同经营所欠的债务为前提，不是在共同生活期间所欠的债务，不发生共同债务关系。因答辩人已婚，并在延吉市独立生活，没有和父母共同生活，故答辩人母亲的债务不是答辩人的共同债务，答辩人没有偿还义务。
3、答辩人对母亲死后的遗产，也声明放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，答辩人不负偿还母亲债务的责任。
综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据，答辩人没有偿还债务的责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的告诉。
本案的争议焦点为：1、原告张李艳与孟庆华之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告请求二被告偿还欠款是否有事实及法律依据。
原告针对其主张及焦点问题提供证据如下：
欠据六枚。欠据1，2012年8月1日，孟庆华欠原告5万元，经手人是齐国丽；欠据2，2012年9月15日，孟庆华欠原告5万元，经手人是齐国丽；欠据3，2014年3月17日孟庆华欠原告10万元；欠据4，2014年7月10日孟庆华欠原告20万元。欠据5，2014年7月24日孟庆华欠原告10万元。欠据6、2014年11月9日孟庆华欠原告5万元。
被告史国良对上述证据发表质证意见如下：
对所有欠据的真实性，被告不能确认。欠据1的书写和其他欠据不一致，不是同一人，欠据2有不同笔体书写；欠据4，借款20万元，小写是2万元，欠据5“借张李艳”是别的笔体；
被告史鸿磊的质证意见与史国良的质证意见一致。
被告史国良针对其辩解及焦点问题提供证据如下：
1、机读档案两枚，证明被告的主体应该是庆华食品有限公司；
2、孟庆华死亡证明一份，证明孟庆华于2014-11-25死亡
原告对以上证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，我就知道我是借给孟庆华个人，我就要求二被告承担还款责任，不向公司主张权利；证据2没有异议。
被告史鸿磊对以上证据发表质证意见如下：均无异议。
被告史鸿磊未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：原告所举证据欠据1，因该欠据上没有孟庆华本人的签名且整张欠据都不是孟庆华书写的，故对原告所举证据欠据1不予以采信。原告所举证据欠据2-6，二被告虽对欠据真实性有异议，但二被告明确表示不申请鉴定，故对原告所举证据欠据2-6予以采信。原告对被告史国良所举证据1真实性虽无异议，但该证据与本案无关联，故本院不予采信。被告史国良所举证据2内容真实、来源合法、且对本案具有证明力，故予以采信。
据此，结合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年9月15日，孟庆华向张李艳借款5万元，由孟庆华出具欠据一枚；2014年3月17日，孟庆华向张李艳借款10万元，由孟庆华出具欠据一枚；2014年7月10日，孟庆华向张李艳借款2万元，由孟庆华出具欠据一枚；2014年7月24日，孟庆华向张李艳借款10万元，由孟庆华出具欠据一枚；2014年11月9日，孟庆华向张李艳借款5万元，由孟庆华出具欠据体一枚。被告史国良与孟庆华系夫妻关系，被告史鸿磊系孟庆华儿子。孟庆华于2014年11月25日死亡。
本院认为，原告主张2012年8月1日，孟庆华欠原告5万元，但该欠据上没有孟庆华本人的签名且整张欠据都不是孟庆华书写的，二被告对该份欠据均有异议，故本院对原告主张的该笔债务不予支持。原告张李艳借款给孟庆华人民币50万元，孟庆华给原告出具了欠据，二被告虽有异议，但二被告明确表示不申请鉴定，本院对该50万元的债务予以确认。原告与孟庆华之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。孟庆华向张李艳借款的事实发生在孟庆华与史国良婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现孟庆华死亡，史国良作为其丈夫应偿还该债务。原告要求被告史鸿磊与史国良承担连带，但原告未能提供证据证明史鸿磊与史国良、孟庆华共同生活，故对原告要求被告史鸿磊承担还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史国良偿还原告张李艳借款本金50万元，上述款项于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告张李艳其他的诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告史国良负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张彦龙
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第42号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：潘宏展。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月10日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第062号国土资源行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用的土地上建设的猪舍及其他设施；2、处以非法占用土地面积每平方米20元罚款，金额为：87.81平方米×20元=1756.20元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、没收在非法占用的土地上建设的猪舍及其他设施；2、处以非法占用土地面积每平方米20元罚款，金额为1756.20元。3、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人的第1项申请，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。申请执行人作出的行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第062号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
对大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2014〕第062号国土资源行政处罚决定第2项内容，本院准予执行。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 琼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第89号
原告焦敬芳，职工。
被告石兴杰，职工。
原告焦敬芳与被告石兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦敬芳到庭参加了诉讼，被告石兴杰经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦敬芳诉称，2013年4月15日被告借原告人民币10000元，约定还款日期为2013年10月15日，利息为750元，共计10750元，有被告给原告出具的欠条为证。现已过履行期，被告有能力拒不履行还款义务。故提起诉讼，请依法判令被告给付原告借款及利息共计10750元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交2013年4月15日被告石兴杰书写欠条一份。证明被告借原告10000元，2013年10月15日还款本息10750元。
被告石兴杰没有提交书面答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2013年4月15日被告石兴杰借原告焦敬芳人民币10000元，约定还款日期为2013年10月15日，利息为750元，共计10750元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述，被告书写的欠条，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石兴杰借原告焦敬芳现金10000元，约定利息750元，有被告书写欠条为证，被告至今没有偿还，原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石兴杰在本判决生效后十日给付原告焦敬芳借款本息10750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告石兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 宁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第1066号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：梁章铎，该行行长。
委托代理人：陈文就，该行职员。
委托代理人：陈开志，该行职员。
被告：许洪，男，住阳西县。
被告：许宗样，男，住阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（下称农行阳西县支行）诉被告许洪、许宗样借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳西县支行的委托代理人陈文就、被告许宗样到庭参加诉讼，被告许洪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西县支行诉称：被告许洪因养虾需要，于2010年9月15日在我行借款人民币50000元正，借款期限三年，单笔信用一年，年利率6.372%，按季还息到期一次性还本的还款方式，并由被告许宗样为该借款作连带保证担保。且被告许洪、许宗样与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为44020620100004972），合同签订后，原告依约借款人民币50000元整给被告许洪，该笔借款第一次用信到期已偿还，又于2011年9月12日第二次用信50000元，到2012年9月12日期满后，被告只偿还过部分利息，本金一直未清偿，经原告多次向上述两被告进行催收，均无果。被告已违反了《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定。至2013年8月31日止，被告尚欠借款本金人民币50000元，利息约8516元（此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。综上所述，为维护我行的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告许洪立即偿还借款本金人民币50000元及利息8516元（利息计至2013年8月31日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；二、被告许宗样对许洪的借款本息承担连带担保责任，直至还清上述借款本息之日止；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告农行阳西县支行在举证期限内向本院提交的证据有：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、许洪身份证、常住人口登记卡、承包合同（复印件）各一份；3、许宗样身份证、工作证、单位证明（复印件）各一份；4、《保证声明书》一份；5、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；6、《个人借款凭证》二份；7、《债务逾期催收通知书》一份。
被告许洪不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告许宗样在庭审中辩称：我对原告的起诉没有意见，被告许洪向原告借款50000元属实。原告起诉后我偿还了部分利息，被告许洪则不知所踪。我是担保人理应承担相应的还款责任，但我承担还款责任后可向被告许洪追偿。
被告许宗样在举证期限内没有向本院提供证据。
本院查明：2010年8月31日，被告许洪以养虾需要资金为由向原告申请中国农业银行农户小额贷款，并由被告许宗样向原告出具一份《保证声明书》，书面同意为许洪所申请的50000元贷款提供保证担保。三方于同年9月13日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：NO：44020620100004972），借款合同约定：借款金额50000元，借款额度有效期为2010年9月13日至2013年9月12日，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上下）浮20%确定。用款方式采用自助可循环方式，具体为：在约定的借款期限及借款限额内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款合同签订时，由被告许宗样在该合同上签作担保人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带共同保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年9月15日，原告按约定向被告许洪发放了贷款50000元，确定执行利率为年利率7.965%，并由被告许洪在个人借款凭证上签名确认。2011年9月14日，该笔借款按约定再次循环使用，借贷双方确定执行利率为年利率7.872%，期限一年。借款当日，被告许洪在原告出具的个人借款凭证上重新签名确认。借款到期后，被告许洪未能按约定清偿本息。2012年10月16日，原告向两被告发出一份《债务逾期催收通知书》，并由两被告在回执上签名确认。但其后，两被告仍未履行还款义务，至2013年8月31日止，尚欠借款本金50000元及利息8516元未还。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。本案审理过程中，被告许宗样又向原告偿还了部分利息，计至2014年3月17日止，尚欠借款本金50000元及利息8633.42元。以上事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、居民身份证、常住人口登记卡、承包合同、工作证、单位证明、《保证声明书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《债务逾期催收通知书》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行阳西县支行与被告许洪于2010年9月13日与签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、用款方式、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告收取原告贷款50000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息。但其借款后只支付部分本息，尚欠借款本金50000元及计至2014年3月17日止的利息款8633.42元逾期未还，显属违约。现原告诉请被告许洪偿还以上借款本息并按合同约定的年利率7.872%计算2014年3月17日后的借款利息，合法有理，本院应予支持。被告许宗样作为担保人在借款合同上签名，为被告许洪上述债务提供保证，并明确约定了担保范围、保证期间、保证方式等条款，当事人之间成立合法有效的保证合同关系。因本案债务在合同约定的担保金额及保证期间内，被告依法应按约定的连带保证责任方式向原告担责。故原告主张被告许宗样对被告许洪所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告许洪经本院公告送达出庭传票，公告期满后没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许洪在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（包括已计至2014年3月17日止的利息8633.42元和自2014年3月18日起至本判决确定的给付时间止按年利率7.872%计算的利息）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告许宗样对本判决第一项判决主文的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告许洪、许宗样共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
代理审判员 谢镓骏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈昌成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审36号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
被执行人常锋。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其对常锋食品行政处罚一案于2017年11月22日作出的(榆阳)食药监食罚【2017】96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2017】96号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人常锋经营的榆林超凡高考补习学校未取得《食品经营许可证》擅自从事食品经营活动。且该学校于2017年9月22日搬迁到榆阳区××路原西峰小学院内，截止2017年9月22日开灶向老师提供就餐，暂时未收取任何费用，无违法所得。认定该事实有现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单及取证照片等证据予以佐证。认定该事实有现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单及取证照片等证据予以佐证。被执行人的上述行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定予以处罚，鉴于该案涉案财物较少且当事人在案发后，能够积极配合默契整改，并主动提供材料等，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（四）项，依据《陕西省规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第（三）项规定，申请执行人于2017年11月22日作出(榆阳)食药监食罚【2017】96号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收用于违法经营的工具；2、处罚款15000元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。并于同日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、罚款15000元；2、加处罚款15000元。合计金额30000元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年11月22日作出的(榆阳)食药监食罚【2017】96号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 刘亚峰
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 晔
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审183号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。
被执行人：孙某，男，1974年2月5日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1696.7平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年11月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1696.7平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1696.7平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：1696.7平方米×10元/平方米=16969.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]119号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1696.7平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]175号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年九月六日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审183号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。被执行人：孙某，男，1974年2月5日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1696.7平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年11月3日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1696.7平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1696.7平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：1696.7平方米×10元/平方米=16969.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]119号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1696.7平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]175号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]175号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年九月六日书 记 员 齐   艳   秋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初54号
原告时康吉
被告吕显龙
本院在审理原告时康吉与被告吕显龙机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时康吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年二月二十八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初54号
原告时康吉。
被告吕显龙。
本院在审理原告时康吉与被告吕显龙机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时康吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年二月二十八日
书记员 王清洁
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初82号
原告章林生，男，崇仁县人，汉族，住崇仁县。
委托代理人韩茶花，崇仁城关法律服务所法律工作者。
被告崇仁县不动产登记局。
法定代表人廖英，局长。
委托代理人邹接辉，崇仁县不动产登记中心副主任。
委托代理人聂全龙，崇仁县黄洲桥律师事务所律师。
第三人章吉生，男，崇仁县人，汉族，住崇仁县。
原告章林生诉被告崇仁县不动产登记局、第三人章吉生房屋登记一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，向被告崇仁县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人章吉生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告章林生及其委托代理人韩茶花、被告崇仁县不动产登记局委托代理人邹接辉、聂全龙及其行政机关负责人崇仁县不动产登记局中心主任黄韶聪到庭参加诉讼，第三人章吉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章林生对崇仁县房管局在2008年5月颁发给章吉生的房屋产权证（产权证号为第××号）不服，向本院提起诉讼。
原告章林生诉称，原告与第三人章吉生系亲兄弟关系。1987年5月，原告父亲章泉喜及其三个儿子章林生、章吉生、章生共同兴建一栋房屋。没想到，章吉生将其中部分房屋登记在其个人名下，原告在2012年才发现章吉生房屋登记行为，为此原告父亲和原告多次到崇仁房管局反映登记有误，并要求撤销该证，但崇仁房管局迟迟不撤销。故诉至法院，要求撤销章吉生所有的产权证号为第××号房产证。
被告崇仁县不动产登记局答辩，原告在2012年就知晓该房产证的存在，到2018年4月起诉至法院，已经超过行政诉讼的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提供证据：1、崇仁县私房所有权登记申请表（No222157），证明章吉生办理房产证的申请；2、房管局单位（个人）建房审批传递单，证明当时崇仁县房管局办理章吉生房产证的审批情况；3、产权分配协议，证明产权存在争议；4、章生、章泉喜、章林生向崇仁房管局提出的产权异议的申请书及县房地产交易市场管理所的证明，证明原告在2009年12月1日就知道颁证行政行为的存在，至今起诉，已经过了起诉期限。
原告对被告提供的第4组证据无异议，认同在2009年12月1日向房管局提出了产权异议并要求房管局不能为第三人办理过户手续。
经审理查明，章泉喜生育三个儿子，分别为原告章林生、第三人章吉生和章生。1987年5月，章泉喜及其三个儿子共同兴建一栋房屋。1992年，第三人章吉生向崇仁县房管局申请将其中部分房屋登记在其个人名下，崇仁县房管局于1992年10月12日向第三人章吉生颁发第00××25号房产证。父亲章泉喜发现崇仁县房管局向第三人章吉生颁发房产证，在1992年12月10日向崇仁县房管局提出异议。2008年5月4日，章吉生因在此房上加建两楼后，再次向崇仁县房管局申请办证，崇仁县房管局于当年向第三人颁发第22××57号房产证。2009年12月1日，原告父亲章泉喜、原告章林生及其章生向崇仁县房管局递交书面函，要求因产权有争议，希望崇仁县房管局不能办理转移产权登记。2016年10月，父亲章泉喜去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告章林生向崇仁县房管局提交的函可以证实原告章林生在2009年12月1日就知道颁发了房产证的具体行政行为存在。行政机关没有告知其起诉期限，原告提起行政诉讼的期限从2009年12月1日起计算，到2010年11月30日为止的。原告2018年4月向本院提起行政诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告章林生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初82号原告章林生，男，崇仁县人，汉族，住崇仁县。委托代理人韩茶花，崇仁城关法律服务所法律工作者。被告崇仁县不动产登记局。法定代表人廖英，局长。委托代理人邹接辉，崇仁县不动产登记中心副主任。委托代理人聂全龙，崇仁县黄洲桥律师事务所律师。第三人章吉生，男，崇仁县人，汉族，住崇仁县。原告章林生诉被告崇仁县不动产登记局、第三人章吉生房屋登记一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，向被告崇仁县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人章吉生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告章林生及其委托代理人韩茶花、被告崇仁县不动产登记局委托代理人邹接辉、聂全龙及其行政机关负责人崇仁县不动产登记局中心主任黄韶聪到庭参加诉讼，第三人章吉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章林生对崇仁县房管局在2008年5月颁发给章吉生的房屋产权证（产权证号为第××号）不服，向本院提起诉讼。原告章林生诉称，原告与第三人章吉生系亲兄弟关系。1987年5月，原告父亲章泉喜及其三个儿子章林生、章吉生、章生共同兴建一栋房屋。没想到，章吉生将其中部分房屋登记在其个人名下，原告在2012年才发现章吉生房屋登记行为，为此原告父亲和原告多次到崇仁房管局反映登记有误，并要求撤销该证，但崇仁房管局迟迟不撤销。故诉至法院，要求撤销章吉生所有的产权证号为第××号房产证。被告崇仁县不动产登记局答辩，原告在2012年就知晓该房产证的存在，到2018年4月起诉至法院，已经超过行政诉讼的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提供证据：1、崇仁县私房所有权登记申请表（No222157），证明章吉生办理房产证的申请；2、房管局单位（个人）建房审批传递单，证明当时崇仁县房管局办理章吉生房产证的审批情况；3、产权分配协议，证明产权存在争议；4、章生、章泉喜、章林生向崇仁房管局提出的产权异议的申请书及县房地产交易市场管理所的证明，证明原告在2009年12月1日就知道颁证行政行为的存在，至今起诉，已经过了起诉期限。原告对被告提供的第4组证据无异议，认同在2009年12月1日向房管局提出了产权异议并要求房管局不能为第三人办理过户手续。经审理查明，章泉喜生育三个儿子，分别为原告章林生、第三人章吉生和章生。1987年5月，章泉喜及其三个儿子共同兴建一栋房屋。1992年，第三人章吉生向崇仁县房管局申请将其中部分房屋登记在其个人名下，崇仁县房管局于1992年10月12日向第三人章吉生颁发第00××25号房产证。父亲章泉喜发现崇仁县房管局向第三人章吉生颁发房产证，在1992年12月10日向崇仁县房管局提出异议。2008年5月4日，章吉生因在此房上加建两楼后，再次向崇仁县房管局申请办证，崇仁县房管局于当年向第三人颁发第22××57号房产证。2009年12月1日，原告父亲章泉喜、原告章林生及其章生向崇仁县房管局递交书面函，要求因产权有争议，希望崇仁县房管局不能办理转移产权登记。2016年10月，父亲章泉喜去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告章林生向崇仁县房管局提交的函可以证实原告章林生在2009年12月1日就知道颁发了房产证的具体行政行为存在。行政机关没有告知其起诉期限，原告提起行政诉讼的期限从2009年12月1日起计算，到2010年11月30日为止的。原告2018年4月向本院提起行政诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告章林生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月三日书 记 员  黎蕾菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审375号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛天视通品牌设计有限公司。住所地青岛市黄岛区胶南经济开发区双珠路***号*栋*单元***号。
法定代表人付羽，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]212号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛天视通品牌设计有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]212号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第88号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人王瑞敏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人王瑞敏在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2014年5月开始在旅顺口区铁山街道中牙户嘴村占用土地建设仓库3处，占地面积1727.30平方米，3处仓库的面积分别为1097.33平方米、89.79平方米、40.61平方米，建筑面积合计1227.73平方米，用地类型为旱地（其中1715.86平方米为基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年3月24日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第009号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上建设的仓库（建筑面积为1227.73平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第009号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第009号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终89号上诉人（原审原告）：马永龙，男，1948年10月16日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人马永龙因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人马永龙及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马永龙拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商一条街02幢的房屋一处，建筑面积75.26平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。马永龙上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。马永龙以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之�。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，马永龙只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，马永龙第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合�政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。马永龙该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即马永龙的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从马永龙第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但马永龙并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，马永龙迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对马永龙的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，马永龙关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不�备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。马永龙第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对马永龙的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回马永龙的起诉。马永龙上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定是与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初133号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，�审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣�〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2736号
原告：胡某某。
被告：沈某某。
原告胡某某为与被告沈某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某
到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2004年4月7日至2006年4月23日间，
被告向原告购买设备若干台，共计价款为194800元，后被告陆
续支付了部分货款，至今尚欠原告货款51000元未付。为此，
被告还于2008年5月20日出具对账单1份。为此，特提起诉讼，
诉请判令：被告支付所欠货款51000元；本案诉讼费由被告承
担。
为证明以上事实，原告胡某某向本院提交了对账单1份。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交
的对账单1份予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原告胡某某与被告沈某某之间的买卖合同关
系依法成立，应受法律保护。被告沈某某未按约履行相应的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如
下：
被告沈某某支付原告胡某某货款51000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
审 判 员 欧善威
二〇一〇年四月九日
代书记员 诸 晨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2712号
申请执行人：李东洁，女，1972年5月9日出生。
被执行人：靳建成，男，1965年4月3日出生。
李东洁与靳建成民间借贷合同纠纷一案，新郑市人民法院于2017年8月14日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5913号民事调解书【原执行案号：（2017�豫01**执2864号】由郑州市新密市人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2712号申请执行人：李东洁，女，1972年5月9日出生。被执行人：靳建成，男，1965年4月3日出生。李东洁与靳建成民间借贷合同纠纷一案，新郑市人民法院于2017年8月14日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5913号民事调解书【原执行案号：（2017�豫01**执2864号】由郑州市新密市人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1605号
原告：阮慧英,女，1971年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：被告湖北崇通房地产开发有限公司，住所:湖北省通山县通羊镇新城社区马鞍小区。统一社会信用代码：914212240930091694。
法定代表人：黄学中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告阮慧英与被告湖北崇通房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮慧英及其委托诉讼代理人全细喜，被告湖北崇通房地产开发有限公司法定代表人黄学中及其委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮慧英向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，退还原告的房屋，恢复房屋原状。事实与理由：2017年12月份，原告得知，自己位于通山�××羊镇新城社区马鞍小区（老职教中心一栋2单元202号，国有土地证为通国字（2009）第90277号，房产证为通房权证通羊字第××号）房屋被被告强行拆除，并建成了广福国际广场。原告经过多方了解得知，原来是被告诱骗原告前夫，在原告完全不知情的情况下，签订了一份“老职教中心教师住房拆迁还建合同书”后，该房屋被被告拆除。虽然原告和陈文中在离婚协议书的第一条财产分割中约定，“位于马肚房屋归女方和儿子所有，职教房屋归男方和女儿所有”。但在原、被告离婚后，女儿陈彦考虑到原告是一个残疾人，和陈文中的弟兄们共住在一个屋檐下，容易产生纠纷，就将老职教中心一栋2单元202号房屋的那一半房产赠与给了原告，由原告在该房屋内居住。原告对该房屋拥有一半产权，该房屋的所有房产证件都在原告的手中。被告在得知原告是一个残疾女子后，�骗前夫，背着原告，在不要房产证的前提下，将原告153．3平方米的房屋，低价处置给其拆除了。原告在得知拆迁还仅剩几家的时候，叫女儿女婿面见开发商说明情况，告知其房产证、土地证和产权都已赠予原告。被告不仅欺负原告是一个残疾人，不理睬原告。原告只好具文起诉，敬请支持原告的各项诉讼请求。
被告湖北崇通房地产开发有限公司辩称：一、本案原告非本案适格主体，该房屋所有权人是陈文中，并非原告，且二人已离婚；二、原告诉讼请求是没有事实和法律依据的，被告是基于房屋拆迁协议，才取得房屋的所有权，而原告要求被告退还原告房屋是没有事实和法律依据的；三、本案房屋已经不存在，已经拆除，原告主张权利，应当是要求赔偿。
被告湖北崇通房地产开发有限公司在举证期限内未提交证据。
原告阮慧英围绕�讼请求提交了证据：证据一、通国字（2009）第90277号国有土地使用证、通房权证通羊字第××号房屋所有权证；证据二、离婚证、离婚协议书;证据三、陈彦的承诺书；证据四、老职教中心教师住房拆迁还建合同书；证据五、照片六张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无异议的证据，当庭与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的土地使用证、房屋所有权证，能证明两证虽然原告持有，但两证中载明的土地使用权人、房屋所有权人为原告的前夫陈文中，予以采信；对原告提交的离婚证、离婚协议书，能证明原告与陈文中已离婚，涉案房屋归陈文中与女儿所有，予以采信；对原告提交的拆迁还建合同书，能证明被告就涉案房屋的拆迁还建补偿与房屋所有权人陈文中自愿达成了协议，予以采�；对原告提交的陈彦的承诺书，陈彦系原告与陈文中的女儿，其出具的承诺书，承诺将老职教中心一栋2单元202号房屋属于她的所有权部分赠与原告，是否系其出具，是否系其真实意思表示，因其未出庭作证，本院不予采信。
本院认定本案事实：2008年10月14日，原告前夫陈文中取得位于通山县××羊镇新城社区马鞍小区（职业教育中心）一栋2单元202号房屋所有权，并办理了房屋所有权证，2009年3月13日,办理了该房屋土地使用证。2011年10月25日，原告与其前夫陈文中签订了离婚协议书，协议第一条约定：位于马肚房屋归女方和儿子所有，职教房屋归男方和女子所有。如若兄弟有纠纷男方与女方对换房屋。当日，原告与其前夫陈文中办理了离婚手续。原告离婚后,即搬出原职业教育中心一栋2单元202号房屋，在外租房居住至今。2014年，被告开发通山县原职业教育中�老旧危房改造项目。2017年4月11日，被告经与原告前夫陈文中协商一致，双方签订了《老职教中心教师住房拆迁还建合同书》，约定将陈文中位于原职业教育中心一栋2单元202号房屋交由被告拆除还建，并给予补偿。签订合同后，被告将该房屋拆除。2017年12月份，原告得知情况后，即向被告主张权利遭拒，遂诉至本院。
本案争议焦点：原告是否享有被拆迁房屋的产权。
本院认为，原告与其前夫陈文中签订的离婚协议书约定位于马肚房屋归女方和儿子所有，职教房屋（被拆迁房屋）归男方和女儿所有，如若兄弟有纠纷男方与女方对换房屋。办理离婚手续后,原告即搬出原职业教育中心一栋2单元202号房屋，由原告前夫陈文中居住至拆迁，双方已按离婚协议履行，且该房屋土地使用证、房屋所有权证中载明的土地使用权人、房屋所有权人均为原告前夫陈文中，即使原告认为其享有该房屋产权，其亦应在其与前夫约定“男方与女方对换房屋”条件成就时（即在外租房居住），即应向该房屋所有权人陈文中主张权利（对换房屋），办理该房屋所有权变更登记手续。虽然离婚协议书约定被拆迁房屋归陈文中和女儿所有，因其女儿系成年人，即使其女儿的权益受到侵害，亦应由其女儿主张权利。现有证据又不足以证明原告享有该被拆迁房屋产权，故原告不享有被拆迁房屋产权。被告依据与该房屋所有权人陈文中签订的拆迁还建合同，将该房屋拆除，于法有据。故对原告诉请被告立即停止侵权，退还原告的房屋，恢复房屋原状的诉求理由,本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮慧英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 徐双林
二〇一八年九月十二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01093号
原告：时某某，女，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：万某某，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
本院在审理原告时某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告时某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘洋（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00405号
原告：毛ＸＸ，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：李旺明，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
被告：张秀喜，男，住六安市霍邱县。
委托代理人：宁向晨，男，住安徽省广德县。
被告：太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
负责人：周振东，公司经理。
委托代理人：陈杨，公司员工。
原告毛ＸＸ诉被告张秀喜、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛ＸＸ委托代理人李旺明、被告张秀喜委托代理人宁向晨、被告保险支公司委托代理人陈杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛ＸＸ诉称：2013年7月3日13时10分，被告张秀喜驾驶苏BXXX**重型货车，沿S10省道由广德驶往长兴方向，行驶至S10省道36公里330米时，因临危措施不当，方向失控冲到路左与迎面由黄玉君驾驶苏BXXX**的轻型货车交会时发生相撞，造成黄玉君受伤及车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，黄玉君无事故责任。苏BXXX**的轻型货车所有人系原告，苏BXXX**的轻型货车经广德县价格认证中心认证车损为28200元，原告支付价格认证费1900元，苏BXXX**重型货车在保险支公司投有交强险、商业三责险，事故在保险期限内，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失36100元（车损：28200元、财物损失6000元、鉴定费1900元）；2、诉讼费用由被告承担。
张秀喜辩称：对事故事实无异议、应由保险支公司负责赔偿。
保险支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；车损应以保险支公司定损为准，鉴定费、诉讼费保险支公司不承担。
毛ＸＸ为证明自己的主张向本院提交了六份证据：
证1、身份证，证明原告身份情况；
证2、交通事故认定书，证明交通事故事实，被告负事故全部责任；
证3、交强险保单，证明投保情况，事故发生在保险期限内；
证4、行驶证、驾驶证，证明肇事车辆基本情况；
证5、苏BXXX**的轻型货车行驶证、证明原告系苏BXXX**的轻型货车所有人；
证6、价格认证结论书、收据、购车发票各一份，证明车损及支出鉴定费的事实；
张秀喜、保险支公司对毛ＸＸ提交的证据质证认为：对证据均无异议。
张秀喜、保险支公司未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对毛ＸＸ提交的证据认证如下：毛ＸＸ提交的六份证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月3日13时10分，被告张秀喜驾驶苏BXXX**重型货车，沿S10省道由广德驶往长兴方向，行驶至S10省道36公里330米时，因临危措施不当，方向失控冲到路左与迎面由黄玉君驾驶苏BXXX**的轻型货车交会时发生相撞，造成黄玉君受伤及车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定，张秀喜负事故全部责任，黄玉君无事故责任。苏BXXX**的轻型货车所有人系毛ＸＸ，该车经广德县价格认证中心认证车损为28200元、毛ＸＸ支出鉴定费1900元。苏BXXX**重型货车在保险支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔特约险，商业三责险限额50万元，事故发生在保险期限内。毛ＸＸ现起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失36100元（车损：28200元、财物损失6000元、鉴定费1900元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：（一）本案系机动车交通事故责任纠纷。本起事故经交警部门认定，被告张秀喜负事故的全部责任，毛ＸＸ不负事故责任。张秀喜的侵权行为，造成毛ＸＸ车辆受损的后果，应承担相应的民事责任，根据本案实际情况及交警部门作出的责任认定，本院确定张秀喜承担全部的民事赔偿责任，因肇事车辆在被告保险支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，故首先应由保险支公司在保险范围内承担张秀喜应承担的赔偿责任，不足部分由张秀喜承担赔偿责任。
（二）关于原告方因此次交通事故造成的合理损失数额：
1、车损：保险支公司虽认为车损应以保险支公司定损为准，但该定损系保险支公司单方认定，原告未予以认可，本院不予采纳，苏BXXX**的轻型货车已经经广德县价格认证中心认证车损为28200元，该车损系第三方依法所作出的价格认证，本院予以确认。
2、认证费：原告为认证车损实际支出价格认证费1900元，本院予以认可。
3、相关财物损失：原告诉请相关财物损失6000元，该财物损失系广德县价格认证中心对本起事故车辆其他相关物品（瓦、油布补偿、清扫费、衣服及手机一次性补偿）损失的价格认证，本院予以采纳。
原告以上损失共计36100元，首先由保险支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，超出部分34100元由保险支公司在商业三责险内负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛ＸＸ车损2000元、在商业三责险赔偿限额内赔偿原告毛ＸＸ车损等损失34100元，以上共计36100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由被告张秀喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00139号
淮南民生置业有限公司：
你与赵婷商品房买卖合同纠纷�，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）196号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第34号
原告：苏州市宝达利皮革有限公司。住所地：江苏省苏州昆山市周市镇朱家湾*号。
法定代表人：王焕东，该公司董事长。
委托代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人：张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：浙江澳森实业有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区横山路*号。
法定代表人：贾凤仙，该公司总经理。
原告苏州市宝达利皮革有限公司因与被告浙江澳森实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原告苏州市宝达利皮革有限公司未在本院指定的缴纳诉讼费期间缴纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请，属于拒不履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 王黎明
人民陪审员 胡铭谦
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 瑾
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第44号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：宋振波。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2014〕第067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月23日作出旅国土资监罚字〔2014〕第067号国土资源行政处罚决定，决定：1、限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上的两栋看护房（建筑面积413.62平方米）和其他设施，恢复206.81平方米基本农田原种植条件；2、处以非法占用基本农田的开垦费2倍的罚款，金额：206.81平方米×20元×2倍=8272.40元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上的两栋看护房（建筑面积413.62平方米）和其他设施，恢复206.81平方米基本农田原种植条件；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2014〕第067号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2551号
申请执行人：沙茜，女，回族，1987年01月10日出生。
被执行人：郑州紫荆医院。
被执行人：叶碎宝，男，汉族，1964年11月18日出生。
沙茜与郑州紫荆医院、叶碎宝租赁合同纠纷一案，管城回族区人民法院于2017年02月07日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州管城回族区人民法院（2016）豫01民终14305号民事判决书、（2015）管民二初字第1465号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执599号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2551号申请执行人：沙茜，女，回族，1987年01月10日出生。被执行人：郑州紫荆医院。被执行人：叶碎宝，男，汉族，1964年11月18日出生。沙茜与郑州紫荆医院、叶碎宝租赁合同纠纷一案，管城回族区人民法院于2017年02月07日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州管城回族区人民法院（2016）豫01民终14305号民事判决书、（2015）管民二初字第1465号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执599号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3276号
罪犯孙光云，男，1975年10月26日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年7月29日作出（2010）彭州刑初字第157号刑事判决，以被告人孙光云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，刑期止于2014年3月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙光云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙光云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙光云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审370号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛众信通国际物流有限公司。住所地青岛市黄岛区富春江路18号9栋C区办公***室。
法定代表人王法军，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]178号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛众信通国际物流有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]178号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执482号
申请执行人：济宁新大唐商贸有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路88号新世纪花园第一幢从东往西数第一间一、二层101号。
法定代表人：杜昭平，总经理。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，总经理。
本院在执行济仲裁字（2016）第140号裁决书买卖合同一案中，已向被执行人山东宁建建设集团有限公司发出执行通知、报告财产令，并将被执行人山东宁建建设集团有限公司纳入限制高销费名单，未发现被执行人有可供执行财产，本案自执行以来已起过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月七日
书记员 张玉霞
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初359号
起诉人曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院于2017年4月27日收到起诉人曹金龙诉上海市公安局静安分局(下简称静安分局)的行政起诉状及相关材料，请求判令被起诉人不作为并判令其出具法律文书。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人称其于2015年8月26日、9月25日分别向静安分局报案，要求依法追究他人恶意转移财产，拒不履行生效的法律文书罪,并请求出具法律文书均遭静安分局拒绝。本案中，曹金龙的起诉事项涉及刑事立案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
对起诉人朱金龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条······
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
······
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初359号起诉人曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2017年4月27日收到起诉人曹金龙诉上海市公安局静安分局(下简称静安分局)的行政起诉状及相关材料，请求判令被起诉人不作为并判令其出具法律文书。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人称其于2015年8月26日、9月25日分别向静安分局报案，要求依法追究他人恶意转移财产，拒不履行生效的法律文书罪,并请求出具法律文书均遭静安分局拒绝。本案中，曹金龙的起诉事项涉及刑事立案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人朱金龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年五月四日书 记 员  陈佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条······公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；······
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第114号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人刘朝然。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人刘朝然在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2012年6月开始占用龙头街道东北山村集体土地158平方米建仓库（建筑面积158平方米）。占地类型为有林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年5月24日作出旅国土资监罚字〔2013〕第048号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的仓库（建筑面积158平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第048号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第048号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初547号
原告王晓峰，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺，男。
委托代理人邹季强，男。
原告王晓峰不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监督局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王晓峰诉称，原告看到上海可的宜川便利店有限公司销售的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在配料中使用“巴旦木”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的相关规定，向被告进行举报。被告经调查后告知原告，被举报单位所售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，不支持原告的诉求。原告故请求法院判决撤销被告于2016年5月25日针对原告的举报作出的普市监申(投)诉食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX280007号投诉举报答复书。
被告普陀市场监督局辩称，被告针对原告的举报进行了调查，现场查见的被举报单位所销售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，被举报单位也能提供相关产品的进货凭证，故不支持原告的诉求，并作出投诉举报答复书送达原告，认定事实清楚，适用法律正确。且原告并未实际购买其投诉举报的商品，并不是具体的消费者，被诉行政行为不实际影响原告的合法权益，故请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年4月26日，被告普陀市场监督局收到上海市食品安全投诉举报受理中心转交的原告王晓峰的投诉举报材料。原告于2016年4月17日举报上海可的宜川便利店有限公司和玛氏食品(中国)有限公司生产销售的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”产品名称及配料均显示含有“杏仁”，但实际配料为“生巴旦木杏仁(巴旦木/扁桃仁)”，涉嫌违反《食品安全法》的相关规定；销售的“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，涉嫌违反食品安全国家标准的规定。被告针对原告的举报进行了调查，上海可的宜川便利店有限公司现场查见的被举报单位所销售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，被举报单位也能提供相关产品的进货凭证，故不支持原告的诉求，并作出被诉投诉举报答复书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告非因购买其举报信中涉及的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”、“士力架全家桶”等商品而作为消费者提出举报。
上述事实有被告提供的投诉举报答复书及送达回证、举报信及邮寄凭证、投诉举报受理通知书、现场检查笔录及可的4053新宜店小票、商品照片13份、询问笔录、好德便利店商品出货单、授权委托书及受托人身份证复印件、营业执照及食品流通许可证等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王晓峰并非实际购买其举报中涉及的商品而作为消费者进行投诉举报，故被告针对其举报作出的答复对其合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓峰的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王晓峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 羽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初547号原告王晓峰，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺，男。委托代理人邹季强，男。原告王晓峰不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监督局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王晓峰诉称，原告看到上海可的宜川便利店有限公司销售的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”在配料中使用“巴旦木”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的相关规定，向被告进行举报。被告经调查后告知原告，被举报单位所售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，不支持原告的诉求。原告故请求法院判决撤销被告于2016年5月25日针对原告的举报作出的普市监申(投)诉食第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX280007号投诉举报答复书。被告普陀市场监督局辩称，被告针对原告的举报进行了调查，现场查见的被举报单位所销售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，被举报单位也能提供相关产品的进货凭证，故不支持原告的诉求，并作出投诉举报答复书送达原告，认定事实清楚，适用法律正确。且原告并未实际购买其投诉举报的商品，并不是具体的消费者，被诉行政行为不实际影响原告的合法权益，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年4月26日，被告普陀市场监督局收到上海市食品安全投诉举报受理中心转交的原告王晓峰的投诉举报材料。原告于2016年4月17日举报上海可的宜川便利店有限公司和玛氏食品(中国)有限公司生产销售的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”产品名称及配料均显示含有“杏仁”，但实际配料为“生巴旦木杏仁(巴旦木/扁桃仁)”，涉嫌违反《食品安全法》的相关规定；销售的“士力架花生巧克力全家桶”内外保质期不一致，涉嫌违反食品安全国家标准的规定。被告针对原告的举报进行了调查，上海可的宜川便利店有限公司现场查见的被举报单位所销售的“德芙”和“士力架”产品均未发现有违法情况，被举报单位也能提供相关产品的进货凭证，故不支持原告的诉求，并作出被诉投诉举报答复书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告非因购买其举报信中涉及的“德芙原粒杏仁巧克力”、“德芙原粒榛仁、杏仁及葡萄干巧克力”、“士力架全家桶”等商品而作为消费者提出举报。上述事实有被告提供的投诉举报答复书及送达回证、举报信及邮寄凭证、投诉举报受理通知书、现场检查笔录及可的4053新宜店小票、商品照片13份、询问笔录、好德便利店商品出货单、授权委托书及受托人身份证复印件、营业执照及食品流通许可证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王晓峰并非实际购买其举报中涉及的商品而作为消费者进行投诉举报，故被告针对其举报作出的答复对其合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王晓峰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王晓峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 羽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0528行初第25号
原告刘某某，男，汉族，，住所地：陕西省富平县，农民。
原告杨某，女，汉族，住所地：陕西省富平县，农民。系原告刘某某之妻。
被告富平县医院，住所地：富平县城区。
法定代表人高某某，任院长。
委托代理人史某，该院医疗纠纷调解办公室副主任。
委托代理人程某某，陕西法安律师事务所律师。
原告刘某某、杨某诉被告富平县医院不履行法定职责一案立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、杨某均参加诉讼，被告委托代理人史鹏、程良英出庭应诉。本案现已审理终结。
休庭后，原告刘某某、杨某向本院递交了《撤回行政起诉申请书》。
本院认为，原告刘某某、杨某申请撤诉行为系其真实意思表示，也不违反法律的规定，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、杨某撤回行政起诉。
诉讼费50元，由原告刘某某、杨某负担。
审 判 员 任五奎
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保188号
申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。
法定代表人：余汉平，局长。
被申请人：江山，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇。
申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（滨）罚字（2018）8号行政处罚决定书，于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江山在金融机构的存款3000元，期限为一年。
案件申请费50元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黎思洋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保188号申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。法定代表人：余汉平，局长。被申请人：江山，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇。申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（滨）罚字（2018）8号行政处罚决定书，于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人江山在金融机构的存款3000元，期限为一年。案件申请费50元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慎人民陪审员  张学清人民陪审员  吴同玉二〇一八年九月十九日书 记 员  黎思洋
�南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复256号
复议申请人（异议人、案外人）：登封市国土资源局。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：吴肖慧，男，汉族，出生于1979年6月12日。
申请执行人：刘预新，男，汉族，出生于1985年9月23日。
委托代理人：赵俊峰。
被执行人：赵志昌，男，汉族，出生于1964年2月6日。
被执行人：弋娥，女，汉族，出生于1964年10月27日。
被执行人：李洪亮，男，汉族，出生于1963年11月26日。
被执行人：弋晓光，男，汉族，出生于1984年1月12日。
被执行人：孙小霞，女，汉族，出生于1984年4月23日。
被执行人：李新卫，男，汉族，出生于1972年11月21日。
被执行人：姚爱芳，女，汉族，出生于1973年3月9日。
被执行人：郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司。
法定代表人：李洪亮。
河南省新密市人民法院（以下简称执行法院）在执行刘预新诉赵志昌、弋娥、李洪亮、弋晓光、孙小霞、李新卫、姚爱芳、郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司（以下简称二耐公司）借款合同纠纷一案�，登封市国土资源局向执行法院提出书面异议，该院经审查作出（2018）豫0183执异67号执行裁定，驳回登封市国土资源局的异议请求。登封市国土资源局不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，刘预新诉赵志昌、弋娥、李洪亮、弋晓光、孙小霞、李新卫、姚爱芳、二耐公司借款合同纠纷一案，执行法院于2016年3月23日作出的（2016）豫0183民初186号民事判决书，判决如下：被告赵志昌、李洪亮、弋晓光、李新卫、二耐公司于本判决生效后十日内偿还原告刘预新借款6115000元及利息（利息按照月利率2%从2014年11月24日起算至本息清偿完毕之日止）；二、被告赵志昌、李洪亮、弋晓光、李新卫、郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘预新借款125000元；三、被告弋娥、孙小霞、姚爱芳对上述借款承担共同还款责任；四、若上述被告未按期偿还上述借款，则原告刘预新就上述借款本金及利息以及实现债权的费用在被告赵志昌质押的49%郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司的股权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人均未履行其义务，刘预新于2017年1月22日向执行法院申请执行。该院于2018年1月31日以（2017）豫0183执935号执行裁定及协助冻结存款通知书以11000000元为限冻结了二耐公司存放在中国邮政储蓄银行登封市望箕路支行的银行存款（账户为：941005010022006700）。
另查明，涉案银行账号所有人为二耐公�，账户余额为1879619.42元，存款类别为工业活期存款，账户性质为托管类专用保证账户，监管内容为：土地复垦保证金。
执行法院认为，二耐公司在中国邮政储蓄银行登封市望箕路支行开立的土地复垦费账户，由异议人登封市国土资源管理局监管，二耐公司不能随意支取该款项，且该款项与二耐公司的其它资金账户相区别，账户内的资金是专项的、独立的、没有与其它资金混同。对该账户的监管体现的是行政权能的干预，但本案对该笔二耐公司银行存款的冻结行为并不影响监管部门对该笔银行存款的监管，也不违反《土地复垦条例》及《土地复垦条例实施办法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回�议人登封市国土资源局的异议请求。
复议申请人登封市国土资源局称，根据法律法规规定，申请人作为登封市人民政府国土资源主管部门，对土地复垦有监管职责，申请人与中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行于2015年1月9日签订有《登封市矿山土地复垦费账户管理协议》，约定未经申请人及土地复垦义务人审核，有权拒绝支付土地复垦费，否则承担所带来的一切法律责任。故，二耐公司专用账户上的160万元属于土地复垦费专项资金，该专项资金被冻结、划扣将无法对破坏的土地进行复垦，可能给国家、人民财产造成无可挽回的损失。新密市人民法院对该专项资金的强制执行行为违反上述行政法规的强制性规定，申请人作为负有监管职责的、有利害关系的案外人特向上级人民法院申请复议，请撤销（2018）豫0183执异67号执行�定书以及解封专用账户。
本院查明的事实与执行法院查明的基本一致。
本院另查明，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行出具的存款证明显示，被执行人二耐公司在该941005010022006700账户中的存款系土地复垦费，而非执行法院查明的土地复垦保证金。
本院认为，《土地复垦条例实施办法》第十六条规定：土地复垦义务人应当按照条例第十五条规定的要求，与损毁土地所在地县级国土资源主管部门在双方约定的银行建立土地复垦费用专门账户，按照土地复垦方案确定的资金数额，在土地复垦费用专门账户中足额预存土地复垦费用。预存的土地复垦费用遵循“土地复垦义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用”的原则。依据《登封市矿山土地复垦费账户管理协议》和《郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司土地复垦监管协议》，被执行人二耐公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行开立的银行账号941005010022006700系专门开设的土地复垦费用共管账户，账户中的存款系该公司依照土地复垦监管协议第十条存入的土地复垦费用。复议申请人登封市国土资源局的异议请求，实质上是主张对被执行人二耐公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行941005010022006700账户中被冻结110万元的银行存款排除执行。该笔存款虽然属被执行人二耐公司所有，但由登封市国土资源局监管，应专户储存专款使用，被执行人二耐公司不能随意支取使用该笔款项，该笔款项亦不能用于一般债权的执行。故案外人登封市国土资源局对涉案存款享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。执行法院（2018）豫0183执异67号执行裁定驳回登封市国土资源局的异议请求，显属不当，依法应予撤销。并且，对于登封市国土资源局的异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，当事人、案外人对异议裁定不服的，可以向执行法院提起民事诉讼，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，适用法律不当，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销新密市人民法院（2018）豫0183执异67号执行裁定，发回该院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 王绍帆
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2393号
申请执行人：宋传中，男，汉族，1956年8月16日出生。
被执行人：王建平，男，汉族，1989年11月8日出生。
宋传中与王建平提供劳务者受害责任纠纷一案，管城区人民法院于2018年1月23日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5480号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执456号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2393号申请执行人：宋传中，男，汉族，1956年8月16日出生。被执行人：王建平，男，汉族，1989年11月8日出生。宋传中与王建平提供劳务者受害责任纠纷一案，管城区人民法院于2018年1月23日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5480号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执456号】由郑州市二七区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执288号之一
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元,统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
被执行人枝江市成小品日用百货商行（个人独资企业），住所地湖北省枝江市顾家店镇青龙山村四组，统一社会信用代码91350006852913565。
代表人严成，该商行出资人。
被执行人严成，男，1988年2月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂05民初138号民事判决书，经申请执行人申请，于2018年8月13日立案执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人枝江市成小品日用百货商行、严成侵害商标权纠纷一案。执行过程中,本院于2018年8月22日查封了被执行人严成所有的车牌号为鄂EXXXX**车辆一台，2018年8月28日被执行人严成已履行了全部生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人严成所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年八月三十日
书记员 许 婧