宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1744号
上诉人(原审被告)：杨文亮，男，1978年8月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人杨文亮因与被上诉人曹双娟合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。杨文亮的委托诉讼代理人曹燕琛与曹双娟的委托诉讼代理人到庭发表意见。本案现已审理终结。
杨文亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人曹双娟的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹双娟负担。事实和理由：一审判决认定杨文亮与曹双娟不存在亲属关系或其他特殊关系，在杨文亮未支付任何对价的情况下，曹双娟免除杨文亮50万元借款本金的行为使得双方之间的权利义务设置严重失衡，并以协议内容显失公平为由撤销协议。但曹双娟作为完全民事行为能力人，其债务免除的意思表示只要不存在胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形，无论是基于赠予、和解还是其他原因，都不影响其免除债务的效力。本案中，并不存在欺诈、胁迫的情形，协议内容完全是双方充分协商后的真实意思表示，即使确如曹双娟所称的是为保证杨文亮偿还剩余借款的不得已的让步，但该让步已经作出，都对双方产生约束力，一审判决不应认定无效。另外，曹双娟作为一名长期从事放贷业务的商人，在协议签订过程中，其自始至终没有处于危困状态，更不存在缺乏判断能力的情形，双方对协议充分进行了协商，并对协议进行了多次修改，一审出示的协议内容完全可以证明这一事实，故该协议是双方真实意思表示，不存在应当被撤销的情形。曹双娟一审认可协议约定的四辆车已经过户至其指定人的名下并由其使用，这一自认实际上已经充分说明曹双娟在签订协议后积极履行其相关义务，而不是被动等待。曹双娟在督促杨文亮履行完过户手续后，又向法院提起民事诉讼，这一行为本身存在严重欺诈，并滥于司法诉权，严重违背民法中的诚实信用原则。
曹双娟辩称，合同要遵循权利义务平等原则，杨文亮并未实际履行合同相应对价的支付义务，本案借款并非高息，曹双娟并没有获得高额非法利益，协议是在杨文亮事先准备好的情况下，以其债务过多为由，如果曹双娟不签署协议，杨文亮控制之下的四台车将过户给其他债权人，曹双娟迫于无奈签订了该协议，并在五日后将车辆在车管所过户。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹双娟向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的《协议》；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月28日，曹双娟（甲方）与杨文亮（乙方）签订《协议》一份，内容为：”乙方因资金周转困难，于2017年3月6日向甲方借款3000000元（大写：叁佰万元），借款期限为三个月，月息为借款总额的1.5％。合同签订后，甲方依约向乙方通过转账的方式支付了借款。乙方于2017年7月、8月通过6次转账的方式向甲方偿还了借款本金1000000元（大写：壹佰万元），并清偿了全部利息。截止2017年12月27日，甲乙双方就借款事宜进行了结算，并就上述借款本金及偿还方式达成如下协议：一、截止2017年12月27日，乙方欠甲方本金2000000元（大写：贰佰万元）、前期利息已全部付清。甲方自愿给乙方免去本金500000元（大写：伍拾万元），要求乙方向甲方偿还本金1500000元（大写：壹佰伍拾万元），并不主张利息。二、现甲乙双方对上述借款本金金额确认为1500000元（大写：壹佰伍拾万元）。三、经甲方同意，乙方将四辆汽车抵顶给甲方，抵顶金额为112万元（附车辆信息及抵顶价格），并按照甲方的要求过户于甲方指定的人员名下（褚凯，身份证号：×××）。四、车辆抵顶后，乙方欠甲方借款本金为38万元（大写：叁拾捌万元），乙方承诺于2018年1月至2018年6月，每月向甲方偿还5万元，直至38万元全部还清。五、本协议作为甲乙双方及担保人于2017年3月6日签署的叁佰万元借款合同的补充协议。六、本协议履行后，乙方所欠甲方借款本金为38万元，各担保人继续对上述38万元承担保证责任，甲方对此不表异议，予以认可。本协议若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本协议一式两份，自双方签字捺印后生效。”该协议后附车辆信息及抵顶价格一份，载明：1．×××（路虎发现4），车架号×××，抵顶价格为55.8万元；2．×××（日产天籁），车架号：×××，抵顶价格为13.98万元；3．×××（奔驰C260），车架号×××，抵顶价格为23.8万元；4．全新胜达，车架号×××，抵顶价格为19万元。曹双娟认可杨文亮已于2018年1月4日将上述四辆车交付，并将车辆过户至曹双娟指定的人员名下（其中三辆过户至褚凯名下，一辆过户至丁永生名下）。
一审法院认为，曹双娟与杨文亮于2017年12月28日签订的《协议》主要包含有以下几个方面的内容：1.确认截止2017年12月27日，杨文亮欠曹双娟借款本金200万元，曹双娟给杨文亮免去借款本金50万元，杨文亮仅需偿还150万元即可，且曹双娟不再主张利息；2.杨文亮用四辆车抵顶150万元债务中的112万元；3.原借款合同中担保人的担保范围变更为38万元（150万元－112万元）。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：”一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，在双方不存在亲属关系或其他特殊关系、且在杨文亮未支付任何对价的情况下，曹双娟免除了杨文亮50万元的债务，且该部分债务为借款本金，仅从该条内容来看，涉案《协议》对双方权利义务的设置已经严重失衡，协议内容显失公平，应予撤销，《协议》自始没有法律约束力。
关于《协议》被撤销的后续事宜。本案曹双娟诉讼请求为要求撤销《协议》，并未就《协议》被撤销后的后续问题的处理提出诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：”民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”从法律规定来看，杨文亮主张后续权利有以下几种可能性：1．要求返还财产；2．要求折价补偿；3．要求赔偿损失。但杨文亮坚持认为《协议》合法有效，未在一审法庭辩论终结前提起反诉，未就返还财产、赔偿损失等提出具体的请求，在此情况下，法院不能代替杨文亮做出选择并径行裁判。双方可就合同被撤销的后续事宜另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条规定，判决：撤销原告曹双娟和被告杨文亮于2017年12月28日签订的《协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨文亮负担。
二审期间，双方均未提交证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，因曹双娟与杨文亮之间存在借款关系，双方均认可所借款项的利息已经全部结清，双方在此情况下达成债务减免协议，且曹双娟在协议签订后已经按照协议约定履行了接收车辆并办理车辆过户手续，视为其对协议内容的认可。曹双娟称协议系受到胁迫所作，并以此为由提出确认无效之诉，但未提交相关证据证实,应承担举证不能的法律后果。一审法院以协议显失公平为由，判决确认该协议无效的处理不妥，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。杨文亮的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1385号民事判决；
二、驳回被上诉人曹双娟的原审诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由被上诉人曹双娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年八月四日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。