安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1333号
原告：吴某。
法定代理人：钱朝霞。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪义华，驾驶员。
被告：庐江城乡客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路49号，统一社会信用代码91340124083665154J（1-1）。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
上述二位被告共同委托代理人：徐浩，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
被告：吴大春，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张林，该公司员工。
原告吴某与被告汪义华、庐江城乡客运有限公司（以下简称城乡客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）、吴大春、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人钱朝霞及委托代理人何长生、被告汪义华与被告城乡客运公司共同的委托代理人徐浩、被告人寿财险巢湖支公司的委托代理人李强、到庭参加诉讼，被告吴大春、被告太平洋财险合肥支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：张文飞驾驶电动车行驶途中遇吴大春在道路上临时停放的小型客车，其在借左侧道路通行时与对向汪义华驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成张文飞及其车上乘坐人吴某受伤、中型客车及二轮电动车损坏的伤人道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：张文飞负本起事故的主要责任，汪义华及吴大春均负本起事故的次要责任，吴某不负本起事故责任。吴某受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗1天后，因伤情复杂又转至安徽省医科大学第一附属医院继续住院治疗，在该院治疗10天后出院，其两次住院治疗合计支出医药费12492.54元。汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车系城乡客运公司所有，且在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和三者险。据此，请求法院判令五被告按责赔偿其因交通事故造成的各项损失合计18310.54元。因事故中主要责任人张文飞与吴某关系较好，且事发时是好心骑车带人，故其放弃对张文飞主张权利，涉及到张文飞应承担的责任，吴某表示自行与其解决。
汪义华及城乡客运公司在庭审中共同辩称：对本起交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议；汪义华系城乡客运公司员工，所驾驶车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，另城乡客运公司在事故发生后为吴某垫付医药费5000元，要求在本案中一并处理。
人寿财险巢湖支公司在庭审中辩称：对本起事故发生时间、地点、事故责任划分无异议；汪义华驾驶的车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和三者险，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；本起事故另一伤者张文飞损失业经法院处理并在交强险限额内予以赔偿，目前交强险医药费用赔偿限额内仅余额5000元，保险公司在此限额内承担赔偿责任；对吴某损失超出交强险赔偿限额部分，由各方按事故中责任比例分别承担；对吴某住院天数及实际发生的医药费等予以认可，但其伤情轻微未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予认可；交通费由法院酌定；保险公司系赔偿义务人，不是侵权人，依照保险合同约定不承担案件受理费。
吴大春未到庭作应诉答辩。
太平洋财险合肥支公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：对本起事故的发生及责任认定无异议，其公司根据事故责任认定对吴某超出交强险范围的损失仅承担15%的责任；对吴某在交强险限额内的损失应由其公司与事故中另一车辆的保险公司共同承担；吴某实际住院天数仅7天，其所主张的住院伙食补助费应据此计算，医嘱未见加强营养及护理内容，故其护理费、营养费保险公司不予承担；吴某未构成伤残，其精神损害抚慰金保险公司不应承担；交通费800元明显过高；诉讼费应由实际侵权人承担，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年6月6日14时05分，张文飞驾驶“尼科尼亚”牌二轮电动车沿X075线由北向南行驶至18KM＋250M处，遇吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在道路上临时停车，张文飞骑车从左侧借道通行时与对向汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车发生碰撞，造成张文飞及其车上乘坐人吴某受伤、中型客车及二轮电动车损坏的伤人道路交通事故。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定，张文飞负主要责任，汪义华、吴大春均负次要责任，吴某不负事故责任。吴某受伤后于当日至庐江县人民医院住院治疗1天，支付门诊医药费957.55元、住院医药费2163.20元，合计3120.75元，其伤情经诊断为“1、上颌部骨折；2、额骨骨折；3、全身多处软组织损伤”，出院医嘱：××患者病情较复杂，建议患者去上级医院进一步就诊”。2015年6月7日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗10天，支付门诊医药费7067.94元、住院医药费2303.85元，合计9371.79元，该院对其伤情诊断为“上颌骨骨折、额骨骨折”，出院医嘱“1、注意休息；2、一月后复查鼻窦CT；3、门诊随访”。
另查明：汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车系城乡客运公司所有，该车在人寿财险巢湖支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止；汪义华系城乡客运公司员工，其在履行职务行为时发生本起交通事故；事故发生后，城乡客运公司为吴某垫付费用5000元。吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在太平洋财险合肥支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2015年1月14日15时起至2016年1月14日15时止。
上述事实，有吴某提交的庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，庐江县人民医院出院记录、门诊医药费收据、××人费用清单各1份，安徽医科大学第一附属医院的出院记录、住院医药费发票各1份、门诊医药费收据12份，汪义华驾驶证、皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车车辆行驶证、交强险、三者险保单各1份，吴大春驾驶证、皖A×××××号“五菱”牌小型客车车辆行驶证、交强险、三者险保单各1份；城乡客运公司提交的吴某之母钱朝霞出具的借条2份（合计金额5000元）以及各方当事人当庭一致陈述等材料载卷佐证，相关证据业经庭审质证核实，足以认定本案事实。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。吴某因交通事故所造成的合理损失理应获得赔偿，其因本起交通事故造成的各项经济损失，经本院核实认定如下：1、吴某在庐江县人民医院医药费3120.75元、在安徽医科大学第一附属医院医药费9371.79元，合计12492.54元，有其提交的病历材料、医药费收据、病人费用清单等佐证，本院予以认定；2、吴某在庐江县人民医院住院1天，在安徽医科大学第一附属医院治疗10天，虽其中5天系急诊留院观察，但其为此亦支出了相关的住院床位费等，应认定为住院治疗，故本院确定其住院天数为11天，其据此主张伙食补助费为330元（11天×30元／天），本院予以支持；3、吴某主张营养费、护理费均按20天计算，但其出院医嘱对此并无建议，其亦未就此申请司法鉴定加以确认，故本院确定按其住院天数计算其营养费为330元（11天×30元／天）、护理费为1148.40元（11天×104.40元／天）；4、吴某主张交通费800元，但未就此提供有效票据证明费用数额及具体用途，但其因交通事故受伤接受治疗，支出交通费确有必要，本院结合其时间及地点，酌情认定其交通费为500元。吴某因本起交通事故受伤，虽未构成伤残，但身体两处骨折且均在面部，由此确实造成了一定的精神损害后果，且其本人在事故中无责，故本院对其精神损害抚慰金酌情认定为1000元。综上，本院确认吴某各项损失合计15800.94元。
本起事故中张文飞负主要责任，汪义华、吴大春均负次要责任，吴某不负事故责任，对责任划分各方当事人及相关保险公司均无异议，但太平洋财险合肥支公司认为其应与人寿财险巢湖支公司共同承担次要责任，无法律依据，其亦未能就此提供相关证据加以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。汪义华系城乡客运公司员工，其履行职务过程中发生事故，相关赔偿责任应由单位承担，故吴某要求汪义华与城乡客运公司承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。本起事故中另一伤者张文飞损失亦由本院处理，本院在处理该案时，已对太平洋财险合肥支公司及人寿财险巢湖支公司的交强险医药费赔偿限额内各预留份额5000元，即吴某交强险医药费赔偿范围内损失13152.54元（12492.54元＋330元＋330元），由太平洋财险合肥支公司及人寿财险巢湖支公司在其承保交强险医药费责任限额内各赔偿5000元，其余损失2648.40元，由太平洋财险合肥支公司及人寿财险巢湖支公司在其承保交强险死亡伤残责任限额内各赔偿1324.20元（2648.40元÷2）；对于吴某损失超出交强险医药费赔偿限额部分3152.54元（13152.54元-10000元），由各方按事故中的责任划分比例分别承担，即张文飞分担比例基数为60%，汪义华、吴大春分担比例基数各为40%，再以张文飞、汪义华、吴大春分别分担的比例基数除以3人分担的比例基数之和，最终确定各责任方实际应承担赔偿比例为：张文飞42.86%［60%÷（60%＋40%＋40%）］，汪义华、吴大春各28.57%［40%÷（60%＋40%＋40%）］，对于张文飞应赔偿部分1351.18元（3152.54元×42.86%），因吴某表示放弃主张，其要求自行与张文飞解决，故本院不予涉及，由吴某自行承担，对于汪义华所承担责任比例，由城乡客运公司承担赔偿责任，其与吴大春应赔偿款项，分别由其各自投保的保险公司在三者险责任限额内承担实际赔付义务，即太平洋财险合肥支公司及人寿财险巢湖支公司各赔付900.68元（3152.54元×28.57%）。城乡客运公司为吴某垫付的医药费5000元，吴某应从其所得保险公司赔偿款予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某经济损失7224.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某经济损失7224.88元；
三、原告吴某在获得上述赔偿款时返还被告庐江城乡客运有限公司垫付款5000元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告庐江城乡客运有限公司负担40元，被告吴大春负担40元，原告吴某承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年五月十五日
书记员 钱海燕
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要道外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。