天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62167号
原告:侯威，男，1985年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，
委托诉讼代理人:文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告:赵志民，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司员工。
原告侯威与被告赵志民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯威的委托诉讼代理人文林清，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。被告赵志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯威向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：车辆维修费149900元、施救费200元、评估费7495元、拆检费3000、替代性交通工具费4000元，共计164595元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内先行赔偿2000元，不足部分162595元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司商业三者险的责任限额内赔偿70%，即113816.5元，再不足部分由被告赵志民承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日21时40分，赵志民驾驶津Ａ×××××号轿车与费文儒驾驶的由原告侯威所有津Ｒ×××××号车辆在大港世纪大道与海景二路交口发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵志民承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。另外，赵志民驾驶的津Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份及200000元商业三者险1份，事故发生在保险期间。
赵志民未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告赵志民驾驶的车辆确在我公司投保交强险及商业三者险，发生事故时亦在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的限额内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拆解费、替代性交通工具费等间接损失。
本院经审理认定事实如下:2017年4月13日21时40分，赵志民驾驶津Ａ×××××号轿车与费文儒驾驶的由原告侯威所有津Ｒ×××××号车辆在大港世纪大道与海景二路交口发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵志民承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。另外，赵志民驾驶的津Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份及200000元商业三者险1份，事故发生在保险期间。关于原告的车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司车辆评估报告书评估的车损149900元，系原告单方委托，不认可,申请重新评估，本院准许。但被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在规定期限内未向本院提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用，视为放弃该申请。本院认为，原告提交的评估报告中估数额与原告提交的维修费发票数额一致，相互印证，足以证实其车辆损失情况，故车辆损失149900元，本院予以认定。另原告提交施救费发票、鉴定费发票、拆检费发票证明原告花费施救费200元、鉴定费7495元、拆检费3000元，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆维修费149900元，本院根据已查明事实，依法支持原告车辆维修费149900元。2.鉴定费7495元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依法支持原告鉴定费7495元。3.施救费200元。根据查明的事实，支持施救费200元。4.拆检费3000元。因原告车辆维修过程中需要拆解，且原告提交的评估报告中对车辆相应部位的拆装费用已作出评估，故本院对拆解费不再单独支持。5.替代性交通工具费4000元。因原告未提交修理时间证明及扣车证明等相关证据，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计157595元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿2000元；不足部分155595元的70%即108916.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告损失110916.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告赵志民负担1253元，由原告侯威负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。