wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第226号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人甘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月26日作出的（鸡国土）罚字（2014）第29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第29号行政处罚决定书认定被申请人甘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用2.7亩土地建料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，并处罚款1.8万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月3日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人甘某有违法占地行为而于2014年3月5日立案，2014年3月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月14日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第29号行政处罚告知书，2014年3月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第29号行政处罚听证告知书。2014年3月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第29号行政处罚决定书，2014年3月26日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第29号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第29号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1834号
原告李运海，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告李运明，居民。
原告李运海与被告李运明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运海及其委托代理人姚云方、被告李运明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运海诉称，原告系蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村村民，1998年12月20日，原告承包了本村的土地2.7亩。2015年4月，被告私自侵占了原告位于南山的土地0.3亩，在地上种植了花生。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，要求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状并赔偿经济损失300元（按一亩地1000元价格计算）；诉讼费由被告负担。
被告李运明辩称，原告起诉不属实，原告与我争议的这块（南山）土地实际是我母亲的，不是原告的地。我母亲去世后，是由我大哥李运祥主持，我们兄弟四人把我母亲生前的九分地分开的。我没有种原告的土地，也没有侵权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李运海与被告李运明及李运祥、李运学（另案处理）系兄弟关系，李运祥系长兄。原、被告的父母去世后，二0一四年农历六月份，在李运祥的主持下将位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村孙家山及南山、门前等地的承包土地进行了分割。其中被告李运明分得南山的土地0.3亩，李运学分得门前荒地0.1亩，李运祥分得孙家山的土地0.3亩。原告认为，被告的上述行为侵害了其合法权益，故具状起诉，要求责令被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状并赔偿经济损失300元（按一亩地1000元价格计算）；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告提交土地承包合同书及土地承包经营权证书等证据，以此证明原告于1998年12月20日与蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委签订了土地承包合同，承包期限30年（自1998年12月30日至2028年12月30日），该承包合同中，户主姓名是李运海，承包土地是2.7亩，人口3人（分别是李运海及其父亲、母亲）。另原告提交姚家官庄村委证明一份，以此证明原告现在实际耕种的承包地为南山0.3亩、孙家山0.6亩。对于原告提供的证据经被告质证无异议，但被告认为原告提供的上述证据只能证明原告李运海有这块地，并不代表承包地应是原告的。同时被告提供姚家官庄村委证明一份（未加盖公章），系复印件，证明原、被告的母亲赵立英去世后，村委未将赵立英的责任田收回，原告质证认为是事实，村委没有收回其母亲的承包地。
另查明，被告李运明在位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委南山0.3亩的土地上种植了花生。同时查明，李运明在蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村承包了1亩土地。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份、原、被告各提供村委出具的证明等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李运海与被告李运明侵权责任纠纷一案的焦点是：一原、被告父母去世后所遗留的承包地能否继承；二被告的行为是否构成侵权；三被告是否应当赔偿原告的损失。根据农村土地承包法的相关规定，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包经营，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的农户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中其他成员继续承包，故此，以家庭承包方式取得的承包经营权是不能继承的。本案中，原告李运海作为家庭承包户的户主，于1998年12月以家庭为单位承包了蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村委的土地，虽然其父母去世，但不发生继承的问题。故被告李运明侵占原告南山的土地0.3亩构成侵权，根据相关法律规定，应停止侵害，恢复原状。对于原告要求被告立即停止对原告承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复土地原状的请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿经济损失300元的请求，因双方未评估，故适当支持200元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李运明停止对原告李运海承包的位于蒙阴县蒙阴街道办事处姚家官庄村南山0.3亩土地经营权的侵害，并排除妨碍，恢复土地原状。
二、被告李运明赔偿原告李运海经济损失200元。
三、上述第一、二项判决内容，于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李运明负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年七月十日
书 记 员 包 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1380号
原告杨民政，男，1941年1月23日出生，汉族，西安陕西省西安市雁塔区丈八北路北段7号院，退休工人。
委托代理人李刚，西北政法学院法律诊所学生。
委托代理人刘学俊，女，西北政法学院法律诊所学生。
被告杨小利，男，1961年1月16日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，无业。
委托代理人张正华，男，1947年3月23日出生，汉族，陕西省法制办职员，现住桃园。
本院在审理原告杨民政与被告杨小相邻关系纠纷一案中，原告于2006年7月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨民政撤回起诉。
本案案件受理费1310元，由原告承担一半。
审判员 马 娆
二〇〇六年七月十四日
书记员 浦婷婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初957号
原告：罗某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：东营市安运汽车机械工程有限责任公司，住址：东营市河口区。
法定代表人：袁占魁，董事长。
本院在审理原告罗某与被告东营市安运汽车机械工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告罗某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告罗某负担。
审判员 卢湘华
二〇一六年六月二十四日
书记员 綦 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保265号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：高春强，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：曾小红，女，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人高春强、曾小红追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高春强、曾小红的银行存款人民币480000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高春强、曾小红的银行存款人民币480000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2920元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月五日
书记员 盛晨曦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4856号
原告永康安软科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区华村西周路25号-3。
法定代表人卢青青，董事长。
委托代理人姚根勇（特别授权），男，1971年5月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡明齐，男，1971年10月7日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康安软科技有限公司与被告胡明齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告永康安软科技有限公司的委托代理人姚根勇以及被告胡明齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康安软科技有限公司起诉称：2017年年初，被告多次向原告购买电池包。2017年9月24日，原、被告双方结账，被告欠原告货款338930元，并由被告出具对账单一份，约定每月支付50000元，于2018年1月30日前付清。事后，被告未按约支付货款。经原告多次催讨，截止2018年6月，还剩货款261930元未付。为此，原告永康安软科技有限公司诉请要求：1、判令被告支付原告货款261930元及利息11700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以261930元基数自2017年9月24日起按年利率6%计算至2018年6月5日止。
被告胡明齐答辩称：1、9月份对账是很清楚的，结算以后被告付了7万元货款，之后没有付；2、当时质量问题还没有发现，后来客户发现质量问题，就不支付被告货款。
原告永康安软科技有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了对账单1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告胡明齐经质证后对对账单无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
自2016年12月起，被告多次向原告购买电池包。2017年9月24日，经双方对账确认，被告胡明齐尚欠原告货款338930元，原告同意从中扣减其他费用合计6300元。被告胡明齐承诺2017年农历年底（即2018年2月15日）付清上述款项，但之后仅支付了7万元。庭审中，原告主张扣除运费700元后，剩余货款为261930元。
本院认为，原告永康安软科技有限公司与被告胡明齐之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡明齐至今尚欠原告永康安软科技有限公司货款261930元的事实清楚，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，被告胡明齐未按约支付上述货款，依法应支付原告逾期付款利息损失。原告永康安软科技有限公司自愿主张利息损失以261930元为基数按年利率6%仅计算至2018年6月5日止，不违反法律的规定，本院予以支持，但起算日应自逾期付款之日即2018年2月16日起。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡明齐的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡明齐于本判决生效之日起十五日内支付原告永康安软科技有限公司货款261930元及逾期付款利息损失4758元。
二、驳回原告永康安软科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2702元（已减半收取），由原告永康安软科技有限公司负担69元，由被告胡明齐负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一八年八月二日
代书记员 夏 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初4856号原告永康安软科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区华村西周路25号-3。法定代表人卢青青，董事长。委托代理人姚根勇（特别授权），男，1971年5月11日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡明齐，男，1971年10月7日出生汉族，住浙江省永康市。原告永康安软科技有限公司与被告胡明齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告永康安软科技有限公司的委托代理人姚根勇以及被告胡明齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康安软科技有限公司起诉称：2017年年初，被告多次向原告购买电池包。2017年9月24日，原、被告双方结账，被告欠原告货款338930元，并由被告出具对账单一份，约定每月支付50000元，于2018年1月30日前付清。事后，被告未按约支付货款。经原告多次催讨，截止2018年6月，还剩货款261930元未付。为此，原告永康安软科技有限公司诉请要求：1、判令被告支付原告货款261930元及利息11700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以261930元基数自2017年9月24日起按年利率6%计算至2018年6月5日止。被告胡明齐答辩称：1、9月份对账是很清楚的，结算以后被告付了7万元货款，之后没有付；2、当时质量问题还没有发现，后来客户发现质量问题，就不支付被告货款。原告永康安软科技有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了对账单1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告胡明齐经质证后对对账单无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：自2016年12月起，被告多次向原告购买电池包。2017年9月24日，经双方对账确认，被告胡明齐尚欠原告货款338930元，原告同意从中扣减其他费用合计6300元。被告胡明齐承诺2017年农历年底（即2018年2月15日）付清上述款项，但之后仅支付了7万元。庭审中，原告主张扣除运费700元后，剩余货款为261930元。本院认为，原告永康安软科技有限公司与被告胡明齐之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡明齐至今尚欠原告永康安软科技有限公司货款261930元的事实清楚，足以认定。现双方约定的付款期限已届满，被告胡明齐未按约支付上述货款，依法应支付原告逾期付款利息损失。原告永康安软科技有限公司自愿主张利息损失以261930元为基数按年利率6%仅计算至2018年6月5日止，不违反法律的规定，本院予以支持，但起算日应自逾期付款之日即2018年2月16日起。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡明齐的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡明齐于本判决生效之日起十五日内支付原告永康安软科技有限公司货款261930元及逾期付款利息损失4758元。二、驳回原告永康安软科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2702元（已减半收取），由原告永康安软科技有限公司负担69元，由被告胡明齐负担2633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一八年八月二日代书记员 夏 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初4433号
原告:德清万缕家纺有限公司,住所地浙江省德清县禹越镇天皇殿村北窑127号。
法定代表人：屠荣泉，总经理。
委托诉讼代理人蔡琦，公司员工。
被告:广东睡冬宝生态家居股份有限公司,住所地广东省惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号。
法定代表人：游秀洪，董事长。
本院在审理原告德清万缕家纺有限公司与被告广东睡冬宝生态家居股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王国青
二〇一八年八月三十日
法官助理 周云凯
书 记 员 周 悦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4703号
原告：施瑶，女，1990年9月23日生，汉族，住海门市。
被告：俞晓刚，男，1993年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告施瑶与被告俞晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施瑶撤诉。
案件受理费减半收取计797元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年六月二十日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5318号
原告:胡旭敏,女,1964年11月4日生,汉族,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:金飞,男,1984年7月27日生,汉族,住南通市通州区。
原告胡旭敏与被告金飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡旭敏撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告胡旭敏负担。
审判员 吴克宏
二〇一八年七月十三日
书记员 刘文哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初621号
原告：黄海峰，男，1977年12月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭福巧，女，1982年4月7日生，汉族，住如皋市。
原告黄海峰诉被告谭福巧个人合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告黄海峰及其委托代理人何正华，被告谭福巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海峰于2018年1月11日向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告返还投资款80000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方拟共同投资在吾悦广场开设乌茶邦奶茶加盟店，原告陆续投资了80000元，但被告在办理相关手续时，将店的业主及加盟人均更改为被告一人。为此，双方发生纠纷，原告报警处理，被告承认原告投资的事实及钱款，但时至今日，却一直未曾返还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告谭福巧辩称，原告黄海峰的钱不是直接转给我的，也没有原告说的那么多。转给我的钱，我也已经现金给了原告黄海峰。租的房子原告黄海峰转给了我，我与原告黄海峰之间有合同，我给原告黄海峰钱，原告让我直接转给房东。现在我经营的奶茶店和原告没有任何关系，原告仍然多次到我店里骚扰我，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系。2017年6月原被告口头约定在如皋市新城吾悦广场，共同出资经营乌茶邦奶茶加盟店。2017年10月10日，原被告共同去南京天策金粮餐饮管理有限公司签订加盟经营定金合同，缴纳加盟定金23000元，原告黄海峰转账支付20000元。2017年10月16日被告谭福巧单独与南京天策金粮餐饮管理有限公司签订加盟经营合同，被告谭福巧转账支付加盟费35000元。2017年10月21日，原告黄海峰与案外人于小飞签订房屋租赁合同一份，租用于小飞在新城吾悦广场的营业用房，约定年租金60000元，押金10000元，租期三年。房屋租金原告黄海峰转账支付33000元，被告谭福巧转账支付37000元。此外，原告黄海峰还通过自己的微信名“今非昔比”，转账6000元至被告谭福巧“如皋乌茶邦奶茶”微信名的账户，其中2017年7月16日2000元、10月2日1000元、10月8日2000元、10月27日1000元。2017年11月12日、13日通过手机银行，原告黄海峰转账4500元给被告谭福巧，11月20日原告黄海峰转账支付厨具冷柜购置费用7000元，合计原告黄海峰出资70500元。2017年11月16日被告谭福巧办理“如皋市乌茶邦饮品店”个体工商户登记，业主为被告谭福巧。
后原告黄海峰认为加盟协议加盟人及工商登记均为被告谭福巧一人。为此，原被告发生矛盾，原告黄海峰提出退出合伙。被告谭福巧单独出资装潢原告承租的房屋，开始乌茶邦饮品经营活动。原告黄海峰亦未再参与乌茶邦奶茶饮品店的经营活动。2018年1月4日原告黄海峰为返还投资费用与被告谭福巧发生纠纷。原告黄海峰报警，如皋市公安局丰乐派出所出警调处未果。
2018年1月11日原告黄海峰诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述，原告黄海峰提供的微信支付凭证及交易记录复印件在卷证实。
审理中，经本院调解原被告曾达成一致意见，后因被告谭福巧不同意，致调解末成。原被告均称自己现金支付加盟费3000元，也均未提供证据证实。被告谭福巧称原告黄海峰已将房屋转租给被告。原告黄海峰出的钱，被告谭福巧都已现金给付原告。为此，被告提供有原被告签名的“房屋租赁合同”一份，该合同没有履行起止时间及具体的签定日期，被告谭福巧每年支付出租人“黄海峰”租金40000元。对此，原告黄海峰予以否认，原被告均未对“房屋租赁合同”出租人“黄海峰”签名的真实性申请笔迹鉴定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告口头约定共同出资，拟合伙在如皋新城吾悦广场共同经营“乌茶邦奶茶店”。原告黄海峰已实际出资70500元，因双方产生矛盾，拟合伙经营的“乌茶邦奶茶店”，尚未实际经营，原告黄海峰即提出退伙。被告自己出资装潢承租房，如皋“乌茶邦奶茶店”加盟店，现亦归被告谭福巧独自经营所有，事实清楚，本院予以确认。原被告之间因产生矛盾致合伙关系无继续存续的可能，事实上也实际已经解除。合伙关系终止之后，被告谭福巧应当返还原告黄海峰前期垫付的投资款70500元，原告黄海峰主张于法有据，本院予以支持。原告黄海峰主张的其余加盟费3000元，由其现金支付，无证据证实，本院不予采纳。被告谭福巧主张原告黄海峰的前期投资款已现金退还原告黄海峰，原告黄海峰予以否认。被告谭福巧的主张无证据证实，本院不予采纳。案涉开店经营用房，系前期准备阶段原告黄海峰承租案外人于小飞的，原被告每年须支付租金60000元，原被告应当是明知的。因此，被告谭福巧提供的“房屋租赁合同”约定每年仅支付40000元租金给原告黄海峰，且原告黄海峰予以否认，被告亦无支付40000元给原告黄海峰的证据，其真实性本院难以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭福巧返还原告黄海峰前期投资款人民币70500元，于本判决生效后一个月内履行（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07）。
二、驳回原告黄海峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告谭福巧负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一八年四月八日
书记员 刘 沁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2074号
原告周宝生，男，1977年3月4日出生汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人陈志毅（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告程知明，女，1972年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。
原告周宝生与被告程知明夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告周宝生的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告程知明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝生起诉称：被告与案外人舒东升系夫妻关系。2015年10月，原告到被告与其丈夫共同经营的永康市杰尊保温杯厂处从事金工水涨工作。2015年10月30日，原告在车间工作时被钢管击伤右眼，送至永康市第一人民医院治疗。后经鉴定，原告的伤势为工伤六级。永康市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：案外人舒东升需支付原告一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇共计270508.54元。原告认为，该债务为被告与案外人舒东升夫妻关系存续期间的债务，应该承担共同支付责任。为此，原告周宝生诉请要求：一、判令被告对一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费、住院期间伙食费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计270508.54元承担共同支付责任，并支付利息损失（从申请执行之日起至支付完成之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、诉讼费用由被告承担。后原告周宝生撤回第一项诉请中的利息损失。
为证明其诉讼请求，原告周宝生在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、补发婚姻登记证审查处理表、户籍证明各1张，证明被告程知明与案外人舒东升系夫妻关系的事实。
二、执行案件受理通知书1份、仲裁裁决书复印件1份，证明周宝生与舒东升劳动争议一案已申请法院执行，本案经仲裁裁决由舒东升赔偿原告工伤待遇276508.54元的事实。
被告程知明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：被告程知明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告周宝生提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原告周宝生在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告程知明与舒东升于1993年1月5日登记结婚。2015年10月12日，原告周宝生进入舒东升经营的永康市杰尊保温杯厂（现已注销）从事金工水涨工作。2015年10月30日下午16时许，原告周宝生在车间工作时被钢管击伤右眼，后送至永康市第一人民医院住院治疗。2016年7月18日，原告受伤经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月21日，原告的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。后原告周宝生将舒东升诉至永康市劳动人事争议仲裁委员会。永康市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日裁决：一、确认双方劳动关系终止；二、由舒东升于裁决书生效后五日内支付原告周宝生一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费、伙食费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计276508.54元（已�付6000元）。但舒东升仍未履行上述裁决。为此，原告周宝生向永康市人民法院申请强制执行，永康市人民法院已于2018年1月4日决定立案执行。
另查明，永康市杰尊保温杯厂的经营地址系被告程知明与舒东升的家庭地址。
本院认为，原告周宝生在永康市杰尊保温杯厂从事金工水涨工作时不慎受伤以及永康市杰尊保温杯厂经营者应支付原告周宝生各项工伤保险待遇合计270508.54元的事实清楚，足以认定。本案中，永康市杰尊保温杯厂的经营地址系被告程知明与舒东升的家庭住址，同时参考被告程知明作为舒东升的代理人在仲裁时所作的庭审陈述以及被告程知明与舒东升关于买卖合同纠纷的其他涉诉案件，可以推定永康市杰尊保温杯厂应系被告程知明与舒东升夫妻共同生产经营的事实。因此，舒东升�为永康市杰尊保温杯厂的经营者在夫妻共同生产经营期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告程知明依法应对上述工伤赔偿款承担共同支付的义务。综上，原告周宝生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程知明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程知明对舒东升应支付原告周宝生一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费、伙食费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计270508.54元承担共同支付责任，款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（已减半收取），由被告程知明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一八年四月二十六日
代书记员 夏 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3069号
原告：方爱珍，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：孙慧娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月13日立案受理了原告方爱珍与被告孙慧娟、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪子军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3069号原告：方爱珍，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：孙慧娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月13日立案受理了原告方爱珍与被告孙慧娟、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 汪子军二〇一八年八月二十一日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初500号
原告：曹坚波，男，1962年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告：孙源，男，1971年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告曹坚波与被告孙源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序审理。2018年4月9日，因案情复杂转为普通程序,于2018年5月2日、5月16日公开开庭进行了�理。原告曹坚波及其委托诉讼代理人杨晓波、被告孙源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹坚波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙源立即归还借款本金50万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息自2012年1月14日至付清之日止。2.被告孙源负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙源于2012年1月13日向原告借款50万元，约定还款日为2016年1月1日，约定利息为银行同期贷款基准利率的四倍。借款到期后，被告拒绝还款，原告催要无着，故诉至法院提出前诉。
原告曹坚波为支持其诉讼请求提供如下证据：
1.借据一份，证明孙源向曹坚波借款50万元。
2.银行交易凭证一份，证明原告通过其经营的常州市力帆商贸有限公司向常州市泽和商贸有限公司转账50万元。
3、常州市力帆商贸有限公司、常州市泽�商贸有限公司的企业信息登记各一份，证明原告曹坚波系常州市力帆商贸有限公司的法定代表人，被告孙源系常州市泽和商贸的股东和法定代表人。
被告孙源辩称，其与原告曹坚波系朋友关系，向曹坚波借款是150万元而不是50万元，且150万元借款是常州市泽和商贸有限公司借款不是孙源个人借款，因此原告应当起诉常州市泽和商贸有限公司而非孙源个人。借款后其将价值400万元的酒存放在曹坚波处，双方协商待酒销售后优先归还借款。现曹坚波已经处理了一部分酒，因此请求将150万元的借款与酒的事项一并解决。
经审理查明，2012年1月13日，被告孙源向曹坚波借款50万元，孙源在由曹坚波拟定的借据格式上签字。借据约定：借款人孙源于2012年1月13日向曹坚波借本金人民币伍拾万元。借款期限自2012年1月13日至2016年1月1日止（借、还款日期均以到达对方账户当日为准）。利息按银行同期贷款基准利率四倍计算等内容。当日曹坚波通过其经营的常州市力帆商贸有限公司转账50万元至常州市泽和商贸有限公司。被告借款后未能还款，故诉至法院提出前诉。
诉讼中，原告曹坚波称其于2012年1月13日借款50万元给孙源，于2012年3月16日借款100万元给孙源，共计150万元，两笔借款都是借给孙源本人，是按孙源的要求将借款汇到孙源经营的常州市泽和商贸有限公司，在100万元借款的借条上孙源提供了汇款地址即常州市泽和商贸有限公司。现根据孙源的还款能力，先起诉借款中的50万元。
本院认为，争议焦点1.本案的借款人是被告孙源还是常州市泽和商贸有限公司。经审查，原告曹坚波称借款是借给孙源，因孙源的要求将借款汇到孙源所经营的常州市泽和贸易有限公司。本院认为，借据上为孙源个人签名，常州市泽和商贸有限公司并未在借据上加盖公章。因此，该借款系原告曹坚波与被告孙源之间的个人借款。争议焦点2.关于被告孙源称借款后将价值400万元的酒存放在曹坚波处折抵借款的事实是否成立。原告对被告所称以酒折抵借款的意见不予认可，被告孙源所提供的证据也不能证实两者之间具有关联性，故对被告孙源的辩称本院不予采纳。被告孙源在向原告借款后，未能按约归还借款，属违约。原告曹坚波要求被告孙源归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙源于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹坚波借款本金人民币50万元，以50万元为基数自2012年1月14日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7082号
原告：吴海萍，女，1978年7月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
原告吴海萍为与被告浙江中缝投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资104758元并支付利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2018年5月31日止利损失息为8904.43元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告吴海萍的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告浙江中缝投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾在被告浙江中缝投资开发有限公司工作。2016年2月23日，原、被告进行协商，签订《协议书》一份，约定：从2016年1月16日起双�解除劳动合同关系；被告欠原告的2014年工资52500元、2015年工资47500元及2016年工资4758元，共计104758元，于2016年年底全部付清。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中缝投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴海萍工资104758元，并支付利息损失（计算至2018年5月31日止利息损失为8904.43元，此后利息损失以104758元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年六月二十九日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7082号原告：吴海萍，女，1978年7月7日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。法定代表人：袁梅君。原告吴海萍为与被告浙江中缝投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资104758元并支付利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2018年5月31日止利损失息为8904.43元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告吴海萍的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告浙江中缝投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告曾在被告浙江中缝投资开发有限公司工作。2016年2月23日，原、被告进行协商，签订《协议书》一份，约定：从2016年1月16日起双�解除劳动合同关系；被告欠原告的2014年工资52500元、2015年工资47500元及2016年工资4758元，共计104758元，于2016年年底全部付清。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中缝投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴海萍工资104758元，并支付利息损失（计算至2018年5月31日止利息损失为8904.43元，此后利息损失以104758元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年六月二十九日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11928号
原告：吴金华，男，1971年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：丁伯梅，女，1981年3月24日生，汉族，住如皋市。
被告:马勇，男，1978年8月23日生，汉族，住如皋市。
原告吴金华与被告丁伯梅、马勇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员尹建林适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加诉讼，被告丁伯梅、马勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告丁伯梅向如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司借款30万元，由原告和韩俊、张建国三人担保。借款后，被告突然失去联系。债权人如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司向原告等三担保人催款。原告遂以担保人的身份于2015年10月30日为被告代为偿还人民币10万元。因案涉债务系被告夫妻共同债务，原告代为还款后多次向两被告追偿，未果。现原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告丁伯梅、马勇未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告丁伯梅作为借款人，被告马勇作为家庭成员，原告吴金如作为担保人向案外人如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司借款30万元。2015年10月30日，原告吴金华代被告丁伯梅偿还案外人如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司借款10万元。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人，其已代债务人即被告丁伯梅偿付借款10万元，现其向被告丁伯梅追偿，于法有据，本院照准。
关于被告马勇是否应当承担还款责任的问题。被告马勇在借款合同上面的签字表明其对该笔债务知情并且确认该借款为夫妻共同债务。符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条规定的相关情形，故对原告要求被告马勇承担共同还款责任，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伯梅、马勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴金华代偿款10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁伯梅、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 金 天
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 玉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3132号
原告：曹华英，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：郑承永，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月15日立案受理了原告曹华英与被告郑承永、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3132号原告：曹华英，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：郑承永，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月15日立案受理了原告曹华英与被告郑承永、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方小兵二〇一八年八月二十三日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督249号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：毕秀平，身份信息不详，住址不详。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人毕秀平支付拖欠申请人2013年12月28日至2015年12月31日物业费共计3368元。2018年7月23日，申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘明明
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3575号
原告：高某甲，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高某乙，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
原告高某甲与被告高某乙物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包土地1.02亩，并恢复承包地原状；2.判令被告赔偿原告杨树损失12000元，包括树木损失9000元及精神损失3000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系池子头村村民，原告家庭共计三口人，于本村北河崖分的承包地0.9分，为方便耕种，原告与其他村民调换承包地3.3分，又承包了其他村民的承包地6.6分，合计1.02亩，并于2009年种植杨树100余棵。2016年底，被告以建生态园修路为由，在未通知原告的情况下，强行砍伐了原告的成材杨树45棵，并破坏了原告的土地，原告报警，公安机关进行了处理，但对承包地和杨树损失未予处理，被告亦未赔偿。
高某乙辩称，池子头村北河崖，包括本案所涉土地，系机动地，未承包到户，原告未取得合法的土地承包经营权。被告未对原告实施侵害行为，不存在侵权，请求法院依法驳回原告诉求。
对原被告无争议的事实，本院予以确认。原被告对涉案土地是否系原告所承包、被告是否实施了侵权行为存有争议。对原被告双方有争议的事实认定如下：一是涉案土地是否系原告所承包。原告主张该案所涉1.02亩土地的土地承包经营权，系其自有承包地及通过换地、承包他人土地取得，庭审中原告提供其分别与高广林、高雨洪、高绍安、高广仁四个村民签订的池子头村四队北河滩土地承包协议书，以此证明其承包他人土地，但原告未提供其本人及上述四个村民所承包土地的承包合同书，原告庭审中陈述其本人及所承包四个村民的土地由池子头村四队发包的，没有签订土地承包合同。对此，被告称我现任池子头村党支部书记，对原告此主张不予认可，本案所涉土地系机动地并未承包，原告所述的生产队无权分地，原告未取得合法的土地承包经营权。根据以上情况，原告举证不足以证实涉案土地系原告承包，本院不能认定涉案1.02亩土地是系原告所承包。二是被告是否实施了砍伐原告树的侵权行为。原告主张，2016年底被告以建生态园修路为由，在未通知原告的情况下，强行砍伐了原告的成材杨树45棵，并破坏了原告的土地，被告对此不予认可。庭审中，原告提供树木被砍伐的现场照片11张，经审查这些照片不能证明被告实施了侵权行为；原告陈述，2016年冬我与家人在江苏省苏州生产队长高绍林打电话说要修路占我家土地，我家属赶回家，生产队长高绍林说一棵树补偿10元，因补偿不合理没有达成协议，原告的树木被偷砍后报警，公安进行了处理，处罚了高绍林、高宏。根据以上情况，原告举证不能证明被告实施侵权砍伐其树木，根据原告陈述相关职能部门亦未对高某乙进行处罚，为此，本院不能认定被告实施侵权砍伐原告树木。
本院认为，本案经审理不能认定涉案1.02亩土地系由原告承包，原告起诉判令被告返还承包土地1.02亩并恢复承包地原状诉讼请求，本院不予支持。本案经审理不能认定被告实施侵权砍伐原告树木，原告起诉判令被告赔偿原告杨树损失12000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张若书
二〇一七年八月十日
书记员 周 妍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2808号
原告：饶虎申，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡耀仁，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李洪锋，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告饶虎申与被告胡耀仁、李洪锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡耀仁归还借款本金35000元、支付利息4200元，并从2018年6月14日起至款清日止按月利率1%另行计付本金35000元的利息；2、被告李洪锋对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2017年6月13日，被告胡耀仁向原告饶虎申借款35000元，并出具借条及收条各一张，载明借款金额35000元，月利息1分，于2018年1月1日前归还借款本金及利息等内容。被告李洪锋在借条担保人处签字确认。借款到期后，被告胡耀仁未按约还本付息，被告李洪锋亦未承担担保责任。至2018年6月13日，被告胡耀仁尚欠原告借款本金35000元、利息4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡耀仁于本判决生效之日即归还原告饶虎申借款本金35000元、支付利息4200元，并从2018年6月14日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金35000元的利息；
二、被告李洪锋对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告胡耀仁、李洪锋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年八月八日
代书记员 褚怀禹
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2917号
原告：邱棉平，女，1968年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李学者，男，1981年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告邱棉平与被告李学者买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱棉平向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱棉平撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告邱棉平承担（已缴纳）。
（本页无正文）
审判员 余海瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 林坚毅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1351号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王琼。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王世理，广东京兆律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1195号起诉书指控被告人王琼犯诈骗罪，于2018年6月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年7月17日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人王琼及其辩护人王世理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王琼和被害人谢某原系男女朋友关系。2018年3月15日10时许，王琼虚构自己被绑架的事实，扮演其本人的家属、绑匪等角色通过手机微信、电话等方式和谢某联系，以其人身安全相威胁让谢某赶紧拿3万元赎金救人。后谢某向公安机关报警。经侦查，公安人员于同日19时许在东莞市大朗镇大井头村第二工业区农贸市场附近的小食店处发现王琼，后将王琼带回调查。案发后，谢某已谅解王琼。
以上事实，被告人王琼在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人谢某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，微信聊天记录截图，短信聊天记录截图，谅解书，被告人王琼的供述及辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人王琼以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王琼的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。
关于本案的定性问题。诈骗罪与敲诈勒索罪具有相似之处，被害人均是基于自身的瑕疵意思对财产进行处分，从而遭受财产损失，在敲诈勒索案件中，行为人的具体实施行为也可能包含欺诈成分，但二者的关键区别在于，敲诈勒索罪中的财产损失是由具有强制性质的恐吓行为所造成，被害人是基于恐惧心理，心理受到强制而作出财产处分，而诈骗罪中的财产损失是由欺诈手段所造成，被害人是基于被骗从而陷入错误认识自愿处分财产。具体到本案，如若被告人王琼的行为最终让被害人交付“赎金”，其并不是靠欺骗而使被害人自愿交付财物，而是以自己的人身安全相威胁，迫使被害人交出财物，被害人系受到心理强制而非自愿交出财物，其行为应定性为敲诈勒索罪。
辩护人提出被告人与被害人是恋人关系，被告人归案后供述因为被害人找她借钱开厂，而她没有钱遂想出这种办法向被害人索要钱财再转借给被害人，被告人主观上没有非法占有的目的，亦无社会危害性，认定其构成犯罪的证据不足的辩护意见。经查，关于被告人的犯罪动机仅有被告人的供述，且不论其所辩解的动机的合理性与否，其以自身安危相威胁向被害人索要钱财再转借给被害人，如若得逞，其与被害人之间即存在债权债务关系，实际非法占有了被害人的财物；且其利用被害人对其人身安全的担心，对被害人进行威胁、恐吓，给被害人心理所造成的负担不可估量，被害人并因此报警，其行为具有一定的社会危害性。综上，被告人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了敲诈勒索他人财物的行为，其行为已构成犯罪，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
关于本案的量刑问题。被告人王琼的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被害人亦对被告人表示谅解，亦可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，无犯罪前科，已取得被害人谅解，建议判处六个月以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王琼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 杰
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初6086号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：姚云娇，女，1981年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告姚云娇物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告姚云娇已支付物业费为由于2018年9月4日向本院申请要求撤回对被告姚云娇的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波九峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告姚云娇的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年九月四日
代书记员 顾 铭
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3836号
原告：陈燕，女，1976年01月04日出生，汉族，住安吉县。
被告：程德华，男，1971年11月14日出生，汉族，住安吉县。
原告陈燕与被告程德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告陈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈燕撤回起诉处理。
审判员 程泰寅
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初400号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓海梅，女，1989年4月16日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度初中，户籍地湖南省东安县。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
被告人冉龙艳，女，1980年10月18日出生，土家族，出生地贵州省德江县，文化程度小学，户籍地贵州省贵阳市南明区。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2018年5月16日被本院决定继续取保候审。
指派辩护人林在学，广东博浩律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人邓海梅、冉龙艳犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人邓海梅及其辩护人黄晓斌、被告人冉龙艳及其辩护人林在学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年11月14日23时许，被告人邓海梅按照事先与购毒人员蒙某1的约定，将通过被告人冉龙艳介绍向同案人珍惜（另案处理）以人民币500元的价格购买得来的毒品，在广州市越秀区大沙头游船码头附近，再以人民币1300元的价格贩卖给购毒人员蒙某1，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人邓海梅身上缴获毒资人民币800元和作案工具手机1部，从购毒人员蒙某1身上缴获白色晶体1小包（共计净重0.46克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。2017年11月15日，被告人邓海梅协助公安人员抓获被告人冉龙艳，并缴获作案工具手机1部。
公诉机关随案提供了缴获的毒品、毒资、手机等物证，抓获经过、扣押清单等书证，证人证言，被告人邓海梅、冉龙艳的供述，鉴定意见，视听资料等证据，认为邓海梅、冉龙艳非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓海梅归案后，能够协助司法机关抓捕冉龙艳，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。邓海梅、冉龙艳归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处邓海梅九个月以下有期徒刑，判处冉龙艳十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓海梅对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控邓海梅犯贩卖毒品罪不持异议，辩称：本案是公安机关在特情引诱情况下进行的，邓海梅不吸�，也没有贩毒前科，应当从轻处罚，本案是在控制之下进行，毒品没有流入社会；邓海梅没有前科，系初犯；邓海梅收取蒙某11300元，其中500元是蒙某1给其购买东西的资金并非购买毒品的资金，邓海梅并没有从中获利。希望法庭对邓海梅从轻处罚。
被告人冉龙艳对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控冉龙艳犯贩卖毒品罪不持异议，辩称：冉龙艳是没有吸食毒品的，冉龙艳坦白交代了自己的罪行，认罪态度好，无犯罪前科，可以从轻处罚；本案因特情介入，毒品一般不会流入社会；冉龙艳的小孩在广州就读小学，其需要冉龙艳一人照看，冉龙艳仍在取保候审阶段，希望法庭给其改过自新的机会，对其判处缓刑。
经审理查明，2017年11月14日23时许，被告人邓海梅按照事先与购毒人员蒙某1的约定，将通过被告人冉龙艳介绍向同案人杨某（微信名“珍惜”，另案处理）以人民币500元的价格购买得来的毒品，在广州市越秀区大沙头游船码头附近，以人民币1300元的价格贩卖给购毒人员蒙某1，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人邓海梅身上缴获毒资人民币800元和作案工具手机1部，从购毒人员蒙某1身上缴获白色晶体1小包（共计净重0.46克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。
2017年11月15日，被告人邓海梅协助公安人员抓获被告人冉龙艳，并缴获作案工具手机1部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的毒品、毒资、作案工具手机及抓获现场的照片，广州市公安局越秀区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，称量取样笔录，毒品称重的照片，调取证据通知书，涉案手机开户资料和通话清单，被告人邓海梅与举报人的微信聊天记录、微信转账记录，邓海梅与被告人冉龙艳的微信聊天记录、微信资料照片，邓海梅、冉龙艳的户籍材料，邓海梅行政处罚决定书，证人蒙某1的证言及辨认笔录，同案人杨某的供述，邓海梅、冉龙艳的供述及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2017]02693号检验报告等。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人邓海梅、冉龙艳贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。邓海梅归案后能够协助司法机关抓捕冉龙艳，是立功，依法可以从轻处罚。邓海梅、冉龙艳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。�诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉龙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人邓海梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的�品甲基苯丙胺0.46克和作案工具手机2台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姚晓萍
法庭记录姚雯琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1842号
原告：仇素兰,女,1966年6月12日生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人何成业，男，住淮安市淮安区。
原告:沈言江,男,1987年8月18日生,汉族，住淮安市淮安区。
原告:陈秀英,女,1934年2月12日生,汉族，住淮安市淮安区。
被告无锡市人民医院，住所无锡市梁溪区清扬路***号。
法定代表人陈卫平，该院院长。
委托诉讼代理人钱共匋，该院职工。
被告:无锡市康达药店,住所无锡市梁溪区清扬路***号。
法定代表人周小枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。
原告仇素兰、沈言江、陈秀英诉被告无锡市人民医院、无锡市康达药店侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告仇素兰、沈言江、陈秀英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告仇素兰、沈言江、陈秀英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇素兰、沈言江、陈秀英撤诉。
审 判 员 倪天石
代理审判员 谢张真
人民陪审员 顾少毅
二〇一八年七月二日
书 记 员 费 玮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1643号
原告：陈剑强，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：姚云乔，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陈剑强诉被告姚云乔民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈剑强到庭参加诉讼，被告姚云乔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭作出宣判，已审理终结。
原告陈剑强向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款30000元，并支付利息3200元。事实和理由：被告向原告借款30000元，并出具借条一份。原告多次催讨未果，为保护自己合法权益而诉至法院。
原告围绕其诉讼主张提交了借条一份，用以证明原被告之间的借贷关系，该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚云乔未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月1日，被告姚云乔以做生意为由向原告借款30000元，约定归还时间为2017年9月1日，出具借条一份。后被告未按约归还，故纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告姚云乔之间的借款由借条为证，被告姚云乔经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告姚云乔未能按时归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故原告诉请被告姚云乔归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付3200元利息的请求，原告提交的借条上并未约定支付利息，原告亦未能提供其他相应证据予以证明，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云乔在本判决生效之日起十日内归还原告陈剑强借款本金人民币30000元；
二、驳回原告陈剑强其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费320元，公告费690元，共计1640元，由原告陈剑强负担61元，被告姚云乔负担1579元,限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年八月三十日
法官 助理 沈丽娜
书 记 员 方依云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4547号
原告李炎亮，男，汉族，1954年5月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告成诗军，男，汉族，1974年6月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人湖南省娄底市建设工程有限公司。
法定代表人唐端剑，该公司经理。
住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街建设大厦3楼。
本院在审理原告李炎亮与被告成诗军、湖南省娄底市建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李炎亮于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告成诗军、湖南省娄底市建设工程有限公司银行存款200万元或查封、冻结价值相当的财产。原告李炎亮提供其名下位于湖南省娄底市娄星区湘中大道旁0009幢142、娄星区乐坪西街（市建设公司）、娄星区乐坪西街北街的房产（房产证号分别为：娄房权证娄底字第××、00××89、00××02号）作为财产担保。
本院认为，原告李炎亮要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告成诗军、湖南省娄底市建设工程有限公司的银行存款200万元或价值相等的财产予以查封、冻结；
二、对原告李炎亮名下位于湖南省娄底市娄星区湘中大道旁0009幢142、娄星区乐坪西街（市建设公司）、娄星区乐坪西街北街的房产（房产证号分别为：娄房权证娄底字第××、00××89、00××02号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09499号
罪犯张辉，男，1984年3月3日出生，汉族，河南省驻马店市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年1月19日以（2011）鸠刑初字第00016号刑事判决，认定罪犯张辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期至2021年9月19日止。
安徽省淝河监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月20日起至2020年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5649号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：庄秋香，女，1988年7月30日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告庄秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王熙宁
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00065号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人仇某某，女，住繁昌县。2007年因容留卖淫被行政罚款，2012年亦因容留卖淫被行政拘留，2015年1月17日因本案被繁昌县公安局取保候审。
被告人朱某某，男，住繁昌县，2015年1月26日因本案被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人仇某某、朱某某犯容留卖淫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人仇某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年10月，被告人仇某某、朱某某合伙经营繁昌县金海湾浴场，朱某某出任负责人，仇某某具体负责。该浴场容留妇女卖淫，卖淫收费标准为150元、200元两种，仇某某、朱某某得四成，卖淫女得六成，浴场无偿提供食宿。2015年1月15日23时许，繁昌县公安局民警在金海湾浴场当场抓获卖淫女三人，嫖客二人，经调查卖淫女共卖淫七次。2015年1月16日，仇某某主动到繁昌县公安局峨山派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人仇某某、朱某某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人仇某某、朱某某予以判处。
被告人仇某某、朱某某对起诉书指控其容留卖淫的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月，被告人仇某某、朱某某合伙经营繁昌县金海湾浴场，由仇某某出资，以朱某某的名义申领了个体工商户营业执照，朱某某不负责浴场具体管理，由仇某某具体负责，双方约定了分成。该浴场在经营期间，容留妇女卖淫，卖淫收费标准为150元、200元两种，浴场得四成，卖淫女得六成，浴场无偿为卖淫女提供食宿。公诉机关指控2015年1月15日23时许，繁昌县公安局民警在金海湾浴场当场抓获卖淫女三人，嫖客二人，当天卖淫女共卖淫七次。2015年1月16日，仇某某主动到繁昌县公安局峨山派出所投案，2015年1月26日，后繁昌县公安局峨山派出所民警电话通知仇某某，让仇某某通知朱某某到案接受调查，2015年1月26日，朱某某主动到峨山派出所，二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人仇某某、朱某某的供述及辩解，证人聂某某、蒋某某、高某某等人的证言，现场勘验笔录，扣押清单（流水记账单、消费清单），被告人仇某某的指认笔录及照片，营业执照副本，归案经过及本院庭后核实的被告人朱某某到案经过补充说明，情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人仇某某、被告人朱某某为获取非法利益，明知他人进行卖淫活动，仍在自己经营的浴场内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人仇某某具有自首情节，被告人朱某某经电话通知自行到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法均可从轻处罚，被告人仇某某前因容留卖淫被行政处罚后，仍不思悔改，继续容留卖淫，且在共同犯罪中作用相对较大，应从重处罚，被告人朱某某在共同犯罪中作用相当较小，可酌情从轻处罚。二被告人能够主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仇某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币50000元；
被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 蒋中兴
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 进
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第229号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人巩某某，男，1986年3月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人刘某某，男，1986年5月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，扎兰屯柴河林业局职工，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人杨某，男，1993年12月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人徐某甲，男，1989年10月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员李晓光出庭支持公诉，被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年1月1日23时许，被告人王某与宫某甲因琐事发生争执后，在被告人巩某某领路下，被告人王某、徐某甲、杨某、刘某某五人开车到扎兰屯市蘑菇气镇宫家街一组宫某甲家砸门，让宫某甲出来，宫某甲随后给被害人宫某乙（宫某甲哥哥）打电话让其到自己家看看。宫某乙到宫某甲家后看到五、六个人在宫某甲家门口，遂上前问怎么回事，王某、徐某甲、杨某、刘某某、巩某某五人下车对宫某乙进行拳打脚踢，致宫某乙腿部骨折。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：宫某乙左小腿所受损伤评定为轻伤一级。
2014年1月22日，被告人王某、杨某、刘某某、徐某甲与被害人宫某乙达成赔偿协议，一次性赔偿被害人宫某乙经济损失人民币12万元（已给付）。被害人宫某乙对被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲等五人的行为达成谅解。
上述事实，被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲等人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宫某乙的陈述，证人宫某甲、徐某乙、宫某丙、赵某某、王某某等人的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书，鉴定意见，被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲等人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。在共同犯罪中，被告人王某提起犯意，并纠集他人，起主要作用，系主犯，被告人巩某某、刘某某、杨某、徐某甲所起作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲等人主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可认定自首，依法可以减轻或从轻处罚；被告人王某、刘某某、杨某、徐某甲赔偿了被害人宫某乙的全部损失，被害人宫某乙对被告人王某、巩某某、刘某某、杨某、徐某甲的行为表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，对被告人巩某某、刘某某、杨某、徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更254号
罪犯ＸＸ明，男，1978年9月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月二十四日作出（2009）邵中刑一初字第90号刑事判决，以被告人ＸＸ明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产6万元(判决时已缴纳)。判决生效后，于2010年1月11日交付执行，二0一二年四月二十七日、二0一四年五月二十九日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月，刑期至2017年9月2日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯ＸＸ明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯ＸＸ明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一年三个月，刑期至2016年6月2日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第10号
原告邹平县好生街道办事处乔家村村民委员会，住所地邹平县好生街道办事处乔家村。
法定代表人李维柱，系该村村民委员会主任。
委托代理人赵晓伟，山东翟誉博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王道山，居民。
本院于2013年12月16日受理原告邹平县好生街道办事处乔家村村民委员会与被告王道山农村土地承包合同纠纷一案后，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王道山的起诉。
本院认为，原告邹平县好生街道办事处乔家村村民委员会提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邹平县好生街道办事处乔家村村民委员会撤回对被告王道山的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费700元，共计1425元，由原告邹平县好生街道办事处乔家村村民委员会负担。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宗迎新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第129号
申请执行人阳斌。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州。
法定代表人陈晓义，董事长。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
代表人贾云华，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第924号民事调解书，责令被执行人温州东瓯建设集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司于2014年12月30日前支付申请执行人阳斌租金82614.79元及损失赔偿款2250元、律师代理费11000元，合计95864.79元；若温州东瓯建设集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司未按上述协议履行完毕，则另支付申请执行人5000元违约金，并自2015年1月1日起以95864.79元为基数参照银行同期贷款利率向阳斌支付双倍罚息至欠款实际执行完毕之日止；从2015年1月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。承担案件执行费1413元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州东瓯建设集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司的银行存款人民币102277.79元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人温州东瓯建设集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司2015年1月1日起以95864.79元为基数参照银行同期贷款利率向阳斌支付双倍罚息至欠款实际执行完毕之日止；
三、被执行人温州东瓯建设集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司从2015年1月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 隽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00490号
原告刘超。
被告凌代燕。
原告刘超与被告凌代燕买卖水泥拖欠货款纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告凌代燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2013年9月上旬，经朋友介绍原告将华新水泥销售给被告凌代燕，后被告凌代燕又主动与原告联系购销水泥一事。双方多次发生水泥买卖业务，在原告累计欠款达50000余元时，原告停止了送货，多次找被告索款，被告于2013年10月27日给原告出具欠条一份，承诺一周内付清欠款，到期后，原告又找被告索要此款，被告于2013年11月上旬支付其中10000元，下欠27500元至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还拖欠水泥款27500元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告刘超放弃利息请求。
原告刘超为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条、视频资料、收条等证据。
被告凌代燕未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月开始，刘超向凌代燕供应水泥，双方口头约定了收卸水泥的地点、价格、水泥标号及付款方式，付款方式为水泥运到指定地点卸货后付款。截止2013年10月7日，刘超向凌代燕供应水泥共计144吨，水泥单价为330元／吨，价款共计47520元，凌代燕支付其中10000元，尚欠37520元。凌代燕于2013年10月27日，向刘超出具一份欠条：“今欠到水泥款37500元。”2013年11月上旬，凌代燕偿还10000元，现尚欠27500元。因刘超多次索要无果，引起本案诉讼。
本院认为：刘超与凌代燕之间因购销水泥产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告凌代燕收到刘超货物后未付清货款，对引发本案纠纷应承担全部责任。刘超要求凌代燕支付27500元货款的请求成立，本院依法予以支持。庭审中，刘超放弃了利息的请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌代燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘超货款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告凌代燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邴小虎
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复63号
申请复议人（利害关系人）：天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成东路。
法定代表人：李留法，该公司董事长。
申请执行人：郑州众好商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：赵美霞，该公司总经理。
被执行人：河南鼎和商务咨询有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：李方，该公司董事长。
被执行人：李方，住河南省三门峡市湖滨区。
申请复议人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人天瑞公司称，郑州中院冻结该公司的3000万元，不应只支付李方一人，李方仅是与该公司存有债务纠纷的债权人之一，如其他债权人得不到清偿，将影响社会稳定。同时应对李方的身份进行审查，在对其情况未查清之前不能对我公司采取强制执行措施。故我公司请求撤销郑州中院作出的（2016）豫01执135-1号执行裁定及（2016）豫01执异52号执行裁定。
郑州中院查明，郑州众好商贸有限公司（以下简称众好公司）诉河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称鼎和公司）、李方借款纠纷一案，郑州中院于2015年11月23日作出（2015）郑民二初字第67号民事调解书，主要内容为鼎和公司、李方保证在2015年11月30日前支付众好公司欠款及利息共计61118650元。众好公司申请执行后，郑州中院于2016年1月15日向天瑞公司送达了（2016）豫01执135号履行到期债权通知书。并于2016年2月2日作出（2016）豫01执135-1号执行裁定，冻结天瑞公司银行存款3000万元。为此天瑞公司提出执行异议。
另查明，李方诉谭豫忠、杨献忠、甘红予、天瑞公司借款纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2014）豫法民三终字第4号民事调解书，主要内容为天瑞公司于2016年1月15日前一次性支付李方人民币3000万元整。该调解书所载明的债权人李方的身份证号。本案在诉讼中，李方作为被告亲自出庭应诉，其提交了证明材料显示，李方的公民身份号码、住址与上述（2014）豫法民三终字第4号调解书所载明的住址一致。
郑州中院认为，本案的被执行人李方对天瑞公司享有3000万元的到期债权，并为已生效的法律文书（2014）豫法民三终字第4号民事调解书所确认，在天瑞公司没有履行到期债务的情况下，该院冻结天瑞公司的银行存款3000万元，并无不当。裁定驳回了天瑞公司执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案被执行人李方对天瑞公司享有3000万元的到期债权，已被生效的（2014）豫法民三终字第4号民事调解书予以确定认，郑州中院在向天瑞公司发出履行到期债权的通知后，裁定冻结天瑞公司银行存款3000万元符合法律规定，并无不当。申请复议人天瑞公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人天瑞集团股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复63号
申请复议人（利害关系人）：天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人：李留法，该××董事长。
申请执行人：郑州众好商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区，统一社会信用代码410198000009512。
法定代表人：赵美霞，该××总经理。
被执行人：河南鼎和商务咨询有限公司，住所地河南省三门峡市，统一社会信用代码411200010011333。
法定代表人：李方，该××董事长。
被执行人：李方。
申请复议人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人天瑞公司称，郑州中院冻结该公司的3000万元，不应只支付李方一人，李方仅是与该公司存有债务纠纷的债权人之一，如其他债权人得不到清偿，将影响社会稳定。同时应对李方的身份进行审查，在对其情况未查清之前不能对我公司采取强制执行措施。故我公司请求撤销郑州中院作出的（2016）豫01执135-1号执行裁定及（2016）豫01执异52号执行裁定。
郑州中院查明，郑州众好商贸有限公司（以下简称众好公司）诉河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称鼎和公司）、李方借款纠纷一案，郑州中院于2015年11月23日作出（2015）郑民二初字第67号民事调解书，主要内容为鼎和公司、李方保证在2015年11月30日前支付众好公司欠款及利息共计61118650元。众好公司申请执行后，郑州中院于2016年1月15日向天瑞公司送达了（2016）豫01执135号履行到期债权通知书。并于2016年2月2日作出（2016）豫01执135-1号执行裁定，冻结天瑞公司银行存款3000万元。为此天瑞公司提出执行异议。
另查明，李方诉谭豫忠、杨献忠、甘红予、天瑞公司借款纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2014）豫法民三终字第4号民事调解书，主要内容为天瑞公司于2016年1月15日前一次性支付李方人民币3000万元整。该调解书所载明的债权人李方的身份证号为××。本案在诉讼中，李方作为被告亲自出庭应诉，其提交了证明材料显示，李方的公民身份号码为××，住址与上述（2014）豫法民三终字第4号调解书所载明的住址一致。
郑州中院认为，本案的被执行人李方对天瑞公司享有3000万元的到期债权，并为已生效的法律文书（2014）豫法民三终字第4号民事调解书所确认，在天瑞公司没有履行到期债务的情况下，该院冻结天瑞公司的银行存款3000万元，并无不当。裁定驳回了天瑞公司执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案被执行人李方对天瑞公司享有3000万元的到期债权，已被生效的（2014）豫法民三终字第4号民事调解书予以确定认，郑州中院在向天瑞公司发出履行到期债权的通知后，裁定冻结天瑞公司银行存款3000万元符合法律规定，并无不当。申请复议人天瑞公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人天瑞集团股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王永亮
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终212号
上诉人(原审原告)：祝强，男，汉族，1967年7月10日出生，天津市河西区人，住天津市河西区。
委托代理人李晗，天津世川律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区乾坤实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区粮青路A栋101号，统一社会信用代码：91361029054423711C。
法定代表人饶各芳，公司总经理。
委托代理人艾俊，天津宸寰律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托代理人吴迪，天津天淼律师事务所律师，代理权限:特别授权。
上诉人祝强因与被上诉人抚州市东乡区乾坤实业有限公司执行异议之诉一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人祝强二审提交的天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3019民事判决书，确认祝强不具有天津华业集团有限公司股东资格，但祝强未提交该院的判决生效证明，故该判决是否具有既判力尚不明确。鉴于祝强是否具有天津华业集团有限公司股东资格是本案的基本事实之一，而一审法院原执行裁定和本案原审判决认定祝强具有天津华业集团有限公司股东资格的事实不清，证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初539号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市东乡区人民法院重新审理。
上诉人祝强预交的二审案件受理费29200元予以退回。
审判长 王一敏
审判员 黄玲玲
审判员 黎 璆
二〇一八年四月二十日
书记员 鄢 朦
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01100-1号
申请执行人：张胜，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省裕安区。
被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01608号民事调解书，于2015年9月6日立案执行。据申请执行人提供的信息，被执行人张守柱拥有房地产一套位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园1幢1106室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张守柱所有的位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园1幢1106室的房地产一套。
二、被执行人张守柱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张守柱可以使用被查封财产；但因被执行人张守柱的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年九月七日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）六裕执字第01100-1号 申请执行人：张胜，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省裕安区。 被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01608号民事调解书，于2015年9月6日立案执行。据申请执行人提供的信息，被执行人张守柱拥有房地产一套位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园1幢1106室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张守柱所有的位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园1幢1106室的房地产一套。 二、被执行人张守柱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张守柱可以使用被查封财产；但因被执行人张守柱的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙  武 执行员 曾 凡 勇 执行员 郑 如 国 二〇一五年九月七日 书记员 欧阳新美