wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10462号
原告张宝旺，男，1973年5月5日出生。
被告孙建双，男，50岁。
本院在审理原告张宝旺与被告孙建双买卖合同纠纷一案中，原告张宝旺于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张宝旺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝旺撤回起诉。
案件受理费一千三百五十四元，由原告张宝旺负担六百七十七元（已交纳），余款六百七十七元退还原告张宝旺。
代理审判员 晋怡
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第239号
原告李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街办芮城村村民。
法定代理人王某丙，女，太原市尖草坪区柴村街办芮城村村民。
委托代理人程某，山西如光律师事务所律师。
被告李某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人杨某，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人崔某，山西盛道律师事务所实习律师。
原告李某甲与被告李某乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲法定代理人王某丙及委托代理人程某、被告李某乙及委托代理人杨某、崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲及法定代理人王某丙在2003年3月22日和李受天建立遗赠抚养关系，并由太原市尖草坪区公证处就上述事实出具（2003）并尖公证字第62号公证书，公证书载明：“1.（乙方）王某丙全家搬至（甲方）李受天家中与甲方一起生活，赡养甲方，养老送终，并把乙方之子王晓军改姓李，作为甲方孙子，继承家业。2.甲方百年以后，其全部家产由孙子李某甲继承”。王某丙按照公证书上的内容悉心照料李受天并养老送终，办理后事，已经完成了赡养协议，被告李某乙系李受天侄儿，多年来一直耕种着李受天0.6亩口粮地，2013年村委会因国家征用了该土地，李受天土地补偿款为15万元由被告李某乙领取。为此发生纠纷。现诉至法院要求分割李受天生前0.6亩口粮地补偿款15万元。
被告李某乙辩称，我与李受天系叔侄关系，二人从1990年至2002年共同生活，李受天自愿将其0.6亩土地承包权转让给我，并且我与村委会签订了土地承包合同书并办理了集体土地农业用地使用证，我对该土地享有合法的承包经营权，之后该土地一直由我耕种至今，期间所有应缴的税费都由我按照规定缴纳。原告与李受天是在2003年建立遗赠抚养关系，距离该土地承包经营权转让已过去8年之久。综上所述，该土地承包经营权已经由李受天转让给我，因征收该土地产生的各种补偿款应当是我个人财产，而非李受天遗产，恳请法院查明事实依法审理，公正裁决。
经审理查明，被告李某乙与李受天系叔侄关系。1995年被告李某乙及家庭成员与原太原市北郊区柴村镇芮城村村民委员会签订了土地承包合同。承包土地3亩。承包期为30年，从1995年元月1日起至2025年1月1日止。其中包括李受天0.6亩土地，协议签订后，李受天的土地由被告李某乙耕种，直至该土地被国家征用。2013年村委会发放土地补偿款由被告李某乙领取。
2003年3月原告李某甲法定代理人王某丙与李受天经太原市尖草坪区公证处公证签订了协议书。协议内容为：“甲方（李受天）系孤寡老人，因年事已高，生活难以自理，主动提出与乙方（王某丙）建立赡养继承关系，经双方协商，协议如下：一，乙方全家搬至甲方家中，与甲方一起生活，赡养甲方，养老送终，并把乙方之子改姓李，作为甲方孙子，继承家业。二，甲方百年之后，其全部家产由孙子李某甲继承等。”协议签订后，王某丙按约履行直至将李受天养老送终。2013年国家征用李受天0.6亩土地后，原告多次与被告协商，要求分割李受天生前的0.6亩土地补偿款，未果。现原告李某甲依法诉于法院，要求依法分割已故李受天生前0.6亩土地补偿款15万元。
以上事实有土地承包合同，太原市尖草坪区公证书、证人证言、以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，按照我国土地承包法的相关规定，农村土地承包经营的主体是农户，实行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，如果家庭某个成员死亡的，由其它家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是承包土地经营中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权。本案中从1995年起被告李某乙作为户主一直耕种李受天生前分得的0.6亩土地，2012年李受天去世后，该土地仍由被告李某乙耕种，直至该土地被征用。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产、生活。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列为遗产范围。现原告李某甲要求分割该土地补偿款的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第十六条，《中华人民共和国继承法》第四条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张 启
人民陪审员 郝桂卿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 甄 配
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00864-2号
原告邹石强。
被告欧洲。
被告李丹。
本院受理原告邹石强与被告欧洲、李丹民间借贷纠纷一案后，被告欧洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的经常居住地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故本院对本案无管辖权，应移送株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的借条无法确定本案的合同履行地，而被告欧洲、李丹的户籍地虽在宁乡县，但根据被告提供的公安机关证明、房屋所有权证等证据，显示被告欧洲、李丹的经常居住地在株洲市芦淞区。据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。故本院对本案无管辖权。另根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，株洲市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，因本案的诉讼标的额为271万元，且原告邹石强的住所地未在株洲市辖区，故本案应由株洲市中级人民法院管辖。被告欧洲提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告欧洲对本案提出的管辖权异议成立，本案移送株洲市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 李红波
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第373号
罪犯曾家，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）海南法刑初字第31号刑事判决，以被告人曾家犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2000年11月23日作出（2000）琼刑终字第23号刑事判决，撤销原判决，以被告人曾家犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2001年2月22日入监狱服刑。服刑期间，于2003年7月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年3月10日减刑一年三个月；2008年5月28日减刑一年十个月；2010年7月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2016年11月30日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯曾家予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行职务，罪犯曾家、证人邹某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯曾家在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾家的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾家在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，计分考核99分，累计表扬数5个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾家在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但综合其犯罪行为造成的社会危害性以及在服刑期间的表现，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾家减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2016年2月29日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05470号
原告张孝兵，男，1983年11月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司，住所地永川区内环南路611号（重庆和旺物流园内）。
法定代表人周茂远，经理。
原告张孝兵与被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司（以下简称博臻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张孝兵及其委托代理人董维龙到庭参加诉讼，被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝兵诉称，2014年6月21日原、被告双方签订合同，由原告在被告处购买东风天龙汽车一辆，合同签订时原告向被告交纳10000元定金，并约定原告提车时支付被告余款90000元。合同签订后，原告依照约定先后向被告支付了车款100000元，但被告拒绝交付车辆，也未退还车款，原告多次催收未果，故起诉要求解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》，要求被告退还车款100000元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年8月1日起支付资金占用利息损失至付清之日止。
被告博臻公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告出售东风天龙牌货车一辆，车款400000元，货箱82000元，合计482000元，交车时间为定车之日起20个工作日内，签订合同时原告支付定金10000元，提车时付90000元，原告首付100000元，余额由运输公司垫付，两年付清。被告签章处有谢波签字并捺印。合同签订当日，谢波向原告出具收据一张载明：订DCI420东风天龙拖头一辆订金，此款已缴罗明彬。2014年6月15日，被告向原告出具了40000元的收据一张，收款事由为购车定金，并加盖被告财务专用章，2014年7月15日，被告向原告出具了50000元的收据一张，收款事由为购车款，加盖了被告公章。原告支付前述款项后，经原告多次催告，被告拒绝将所购车辆交付原告。
另查明，经原告向重庆市永川区工商行政管理局查询，被告股东为周茂远和罗明彬。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、收据、工商登记档案等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然被告未在双方签订的《工矿产品购销合同》上加盖公章，但被告于2014年6月25日和7月15日共收取了原告购车款90000元，可以证明双方签订的《工矿产品购销合同》的真实性，双方形成了车辆买卖合同关系，且该合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应按约履行其交付车辆的义务，被告不交付车辆的行为已构成违约且经原告催告后在合理期限内仍未履行其义务，故对原告要求解除双方于2014年6月21日签订的《工矿产品购销合同》并要求被告返还购车款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的交车时间为定车之日起20个工作日，故被告应在2014年7月18日交付车辆，因合同解除，原告要求从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付资金占用利息损失至付清之日止的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十四条第一款（三）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张孝兵与被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司于2014年6月21日签订的《工矿产品购销合同》；
二、由被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告张孝兵购车款100000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以100000元为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告重庆市永川区博臻汽车销售有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷 宇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 隆杭航
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3260号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告徐某东、徐某、高某某、徐某丽借款纠纷一案中，在诉讼过程中，原告某信用合作联社提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某信用合作联社撤回起诉。
诉讼费减半收取为4400元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2583号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。
法定代表人白额尔敦布和局长。
委托代理人包晓东，男，蒙古族，原告单位职工。
被告吴莉华，女，汉族，个体。
被告何常富，男，汉族，吉尔嘎朗镇乌苏中心校教师。
本院于2016年5月5日立案受理了原告科尔沁左翼后旗就业服务局与被告吴莉华、何常富追偿权纠纷一案，原告于2016年6月7日以被告偿清了全部贷款及逾期利息为由，向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，由于撤诉而减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年六月七日
书记员 吴 强
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第208号
原告承德县农村信用合作联社，
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人王大伟，承德县仓子信用社主任。
被告杨万秋
被告焦洪刚
被告张志民
原告承德县农村信用合作联社与被告杨万秋、焦洪刚、张志民借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员雒明忠独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告杨万秋、焦洪刚、张志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告杨万秋于2009年10月29在承德县仓子信用社借款30000.00元，并由被告焦洪刚、张志民担保。2010年10月29日借款到期后，我社多次找被告催要贷款，但三被告至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被告杨万秋偿还贷款本金及利息，被告焦洪刚、张志民承担连带保证责任。
原告承德县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供如下证据：
原告与三被告签订的保证担保借款合同一份；2、
被告杨万秋的农户短期借款申请书一份；3、河北省农村信用社借款借据一份；4、三被告的身份证（户籍证明）复印件。
被告杨万秋书面辩称，向信用社借款30000元，不是我主观要借，当年我和焦洪刚、张志民合伙办养牛场，说好的他俩出钱，我出养牛技术，给我和我父亲开工资，还说等国家补助款到位后三人平分，可当养牛场建好，牛也养好了，焦洪刚和张志民说用我的名字借点钱，买牛的草料，他二人做担保人。等牛卖了先还贷款。我才借的，后来又让我借，我说用牛场担保，信用社没同意。后来不久他们就把牛卖了，国家补的款他俩也分了，牛场也分了，我们全家受了很多累，什么都没有。我一直以为牛卖了，贷款应该还了，到现在才知贷款没还。现在我家有年迈父母、两个小孩，妻子长年吃药，为了生存，只能出来找点零工维持家里的生活，就这样也常常难以维持，靠这借点那借点来周转过日子，更别说还款了，请求法院充分了解实际情况来判决。
被告焦洪刚、张志民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合庭审中原告的陈述，可查明如下事实：
2009年10月29日，被告杨万秋在承德县仓子信用社借款30000.00元，并由被告焦洪刚、张志民担保。借款期限自2009年10月29日至2010年10月29日。借款到期后，原告多次找被告催要贷款，但三被告至今未偿还贷款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告杨万秋偿还贷款本金及利息，被告焦洪刚、张志民承担连带保证责任。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社与被告杨万秋、焦洪刚、张志民所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按诚实信用原则履行合同义务。现被告杨万秋欠原告借款本金人民币30000.00元及利息的事实清楚，被告杨万秋应当偿还。被告焦洪刚、张志民作为杨万秋此笔借款的保证人，对杨万秋所欠借款本息应承担连带清偿责任。被告杨万秋辩称借款并非其真实意思表示，现在无力偿还的辩解主张不能成立，本院不予采信。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨万秋于本判决生效后五日内一次性偿还原
告承德县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及相关利息（利息按合同约定的利率计算至给付之日）；
二、被告焦洪刚、张志民对前项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一五年一月二十日
书记员 周建伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5028号之一
原告:李康宏，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑丽东，男，1985年12月5日出生,汉族，户籍青田县号。
原告李康宏与被告郑丽东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李康宏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李康宏撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费用2170元，均由原告李康宏负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈 琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初317号
原告汤某，男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告陈某某，女，1985年10月26日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告汤某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汤某以被告陈某某居住地址不详，且证据准备不充分为由于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某在诉讼过程中以以被告陈某某居住地址不详，且证据准备不充分为由自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审 判 长 周小毛
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 李 容
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 廖亚江
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1155号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:59178521-6。
法定代表人陈贤榜。
被执行人林友增，男，1972年12月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人林菊素，女，1972年7月18日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人林素花，女，1970年8月31日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人台州市中世机电配件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道苍西村1区147号，组织机构代码:58037683-9。
法定代表人林友增。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1002民初985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司支付借款本金899990.09元及利息、案件受理费6614元、申请执行费11828元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司无可供执行财产为由，于2016年5月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1155号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十日
代理书记员 尹仁波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0030号
原告李福珍。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
原告李福珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李福珍的委托代理人王万新、被告太平洋财保徐州公司的委托代理人魏加高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福珍诉称：2014年2月28日，原告李福珍为其所有的号牌为苏J×××××号重型专项作业车辆在被告太平洋财保徐州公司处投保了神行车保系列产品保险。2014年9月2日，李福珍驾驶苏J×××××号车辆行驶在灌云县图河乡三九路杜圩路段时，因雨天路滑车辆侧翻，造成车辆损坏，人员受伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李福珍负此事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付修理费及评估费、施救费、拖车施救费、混凝土移走费等各项费用。现诉请法院判令被告太平洋财保徐州公司赔偿原告李福珍各项损失合计129995元。
被告太平洋财保徐州公司辩称：1、我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，该投保车辆在我公司投保了机动车辆损失险及车损不计免赔，并且在有效的保险期内，原告真实合理的损失我公司予以理赔。2、因原告未直接向我公司申请理赔，也未提供车辆维修详细清单，无法确定实际维修，我公司对所产生的鉴定费和诉讼费以及原告主张的维修费用不予认可。
经审理查明：2014年2月28日，原告李福珍为其所有的号牌为苏J×××××号重型专项作业车辆在被告太平洋财保徐州公司处投保了神行车保系列产品保险。保险合同约定：承包险别为车辆损失险，保险金额332100元（不计免赔），保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日，合同还对其他相关内容进行了约定。
2014年9月2日，李福珍驾驶苏J×××××号车辆行驶在灌云县图河乡三九路杜圩路段时，因雨天路滑车辆侧翻，造成车辆损坏，人员受伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李福珍负此事故的全部责任。事故发生后，江苏腾飞苑律师事务所律师委托江苏宁价保险公估有限公司对苏J×××××号车辆进行车损价格评估。该公司于2014年11月20日出具宁价公估鉴字（2014）第01D14011030130号鉴定报告书，评估该车辆车损价格为94280元，并由原告支付评估费4715元。后原告实际支付修理费82280元、施救费12000元、拖车施救费3500元、混凝土移走费12000元。事故发生后，原告李福珍向被告太平洋财保徐州公司申请理赔，双方意见不一，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原被告双方签订的车辆保险合同符合国家法律相关规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行义务。本案原告李福珍作为投保人，在保险事故发生后依法享有理赔利益，被告太平洋财保徐州公司依法应当依照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。投保车辆损失经江苏宁价保险公估有限公司进行价格评估，认定车损价格为94280元，原告因该起事故花去车辆维修费82880元、施救费12000元、拖车费3500元、评估费4715元，均系处理事故必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。因事故中投保车辆装载物品搬运所产生的费用不在保险财产的损失范围内，故本院不予支持。被告太平洋财保徐州公司辩称对事故车辆维修费用不予认可，但未能提供证据推翻上述鉴定结论，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十四条第二款、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李福珍维修费、拖车施救费、评估费合计102495元。
二、驳回原告李福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告李福珍负担275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一五年三月十六日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。
投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。
保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。
保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十二条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第946号
申请执行人：陈杰辉，男，汉族，1960年3月27日出生。
被执行人：佛山市三水区明广隆塑料厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道农贸市场侧。
投资人：林广志。
被执行人：林广志，男，汉族，1964年10月15日出生。
关于原告陈杰辉与被告佛山市三水区明广隆塑料厂、林广志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第175号民事调解书已经发生法律效力，但被告仍有42875.15元的赔偿义务未履行。根据权利人的申请，本院于2014年11月6日立案执行。
在本案执行过程中，本院向土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。经调查，林广志所有的位于佛山市三水区西南街道环城路39号XXX号房产（权利证号：XXX）是其与案外人梁建红的唯一房产，无法进行拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第946号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何贵豪
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第262号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人刘汉城，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人张碰头，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人刘汉城、张碰头计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月3日以被执行人刘汉城、张碰头多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105022号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105022号征收社会抚养费决定书，于2014年1月6日依法送达被执行人刘汉城、张碰头，被执行人刘汉城、张碰头未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人刘汉城、张碰头在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘汉城、张碰头必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105022号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人刘汉城、张碰头在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月十六日
书记员 谢娴婧
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00227号
原告周进华。
被告如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧。
法定代表人徐东俊，局长。
本院在审理原告周进华诉被告如东县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告周进华于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告周进华自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周进华撤回起诉。
案件受理费人民币229元，减半收取人民币114.50元，由原告周进华负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第736号
原告石国利（反诉被告）。
被告王景海（反诉原告）。
委托代理人杨普林，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。
原告石国利（反诉被告）与被告王景海（反诉原告）为健康权纠纷及反诉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石国利及被告委托代理人杨普林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国利（反诉被告）诉称，2014年4月30日上午9时许，在乐陵市建材市场“老包瓷砖”门市部门口，因争抢活，被告的妻子与原告发生争吵，被告见状拿着瓷砖殴打原告，造成原告身体多处受伤，致原告在乐陵市人民医院住院治疗8天，被告被公安机关行政拘留5天，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计9415元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
住院病历一份。
乐陵市人民医院医药费单据一份。
乐陵市公安司法鉴定中心鉴定费单据一份。
诊断证明书一份。
药单一份。
住院每日清单8份。
被告王景海（反诉原告）辩称，原告所述的事实不符合客观实际，诉求的赔偿项目不符合法律规定。
被告王景海（反诉原告）反诉称，2014年4月30日，被告与原告在建材市场门口因抢活发生争执，后原告殴打被告，并持刀行凶，至被告多处软组织损伤，被告受伤后，在乐陵市中医院住院治疗5天，原告的行为侵犯了被告的健康权，现提出反诉申请，要求原告赔偿被告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1701元。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
乐陵市中医院住院病历一份。
出院记录一份。
乐陵市中医院医药费单据一份。
住院每日清单一份。
原告石国利（反诉被告）辩称，对被告王景海（反诉原告）提供的医药费单据及住院病历没有异议，要求按法律规定依法判决。
经审理查明，原、被告均为乐陵市某某街道办事处某某村人，系城镇居民户口，2014年4月30日上午9时许，在乐陵市建材市场“老包瓷砖”门市部门口，因琐事原告与被告的妻子梁平珍发生争吵，被告见状后与原告进行厮打，双方在厮打过程中被告将原告身体多处打伤，致原告在乐陵市人民医院住院治疗8天，花费医药费2795元，乐陵市公安局于2014年5月8日对被告进行行政拘留5天的行政处罚。以上事实由原、被告的一致陈述、乐陵市公安局作出的乐公（市中）行罚决字（2014）第00053号行政处罚决定书、乐陵市公安局市中派出所的询问笔录、乐陵市人民医院住院病历、医药费单据及诊断证明书为证。原告于2014年5月19日向本院起诉，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计9415元。
另查明，被告与原告在厮打过程中，因与原告发生身体接触，导致多处软组织损伤，被送往乐陵市中医院住院治疗5天，花费医疗费351.75元，被告在2014年8月3日向本院提出反诉申请，要求原告承担医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1701元，并向本院提交医药费单据证明其主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告因琐事发生争执厮打，厮打过程中，双方均有不同程度的受伤，被告将原告多处打伤，导致原告住院治疗8天，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费2795元，由乐陵市人民医院出具的医药费单据为证，本院予以支持；2、误工费3042元，原告系城镇居民，住院治疗8天，医嘱建议休息30天，共计38天，参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264计算误工费（按38天×77元／天＝3042元）；3、住院伙食补助费240元，原告住院8天，参照山东省农民人均生活消费支出本地市每人每天30元计算，即8天×30元／天=240元；4、护理费616元，原告住院期间由其妻护理，即按8天×77元／天＝616元；5、鉴定费400元，以上共计7093元，本院予以支持。
在厮打过程中，双方均有不同程度的受伤，被告（反诉原告）也在乐陵市中医院住院治疗5天，花费医疗费351.75元，并有医药费单据为证；2、误工费385元，原告系城镇居民，原告住院治疗5天，参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264计算误工费（按5天×77元／天＝385元）；3、住院伙食补助费150元，原告住院5天，参照山东省农民人均生活消费支出本地市每人每天30元计算，即5天×30元／天=150元；护理费385元，原告住院期间由其妻护理，即按5天×77元／天＝385元。以上共计1271.75元，本院予以支持。
原告主张要求被告承担交通费200元、营养费500元、精神抚慰金1000元，但原告未向本院提供相应的证据证明其主张，本院不予支持；被告主张称要求原告承担交通费200元，但未向本院提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王景海赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费共计7093元。
二、原告（反诉被告）石国利赔偿被告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计1271.75元。
三、以上两项折抵后，由被告赔偿原告各项费用5821.25元，于本判决生效后10日内过付；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，反诉费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段梅
人民陪审员 李杨
人民陪审员 李超
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋博
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第736号
原告母耕石，男，1956年2月5日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。（华美钢筋点负责人）
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告肖梦刚，男，1964年2月25日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告刘春智，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住乐亭县。
委托代理人齐凤梅，女，1968年10月14日生，汉族，农民，住乐亭县。（系被告刘春智妻子）
原告母耕石与被告肖梦刚、刘春智买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母耕石及其委托代理人张桂忠、被告肖梦刚、被告刘春智的委托代理人齐凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母耕石诉称：2011年原告经营销售钢筋业务时，二被告合伙承揽农村土木建筑工程，从原告处赊购钢筋，工程完工后，经双方结算，应给付原告钢筋款20000元，被告以种种借口，未能及时给付。2014年2月17日被告未原告写下欠条一张，但不给付现金。故原告起诉，要求二被告连带给付钢筋款20000元。
被告肖梦刚辩称：确实欠原告钢筋款20000元，是我和刘春智合伙承包土木建筑工程时欠下的，我同意还。
被告刘春智辩称：确实欠从原告购买钢筋的货款20000元，是我和肖梦刚合伙期间欠下的债务；但肖梦刚收了工程款360000元，我只收了40000元，并且都已经支付了费用，所以该款应由肖梦刚给付。
经审理查明：原告经营销售钢筋的业务，2011年二被告合伙承揽土木建筑工程期间多次从原告处赊购钢筋。经原、被告结算，二被告尚欠原告钢筋款人民币20000元，二被告给原告打下了欠条。2014年2月19日原告起诉，要求二被告连带给付钢筋款人民币20000元。
上述事实，由原、被告陈述、欠条、乐亭县姜各庄镇太满庄村村民委员会及乐亭县姜各庄镇后程庄村村民委员会的证明等可证实。
本院认为：原、被告双方进行钢筋买卖的事实清楚，原告已履行了向二被告交付标的物的合同义务，二被告就负有及时向原告支付货款的合同义务，二被告长期拖欠货款是错误行为；二被告在合伙期间所欠的债务应承担连带偿还责任，故原告要求二被告连带偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘春智关于被告肖梦刚收取的工程款较多，应由被告肖梦刚负责偿还货款的说法于法无据，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告肖梦刚、刘春智于本判决生效后十日内给付原告母耕石钢筋款人民币20000元，二被告互负连带责任。
二被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担，二被告互负连带责任；此款原告已垫付，限二被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵向杰
乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第736号
原告乐东黎族自治县九所镇罗马村民委员会第13村民小组。地址：乐东黎族自治县九所镇罗马村。
负责人麦贻贞，该小组组长。
被告曾其云，男。
本院在审理原告乐东黎族自治县九所镇罗马村民委员会第13村民小组（以下简称九所罗马村第13村民小组）与被告曾其云土地承包经营权纠纷一案中，原告九所罗马村第13村民小组于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需收集证据为由向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐东黎族自治县九所镇罗马村民委员会第13村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄 云
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒙积姑
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）：新丰县宜家房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡剑波。
被上诉人（原审原告）：潘萃杞，女，汉族。
上诉人新丰县宜家房地产开发有限公司因与被上诉人潘萃杞房屋买卖合同纠纷不服广东省新丰县人民法院（2015）韶新法民一初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案是商品房销售合同纠纷，涉案房屋位于广东省新丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本院作为涉案房屋所在地法院，依法对该案具有管辖权。本案的诉讼标的金额为人民币408250.13元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。被告提出本案应当由中级人民法院管辖第一审民事案件的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告新丰县宜家房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
新丰县宜家房地产公司上诉称，本案牵涉的潜在业主人数众多，对新丰县的房地产业发展影响极其重大，属于在新丰县范围内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人提起的管辖权异议为级别管辖异议，而新丰县人民法院在裁定书中驳回上诉人异议的理由只是关于地域管辖的法律规定，并没有说明上诉人的情形是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条属于中级人民法院管辖的规定，属于偷换概念。请求撤销广东省新丰县人民法院（2015）韶新法民一初字第164号民事裁定，将本案移送至韶关市中级人民法院审理。
被上诉人潘萃杞未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，第一审民商事案件原则上由基层人民法院管辖，但法律另有规定的除外。根据最高人民法院法发［2015］7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，以及诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到本院管辖标准，也不属在本辖区有重大影响的案件，更不属于重大涉外案件或最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的条件。新丰县宜家房地产公司要求本院管辖本案没有事实和法律依据，不予采纳。本案原被告双方签订的为《商品房买卖合同》，在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）施行后，商品房买卖合同纠纷不再适用专属管辖，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均位于广东省新丰县，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当应予纠正，但裁定结果正确，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡仕忠
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1168号
原告候桂兰。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告韩振成。
被告孙化雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区郭守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，公司总经理。
委托代理人王云飞、孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
原告候桂兰诉被告韩振成、孙化雷、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告的代理人张红光、被告韩振成、孙化雷、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人孙本召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计6.1万元，保留二次手术的相关诉权，诉讼费由被告承担。韩振成为原告垫付5，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告有证据支持的合理合法损失予以赔偿，庭审中若出现法定或约定的减轻或免责的情形，将不再承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对户口本及身份证真实性无异议；每日清单、诊断证明、医疗费票据真实性无异议，医疗费数额由法院计算核实；威县人民医院病历真实性无异议，但出院记录医嘱并未说明原告出院后需继续护理，故原告主张出院后护理两个月的请求我方不予认可；护理人员的误工证明不予认可，原告还应提交劳动合同等相关证明，工资表不予认可，没有经办人的签名盖章，不符合证据规则的规定，营业执照的真实性不予认可，未提供组织机构代码证及单位是否年检的相关证明；村委会证明真实性无异议；鉴定意见书评定的结果待我公司核实后庭审后7日内书面答复是否申请重新鉴定，如未提交视为放弃；交通费票据与就医地点无关联性，不予认可，伙食补助费、营养费、误工费诉求数额过高，由法院酌定；护理费应按实际住院天数计算；精神抚慰金由法院酌定。
被告韩振成辩称，同保险公司意见。
被告孙化雷辩称，冀E×××××号轿车车主为孙化雷，司机为韩振成，两人系夫妻关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份20万的商业三者险，投有不计免赔。事故发生在保险期内。
经审理查明如下相关事实，2015年04月24日13时35分，L05省道威县陈固村路口处，韩振成驾驶冀E×××××号轿车沿L05省道由东向西行驶时，与由南向北横过L05省道候桂兰驾驶的自行车相撞，造成候桂兰受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月8日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2015）第00136号道路交通事故认定书认定：韩振成负此事故的主要责任，候桂兰负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院32日，诊断为：右腓骨下段骨折，右内踝骨折等，出院医嘱：卧床休息，定时2小时翻身拍背，骨折愈合后方可下床负重，加强营养等。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费22，643.31元，2、住院伙食补助费1，600元，3、营养费2，000元，4、误工费5，193元，5、护理费10，734元，6、交通费802元，7、残疾赔偿金14，261元，8、鉴定费800元，9、精神损害抚�金5，000元。冀E×××××号轿车车主系孙化雷，司机系韩振成，二人系夫妻关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份不计免赔20万的三者险，事故发生在保险期内。韩振成为原告垫付5，000元。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费凭票据确定为22，643.31元；2、住院伙食补助费1，600元；3、参照医嘱，营养费酌定1，500元；4、误工费应为5，066.4元（120日×42.22元）；5、被告对护理费有异议，参照医嘱，依据原告伤情，酌定护理期90日，原告主张的护理费标准未超出2014年河北省制造业年工资标准，护理费确定为10，500.3元（90日×116.67元）；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金确定为14，260.4元（10，186元×14年×0.1）；8、鉴定费800元，凭票据确认；9、精神损害抚慰金酌定3，000元。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失依法应由被告保险公司在交强险分项限额内承担，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，超过交强险限额的部分被告承担80%的赔偿责任。原告保留二次手术的相关诉权，不违反法律禁止性规定，予以准许。鉴定费800元，由被告韩振承担640元，孙化雷承担连带赔偿责任，韩振成为原告垫付5，000元，扣除后尚余4，360元，应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告候桂兰人民币10，000元，在死亡伤残限额内赔偿原告候桂兰人民币33，327.1元，在三者险赔偿限额内赔偿原告候桂兰人民币12，594.65元，上述款项共计人民币55，921.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告候桂兰人民币51，561.75元（55，921.75元-4，360元），由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告韩振成人民币4，360元；
二、被告韩振成赔偿原告候桂兰人民币640元，孙化雷承担连带赔偿责任（已给付）；
三、驳回原告候桂兰其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325元，减半收取665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓楠
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第133号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，男，1982年5月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年11月19日13时许，被告人高某酒后驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市兴农巷由南向北行驶至建设街西首宝威幼儿园时，被执勤民警查获。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为105.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人高某的供述，证人崔某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人高某的驾驶证复印件、车辆技术性能鉴定意见书、被告人高某驾驶的机动车照片、抽血照片，在逃人员登记信息，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春红
二〇一四年四月一日
书记员 宋孟娜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第404号
上诉人（原审原告）福建益建建筑工程有限公司。
法定代表人韦卫，董事长。
被上诉人（原审被告）林明进，男，汉族，1967年7月14日出生。
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
上诉人福建益建建筑工程有限公司与被上诉人林明进劳动争议纠纷一案，不服清流县人民法院（2014）清民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建益建建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建益建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建益建建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 陈 少 华
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 段剑岚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第471-5号
申请执行人苏怀明，男，汉族，1983年11月19日出生，住肇庆市鼎湖区，现住肇庆市端州区。
被执行人徐青谊，女，汉族，1976年8月23日出生，住云浮市云城区。
申请执行人苏怀明与被执行人徐青谊民间借贷纠纷申请执行一案，
（2014）云城法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月18日作出（2014）云城法执字第471-1号执行裁定书对被执行人所有的汽车进行查封。2014年11月8日，被执行人已完全履行判决书所确定的义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对徐青谊名下的小轿车的查封。
本院（2014）云城法执字第471号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹培源
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01876号
原告高庆安，男，1953年8月19日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，主任。
原告高庆安与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆安及委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆安诉称，我于2010年到被告经营的树园和菜园打工，双方协商工资按每亩35元计，被告共计应给付我工资20500元，但被告一直未支付，经我多次催要当时经管果园和菜园的房全江为我出具一张欠条，写明欠款人为房全江，房全江在上交账目时经核实我的工资为19000元。现在房全江已被撤职，被告和房全江互相推脱，我只好将他们都诉至法院，请法院判决被告先给付我19000元，对于剩余的1500元，我和房全江另行解决。
被告房老营村委会辩称，原告高庆安在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由房全江一手经管，原告做活详情和工资给付情况，我们并不知道，都是房全江操作的。现在因果园和菜园欠了许多债务，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实依法判决。
经审理查明，房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。2010年，原告高庆安在房全江经管的果园和菜园打工，双方约定按每亩地35元计，房全江为原告出具欠条一张，载明原告的应得工资共计20500元，但房全江于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部经营账目。经审核账目，原告应得的工资应为19000元。原告于2014年2月24日诉至本院要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对房全江经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，有原、被告陈述，房全江证言，欠条等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告高庆安为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告高庆安工资一万九千元，于判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一四年六月十七日
书记员 唐晓韬
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01956号
原告：杨六生，男，1966年3月16日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
被告：张杰（曾用名张少英），男，1974年11月29日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
被告：金凤娟，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：汤长江，男，1965年1月7日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告杨六生与被告张杰、金凤娟、汤长江民间借贷纠纷一案中，原告杨六生于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张杰、金凤娟、汤长江在相关金融机构的存款、有价证券、理财产品2400000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产或权益，并提供担保。
本院认为，原告杨六生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张杰、金凤娟、汤长江在相关金融机构的存款、有价证券、理财产品等2400000元，或查封、扣押、提取其等额价值的财产或权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐剑虹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3541号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈常伦，男，汉族，农民。
被告：陈为杰，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告陈常伦、陈为杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告陈常伦、陈为杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈常伦偿还原告莒南农商行借款50000元及利息；2、被告陈为杰承担连带担保责任。3.二被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：陈常伦于2015年7月30日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款50000元，约定月利率为10.5083‰，2016年7月29日到期，陈为杰对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，陈常伦未付借款本金，利息付至2016年7月21日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
陈常伦、陈为杰均未到庭答辩。
本院认为，借款人陈常伦及保证人陈为杰收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人陈常伦应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人陈为杰应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈常伦本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2016年7月22日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告陈为杰对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈常伦、陈为杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月四日
法官助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第569号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘承勇。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘承勇款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4353号
罪犯王林龙，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年11月16日作出了(2007)甬北刑初字第369号刑事判决，以被告人王林龙犯受贿罪，判处有期徒刑八年，非法所得折合人民币295751.90元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年9月28日作出（2009）浙甬刑执字第3000号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王林龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱优秀学员、优秀报道员并被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王林龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王林龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十七日
代书记员 何锦霞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00024号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人盛某某，男。因涉嫌犯故意�害罪，于2013年9月2日被武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获，同年9月4日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2013]第367号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某、张某、黄某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月30日14时许，程某某驾驶摩托车到本市岳口石化加油站加油时撞上被告人盛某某，程某某同意赔偿被告人盛某某的经济损失，并打电话让其亲友筹款，被告人盛某某也打电话让盛某甲、盛某乙等人来到事故现场。因盛某乙与程某某等人发生口角从而引发双方斗殴，打斗中被告人盛某某、盛某甲持械将被害人张某、黄某某、周某某、张某甲打伤。经天门市公安局法医鉴定：张某左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，黄某某左侧筛骨骨折，周某某左侧多发性肋骨骨折，其损伤均已构成轻伤程度，张某甲的损伤构成轻微伤程度。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局及武汉铁路公安处汉口车站派出所出具的抓获经过，证人盛某甲、盛某丙、程某、程某某、金某某、潘某某、张某某的证言，被害人张某甲、张某、黄某某、周某某的陈述，天门市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在本案的审理阶段，经本院主持，被告人盛某某与被害人张某、周某某、黄某某自愿达成和解协议，并通过赔礼道歉及赔偿损失等方式获得了三被害人的谅解。
本院认为，被告人盛某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人盛某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人盛某某能与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 郭俊华
人民陪审员 李环清
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长矿商初字第314号
原告长兴××××布有限公司，住所地长兴县××村。
法定代表人周某某。
委托代理人吕某。
被告天长市××料制××厂，住所地安徽省××××号
。
原告长兴××××布有限公司诉被告天长市××料制×
×厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月26日受理后，依法
由审判员戴建纯独任审判，于2011年10月10日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告天长市××料
制××厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系生意伙伴，由被告向原告购
买纺粘布，2011年1月15日经双方对帐结算，被告结欠原告货
款17523.87元，后原告多次催讨，一直未能给付货款。故诉至
本院，请求判令：1、被告立即支某某告货款17523.87元；2、
被告支某某告实现合同之债所需费用1500元；3、由被告承担
本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告双方于2
011年1月15日的对帐单一份、产品调运单一份及合同一份。其
中载明：原、被告双方于2009年7月1日订立加工定作合同，依此合同双方存在纺粘布的买卖业务关系，截止至2010年9月30
日天长市××料制××厂结欠长兴××××布有限公司货款17
523.87元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权
利，本院经审查认为，该证据内容客观、来源合法，且与本案
有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本
案如下事实：原、被告双方存在的买卖业务关系，由被告向原
告购买纺粘布。2011年7月30日经双方结算，被告结欠原告货
款17523.87元。该欠款原告催讨不成，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致，由原告向被告供应纺粘
布，双方权利义务明确，内容不违反法律禁止性规定，为有效
民事行为，受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，但
被告未能按约定支付货款，属违约，应承担支付货物价款的民
事责任，故原告要求被告以付所欠货款的诉讼请求，本院予以
支持。对于原告要求被告承担原告实现合同之债所需费用（即
诉讼代理费）的诉讼请求，因该费用不是诉讼的必要费用，且
双方对该费用的承担未作约定，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天长市××料制××厂给付原告长兴××××
布有限公司货款17523.87元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长兴××××布有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告天长市
××料制××厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 戴建纯
二〇一一年十月十二日
书记员 张思媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1170号
原告李某。
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币3431元，减半收取人民币1715.5元，由原告李某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年一月十一日
书记员 于梦
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民三初字第143号
原告陈小宾，男，1977年10月生，汉族。
监护人孙红艳，女，1980年9月生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告赵宾宾，男，1977年11月生，汉族。
被告赵小红，1966年10月生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告陈小宾与被告赵宾宾、被告赵小红、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小宾于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小宾撤回起诉。
案件受理费3098元（缓交），减半收取，由原告陈小宾负担。
审判员 范全新
二〇一四年二月十二日
书记员 杨文燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8962号
原告：凌武炳，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。
被告：俞斌棋，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告凌武炳诉被告俞斌棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告凌武炳的委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼。被告俞斌棋未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2016年3月24日的借款62000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告归还原告2016年11月7日的借款50000元，并支付自2016年11月8日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2017年10月7日为11000眼。事实与理由：2016年3月24日，被告向原告借款62000元并出具借条一份。同年11月7日，被告再次向原告借款50000元，并约定利息按年利率24%计算。上述借款，被告均未归还。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2016年3月24日，被告向原告借款62000元，并出具借条一份。同年11月7日，被告再次向原告借款50000元，约定按年利率24%计算利息，并出具借条一份。上述借款合计112000元，被告未予归还。
上述事实由原告提交的借条及陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。被告向原告出具了借条，在原告起诉后未到庭应诉，也未提出书面异议，应承担相应不利法律后果，本院根据借条及原告自认，确认被告尚欠原告借款112000元。现原告已主张被告还款，被告应当归还，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞斌棋在本判决生效之日起十日内归还原告凌武炳借款本金112000元及相应利息，其中50000元自2016年11月8日起按年利率24%计算，62000元自2017年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第998号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
委托代理人洪建军，甘肃诚益师通律师事务所律师
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告刘彦峰。
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告刘彦峰确认合同无效纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 程 娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张燕冰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1750号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜贵山，男，1945年8月18日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜贵山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00881号
原告：闻兵，男，汉族，淮南市人，文盲，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴佩玲，安徽韵美律师事务所律师。
被告：淮南市鑫森商贸有限公司，住安徽省淮南市谢家集区，法定代表人：谢大辉。
委托代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告闻兵与被告淮南市鑫森商贸有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告闻兵于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告闻兵申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻兵撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取193元由原告闻兵承担。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00574号
原告解峰，邯郸市复兴区北洺河工人村75号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司经理。
委托代理人郝恒周。
本院在审理原告解峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解峰于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解峰撤回起诉。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘富华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00574号
原告胡某某
被告胡某某，女，1979年4月16日出生，身份证号码432325197904162406，住湖南省常德市柳叶湖汽车站商业街三区224号。
本院在审理原告胡某某与被告胡某某同居关系析产纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费5000元，由原告胡某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李科宏
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 伍 扬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特88号
申请人：季思红，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人：孙田伟（孙新合儿子），男，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
本院于2017年11月6日立案受理申请人季思红与孙田伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、季思红同意一次性赔偿孙新合死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等一切费用合计80000元。
二、现金支付，一次性付清。
三、双方签字付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人季思红与孙田伟于2017年11月6日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈玉福
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2413号
原告：王贤友，男，1947年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：陈怀苓，男，1950年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告王贤友与被告陈怀苓财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年5月12日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤友、被告陈怀苓及其委托诉讼代理人王殿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贤友向本院提出诉讼请求：判令被告陈怀苓赔偿原告种植1.7亩小麦经济损失3000元。事实与理由：2017年3月，被告在浇地时将原告种植的1.7亩小麦淹没，造成原告小麦绝产。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告的行为构成侵权，为维护原告的合法权益，提出经济赔偿要求。
王贤友为支持其诉讼请求，向本院提供照片一组及录音录像一份，证明被告浇地的行为侵害原告种植的小麦并造成原告财产损失的事实。
陈怀苓辩称，被告不存在浇地的行为，原告种植的小麦死亡与被告无关，被告不应承担赔偿原告损失3000元的责任。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法，真实有效，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告小麦的死亡确系被告的浇地行为所致，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：原、被告均系王桥村村民，原告系该村第四生产小组，被告系该村第一生产小组，原告承包王桥村集体责任田一宗，并在该土地上种植小麦。2017年春季，因天气干旱需要灌溉责任田。期间，原告所在的第四生产小组对村民种植的责任田进行灌溉，被告作为组织者对本生产小组责任田进行了灌溉，同时期灌溉责任田的还有其他生产小组。
本院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据本院认定的事实及原告向本院提供的证据，不排除被告所在的生产小组之外的其他生产小组的灌溉行为致使原告小麦死亡的可能，亦不能证明原告种植的小麦死亡与被告的灌溉行为之间存在因果关系，故原告关于被告赔偿原告3000元财产损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贤友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王贤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年八月七日
法官 助理 西 瑞
书 记 员 张丽华
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第74号
罪犯赵旗有，男，1977年12月29日出生，黑龙江省鹤岗市人，汉族，无文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2010年3月17日作出（2010）茄刑初字第6号刑事判决书，以被告人赵旗有犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，系累犯。刑期自2009年12月10日起至2014年12月9日止。判决发生法律效力后于2010年3月31日投送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯赵旗有在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯赵旗有减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赵旗有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计133分，其中当年有效奖分38分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵旗有在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯赵旗有减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第61号
上诉人（原审被告）：兰刚，无职业。
上诉人（原审第三人）：施贞宙，无职业。
委托代理人：高漪，系辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝久华，系大连市红旗高级中学教师。
委托代理人：马晓亮，系辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人兰刚、施贞宙因买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的（2014）旅民初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兰刚，上诉人施贞宙及其委托代理人高漪，被上诉人祝久华及其委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院所查明的案件事实是，2013年3月18日，原告承租第三人的房屋从事经营活动，租金35000元／年，租赁期限自2013年3月18日至2014年3月1日。2014年2月17日，原、被告及第三人签订《协议》（以下称三方协议），约定：被告承租第三人房屋，租金50000元／年，转让费15000元，租赁期限自2014年3月15日至2015年3月14日，租金和转让费2014年3月15日付清，否则订金作废。原告作为转让方在三方协议中签字。被告与第三人于2014年3月15日签订了案涉房屋的租赁协议，约定由被告承租案涉房屋，租金50000元／年，租赁期限自2014年3月15日至2015年3月14日。2014年2月17日，被告给付第三人定金20000元；2014年3月10日，被告给付第三人房租30000元。被告在庭审中称，原告的旧设备（液晶电视一台、空调一台、冰柜二个、微波炉一个、大号电饼铛一个、烧烤炉一个、凳子若干、桌子若干）自其租赁案涉房屋时起就在被告处，部分设备被告已使用。
一审法院认为，原告、被告与第三人签订的协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议包含两个法律关系，一是原、被告之间的买卖合同关系，二是被告与第三人之间的租赁合同关系。被告认为与原告之间不成立买卖合同关系，该15000元不应支付给原告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳，理由如下：1、该15000元系转让费，原告作为转让方在协议中签字，理应为该15000元的受让方；2、原告确有旧设备由被告占有、使用，且被告未履行通知原告拒绝接收上述设备的法定义务，结合三方协议的内容，原、被告之间的买卖合同成立，可认定原告将旧设备作价15000元卖给被告；3、因旧设备原来就在案涉房屋内，签订协议后直接由被告占有、使用，故没有交接清单亦属正常，被告以没有交接手续为由主张买卖合同不成立没有事实及法律依据；4、被告称旧设备不值15000元，但未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。现原告已经履行了交付标的物的合同义务，被告亦应当按照协议的约定，支付原告转让费15000元。关于被告、第三人主张该15000元系另行开辟消防通道的费用、应当支付给第三人的答辩意见，没有事实及法律依据，亦不予采纳，理由如下：1、被告、第三人在庭审中的答辩意见趋于一致，证明其主张的一系列证据亦系被告与第三人之间形成，并无其他证据佐证，故被告及第三人提供的证据不具有真实性，不足以证明该15000元用于另行开辟消防通道，依法不予采信；2、被告与第三人之间形成的租赁合同关系，无论被告承租的面积是否增加，其向第三人支付的均应为租金而非转让费。若15000元应当支付给第三人，则无需与租金分开表述，原告更无需作为转让方在协议中签字，故被告、第三人的该项答辩意见不符合常理及交易习惯；3、“租金和转让费2014年3月15日付清，否则订金作废”的表述不能得出转让费应当支付给第三人的结论，仅仅是对被告及时履行义务的一种约束；4、被告租赁第三人房屋的租赁期限是自2014年3月15日开始，原告的租赁期限系于2014年3月1日到期，二者租期没有重合，故被告及第三人称原告作为转让方在协议中签字系因其租期未满的答辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。综上，原告要求被告支付转让费15000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。因该款被告已支付给第三人，故应由第三人将转让费15000元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：第三人施贞宙于判决生效后十日内支付原告祝久华转让费人民币15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，其他诉讼费50元，合计225元，由被告兰刚负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
宣判后，兰刚、施贞宙不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，主要上诉事实及理由是：第一，协议中约定的转让费15000元系转让消防通道，而不是转让原店内设施，之所以由被上诉人作为转让方签字系因为其租期未到；第二，上诉人兰刚已经与上诉人施贞宙将转让消防通道事宜实际履行完毕，该转让费与被上诉人无关；第三，被上诉人店内设施存放于上诉人兰刚处，可以随时取走，而且该设施的价值也远不到15000元。
被上诉人祝久华同意原审判决。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于对案涉三方转让协议中所述的转让费15000元的认定。本案案涉三方协议清楚的载明了合同三方的身份，上诉人施贞宙系案涉房屋的出租方，其收取的是房屋租金，被上诉人祝久华是案涉店面的转让方，其收取的是转让费，上诉人兰刚是案涉店面的受让人同时亦是案涉房屋的承租人，其既要向店面的转让方给付转让费，同时也要向房屋的出租方交付租金，这种转让方式既符合常理亦符合交易习惯，因此原审认定案涉转让费15000元应系转让店内设施费用，应当给付被上诉人祝久华，并无不当。对于二上诉人的抗辩意见，本院认为，第一，三方转让协议中并无任何关于消防通道的约定，除却二上诉人之间的协议，无其他证据证明该15000元转让费系用于开辟消防通道；第二，合同签订后，被上诉人的原有设施均留在上诉人兰刚处占有使用，被上诉人作为案涉店面的原经营方，其作为转让方成为三方协议的主体符合常理，二上诉人所述因租期重合才由被上诉人作为转让方签字，本院不予支持。综上所述，被上诉人应为案涉协议的转让方，案涉15000元转让费应当给付被上诉人，原审判令由实际收取人上诉人施贞宙将该款项予以支付，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人兰刚、施贞宙各负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张文秀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第222号
申请执行人：王敬民，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。执业证号码：07322005111547
被执行人：谭岐，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住所同原告。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘晓枫，女，1944年9月24日生，汉族，昌邑区第三法律服务所法律工作者。执业证号码：30702022100259
申请执行人王敬民与被执行人谭岐离婚纠纷一案，本院于2010年3月15日作出（2009）昌民一初字第759号民事判决书。内容：“一、原告王敬民与被告谭岐离婚；二、25寸彩色电视机一台、电视柜一个、双人床一张、床头柜一个、2009年的集邮证两个、餐桌一个；归原告所有，西门子牌冰箱一台、组装电脑一台、大衣柜一个、西门子牌洗衣机一台、沙发一组、一套七门书柜、电脑桌一个归被告所有；三、现金491，356.72元（在原告处106，800.00元、在被告处384，556.72元），股票价值13，386.19元（在原告股票账户）、原告住房公积金45，660.00元（2005年11月至2009年9月）共计550，402.91元，原告分得250，000.00元，被告分得300，402.91元；上述款项相抵后被告应给付原告84，153.81元，于判决生效后十日内付清；四、坐落在坐落于吉林市昌邑区青松路炭素小区10-2-30号房屋暂由原告使用；被告于本判决生效后十日内迁出；五、原告于本判决生效后十日内给付被告生活帮助费20，000元；六、驳回原告其它诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人于2010年4月26日就判决第四项向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员李宏轶。
本案在执行过程中，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。后经鉴定，被执行人为无民事行为能力人。该案强制腾迁不妥。鉴于执行时间过长，故应终结本次执行程序，待腾迁条件成就后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第222号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 吉 利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第387号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年12月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地余干县。因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人张自发，广东振能律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）279号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人张自发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日2时许，被告人何某某与郭某等人在中山市东升镇德富街2号潮汕人家饭店吃宵夜期间，因故与人发生争执。期间，郭某遂将桌子掀翻，被告人何某某拳击上前劝阻的罗某甲，致罗某甲右眼、鼻骨受伤。稍后，接报赶至现场的公安人员将被告人何某某抓获归案。经鉴定，被害人罗某甲的右眼部受闭合性外力作用已致鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何某某已赔偿被害人罗某甲人民币68888元并获得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、协议书、收据及谅解书、视频监控录像、证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、吕某某、郭某的证言及辨认笔录、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿并获得被害人的谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某某的辩护人辩称其犯罪情节相对较轻、如实供述其罪行，已赔偿被害人并获得谅解、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人何某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人何某某�犯罪情节及悔罪表现，其符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人何某某及辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年三月二十日
书记员 陆沛雯
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初328号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
被告伍恒峰，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告伍鄢念，女，1979年7月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告李杰，男，1984年2月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告邵金生，男，1962年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告伍恒峰、伍鄢念、李杰及邵金生金融借款合同纠纷一案。现原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费468.30元减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年五月二日
书记员 衡 坦
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1563号
原告：石海霖，男，1989年3月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：符建成，男，1986年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：何秘，女，1990年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告石海霖与被告符建成、何秘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告石海霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按石海霖撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初1563号原告：石海霖，男，1989年3月出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：符建成，男，1986年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：何秘，女，1990年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告石海霖与被告符建成、何秘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告石海霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按石海霖撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一八年七月三十一日书记员 陈强名
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初328号
原告：唐某，女，1980年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：谢某，男，1985年10月24日出生，汉族，住随县。
原告唐某与被告谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付我赔偿金10600元及违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日下午5时左右，被告谢某酒后带两个朋友到我经营的足浴店里闹事，严重打砸损害我的财产。后经我与被告协商并签订协议，被告同意赔偿原告12000元，并约定了违约金。现被告仅向我支付了1400元，对于剩余赔偿金我多次索要均无果，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告谢某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告唐某与被告谢某原系恋爱关系，后双方因感情琐事时有矛盾。2017年9月8日下午5时左右，被告谢某来到原告唐某经营的随县万和镇青苔御足轩足浴店（又名东风足浴店），再次与原告因感情琐事发生争吵，后被告谢某将原告店中的电视、机顶盒及门砸坏，在原告报警后方离开。2017年10月19日，原、被告就该事的赔偿事宜达成协议并签订《协议书》，协议内容为：1、谢某自愿赔偿唐某（东风足浴）财产、个人精神损失费及名誉损失费等共计12000元；2、该赔偿金谢某分3个月付清，每月的5日前支付4000元，若谢某拖延支付，视为其违约，唐某对该支付方式表示接受；3、此赔偿为最终赔偿，自签订协议之日起，此纠纷案结事了；4、双方自愿订立，不得违约，若违约由违约方向守约方支付违约金6000元，并赔偿守约方经济损失。后被告谢某仅向原告唐某支付赔偿金1400元，剩余赔偿金并未按期支付，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。被告谢某将原告唐某经营的足浴店的设备及门砸坏，侵犯了原告的财产权益，应依法赔偿原告的经济损失。原告唐某提交其与被告谢某就此次纠纷的赔偿事宜签订的《协议书》来源合法，内容客观真实，系原、被告真实意思的表示，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，被告谢某应按照《协议书》内容履行赔付义务，向原告唐某支付剩余赔偿金10600元，并支付违约金6000元。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十五日内赔付原告唐某财产损失10600元；
二、被告谢某于本判决生效之日起十五日内支付原告唐某违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡想
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初1038号
原告：潘魏，男，1990年11月20日出生，汉族，荆州市人，户籍所在地：荆州市荆州区，现住石首市。
被告：李微，女，1984年10月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：徐超军，男，1980年2月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。
负责人：毕仁发，该公司经理。
原告潘魏与被告李微、徐超军、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告潘魏于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘魏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘魏撤诉。
案件受理费320元（已减半），由原告潘魏负担。
审判员 黄先勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 琴
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保154号
申请人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被申请人：徐平，女，1982年9月26日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：王波，男，1981年4月18日，汉族，住随州市随县。
申请人随州市诚信物业服务有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐平、王波的银行存款4111元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐平、王波的银行存款4111元予以冻结，期限为一年。
案件申请费60元，由申请人随州市诚信物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将该费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月十五日
书记员 李培翠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申441号
再审申请人（一审被告）：唐山冀东机电设备有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。
法定代表人：史庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春晓，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李雪锋，河北陈大为律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京航天益来电子科技有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路*号院*号楼**层****房间。
法定代表人：马荣萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
再审申请人唐山冀东机电设备有限公司因与被申请人北京航天益来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐山冀东机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 左颖星
审判员 孙 波
审判员 佘 卫
二〇一八年八月二十九日
书记员 程欢欢