wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执589号
申请执行人：洪国林，男，汉族，1971年09月10日出生，住北京市丰台区。
被执行人：黄国友，男，汉族，1972年08月12日出生，住吉林市船营区。
被执行人：万凤英，女，汉族，1970年05月03日出生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市千友米业有限公司，住吉林市龙潭区。
申请执行人洪国林与被执行人黄国友、万凤英、吉林市千友米业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3334号调解书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币790000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年4月18日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人万凤英、吉林市千友米业有限公司名下不动产登记信息。本院于2018年8月13日到不动产登记中心进行查询，查到被执行人黄国友名下有不动产房屋一套，但因为属于轮侯查封，没有处置权。
3、本院分别于2018年3月27日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄国友名下银行存款，最多仅为125.49元，有一辆车，但因车辆无法找到，因此无法进行扣押。被执行人万凤英名下银行存款，最多为2467.04元，无车辆。被执行人吉林市千友米业有限公司名下银行存款为零元，无车辆。被执行人存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年3月26日以违反财产报告制度为由将上述三名被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书并再次通过短信的形式进行告知。
5、本院于2018年7月6日到被执行人黄国友、万凤英住处及被执行人吉林市千友米业有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年7月30日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执589号申请执行人：洪国林，男，汉族，1971年09月10日出生，住北京市丰台区。被执行人：黄国友，男，汉族，1972年08月12日出生，住吉林市船营区。被执行人：万凤英，女，汉族，1970年05月03日出生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市千友米业有限公司，住吉林市龙潭区。申请执行人洪国林与被执行人黄国友、万凤英、吉林市千友米业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3334号调解书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币790000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月18日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人万凤英、吉林市千友米业有限公司名下不动产登记信息。本院于2018年8月13日到不动产登记中心进行查询，查到被执行人黄国友名下有不动产房屋一套，但因为属于轮侯查封，没有处置权。3、本院分别于2018年3月27日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄国友名下银行存款，最多仅为125.49元，有一辆车，但因车辆无法找到，因此无法进行扣押。被执行人万凤英名下银行存款，最多为2467.04元，无车辆。被执行人吉林市千友米业有限公司名下银行存款为零元，无车辆。被执行人存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。4、本院于2018年3月26日以违反财产报告制度为由将上述三名被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书并再次通过短信的形式进行告知。5、本院于2018年7月6日到被执行人黄国友、万凤英住处及被执行人吉林市千友米业有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、本院于2018年7月30日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年八月十四日代理书记员  李明泽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终810号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭明珍，绰号小日本，男，1965年7月25日出生于河南省睢县，汉族，文盲，无业，住河南省睢县。曾因盗窃分别于1984年3月28日、1986年11月8日、1988年2月29日、1991年1月2日、1991年3月19日被各行政拘留十五日；因盗窃分别于1991年4月13日、1997年5月16日被各劳动教养三年；2001年7月11日被商丘市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年（未执行）；因犯盗窃罪于1994年被河南省睢县人民法院判处有期徒刑三年，于2001年被判处有期徒刑二年零六个月、2008年12月10日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年11月20日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
原审被告人张今，男，1968年12月26日出生于河南省西峡县，回族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2014年12月19日刑满释放。因吸毒于2015年11月19日被送往郑州市强制隔离戒毒所戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
郑州市高新技术产业开发区人民法院审理郑州市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭明珍、张今犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）豫0191刑初592号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭明珍有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张今有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭明珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）国名郭明珍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭明珍申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭明珍撤回上诉。
郑州市高新技术产业开发区人民法院2016）豫0191刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 张海峰
审判员 李云华
二〇一六年十二月二日
书记员 朱海超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑终810号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭明珍，绰号小日本，男，1965年7月25日出生于河南省睢县，汉族，文盲，无业，住河南省睢县。曾因盗窃分别于1984年3月28日、1986年11月8日、1988年2月29日、1991年1月2日、1991年3月19日被各行政拘留十五日；因盗窃分别于1991年4月13日、1997年5月16日被各劳动教养三年；2001年7月11日被商丘市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年（未执行）；因犯盗窃罪于1994年被河南省睢县人民法院判处有期徒刑三年，于2001年被判处有期徒刑二年零六个月、2008年12月10日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年11月20日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。原审被告人张今，男，1968年12月26日出生于河南省西峡县，回族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2014年12月19日刑满释放。因吸毒于2015年11月19日被送往郑州市强制隔离戒毒所戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。郑州市高新技术产业开发区人民法院审理郑州市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭明珍、张今犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）豫0191刑初592号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭明珍有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张今有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭明珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）国名郭明珍申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭明珍申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用准许上诉人郭明珍撤回上诉。郑州市高新技术产业开发区人民法院2016）豫0191刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 张海峰审判员 李云华二〇一六年十二月二日书记员 朱海超
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终276号
上诉人（原审原告）戴祥柳，男，1948年7月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）江西省民族宗教事务局,住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心西7栋。
法定代表人曹国庆，该局局长。
委托代理人刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人李子君，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人易炼红，该省代省长。
委托代理人罗水平，省政府法制办工作人员。
委托代理人衷阡童，省政府法制办工作人员。
原审第三人江西省道教协会，住所地：南昌市东湖区民德路南昌时代广场写字楼4层418室。
法定代表人张金涛，该协会会长。
上诉人戴祥柳与被上诉人江西省民族宗教事务�（以下简称江西省民宗局）、江西省人民政府注销备案及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017)赣7101行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《道教教职人员认定办法》第十一条的规定，教职人员有下列行为情节严重的，由认定其教职人员资格的道教协会解除其教职人员资格，并向原备案的人民政府宗教事务部门注销备案：（一）不守戒规，道风不正的；（二）利用教职人员身份从事封建迷信活动，敛财骗人，败坏道教声誉的；（三）从事邪教活动的；（四）未经所在的宫观或道教协会同意，在道教信众家里进行经忏活动的；（五）违反《宗教事务条例》以及其他法律法规规章和政策的。本案中，第三人于2016年4月15日作出了《关于解除戴祥柳、戴林生道教教职身份决定的通知》，决定解除戴祥柳道教教职身份，责成九江市道教协会收回其由中国道教协会统一颁发的道士证，并予公告。同时，第三人按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定，向江西省民宗局提交注销戴祥柳道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日在《宗教教职人员备案表》“注销备案”栏填写了注销戴祥柳道教教职身份的信息。因此，本案决定解除原告道教教职身份的是第三人，江西省民宗局的注销备案行为只是履行对第三人的管理职能，并不对戴祥柳权利义务产生实际影响。综上，戴祥柳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回戴祥柳的起诉。
戴祥柳提起上诉称，一审裁定认定基本法律事实错误，根据《宗教教职人员备案办法》的相关规定，备案行为不只是宗教管理部门履行对宗教团体的管理职能，宗教团体认定和注销教职人员身份必须报宗教管理部门备案，宗教管理部门可以备案也可以不予备案，实际上是一种行政审查和行政许可的具体行政行为。本案中，江西省道教协会要注销上诉人道教教职人员身份必须报江西省民宗局才算完成。没有教职人员身份，上诉人不能从事宗教活动，对于上诉人权利义务产生实际影响。一审认定注销备案仅仅是江西省民宗局履行对于第三人的管理职能，不对上诉人权利义务产生实际影响是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销南�铁路运输法院（2017）赣7101行初220号裁定，指令一审法院继续审理；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人江西省人民政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定程序合法；2.答辩人作出维持的行政复议决定事实清楚，适用依据正确，江西省民宗局对注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法、于法有据；3、省民宗局备案行为系履行对宗教团体的管理职能，未对上诉人产生实际影响，不具有可诉性；4、上诉人以同一事实和理由重复起诉。综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法、适用法律法规正确。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江西省民宗局、原审第三人江西省道教协会未提交答辩意见。
本院认为，江西省道教协会依照本宗教有关规定解除上诉人的宗教教职人员身份后，按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定向江西省民宗局提交注销戴祥柳道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日注销上诉人戴祥柳的道教教职人员备案。戴祥柳教职身份的丧失是江西省道教协会管理所致，并非江西省民宗局备案行为所致。本案所诉注销备案行为本身并未产生、变更或者消灭行政法律关系，原审认为案涉注销备案行为不属于行政诉讼受案范围并无不当。上诉人戴祥柳的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十九日
书记员 柳雨青
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执53号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：贺春艳，女，汉族，身份证号为2205021975********，住址不详。
本院执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人贺春艳借款合同执行一案，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
经本院审查查明，该案是申请执行人居间与刘志斌于2017年7月11日签订借款合同，约定借款本金是83717.88元，借款期限36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，申请人受让了该债权，并与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。当日，湛江市仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00863386号裁决书。本院依据仲裁裁决书于2018年3月12日立执行案件。
经本院审查认为，湛江仲裁委员会的裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷、主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出裁决书，同时，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款及最高人民法院法释（2018）10号《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E00863386号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年六月十二日
书记员 李 妍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2388号
申请执行人：郑启昌。
被执行人：何周成。
本院在执行郑启昌与何周成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅轮候查封了被执行人何周成名下粤AM8Z**号汽车一辆，轮候查封了被执行人何周成名下位于白云区远景路67号1804房房产，除此之外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2388号申请执行人：郑启昌。被执行人：何周成。本院在执行郑启昌与何周成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅轮候查封了被执行人何周成名下粤AM8Z**号汽车一辆，轮候查封了被执行人何周成名下位于白云区远景路67号1804房房产，除此之外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十一日书记员  杨芳林
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审227号
申请执行人乐平市�生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人张秀珍，女，1983年11月9日出生，家住乐平市。
被申请执行人余红，男，1979年11月12日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140039号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人张秀珍、余红于2013年3月16日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140039号决定，对被执行人张秀珍、余红征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人张秀�、余红逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人张秀珍、余红二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140039号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 罗佳志
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审59号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：渭南市华州区大明镇水渠村。
负责人：张军娃，该村主任。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年11月26日占用大明镇水渠村四组集体土地建游客接待中心，占用面积0.25亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2018年4月2日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2018）12号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人的破坏基本农田行为处以45元∕㎡罚款，共计7560元。该决定书已于2018年4月4日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）12号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2018）12号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）12号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初579号
原告杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省。
被告江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人邓兴明，该厅厅长。
原告杜春连诉被告江西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局安源土地管理分局经过调查后，于2017年12月28日向原告送达了《办理杜春连来信反映事项答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜春连的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年五月二十四日
书记员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初579号原告杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省。被告江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号。法定代表人邓兴明，该厅厅长。原告杜春连诉被告江西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局安源土地管理分局经过调查后，于2017年12月28日向原告送达了《办理杜春连来信反映事项答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜春连的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  李卫国审判员  王荣光二〇一八年五月二十四日书记员  周兵兵
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异18号
案外人：袁俊，男，1972年3月11日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行�：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地:杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人袁俊对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B2001号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁俊称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B2001号房屋系其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在房屋认购书签订后已付房款240000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，袁俊所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角的驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查�期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案涉及的驰宇星光花苑B2001号房产。
另查明，袁俊提供的盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，袁俊已交付房款共计240000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封的驰宇星光花苑B2001号房屋无房产证，其土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所�及的房产无房产证，其土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封该房产并无不当。袁俊提出本院所查封房产归其所有，证据不足。袁俊的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈寒瑛
审 判 员 罗建强
代理审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙家勇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终701号
上诉人（一审原告）刘秀玲，女，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。
委托代理人郑建军，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘秀玲因认为北京市海淀区民政局（以下简称海淀区民政局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明：2008年6月23日，海淀区民政局向刘秀玲之子王泰森作出《关于王建忠同志确认见义勇为问题的答复》（以下简称涉案答复），主要内容为：“海淀区民政局2001年2月，给海淀区政府《关于认定王建忠见义勇为情况的报告》中已明确了不能确认见义勇为。王建忠同志1999年6月在任联防员时因盘查黑车，被黑车司机开车撞伤后于9月因肺部感染而牺牲。而《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》和《〈北京市见义勇为人员奖励和保护条例〉实施办法》（以下简称实施办法）于2000年8月1日正式施行，此工作才由区精神文明办移交到民政局依法行政。故不适用此条例，不能确认。”2018年1月6日，刘秀玲再次向海淀区民政局局长反映为王建忠认定见义勇为的问题。2018年1月17日，海淀区民政局作出海民信不受〔2018〕1号《信访事项不予受理告知单》，告知刘秀玲：“您于2018年1月6日向海淀区民政局局长反映为王建忠评见义勇为的问题，经查我局已于2008年6月23日进行过答复，按照信访条例规定，我局不再受理。”刘秀玲不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判令海淀区民政局履行刘秀玲于2018年1月8日邮寄的“申请为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为”的申请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘秀玲要求海淀区民政局履行将王建忠认定为见义勇为的法定职责，海淀区民政局已于2008年6月23日对上述问题作出涉案答复，现刘秀玲再次要求海淀区民政局对上述问题进行处理，海淀区民政局不予受理，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，故刘秀玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对刘秀玲的起诉应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，裁定驳回刘秀玲的起诉。
上诉人刘秀玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判令海淀区民政局履行其于2018年1月8日邮寄的“申请为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为”的申请。其上诉理由略为：海淀区民政局具有确认见义勇为行为的法定职责。依据实施办法第四条，王建忠的行为属于见义勇为行为。依据该实施办法第六条第（四）项，民政部门应当在王建忠事件的刑事判决书形成之日即2000年9月19日起30个工作日内作出书面确认结论，北京市海淀区精神文明建设委员会办公室亦答复上诉人已将评选工作转交海淀区民政局。因此，海淀区民政局应当依法履行上诉人提出的申请，确认王建忠为见义勇为。
被上诉人海淀区民政局同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀区民政局在2008年6月23日向刘秀玲之子王泰森作出的涉案答复中已经明确，王建忠不能确认为见义勇为。2018年1月6日，刘秀玲再次向海淀区民政局提出确认“为维护社会治安被歹徒故意撞伤致死的共产党员王建忠见义勇为”的申请。该申请针对的事项与前述答复所涉内容一致。在对相同申请已作出处理的情况下，海淀区民政局作出的涉案《信访事项不予受理告知单》并未改变前述答复所确定的内容，亦未对当事人设定新的权利义务，属于对当事人申诉的重复处理行为，刘秀玲所提起诉缺乏事实根据，不属于行政诉讼受案范围。故，一审法院裁定驳回刘秀玲起诉结论正确，本院应予维持。刘秀玲的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 范术伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 蓓
书 记 员 冯盼盼
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初2852号
原告国寿星牌健康管理投资有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区1幢二层2043号。
法定代表人杨华良，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人许艳，北京市万慧达律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告国寿星牌健康管理投资有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000010896号关于第21003599号“国寿星牌”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月27日受理后，依法对本案进行了审理。在案件审理期间，原告国寿星牌健康管理投资有限公司于2018年6月13日向本院申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告国寿星牌健康管理投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告国寿星牌健康管理投资有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告国寿星牌健康管理投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执264号
申请执行人王赫，女。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，职务董事长。
本院依据（2016）黑0126民初2581号民事调解书，依法受理的王赫申请执行巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的377,820.00元。
本案在执行中已轮候查封被执行人的财产，申请人王赫不申请评估、拍卖该查封财产，同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年九月六日
书记员 肖太全
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第187号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张娜娜，女，出生于1983年12月9日，汉族，中专文化，住周口市川汇区。2013年3月12日因涉嫌诈骗被周口市公安局第四分局刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。
辨护人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
原审被告人牛素梅，女，出生于1956年5月18日，汉族，初中文化，住周口市川汇区。2010年6月4日因涉嫌诈骗犯罪被周口市公安局第四分局决定刑事拘留后网上追逃，2011年9月5日到周口市公安局第四分局投案自首，因患有重大疾病于2011年9月8日被周口市公安局第四分局取保候审，2012年11月2日被刑事拘留羁押于周口市看守所，2012年11月30日因患有重大疾病被周口市公安局第四分局取保候审。
周口市川汇区人民法院审理了周口市人民检察院指控的被告人牛素梅、张娜娜犯诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2015年7月17日作出（2014）川刑初字第330号刑事判决，以被告人牛素梅犯诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。以被告人张娜娜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张娜娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗罪：
从2008年3月28日起至2009年11月15日被告人牛素梅采取办理退休手续、养老保险及安排工作、办驾驶证及户口等理由，获取被害人周某、苑某1、吴某、苑某2、郑某、张某、李某2等人的信任，骗取他们的钱财。共作案28起，诈骗现金122.67万元。其中公诉机关指控的第27起犯罪，证据不足，不予认定。
认定上述事实的证据有，被告人牛素梅的供述、被害人周某、苑某1、吴某、苑某2、郑某等人陈述、证人赵某、杜某等人证言、收条、协议书及保证书在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
（二）集资诈骗罪
从2000年1月1日起，牛素梅以资金周转不开、做工程、买车、进沙子、为新车入户、承诺高息等各种理由，向张某、郑某、王某2、唐某、李某3、王某3等十余名被害人借款213.75元。其中公诉机关指控的第11起犯罪，证据不足，不予认定。
被告人张娜娜参与其中第9起、第13起两起，数额32.8万元。被告人张娜娜在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
认定上述事实的证据有：被告人牛素梅、张娜娜的供述与辩解、被害人张某、郑某、王某2、唐某、李某3、王某3、赵某、马某、牛某、胡某、段某、徐某陈述、证人马某、李某1、王某1、朱某、袁某、苑某1等人证言、书证借条、周口市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、周口市看守所出具的不予收押的说明书等证据在卷，认为事实清楚、证据确实充分，足以认定。
根据上述事实与证据，原审法院被告人牛素梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，总和刑期有期徒刑三十年，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元；被告人张娜娜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；被告人牛素梅、张娜娜违法所得的财物，依法予以责令退赔。
上诉人张娜娜的上诉理由称，其对原审法院认定的上述事实均不知情，只是用车送送牛素梅，本案事实不清、证据不足，应宣告无罪。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人牛素梅以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大；在明知没有能力还款而高息借贷他人资金，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已分别构成诈骗罪、集资诈骗罪。上诉人（原审被告人）张娜娜主观上明知其母亲牛素梅实施集资诈骗犯罪，而协助牛素梅骗取他人钱款32.8万元，其行为构成集资诈骗罪。关于上诉人张娜娜上诉称，其不知情，原判事实不清、证据不足，应改判其无罪的理由，经查，虽然张娜娜不承认，其参与了集资诈骗犯罪，但是均有证人证实其帮助其母亲实施了犯罪，故其上诉理由不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闫华伟
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终302号
上诉人（原审原告）彭义才，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原审原告的哥哥。
被上诉人（原审被告）安义县国土资源局，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路94号国土大厦。
法定代表人张江疆，该局局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
上诉人彭义才与被上诉人安义县国土资源局（以下简称安义县国土局）房屋征收安置补偿协议一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2018)赣7101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，被告在征收过程中，作为征收实施单位于2015年5月15日和原告签订《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》），原告以该协议无效为由于2018年4月16日向原审法院提起行政诉讼，显然违反了“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的法律规定。关于原告主张行政协议无效之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，被诉行为显然没有达到这种程度，被告作为征收实施单位与原告签订安置补偿协议，明显不具有上述法律规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告彭义才的起诉。
上诉人彭义才不服原审裁定，上诉称，原审裁定不符合实际情况，适用法律法规错误。上诉人通过彭义青的拍照知晓被上诉人伪造协议的时间为2015年11月13日，上诉人在2016年2月23日就多个诉讼请求（包括本案诉求）将安义县人民政府、安义县国土局等多个单位列为被告向南昌市中级人民法院提起诉讼，南昌市中级人民法院以与（2015）洪行初字第113号案件为同一纠纷为由将诉求拒之门外，后多人到江西省高级人民法院多次信访未果。（2015）洪行初字第113号裁定书中并未审理本案中的诉求事项，被上诉人提交的协议也未深入质证。针对（2015）洪行初字第113号裁定的二审及再审裁定也均未审理本案中的诉求。上诉人单独向南昌铁路运输法院提起诉讼，本次诉求因不可抗力和其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，本案被上诉人无法律依据就改变了不动产的权属人，根据相关法律规定，本次起诉未超过起诉期限。原审法院也未开庭审理。2015年5月15日上诉人并未与被上诉人签订《房屋征收补偿协议书》，上诉人也不是协议书中的房屋所有权人。被上诉人提交的由彭义才代签的《房屋征收补偿协议书》系伪造的虚假签名，上诉人未在房屋面积单等材料上签字认可并按指纹。宣讲组也未在被征收人基本情况表上签字认可，村小组等组织也未在被征收人主体房屋证明上签字认可。被上诉人提供的《房屋征收补偿协议书》是扫描、复印伪造，样式各不一样，签字时间与事实不相符，按签约规定的指纹也没有，龙津镇政府伪造了上诉人彭义才与龙津镇政府签订了该协议书，且协议显失公平。征收部门和实施单位并未按安义县县委、安义县人民政府规定的工作和签约流程及行政法律法规签订协议，彭圣林夫妻未委托上诉人代签协议，上诉人及上诉人父母至今未得到被上诉人以被拆迁人的名义开户的银行卡或存折。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初397号裁定书；2.请求判定上诉人与被上诉人签订的《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》无效。
被上诉人国土局答辩称，原审法院判定上诉人起诉已经超过法律规定诉讼期限正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，本案所诉行为显然没有达到无效行政行为的程度，答辩人作为征收实施单位与上诉人签订《房屋征收补偿协议书》，明显不具有上述法律规定情形。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”明确起诉期限，规定行政相对人必须在法定期限内行使诉权，是为了及时解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，鼓励行政相对人为维护权益尽快提起诉讼，在较短的期限内解决诉争。同时，为更好地保障行政相对人的诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该规定明确指出在因行政相对人不能预见、不能避免、无力克服的不可抗力事由以及非行政相对人自身的原因主要是不可抗力以外的客观原因等情形下，被耽误的时间不计算在起诉期限内，起诉期限可予以扣除。本案中，上诉人彭义才上诉称其于2015年11月13日通过彭义青的拍照已知晓案涉行政补偿协议，并于2016年2月23日就包括诉行政补偿协议无效等多个诉讼请求向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，因此，上诉人至迟在2016年2月23日已明确知晓了案涉行政补偿协议的内容。但上诉人既未提供证据证明其于2016年2月23日向南昌市中级人民法院提起行政诉讼、积极行使诉行政补偿协议无效的诉权，亦无证据证明在此期间内存在不可抗力和其他不属于其自身原因耽误起诉期限情形，故上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人于2018年4月以案涉行政协议无效为由向原审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院迳行裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定为程序性审查裁定，案涉行政协议效力问题并非本案二审审查范围，本院依法不予审查。
综上，上诉人彭义才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律法规和裁定结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年八月二十三日
书记员 柳雨青
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终302号上诉人（原审原告）彭义才，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原审原告的哥哥。被上诉人（原审被告）安义县国土资源局，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路94号国土大厦。法定代表人张江疆，该局局长。委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。上诉人彭义才与被上诉人安义县国土资源局（以下简称安义县国土局）房屋征收安置补偿协议一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2018)赣7101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，被告在征收过程中，作为征收实施单位于2015年5月15日和原告签订《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》），原告以该协议无效为由于2018年4月16日向原审法院提起行政诉讼，显然违反了“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的法律规定。关于原告主张行政协议无效之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，被诉行为显然没有达到这种程度，被告作为征收实施单位与原告签订安置补偿协议，明显不具有上述法律规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告彭义才的起诉。上诉人彭义才不服原审裁定，上诉称，原审裁定不符合实际情况，适用法律法规错误。上诉人通过彭义青的拍照知晓被上诉人伪造协议的时间为2015年11月13日，上诉人在2016年2月23日就多个诉讼请求（包括本案诉求）将安义县人民政府、安义县国土局等多个单位列为被告向南昌市中级人民法院提起诉讼，南昌市中级人民法院以与（2015）洪行初字第113号案件为同一纠纷为由将诉求拒之门外，后多人到江西省高级人民法院多次信访未果。（2015）洪行初字第113号裁定书中并未审理本案中的诉求事项，被上诉人提交的协议也未深入质证。针对（2015）洪行初字第113号裁定的二审及再审裁定也均未审理本案中的诉求。上诉人单独向南昌铁路运输法院提起诉讼，本次诉求因不可抗力和其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，本案被上诉人无法律依据就改变了不动产的权属人，根据相关法律规定，本次起诉未超过起诉期限。原审法院也未开庭审理。2015年5月15日上诉人并未与被上诉人签订《房屋征收补偿协议书》，上诉人也不是协议书中的房屋所有权人。被上诉人提交的由彭义才代签的《房屋征收补偿协议书》系伪造的虚假签名，上诉人未在房屋面积单等材料上签字认可并按指纹。宣讲组也未在被征收人基本情况表上签字认可，村小组等组织也未在被征收人主体房屋证明上签字认可。被上诉人提供的《房屋征收补偿协议书》是扫描、复印伪造，样式各不一样，签字时间与事实不相符，按签约规定的指纹也没有，龙津镇政府伪造了上诉人彭义才与龙津镇政府签订了该协议书，且协议显失公平。征收部门和实施单位并未按安义县县委、安义县人民政府规定的工作和签约流程及行政法律法规签订协议，彭圣林夫妻未委托上诉人代签协议，上诉人及上诉人父母至今未得到被上诉人以被拆迁人的名义开户的银行卡或存折。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初397号裁定书；2.请求判定上诉人与被上诉人签订的《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》无效。被上诉人国土局答辩称，原审法院判定上诉人起诉已经超过法律规定诉讼期限正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，本案所诉行为显然没有达到无效行政行为的程度，答辩人作为征收实施单位与上诉人签订《房屋征收补偿协议书》，明显不具有上述法律规定情形。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”明确起诉期限，规定行政相对人必须在法定期限内行使诉权，是为了及时解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，鼓励行政相对人为维护权益尽快提起诉讼，在较短的期限内解决诉争。同时，为更好地保障行政相对人的诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该规定明确指出在因行政相对人不能预见、不能避免、无力克服的不可抗力事由以及非行政相对人自身的原因主要是不可抗力以外的客观原因等情形下，被耽误的时间不计算在起诉期限内，起诉期限可予以扣除。本案中，上诉人彭义才上诉称其于2015年11月13日通过彭义青的拍照已知晓案涉行政补偿协议，并于2016年2月23日就包括诉行政补偿协议无效等多个诉讼请求向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，因此，上诉人至迟在2016年2月23日已明确知晓了案涉行政补偿协议的内容。但上诉人既未提供证据证明其于2016年2月23日向南昌市中级人民法院提起行政诉讼、积极行使诉行政补偿协议无效的诉权，亦无证据证明在此期间内存在不可抗力和其他不属于其自身原因耽误起诉期限情形，故上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人于2018年4月以案涉行政协议无效为由向原审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院迳行裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定为程序性审查裁定，案涉行政协议效力问题并非本案二审审查范围，本院依法不予审查。综上，上诉人彭义才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律法规和裁定结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 郑红葛审判员 刘 巍二〇一八年八月二十三日书记员 柳雨青
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01080号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：周仁贵，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：周雪娟，女，1974年1月13日出生，汉族，住址同上，系周仁贵之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人周仁贵、周雪娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的996000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的996000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01080号
申请人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
被执行人王玲。
申请人东港市国土资源局与被执行人王玲行政处罚纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月26日作出（2015）东行执字第385号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人东港市国土资源局于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按决定书规定，被执行人王玲清除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状，罚款86400元。本院在执行过程中，此案需等待相关部门协调后执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第385号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 均
二〇一五年十一月九日
书记员 孙美艳
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2887号
本院在执行申请执行人王洪廷申请执行王建民伤害纠纷一案中，查明被执行人王建民有履行能力而拒不履行生效的（2014）兰劳人仲字第195号裁决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王建民（身份证号码：131081196507282517）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4376号
原告：王成贵。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王德明。
本院在审理原告王成贵与被告王德明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款62800元或查封、扣押其等值财产，原告提供位于安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园房产作为担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王德明银行账户存款62800元或查封、扣押其等值财产。
二、对原告提供�位于安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
诉讼保全费648元，由原告王成贵预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 徐 寅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马小小
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人�法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4376号
原告：王成贵。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事各所律师
被告：王德明。
原告王成贵与被告王德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员杨祖怀、人民陪审员田苗、人民陪审员徐寅组成合议庭，并于2017年1月18日进行了公开开庭审理。原告王成贵及其委托诉讼代理人曹芳芳、孙国祥到庭参加了诉讼，被告王德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王成贵向本院提出诉讼请求：1.王德明应支付王成贵货款62800元。并由王德明以62800元为基数、按银行同期贷款利率标准的1.5倍计算，向王成贵支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的逾期付款之利息；2.由王德明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王德明因工程建设需要而向王成贵购买水泥、水管、五金等建筑材料，王成贵按王德明的要求供货后，王德明却一直拖欠货款不付。2016年2月3日，王德明与王成贵结算并出具欠条，载明尚欠王成贵货款62800元。
王德明未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，王成贵提交了二组证据：1.王成贵居民身份证的复印件1份。证明其诉讼主体资格；2.“欠条”原件1份。证明王德明欠王成贵货款62800元的事实。王德明对王成贵所提交的二组证据既未提出质证意见，也未提交任何证据。本院认证认为：结合到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问，王成贵所提供的二组证据均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。本院认定：王成贵所诉请的事实和理由均能成立。
本院认为，王成贵与王德明虽未签订书面的货物买卖合同，但双方以口头或其他形式所建立的买卖合同关系成立，并均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应具有法律约束力。王德明与王成贵就涉案货款在经结算并确认应付货款数额后，理应及时悉数支付，无故拖欠，应承担给付货款和逾期付款之利息等违约民事责任；王德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，因此而产生的不利法律后果应由其自负。
综上所述，原告王成贵的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德明应于本判决生效后十日内给付原告王成贵货款62800元。并由被告王德明以62800元为基数、按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，向原告王成贵支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、诉讼保全费648元、公告费560元，合计2578元，由被告王德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马小小
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第354号
原告王雪。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）。
法定代表人闫冲，经理。
原告王雪与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2011年1月1日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区×幢×单元×室商品房一套，合同约定：该商品房面积120.74平方米，每平方米2860元，总金额357390元，原告支付了147390元房款，剩余房款210000元约定贷款。但原告履行相应义务后，被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，交付楼房；被告按合同约定给付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同一份。
二、销售不动产统一发票一份。
经审理查明，原被告于2013年1月1日签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司所属孟村分公司，买受人为原告王雪，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典住宅小区×幢×单元×室商品房一套，房屋建筑面积120.74平方米，每平方米2860元，总金额357390元；付款方式：买受人于合同签订当日付清首付款147390元，剩余房款210000元办理贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告如约支付了首批房款147390元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。原、被告商品房购销合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付原告已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款147390元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告王雪之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告王雪交付验收合格的盛德经典小区×幢×单元×室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告王雪已交房款147390元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 晔
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第447号
原告杨某某。
被告雷某某。
原告杨某某诉被告雷某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈洪斌担任审判长，与人民陪审员王礼全、王知伦依法组成合议庭。于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院在贵州民族报公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年农历的二月初二按农村习俗举行婚礼后开始同居，双方至今未办理结婚登记。双方于1995年9月21日共同生育长子雷某光、于2003年8月26日生育次子雷某春。双方现有如下共同财产：瓦房一间、大衣柜一个、大小方桌各一套、银项圈五个、银项链一套。
原、被告在一起共同生活有二十年之久，双方于2004年外出打工就分居至今，被告对家庭不管不问，没有承担过家庭责任，分居的前两年，被告经常向原告要钱去赌博，原告已对被告彻底心灰意冷，双方已无和好可能，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同生育的长子雷某光、长女雷某春由被告抚养，原告享有的财产份额用于折抵两个子女的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告对其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、者相镇冬妹村村委会证明一份，拟证明被告雷某某外出浙江务工十年，至今未回家。
3、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，拟证明原、被告家庭成员的身份信息。
由于被告未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据未进行质证，本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告在双方父母的包办下，于1993年农历的二月初二按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。双方于1995年9月21日共同生育长子雷某光（该子女先天弱智，不能独立生活，现在在当地与爷爷一起居住）、于2003年8月26日生育次子雷某春。双方现有如下共同财产：瓦房一间（该房屋系分家时，被告的父母分给原、被告管理使用，该房屋未办理房屋产权登记）、大衣柜一个、大小方桌各一套、银项圈五个、银项链一套。双方共同生活期间无共同债权及债务，现原告以被告对家庭不负责任为由诉至法院提出前述请求。
另查明：被告雷某某携次子雷某春在浙江打工已十年，至今未回家。
本院认为：原、被告于1993年按农村习俗举行婚礼后开始同居，虽双方同居时的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，但双方在1994年2月1日时均未到达法定结婚年龄，故原、被告双方系同居关系，其同居关系依法不受法律保护，故本院只对子女抚养及共同财产的分割作出判决。对于原告主张双方共同生育的两个子女由被告雷某某抚养，原告用其享有的财产份额折抵两个子女抚养费的请求，虽长子雷某光已年满十八周岁，但该子女先天弱智，不能独立生活，故在本案中仍需明确由原、被告一方来监护该子女，因被告雷某某已在外打工多年且未回家，故长子雷某光由原告杨某某监护为宜，故本院予以确认原、被共同生育的长子雷某光由原告杨某某进行监护，对于次子雷某春由谁抚养的问题，由于次子雷某春一直与被告雷某某在外打工，该子女由被告雷某某抚养为宜，故对于原告主张双方共同生育的两个子女由被告雷某某抚养的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的长子雷某光由原告杨某某进行监护，次子雷长春由被告雷某某抚养。
二、原、被告同居生活期间的共同财产瓦房一栋归被告雷某某管理使用，大衣柜一个、大小方桌各一套归被告雷某某所有，银项圈五个、银项链一套归原告杨某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告杨某某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应主动履行，如不履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪斌
人民陪审员 王礼全
人民陪审员 王知伦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 毛天宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第761号
罪犯谷臣警，男，1975年4月23日出生，白族，湖南省桑植县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）宜刑初字第121号刑事判决，认定被告人谷臣警犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十月十四日作出（2009）郴刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯臣警提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谷臣警在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账三无人员认定表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谷臣警在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷臣警在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谷臣警减去有期徒刑二年。
（刑期自2008年12月18日起至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01426号
原告：刘某，女，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：潘某，男，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月10日登记结婚。婚后方知夫妻之间无法正常生活，原告于2014年11月在娘家居住至今没有共同生活。请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：我和原告刘某夫妻感情没有破裂，我们还能共同生活。所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月10日登记结婚，婚后夫妻感情基础较好。2014年11月，双方因生活琐事发生纠纷，刘某回娘家居住分居至今。刘某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与潘某离婚，夫妻共同财产平均分割。潘某否认感情破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记证明，原、被告陈述笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告诉请离婚，被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未彻底破裂，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告诚意和好，可见夫妻感情尚可，故本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1277号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1277号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。辩护人毛建国，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1283号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人李某某、辩护人毛建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日17时许，被告人李某某驾驶牌号为沪D1XX**(沪F9X**挂)的重型半挂牵引车，沿上海市嘉定区境内的宝安公路由西向东行驶至浏翔公路路口向南右转弯时，遇被害人沈春峰驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿宝安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于李某某驾车不按规定让行且疏忽大意未确保安全行驶，致其车头右侧与沈春峰所驾驶车相碰，造成沈春峰跌地后被其车车轮碾压受伤和电动自行车损坏，后沈春峰经医院抢救无效死亡。事发后，李某某即打“110”报警，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，李某某负事故全部责任。案发后，李某某家属代为支付被害人家属补偿费人民币6万元，并获谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、验伤通知书、工作情况及照片，车辆检验报告书、物损评估意见书及司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书及鉴定书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关民事调解书、收据及谅解书，李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于李某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员宗小时人民陪审员柏梅芳二○一六年九月七日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第609号
罪犯丛松波，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年11月15日作出（2011）文刑初字第110号刑事判决书，以被告人丛松波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年1月23日作出（2014）威刑执字第141号刑事裁定书，对罪犯丛松波减刑十个月（刑期自2011年4月27日起至2020年6月26日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯丛松波能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。并提供了罪犯丛松波的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员张计彬的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯丛松波在服刑改造期间获记功奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯丛松波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛松波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年时间不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月27日起至2019年11月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第75号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：广西大锰锰业有限公司。
法定代表人：李维健，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：广西南宁市天键物流信息咨询有限公司。
法定代表人：黄少民，经理。
被申诉人（一审被告、被申请人）：广西壮族自治区锰矿公司。
法定代表人：钟凌，总经理。
申诉人广西大锰锰业有限公司因与被申诉人广西南宁市天键物流信息咨询有限公司、广西壮族自治区锰矿公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民再字第95号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2014年9月25日作出桂检民监（2014）144号民事抗诉书，以本案不属于民�诉讼受理范围为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 张小宾
代理审判员 陈 丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄利奎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00033号
申请执行人：张某某，男，1976年11月16日出生，
被执行人：骆某某，男，汉族，
本院在执行申请执行人张某某与被执行人骆某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2011）泉民一初字第00957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 伟
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更434号
罪犯刘元山，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2015年4月29日作出（2015）西刑初字第02号刑事附带民事判决书，以被告人刘元山犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年9月17日至2017年3月16日止。由被告人刘元山赔偿附带民事诉讼原告人王小贵医疗费等542383.31元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第289号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘元山服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元山减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第415号
申请执行人张毅
被执行人杨清国、刘玉红
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第36号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨清国工资收入160000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年六月二十七日
书记员 王风玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第387号
原告广东精准德邦物流有限公司。
法定代表人黄偲海。
委托代理人胡伶俐，系公司员工。
委托代理人王波系公司员工。
被告黄祥伦。
原告广东精准德邦物流有限公司与被告黄祥伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、林国明组成合议庭适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伶俐到庭参加诉讼，被告黄祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年9月22日至2014年3月12日在原告处担任快递理货员职务，2014年2月18日至2014年2月26日，被告先后两次利用职务之便，将原告承运的单号为5000696498和5001578255的快递货物据为己有，导致原告产生3279元的损失并蒙受巨大的信誉损失。请求法院判令被告向原告赔偿货物损失3279元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证一份，证明被告的身份信息；
2.运单两份，证明原告所占有货物的信息；
3.货物价值证明两份，证明侵占货物的价值；
4.视频光盘，证明被告侵占原告财物的事实；
5.证人证言三份，证明被告侵占的事实。
经原告申请，谢海军出庭作证，拟证实被告黄祥伦侵占涉案财产的事实。
被告没有到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据和证人证言相互佐证，能证实被告占有财物的事实，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告广东精准德邦物流有限公司为从事货物运输等业务的企业，被告为原告单位的理货员。2014年2月18日，原告承运深圳华强远望营业部（李望）发往东莞收货人为苏凯龙的货物，货物为三星S4（9500）手机一部，该手机价值2480元，2014年2月19日在广州快递中转场，被告黄祥伦将该货物据为己有；2014年2月26日，原告承运深圳龙岗区坂田黄君山营业部发往广州收货人为刘江的货物，货物为京东商城返修手机，型号为阅丰读者2×130W3G手机一部，该手机价值799元，2014年2月27日在广州快递中转场，被告黄祥伦将该货物据为己有。之后，被告未向原告归还所占有手机或实际赔偿，原告已按照价值实际赔偿了货物所有人。2014年5月27日，原告向本院递交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告黄祥伦作为原告公司的员工，本应按照公司的规定积极履行义务，保证货物及时安全的送达托运人，但被告黄祥伦在工作过程中利用职务之便占有托运货物，原告已实际赔偿，客观上给原告造成损失，其应予以赔偿，原告要求被告赔偿原告的损失3279元应予准许。被告黄祥伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄祥伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东精准德邦物流有限公司财产损失3279元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄祥伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢致慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第02319号原告方某。被告孟某。本院在审理方某与孟某离婚纠纷一案中，因原告方某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案件受理费200元，由原告方某负担。审判长陈平审判员付正文人民陪审员严红二〇一五年五月四日书记员李艳芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第557号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
托代理人姜言华，昌邑农商行龙池支行经理。
被告李宝伟。
被告赵明兰。
被告李丰收。
被告李其治。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李宝伟、赵明兰、李丰收、李其治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告李丰收、李其治到庭参加了诉讼，被告李宝伟、赵明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宝伟于2013年4月12日，与李丰收、赵明兰、李其治在原告处签订个人最高额联合保证借款合同，李宝伟2014年7月5日从原告处借款400000元，借款由李丰收、赵明兰、李其治提供连带责任担保，该借款于2015年7月4日到期。借款贷出后已还8538.73元，因借款人已超过3个月未交利息，经我行多次与借款人李宝伟及其担保人催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金381461.27万元及所欠利息23389.25元（利息计至2015年5月20日，以后利息另外计算），诉讼费用由被告承担。
被告李宝伟、赵明兰未予答辩。
被告李丰收辩称：被告李丰收只是为本案借款提供担保。
被告李其治辩称：被告李其治没有使用借款。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告李宝伟、赵明兰、李丰收、李其治签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，李宝伟、赵明兰、自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2013年4月12日起至2016年4月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1440000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告李宝伟的借款用途为工程机械。合同签订后，原告于2014年7月5日向被告李宝伟指定账户发放了借款390000元，借款月利率为8.5000‰，借款期限为2014年7月5日至2015年7月4日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金381461.27元未付，截止至2015年5月20日，被告共欠借款利息23389.25元未付。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告李宝伟、赵明兰、李丰收、李其治签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向李宝伟指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告李宝伟收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告李宝伟偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵明兰、李丰收、李其治对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告赵明兰、李丰收、李其治承担连带清偿责任后，有权向被告李宝伟追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款381461.27元及利息（利息计算至2015年5月20日为23389.25元，2015年5月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵明兰、李丰收、李其治对被告李宝伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵明兰、李丰收、李其治承担保证责任后有权向被告李宝伟追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第557号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
托代理人姜言华，昌邑农商行龙池支行经理。
被告李宝伟。
被告赵明兰。
被告李丰收。
被告李其治。
本院于2015年7月1日受理了原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李宝伟、赵明兰、李丰收、李其治金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙文艳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1843号
原告陈珠选，男，1951年10月14日出生。
被告钟泽心，男，1967年3月20日出生。
原告陈珠选与被告钟泽心买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判。在审理中，原告陈珠选申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2014年10月8日向本院申请撤回对被告钟泽心的起诉。
本院认为，原告陈珠选的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈珠选撤回对被告钟泽心的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.50元，由原告陈珠选负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈秋潮
二〇一四年十月九日
书记员（代） 陈惠玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2644号
上诉人（原审原告）孔某甲，农民。
上诉人（原审被告）孔某乙，农民。
上诉人（原审被告）孔某丙，农民，系孔某乙之次子。
孔某甲与孔某乙、孔某丙遗赠扶养协议纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲民初字第529号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 楚亭亭
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初22号
原告：郴州市住房公积金管理中心。
住所地：郴州市国庆南路*号。
法定代表人：彭中华，该中心主任。
被告：豆松连，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：唐舒蕾，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
本院在审理原告郴州市住房公积金管理中心与被告豆松连、唐舒蕾借款合同纠纷一案中，原告郴州市住房公积金管理中心于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告豆松连、唐舒蕾借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告郴州市住房公积金管理中心申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市住房公积金管理中心撤回对被告豆松连、唐舒蕾借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告郴州市住房公积金管理中心承担。
审判员 侯卫文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不�执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1590号
原告李某某。
被告袁某某。
本院在审理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 莹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02266号
原告刘艳丽，女，1975年6月1日出生，汉族。
被告宋海宝，男，1975年6月23日出生，汉族。
被告牛秀玲，女，成年，汉族。
第三人刘秀英，女，成年，汉族。
本院在审理原告刘艳丽诉被告宋海宝、牛秀玲及第三人刘秀英民间借贷纠纷一案中，原告刘艳丽于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告刘艳丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘艳丽负担。
审判员 李付林
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘卫华
1
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1283号
原告朱某。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告张某甲。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐宏到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告均系再婚。2009年初原、被告未经充分了解便草率同居生活，2010年10月10日生女孩张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现被告懒惰成性，不务正业，且脾气暴躁。为此双方经常发生吵打，严重影响夫妻关系。2014年2月9日发生吵打后离家出走，期间双方协议离婚未果。2014年2月27日原告起诉要求离婚，被判决不准离婚，但仍与被告分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告张某甲未做答辩。
经审理查明：原告朱某与被告张某甲于2009年正月同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2010年10月9日生一女孩，取名张某乙，现随原告朱某一起生活。2014年，原告朱某向本院提起离婚诉讼。2014年8月25日，本院作出（2014）定民初字第829号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实，有（2014）定民初字第829号民事判决书及孩子张某乙户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告朱某主张夫妻感情确已破裂，向本院提交了定州市西城区支白土村村民委员会于2015年6月28日出具的证明一份，载明：定州市东亭镇东亭村朱某因与其丈夫张某甲感情不合，于2014年2月18日带孩子到我村居住，并向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚，但朱某未与其夫和好，仍分居生活至今。
原告朱某称称无婚前个人财产在被告处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未向本院提交相关证据予以证实，故原、被告的财产状况本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原告二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定女孩张某乙由原告朱某抚养，抚养费由被告张某甲负担。具体标准参照2015年河北省农村居民人均可支配收入10186元的25%计算，至孩子十八周岁止，即10186元×25%×13年=33104.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某乙由原告朱某抚养，被告张某甲给付原告朱某抚养费33104.5元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年七月八日
书记员 刘 岩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03042号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告宁环娥，女，约33岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告宁环娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 挺
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0332号
原告张某，农民。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在千秋镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一子张道明，现已成家立业。现双方无共同语言，长期分居两地，无法共同生活，夫妻感情早已破裂。故诉至本院请求判决原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1991年生一子张道明，现已成家。近年来，双方因为家庭生活琐事致夫妻感情不睦，并出现分居现象。现原告诉至本院，要求法院判决原、被告双方离婚。
以上有原告提交的结婚申请书复印件、千秋镇陆墩村委会证明一份在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜多年夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 曹兆如
人民陪审员 施建中
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初72号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月17日20时34分，被告人李某醉酒后驾驶临时车牌号为鄂A×××××号白色力帆牌小型汽车，沿武汉市汉阳区马沧湖路由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区马沧湖路中百超市附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为167.73mg／100ml。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一六年元月二十五日
书记员 李伊伊