wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2204号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志明,男,1970年11月8日出生,汉族,工程师,住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：师宗杰,男,1992年7月2日出生,汉族,医生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘志明与被上诉人师宗杰因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年11月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定，原告租赁被告位于银川市××园房屋，面积为71.94㎡，租赁期限自2017年12月1日至2018年11月30日。年交1050元/月，一次性交清。物业费、取暖费由承租人支付，支付押金1000元（不含2018年11月取暖费）。同日，原告交房租费、物业费、取暖费共计15000元。合同签订后，原告去房屋刷墙，收拾房间时发现女人遗像一张，并通知被告处理遗像。因租赁房屋为结婚作为婚房使用，发现遗像原告向被告提出解除租赁合同，原、被告协商共同将房屋出租出去。2017年12月16日，被告将涉案房屋出租他人，次日，被告短信同意合同已经解除。被告未退还相关费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》;2、被告退还全部租金及押金等费用,共计15000元;支付租金占用期间利息,按年利率24%从起诉之日起计算至实际退还租金之日；3、被告向原告当众赔礼道歉;4、本案诉讼费由被告承担。同时，被告提起反诉，请求判令原告支付违约退租所产生费用:1、2017年12月份实际发生的房租费、物业费、采暖费、水电费1500元;2、房屋设施损失费(窗帘、床上用品)500元；3、二次房屋出租中介费500元；4、年租金差价损失550元；5、租房空窗期费用1500元；6、扣除押金1000元。
原审法院认为，原、被告签订《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告应依约履行合同。被告于2017年12月16日再次出租涉案房屋，次日原告、被告达成解除合同合意。原告应支付被告占用期间的租赁费1050元÷30天×17天＝595元。依据被告提交的房屋租赁合同可知原告应支付的物业费为151元÷6个月÷30天×17天＝14.26元；取暖费为820元÷3个月÷30天×17天＝154.89元。水电费被告并未提交相应证据予以证实其具体数额，被告对水电费的诉讼请求，不予支持。因原告将被告窗帘丢弃，并未提交证据证实该丢弃行为经被告同意，原告应赔偿相应损失，被告窗帘为1997年购买，客厅、主卧、次卧三套共计花费500元，酌定原告丢弃的主卧窗帘现有价值为50元。床上用品被告并未提供有效证据其价值，原告不承担赔偿责任。原、被告解除合同属于双方达成的一致意思表示，后被告因租房产生的房屋出租中介费、年租金差价、租房空窗期费用不应由原告承担；押金1000元应退还原告。被告应退还原告租金、押金等其他费用合计15000元－595元－14.26元－154.89元－50元＝14185.85元。原告请求被告支付占用租金期间的利息并无相关法律规定，该诉讼请求不予支持。原告诉讼请求被告向原告当众赔礼道歉与本案主要诉讼请求并非同一法律关系，该诉讼请求不予支持。因相关费用已在本诉中予以扣除，故被告的反诉诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、解除原告师宗杰与被告刘志明签订的《房屋租赁合同书》；二、被告刘志明退还原告师宗杰房屋租赁费、押金等各项费用14185.85元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告师宗杰其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘志明其他反诉请求。案件受理费276元，由原告师宗杰负担15元，由被告刘志明负担261元；反诉案件受理费25元，由反诉被告师宗杰负担3.7元，由反诉原告刘志明负担21.3元。
宣判后，原审被告（反诉原告）不服，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，本案系因被上诉人提出退租房屋引起的纠纷，原审判决违反公平原则。无论是侵权法规定的侵权责任还是合同法规定的违约责任，都贯穿损害填补原则，并禁止当事人因此获得法外利益。被上诉人违约在先，给上诉人造成了损失，但原审判决却枉顾事实。第二，原审判决未认定违约行为，且在认定双方达成解除合同的一致意思表示后，却又判令解除合同，前后自相矛盾。被上诉人应当向上诉人按月支付租赁费、物业费、采暖费及水电费，并由上诉人返还剩余房租、采暖费及物业费。但原审法院却回避这一原则问题，将原本按月计算的费用，拆解为按日计算。上诉人原审提交的证据可以证明被上诉人存在说谎和违背事实的辩解，但原审未予采信，存在明显偏袒行为。原审判决并且未判决由被上诉人承担违约及丢失物品的责任，难以令人信服。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交手机短信打印件6页，据以证明：被上诉人已经退房的事实。
被上诉人对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。
经审查，上诉人提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在签订房屋租赁合同时，就房屋基本情况，未尽如实告知的义务，存在一定过错。被上诉人为此提出解除合同的主张，并不存在违约之处。双方协商解除合同后，就被上诉人应当承担的费用，应当按照被上诉人实际占用房屋的时间为准，原审法院按日计算，并无不妥之处。关于丢失物品的计算，原审法院酌定数额符合生活常理，处理结果适当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人刘志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年九月六日
书记员 王 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保155号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行。住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**#楼****室。
代表人：杜高扬，行长。
委托诉讼代理人：张一景，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：陶升文，男，汉族，1969年3月14日出生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：万晓琼，女，汉族，1970年10月3日出生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陶升宝，男，汉族，1965年10月10日出生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：芜湖市中南船务运输有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象SoHo1423。
法定代表人：王世兵，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陶升文、万晓琼、陶升宝、芜湖市中南船务运输有限公司总价值人民币25万元的财产。本院依法受理后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2018年6月28日，向本院提出撤回财产保全申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回财产保全申请。
审判长 裴 缜
审判员 李 岩
审判员 任妮娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪香玲
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审42号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人黄计稳，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对黄计稳作出的运国土资盐执罚字[2018]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人黄计稳未经批准，于2013年10月15日私自在大李村村委会购买宅基地一块。占地面积520平方米（0.63亩），北邻：巷道；东邻：空地；南邻：空地；西邻：驾校。2017年动工，现已建成。建筑面积150平方米，建筑结构为砖混结构。所在图幅号I49×地类；126（沙地）。不符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2018年1月29日作出了运国土资盐执罚字[2018]17号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物150平方米和其他设施，退还非法占地土地420平方米。并于2018年1月29日将运国土资盐执罚字[2018]17号行政处罚决定书送达被申请人黄计稳；又于2018年3月19日向被申请人黄计稳送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]17号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1110号
原告：扬州润航船务有限公司。住所地：江苏省仪征市十二圩镇人民路****号。统一社会信用代码：91321081690252693C。
法定代表人：吕俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：杨晨辉，男，汉族，1985年2月9日出生，住所地：浙江省台州市路桥区，
被告：杨根富，男，汉族，1962年11月30日出生，住所地：浙江省台州市路桥区，
本院在审理原告扬州润航船务有限公司与被告杨晨�、被告杨根富船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告扬州润航船务有限公司以其与两被告已达成和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州润航船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州润航船务有限公司撤回对被告杨晨辉、被告杨根富的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告扬州润航船务有限公司负担。
审判员 潘晓帆
二〇一八年八月一日
书记员 汪香玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5971号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉合，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山中心支公司）因与被上诉人秦玉合财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大唐山中心支公司的委托诉讼代理人马蒙蒙及被上诉人秦玉合的委托诉讼代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案超过法定诉讼时效；2.公估报告程序违法，不能做为判决依据。
秦玉合答辩称，英大唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
秦玉合向一审法院起诉请求：要求被告给付保险金18702元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，诉讼请求数额变更为19282元，其中车损16282元，公估费3000元。
一审法院认定事实：原告秦玉合为×××号客车在被告英大唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为207720元，并附加不计免赔，保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止。该车已足额交纳了保险费。
2014年12月31日17时20分许，在迁安市看守所东工业园区路口处，秦玉合驾驶×××号客车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶李欣力驾驶的×××号二轮摩托车（上乘坐赵志焕）相撞，致双方车辆损坏，李欣力、赵志焕受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，秦玉合负事故的主要责任，李欣力负事故的次要责任，赵志焕无责任。事发后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号车辆损失进行评估。2015年4月9日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出×××号公估报告书，结论为：车损18157元。根据原告申请，该院委托信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评估。2018年1月11日，信德保险公估有限公司作出【QTFY20180038】号公估报告书，结论为车损16282元。原告开支公估费3000元。另查，×××号车是秦玉合购买的二手车，秦玉合投保时未办理过户手续。该车商业险的被保险人为原告秦玉合。三者李欣力已向该院提起诉讼，已获得了被告保险公司赔偿。上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、公估费发票等证据证实。
一审法院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，上述证据合法有效，予以采信。原告与被告应全面履行保险合同义务，原告要求被告英大唐山中心支公司赔偿此次交通事故给其车辆造成的损失，应予支持。公估费系事故发生后为查明案件事实开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告秦玉合因此次事故造成的损失19282元。被告的其它抗辩，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦玉合保险金19282元，并将此款汇入秦玉合在银行设立的账户上。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人英大唐山中心支公司虽对被上诉人秦玉合的车辆损失有异议，因车辆损失系经一审法院委托公估机构鉴定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人英大唐山中心支公司所提本案超过诉讼时效的问题，理据不足，本院不予支持。综上所述，英大唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 颖
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初977号
原告：高仁灯，男，汉族，1963年11月26日出生。住所地：福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。统一社会信用代码：91320106250017446L。
法定代表人：王财荣，总经理。
原告高仁灯与被告南京兴安航运有限公司（以下简称“兴安公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告高仁灯于2018年6月13日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告兴安公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告高仁灯的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告高仁灯诉称，2017年8月5日至2018年1月19日，原告高仁灯在被告兴安公司所属“菊荣1”轮任代理船长，月工资为人民币（以下均为人民币）16000元。截至原告高仁灯离船之日即2018年1月19日，被告兴安公司已累计拖欠其工资款25600元。其后，虽经原告高仁灯多次催要，但被告兴安公司至今未支付上述费用。为此，原告高仁灯诉请本院判令：1、被告兴安公司支付原告高仁灯工资25600元及遣返费1000元；2、确认原告高仁灯就上述债权对“菊荣1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告兴安公司承担。
被告兴安公司未答辩。
原告高仁灯为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告兴安公司出具的关于拖欠“菊荣1”轮船员工资的明细表。证明被告兴安公司已确认，原告高仁灯在其所属“菊荣1”轮担任代理船长，被告兴安公司共拖欠原告高仁灯工资25600元。
2、“菊荣1”轮船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书。证明“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。
3、船舶扣押命令、执行裁定书。证明涉案船舶扣押事实。
被告兴安公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告高仁灯提交的上述证据均为原件或虽为复印件但能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告高仁灯举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2017年8月5日起，被告兴安公司聘请原告高仁灯在其所属“菊荣1”轮工作，月工资标准为16000元。截至2018年1月19日，被告兴安公司共拖欠原告高仁灯工资25600元。
另查明：“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。2018年1月14日，本院依法扣押“菊荣1”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告高仁灯在其所属“菊荣1”轮担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告高仁灯依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司欠付原告高仁灯工资25600元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告兴安公司应向原告高仁灯支付所欠工资25600元。依照《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告高仁灯离船之后，被告兴安公司并未向其支付遣返费用，且原告高仁灯主张的遣返费用1000元未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“菊荣1”轮系海船，原告高仁灯关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“菊荣1”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高仁灯船员工资25600元及遣返费1000元；
二、原告高仁灯就前项判决确定的债权对“菊荣1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 任妮娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪香玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保153号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行。住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**#楼****室。
代表人：杜高扬，行长。
委托诉讼代理人：张一景，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：许加承，男，汉族，1972年11月8日出生。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：马稻运，女，汉族，1979年8月21日出生。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：芜湖市中南船务运输有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象SoHo1423。
法定代表人：王世兵，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人许加承、马稻运、芜湖市中南船务运输有限公司总价值人民币43万元的财产。本院依法受理后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2018年6月28日，向本院提出撤回财产保全申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回财产保全申请。
审判长 潘晓帆
审判员 李 岩
审判员 任妮娜
二Ο二Ο一八年六月二十九日
书记员 汪香玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3056号
上诉人（原审原告）：隆某，男，汉族，无固定职业，住苏州市。
委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史某，女，汉族，装修设计师，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人隆某因与被上诉人史某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人隆某委托诉讼代理人关晓明，被上诉人史某委托诉讼代理人肖跃丽、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判史某支付100,000元及利息12,000元。事实与理由：一审未查清隆某出具收据记载的100,000元现金来源，史某提交转账记录反映的是100,000元现金支付情况，其中40,000元用以偿还夫妻关系存续期间信用卡账单38,018元，该款项同意折抵离婚协议中应付40,000元，收据中的60,000元与转账记录一致，在民间借贷案件审理中，收条与转账记录是一体的，本案是离婚后的债务问题，原审法院将案件交由少年庭审理，只适用《婚姻法》，未适用有关民间借贷的法律规定处理本案错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法予以改判。
史某辩称，史某分别通过现金和银行转账方式履行了离婚协议约定的付款义务，隆某收到的100,000元现金是史某收取业主的装修或材料款，本案是夫妻双方离�时分割财产达成协议，不属债权债务关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆某向一审法院起诉请求：1、确认隆某、史某签订的离婚协议有效；2、史某按照离婚协议书的财产约定支付隆某未支付款项100,000元及逾期利息12,000元；3、史某承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费。
原判认定：2015年8月10日，隆某与史某在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，离婚协议中第三条第2项约定：“女方支付男方200,000元，离婚手续办完立即支付”。2015年8月25日，隆某向史某出具收条两张，分别载明：“今收到史某现金60,000元（陆万元整）、今收到史某现金40,000元（肆万元整）”。
另查，史某在协议离�当日即2015年8月10日向隆某转账30,000元，后又分别于2015年8月15日向隆某转账1,655元、2015年8月26日向隆某转账60,000元、2015年9月15日向隆某转账6,363元、2015年10月16日向隆某转账7,730元、2015年10月29日转账700元、2015年11月19日向隆某转账8,000元，共计114,448元。在庭审过程中，隆某申请对收条中的签名进行笔记鉴定，本院依法委托新疆某司法鉴定中心进行鉴定，后因隆某未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退案。
原判认为，隆某与史某于2015年08月10日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点是离婚协议书中第三条约定的200,000元史某是否支付完毕。庭审中，史某出具收条两张，证明史某通过现金的方式向隆某支付100,000元，又出示银行交易明细一份，证明通过�行转账向隆某支付114,448元，对史某已向隆某实际支付214,448元的事实予以确认。隆某对收条和银行交易明细的真实性没有异议，但认为收条中100,000元与银行转账的114,448元系同一款项。因收条系隆某向史某出具，并明确载明收到现金60,000元和40,000元，与银行交易明细中银行转账的金额和时间均不一致，且隆某亦无证据证明系同一款项的事实，故对隆某要求史某支付100,000元及逾期利息12,000元的诉讼请求，不予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、隆某与史某2015年8月10日在乌鲁木齐市新市区民政局签订的《离婚协议书》合法有效；二、驳回隆某其他诉讼请求。
二审中，上诉人隆某针对案件事实未提交证据。
被上诉人史某提交2014年1月1日至2015年12月30日期间，史某招商银行账户银行对账单，证明史某有足够现金支付能力。上诉人隆某对上述证据真实性认可，提出对账单不能体现本案100,000元现金出处。上述证据虽然真实，但无法直接体现与史某支付给隆某100,000元关联，不予采信。
经本院审理查，确认一审判决认定事实。
本院认为，隆某与史某2015年8月10日在民政机关协议离婚，签订离婚协议，约定由史某支付隆某200,000元。经二审核实，双方对一审认定的协议签订当日史某通过银行向隆某转账30,000元，此后又陆续转账，通过银行转账款项合计114,448元及隆某向史某出具现金100,000元收据事实无异议。2015年8月25日，隆某向史某分别出具收取现金40,000元及60,000元收据，隆某上诉称收据所记载现金即为银行转账款项，史某对此并不认可，因隆某收取现金数额、时间与史某银行转账数额与时间均不一致，2015年8月25日隆某先后出具给史某两份收据中均明确记载其收取的款项为现金，故一审认定史某通过银行转账及现金方式向隆某付款214,448元，履行了离婚协议约定的义务正确，隆某要求史某按离婚协议约定支付100,000元及利息无事实依据，不予支持。本案基于隆某与史某所订离婚协议财产分割约定引发纠纷，双方之间并非民间借贷关系，故一审中本案作为婚姻家庭类案件由少年庭审理，并适用有关婚姻家庭法律规定处理本案正确，隆某提出本案不应由原审法院少年庭审理，还应适用有关民间借贷法律规定处理本案理由与法无据，不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,540元，由隆某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年八月三十日
书记员 牛瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1734号
上诉人（原审被告）：郑海坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。
原审原告：付建宁，男，1970年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：汪进国，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，农民�住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
上诉人郑海坤与被上诉人汪进国、付建宁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初621号民事判决。上诉人郑海坤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人郑海坤上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回汪进国、付建宁诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：2006年11月至2007年郑海坤向汪进国、付建宁出具了收据、欠条，但汪进国、付建宁没有及时主张权利，诉讼时效经过。涉案收据欠条是郑海坤出具的，但郑海坤指示工地的管理人员，是按照实际施工人吴志国的指示出具收料收据凭证，该行为系职务行为。吴志国以宁夏华建建筑有限责任公司名义与宁夏华澳铁路综合工程有限公司宁夏分公司签订合同，承包施工包兰线平改立K492+718工程。一审法院没有追加吴志国、宁夏华建建筑有限责任公司。
被上诉人汪进国、付建宁认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告汪进国、付建宁一审诉讼请求：1．要求被告付清原告砂石料款33583元，利息10000元，共计43583元；2．本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2006年至2007年期间，汪进国、付建宁、胡忠立、胡生福向郑海坤供应砂石料，经结算，2008年3月8日，郑海坤给�进国等四人出具欠条一份，载明”×××、×××、×××、×××拉石子，人民币陆万贰仟玖佰捌拾叁元正，小写62983元。”后郑海坤陆续支付29400元，胡忠立与胡生福的供货款已由汪进国负责清偿完毕。现下剩33583元，经汪进国、付建宁多次催要，郑海坤至今未予清偿，引起原告诉讼。
原审法院认为，郑海坤欠付汪进国、付建宁货款33583元的事实清楚，且有郑海坤出具的欠条、砂石料收据等证据在卷佐证，本院予以确认。汪进国、付建宁向郑海坤供货，郑海坤应按照约定向汪进国、付建宁支付价款。汪进国、付建宁要求郑海坤支付货款33583元的诉请，原审法院予以支持。关于原告主张利息10000元的诉请，因双方并未约定履行期限，且原告主张利息计算不明确，原审法院不予支持。
郑海坤关于工程实际承包人是吴志国，而自己只是受雇于吴志国的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。郑海坤主张诉讼时效的抗辩意见，因郑海坤出具的欠条中并未约定履行期限，诉讼时效应从汪进国、付建宁向郑海坤主张权利时起算，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”汪进国、付建宁可以随时主张权利，故本案未超过债权保护诉讼时效期间，郑海坤的该项抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。郑海坤关于诉讼主体不适格的抗辩意见，经向胡忠立与胡生福核实，汪进国已向胡忠立与胡生福清偿完毕，双方对此均不表异议，由汪进国和付建宁主张欠款并无不当，对被告的该项抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、被告郑海坤于本判决生效之日起五日内向原告汪进国、付建宁支付砂石料款33583元；二、驳回原告汪进国、付建宁的其他诉讼请求。案件受理费445元，由原告汪进国、付建宁负担102元，被告郑海坤负担343元。
二�中，上诉人提交施工通知一份，证明包兰铁路北苗七社铁路涵洞工程承包负责人系吴志国，该证据与上诉人一审提交的工程款拨付单形成证据链，证实合同履行及工程款拨付的实际施工人和受益人及权利义务人是吴志国，上诉人是吴志国工地的管理人员。该通知上的签字与工程拨付单上的签字均系宁夏华奥铁路综合工程有限公司宁夏分公司工程技术经理袁林生。
被上诉人汪进国、付建宁对该证据不认可。
对于上诉人提交的证据，宁夏华奥铁路综合工程有限公司宁夏分公司工程技术经理袁林生并未到庭辨认，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，涉案欠条收据由上诉人郑海坤出具，郑海坤关于工程实际承包人是吴志国，而自己只是受雇于吴志国的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。原审法院认定上诉人郑海坤承担责任，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人郑海坤负担。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
�〇一八年八月六日
书记员 尉欣妍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终1240号
上诉人（原审起诉人）：李亚文，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审起诉人）：黄伟军，男，汉族，1973年7月23日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人李亚文、黄伟军因诉湖南五百年装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，本案步步高商业连锁股份有限公司已将结算款支付湖南五百年装饰设计工程有限公司，湖南五百年装饰设计工程有限公司未按约定支付给上诉人李亚文、黄伟军，从而引发纠纷，因此本案虽然与装饰装修承包合同相关联，但并不等同于该合同，本案与装饰装修承包合同属于两个不同的法律关系，应当适用普通管辖，岳塘区人民法院对本案有管辖权，请支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，步步高商业连锁股份有限公司与湖南五百年装饰设计工程有限公司就柳州影院签订装饰工程承包合同，李亚文、黄伟军实际垫资承包，本案系李亚文、黄伟军认为步步高商业连锁股份有限公司已将工程款支付给湖南五百年装饰设计工程有限公司，而湖南五百年装饰设计工程有限公司没有依约定支付给上诉人因而引发的诉讼，该诉讼不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，湖南五百年装饰设计工程有限公司位于湘潭市岳塘区，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1503号民事裁定；
二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年九月十日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审85号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月11日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局、认定被申请人运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社未经批准，于2015年1月，运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社未经批准，私自在上王乡上王村西南占用土地建果库，占地面积1634.00平方米，现已建成一层彩钢结构厂房1634.00平方米，该宗地系2014年10月运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社租上王乡上王村村民张水涝、张刚虎、张勤涝的责任田，至今未办理任何手续。该宗地北邻大路，东邻大路，南邻耕地，西邻耕地，所在图幅号为：I49×，地类为021（园地），不符合土地利用总体规划，并未办理任何用地手续。于2017年8月8日作出了运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定，决定处罚：1、拆除被处罚单位运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社非法占地上新建的一层彩钢结构厂房1634.00平方米和其他设施；退还非法占用的土地1643.00平方米。2、对被处罚单位运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社非法占用土地1634.00平方米，处以罚款32680.00元。并于2017年8月8日将运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社；又于2018年1月29日向被申请人运城市盐湖区熙轩酥梨种植专业合作社送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1398号
上诉人（原审原告）：刘振林，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：李长征、曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蹇宗宾，男，1967年12月26日出生，土家族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：喻剑锋，张南舫，十堰市张湾区法律服务所法律工作者。
上诉人刘振林因与被上诉人蹇宗宾民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘振林于2018年7月3日向本院提交《撤诉申请书》，以上诉人发现被上诉人蹇宗宾2013年10月21日的60万元借款已经构成撤资、扣减20%合伙份额的约定条件，上诉人一审以双方之间全部借款起诉扣减份额为0.16%，诉讼请求错误为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘振林在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘振林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘振林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年七月四日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终954号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市，统一社会信用代码：
主要负责人：罗斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：凌亮，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：方修长，男，1967年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华联合保险黄冈公司”）因与被上诉人方修长保险合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险黄冈公司上诉请求：撤销原判中由其承担的28160元。事实和理由：讼争事故中方修长只承担次要责任，故保险公司不应承担全部损失。
方修长辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
方修长向一审法院起诉请求：判令保险公司赔付其人身伤害保险金10000元，赔付机动车损失28160元并承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，方修长在中华联合保险黄冈公司为己方所有的鄂19Z**号机动车投保了不计免赔的机动车损失险32400元，不计免赔的机动车车上人员责任险10000元。2016年11月30日，方修长驾驶鄂Ｊ×××××号机动车行驶至团风镇得胜大道罗家窑路段时，与案外人张国生驾驶无号牌东风货车相撞，造成两车部分受损及乘坐鄂Ｊ×××××号机动车的案外人童庆华和方修长受伤的交通事故。该交通事故由交警部门认定张国生负事故主要责任，方修长负事故次要责任。事故发生后，方修长依据投保的保险合同向中华联合保险黄冈公司申请理赔未果，故诉至法院。
另查明，中华联合保险黄冈公司在庭审中经审核方修长的医疗费票据、伤残司法鉴定书等人身伤害损失证据后，当庭同意在其承保的机动车车上人员责任险范围内理赔方修民10000元的人身伤害保险金。
一审法院认为，方修长与中华联合保险黄冈公司之间的机动车车上人员责任险和机动车损失险的保险合同关系成立有效。中华联合保险黄冈公司同意在其承保的机动车车上人员责任险范围内理赔方修民主张的人身伤害保险金，符合法律规定，应予以支持。方修长的车辆在保险期限内发生保险事故，虽是与案外人张国生的机动车发生侵权事故造成，但产生了合同之诉与侵权之诉竞合，方修民选择合同之诉向中华联合保险黄冈公司主张权利符合法律规定，依法应予以支持。中华联合保险黄冈公司辩称其应当在扣除对方机动车的“交强险”财产理赔限额2000元后，再依方修长应承担30%事故次要责任比例理赔方修民机动车损失，该辩称理由不成立，依据双方签订的机动车损失险的保险条款载明的内容，上述辩驳的机动车损失保险理赔方法并未记载于责任免除条款中，故法院依法不予采信该辩驳理由，中华联合保险黄冈公司在理赔方修长的车辆损失后，完全有权依法向案外人张国生予以追偿，且中华联合保险黄冈公司在理赔方修长的车辆损失时，车损残值亦应归属于保险公司。遂判决：中华联合保险黄冈公司给付方修长机动车车上人员责任险保险理赔金10000元，机动车损失保险理赔金28160元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由中华联合保险黄冈公司负担。
二审期间，中华联合保险黄冈公司围绕上诉请求依法提交了两份证据：一是机动车综合商业保险示范条款一份，拟证明保险条款中已规定保险公司只按责任比例赔付。二是投保单一份，拟证明保险公司已经向投保人履行了告知义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，方修长质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，一是条款中并未提到车损险要按照事故责任比例进行赔付，二是方修长买保险时，保险公司并未交付保险条款，方修长虽然在投保单上签名，但无保险公司人员向其履行说明义务。
本院认为：上述两份证据在一审期间已经存在，并由上诉人中华联合保险黄冈公司保管管理，但其未予提交，且提交的证据一示范条款中机动车损失保险部分并无与其上诉理由相关联的条款，即对机动车损失保险由保险公司按被保险人承担事故责任比例进行赔付的免责条款，不能达到中华联合保险黄冈公司举证欲证明的目的，且因此上述证据二投保单也与本案二审争议焦点没有关联。故对上述两份证据不予采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题。机动车损失保险属于财产保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应当严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获得全额补偿。本案中，中华联合保险黄冈公司没有证据证实保险合同中有约定，对机动车损失保险由其按被保险人承担事故责任比例进行赔付，且如果按事故责任比例赔付，不遵章守法、应承担事故责任时会得到赔偿，而遵章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，不符合公序良俗原则。故中华联合保险黄冈公司上诉称应在次责中承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，中华联合保险黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 华
审 判 员 杨 华
审 判 员 宋顺国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行初1号
原告金娟，女。
委托代理人金志杰，（原告父亲），男。
被告运城市人力资源和社会保障局。
委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
原告金娟诉被告运城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，在审理过程中，原告金娟于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金娟负担。
审 判 长 王军& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 引 弟
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 彩 霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2400号
上诉人（原审原告）：陆彦智,男,1950年4月8日出生,汉族,宁夏中宁县人,果农,住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：彭世庭,男,1970年3月28日出生,汉族,安徽省徽安庆市人,个体,住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:朱亮,北京大成(银川)律师事务所律师。
上诉人陆彦智、彭世庭租赁合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6135号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人陆彦智预交的二审案件受理费2500元，上诉人彭世庭预交的二审案件受理费805元,均予以退回。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年九月四日
书记员 杨 红
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1837号
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1994年3月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，现住湖北省十堰市。
上诉人（原审原告）：韩伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：周斌，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人刘洋、韩伟因与被上诉人周斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘洋、韩伟上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：刘洋、韩伟提供的周斌的身份证复印件，具有证明周斌身份的法律效力，人民法院向周斌送达法律文书，可以通过邮寄送达、公告送达等方式送达，不应当认定为被告送达地址不明确。
刘洋、韩伟向一审法院起诉请求：1.判令周斌支付其欠款111000元;2.判令周斌退还租用的车辆并按100元/天支付租金；3.判令周斌按车款的20%支付违约金。
一审法院认为，刘洋、韩伟提供的被告周斌送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘洋、韩伟的起诉。诉讼费2520元退回刘洋、韩伟。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。本案一审法院在送达过程中，发现周斌下落不明，就应当依法转为普通程序审理。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案刘洋、韩伟提供了周斌的身份信息，有具体的住址，该信息具体明确，足以区别于其他自然人，应当认定为有明确的被告。结合本案刘洋、韩伟的起诉请求及理由，刘洋、韩伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。至于一审法院依据刘洋、韩伟起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求刘洋、韩伟补充材料。刘洋、韩伟因客观原因不能补充或者补充的材料仍不能确定被告住址的，一审法院应当依法向周斌公告送达诉讼文书。故，一审法院在未穷尽法律规定的送达方式完成送达的前提下，以刘洋、韩伟提供的被告周斌送达地址不明确为由裁定驳回刘洋、韩伟的起诉不当。上诉人刘洋、韩伟上诉提出本案一审法院未依法履行送达职责的理由具有法律依据，本院依法予以支持。
综上，一审法院以刘洋、韩伟提供的被告周斌送达地址不明确为由裁定驳回刘洋、韩伟的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百五十七条第一项、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初260号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2006号
上诉人（原审原告）：孔令付，男，汉族，出生于1964年7月17日，四川省会东县人，务农，住四川省会东县。
委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司，组织机构代码：69483064-9，住所地成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义，执行董事。
上诉人孔令付因与被上诉人四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：何正华于2013年9月12日向孔令付出具了欠条一份。欠条内容为欠孔令付开挖明渠178米，进口处低级基础3处，材料场一处，堆渣场一处的工程款71500元，已支付11500元，欠60000元整。欠条加盖长和公司巧家县小海子水库灌区工程第十三标段项目部专用章，该章上注明仅用于工程资料的报送，签订经济合同、借贷、担保无效。孔令付于2015年11月24日向巧家县劳动监察大队提出投诉，巧家县劳动监察大队于2016年2月1日作出不予受理决定。
原审经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔令付提交何正华委托书为复印件，无法证实该份证据的真实性。长和公司要求对该份证据的原件进行鉴定，但是孔令付未提交该份证据的原件，孔令付需承担举证不能的不利后果。且该份证据不能证实何正华是否是作为长和公司委托的巧家县小海子水库第十三标段项目负责人，因此不能够证明何正华是否能够以长和公司名义签署该份欠条。并且该份欠条上加盖的章为长和公司的巧家县小海子水库地十三标段项目章，公章上标注：仅用于工程资料的报送，签订经济合同、借贷、担保无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孔令付的诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由孔令付承担。
一审判决后，孔令付不服向本院提起上诉。其上诉认为：一、原判认定事实错误。本案的事实应为：2013年6月，被上诉人中标云南省巧家县小海子水库十三标段工程后，该项目部经理何正华出面联系，将开挖明渠、进口处地基、材料场、堆碴场工程的土石方开挖工程分包给上诉人施工。2013年10月12日，上述工程部分竣工验收结算，被上诉人应付上诉人工程款71500元，已给付11500元，剩余60000元至今未付。二、上诉人在原审中提供的被上诉人与何正华的委托书已证明了何正华与被上诉人之间的关系。该委托书系复印件，原件在被上诉人的手里。被上诉人要求对委托书进行鉴定，上诉人提供不出原件，承担举证责任的不应是上诉人而是被上诉人，原审认定不当。总之，上诉人做了工程是客观事实，被上诉人理应支付款项。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程欠款60000.00元及逾期付款利息18000.00元，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人长和公司未答辩。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人孔令付提出异议认为：一审应认定何正华的行为系长和公司的行为，应由长和公司支付上诉人的款项。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：孔令付的上诉请求是否应予支持？
针对本案争议焦点，本院认为：孔令付主张何正华的行为就为长和公司的行为，所以要求长和公司支付何正华出具的欠条所载明的欠款金额及逾期付款利息。但是，孔令付提供的证据并不能合法、有效证明其主张。具体为：1、何正华委托书为复印件，无法证实该份证据的真实性。长和公司要求对该份证据的原件进行鉴定，但是孔令付未提交该份证据的原件，且孔令付没有提供证据证明该证据的原件由长和公司持有。据此，原审确定由孔令付承担举证不能的不利后果符合法律的规定；2、何正华于2013年9月12日向孔令付出具的欠条。该欠条虽然加盖了长和公司巧家县小海子水库灌区工程第十三标段项目部专用章，但长和公司对该章的用途明确地在章上进行雕刻注明以便于他人知晓。该章的用途仅用于工程资料的报送，签订经济合同、借贷、担保无效。在此情况下，孔令付主张该欠条的权利义务关系应由长和公司承接的理由缺乏事实依据和法律依据；3、孔令付提供的其他证据同样不能证明其主张。原审驳回孔令付的诉讼请求并无不当。
综上所述，孔令付的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由孔令付负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年十二月八日
书记员 孙羽雨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1725号
上诉人（原审原告）王兴贵，男，汉族，1954年2月25日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
被上诉人（原审被告）张安华，男，汉族，1960年6月20日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人王兴贵因与被上诉人张安华侵权责任纠纷一案,不服绥江县人民法院（2017）云0626民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴贵上诉请求：1.判决被上诉人张安华停止侵害；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从1986年起就合法经营绥江县石龙渡口客运，已取得《水路运输许可证》批准的经营范围为“（金沙江）绥江县石龙——四川屏山横渡”。2012年，向家坝水电站完工蓄水后，绥江县人民政府以《绥江县人民政府关于设置向家坝电站库区绥江临时保通渡口和短途客运航线的通知》（绥政通〔2012〕35号）文件对渡口停靠点做了明确规定，但被告在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在原告的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给原告造成损失，为此向一审提起诉讼，请求判决被告停止侵害；但一审裁定认为，其要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。根据《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条的规定，认为对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议，裁定驳回其起诉；其多次向水路运输经营管理部门及其他相关部门反映未果，才向一审起诉等。
被上诉人张安华未做答辩。
一审法院认为，原告要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。但《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条明确规定“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”。对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王兴贵的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。
本院审查认为，依照《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”的规定，上诉人王兴贵认为被上诉人张安华在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在其的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给其造成经济损失的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向水路运输行政管理部门反映。
综上，王兴贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 刘太永
二〇一七年八月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1725号上诉人（原审原告）王兴贵，男，汉族，1954年2月25日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被上诉人（原审被告）张安华，男，汉族，1960年6月20日出生，云南省绥江县人，住绥江县。上诉人王兴贵因与被上诉人张安华侵权责任纠纷一案,不服绥江县人民法院（2017）云0626民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴贵上诉请求：1.判决被上诉人张安华停止侵害；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从1986年起就合法经营绥江县石龙渡口客运，已取得《水路运输许可证》批准的经营范围为“（金沙江）绥江县石龙——四川屏山横渡”。2012年，向家坝水电站完工蓄水后，绥江县人民政府以《绥江县人民政府关于设置向家坝电站库区绥江临时保通渡口和短途客运航线的通知》（绥政通〔2012〕35号）文件对渡口停靠点做了明确规定，但被告在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在原告的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给原告造成损失，为此向一审提起诉讼，请求判决被告停止侵害；但一审裁定认为，其要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。根据《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条的规定，认为对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议，裁定驳回其起诉；其多次向水路运输经营管理部门及其他相关部门反映未果，才向一审起诉等。被上诉人张安华未做答辩。一审法院认为，原告要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。但《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条明确规定“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”。对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王兴贵的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。本院审查认为，依照《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”的规定，上诉人王兴贵认为被上诉人张安华在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在其的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给其造成经济损失的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向水路运输行政管理部门反映。综上，王兴贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 潘 华审判员 刘太永二〇一七年八月十八日书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2584号
上诉人（原审起诉人）付永顺，男，汉族，生于1976年5月24日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人付永顺因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
付永顺上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动�议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。付永顺的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1214号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2584号上诉人（原审起诉人）付永顺，男，汉族，生于1976年5月24日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。上诉人付永顺因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。付永顺上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动�议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。付永顺的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1214号民事裁定；二、本案指令彝良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十八日书记员 张雪娇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审245号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人涂某，男，汉族，1966年6月16日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-9号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-9号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-9号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-9号责令改正违法行政决定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审150号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：冯日岭，男，汉族，1963年5月30日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00231号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现�审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人冯日岭于2017年8月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用浔阳村集体土地建住宅。位置及四至为：东至浔阳村集体土地；西至道路；南至浔阳村集体土地；北至道路范围内。占地面积为314平方米（合0.47亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人冯日岭作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的314平方米（合0.47亩）土地；2、限期拆除在非法占用的314平方米（合0.47亩）土地上新建的房屋。申请执行人于2018年4月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00231号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00231号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00231号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 荣 海
人民陪审员 �徐晓凯
人民陪审员 刘 静 俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 聂 文 净
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审60号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王青岗，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王青岗作出的运国土资盐执罚字[2017]99号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]99号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人王青岗未经依法批准，于2009年3月与东郭村签订荒滩地承包合同书，租用西坡荒地8亩，用于生产场地使用。2017年6月动工建设，实际占用土地面积1536平方米，现已建成1104平方米的一层钢架结构厂房。该地块图幅号为：I49×，地类为裸地（127）不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。于2017年9月29日作出运国土资盐执罚字[2017]99号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人退还非法占用土地1536平方米；2、对被处罚人非法占地1536平方米处以罚款15360元。并于2017年9月30日将运国土资盐执罚字[2017]99号行政处罚决定书送达被申请人王青岗，又于2018年3月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]99号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彩 霞
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审160号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：ＸＸ东，男，汉族，1983年8月14日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年6月13日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾城〔2017〕00239号行政处罚决定书中第1、2、3项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人ＸＸ东于2016年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西羊市村集体土地建库房。位置及四至为：东至张路须耕地；南至田间路；西至刘玉斌耕地；北至赵润同库房范围内。占地面积为2813.45平方米（合4.22亩）。该宗地1945.69平方米（合2.92亩）位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田；867.76平方米（合1.3亩）位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人ＸＸ东作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2813.45平方米（合4.22亩）土地；2、没收在违法占用的1945.69平方米（合2.92亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的867.76平方米（合1.3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的2813.45平方米（合4.22亩）土地处以每平方米20元罚款，共计56269元（大写伍万陆仟贰佰陆拾玖圆整）。被执行人ＸＸ东于2018年4月27日缴纳罚款10000元，剩余罚款待凑齐后再行缴纳。申请执行人于2018年3月19日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00239号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00239号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00239号行政处罚决定书中第1、3项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00239号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 聂文净
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2580号
上诉人（原审起诉人）曾广友，男，汉族，生于1957年1月26日，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人曾广友因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾广友上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案�的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。曾广友的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1210号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2580号上诉人（原审起诉人）曾广友，男，汉族，生于1957年1月26日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。上诉人曾广友因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾广友上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案�的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。曾广友的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1210号民事裁定；二、本案指令彝良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十八日书记员 张雪娇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1191号
上诉人（原审原告）：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3#2-401。
法定代表人：张不讷，该公司经理。
委托诉讼代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1967年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区长青路6号。
法定代表人：唐金先，该公司经理。
委托诉讼代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。
上诉人四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人李强、北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称凯龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，信诚公司与李强签订的建设工程劳务分包协议双方约定工程款实行固定价。一审法院虽查明协议签订后，信诚公司组织人员施工，在李强项目部管理下完成23#、24#楼地下一层、地上二层封顶、地上三层墙体钢筋绑扎、楼梯、防水、回填土、水电预埋；25#楼地下一层封顶、楼梯、框架结构砖砌墙、外墙抹灰防水、回填土、水电预埋部分工程。后发包方凯龙公司将施工控制权收回，导致双方签订的建设工程没有完工，对已完工程造价产生争议。但一审法院对信诚公司提出对已完工程量及工程价款按照相关规定进行鉴定不予准许，并以此驳回其诉讼请求欠妥。故本案发回重审时，可将争议部分的工程造价委托鉴定，以合同约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定施工范围的比例计算工程款。即由鉴定机构在同一取费标准下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应系数，再用合同约定的固定价乘以该系数，确定工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初124号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人四川省信诚建设劳务有限公司预交的二审案件受理费27316元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年八月二十日
书记员 刘长伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1627号
上诉人（原审被告）：宋慧远，女，1963年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：董军，男，1977年10月30日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：熊爱琳，女，1981年8月28日出生，汉族，住宜昌市点军区。系董军妻子。
原审被告：王云峰，男，1963年3月15日出生，汉族，现在宜昌监狱服刑。
原审被告：王琴，女，1987年6月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。系王云峰与宋慧远女儿。
上诉人宋慧远因与被上诉人熊爱琳、董军、原审被告王云峰、王琴确认合同无效纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初29号民事判决，提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宋慧远上诉请求：改判宋慧远不承担房屋装修款20000元和购房款利息59400元，两项合计79400元。其事实与理由：1、一审判决认定合同无效双方均有过错，应各自承担一半责任，并认为争议房屋现已升值，房屋升值的观点与事实不符。涉诉房屋是自建农村私房并非商品房，根本不存在升值之说，且一审法院按年利率最高限额24%支付利息显失公平。2、董军、熊爱琳主张的房屋装修款在一审判决中得到支持，而其占有房屋达四年之久给宋慧远所造成的损失却未弥补，有失公平。
董军、熊爱琳向一审法院起诉请求：1、依法确认争议双方签订的房屋出售协议无效。2、王云峰、王琴和宋慧远返还董军、熊爱琳购房款135000元。3、王云峰、王琴和宋慧远赔偿董军、熊爱琳损失118800元。4、王云峰、王琴和宋慧远返还董军、熊爱琳房屋装修款40000元。5、王云峰、王琴和宋慧远承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：2014年4月7日，董军、熊爱琳与王云峰、宋慧远签订房屋出售协议书，约定王云峰、宋慧远将位于宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村五组农村宅基地上房屋的第三层（证号010205021）卖给董军及熊爱琳，房屋总价为135000元。合同签订当日董军、熊爱琳即付清了房款。该房屋建好后，王云峰、宋慧远按约定交付了房屋。后董军、熊爱琳出资25000元由王云峰对该房屋进行了装修。董军、熊爱琳户籍所在地为湖北省××县。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。董军、熊爱琳并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，依法不具备购买该村宅基地上房屋的资格，故该房屋出售协议书违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。董军、熊爱琳主张确认该房屋出售协议书无效的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，各自承担相应的责任。对董军、熊爱琳主张王云峰、宋慧远返还房款予以支持。因房屋装修费用已实际发生且房屋有折旧损耗，董军、熊爱琳主张王云峰、宋慧远返还装修款，酌情予以支持20000元。董军、熊爱琳与王云峰、宋慧远明知是农村宅基地房屋而进行买卖，合同无效双方均有过错，应各自承担一半责任；因争议房屋现已升值，如按原价值返还显失公平。故董军、熊爱琳主张王云峰、宋慧远从房款交付之日起至起诉之日止以年利率24%支付利息，予以部分支持59400元（135000元×0.02×44个月×50%）。董军、熊爱琳诉称本案争议房屋系家庭共有，王琴作为家庭成员，亦应承担责任。因王琴未参与房屋出售协议的签订，根据合同相对性原则，对董军、熊爱琳的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董军、熊爱琳与王云峰、宋慧远签订的房屋出售协议书无效；二、王云峰、宋慧远于判决生效后三十日内支付董军、熊爱琳购房款135000元、房屋装修款20000元、购房款利息59400元，合计214400元；三、驳回董军、熊爱琳的其他诉讼请求。
二审中，争议双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、因双方不存在租赁关系，董军、熊爱琳是基于双方之间的房屋买卖约定占有使用房屋，不存在对宋慧远造成损失。2、本案所涉房屋虽然不是商品房，但董军、熊爱琳因诉争合同无效导致诉争房屋被判决返还，董军、熊爱琳要实现合同目的得重新购置房屋，而目前房屋市场价值与2014年4月争议双方签订协议时已有较大涨幅，客观上给董军、熊爱琳造成损失，其主要责任在宋慧远、王云峰。因此，对宋慧远上诉所称涉诉房屋为自建农村私房不存在升值的观点不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元（宋慧远已预交），由宋慧远负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年七月四日
书记员 张鹏炜
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行初41号
原告开县益川养殖专业合作社，住所地:重庆市开州区镇安镇歇马村11社，统一社会信用代码：935002346814556835。
法定代表人金银川。
委托代理人向中海(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告重庆市开州区环境保护局，住所地:重庆市开州区长青社区宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
负责人李应和，局长。
原告开县益川养殖专业合作社不服被告重庆市开州区环境保护局作出的行政处理决定纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原告开县益川养殖专业合作社诉称，2018年3月1日，被告对原告位于重庆市开州区镇安镇歇马村11社生猪养殖项目进行现场调查中发现生猪粪便粪水沉淀池有渗漏，事后，原告对该沉淀池进行了整改修复。然而，被告在没有查清案情的情况下，对原告作出开州环执改【2018】032号立即停止生产的决定。原告认为，开州环执改【2018】032号停止生产决定严重损害原告利益，为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院撤销开州区环境行政执法支队作出的开州环执改【2018】032号立即停止生产的决定，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第（一）项规定，因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件由环境资源审判庭审理。本案原告起诉的开州环执改【2018】032号行政处理决定系针对原告的生猪养殖项目不符合《畜禽规模养殖污染防治条例》相关规定而作出，属于前述规定的有关环境污染防治类行政行为范畴，应由环境资源审判庭审理。因重庆市第二中级人民法院辖区内的环境资源审判庭设在重庆市万州区人民法院，故本案应移送重庆市万州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条第一款第（六）项、《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第（一）项、裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹昌寿
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年四月十日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审64号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人史国金，男，1971年8月16日出生，汉族，住唐山市开平区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月18日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人史国金作出了唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书，该决定书认定，史国金于2017年5月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇常一村西4333.33平方米（折合6.5亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田），不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令史国金退还非法占用的丰润区常庄镇常一村4333.33平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的常庄镇常一村4333.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币86667元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月28日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]058号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书。被执行人史国金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人史国金存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人史国金作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人史国金作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审64号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人史国金，男，1971年8月16日出生，汉族，住唐山市开平区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月18日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人史国金作出了唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书，该决定书认定，史国金于2017年5月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇常一村西4333.33平方米（折合6.5亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田），不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令史国金退还非法占用的丰润区常庄镇常一村4333.33平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的常庄镇常一村4333.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币86667元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月28日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]058号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书。被执行人史国金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人史国金存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人史国金作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人史国金作出的唐国土资丰罚字[2017]058号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年七月三十一日书记员  赵国娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2485号
上诉人（原审原告）：李长林，女，1960年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人李长林因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李长林上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的(2018)冀0731民初150号民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判决判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
李长林向一审法院起诉请求：1.请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失6972元，其中包括利息972元;2.诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与李长林起诉的事实为同一事实，因此李长林起诉不符合法定受理条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李长林的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与李长林起诉的事实为同一事实，按照上述规定，李长林起诉不符合法定受理条件。综上，李长林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘长伟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3034号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人解荣喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01387号，依法向被执行人解荣喜发出执行通知书，责令被执行人解荣喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解荣喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解荣喜（证件号码：）在中信银行省分行的73×××89的存款人民币1056000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3034号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人解荣喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01387号，依法向被执行人解荣喜发出执行通知书，责令被执行人解荣喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解荣喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解荣喜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币1055650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘琰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行初23号
原告宜昌金石广告装饰有限责任公司，住所地宜昌市西陵区果园二路1-1-304号。统一社会信用代码914205003165427703。
法定代表人王娟，宜昌金石广告装饰有限责任公司经理。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。统一社会信用代码11420500550673963R。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
参加诉讼负责人上官业声，宜昌市人力资源和社会保障局党组成员。
委托代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局工伤科干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人李乐，男，1990年4月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌金石广告装饰有限责任公司不服被告宜昌市人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出的宜人社工认[2017]1077号《认定工伤决定书》，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。因李乐与本案处理存在利害关系，本院依法于同年4月16日通知其作为第三人参加诉讼，后于2018年5月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宜昌金石广告装饰有限责任公司委托代理人王玉林、被告宜昌市人力资源和社会保障局负责人上官业声及委托代理人陈昕、杨晓国，第三人李乐到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告宜昌金石广告装饰有限责任公司于2018年8月23日，向本院书面递交撤诉申请书自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌金石广告装饰有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元。由原告宜昌金石广告装饰有限责任公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 任 菲
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审21号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈军，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：何兴祥，男，1947年8月3日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组。
被申请人：冯美林，女，1959年7月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组，系何兴祥之妻。
被申请人：何雄，男，1983年8月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组，系何兴祥之子。
被申请人：周鹰，女，1986年11月1日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组，系何兴祥儿媳。
本院在审查申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被申请人何兴祥、冯美林、何雄、周鹰国土行政征收腾地一案中，因何兴祥、冯美林、何雄、周鹰于2018年3月23日与湖南湘潭天易经济开发区土地房屋拆迁事务所签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，并领取了拆迁安置补偿款，房屋已拆除腾地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月一日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审60号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人王艳红，女，1975年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人王艳红就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人王艳红的复议申请。被征收人王艳红对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人王艳红仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人王艳红再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于王艳红房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]93号），被征收人王艳红对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）邢行初字第59号行政判决书，驳回被征收人王艳红的诉讼请求。被征收人王艳红仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀行终266号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于王艳红房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]93号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人王艳红诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审60号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人王艳红，女，1975年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人王艳红就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人王艳红的复议申请。被征收人王艳红对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人王艳红仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人王艳红再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于王艳红房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]93号），被征收人王艳红对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）邢行初字第59号行政判决书，驳回被征收人王艳红的诉讼请求。被征收人王艳红仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀行终266号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于王艳红房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]93号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人王艳红诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第93号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年八月十六日书 记 员  尹志华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第216-2号
申请人郭晓蕾。
被执行人赵亭山。
本院在执行申请人郭晓蕾与被执行人赵亭山民间借贷纠纷一案中，申请人郭晓蕾申请撤回对（2014）浑民二初字第458号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第458号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义