wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1004号
原告：邹德兴，男，汉族，1973年4月6日出生，住福建省清流县。
被告：叶雄华，男，汉族，1978年3月15日出生，住福建省清流县。
原告邹德兴与被告叶雄华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德兴、被告叶雄华到庭参加诉讼，被告江永铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德兴诉称：被告建造房屋，于2012年12月21日向原告购买了价值1，499元（人民币，下同）的材料，款项至今未付。原告多次要求被告尽快付款，但被告均以各种理由推脱。为此，请求法院法院依法判令被告支付材料款1，499元。
被告叶雄华辩称：其与原告没有买卖合同关系，也没有货单、单据等。被告根本不知道究竟找原告买了多少钱材料。被告是通过一个朋友去找原告买材料，其先前都有支付原告货款，且是自己主动送过去的，怎么可能剩一点点款项不支付原告。
经审理查明：2012年9月至2013年1月间，被告因装修房屋向原告购买水、电材料。被告于2012年12月21日支付了2，000元，于2014年支付了5，000元。2015年7月31日，原告以被告向其购买价值8，173.70元的材料，却仅支付了7，000元，尚余1173.70元未支付为由诉至本院，后撤回起诉。现原告再次以被告欠其材料款1，499元为由诉至本院。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供法庭的落款时间为2012年12月21日、金额为1，499元的《送货清单》，被告提供的《起诉书》和八份《送货清单》予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为关于被告是否欠原告材料款及材料款多少的问题。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，被告还有向其购买其他材料，仅落款时间为2012年12月21日、金额为1，499元的《送货清单》上的款项未结清。
被告认为，该清单制单人处的名字是其所签，该清单上的款项其没有支付。但被告要求原告将所有单据拿出来，否则被告没有办法和原告对账。按一般交易习惯，被告付钱给原告，原告应当在单据上写个清字后将单据交给被告的。
本院认为，被告提供的八张材料款共计8，173.70元的《送货清单》中，有三张材料款共计3，655.50元的《送货清单》系被告自己所签，其余均为被告的装修水电工阳盛煌所签，结合被告在2012年支付2，000元后于2014年再支付5，000元的事实和其自认落款时间为2012年12月21日、金额为1，499元的《送货清单》没有支付，根据日常生活经验法则，可以认定被告有请阳盛煌帮忙接收材料和其对材料款为8，173.70元系知悉的事实。被告认为原告没有将单据全部拿出，其无法对账，本院不予采信。根据被告提供的《起诉书》，和被告在庭审中关于落款时间为2012年12月21日、金额为1，499元的《送货清单》上的款项没有支付的陈述，可以认定被告尚欠原告材料款1，173.70元的事实。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告欠原告1，173.70元，有原告提供的送货清单和原被告的陈述在案佐证，事实清楚，故原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雄华于本判决生效之日起七日内支付原告邹德兴材料款1，173.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告叶雄华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1004号
原告：张怀中，男，1960年10月30日出生，汉族，住清丰县瓦屋头镇二郎庙村**排。身份证号：4109221960********。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：清丰县文化广电旅游局。住所地：清丰县。
法定代表人：王亚光，该局局长。
委托代理人：韩洪杰。
原告张怀中诉被告清丰县文化广电旅游局房屋买卖合同纠纷一案，原告张怀中于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告张怀中于2015年8月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张怀中的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张怀中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张怀中负担。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵瑞娜
河南省清丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）清民初字第1004号 原告：张怀中，男，汉族，住河南省清丰县。 委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。 被告：清丰县文化广电旅游局。住所地：清丰县朝阳路普照寺院内。 法定代表人：王亚光，该局局长。 委托代理人：韩洪杰，住河南省清丰县。 原告张怀中诉被告清丰县文化广电旅游局房屋买卖合同纠纷一案，原告张怀中于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告张怀中于2015年8月21日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告张怀中的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张怀中撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张怀中负担。 审判员    姜相恩 二〇一五年八月二十一日 书记员    赵瑞娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3504号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林思勇，男，汉族，1969年12月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林思勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3456号
原告：王艳斌，农民。
委托代理人：王小龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：张学谦，该公司经理。
委托代理人：李莉。
本院受理原告王艳斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司财产保险合同纠纷一案后，原告以其提供的证据不全为由申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳斌撤回起诉。
案件受理费3607元减半收取1803.5元，由原告王艳斌负担。
审判员 张力卿
二０一六年七月二十七日
书记员 张 铮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第850号
申请执行人高绍峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人高绍峰与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第850号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月二十六日
书记员 逄 燕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第136号
原告艾则孜·艾合麦提，男，维吾尔族，1983年10月18日出生。
被告赵栓友，男，汉族，1984年7月10日出生。
本院于2015年3月9日，受理原告艾则孜·艾合麦提诉被告赵栓友农村土地承包合同纠纷一案后，依法由独任审判员艾尼瓦尔·热合曼公开开庭进行了审理，原告艾则孜·艾合麦提的委托代理人阿布都拉·艾合麦提、被告赵栓友到庭参加了诉讼，尼加提江·特来提担任法庭翻译。本案现已审理终结。
原告艾则孜·艾合麦提诉称，被告赵栓友从2014年3月1日到2014年11月20日承包了父亲的位于吾塔木乡吐鲁番村的22.6亩红枣地，并签下为期一年的书面合同，在这期间原告22.6亩地其中的7.9亩地违反合同约定环割了两次，我跟被告关于7.9亩红枣地被环割两次的事到吾塔木乡司法所调解。在2014年7月2日我们签订了合同将7.9亩土地承包给被告，合同第一条约定2015年的承包费为9.5万元整，该款应于2014年12月1日前一次性付清，付款期限已过被告不愿意支付承包费，本人多次到乡司法所申请调解，但是被告均不同意，故诉至法院，要求被告支付2015年的承包费9.5万元及违约金1.9万元，并承担本案诉讼费。
被告赵栓友辩称，2014年3月份我们双方签订了22.6亩红枣地的承包合同，到了七月份的时候我进了两次环割，之后我们签订补充合同，7.9亩地由我继续承包，当时我们约定是7.9亩地承包费9.5万元。7.9亩土地和22.6亩土地是两块地，分开的，不在一起。我去年承包红枣地，红枣行情不好，赔了钱，我现在没有能力支付，我要求原告按照今年的市场承包价降低今年的承包费，我认为7.9亩地应该支付的承包费是约定的承包费的一半。原告诉状上所说的两次环割属实，他的树都是好好的，也没有死，原告没有损失。如果原告同意我就支付承包费继续耕种，如果不同意我也没有钱种。
经审理查明：被告赵栓友从2014年3月1日到2014年11月20日承包了原告父亲的位于若羌县吾塔木乡吐鲁番村的22.6亩红枣地，并签定为期一年的书面合同，在这期间原告22.6亩地其中的7.9亩（属原告所有）地违反合同约定环割了两次，之后原、被告对7.9亩红枣2014年7月2日签订补充合同，由被告2015年继续种该7.9亩红枣地，约定2015年的承包费为9.5万元整，该款应于2014年12月1日前一次性付清，并约定违约金为承包费的20%。付款期限已过但，被告以红枣行情不行为由，不愿意支付承包费，现原告诉至法院要求被告支付2015年的承包费9.5万元及违约金1.9万元，并承担本案诉讼费。
当庭质证以下证据：原告向法庭提交：1、2014年3月1日至2014年11月20日双方签订的22.6亩红枣地承包合同原件（包含7.9亩土地），证实双方签订22.6亩红枣地承包期为一年的事实。被告对于证明的事实予以认可。这份合同本院予以确认；2、出示双方签订的7.9亩土地的承包合同，证实因被告两次环割，双方签订补充合同，将7.9亩土地承包给被告，约定在2014年12月1日前将承包费付清，及约定违约金是总合同的20%的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性认可，认为合同违约金是约定不种赔偿违约金，继续种地不承担违约金。这份合同本院予以确认。
本院认为：双方签订的农村土地承包合同是双方自愿签订的合法有效合同，受法律保护。被告明确表示不履行合同，即地不种，这种情况下硬要求被告继续履行合同，给双方当事人会造成很大损失，因此，解除合同较妥；双方既然约定违约金，就按照合同约定的违约金合同标的20%支付违约金妥当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告艾则孜·艾合麦提与被告赵栓友之间2014年7月2日签订的对7.9亩红枣地承包补充合同。
二、由被告赵栓友赔偿原告艾则孜·艾合麦提违约金19000元，限判决生效后五日内支付。
三、驳回原告艾则孜·艾合麦提的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1290元，由被告赵栓友承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉，交书面上诉状正本一份，副本三份。
审判员 艾尼瓦尔·热合曼
二〇一五年五月八日
书记员 孙 霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3457号
原告李某，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年初，原、被告在山西打工认识，于同年10月26日登记结婚；由于婚前认识时间较短，婚后生活中，被告性格暴躁、孤僻，未能负担家庭开支，经常为家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂。故起诉来院，请求：依法解除双方婚姻关系。
被告张某未进行答辩。
经审理查明，2006年原、被告相识，于同年10月26日登记结婚；双方均系再婚，未共同生育子女；婚后生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，被告自2009年外出务工后，与家庭失去联系，至今下落不明。故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件，证明原、被告主体适格；有结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后生活中因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，自2009年起被告外出务工后，与家庭没有联系，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 廖勇键
人民陪审员 肖正鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 普发春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03337号
原告：张某某，女，1982年5月29日出生，汉族。
委托代理人：刘某某，陕西明仓律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1965年12月8日出生，汉族。
原告张某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告谢某某于2004年6月9日登记结婚，2012年10月25日经西安市碑林区法院（2012）碑民一初字第00863号民事判决书判决离婚，对于财产未进行处理。原告于2008年8月22日购买位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋，被告从登记结婚后就再也联系不上，故诉至法院要求判令在原被告双方在婚姻关系存续期间由原告购买的房产即位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋归原告所有，判令原、被告双方婚姻关系存续期间由原告购买的地下停车位使用权即位于天地源枫林绿洲小区的地下停车位编号为D库-91号归原告所有。
被告谢某某经法院传票合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告谢某某于2004年6月9日登记结婚，2012年10月25日经西安市碑林区法院（2012）碑民一初字第00863号民事判决�判决离婚，对于财产未进行处理。原告于2008年8月22日购买位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋，2009年8月13日购买枫林绿洲小区的地下停车位，编号为DIII库-91号，被告从登记结婚后就再也联系不上。另查明原告从杨虎处借钱用于购买此房屋和地下车位，所借房款436208元及地下车位费130000元加之大修基金共计579294元。现原告诉至法院要求分割以上财产。
上述事实，有西安市碑林区法院（2012）碑民一初字第000863号民事判决书、商品房买卖合同一份、地产停车位使用权购买协议一份、销售不动产统一发票一份、地下车位收款收据一份、房产证一份、杨虎账户证明书一份、杨虎银行交易明细一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经西安市碑林区法院（2012）碑民一初字第000863号民事判决书判决离婚，对夫妻财产未进行分割，原告婚后于2008年8月22日购�位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋，2009年8月13日购买枫林绿洲地下停车位，编号为DIII库-91号。原告购买的房屋及车位均系借钱购买，被告自结婚后一直都联系不上，原告现要求其自己购买的位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋及地下停车位归其所有，鉴于被告没有与原告共同实际生活，且也未真正建立家庭和为家庭付出。从实际情况出发，该房屋及车库应认定为个人财产。对于原告的请求本院予以支持，但所借债务也由原告自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）款，判决如下：
一、位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋归原告张某某所有。
二、位于天地源枫林绿洲小区的地下停车位编号为D库-91号地下停车位使用权归原告张某某所有。
三、位于西安市高新区某路X号XXXXF区X号楼X室房屋及枫林绿洲小区的�下停车位编号为D库-91号使用权的债务共计579294元由原告张某某承担。
本案案件受理费12180元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张津立
人民陪审员 梁秀兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王小波
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第85号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年9月22日14时40分许，被告人郭某某在本市成华区某某北路某号附某号“某某坊”饰品店内，以选购毛绒玩具需要包装盒为由，让被害人刘某某支开后，被告人郭某某将刘某某放在收银台抽屉内的一部黑色苹果5手机（经鉴定价值人民币2412元）盗走，后被告人将手机以人民币700元的价格销赃并将赃款耗用。同年9月24日21时许，被告人郭某某在成华区某某百货内被群众挡获，在民警的安排下，郭某某电话联系收赃人，被盗手机已追回并发还被害人。被告人郭某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郭某某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被盗物品已被追回，酌定从轻处罚；被告人郭某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 云
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)成华刑初字第85号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人郭某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年9月22日14时40分许，被告人郭某某在本市成华区某某北路某号附某号“某某坊”饰品店内，以选购毛绒玩具需要包装盒为由，让被害人刘某某支开后，被告人郭某某将刘某某放在收银台抽屉内的一部黑色苹果5手机（经鉴定价值人民币2412元）盗走，后被告人将手机以人民币700元的价格销赃并将赃款耗用。同年9月24日21时许，被告人郭某某在成华区某某百货内被群众挡获，在民警的安排下，郭某某电话联系收赃人，被盗手机已追回并发还被害人。被告人郭某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郭某某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被盗物品已被追回，酌定从轻处罚；被告人郭某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一五年一月九日书 记 员  吴 云
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2732号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院于2014年8月15日立案受理了原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员王薪淳适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年3月23日登记结婚，双方未生育子女，被告婚前曾因犯罪而被判刑，为此，原告对被告更是无限关怀和百般劝阻，一年后，被告又涉嫌故意伤害被判刑，原被告之间聚少离多，现被告在广元监狱服刑，更是严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，2012年10月，原被告共同居住地因旧城改造而拆迁，被告以户主名义与房屋开发商签订了原被告共同所有的70平方米拆迁安置协议（该房屋正在建造中）。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割属于原告所有的30平方米拆迁安置房和安置过渡费11880元。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我还不到一年就出狱了，出狱之后我们再商量。
经审理查明，原被告于2011年3月23日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于被告因故意伤害罪而被判刑，现在广元监狱服役，导致夫妻分居。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证、刑事判决书、书信等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚时间三年有余，现因被告犯罪入狱，导致原被告之间不能经常相聚，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据的予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02974号
原告：杨波。
委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告杨波诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人潘纪军、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人万媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波诉称，原告所有的陕A×××××小轿车在被告处投保了商业车辆损失险。投保期间为2014年5月10日至2015年5月9日，车辆损失保险金额为111584元，并投有不计免赔险。2014年5月23日，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告为此花费修车费13511元。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告修车费11511元。2.诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告涉案车辆投保属实，事故也属实，保险限额为111584元，因为事故牵扯到第三方，本次事故存在主次责任，故对原告的损失应该按照责任比例承担。
经审理查明，原告杨波为其所有的陕A×××××小轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险限额为111584元，保险期限为自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。2014年5月23日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，原告驾驶的陕A×××××的小型轿车与杨玉松驾驶的车牌号为陕A×××××的小型普通客车，致两车相撞受损，两人受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书认定，杨波负主要责任，杨玉松负次要责任。原告在事故发生当日向被告公司报案，被告公司并未进行理赔。原告为修理陕A×××××小轿车花费13511元。被告认为应当按照主次责任比例向原告进行赔付，其提供的证据为机动车辆保险条款第十一条。原告对该条款不予认可，认为被告并未就该条款对其予以告知。被告亦未提交其他证据证明其履行了告知义务。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订保险合同，为其所有的车辆投保，被告应当按照保险合同履行其义务。原告驾驶其车辆发生了保险事故，造成被保险车辆损失，被告应当向原告进行理赔。原告投保的车辆损失险限额为111584元，其修理车辆花费了维修费13511元，因维修费在保险金额范围内，且原告投保了不计免赔险，故被告应当向原告赔偿保险金13511元。被告辩称应当按照主次责任比例向原告进行赔付，但其所依据的保险合同相关条款并未向原告进行告知，该条款对原告不发生法律效力，故本院对其辩称不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨波赔偿车辆维修费11511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因原告杨波已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王丹
人民陪审员 牛琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方嫒
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初207号
原告：田鲁，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：魏峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘彦（又名刘言），男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：魏守杰，男，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告田鲁与被告魏峰、刘彦、魏守杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田鲁自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田鲁撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告田鲁负担。
审判员 解全飞
二〇一六年三月八日
书记员 王 丰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第405号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）王丽。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人王丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告王丽诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第208号
申请人王尔迎，男，1955年1月11日出生，汉族，山东省济阳县政协退休，住山东省济阳县。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王尔迎与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人王尔迎以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王尔迎与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王尔迎的房款本金及车位款本金共计36.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王尔迎80%的利息损失（以房款本金0.5万元为基数，自王尔迎交纳房款的第二天即2006年9月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金33.95万元为基数，自王尔迎交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自王尔迎交纳车位款的第二天即2006年11月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王尔迎以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第770号
原告袁冬燕，女，汉族，广西北海市铁山港区农民。
委托代理人刘作为，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告莫金龙，男，汉族，广西灵山县农民。
原告袁冬燕与被告莫金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告袁冬燕及其委托代理人刘作为到庭参加诉讼，被告莫金龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁冬燕诉称，2013年12月4日，被告莫金龙说自己经营网络游戏装备，需要更多的钱周转，向原告借款20000元，被告写下“收据”，承诺每个月给原告袁冬燕2000元利润，本金可以随时取回。后来原告又陆陆续续借给被告16000元，其中四次是通过中国工商银行自动柜员汇款给被告：2014年1月5日汇6000元；2014年2月2日汇1200元；2014年2月3日汇800元；2014年2月5日汇1000元2014年1月5日汇款2000元。另外被告在2014年1月5日许诺付给原告2000元利润，2014年2月5日许诺付给原告3000元利润，这两笔利润原告对被告说是作为本金继续借给被告，这5000元应作为借款本金计算。所以原告共借给被告借款的本金36000元。原告于2014年2月19日打电话向被告催要还款，被告说明天就还，可第二天被告不接电话，后来就关机了，几天后再打就停机了，至今分文未还。为了维护原告的合法利益，诉请法院判决：1、判令被告立即归还原告借款36000元；2本案受理费由两被告负担。
原告袁冬燕为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告袁冬燕的身份情况；
2、《居民身份证》1份，证明被告莫金龙的身份情况；
3、《收据》1份，证明被告于2013年12月4日借到原告20000元；
4、《中国工商银行柜员凭条》1份，证明原告2014年1月5日通过中国工商银行汇给被告6000元；
5、《中国工商银行柜员凭条》1份，证明2014年2月2日原告通过中国工商银行汇给被告1200元；
6、《中国工商银行柜员凭条》1份，证明2014年2月3日原告通过中国工商银行汇给被告800元；
7、《中国工商银行柜员凭条》1份，证明2014年2月5日原告通过中国工商银行汇给被告1000元。
被告莫金龙没有进行答辩，也不出庭参加诉讼，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫金龙经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告袁冬燕提供全部的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月4日，被告莫金龙向原告袁冬燕借款20000元，被告立写《收据》一张交原告，《收据》内容：“今收到袁冬燕贰万圆整（20000元），用于生意周转。每个月给原告袁冬燕两仟元利润。本金可以随时取回。特立此据，作为凭证。收款人莫金龙。2014年12月4日。”。原告于当天将20000元现金交付被告。后来原告又通过银行汇款的方式四次借款共9000元给原告，其中2014年1月5日借6000元、2014年2月2日借1200元、2014年2月3日借800元、2014年2月5日借1000元。被告借到原告上述借款后，没有归还过本金及支付所约定的利润。2014年3月17日，原告诉至本院，请求；1、判令被告立即归还原告借款36000元；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款借给被告后，被告不依约归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告对其请求被告归还借款36000元中，主张2014年1月5日汇款2000元给被告及被告许诺付给原告的5000元利润计算作为本金的主张，不能提供证据，本院不予支持，本院对原告仅能提供证据的29000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫金龙偿还借款本金人民币29000元给原告袁冬燕；
二、驳回原告袁冬燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元，由被告莫金龙负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 梁 祯
审判员 陆求应
审判员 周志丽
二〇一四年九月十日
书记员 徐 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第770号
原告杨旭东，男，1974年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告付占军，男，现年51岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨旭东与被告付占军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加了诉讼，被告付占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：2012年10月3日，被告从原告处购买轮胎，下欠原告轮胎款共计4200元；2014年1月21日被告从原告处购买轮胎，下欠原告轮胎款3000元；2014年1月29日被告从原告处购买轮胎，下欠原告轮胎款19000元。被告付占军共计欠原告杨旭东轮胎款26200元，为此，原告起诉至本院，请求：1.判决被告支付原告轮胎款共计26200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交欠条三张。证明被告付占军欠原告杨旭东轮胎款共计26200元。
被告付占军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，同时有效地证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月3日、2014年1月21日、2014年1月29日被告付占军从原告杨旭东处购买轮胎，共计欠款26200元。被告付占军给原告杨旭东出具欠条三张，分别载明被告付占军欠原告杨旭东轮胎款4200元、3000元、19000元，共计26200元。后经原告杨旭东多次催要未果，为此，原告提出了前述的诉讼请求。
本院认为，原告杨旭东与被告付占军的买卖关系合法、有效，被告付占军欠原告杨旭东26200元轮胎款的事实清楚、证据充分，原告杨旭东请求被告付占军支付所欠轮胎款共计26200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告付占军于本判决生效后五日内支付原告杨旭东轮胎款26200元。
如果被告付占军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告付占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初204号
原告袁文忠，男，1965年9月10日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告苑晓辉，男，1984年1月4日生，汉族，住宁津县。
被告乐陵市万庆运输有限公司。
被告高生付，男，1961年1月22日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告高平贞，男，1969年1月12日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德州市德城区。
法定代表人马圣强经理。
原告袁文忠与被告苑晓辉等机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原、被告双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一六年一月十八日
书记员 马春磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1770号
原告:武汉新福物业管理有限公司,住黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托代理人：朱某某，该公司员工。
被告:王某某,女,1991年6月10日出生,汉族，住武汉市武昌区，
被告:刘某,女,1965年6月14日出生,汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉新福物业管理有限公司与被告王某某、刘某物业合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告武汉新福物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈建文
审 判 员 熊 漪
人民陪审员 张 红
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 夏 雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）1181民初1068号
原告：商全新，男，汉族，住所地湖北省麻城市，
被告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地:湖北省麻城市金桥大道17号,统一社会信用代码:91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该行董事长。
原告商全新诉被告湖北麻城农村商业银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本院在审理过程中，原告商全新因与被告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的纠纷已解决，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商全新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商全新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一八年五月十七日
书记员 董小雪
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初177号
原告：金牛区千与建材经营部，(系个体工商户),经营场所：成都市金牛区。
经营者：陈昊，男，汉族，1986年5月31日出生，住址：成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
被告：康定德胜旅游项目开发有限责任公司，住所地：康定市东大街。
法定代表人：姜海宇，该公司董事长。
被告：四川智鸿建设工程有限公司，住所地：康定市向阳街。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林方平，四川致高律师事务所律师。
原告金牛区千与建材经营部与被告康定德胜旅游项目开发有限责任公司、被告四川智鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告金牛区千与建材经营部于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区千与建材经营部申请撤回起诉，是在法律的规定内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金牛区千与建材经营部撤诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取计1，150.00元，(原告已预交)，由原告金牛区千与建材经营部负担。
审判员 黄雪梅
二〇一八年七月十一日
书记员 邹轩东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4243号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：曾建敏，男，1983年10月26日出生，汉族，居民身份证�址武汉市新洲区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告曾建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告曾建敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付所欠原告（2017年4月11日前的）利息（利息加复利）8088.93元；3、判令被告向原告偿还欠款本金30099.03元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.69%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师�、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限36个月，固定月利率1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年10月28日，原告依约将5万元转入被告指定账户。然而，自2016年3月28日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告曾建敏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日，平安银行武汉分行与曾建敏签订《个人信用贷款合同》，合同约定：曾建敏向平安银行武汉分行借款5万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。曾建敏拖欠本金或利息、费用则构成违约，平安银行武汉分行有权要求曾建敏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；曾建敏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由曾建敏承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年10月28日向曾建敏发放贷款5万元，但曾建敏自2016年4月28日起即未依约按期还本付息，仅在之后扣划利息27.85元、复利19.8元，截至2017年4月11日止，曾建敏尚欠本金30099.03元及利息未还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
2016年12月1日平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理�期个贷清收案件，为曾建敏案平安银行武汉分行支付了律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行与曾建敏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向曾建敏发放贷款后，曾建敏自2016年4月28日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行有权解除与曾建敏签订的《个人信用贷款合同》。但该合同的贷款期限为三年，即起贷日为2014年10月28日，到期日为2017年10月28日，约定的履行期限已届满，平安银行武汉分行无须再行主张解除《个人信用贷款合同》。合同到期后，平安银行武汉分行有权要求曾建敏偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。故对平安银行武汉分行要求曾建�支付所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年4月11日，曾建敏尚欠借款本金30099.03元未还。曾建敏已经足额偿还自2014年11月28日至2016年3月28日期间的借款利息，共计17期，此后仅扣划利息27.85元，复利19.8元，故平安银行武汉分行主张的借款利息应当自2016年3月29日开始计算，并扣除已经扣划的47.65元；平安银行武汉分行要求曾建敏按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息损失，该标准已超过年利率24%，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、罚息和复利本院予以部分支持。另，依据合同约定，曾建敏构成违约后，平安银行武汉分行有权请求曾建敏负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师费损失。被告曾建敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金30099.03元；
二、被告曾建敏向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息损失（以30099.03元为基数，按照24%的年利率计付，此款中应扣除被告曾建敏已经偿还的47.65元）；
三、被告曾建敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、公告费337元，合计1091元，由被告曾建敏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告曾建敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟 秉 诚
人民陪审员 陆�
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 茜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初296号
原告：李奉杰，男，2000年9月4日出生，土家族，学生，住长阳土家族自治县，
法定代理人：李某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，系原告李奉杰之父。
委托代理人：覃卫东，湖北吉川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴用，男，1981年4月11日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县，1
委托代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李奉杰与被告吴用健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奉杰的委托代理人覃卫东、被告吴用及其委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等8151.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告和同班同学周家灿一同到由刘翠红和杨姣经营的“清江画廊武落钟离山景区内的“巴人寨”餐馆打工。2017年7月4日上午11时许，“巴人寨”餐馆老板刘翠红与相隔不远处的“一品清江“餐馆的女老板因客源发生争吵。原告与周家灿见她们要打起来，就过去劝架，刚劝说了几句，被告吴用就过来威胁和挑衅原告，吼道“你们过来搞啥子？”，“你们是不是想搞两下？”，原告认为被告太嚣张，骂了一句“你吼你妈的个Ⅹ”。被告抓住原告上衣推搡原告，原告后退了两步，被告又朝原告胸口猛踢了一脚，原告被踢倒在地，后被周家灿扶起。因原告感到胸疼得厉害，原告被老板刘翠红送往都要镇湾镇中心卫生院住院治疗。原告被诊断为多处软组织损伤。2017年9月4日，被告被长阳土家族自治县公案局行政拘留五日。原告受伤后，被告未对原告作任何道歉和赔偿，故原告向法院起诉。
被告吴用辩称：1、因原告骂被告才引起纠纷，原告在纠纷中存在重大过错。2、原告自己人为扩大了损失，原告对扩大的损失应自行承担责任，被告踢原告一脚属实，但没造成后果，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日上午11时许，清江画廊武落钟离山景区内的“巴人寨”餐馆老板刘翠红与“一品清江”餐馆老板邵伟在武落钟离山“巴人发祥地”假山附近因客源问题发生争吵，随后，被告吴用（邵伟的丈夫）与原告李奉杰（“巴人寨”餐馆服务员，系长阳土家族自治县清江高中学生）及李奉杰的同学周家灿赶到现场，双方发生口角后，吴用用脚朝李奉杰胸部踢了一脚，造成李奉杰胸腹部软组织损伤。李奉杰受伤后，于同日到都镇湾卫生院住院治疗，2017年7月29日办理出院手续，李奉杰在住院治疗期间共花去医疗费863.73元。李奉杰出院后，因赔偿事宜一直未解决，故向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、都镇湾镇水陆派出所的受案登记表、都镇湾镇水陆派出所对吴用、李奉杰、周家灿、邵伟、刘翠红、杨晓东的询问笔录、长阳土家族自治县公案局公安行政处罚决定书、都镇湾中心卫生院出院诊断证明、诊断证明书、医药费收费票据，被告提供的李奉杰的都镇湾中心卫生院出院记录、DR检查报告单、长期医嘱、临时医嘱、体温单及原、被在庭审中的陈述在卷佐证。
本院对李奉杰的经济损失认定为：医疗费863.73元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、交通费酌情认定200元，共计认定原告经济损失2313.73元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。在双方发生纠纷中被告吴用用脚朝李奉杰胸部踢了一脚，造成李奉杰胸腹部软组织损伤的事实清楚，吴用应对李奉杰受伤的后果承担民事责任，因纠纷的起因系双方发生口角引起，李奉杰在纠纷的起因中也存在一定过错，亦应承担一定民事责任。对李奉杰受伤的后果本院认定吴用承担80%的民事责任，李奉杰承担20%的民事责任。对原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告系未成年在校学生，属无经济收入人员，其诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿护理费及精神损害赔偿金的请求，因原告未向法庭提供相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴用在本判决生效后十五日内给原告李奉杰赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失1851元（2313.73元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李奉杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，本院决定由被告吴用负担120元，原告李奉杰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田小平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
被告：苏锦雄，男，汉族，1980年10月25日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告苏锦雄信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年7月27日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告苏锦雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金110967.36元，支付利息15040.89元，费用22401.55元，共计人民币148409.8元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：23×××01。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告苏锦雄未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年9月2日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。苏锦雄在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向苏锦雄发放了卡号为62×××14的信用卡。苏锦雄激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金14128.88元、分期本金795元、万用金本金96043.48元，合计差欠本金110967.36元，利息15040.89元，费用22401.55元，费用中包含分期付款手续费2630.06元、逾期还款违约金19771.49元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告苏锦雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告苏锦雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金110967.36元；
二、由被告苏锦雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息15040.89元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金110967.36元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告苏锦雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费2630.06元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1634元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年九月十日
书记员 李淑婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
被告：熊舜，男，汉族，1977年12月22日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告熊舜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年7月27日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告熊舜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金59630.84元，支付利息10936.36元，费用10744.04元，滞纳金5962.12元,共计人民币87273.36元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：18×××05。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告熊舜未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年3月22日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。熊舜在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向熊舜发放了卡号为62×××57的信用卡。熊舜激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金38336.96元、分期本金21293.88元，合计差欠本金59630.84元，利息10936.36元，费用10744.04元，费用中包含分期付款手续费472.92元、逾期还款违约金10271.12元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告熊舜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告熊舜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金59630.84元；
二、由被告熊舜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息10936.36元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金59630.84元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告熊舜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费472.92元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取991元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年九月十日
书记员 李淑婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第510号
被执行人杨豫与袁利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）沁民初字第505号民事调解，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年10月8日移送执行案件受理费4730元。
在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人杨豫送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人杨豫无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第510号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00262号
申请人：ＸＸ军，男，生于1962年8月17日。
被执行人：王加锁，男，生于1968年2月2日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任该公司经理。
ＸＸ军诉王加锁、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院于2012年11月23日作出的（2012）陇民初字第00752号民事判决书已经发生法律效力，确定由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CKF5**号两轮摩托车交强险责任限额内赔付ＸＸ军医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、营养、交通、后续治疗费、精神抚慰金共计107982.85元；由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CKF5**号两轮摩托车交强险责任限额内赔付ＸＸ军财产损失2000元；ＸＸ军鉴定费1500元，其余财产损失599.72元，合计2099.72元，由王加锁赔偿30%即人民币630元。案件受理费2680元，王加锁负担804元。
本案在执行过程中，王加锁、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行了案件执行款111416.85元，申请人ＸＸ军已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年四月十日
书记员 刘娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8521号
原告：马俊，男，1958年3月7日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，该公司工作人员。
原告马俊与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月29日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告马俊当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马俊位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金326元结清，原告马俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初870号
原告：郑祖凤,女，1967年2月5日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人：张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路31号，统一社会信用代码914205826826687050。
法定代表人：杨进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯向荣（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：曹鹏飞（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告郑祖凤与被告当阳华美物业管理有限责任公司（以下简称华美物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告郑祖凤的委托诉讼代理人张魁刚，被告华美物业的委托诉讼代理人柯向荣、曹鹏飞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人均申请庭处和解一个月。本案现已审理终结。
原告郑祖凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美物业向原告郑祖凤支付房屋租金14039.90元，并从欠款之日起至还款之日时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、由被告华美物业承担诉讼费。事实与理由：2009年原告郑祖凤与被告华美物业签订《委托租赁经营管理协议》，约定从2009年12月30日至2024年12月30日止，被告华美物业按房价总额8%支付租金。截止2017年1月，被告华美物业累计还欠原告郑祖凤房屋租金14039.90元。
被告华美物业辩称：1、我公司与郑祖凤签有15年的委托租赁管理协议属实。协议的前提是基于在此之前，我公司与湖北雅斯连锁商业有限公司签有15年的租赁合同；2、我公司在湖北雅斯连锁商业有限公司拖欠租金的情况下，将湖北雅斯连锁商业有限公司起诉，法院判决解除了我公司与湖北雅斯连锁商业有限公司的租赁关系；3、在执行过程中湖北雅斯连锁商业有限公司申诉，导致执行中止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月12日，郑祖凤作为甲方与华美物业作为乙方签订《当阳市新时代文化广场委托租赁经营管理协议》，主要内容:委托租赁期间为2009年12月30日至2024年12月29日，乙方根据甲方商铺总房款的8%每年向甲方支付租金，若乙方实际出租的租金低于合同约定的租金，不足部分由乙方承担。在合同期内，单方面不得解除合同和终止合同。如因乙方管理不当等乙方的原因，致甲方利益受损的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，甲方将房屋交给乙方出租。经双方核对确认，截止2017年1月华美物业累计欠郑祖凤房屋租金14039.90元。
同时查明，2008年11月19日，当阳新时代文化广场投资有限公司与湖北雅斯连锁商业有限公司签订房屋租赁合同，合同主要约定：当阳新时代文化广场投资有限公司将位于当阳市玉阳办事处子龙路的新时代文化广场C栋二、三楼及C栋二、三楼分别与AB栋的连廊，建筑面积约6700㎡的房屋出租给湖北雅斯连锁商业有限公司经营商业服务，租赁期限为15年，自2009年11月1日至2024年10月31日止；在履行房屋租赁合同过程中，当阳新时代文化广场投资有限公司将上述房屋租赁合同权利、义务转让华美物业享有。
2015年9月22日，本院作出（2014）鄂当阳民初字第00881号民事判决书，确认华美物业与湖北雅斯连锁商业有限公司履行的房屋租赁合同于2015年8月20日解除。
本院认为：一、关于是否给付租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定。被告华美物业承租原告郑祖凤的房屋，未按约定的期限及标准给付租金，其应当继续履行租金给付义务。二、关于未支付租金的利息损失问题。首先，虽然本院判决解除了被告华美物业与湖北雅斯连锁商业有限公司的租赁合同，但被告华美物业与原告郑祖凤的租赁合同没有解除，是另一法律关系。其次，从双方签订《当阳市新时代文化广场委托租赁经营管理协议》后履行情况看，对外租赁合同均由被告华美物业对外签订，对外租金由被告华美物业收取，对原告郑祖凤的房屋租金由被告华美物业支付，表明双方实际履行的是返租协议，房屋开发商将房屋出售后与购房者达成返租协议，系常见商业经营模式。被告华美物业应当继续履行与原告郑祖凤签订的租赁合同，对被告华美物业辩解理由不予采纳。第三，被告华美物业没有按照约定的时间支付租金，给原告郑祖凤造成了利息损失，未支付租金利息损失从2017年1月1日至本院判决给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告当阳华美物业管理有限责任公司支付原告郑祖凤房屋租金14039.90元及利息（从2017年1月1日至本院判决给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郑祖凤的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处；注明支付（2018）鄂0582民初870号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元（原告郑祖凤已预缴），由被告当阳华美物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 雍少波
二〇一八年七月十一日
书记员 杨蕾蕾
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初850号
原告：王兵，男，汉族，1986年9月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区,
被告：孙华，男，汉族，1987年7月17日出生，住湖北省沙阳县，
被告：何智勇，男，1977年5月28日出生，住河南省焦作市武陟县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
本院在审理原告王兵与被告孙华、何智勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兵于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙华、何智勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告王兵自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告孙华、何智勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王兵负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 屈笑羽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初966号
原告：湖北盘宇机械有限公司（以下简称盘宇公司），住所地：襄阳市樊城区鹿角门街179号。
法定代表人：马会勤，盘宇公司董事长。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳豫克瑞工程设备有限公司（以下简称襄阳豫克瑞公司），住所地：襄阳市高新区车城湖北路。
法定代表人：王辛杰，襄阳豫克瑞公司董事长。
被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司），住所地：长垣县人民路西段。
诉讼代表人：肖道灵，新乡克瑞公司联合管理人负责人。
被告：新乡市鑫创工程机械有限公司（以下简称新乡鑫创公司），住所地：原阳县蒋庄村张兰�。
法定代表人：付进廷，新乡鑫创公司董事长。
被告：付进廷，男，52岁，住新乡市长垣县。
第三人：华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融金融公司），住所地：杭州市曙光路122号世贸中心七楼。
法定代表人：ＸＸ，华融金融公司董事长。
原告盘宇公司与被告襄阳豫克瑞公司、新乡克瑞公司、新乡鑫创公司、华融金融公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。
原告盘宇机械公司向本院提出的诉讼请求为:1、判令解除原告盘宇公司与被告襄阳豫克瑞公司于2014年10月31日签订的《塔机买卖协议》；2、判令被告襄阳豫克瑞公司、被告新乡克瑞公司共同返还原告盘宇公司塔机设备货款259.5万元及逾期返还期间利息;3、判令被告新乡鑫创公司、付进廷承担连带返还责任;4、判�被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月31日，原告盘宇公司与被告襄阳豫克瑞公司签订一份《塔机买卖协议》;根据协议约定原告盘宇公司出资259.5万元购买襄阳豫克瑞公司、被告新乡克瑞公司生产的Q7Z5610型Q7Z6010型塔机6台。为筹集塔机货款，原告盘宇公司于2014年11月3日与华融金融公司签订了一份《融资租赁合同》；原告盘宇公司于2015年4月1日在华融金融公司融资259.5万元塔机货款。按约定华融金融公司将原告盘宇公司塔机货款259.5万元直接划转给了被告新乡克瑞公司，但新乡克瑞公司并没有按约定向原告盘宇公司交货，也没有向原告盘宇公司返还259.5万元塔机货款，构成根本违约。2015年2月10日，被告新乡克瑞公司作出书面承诺(详见承诺)。被告新乡克瑞公司系被告襄阳豫克瑞公司法人股东，实际控制人。被告新乡克瑞公司、被告新乡鑫创公司系同一法人代表付进廷任公司董事长。因三被告恶意串通共同侵占原告盘宇公司塔机货款后拒不返还，根据《公司法》有关规定，特提出上述请求，请人民法院依法裁判。诉讼过程中，盘宇公司撤回对新乡鑫创公司的起诉。
新乡克瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为在2018年2月2日，新乡克瑞公司因资不抵债已向长垣县人民法院申请破产重整，长垣县人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理新乡克瑞公司破产重整一案；2018年2月12日作出（2018）豫0728破申1号之一民事决定书，指定河南仟问律师事务所担任联合管理人。根据破产法第21条的规定，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至管辖权的长垣县人民法院审理。
本院经审查认为，新乡克瑞公司已申请破产重整，长垣县人民法院已受理并已作出裁决，根据《中华人民�和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告新乡市鑫创工程机械有限公司提出的异议成立，本案移送河南省长垣县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 苏 俊
审判员 董 啸
审判员 陶华兰
二〇一八年八月三十日
书记员 马红玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2044号
原告：宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:谢一鸣,男,1985年7月25日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌弘洋物业服务有限公司与被告谢一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌弘洋物业服务有限公司委托代理人田伟伟到庭参加诉讼，被告谢一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌弘洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2009年10月1日至2017年12月31日的物业费6705.27元，逾期付款违约金35941.46元（暂计至起诉之日，应计至实际支付之日），合计42646.73元。事实和理由：2008年10月27日，原告与被告父亲谢世辉签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费为每月每平方米0.70元，向二楼以上业主收取电梯维护费每月30元；协议签订当日，被告一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后缴费按到期时间向原告缴纳，可提前预缴；若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天3‰交纳违约金。后谢世辉去世，汇腾苑1-4-151号房屋由被告继承。截止2017年12月31日，尚欠物业服务费6705.27元。原告多次做催收未果，故诉至法院。
被告谢一鸣经本院依法送达开庭传票未到庭，庭后被告书面答辩称，因顶楼排水不畅导致家中被雨水浸泡，且因房屋质量问题导致房顶漏水严重，与物业公司多次协商未得到解决，故未交纳物业费。
经审理查明，2008年10月27日，谢一鸣之父谢世辉与宜昌弘洋物业管理有限公司（2017年4月12日更名为宜昌弘洋物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》，房屋建筑面积53.9平方米，约定物业费为每月每平方米0.70元，向二楼以上业主收取电梯维护费每月30元；本协议签订后当日内，甲方向乙方一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后缴费甲方按到期时间向乙方交纳；若甲方逾期缴纳费用，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。谢世辉在缴纳部分物业管理服务费后再未按时缴纳，2016年12月8日，谢世辉去世，该房屋由被告谢一鸣继承使用，现共拖欠2009年10月1日至2017年12月31日的物业管理服务费（含电梯费）共计6705.27元[（53.9平方米×0.70元+30元）×99个月]。经宜昌弘洋物业服务有限公司多次催收，无果，遂成讼。
上述主要事实，有《前期物业管理服务协议》、催收照片、《准予变更登记通知书》、当事人陈述，开庭笔录、调查笔录等证据附卷佐证。
本院认为，宜昌弘洋物业服务有限公司与谢世辉签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，谢一鸣作为房屋的使用人，双方均应按协议履行。宜昌弘洋物业服务有限公司对小区进行了物业管理，谢一鸣应当交纳物业服务费。原告要求谢一鸣支付2009年10月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费（含电梯费），符合合同约定，本院予以支持。被告谢一鸣辩称未交纳物业服务费的原因系因顶楼排水不畅导致家中被雨水浸泡，且房顶漏水严重所致，2018年8月15日，本院到现场调查，该房屋确实存在房顶漏水等问题，但被告谢一鸣在本案中未提起反诉，本案不宜一并处理，其可在明确责任主体后另案起诉主张权利。虽然被告谢一鸣没有及时交纳物业服务费存在违约行为，应当承担违约金的责任，但考虑到事出有因，对违约金予以免除，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌弘洋物业服务有限公司2009年10月1日至2017年12月31日期间物业服务费（含电梯费）共计6705.27元；
二、驳回原告宜昌弘洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取433元，由原告宜昌弘洋物业服务有限公司承担368元，被告谢一鸣负担65元，并在履行上述判决时转付给原告宜昌弘洋物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年九月十三日
书记员 向皓祾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1765号
原告：湖北鸿辉机械有限公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区旭光大道33号。
法定代表人：孙汝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限为：特别授权）。
委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所实习律师（代理权限为：特别授权）。
被告：曹端祥，男，1988年9月8日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，
被告：曹吉祥，男，1986年8月13日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，
本院在审理原告湖北鸿辉机械有限公司与被告曹端祥、曹吉祥买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告湖北鸿辉机械有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鸿辉机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿辉机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21,693.00元减半收取10,819.50元，由原告湖北鸿辉机械有限公司负担5,409.75元，被告曹端祥、曹吉祥负担5,409.75元。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年九月二十一日
书记员 ：何欢欢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第205号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于本锋，女，生于1970年9月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李秀江，男，生于1981年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚玉成，男，生于1980年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥永，男，生于1983年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告时传明，男，生于1963年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告马业朋，男，生于1985年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩延安，男，生于1972年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李秀江、尚玉成、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于本锋，被告尚玉成到庭参加诉讼。被告李秀江、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月3日，被告李秀江从我社借款30万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2011年2月21日，由尚玉成、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安提供担保。借款到期后，借款人未偿还本金，截止至2010年11月21日，被告累计偿还利息18849.02元，尚欠借款本金30万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。要求：1、判令被告偿还贷款30万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告尚玉成辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告李秀江、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2010年3月3日，原告与被告李秀江签订（章丘）农信借字（绣惠201004）第01005号借款合同一份。合同约定：原告借给被告李秀江人民币30万元，期限自2010年3月3日至2011年2月21日，月利率为7.965‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告尚玉成、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安签订（章丘）农信高保字（绣惠201004）第01005号最高额保证合同，约定被告尚玉成、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安对原告与被告李秀江签订的（章丘）农信借字（绣惠201004）第01005号借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币30万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2010年3月3日原告为被告李秀江出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日为2011年2月21日，执行月利率7.965‰，李秀江在贷转存凭证上签字盖章。借款到期后，截止至2010年11月21日，被告累计偿还利息18849.02元，尚欠借款本金30万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告身份证复印件以及原被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李秀江、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告李秀江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2010年3月3日至2011年2月21日，以30万元为基数，按月利率7.965‰计付；自2011年2月22日至判决生效之日，以30万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付。以上利息扣除被告已偿还的18849.02元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告尚玉成、王永、孟祥永、时传明、马业朋、韩延安在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告李秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年四月十日
书记员 李宁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初130号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地麻城市陵园路6号，统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：王琴，女，汉族，1985年4月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市金昌物业有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市金昌物业有限公司以双方已达成协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 姜辉
二〇一八年四月三日
书记员 白浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1185号
申请执行人：王义清，男，1965年3月8日生,汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请执行人：黄秀英，女，1962年3月28日生,汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人：黄习财，男，1965年7月25日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：汪凤珍，女，1970年7月25日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人王义清、黄秀英与被执行人黄习财、汪凤珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的额30万元。申请执行人王义清、黄秀英与被执行人黄习财、汪凤珍达成执行和解协议，并撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一款）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1185号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴茂林
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终550号
上诉人（原审原告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，经理。
委托代理人佟志仟，男，煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）宋宝涛，男，38岁。
委托代理人韩永泉，律师。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人宋宝涛确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人佟志仟、被上诉人宋宝涛及其委托代理人韩永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的上诉请求：依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者依法将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人单位与宋宝涛根本就不存在劳动关系，也从未与宋宝涛签订过劳动合同，更没有形成事实上的劳动关系。其次，本案是一般侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一般举证规则为“谁主张，谁举证”，本案应该由宋宝涛提供证据证实劳动关系的存在。
被上诉人宋宝涛辩称：劳社部发（2005）12号通知规定，职工发放工资报酬的记录或职工花名册应由用人单位提供，用人单位不提供将承担不利后果。另外，宋宝涛在一审庭审中提供的证人证言可以证明其在上诉人单位工作的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告鸡西矿业（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，被告宋宝涛到原告鸡西矿业（集团）有限责任公司下属的新城煤矿从事井下打柱工作，但未签订劳动合同。2015年4月21日晚19点左右，被告宋宝涛在井下作业时右手砸伤，伤后到东海矿医院治疗。2015年10月29日，被告宋宝涛向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决确认其与鸡西矿业（集团）有限责任公司之间存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出了鸡劳人仲裁字（2015）第783号仲裁裁决书，裁决“确认申请人宋宝涛与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司从2015年4月15日起存在劳动关系”。原告不服诉至本院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。原告在举证期限内未向本院提交其向员工发放工资报酬的记录或凭证及职工花名册。一审法院认为，原告鸡西矿业（集团）有限责任公司作为用人单位与作为劳动者的宋宝涛均符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告单位的管理，从事的工作亦是原告单位的业务组成部分。用人单位已经用工但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。原告虽否认双方之间为劳动关系，但未举证证实其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认原告鸡西矿业（集团）有限责任公司与被告宋宝涛从2015年4月15日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司承担。
二审期间，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司向本庭提交考勤表一份，证明被上诉人宋宝涛为临时雇佣的打柱工。经质证，被上诉人宋宝涛对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人宋宝涛是上诉人单位的职工，依据劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起就与劳动者建立了劳动关系，故被上诉人与上诉人自2015年4月15日起建立了劳动关系。
本院经审查核实，认证如下：对于上诉人提交的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，虽对证明目的有异议，但宋宝涛自己也承认2015年4月份其系上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司下属新城煤矿的打柱工。因此，对该份证据应予确认。
被上诉人宋宝涛未提交新证据。
二审另查明，被上诉人宋宝涛自2015年4月15日起系上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的下属单位新城煤矿的打柱工。
二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的其与被上诉人之间不存在劳动关系的问题。劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，要看双方是否符合构成劳动关系的条件，包括劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定了事实劳动关系成立的条件，即判定用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系的依据有两点：第一，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：1、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；2、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录等。具体到本案，上诉人提供的2015年4月份的考勤表上有宋宝涛的名字，且被上诉人宋宝涛提供的劳动系上诉人单位的业务组成部分，故原审法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00433号
原告曹蓉蓉，个体工商户。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告袁日辉，农民。
原告曹蓉蓉与被告袁日辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹蓉蓉及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告袁日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹蓉蓉诉称：2013年7月11日原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告苏F×××××号轿车，租金130元／天，租赁期为2013年7月11日至2014年12月10日。租赁期满后，被告共计欠下原告租金40000元，被告向原告出具借条一张，承诺2014年12月13日前归还10000元，余款于2015年1月10日前还清。因被告仅给付2000元，余款未能按期履行。现请求法院判令被告给付原告租金38000元并承担案件诉讼费用。
被告袁日辉未答辩。
经审理查明：原告系海安蓉蓉汽车租赁行业主。2013年7月11日，原被告签订汽车租赁协议一份，协议写明被告租赁原告车牌号苏F×××××起亚赛拉图轿车一辆，租赁期为2013年7月11日至2014年12月10日，租金为130元／日。被告于当日向原告交纳押金500元，后又陆续给付部分租金。2014年12月10日，双方核对账目后，被告袁日辉向原告曹蓉蓉出具借条一份，确认尚欠租金数额为人民币40000元。借条写明“今借到曹蓉蓉￥40000元整（人民币肆万元整）定于2014年12月13日前归还壹万元。剩于的钱款于2015年元月10日前全部归还借款人：袁日辉××2014年12月10日”。后原告多次向被告索要上述租金，但被告未予给付，引发纠纷。
上述事实，有汽车租赁协议、借条及原告曹蓉蓉的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法成立的租赁合同受法律保护。被告向原告租赁汽车，原被告以书面协议的方式对租赁标的、租赁期限、租赁价款进行了明确约定，被告袁日辉应当在租赁期限届满之日给付租金。逾期履行的，应当承担相应的法律责任。被告向原告所出具的借条，其实质是对所欠原告租金数额以书面方式进行确认，而非表明原被告之间另行存有借贷关系。原告依据双方订立的租赁协议及被告出具的借条向本院起诉，其诉请合理有据，本院予以支持。
被告袁日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁日辉给付原告曹蓉蓉车辆租金38000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告袁日辉不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告袁日辉负担（已由原告代垫，被告袁日辉在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周虹雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条当事人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。