广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初第1059号
原告：彭育权，身份证住址湖南省新邵县。
被告：吴光勇，身份证住址广西藤县。
原告彭育权诉被告吴光勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭育权到庭参加了诉讼，被告吴光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告彭育权向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费12857元、营养费5000元、交通费2500元、伙食费2000元、复查费5000元、误工费33000元（5500元/月×6个月）、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费1800元、住宿费3000元，合计70157元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日晚，原告驾驶电动车在广州市番禺区市莲路美心花园路段由西向东方向行驶，遭遇被告驾驶无牌无证摩托车从后面飞速撞击，致使原告头部直接坠地，身体多处擦伤，电动车损坏严重的交通事故。其后，经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告辗转各大医院治疗，后经确诊为右脚踝内侧韧带撕裂。为此，原告产生了医疗费等损失，且现留有后遗症，走路多或站立久时，脚踝会持续痛。此次事故给原告造成极大的身体、精神伤害以及经济损失，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。
被告吴光勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日22时20分，在广州市番禺区市莲路美心花园对出路段，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，与原告驾驶的未按车道行驶的电动车（电机号20442）发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013082603的《道路交事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。
事发后，原告被送至广州市番禺区中医院门诊治疗，该院的门诊病历诊断原告为脑震荡，全身多处软组织挫伤。该院于2015年11月10日出具《疾病证明书》诊断原告为右踝关节慢性扭伤，右踝内侧副韧带撕裂伤，右踝距腓韧带撕裂伤，右踝跟腓韧带撕裂伤；并建议全休2周，加强营养等等。2015年5月31日至同年11月10日期间，原告因上述伤情多次先后到广州市番禺区中医院、广州市番禺区中心医院、广州市正骨医院、广州中医药大学附属骨伤科医院、广州第十二人民医院及广州市体工队运动创伤治疗中心进行门诊治疗，共支付了挂号、门诊医疗费10138.15元。另外，原告于庭审中陈述就上述伤情曾自行到北京积水潭医院与武警北京总队第二医院进行门诊治疗，并对就此产生的相关医疗费提供医疗票据复印件加以证明。
在本案审理过程中，原告主张其从2012年9月起就在广州市番禺仲元实验学校从事教育工作，事发前每月平均工资5500元，工资发放到银行卡，故要求按上述5500元/月工资标准计算误工费。对该主张原告主要提供了加盖“广州市番禺仲元实验学校”章的误工证明原件（主要内容为证明原告于2013年9月入职，因车祸自2015年5月31日至2015年11月31日请假，请假期间暂停发放工资，原告月平均工资为5500元）及原告的税收完税证明原件（税收所属时间为2015年1-9月，其中显示2015年5-9月均有纳税）加以证实。庭审中，原告确认上述误工证明中关于请假期间单位没有发放工资的内容与事实不符，实际上请假期间单位发放了其大部分工资，有小部分工资没有发放，只产生了小部分误工损失。对于此陈述，原告未提供相关证据加以证明。
另外，原告于庭审中主张被告为其所驾驶的无号牌摩托车的车主，该摩托车于本事故发生时未投保相关交强险或者商业第三者险。此外，原告于庭审中确认其所驾驶的电动车属机动车性质。
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告驾驶的上述摩托车在本事故发生时没有投保交强险，其作为该车的投保义务人未依法为该车购买交强险，故被告应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的原告的损失，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定原告应自负30％的责任，被告应承担70％的民事赔偿责任。
根据原告诉请的赔偿项目及本案实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费10138.15元。原告因本交通事故受伤，在2015年5月30日至同年11月10日的上述治疗期间，支付了挂号、门诊医疗费共10138.15元，有相关医疗费票据、病历材料、用药清单等相印证，本院予以确认。至于原告主张的2015年10月23日在广州市正骨医院门诊治疗颈椎病的医疗费，未能提供相关证据证明与本事故的关联性，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的其他医疗费仅提供医疗费票据的复印件加以证明，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的以后的复查费，未能提供相关证据证明，医嘱中也未显示其确有必要进行后续医疗并产生相关费用，因此本院不予支持。
2、营养费800元。原告因本次交通事故受伤致多次门诊治疗，结合其伤情及医嘱，原告确需加强营养以利康复，但其主张的金额过高，结合伤情、治疗等情况，本院酌情支持营养费800元。
3、交通费1000元。根据原告的伤情、且多次到多家医院进行门诊治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况，本院酌定交通费为1000元。至于原告主张的其他交通费依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，其于庭审中确认上述误工证明与事实不符，请假期间单位发放了其大部分工资，只产生了小部分误工损失，而对该小部分误工损失，原告除陈述外，未提供相关证据加以证明，故其主张因本交通事故产生误工费依据不足，本院不予支持。关于原告主张的伙食费、住宿费，非法定赔偿项目，且除陈述外，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，又未能提供证据证实本事故造成其残疾等严重后果，此项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张的电动车损失费，除陈述外，未提供证据证明，故对此项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，上述1-4项损失合计11938.15元。其中第1项损失10138.15元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-3项损失合计1800元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-3项损失共1800元，以上被告应在交强险限额内赔偿原告共计11800元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计138.15元（11938.15元-11800元），应由被告承担96.71元（138.15元×70％）。以上被告共应赔偿原告11896.71元（11800元+96.71元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴光勇于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告彭育权11896.71元；
二、驳回原告彭育权本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2154元（受理费1554元、公告费600元），原告彭育权已预交，由原告彭育权承担1789元，由被告吴光勇负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何佳玲