北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07127号
上诉人（原审被告、原审原告）天津市真光储运有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路1号。
法定代表人韩教圣，总经理。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）刘英杰，男，1979年5月10日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
上诉人天津市真光储运有限公司（以下简称真光公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人真光公司之委托代理人王强，被上诉人刘英杰之委托代理人李妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，刘英杰起诉至原审法院诉称（辩称）：我于2012年7月16日入职真光公司，负责装卸工工作，月工资3600元，双方没签订劳动合同，真光公司未为我缴纳社会保险，我周六、日、法定节假日不休息，真光公司未支付我加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书，请求法院判令真光公司支付我：1、2012年7月16日至2013年7月1日期间周六、日加班工资33103.4元、法定节假日加班工资5462元；2、解除劳动合同补偿金3600元；3、2012年8月16日至2013年7月1日未签订劳动合同的另一倍工资36000元；4、2012年7月16日至2013年7月1日未休年休假工资2317.2元。
真光公司辩称（诉称）：不同意刘英杰的诉讼请求。刘英杰加班费的计算基数应为2700元，其每周六加班半天，故其每月的加班工资应为248元。我公司未给刘英杰发出任何通知要求其离开公司，刘英杰至今尚未举证证明其以书面形式提出解除双方的劳动关系。实际情况为，2013年6月30日上午，刘英杰到我公司把工服放在仓库就离开公司了，属于刘英杰主动与我公司解除劳动关系，故我公司不应支付刘英杰解除劳动合同的经济补偿金。即使支付其解除劳动关系的经济补偿金，计算基数也应是2700元。我公司与刘英杰未签订劳动合同，但我公司认为未签订劳动合同双倍工资的计算基数应为基本工资。刘英杰工作时间未满一年，不应享受年休假。故请求法院判令我公司不支付刘英杰：1、2012年7月16日至2013年6月30日期间周六、日加班工8809.69元；2、2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额14250元；3、解除劳动关系的经济补偿金2700元。
原审法院经审理认为：真光公司与刘英杰均同意仲裁裁决的第一项，法院不持异议，予以确认。庭审中，真光公司与刘英杰均认可刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元，上述主张与真光公司提交的装卸费表载明的工资构成不一致，而真光公司未对该装卸费表载明的各项工资构成做出合理解释；结合刘英杰的实发工资情况，法院对于装卸费表载明的基本工资、计件、餐补、加班费、福利费项目的真实性不予采信，确认刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。真光公司未与刘英杰签订劳动合同，应向刘英杰支付2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资的差额。刘英杰要求真光公司支付其2012年8月16日至2013年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额中的合理部分，法院予以支持。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。用人单位安排加班的，应当按照有关规定向劳动者支付加班费。真光公司提交的装卸费表可以印证刘英杰周六、日存在加班的事实，而真光公司所举证据不足以证明其公司已支付刘英杰相应的加班费。故对于刘英杰要求真光公司支付其2012年7月16日至2013年7月1日期间周六、日加班工资中的合理部分，法院予以支持。因刘英杰未举证证明其在职期间存在法定节假日加班的事实，故对其要求真光公司支付其法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
真光公司主张刘英杰系自动离职，但未对其上述主张举证证明；结合真光公司拖欠刘英杰加班工资以及未为其缴纳社会保险的事实，法院采信刘英杰因真光公司未按时支付其工资以及未为其缴纳社会保险提出解除劳动关系的主张；因此，真光公司应向刘英杰支付解除劳动关系的经济补偿金。
因刘英杰入职真光公司未满一年且其未提供证据证明其累计工龄符合享受带薪年休假的条件，故刘英杰要求真光公司支付其未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及第八十二条之规定，原审法院于2014年5月判决：一、确认刘英杰与天津市真光储运有限公司于二○一二年七月十六日至二○一三年六月三十日期间存在劳动关系；二、天津市真光储运有限公司于判决生效之日起十日内支付刘英杰二○一二年七月十六日至二○一三年六月三十日期间周六、日加班工资九千四百三十四元四角八分；三、天津市真光储运有限公司于判决生效之日起十日内支付刘英杰解除劳动关系的经济补偿金三千四百八十六元二角一分；四、天津市真光储运有限公司于判决生效之日起十日内支付刘英杰二○一二年八月十六日至二○一三年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万八千四百八十九元六角六分；五、驳回刘英杰的其他诉讼请求；六、驳回天津市真光储运有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，真光公司不服原审判决，提出上诉，理由为真光公司与刘英杰约定月工资为1800元，实发3500元中包含加班费，故加班费已支付，无需再付加班费，且未签订劳动合同系刘英杰过错，故不应支付其双倍工资差额，刘英杰为主动离职，不应支付其解除劳动关系经济补偿金，故要求撤销原判，依法改判支持真光公司的原审诉讼请求。刘英杰同意原判。
经审理查明：2012年7月16日至2013年6月30日期间，刘英杰在真光公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同，真光公司未为刘英杰缴纳社会保险。刘英杰的月工资为基本工资2700元加社会保险补助800元。
刘英杰主张因真光公司未及时支付其工资以及未为其缴纳社会保险，其于2013年6月30日口头提出解除双方的劳动关系。真光公司主张刘英杰于2013年6月30日自动离职。
真光公司提交的2012年5月至2013年6月装卸费表载明：2012年7月至2013年6月期间，刘英杰的工资构成包括基本工资、计件、餐补、社保五险、加班费、福利费；刘英杰2012年7月实发工资为1735.93元，2012年8月实发工资3633元，2012年9月至2012年10月每月实发工资3500元，2012年11月实发工资为3608.8元，2012年12月至2013年6月每月实发工资为3500元；2012年7月16日至2013年6月30日期间，刘英杰累计出勤天数为286天。刘英杰认可上述装卸费表载明的实发工资数额，但不认可该表格载明的工资构成，主张其基本工资为2700元；并认可该表格载明的出勤天数，主张超出工作日天数的出勤为周六日加班。经核算，2012年7月16日至2013年6月30日期间刘英杰的出勤天数超出工作日天数38天。
真光公司主张刘英杰周六加班仅出勤3.5小时，装卸费表将周六的半天记作了一天。刘英杰对真光公司的上述主张不予认可。
2013年7月4日，刘英杰向大兴仲裁委提出申诉，要求：1、确认其与真光公司2012年7月16日至2013年7月1日期间存在劳动关系；2、真光公司支付其2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资3600元及25%的赔偿金900元；3、真光公司支付其2012年5月4日至2013年7月1日期间周六、日加班工资33103.4元、法定节假日加班工资5462元；4、真光公司支付其解除劳动合同补偿金3600元；5、真光公司支付其2012年8月16日至2013年7月1日未签订劳动合同的另一倍工资36000元；6、真光公司支付其2012年7月16日至2013年7月1日未休年休假工资2317.2元。2014年1月2日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书，裁决：1、真光公司与刘英杰2012年7月16日至2013年6月30日期间存在劳动关系；2、真光公司支付刘英杰2012年7月16日至2013年6月30日期间周六、日加班工资8809.69元；3、真光公司支付刘英杰2012年8月16日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额14250元；4、真光公司支付刘英杰解除劳动关系的经济补偿金2700元；5、驳回刘英杰的其他仲裁请求。刘英杰同意上述裁决的第一项，不同意其他项；真光公司同意上述裁决的第一项，不同意其他项；双方均诉至法院。
上述事实，有2012年5月至2013年6月北京装卸费表、京兴劳人仲字（2013）第2394号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：真光公司与刘英杰均认可双方存在劳动关系。因此，双方应按法律规定签订劳动合同，由于真光公司未与刘英杰签订劳动合同，因此应当向刘英杰支付未签订劳动合同双资工资差额，真光公司上诉所持未签劳动合同系刘英杰过错一节，并未提供证据予以证实，因此，本院对其上诉意见不予采纳；真光公司与刘英杰在原审审理时均认可刘英杰基本工资为2700元加社会保险补助800元，原审法院据此确认刘英杰的月工资并无不当，真光公司上诉所称双方约定月工资为1800元，未提供证据证实，且与原审陈述不一致，亦未提供合理解释。因此，本院对真光公司该项上诉意见不予采纳；真光公司所称刘英杰的3500元工资中已含加班费的意见，亦无证据证实，故对真光公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳；由于真光公司拖欠刘英杰加班工资及未为其缴纳社会保险属实，原审法院认定刘英杰与真光公司解除劳动合同一节并无不妥，因此，真光公司应当给付刘英杰解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。真光公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由天津市真光储运有限公司负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由天津市真光储运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊 杰