浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初49号
原告：韩昌茂，男，1970年5月19日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波能大有机食品股份有限公司。住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
被告：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告韩昌茂与被告宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司）、郑仁能民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封登记在宁波能大食品有限公司名下的坐落于象山县定塘镇浮礁路(权证号：2013-0700043，土地权证号：象国用2013第04124号)的房地产，本院于同日作出（2017）浙0225民初49号裁定书，并采取了相应的财产保全措施。被告郑仁能于2017年3月3日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月20日作出（2017）浙0225民初49号之一民事裁定，驳回了被告郑仁能对本案管辖权提出的异议。被告郑仁能不服该民事裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙02民辖终293号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩昌茂及其委托诉讼代理人夏敏，被告郑仁能的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼。被告能大公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩昌茂向本院提起诉讼请求：1.判令被告能大公司归还原告借款1500000元，并支付利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告郑仁能对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告能大公司立即偿还原告垫付款86621.83元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告能大公司因经营需要，多次从原告处以现金或垫付等形式借款（包括工资垫付、银行贷款回报、第三方贷款利息垫付等）。截止2016年9月28日，原告又向能大公司借款1065000元。经双方结算，并以借条形式确认：“能大公司累计借款150万元，月息三分”，有公司盖单及法定代表人签字，并由被告郑仁能提供无限连带保证责任。2016年11月21日，原告为被�能大公司向银行垫付贷款利息26186元，并由被告能大公司出具收据一份。2016年12月30日，原告又为被告能大公司向银行垫付贷款利息60435.83元，由被告能大公司出具收据一份。
为证明其诉称主张，原告韩昌茂在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1.借条1份，收据4份，网上银行电子回单1份、象山县农村信用合作联社入账通知书1份，拟证明被告能大公司向原告借款1500000元，约定月息3分，并由被告郑仁能提供担保的事实；
2.收据2份，拟证明原告为被告能大公司垫付贷款利息的事实。
被告能大公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告郑仁能在庭审中提供书面答辩称：原告诉称2016年9月28日，经双方结算，并以借条形式确认“能大公司累计借款1500000元，月息三分”，与事实不符。原告和被告郑仁能均系能大公司的股东，双方均有款项借给能大公司。原告于2016年8月26日、9月8日、9月24日、11月21日、12月30日出借给被告能大公司的款项与被告郑仁能无关，被告郑仁能也未提供担保。被告郑仁能是对2016年9月28日的1500000元借款提供担保，并不是对能大公司之前向原告的累计借款提供担保。1500000元借款原告只在同日交付了1065000元，尚有435000元至今未交付。被告郑仁能只对1065000元借款承担担保责任。故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郑仁能未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告能大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。
原告韩昌茂提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对证据1，被告郑仁能对1065000元收据的真实性没有异议，对于网上银行电子回单的真实�有异议，认为没有加盖公章，与本案也不具有关联性。对其他3份收据虽加盖了被告能大公司的印章，但这是在出具借条之前的零星借款，与被告郑仁能无关，不在被告郑仁能的担保范围内。被告郑仁能只是为2016年9月28日的1500000元借款提供担保，况且原告只交付了1065000元，还有435000元没有交付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在双方达成借贷合意后，在原告未全额交付款项的情况下，被告能大公司即未向原告要求交付剩余款项，也未向原告要求退还借条的行为，与常理不符，且借款人被告能大公司亦未提出未全部收到借条项下款项的抗辩，因此，结合原告在被告能大公司出具借条前已交付部分款项的事实，对被告郑仁能的该质证意见本院不予采纳，对原告提供的该证据的证明力予以认定。对证据2，被�郑仁能认为原告帮被告能大公司垫付银行贷款利息是属实的，但与被告郑仁能无关。本院对该证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
被告能大公司分别于2016年8月26日、9月8日、9月24日、9月28日向原告各出具收据一份，载明的金额分别为100000元、70000元、30000元、1065000元，款项内容均注明“借款”。2016年9月28日，被告能大公司向原告出具了一份借条，载明“今借到韩昌茂人民币壹佰伍拾万元整，月息三分。借款单位：宁波能大有机食品股份有限公司公章：法定代表人（签字）：保证人：”。被告能大公司在借条公章处加盖了印章，被告郑仁能分别在法定代表人和保证人处签字。之后被告能大公司又于2016年11月21日、12月30日各向原告出具收据一份，载明的金额为26186元、60435.83元，款项内容均注明“借款”，其中2016年12月30日的收据摘要中记载：“11月份2016.12.02付建行利息17817.48元，12月份2016.12.10付建行利息17817.48元，2016.12.21付临商银行利息25370元”。
另查明：宁波能大食品有限公司于2015年9月9日变更为宁波能大有机食品股份有限公司。
本院认为，原告和被告能大公司、郑仁能之间的民间借贷及保证关系依法成立有效。原告与被告能大公司未约定借款归还期限，原告可随时要求被告能大公司归还借款，故对原告要求被告能大公司归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告郑仁能自愿对被告能大公司向原告的1500000元借款提供保证担保，理应承担担保责任。原告与被告郑仁能对保证方式未作约定，被告郑仁能对借款的全部债务承担连带保证责任。被告郑仁能在履行担保责任后，可向被告能大公司追偿。被告能大公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波能大有机食品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩昌茂借款1500000元，并支付利息（自2016年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波能大有机食品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩昌茂借款86621.83元，并支付利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、被告郑仁能对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告郑仁能承担保证责任后，可向被告宁波能大有机食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19953元，财产保全费5000元，合计24953元由被告宁波能大有机食品股份有限公司负担，被告郑仁能在24173元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年七月五日
代书 记员 叶蒙蒙