wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00405号
原告孙书长，男。
委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告李希德，男。
委托代理人李波（李希德女儿），女。
原告孙书长与被告李希德物权保护纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员马锐独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙书长及其委托代理人王丽娟、被告李希德及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为丹东市振安区五龙背镇新建村村民，原告承包的0.13亩土地位于被告家附近。2015年春耕时，被告阻止原告耕种该土地，并将地里的玉米等农作物破坏，给原告造成经济损失5000元，其中包括玉米种子、化肥364元，地瓜苗280元，人工费2000元，种植地瓜预计收益2000元，种植玉米预计收益356元。现原告诉至法院，请求判令被告停止妨害原告耕种0.13亩土地，赔偿原告经济损失5000元。
被告辩称，双方争议的0.13亩土地是被告的自留地。该地是原丹东市振安区五龙背镇双岭村三组的土地，被告是原双岭村�组的村民，而原告是原双岭村四组的村民。被告不同意赔偿原告损失5000元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，两被告发表了如下质证意见：
1、原告的土地承包经营权证（振安区农地承包权2006第002738号），发包方：丹东市振安区五龙背镇新建村，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，总面积7.15亩，地块总数：5，其中房前东面积为0.13亩的地块为原、被告争议的土地，四至为：东至王喜贵西、西至李希德东，南至道，北至山。证明原告对涉案地块依法享有承包经营权。
被告质证意见：对真实性没有异议，但该地是被告承包的。该地块的四至中的东、西边界与实际不符。
2、2015年11月24日丹东市振安区五龙背镇新建村民委员会村委会情况说明一份，主要内容为：新建村十组村民孙书长土地承包经营权证中位于房前东�0.13亩土地的东、西边界书写有误，应为东至李希德，西至王喜贵。证明原告土地承包经营权证中争议土地的东、西边界书写有误。
被告质证意见：没有异议。
3、原告陈述，主要内容为：原、被告争议的土地位于原告房屋东侧、被告房前（西侧），被告房屋位于原告房屋东侧，案外人王喜贵房屋位于原告房屋西侧。原告认为其土地地承包经营证中0.13亩土地的东、西边界书写有误。
被告质证意见：没有异议。
4、2015年5月2日丹东市振安区五龙背镇新建村民委员会出具的《关于孙书长李希德土地纠纷的处理意见》，主要内容为：孙书长系新建村第十村民组村民，李希德系新建村第九村民组村民，两家相邻，因种地发生争执。争议地块位于孙书长家房东，面积0.13亩，村委会依据二轮土地承包台账及承包合同认为该地为孙书长自留�。证明涉案土地是由原告承包经营的。
被告质证意见：对真实性没有异议，但对处理结果有异议，涉案土地是被告承包的。
5、辽宁丹玉种业科技股份有限公司出具的收款收据，证明原告为耕种涉案土地购买玉米种子、化肥花费364元。
被告质证意见：与被告无关。原告在涉案土地里耕种的玉米种子系被被告刨出。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，原告发表了如下质证意见：
被告的土地承包经营权证（振安区农地承包权2006第002610号），发包方：丹东市振安区五龙背镇新建村，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，总面积12亩，地块总数：5，被告陈述双方争议的土地位于其中第四块名为房东1亩的地块中。证明涉案土地是被告承包经营的。
原告质证意见：对真实性没有异议，但其中未体现涉案地块的位置，故与本案无关。
本案审理过程中，本院依法询问了证人于学平，其证言主要内容为：证人系丹东市五龙背镇新建村民委员会委员。2015年新建村委会委托证人处理原、被告关于0.13亩土地的权属纠纷，证人查阅了新建村十组的土地承包台账，台账中显示该地为原告自留地。原告土地承包经营权证中该地的东、西边界写反了，应该是“东至李希德，西至王喜贵”。
原告质证意见：没有异议。
被告质证意见：该地为被告的自留地，被告很久以前就开始经营，证人对此并不知情。0.13亩土地东西边界写反了属实。
原告未在本院指定的期限内提交经济损失评估申请，并明确表示拒绝交纳评估费用。
根据原、被告的举证、质证及双方陈述，本院认证如下：
原告提供的土地承包经营权证、丹东市振安区五龙背镇新建村民委员会出具的处理意见、情况说明、原告当庭陈述真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的辽宁丹玉种业科技股份有限公司出具的收款收据与本案无关，不予采信。被告提供的土地承包经营权证与本案无关，本院不予采信。证人于学平的证言与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2007年6月30日原告取得丹东市振安区人民政府颁发的土地承包经营权证，承包位于丹东市振安区五龙背镇新建村的土地7.15亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，其中房前东面积0.13亩的土地为原告自留地，四至为：东至李希德，西至王喜贵，南至道，北至山。现新建村委会证明原、被告双方争议的土地使用权归属原告。2015年春原、被告因该地的承包经营权属发生争议，被告阻止原告耕种该地，并将原告种下的玉米种子刨出。
本院认为，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告争议的0.13亩土地明确记载于原告的土地承包经营权证中，并有发包方丹东市振安区五龙背镇新建村民委员会对此事实予以证明，被告称该地为其自留地，但未提供证据予以证明，其妨害原告耕种土地，并破坏地里种子的行为，系侵犯他人物权行为，故原告要求被告停止妨害原告耕种0.13亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告在本院限期内未提交评估申请并明确表示不予预交评估费，导致损失数额无法确定，故对该项诉讼请求本院无法支持，原告可待损失数额确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李希德停止妨害原告孙书长耕种位于丹东市振安
区五龙背镇新建村的0.13亩土地（四至为：东至李希德，西至王喜贵，南至道，北至山）；
二、驳回原告孙书长其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李希德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王丽娥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立裁字第00001号
申请人石家庄市中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街6号。
法定代表人孙永强，该公司董事长。
委托代理人崔新平，该公司员工。
被申请人石家庄市信合盛物资贸易有限公司，住所地石家庄市体育北大街199号盛博商务楼1-532。
法定代表人华鹏，该公司董事长。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被申请人河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市体育北大街199号盛博商务楼608。
法定代表人王和平，该公司董事长。
本院在审理石家庄市中嘉信房地产开发有限公司与石家庄市信合盛物资贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人石家庄市中嘉信房地产开发有限公司于2015年2月15日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，石家庄市中嘉信房地产开发有限公司的撤回申请确认仲裁协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人石家庄市中嘉信房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人负担。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹宝成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第18-1号
申请人周美南，汉族，住佛山市三水区。
被申请人颍上县长春汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人侯洪云。
被申请人景德镇市景行运输有限公司，住所地江西省。
法定代表宋宝明。
因申请人的儿子谢永波与朱洪军驾驶的属于被申请人颍上县长春汽车运输有限公司所有的车牌号码为皖K×××××号重型半挂牵引车牵引属于被申请人景德镇市景行运输有限公司所有的车牌号码为赣H×××××挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成申请人儿子谢永波死亡的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年4月10日向本院提出申请，要求对肇事车辆皖K×××××号重型半挂牵引车及赣H×××××挂号重型厢式半挂车在价值200000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人颍上县长春汽车运输有限公司所有的车牌号码为皖K×××××号重型半挂牵引车及被申请人景德镇市景行运输有限公司所有的车牌号码为赣H×××××挂号重型厢式半挂车各一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年四月十日
书记员 谢秋红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第882号
原告刘某某，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 未金波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1831号
罪犯刘波。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年12月19日作出（2011）楼刑一初字第166号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳2千元）。刑期自2011年4月6日起至2018年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年4月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月5日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字01953号
原告：陈某某，女，农民。
被告：马某某，男，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以与被告马某某私下和好为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 允 靖
二〇一五年二月二日
书 记 员 王大为
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第650号
原告郭钱，男。
原告李术民，男。
原告刘学，男。
原告张春广，男。
原告张喜友，男。
诉讼代表人郭钱，男。
诉讼代表人张喜友，男。
被告吴斌，男。
委托代理人王廷学，男，法律工作者。
原告郭钱、李术民、刘学、张春广、张喜友与被告吴斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪锋参加评议，代理审判员徐俊杰主审本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭钱、李术民、刘学、张春广的诉讼代表人郭钱、张喜友，被告吴斌及其委托代理人王廷学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在北京市房山区金鸡台承包煤矿，被告于2009年5月份雇佣我们为其打工，当时口头约定计件工资，工资由被告吴斌支付，一月一清。但我们到达煤矿工作后，被告并未没有按月支付工资，直到当年农历腊月22左右我们准备回家时，被告只支付了我们每人1000.00元工资，尚欠我们工资款16300.00元未能给付，当时被告未给我们出具欠据，承诺年后结清。上述款项经我们多次索要，被告2012年农历12月份在其家中给付了我们5000.00元，下欠11300.00元被告至今未能给付，其中欠张春广2900.00元，欠张喜友2900.00元，欠刘学2900.00元，欠李术民1400.00元，欠郭钱1200.00元。为维护我们的合法权益，故诉至法院请求依法裁决。
原告以自己的陈述及向法庭提供张喜友与吴斌通话录音、当事人本人书写的欠款记录用来证实自己的主张。
被告吴斌辩称，五原告2009年在北京市房山区金鸡台煤矿打工是事实，但是该煤矿的矿主是史艳国，我当时也是给他打工，负责记工和材料管理，工资都由史艳国发放，关于史艳国欠原告郭钱等人的工资具体钱数我不清楚，我去史艳国处核对完账目后，负责去史艳国处给原告要钱，然后再给付原告。
被告以自己的陈述及证人袁利君、吴琼、姜艳军出庭作证的证言用来证实自己的主张。
经审理查明，2009年5月份被告雇佣五原告到北京市房山区金鸡台煤矿务工，当时口头约定工资由被告吴斌支付，当年农历腊月22日左右原告准备回家时，被告支付了五原告每人1000.00元工资，尚欠五原告工资款16300.00元未能给付，当时被告未给五原告出具欠据。上述款项经五原告多次索要，被告于2012年农历12月份在其家中给付了五原告5000.00元，下欠11300.00元，其中欠张春广2900.00元，欠张喜友2900.00元，欠刘学2900.00元，欠李术民1400.00元，欠郭钱1200.00元。原告张喜友与被告吴斌于2013年农历12月份的通话录音中，被告对于上述欠款事实予以承认，并说明欠款1万多元，但未确定具体数额。
本院认为，原告经被告雇佣到北京市房山区金鸡台煤矿务工，在务工期间，原告付出了劳动理应得到劳动报酬。被告以煤矿矿主为他人，应由他人给付为由拒绝给付，但其在原告张喜友与其的通话录音中，承认欠原告的劳动报酬。在庭审过程中原告所主张的劳动报酬数额，被告未提出异议，且被告拒绝向法庭提供该记录予以核对。另外，在原告多次向被告追索上述劳动报酬时，被告于2012年农历12月份在·其家中给付了五原告人民币5000.00元，亦说明原告的工资应由被告支付。被告虽然提供了证人袁利君、吴琼、姜艳军当庭作证的证言，用来证实被告在北京市房山区金鸡台煤矿系领班工人，不具有给付原告劳动报酬的义务，的其证言内容相互矛盾，故对其所证事实不予采信。由此可以确认，原告的上述劳动报酬应当由被告给付，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内被告吴斌给付原告郭钱、李术民、刘学、张春广、张喜友劳动报酬人民币11300.00元。
案件受理费83.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏 兵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1939号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案。本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告王某某及委托代理人庄元成，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍，于2008年4月14日登记结婚，2008年10月25日生育男孩卢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2012年10月10日，我诉至法院，请求离婚，2012年11月30日，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情破裂，第二次诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，分割财产。
被告卢某甲辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育男孩卢某乙属实，如原告坚持离婚，婚生男孩卢某乙由我抚养，原告支付抚养费，并偿还其弟弟出车祸借款1万元，同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告卢某甲经人介绍，于2008年4月14日登记结婚，2008年10月25日生育男孩卢某乙。2012年10月10日，原告王某某诉至本院，请求离婚，2012年11月30日，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年6月11日，原告王某某以夫妻感情破裂为由二次诉至本院，请求离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，分割财产。
另查明：原、被告婚后共同财产有：煤气灶一套。原告王某某个人婚前财产有：冰箱一台，洗衣机一台，柜一个，方桌一张，椅子八把。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后生育一名子女，因生活琐事发生纠纷，原告王某某提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。原告王某某以夫妻感情破裂为由二次诉至本院，庭审中，被告卢某甲同意离婚，夫妻间感情已破裂。原告王某某离婚的诉讼请求，予以准许。
本案争议焦点一，被告卢某甲提出抚养婚生男孩卢某乙，原告王某某支付子女抚养费的辩解意见是否成立？经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，“父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。原、被告分居期间，婚生男孩卢某乙一直随被告卢某甲生活，已经适应了其生活环境，被告卢某甲要求抚养婚生男孩卢某乙，符合事实及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告卢某甲抚养婚生男孩卢某乙，原告王某某应支付子女抚养费，被告该辩解意见符合法律规定，予以支持。
本案争议焦点二，原告王某某提出如判决婚生男孩由被告卢某甲抚养，原告享有探望权利的辩解意见是否成立？经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。原告该辩解意见符合法律规定，予以支持。
本案争议焦点三，原告王某某提出分割夫妻共同财产存款2万元、分担债务2万元的辩解意见是否成立？经审理认为，原告王某某未当庭提供证据证实，被告亦不予认可，该事实不清，不予支持。
本案争议焦点四，被告卢某甲提出原告王某某应偿还其弟弟出车祸向被告借款1万元的辩解意见是否成立？经审理认为，被告卢某甲未当庭提供证据证实，原告亦不予认可，该事实不清，亦不予支持，如有证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某甲离婚。
二、婚生男孩卢某乙随被告卢某甲生活；原告王某某每月支付子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清当年度抚养费，直至卢某乙年满十八周岁止；原告王某某享有探望权。
三、原告王某某带走婚前个人财产：冰箱一台，洗衣机一台，柜一个，方桌一张，椅子八把。
四、原、被告婚后共同财产煤气灶一套归被告卢某甲所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担75元，被告卢某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年八月六日
书记员 胡发中
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1439号
原告：青田信和皮革材料有限公司，住所地：青田县温溪镇小峙村。
法定代表人：陈新爱，董事长。
委托代理人：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州奇妙鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区黄龙九区玉树组团21幢111室。
法定代表人：宾明辉，总经理。
委托代理人：朱金君，浙江浙合律师事务所律师。
原告青田信和皮革材料有限公司为与被告温州奇妙鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员林铬独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵俊彦、被告法定代表人宾明辉及其委托代理人朱金君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田信和皮革材料有限公司诉称：原、被告长期以来就皮革材料存在供货关系。2013年8月至10月，原告向被告累计发送货值为47350元的货物，被告法定代表人及工作人员在原告产品送货单中签字确认。但此后被告未向原告支付相应货款，原告多次催讨被告均以各种理由推诿。现要求：1、被告支付原告货款47350元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州奇妙鞋材有限公司辩称：对原告的诉讼请求的货款金额存在异议，其中张杰签收的二张不是被告公司的员工，不能计算在被告的货款中；对单价是原告自己后加的，应当按照当时的价格计算；且原告的货物存在质量问题，给被告造成了损失，原告的经办人也是知道的、清楚的，于是剩下的货款当做是赔偿被告的损失的，现在账目已经两清了，并且期间被告已经支付14500元，应当在总额中予以扣减；原告的起诉已经超过诉讼时效，本案适用二年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原、被告长期来存在业务往来。2013年8月至10月间，原告多次向被告发送货，总计价值为38790元。后双方对货款、产品质量等发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的产品送货单14份、录音记录一份予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告温州奇妙鞋材有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州奇妙鞋材有限公司欠原告38790元货款，事实清楚，证据充分，被告温州奇妙鞋材有限公司应当支付并应支付原告逾期付款利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告辩称，收货人张杰不是被告员工。因原告没有证据证明张杰系被告员工，故该二份产品送货单本院不予认定；被告辩称，原告提供的货物质量不合格，造成损失，但被告没有提供证据证明原告提供的货物不符合相关的标准，故被告的辩称没有事实依据，本院不予支持。在审理中，被告提供原告出具的发票辩称，已支付原告货款14500元，但证据不足，本院不予支持；被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告的该辩称没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州奇妙鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青田信和皮革材料有限公司货款38790元及利息（自2015年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告青田信和皮革材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告温州奇妙鞋材有限公司负担400元，原告青田信和皮革材料有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年三月九日
书记员 邵建海
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第00008号
申请再审人汪泽新（原审原告）。
被申请人丹阳市住房和城乡建设局（原审被告），住所地：丹阳市东门外大街。
法定代表人周东明，局长。
被申请人周旭（原审被告）。
被申请人司马仙仙（原审被告）。
申请再审人汪泽新与被申请人丹阳市住房和城乡建设局、周旭、司马仙仙名誉权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）丹民初字第754号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人汪泽新不服，以原审被告丹阳市住房和城乡建设局出具的“调档表、勘误表”与事实不符、另两被告具此和捏造不存在的事实，侵害本人的名誉权，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
根据申请再审人汪泽新的两次调查申请和原审审理情况，经审查查明，你要求该案审理时与（2012）丹民初字第2598号案件事实一并查明的要求原审已经予以关注，但两案系二个法律关系，且前案已经审结。丹阳市东河路15－3号房屋属你婚前个人财产，该事实在（2012）丹民初字第2598号案件中已经予以认定。该房产在政府拆迁时，丹阳投资集团有限公司对你进行了诉讼，在丹阳市人民法院对你执行中，你与丹阳投资集团有限公司达成新的拆迁协议{拆迁补偿总额489047.15元,以澳都花城12栋1单元201室（含车库）、玉乳泉小区11栋3单元202室（含车库）安置，再一次性补助你29000元}并履行完毕。你与司马仙仙离婚诉讼后，其以在此居住和婚姻关系为由对你进行诉讼，法律并没有禁止规定。被告司马仙仙为维护自身权益，诉讼中的陈述和相关举证，不构成不适当公开你的生活秘密且法院的判决并非被告的主观意志和言论而能左右；被告丹阳市房管处出证行为属行政行为，是因政府拆迁调查而作出。部分内容也因当时的要求而作（《房屋权属证书勘误申请表》是丹阳市房管处受理异议登记内部程序审批流程表，其表示该表对外没有效力）；被告周旭是在诉讼中履行代理职责，为被告司马仙仙提供法律帮助。对各方当事人的陈述及证据是否采信，是由法院依照法律规定进行的，并不存在法院听信了当事人捏造事实枉法裁决的情况。
本院认为，原审作出的判决，基本事实清楚，法律适用正确,申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回汪泽新的再审申请。
审判长 陈继跃
审判员 张建红
审判员 史为民
二〇一六年三月九日
书记员 施荣祥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第681号
罪犯张城诚，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，吉林省安徽省蚌埠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市人民法院于2013年8月19日作出（2013）珠中法刑初字第50-2号刑事判决，以被告人张城诚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张城诚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张城诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张城诚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月20日起至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1049号
原告：苏州市华博精毛纺有限公司，住所地常熟市海虞镇王市路778号，统一社会信用代码9132058114210928X5。
法定代表人：彭振方，总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：常熟市华尔达制衣有限公司，住所地常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码91320581713208362L。
法定代表人：倪保华，总经理。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
原告苏州市华博精毛纺有限公司与被告常熟市华尔达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月12日、4月8日公开开庭进行了审理，原告苏州市华博精毛纺有限公司的委托诉讼代理人张宇彬、被告常熟市华尔达制衣有限公司的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市华博精毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款7149789.06元，并按货款的15%向原告支付违约金1072468.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供货，若被告未支付货款，则被告按货款的15%支付违约金。经双方对账确认，被告尚欠原告货款7149789.06元。截止至起诉之日，被告尚未支付余款。现因原告催讨货款未果，故而提起诉讼。
被告常熟市华尔达制衣有限公司辩称，经核对，结欠原告货款7149789.06元是事实，但原告主张的违约金证据不足，不予认可。
原告苏州市华博精毛纺有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告营业执照（副本）复印件及被告企业信用公示信息，以证明原被告主体资格。
2.原被告于2017年5月13日签订的销售合同一份及2018年1月8日对账明细一份，以证明截止2018年1月8日被告尚欠原告货款7149789.06元及销售合同第十一条约定违约责任为支付总货款15%违约金。
3．原告2017年6月27日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份、原告自制2017年账目清单二页；2017年9月14日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单二份；2016年3月30日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单五份、原告自制2016年账目清单一页；2016年8月30日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份；2014年12月11日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单七份、原告自制2014年账目清单一页；2015年9月24日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单三份、原告自制2015年账目清单一页；2012年2月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单一份、原告自制2012年和2013年账目清单四页；2012年3月1日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单九份；2012年4月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单七份；2012年7月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单五份；2012年11月28日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份；2012年12月28日开具的增值税专用发票五份及对应的出仓单十九份，以证明原被告2012年
----2017年间发生的业务情况。
被告对此均无异议，上述证据经当庭审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州市华博精毛纺有限公司与被告常熟市华尔达制衣有限公司间多年来均有业务往来，由原告向被告销售各种规格的毛纱。期间双方于2017年5月13日签订销售合同一份，约定原告向被告销售45/1规格丝光全毛纱6250Kg、53/2规格丝光全毛纱1160Kg、56/2规格丝光全毛纱600Kg，货值总计1372860元，同时载明“按实际交货数量结算”;合同第九条对结算方式及期限约定为“成品带款提货。逾期按银行同期利息结付逾期款利息”,合同第十一条对违约责任约定为“按《合同法》执行；并支付总货款15%违约金”。合同签订后，原告实际供应被告45/1规格丝光全毛纱7135.3Kg、53/2规格丝光全毛纱1202.5Kg、56/2规格丝光全毛纱606Kg，货值总计1533679元。2018年1月8日，双方对账后确认被告结欠原告货款7149789.60元，此后被告未再支付货款，原告催讨无着而诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告向原告购得毛纱后，应及时向原告支付货款，现经对账，被告尚结欠原告货款7149789.60元未付，本院予以认定。被告未及时履行给付货款义务，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告应按总货款的15%支付违约金，被告对此提出异议。本院认为，原被告有多年的业务往来，现原告仅提供2017年5月13日的合同中有按总货款15%支付违约金的约定，未能提供证据证明其他业务往来中有此约定，且该合同约定的货值1372860元，合同实际履行的货值为1533679元，对照现有欠款7149789.60元，也不占主要份额；再次，该合同中约定两种不同的违约责任承担方式，双方未能就具体的承担方式达成一致，故而原告的主张无足够的事实依据，本院碍难支持，本院确定自被告确认欠款次日起按银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金。
综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告常熟市华尔达制衣有限公司给付原告苏州市华博精毛纺有限公司货款7149789.60元，并自2018年1月9日起至付清上述货款之日止依上述货款中未给付的部分按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计付逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、驳回原告苏州市华博精毛纺有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34678元，诉讼保全费5000元，合计39678元，由原告苏州市华博精毛纺有限公司负担9523元，由被告常熟市华尔达制衣有限公司负担30155元，原告预交案件受理费的剩余部分30155元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 徐晓东
二〇一八年四月九日
书记员 张业昕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初1049号原告：苏州市华博精毛纺有限公司，住所地常熟市海虞镇王市路778号，统一社会信用代码9132058114210928X5。法定代表人：彭振方，总经理。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。被告：常熟市华尔达制衣有限公司，住所地常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码91320581713208362L。法定代表人：倪保华，总经理。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。原告苏州市华博精毛纺有限公司与被告常熟市华尔达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月12日、4月8日公开开庭进行了审理，原告苏州市华博精毛纺有限公司的委托诉讼代理人张宇彬、被告常熟市华尔达制衣有限公司的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市华博精毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款7149789.06元，并按货款的15%向原告支付违约金1072468.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供货，若被告未支付货款，则被告按货款的15%支付违约金。经双方对账确认，被告尚欠原告货款7149789.06元。截止至起诉之日，被告尚未支付余款。现因原告催讨货款未果，故而提起诉讼。被告常熟市华尔达制衣有限公司辩称，经核对，结欠原告货款7149789.06元是事实，但原告主张的违约金证据不足，不予认可。原告苏州市华博精毛纺有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件及被告企业信用公示信息，以证明原被告主体资格。2.原被告于2017年5月13日签订的销售合同一份及2018年1月8日对账明细一份，以证明截止2018年1月8日被告尚欠原告货款7149789.06元及销售合同第十一条约定违约责任为支付总货款15%违约金。3．原告2017年6月27日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份、原告自制2017年账目清单二页；2017年9月14日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单二份；2016年3月30日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单五份、原告自制2016年账目清单一页；2016年8月30日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份；2014年12月11日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单七份、原告自制2014年账目清单一页；2015年9月24日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单三份、原告自制2015年账目清单一页；2012年2月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单一份、原告自制2012年和2013年账目清单四页；2012年3月1日开具的增值税专用发票一份及对应的出仓单九份；2012年4月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单七份；2012年7月26日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单五份；2012年11月28日开具的增值税专用发票二份及对应的出仓单八份；2012年12月28日开具的增值税专用发票五份及对应的出仓单十九份，以证明原被告2012年——2017年间发生的业务情况。被告对此均无异议，上述证据经当庭审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州市华博精毛纺有限公司与被告常熟市华尔达制衣有限公司间多年来均有业务往来，由原告向被告销售各种规格的毛纱。期间双方于2017年5月13日签订销售合同一份，约定原告向被告销售45/1规格丝光全毛纱6250Kg、53/2规格丝光全毛纱1160Kg、56/2规格丝光全毛纱600Kg，货值总计1372860元，同时载明“按实际交货数量结算”;合同第九条对结算方式及期限约定为“成品带款提货。逾期按银行同期利息结付逾期款利息”,合同第十一条对违约责任约定为“按《合同法》执行；并支付总货款15%违约金”。合同签订后，原告实际供应被告45/1规格丝光全毛纱7135.3Kg、53/2规格丝光全毛纱1202.5Kg、56/2规格丝光全毛纱606Kg，货值总计1533679元。2018年1月8日，双方对账后确认被告结欠原告货款7149789.60元，此后被告未再支付货款，原告催讨无着而诉讼来院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告向原告购得毛纱后，应及时向原告支付货款，现经对账，被告尚结欠原告货款7149789.60元未付，本院予以认定。被告未及时履行给付货款义务，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告应按总货款的15%支付违约金，被告对此提出异议。本院认为，原被告有多年的业务往来，现原告仅提供2017年5月13日的合同中有按总货款15%支付违约金的约定，未能提供证据证明其他业务往来中有此约定，且该合同约定的货值1372860元，合同实际履行的货值为1533679元，对照现有欠款7149789.60元，也不占主要份额；再次，该合同中约定两种不同的违约责任承担方式，双方未能就具体的承担方式达成一致，故而原告的主张无足够的事实依据，本院碍难支持，本院确定自被告确认欠款次日起按银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告常熟市华尔达制衣有限公司给付原告苏州市华博精毛纺有限公司货款7149789.60元，并自2018年1月9日起至付清上述货款之日止依上述货款中未给付的部分按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计付逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。二、驳回原告苏州市华博精毛纺有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34678元，诉讼保全费5000元，合计39678元，由原告苏州市华博精毛纺有限公司负担9523元，由被告常熟市华尔达制衣有限公司负担30155元，原告预交案件受理费的剩余部分30155元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  徐晓东二〇一八年四月九日书记员  张业昕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2382号原告郭达伟，男，1977年4月10日出生，汉族。委托代理人王振烈、邱晓能，福建力衡律师事务所律师。被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司，组织机构代码证15791029-9。本院在审理原告郭达伟与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员薛自力二〇一五年八月二十一日书记员谢依婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1785号
原告:彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会，住所地：四川省成都市彭州市葛仙山镇。
负责人：蔡小斌，职务：主任。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告：四川省绿色圣源农业开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈建华。
原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会诉被告四川省绿色圣源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3516元，由原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会负担。
审 判 长 王文兵
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初1785号原告:彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会，住所地：四川省成都市彭州市葛仙山镇大曲。负责人：蔡小斌，职务：主任。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。被告：四川省绿色圣源农业开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段1号410室。法定代表人：陈建华。原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会诉被告四川省绿色圣源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会撤回起诉。案件受理费3516元，由原告彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会负担。审 判 长  王文兵人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年七月四日书 记 员  徐 霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2644号
原告李丽平，女，汉族，1973年8月13日出生，河北省人，现住东胜区，个体。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告惠永和，女，汉族，1976年3月8日出生，乌海市人，现住东胜区，个体。
被告李彦江，男，1976年3月4日出生，汉族，乌海市人，现住住址同上，个体。
二被告委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
原告李丽平诉被告惠永和、李彦江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春苗、被告惠永和及二被告委托代理人张国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月份，被告惠永和因资金短缺向原告借款35000元，当时被告惠永和声称近期就会还款，可时至今日，原告以多种方式索要，被告总以种种理由推诿拒付。鉴于二被告为夫妻关系，且在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，被告李彦江应承担连带偿还责任。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元及从起诉之日至给付之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了下列证据：
证据一、手机录音及手机录音书面记录各一份，证明2008年4月份，被告惠永和由于资金短缺向原告借款35000元。
证据二、王海涛证人证言，证明被告惠永和向原告借款35000元。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。被告对证据一不认可，认为这个录音不是我的声音，录音不清楚，没有说借钱还是没借钱、借多少钱，录音的可靠性差。诉状上说2008年4月份借款，没有具体时间，证明没有借款。假设有借款，这是有还款期限的，近期还款，一般人的理解是时间很短，一般为二至三个月，到录音时间2012年9月27日，已经超过诉讼时效。手机上的录音应该有时、分、秒，这个录音上没有，证明原告将录音删改过。对证据二不认可，证人证言随意性很大，证人是原告的好朋友，法庭不应采信证人证言。证人记不清借款时间、金额、票面，是借款还是还款、借款人是谁都记不清楚，是事后吃饭时才听说的，说明证人证言是虚假的。
经审查本院认为，原告提交的证据一系其私自录制，其取得证据的程序不合法，违反法律的禁止性规定，本院不予采信。原告提交的证据二无其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告李彦江与被告惠永和系夫妻关系。原告李丽平与被告惠永和除本案借款纠纷外，无其他经济纠纷。
本院认为，证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。本案，原告未经被告同意私自录制双方谈话内容，其取得证据的程序不合法，且从录音的内容看，并不能证明被告向原告借款的具体金额，证人证言亦不能证明当时被告向原告借款的具体金额，证人陈述是事后和原告吃饭才知道借款的金额。据此，判决如下：
驳回原告李丽平的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕秦汉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2644号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第728号
原告陈红军（又名陈洪军），男，1970年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告舒银莲，女，1963年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人舒煜东，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，系舒银莲弟弟。
被告舒煜东，男，1966年6月30日出生，汉族，居民。
被告舒煜元，男，1969年9月26日出生，汉族，居民。
原告陈红军与被告舒银莲、舒煜东、舒煜元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员吴浩洲独任审判，代理书记员向易娟担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈红军及其委托代理人阳方兴、被告舒银莲的委托代理人舒煜东、被告舒煜东、舒煜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2015年9月16日，被告将已去世父亲舒泽民位于溆浦县卢峰镇民主街（湘运汽车站北面）二室二厅的房屋出卖给原告（房屋产权证号为房权证私字第21**号）作价贰万肆仟捌佰元。原告付清价款后，被告将其父舒泽民的房屋产权交给了原告，原告随即搬进了该房屋居住，但没有及时办理房屋产权过户手续。原告要求被告配合原告办理房屋产权过户手续，被告三人不能同时在城里，总是不能配合原告去房产局办理房屋产权过户手续，原告为了所购买的房屋得到依法登记，特向法院起诉，请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告舒银莲、舒煜东、舒煜元辩称：三被告在自己无住房的前提下，将父母去世后留下的住房（位于溆浦县卢峰镇民主街湘运汽车站北面牛皮仓库家宿区）二室二厅的房屋（房屋产权证号为房权证私字第2**号房主舒泽民）卖给了原告陈红军，三被告是在第三方见证下与原告陈红军签订的房地产买卖合同是真实合法有效的，三被告真实的履行合同中的各项规定，权属清楚至今，无产权和债务纠纷。原告陈红军向人民法院提出协助办理房屋产权过户手续。双方在买卖合同时第五点（见合同）过户时间，承办责任里清楚写明。由于原告自己没有及时办理住房的过户手续，责任全部在原告，与三被告无关，根据《民法通则》第一百三十五条规定，保护民事受理时效为两年。而签订的合同是2005年9月16日现已过10年之久，请求法院驳回原告的诉讼请求。由于原告将三被告起诉至法院，造成三被告生活和工作影响，要求原告予以赔偿。
经审理查明：2005年9月16日，三被告通过中介将产权所有人为舒泽民、权证号为房权证私字第21**号房屋作价24800元出卖给原告。当日，双方签订了《房地产买卖合同》，原告付清了房款，被告即将房屋交付给原告，原告住居至今。《房地产买卖合同》约定了房屋价款、付款方式和时间、交房、交证、过户时间、承办责任等。关于《房地产买卖合同》第五条过户时间、承办责任的具体内容为：合同签订30日内，甲乙双方应到溆浦县房产局（双方均应到房产局验证、签字），具体由乙方（原告）承办，甲方（被告）应协助，过户费用由乙方承担。因原告经济困难，在付清房款后，没有能力交纳过户的税费，故没有及时通知被告协助办理产权过户。
上述事实，有《房地产买卖合同》、支付房款的收条、房屋产权证（均为复印件）及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：案涉房屋的所有权人为舒泽民，三被告处分该房产，应当举证证明具有法律上的授权，因当事人均未举证证明，故本院不能确定三被告对案涉房屋有处分权。即使三被告有处分案涉房屋的权利，根据《房地产买卖合同》第五条的约定，原告起诉要求三被告协助办理产权过户手续已经超过法律规定的二年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈红军的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴浩洲
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第936号
原告山东鼎泰盛食品工业装备有限公司。
法定代表人常明伟，该公司董事长。
委托代理人沙涵。
被告日照市信诚门窗装饰有限责任公司。
原告山东鼎泰盛食品工业装备有限公司与被告日照市信诚门窗装饰有限责任公司其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人常明伟、委托代理人沙涵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月16日签订钢结构工程承包施工合同，约定由被告为原告承建钢结构工程。在合同履行过程中，因被告无力继续履行合同，双方于2013年4月10日达成协议，约定双方解除合同，且被告应于2013年5月5日前返还原告超支的工程款等315000元，但被告至今未偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告返还工程款等315000元及损失50000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告曾用名为山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司。2012年11月16日，原、被告签订钢结构工程承包施工合同一份，约定由被告为原告施工4#车间。2013年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，约定因乙方资金困难，无力继续履行2012年11月16日钢结构工程承包施工合同，经双方协商，双方一致同意终止履行上述合同，经结算，乙方应返还甲方超支工程款及提供给诸城市三力钢结构有限责任公司发票、税款等共计315000元，于2013年5月5日前付清。该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告于2013年7月23日诉至本院，请求法院依法判令被告返还工程款等共计315000元，并承担损失50000元。
另查明，原告主张的损失参照中国人民银行公布的年贷款利率5.6%计算315000元自2013年5月6日至起诉之日2013年7月23日的利息为3818元。
上述事实，有原告提交的施工合同一宗、协议书一份、工商登记材料以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告双方于2013年4月10日签订的协议书就合同的解除作出了明确约定，系双方的真实意思表示。双方应当本着诚实信用的原则履行协议，因此，对于原告要求被告返还工程款等315000元的主张，本院予以支持。虽然双方未明确约定逾期返还工程款等造成的损失，但就工程款等的返还期限进行了明确约定，并且其逾期返还工程款等确实会给原告带来损失，因此，原告主张自履行期限届满至起诉之日按照银行贷款利率计算315000元的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，经核算，数额为3818元。本案在开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告日照市信诚门窗装饰有限责任公司返还原告山东鼎泰盛食品工业装备有限公司工程款等315000元，利息3818元（自2013年5月6日至2013年7月23日），计款318818元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东鼎泰盛食品工业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，财产保全费2345元，计款9120元，由原告负担693元，被告负担8427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年五月六日
书记员 王彩娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6343号
原告：陈继毅，男，汉族，现住吉林省图们市新华街。
原告：王丽秋，女，汉族，现住吉林省图们市新华街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：姜银林，该公司职员。
本院在审理原告陈继毅、王丽秋诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈继毅、王丽秋撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 张念德
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2498号
罪犯谭红文，别名老铁，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年1月13日作出（2011）管刑初字第50号刑事判决，认定被告人谭红文犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。罪犯谭红文于2011年1月27日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯谭红文减去有期徒刑一年的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯谭红文自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭红文自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动改造，完成生产任务。2012年6月25日、2012年11月26日、2013年3月25日受监狱连续表扬3次，2013年8月26日、2014年2月25日受监狱累计表扬2次；2012年1月21日受监狱记功1次；2013年度被评为监狱积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭红文自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭红文准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月14日起至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 莉
书记员 姜新龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1485号
罪犯王某某。
上海市闸北区人民法院于2011年11月23日作出了（2011）闸刑初字第596号刑事判决，以被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年。被告人王某某不服，提出上诉。本院于2012年1月17日作出（2011）沪二中刑终字第735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯王某某予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月24日始至2022年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 陆俊琳
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4529号
原告：李军。
委托代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
被告：司雷。
被告：沭阳县明博物流服务中心，住所地沭阳县高墟镇工业园。
投资人：刘明凤，该服务中心负责人。
原告李军与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、司雷、沭阳县明博物流服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告李军于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李 坚
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第265号
原告：邹湘萍，女，1971年10月出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人：官丽群、任泳诗，广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
被告：乐辉，男，1980年4月出生，汉族，户籍地址河南省息县，现住广东省中山市。
本院于2015年2月2日立案受理的原告邹湘萍诉被告乐辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告邹湘萍于2015年3月31日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告乐辉起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹湘萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹湘萍撤回对被告乐辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹湘萍负担。
审判员 蒋豫波
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄贤珠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0077号
原告徐立举。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告周冲。
被告郑清。
被告姚士波。
原告徐立举诉被告周冲、郑清、姚士波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐立举的委托代理人佴凤奎到庭参加诉讼，被告周冲、郑清、姚士波经本院公告传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐立举诉称：被告周冲于2012年6月4日向原告借款100000元，约定还款日期为2013年6月4日，如逾期不还，则按每天500元支付违约金，被告郑清、姚士波为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告周冲归还原告借款100000元并支付逾期违约金（自违约之日起按照月息3%计算至还清款之日止），被告郑清、姚士波承担连带还款责任，诉讼费用由三被告负担。
被告周冲、郑清、姚士波未作答辩。
经审理查明，被告周冲于2012年6月4日向原告借款100000元，约定还款日期为2013年6月4日，如逾期不还，则按每天500元支付违约金，被告郑清、姚士波为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未还款。
上述事实有原告陈述、原告提供被告出具的借条、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告周冲之间的借款合同及与被告郑清、姚士波之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人周冲向原告借款，被告郑清、姚士波提供担保的事实。故借款人周冲应当按照约定还款，逾期还款的应当按照约定承担违约责任，当借款人不还款时，被告郑清、姚士波作为保证人应当承担连带还款责任。因双方约定的违约利息计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冲于本判决生效后十日内归还原告徐立举借款100000元及利息（自2013年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止）；被告郑清、姚士波负连带还款责任。
案件受理费3020元、公告费660元，由被告周冲、郑清、姚士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3020元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 郑宗伦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 伟
第页／共页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2621号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，地址：内江市东兴区西林大道兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
委托代理人王英（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社主任。
被告陈远德，男，1967年12月7日生，四川省内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈远德金融借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一五年十一月十日
书记员 陈禹龙
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1990号
原告申某，女，1987年9月26日生，住卫辉市。
被告韩某，男，1983年10月10日生，住址同上。
原告申某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2006年底相识交往。2008年意外怀孕，同年8月25日办领结婚证。婚后，被告性格暴躁，恶言恶语。原告无法忍受被告的恶言威胁与折磨。2016年8月7日，被告又回家，更是变本加厉。原、被告的婚姻早已名存实亡。故起诉，要求与被告离婚，婚后育有一女、一男，由原告抚养。
被告韩某辩称，原告所诉不实，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、韩某身份证复印件、常住人口登记卡各1份；2、申某身份证复印件、结婚证复印件各1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年8月25日办领结婚证。因家务琐事，原、被告双方时有矛盾。2016年8月7日，原、被告双方再次发生矛盾，原告借故诉至本院。
原告诉称婚后育有一女、一男，未向本院递交儿女有效身份证明。
综上本院认为，原告诉求离婚，未向本院递交感情确已破裂的相关证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年十月十一日
书记员 李惠兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02827号
原告韩长海。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州扬泰橡胶有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村村人民路43号。
法定代表人石秀，该公司总经理。
原告韩长海与被告扬州扬泰橡胶有限公司（以下简称扬泰橡胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告韩长海的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告扬泰橡胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩长海诉称，原告在被告处工作多年，被告因经营不善长期拖欠原告工资，经结算，被告欠原告2014年9月26日至2015年10月26日期间的工资14422元。请求判令被告支付拖欠的工资14422元。其提供的证据有：
被告扬泰橡胶公司向原告出具的未发放工资表复印件一份。
被告扬泰橡胶公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告在被告处工作多年，被告因经营不善长期拖欠原告工资，经结算，被告欠原告2014年9月26日至2015年10月26日期间的工资14422元。
以上事实，有原告提供的工资表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具书面欠款凭据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定向原告支付所欠款项，对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州扬泰橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩长海14422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告扬泰橡胶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 卢美珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴晓君
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第229号
原告：陈德良，男，1969年8月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告陈德良与被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2014年9月29日、2015年11月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈德良及委托代理人张兰，吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德良诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告2公顷土地的高粱产量为6700公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产3300公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失8580元。
吉林省神龙种业有限公司辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植2公顷面积的高粱，共收获高粱6700公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
认定上述事实的证据有：1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为6700公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱6700公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
根据陈德良的诉讼请求和吉林省神龙种业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否赔偿原告的损失及赔偿的数额。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为6700公斤，损失的产量为2400公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为10946.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告赔偿原告2014年农业损失6240.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋红国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01298号
上诉人（原审被告）贾有根，男。
被上诉人（原审原告）李建军，男。
被上诉人（原审第三人）闫利红，男。
上诉人贾有根因民间借贷纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾有根，被上诉人李建军、闫利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年秋，经第三人闫利红介绍，被告贾有根向原告李建军借款20000元，约定利息5分，按月支付，月息1000元，没有约定借款期限。除去首月利息，原告交给被告19000元，被告每月支付利息。后原告将利息调整为按4分计算。2012年11月4日，经计算被告欠原告本息共计24000元，被告打下24000元欠条一支，未约定还款期限。2014年1月13日，被告写下承诺书一份，承诺对原告的借款于2014年5月份予以归还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，2011年被告从原告处贷款20000元，除首月利息，实际拿到19000元，后每月支付的超出法律规定的利息作为自然之债，给付有效。双方于2012年11月4日对双方借贷关系经计算确认，被告打下24000元欠条一份。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），且出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告从原告处实际拿到本金19000元，24000元欠条中合法的借款本金应为19000元，后承诺书中约定还款期限为2014年5月，双方约定的利率超出法律规定，应按银行同类贷款利率四倍计算利息。双方未约定2014年6月1日以后的逾期利息，原告要求偿付利息，可参照银行同类贷款利率计算。被告所称第三人系实际债权人，其已取走全部本息，无据证明，不能认定。第三人闫利红作为原、被告双方借贷关系的介绍人，而非保证人，对原、被告之间的债务不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通规则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贾有根归还原告李建军本金19000元及利息（利息从2012年11月4日起至2014年5月31日按照银行同期贷款利率四倍计付，2014年6月1日后按照银行同期贷款利率计付至本院确定的还款之日），以上款项于判决生效30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贾有根负担。
贾有根不服原审判决，向本院提起上诉称，李建军的起诉书不是李建军本人写的，起诉书的签字和手印是闫利红的。贾有根所写欠条是在闫利红的胁迫下出具的。所涉钱款不是李建军而是闫利红的，该款已由闫利红连本带利全部取走，欠款应由闫利红负责偿还。另外，闫利红欠贾有根的工资等款应予返还。
李建军答辩称，我只知道是我拿的钱，其他不清楚。起诉状是律师写的，贾有根是闫利红介绍的，不存在胁迫的情况，我是一次性在电厂的一个饭店给的贾有根的钱。
闫利红答辩称，不认可上诉人上诉状，不存在胁迫的情况，钱是李建军出的。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，贾有根向李建军借款19000元的事实清楚，有贾有根向李建军出具的欠条和承诺书在案佐证。贾有根主张其已将借款本金及利息全部交付给闫利红，对此，闫利红与李建军均不予认可，贾有根也未能提供足以证明其主张的证据，本院对贾有根的该主张不予采信。贾有根主张其出具欠条是受闫利红的胁迫，因未提供证据，本院不予采信。原审判决贾有根偿还李建军借款本金19000元及相应利息符合法律规定，本院应予维持。贾有根要求闫利红返还所欠的工资等款项，与本案不属同一法律关系，贾有根可另行主张权利。综上，上诉人贾有根的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人贾有根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第39号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行。
法定代表人单明学。
委托代理人贾宝良。
被告林德君。
被告李凤珍。
被告李广群。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行诉被告林德君、李凤珍、李广群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行的委托代理人贾宝良、被告林德君到庭参加诉讼，被告李凤珍、李广群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行诉称，2013年5月1日，三被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，三被告向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，三被告对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起两年。借款到期后，三被告未按约定还款，故诉至法院，要求被告林德君偿还借款本金50，000.00元、利息1，409.83元（利息计算至2014年5月16日），本息合计51，409.83元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告李凤珍偿还借款本金50，000.00元、利息1，408.03元（利息计算至2014年5月16日），本息合计54，408.03元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告李广群偿还借款本金37，725.52元、利息568.35元（利息计算至2014年5月16日），本息合计38，293.87元，以后的利息计算至实际给付之日止，并要求三被告互相承担连带给付责任。
被告林德君承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还，请求分期偿还。
被告李凤珍、李广群未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，三被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，三被告分别向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，三被告对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起两年。借款到期后，三被告未按约定还款。被告林德君尚欠借款本金50，000.00元、利息1，409.83元（利息计算至2014年5月16日），本息合计51，409.83元；被告李凤珍尚欠借款本金50，000.00元、利息1，408.03元（利息计算至2014年5月16日），本息合计54，408.03元；被告李广群尚欠借款本金37，725.52元、利息568.35元（利息计算至2014年5月16日），本息合计38，293.87元。
以上事实有小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书3份、借据3份及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德君给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息1，409.83元（利息暂计算至2014年5月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计51，409.83元；
二、被告李凤珍给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息1，408.03元（利息暂计算至2014年5月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计54，408.03元；
三、被告李广群给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行借款本金37，725.52元、利息568.35元（利息暂计算至2014年5月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计38，293.87元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行。
四、被告林德君、李凤珍、李广群互相承担连带清偿责任。
案件受理费1，561.00元，被告林德君、李凤珍每人负担590.50元，被告李广群负担380.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年八月十一日
书记员 樊金艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13733号
原告：徐伟成，男，1972年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：黄治国,江苏雅凯律师事务所律师。
被告：任延兵，男，1964年7月25生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏华建市政园林建设有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界2号楼222号。
法定代表人：徐静冬，该公司总经理。
委托代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟成诉被告任延兵、江苏华建市政园林建设有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟成撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年三月一日
书 记 员 张小青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1463号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张名学，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭斌。
被告郭祥明。
被告郭良起。
被告郭祥升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员徐继明独任审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人张名学到庭参加了诉讼，被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告郭斌于2013年11月19日向原告借款11000元，还款日期为2014年11月18日；于2013年12月12日向原告借款40000元，还款日期为2014年11月22日；于2013年12月27日向原告借款30000元，还款日期为2014年11月25日；于2014年1月21日向原告借款30000元，还款日期为2014年10月20日；于2014年4月19日向原告借款39000元，还款日期为2014年11月18日，借款约定利率为5‰上浮90%。郭祥明、郭良起、郭良升为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。借款期限届满后，被告仅偿还利息至2014年3月20日。现依法请求解除原、被告之间签订的农村信用社农户最高额借款合同一份并判令被告偿还所欠借款本金150000元及相应利息。
被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿；借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款，提前收回依发放的贷款本息措施；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年11月26日至2014年11月25日，在此期间被告郭斌的最高贷款额度为150000元。原告临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年11月19日向被告发放贷款11000元，还款日期为2014年11月18日；于2013年12月12日向被告发放贷款40000元，还款日期为2014年11月22日；于2013年12月27日向被告发放贷款30000元，还款日期为2014年11月25日；于2014年1月21日向被告发放贷款30000元，还款日期为2014年10月20日；于2014年4月19日向被告发放贷款39000元，还款日期为2014年11月18日，借款约定利率为5‰上浮90%。综上，被告郭斌向原告借款共计150000元。借款期限届满后，被告郭斌仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告撤回了对郭良德起诉，并要求被告支付利息自2014年3月21日至被告还清之日止按合同约定利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据五份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告郭斌应当偿还原告借款及相应利息。被告未按约定偿还利息，其行为已构成违约。被告郭斌借款逾期未予偿还，被告郭祥明、郭良起、郭良升作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告郭斌返还借款并支付利息、要求被告郭祥明、郭良起、郭良升承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告郭斌、郭祥明、郭良起、郭良升经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斌返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告郭祥明、郭良起、郭良升对被告郭斌的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告郭斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1463号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地临清市康庄镇驻地
负责人张桂泉主任
委托代理人王付元。
被告刘云，女，汉族，1980年2月6日出生，住临清市。
被告徐元明，男，汉族，1979年10月27日出生，住临清市。
被告白文太，男，汉族，1952年11月28日出生，住临清市
被告胡守仁，男，住临清市。
被告ＸＸ兴，男，汉族，1983年3月7日出生，住临清市。
被告于正军，男，汉族，1971年10月20日出生，住临清市。
委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告刘云等金融借款合同纠纷一案中，因原告临清市农村信用合作联社康庄信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3600元，诉讼保全费1498元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘书雷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1942号
原告：郭秀山，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：孙建春，永宁县法律援助中心律师。
被告：孙凤侠，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：孙燕芬，银川市兴庆区法律援助中心律师。
原告郭秀�与被告孙凤侠健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀山及其委托诉讼代理人孙建春、被告孙凤侠及其委托诉讼代理人孙燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项经济损失7778.54元，其中医疗费1310.54元，误工费4600元（115元/天×40天），护理费468元（117元/天×4天），住院伙食补助费400元（100元/天×4天）,交通费500元，营养费500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系永宁县杨和镇旺全村二组村民，2017年3月2日原告在自己家的田地里收拾整理准备春耕，被告将自己田里的玉米叶子堆积到原告的田埂上，被风吹到原告的田里四处散落，原告将散落的玉米叶子扫起来点燃，被告发现原告点燃了玉米叶后，与原告发生争执，并辱骂原告，让原告赔偿点燃的玉米叶子。在争执过程中，被告将原告推倒在地，坐在原告的身上用膝盖垫击原告的胸部，用手抓原告的脸面部，又用脚踩踏原告的腿部致伤原告多日行走不便。后原告的儿子向永宁县杨和镇派出所报警，并将原告送往永宁县中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、皮肤裂伤、皮肤挫伤、耳鸣。原告看病期间，被告没有支付一分钱医疗费。被告的行为侵犯了原告的人身权益，故起诉法院，请求判如所请。
被告孙凤侠辩称，原告点燃我的柴，我就问原告，原告骂我并拿铁锹打我，把我的头发弄掉了几撮。原告提供的住院记录里面有记载，原告的伤情和本案有没有关系，原告治疗高血压等其他与原告实际的病情不符。用药里有好多是治疗其他疾病的药品，让我承担不公平。原告的诉请，应不予支持。
原告围绕诉讼请求提交了永宁县公安局物证鉴定室出具的永公（物）鉴（伤）字［2017］036号鉴定文书、永宁县中医院住院病案首页、疾病诊断证明书、出院证、永宁县中医医院住院医疗费收据（费用1310.54元）各一份、永宁县中医医院住院病人费用清单两份，原告申请本院调取了永宁县公安局杨和派出所询问笔录三份（郭秀山二份、孙凤侠一份）。本院组织当事人进行了质证，被告对原告伤情鉴定为轻微伤有异议；被告认为原告住院不是病情必须要住院而是原告要求住院，且用药中有治疗高血压、前列腺炎、骨质增生、做乙肝化验、血液化验等药品，与原告的伤情不符，与治疗软组织挫伤没有关联性；被告对原告出示的永宁县中医院2017年7月3日的票据有异议，要求出示出院当天的医疗费票据。对原告申请本院调取的三份永宁县公安局杨和派出所询问笔录，原、被告均无异议。
本院经审查认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的永公（物）鉴（伤）字［2017］036号鉴定文书、永宁县中医院住院病案首页、疾病诊断证明书、出院证、永宁县中医医院住院医疗费收据及住院病人费用清单，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日下午，原告郭秀山在收拾自家田地过程中，将被告孙凤侠堆放的柴草点燃，双方发生争吵，在争执、撕拉过程中，致原告郭秀山面部流血、受伤。当月4日，原告郭秀山的家人报警并将原告送到宁夏永宁县中医医院治疗，原告于当日住院治疗至同月8日出院，共住院4天，经诊断为：皮肤裂伤、皮肤挫伤、耳鸣、前列腺增生、骨质增生，支付医疗费1310.54元。原告系农民，住院期间由其妻子王玉霞（系农业户口）照顾。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，本应和善解决，但双方不够冷静，言语过激并发生肢体冲突，被告孙凤侠的行为造成了原告郭秀山受伤的损害结果，应承担侵权责任。结合双方纠纷起因及纠纷发生后原告郭秀山也未能妥当处理等因素，原告郭秀山也存在一定过错。对于原告各项损失，由被告按70％的责任予以承担。原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，结合永宁县中医医院住院医疗费收据、住院病人费用明细清单及比例清单，确定为1310.54元；误工费，原告系农民且确有收入，酌情支持1600元；护理费，依据原告的受伤部位、住院治疗情况，护理天数酌情支持4天，原告受伤后主要由其妻子王玉霞（系农民）照顾护理，原告没有提交证据证明其妻子的职业和收入情况，护理费应按照《关于2016年度全区道路交通事故伤亡�员人身损害赔偿有关计算标准的通知》中农、林、牧、渔业年平均工资39152元计算，确定为429.06元（39152元÷365天×4天）；交通费，依据原告就诊的实际情况酌情支持80元；原告主张的住院伙食补助费400元,符合法律规定和本案的实际情况，本院予以支持。原告主张的营养费500元，因医嘱未建议加强营养，故本院不予支持。综上，原告郭秀山的各项经济损失确定为3819.60元，由被告孙凤侠承担70％的赔偿责任为2673.72元，其余部分由原告郭秀山自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙凤侠于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀山�项经济损失共计2673.72元；
二、驳回原告郭秀山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孙凤侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 隋学红
二〇一七年八月十七日
书记员 张 经
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初489号
原告：镇江市天业金属材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟山北村。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：镇江四星电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。
被告：罗兰。
被告：曹昆。
原告镇江市天业金属材料有限公司（以下简称金属公司）与被告镇江四星电子科技有限公司（以下简称四星公司）、罗兰、曹昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金属公司的委托诉讼代理人徐军荣、孔罗根到庭参加诉讼。被告四星公司、罗兰、曹昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金属公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付铜棒款227789元，并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年4月至12月期间，原告向四星公司供应铜棒。截止到2015年12月31日，四星公司与原告对账，确认尚欠铜棒款227789元未付。因罗兰与曹昆系四星公司的股东，有出逃出资的行为，故要求三被告共同给付铜棒款227789元。
四星公司、罗兰、曹昆经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，四星公司原为有限责任公司，成立于2008年11月28日，原注册资本为600000元，其中罗兰出资480000元（占注册资本总额比例80%），曹昆出资120000元（占注册资本总额比例20%）。四星公司在中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行开立的存款账户11×××50于2008年11月26日注入600000元。2008年12月1日该600000元被转入其账号11×××75，该账户于同日又将该600000元转出，去向不明。
上述事实由送货单、对账单、增值税发票、四星公司的基本信息、中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行对账单、本院调取的工商登记材料及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与四星公司之间的买卖合同合法、有效，原告向四星公司提供货物，四星公司应履行给付货款的义务。四星公司欠原告铜棒款227789元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据公司法的相关规定，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出的，构成抽逃出资。本案中，罗兰、曹昆作为股东，为公司出资600000元后无理由转出该出资款，构成抽逃出资，故均应在抽逃出资限额内对四星公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江四星电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市天业金属材料有限公司铜棒款227789元；
二、被告罗兰在480000元范围内对被告镇江四星电子科技有限公司的上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、被告曹昆在120000元范围内对被告镇江四星电子科技有限公司的上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，保全费2620元、公告费350元，合计7688元，由被告镇江四星电子科技有限公司、罗兰、曹昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 姝
附法律条文：
1、中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、中华人民共和国公司法
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初489号原告：镇江市天业金属材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟山北村。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军荣，该公司员工。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：镇江四星电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。被告：罗兰。被告：曹昆。原告镇江市天业金属材料有限公司（以下简称金属公司）与被告镇江四星电子科技有限公司（以下简称四星公司）、罗兰、曹昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金属公司的委托诉讼代理人徐军荣、孔罗根到庭参加诉讼。被告四星公司、罗兰、曹昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金属公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付铜棒款227789元，并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年4月至12月期间，原告向四星公司供应铜棒。截止到2015年12月31日，四星公司与原告对账，确认尚欠铜棒款227789元未付。因罗兰与曹昆系四星公司的股东，有出逃出资的行为，故要求三被告共同给付铜棒款227789元。四星公司、罗兰、曹昆经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，四星公司原为有限责任公司，成立于2008年11月28日，原注册资本为600000元，其中罗兰出资480000元（占注册资本总额比例80%），曹昆出资120000元（占注册资本总额比例20%）。四星公司在中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行开立的存款账户11×××50于2008年11月26日注入600000元。2008年12月1日该600000元被转入其账号11×××75，该账户于同日又将该600000元转出，去向不明。上述事实由送货单、对账单、增值税发票、四星公司的基本信息、中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行对账单、本院调取的工商登记材料及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与四星公司之间的买卖合同合法、有效，原告向四星公司提供货物，四星公司应履行给付货款的义务。四星公司欠原告铜棒款227789元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据公司法的相关规定，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出的，构成抽逃出资。本案中，罗兰、曹昆作为股东，为公司出资600000元后无理由转出该出资款，构成抽逃出资，故均应在抽逃出资限额内对四星公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江四星电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市天业金属材料有限公司铜棒款227789元；二、被告罗兰在480000元范围内对被告镇江四星电子科技有限公司的上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告曹昆在120000元范围内对被告镇江四星电子科技有限公司的上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，保全费2620元、公告费350元，合计7688元，由被告镇江四星电子科技有限公司、罗兰、曹昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 姝附法律条文：1、中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国公司法第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。4、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。