wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初第4214号
原告任有明，男，汉族，1974年7月25日出生住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。
委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告吕伟建，男，汉族，1972年3月16日出生住浙江省永康市。
本院于2018年5月18日受理原告任有明与被告吕伟建运输合同纠纷一案，依法由审判员金东波独任审判，于2018年7月4日进行了公开开庭审理。原告任有明的委托代理人胡帅、被告吕伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任有明起诉称：原、被告有业务关系。浙江春天门业给付原告货物运输费用80000余元，通过被告转付原告70000元，但被告对该款一直未有给付原告。2016年10月10日被告出具欠条一份，确定被告欠原告昆明运费70000元，在2016年12月底付清。现已逾期，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告运费70000元并赔偿逾期支付的利息损失（利息损失按年利率6%自2017年1月1日计算至判决确定还款之日止）。
被告吕伟建答辩称：当时永康到昆明线路转给原告，原告说给我经济补偿，虽然协议上没有写明。但原告应给我经济补偿，现在我关在这里，也没有经济能力。
原告任有明为证明其诉讼主张提供2016年10月10日被告吕伟建出具的欠条1份，证明被告吕伟建欠原告运费70000元及约定2016年12月底付清的事实。经被告吕伟建当庭质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告至今未将70000元运费转付原告的事实清楚、证据充分，双方均未有异议，本院予以确认。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，据此，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告提出的运输线路转让，与本案属于不同的法律关系，被告应另行主张。根据《中华人民共和国劳动法》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
判令被告吕伟建在本判决生效后五日内支付原告任有明运费70000元并赔偿逾期支付的利息损失（利息损失按年利率6%自2017年1月1日计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费859元（已减半收取），由被告吕伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年七月二十六日
代书记员 应若影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6566号
原告:李某某,男,1980年6月11日出生,汉族,住宿迁市宿豫区，
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告:衡某,男,1990年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区,
被告:臧某某,男,1983年9月29日出生，汉族，住宿迁市经济开发区,
原告李某某与被告衡某、臧某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张雪庭、被告臧某某到庭参加了诉讼，被告衡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告衡某、臧某某归还原告货款152000元及利息（按照年利率6%，自2017年10月5日计算至还清款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，两被告承建了公交站台修建工程，原被告2015年经人介绍相识后，原告便向两被告提供涉案太阳能供电系统组件的供应，双方达成协议后，原告依约向被告供货，涉案太阳能组件已经全部安装完毕并已经投入使用。2017年1月21日，两被告经过结算，向原告出具欠条，确认尚欠原告货款152000元。后经原告多次催要，两被告均未支付货款。
被告衡某未做答辩。
被告臧某某辩称，欠条出具属实，但出具欠条的时候双方并未进行对账，且欠款的事实和理由与原告陈述不一致，该欠款本身就不存在，是因为被胁迫才出具的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某自2015年至2016年11月期间向被告衡某、臧某某提供太阳能板及灯条。其中2015年的货款经双方结算后两被告在向原告经营的宿豫区绿的照明灯具厂出具的欠条上签字担保，欠条载明两被告合伙经营的宿迁市华通广告设备有限公司尚欠宿豫区绿的照明灯具厂货款18370元，后衡某向原告支付货款5000元。2016年，原告以其经营的宿豫区绿的照明灯具厂名义与两被告经营的宿迁市华通广告设备有限公司签订产品销售合同十份，除编号为LD20160513的合同是在合同末页需方处加盖两被告经营的宿迁市华通广告设备有限公司合同专用章，其他合同被告臧某某均在需方处签字。该十份合同总价款共计511236元，其中合同编号为LD201608284中价值为160000元的锂电池原告尚未供货。另原告分别于2016年5月21日、5月29日、8月15日、8月18日、10月18日向被告供应价值共计为9600元的货物均由被告臧某某签收。被告臧某某共计向原告支付货款237000元。
2017年1月21日，被告衡某、臧某某就上述货款向原告李某某出具欠条，欠条载明：欠到李某某太阳能款152000元，于2017年10月4日给20000元整，2017年年底付清尾款。被告衡某、臧某某在欠款人处签字。出具欠条后，两被告均未向被告还款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李某某提供的欠条能证明两被告欠款的事实，且其提供的产品销售合同、送货单及欠条能与原告主张相互印证，证明被告欠款数额，且被告臧某某对于原告未提供送货单的部分并未在本院规定时间内作出书面答辩，被告臧某某也未提供相应的证据证明欠条是受胁迫出具的，故被告辩称受胁迫出具不存在的欠条，本院对其抗辩不予支持。被告衡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡某、臧某某于本判决生效后十日内共同支付原告李某某货款152000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月13日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元已减半收取1671元，由被告衡某、臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑锦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4880号
原告：顾宇波，男，1978年1月12日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。
被告：南通缦彩纺织品有限公司，住所地南通市姚港路38附8号502室。
法定代表人：王昌绍
原告顾宇波诉被告南通缦彩纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月15立案。原告顾宇波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宇波在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾宇波撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告顾宇波负担。
（此页无正文）
审判员 徐淑华
二〇一八年七月二十四日
书记员 盛 琰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4582号
原告胡浪波,男,汉族，1988年9月23日出生住浙江省永康市。
被告永康市顺途机电设备有限公司,住所地:浙江省永康市西城兴达四路18号西面第一间。
法定代表人：马红礼。
委托代理人柏刘芳，男，汉族，1987年1月8日出生住安徽省凤阳县。
原告胡浪波与被告永康市顺途机电设备有限公司（以下简称“顺途机电设备公司”）挂靠经营合同纠纷于2018年5月21日向本院起诉。本院同日立案受理后，由审判员金东波适用简易程序于2018年7月24日公开开庭审理，原告胡浪波、被告顺途机电设备公司的委托代理人柏刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浪波起诉称：原告与被告于2016年4月6日签订了《车辆挂靠合同》一份，约定将原告所有的江淮车辆一辆（车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为52633642）挂靠在被告名下经营。合同签订后，被告私自恶意补办该挂靠车辆的行驶证，使原告车辆无法进行年检，导致该车辆无法正常运营。被告的行为已构成根本违约，使原告的合同目的不能实现。原告多次要求被告解除合同并办理过户手续均未果。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判决解除原、被告于2016年4月6日签订的《车辆挂靠合同》；2、依法判决被告协助将挂靠车辆（车型：江淮牌HFC5241XXYP2K3C54F，车牌号：浙Ｇ×××××）过户到原告名下。
被告顺途机电设备公司答辩称：原告只要把2016-2017年的挂靠费1500元和第一年的保险费15900元补上，我们就可以协助办理过户。
原告胡浪波为证明证据的诉讼主张，举证如下：
一、车辆挂靠合同复印件1份，证明原被告之间存在挂靠关系的事实。备注：原件在被告公司。
二、杭州联合银行出具的结清证明1份，证明原告分期付款车辆费用，且款项已经结清的事实。
三、机动车登记证书1份，证明涉案车辆挂靠在被告名下的事实。
对原告胡浪波提供的上述证据，经被告顺途机电设备公司当庭质证无异议，本院依法予以确认。
被告顺途机电设备公司对证据的抗辩意见，未有提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2016年4月6日签订了《车辆挂靠合同》一份，约定将原告所有的江淮车辆一辆（车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为52633642）挂靠在被告名下经营。挂靠费为每年1500元，且赠送第一年的车辆保险费13686.70元。该车的分期贷款，原告于2018年5月3日办理了提前还款手续。此后，由于被告私自补办原告该挂靠车辆的行驶证，导致原告车辆无法进行年检及车辆无法正常运营。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于被告私自补办原告该挂靠车辆的行驶证，导致原告车辆无法进行年检及车辆无法正常运营，且原告于2018年5月3日提前办理了还贷手续。原告要求解除《车辆挂靠合同》，办理车辆过户的条件已成就，对此被告也无异议。关键的是被告认为如解除双方签订的《车辆挂靠合同》，要求原告补交车辆挂靠费和退回第一年赠送的车辆保险费。本院认为对补交车辆挂靠费，原告未有异议，本院予以准许。对退回第一年赠送的车辆保险费，原告有异议，被告也未有提供在何情况下原告应退回第一年赠送的车辆保险费的证据，故本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求及被告辩解的合理部分予以支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡浪波与被告永康市顺途机电设备有限公司于2016年4月6日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告永康市顺途机电设备有限公司在本判决生效后十日内协助将挂靠车辆（车型：江淮牌HFC5241XXYP2K3C54F，车牌号：浙Ｇ×××××）过户到原告胡浪波名下。
三、由原告胡浪波在本判决生效后十日内向被告永康市顺途机电设备有限公司交纳2018年至2021年的车辆挂靠费6000元。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告胡浪波负担50元，由被告永康市顺途机电设备有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月十三日
代书记员 应若影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初7155号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。
被告：金学军，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：龙周艳，女，1989年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：龙ＸＸ，男，1991年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：付海滨，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：姚宏燕，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁市广进餐饮管理有限公司（原宿迁市金氏餐饮管理有限公司），住所地江苏省宿迁市黄河南路项王故里景区二期大食坊5#-2号。
法定代表人：金学军，该公司总经理。
第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
负责人：余振洋，该行行长。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、宿迁市广进餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人顾媛到庭参加诉讼，被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司、第三人张家港银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告金学军、龙周艳共同向原告给付代偿款本金169885.63元（已扣除保证金4万元）及利息（以169885.63元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司对上述债务承担连带给付保证责任。
被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司、第三人张家港银行未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2016年9月29日，担保公司（担保人、甲方）与金学军（借款人、乙方）、龙周艳（共同借款人、乙方）签订《委托担保合同》。主要约定：乙方申请甲方为其向张家港银行的20万元借款提供担保。
同日，担保公司（担保人、甲方）与金学军（借款人、乙方）、龙周艳（共同借款人、乙方）、龙ＸＸ（反担保人）、付海滨（反担保人）、姚宏燕（反担保人）、餐饮公司（反担保人）签订《反担保合同》，主要约定：担保人为借款人向张家港银行借款20万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为甲方向乙方的追偿权开始后3年；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。同日，担保公司向借款人金学军、龙周艳收取担保金40000元。
另查明：2016年10月31日，金学军（借款人、债务人）、担保公司（保证人）与张家港银行（贷款人、债权人）签订了《借款合同》、《保证担保合同》，主要约定：借款人向张家港银行借款20万元，年利率9.3%，期间自2016年10月31日至2017年10月30日止，按月结息（结息日为每月20日）到期还本，担保公司为该笔借款提供连带保证。同日，张家港银行向借款人金学军发放贷款20万元。
借款期间，借款人金学军未按约偿还利息，张家港银行遂要求担保公司承担保证责任。2017年5月1日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款利息1458.58元。2017年5月31日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款利息1556.01元。2017年6月29日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款利息1606.61元。2017年8月31日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款利息1558.49元。2017年9月30日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款利息1607.25元。2017年10月31日，担保公司代借款人金学军向张家港银行清偿贷款本息202098.69元。上述款项合计209885.63元。
再查明：2016年12月27日，宿迁市金氏餐饮管理有限公司更名为宿迁市广进餐饮管理有限公司。
还查明：2016年10月31日，金学军与龙周艳登记结婚。
本院认为：被告金学军与第三人张家港银行签订的借款合同、被告金学军与原告担保公司、第三人张家港银行签订的保证担保合同、被告金学军、龙周艳与原告担保公司签订的委托担保合同、原告担保公司与被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司签订的反担保合同均依法成立并生效。原告担保公司作为张家港银行债务人金学军、龙周艳的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人张家港银行的要求，原告担保公司代债务人向张家港银行偿还借款本息209885.63元（含40000元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人张家港银行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人金学军、龙周艳追偿其代偿的借款本息169885.63元。原告主张债务人金学军、龙周艳按月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。被告龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司为债务人金学军、龙周艳提供连带责任的反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司在承担保证责任后可以向借款人金学军、龙周艳追偿。被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、餐饮公司及第三人张家港银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学军、龙周艳于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款169885.63元及利息（以169885.63元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、宿迁市广进餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告金学军、龙周艳追偿。
案件受理费3698元，减半收取1849元，保全费1470元，合计3319元，由被告金学军、龙周艳、龙ＸＸ、付海滨、姚宏燕、宿迁市广进餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3698元。
审判员 孟永生
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆 梦
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第196号
申请复议人（异议人、利害关系人）：遵化市财政局。
法定代表人张雪娜，该局局长。
申请执行人王树奎。
被执行人遵化市人民政府。
法定代表人路遇，该市市长。
复议人遵化市财政局不服唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第58号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，申请执行人王树奎与被执行人遵化市人民政府买卖合同纠纷一案，唐山中院依据（2014）唐民初字第213号民事判决立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。2015年7月17日唐山中院作出（2015）唐执字第24-2号执行裁定书，冻结了被执行人遵化市人民政府所有的在遵化市财政局名下银行存款5000万元。遵化市财政局不服提出异议，要求撤销（2015）唐执字第24-2号执行裁定，解除对遵化市财政局100147087430020001账户的冻结。主要理由：该基金是全市社会被保险人的生命钱，属专项基金，专款专用。作为专款专用的社会保险基金不得成为被执行的财产。
唐山中院经查，遵化市财政局于2009年5月5日经中国人民银行遵化市支行核准在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行（以下简称邮储银行）开立专用存款账户，该账户余额84048281.65元。2011年12月30日又重新在该行开立账户，转款三笔，分别是1400万元、2000万元、2000万元，定期存款5400万元，存期一年。其中，原账户余额为30048281.65元。另，根据遵化市财政局所提供的邮储银行存款定期明细账显示，邮储银行定期存款自2012年12月30日至2013年12月30日借款本息余额共计10774693.95元。其中，2013年1月7日由邮储银行转入唐山商业银行定期存款51783193.94元，从唐山商业银行提供的《开立单位银行结算账户申请书》显示，资金性质为水利、环境和公共设施管理资金。2014年12月30日该邮储银行定期存款账户显示54×××25.00，其中2014年1月3日由邮储银行转入遵化市农村信用合作社联社2747162.32元。截止至2015年12月30日银行存款定期明细显示邮储银行定期账户期末余额共计56874398.70元。
另查明，根据邮储银行所提供的定期子账户查询明细显示，上述存款资金类别既有单位定期存款（一般资金性质），又有含农村养老保险和被征地补偿款的定期存款。
唐山中院认为，本案冻结的存款为被执行人遵化市人民政府在遵化市财政局名下的银行存款。对其银行存款的资金性质应以存管在金融机构开立存款账户的资金性质和金融机构登记的账户名称判断。从上述查明中，能够证明该存款账户并非社保基金专用专项基金账户。另外银行对账单等证据也能证实，本案所涉被冻结资金性质并非社保基金专用。从该被冻结账户资金进出账户的明细看，资金流入户不能证明资金来源于社保资金，资金流出非社保资金唯一用途，属一般资金与社保资金混同，与社保资金专用账户、专款专用明显相悖。异议人对其主张并不能提供充足的证据证实。故根据本案的证据材料能够全面客观的证实本案被冻结的资金及账户并非社保专用资金，所以本院对异议人遵化市财政局名下在邮储银行账户款项予以冻结并无不妥。遂裁定驳回异议。
申请复议人遵化市财政局不服唐山中院裁定，向本院申请复议认为：（一）唐山中院裁定对冻结账户的性质认定为“非社保基金专用专项基金账户”是错误的，申请复议人已经提供充分资金证明该账户属于社保基金专项账户。申请复议人提供了2009年5月5日在邮储银行开立账户时的《申报表》，显示开设的是“被征地农民养老保险基金”财政专户。根据《社会保险基金财务制度》第36条的规定，为了实现社保基金的保值增值，申请复议人将该专项基金又分别转存了定期存款，这些定期账户的存款没有任何其他渠道的流入和流出，可以说明定期账户存款同样属于社会基金性质。上述情况得到了遵化市社会保险管理服务中心的证实。唐山裁定称定期账户属于一般资金性质及包括被征地补偿款的认定是错误的。如果将社保基金转定期存款后，改变资金性质是严重违法的行为，故裁定书的认定应予纠正。（二）账户资金的流入和流出均符合社保基金的统筹归集和专项使用的规定。1、被冻结的定期账户，其资金来源于上述2009年5月5日开设的社保专项基金活期账户，而且转存定期也有明确法律依据，裁定书认定“资金流入户不能证明来源于社保资金”明显缺乏说明力；另外被冻结的定期账户没有资金的流出，尚未进行使用，裁定书认定“资金流出亦非社保资金唯一用途”更是缺乏事实依据。2、如果裁定书对资金流入和流出指的是2009年开设的活期账户，申请复议人同样提供了该活期账户资金来源的证据，包括银行入账单及社会保险管理服务中心的证明，对统筹归集的社保基金各项来源均明确进行了说明。3、2009年开设的活期账户转存到唐山商业银行的定期存款同样为社会专项基金，其性质没有任何改变，裁定书将开设账户的单位所属行业分类认定为“资金性质”，显属错误。开设该定期账户的申请书中，行业分类是针对开设账户的单位而言，对资金性质另有明确一栏，而且明确填写的是专项资金，故此裁定书明显是混淆了概念，应予纠正。
本院查明，唐山中院卷中收录的由唐山市商业银行提供的2015年1月7日《唐山市商业银行开立单位银行结算账户申请书》中，存款人名称栏为遵化市财政局，行业分类栏勾选N，资金性质栏空白。在该表填写说明中，“行业种类”字母代表中，N：水利、环境和公共设施管理；Q：卫生、社会保障和社会福利业、T：其他行业。在遵化市财政局提供的2013年1月7日的《唐山市商业银行开立单位结算账户申请书》中，存款人为遵化市财政局，行业分类亦勾选N，资金性质栏为社保。邮储银行《定期子账户查询》中显示，客户名称为遵化市财政局的四笔存款的“存款类别”，其中两笔为“单位定期存款”，另两笔为“社保基金定期存款”。其它事实与唐山中院所查相同。
本院认为，因遵化市人民政府拒不履行人民法院生效判决确定的付款义务，唐山中院在执行中冻结了遵化市人民政府在遵化市财政局名下的款项，遵化市财政局称该款属社保专项基金，专款专用。遵化市财政局应当对此承担举证责任。在唐山中院调取或当事人提交的证据中，部分账户申请书中并未标明资金性质属于社保基金，在行业种类的勾选中，也选了与社保基金无关的种类。在定期子账户查询中，明确显示部分资金存为“单位定期存款”，并非全部为“社保基金定期存款”。从现有证据分析，遵化市财政局并未尽到被冻结款项属专款专户的举证责任，唐山中院认定为属一般资金与社保资金混同，符合证据认定规则，并无不当。申请复议人遵化市财政局复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回遵化市财政局的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第58号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 武剑平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6831号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。
被告：叶凯鹏，男，1989年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶嘉晨，男，1988年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告叶凯鹏、陶嘉晨信用卡纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，诉请：一、被告叶凯鹏偿还全部本金49312.86元、利息2267.85元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告陶嘉晨对被告叶凯鹏的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益、被告陶嘉晨到庭参加诉讼，被告叶凯鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告陶嘉晨辩称：为被告叶凯鹏提供担保属实，目前经济紧张，希望分期还款。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告叶凯鹏与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份，向原告处申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告叶凯鹏发放了卡号为62×××07的信用卡。2016年12月28日，被告陶嘉晨与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告叶凯鹏使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告叶凯鹏在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年6月30日，被告叶凯鹏尚欠原告信用卡透支款本金49312.86元、利息2267.85元、滞纳金2037.89元。上述款项被告叶凯鹏至今未予偿还，被告陶嘉晨亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凯鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49312.86元及截至2018年6月30日的利息2267.85元，并支付按本金49312.86元自2018年7月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陶嘉晨上述款项负连带清偿责任，被告陶嘉晨承担保证责任后，有权向被告叶凯鹏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，依法减半收取545元，由被告叶凯鹏、陶嘉晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1090元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年八月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7900号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责�：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶燕珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周剑，男，1982年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告叶燕珍、周剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人陆丽波、被告周剑的委托诉讼代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告叶燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行以被告叶燕珍未按约还本付息，被告周剑未在继承周志灿遗产范围内承担还款责任为由，向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告叶燕珍即时偿还原告借款本金154137.67元、至2018年8月21日的利息115179.21元、逾期利息和复利38260.06元，以及自2018年8月22日起至实际清偿日止以借款本金154137.67元、利息115179.21元为基数、按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和复利；2.判令被告周剑在继承周志灿遗产范围内清偿上述第一项诉请款项；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶燕珍未作答辩，亦未提交证据。
被告周剑辩称，其并非本案借款人，且已放弃对周志灿遗产的继承，故也无须承担相应的还款责任，要求驳回对被告周剑的诉请。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年2月28日。
二、借款金额：4300000元。
三、约定利息：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或者两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述浮动比例确定并执行新的利率，首期贷款利率为年利率5.61%，罚息利率按借款利率加收50%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷�人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2011年2月28日发放了上述贷款。
五、借款用途：购买房产。
六、借款期限及还款方式：借款期限为9年，按月等额本金还款，每月28日为还款日，因借款人累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，原告根据合同约定，宣布本案借款提前到期，提前到期日为2018年8月21日。
七、还款情况：借款人周志灿与被告叶燕珍借款后，未按约还本付息，仅足额还本付息至2015年6月28日，后未再足额还本付息，后因本案借款所涉抵押财产被拍卖，原告于2016年6月29日、2016年12月26日分别受偿1500000元、575490元。
八�尚欠本息：至2018年8月21日，本案所涉借款项下尚欠本金154137.67元、利息115179.21元、逾期利息和复利38260.06元，及之后的逾期利息和复利。
九、其他情况：原告原名中国工商银行股份有限公司慈溪支行，于2015年4月14日变更为现名。个人购房借款/担保合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款人周志灿于2015年5月7日死亡，其子周剑表示放弃对周志灿遗产的继承权，慈溪市公证处于2015年6月10日出具公证书，对上述事项予以公证。
以上事实由原告提供的国家企业信用信息公示系统查询记录、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款专用凭证、账户历史明细列表，被告周�提供的公证书及原告、被告周剑在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。借款人周志灿及被告叶燕珍取得原告发放的借款后未按约还本付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。周志灿已死亡，其子周剑作为第一顺序的继承人已放弃对周志灿遗产的继承，故其也无须承担周志灿的相应债务，故对于原告要求被告周剑在继承周志灿遗产范围内承担清偿本案所涉借款项下的债务的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周剑的辩称意见本院予以采纳。综上，原告变更后的诉请中合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。被告叶燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶燕珍于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金154137.67元、至2018年8月21日的利息115179.21元、逾期利息和复利38260.06元，以及自2018年8月22日起至实际清偿日止以本金154137.67元、利息115179.21元为基数按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和复利；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费减半收取计2965元，由被告叶燕珍负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年八月二十八日
代书记员 胡瀚尹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初579号
原告：李辉，男，1980年11月27日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告：徐州东泽房地产开发有限公司，住所地新沂市幸福路61号。
法定代表人：洪秋萍。
被告：刘接见，男，1970年3月4日出生，住新沂市。
被告：何丛飞，男，1973年12月3日出生，住新沂市。
被告：刘锦山，男，1970年11月17日出生，住新沂市。
原告李辉与被告被告徐州东泽房地产开发有限公司、刘接见、何丛飞、刘锦山房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告李辉于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李辉撤诉。
案件受理费80元，由李辉负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 王孔云
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王凡凡
武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）�刑初字第00008号公诉机关武陟县人民检察院。被告人王某甲，男，1962年11月16日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月29日被武陟县公安局刑事拘留，9月23日被武陟县公安局取保候审。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月29日12时30分，武陟县公安局乔庙派出所民警廉某某、田某某，对网上逃犯王某乙（已判处刑罚）抓捕过程中，被告人王某甲伙同其子王某丙等人，对民警辱骂、推搡并持菜刀向民警挥舞恐吓，严重阻碍办案民警的正常执法。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某某、廉某某、谢某、慕某某的证言、廉某某、田某某警官证复印件、在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。武陟县人民检察院对被告人王某甲犯妨害公务罪的指控成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  岳国贺二〇一五年三月二十五日书 记 员  张维兴
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2219号
原告：于某，男，1980年9月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，现住址内蒙古赤峰市。
原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金25000元及利息5500元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月29日被告从原告处借款本金25000元，约定2016年4月10日还清，如果逾期不还按照月息2%计算，被告为原告出具借据一枚。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝偿还欠款，为了早日要回借款故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告向原告借款25000.00元，双方约定还款期限为2016年4月10日，约定利息为月息2分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。被告于2016年3月29日向原告借款25000.00元，并为原告出具借据一枚，此笔借款经原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告李某向原告借款的事实清楚，有被告李某为原告出具的借据为证，被告应承担还款责任，其推脱还款的行为是对原告合法权益的侵犯。因原被告双方借款时已经对利息进行约定，故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告欠款25000.00元及利息（利息自2016年3月29日起按照约定月利率2%给付利息至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年六月九日
书记员 梁晓强
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第933号
原告吴太俭，男，生于1975年3月22日，汉族，农民，住济南市。
被告梅延强，男，生于1983年11月10日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告吴太俭与被告梅延强民间借贷纠纷一案中，原告吴太俭于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴太俭因不知被告梅延强下落自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴太俭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴太俭负担。
审判员 顾业友
二〇一五年七月一日
书记员 刘 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6461号
原告：张崇钢，男，1978年2月24日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。
被告：王韶兵，男，1977年8月3日出生汉族，住温岭市。
原告张崇钢与被告王韶兵为民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，诉请：判令被告王韶兵立即偿还原告借款本金人民币50000元，并支付自2015年10月16日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付的利息16000元）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告王韶兵偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年8月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张崇钢的委托诉讼代理人陈宏威到庭参加诉讼，被告王韶兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告王韶兵向原告张崇钢出具借条一份，借条载明：借款人民币50000元，月息按1.5%计付。同日，原告向被告现金交付人民币50000元。尔后，被告仅陆续偿还原告截止2017年7月31日的借款利息合计16000元，其余借款本息未再予以偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王韶兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张崇钢借款本金人民币50000元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王韶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年八月七日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6461号
张崇钢、王韶兵：
原告张崇钢与被告王韶兵为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6966号
原告：王海蓉女，1975年4月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。
被告：王荣茹女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托代理人：王海波，宁波市正大法律服务所法律工作者。
原告王海蓉与被告王荣茹股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王海蓉的委托代理人蔡晟磊，被告王荣茹及其委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告因办理股权交易所发生的资产评估费12500元，税金1009.96元。事实与理由：2017年9月6日，原被告就有关宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司股权签订《协议书》，约定：被告将其持有的宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司3.5%股份以305000元的价格转让给原告，因本次股权交易所发生的税费由被告自行承担。2017年9月12日，原告向被告支付了股权转让款155000元，但完税程序截止2018年3月29日才完成，据此发生税金1009.96元、资产评估费12500元。
被告王荣茹答辩称：原、被告签订的协议书约定，税费由被告承担，但被告的理解税费应为纳税的费用，原告提出的评估费不在此范围。另外，被告是在重大误解的情况下订立的该条款。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司股东，持有该公司17.5万股，占该公司注册资本的3.5%。2017年5月9日，被告为与宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司股东知情权纠纷一案向宁海县人民法院提起诉讼，该院于2017年8月7日作出（2017）浙0226民初3322号民事判决书，判令宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司向被告提供股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及历年的财务会计报表供原告查阅。该判决生效后，原、被告经过协商，就该判决的执行问题及被告股权转让事宜双方于2017年9月6日签订《协议书》一份，协议：一、被告将其持有的宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司的3.5%股份，按305000元的对价全部转让给原告，原告应支付股权转让款305000元。因本次股权交易所发生的税费由被告自行承担。二、原告应于协议签订之日起2个工作日内支付被告股权转让款150000元，余额155000元在2017年10月10日前支付，逾期支付应按未付金额的日万分之五支付违约金。三、被告放弃对（2017）浙0226民初3322号民事判决书的强制执行。
另查明，税务机关在办理原宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司股东被告王荣茹、案外人水红燕、洪雪芬、应妍赟、李恺华股权转让纳税事宜时均使用了宁海县博信房地产资产评估有限公司于2018年3月6日出具的宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司的评估报告，原告支付宁海县博信房地产资产评估有限公司资产评估费12500元。原告为办理涉案股权转让登记手续已支付税金1009.96元。
以上事实，由原告提供的（2018）浙0212民初1621号民事判决书、《协议书》、国内支付业务付款回单、发票、宁海县博信房地产资产评估有限公司致委托方函、税收缴款书，本院调取的国家税务总局宁海县税务局相关审批材料以及原、被告的陈述等为证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照双方约定，因本次股权交易所发生的税费由被告自行承担。评估费属于税费范畴，被告认为该协议是在重大误解情况下所签，且评估费不属税费，但未提交任何证据，对此辩解意见，本院不予采纳。从已查明的事实中可看出，原告所提交的评估报告用在五个股权转让事宜中，被告只是其中之一。故原告要求被告承担全部资产评估费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王荣茹支付原告王海蓉税金1009.96元、资产评估费2500元，合计3509.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告王海蓉承担44元，被告王荣茹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一八年八月十三日
代书记员 章圆圆
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第650号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：陈刚，男，汉族，25岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告陈刚电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初561号
原告：周健,男,1982年3月26日生，汉族，住宝应县。
原告：古茂秀,女,1983年2月4日生,汉族，住宝应县
委托诉讼代理人：周方文（系周健父亲），男，1954年8月16日生，汉族，住宝应县。
被告：沈致炎,男,1948年7月24日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：沈如埝（系被告儿子），男，1973年10月18日生，汉族，住宝应县。
原告周健、古茂秀与被告沈致炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周健、古茂秀的委托诉讼代理人周方文，被告沈致炎的委托诉讼代理人沈如埝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健、古茂秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告协配合原告领取出让房屋国有土地使用权证。事实和理由：两原告系夫妻关系，2011年5月23日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定，被告与其妻子陆广秀（于2013年5月4日死亡）被告将位于宝应县安宜东路原商机厂东侧103室作价388000元出售给原告，原告支付了购房款后，原被告双方共同办理了房屋产权过户登记手续，原告领取了房屋所有权证，证号为安宜字第9133814-1号。此处房屋出售时，被告无土地使用权证。最近，原告了解到，此处房产可以领取国有土地使用权证了，原告多次找到被告，请被告配合领证，据知情人说，被告年龄大了，卖了房子后，在外地生活，现在何处不清楚。为此，特向法院提起诉讼，请求责令被告配合原告领取房屋国有土地使用权证。
被告沈致炎辩称，要求原告对房产增值部分进行补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月23日，原告周健与被告沈致炎、陆广秀签订《房屋买卖合同》一份，由原告购买被告所有的位于宝应县安宜东路商机厂东侧103室的房产一处。协议签订后，原告按约支付了房屋的价款，被告在收的购房款后协助原告办理了房产证变更登记手续。陆广秀于2013年5月4日去世。现原告要求被告协助办理土地证过户手续，遭到拒绝，遂引起本诉。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。2011年5月23日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋的土地性质尚无法进行变更，双方当事人亦未约定土地使用权用途发生改变导致办理土地使用权证及增值部分差价的问题，对于该问题，原告自愿表示承担办理土地使用权证过程中的所有费用，本院予以确认。就房屋增值部分差价，因国家政策性调整，案涉房屋土地性质发生变更，可以办理土地使用权证，被告不能因其市场经济发展、政策调整要求原告承担额外的差价，原告已取得房屋所有权证书，系该房屋合法拥有者，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告沈致炎于本判决生效之日起十日内协助原告周健、古茂秀办理宝应县安宜东路商机厂东侧103室房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈致炎负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 黄小天
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4567号
原告：胡山月，女，1984年10月8日出生汉族，住新昌县。
被告：孙安明，男，1962年10月9日出生汉族，住新昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600751911905U）。住绍兴经济开发区舜江路***号。
主要负责人：李忠，经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
原告胡山月与被告孙安明、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告胡山月、被告孙安明、被告保险公司的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡山月向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙安明支付原告损失12784元；2、判令被告保险公司在交强险与商业险的赔偿范围内先行赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月20日，被告孙安明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿江滨中路由西往东行驶至江滨中路钟楼菜场时与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告孙安明负事故全部责任，原告胡山月无责任。本次事故造成原告车辆损失费计人民币12784元。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、商业险。
被告孙安明辩称：对事故发生的经过及责任无异议，但原告的损失应该没有这么严重。其所有的车辆向中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。
被告保险公司辩称：保险公司对本次交通事故的责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。对原告的损失12784元有异议，对原告提供的绍兴市百兴价格事务有限公司评估结论书有异议，这份结论书是错误的，原告车辆的零件不需要更换，只需要修复，新东方旧机动车鉴定评估报告书出具的事故车辆价格评估为4480元，鉴于原告提供的价格评估结论书错误，故其相应的评估费用保险公司也不用予以承担。
原告胡山月为证明自己主张成立，提供了下列证据：
1、保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况。两被告经质证无异议。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告经质证无异议。
3、绍兴市百兴价格事务有限公司评估结论书、评估费发票各一份，证明本次事故造成原告车辆损坏后进行评估总金额为12284元及花去评估费500元的事实。被告孙安明质证认为原告车辆很多零件不需要更换，只需要修理。被告保险公司经质证对车辆价格评估结论书三性均有异议，该份价格评估书在评估的时候只是对更换以后的新的物件进行了价格评估，但是没有考虑到原告在维修中是不需要更换零件的，只需要修理，所以对该结论有异议。对评估费发票形式上的真实性无异议，对关联性有异议，鉴于评估结论书认定的评估是错误的，所以评估费保险公司不予承担，且该费用也不是保险公司理赔范围。
4、修理费发票一组，证明原告因车辆损坏花去修理费的事实。两被告经质证对三性均有异议，此发票为手工发票并不是增值税专用发票，如果按原告所说他的修理费为12284元，为什么原告的发票开了十三份，基本上都是999元，即使原告的修理费为12284元，那可以一次性开具该数额的发票，所以这是否存在原告是分多次进行维修的情况。修理费发票当中并不能显示修理了什么项目，不能看出是因为本次事故造成的，原告的损失可能存在把不需要修理的零件进行了修理。
被告孙安明未向本院提供证据。
被告保险公司为证明其抗辩主张，提供了下列证据：
5、新东方旧机动车鉴定评估报告一份，证明原告的事故车辆经该机构进行评估，本次事故造成原告的车辆损失价格评估为4480元，所以原告提供的价格评估结论是错误的。原告经质证对这份报告有异议，认为保险公司当时过来说后保是给原告更换的，保险公司当时说三个车的损失10000元以内就可以处理，原告就说前保不更换了，但后来保险公司又不肯赔偿，所以原告就找了第三方评估机构进行评估。被告孙安明经质证无异议。
对前述证据经当庭质证，本院认证如下：证据1、2，本院对其真实性及证明力均予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定，可以证明车辆重置成本及花费的评估费。证据4，结合庭审中原告陈述的车辆未实际修理，故本院对其修理的事实及修理费不予认定。证据5，本院对其真实性予以认定，可以证明车辆修理所需的费用。
本院结合当事人相关陈述确认以下事实：2017年8月20日，被告孙安明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿江滨中路由西往东行驶，8时40分途径江滨中路钟楼菜场时与原告同向驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告孙安明负事故全部责任，原告胡山月无责任。原告车辆经原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司评估，重置成本为12284元，评估费500元。经被告保险公司委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆评估，车辆损失金额为4480元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。
本院认为：本案的争议焦点在于原告的车辆损失的赔偿方式问题。根据法律规定，因交通事故造成车辆损坏时，应当由侵权人承担维修被损坏车辆所支出的费用。只有当车辆无法修复时，才由侵权人赔偿车辆相关的重置费用。本案中，经评估鉴定，原告车辆实际可进行维修，因此，原告诉请重置成本，本院不予支持。本院依法认定，原告的车辆修复费为4480元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据新昌县公安局交警大队事故认定，被告孙安明负事故全部责任，原告胡山月无责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险。因此由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿2000元，超过强制险责任限额的原告损失2480元，由被告保险公司在商业三者险责任限额中赔偿。综上，原告诉请部分合理合法，该合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告胡山月车辆损失4480元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡山月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告胡山月负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担20元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一七年十二月五日
书记员 王金英
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1675号
原告：韩滨，男，汉族，住张店区。
被告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地，淄川经济开发区奥都庄园B4-1-01号。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕，女，该单位工作人员。
原告韩滨与被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司（以下简称均豪物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩滨，被告均豪物业公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩滨的诉讼请求：均豪物业公司支付1、2015年4月1日至2016年3月21日延时加班费4987.5元；2、2015年10月1日、10月3日法定节假日加班费786.21元。
本案查明的事实如下：
一、工作情况。
2015年4月1日至2016年3月21日期间，均豪物业公司将韩滨安排到名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司（以下简称银泰城）工作从事空调维修工作，用银泰城的考勤机考勤，双方均无异议，本院予以认定。
二、2015年4月1日至2016年3月21日延时加班费：无。
韩滨称其工作班时间分为四种情况：8:30至17:30共9个小时、8:30至21:00共12.5个小时（上一天休一天）、14：00至23：00共9个小时、13:00至22:00共9个小时，无用餐时间。均豪物业公司对上下班时间认可，但主张中午、晚上各有一个小时用餐时间，扣除用餐时间后不存在延时情况，并且韩滨已确认单位已支付了包含加班费等在内的全部费用。本院认为，首先，韩滨所称的时间为在岗时间，韩滨的岗位是物业公司的空调维修工作，在岗时间并不能绝对等同于工作时间，韩滨亦认可中间需要吃饭、买饭，也未提交其在用餐时间工作的证据，对其延时加班的主张不予采信。其次，韩滨对确认单上签名的真实性未提出有效异议，且不申请笔迹鉴定，故本院对确认单予以采信。确认单载明单位已支付包含加班费等在内的全部费用，故韩滨主张的延时加班和延时加班费证据不足，本院不予认定。
三、2015年10月法定节假日加班费：无。
韩滨称其2015年10月1日、3日加班，均豪物业公司则称韩滨在这两天未上班。均豪物业公司虽然未能提供原始电子考勤资料，但提交了考勤表和工资表。考勤表和工资表上虽没有韩滨的签字，但记载的考勤情况与工资表吻合、与韩滨收到的工资数额吻合，且韩滨在确认单中并未提及上述两天的加班费未发放。韩滨为证明其主张提交了电子考勤书面记录、考勤文件光盘、证人田某证言和排班表。但田某称打卡记录从赵海军处所得，也不清楚赵海军是怎么得到的。本院认为，证人未能证明考勤电子文件的最初来源，排班表也只是证明排班情况而非事实上加班的情况，对韩滨提交的上述证据不予采信。本院认为，韩滨主张2015年10月1日、3日加班证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩滨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年九月十三日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2585号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被告：周利军，男，1981年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：王艳梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚绿洲车辆部件有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇河姆渡村。统一社会信用代码：91330281570519517Q。
法定代表人：钱翔，该公司执行董事。
被告：钱翔，男，1982年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：周美君，女，1981年11月25日出生，汉族，住宁波市江东区江东北路*号，现住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司（以下简称余姚农村银行）诉被告周利军、王艳梅、余姚绿洲车辆部件有限公司（以下简称绿洲公司）、钱翔、周美君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院依法予以受理，后依法使用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告周利军、王艳梅共同归还原告借款本金231821.76元，支付利息20228.10元（计算至2017年10月22日）以及从2017年10月23日起至实际履行之日止按月利率11.475‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费8000元，共计260049.86元；2.被告绿洲公司、被告钱翔、被告周美君对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月3日，原告余姚农村银行作为贷款人与被告周利军作为借款人、被告绿洲公司作为保证人签订《个人保证借款合同》一份，载明：原告向被告周利军发放贷款人民币贰拾柒万元整，借款种类为短期，借款用途为贷款周转，借款期限为2016年3月3日至2017年2月25日，借款利率为月利息7.65‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。保证人绿洲公司承担连带保证责任，自借款期限届满之日起两年，保证范围爆款贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。关于违约责任规定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等内容。同日，被告王艳梅、被告周利军，被告钱翔、被告周美君对上述借款承担连带保证责任并在保证函上签字，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和其他合理费用等。同日，原告向被告周利军发放贷款270000元，月利率为7.65‰。被告周利军与被告王艳梅在借款期间系夫妻关系。原告为本案诉讼支付律师代理费8000元。另查明，截止2017年10月22日，被告周利军尚欠原告借款本金
231821.76元，利息20228.10元。以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人保证借款合同1份、保证函2份、借款借据1份、信贷系统查询单1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份、结婚证1份予以证明。
本院认为：原告与被告周利军、绿洲公司之间的借款及保证合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。被告王艳梅系与被告周利军在借款时系夫妻关系，被告王艳梅在保证函上签名，系对该借款明知并有共同举债的合意，故对原告要求被告周利军、被告王艳梅共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告绿洲公司、被告钱翔、被告周美君承担连带保证责任，现被告周利军未按约履行还本付息义务，被告绿洲公司、钱翔、周美君未履行担保之责，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。被告周利军、王艳梅、绿洲公司、钱翔、周美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利军、王艳梅共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金231821.76元，支付利息20228.10元，并支付从2017年10月23日起至实际履行日止按月利率11.475‰计算的利息，另赔偿原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚绿洲车辆部件有限公司、被告钱翔、被告周美君对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告周利军、王艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5201元，由被告周利军、王艳梅、余姚绿洲车辆部件有限公司、钱翔、周美君共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月二十日
代书 记员 朱黎英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初2458号
原告：许某某，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道288号。
法定代表人：孙康，该公司总经理。
本院在审理原告许某某与被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许某某于2018年5月9日向本院申请撤回对被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某某申请撤回对被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许某某负担。
审 判 员 殷献满
二〇一八年五月九日
法官助理 张 欣
书 记 员 杜 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第45号
原告：华元亮。
委托代理人：骆渭清。
被告：义乌市民主建筑工程公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦。
委托代理人：叶小珍。
原告华元亮诉被告义乌市民主建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告华元亮及其委托代理人骆渭清，被告义乌市民主建筑工程公司的委托代理人何毅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华元亮诉称：要求被告支付货款54700元。
被告义乌市民主建筑工程公司辩称：傅红专是义东工业园区实际道路的施工人，其与被告是挂靠关系，与被告无关。若原告认为需要被告承担材料款支付责任则应该在文件上加盖被告公司的公章或项目部的签字。原告无证据证明被告曾经出示过傅红专有能力和权力对外出具结算单等委托书、任命书的相关依据，因此该结算单对被告无约束力，只能对付红专进行主张。从结算单上看，双方并未进行，从其时间看2005年1月份，原告已向傅红专领取5万元，其他货款已经过诉讼时效。原告明知在2005年1月份就可以向傅红专主张，却未进行主张，已经超过诉讼时效。要求驳回对被告的起诉。
经审理查明：2005年1月30日，傅红专曾向原告出具结算单一份，载明：“义乌市义东工业园区E1E2道路工程统砂石子材料款计人民币柒万肆仟柒佰元正（74700元），以上数字在2005年元月份已付贰万元正，还余伍万肆仟柒佰元正（54700元）。”后原告诉来本院，要求被告支付货款。
另查明，2003年11月4日，傅红专曾作为被告的委托代理人与义乌市廿三里镇人民政府签订建设工程施工合同一份。
以上事实，有原告提供的结算单一份、公证书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点系傅红专向原告出具结算单的行为能否系代表被告。原告向本院提供的证据只能证明傅红专曾作为被告的委托代理人与义乌市廿三里镇人民政府签订过建设工程施工合同一份，并不能证明傅红专有权代表被告向其出具结算单。且根据原告的陈述，系傅红专向其购买的沙石，且每拉一车货均有傅红专的签字，已支付的两万元货款也系是傅红专支付的。根据合同相对性原则和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，原告要求被告承担付款义务，依据不足，本院不予支持。原告在庭审时向本院提供的民事判决书与被告在庭审时向本院提供的判决书，均与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告辩称的合理部分，本院予以采信。被告辩称，本案已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告华元亮的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告华元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1168元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一三年二月二十六日
代书记员 金秋媛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4103号
原告：范立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告：朱广法，男，成年，汉族，住济源市。
原告范立新与被告朱广法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范立新撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取为21.5元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年七月二十日
书记员 钱芳芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1452号
申请执行人茌平县恒润建材有限公司。
法定代表人：王杰，经理。
被执行人茌平县果源工贸有限公司。法定代表人：丁秀英，经理。
被执行人丁秀英，女，1968年3月5日出生，住茌平县。
被执行人李传国，男，1968年5月27日出生，住茌平县。被执行人王永乾，男，1973年4月2日出生，住茌平县。
申请执行人茌平县恒润建材有限公司与被执行人茌平县果源工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于作出（2014）茌商初字第18号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年10月21日向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，逾期未果。后经向其他金融机构查询银行存款，发现被执行确无财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茌商初字第18号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 默
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00529号
原告：侯成礼。
原告委托代理人：沙宇，泗县法律援助中心律师。
被告：王宏伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
单位负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告侯成礼与被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告侯成礼及其委托代理人、被告王宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成礼诉称：2014年12月9日，被告王宏伟驾驶苏CH16**号重型厢式货车在泗县黄圩镇魏黄路，因违反交通法规，与侯成礼驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆损坏、侯成福、侯成礼受伤的交通事故。侯成礼受伤住院20天，该事故经交警大队认定：王宏伟负事故的全部责任。苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处购买了保险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计10000元。
原告侯成礼为支持其主张提供的证据有：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证各一份，交强险及商业险保单2份，证明（1）、证明交通事故的事实及责任划分，王宏伟负全责。（2）、苏CH16**号重型厢式货车车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了一份交强险及商业险。2、黄圩卫生院住院病历、住院收费收据，泗县中医院CT报告单及收费票据，证明侯成礼的伤情及治疗情况。
被告王宏伟辩称：我的车发生了交通事故是事实，我的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处购买了保险，我要求由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：1、苏CH16**号重型厢式货车行驶证没有年检章，请法院核实车辆是否有逃逸情况。2、涉案车辆在我公司投保了一份交强险及一份5万元商业三者险没有购买不计免赔。对其购买的150元固定带不予认可，原告的住院伙补应按19天计算，本公司不承担诉讼费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、被告对原告提供的第1组证据无异议，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的第2组证据中购买的150元固定带不予认可，本院认为原告购买的150元固定带的票据不是正式发票且无购买人姓名，本院对此证据不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年12月9日，被告王宏伟驾驶苏CH16**号重型厢式货车在泗县黄圩镇魏黄路，因违反交通法规，与侯成礼驾驶的电动三轮车相刮，造成车辆损坏、侯成福、侯成礼受伤的交通事故。侯成礼受伤住院20天，花去医疗费3400.42元。该事故经交警大队认定：王宏伟负事故的全部责任。苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了一份交强险及5万元商业三者险没有不计免赔。
本院认为：本案的争议焦点：1、被告王宏伟是否系肇事逃逸。2、原告侯成礼的合理损失有多少。
1、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为被告王宏伟可能构成肇事逃逸，但其观点无证据证明且泗县交警大队的交通事故责任认定也没有认定被告王宏伟系肇事逃逸，所以被告王宏伟不构成肇事逃逸。
2、原告侯成礼的合理损失为：医疗费3400.42元、误工费（住院期间）20天＊66.5元／天=1330元、护理费20天＊101.5元=2030元、住院伙食补助费20天＊30元／天=600元、交通费酌定为100元。由于被告王宏伟在该次事故中负全部责任且苏CH16**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了一份交强险及5万元商业三者险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告侯成礼医疗费3400.42元、误工费（住院期间）1330元、护理费2030元、住院伙食补助费600元、交通费100元以上共计7460.42元。被告王宏伟在本案中不承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告侯成礼医疗费、误工费（住院期间）、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7460.42元。
二、被告王宏伟在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告侯成礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年三月二日
书记员 陈珍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第969号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市，组织机构代码86349020-1。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告王德祥，男，生于1959年5月25日，汉族，农民，住济南市，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告聂淑军，男，生于1981年7月4日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告聂玉营，男，生于1974年7月2日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王德祥、聂淑军、聂玉营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告王德祥、聂淑军、聂玉营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告王德祥在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告聂淑军、聂玉营作为该借款的保证人。合同约定借款自2013年5月17日起至2016年5月15日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2014年6月16日被告王德祥通过柜台用银行卡在我行借款4.9万元，到期日为2014年10月25日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告王德祥偿还截止2014年10月29日的借款本金4.9万元、利息1609.81元及至贷款还清日的利息；并由被告聂淑军、聂玉营对借款本息承担连带责任。
被告王德祥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告聂淑军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告聂玉营未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年5月16日，原告农业银行长清支行与被告王德祥、聂淑军、聂玉营签订合同编号为37020130118423的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年5月17日至2016年5月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王德祥（签字、摁手印）担保人聂淑军、聂玉营（签字、摁手印）。合同签订后，被告王德祥于2014年6月16日用银行卡在原告处借款4.9万元，利率为8.96%，到期日为2014年10月25日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2014年10月29日尚欠原告借款本金4.9万元、利息1609.81元。原告催要未果诉至本院。双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王德祥、聂淑军、聂玉营签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王德祥发放贷款4.9万元，借款到期后，被告王德祥未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金4.9万元及利息，本院予以支持。被告聂淑军、聂玉营自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告聂淑军、聂玉营承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王德祥、聂淑军、聂玉营经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金4.9万元；
二、由被告王德祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年10月29日的借款利息1609.81元；
三、由被告王德祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年10月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4.9万元为基数，按合同约定的年利率8.96%加收50%计算）；
四、由被告聂淑军、聂玉营对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张美玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3153号
原告：王小英
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告王小英为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告王小英货款16000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告王小英购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年3月15日结欠原告王小英货款3000元，于2007年3月17日结欠原告王小英货款3000元，于2007年5月14日结欠原告王小英货款2000元，于2007年9月28日结欠原告王小英货款8000元，合计16000元，被告周济东分别出具欠条一份交原告王小英收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告王小英货款16000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3153号原告：王小英委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周济东原告王小英为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告王小英货款16000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告王小英购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年3月15日结欠原告王小英货款3000元，于2007年3月17日结欠原告王小英货款3000元，于2007年5月14日结欠原告王小英货款2000元，于2007年9月28日结欠原告王小英货款8000元，合计16000元，被告周济东分别出具欠条一份交原告王小英收执。另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告王小英货款16000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张小清人民陪审员  孙建华人民陪审员  李成林二〇一七年六月二十二日代书 记员  何豪特相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1587号
本院在执行申请执行人杨树明与被执行人安徽蜂鸟电机有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽蜂鸟电机有限公司拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03632号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽蜂鸟电机有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终156号
上诉人（原审被告）保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市竞秀时代路3号有线广播电视大楼C区6楼。
法定代表人张春庆，该公司经理。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚光。
原审被告连广。
上诉人保定市宜家物业管理有限公司因相邻损害防免关系纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人保定市宜家物业管理有限公司和被上诉人王亚光与原审被告连广自愿达成了和解。上诉人保定市宜家物业管理有限公司于二0一六年二月二十五日向本院提交了自愿撤回上诉的申请，被上诉人王亚光同时提交了自愿撤回一审起诉的申请。
本院认为，上诉人保定市宜家物业管理有限公司和被上诉人王亚光与原审被告连广自愿达成了和解，上诉人向本院提交自愿撤回上诉的申请和被上诉人王亚光自愿撤回一审起诉的申请，是当事人真实意思表示，不损害他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条、第三百三十九之规定，裁定如下：
一、准许上诉人保定市宜家物业管理有限公司撤回上诉。
二、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第1659号民事判决。
三、准许被上诉人王亚光撤回第一审起诉。
一审案件受理费418元，由被上诉人王亚光负担；二审案件受理费418元减半收取209元，由上诉人保定市宜家物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵云龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周后军，男，1975年11月11日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周后军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，205.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，205.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第466号
原告赵华清。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告张建国。
被告王怀良。
被告汪建国。
被告陈国明。
原告赵华清诉被告张建国、王怀良、汪建国、陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请，裁定冻结了被告张建国所有的川Z579**轿车、川ZB33**轿车、川ZC00**车、被告王怀良所有的川ZW53**车的处分权。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵华清的特别授权委托代理人曾勇，被告王怀良、张建国到庭参加诉讼，被告汪建国、陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华清诉称，四被告共同承建广甘高速公路G12标段工程，因资金缺乏，于2010年3月6日向原告借款100万元，借款当日四被告向原告出具了借条，并注明还款期限为10个月，借款到期后，四被告拒不归还，请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金100万元，并向原告支付从2011年1月6日起至起诉时止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告王怀良辩称，其根本不认识原告赵华清。被告四人合伙修广甘高速公路，因工地用钱，汪建国与陈国明在眉山借款50万元，利息1角2分，汪与陈电话通知了其与张建国。在扣除第一个月利息6万元后只拿了44万元，中途汪建国又付了三个月利息18万元，用到的款只有26万元。之后陈国明、王怀良与张建国先后退股，由汪建国个人经营。这100万元的借款不是事实，条子是汪建国和陈国明通知其与张建国回来签的字。
被告张建国辩称，这笔款早就还了，只是条子疏忽了没有收回，其实是陈国明借用赵华清名义来起诉，其余事实与王怀良的意见一致。
被告汪建国、陈国明未答辩。
经审理查明，被告王怀良、张建国、汪建国、陈国明四人于2009年8月11日签订合伙协议书，合伙完成眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司与中铁十一局集团第五工程有限公司广甘高速公路G12标段项目经理部签订的《桥梁工程施工劳务协作承包合同书》所约定的权利与义务。四被告在合伙经营期间，因资金短缺，共同商量借款。被告陈国明通过赵某借款，赵某告诉其父亲，即原告赵华清后，原告答应向四被告提供100万元的借款。此款由原告与儿子赵某于2010年3月5日到陈国明的办公地点交给了陈国明与汪建国二人。次日，即3月6日，由汪建国书写了借条，四被告共同在借条上签名和捺印后将此条交给了原告。借条载明“今借到赵华清现金人民币壹佰万元整＜1000000.00元＞，此款由广甘高速公路G12标段股东使用还款期限10个月”。在四被告借款之后，陈国明于2010年4月12日退出了合伙。2010年5月19日，张建国、王怀良退出了合伙。借款期限期满，原告要求四被告还款无果。
以上事实，有原告的特别授权委托代理人曾勇、被告张建国、王怀良的当庭陈述、借条原件、退伙协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，没有证据或者举证不充分的应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供了四被告签名、捺印的100万元借条，该借条足以证明四被告于2010年3月6日向原告借款100万元的事实。因此，原告要求四被告返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。因四被告在借款期限届满后未按时归还，依照合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求四被告按中国人民银行同期贷款利率计付至起诉之日止的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王怀良主张实际只借款44万元，张建国主张已经归还原告借款，但都没有提供相应证据予以证实，因此，其二被告的抗辩理由本院不予采信。四被告作为合伙人共同借款，系合伙债务，合伙人对合伙的债务依法承担连带清偿责任。被告汪建国、陈国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、王怀良、汪建国、陈国明于本判决生效后三十日内连带偿还原告赵华清借款本金100万元及利息（该利息从2011年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2013年1月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，诉讼保全费3020元，共计17360元，由被告张建国、王怀良、汪建国、陈国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 彭世春
审判员 沈志全
审判员 龙跃明
二〇一三年六月十七日
书记员 莫金伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更293号
罪犯孙寒，女，汉族，高中文化，1966年12月21日出生于安徽省合肥市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年6月27日作出（2011）江宁刑二初字第17号刑事判决，以被告人孙寒犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年4月8日止），并处罚金人民币十万元。被告人孙寒不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）宁刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宁刑执字第4242号刑事裁定，对罪犯孙寒减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月8日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙寒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙寒在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙寒减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆