wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24196号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付54,929元及其利息(自退票日2017年2月28日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告�具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为54,929元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款54,929元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年2月28日起至被告实际付款日止的利息(以54,929元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2418号
原告：张颖，女，1977年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：魏小雷，男，1977年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省宇鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3766号。
法定代表人：李洪彬，经理。
张颖与吉林省宇鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。2018年9月3日，原告张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张颖撤诉处理。
案件受理费25元，由张颖负担。
审判员 田雪艳
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帅
—1—
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初816号
原告：戚峰，男，1956年02月19日，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：咸会远，男，1973年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：临沂市客运有限公司平邑分公司，住所地：山东省平邑县城南环路西首。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。
本院在审理原告戚峰与被告咸会远、临沂市客运有限公司平邑分公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚峰的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戚峰承担。
审判员 耿延红
二〇一八年四月十九日
书记员 逯旖旎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初11515号
原告：段小俭，男，1980年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：殷旭，男，1975年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告段小俭与被告殷旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告段小俭于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段小俭的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段小俭撤诉。
案件受理费2719元，减半收取计1359.5元，由原告段小俭负担。
审判员 张美灵
二〇一八年九月三日
书记员 董萃萃
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4831号
原告：龙口市晨亮工贸有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码：91370681688276709E。
法定代表人：宋永臣，经理。
委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号人保大厦,统一社会信用代码：913702009649270620。
代表人：武长奎，经理。
原告龙口市晨亮工贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司雇主责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培德到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告在被告处投保了雇主责任保险，该保单载明：“人身伤亡责任，每人伤亡责任限额30000元。伤残赔付比例：九级为10%”。原告雇员战长范，在保险期间内从事雇佣活动中受到了伤害，经司法鉴定为九级伤残。后原告依据双方签订的保险合同请求被告赔付，被告赔付了5%即15000元，未按照合同约定的10%比例予以赔付。原告与被告协商未果，诉至本院。
被告未答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2015年9月14日，原告在被告处投保了雇主责任保险（2015版），保障内容为人身伤亡责任，每人伤亡责任限额300000元，保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。保单特别约定栏载明：伤残赔付比例：十级赔偿比例为5%，九级为10%，……。2016年5月30日，原告雇员战长范在工作中摔伤足部，被送至龙口市中医院治疗，住院7天。经战长范委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书认定，××致残等级》之规定，战长范双足损伤，综合评定为九级伤残。2017年4月16日，原告赔偿给战长范工伤损失120000元。后原告向被告申请理赔，被告按十级伤残赔付比例赔付原告保险金15000元。原告与被告协商未果，诉至本院。
诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司向本院邮寄答辩状，该答辩称：一、根据双方签订的保险合同约定，被保险人在向保险人申请理赔时，应提交保险单、有关事故证明书、保险人认可的二级以上（含二级）医疗机构出具的医疗证明、医疗费等费用的原始单据及其他投保人、被保险人所提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。依据保险合同约定，被保险人龙口市晨亮工贸有限公司必须在赔偿保险单约定的职工后，我司才能按照保险合同约定承担赔偿责任，若无赔付证明，保险人则不承担赔偿责任。二、在原告第一次向我司提交的理赔材料中我司已按照其雇员战长范的伤情认定构成十级伤残，原告也认可这一事实，且在申请书中盖章确认。因此原告要求按照九级伤残进行赔偿违背双方合同约定，对其按照九级伤残赔偿不予认可。三、诉讼费属于间接性损失，不属于被告的赔偿范围。
同时提交了（一）、人伤案件后续医疗费用及伤残评定意见书，该意见书载明：伤者战长范预评为十级伤残，经办人为董妍，医疗核损员为迟福生，时间为2017年4月12日，上面无原告单位印章或原告单位人员签名。（二）、保险金给付通知书，该通知书载明：2016年5月30日，战长范在工作时不慎摔伤双足跟部，随后送至龙口市中医院治疗，痊愈出院。只需伤残赔付及误工费。该通知书上加盖了龙口市晨亮工贸有限公司的印章。
上述事实有原告陈述，保险单、住院病历、鉴定意见书、人伤案件后续医疗费用及伤残评定意见书、保险金给付通知书、等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人在被告处投保雇主责任保险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，雇主责任保险合同依法成立并生效，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称在原告申请理赔时，就战长范构成十级伤残双方已达成一致，并为此提交了人伤案件后续医疗费用及伤残评定意见书。该意见书无原告的盖章或者原告经办人签字，对该证据的证明效力，本院不予采信。战长范在保险期间发生保险事故受伤，构成九级伤残，根据保险合同约定，被告应赔付伤残保险金为300000元×10%=30000元，扣除被告已赔付保险金15000元，原告主张伤残赔偿金15000元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内理赔给原告龙口市晨亮工贸有限公司保险金15000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年七月五日
书 记 员 毛建龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1689号
原告陈艳芳，现住榆树市。
被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部。
负责人徐守国，经理。
原告陈艳芳与被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部福利待遇争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交通补助费1,350.00元（2016年3月至2017年11月）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年参加工作，是正式职工。2008年1月单位与职工签订一份不具备必备条款的无固定期限劳动合同。同年8月单位实行合同制改革，要求重新签订无固定期限劳动合同职务实行三年聘任制，按改革文件要求，原告职务是保管员，岗位工资1,600.00元，绩效工资2,640.00元，单位领导当时并未和我签订有此改革内容的劳动合同，并于2009年7月安排我搞会议室卫生工作，我认为安排不合理，违背了文件规定，并未同意，当月以我不服从分配为由扣我工资2,000.00元。自2009年7月至2016年2月共计七年多的时间没给我安排工作，工资每月扣2,000.00元。2016年1月，本人以为50岁该到退休年龄了，与单位协商退休事宜，结果单位领导说符合内退条件，让我写内退申请，我同意了。事后听说没有内退规定了，我找领导反悔，领导一直推拖不见，直至调离。根据单位职工手册规定，内退需要本人申请，领导审查批准，并双方签订内退协议，申请人不是本人书写，也无双方内退协议，更无领导审查批准，该单位按内退标准开工资是没有合法手续的，我是单位在职职工，我要求同其他职工待遇一样享有交通补助。
本院经审查认为，原告陈艳芳在2011年曾向本院起诉被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部，要求支付不签订完整书面劳动合同的赔偿金，支付克扣的工资，支付克扣的奖金及下乡补助费等。2012年12月22日，原告陈艳芳与单位签订了无固定期限劳动合同，2008年单位实行双向选择上岗的改革制度，陈艳芳未能上岗，单位按事假标准发放工资，符合用人单位薪酬管理制度。本院以原告陈艳芳的诉讼主张缺乏事实依据为由，作出（2011）榆民初字第2577号民事判决，驳回原告陈艳芳的诉讼请求。后原告陈艳芳不服提出上诉，2013年2月27日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告陈艳芳向吉林省高级人民法院申请再审，2017年11月20日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2938号民事裁定，驳回陈艳芳的再审申请。现原告陈艳芳起诉吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部要求被告支付交通补助费及诉讼费等诉讼请求，属于以同一事实、同一法律关系内容的重复诉讼，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年七月十日
书 记 员 张加南
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1457号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊尚，男，汉族，1988年8月16日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司职员。
被告：张雪峰，女，43岁，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 胡绪云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5551号
申请人:白刚，男，1963年1月22日生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人白刚与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款47790元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款47790元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费498.00元，由申请人白刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二０一八年八月三十一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5551号申请人:白刚，男，1963年1月22日生，汉族，现住山东省邹平县。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人白刚与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款47790元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款47790元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费498.00元，由申请人白刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二０一八年八月三十一日书记员  高薇薇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1506号
原告王迎杰，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告孙荣，女，1963年1月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告孙伟，女，1972年7月11日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告王迎杰与被告孙荣、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王迎杰，被告孙荣、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金10,000.00元，利息2,400.00元（从2017年1月1日按月利2分计算至2018年1月1日），以后利息计算至实际给付之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2016年1月1日，二被告向原告借款10,000.00元，双方约定月利2分，于2017年1月1日前还款，如到期不能偿还，由二被告先还利息2,400.00元，本金由二被告继续使用一年，利息仍按月利2分计算。2017年1月1日二被告偿还利息2,400.00元，本金及以后利息至今没有给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、借据一份，证明被告孙荣于2016年1月11日向原告借款本金10,000.00元，一年利息2,400.00元，被告孙荣给原告出具12,400.00元的借据一张。双方约定如到期还不上借款本息，可以先还利息2,400.00元，本金转下一年。
被告孙荣辩称，借款事实存在，被告于2015年1月11日向原告借款10,000.00元，当时双方约定月利2分,被告于2016年1月10日偿还利息2,400.00元，于2017年1月10日偿还利息2,400.00元，本金及2017年1月10日以后利息没有偿还。
被告孙伟辩称，钱是孙荣借的，借据上孙荣和孙伟的名字都是孙荣签的，手印也是孙荣捺的，该借款与孙伟无关。
庭审中，被告孙荣和孙伟没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告孙荣于2015年1月11日向原告王迎杰借款10,000.00元，双方约定月利2分，于2016年1月10日前还款，如到期还不上，可以先还利息2,400.00元，本金转下一年。被告孙荣给原告出具向原告借款12,400.00元的借据一张，由被告孙荣签署孙荣和孙伟的名字。被告孙荣于2016年1月10日偿还借款利息2,400.00元，并重新给原告更换借据，孙荣签署孙荣和孙伟的名字。被告孙荣于2017年1月10日偿还利息2,400.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王迎杰与被告孙荣之间的借贷关系明确，被告孙荣欠款事实清楚，有被告孙荣出具的借据在卷佐证，被告孙荣没有异议，现原告主张债权，被告孙荣应当履行还款义务。被告孙荣签署孙伟的名字未经孙伟授权同意，孙伟不知情，事后不予追认，被告孙伟不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣于本判决生效后十日内给付原告王迎杰借款本金10,000.00元，利息2,400.00元（从2017年1月11日起按月利2分计算至2018年1月10日），2018年1月10日以后利息以10,000.00元本金为基数按月利2分计算至实际给付之日止；
二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告孙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年六月十九日
书记员 侯玉婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保361号
申请人：程明坤，男，1981年4月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告程明坤诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人程明坤于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款82430元或查封、扣押同等价值的财产。申请人程明坤向阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款82430元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费844元，由申请人程明坤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初1258号
原告:骆云有（骆云友)，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：高春林，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王淑云，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
骆云有诉高春林、王淑云民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。骆云有及其诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。高春林、王淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
骆云有向本院提出诉讼请求：判令高春林、王淑云支付欠款2.5万元及利息5000元。事实与理由：骆云有与高春林、王淑云夫妻二人系朋友关系。2009年7月高春林找到骆云有要求借款6万元临时周转。骆云有找到梁某，由梁某借给高春林6万元，高春林用自己名下的房产作抵押，将房产证抵押在了出借人梁某手里，约定借款二分利，骆云有作为中间人为高春林提供担保。高春林借款后于2010年3月归还梁某3.5万元，尚欠2.5万元本金。并于2010年3月22日给梁某出具了2.5万元的借条。因迟迟未能还款，在梁某的催要下，骆云有承担了担保责任，代高春林还款3万元，包括本金2.5万元及利息5000元。骆云有代替被告高春林还款以后，多次找到高春林、王淑云讨要，高春林、王淑云却一直以房子没有动迁，没钱为由拒绝还款。故骆云有诉至法院。
高春林、王淑云未到庭参加诉讼。但庭审前询问高春林时，高春林称其实际是向骆云有借款6万元，并不认识梁某，借钱时骆云有说家里没钱，需要去银行取钱，而且该笔借款骆云有直接汇款给了其侄子。后高春林于2010年3月偿还骆云有3.5万元，但骆云有不给出收条，高春林怕骆云有不承认这笔钱，所以又给骆云有出具2.5万元借条一张。询问王淑云时，王淑云称其对该笔借款并不知情。
骆云有围绕其诉讼请求依法提供证据如下：证据一、借条一张、立案调查条复印件一张。证据二、集体土地使用证复印件一份。证据三、担保还款协议一份。证据四、证人梁某出庭作证。证据五、证人骆某出庭作证。由于以上证据的部分内容与高春林的陈述均能相互印证，故本院对以上证据中的借条、土地使用证以及部分证言予以确认并在卷佐证。
结合骆云有提交的证据及庭审前对高春林、王淑云的询问意见，本院对以下事实予以认定：高春林与王淑云原为夫妻关系，二人于2016年4月15日办理离婚手续。2009年7月高春林向骆云有借款6万元，骆云有向梁某借款，梁某把6万元交给骆云有，骆云有又将这6万元交给高春林，高春林用自有的集体土地使用证作为抵押。后高春林于2010年3月给付骆云有3.5万元，并于2010年3月22日给骆云有出具了借条一份，内容为：“梁某借给高春林贰万伍仟元整，抵押房照一份，如果出现其它意外，房子担保，还款时房照抽回。借款人：高春林。中间人：骆云有。在场人：徐利、骆某”。该借条内容均为打印，高春林在借款人处签字确认。
本院认为,高春林出具借条的事实清楚，但高春林与梁某之间并非真正的借贷关系，而骆云有也并非为担保人，实际上骆云有向梁某借款后又将该款借给高春林，因此高春林与骆云有之间形成了借贷关系。虽然高春林认为没有实际收到借款6万元，但其事后出具借条的行为应视为对该笔借款的一种追认，并有认可偿还剩余款项的意思表示。故骆云有要求高春林偿还借款2.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。高春林的抗辩主张，本院不予采纳。虽然借款时王淑云与高春林处于夫妻关系存续期间，但王淑云对该笔借款不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案借款系高春林个人签字所负债务，骆云有没有提供证据证实高春林借款用于家庭共同生活，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务，王淑云不承担偿还责任，故骆云有要求王淑云偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。关于骆云有要求给付利息的问题，由于双方在借款时未明确约定利息，骆云有亦没有充分证据证实双方约定利息的情况，按照有关法律规定，自然人之间的借贷双方没有约定利息或约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。故骆云有要求给付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高春林于判决生效之日起十日内给付骆云有借款25000元；
二、驳回原告骆云有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由高春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 李铭源
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1258号原告:骆云有（骆云友)，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：高春林，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王淑云，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。骆云有诉高春林、王淑云民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。骆云有及其诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。高春林、王淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。骆云有向本院提出诉讼请求：判令高春林、王淑云支付欠款2.5万元及利息5000元。事实与理由：骆云有与高春林、王淑云夫妻二人系朋友关系。2009年7月高春林找到骆云有要求借款6万元临时周转。骆云有找到梁某，由梁某借给高春林6万元，高春林用自己名下的房产作抵押，将房产证抵押在了出借人梁某手里，约定借款二分利，骆云有作为中间人为高春林提供担保。高春林借款后于2010年3月归还梁某3.5万元，尚欠2.5万元本金。并于2010年3月22日给梁某出具了2.5万元的借条。因迟迟未能还款，在梁某的催要下，骆云有承担了担保责任，代高春林还款3万元，包括本金2.5万元及利息5000元。骆云有代替被告高春林还款以后，多次找到高春林、王淑云讨要，高春林、王淑云却一直以房子没有动迁，没钱为由拒绝还款。故骆云有诉至法院。高春林、王淑云未到庭参加诉讼。但庭审前询问高春林时，高春林称其实际是向骆云有借款6万元，并不认识梁某，借钱时骆云有说家里没钱，需要去银行取钱，而且该笔借款骆云有直接汇款给了其侄子。后高春林于2010年3月偿还骆云有3.5万元，但骆云有不给出收条，高春林怕骆云有不承认这笔钱，所以又给骆云有出具2.5万元借条一张。询问王淑云时，王淑云称其对该笔借款并不知情。骆云有围绕其诉讼请求依法提供证据如下：证据一、借条一张、立案调查条复印件一张。证据二、集体土地使用证复印件一份。证据三、担保还款协议一份。证据四、证人梁某出庭作证。证据五、证人骆某出庭作证。由于以上证据的部分内容与高春林的陈述均能相互印证，故本院对以上证据中的借条、土地使用证以及部分证言予以确认并在卷佐证。结合骆云有提交的证据及庭审前对高春林、王淑云的询问意见，本院对以下事实予以认定：高春林与王淑云原为夫妻关系，二人于2016年4月15日办理离婚手续。2009年7月高春林向骆云有借款6万元，骆云有向梁某借款，梁某把6万元交给骆云有，骆云有又将这6万元交给高春林，高春林用自有的集体土地使用证作为抵押。后高春林于2010年3月给付骆云有3.5万元，并于2010年3月22日给骆云有出具了借条一份，内容为：“梁某借给高春林贰万伍仟元整，抵押房照一份，如果出现其它意外，房子担保，还款时房照抽回。借款人：高春林。中间人：骆云有。在场人：徐利、骆某”。该借条内容均为打印，高春林在借款人处签字确认。本院认为,高春林出具借条的事实清楚，但高春林与梁某之间并非真正的借贷关系，而骆云有也并非为担保人，实际上骆云有向梁某借款后又将该款借给高春林，因此高春林与骆云有之间形成了借贷关系。虽然高春林认为没有实际收到借款6万元，但其事后出具借条的行为应视为对该笔借款的一种追认，并有认可偿还剩余款项的意思表示。故骆云有要求高春林偿还借款2.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。高春林的抗辩主张，本院不予采纳。虽然借款时王淑云与高春林处于夫妻关系存续期间，但王淑云对该笔借款不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案借款系高春林个人签字所负债务，骆云有没有提供证据证实高春林借款用于家庭共同生活，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务，王淑云不承担偿还责任，故骆云有要求王淑云偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。关于骆云有要求给付利息的问题，由于双方在借款时未明确约定利息，骆云有亦没有充分证据证实双方约定利息的情况，按照有关法律规定，自然人之间的借贷双方没有约定利息或约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。故骆云有要求给付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高春林于判决生效之日起十日内给付骆云有借款25000元；二、驳回原告骆云有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由高春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈玉芳二〇一八年六月二十八日书记员  李铭源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初764号
原告：苏林芳，女，1956年2月7日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张冰，男，1982年5月15日生，汉族，系原告儿子，住张店区。
被告：陈建辉，男，1979年9月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路德泰堂国际商务大厦*楼**室。
主要负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，系该单位职工。
原告苏林芳与被告陈建辉、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林芳的委托诉讼代理人张权、张冰，被告陈建辉，被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计512146.98元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为1222652.02元。事实和理由：2017年3月26日11时2分左右，被告陈建辉驾驶着鲁Ｃ×××××号小型越野车顺公园北路由西向东行驶至房镇镇政府附近路段时，与顺公园北路南侧机动车道由西向东行驶至此向北横过机动车道的原告苏林芳驾驶的自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费174086.14元，被告无异议，予以确认。加上被告陈建辉为原告垫付的医疗费1500元，原告医疗费共计175586.14元。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.原告表示在本案中暂不主张误工费，予以确认，原告可另行依法主张。3.原告住院期间（共计116天）需要2人护理，出院后需要1人护理60日，按照1人护理1天80元标准计算，护理费为23360元。4.经鉴定，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，参照在岗职工平均工资63562元的50%暂计算15年，故定残后护理费为476715元。5.原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，予以确认。故对于原告主张的残疾赔偿金622101.99元，予以确认。被告陈建辉对此有异议，并申请对原告的精神伤残等级及原告目前精神状态是否与交通事故存在因果关系重新进行司法鉴定，但被告陈建辉未提供相关证据证实其观点，故对其异议不予采纳。6.原告主张的营养费过高，酌情确认为2400元。7.原告的女儿张娜虽已成年，但原告提供的证据可以证实张娜存在智力残疾，丧失劳动能力又无其他生活来源，故对于原告主张的被扶养人生活费195073.76元予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。8.住院伙食补助费3480元，被告无异议，予以确认。9.交通费1160元，符合规定，予以确认。10.依据原告申请鉴定的鉴定意见，酌情确认鉴定费为7170元。综上，被告陈建辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告陈建辉负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。对于商业三者险仍不足的部分，由被告陈建辉承担60%的赔偿责任。被告陈建辉已支付原告37800元，应从应赔偿款中扣减。原告表示从道路救助基金领取1万元，但不同意在本案中扣除，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏林芳医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；
二、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告苏林芳医疗费75694.55元、残疾赔偿金424305.45元，合计500000元；
三、被告陈建辉应赔偿原告苏林芳医疗费23657.13元、护理费14016元、定残后护理费286029元、营养费1440元、住院伙食补助费2088元、交通费696元、鉴定费4302元，合计332228.13元，减去被告陈建辉已支付原告苏林芳的37800元，被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏林芳294428.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15804元，减半收取计7902元，由原告苏林芳负担1430元，由被告陈建辉负担6472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十八日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初929号
原告：仇振波，男，1968年8月3日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：张晓，男，1989年6月30日生，汉族，住张店区。
被告：李霞，女，1968年1月2日生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
本院在审理原告仇振波与被告张晓、李霞、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇振波的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇振波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仇振波承担。
审判员 耿延红
二〇一八年三月五日
书记员 曹翠玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5877号
原告：青岛绿色家园生物科技发展有限公司，住所地黄岛区大村镇文萃路1号，统一社会信用代码：91370211583655913G。
法定代表人：丁仲波，经理。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：宋心凯，男，1940年12月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：宋正香，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：宋正兰，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王怀秀，女，1947年7月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：宋正娥，女1969年5月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：宋杰，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
六被告共同委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
六被告共同委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
第三人：黄岛区大村镇宋家村村民委员会，住所地黄岛区大村镇宋家村。
法定代表人：宋正国，村主任。
原告青岛绿色家园生物科技发展有限公司与被告宋心凯、宋正香、宋正兰、王怀秀、宋正娥、宋杰及第三人黄岛区大村镇宋家村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理过程中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛绿色家园生物科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛绿色家园生物科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛绿色家园生物科技发展有限公司负担。本案现已审理终结。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 孟 军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初4088号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
被告：王雪松，男，住吉林省长春市宽城区。
原告中银消费金融有限公司与被告王雪松借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年九月十二日
书记员 李卓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2170号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
负责人焦建宇，行长。
委托代理人柴英文，职员。
被告狄海勇，现住榆树市。
被告李方方，现住榆树市。
被告吉林省冠龙房地产开发有限公司。
法定代表人曾占君，经理。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告狄海勇、李方方、吉林省冠龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人柴英文到庭参加了诉讼，被告狄海勇、李方方、吉林省冠龙房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原告与被告狄海勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告李方方签订共同还款承诺书，合同约定被告狄海勇向原告借款人民币94000元，借款期限为120个月，用于购买被告吉林省冠龙房地产开发有限公司开发建设的榆树市八号镇清华雅苑小区3栋1单元502号房屋。原告与吉林省冠龙房地产开发有限公司于2011年12月26日签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：吉林省冠龙房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告狄海勇足额发放了贷款，被告狄海勇、李方方未按约定按期履行还款义务，现原告为要求被告狄海勇、李方方偿还借款本金48583.61元及利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；要求被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；案件受理费由三被告承担诉至法院。
被告狄海勇、李方方、吉林省冠龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告狄海勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告李方方签订共同还款承诺书，合同约定被告狄海勇向原告借款人民币94000元，借款期限为120个月，用于购买被告吉林省冠龙房地产开发有限公司开发建设的榆树市八号镇清华雅苑小区3栋1单元502号房屋。原告与吉林省冠龙房地产开发有限公司于2011年12月26日签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：吉林省冠龙房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告狄海勇足额发放了贷款，被告狄海勇、李方方未按约定按期履行还款义务，现原告为要求被告狄海勇、李方方偿还借款本金48583.61元及利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；要求被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；案件受理费由三被告承担诉至法院。
本院认为，被告尹彪与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同、吉林省冠龙房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，为有效合同。被告狄海勇、李方方未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，合同中约定如有违约，解除合同的条件即成就，故原告要求判令被告狄海勇偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告要求被告李方方给付借款，因被告李方方给原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告李方方给付借款的请求应予支持。被告狄海勇、李方方未按约定偿还借款，被告吉林省冠龙房地产开发有限公司作为担保人应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告狄海勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告狄海勇、李方方于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金48583.61元并支付利息（利息按照原被告所签订的借款合同约定利息计收方式，以年利率不超过24%为标准，计算至实际给付之日止）；
三、被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费1015元，由被告狄海勇、李方方承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年九月五日
书记员 全艳春
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1529号
原告：威海华东重工有限公司，住所地：威海市经技区崮山路555号，统一社会信用代码：913710006832374604。
法定代表人：连小明，董事长。
被告：彩客化学（东营）有限公司，住所地：河口区蓝色经济开发区。
法定代表人：李浩群，总经理。
本院在审理原告威海华东重工有限公司诉被告彩客化学（东营）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海华东重工有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海华东重工有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海华东重工有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元，减半收取955.5元，由原告威海华东重工有限公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年九月三日
书记员 孟 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4163号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：马跃明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告马跃明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1463号
原告：济南中儒商标事务代理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李晓，经理。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：陶圣昌，经理。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告济南中儒商标事务代理有限公司（以下简称中儒公司）与被告山东华科热力科技有限公司（以下简称华科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李晓及委托诉讼代理人邢桂梅、被告委托诉讼代理人殷培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中儒公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付代理费38000元、违约金7600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《申请著名商标服务合同》。此后，原告依约履行义务，并于2017年1月20日为被告申得山东省著名商标证书且已公布，但被告未支付代理费用。
被告华科公司辩称，原告未履行合同义务，其在收集完被告的申报资料后，并未向被告交付申�书样本，导致著名商标图案与商标注册证不一致，且原告申报单一的供水设备著名商标对被告毫无经济价值，被告的合同目的没有实现，原告主张代理费于法无据；原告未开具增值税发票，被告可行使先履行抗辩权。
本院认定事实如下：
2016年8月9日，华科公司（甲方）与中儒公司（乙方）签订《申请著名商标服务合同》，有关约定为：甲方委托乙方申请2016年度的认定山东省著名商标的相关事宜；上报省、市工商局的“山东省著名商标认定申请书”设计印刷样本必须经甲方核准签字确认；代理费用合计38000元，支付时间为申请认定的商标公布后3日内（以主管部门网站公布为准）；甲方未按本合同约定支付或延期支付代理费用，应承担本合同总金额20%的违约金，每天按合同总金额1%收取违约金。
合同签订后，中儒公司为华科公司编制山东省著名商标认定申请表（2016年），载明核定使用的商品/服务为：蓄热器；锅炉（非机器部件）；加热用锅炉；侵入式加热器；热交换机（非机器部件）；蒸发器；燃气锅炉；供水设备；水软化设备和装置。请求认定商品/服务为：蓄热器；燃气锅炉；供水设备。华科公司在上述申请表上加盖公章。
2017年1月20日，山东省工商行政管理局颁布著名商标证书并公布，载明：华科公司：经审定，你单位使用在供水设备上注册证号为6680131的“HK及图”商标为山东省著名商标，有效期三年。此后，中儒公司为华科公司开具20000元增值税普通发票。
另查，华科公司营业范围�：B级锅炉、D1、D2压力容器的制造、销售；生物质锅炉、新能源锅炉、热载体锅炉、燃油锅炉、燃气锅炉、电能锅炉、真空热水锅炉、生物热能回收成套节能设备的研发、制造、销售、安装；空调、环保设备、供水设备、水处理设备的销售。
本院认为，原、被告签订的《申请著名商标服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。华科公司辩称中儒公司未向其交付著名商标认定申请表样本并对供水设备单一项目进行了申报，导致其无法实现合同目的构成违约，但中儒公司提交的申请表实则加盖华科公司公章并载明申报商品为蓄热器、燃气锅炉及供水设备，应推定华科公司对申请事项是明知且认可的，此外双方在合同中约定支付代理费的条件为申请认定的商标�主管部门网站公布而非其他，此时，华科公司有义务提供证据证明中儒公司未全面履行合同义务但未提供，应承担举证不利后果，故本院对其答辩意见不予采信。中儒公司已经依约履行了代理华科公司申办著名商标的合同义务，并且涉案商标已被认定为山东省著名商标。根据约定，华科公司应于山东省工商行政管理局公告之日起3日内付清代理费，其逾期未付款的行为已构成违约。故对中儒公司要求华科公司支付38000元代理费并按约定支付合同总金额20%的违约金7600元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东华科热力科技有限公司于本判决生效�日起十日内向原告济南中儒商标事务代理有限公司支付代理费38000元；
二、被告山东华科热力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南中儒商标事务代理有限公司支付违约金7600元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元，由被告山东华科热力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一八年七月二十三日
书记员 于菲菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4181号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：杨军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2980号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
被告：刘刚，男，1990年6月5日出生，汉族，住临淄区。
被告：王倩，女，1994年12月30日出生，汉族，住临淄区。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告刘刚、王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王若宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5267号
原告青岛海汇德电气有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路143号（高新创业园四期）内。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛华伟膜结构工程有限公司，住所地不详。
原告青岛海汇德电气有限公司与被告青岛华伟膜结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海汇德电气有限公司的起诉。
案件受理费4563元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王天秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3659号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告于秀双，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与于秀双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告于秀双经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2.6万元及利息（利息按照合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告于秀双以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借2.6万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月31日，被告于秀双以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借2.6万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款，有原告出具的借款合同一份、贷款凭证一份证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于秀双于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2.6万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从2014年3月31日起至实际给付之日止。）。
案件受理费225.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年九月十七日
书记员 徐永哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4132号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刘玉琴，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉琴给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘玉琴于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2726号
原告：青岛锦添伟业电器营销有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1419号，统一社会信用代码913702820956123329。
法定代表人：王雷刚，经理。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座，统一社会信用代码91370200763647240X。
负责人：刘成秋，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，公司员工。
委托诉讼代理人：项振宇，公司员工。
原告青岛锦添伟业电器营销有限公司与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛锦添伟业电器营销有限公司委托诉讼代理人查忠含及被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人张瑞峰、项振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛锦添伟业电器营销有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令太平财产保险有限公司青岛分公司支付车损33600元及评估费1008元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：青岛锦添伟业电器营销有限公司将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平财产保险有限公司青岛分公司投保。2017年10月12日，王雷刚驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门认定王雷刚负事故全部责任，但太平财产保险有限公司青岛分公司未及时赔付。
太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，青岛锦添伟业电器营销有限公司主张的车损数额过高，申请重新鉴定；诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2017年2月10日，管青锋将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在太平财产保险有限公司青岛分公司投保商业险，商业险包括：机动车损失保险，保险金额160560元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险期间自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。后管青锋将车辆过户于青岛锦添伟业电器营销有限公司名下，2017年6月5日，经管青锋与太平财产保险有限公司青岛分公司协商一致，太平财产保险有限公司青岛分公司对保险单进行了批改，投保人、被保险人及行驶证车主均由管青峰变更为青岛锦添伟业电器营销有限公司。
2017年10月12日17，王雷刚驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆沿本区青威路由西向东行驶至嵩山二路与顺行在前的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经原即墨市公安局交通警察大队认定，王雷刚负事故全部责任。事故发生后，青岛锦添伟业电器营销有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｂ×××××号牌投保车辆损失进行评估，结论为损失价值33600元，青岛锦添伟业电器营销有限公司支付评估费1008元。
在案件审理过程中，太平财产保险有限公司青岛分公司对青岛锦添伟业电器营销有限公司提交的评估报告书不认可，称系单方委托，评估时未通知太平财产保险有限公司青岛分公司参与，并向本院书面申请对鲁Ｂ×××××号牌车辆因事故造成的损失进行评估，本院予以采纳，并依法委托青岛海德资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号牌车辆损失进行评估，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值20212元。双方对评估报告均无异议。
本院认为，青岛锦添伟业电器营销有限公司与太平财产保险有限公司青岛分公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，太平财产保险有限公司青岛分公司应在保险责任限额范围内予以赔付。太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，对青岛锦添伟业电器营销有限公司单方委托作出的评估结论不认可，申请重新评估。本院认为，投保车辆在事故中受损，太平财产保险有限公司青岛分公司已进行现场查勘，但中衡保险公估股份有限公司对投保车辆定损时未通知保险公司参与，据此中衡保险公估股份有限公司对车辆损失作出的评估结论，缺乏公正性与真实性，所以对太平财产保险有限公司青岛分公司的评估申请本院予以准许。现鲁Ｂ×××××号牌投保车辆的损失价值已经本院委托作出，车辆损失金额20212元，双方均无异议，本院予以确认。青岛锦添伟业电器营销有限公司单方委托评估机构作出的评估结论系为了证明其车损价值，属于单方证据，由此支付的评估费应由其自行承担。太平财产保险有限公司青岛分公司委托评估支付的评估费系为了证明车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由太平财产保险有限公司青岛分公司承担。综上，青岛锦添伟业电器营销有限公司要求太平财产保险有限公司青岛分公司给付保险理赔款20212元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司给付原告青岛锦添伟业电器营销有限公司保险理赔款20212元，于本判决生效后十日内支付到青岛锦添伟业电器营销有限公司的银行账户内（开户行：中国银行股份有限公司即墨支行；账号：21×××88）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告负担300元，被告负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 王秋红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3502号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告张百芬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张百芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧铁辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告在原告处借款14000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告在原告处借款14000元并签订借款合同，合同中约定月利率为10.25‰，还款时间为2016年3月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张百芬于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年八月三十日
书记员 全艳春
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第682号
罪犯陶卫。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年5月16日作出（2011）威环刑初字第34号刑事判决，以被告人陶卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，刑期自2012年5月8日起至2017年5月2日止。陶卫不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）威刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日以鲁威狱假建字（2015）第502号假释建议书向本院报请罪犯陶卫假释。威海市人民检察院于2015年12月15日以威检假意（2015）13号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派黄鹏、于达出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯陶卫在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯陶卫的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯陶卫的思想汇报及在押人员李淑堂的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯陶卫的假释提请符合《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯陶卫的假释提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯陶卫服刑改造期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励四次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子。已缴纳罚金一万元。威海市环翠区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯陶卫进行社区矫正。
本院认为，罪犯陶卫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶卫予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年5月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第36号
原告张某甲，男，1957年9月20日出生，汉族，住安达市。
被告张某乙，女，1967年5月6日出生，汉族，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙于1986年未办理结婚登记同居生活，生育一名男孩张海龙（因病死亡）。双方婚初感情尚可，被告于1998年无故离家出走，至今下落不明，故诉至法院，要求与被告张某乙离婚，无共同财产及债权、债务。
被告张某乙未出庭应诉及答辨。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1986年未办理结婚登记同居生活，生育一名男孩张海龙（因病死亡），被告张某乙于1998年离家出走，至今下落不明。家庭无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告提供安达市羊草镇吉庆村民委员会出具的被告张某乙下落不明的证明、婚姻关系证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1986年即同居生活，双方已构成事实婚姻；被告离家出走二年以上，被告多年不尽夫妻义务且至今下落不明，应视为夫妻感情破裂，原告请求合理，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
代理审判员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03376号
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路190号。
代表人张隆德，行长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（一般代理）。
被告徐均之，男，1970年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李梦林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行以信用卡纠纷为由，于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求被告徐均之支付信用卡透支债务426122.59元。
本院认为，本院在审理过程中，因发现被告徐均之利用信用卡恶意透支人民币数额较大，涉嫌犯罪，经依法移送公安机关，现公安机关已立案受理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行预交的案件受理费3845元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 敖 斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余丽萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1286号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：周志英。
被执行人：嵊州市金沃垫子加工厂，住所地：嵊州市经济开发区。
经营者：赵雪永。
被执行人：嵊州市沃德家具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：嵊州市物华电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：赵锡海。
被执行人：施柳霞。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市金沃垫子加工厂、嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司、赵锡海、施柳霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）绍嵊商初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，请求执行标的为借款1000000元及利息304000.67。在本案执行中，本院查明被执行人嵊州市金沃垫子加工厂、嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司已歇业，被执行人赵锡海、施柳霞长期外出，下落不明（已布控）。被执行人嵊州市物华电机有限公司在本院另案破产清算中。被执行赵锡海、施柳霞的房产和被执行人嵊州市沃德家具有限公司的库存及设备均在本院另案司法处置中，待处置完毕再参与分配。除上述财产外，各被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1286号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈磊（代）
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01748号
原告张志俊，男，生于1963年6月27日，汉族，陕西省勉县人。
委托代理人陈洁，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告黄春娥，女，生于1977年1月24日，汉族，陕西省南郑县人，卫生院会计。
委托代理人贾宏，男，生于1979年11月2日，汉族，陕西省南郑县人，黄春娥丈夫。
被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区兴汉路617号车和大厦营业楼1层1号。
组织机构代码：79078607－8
负责人廖爱民，公司总经理。
委托代理人张彦玲，公司员工。
原告张志俊诉被告黄春娥、被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称华安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志俊及代理人陈洁，被告黄春娥代理人贾宏，被告华安财险汉中支公司代理人张彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志俊诉称，2014年4月15日18时30分，原告张志俊驾驶陕F501**号两轮摩托车沿汉台区江滨路由东向西行驶至汉台区天汉大道左转弯时，逢被告黄春娥驾驶陕FDF2**号小型轿车由北向南行至该处发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告被送往汉中市中心医院治疗。该起交通事故经公安交警部门认定被告负次要责任，汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。故请求被告赔偿医疗费等各项损失113961.40元，诉讼费由被告承担。
被告黄春娥辩称，对事故无异议，原告受伤，我们积极配合治疗，也垫付了医疗费，愿在法律规定范围内承担责任。
被告华安财险汉中支公司辩称，黄春娥的车辆在我公司投保，发生事故时在保险期间内，我公司在保险合同范围内按次要责任承担20%的赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月15日18时30分，被告黄春娥驾驶陕FDF2**号小型轿车由北向南行至汉台区天汉大道左转弯时，逢原告张志俊驾驶陕F501**号二轮摩托车行至该处发生碰撞，致原告张志俊受伤，当日送往汉中市中心医院治疗。经医院诊断：左侧内外踝骨折，住院97天。2014年4月24日，汉中市交警支队二大队作出交通事故认定书，认定张志俊次本次事故主要责任，黄春娥负次要责任。2014年7月29日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，张志俊左侧内外踝骨折，左下肢丧失功能10.2%，伤残等级为十级伤残，误工损失日评定为120天，取除内固定后继续治疗费用评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。
原告在住院期间，被告黄春娥支付住院费19393.6元，门诊费118.3元，购置拐杖一付130.5元。
另查明，被告黄春娥驾驶车辆陕FDF2**号小型轿车2013年8月7日至2014年8月8日24时在华安财险汉中支公司分别办理了交强险和第三者商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并提交以下证据：医院诊断证明书、住院病历、住院费发票及门诊票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单。
经举证、质证本院审查核实的证据事实有：1、交警部门对事故作出的事故认定书，原告张志俊负主要责任，被告黄春娥负次要责任，对此证据双方无异议，本院予以确认。2、原告张志俊住院期间，被告黄春娥垫付住院费19393.6元，门诊费118.3元，购置拐杖费用130.5元，予以认定；3、原告主张误工费19200元（120天×160元／天）之请求，被告认为标准过高，以按其提交的工资表的平均工资计算，对此抗辩理由予以支持；4、原告请求护理费9360元（80元／天×117天）予以认定；5、住院伙食补助费3510元（30元／天×117天）予以认定；6、营养费2340元（20元／天×117天）予以认定；7、残疾赔偿金48732元（24366元／年×20年×10%），被告认为应按农村居民标准计算。原告张志俊属农村户籍，但自2013年起一直在汉中建筑公司从事建筑工作、生活，按城镇居民确定张志俊残疾赔偿金符合法律规定，对黄春娥、华安财险汉中支公司辩称原告应按农村户籍计算标准的抗辩理由不予支持；8、原告主张被抚养人生活费1813元（7252元／年×5年×10%÷2人）予以认定；9、原告依据鉴定主张二次手术费6000元双方无异议，予以认定；10、原告主张交通费364元，予以认可；11、原告主张鉴定费2000元予以认可；12、原告请求精神抚慰金3000元，被告辩称标准过高，结合伤残等级，本院酌情支持精神抚慰金1000元。
原告张志俊因交通事故而产生的损失确认为：1、住院医疗费、门诊费（含购置拐杖）19642.4元；2、误工费14400元（120元／天×120天）；3、护理费9360元，（97天＋20天）×80元／天；4、伙食补助费3510元，30元／天×（97＋20天）；5、营养费2340元，20元／天×（97＋20天）；7、伤残赔偿金48732元（24366元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费1813元（7252元／年×5年×10%÷2人）；9、二次手术费6000元；10、鉴定费2000元；11、交通费364元；12、精神抚慰金1000元。
以上各项损失共计109161.4元。
审理期间，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解无果。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告黄春娥驾车致伤原告张志俊，对此造成的损害由被告承担相应的民事赔偿责任，对原告请求合理部分本院予以支持。由于被告黄春娥负本次事故次要责任，其驾驶的车辆在被告华安财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，故被告华安财险汉中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分在商业第三者责任险内按责任承担30%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿原告张志俊医疗费10000元，误工费14400元，护理费9360元，伤残赔偿金48732元，被抚养人生活费1813元，交通费364元，精神抚慰金1000元，合计85669元。
二、超出交强险限额部分的医疗费9642.4元，二次手术费6000元，住院伙食补助费3510元，营养费2340元，合计21492.4元，由华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业第三者责任险范围内按照30%的事故责任比例赔偿原告张志俊6447.72元。
三、由原告张志俊在保险公司赔偿款中返还被告黄春娥垫付的医疗费19511.9元。
四、驳回原告张志俊的其他诉讼请求。
上述有给付内容款项，限本判决生效后30日内履行清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告张志俊负担700元，被告黄春娥负担306元，鉴定费2000元，由原告张志俊负担1400元，被告黄春娥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 曹建英
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹之楷
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执字第21号
申请人：梁山县卫生和计划生育局。
法定代表人：袁东成,局长。
被申请人：刘继美。
申请人梁山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行刘继美社会抚养费行政征收非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行的梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定书认定：你与张焕杰于2014年4月13日在台前县医院生育第二个子女（壹男孩）的生育行为属于违法行为，根据《山东人口和计划生育条列》的规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33000元（大写叁万叁仟元整）。
本院经审查认定：被申请人刘继美未经批准，于2014年4月13日在台前县医院生育第二个子女（壹男孩）的生育行为，违反了《山东人口和计划生育条列》第四十三条第二款的规定。
原梁山县人口和计划生育在拟下发梁费征字梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定书前，于2015年2月15日书面告知了被申请人享有陈述、申辩的权利；梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定书于2015年2月15日送达给被申请人刘继美，被申请人在规定的时间内即没有申请行复议，也没有向法院提起诉讼。2015年6月18日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。
另，2015年5月，梁山县人口和计划生育局撤并到梁山县卫生和计划生育局，梁山县人口和计划生育局的职权由梁山县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘继美在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局申请的梁费征决字【2014】20839号社会抚养费征收决定。
二、限被申请人刘继美于本裁定书送达后立即缴纳33000元的社会抚育费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李新起
审判员 马科伟
二〇一五年七月十日
书记员 赵 玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第312号
原告：宁波金腾外贸包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡镇工业园区）。
法定代表人：徐文锦，该公司总经理。
委托代理人：章智义，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑多彩纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙。
法定代表人：曹飞龙。
被告：宁波市北仑文之彩印业有限公司（该公司名称原为：宁波市北仑华强印业有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘丰村。
法定代表人：吴银康。
原告宁波金腾外贸包装有限公司（以下简称金腾公司）与被告宁波市北仑多彩纸品有限公司（以下简称多彩公司）、宁波市北仑文之彩印业有限公司（以下简称文之彩公司）借款合同纠纷一案，本院2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章智义到庭参加诉讼，被告多彩公司、文之彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年9月28日本院第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章智义、被告文之彩公司到庭参加诉讼，被告多彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金腾公司起诉称：原告在与被告多彩公司的业务往来中，截止2012年9月30日，被告多彩公司欠原告货款150000元，经双方协商，该货款转为借款，并于2012年11月20日签订借款协议一份，协议约定：该款借期2年，自2012年10月1日至2014年9月30日，利率月息1%（即每月1500元），利息按月支付并直接汇入原告账户。如借款人有一期未按约支付利息，债权人有权提前收回全部借款及利息。宁波市北仑华强印业有限公司（即被告文之彩公司）作为担保人在该协议上签字盖章。协议签订后，被告文之彩公司支付了4个月利息后未再付款。原告多次向被告多彩公司、文之彩公司催讨未果。故起诉要求：1.判令被告多彩公司归还原告借款本金150000元，支付利息21000元（利息自2013年2月1日起暂计至2014年3月31日，以后利息按借款合同约定另算）；2.被告文之彩公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.还款协议、借款协议各1份，用以证明被告多彩公司向原告借款并约定利息，且被告文之彩公司承担保证责任的事实；2.工商登记基本情况5份，用以证明被告多彩公司、文之彩公司的工商登记情况等事实。
被告多彩公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告文之彩公司答辩称：其对名称变更前的华强公司作为担保人在借款协议上签字盖章行为不知情。被告文之彩公司未有证据向本院提供。
经审查，原告金腾公司提供的证据与原件核对无异，被告多彩公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，被告文之彩公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，故对上述证据本院予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
自2011年3月起，原告金腾公司为被告多彩公司加工纸板，截止2012年9月30日，经对账确认被告多彩公司欠原告货款150000元，后经双方协商，该货款转为借款，并于2012年11月20日签订借款协议1份，载明：“该款借期2年，自2012年10月1日至2014年9月30日止，利率月息1%（即每月1500元），利息按月支付并直接汇入金腾公司账户。如借款人有一期未按约支付利息，债权人有权提前收回全部借款及利息。借款人：宁波市北仑多彩纸品有限公司。”借款协议上“金腾公司”打印为“金滕公司”，但签章处公章为“宁波金腾外贸包装有限公司”。宁波市北仑华强印业有限公司作为担保人在借款协议上签字盖章，华强公司支付了4个月利息6000元后自2013年2月起未再支付利息，被告多彩公司也未还款。2014年5月7日宁波市北仑华强印业有限公司名称变更为被告宁波市北仑文之彩印业有限公司。
本院认为：原告与被告多彩公司之间的借款合同关系及原告与被告文之彩公司之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告多彩公司借款后理应及时归还借款，现拒不归还借款本息，显属违约，原告诉请要求被告多彩公司归还借款本金150000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告文之彩公司辩称其对名称变更前华强公司的担保行为不知情，不影响对其承担担保责任的认定。原告与被告文之彩公司未明确约定保证方式，依法应认定为连带保证责任，现被告文之彩公司未依约承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告多彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑多彩纸品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波金腾外贸包装有限公司借款本金150000元，支付利息21000元（自2013年2月1日起暂算至2014年3月31日止），以后利息按借款协议约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波市北仑文之彩印业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑多彩纸品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3720元，公告费300元，共计4020元，由被告宁波市北仑多彩纸品有限公司、宁波市北仑文之彩印业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月三十日
代书 记员 胡琼霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19174号
原告：张悦，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：李进，男，1984年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张悦与被告李进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加了诉讼，被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金2,500元；2、被告返还2017年7月20日至2017年10月9日期间的房租6,666元。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租期自2017年6月3日至2018年7月10日，租金为每月2,500元。原告向被告支付了自2017年6月3日至2017年10月9日的房租共计10,584元及押金2,500元。然因房屋产权人终止了其与被告之间的租赁关系，故被告亦终止了与原告之间的租赁关系，并要求原告搬出。原告于2017年6月10日搬入系争房屋，并于2017年7月18日搬离，后被告为原告安排了2017年7月18日及2017年7月19日两天的住宿，原告便自行寻找住所。原告多次要求被告退还未使用房屋期间的房租及押金未果，故作如上诉请。
被告李进辩称，被告是从案外人张某某处承租系争房屋，由于张某某与被告解除租赁合同，故被告也只能要求原告搬离。对于原告的诉请与陈述的事实理由均没有异议，也同意支付诉请的金额，但是要求法院出具判决书，不愿意与原告调解。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，案外人张某某与被告签订《租赁合同》一份，约定张某某将所有的系争房屋出租给被告使用，建筑面积43.08平方米，租期自2017年7月12日至2018年7月11日。
2017年6月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告使用，租期为2017年6月3日到2018年7月10日，月租金为2,500元(合同中误写为“年租金”)。被告在合同期内，不得擅自无故收回房屋，如有类似行为而造成原告的经济损失应赔偿原告相应的损失费用。
2017年5月18日，原告向被告支付5,584元。2017年5月22日，原告向被告支付7,500元，同日被告出具收条确认收到原告房租及押金共计13,084元，其中押金2,500元。原告认为，该款系2017年6月3日至2017年10月9日期间的房租10,584元及押金2,500元。
2017年7月18日，原告应被告要求，搬离系争房屋，并将该房屋返还给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现租赁合同因被告的原因无法继续履行，原告已于2017年7月18日搬离返还系争房屋，故租赁合同已于当日解除。原告现要求被告返还2017年7月20日至2017年10月9日未实际居住期间的房租6,666元及押金2,500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进应于本判决生效之日起十日内返还原告张悦押金2,500元；
二、被告李进应于本判决生效之日起十日内返还原告张悦自2017年7月20日至2017年10月9日期间的房租6,666元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7636号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告金锁，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告金锁买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第40号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光。
委托代理人：李卫。
被告：潍坊耀泰贸易有限公司。
法定代表人：汤裕杰，总经理。
被告：潍坊亚辉贸易有限公司。
法定代表人：汤武，总经理。
被告：潍坊宁力物资有限公司。
法定代表人：黄星涵，总经理。
被告：潍坊鼎嘉物资有限公司。
法定代表人：汤昌京，总经理。
被告：潍坊展杰贸易有限公司。
法定代表人：林鸿玮，总经理。
被告：潍坊建榕贸易有限公司。
法定代表人：阮爱春，总经理。
被告：山东中鼎担保有限公司。
法定代表人：刘功伟，总经理。
被告：福建天虹建设工程有限公司。
法定代表人：汤隆河，总经理。
被告：汤隆河。
被告：汤赛琴。
被告：汤裕杰。
上述二被告共同委托代理人：汤隆河，个人身份事项同被告汤隆河，系汤赛琴丈夫、汤裕杰父亲。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊耀泰�易有限公司（以下简称耀泰公司）、潍坊亚辉贸易有限公司（以下简称亚辉公司）、潍坊宁力物资有限公司（以下简称宁力公司）、潍坊鼎嘉物资有限公司（以下简称鼎嘉公司）、潍坊展杰贸易有限公司（以下简称展杰公司）、潍坊建榕贸易有限公司（以下简称建榕公司）、山东中鼎担保有限公司（以下简称中鼎公司）、福建天虹建设工程有限公司（以下简称天虹公司）、汤裕杰、汤隆河、汤赛琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宝光、李卫，被告汤隆河本人并作为被告天虹公司法定代表人及被告汤赛琴、汤裕杰的共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告耀泰公司、亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、建榕公司、中鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，原告与被告耀泰公司签订《银行承兑协议》，约定原告为被告耀泰公司办理60%保证金银行承兑汇票750万元，差额部分为300万元，期限自2012年4月18日至2012年10月18日。被告亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤裕杰为上述银行承兑汇票提供连带责任保证。合同签订后，原告按约签发了银行承兑汇票，但被告到期后未按约定交存票款，致使原告代为垫付票款，该不足支付部分按约转作逾期贷款，并计收逾期罚息和复利。逾期后，汤隆河、汤赛琴向原告出具承诺函一份，自愿承诺以其全部财产偿还上述全部借款本金及利息（含实现债权费用）。为此，原告起诉，请求法院判令被告耀泰公司偿还原告借款本金2885558.01元及相应利息，其它十被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告天虹公司、汤隆河、汤�琴、汤裕杰辩称，借款担保属实，无异议。
被告耀泰公司、亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、建榕公司、中鼎公司未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告耀泰公司签订《银行承兑协议》一份，约定耀泰公司向原告申请签发银行承兑汇票，票面金额为750万元，承兑手续费按票面金额0.5‰计收，保证金按票面金额的60%交存到保证金帐号；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；耀泰公司在承兑汇票到期日之前应足额交存票款，如到期日之前不能足额交存票款，对不足部分的票款转作耀泰公司的逾期贷款，并照同档期贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息，对不能支付的逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2012年4月18日，原告与被告亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤裕杰分别签订《最高额保证合同》，约定亚辉公司、宁力公司、鼎嘉公司、展杰公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤裕杰为耀泰公司在2012年4月16日至2013年4月15日之内签订的全部银行承兑协议提供最高额为5000000元的连带责任保证，保证期间为自原告对外承付之次日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
合同签订后，被告耀泰公司开立银行承兑汇票7500000元，出票日期与到期日期为2012年4月18日至2012年10月18日。被告耀泰公司依约在原告处交存了保证金4500000元。
银行承兑汇票到期后，被告耀泰公司没有向原告交存全额票款，尚欠本金2885558.01元及利息（截止2013年7月31日利息为440513.01元，2013年7月31日以后利息另计）。汤隆河、汤赛琴向原告出具承诺函一份，自愿承诺以其全部财产偿还上�全部欠款本金及利息（含实现债权费用）。
上述事实，有《银行承兑协议》一份、《最高额保证合同》八份、《承诺函》一份、收据及记帐凭证各一份、欠息证明一份、开立银行承兑汇票清单及银行承兑汇票复印件等在案为证。
本院认为，原告与被告耀泰公司签订的《银行承兑协议》，原告与被告鼎嘉公司、展杰公司、亚辉公司、宁力公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤裕杰分别签订的《最高额保证合同》，被告汤隆河、汤赛琴出具的承诺函均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约负有于承兑汇票到期日凭票无条件支付票款的义务；同时，原告对于票面金额7500000元扣除保证金4500000元的差额款3000000元享有债权，原告要求被告偿还承兑汇票差额款2885558.01元，应予支持。原告依据合同约定计收逾期罚息及复息，符合法律规定，对原告要求被告耀泰公司于汇票到期日后支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告耀泰公司所欠上述债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期间和保证范围内，被告鼎嘉公司、展杰公司、亚辉公司、宁力公司、建榕公司、中鼎公司、天虹公司、汤裕杰应当对该笔银行承兑汇票欠款承担连带偿还责任。被告汤隆河、汤赛琴出具承诺函表示自愿偿还该债务，应依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决如下：
一、被告潍坊耀泰贸易有限公司�付原告潍坊银行股份有限公司欠款本金2885558.01元及利息（截止2013年7月31日利息为440513.01元，2013年7月31日以后的利息按合同约定利率及计算方法计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊鼎嘉物资有限公司、潍坊展杰贸易有限公司、潍坊亚辉贸易有限公司、潍坊宁力物资有限公司、潍坊建榕贸易有限公司、山东中鼎担保有限公司、福建天虹建设工程有限公司、汤裕杰、汤隆河、汤赛琴对上述债务承担连带清偿责任；该十被告承担清偿责任后有对被告潍坊耀泰贸易有限公司进行追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，财产保全费5000元，共计36440元，由被告负担。
如不服本判决，�在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈丽华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1317号
原告：陈友如，男，1936年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈高星（系原告长子），1952年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈高怀（系原告次子），1972年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈高国（系原告三子），1975年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈玉芝（系原告长女），1957年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈兰芝（系原告次女），1962年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李彩侠（系原告三女），1965年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏银川市。
原告陈友如与被告陈高星、陈高怀、陈高国、陈玉芝、陈兰芝、李彩侠赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈友如于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友如撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由陈友如负担。
审判员 张 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第971号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地：遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该公司董事长。
委托代理人郑海柏，该合作社职工。
被告李占军，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告赵海英，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告朱文龙，男，1935年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈玉芬，女，1947年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈俊柱，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘春英，女，1950年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人郑海柏到庭参加了诉讼，被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2011年12月27日与被告李占军签订股金借用协议，协议约定被告张建伟向原告借用股金3万元，借款用途为农副产品加工，借用时间为六个月，借用月利息为千分之十二。李占军的股金借用担保人为被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英。协议签订后原告即将3万元给付被告李占军。2012年7月12日后被告未能按合同约定向原告支付借用本金，经原告多次催要，被告将利息结算至2013年9月30日，未偿还本金，故起诉，请求：1、六被告连带偿还借款本金3万元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求的金额变更为本金1万元及相应利息，利息计算至本金付清之日止。
被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英未予答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙于2012年1月12日签订《股金借用协议》，被告李占军向原告借款3万元。由被告陈俊柱、朱文龙承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年9月30日。2014年1月7日，被告方偿还借款本金2万元，下欠本金1万元及2013年10月1日后的利息。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告李占军欠借款本金1万元及2013年10月1日后的利息，逾期利率按月利率24‰计算，其余被告应承担连带给付责任。
原告为证明其上述主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙于2012年1月12日签订的《股金借用协议》一份。用以证明被告李占军从原告处借用股金3万元的事实。该协议载明：股金出借人：东新庄分社，股金借用人：李占军，股金借用保证人：陈俊柱、朱文龙；股金借用期限：自2012年1月12日至2012年7月12日止；股金借用用途：农副产品；借用金额：叁万元正；借用利率：12‰；股金借用归还方式：预留利息，到期还本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告李占军、陈俊柱、朱文龙分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0002395借款借据一张，用以证明被告李占军从原告处借用股金3万元的事实。
3、被告李占军的借款申请及原告出具的调查报告。用以证明被告李占军于2012年1月12日向原告提出借款申请，原告经调查同意发放该笔借款。
4、6被告的身份证复印件、户口簿复印件、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。用以证明被告赵海英为被告李占军之妻、被告刘春英为被告陈俊柱之妻、被告陈玉芬为被告朱文龙之妻。原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与李占军是夫妻关系，我夫李占军向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有“赵海英”及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与陈俊柱是夫妻关系，我夫陈俊柱为李占军借款3万元担保一事，已经我认可，并同意为李占军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有“陈俊柱”及捺印，承诺人签字处签有“刘春英”及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与朱文龙是夫妻关系，我夫朱文龙为李占军借款3万元担保一事，已经我认可，并同意为李占军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有“朱文龙”及捺印，承诺人签字处签有“陈玉芬”及捺印。
5、企业法人营业执照复印件。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙签订的《股金借用协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告李占军发放借款，到期后被告李占军未按约定偿还全部欠款，现原告要求被告李占军依约偿还本金1万元及逾期利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告陈俊柱、朱文龙作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故应当对借款本金3万元及利息承担连带清偿责任；被告赵海英、刘春英、陈玉芬分别为借款人和担保人之妻，分别同意借款和为提供连带保证责任，故被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英对该笔借款应承担连带偿还责任。庭审中，原告主张的逾期利率超出了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍，故对于利率应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李占军于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金1万元及相应的利息（利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月1日起至2014年1月7日按本金3万元支付利息，自2014年1月8日起至付清之日止按本金1万元支付利息）；被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费610元减半收取305元，保全费340元，共计645元，由被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 张瑞艳