wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9597号
上诉人（原审原告）：林梁。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人林梁因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
林梁上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初326号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
林梁向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付林梁一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，林梁与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，林梁与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向林梁发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括林梁在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括林梁在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括林梁在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，林梁等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林梁的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回林梁的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9597号上诉人（原审原告）：林梁。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人林梁因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。林梁上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初326号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。林梁向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付林梁一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，林梁与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，林梁与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向林梁发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括林梁在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括林梁在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括林梁在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，林梁等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林梁的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回林梁的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申78号
再审申请人（一审被告）：丁宏树，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：任蕾，女，1990年4月3日出生，蒙古族，住所地河北省三河市燕郊开发区大街防灾科技学院2009级宿舍*号，现住三河市燕郊开发区。
再审申请人丁宏树因与被申请人任蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁宏树申请再审称，原审法院未经合法传唤缺席开庭，损害了申请人的诉讼权利。因申请人没有收到法院的传票传唤，没有参加开庭，对被申请人提交的主要证据借款单、银行转让单没有质证，本案应进行再审。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人因急需用钱，于2017年9月3日，找到吴昊（后经了解真名为吴盖）所在的“首誉投资公司”，并由吴昊接待，协商借钱事宜，之后由吴昊同事任蕾出面借钱，而没有以他公司的名义。2017年9月5日，从任蕾账户转账50万元到申请人建设银行账户，按照吴昊和任蕾的要求丁宏树当天即2017年9月5日转款9万元利息到吴昊账户，也就是申请人实际借款为41万元，并且丁宏树后来又另行支付了13.5万元的利息，有申请人提供的银行对账单和电话录音可以证实上述事实。在原审中，被申请人隐瞒了上述事实，导致原审判决申请人向任蕾支付借款50万元，并以50万元为基数计算利息。另，涉案借款是2017年9月5日转账的，双方约定借款期限为10天，对该10天没有约定利息，因此，原审法院从2017年9月5日开始计算利息是错误的，应该从9月15日开始计息。依据双方当事人的现住址，本案不应由三河市人民法院管辖。故申请对本案进行再审，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6290号民事判决，改判申请人向被申请人支付借款41万元；并按本金41万元，年利率24%支付自2017年9月15日至实际给付之日止的利息，已经给付的利息13.5万元应予扣除。
任蕾提交意见称，原审法院在审理本案过程中送达程序有效，申请人经合法传唤未到庭应诉，是其自行放弃举证、质证、辩论的权利。申请人在再审申请中所提及的证据，不仅无法证明其主张，而且也不属于民事诉讼法中规定的新证据，因此不应被采纳。被申请人与申请人之间形成的民间借贷关系，有申请人出具的借款单据和转账凭证予以证实，借款单据与转账凭证均显示，被申请人向申请人出借50万元，且该款已支付申请人本人的账户。在此之后资金的使用系申请人自主行为，申请人自称收到资金后向第三人转账和还款，该行为仅能证明其与该第三人存在资金往来或其他法律关系，但与本案没有关联性，不能据此否定借款本金的数额和证明向被申请人还款的数额。本案管辖不存在错误，本案为民间借贷纠纷，依据合同法及民诉法司法解释，被申请人作为接收货币的一方，有权在其住所地提起诉讼，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，申请人丁宏树的各项申请理由均不成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，被申请人任蕾向原审法院提起诉讼，请求申请人丁宏树偿还借款本息。一审期间，申请人没有到庭，本案为缺席判决，该判决出具时间为2017年12月7日。一审法院给申请人邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、裁定书，邮寄回单显示为本人收，邮寄送达判决书回单显示为拒收。本案在再审审查期间，组织双方当事人进行了询问。被申请人主张向申请人借款50万元，申请人认可收到50万元，且申请人给被申请人出具的借款单据载明借款金额为50万元，因此原审判决认定申请人向被申请人借款为50万元并无不当。申请人称，在其借款后，曾通过建行北京阳明支行向吴昊账户打款五笔共计11.5万元及于2018年3月24日给任蕾打款2万元，均为偿还借款利息。对申请人的该项主张，被申请人对2018年3月24日还款2万元认可，对申请人给吴昊打款11.5万元不认可，表示该款并非偿还其借款，与本案无关。申请人就其上述主张在申请再审期间提交了电话录音光盘一张及银行交易明细单据，但均不能足以证实申请人给吴昊的打款行为系偿还被申请人的借款。被申请人住所地为三河市，依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，三河市人民法院对本案具有管辖权。另，原审判决出具时间为2017年12月7日，申请人向被申请人偿还2万元借款的时间为2018年3月24日，偿还借款时间在判决之后，该笔还款可在执行期间一并处理。
综上，丁宏树的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁宏树的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申78号再审申请人（一审被告）：丁宏树，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：任蕾，女，1990年4月3日出生，蒙古族，住所地河北省三河市燕郊开发区大街防灾科技学院2009级宿舍*号，现住三河市燕郊开发区。再审申请人丁宏树因与被申请人任蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁宏树申请再审称，原审法院未经合法传唤缺席开庭，损害了申请人的诉讼权利。因申请人没有收到法院的传票传唤，没有参加开庭，对被申请人提交的主要证据借款单、银行转让单没有质证，本案应进行再审。申请人有新证据足以推翻原判决。申请人因急需用钱，于2017年9月3日，找到吴昊（后经了解真名为吴盖）所在的“首誉投资公司”，并由吴昊接待，协商借钱事宜，之后由吴昊同事任蕾出面借钱，而没有以他公司的名义。2017年9月5日，从任蕾账户转账50万元到申请人建设银行账户，按照吴昊和任蕾的要求丁宏树当天即2017年9月5日转款9万元利息到吴昊账户，也就是申请人实际借款为41万元，并且丁宏树后来又另行支付了13.5万元的利息，有申请人提供的银行对账单和电话录音可以证实上述事实。在原审中，被申请人隐瞒了上述事实，导致原审判决申请人向任蕾支付借款50万元，并以50万元为基数计算利息。另，涉案借款是2017年9月5日转账的，双方约定借款期限为10天，对该10天没有约定利息，因此，原审法院从2017年9月5日开始计算利息是错误的，应该从9月15日开始计息。依据双方当事人的现住址，本案不应由三河市人民法院管辖。故申请对本案进行再审，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6290号民事判决，改判申请人向被申请人支付借款41万元；并按本金41万元，年利率24%支付自2017年9月15日至实际给付之日止的利息，已经给付的利息13.5万元应予扣除。任蕾提交意见称，原审法院在审理本案过程中送达程序有效，申请人经合法传唤未到庭应诉，是其自行放弃举证、质证、辩论的权利。申请人在再审申请中所提及的证据，不仅无法证明其主张，而且也不属于民事诉讼法中规定的新证据，因此不应被采纳。被申请人与申请人之间形成的民间借贷关系，有申请人出具的借款单据和转账凭证予以证实，借款单据与转账凭证均显示，被申请人向申请人出借50万元，且该款已支付申请人本人的账户。在此之后资金的使用系申请人自主行为，申请人自称收到资金后向第三人转账和还款，该行为仅能证明其与该第三人存在资金往来或其他法律关系，但与本案没有关联性，不能据此否定借款本金的数额和证明向被申请人还款的数额。本案管辖不存在错误，本案为民间借贷纠纷，依据合同法及民诉法司法解释，被申请人作为接收货币的一方，有权在其住所地提起诉讼，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，申请人丁宏树的各项申请理由均不成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人任蕾向原审法院提起诉讼，请求申请人丁宏树偿还借款本息。一审期间，申请人没有到庭，本案为缺席判决，该判决出具时间为2017年12月7日。一审法院给申请人邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、裁定书，邮寄回单显示为本人收，邮寄送达判决书回单显示为拒收。本案在再审审查期间，组织双方当事人进行了询问。被申请人主张向申请人借款50万元，申请人认可收到50万元，且申请人给被申请人出具的借款单据载明借款金额为50万元，因此原审判决认定申请人向被申请人借款为50万元并无不当。申请人称，在其借款后，曾通过建行北京阳明支行向吴昊账户打款五笔共计11.5万元及于2018年3月24日给任蕾打款2万元，均为偿还借款利息。对申请人的该项主张，被申请人对2018年3月24日还款2万元认可，对申请人给吴昊打款11.5万元不认可，表示该款并非偿还其借款，与本案无关。申请人就其上述主张在申请再审期间提交了电话录音光盘一张及银行交易明细单据，但均不能足以证实申请人给吴昊的打款行为系偿还被申请人的借款。被申请人住所地为三河市，依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，三河市人民法院对本案具有管辖权。另，原审判决出具时间为2017年12月7日，申请人向被申请人偿还2万元借款的时间为2018年3月24日，偿还借款时间在判决之后，该笔还款可在执行期间一并处理。综上，丁宏树的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁宏树的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月十八日书记员  崔 兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4623号
上诉人（原审原告）：赵皖皖，女，1995年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京悦园医疗护理站，住所地南京市栖霞区栖霞街道南炼0号路****号。
法定代表人宫瑞忠，该护理站董事长。
委托诉讼代理人：张志珍，女，该护理站员工。
委托诉讼代理人：赵静，女，该护理站员工。
上诉人赵皖皖因与被上诉人南京悦园医疗护理站劳动争议一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵皖皖于2018年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵皖皖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵皖皖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年七月三十日
书记员 储 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3497号
上诉人（原审原告）：赵春生，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现居住地北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。
法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。
上诉人赵春生因与被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵春生上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定；指令三河市人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款应属无效。二、被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理本案。
赵春生向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方签订的《文化工作室买卖合同》（合同登记号：（2011）燕字第（25）号）无效；2、判决被告返还公共维修基金6378元、已付购房款318902元及利息112959.9元（暂计至2017年12月，计付至被告付清款项之日止）；3、判决被告承担赔偿责任，向原告给付已付购房款一倍的赔偿金318902元；4、判决被告赔偿原告的装修装潢、物业费等损失39700元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告于2011年4月6日签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成的，提交该工作室所在地仲裁委员会仲裁。根据该约定，本案不属于本院受诉范围，原告赵春生的起诉不符合法定条件。据此驳回原告赵春生起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》中约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。被上诉人参与开庭、法庭调查、质证辩论等诉讼活动，且没有对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，原审人民法院应依法继续审理本案。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年六月十九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终3497号上诉人（原审原告）：赵春生，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现居住地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。上诉人赵春生因与被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵春生上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定；指令三河市人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款应属无效。二、被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理本案。赵春生向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方签订的《文化工作室买卖合同》（合同登记号：（2011）燕字第（25）号）无效；2、判决被告返还公共维修基金6378元、已付购房款318902元及利息112959.9元（暂计至2017年12月，计付至被告付清款项之日止）；3、判决被告承担赔偿责任，向原告给付已付购房款一倍的赔偿金318902元；4、判决被告赔偿原告的装修装潢、物业费等损失39700元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告于2011年4月6日签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成的，提交该工作室所在地仲裁委员会仲裁。根据该约定，本案不属于本院受诉范围，原告赵春生的起诉不符合法定条件。据此驳回原告赵春生起诉。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》中约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。被上诉人参与开庭、法庭调查、质证辩论等诉讼活动，且没有对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，原审人民法院应依法继续审理本案。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1807号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年六月十九日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终834号
上诉人（一审原告）：赵丽敏，女，1954年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）：廊坊银行股份有限公司康庄道支行。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：贾宝林，行长。
被上诉人（一审被告）：河北汇鼎建筑安装工程有限公司。住所地：廊坊市广阳区廊万路***号。
法定代表人：徐国发，总经理。
被上诉人（一审被告）：河北德晟石油管道工程有限公司。住所地：廊坊市广阳区解放道***号华元大厦*层。
法定代表人：陈建军，总经理。
被上诉人（一审被告）：徐国发，男，1965年6月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（一审被告）：冯书平，女，1965年3月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（一审被告）：李树华，男，1957年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（一审被告）：赵丽萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人赵丽敏因起诉廊坊银行股份的限公司康庄道支行、河北汇鼎建筑安装工程有限公司、河北德晟石油管道工程有限公司、徐国发、冯书平、李树华、赵丽萍执行异议之诉一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵丽敏上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初912号民事裁定，改判不得执行坐落在天津市河东区房屋并确认该房屋归上诉人所有；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是提起执行异议之诉发回重审案件，一审法院应当按照《民诉法》司法解释第312条的规定作出判决。二、《民诉法》及司法解释对于案外人提起的执行异议之诉没有规定作用：“裁定驳回起诉”的法律文书。三、上诉人有权将原审被告赵丽萍和李树华列为一审被告。原审法院适用法律错误。
赵丽敏向一审法院起诉请求：一、依法确认坐落于天津市河西区房屋产权归原告所有；二、依法对天津市河西区房屋予以解封（此项诉讼请求在原告提交的起诉状中已被用笔勾涂掉）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，申请执行人提出执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中执行财产为河东区昕旺北苑8-1-2804号房屋，该房屋登记所有权人为赵丽萍，庭审中，被告赵丽萍、李树华夫妻认可执行财产为原告赵丽敏所有,且在2015年9月15日，天津市河东区人民法院已开庭审理了原告赵丽敏与被告赵丽萍就被执行财产的确权之诉，被告赵丽萍亦认可被执行财产为原告赵丽敏所有，故此，被告赵丽萍、李树华不应为本案被告。裁定：驳回原告赵丽敏的起诉。
本院经审理认为，原审法院以本案被告赵丽萍、李树华夫妻认可执行财产为原告赵丽敏所有，应列第三人而不是被告为由作出驳回起诉裁定，该事实应属于可申请变更情形而非驳回起诉的理由。本案上诉人提起执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，赵丽敏的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初912号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓璇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终795号
上诉人（一审原告）郭春峰，男，1963年2月2日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇市府路69号。
法定代表人姜广岐，该县政府县长。
郭春峰因诉本溪满族自治县人民政府履行法定职责案一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春峰一审诉称，2016年4月24日，其通过特快专递向本溪县政府递交《复议申请书》，请求县政府履行行政复议职责，但本溪县政府未予答复。请求法院确认本溪县政府拒不履行复议职责违法，判令本溪县政府履行复议职责，诉讼费由被告负担。
本溪县政府一审答辩称，答辩人没有收到郭春峰的复议申请，经快递公司证实，该快递没有答辩人单位人员签收，故不能履行职责。且原告起诉已经超过法定期限，原告诉请于法无据。
原审法院认为，按原告自述，其于2016年4月24日经特快专递向被告邮寄了行政复议申请书，被告履行复议职责的期间是两个月，如被告在两个月内未履行复议职责，自这两个月届满之日起，原告应当在六个月内起诉。而原告于2017年4月6日起诉，已经超过法定的六个月起诉期限。另，原告自述其已另案诉讼的被告不履行复查职责案（（2016）辽05行初101号）中所邮寄的复查申请与本案的复议申请系经同一快递邮件邮寄，原告对于另案已在法定期限内起诉，本案却未在法定期限内起诉，并无正当理由，故其起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款及第四条之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。一审案件受理费五十元不予收取。
郭春峰上诉称：就被上诉人不履行法定职责的行为上诉人于2016年6月28日起诉到本溪中院，但本溪中院作出行政裁定，对上诉人的起诉不予立案。后经上诉人上诉到辽宁高院，辽宁高院作出终审裁定指令予以立案。收到高院裁定后，2017年4月6日上诉人持高院裁定及原起诉状到本溪中院要求立案，所拖延的时间非上诉人自身原因，一审却以上诉人超过法定期限予以驳回属于认定事实错误。故请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
本溪满族自治县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，对于上诉人请求本溪满族自治县人民政府履行法定职责一案，本溪中院已于2017年8月9日按照辽宁省高级人民法院终审裁定要求，对该案进行重新立案审理。因为本案与该案系同一争议，按照一事不再理的原则，本案指令继续审理已无必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年十月十一日
书记员 尹慧慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初335号
原告蔡蕊，女，1988年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告蔡蕊诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡蕊诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区13号楼东12单元6层西户（物业编号为：湖适区5号楼5单元5212号）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡蕊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初335号原告蔡蕊，女，1988年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告蔡蕊诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡蕊诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区13号楼东12单元6层西户（物业编号为：湖适区5号楼5单元5212号）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1934号
上诉人（原审原告）：王蓉蓉，女，1989年11月15日出生，汉族，现住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）：邱晓峰，男，1990年6月6日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：邱友清，男，1965年11月28日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：邱香萍，女，1968年7月24日出生，汉族，现住大城县。
上诉人王蓉蓉因与被上诉人邱晓峰、邱友清、邱香萍分家析产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王蓉蓉上诉请求，撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3576号民事裁定书，指令大城县人民法院依法进行审理。事实和理由：上诉人在一审诉讼过程中已提交充分证据证实上诉人与被上诉人家庭共有财产如下：1、价值一千万元以上的工艺品，只主张1000万元；2、大城县文化街自建四层楼；3、海南的两套楼房和北海的两套楼房；4、登记在原告和被告邱晓峰名下的三菱欧蓝德小轿车和奔驰小轿车；5、首付10万元购买的学府佳苑的楼房；6、法院查封被告邱香萍账户存款40多万元（具体数额以查封为准）。这些共有财产中因车辆和楼房的价值上诉人是无法确定具体数额的，但上诉人已申请法院委托鉴定机构鉴定，鉴定后数额就会明确。故一审法院以上诉人无法陈述涉案财产的具体数额为由驳回上诉人起诉错误。
王蓉蓉向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原、被告家庭共有财产（原告份额约300万元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告无法陈述涉案财产的具体数额，继而无法明确其诉讼请求、事实和理由，故原告王蓉蓉的起诉不符法定条件。裁定：驳回王蓉蓉的起诉。
本院经审理认为，上诉人王蓉蓉起诉被上诉人邱晓峰、邱友清、邱香萍请求分割共有财产，其已提供了财产明细并提交了鉴定申请，其诉求证据是否充分、能否得到支持均应属于实体审理范围。综上，原审法院以上诉人请求数额不明确为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3576号民事裁定；
二、本案指令河北省大城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3370号
上诉人（原审被告）：濮君立，男，1971年12月30日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：陆五妹，女，1967年3月11日生，汉族，住江阴市。
原审被告：毛彩红，女，1971年11月29日生，汉族，住江阴市。
上诉人濮君立因与被上诉人陆五妹、原审被告毛彩红民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人濮君立未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人濮君立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 朱光烁
审判员 孙 皓
二〇一八年八月二十六日
书记员 王 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申410号
再审申请人(原审被告）：刘霞。
委托代理人:杨希斌，青岛黄岛德昌法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：青岛汇金海湾商务有限公司。
法定代表人：徐国栋，总经理。
原审被告：青岛经纬进出口有限公司。
法定代表人：周黎明，总经理。
原审被告：李耀艇。
再审申请人刘霞因与被申请人青岛汇金海湾商务有限公司追偿权人纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3211号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘霞申请再审称：再审申请人没有参加该案的诉讼，造成案件认定事实不清。为查清案件事实，维护再审申请人的合法权利，故特申请对该案再审。
本院认为，刘霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈召坤
二〇一八年八月十日
书记员 袁付娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终543号
上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣。
被上诉人（原审原告）：江苏菲沃泰纳米科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区东环路。
法定代表人：宗坚。
原审被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）因与被上诉人江苏菲沃泰纳米科技有限公司（以下简称菲沃泰公司）、原审被告东莞市金铭电子有限公司（以下简称金铭公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，菲沃泰公司与金铭公司于2017年8月3日签订了驻场加工合同1份，合同约定履行期间双方如有争议，应先友好协商解决，如协商不成的，则应提交诉讼提起方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同另约定本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，但该附件的内容若有与本合同抵触的，应以本合同规定为准。一审审查期间，金立公司提交2份金铭公司与菲沃泰公司间的订单，均载明发生争议时，双方协商解决，无法解决时，双方同意到采购方所在地人民法院诉讼解决。金立公司称该订单内容应视为对原协议管辖地的修改、变更。金立公司还表示该2份订单是菲沃泰公司与金铭公司于2017年8月3日签订的驻场加工合同不可缺的附件。对此，菲沃特公司表示该2份订单确属于主合同的附件部分，对其真实性没有异议。2017年8月3日签订的驻场加工合同是一个框架合同，且该合同约定本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，但该附件的内容若有与本合同抵触的，应以本合同规定为准；故金立公司提供的2份订单附件对管辖的约定与本合同的管辖约定明显已相抵触，应以主合同的约定管辖为准。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。鉴于菲沃泰公司与金铭公司于2017年8月3日签订的驻场加工合同中已明确约定如有纠纷提交诉讼提起方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。另外该合同还明确约定本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，但该附件的内容若有与本合同抵触的，应以本合同规定为准。而金立公司提供的2份订单，双方均表示确系合同的附件，故2份订单对管辖的约定确与合同约定的管辖约定明显相抵触，故该院认为本案管辖应仍以主合同的约定管辖为宜，而起诉方所在地在无锡市惠山区，故该院依法有管辖权。综上，金立公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，裁定如下：驳回金立公司对本案管辖权提出的异议。
金立公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉驻场加工合同签订后，双方在相关采购订单中对争议解决条款进行了变更，本案应以变更后争议解决条款确定案件管辖权。因此，本案应由采购方所在地的东莞市第二人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉加工合同载明如有纠纷提交诉讼提起方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；且明确约定本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，但该附件的内容若有与本合同抵触的，应以本合同规定为准；该约定有效。因此，金立公司主张以相关采购订单的管辖约定而不应以案涉加工合同的管辖约定确定案件管辖权与上述加工合同约定不符，本院对此不予支持。因提起诉讼方菲沃泰公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，金立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8345号
原告：福建省晋江市印染织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇永安新村路，统一社会信用代码91350582259796490T。
法定代表人：杨天启，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡尚俭，男，该公司工作人员。
被告：冉茂洪，男，1973年9月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告福建省晋江市印染织造有限公司（以下简称晋江印染公司）与被告冉茂洪加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
晋江印染公司诉称，冉茂洪委托其进行印染加工，截至2015年2月7日结欠其染费121954元，后仅支付2万元，尚欠101954元未支付，故请求判令冉茂洪立即支付其染费101954元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
冉茂洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市彭水苗族土家族自治县，本案买卖合同履行地亦在重庆市彭水苗族土家族自治县，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在未约定管辖的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，冉茂洪未提供证据证明双方就合同履行地进行了约定，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即晋江印染公司所在地为合同履行地。鉴于晋江印染公司所在地在福建省晋江市，故本院依法对本案具有管辖权，冉茂洪向本院提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告冉茂洪对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一六年九月十三日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初8345号原告：福建省晋江市印染织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇永安新村路，统一社会信用代码91350582259796490T。法定代表人：杨天启，该公司董事。委托诉讼代理人：蔡尚俭，男，该公司工作人员。被告：冉茂洪，男，1973年9月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告福建省晋江市印染织造有限公司（以下简称晋江印染公司）与被告冉茂洪加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。晋江印染公司诉称，冉茂洪委托其进行印染加工，截至2015年2月7日结欠其染费121954元，后仅支付2万元，尚欠101954元未支付，故请求判令冉茂洪立即支付其染费101954元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。冉茂洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市彭水苗族土家族自治县，本案买卖合同履行地亦在重庆市彭水苗族土家族自治县，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在未约定管辖的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，冉茂洪未提供证据证明双方就合同履行地进行了约定，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即晋江印染公司所在地为合同履行地。鉴于晋江印染公司所在地在福建省晋江市，故本院依法对本案具有管辖权，冉茂洪向本院提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告冉茂洪对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴景芳二〇一六年九月十三日书记员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。－2－－3－
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2944号
上诉人（原审被告）：王林，男，1965年9月9日生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：惠升管业有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿园区莫愁湖路8号。
法定代表人：张波。
被上诉人（原审被告）：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路168号8楼820室。
法定代表人：王林。
被上诉人（原审被告）：无锡星网物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦1号门2303室（堰桥）。
法定代表人：韩国兴。
被上诉人（原审被告）：韩国兴，男，1967年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：严和琴，女，1977年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：无锡市伟创实业发展有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区一号商业用房。
法定代表人：杨伟敬。
被上诉人（原审被告）：无锡三德利运输有限公司，住所地江苏省无锡市北环路778号星网物流公司（商务大楼）办公房608室。
法定代表人：王林。
被上诉人（原审被告）：韩国中，男，1970年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：康金美，女，1973年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：万粉，女，1966年11月22日生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人王林因与被上诉人惠升管业有限公司、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司、无锡星网物流有限公司、韩国兴、严和琴、无锡市伟创实业发展有限公司、无锡三德利运输有限公司、韩国中、康金美、万粉追偿权、保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王林未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月十九日
书记员 王 烨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11433号
原告：詹益银。
委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被告：吴建新。
第三人：翁坤青。
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。
原告詹益银与被告吴建新、第三人翁坤青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王文勇、第三人的委托诉讼代理人冯小杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间多年前开始合作，由原告向被告提供月饼，被告支付相应货款，至2015年月饼季，被告尚欠原告200000余元货款。原告向被告催收货款，在2016年初，被告向其朋友第三人分两次合计借款400000元周转，第三人要求提供担保，原告为收齐货款，同意为该借款400000元提供担保。后被告投资失误，无力偿还第三人借款，第三人遂向原告要求偿还，原告依照第三人指示偿还该借款。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还担保款项400000元；2.被告向原告支付利息（以拖欠总额为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
第三人述称，第三人借款400000元给被告，原告作为担保人，在被告没有按时归还借款时请求原告履行担保责任是合法有据的，请求法院依法判决。
经审理查明，吴建新因生意周转困难分别于2016年1月26日、2016年2月1日向翁坤青各借款200000元，合计400000元，詹益银作为担保人，借条上未约定还款日期、利率及保证方式。就2016年1月26日的借款200000元，翁坤青于2016年1月26日向吴建新转账90000元，剩余110000元，翁坤青未直接向吴建新支付，詹益银、翁坤青主张该借款直接抵扣吴建新所欠詹益银的月饼货款，而翁坤青亦未向詹益银支付，詹益银、翁坤青双方确认又抵扣了詹益银所欠翁坤青的借款。就2016年2月1日的借款200000元，翁坤青于2016年2月1日向吴建新转账94000元，剩余106000元，翁坤青未直接向吴建新支付，詹益银、翁坤青主张该借款亦直接抵扣吴建新所欠詹益银的月饼货款，翁坤青于2016年2月1日向詹益银转账70000元，詹益银、翁坤青双方确认剩余36000元由翁坤青现金支付给詹益银。庭审中，詹益银、翁坤青均确认未就吴建新拖欠詹益银月饼货款及詹益银拖欠翁坤青借款另行主张权利或提起诉讼。詹益银于2017年5月27日向翁某转账200000元，于2017年8月3日分三笔向翁坤青转账200000元，翁坤青在相对应的转账银行流水单上书写“收据”，载明前述款项是詹益银作为担保人代替吴建新归还给翁坤青的款项，合计400000元，至此，翁坤青借给吴建新的400000元借款全部由詹益银归还。
另查明，詹益银于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求保全吴建新价值400000元的财产，并由保险公司出具了相应价值的保函担保，本院依法作出（2017）粤1972民初11433号民事裁定书，并予以实施。
以上事实，有原告提交的借条、银行流水、收据、出货单及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。詹益银提交的借条、转账凭证可以证明吴建新向翁坤青借款及翁坤青实际出借款项的事实。借条未约定还款期限，翁坤青有权随时向吴建新主张还款。詹益银是案涉借款的保证人，双方未约定保证方式，詹益银应按照连带责任保证承担保证责任，翁坤青可以要求詹益银归还欠款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”詹益银作为保证人在翁坤青主张还款时向翁坤青还款，承担了保证责任，在承担保证责任后有权向吴建新追偿。翁坤青确认已收到詹益银归还案涉借款400000元，吴建新应当向詹益银支付该款项。吴建新未付款将造成詹益银利息损失，詹益银主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告吴建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹益银支付欠款400000元；
二、限被告吴建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹益银支付逾期付款利息（以400000元为本金，从2017年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9820元，包括受理费7300元、保全费2520元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄慧琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2932号
原告：武云丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告武云丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告武云丽的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武云丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日45.5元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月25日）止的逾期交房违约金12285元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金455元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订商品房买卖合同，约定:武云丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”9#楼305室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积103.92平方米，套内建筑面积83.38平方米，公摊面积：20.54平方米，出售单价4380元，总购房价455170元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定武云丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”9#楼305室，价款455170元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月25日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月25日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7917元(45.5元／天×174天)。武云丽诉请支付逾期交房违约金12285元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付武云丽逾期交房违约金7917元；
二、驳回武云丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2932号原告：武云丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告武云丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告武云丽的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武云丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日45.5元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月25日）止的逾期交房违约金12285元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金455元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订商品房买卖合同，约定:武云丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”9#楼305室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积103.92平方米，套内建筑面积83.38平方米，公摊面积：20.54平方米，出售单价4380元，总购房价455170元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定武云丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”9#楼305室，价款455170元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月25日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月25日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7917元(45.5元／天×174天)。武云丽诉请支付逾期交房违约金12285元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付武云丽逾期交房违约金7917元；二、驳回武云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终726号
上诉人（一审原告）：浦北县福旺镇华新村委会高垌村民小组。
法定代表人：杨宏基，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨光，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏新，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：黄秀群，女，1946年5月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：黄仁芳，女，1946年8月9日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：李登海，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：李登峰，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏梁，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏添，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏汉，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏信，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨汝品，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏安，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨柳，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏玻，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏清，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审被告）：杨宏锋，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：宁庆贵,浦北县法律服务中心法律工作者。
上诉人浦北县福旺镇华新村委会高垌村村民小组因与被上诉人杨光等十六人排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）0722民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浦北县人民法院（2017）0722民初678号民事判决；
二、本案发回浦北县人民法院重审。
上诉人浦北县福旺镇华新村委会高垌村民小组预交的二审案件受理费2070元予以退回。
审判长 李夏冰
审判员 陆 斌
审判员 何 海
appoint
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6216号
上诉人（原审原告）：柏正平，男，1950年10月13日出生，汉族，南京永强建筑工程总队退休职工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏杨，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
上诉人柏正平因与被上诉人柏杨赠与合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，柏正平于2018年7月24日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，柏正平在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1273号民事判决。
二、准许柏正平撤回起诉。
一审案件受理费4771.5元，减半收取2386元，由柏正平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由柏正平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 钰
审判员 朱卫国
审判员 相媛媛
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋龙雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6216号上诉人（原审原告）：柏正平，男，1950年10月13日出生，汉族，南京永强建筑工程总队退休职工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏杨，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。上诉人柏正平因与被上诉人柏杨赠与合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，柏正平于2018年7月24日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，柏正平在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1273号民事判决。二、准许柏正平撤回起诉。一审案件受理费4771.5元，减半收取2386元，由柏正平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由柏正平负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇一八年七月二十四日书记员 宋龙雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇山谷路84号。统一社会信用代码：914512819838716152。
负责人：韦成贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦洲，男，住广西河池市金城江区，系中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，2002年6月28日出生，壮族，学生，住广西河池市宜州区。
法定代理人：唐秀汉（系被上诉人之父亲），住广西河池市宜州区。
法定代理人：覃鲜花，（系被上诉人之母亲），住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：李胜，广东深信律师事务所专职律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司因与被上诉人唐某人身保险合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初2027号民事判决；
二、发回河池市宜州区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司已预交，由本院予以退还。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘清华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2972号
上诉人（原审原告）：王玉琴，女，1967年12月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，江苏方洲实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人王玉琴因与江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，王玉琴于2018年7月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王玉琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玉琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225314元，减半收取112657元，由上诉人王玉琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雨晴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2718号
上诉人（原审原告）：盛祖伟，男，1971年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：无锡冶金投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路恒华科技园12号楼。
法定代表人：黄达民。
被上诉人（原审被告）：无锡勃尔冶金材料有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路恒华科技园12号楼。
法定代表人：黄达民。
上诉人盛祖伟因与被上诉人无锡冶金投资发展有限公司、无锡勃尔冶金材料有限公司股权转让纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1558号民事判�，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛祖伟未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛祖伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 烨
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初492号
原告：龙克顺，男、1958年2月21日出生，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：湖南省辰波建设有限公司，住所地：长沙市雨花区
法定代表人：林波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
原告龙克顺与被告湖南省辰波建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告龙克顺于2018年8月17日以双方庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙克顺的撤诉申请，未违背相关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙克顺撤诉。
案件受理费1069.50元，减半收取534.75元，由原告龙克顺负担。
审 判 员 印家武
二〇一八年八月十七日
代理书记员 秧云倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终483号
上诉人（原审被告）：刘燕灵。
被上诉人（原审原告）：崂山区朗斯美容美体会所。
经营者：杜彦春。
上诉人刘燕灵因与被上诉人崂山区朗斯美容美体会所（以下简称朗斯美容会所）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘燕灵参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘燕灵上诉请求：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2642号民事判决书第二、三、四项,判决被上诉人支付在诉讼中产生的交通费、误工费、差旅费、餐旅费等费用。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人做销售行业，靠提成、奖金吃饭。
崂山区朗斯美容美体会所经合法传唤，没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
崂山区朗斯美容美体会所向一审提出诉讼请求：1、原告不予支付被告2016年3月1日至2016年4月17日的工资4200元；2、原告不予支付被告2016年3月18日至2016年4月17日期间二倍工资2790元。
一审法院认定事实：被告于2016年2月18日入职原告处从事美容美体工作，双方未签订书面劳动合同。原告经营者杜彦春曾通过微信向被告支付2月份的工资1320元，该工资按照2500元的底薪加上每天10元餐补的标准计算。2016年4月21日，原告经营者杜彦春与被告通话录音显示：……刘燕灵：不是，老实说嘛，住你家也挺那个的嘛，那你30号再发吗还是？杜彦春：我心思那什么，第二天等着，你的挺多的嘛，你的我都快小4000了嘛，我心思月底，我想把这两天弄弄，月底给你一块发。双方关于“工资支付、劳动合同签订”等问题通过微信进行过多次交流。2016年5月16日申请人刘燕灵以朗斯美容会所为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：“1、确认申请人与被申请人自2016年2月18日至2016年4月17日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人自2016年3月1日至4月17日拖欠的工资共计4200元（3月底薪2500元+3月饭补280元+4月底薪1250元+4月饭补110元+2个月手工费60元）；3、被申请人支付申请人2016年3月18日至2016年4月17日未签书面劳动合同双倍工资差额2900元（底薪2500元+手工费150元+提成250元）。”青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字[2016]第461号裁决书，裁决：“一、确认申请人刘燕灵与被申请人崂山区朗斯美容美体会所2016年2月18日至2016年4月17日期间存在劳动关系；二、被申请人崂山区朗斯美容美体会所自本裁决生效之日起十日内支付申请人刘燕灵2016年3月1日至2016年4月17日的工资4200元；三、被申请人崂山区朗斯美容美体会所自本裁决生效之日起十日内支付申请人刘燕灵2016年3月18日至2016年4月17日期间二倍工资2790元（底薪2500元+饭补260元+30元）；四、驳回申请人刘燕灵的其他仲裁请求。”该裁决下发后，被申请人朗斯美容会所不服裁决提起诉讼。申请人刘燕灵未起诉。原审认为，双方对于仲裁裁决书中“一、确认申请人刘燕灵与被申请人崂山区朗斯美容美体会所2016年2月18日至2016年4月17日期间存在劳动关系”均未起诉，予以确认，不再赘述。本案的争议焦点应为：一、原告应补发给被告的工资数额问题；二、原告是否应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。一、关于原告应补发给被告的工资数额的问题。双方均已确认劳动关系存续期间为“2016年2月18日至2016年4月17日”，而原告仅仅支付了被告“2016年2月18日至2月29日”期间的工资1320元，其还应支付被告“2016年3月1日至2016年4月17日”的工资。至于被告“2016年3月1日至2016年4月17日”期间的工资数额。被告主张为4200元（3月底薪2500元+3月饭补280元+4月底薪1250元+4月饭补110元+2个月的手工费60元），而原告则在起诉状中主张除底薪外再无其他补助或费用。本院认为，原告作为用人单位应当提交工资表、财务凭证等证据证明被告的工资情况，其未能提交应承担举证不能的法律后果；根据“2016年2月18日至2月29日（12个自然日）发放工资1320元”的情况以及双方陈述，可以认定被告工资组成中除底薪外还有每天10元的饭补；原告作为美容美体行业，经营业绩非常重要，被告若是固定工资没有业务提成并不符合常理。综上，关于原告欠发工资数额，对被告主张予以采信，原告应该向被告补发2016年3月1日至4月17日工资4200元。二、关于原告是否应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”之规定，原告虽主张双方未签订书面劳动合同是因为被告拒绝导致，但是原告在被告工作期间内，即未书面通知被告签订书面劳动合同，也没有终止与被告间的劳动关系，原告的行为导致双方一直处于未签定书面劳动合同的状态，其应向被告支付2016年3月18日至2016年4月17日期间未签劳动合同二倍工资。至于二倍工资的数额，被告仲裁时主张为2900元，仲裁按照“底薪2500元+饭补260元+手工费30元”调整至2790元符合被告的工资组成形式，予以确认。至于被告庭审中要求原告支付其诉讼活动中产生的交通费、误工费等费用，因原告未明确具体数额也未提交证据，且该请求也不属于本案审理范围，对被告该要求不予处理。据此判决：一、确认原告崂山区朗斯美容美体会所与被告刘燕灵2016年2月18日至2016年4月17日期间存在劳动关系；二、原告崂山区朗斯美容美体会所于本判决生效之日起十日内支付被告刘燕灵2016年3月1日至2016年4月17日的工资人民币4200元；三、原告崂山区朗斯美容美体会所于本判决生效之日起十日内支付被告刘燕灵2016年3月18日至2016年4月17日未签订书面劳动合同二倍工资人民币2790元；四、驳回原告崂山区朗斯美容美体会所的诉讼请求；四、驳回被告刘燕灵的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，由原告崂山区朗斯美容美体会所承担。
经审理查明，原判认定事实正确。
本院认为，上诉人刘燕灵在作为申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，其申请事项并未包含所谓交通费、误工费、差旅费、餐旅费等费用。仲裁裁决下发后，也没有提起诉讼。故原判以该请求“不属于本案审理范围”为由，不予处理正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘燕灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年四月二十一日
书记员 胡浩东
速录员 魏 巍
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初30号
起诉人：申某，男，1972年7月25日生，汉族，山西省长治市郊区马厂镇，现住山西省长治市郊区马厂镇。
2018年4月3日，本院收到申某的起诉状，请求公安机关依法行政，依法赔偿医疗费、误工费、赡养费、抚养费、精神损失费50000元。
起诉人诉称，其于2014年12月11日到北京上访时，被人强行从其暂住的北京市双柳树旅店带走拉上车，车行至高速路口安阳村口时，在车上被暴打成重伤。起诉人当时打了110报警，出警的是马厂派出所，事后多次到派出所立案，派出所都不给立案，随后又到长治市郊区公安局、长治市公安局纪检处立案，长治市郊区公安局、长治市公安局纪检处均不给立案，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件为对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案起诉人持其向长治市郊区马厂派出所报案的报案书向我院起诉，不符合法律规定。本院向起诉人口头释明，本案应向有管辖权的长治市城区人民法院提起诉讼，但当事人坚持在本院起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对申某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年四月十二日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初30号起诉人：申某，男，1972年7月25日生，汉族，山西省长治市郊区马厂镇，现住山西省长治市郊区马厂镇。2018年4月3日，本院收到申某的起诉状，请求公安机关依法行政，依法赔偿医疗费、误工费、赡养费、抚养费、精神损失费50000元。起诉人诉称，其于2014年12月11日到北京上访时，被人强行从其暂住的北京市双柳树旅店带走拉上车，车行至高速路口安阳村口时，在车上被暴打成重伤。起诉人当时打了110报警，出警的是马厂派出所，事后多次到派出所立案，派出所都不给立案，随后又到长治市郊区公安局、长治市公安局纪检处立案，长治市郊区公安局、长治市公安局纪检处均不给立案，特提起行政诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件为对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案起诉人持其向长治市郊区马厂派出所报案的报案书向我院起诉，不符合法律规定。本院向起诉人口头释明，本案应向有管辖权的长治市城区人民法院提起诉讼，但当事人坚持在本院起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对申某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年四月十二日书记员王谜谜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1781号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：耿士强，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：迟长辉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告耿士强、迟长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华、被告耿士强到庭参加诉讼。被告迟长辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求
被告耿士强、迟长辉偿还耿士强名下借款60000元及相应利息
（按合同约定利率计算）；2二被告互负连带清偿责任；3.案件受
理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日，二被告自
愿组成互保小组向原告富锦市农村信用合作联社申请贷款用于农
业生产，原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年12月26日至2013年1月10日。借款到期后，被告耿士强未偿还，被告迟长辉未履行连带保证义务。
被告耿士强辩称，贷款60000元属实，但被告耿士强偿还不了，耿士强是顶名给高桂臣贷的款，被告当时只有7.5亩土地，为什么给贷款这么大的额度，办完卡后信用社没交给被告，贷款打给谁了被告都不知道，被告也未取款，当年信用社未向被告索要贷款，高桂臣下落不明，才向二被告索要贷款，这笔贷款被告偿还不起。
被告迟长辉未到庭，未答辩，未提供证据材料。
经庭审质证：被告耿士强对原告证据一贷款60000元无异议；对证据二无异议，但认为这笔贷款被告未收到，也未见过该银行卡。
被告迟长辉对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以认定，被告对证据二无异议，但认为贷款没收到，银行卡也没收到，信用社与耿士强签订借款合同，并且贷款已转入耿士强银行卡，表明信用社与耿士强之间存在借贷关系，因此，本院对证据予以认定。被告迟长辉经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告耿士强、迟长辉之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告迟长辉负连带清偿责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告耿士强未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告耿士强、迟长辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟长辉应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿士强于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年12月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告迟长辉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告耿士强、迟长辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初284号
原告贵州瀚洋物业管理有限公司，地址：贵阳市中华北路18号银海大厦7楼。
法定代表人：王志军，职务：总经理。
委托代理人沈泉，男，汉族，1970年9月8日生，住贵阳市云岩区，该公司员工。
被告罗智，男，汉族，1982年12月20日生，住贵阳市云岩区。
原告贵州瀚洋物业管理有限公司（以下简称“瀚洋物业”）诉被告罗智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚洋物业委托代理人沈泉到庭参加诉讼，被告罗智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瀚洋物业诉称：原告向被告所有的位于贵阳市××广场××号房屋提供物业管理服务。截止2015年10月31日被告欠费共27个月，欠交物管费为6318元。根据双方对滞纳金按每天千分之三进行核算约定，被告应交滞纳金为15580.19元，被告共欠原告金额累计为21898.19元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告态度恶劣，且以施工方统一修复房屋框架与剪力墙之间的裂缝时其不在现场，要求施工方重新给其修复为由拒绝支付物管费，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告给付原告2013年8月1日起至2015年10月31日物管费6318元，滞纳金15580.19元，合计21898.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗智未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年9月20日，罗智作为甲方与瀚洋物业作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，主要约定乙方根据本协议向甲方提供物业管理服务，并自合同生效或约定之日起全额向甲方收取物业管理服务费用。一般商业用房物业服务费为6元/平方米·月。如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每月千分之三收滞纳金或通过法律途径解决。合同第三条物业管理服务内容同时约定：“（1）房屋公用部位的维护和管理：公用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、通道等。”庭审中，原告称被告罗智的房屋面积为93.6平方米，每月应缴纳物业管理费234元，被告于2013年7月20日接收6栋1单元32楼5号房。2015年5月22日被告罗智向银海元隆广场客户服务中心投诉说墙体开裂需修复，修复时需业主在现场，因房屋质量问题属于房开工程遗留问题，且房屋的框架属于房屋公用部位，原告有义务进行维修，故原告于2015年5月25日通知中建三局（涉案房屋建筑单位）的工作人员前来修复处理。原告已电话通知业主到场，但被告一直称自己有事不能来现场。2015年5月25日处理完毕后，原告电话回访被告并告知被告处理情况，后被告以修复墙体时其不在现场为由拒绝缴纳物管费。原告瀚洋物业因此诉至本院，请求如前。
另查明，原告自行提交的2013年7月20日《入伙验收记录》上载明：“物业位置：银海元隆X区X园X座X号。物业面积93.6平方米。物管费收取1404（半年）……因客厅墙体裂缝，业主暂不签字。”故该验收记录无被告签字，被告至今未缴纳物业管理服务费亦未入住该房屋。
上述事实，有原告陈述、《前期物管服务协议》、《入伙验收记录》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《物业管理条例》第三条物业管理服务内容明确约定原告对房屋公用部位有维护和管理的义务。被告于2013年7月20日在验收房屋时发现因房屋框架出现问题导致墙体产生裂缝，因此拒绝在验收记录上签字验收房屋亦未缴纳物业管理服务费，并非原告所称从2015年5月25日之后才拒绝支付物业管理服务费。原告提交的证据亦不能证实被告已经验收房屋，故原告在未尽合同约定的维修义务导致被告未接受房屋的情况下要求被告支付物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第42条第2款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州瀚洋物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费347元由原告自行承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨嘉慧
审 判 员 郑 好
代理审判员 管乾煜
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1397号
原告：王井龙，男，汉族，个体，住富锦市。
被告:张永佰，男，汉族，无职业，住富锦市。
原告王井龙与被告张永佰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王井龙到庭参加诉讼，被告张永佰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告张永佰偿还欠款290000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与陈立伟存在债权债务关系，陈立伟欠原告王井龙人民币290000元，陈立伟将其对被告张永佰的290000元债权转让给原告，陈立伟及原告将转让债权一事告知了被告，被告至今未给付转让款。
被告张永佰未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有借据在卷佐证，被告张永佰未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：案外人张立伟将其享有的对被告的290000元债权转让于原告王井龙，并将债权转让情况通知了被告张永佰，原告据此直接向被告索要债权转让款，并向本院提起诉讼，可以认定该债权转让行为合法有效，在未约定还款日期情况下，原告可以要求被告在合理期限内返还欠款。诉讼中原告王井龙自愿放弃利息的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以认可。故原告要求被告张永佰偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永佰于本判决生效后10日内给付原告王井龙欠款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张永佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 吴先美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 阔
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执719号
李敬雷、浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人李敬雷与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执719号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日