广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）青行初字第63号 原告广西东庆广告有限责任公司，住所地：南宁市鲁班路**御景蓝湾**楼**房。 法定代表人李声超，该公司总经理。 委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾花园****v> 负责人杨建防，该局局长。 委托代理人陆健，该局城管监察大队队员。 委托代理人王啸，南宁市西乡塘区人民政府法制办公室工作人员。 第三人北海市裕华食品有限公司，住所地：合浦工业，住所地：合浦工业园区中站项目集中区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人欧盛峰，该公司总经理。 原告广西东庆广告有限责任公司（以下简称东庆广告公司）不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）作出的广告行政拆除一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李声超及委托代理人吴世林，被告的委托代理人陆健到庭参加诉讼。第三人北海市裕华食品有限公司（以下简称裕华食品公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告西乡塘区城管局于2015年11月20日作出西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，该通知书的主要内容为：裕华月饼建设人或所有人，你（单位）未经批准在坛洛镇××百高速公路旁未经许可设置户外广告设施，违反了《南宁市户外广告设置管理条例》第十条的规定，现根据《南宁市户外广告设置管理条例》第二十二条第一款的规定，限你（单位）于2015年11月25日前自行拆除上述户外广告设施；逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除。 原告东庆广告公司诉称，2015年11月20日，被告向原告邮寄送达西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，通知、责令原告于2015年11月25日前自行拆除坛洛镇××百高速公路旁“裕华月饼”的广告桩。依据《南宁市户外广告设置管理条例》等法律、法规、规章的规定，被告作出该通知书属主体不适格，适用法律错误，滥用职权，违法行政，应当对其所作的行政行为予以撤销。综上所述，为维护当事人的合法权益，请求法院依法判决撤销被告西乡塘区城管局2015年11月20日作出的西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告东庆广告公司向本院提供了以下证据：1、西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，证明被告作出的行政行为；2、《租地合同书》，证明原告租用土地；3、《户外广告制作发布合同》，证明原告发布广告；4、照片（1张），证明原告设置的广告牌。 被告西乡塘区城管局辩称，一、被告依法履职，主体适格。依据《南宁市户外广告设置管理条例》第四条及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条的规定，城市管理行政主管部门是户外广告设置的行政主管部门，负责户外广告设置的管理。被告对原告设置的户外高杆广告进行调查和送达相关法律文书是依法履职的表现，并没有超出法定职权。二、被告查处本案适用法律正确。原告设置的户外高杆广告地点位于西乡××××东佳村，在西乡塘区城市规划建成区范围内，原告以高杆钢架结构为载体，在户外向大众发布特定内容的行为已经属于设置户外广告。所以，原告设置户外广告的行为属于《南宁市户外广告设置管理条例》管辖范围内，被告适用该条例查处原告，适用法律正确。三、被告在本案调查过程中依法行政，程序合法。在本案中，被告根据《南宁市户外广告设置管理条例》的相关规定进行调查，原告没有办理相关审批手续擅自在户外设置广告，其行为已经违反《南宁市户外广告设置管理条例》的相关规定，应予以拆除。以上事实有现场勘察笔录、调查笔录、现场照片等相关证据证明。在查明原告的联系方式后，被告以邮寄送达的方式向其依法送达了相关法律文书，并告知其有申诉或者起诉的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的相关规定。本案的查处是由具有执法资格的执法人员进行，也按办案流程交由领导审批后才作出处理决定。被告在整个案件中适用法律正确、调查程序合法。综上所述，被告对原告作出的限期拆除决定，执法主体适格，适用法律正确，程序合法，恳请法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。 被告西乡塘区城管局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《南宁市户外广告设置管理条例》；2、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》；3、《2015年南宁市行政规划区内高速公路沿线户外广告牌集中整治工作方案》。 证据有：1、南宁市西乡塘区城市管理行政处罚一般程序案件卷宗；2、案卷目录；３、立案登记表；４、现场勘察笔录；５、现场取证照片；６、询问（调查）笔录；７、《调查通知书》及邮政特快专递详情单；８、案件处理审批表；９、西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》及邮政特快专递详情单；证据1-9证明被告对案件调查事实清楚、程序及法律文书送达符合法律规定，作出限期拆除户外广告通知的决定主体适格，适用法律正确；10、行政执法证（3份），证明被告的办案人员具有执法资格；11、邮件全程跟踪查询单，证明被告邮寄《调查通知书》给原告的时间是2015年11月6日。 第三人裕华食品公司述称，原告与第三人只是客户关系，第三人只是将广告交给原告在其公司户外广告设施上做广告。被告的行为与第三人无任何关系。 第三人裕华食品公司未向本院提供相应的证据。 经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与被告作出的限期拆除通知没有关联；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明被告在执法过程中有任何违法之处；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只是证明广告牌位于西乡塘区管辖范围之内，并不能证明广告牌与高速公路控制线的距离。二、原告对被告提供的证据1-11的真实性无异议，但对调查的事实有异议，被告没有调查广告牌与高速公路的距离、广告牌的具体位置，调查的事实不清楚，在《限期拆除户外广告设施通知书》中也没有告知原告享有陈述和申辩的权利。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对原告作出限期拆除户外广告设施通知的事实，本院依法予以确认；证据2-4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告租用土地设置广告牌、与第三人签订合同及发布广告的情况，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1-11来源合法，且与本案具有关联生，能够证明被告对原告设置户外广告设施一案进行立案、调查、处理的情况，本院依法予以确认。 经审理查明，原告东庆广告公司成立于2011年10月28日，经营范围包括设计、制作、代理、发布国内各类广告、室内外装饰工程、园林绿化工程等。2013年6月6日，原告与邓友权（案外人）签订《租地合同书》，约定原告租用邓友权位于“南百高速公路坛洛服务区边天桥桥头边（南宁市西乡塘区坛洛镇旧街高速公路桥边）”的土地约5平方米用于设置广告牌，使用年限为15年（2013年6月6日至2028年6月5日止）。2015年4月23日，原告与第三人裕华食品公司签订《户外广告制作发布合同》，约定原告以T型单位柱高架广告牌的方式为第三人制作并发布广告，广告发布地点位于坛百高速公路坛洛服务区边广告牌百色往南宁方向第一块和南柳高速伶俐服务区边广告牌南宁往柳玉等方向服务区过后第二块，广告发布期限1年（2015年4月26日至2016年4月25日止）。随后，原告如约在南宁市西乡塘区坛洛镇××百高速公路坛洛服务区旁设置的广告牌上为第三人发布了“裕华月饼”字样的广告。2015年10月20日，被告西乡塘区城管局对原告设置涉案广告牌一事进行立案调查。2015年11月6日，被告向原告邮寄《调查通知书》，要求其携带相关材料到西乡塘××××监察大队接受调查。2015年11月20日，被告发出西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，限“裕华月饼建设人或所有人”于2015年11月25日前自行拆除在坛洛镇××百高速公路旁设置的户外广告设施，逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告收到被告邮寄送达的通知书后，因对该通知不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 另查明，原告东庆广告公司设置涉案户外广告牌未办理相关许可手续。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案审理的重点为被告西乡塘区城管局是否具备作出本案限期拆除户外广告设施通知书的主体资格和法定职权，以及被告作出被诉通知书所依据的证据是否确凿充分，适用法律是否正确。 关于被告的主体资格和法定职权问题。根据《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”南宁市根据国务院法制局《关于在广西××自治区南宁市开展城市管理综合执法试点工作的复函》（国法函[1997]187号）和广西××自治区人民政府《关于同意南宁市城市管理综合执法工作方案的批复》（桂政函[2000]206号）精神，在南宁市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作。根据南宁市人民政府2011年6月1日发布施行的《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款规定：“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。”第三款规定：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。”第六条第一款规定：“城市管理综合行政执法机关集中行使行政处罚权的具体职责范围由市人民政府向社会公布。”第八条第一款规定：“相对集中行政处罚案件由违法行为地的城区城市管理综合行政执法机关负责查处。”而南宁市人民政府2012年8月5日发布的《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）第一条第（九）项规定：“下列法律、法规、规章规定由市容环境卫生、城市照明、市政工程设施、城市管理行政主管部门行使的行政处罚权全部划归城市管理综合执法机关行使：（九）《南宁市户外广告设置管理条例》；”据此，被告西乡塘区城管局作为南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法机关，依法行使《南宁市户外广告设置管理条例》规定的行政处罚权，负责查处辖区内违反该条例规定的违法行为，有权作出本案限期拆除户外广告设施通知书。原告东庆广告公司在庭审中提出被告作为城区城市管理综合行政执法机关，其作出本案被诉通知书违反了《南宁市户外广告设置管理条例》第四条、第二十二条关于市级城市管理行政主管部门才具有管辖权的规定。对此，本院认为，西乡塘区城管局系南宁市人民政府依据《行政处罚法》及国务院、广西壮族自治区人民政府的有关批复精神设立的，其依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条、第八条的规定，行使《南宁市户外广告设置管理条例》规定的行政处罚权，合法有据。原告的观点不能成立，本院不予采纳。 关于被告作出本案限期拆除户外广告设施通知书所依据的证据是否确凿充分，适用法律是否正确的问题。根据《南宁市户外广告设置管理条例》第十条规定：“设置户外广告应当向市城市管理行政主管部门申请许可。未经许可，任何单位和个人不得设置户外广告。”本案中，原告东庆广告公司未经许可，擅自在南宁市西乡塘区坛洛镇××百高速公路坛洛服务区旁设置户外广告，违反了上述规定。被告为此依据《南宁市户外广告设置管理条例》第二十二条第（一）项“违反本条例，有下列情形之一的，由市城市管理行政主管部门予以处理：（一）擅自设置条幅、充气物等广告的，责令限期拆除，并可处以二百元以上二千元以下罚款；擅自设置其他类型户外广告的，责令限期拆除，并可按违法设置的户外广告版面面积每平方米处以一百元以上五百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得；”的规定，限期原告自行拆除涉案户外广告设施，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确。原告在庭审中提出根据《广西××自治区高速公路管理办法》第三十二条规定，涉案广告牌的设置应由自治区交通运输主管部门管辖，被告未查清涉案广告牌与高速公路沿线的距离即作出本案被诉通知书，属认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，《广西××自治区高速公路管理办法》第三十二条规定：“自高速公路两侧用地外缘起向外80米范围内广告设施的设置，应当由自治区交通运输主管部门统一规划。设置高速公路广告设施应当符合规划要求，不得影响高速公路通行安全，并依法办理相关手续。”上述条款只是对高速公路两侧一定范围内广告设施设置规划的规定，并非限定违法设置广告设施的行政处罚权。原告未经许可擅自在南宁市城市规划区内设置户外广告的行为已经违反了《南宁市户外广告设置管理条例》的规定，被告依据该条例规定对原告进行处罚，并无不当。原告的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告作出的西综执字E-0000995《限期拆除户外广告设施通知书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确。原告请求撤销该通知书的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告广西东庆广告有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西东庆广告有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  农 瑛 人民陪审员  陈凤兰 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  姚 祯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条第一款市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 第四条第三款城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 第六条第一款城市管理综合行政执法机关集中行使行政处罚权的具体职责范围由市人民政府向社会公布。 第八条第一款相对集中行政处罚案件由违法行为地的城区城市管理综合行政执法机关负责查处。 《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号） 第一条第（九）项下列法律、法规、规章规定由市容环境卫生、城市照明、市政工程设施、城市管理行政主管部门行使的行政处罚权全部划归城市管理综合执法机关行使：（九）《南宁市户外广告设置管理条例》； 《南宁市户外广告设置管理条例》 第十条设置户外广告应当向市城市管理行政主管部门申请许可。未经许可，任何单位和个人不得设置户外广告。 第二十二条第（一）项违反本条例，有下列情形之一的，由市城市管理行政主管部门予以处理：（一）擅自设置条幅、充气物等广告的，责令限期拆除，并可处以二百元以上二千元以下罚款；擅自设置其他类型户外广告的，责令限期拆除，并可按违法设置的户外广告版面面积每平方米处以一百元以上五百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得； 《广西壮族自治区高速公路管理办法》 第三十二条自高速公路两侧用地外缘起向外80米范围内广告设施的设置，应当由自治区交通运输主管部门统一规划。 设置高速公路广告设施应当符合规划要求，不得影响高速公路通行安全，并依法办理相关手续。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。