江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初485号
原告：康念辉，男，1961年10月11日生，汉族，江西省万安县人，住址
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：万安县步步羊车业有限公司，住所地万安县工业园二期，统一社会信用代码：91360828096948962K。
法定代表人：谢小林，执行董事。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：谢小林，男，1978年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住址
被告：郭桂华，女，1979年8月9日生，汉族，江西省万安县人，住址，系被告谢小林之妻。
原告康念辉与被告万安县步步羊车业有限公司、谢小林、郭桂华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康念辉及其委托诉讼代理人谢水云、被告万安县步步羊车业有限公司的法定代表人谢小林及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。被告郭桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告万安县步步羊车业有限公司支付原告租金151764元及利息；2.判决被告谢小林、郭桂林在未出资本息范围内对被告万安县步步羊车业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月27日万安启宏电光源有限公司向原告借款342000元，2014年3月27日前归还。借款到期后，万安启宏电光源有限公司未全部归还原告借款。2014年3月22日被告万安县步步羊车业有限公司与万安启宏电光源有限公司签订协议书，被告租赁万安启宏电光源有限公司的车间，租赁时间为2014年4月1日至2017年3月20日，租金当年为每月每平米4元，以后每年每平米涨一元，每半年交一次，厂房为4栋一至二层，面积为2251平米，明年为2282平米。2015年10月11日原告与被告万安县步步羊车业有限公司、万安启宏电光源有限公司签订协议书，约定万安启宏电光源有限公司出租给被告万安县步步羊车业有限公司的厂房期限尚有一年半的时间，被告万安县步步羊车业有限公司现当场支付万安启宏电光源有限公司租金8000元，剩余时间的房租，被告万安县步步羊车业有限公司直接支付给原告，以抵付万安启宏电光源有限公司欠原告的借款。当天万安启宏电光源有限公司向被告万安县步步羊车业有限公司开出收款收据二张，其中2015年10月11日至2016年3月30日租金60460元，2016年4月1日至2017年3月30日租金164304元，收据中注明此房租款用于抵扣康念辉借款（本金），被告万安县步步羊车业有限公司在收据中签字确认。协议签订后万安启宏电光源有限公司将被告租赁协议书交付原告，之后，被告万安县步步羊车业有限公司向原告支付了2015年10月11日至2016年3月30日租金60460元。租赁到期后，2016年4月1日至2017年3月30日租金164304元被告万安县步步羊车业有限公司一直未付，经原告多次催要，被告郭桂华通过微信向原告转账支付8000元，被告万安县步步羊车业有限公司至今尚欠原告租金156304元。根据章程约定，被告谢小林、郭桂华应当在2016年3月17日前将货币出资800000元缴纳到被告万安县步步羊车业有限公司，被告谢小林、郭桂华应当在未出资本息范围内对被告万安县步步羊车业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告万安县步步羊车业有限公司辩称：一、谢小林、郭桂华不是本案的当事人，万安县步步羊车业有限公司为有限责任公司，谢小林、郭桂华是公司的股东，万安县步步羊车业有限公司与万安启宏电光源有限公司存在租赁合同关系，万安县步步羊车业有限公司的股东个人与该公司没有任何法律关系，万安县步步羊车业有限公司及其股东与原告也没有直接的法律关系，因此，即使是要承担相关法律责任，也是由万安县步步羊车业有限公司来承担，谢小林、郭桂华不是本案的适格被告。二、本案本质上是一起代位权诉讼纠纷，原告不能在债权未经合法确认的情况下，直接起诉万安县步步羊车业有限公司。三、法院已经裁定扣留万安县步步羊车业有限公司的租金，原告无权再主张支付租金。综上，原告主张在程序及实体上均有不当，请公正裁决。
被告谢小林辩称：同意被告万安县步步羊车业有限公司的答辩意见。再补充一点，关于万安启宏电光源有限公司的房租那一块，我和原告属于个人朋友关系，我来帮他拿到房租，现在不但帮了忙，还把我们公司告上法庭，我是不服的。
被告郭桂华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了三组证据，1.借条，证明万安启宏电光源有限公司向原告借款的事实；2.协议书，证明万安县步步羊车业有限公司租赁万安启宏电光源有限公司的厂房；3.协议书、收据，证明万安启宏电光源有限公司、万安县步步羊车业有限公司与原告三方协议约定被告向原告支付租金。本院组织了双方当事人进行质证，被告万安县步步羊车业有限公司对原告的证据1三性有异议，借款属实，但借了多少，还了多少我们不清楚；对证据2没有异议，对证据3中的协议书也没有异议，但对收据中的60460元的那张有异议，因为合计金额那里有修改过的痕迹。被告谢小林对证据1、2没有异议，对证据3中的协议书也没有异议，但对收据中的60460元的那张有异议，因为合计金额那里有修改过的痕迹。被告郭桂华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据1借条真实、合法，与本案有关联性，能达到证明目的，本院予以采信；证据2协议书，被告均无异议，本院予以采信；证据3三方协议书、收据真实、合法，与本案有关联性，能达到证明目的，虽然60460元的收据中大写的陆和零有加粗的痕迹，但与该收据的小写的数字完全一样，且该款项被告已经支付了，故对该证据本院予以采信。
被告向法庭提交了四份证据，1.营业执照，证明被告主体信息；2.协议书，证明与万安启宏电光源有限公司的租赁关系；3.协助执行通知书，证明法院于2016年4月13日在扣留万安启宏电光源有限公司的房租；4.农商行客户账明细，证明万安县步步羊车业有限公司已付原告租金65000元。本院组织了双方当事人进行质证，原告对被告的证据1、2没有异议；对证据3协助执行通知书有异议，他没有把钱交给法院，我们去执行局了解了情况，执行局没有对被告万安县步步羊车业有限公司的租金进行扣押；对证据4付的钱，是借贷关系，借贷关系已经还清了，我们认可付了60000多给原告，其他的都是还的借款。本院认为，被告提供的证据1、2原告没有异议，本院予以采信；证据3该证据真实、合法，但不能达到证明目的；证据4该证据真实、合法，本院予以采信。
根据以上证据和当事人在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2013年11月27日案外人万安启宏电光源有限公司向原告康念辉借款，借款到期后，未全部归还原告借款，2014年3月22日被告万安县步步羊车业有限公司租赁万安启宏电光源有限公司的厂房，双方约定租赁时间为2014年4月1日至2017年3月30日，租金当年为每月每平米4元，以后每年每平方米涨一元，每半年交一次。2015年10月11日万安启宏电光源有限公司与被告万安县步步羊车业有限公司，原告康念辉三方签订协议书，三方约定被告万安县步步羊车业有限公司租万安启宏电光源有限公司厂房，剩余时间的房租直接交给原告康念辉，已抵万安启宏电光源有限公司欠原告康念辉的借款至租房合同期满为止，不足部分由万安启宏电光源有限公司直接支付给原告康念辉，万安启宏电光源有限公司当时开具了两份金额分别为60460元（2015年10月11日-2016年3月31日）和164304元（2016年4月1日-2017年3月30日）的收据。原告康念辉和被告谢小林在收据上签名，三方协议签订后被告万安县步步羊车业有限公司支付了2015年10月11日至2016年3月31日租金60460元，后又支付了部分租金，尚欠151764元未付，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。
另查明，谢小林是万安县步步羊车业有限公司的法定代表人，郭桂华是谢小林妻子，该公司是有限责任公司，股东有谢小林和郭桂华两人，注册资本800000元。
本院认为，本案是债权转让合同纠纷，本案被告租赁债权人万安启宏电光源有限公司的厂房，应当向万安启宏电光源有限公司支付租金，现债权人万安启宏电光源有限公司将该租金转让给本案的原告康念辉，该转让行为对债务人是否有效，应按照合同的规定，债权人转让债权的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，本案的原告，被告和债权人万安启宏电光源有限公司，三方于2015年10月11日签订了协议书，该协议书约定了债权人将其未收的厂房租金224764元转让给本案的原告康念辉。三方在该协议上签字盖印，该三方协议可以认定该债权转让已经通知了债务人万安县步步羊车业有限公司，即本案的被告，且债务人已按协议履行了部分义务，故可以认定为该债权转让已通知了债务人，且债务人同意并已部分履行，故该债权转让协议合法、有效，被告应该按协议履行义务，故对原告诉请被告万安县步步羊车业有限公司支付原告租金151764元，本院予以支持。对原告要求被告谢小林、郭桂华在未出资本息范围内对被告万安县步步羊车业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告万安县步步羊车业有限公司在五日内支付原告康念辉租金计人民币151764元；
二、驳回原告康念辉其他诉讼请求。
本案诉讼费3426元，保全费1420元，由被告万安县步步羊车业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年六月四日
书记员 胡婷婷