wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初98号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人邓某，于广西宁明县，农民。因涉嫌犯妨害公务罪罪于2016年4月23日被宁明县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2016年4月22日22时许，被告人邓某酒后乘坐朋友驾驶的小汽车来到宁明××中镇某某中学门口附近路段时，因黄某驾驶的工程车陷在该路段的淤泥里，阻碍小汽车通行。邓某遂下车叫黄某把车开走，被告知工程车因陷在淤泥里一时无法开动，邓某便向黄某索要务工损失费800元或1000元，并打电话叫几名青年到现场。黄某见状便打电话报警称遭到敲诈勒索。宁明县公安局城中派出所接到报警后，指派民警何某、韦某某带领协警梁某、甘某前往调查处理。民警到现场了解情况后，建议邓某在原地等待或掉头转其他道路通行，但邓某不予配合并谩骂民警。民警见其态度恶劣，遂口头传唤其回派出所接受调查。邓某不听指令，反而推了何某一下，又打了韦某乙头部一拳，并把韦某乙扑倒在地。随后，在场民警与赶到现场的巡逻民警一起合力控制邓某并将其带回城中派出所接受调查。经鉴定，认定韦某乙的鼻子损伤为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控其犯妨害公务罪罪的罪名及事实均没有异议。其辩护人辩称1、邓某主观恶性较小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被害人受到的伤害也不严重，情节轻微。邓某及其辩护人未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2016年4月22日22时许，被告人邓某酒后乘坐朋友驾驶的小汽车来到宁明××中镇某某中学门口附近路段时，因黄某驾驶的工程车陷在该路段的淤泥里，阻碍小汽车通行。邓某遂下车叫黄某把车开走，被告知工程车因陷在淤泥里一时无法开动，邓某便向黄某索要务工损失费800元或1000元，并打电话叫几名青年到现场。黄某见状便打电话报警称遭到敲诈勒索。宁明县公安局城中派出所接到报警后，指派民警何某、韦某某带领协警梁某、甘某前往调查处理。民警到现场了解情况后，建议邓某在原地等待或掉头转其他道路通行，但邓某不予配合并谩骂民警。民警见其态度恶劣，遂口头传唤其回派出所接受调查。邓某不听指令，反而推了何某一下，又打了韦某乙头部一拳，并把韦某乙扑倒在地。随后，在场民警与赶到现场的巡逻民警一起合力控制邓某并将其带回城中派出所接受调查。经鉴定，认定韦某乙的鼻子损伤为轻微伤。上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宁明县人民医院门诊病历、被害人韦某乙陈述，证人甘某、何某、梁某、张某、黄某、冯某证言，鉴定意见及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。根据邓某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄秋玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
第六十七条第三款
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第319号
原告范俊富，男，1976年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖礼福，男，1961年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告范俊富与被告廖礼福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊富到庭参加诉讼，被告廖礼福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营长汀县碧祥饭店。因与被告熟悉，原告同意被告来店消费时签单赊账，再统一结账。随后被告在原告经营的饭店消费六次，共计3577元。经原告多次催要，但被告拒不结账付款。请求判令被告立即向原告支付饭店酒菜消费款3577元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告经营长汀县碧祥饭店。自2012年始，被告廖礼福先后六次在原告所经营的碧祥饭店就餐，共计消费3577元，每次就餐后被告均有在原告出具的用餐单上签名确认。诉讼中，被告向原告支付了餐费1000元，至今尚欠原告餐费2577元。
上述事实，有原告提供的由被告签名确认的用餐清单6份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告廖礼福在原告经营的饭店用餐，并在用餐单上签字确认用餐费用金额，该事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付尚欠餐饮费的诉请，本院予以支持。被告廖礼福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖礼福应于本判决生效之日起三日内向原告范俊富支付尚欠餐费2577元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖礼福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月二日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4135号
上诉人（原审原告）：河北省区域地质矿产研究所。住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道**号。
法定代表人：赵永平，所长。
被上诉人（原审被告）：甄建忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人河北省区域地质矿产研究所因与被上诉人甄建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北省区域地质矿产研究所上诉请求：撤销广阳区人民法院（2018）冀1003民初2836号民事裁定书，指令该院审理。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定上诉人诉请中提到的款项已在（2017）冀1003民初991号民事判决中涉及与事实不符，该判决并未对本案诉求作出处理。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用民事诉讼法一百二十四条第（五）项是错误的，此条款是指对已发生法律效力的案件，又提出相同的诉请，而本案诉请未提出过，法院也未进行任何判处。
河北省区域地质矿产研究所向一审法院起诉请求：判令被告给付81808元自2006年12月28日至房款全部交清止的全部利息。（截止到2018年5月28日为58853.93元）；2、请求判令被告给付自2006年12月28日至房款全部交清止的房屋使用费。（按1200元／月计算，截止到2018年6月28日为165600元）
一审法院认为，我国《民事诉讼法》规定对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得另行起诉，而应当申请进行再审。本案原告地质矿产调查所在本院所审理的（2017）冀1003民初991号案件（拆迁安置补偿合同纠纷）中为被告，原告系甄建忠及其妻傅海兰，二人起诉称2005年3月31日，地质矿产调查所与甄建忠签订《搬迁协议书》一份，约定因廊坊市城市拆迁改造，保证有偿分配给甄建忠集资房一套，建筑面积104.05平方米，价款计141508.00元（每平方米为1360.00元），甄建忠于2006年12月26日交付首付款59700.00元（同时支付利息2167.00元），地质矿产调查所于2006年12月28日将房屋交付甄建忠，剩余房款80808.00元原定以贷款交付，但因种种原因未能办理。甄建忠于2012年3月份，通过借款向地质矿产调查所交付剩余房款，但对方拒绝接收，并要求按每平方米4500.00元交付。地质矿产调查所违背承诺不履行协议约定，虽经多次交涉不能解决。故向法院起诉，要求判决地质矿产调查所履行原协议内容并协助办理涉案房屋不动产登记手续。地质矿产调查所答辩称2005年3月31日，甄建忠与我所签订《搬迁协议书》一份，我所向其交付了房屋，但甄建忠并未依约全部交付应交房款，我所不同意甄建忠、傅海兰的诉讼请求。本院经审理查明如下：2005年3月31日，地质矿产调查所与甄建忠签订《搬迁协议书》一份，约定地质矿产调查所有偿分配给甄建忠集资房一套，建筑面积104.05平方米，价款计141508.00元，甄建忠于2006年12月26日交付首付款59700.00元（同时支付利息2167.00元），地质矿产调查所于2006年12月28日将房屋交付甄建忠，剩余房款81808.00元原定以贷款交付，但因种种原因未能办理。甄建忠于2012年3月份，通过借款向地质矿产调查所交付剩余房款，对方拒绝接收，并要求按每平方米4500.00元交付。当时集资建房款平均每平方米在1360.00元左右（根据楼层不同，稍有差别）。本院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。地质矿产调查所与甄建忠签订《搬迁协议书》，约定向甄建忠出售集资房屋一套，并收取首付款，且已向甄建忠交付房屋，其应继续履行协议，继续按原价格接收甄建忠所交房款（本案双方当事人对于涉案房屋价格认识不一致，根据本案具体情况，本院对于甄建忠所提每平方米1360.00元予以确认）并应在相关政策允许的情况下协助甄建忠办理涉案房屋的产权登记手续。综上，甄建忠、傅海兰的诉讼证据较之被告所提证据更加充分，请求合理，应予支持。做出如下判决：一、被告河北省区域地质矿产调查研究所继续履行2005年3月31日与原告甄建忠所签《拆迁协议书》，原告甄建忠向被告交付房款81808.00元。在本判决生效后七日内履行；二、被告河北省区域地质矿产调查研究所收齐原告所交房款后，在符合相关政策规定的情况下协助原告办理涉案房屋产权登记手续。在本判决生效后三十日内履行。一审宣判后，地质矿产调查所对判决不服，提出上诉，要求撤销原审判决，驳回甄建忠、傅海兰的诉讼请求。廊坊市中级人民法院经审理于2018年4月4日做出（2018）冀10民终844号民事判决书，认为：地质矿产调查所与甄建忠所签订《搬迁协议书》合法有效，甄建忠依约支付了首付款，地质矿产调查所交付了房屋，因双方未约定办理贷款的期限，且对于未能办理贷款现有证据不能证明甄建忠存在过错，地质矿产调查所的内部会议记录亦不能作为甄建忠拒绝履行合同的依据，而相关证据表明甄建忠曾于2012年向地质矿产调查所交纳剩余房款被拒，故不能认定甄建忠构成违约，《搬迁协议书》应继续履行。支付余款为继续履行《搬迁协议书》甄建忠所负义务，一审判决予以明确并无不当。综上所述，地质矿产调查所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。做出如下判决：驳回上诉，维持原判。
现原告地质矿产调查所提起诉讼，要求被告甄建忠向其支付81808.00元自2006年12月28日始至全部付清之日止的利息；支付自2006年12月28日始至其将房款全部付清时止的房屋使用费。其诉求中提到的款项及房屋均为本院在审理（2017）冀1003民初991号案判决中所涉及到，本院已经对上述事项清晰的做出处理，如仍然不服，应提出再审申请。综上，本案不适于再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河北省区域地质矿产调查研究所的起诉。
本院经审查认为，一事不再理原则是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。本案中，上诉人与被上诉人就同一法律事实已在原审法院（2017）冀1003民初991号民事判决和本院（2018）冀10民终844号民事判决中作出处理，故上诉人再次提起诉讼不符合法律规定，原审法院作出驳回起诉裁定并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6853号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：黄志锋，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄志锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。被告黄志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28498.06元，利息为7023.77元，（上述欠款暂计至2017年4月26日，上述欠款的利息、手续费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金违约金10125.08元，超额金150.21元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：45797.12元。事实和理由：被告于2014年通过网络向原告申领广发信用卡，原告于2014年8月21日，向被告核发卡号为62×××70的信用卡一张，信用额度是人民币27000元。被告于2014年8月29日向原告递交了《客户领卡确认函》，确认已经领取广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，且被告需到原告门店亲笔签名确认。该卡在使用过程中出现透支，至2016年2月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年4月26日，被告欠款合计人民币45797.12元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄志锋在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2014年通过网络向原告申领广发信用卡，原告于2014年8月21日，向被告核发卡号为62×××70的信用卡一张，信用额度是人民币27000元。被告于2014年8月29日向原告递交了《客户领卡确认函》，确认已经领取广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，且被告需到原告门店亲笔签名确认。该卡在使用过程中出现透支，至2016年2月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2017年4月26日，被告欠款合计人民币45797.12元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄志锋偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金、超额金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金28498.06元，利息为7023.77元（上述利息、违约金暂计至2017年4月26日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月27日起计付至所有欠款清偿之日止。)；
二、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金10125.08元，超额金150.21元（均计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由被告黄志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月十一日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1386号
原告：罗小兵，男，汉族，1969年1月25日出生，住茂名市电白区。
被告：陈良，男，汉族，1960年11月15日出生，住广州市黄埔区。
原告罗小兵诉被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗小兵到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小兵诉称，原告与被告陈良是朋友关系，2010年7月15日被告陈良因做工程需要资金向原告借款人民币24万元，并立有借据为凭。此后原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由推搪而不还款。故此，原告为维护权益特向法院起诉，恳请法院依法判决：被告陈良向原告罗小兵偿还借款24万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）。
被告陈良不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告陈良向原告罗小兵借款，被告陈良于2010年7月15日向原告罗小兵出具了一份《借据》，借据内容：“今有陈良借到罗小兵人民币贰拾肆万元整（240000.00元），特立此据为证，定于贰零壹零年玖月壹拾伍号归还。电话号码：139××××9000，借款：陈良，2010年7月15日。”被告陈良在借款后没有向原告偿还过款，原告于2017年4月19日诉至本院。
本院认为，被告陈良向原告罗小兵借款24万元的事实，有原告提供的借据为证，证据确凿充分，本院予以认定。被告陈良欠款不还，原告有权要求被告陈良偿还。由于原、被告借款时并未约定借款利息，对于原告要求被告按年利率从起诉日（即2017年4月19日）起计付利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小兵偿还借款24万元及利息（按年利率6%计算，从2017年4月19日起计至还清款之日止）。
如果被告陈良不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 叶廷清
人民陪审员 叶国祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆武雄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终936号
上诉人（原审被告）：成彦彩，男，1969年11月2日出生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：郭兰英，女，1932年4月8日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：成兰相，男，1937年5月26日出生，汉族，住石家庄市高新区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。
上诉人成彦彩因与被上诉人成兰相、郭兰英分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据我国相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权不能继承，涉案房屋拆迁之时本案当事人家庭成员情况应予查清（如上诉人成彦彩的两个子女具备留村集体经济组织成员资格，也同样享有宅基地使用权）。本案为分家析产纠纷，在优先保障老年人合法权益的前提下，需综合考虑拆迁安置房屋套数、面积及整个家庭成员的情况，合理予以分割。重审时需多做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1952号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人成彦彩预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年四月三日
书记员 李 站
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1241号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽,系该公司员工。
被告：刘壬满，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告刘壬满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法�规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一八年六月六日
书记员 邓瑞军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终333号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：杨兆金，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人杨兆金及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初7036号
原告（反诉被告，以下统称原告）：佘美华，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县热市镇汤口村黄花坪组*****号，公民身份号码为4324261968********。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路***号*楼****号铺。统一社会信用代码为91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁妲妲，广东常正律师事务所律师助理。
原告佘美华诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，被告大和公司提起反诉，本院对大和公司的反诉予以受理。2018年7月24日，原告佘美华与被告大和公司以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及被告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘美华撤回起诉；
准许反诉原告东莞市大和商贸有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费160元，原告佘美华预交，由原告佘美华负担。本案反诉费688元，被告东莞市大和商贸有限公司已预交，由被告东莞市大和商贸有限公司负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗嘉辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终341号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：刘金彩，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人刘金彩及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。
郭�刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理�不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民监4号
二审上诉人（一审原告）：三河市福旺矿业石材有限公司。
住所地：河北省三河市段家岭皇叔院。
法定代表人：李旺，该公司经理。
二审上诉人（一审被告）：孟召生，男，1963年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
原审被告：任宽，男，1965年1月2日出生，汉族，现住天津市蓟县。
原审被告：徐瑞萍，女，1966年10月19日出生，汉族，现住河北省三河市。
原审被告：关建立，男，1968年12月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
三河市福旺矿业石材有限公司诉孟召生、任宽、徐瑞萍、关建立确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）冀10民终4024号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年六月一日
书记员 杨晓璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5719号
上诉人（原审原告）：孟广社。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人孟广社因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟广社上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，孟广社要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与孟广社签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回孟广社的起诉，没有依法告知孟广社其他救济方式和途径，造成孟广社解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，孟广社与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向孟广社全额发放了临时过渡费。孟广社的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回孟广社的起诉。
孟广社向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费15292.8元支付给孟广社；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，孟广社、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，孟广社的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回孟广社的起诉。案件受理费182元，退还孟广社。
本院认为：本案孟广社诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费15292.8元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回孟广社的起诉，并无不当。综上，孟广社的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔现福，男，1966年10月11日出生，汉族，沂源县宝源香精厂厂长，现住山东省沂源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭俊东，男，1948年9月22日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦克华，男，1956年12月25日出生，汉族，现羁押于淄博监狱服刑。
再审申请人崔现福与被申请人彭俊东、焦克华不当得利纠纷一案，崔现福不服（2017）鲁03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人申请再审认为：本案符合民诉法第二百条第二项、第六项规定的提起再审的情形，请求撤销原判决，对本案依法提起再审。
被申请人彭俊东、焦克华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。对于涉案争议的2012年3月7日《借条》所涉的300000元借款本金，通过被申请人彭俊东提供的《借条》以及银行转账凭证来看，《借条》形成于2012年3月7日，彭俊东向崔现福银行转账的时间发生于2012年3月8日，故该《借条》不能作为直接认定借款人焦克华已全部收到约定借款本金的凭证。由于该笔借贷关系的履行系经过申请人崔现福实施的，而被申请人焦克华在庭审中仅认可从崔现福处收到100000元借款，故崔现福应当举证证明其已将彭俊东通过银行转账的300000元全额给付借款人，但崔现福在本案中仅作出陈述，未能举证证明其在收到彭俊东300000元款项后的履行情况，崔现福对此应承担举证不能的后果。关于被申请人焦克华未认可收到涉案的20万元款项，崔现福在庭审中主张其中的10万元给焦亮，另10万元抵折其他焦克华的到期欠款，也均未提交相应证据予以证实。故原审认定崔现福未交付其经手的200000元给被申请人焦克华，并无不当；崔现福作为经手人，未将彭俊东借款款项全部交付给焦克华，其占有彭俊东交付焦克华款项的行为于法无据，造成彭俊东财产的损失，其行为构成不当得利。原审以不当得利为由，判令崔现福返还彭俊东20万元,适用法律正确。综上所述,再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔现福的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年八月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申84号
再审申请人（一审原告）：董建国，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审被告）：黄建国，男，1954年10月22日出生，汉族，现住北京市。
被申请人（一审被告）：董书一，女，1959年9月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。
再审申请人董建国因与被申请人黄建国、董书一民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董建国申请再审称，对于申请人将涉案的80万元借款汇款给被申请人董书一，后被申请人黄建国为申请人出具了借条，并约定了利息的事实双方无异议，应予认定。申请人主张的二被申请人之间系合伙关系，涉案款项系共同借款，二被申请人应共同承担偿还责任，一审法院不予认定是错误的，通过2018年4月18日申请人委托律师从固安县检察院调取的被申请人黄建国涉嫌诈骗的刑事案件卷宗黄建国的供述材料中，完全可以证实上述事实。申请人已经获取了新的证据，足以证实原判决认定事实及判决结果错误。故对本案申请再审，撤销固安县人民法院（2014）固民初字第1080号民事判决，并依法改判。
本院经审查认为，2013年12月1日，被申请人黄建国向申请人董建国借款80万元，黄建国给董建国出具借条一张，写明借董建国现金八十万元整。一审中被申请人董书一出庭辩称，其没有借董建国钱，董书一与黄建国不是合伙关系，黄建国打条我也不知道，董建国是汇给我了，但我们有其他业务往来，不是借款。一审中黄建国，没有到庭参加诉讼。申请人一审中到庭参加诉讼，没有提出上诉。申请人在申请再审期间，虽提交了被申请人黄建国涉嫌诈骗的刑事案件卷宗黄建国的供述材料，但仍不足以证实被申请人董书一系涉案款项的借款人，二被申请人应共同承担偿还责任。原审判决被申请人黄建国偿还申请人董建国借款本金80万元及利息，驳回董建国的其他诉讼请求并无不当。
综上，董建国的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董建国的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申84号再审申请人（一审原告）：董建国，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省固安县。被申请人（一审被告）：黄建国，男，1954年10月22日出生，汉族，现住北京市。被申请人（一审被告）：董书一，女，1959年9月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。再审申请人董建国因与被申请人黄建国、董书一民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董建国申请再审称，对于申请人将涉案的80万元借款汇款给被申请人董书一，后被申请人黄建国为申请人出具了借条，并约定了利息的事实双方无异议，应予认定。申请人主张的二被申请人之间系合伙关系，涉案款项系共同借款，二被申请人应共同承担偿还责任，一审法院不予认定是错误的，通过2018年4月18日申请人委托律师从固安县检察院调取的被申请人黄建国涉嫌诈骗的刑事案件卷宗黄建国的供述材料中，完全可以证实上述事实。申请人已经获取了新的证据，足以证实原判决认定事实及判决结果错误。故对本案申请再审，撤销固安县人民法院（2014）固民初字第1080号民事判决，并依法改判。本院经审查认为，2013年12月1日，被申请人黄建国向申请人董建国借款80万元，黄建国给董建国出具借条一张，写明借董建国现金八十万元整。一审中被申请人董书一出庭辩称，其没有借董建国钱，董书一与黄建国不是合伙关系，黄建国打条我也不知道，董建国是汇给我了，但我们有其他业务往来，不是借款。一审中黄建国，没有到庭参加诉讼。申请人一审中到庭参加诉讼，没有提出上诉。申请人在申请再审期间，虽提交了被申请人黄建国涉嫌诈骗的刑事案件卷宗黄建国的供述材料，但仍不足以证实被申请人董书一系涉案款项的借款人，二被申请人应共同承担偿还责任。原审判决被申请人黄建国偿还申请人董建国借款本金80万元及利息，驳回董建国的其他诉讼请求并无不当。综上，董建国的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董建国的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月三十日书记员  崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4134号
上诉人（一审起诉人）：徐青华，女，1983年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人徐青华因向河北省三河市人民法院起诉王翠华民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐青华上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4998号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人起诉王翠华的案由为民间借贷纠纷，合同履行地在三河市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人住所地河北省三河市为接收货币一方所在地，故三河市人民法院对本案具有管辖权，一审法院以对本案不具管辖权为由裁定不予受理错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人徐青华起诉王翠华偿还借款，徐青华为接收货币一方，其住所地是河北省三河市，故河北省三河市人民法院对本案享有管辖权。原审法院以对本案不具管辖权为由裁定不予受理不当，原审裁定应予撤销。
综上，徐青华的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二要规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4998号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终289号
上诉人（原审原告）：林亚莹（曾用名：林莹），男，1973年12月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人（原审原告）：何青荣，女，1964年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林建强，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。
原审原告：林月萍，女，1967年7月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市。
原审原告：林建忠，男，1969年8月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原审第三人：广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村。
代表人：黄立岑，组长。
上诉人林亚莹、何青荣因与被上诉人林建强、原审原告林月萍、林建忠、原审第三人广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社（以下简称“濑江经联社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，林桂能、马利兰共同生育有五个子女：林建才、林建强、林建成、林建忠、林月萍。原告林亚莹系林建才的儿子。1980年，以林桂能为户主的户籍登记簿名下有7人：林桂能、马利兰、林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹。1990年，再次进行户口申报时，林桂能作为申报人，其名下的家庭成员为：林桂能、马利兰、林建成、林月萍、林建忠。被告林建强作为申报人，其另立一户，其名下的家庭成员为：林建强、邓玉伦、林文英、林文权。何青荣与林建成于2000年1月15日登记结婚，并于2015年5月7日将户口迁至林建成户籍所在地，即宁明县城中镇耀达村濑江屯。耀达村濑江屯的农村土地承包于1980年分田到户，实行家庭联产承包并登记造册。1995年，实行第二轮土地家庭承包经营登记时，延续1980年所承包的土地不变，以林建强为户主代表包括林桂能家庭户与经联社签订承包地合同书，林建强户所有成员和林建成户所有成员对林建强名下包括崇左市左江花山音画夜游
----
花海项目征收耀达村濑江屯土地和珠连至耀达公路提级改造工程项目中征用城中镇耀达村濑江屯的土地的承包地享有经营权，故，林建强户其他成员邓玉伦、林文英、林文权和林建成户的林威、林政民、何青荣与本案有利害关系，一审未追加为本案当事人参加诉讼，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1093号民事判决；
二、发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。
上诉人林亚莹、何青荣预交的二审案件受理费1393元予以退回。
审 判 长 林文标
审 判 员 韦权美
审 判 员 梁 飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 农碧霞
书 记 员 黄秋娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂14民终289号上诉人（原审原告）：林亚莹（曾用名：林莹），男，1973年12月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市。上诉人（原审原告）：何青荣，女，1964年9月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林建强，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。原审原告：林月萍，女，1967年7月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市。原审原告：林建忠，男，1969年8月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市江南区。原审第三人：广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村。代表人：黄立岑，组长。上诉人林亚莹、何青荣因与被上诉人林建强、原审原告林月萍、林建忠、原审第三人广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社（以下简称“濑江经联社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，林桂能、马利兰共同生育有五个子女：林建才、林建强、林建成、林建忠、林月萍。原告林亚莹系林建才的儿子。1980年，以林桂能为户主的户籍登记簿名下有7人：林桂能、马利兰、林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹。1990年，再次进行户口申报时，林桂能作为申报人，其名下的家庭成员为：林桂能、马利兰、林建成、林月萍、林建忠。被告林建强作为申报人，其另立一户，其名下的家庭成员为：林建强、邓玉伦、林文英、林文权。何青荣与林建成于2000年1月15日登记结婚，并于2015年5月7日将户口迁至林建成户籍所在地，即宁明县城中镇耀达村濑江屯。耀达村濑江屯的农村土地承包于1980年分田到户，实行家庭联产承包并登记造册。1995年，实行第二轮土地家庭承包经营登记时，延续1980年所承包的土地不变，以林建强为户主代表包括林桂能家庭户与经联社签订承包地合同书，林建强户所有成员和林建成户所有成员对林建强名下包括崇左市左江花山音画夜游——花海项目征收耀达村濑江屯土地和珠连至耀达公路提级改造工程项目中征用城中镇耀达村濑江屯的土地的承包地享有经营权，故，林建强户其他成员邓玉伦、林文英、林文权和林建成户的林威、林政民、何青荣与本案有利害关系，一审未追加为本案当事人参加诉讼，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1093号民事判决；二、发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。上诉人林亚莹、何青荣预交的二审案件受理费1393元予以退回。审 判 长 林文标审 判 员 韦权美审 判 员 梁 飞二〇一八年七月二十四日法官助理 农碧霞书 记 员 黄秋娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1345号
上诉人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。统一社会信用代码：91450325667019703F。
法定代表人：文华贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐华，女，1972年7月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
上诉人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）因与被上诉人唐华房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景公司的委托诉讼代理人唐荫春，被上诉人唐华的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0325民初918号民事判决，查明事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人的公共维修基金是交给宇癸酒店管理有限公司（以下简称宇癸公司），但己方并未授权宇癸公司收取维修基金，己方至今未收到维修基金。因此不能办理权属证书的责任不在己方。二、被上诉人没有事实和法律依据要求己方配合向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续，己方不应承担违约金。己方已按合同约定的时间将合同备案，没有超过360个工作日，不存在违约行为。
唐华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐华向一审法院起诉请求：一、判令被告限期协助原告办理《不动产权证书》，将被告所购买的兴安县迎宾家园商品房登记在原告名下；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金
6067.82元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套，房屋价款为303391元。被告应于2013年4月30日前将房屋交付给原告。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理“迎宾家园”小区楼房总证后，至今未为原告办理《房屋所有权证》。原告亦因故没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，又因被告未履行《商品房买卖合同》中约定的为原告办理相应权属证书的义务，致使原告无法自行独立办理《不动产权证书》，故被告应履行《商品房买卖合同》中约定的义务，即被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合、协助义务；对于原告提出的要求被告支付违约金6067.82元的诉讼请求，因被告未履行为原告办理权属证书的义务，其行为构成违约，被告依法应当承担违约责任，故该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告唐华办理“迎宾家园”小区第1幢1单元4层1号房屋的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续；二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告唐华支付违约金6067.82元。本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月21日，宇癸公司向唐华出具《收据》，载明代收维修基金2836元。
本院认为，唐华和风景公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、在办理房屋权属登记过程中，风景公司是否存在违约行为？二、风景公司是否有义务协助唐华向产权登记机关提交办理《不动产权证书》的相应手续？
本院综合评述如下：
一、关于在办理房屋权属登记过程中风景公司是否存在违约行为的问题
案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用并经验收合格后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担责任。案涉房屋于2013年5月17日验收，风景公司于2015年5月25日才办理“迎宾家园”小区楼房总证，完成初始登记，且至今尚没有为唐华办理《房屋所有权证》，超过合同应验收合格后360个工作日内向产权登记机关提供资料的约定，风景公司理应承担合同违约的责任；一审判决的认定并无不妥，本院予以认同。风景公司辩称系因唐华将住房维修基金交付宇癸公司才导致无法办理产权证，因此责任不在风景公司，但购买同一栋房屋的刘莉、叶红伟（均另案处理）等购房户亦将住房维修基金交付宇癸公司却已办妥《房屋所有权证》，所以风景公司的辩称与事实不符；风景公司又辩称早在合同约定的360个工作日的期限内将合同备案，不存在超期履约行为，但合同条款是要求风景公司在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非将合同进行备案，所以风景公司的该辩称亦与事实不符。据此，风景公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于风景公司是否有义务协助唐华向产权登记机关提交办理《不动产权证书》相应手续的问题
在房屋买卖合同关系中，交付房屋是合同出卖人的主义务，但基于房屋权属证书的特殊地位，是否证照齐全，势必影响房屋价值。因此，协助办理房屋权属证书是出卖人的从义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因国家政策变化，原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》统一为《不动产权证书》，房地产开发企业亦应为办理《不动产权证书》提供必要的证明文件。本案中，风景公司原未协助唐华办理《房屋所有权证》，现按新政策应依照法律规定协助唐华办理《不动产权证书》。风景公司辩称没有义务协助与配合办理《不动产权证书》相应手续的主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂林风景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年六月十三日
书记员 秦 婧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05破6号
申请人：王鹏，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被申请人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。统一社会信用代码：91450500669717548T。
法定代表人：温凤喜，该公司总经理。
2018年8月29日，申请人王鹏以被申请人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）已资不抵债，不足以清偿王鹏的债权为由向本院申请对闽建公司进行破产清算。本院于2018年8月30日通知闽建公司，闽建公司在法定期限内就该申请向本院作出说明称，因房产销售价格及经营问题，闽建公司的资产已不足以清偿所有债务，尚欠公司职工工资185万元，社保8.62万元，闽建公司应优先偿还的债权总额合计约为18338.84万元,普通债权及利息也高达8518.23万元，合计债权26857.07万元。闽建公司仅剩余的土地及地上物拍卖保留价为125439397.81元，所以闽建公司同意王鹏的破产清算申请。
本院查明：王鹏与闽建公司因民间借贷纠纷向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2018年6月27日作出北仲调字[2018]第220号调解书，载明双方达成调解协议：一、闽建公司于2018年7月10日前偿付王鹏借款本金929万元及借款利息（以欠款本金为基数，按月息2%计算，自2017年9月27日起计至还清之日止）；二、仲裁费42114元由闽建公司承担。2018年8月27日，因闽建公司不履行上述调解书，王鹏向本院申请强制执行。
根据广西中德勤会计师事务所有限公司作出的中德勤会师审字[2018]第1060号《北海市闽�房地产开发有限公司审计报告（2018年度）》显示，截止2018年7月30日，闽建公司的所有者权益为-68729260.76元，未含已被法院判决、裁定及合同约定应付的工程款157155100.31元。故，闽建公司负债总额约为2.26亿元。又根据王鹏和闽建公司提交的材料，经本院初步审查，闽建公司尚欠有工程款优先权和其他优先债权的债务总额约为1.26亿元（不含利息）。
还查明：闽建公司名下的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号分别为：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及地上建筑物、建筑工程通过本院委托评估，在阿里拍卖网上显示的评估价为125439397.81元。
另查明：闽建公司于2007年12月19日成立，经北海市工商行政管理局登记注册，性质为有限�任公司（自然人投资或控股），注册资本为800万元，经营范围为房地产开发、经营。住所为北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。
本院认为，第一，闽建公司是经北海市工商行政管理局注册、住所地为北海市辖区的有限责任公司，亦是申请破产清算案件的债务人，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。第二，因闽建公司未能清偿对王鹏的债务，王鹏就其享有的对闽建公司的债权已向本院申请执行，故王鹏对闽建公司享有合法债权，闽建公司所欠王鹏的929万元借款及利息已届清偿期。第三，如上所述，闽建公司负债总额约为2.26亿元，其中享有工程款优先受偿权和其他优先受偿权的债权数额约为1.26亿元（不含利息），而闽建公司现资产仅有价值约1.25亿元的土地使用权及地上建筑物、建筑工程，故闽建公司的资产已明显不足以清偿全部债务包括涉案王鹏的债务，具有破产原因。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请”的规定，王鹏申请对闽建公司进行破产清算符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理王鹏对北海市闽建房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨雪云
审 判 员 汪海敏
审 判 员 沈晓晓
二〇一八年八月三十一日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 周 虎
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行初159号
原告朱国林，男，1954年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣北路1号。
法定代表人李令波，盘州市人民政府市长。
特别授权委托代理人蒋泽举，男，盘州市生态文明建设局工作人员。
特别授权委托代理人方守领，男，盘州市生态文明建设局工作人员。
原告朱国林与被告盘州市人民政府林业行政支付一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱国林，被告盘州市人民政府特别授权委托代理人蒋泽举、方守领到庭参加诉讼。被告盘州市人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国林诉称，2016年5月，被告盘州市人民政府下辖竹海镇人民政府因旅游环线公路建设占用原告朱国林林地。该林地被被告占用后，原告多次要求被告支付补偿款，被告以原告与纪大菊、朱燕对占用的土地权属问题存在争议，且原告与纪大菊、朱燕未协商出统一意见为由拒不支付原告补偿款。原告诉至水城县人民法院，水城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）黔0221行初35号行政判决，认定原告朱国林与第三人纪大菊于2000年7月26日经盘县人民法院调解离婚。2004年划分林地，盘县人民政府于2009年11月5日颁发盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》，将45.97亩林地确权给包含原告朱国林在内的八户经营管理，林地权属清楚。综上，被告占用原告林地，至今未向原告支付补偿款。请求：判决被告盘州市人民政府支付原告补偿款65327元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据、依据：《林权证》、起诉状、法院诉讼费票据、《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）、贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初35号行政判决书，拟证明林地是原告的，被占用后被告盘州市人民政府未向原告支付补偿款。被告盘州市人民政府质证认为：对《林权证》没有异议；起诉状、法院诉讼费票据不能证明本案事实；《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）文件是真实的；该判决是驳回了朱国林的其他诉讼请求。
被告盘州市人民政府辩称，朱国林诉请盘州市人民政府支付其补偿款65327元的理由不成立，被告诉讼主体不适格。朱国林知晓是竹海镇人民政府旅游环线公路建设占用其林地，责任主体明确。请求驳回朱国林的诉讼请求。
被告盘州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：授权委托书、法定代表人身份证明书、说明，拟证明负责人因开会不能出庭。原告质证认为：我要的是林地补偿款，被告把补偿款给我就可以了。
本院对上述证据认证如下：《林权证》，被告无异议，予以确认；《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号），被告不持异议，文件未违反法律、法规规定，予以确认；起诉状、法院诉讼费票据，上述证据的内容与本案不具有关联性，不予确认；贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初35号行政判决书，系人民法院作出的生效法律文书，予以确认；委托书、法定代表人身份证明书、说明，原告不持异议，予以确认。
经审理查明，2009年11月5日，盘县人民政府向朱国林等八户颁发了盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》。2016年5月，因旅游环线公路建设实施征地，原告朱国林的林地被征3.109亩，补偿款由被告盘州市人民政府下属文化旅游投资公司予以拨付，原告朱国林认为被告盘州市人民政府未向其支付该林地补偿款，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定，被告盘州市人民政府庭审中认可征地补偿款由其下属的文化旅游投资公司拨付，被告盘州市人民政府应作为本案的适格被告。原告朱国林提供了《林权证》证实其对被征林地享有相应的林地权属，被告盘州市人民政府对原告朱国林被征3.109亩林地也不持异议，被告盘州市人民政府应依法向原告朱国林履行支付征地补偿款的义务。原告朱国林诉请被告支付补偿款数额65327元，但该补偿款数额未经被告确认，原告诉请要求支付65327元补偿款数额尚需被告调查后予以明确。综上，原告朱国林要求被告盘州市人民政府履行征收补偿的法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告盘州市人民政府于本判决生效后起30日内根据原告朱国林的要求进行调查后履行征收补偿的法定职责。
案件受理费50元，由被告盘州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 何与芹
审判员 张 嘉
审判员 宋景伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔02行初159号原告朱国林，男，1954年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣北路1号。法定代表人李令波，盘州市人民政府市长。特别授权委托代理人蒋泽举，男，盘州市生态文明建设局工作人员。特别授权委托代理人方守领，男，盘州市生态文明建设局工作人员。原告朱国林与被告盘州市人民政府林业行政支付一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱国林，被告盘州市人民政府特别授权委托代理人蒋泽举、方守领到庭参加诉讼。被告盘州市人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国林诉称，2016年5月，被告盘州市人民政府下辖竹海镇人民政府因旅游环线公路建设占用原告朱国林林地。该林地被被告占用后，原告多次要求被告支付补偿款，被告以原告与纪大菊、朱燕对占用的土地权属问题存在争议，且原告与纪大菊、朱燕未协商出统一意见为由拒不支付原告补偿款。原告诉至水城县人民法院，水城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）黔0221行初35号行政判决，认定原告朱国林与第三人纪大菊于2000年7月26日经盘县人民法院调解离婚。2004年划分林地，盘县人民政府于2009年11月5日颁发盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》，将45.97亩林地确权给包含原告朱国林在内的八户经营管理，林地权属清楚。综上，被告占用原告林地，至今未向原告支付补偿款。请求：判决被告盘州市人民政府支付原告补偿款65327元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了下列证据、依据：《林权证》、起诉状、法院诉讼费票据、《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）、贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初35号行政判决书，拟证明林地是原告的，被占用后被告盘州市人民政府未向原告支付补偿款。被告盘州市人民政府质证认为：对《林权证》没有异议；起诉状、法院诉讼费票据不能证明本案事实；《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）文件是真实的；该判决是驳回了朱国林的其他诉讼请求。被告盘州市人民政府辩称，朱国林诉请盘州市人民政府支付其补偿款65327元的理由不成立，被告诉讼主体不适格。朱国林知晓是竹海镇人民政府旅游环线公路建设占用其林地，责任主体明确。请求驳回朱国林的诉讼请求。被告盘州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：授权委托书、法定代表人身份证明书、说明，拟证明负责人因开会不能出庭。原告质证认为：我要的是林地补偿款，被告把补偿款给我就可以了。本院对上述证据认证如下：《林权证》，被告无异议，予以确认；《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号），被告不持异议，文件未违反法律、法规规定，予以确认；起诉状、法院诉讼费票据，上述证据的内容与本案不具有关联性，不予确认；贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初35号行政判决书，系人民法院作出的生效法律文书，予以确认；委托书、法定代表人身份证明书、说明，原告不持异议，予以确认。经审理查明，2009年11月5日，盘县人民政府向朱国林等八户颁发了盘府林证字（2009）第老厂01223号《林权证》。2016年5月，因旅游环线公路建设实施征地，原告朱国林的林地被征3.109亩，补偿款由被告盘州市人民政府下属文化旅游投资公司予以拨付，原告朱国林认为被告盘州市人民政府未向其支付该林地补偿款，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定，被告盘州市人民政府庭审中认可征地补偿款由其下属的文化旅游投资公司拨付，被告盘州市人民政府应作为本案的适格被告。原告朱国林提供了《林权证》证实其对被征林地享有相应的林地权属，被告盘州市人民政府对原告朱国林被征3.109亩林地也不持异议，被告盘州市人民政府应依法向原告朱国林履行支付征地补偿款的义务。原告朱国林诉请被告支付补偿款数额65327元，但该补偿款数额未经被告确认，原告诉请要求支付65327元补偿款数额尚需被告调查后予以明确。综上，原告朱国林要求被告盘州市人民政府履行征收补偿的法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告盘州市人民政府于本判决生效后起30日内根据原告朱国林的要求进行调查后履行征收补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告盘州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年十二月二十七日书记员  陈昱宏附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终274号
上诉人（一审起诉人）：莫芸英,女,1979年7月20日出生,汉族，住北海市银海区。
上诉人莫芸英因与北海市银海区福成镇第一初级中学（以下简称福成一中）、北海市银海区教育局（以下简称银海教育局）名誉权纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人莫芸英上诉请求：1、撤销一审民事裁定，裁定一审法院重审。2、本案诉讼费由福成一中及银海教育局承担。事实和理由：1、一审裁定认为上诉人没有事实和依据错误。本人提供了视频证据，也提供了需要调查的案件时间地点人物经过等，这些就是事实，不是个人的主观陈述，法院的裁决不符合事实。2、一审裁定认定上诉人提出赔偿数额畸形过高似乎是极其讨厌上诉人的请求。是不受理本案的借口。如果是标的过高，其愿意变更诉讼标的，但一审裁定不给其变更。
本院认为，上诉人以其人格、名誉被诋毁、侮辱和殴打等行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答中阐明，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人请求福成一中、银海教育局承担侵权责任，但其提供的银海教育局《关于莫芸英信访事项调查处理情况答复意见书》、《关于莫芸英信访事项处理情况答复意见书》、《关于莫云英反映福成一中领导存在制造怨假错案等违纪行为信访事项答复意见书》、北海市教育局《关于莫云英要求追究银海教育局、福成一中相关责任和赔偿精神损失等信访事项答复意见书》等证实上诉人及相关部门对其提出的信访事项均依法按正常程序处理，其提供的光盘、备课簿证据则不足以证实福成一中、银海区教育对其实行损害名誉权侵权的行为，故上诉人的起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。一审裁定认定起诉人提出的各项赔偿数额，畸形过高，明显不符合常理说法不恰当，但处理结果正确，故应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9795号
起诉人：杨德林，男，汉族，1971年2月21日出生，住江西省抚州市乐安县，
2017年8月17日，本院收到杨德林的起诉状，起诉人杨德林向本院提出诉讼请求：东莞市杰克丹尼家具有限公司补缴2010年10月至2014年6月养老保险金25000元。事实和理由：杨德林于2010年10月4日入职东莞市杰克丹尼家具有限公司，在职期间忠于职守，勤劳工作，公司不断发展。直到2014年6月18日，东莞市杰克丹尼家具有限公司不让杨德林继续在公司工作，导致杨德林今后的生活得不到保障。为了使杨德林共享发展成果，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。东莞市杰克丹尼家具有限公司没有自行为杨德林按时足额缴纳社会保险费，请求法院支持杨德林的诉讼请求。
本院经审查认为，杨德林未向本院提供东莞市劳动人事争议仲裁院已就其诉请出具处理结果的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第一项关于“裁定适用于下列范围：（一）不予受理……”的规定，杨德林的起诉未经劳动仲裁前置程序，不符合起诉条件，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
对杨德林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈巧勤
审判员 毛宇翔
审判员 方淑敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁启文
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1019号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：梁德成，男，1962年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告梁德成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1019号原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。负责人：李建雄，该社主任。委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。被告：梁德成，男，1962年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告梁德成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。审 判 长  徐小新人民陪审员  陈志一人民陪审员  梁日华二〇一八年七月六日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初185号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：周冬超，男，汉族，住威海市环翠区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告周冬超请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初185号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：周冬超，男，汉族，住威海市环翠区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告周冬超请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  宫聪聪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终116号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，地址：来宾市红水河大道18号裕达中央城亲水河畔第1幢3层301。
法定代表人：黄维，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：左秋红，该公司员工。
被上诉人(原审原告张伟泉的继承人)：张继芳，女，汉族，1974年10月16日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
原审被告：李祥乐，男，壮族，1976年8月15日出生，住广西来宾市兴宾区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司因与原审原告张伟泉、原审被告李祥乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，发现原审原告张伟泉于2017年7月31日因病世，其女儿张继芳作为继承人于2017年10月9日申请参加诉讼。2018年1月25日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自动处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司撤回上诉；
二、双方当事人均按来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1799号民事判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆彩应
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1680号
上诉人（原审被告）：杨德财，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（原审被告）：陆冬梅，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区兴安县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。
法定代表人：文华贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
上诉人杨德财、陆冬梅因与被上诉人桂林风景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审超出当事人的诉讼请求进行裁判，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1377号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
上诉人杨德财、陆冬梅预交的二审案件受理费3019元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终544号
上诉人（原审被告）：通鼎互联信息股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道8号。
法定代表人：颜永庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市基裕通信器材有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路）。
法定代表人：王剑锋，该公司执行董事。
上诉人通鼎互联信息股份有限公司（以下简称互联公司）因与被上诉人无锡市基裕通信器材有限公司（以下简称器材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，器材公司提供双方分别于2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日3份合同原件，该3份合同均约定争议协商不成可向合同签订地人民法院起诉，但该3份合同均未约定具体的合同签订地。互联公司提供了分别于2016年1月7日、2016年6月26日以传真方式签订的2份合同复印件，2份合同复印件均约定争议协商不成双方均可向互联公司所在地法院管辖。器材公司表示其对该2份合同复印件真实性不予认可，双方也从未签订过该2份合同。互联公司明确表示无法提供该2份合同原件。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于器材公司提供的3份合同原件对合同履行地及有权管辖法院�没有明确的约定。按照相关规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，该院认定接受货币一方器材公司所在地应为合同履行地，器材公司所在地在无锡市惠山区在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。至于互联公司提供的2份合同虽约定了具体的管辖法院，但其未提供2份合同原件，也未提供相关有效证据证明2份合同复印件的真实性，且器材公司也不予认可，故该院对此不予采信。综上，互联公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回互联公司对本案管辖权提出的异议。
互联公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，器材公司提交的3份采购合同不是双方真正履行的合同，该3份合同约定的管辖条款对双方不具有约束力。双方真正履行的合同系互联公司提交的2份合同，该2份合同约定争议协商不成向互联公司所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由互联公司所在地的苏州市吴江区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管�权异议审查系程序性审查。本案中，器材公司提交的案涉3份合同虽约定争议协商不成可向合同签订地人民法院起诉，但该3份合同均未约定合同签订地，且双方当事人均未提供相关证据证明合同的具体签订地，故一审裁定依据法定管辖原则确定案件管辖权并无不当。根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方器材公司所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。互联公司虽提交了约定具体管辖法院的2份合同复印件，但其未提供相关合同原件，亦未提供证据证明该2份合同复印件的真实性，且器材公司不予认可，故一审裁定对此不予采信亦无不当。综上，互联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3552号
原告：东莞市莫氏机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路**号A1012。统一社会信用代码：91441900680636140A。
法定代表人：莫泗武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被告：深圳市鑫天盈五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根竹园横坑工业园**栋*楼东。统一社会信用代码：91440300MA5DPXN00J。
法定代表人：游春梅。
被告：林炯，男。
原告东莞市莫氏机械有限公司诉被告深圳市鑫天盈五金制品有限公司、林炯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告东莞市莫氏机械有限公司撤回对被告深圳市鑫天盈五金制品有限公司、林炯的起诉。
案件受理费减半收取为6525元，由原告东莞市莫氏机械有限公司负担。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓玉廷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申129号
再审申请人(原审原告)：融水苗族自治县融水镇人民政府，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路64号。
法定代表人：罗进勋，该镇镇长。
委托代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蓝绍新，男，1963年6月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
再审申请人融水苗族自治县融水县人民政府（以下简称融水镇政府）因与被申请人蓝绍新劳动争议纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融水镇政府申请再审称，小源水库属融水镇三合村小源村民小组所有，2005年包给被申请人养鱼。融水县政府防汛抗旱指挥部于2011至2017年要求被申请人顺便代为看管小源水库并发一定的补贴。从2012年至2017年7月，县防汛抗旱指挥部向申请人拨付水库管理员补贴，由申请人向被申请人发放。综上，申请人与小源水库、被申请人仅为行政上的管理关系，原审判决确认申请人与被申请人2005年3月至2017年7月期间存在劳动关系，与事实不符。特根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，恳请公正判决。
蓝绍新提交意见称，原审判决正确，请求驳回融水镇政府的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，蓝绍新从2005年３月至2017年7月，由融水镇政府聘请在小源水库从事水库管理员工作，双方于2013年4月1日签订《融水镇水库值守协议书》实行工资与工作业绩挂钩，由融水镇防讯抗旱指挥部办公室和融水镇水利站会同考核，根据考核结果工资按月发放给蓝绍新。蓝绍新的工资发放标准，在各阶段有所不同，目前的工资标准为汛期每个月800元，非汛期每个月400元。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因蓝绍新在小源水库的工作年限从2005年３月至2017年7月，且用人单位从受聘用开始到工资发放和监督管理，都是融水镇政府在对蓝绍新有所作为，故原审法院依法认定蓝绍新与融水镇政府之间的用工关系为劳动关系符合上述法律法规规定，判决“确认原告融水镇人民政府与被告蓝绍新20**年3月至2017年7月期间存在劳动关系”并无不当。融水镇政府申请再审的事项和理由不能成立。另融水镇政府在再审中提交的证据及其《情况反映》不属于再审新证据。本院亦不予采信。综上，融水镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回融水苗族自治县融水镇人民法院的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月一日
书记员 徐东映
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2576号
上诉人（原审被告）：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园区。
法定代表人：杨云胜。
被上诉人（原审原告）：江阴市博杰纺织新材料合伙企业（有限合伙），住所地江阴市新桥镇西园路**号。
执行事务合伙人：陈建国。
上诉人江苏中亚玻璃纤维有限公司因与被上诉人江阴市博杰纺织新材料合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中亚玻璃纤维有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中亚玻璃纤维有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月三日
书记员 王 烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初331号
原告张伟杰，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告张伟杰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张伟杰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区湖适12号楼东5单元2层西户（物业编号为：湖适区1号楼504号）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张伟杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初331号原告张伟杰，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告张伟杰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张伟杰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区湖适12号楼东5单元2层西户（物业编号为：湖适区1号楼504号）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张伟杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终349号
上诉人（原审被告）：辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司,住所地,河北省辛集市沧辛过境路南段。
法定代表人：樊春娟。
上诉人（原审被告）：张龙，男，55岁，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人(原审原告)：淄博浦宽机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区山头街道两平村。
法定代表人：房甫宽，经理。
上诉人辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司、张龙因与被上诉人淄博浦宽机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2044号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司、张龙上诉称，本案没有买卖合同，且合同履行地非常××河北省辛集市，原审裁定依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律不当。所以，本案适用原告住所地管辖是错误的，应移交辛集市人民法院管辖，请求法院将本案移送河北省辛集市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案原告诉讼请求为判令被告支付买卖皮带齿轮货款及经济损失利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月十七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终349号上诉人（原审被告）：辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司,住所地,河北省辛集市沧辛过境路南段。法定代表人：樊春娟。上诉人（原审被告）：张龙，男，55岁，汉族，住河北省辛集市。被上诉人(原审原告)：淄博浦宽机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区山头街道两平村。法定代表人：房甫宽，经理。上诉人辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司、张龙因与被上诉人淄博浦宽机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2044号之一民事裁定，向本院提起上诉。辛集市圣嘉龙皮革机械有限公司、张龙上诉称，本案没有买卖合同，且合同履行地非常××河北省辛集市，原审裁定依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律不当。所以，本案适用原告住所地管辖是错误的，应移交辛集市人民法院管辖，请求法院将本案移送河北省辛集市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案原告诉讼请求为判令被告支付买卖皮带齿轮货款及经济损失利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 张兴孟二〇一八年八月十七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊