北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04240号
原告：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4＃酒店3层307。
法定代表人：吴国章，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓云，女，1984年8月18日出生。
被告：北京市通盛达市政公用工程有限公司，住所地北京市东城区花园胡同3号北楼2层。
法定代表人：张广智，董事长。
委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋旦菊，女，1981年5月11日出生。
原告北京中天恒安市政工程有限责任公司与被告北京市通盛达市政公用工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中天恒安市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人岳仁东、吴晓云与被告北京市通盛达市政公用工程有限公司的委托诉讼代理人蒋跃波、蒋旦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中天恒安市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款2633277.57元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至工程款付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原告与被告签订《工程劳务分包合同》，约定被告将北京市房山区×××市政工程-
南侧路、依山路道路及雨污水工程分包给原告；工程量清单中之单价为包干价；分包范围为南侧路、依山路道路及雨污水工程图纸范围内容，不含挖土方、土方的场外运输及道路面层及粘油层的施工；当月月末支付上个月完成图纸内且验收合格工程量的70%，当总支付金额达到合同价的80%时，甲方停止工程款支付，本工程完工后统一结算；采用计时单价或计件单价方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人双方约定支付方法为本工程完工后统一结算；因变更导致劳务报酬的增加及造成的劳务分包人损失，由工程总承包人承担，延误的工期相应顺延；工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金，质保期为1年；工程总承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息；合同已有适用于变更项目的，该价格按合同已有的价格计算；合同中没有相同但有类似于变更项目的，该价格可以作为基础以确实就变更价格调整合同金额；如不适用，则由承包方另作公平的估价；工程量以实际发生为准。在该合同履行过程中，原告不仅进行了合同内的施工，而且还按被告的要求进行了大量的合同外的施工，且所施工的工程已于2014年10月底全部验收合格。经核算，工程总价款为4349765.86元，期间被告已付原告工程款1499000元，扣除保修款217488.29元，被告尚欠原告工程款2633277.57元。被告迟延支付原告工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告北京市通盛达市政公用工程公司辩称：双方签订合同后，被告按照原告的施工进度分数次已向原告支付工程款1899000元，而合同总价款为1834181元，故被告不存在拖欠原告工程款的行为。根据合同约定，合同单价包括临时设施费等费用，原告至2012年底已拖欠被告电费、损坏材料、抢修费用、损坏水表、浪费混凝土等费用36000元；2014年5月15日至2014年12月12日拖欠电费2739元、水费3242元；原告擅自搬用材料在工人宿舍搭设床和桌子造成马路沿子损失288元、砌块损失350元；原告搭设临时设施用架子管（6米管34根、2米管40根、1.5米管50根）和防尘网334块，撤场时被原告运走，上述材料原告应当返还。原告在施工过程中由于过错行为给被告造成了损失，包括原告作材料计划时多要的材料退还时的运费800元；因原告的方沟回填不合格造成道路塌陷需干净铺设，由此损失油面材料54814.69元；原告在施工中损坏水泥管2根110元、井盖1个280元。以上损失应由原告赔偿。根据双方的合同约定，合同单价包括机械费等费用，原告在施工过程中由被告垫付了机械费11875元，应当从工程款中扣除。原告在施工中未做到安全文明施工，造成车辆损坏和摔伤人员事故两起，为此被告垫付赔偿款57580.47元。道路工程中铺设方砖用沙子已包含在合同单价中，原告使用被告的水泥总计4350元，应从工程款中扣除。道路工程中下封层、粘油层P-3、P-2均不在施工合同内，工程道路油面单价签有《沥青砼面层摊铺协议书》，不应计入争议的工程量。原告在施工中应由其负责施工的，但实际由其他施工队进行的施工，该部分工程量应在结算时扣除。原告在图纸范围内没有完成的工程量应予以扣除。双方约定工程在施工过程中并未发生变更，如有洽商，根据合同约定，应当在结算时统一办理；结算时全部工程完成，经工程承包人认可后14天内，由劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按合同约定的结算方式，进行劳务报酬的最终支付。而原告没有按照合同的约定履行自己的义务，故无权要求被告支付工程款。合同约定工程质保期为1年，保证金金额为全部完成额的5%，另根据合同约定，工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金，质保期为1年。因此，原告对于全部完成额的5%的质保金无权要求给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年1月，原告（劳务分包人、乙方）与被告（工程总承包人、甲方）签订《工程劳务分包合同》。该合同约定，被告将北京市房山区×××市政工程-
南侧路、依山路道路及雨污水工程分包给原告进行劳务施工；合同总价为1834181元；合同单价包括完成单位工程所需的人工、材料（除甲供材料的所有材料）及材料之市场价、机械费、其他直接及间接费用、临时设施费、现场经费、企业管理费、利润、税金、文明施工费、包干费、风险费、冬雨季施工费、技术措施费、治安、消防、安全、环保、周转材料、设备、进出场费、场内外运输费、施工现场狭小和抢工措施费、保险、调遣、安全生产、夜间加班及由任何原因引起的误工等一切费用；至工程竣工期间所有因工资、材料价差、汇率、其他直接费及间接费等原因引致的价格波动将不获得调整、而乙方于工程量清单中所报之单价将被视为已包括上述风险；工程量清单中之单价为包干价，所有包干单价的工程范围及内容均已考虑完成以询价图纸及工程规范所显示及描述的全部内容所需的一切费用，除合同条款另有规定外，不得调整；已完成工程成品保护由劳务承包人自行承担，验收移交前由劳务承包人无偿负责；清单中未名列的工序包含在综合单价中，不再单独计算，乙方不得以任何理由提出遗漏工作内容而要求调整单价；工程地点为房山区×××；分包范围为南侧路、依山路道路及雨污水工程图纸范围内容，不含挖土方、土方的场外运输及道路面层及粘油层的施工；乙方按甲方要求的开竣工日期执行；因分包方之迟误而致承包工程工期延误，分包方应向承包人支付或由承包方从应付分包方的款项中扣除，按拖期长短以每天为合同金额的0.02%违约赔偿金，上限为合同金额；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；当月月末支付上个月完成图纸内且验收合格工程量的70%，当总支付金额达到合同价的80%时，甲方停止工程款支付；本工程完工后统一结算；采用计时单价或计件单价方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人双方约定支付方法为本工程完工后统一结算；本合同确定调整的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其他条款中约定的追加劳务报酬，应与上述劳务报酬同期调整支付；施工中如发生对原工作内容进行变更，工程承包人项目经理应提前7天以书面形式向劳务分包人发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明；劳务分包人按照工程承包人（项目经理）发出的变更通知及有关要求，进行变更；因变更导致劳务报酬的增加及造成的劳务分包人损失，由工程总承包人承担，延误的工期相应顺延；因变更减少工程量，劳务报酬应相应减少，工期相应调整；施工中劳务分包人不得对原工程设计进行变更；因劳务分包人擅自变更设计发生的费用和由此导致工程承包人的直接损失，由劳务分包人承担，延误的工期不予顺延；因劳务分包人自身原因导致的工程变更，劳务分包人无权要求追加劳务报酬；劳务分包人施工完毕，应向工程承包人提交完工报告，通知工程承包人验收；工程承包人应当在收到劳务分包人的上述报告后7天内对劳务分包人施工成果进行验收，验收合格或者工程承包人在上述期限内未组织验收的，视为劳务分包人已经完成了本合同约定工作；全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付；工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料后支付至全部完成额的95%，余额5%为质量保证金，质保期为1年；工程总承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息；合同中已有适用于变更项目的，该价格按合同已有的价格计算；合同中没有相同但有类似于变更项目的，该价格可以作为基础以确实就变更设备价格调整合同金额；如不适用，则由承包方另作公平的估价；本工程范围内不发生零工，如发生工程外零工，需甲方代表人签认；零工单价按开发商与甲方签订的零工单价计算；工程量以实际发生为准。在上述合同中，工程总承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理一项为空白，没有填写。
该合同签订后，原告按被告的要求于2012年3月进行施工，并完成了工程施工。在施工过程中，双方对工程进行了洽商变更。被告给付原告工程款1899000元。关于完工时间，原告在庭审中称其于2014年10月底完工并验收，被告称原告于2014年12月完工,2015年9月验收完毕。原告提供落款日期为2014年11月25日的有被告项目经理吴建龙签字的项目完工确认单，证明原告于2014年10月底将涉诉工程交付给被告，并已报请项目部、业主进行验收，提出意见，整改完毕，原告已于2014年11月10日撤场。在该项目完工确认单中，吴建龙在原告的意见下方注明工程已交付使用及原告在工程交付使用后应承担保修工作等文字内容。被告对该项目完工确认单的真实性没有异议。
此后，因双方对工程量和工程价款发生争议，导致双方未办理结算。原告遂诉至本院。
在审理中，因双方就原告所完成工程的价值无法确定，原告就已完成的工程造价申请进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选择，确定由北京求实工程管理有限公司进行鉴定。该公司经鉴定，向本院出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：1、确定部分工程造价为3619004.73元；2、不确定部分工程造价，原告认为的做法鉴定造价为77104.80元，被告认为的做法鉴定造价为13892.58元。双方对该鉴定结论均提出意见，并要求北京求实工程管理有限公司予以答复。北京求实工程管理有限公司针对双方意见，向本院出具《工程造价鉴定复议意见书》，对双方的意见予以回复，并针对相关工程项目的价值进行了调整。在该工程造价鉴定复议意见书中，北京求实工程管理有限公司的复议结论为：1、确定部分，原鉴定造价3619004.73元，本次复议调整造180112.23元，故复议鉴定造价为3799116.96元。2、不确定部分：（1）原鉴定造价：原告认为的做法鉴定造价77104.80元，被告认为的做法鉴定造价13892.58元；（2）本次复议调整造价：300688.62元。其中，北京求实工程管理有限公司所做出的本次复议调整造价300688.62元系其根据工程量确认单29479.66元（由确定部分调整至不确定部分）、零星用工264990.12元（由确定部分调整至不确定部分）、零星用工取费5299.80元、南侧路土方换填天然砂石材料费919.03元所组成。原告对该复议意见书中的确定部分工程造价没有异议，对不确定部分的工程造价认为应计入工程造价内。被告对工程造价鉴定复议意见书表示异议，要求北京求实工程管理有限公司予以答复，并要求鉴定人员出庭。北京求实工程管理有限公司对被告提出的问题予以书面回复，其鉴定人员在庭审中出庭作证，接受双方当事人的询问，回答了双方提出的问题。此后，北京求实工程管理有限公司针对双方提出的问题，向本院出具《工程造价鉴定复议意见书（2）》。在该工程造价鉴定复议意见书中，北京求实工程管理有限公司的复议鉴定结论意见为：1、确定部分，2016年4月13日鉴定造价3619004.73元，2016年6月16日复议鉴定造价3799116.96元，本次复议调整造价-105474.67元，故本次复议鉴定造价为3693642.29元。2、不确定部分（本次复议不做调整）：（1）双方认为做法不一致造价：原告认为的做法鉴定造价77104.80元，被告认为的做法鉴定造价13892.58元；（2）其他部分造价：300688.62元。原告对该复议意见没有异议。被告对该复议意见仍表示异议。
原告根据北京求实工程管理有限公司所出具的《工程造价鉴定复议意见书》的复议结论，同时提出鉴定中未认定部分中雨水方沟盖板卸车费为29000元、供水材料571元，以上合计为4206481.38元。据此，原告变更诉讼请求，要求法院判令：1、被告支付原告工程款2307481.38元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至工程款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。经询，被告不同意原告变更后的诉讼请求。被告认为根据双方资料和其工作人员的计算，涉诉工程合同内及洽商部分工程款合计应为2800000元，并应从中扣除应由原告负担的费用和损失为179607元。
庭审中，原告称其在工程完工后于2014年11月、12月向被告提交工程结算资料要求进行结算，但被告不予答复。被告否认原告向其提交过工程结算资料。对此，原告未能提供相关证据证明其主张的上述事实。另，被告确认该工程的质保期在本案审理中已届满。
上述事实，有当事人的陈述，《工程劳务分包合同》，施工图纸，《总分包安全管理协议书》，工程量报表，零工用量明细表，零工及台班用量明细表，工程量确认单，项目完工确认单，分部分项工程量清单与计价表，发票，收据，《沥青砼面层摊铺协议书》，《工程造价鉴定意见书》，《工程造价鉴定复议意见书》，《工程造价鉴定复议意见书（2）》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告签订《工程劳务分包合同》，约定被告将北京市房山区×××市政工程-
南侧路、依山路道路及雨污水工程分包给原告进行劳务施工。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。在施工中，双方对工程发生了洽商变更。原告依约对涉诉工程进行施工并完成工程。因原告与被告就其完成的工程量和工程价值等未进行结算，导致本案诉讼的发生。在本案审理中，因被告对原告主张的工程价值不予确认，本院委托北京求实工程管理有限公司对原告完成的工程的造价进行鉴定。该公司经鉴定，向本院出具工程造价鉴定意见书。后因原、被告对鉴定结论提出意见，北京求实工程管理有限公司根据双方提供的相关资料和工程施工情况出具了工程造价鉴定复议意见书和工程造价鉴定复议意见书（2），对工程造价进行了调整。其最后作出的复议鉴定结论意见为1、确定部分的鉴定造价为3693642.29元。2、不确定部分：（1）双方认为做法不一致造价：原告认为的做法鉴定造价77104.80元，被告认为的做法鉴定造价13892.58元；（2）其他部分造价：300688.62元。对于上述鉴定结论中确定部分的造价3693642.29元，本院予以确认，并作为计算工程价款的依据。被告对该鉴定造价数额不予同意，但因其不能提供相反证据以推翻该鉴定结论，故本院对被告的异议不予采纳。对于不确定部分的造价，原告与被告均有义务提供证据证明其实际完成情况，但双方就争议事项均未能提供翔实有力的证据予以证明，对此双方均有责任，故本院综合本案实际情况酌情考虑确定该项目造价按一半数额计算，即被告给付原告该项目价款188896.71元。综上，根据本院计算，原告所完成工程的价款为3882539元。被告已给付原告1899000元，剩余工程款1983539元其应补付给原告。关于原告要求的雨水方沟盖板卸车费29000元、供水材料571元，因原告对此不能提供有力证据予以证明，故本院对此不予支持。原告要求被告支付工程款的利息，有其合理依据。双方虽未办理结算手续，但根据原告提供的2014年11月25日由被告项目经理吴建龙签字确认的项目完工确认单，可证明原告已将涉诉工程交付给被告使用，被告已要求原告履行工程保修义务。故根据相关法律规定，该日期应为被告向原告支付工程款利息的起算时间。同时，本院确认该日期为工程质保期的开始时间。根据双方在《工程劳务分包合同》中的约定，工程款中的5%为质量保证金，质保期为1年。现涉诉工程的质保期限已在本案审理中届满，对此被告应支付原告质量保证金并支付利息。因原告主张的利息计算的起止时间有误，本院将根据本案实际情况并结合司法实践予以调整。关于被告提出的应从工程款中扣除应由原告负担的费用和损失179607元的抗辩意见，因被告不能提供有力证据以证明其上述主张，故本院对此无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通盛达市政公用工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中天恒安市政工程有限责任公司工程款一百九十八万三千五百三十九元及利息（其中，被告北京市通盛达市政公用工程有限公司以一百七十八万九千四百一十二元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告北京中天恒安市政工程有限责任公司支付自二○一四年十一月二十五日至判决生效之日的利息；被告北京市通盛达市政公用工程有限公司以十九万四千一百二十七元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告北京中天恒安市政工程有限责任公司支付自二○一五年十一月二十五日至判决生效之日的利息）。
二、驳回原告北京中天恒安市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26563元，由原告负担3729元、被告负担22834元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费71200元，由原告负担17933元、被告负担53267元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 王 威
人民陪审员 李幸福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋治国