wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初821号本院于2017年7月18日对原告兴城市农户自立服务中心与被告赵满、常继红、邵玉杰借款合同纠纷一案作出的（2017）辽1481民初821号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽1481民初821号中“原告作为依法成立的民办非企业单位，被告被告赵满、被告常继红、被告邵玉杰作为完全民事行为能力人”补正为“原告作为依法成立的民办非企业单位，被告赵满、被告常继红、被告邵玉杰作为完全民事行为能力人”。审 判 长  李 霁人民陪审员  贺心富人民陪审员  高秀琴二〇一七年七月十八日书 记 员  白 雪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2585号
原告：王文山，男，1951年4月10日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王洪波，女，1978年5月27日生，汉族，现住开原市，系原告女儿。
被告：辽宁凯尔重工集团有限公司，地址开原市站前街兴工路31号。
法定代表人：杨明，系该公司董事长。
本院在审理原告王文山诉被告辽宁凯尔重工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文山于2018年9月26日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文山负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李娇雪
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初3563号
原告：吴志坚，男，1973年5月29日出生，汉族，山西省戒毒管理局职工，住太原市。
委托诉讼代理人：殷建敏，山西驰晋律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座7层，统一社会信用代码。
负责人：李巧龙，总经理。
委托诉讼代理人：张志兵，男，1973年7月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王之仪，男，1990年6月22日出生，该公司员工。
原告吴志坚与被告太平人寿保险有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志坚及其委托诉讼代理人殷建敏，被告太平人寿保险有限公司山西分公司委托诉讼代理人张志兵、王之仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告重大疾病保险金30万元整及累积红利保险金额3984元；2、要求被告支付从2017年5月8日起以303984元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月29日原告的妻子在被告处为原告投保太平福利健康B款终生寿险（分红型）及太平附加福利B款提前给付重大疾病保险，合同编号为002XXXXXXXX1008，基本保险金额为30万元。2017年3月29日原告无明显诱因出现胸部背部撕裂样疼痛，伴出大汗、脸色发白，于当日9时就诊山西省人民医院，确诊为主动脉夹层，高血压3级，高甘油三酯血症，高同型半膀胱氨酸血症，肝功能不全，建议手术治疗。2017年3月30日，医院为原告行主动脉覆膜支架置入术，支付医疗费146459.61元，因该病符合保险约定的重大疾病范畴，原告要求被告理赔但被告却以各种理由拒赔，故现提起诉讼，要求被告赔付原告上述费用。
被告太平人寿保险有限公司山西分公司辩称，薛丽萍为原告在被告投保的两份保险均已生效，保险全额为30万元。2017年3月29日被告因主动脉夹层入住山西省人民医院并行主动脉覆膜支架植入术也是事实，原告也于2017年5月22日向我公司递交理赔申请表，我公司经审核后认为其申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准，故于2017年5月24日通知原告拒赔，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原告之妻薛丽萍为原告在被告处投保太平福利健康B款终生寿险（分红型）、太平附加福利B款提前给付重大疾病保险，保险合同编号：002XXXXXXXX1008，合同约定基本保险金额300000元，保险年限终身，交费年期20年，标准保费10170元，交费方式为年交。合同约定太平附加福利B款提前给付重大疾病保险约定50种疾病属重大疾病，该疾病发生时应予保险赔付，且在赔付保险金后双方保险合同终止。另合同还约定，在合同终止时，被告将给付主合同条款红利保险金额对应的现金价值，合同订立后原告分别已将保费交至2017年11月29日，四期共计40680元。2017年3月29日原告因突发胸背部撕裂样疼痛10小时入住山西省人民医院，诊断为：急性主动脉夹层、高血压3级（极高危），高甘油三酯血症，高同型半膀胱氨酸血症，肝功能不全。于2017年3月30日在全麻下行胸主动脉履膜支架植入术，于2017年4月12日出院。2017年5月22日原告向被告申请保险理赔，被告以原告所患疾病未达到保险合同约定的重大疾病标准即原告疾病虽然是主动脉手术但未开胸或开腹，故于2017年5月24日通知原告拒赔。
另查明，太平福利健康B款终生寿险（分红型），红利保险金对应的现金价值为3984元。
上述事实有结婚证、太平人寿保险有限公司保险单、太平人寿保险有限公司保单价值表、太平人寿保险有限公司山西分公司人寿投保单、太平人寿保险有限公司天平福利健康B款保障机关投保申请书、太平人寿保险有限公司太平福利健康B款终身寿险（分红型）条款、太平人寿保险有限公司太平附加福利B款提前给付重大疾病保险条款、山西省人民医院住院病历、住院证、出院小结、出院证、诊断证明书、拒绝理赔通知书，以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告之妻薛丽萍在被告处为原告投保的太平福利健康B款终生寿险（分红型）、太平附加福利B款提前给付重大疾病保险已于2013年11月29日生效，投保人已按保险合同约定按时交纳了保费。该合同是双方当事人真实意思表示不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，原、被告双方对保险合同关系及原告所患的主动脉疾病均无异议，只是对原告没有采取开胸而是行主动脉夹层履膜支架植入术是否属保险责任范围产生异议。原被告双方订立的太平附加福利B款提前给付重大疾病保险合同已明确重大疾病的保险范围有”主动脉手术”，该合同第18条第25款项目是对医疗术语”主动脉手术”的解释和描述，以进一步明确保险责任范围。按照该款，”主动脉手术”指为治疗主动脉疾病的手术，主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管，由此可见，胸主动脉和腹主动脉疾病应属原、被告签订的太平附加福利B款提前给付重大疾病保险合同约定重大疾病的保险责任范围，而该条款中关于”实际实施了开胸或开腹进行的切、置换、修补病损主动脉血管”显然不属于对疾病症状的介绍和描述，而是对疾病治疗方式的限制，该限制排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权，按照一般理解，重大疾病并不会与某种具体治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况选择具有创伤小死亡率低并发症发生率低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式，保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效，而且随着医疗技术的进步外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术已被腔镜或介入手术所取代。而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式不符合医学发展规律。保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔，故现原告要求被告依保险合同约定给付30万元保险金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的太平福利健康B款终生寿险（分红型）涉及的累积红利保险金额对应的现金价值3984元，是被告向社会公开的收益，本院也应支持；被告赔付原告上述款项后，依双方约定，本案所涉及的保险合同终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十九条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内给付原告吴志坚重大疾病保险金30万元及红利保险金额3984元。
二、驳回原告吴志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元（原告已预交），由被告太平人寿保险有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员石素萍
人民陪审员王计兰
二○一七年九月十八日
书记员杜兴荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初3563号原告：吴志坚，男，1973年5月29日出生，汉族，山西省戒毒管理局职工，住太原市。委托诉讼代理人：殷建敏，山西驰晋律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座7层，统一社会信用代码。负责人：李巧龙，总经理。委托诉讼代理人：张志兵，男，1973年7月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王之仪，男，1990年6月22日出生，该公司员工。原告吴志坚与被告太平人寿保险有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志坚及其委托诉讼代理人殷建敏，被告太平人寿保险有限公司山西分公司委托诉讼代理人张志兵、王之仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告重大疾病保险金30万元整及累积红利保险金额3984元；2、要求被告支付从2017年5月8日起以303984元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月29日原告的妻子在被告处为原告投保太平福利健康B款终生寿险（分红型）及太平附加福利B款提前给付重大疾病保险，合同编号为002XXXXXXXX1008，基本保险金额为30万元。2017年3月29日原告无明显诱因出现胸部背部撕裂样疼痛，伴出大汗、脸色发白，于当日9时就诊山西省人民医院，确诊为主动脉夹层，高血压3级，高甘油三酯血症，高同型半膀胱氨酸血症，肝功能不全，建议手术治疗。2017年3月30日，医院为原告行主动脉覆膜支架置入术，支付医疗费146459.61元，因该病符合保险约定的重大疾病范畴，原告要求被告理赔但被告却以各种理由拒赔，故现提起诉讼，要求被告赔付原告上述费用。被告太平人寿保险有限公司山西分公司辩称，薛丽萍为原告在被告投保的两份保险均已生效，保险全额为30万元。2017年3月29日被告因主动脉夹层入住山西省人民医院并行主动脉覆膜支架植入术也是事实，原告也于2017年5月22日向我公司递交理赔申请表，我公司经审核后认为其申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准，故于2017年5月24日通知原告拒赔，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月28日，原告之妻薛丽萍为原告在被告处投保太平福利健康B款终生寿险（分红型）、太平附加福利B款提前给付重大疾病保险，保险合同编号：002XXXXXXXX1008，合同约定基本保险金额300000元，保险年限终身，交费年期20年，标准保费10170元，交费方式为年交。合同约定太平附加福利B款提前给付重大疾病保险约定50种疾病属重大疾病，该疾病发生时应予保险赔付，且在赔付保险金后双方保险合同终止。另合同还约定，在合同终止时，被告将给付主合同条款红利保险金额对应的现金价值，合同订立后原告分别已将保费交至2017年11月29日，四期共计40680元。2017年3月29日原告因突发胸背部撕裂样疼痛10小时入住山西省人民医院，诊断为：急性主动脉夹层、高血压3级（极高危），高甘油三酯血症，高同型半膀胱氨酸血症，肝功能不全。于2017年3月30日在全麻下行胸主动脉履膜支架植入术，于2017年4月12日出院。2017年5月22日原告向被告申请保险理赔，被告以原告所患疾病未达到保险合同约定的重大疾病标准即原告疾病虽然是主动脉手术但未开胸或开腹，故于2017年5月24日通知原告拒赔。另查明，太平福利健康B款终生寿险（分红型），红利保险金对应的现金价值为3984元。上述事实有结婚证、太平人寿保险有限公司保险单、太平人寿保险有限公司保单价值表、太平人寿保险有限公司山西分公司人寿投保单、太平人寿保险有限公司天平福利健康B款保障机关投保申请书、太平人寿保险有限公司太平福利健康B款终身寿险（分红型）条款、太平人寿保险有限公司太平附加福利B款提前给付重大疾病保险条款、山西省人民医院住院病历、住院证、出院小结、出院证、诊断证明书、拒绝理赔通知书，以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告之妻薛丽萍在被告处为原告投保的太平福利健康B款终生寿险（分红型）、太平附加福利B款提前给付重大疾病保险已于2013年11月29日生效，投保人已按保险合同约定按时交纳了保费。该合同是双方当事人真实意思表示不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，原、被告双方对保险合同关系及原告所患的主动脉疾病均无异议，只是对原告没有采取开胸而是行主动脉夹层履膜支架植入术是否属保险责任范围产生异议。原被告双方订立的太平附加福利B款提前给付重大疾病保险合同已明确重大疾病的保险范围有”主动脉手术”，该合同第18条第25款项目是对医疗术语”主动脉手术”的解释和描述，以进一步明确保险责任范围。按照该款，”主动脉手术”指为治疗主动脉疾病的手术，主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管，由此可见，胸主动脉和腹主动脉疾病应属原、被告签订的太平附加福利B款提前给付重大疾病保险合同约定重大疾病的保险责任范围，而该条款中关于”实际实施了开胸或开腹进行的切、置换、修补病损主动脉血管”显然不属于对疾病症状的介绍和描述，而是对疾病治疗方式的限制，该限制排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权，按照一般理解，重大疾病并不会与某种具体治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况选择具有创伤小死亡率低并发症发生率低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式，保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效，而且随着医疗技术的进步外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术已被腔镜或介入手术所取代。而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式不符合医学发展规律。保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔，故现原告要求被告依保险合同约定给付30万元保险金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的太平福利健康B款终生寿险（分红型）涉及的累积红利保险金额对应的现金价值3984元，是被告向社会公开的收益，本院也应支持；被告赔付原告上述款项后，依双方约定，本案所涉及的保险合同终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十九条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内给付原告吴志坚重大疾病保险金30万元及红利保险金额3984元。二、驳回原告吴志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（原告已预交），由被告太平人寿保险有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员石素萍人民陪审员王计兰二○一七年九月十八日书记员杜兴荣
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初526号
起诉人：朱文波，男，1944年5月27日出生，满族，住址开原市。
2018年8月1日，本院收到朱文波的起诉状。起诉人朱文波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司为朱文波补交社会保险金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱文波于1982年被开原市农村电力管理站聘为开原市莲花乡电力管理站站长，1999年退休。按照《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》文件精神，原告应当纳入基本养老保险参保范围。被告在2011年办理养老保险时没有通知原告，使原告没有机会交社会养老保险金，今诉至法院，请求被告协助原告补办养老保险金。
本院经审查认为，2015年，朱文波以国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司为被告，以上述相同的事实和理由，向本院提起过诉讼，请求法院判决被告赔偿原告十五年的退休金每月1270元共计228600元。本院于2015年12月2日作出（2015）清民三初字第00053号民事判决，认为原告在办理保险期间，未积极主动和被告联系，并缴纳自己应当承担的养老费用，对于未能参加养老保险，应当自行承担责任，故驳回了原告朱文波的诉讼请求。朱文波不服本判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽12民终418号判决，维持了原判决。现朱文波又以相同的被告，相同的事实与理由，再次向本院提起民事诉讼，虽然诉讼请求由赔偿退休金改变为补交社会保险金，但改变后的诉讼请求实质上与前诉的诉讼请求具有同一性，属于重复起诉。
另审查认为，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。朱文波起诉要求国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司为其补缴社会保险费，不属于法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项的规定，裁定如下：
对朱文波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年八月六日
书记员 任彤彤
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2671号
原告：张永利，男，1981年3月1日出生，汉族，住大同市。
被告：大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地大同市宾西路28号。
法定代表人：张建军，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
原告张永利与的被告大同市宏安国际酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永利、被告大同市宏安国际酒店有限责任公司的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：还清所有的货款47831.8元。事实和理由：1.原告张永利于2010年给大同市宏安国际有限责任公司提供豆制品，其中双方口头协议，供货到月底付清货款。2014年4月份开始欠我货款，至2015年9月份累计欠豆制品货款47831.8元，其中有两张宏安友情卡是用11100元收货票据换的。被告明显存在不履行合同的行为，极大地损害了供货商的合法权益。2.关于宏安酒店收货票据没有盖收货章，但有工商局注册商标和酒店名称，还有十几个供货商证明宏安开出的收货票据都一样。3.从2000年至2015年所有的收货票据都没有盖过收货章，我们所有供货商都没有见过收货章是什么样的，但供货商用现在宏安酒店的收货单，每月酒店都给对收货单票据结帐，同时结账的票据酒店收回。恳请人民法院给予公证、合理、合法还清我所供豆制品货款47831.8元。
被告辩称：1、根据原告提供的供货单据，双方存在买卖关系。2、被告处原酒店承包人曹某因涉嫌诈骗被刑事处理，公司的财务账目被公安机关扣押查封，货款是否支付无法核实账目，不知道是否欠原告货款及欠款金额，所以对原告主张的货款不认可。
对双方无争议的事实，本院认定如下：原、被告存在豆制品买卖合同关系，2014年9月至2015年9月被告采购部及相关负责人员给原告出具收货单及现金支出凭单，收到原告豆制品价值36704.8元。
就双方争议的被告欠原告货款金额问题。原告称，除收货单和现金支出凭单记载的货款没有支付外，被告还给了原告两张友情消费卡抵顶货款11100元，卡里还有钱，但是现在不能消费，所以共计欠款47831.8元。被告对收货单及现金支出凭单的真实性无异议，对消费卡不认可，并称无法核实付款的情况。本院认为，被告作为买方就支付货款事实应承担举证责任，现被告没有证据证明其向原告支付了货款，故本院依据原告提供的供货凭证确认被告欠原告货款36704.8元。就消费卡问题，因原告不能证明该卡系用货款抵顶，也不能证明抵顶的金额及是否已消费，故本院不予确认。
综上所述，本院认为，原、被告形成的买卖合同关系合法有效，应予确认。原告履行供货义务后，被告应向原告支付货款。但原告主张货款47831.8元依据不足，本院确认被告应给付原告货款36704.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：
被告大同市宏安国际酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张永利货款36704.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告负担382元，由原告负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年八月二十八日
书记员 任 静
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初4248号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码×××。
负责人陈江，行长。
委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1984年9月22日出生，汉族，住山西省运城市。
被告：李婵娟，女，1989年10月6日出生，汉族，住山西省运城市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李瑞、李婵娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告李瑞、李婵娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞、李婵娟归还原告贷款本金47584.36元；2、判令被告李瑞、李婵娟支付利息2132.66元，逾期利息4169.11元，并支付自2017年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和49717.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额53889.13元（截至2017年11月28日止）；3、判令如被告李瑞、李婵娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为140920455的别克牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李瑞、李婵娟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李瑞、李婵娟负担。事实与理由：原告与被告李瑞、李婵娟于2014年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元，贷款期限为36个月，自2014年10月21日起至2017年10月21日止，现贷款年利率为9.5%，为按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利息加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为140920455的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催收所需费用。原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告至2016年11月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提出诉讼，请求保护原告的合法权益。
李瑞、李婵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内和举证期限内向本院未提交书面答辩意见和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞、李婵娟向山西富凯通汽车服务有限公司购买别克牌小型普通客车一辆，车辆价格187000元，申请贷款130000元，随后被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。2014年9月30日，原告作为贷款人，被告李瑞、李婵娟作为借款人及被告李瑞作为抵押人签订《个人担保贷款合同》。合同主要约定：贷款本金为130000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告提供价值187000元别克牌小型普通客车一辆作为抵押物；抵押担保的范围为本合同约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地（太原市小店区）人民法院提起诉讼。合同另约定了其他权利义务条款。2014年10月21日，原告向被告发放贷款130000元，借款借据上载明贷款月利率为10.2500‰，借款期限自2014年10月21日起至2017年10月21日止。被告李瑞将购买的别克牌小型普通客车登记在其名下，车牌号为×××。2014年10月21日，原、被告就该车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年10月21日起，被告未按约向原告偿还借款本息。原告自认，被告已经清偿截至2016年11月21日到期的贷款本息，2017年11月28日及之后到期的本息未予偿还。截至2017年11月28日二被告尚欠原告借款本金47584.36元、利息2331.66元及逾期利息4169.11未清偿。
以上事实有原告提供的被告的身份证、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告李瑞、李婵娟之间存在合法有效的金融借款合同关系，原告与被告李瑞之间存在合法有效的抵押合同关系。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告未举证证明其还款情况，本院对原告自认的被告已还款情况予以确认。被告自2017年11月28日起未依约清偿到期贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告依合同约定承担贷款本金、利息，现原告要求被告归还本金47584.36元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞以其名下的×××别克牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，原告有权就该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李瑞、李婵娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞、李婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金47584.36元及到归还之日的利息、罚息。
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李瑞所有的×××别克牌小型普通客车拍卖、变卖所得款项在借款本息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取674元（原告已预交），由被告李瑞、李婵娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郝铁保
二○一八年八月二十二日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初4248号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码×××。负责人陈江，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李瑞，男，1984年9月22日出生，汉族，住山西省运城市。被告：李婵娟，女，1989年10月6日出生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李瑞、李婵娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告李瑞、李婵娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞、李婵娟归还原告贷款本金47584.36元；2、判令被告李瑞、李婵娟支付利息2132.66元，逾期利息4169.11元，并支付自2017年11月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和49717.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额53889.13元（截至2017年11月28日止）；3、判令如被告李瑞、李婵娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为140920455的别克牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李瑞、李婵娟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李瑞、李婵娟负担。事实与理由：原告与被告李瑞、李婵娟于2014年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元，贷款期限为36个月，自2014年10月21日起至2017年10月21日止，现贷款年利率为9.5%，为按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利息加收50%计收，被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为140920455的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催收所需费用。原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告至2016年11月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提出诉讼，请求保护原告的合法权益。李瑞、李婵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内和举证期限内向本院未提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞、李婵娟向山西富凯通汽车服务有限公司购买别克牌小型普通客车一辆，车辆价格187000元，申请贷款130000元，随后被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。2014年9月30日，原告作为贷款人，被告李瑞、李婵娟作为借款人及被告李瑞作为抵押人签订《个人担保贷款合同》。合同主要约定：贷款本金为130000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告提供价值187000元别克牌小型普通客车一辆作为抵押物；抵押担保的范围为本合同约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地（太原市小店区）人民法院提起诉讼。合同另约定了其他权利义务条款。2014年10月21日，原告向被告发放贷款130000元，借款借据上载明贷款月利率为10.2500‰，借款期限自2014年10月21日起至2017年10月21日止。被告李瑞将购买的别克牌小型普通客车登记在其名下，车牌号为×××。2014年10月21日，原、被告就该车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年10月21日起，被告未按约向原告偿还借款本息。原告自认，被告已经清偿截至2016年11月21日到期的贷款本息，2017年11月28日及之后到期的本息未予偿还。截至2017年11月28日二被告尚欠原告借款本金47584.36元、利息2331.66元及逾期利息4169.11未清偿。以上事实有原告提供的被告的身份证、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告李瑞、李婵娟之间存在合法有效的金融借款合同关系，原告与被告李瑞之间存在合法有效的抵押合同关系。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告未举证证明其还款情况，本院对原告自认的被告已还款情况予以确认。被告自2017年11月28日起未依约清偿到期贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告依合同约定承担贷款本金、利息，现原告要求被告归还本金47584.36元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞以其名下的×××别克牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，原告有权就该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李瑞、李婵娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞、李婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金47584.36元及到归还之日的利息、罚息。二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李瑞所有的×××别克牌小型普通客车拍卖、变卖所得款项在借款本息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元（原告已预交），由被告李瑞、李婵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郝铁保二○一八年八月二十二日书记员薛楠
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2772号
原告：裴某，住辽宁省。
被告：冯某，男，住辽宁省。
原告裴某与被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后。原告裴某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 邹 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张继亮
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4440号
原告：曹某。
委托代理人：苏某某（系原告妻子）。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
原告曹某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付本金2万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与借款人白某某、担保人陈某某均系朋友关系。2016年8月31日因白某某孩子上学需要钱，在原告处借款人民币2万元，双方约定每月利息为2分，没有约定还款期限，并有担保人陈某某作为保证。2017年春天原告就从借款人白某某索要，白某某称暂时没钱等年底给付，可是到了年底借款人白某某就失联了，原告便找不到白某某。原告只能从担保人陈某某索要该笔欠款，陈某某称暂时没钱等有钱时再给付，之后又多次从被告索要，被告以种种借口至今分文没有给付，依照担保法及解释的相关规定，现诉至贵院，要求被告立即给付本金和利息及索要该笔欠款的费用。
陈某某辩称，白某某借款，被告提供担保属实，但债权人不是原告，且欠条上的签字、捺印不是本人，拒绝给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：经曹某从中介绍，陈某某提供担保，白某某于2016年8月31日在王某某处借款人民币2万元，约定月利息2分，未约定还款期限。2017年春，白某某经王某某催要拒绝履行还款义务，在陈某某在场见证下，由曹某替白某某向王某某履行还款义务，王某某遂将债权转让给曹某。2017年末，因债务人白某某失联，曹某向陈某某要求承担保证责任索要该笔欠款，陈某某�拖延给付，后拒绝给付。
本院认为，债权人可将自己享有债权的一部分或全部转让给第三人，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。债务人白某某以其行为明示拒绝履行还款义务，陈某某作为保证人应对受让人承担保证责任。被告陈某某主张欠条上签字捺印并非本人的抗辩，经本院阐明权利义务后，逾期未向本院提交鉴定申请，故本院对被告抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内承担借款合同保证责任，给付原告曹某借款本金20000元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起三日内给付原告曹某以本金20000元为基数，按月利息2%计算，从2016年8月31日起至上述欠款本息还清时的利息；
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年九月十二日
书记员 王 莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初55号
原告：郭亚东，男，1980年5月14日出生，汉族，无业，住山西省黎城县。
被告：张建英，男，1978年7月2日出生，汉族，住太原市。
原告郭亚东诉被告张建英合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭亚东到庭参加了诉讼，被告张建英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭亚东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张建英支付原告郭亚东7000元整及自2015年7月15日至付清之日的利息，总计利息两年零五个月750元整，本息总计7750元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告在被告张建英承包的工地干活，2015年7月工程完工后，经双方结算被告仍欠原告工资7000元，被告为原告出具欠条一张，后原告多次催促被告支付工资，但被告一直拖延拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张建英在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告张建英向原告郭亚东出具欠条一份，载明“今欠郭亚东工资7000元整”。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张建英欠原告郭亚东工资7000元的事实清楚，证据确实，被告理应偿还，本院对该请求予以支持。原告郭亚东要求被告张建英支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告张建英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建英在本判决生效后十日内给付原告郭亚东工资款7000元；
二、驳回原告郭亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 靳丽萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一八年六月十八日
书 记 员 寇丽萍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2833号
原告：绥中县某公司，地址，绥中县。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：吕某，男，住辽宁省。
委托诉讼代理人：冯某，男，住辽宁省。
被告中国某公司绥中营业部，地址，绥中县。
原告绥中县某公司与被告中国某公司绥中营业部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后。原告绥中县某公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告绥中县某公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某公司撤诉。
案件受理费免交。
审判员 邹 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 张继亮
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00446号
申请执行人渭南市公安局交通警察支队渭蒲高交大队，住所地蒲城县南塬。
法定代表人屈天恩，该大队大队长。
委托代理人谷利平，男，1973年8月4日出生，汉族，渭南市交通警察支队渭蒲高交大队民警，住陕西省渭南市临渭区站北路**号。
被执行人郑龙，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县坊镇南渤海村南巷**号。
渭南市公安局交通警察支队渭蒲高交大队申请执行郑龙机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24向本院申请执行，本院同日立案执行。2014年10月26日本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人车辆损失及车辆施救费11212元，并承担案件执行费68元。
本案在执行过程中，申请执行人称已与被执行人达成和解，且已履行，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01545号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾斌州
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00446号
申请执行人杨卫涛，又名杨卫卫，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县普化镇杨家村*组。
被执行人蒲城县鑫安爆破工程有限责任公司。
法定代表人姚小平。
杨卫涛申请执行蒲城县鑫安爆破工程有限责任公司使用高度危险物损害责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中法民三终字第00070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨卫涛于2014年7月21日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本院在执行过程中，应确认执行标的为1869161.56元（其中案款1675663.69元，延期利息134252.87元，延期利息计算至2014年8月11日，案件受理费40096元，执行费19156元）。在执行中，被执行人蒲城县鑫安爆破工程有限责任公司履行50000元后。陕西省渭南市中级人民法院于2015年10月20日作出渭中民再终字第00004号民事裁定书，撤销陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01258号民事判决书，发回重审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项等之规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中法民三终字第00070号民事判决书执行终结.
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐树孝
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初665号
原告：张春宇，男，汉族。
被告：郑琪璇，女，汉族。
法定代理人：阎波，女，汉族。
被告：郑慧睿，女，汉族。
本院在审理原告张春宇诉被告郑琪璇、郑慧睿民间借贷纠纷一案中，原告张春宇于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春宇自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春宇承担。
审判员 隋德龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈慧子
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2139号
原告曹某，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告董某，男，1974年2月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告林某，女，1974年10月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告曹某诉被告董某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告董某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月18日，二被告从原告处借款80000元，约定借款利率为2%，此款经原告催要至今未还。
被告董某、林某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，二被告向原告借款80000元，为原告出具借条一枚，约定年利率为2%，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借条，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，二被告应当承担偿还借款的责任。被告向原告借款虽然约定了利息，但原告未向被告主张权利，并表示放弃权利，是对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某、林某偿还原告曹某借款80000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告董某、林某承担，邮寄送达费60元，原告曹某承担20元，被告董某、林某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年七月四日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2139号
申请人曹某，女，1974年9月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人林某，女，1975年10月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人董某，男，1974年2月26日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请人曹某诉被申请人林某、董某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人林某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）予以冻结，被申请人董某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）予以冻结，担保人韩凤明以所有的×××号吉利牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）。（冻结期限为六个月）
二、冻结被申请人董某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）。（冻结期限为六个月）
三、查封担保人韩凤明所有的×××号吉利牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年六月十二日
书记员 牟 星
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民特4号
申请人：李俊喜，女，1930年1月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：武俊喜，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被申请人：李变祥，女，1963年4月3日出生，汉族，住太原市。
代理人：李莲祥（系被申请人李变祥的姐姐），女，1961年11月12日出生，汉族，住太原市。
申请人李俊喜申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李俊喜称，申请人李俊喜与被申请人李变祥系母女关系。被申请人李变祥因长期患精神分裂症，生活无法自理。2008年12月16日与其丈夫武建平离婚，加之女儿武晓钰身患精神残疾，被申请人李变祥从此就开始在思想上有很大的压力，至今有些行为怪异，喜怒无常。2016年8月25日至2016年11月就诊于太原市精神病医院，但仍不能完全辨认自己的行为。由于申请人现年老体弱，患有脑梗，无法照顾被申请人李变祥生活。从2008年12月16日至今被申请人多次住院做手术及发生纠纷后均是由其姐姐李莲祥（申请人李俊喜长女）照顾。故申请人特向法院申请认定被申请人李变祥为限制民事行为能力人，并依法指定申请人长女李莲祥为其监护人，代被申请人李变祥参加诉讼及日后照料其日常生活。
被申请人李变祥的代理人李莲祥称，申请人所诉是事实，其同意成为被申请人李变祥的监护人。
经审理查明：被申请人李变祥于2008年12月16日与其丈夫武建平离婚，现无配偶。有一女武晓钰，身患精神残疾。申请人李俊喜系被申请人李变祥之母。2009年9月14日，中国残疾人联合会为被申请人李变祥签发残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为壹级。本院立案后，经申请人李俊喜申请，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对被申请人有无精神病及民事行为能力进行了鉴定，山西省精神疾病司法鉴定中心于2018年7月26日作出第6421号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人为精神分裂症，无民事行为能力。
本院认为，根据山西省精神疾病司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，应予确认被申请人李变祥为无民事行为能力人。关于申请人李俊喜申请指定李莲祥为被申请人李变祥监护人的诉讼请求，因李变祥现无配偶，女儿亦身患精神残疾，同时，李莲祥作为被申请人李变祥的姐姐，也同意担任被申请人李变祥的监护人，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人李变祥为无民事行为能力人；
二、指定李莲祥为被申请人李变祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杜志立
二〇一八年八月九日
书记员 魏 超
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初430号
原告：葛桂兰，女，1956年2月18日生，住开原市李家台镇柳河堡村*组。
委托代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师
被告：曹山，男，1967年6月3日生，住开原市八棵树镇下窝棚村*组。
被告：中国平安保险股份有限公司抚顺支公司。
法定代表人：赵冰宜，系该公司经理。
委托代理人：林浩、王丽娜，系辽宁宣腾律师事务所律师。
原告葛桂兰与被告曹山、被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日在本院第六审判法庭公开开庭审理了此案。原告葛桂兰的委托代理人陈佳俊、被告曹山、被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛桂兰向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计52225.40元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日12时40分许，被告曹山驾驶临时牌照辽D213**号轻型货车由西向东行驶，将由南向北过道的行人葛桂兰撞倒，发生交通事故，造成葛桂兰受伤，故起诉要求二被告赔偿损失。
原告葛桂兰围绕诉讼请求提交下列证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事实发生的经过及双方的责任。
2、住院病志，证明原告伤情及治疗情况。
3、医药费收据7张，证明原告的经济损失。
4、身份证复印件，证明原告身份。
5、伤残等级评定书、鉴定费收据。
6、车辆保险单。
被告曹山辩称，同意赔偿。未提供证据材料。
被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司辩称，肇事车辆辽DM13**在我公司投保交强险，我公司在原告住院期间垫付治疗费用1万元，对原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿责任，对不合理的诉求不予以赔付。向法庭提供垫付医药费1万元的截屏一份。
本院出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案卷宗中对原告葛桂兰、被告曹山及证人范岩国的询问笔录。
庭审中，对原告提供的1-6号证据及本院出示的证据材料，被告均无异议，对被告出示的垫付医药费截屏，原告也无异议，经质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年11月2日12时40分，被告曹山驾驶一辆临时牌照为辽D213**号（正式牌照为辽DM13**）的轻型货车由西向东行驶至开草线60公里+150米处时，将由南向北过道的原告葛桂兰撞倒，造成原告葛桂兰受伤。葛桂兰伤后被送开原市中心医医院治疗，住院21天，诊断为：重型颅脑损伤1、左颞顶部急性巨大硬膜外血肿；2、脑疝；3、蛛网膜下腔出血。经开原市交通警察大队事故责任认定，被告曹山承担本次事故全部责任；葛桂兰不承担责任。又经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人葛桂兰因交通事故致重型颅脑损伤开颅术后，构成十级伤残。在治疗过程中，被告曹山垫付了医药费53506.8元，被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司垫付了10000元，原告自己支付医药费4500元。
经查，原告的经济损失为：1、医药费5880元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、护理费2258.76元（107.56元/天×21天）；4、误工费8290.8元（42.3元/天×196天）；5、伤残赔偿金25752元（12881元/年×20年×10%）；6鉴定费1000元；。以上总计为44231.56元。
本院认为，被告曹山驾驶车辆与原告葛桂兰相撞发生事故，造成原告葛桂兰受伤住院治疗的事实属实，被告负本次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告曹山所驾驶的车辆在被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司办理了交强险，故应先由被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司在交强险理赔范围内予以赔偿。关于原告的精神损害赔偿金，原告要求过高，应予调整，本院酌定为3000元.关于交通费，考虑到原告去医院治疗及治疗终结返程的需要，本院酌定两项为500元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司抚顺支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛桂兰经济损失37731.56元（即原告全部损失47731.56元扣除已垫付的10000元）。
二、被告曹山赔偿原告葛桂兰经济损失53506.8元（已垫付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1105元，由被告曹山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 于 纯
二〇一八年九月二日
书 记 员 朱 瑶
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0212民初54号
原告刘某刘某，男，l971年2月14日出生，汉族，住所山西省大同市。
被告魏某魏某，男，1979年7月3日出生，汉族，住所山西省大同市。
原告刘某刘某与被告魏某魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，同年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某到庭参加了诉讼，被告魏某魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某刘某向本院提出诉讼请求：判令魏某魏某偿还向其借款50000元及28000。事实与理由：2016年3月魏某魏某因周转资金向原告借款人民币50000元，并约定每月利息3000元，预计在20l6年4月l5日前归还。2016年lO月刘某刘某向魏某魏某索要欠款时，魏某魏某将其外贸小区4号楼4单元202号的购房手续抵押给刘某刘某，并承诺年底本息全部还清，否则以房抵债。20l6年11月以后魏某魏某便失去联系，至今杳无音讯。为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。
经审理查明：2015年3月15日，魏某魏某向刘某刘某借款50000万元，并约定每月利息3000元，在20l6年4月l5日前归还。2016年lO月，魏某魏某还将魏大忠与外贸小区服务中心签订的外贸售房合同及购房收据“抵押”给刘某刘某，所借欠款至今未还。上述事实有刘某刘某在庭审中的陈述、证人栗某栗某证言、外贸售房合同及购房收据以及魏某魏某出具的借款条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，魏某魏某向刘某刘某借款，应当归还。对于刘某刘某请求的利息，双方虽有约定但不应超过年利率24%，魏某魏某应支付的利息为50000元×24%×2年零3个月20天（2016年3月15日至2018年6月25日）=27720元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏某魏某在本判决生效后十日内一次性归还原告刘某刘某借款本金50000元，利息27682.19元，本息共计77682.19元；
二、驳回原告刘某刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告魏某魏某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 田世林
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 杨 忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈子阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2896号
原告：周某，女，住辽宁省。
被告：周某某，男，住辽宁省。
原告周某与被告周某某身体权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后。原告周某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 邹 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 张继亮
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初3640号
原告：太原市小店区祥云伟业租赁站，住所地太原市小店区黄陵街办北畔村昊正木业总汇北畔钢木材市场，注册号140105620000201。
经营者：丁兴明，男，1963年5月27日出生，汉族，该租赁站负责人，住太原市小店区恒大绿洲东区********室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。
被告：何进，男，1977年12月24日出生，汉族，职业不详，住四川省通江县。
原告太原市小店区祥云伟业租赁站与被告何进租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告太原市小店区祥云伟业租赁站于2018年6月20日以拟通过其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市小店区祥云伟业租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区祥云伟业租赁站撤诉。
案件受理费减半收取2691元（原告已预交），由原告太原市小店区祥云伟业租赁站负担。
审判员王增仙
二〇一八年六月二十日
书记员曹淳博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初3640号原告：太原市小店区祥云伟业租赁站，住所地太原市小店区黄陵街办北畔村昊正木业总汇北畔钢木材市场，注册号140105620000201。经营者：丁兴明，男，1963年5月27日出生，汉族，该租赁站负责人，住太原市小店区恒大绿洲东区********室，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。被告：何进，男，1977年12月24日出生，汉族，职业不详，住四川省通江县。原告太原市小店区祥云伟业租赁站与被告何进租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告太原市小店区祥云伟业租赁站于2018年6月20日以拟通过其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区祥云伟业租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市小店区祥云伟业租赁站撤诉。案件受理费减半收取2691元（原告已预交），由原告太原市小店区祥云伟业租赁站负担。审判员王增仙二〇一八年六月二十日书记员曹淳博
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初550号
申请人:金升东，男，1961年3月5日出生，满族，住所铁岭市清河区。
申请人:王淑文，女，1959年12月13日出生，满族，住所铁岭市清河区。
被申请人：李伟东，男，1966年12月10日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：马艳秋，女，1968年3月27日出生，住所铁岭市清河区。
申请人金升东、王淑文于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伟东、马艳秋所养殖的3头牛，保全金额50000元。申请人金升东、王淑文自愿以其共有房屋一座提供担保。
本院经审查认为，申请人金升东、王淑文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟东、马艳秋所养殖的3头牛，保全金额50000元；
二、查封申请人金升东、王淑文共有房屋一座。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年八月二十二日
书记员 任彤彤
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初43号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人梁某，男，1959年出生，汉族，高中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日5时50分许，被告人梁某无证驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车，沿成龙线由东向西行至小门家镇“新三和食品有限责任公司”门口，与由北向南步行横穿公路的行人侯某相撞，造成侯某受伤经抢救无效于2015年9月3日死亡。肇事后被告人明知他人报案，并在现场等候。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某证言、蓬莱市公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故检验报告书、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通法规驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某肇事后明知他人报案而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，同时积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 地
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初43号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人梁某，男，1959年出生，汉族，高中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日5时50分许，被告人梁某无证驾驶鲁Y号二轮摩托车，沿成龙线由东向西行至小门家镇“新三和食品有限责任公司”门口，与由北向南步行横穿公路的行人侯某相撞，造成侯某受伤经抢救无效于2015年9月3日死亡。肇事后被告人明知他人报案，并在现场等候。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某证言、蓬莱市公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故检验报告书、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通法规驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某肇事后明知他人报案而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，同时积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 地
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1079号
原告阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司。
负责人王艺普，总经理，
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
被告河南开祥建筑集团有限公司。
法定代表人王长征，董事长。
委托代理人岳瑜，山西真安律师事务所律师。
被告山西宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人陈晓亮，董事长。
委托代理人李哲，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人秦春雨，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司诉被告河南开祥建筑集团有限公司、山西宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告诉称，原告与被告河南开祥建筑集团有限公司签订《工程承包专业分包合同》，合同约定工程名称为南岭公司边坡支护等工程，工程地点为山西省清徐县，至今尚欠工程款16682340元。
被告山西宏厦建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是建设工程施工合同纠纷，按照相关法律规定属于专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，原告阳泉市斯奈尔贸易有限责任公司诉被告河南开祥建筑集团有限公司、山西宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，属于专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖，故应移送有管辖权的清徐县人民法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送清徐县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年七月三日
书记员 张荣荣
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初414号
原告：阳泉市鑫坤工程机械租赁中心。住所地：阳泉市城区。
代表人：杨高波，总经理。
委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。
被告：阳泉市郊区大洼粘土矿。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：高喜怀，矿长。
委托诉讼代理人：王慧勇,山西泽晋律师事务所律师。
原告阳泉市鑫坤工程机械租赁中心（以下简称鑫坤租赁中心）与被告阳泉市郊区大洼粘土矿（以下简称大洼粘土矿）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤租赁中心委托诉讼代理人李军与被告大洼粘土矿委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫坤租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款831095.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年至2016年，被告大洼粘土矿因复垦造地及生产所需，将部分土石方工程承包给原告施工。截止诉前，被告仍拖欠原告831095.89元未付。经多次催要无果，原告提起诉讼。
大洼粘土矿辩称，原告诉状所述不实，且其诉请已超过法定诉讼时效。因此，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
证据一、土石方工程合同书1份及建筑业统一发票（代开）7联。证实原、被告之间存在承揽合同关系。双方约定由原告为被告开挖硬质粘土和四级料等同类土质及石方（含开挖、运输及回填），同时对合同价格、结算及付款方式等相关事宜亦进行了约定。
证据二、鑫坤租赁中心会计温某某与大洼粘土矿会计高某某微信对账聊天记录、双方会计核对往来过程视频资料（光盘）、大洼粘土矿会计账本应付账款科目下的供应商往来明细账。证实被告至今净欠原告831095.89元。
证据三、阳泉市某银行进账单一份。证实被告于2015年12月23日通过某银行给原告转账付款1300000元，结合2016年1月8日的发票相互印证，可证实原告主张并未超过诉讼时效。
被告质证后辩称，1、施工合同的真实性无法确定，代理人需要庭后核实。2、双方在合同中没有约定工期。3、该合同系建设工程施工合同，而原告没有施工资质，故合同无效。4、原告应提供土石方量的现场确认记录、收方记录及验收证明，这些都是合同约定的结算基础和前提条件。5、原告不能证明发票已交给被告。6、对微信对账聊天记录的真实性、关联性不予认可，该证据完全可以伪造、造假。7、在现实生活中，经常会出现记账错误、虚假记账，或者在审计过程中要对记账中的错误或者不合适之处进行调整的情形，所以单凭账目也不能作为认定双方真实债权的依据。因此，对账本截图的真实性及来源不认可。8、阳泉市某银行进账单与本案的关系无法确定，原告应证实该进账单与本案存在关联性，并能作为本案延续诉讼时效的证据。9、对双方会计核对往来过程的视频资料不予认可。
针对被告以上质证意见，原告补充说明如下：
1、双方曾签订过多份合同，而发票也不仅仅只有7份，原告出示这部分证据主要是证明双方之间存在承揽合同关系。2、工程量双方已经核实过，被告向原告出具对账单并已经挂账。3、微信对账聊天记录是由双方会计之间进行的，被告可以查证。4、核对往来账目的视频资料时间是2018年4月24日上午，是由原告会计温某某及原告委托诉讼代理人到被告财务室找到被告会计高某某对的账，账本截图是由温某某拍的，视频资料客观、全面、真实。5、双方结算方式是：被告确认工程量后开具结算单(加盖被告单位公章)，原告根据结算单为被告开具税票，再由被告入账并挂往来，逐步支付工程款。为此，原告又提供如下证据佐证：
证据四、结算单3份。证实2015年2-4月份土石方工程结算情况。
被告质证后辩称，需要对结算单的真实性进行核实。
经审核以上证据，本院认为，原告提供的土石方施工合同、发票、结算单、阳泉某银行进账单、微信对账聊天记录、账页照片截图、双方财务人员核对往来账目过程的视频记录等，与本案的事实均存在关联，已形成完整的证据链条，足以支撑原告的各项主张；被告对此虽有异议，但不能提供相应的反驳证据，故本院对上述证据均予以采信。结合当事人陈述，综合认定事实如下：
一、2014年1月15日，原、被告经协商签订土石方工程施工合同，商定由原告为被告开挖硬质粘土和四级料等同类土质及石方。合同签订后，原告携带机械进场施工。经核对往来，截止2018年4月24日，被告净欠原告工程款831095.89元。
二、被告大洼粘土矿是一家从事开采耐火粘土的企业。本案中，双方合同约定的施工内容主要是粘土开采及复垦回填作业，而非从事建设项目，即原告主张本案法律关系为承揽合同纠纷的理由成立，本院予以确认。
三、原告提供的阳泉市某银行进账单（2015年12月23日）、发票（2016年1月8日）及2017年10月17日、2018年3月12日会计对账微信聊天记录等，均可佐证原告的主张并未超过法定诉讼时效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鑫坤租赁中心与被告大洼粘土矿签订的土石方工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告按照合同约定履行了施工义务，被告亦应按照约定及时履行付款义务，逾期不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告关于原告诉请已超过法定诉讼时效之意见，因与事实证据不符，故本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付剩余工程款831095.89元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十五条规定，判决如下：
被告大洼粘土矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工程款831095.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12111元、财产保全费4675元，合计16786元，由被告大洼粘土矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1259号
申请执行人苏林。
被执行人烟台圣邦新型建材有限公司，住所地蓬莱潮水镇六十里堡村东。
法定代表人王正红，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第407号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人曲在训发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台圣邦新型建材有限公司行存款79000元，或查封相应价值的物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月六日
书记员 孙永泉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初181号
原告：大某,经营场所马军营乡五里店。
经营者：李金国，男，1965年11月5日出生，汉族，住大同市云冈矿矿业公司院内。
委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。
被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1栋14-1401）。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：侯某，山西漠北律师事务所律师。
原告大某与被告山西三建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告大某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大某撤诉。
案件受理费减半收取4665.5元，保全费3286元由原告负担。
审判员 周玉柱
二〇一八年三月七日
书记员 刘子义
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4866号
原告：齐某某，男。
被告：尚某某，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 黄升平
二〇一八年九月十七日
书记员 陈会玲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0214民初73号
原告大某，营业执照注册号140211610036584，住所地大同市平城区水泊寺乡寺儿村养殖园区。
业主谷建东，男，汉族，1976年3月7日出生，身份证号码：×××，系大某经营者。
委托诉讼代理人王某，山西阳和律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市杏迎泽区新建路9号。
法定代表人孙某，总经理。
原告大某与被告山西建筑工程（集团）总公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理
原告诉称，2011年8月1日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告各种建筑器材，供被告施工的露露集团大同绿苑公司项目工程使用，其中碗扣件租赁费0.028元/日，扣件租赁费为0.12元/日，钢管租赁费为0.017元/日，大支管托租赁费为0.04元/日，租赁期为自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为：10日结算一次，租赁费每月按工程进度付70%，工程完工后全部付清。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止目前，被告共计产生租赁费80000元未付。故诉至人民法院，请求判令被告给付租赁费80000元，支付利息6246元。
本院经审查认为，本案，原、被告之间签订的《租赁合同》第六条明确约定，“在履行本合同中发生争议双方协商解决。协商不成时，可依法向产权单位所在地人民法院或者出租方所在地人民法院提起诉讼”，因此，原、被告在合同中已对双方产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，而双方约定的产权单位所在地、出租方所在地，为原告大某住所地大同市平城区水泊寺乡寺儿村养殖园区，该地址现属大同市平城区管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大同市平城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝利宏
二〇一八年八月三十日
书记员 周鹏丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第2701号
原告侯光启。
被告付法昆。
本院在审理原告侯光启与被告付法昆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯光启撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 董连军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张秀林
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更941号
罪犯毕双财，男，1993年7月2日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
庆阳市西峰区人民法院于2010年8月23日作出(2010)庆西刑初字第134号刑事判决，对被告人毕双财犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年5月14日起至2018年11月13日止），并处罚金500元。
本院于2013年6月27日将罪犯毕双财的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月14日起至2017年9月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯毕双财确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯毕双财在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕双财减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初153号
原告：张清，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：张兴华，应县民生法律援助中心工作者。
被告：耿富，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
第三人：应县金城镇东关村民委员会（以下简称东关村委会）。
临时负责人：米宏山，系金城镇武装部部长。
委托诉讼代理人：王文娟。
原告张清诉被告耿富农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加东关村委会为第三人，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人张兴华，被告耿富及其委托诉讼代理人丰平官，第三人东关村委会的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还非法侵占原告的南塘口粮地3.8亩；2.判令被告赔偿原告损失90000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告父亲张有云于1985年前后分得本村南塘口粮地3.8亩。1990年被告利用职务的便利条件，在村委会土地公账上把原告父亲的名字划掉改为耿富，将原告的耕地一直耕种至今，致使原告有地不能耕种，每年减少收入3500元。原告的父亲为此事多次寻找村干部，谁都不管;被告以耕地是自己的为由拒绝归还。多年来原告一直向有关部门反映，要求被告归还原告耕地，但至今未果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告辩称：一.1981年第一轮土地承包时，本案诉争土地承包人是谁耕种被告不清楚，但肯定不是原告的父亲张有云。原告的父亲张有云何时开始耕种本案诉争之地，被告也不清楚，但确实种过该地。因为原告父亲没有和村委会签订过土地承包合同，故原告父亲对该地不享有承包经营权。二.1990年，时任村支书雷旺盛和被告说，南塘3.8亩耕地张有云不种退回村委会了，问被告是否愿意耕种，被告同意耕种，于是村委会将此地让被告耕种了。在被告耕种该地期间，原告没有提起诉讼，足以说明其向村委会退地系其真实意思表示。三.被告是1992年才担任的村干部（村委会主任），此前一直是一位普通村民，故被告不可能在1990年利用职务便利侵占原告的口粮地。四.原告主张每年减少收入3500元，要求被告赔偿损失90000元没有任何事实依据和法律依据。五.诉争的土地已被县里无偿收回搞了民营区开发，并非由被告一直耕种至今。综上所述，被告认为，本案诉争的土地耕种人最先并不是原告父亲，原告父亲将此地退回村委会，村委会又将此地让被告耕种，并负担相关的税费摊派；被告种此地合法有效，也不会给原告造成任何损失。现该地已被县里用于民营开发，并非由被告耕种。基于以上理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：村委会就本案诉争的土地没有和任何人签订过承包合同，上世纪八十年代初，该地一开始由他人耕种，后此人不种了，退回了村委会。接着，此地由张有云耕种，后张有云也不种了，退回了村委会。村委会又将该地让耿富耕种，一直种至此地被民营小区开发占用。综上，第三人和张有云没有签订过承包合同，加之该地已被民营小区开发占用，故不存在归还耕地的问题；地当初是张有云自己退回不种的，故不存在损失问题。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交据和庭审质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告诉争的“南塘口”耕地3.8亩，上世纪八十年代初先由东关村其他村民耕种，后此人不种，第三人东关村委会便让原告父亲张有云耕种。1990年，第三人又将此地交由被告耿富耕种，后被告一直耕种到此地被县政府回收用于开发民营小区。
本院认为：农村土地承包经营权系用益物权，其取得方式有两种：一种是通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权，该种取得系创设取得。另一种情形是转移取得（流转取得），是指在土地承包经营权的流转过程中，受让人通过转包、互换、转让等方式，依法从承包人手中取得土地承包经营权。本案原告在本院限定的举证期限，未能提供证据证实自己对诉争的土地依法享有承包经营权，即其证明不了是通过何种方式取得诉争土地的用益物权的，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万争
人民陪审员 李俊楠
二〇一八年八月二日
书 记 员 李晓云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1591号
申请执行人陈国珍，男，1952年9月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘国泰，男，1959年10月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市盛世恒通投资管理有限公司，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈国珍与被执行人刘国泰、莆田市盛世恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3963号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年9月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执和刘国泰房产已被莆田市中级人民法院查封。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3963号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月五日
书记员 黄发龙
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初406号
原告：李有岗，男，1953年11月14日出生，汉族，壶关县人。
被告：郭方红，男，1967年11月28日出生，汉族，壶关县人。
原告李有岗与被告郭方红身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有岗、被告郭方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有岗向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费1400元、误工费3000元、营养费1500元、护理费4238.1元、交通费500元，以上共计10638.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日（正值正月十五日）18时左右，原告应村委要求前往村委门口协助燃放烟花。当晚19时左右，被告因醉酒对村委燃放烟花不满，故意将烟花踢到并对原告随意殴打。原告当即昏迷不醒，被家属立即抬回家中，待原告清醒后，拨打110报警，后公安局作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日。原告受伤后，因被告迟迟不予缴纳医疗费，故原告只能一直在村委的卫生所进行输液治疗，因原告伤情严重，后在壶关县人民医院拍片后因经济原因，一直在家吃药治疗。现被告已经结束行政处罚，原告多次与被告协商赔偿事宜，但是被告却以各种理由推脱。
被告郭方红辩称，派出所已经拘留我了，我不承担赔偿，村委说赔偿原告了，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月2日19时许，被告郭方红在××县委燃放烟花不满，故意将烟花踢倒并对燃放烟花的原告李有岗随意殴打。原告受伤后，因被告迟迟不予缴纳医疗费，故原告只能一直在村委的卫生所进行输液治疗，后因原告伤情不适，送往壶关县人民医院进行检查，并开出相关药物在家吃药治疗。事情发生后，被告郭方红送至壶关县拘留所，行政拘留十日，现已执行完毕。事情发生后，被告郭方红对原告李有岗未进行任何赔偿，双方协商达不成一致，后原告李有岗诉至法院。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭方红在村委门口饮酒后对村委燃放烟花不满，故意将烟花踢倒并对燃放烟花的原告李有岗随意殴打，造成原告李有岗右眼外伤，被告郭方红作为侵权人应当赔偿被侵权人即原告李有岗相关经济损失。关于原告李有岗的损失计算如下：1.医疗费。原告依法提供壶关县东井岭乡东掌村卫生所开出的证明医疗费203元和壶关县人民医院的正规票据3支401.7元，二项合计610.1元，本院予以采纳。关于原告李有岗提供的长治市城区统一医疗文书收费单据记录的西药费、中药费以及治疗费合计850元，因该票据不能证明其具体治疗项目与本案的关联，也无其他证据予以证明，本院不予采纳。2.关于原告李有岗主张的误工费3000元、营养费1500元、护理费4238.1元，因原告李有岗的伤情属于外伤，伤情不影响其生活自理，亦未住院治疗，医疗机构未提出加强营养的意见，故营养费、护理费的主张，本院不予支持。李有岗本人亦年满64周岁，未提供相关证据予以证明其实际产生误工收入，对此主张，本院不予采纳。3.关于原告李有岗主张的交通费500元，因其受伤治疗必要的开销，本院酌情认定200元。以上合计810.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李有岗经济损失810.1元；
二、驳回原告李有岗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告李有岗负担30元，被告郭方红负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王海山
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜 鹏
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1914号
原告：连小兵，男，1987年9月5日出生，汉族，住沁水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司河西营销服务部，住所地晋城市高平市河西镇河西村。
负责人：高艳。
原告连小兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司河西营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月27日，原告连小兵以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连小兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连小兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连小兵负担。
审判员程建义
二〇一八年九月二十七日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1914号原告：连小兵，男，1987年9月5日出生，汉族，住沁水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司河西营销服务部，住所地晋城市高平市河西镇河西村。负责人：高艳。原告连小兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司河西营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月27日，原告连小兵以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连小兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连小兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连小兵负担。审判员程建义二〇一八年九月二十七日法官助理高丽娟书记员赵静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5011号
原告：王庆如，女，住长春市朝阳区。
被告：李晓娟，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王庆如诉被告李晓娟财产损害纠纷一案。这是原告起诉的第一审民事案件中，原告王庆如于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆如的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆如撤回起诉。
案件受理费819.00元减额收取50.00元由原告王庆如负担。
审判员 高 屹
二〇一七年十月十六日
书记员 刘峻桥
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00576-3号
申请执行人长沙市望城区庆贵旺发建材店，住所地长沙市望城区。
经营者邝庆贵。
被执行人杨四军。
本院依据已生效的（2015）望民初字第01143号民事判决书，于2015年8月31日立案执行申请执行人长沙市望城区庆贵旺发建材店与被执行人杨四军买卖合同纠纷一案。本案执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第01143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一五年十二月一日
书记员 陈曦川
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00576-3号申请执行人长沙市望城区庆贵旺发建材店，住所地长沙市望城区。经营者邝庆贵。被执行人杨四军。本院依据已生效的（2015）望民初字第01143号民事判决书，于2015年8月31日立案执行申请执行人长沙市望城区庆贵旺发建材店与被执行人杨四军买卖合同纠纷一案。本案执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第01143号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  匡国梁审判员  李基强审判员  贺 靖二〇一五年十二月一日书记员  陈曦川
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初392号
原告：王楚萱，女，汉族，2014年6月20日出生，住长春市南关区。
法定代理人：王健，男，汉族，1987年8月1日出生，住长春市南关区队。
原告：刘慕妍，女，汉族，2014年5月31日出生，住长春市南关区。
法定代理人：王晶，女，汉族，1987年9月5日出生，住长春市南关区。
二原告委托代理人：白宵冰。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所：长春市南关区。
法定代表人:张奎宝。
委托代理人：胡浩。
原告王楚萱、刘慕妍与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楚萱法定代理人王健、刘慕妍法定代理人王晶及二原告共同委托代理人白宵冰到庭参加诉讼，被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年6月20日、5月31日俩原告出生时，其所在地红嘴子村七队、六队村集体经济组织的所有土地均被征占，俩原告一出生即面临生存生活的经济来源问题，在村集体土地被占用后。村里为新出生人口和其他争议问题预留了一部分征地补偿费，俩原告再三向村委会提出申请，村委会均予拒绝，为维护俩原告的合法权益，俩原告诉至法院，请求法院判令原告享有同其他村集体经济组织成员同等待遇，要求被告向二原告每人支付安置补偿费11.2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：王楚萱、刘慕妍不符合安置条件，不应分得安置补助费。红嘴子村七队依据（2009）28号文件和长春市（2009）31号文件规定作出的分配方案第二条明确规定“新生孩子时间截点为2013年6月18日前出生的”人员应当得到安置。本案二原告均是在集体经济组织确定的安置时点后出生的，不符合安置条件，不应分得土地补偿费及安置补助费。
经审理查明：原告王楚萱是红嘴子村七队村民王健长女，2014年6月20日出生，户籍在红嘴子村七队；刘慕妍是红嘴子村六队村民王晶长女，2014年5月31日出生，户籍在红嘴子村六队，刘慕妍母亲王晶户口在红嘴子村六队，分配补偿款是红嘴子村七队分配。二原告均为被告集体经济组织成员。被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会《红嘴子村七社分配补偿方案》第二条明确规定“新生孩子时间截点为2013年6月18日前安置”基准时点。
本院认为：集体土地被征用时，征地补偿费的分配范围和对象可由农村集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表确定。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。二原告要求分得安置补偿费11.2万元，没有提供由农村集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表确定的民主议定分配补偿方案，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王楚萱、刘慕妍的起诉。
案件受理费4660元，退回原告王楚萱、刘慕妍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨相力
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02465号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族，该公司工作人员。
被告：张欣欣。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张欣欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 爽
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1744号
原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市友谊东街天怡小区。
法定代表人：韩国平，任经理。
被告：姬俊文，男，1972年12月6日生，汉族，住高平市。
原告高平市谊和物业管理有限公司与被告姬俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月25日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。
审判员牛姗
二〇一八年九月二十五日
法官助理闫育
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1744号原告：高平市谊和物业管理有限公司。住所地：高平市友谊东街天怡小区。法定代表人：韩国平，任经理。被告：姬俊文，男，1972年12月6日生，汉族，住高平市。原告高平市谊和物业管理有限公司与被告姬俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月25日，原告高平市谊和物业管理有限公司以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市谊和物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市谊和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高平市谊和物业管理有限公司负担。审判员牛姗二〇一八年九月二十五日法官助理闫育书记员闫梦莎
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初321号
原告（反诉被告）：朱明玉，男，1958年3月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告（反诉原告）：朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院，住所地朔州市平鲁区下水头乡下水头村。
法定代表人：崔建明，院长。
委托诉讼代理人：杜海，男，1947年5月20日出生，汉族，平鲁区下水头乡下水头村人，朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院职工，现住平鲁区下水头乡下水头村。
委托诉讼代理人：段青茂，山西茂正律师事务所律师。
原告朱明玉与被告朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明玉与被告朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院委托代理人杜海、段青茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱明玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院履行合同，交付出租房院。事实和理由：2012年10月份朱明玉与朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院签订房屋租赁合同。合同约定将下水头中心卫生院三十间房窑租用，租赁期限三十年，但合同虽签订。朔州市平鲁区下水头中心卫生院一直未将窑房交付朱明玉，为此请求人民法院责令其如约履行。为证明其主张，向法院提供如下证据：1、租赁合同书一份，拟证明双方签订合同的事实。2、公证书一份，拟证明该合同是公正有效的。
朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院提出反诉请求：依法确认朔州市平鲁区下水头中心卫生院与朱明玉签订的《房屋租赁合同书》无效，并驳回朱明玉的诉讼请求。事实和理由：该租赁合同依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，五十二条之规定属无效合同。该合同中的租赁年限已超过二十年，是不合理的。下水头卫生院无权处分其财产，因其是国有资产，且朱明玉的起诉已超诉讼时效。请求人民法院依法撤销该房屋租赁合同，驳回朱明玉的诉讼请求。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、中国人民共和国医疗机构执业许可证，拟证明被告的主体资格及下水头乡中心卫生院属国有资产；2、乡、镇、村、企事业土地使用证，拟证明涉案房屋征用耕地面积5932.7平方米。
朱明玉对朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院的反诉辩称，双方已经签订合同，并经公证，朔州市平鲁区下水头中心卫生院应当依约履行合同交付窑院。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证，有异议的证据认定如下：朱明玉向法院提供的房屋租赁合同，朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院认为其违反法律法规，应予以撤销，对朱明玉所提供的公证书不予认可。本院认为朔州市平鲁区下水头中心卫生院的这一辩论意见于法有据，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，朱明玉与朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院签订了一份房屋租赁合同书，合同约定朔州市平鲁区下水头中心卫生院将其所有的房屋三十间，平房二十一间，石窑九间租给朱明玉，租赁期限三十年，合同到期后，优先由朱明玉续租。并于2013年9月24日经山西省朔州市民达公证处以（2013）朔民达证民字第388号予以公证。至今涉案房屋未交付朱明玉使用。
本院认为，乡镇卫生院属国有资产，是政府办医疗机构。对外虽能够独立承担民事责任，但在对外投资、出租、出借等应当进行必要的可行性论证，并提出申请，经主管部门审核同意后，报同级财政部门批准。朱明玉与朔州市平鲁区下水头中心卫生院签订的房屋租赁合同虽然经过公证但违反了有关的法律的规定，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下：
一、驳回朱明玉的诉讼请求。
二、朱明玉与朔州市平鲁区下水头乡中心卫生院签订的房屋租赁合同无效。
案件受理费100元，反诉费50元由朱明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
人民陪审员 马 骉
人民陪审员 刘 彦
二〇一八年八月一日
书 记 员 申 霞