福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2928号原告张玉堂（死者张杰之父），男，1945年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告李姣珍（死者张杰之母），女，1944年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告张章（死者张杰之子），男，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。三原告共同委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。被告徐章红，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人徐金桥，男，1954年6月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告仙桃市仙运公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人刘军，总经理。委托代理人刘洋，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市。代表人张小松，总经理。委托代理人张毅，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区。代表人林奕孟，总经理。原告张玉堂、李姣珍、张章与被告徐章红、仙桃市仙运公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，于2014年11月10日适用简易程序公开开庭进行审理，原告张玉堂、李姣珍、张章的委托代理人嘉萃与被告徐章红的委托代理人徐金桥、仙桃市仙运公司的委托代理人刘洋、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。此次开庭审理后，原告于2015年1月14日向本院申请追加天安财产保险股份有限公司南平中心支公司作为被告，本院予以准许并组成合议庭于2015年3月9日再次公开开庭进行审理。原告张玉堂、李姣珍、张章的委托代理人嘉萃与被告徐章红的委托代理人徐金桥、仙桃市仙运公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉堂、李姣珍、张章诉称，2014年7月14日0时55分许，被告徐章红驾驶大型卧铺客车由湖北仙桃前往福建石狮，途经福银高速（闽）B道40KM＋200M处时，车辆追尾碰撞前方同方向行驶的由陈平驾驶的重型自卸货车尾部，造成大型卧铺客车车上乘客张杰等经现场抢救无效死亡，被告徐章红等受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经福州高速公路支队三大队认定，被告徐章红负本事故全部责任，陈平等不负本事故责任。被告徐章红作为大型卧铺客车的车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了道路客运承运人责任保险，限额60万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在其责任保险限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司作为本起交通事故无责车辆闽H091**号重型自卸货车的承保保险公司，应在交强险无责任限额项下对原告的的损失承担赔偿责任。现原告诉请判令：一、被告徐章红、仙桃市仙运公司共同赔偿原告因本起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费、住宿费等各项经济损失共计659050.4元（上述各项损失总计709050.4元，扣除被告仙桃市仙运公司已垫付的50000元，被告还应赔偿原告659050.4元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在承运人责任保险限额600000元内对原告的上述经济损失承担直接赔偿责任。三、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司与其他被告承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费用由各被告承担。被告徐章红辩称，原告因本起交通事故造成的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿。被告仙桃市仙运公司辩称，对原告主张的交通费、住宿费、处理丧葬事宜的误工费的数额认为过高，请法院酌情认定。被扶养人生活费过高，应按湖北省的标准计算。被告仙桃市仙运公司已经向原告垫付了50000元。原告的损失应该先由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿，不足部分才由被告仙桃市仙运公司赔偿。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称，一、本案是交通事故案件，被告仙桃市仙运公司在保险公司投保的是承运人责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司与本案原告没有直接关系，不应作为本案被告。二、本起交通事故中对方车辆的驾驶员陈平也存在车辆超载和所驾驶的车辆反光标识不符合规定等违法行为，应当负事故部分责任，并承担赔偿责任。即使其在事故中无责，其车辆的交强险也应在无责限额内赔付，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承担全部赔偿责任，不符合法律规定。三、被告徐章红疲劳驾驶是发生本起交通事故的直接原因，疲劳驾驶属于法定禁止驾驶的情形，被告徐章红存在重大过失，按照保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司不承担责任。四、本案的原告以及死者均在湖北地区居住生活，相关赔偿标准应按照湖北省的标准计算。五、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司不存在过错，不应承担本案诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司承保的闽H091**号车辆不负本事故责任，故被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险无责死亡伤残限额11000元内承担责任。本起交通事故造成鄂M025**号车上乘客王砚平死亡，徐章红、罗仲富、吴腊娇、薛金钗等受伤，故上述无责死亡伤残限额应按本起交通事故死伤人员损失比例予以分摊赔付。王砚平家属已于2014年11月27日向闽侯县人民法院提出诉讼，闽侯县人民法院作出（2014）侯民初字第2619号判决，认定本起交通事故造成6人死伤，被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险无责死亡伤残限额内平均每人赔偿1833.3元。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、身份证、调查表、户口簿、离婚证，证明原告的诉讼主体地位。死者张杰系城镇居民，故赔偿标准应按城镇标准计算。张玉堂、李姣珍系死者张杰的被扶养人。证据2、鄂M-025**车辆行驶证、徐章红驾驶证，证明被告徐章红以及仙桃市仙运公司的诉讼主体地位。证据3、鄂M-025**车辆保险单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的诉讼主体地位，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在承运人责任保险限额600000元内对原告的损失承担直接赔偿责任。证据4、交通事故认定书，证明被告徐章红的行为造成张杰死亡的事实，各被告应对张杰的死亡承担赔偿责任。证据5、火化证、户口注销证明，证明张杰因本起交通事故死亡被注销户口的事实。证据6、证明，证明被扶养人李姣珍、张玉堂生育子女情况。被告徐章红、仙桃市仙运公司对原告提供的上述证据的真实性和证明对象均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对原告提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但死者张杰的相关赔偿应当按照湖北省标准计算，原告张玉堂、李姣珍没有出具既无劳动能力又无收入来源的相关证明，所以对被扶养人生活费有异议。对证据2的真实性没有异议，但原告必须提供2014年7月事故发生时车辆年检有效的证据。对证据3的真实性没有异议，但认为中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在本案中不应作为被告，不应承担赔偿责任。对证据4的真实性没有异议，但陈平在本起交通事故中也存在违法行为，应当承担事故责任。对证据5和证据6的真实性和证明对象均没有异议。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，被告徐章红、仙桃市仙运公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐章红在举证期限内未向本院提交证据。被告仙桃市仙运公司向本院提交如下证据：证据1、收条两张，证明被告仙桃市仙运公司已经向原告垫付了50000元。证据2、鄂M025**机动车的行驶证，证明事故发生时车辆在年检有效期内。原告及被告徐章红对上述证据的真实性和证明对象均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司对证据1的真实性和证明对象均无异议，对证据2，因其于第二次开庭审理时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，被告仙桃市仙运公司向本院提交的上述证据均有原件核对，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司向本院提交保险条款、保险清单、投保单，证明被告徐章红疲劳驾驶属于违法行为，存在重大过失，按照相关条款的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司不承担赔偿责任，被保险人在交通事故事发时必须有合法有效的行车证才符合保险公司的赔偿范围。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司提供的保险单的真实性没有异议，对投保单真实性无法确认，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应该提供原件。对保险条款的真实性没有异议。保险公司将保险条款第十七条列在投保人和被保险人义务项下，并没有将其列在责任免除条款内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司未尽到提示以及明确说明的义务，事故认定书并没有认定被告徐章红的过错行为系重大过错，因此被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在其责任限额范围内承担赔偿责任。被告徐章红、仙桃市仙运公司对被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司提供的证据的真实性均没有异议，其他质证意见与原告质证意见相同。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司提供的上述证据，本院认为，原告及被告徐章红、仙桃市仙运公司对保险清单、保险条款的真实性均没有异议，本院予以采信。对投保单，作为投保人的被告仙桃市仙运公司对其真实性无异议，本院予以采信。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司向本院提交（2014）侯民初字第2619号民事判决书，证明本起交通事故造成6人死伤，交强险限额应平均分配，每人为1833.3元。原告及被告徐章红、仙桃市仙运公司对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。上述证据与原件核对无异，本院予以采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2014年7月14日0时55分许，被告徐章红驾驶鄂M-025**号大型卧铺客车由湖北仙桃前往福建石狮，途经福银高速（闽）B道40KM＋200M处时，车辆追尾碰撞前方同方向行驶的由陈平驾驶的重型自卸货车尾部，造成鄂M-025**号大型卧铺客车车上乘客张杰、王砚平经现场抢救无效死亡，鄂M-025**号大型卧铺客车驾驶员被告徐章红受伤、车上乘客罗仲富、吴腊娇、薛金钗等受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。2014年8月4日，福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队三大队作出公交榕高三认字（2014）第20002号道路交通事故认定书，认定被告徐章红负本事故全部责任，陈平、张杰等不负本事故责任。鄂M-025**号大型卧铺客车登记在被告仙桃市仙运公司名下，被告仙桃市仙运公司作为投保人与被保险人将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额600000元，保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。事故发生后，被告仙桃市仙运公司已向原告垫付了50000元。本起交通事故死者张杰生于1967年8月，其户口性质为非农业户。原告张玉堂与李姣珍共育有包括死者张杰在内的三个子女。现确认原告因本起交通事故导致张杰死亡所遭受的各项经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金616328元。本院认为，张杰的户口性质为非农业户，死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金按受诉法院所在地福建省上一年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准，按20年计算，死亡赔偿金为616328元，本院予以认定。2、原告主张丧葬费24664元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地福建省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24664元，本院予以认定。3、原告主张被扶养人生活费57058.4元。本院认为，本起交通事故死者张杰生于1967年8月，原告主张按农村居民人均生活消费支出8151.2元／年计算，张杰死亡时其父原告张玉堂68周岁，其母原告李姣珍69周岁，张玉堂与李姣珍共育有包括死者张杰在内的三个子女，原告主张被扶养人生活费57058.4元，在合理范围内，本院予以认定。4、原告主张交通费6000元，但未提供相应票据，鉴于该项费用的必然产生，本院酌情认定交通费500元。5、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3000元。本院认为，对该项费用，原告没有提供相应证据予以证实，鉴于该项费用的必然存在，本院酌情认定受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费1500元。6、原告主张住宿费2000元。本院认为，原告虽没有向本院提供住宿费票据，但本起交通事故死者张杰为湖北人，其家属至事故发生地处理善后事宜必然产生一定的住宿费，本院酌情认定住宿费500元。综上，原告因本起交通事故导致张杰死亡所遭受的各项经济损失合计人民币700550.4元。本院认为，被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据道路交通事故认定书，张杰在本起交通事故中死亡，被告徐章红负本事故全部责任。重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险，因为该车驾驶员陈平不负本事故责任，所以被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司仅应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，由于本起交通事故造成包括张杰在内的6人死伤，故被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应将上述无责任死亡伤残赔偿限额予以平均分配，每人限额1833.3元。被告仙桃市仙运公司所有的鄂M025**大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保有“道路客运承运人责任保险”每人座责任限额60万元，故被告保险公司应在其责任保险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告因本起交通事故导致张杰死亡所遭受的各项经济损失合计人民币700550.4元，由被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿原告1833.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告600000元，余额98717.1元由侵权人被告徐章红及被告仙桃市仙运公司赔偿，被告仙桃市仙运公司已垫付人民币50000元，可在原告的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉堂、李姣珍、张章人民币1833.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉堂、李姣珍、张章人民币600000元。三、被告徐章红、仙桃市仙运公司应赔偿原告张玉堂、李姣珍、张章人民币98717.1元，扣除被告仙桃市仙运公司已垫付的人民币50000元，被告徐章红、仙桃市仙运公司还应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉堂、李姣珍、张章人民币48717.1元。四、驳回原告张玉堂、李姣珍、张章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10390元，由被告徐章红、仙桃市仙运公司承担1552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承担8838元；该受理费已由原告垫付，被告在支付上述赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长王剑飞代理审判员马青人民陪审员林金水二〇一五年四月十四日书记员邱胜利附件：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。