wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1439号
原告龚水华，男，1980年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告肖根林，男，1981年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告杨春，女，1985年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告杨福生，男，1980年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告龚水华为与被告肖根林、杨春、杨福生民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告龚水华及被告杨福生到庭参加诉讼，被告肖根林、杨春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告肖根林、杨春从原告处借款80000元，被告杨福生自愿为借款做连带责任担保人，三方签订了借款合同，约定月利率2.5%，借款期限至2014年9月15日。借款后，被告肖根林支付了借期内的利息6000元。借款到期后，被告肖根林、杨春未归还借款，原告向被告杨福生催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、三被告归还原告借款本金80000元并自2014年9月16日起按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件各壹份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各壹份，证明三被告诉讼主体适格；
3、被告肖根林、杨春的结婚登记信息查询表、户口薄复印件各壹份，证明被告肖根林与杨春系夫妻关系；
4、借款合同、借条原件各壹份，证明被告肖根林、杨春于2014年6月16日向原告借款80000元，约定月利率2.5%，利息按月支付，于2014年9月15日前归还借款，被告杨福生作为担保人在借款合同及借条上签名。
被告杨福生辩称：我是作为担保人在借款合同及借条上签名，但是我没有见到原告交付借款给被告肖根林、杨春，我现在没有能力还款。
被告杨福生未提交证据。
被告肖根林未答辩，亦未提交证据。
被告杨春未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告杨福生对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，借款合同没有约定月利率。
经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据4的真实性及合法性予以认定，但证据4中未约定借款利率，故对借款月利率2.5%的证明对象不予认定。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告肖根林与被告杨春系夫妻关系。2014年6月16日，被告肖根林、杨春向原告龚水华借款80000元，双方签订了借款合同，被告肖根林、杨春出具借条，双方约定借期至2014年9月15日。被告杨福生在借款合同和借条上作为保证人签名，自愿为被告肖根林、杨春的借款担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的所有费用。同日，原告龚水华通过银行转账了80000元给被告肖根林。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。
本院认为：被告肖根林、杨春向原告龚水华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告不按照约定偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求俩被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求俩被告自2014年9月16日起按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因在借款合同及借条上未约定借款利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，故被告肖根林、杨春应自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告杨福生自愿为被告肖根林、杨春的借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权及实现债权的所有费用，因在借款时未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内（2014年9月16日至2015年3月15日）要求保证人承担保证责任，故原告龚水华要求被告杨福生对借款80000元与逾期付款利息以及案件受理费承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨福生承担连带清偿责任后，有权向被告肖根林、杨春追偿。被告肖根林、杨春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖根林、杨春应于本判决生效后十日内归还原告龚水华借款80000元并自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告杨福生对上述款项及案件受理费1850元承担连带清偿责任；
三、被告杨福生承担清偿责任后，有权向被告肖根林、杨春追偿；
四、驳回原告龚水华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告肖根林、杨春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
代理审判员 李铭扬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈小青
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02432号
原告王鑫广。
被告王春彦。
被告李东方。
被告问利兵。
被告杨素平。
被告王宽明。
被告郭香珠。
被告罗军民。
第三人漯河市工商行政管理局
法定代表人王欣，该局局长。
本院在审理原告王鑫广诉被告王春彦、李东方、问利兵、闫占营、杨素平、王宽明、郭香珠、罗军民及第三人漯河市工商行政管理局侵权责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫广的起诉。
本案受理费2300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄思维
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02432号
原告王鑫广。
被告王春彦。
被告李东方。
被告问利兵。
被告杨素平。
被告王宽明。
被告郭香珠。
被告罗军民。
第三人漯河市工商行政管理局
本院在审理原告王鑫广诉被告王春彦、李东方、问利兵、闫占营、杨素平、王宽明、郭香珠、罗军民及第三人漯河市工商行政管理局侵权责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫广的起诉。
本案�理费2300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄思维
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1194号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告蔡景松。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告蔡景松物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告蔡景松的撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告蔡景松的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00118号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人吴某，女，1977年6月18日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，原系淮南中北巴士有限公司驾驶员，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。2014年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年1月13日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月21日被本院决定取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年9月17日18时51分许，被告人吴某驾驶皖D291**号大型普通客车（“111”公交车）沿淮南市十涧湖西路由东向西行驶至谢家集区立交桥东侧路段时，撞到同方向骑自行车行驶的被害人张某某，致张某某受伤及两车受损。案发后，吴某在现场报警并积极施救、等待公安人员到来。张某某于当晚经淮南市新华医院抢救治疗无效后死亡。2014年10月9日，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定：吴某驾驶车辆观察疏忽、未安全驾驶且未按规定使用灯光，承担该事故的主要责任；张某某未按规定车道行驶，承担该事故的次要责任。
2014年11月6日，淮南中北巴士有限公司与张某某近亲属达成调解协议，赔偿张某某近亲属各项经济损失共计46万元，2014年11月11日，吴某赔偿张某某近亲属经济损失共计3.5万元，张某某近亲属书面对吴某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、接警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、收条，现场勘验、检查笔录，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书，证人刘名坡、马锦程证言，被告人吴某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某案发后主动报警、施救并在现场等待公安人员到来，归案后如实供述自己的罪行，依法成立自首，可以从轻处罚。被告人吴某系初犯，认罪、悔罪态度较好，并积极对被害人近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，结合其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李 雷
人民陪审员 孙士彪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审65号
申请执行人文安县水务局。
法定代表人梁同山局长。
被执行人文安县奥星建材有限公司。
法定代表人刘志国。
地址文安县新镇106国道北侧。
申请执行人文安县水务局向本院提出申请，要求强制执行文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费6897.95元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县水务局文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县水务局作出的行政机关强制执行的文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月三日
书记员 王艳美
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3549号
上诉人（原审被告）顾秀英，农民，系死者张学民之妻。
上诉人（原审被告）张景（井）旺，农民，系死者张学民之子。
上诉人张景胜，农民，系死者张学民之子。
上诉人张景亮，农民，系死者张学民之子。
四上诉人委托代理人李秋健，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金海松，农民。
上诉人顾秀英、张景旺、张景胜、张景亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月24日，原告经中间人与被告顾秀英（被告张学民之妻）、张景旺（被告张学民之子）协商，双方达成房屋买卖协议，原告购买被告张学民在本村的旧房三间，价款50000元，房款当日付清，出卖方由被告顾秀英在张学民的名字上按的手印，由被告张景旺出具的收条。原告就其主张向法庭提交协议书一份、收条一份。被告张学民对协议书和收条认为其不知情；被告顾秀英对协议书和收条没有异议，也认可收到了房款，但认为是原告说打电话和张学民说好了，她才按的手印。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应将该房屋交付给原告。被告顾秀英与被告张学民是夫妻关系，被告顾秀英有权处分夫妻存续期间的共同财产，且被告张景旺是成年人，又是该家庭成员亦有义务协助其母参与处分财产。被告张学民虽辩解不知情，但其辩解不符合常理，且事后也没有提出异议，本院对被告张学民的辩解不予采信。原告另要求被告赔偿损失7000元，没有证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、限被告张学民、顾秀英、张景旺十日内将卖给原告金海松的本村三间旧房交付给原告金海松。二、驳回原告金海松的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由三被告负担。
宣判后，顾秀英、张景旺、张景胜、张景亮不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审程序有误。本案原审被告张学民于2015年8月12日因病去世，原审法院于2015年8月15日才将判决书送至张学民家中，张学民此时已经去世，原审法院应当追加张学民的全部继承人为本案共同被告，原审程序有误。二、本案争议买卖合同系无效合同。本案争议房产系上诉人家庭共有，共有人包括二上诉人、张学民、张学民的大儿子张景亮、张学民的二儿子张景胜，二上诉人未征得其他共有人同意擅自出售共有财产的行为是无效行为，同时作为被上诉人明知争议房产是张学民家庭共有，却在张学民不知情的情况下与张学民的妻子签订买卖协议，该买卖协议是无效的。三、张学民不同意出售本案争议房屋，买卖协议不是张学民的真实意思表示。
被上诉人金海松辩称：原审判决时张学民没有去世，原审法院程序合法。我买涉案房屋是通过中间人买的，在签订买卖协议前我一再跟中间人说明必须让上诉人一家商量好后再签协议，中间人跟上诉人张景旺商量后，张景旺说回家跟她妈妈及家人商量一下，后来商量好后，由张学民的妻子顾秀英及三儿子张景旺、中间人都在场，签订了本案的买卖协议，顾秀英在买卖协议上摁手印，中间人也在协议上签了字，张景旺收钱打的收条，从签订协议到一审张学民从未提出异议，后来发生争议，张学民提出要再增加2万元，我没有答应，后来诉到法院，法院调解时上诉人又作出了让步要求增加1万元，双方没达成一致意见，法院依法作出了判决。本案买卖协议是双方的真实意思表示，是有效的。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审判决后张学民并未去世，原审法院程序合法。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2014年5月24日，被上诉人经中间人与上诉人顾秀英（死者张学民之妻）、张景旺（死者张学民之子）协商，双方签订房屋买卖协议，房款当日付清。该房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且未损害其他人利益，该协议合法有效。上诉人主张本案房屋属于共有财产，二上诉人顾秀英、张景旺未征得其他共有人同意擅自出售共有财产是无效的，签订买卖协议时张学民并不知情，涉案房屋买卖协议系无效协议。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，上诉人主张本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人顾秀英、张景旺、张景胜、张景亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏志越
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新泰，男，回族，1968年11月2日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆工程机械科技有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周豫新，该公司总经理。
委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人马新泰因与被申请人新疆工程机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马新泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，本案原一、二审认定事实不清，双方当事人签订的是汽车销售合同而不是机械销售合同，马新泰购买汽车的目的是通过该汽车的运营获益，新疆工程机械科技有限公司拒不交付车辆的产品合格证及购车发票等，导致马新泰的合同目的无法实现，损害马新泰的权益。综上，请求予以再审。
本院认为马新泰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00418号
上诉人（原审起诉人）：合川市龙井联合机面加工厂。
法定代表人：胡道彬，该厂厂长。
上诉人合川市龙井联合机面加工厂因不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00087号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人合川市龙井联合机面加工厂认为，上诉人请求的重庆市合川区公安局履行配合尸检检验鉴定的相关法定职责属于行政诉讼受案范围，应当由人民法院受理，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，合川市龙井联合机面加工厂以重庆市合川区公安局为被告向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，其起诉请求为：判决确认重庆市合川区公安局的行为是违法行为，判处黄崇军、王春明做假承担行政责任。1997年2月22日，起诉人合川市龙井联合机面加工厂工人余少兵与他人发生冲突后死亡，原重庆市合川市公安局（现重庆市合川区公安局）对余少兵非正常死亡一事进行了现场勘验和尸检等刑事侦查行为，并出具了尸体检验鉴定书。结合起诉人的诉讼请求、事实及理由，起诉人对公安机关的刑事侦查行为和尸检报告不服，对重庆市合川区公安局提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于公安机关对余少兵的非正常死亡所进行的调查行为是刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为，起诉人对重庆市合川区公安局刑事侦查行为提起行政诉讼，该诉讼事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉人民法院依法应不予立案。上诉人合川市龙井联合机面加工厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜万江
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1815号
原告卢丰芹，农民。
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告王全生，农民。
原告卢丰芹与被告王全生为民间借贷纠纷一案，2014年8月1日原告卢丰芹的丈夫王丰艮向本院提起诉讼。本院受理后，王丰艮于2014年8月4日死亡。经本院征求王丰艮的继承人妻子卢丰芹、长女王运方、次女王改改、儿子王宝宝的意见，卢丰芹表示参加诉讼，王运方、王改改、王宝宝明确表示放弃继承，不参加诉讼。本院依法通知卢丰芹作为本案的原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢丰芹及其委托代理人严清河到庭参加了诉讼，被告王全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丰芹诉称，2013年2月22日，原告将自己的50000元现金，存在被告处，被告给原告出具了手据，同时给了原告一个月的利息1000元，到第二个月，原告去向被告要利息，被告不给，也不给本金。特请求法院判令：1、被告王全生返还原告存款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王全生未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年2月22日王丰艮将50000元给了被告，被告出具了证明，载明：“今收到王丰银现金5万元整（伍万元）王全生。2013.2.22。”王全生的名字系其女儿李聪书写，手印系被告王全生所按。另查明，王丰银与王丰艮系同一人。上述事实由被告出具的证明、马头公安局城南派出所对被告王全生及其女儿王聪的询问笔录、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（痕）字（2014）020号物证鉴定书、磁县辛庄营乡王家庄村民委员会证明（两份）、王改改、王运方、王宝宝的书面声明及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢丰芹的丈夫王丰艮与被告王全生之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的证明及马头公安局城南派出所对被告王全生的询问笔录予以证实，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，应予以支持。王丰艮死亡后，其继承人王改改、王运方、王宝宝明确表示放弃继承，是对其权利的放弃，本院应尊重继承人的意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王全生在本判决生效后十日内偿还原告卢丰芹的借款50000元。
案件受理费1050元，由被告王全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 周用文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，付负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00329号
申请执行人徐照兰。
被执行人蒋飞。
关于徐照兰与蒋飞健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）坛朱民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告蒋飞于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐照兰各项损失人民币18508.7元，诉讼费147元由被告蒋飞负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人徐照兰的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋飞发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蒋飞未到庭接受调查且未履行义务。故本院遂对被执行人蒋飞的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人外出不知去向；未发现被执行人有银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月8日被执行人父亲代为给付人民币2000元。同日申请执行人徐照兰以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人父亲代为履行了2000元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐照兰以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 源
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01103号
罪犯唐世龙，男，瑶族，1990年6月16日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月26日作出（2009）云刑初字第1835号刑事判决，认定罪犯唐世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯唐世龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐世龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐世龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯唐世龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐世龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（自2019年8月13日起至2022年8月12日止）。减刑后的刑期至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5165号
原告黄毅钧，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴燕川，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑宝治，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄毅钧与被告吴燕川、郑宝治民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员谢梓东担任审判长、代理审判员陈渲、人民陪审员黄世超共同组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告黄毅钧到庭参加诉讼，被告吴燕川、郑宝治经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄毅钧诉称，被告吴燕川因欠缺资金于2013年8月12日向原告借款人民币300000元，同年9月4日又向原告借款人民币200000元。借款时，被告与原告签订《借款合同》二份（其中2014年1月12日签订的借款合同系2013年8月12日借款300000元的补签合同），双方约定利息按月利率2.4%计算，并按月结清利息。2013年8月12日，2013年9月4日原告按约定，以银行转账方式分别向被告吴燕川的银行账户内转账人民币300000元和200000元。借款后被告仅支付利息至2014年6月份，此后未再支付利息给原告。后经原告催讨，被告吴燕川未能按合同偿还借款及尚欠利息。被告吴燕川、郑宝治系夫妻关系，被告郑宝治对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。为此，原告请求判令两被告共同偿还原告借款500000元及自2014年7月1日起至实际还清款项之日止，按双方约定的月利率2.4%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴燕川未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告郑宝治未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告吴燕川、郑宝治于1999年5月11日登记结婚。被告吴燕川于2013年8月12日向原告借款人民币300000元，双方于2014年1月12日对上述借款进行确认，由被告吴燕川出具一份借款合同交由原告收执，双方约定月利率为2.4%，但未载明借款期限；2013年9月4日被告吴燕川向原告借款人民币200000元，被告吴燕川于当日出具一份借款合同交由原告收执，双方约定月利率为2.4%，但未载明借款期限；上述借款均由原告通过银行转账方式汇款至被告银行账户中。借款后，经原告催讨，被告吴燕川偿还利息至2014年6月，至今未归还本金。原告于2015年6月30日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，两被告的身份信息单，两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明，中国民生银行电子银行业务回单，被告吴燕川出具的借款合同2份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证、两被告身份信息单、两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明反映了原、被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借款合同是原件，借款合同由被告吴燕川签名出具，所记载的借款日期、借款利率、借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告吴燕川共计向原告借款人民币500000元，有被告吴燕川亲笔出具给原告的借款合同，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告吴燕川向原告借款，经原告催讨，未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告吴燕川立即偿还借款500000元，合理合法，本院予以支持。虽然原告与被告吴燕川在借条上约定借款月利率为2.4%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持。庭审中，原告自认被告吴燕川在出具借条后有偿还利息至2014年6月止，该自认有利于被告，本院予以确认，现原告要求被告吴燕川支付利息，可自拖欠之日起即2014年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告吴燕川向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告吴燕川明确约定该笔债务为被告吴燕川的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告吴燕川时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告郑宝治对被告吴燕川的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告吴燕川、郑宝治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴燕川、郑宝治应于本判决生效后10日内偿还原告黄毅钧借款人民币500000元及利息（利息自2014年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 陈 渲
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢小琳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初288号
原告赵金刚。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告顾峰月。
原告赵金刚与被告顾峰月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁淳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵金刚及其委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告顾峰月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金刚诉称，2015年5月，被告在望都县井泉村葡萄园施工，制作葡萄架水泥桩。原告为其供应沙子、水泥、石渣，送货到施工地点。至2015年5月30日，被告共欠原告货款15167元，由被告向原告出具欠条一份。后经催要�被告推拖不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告沙子、水泥、石渣款15167元；诉讼费用由被告负担。
被告顾峰月未答辩。
经审理查明，2015年5月，被告在望都县井泉村葡萄园施工，制作葡萄架水泥桩。原告为其供应沙子、水泥、石渣，送货到施工地点。至2015年5月30日，被告共欠原告货款15167元，由被告向原告出具欠条一份。内容为“今欠2015年5月30日今欠赵金刚沙子水泥石查款共计壹万伍千壹佰陆拾柒元整15167元满城县大贾村欠款人顾峰月”，该欠条上同时写有顾峰月的身份证号码。该款被告至今未给付原告。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告顾峰月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原告为被告提供了商品，被告应�给付原告货款。原告提供的被告为其出具的欠条能够证明被告拖欠原告货款15167元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告顾峰月给付原告赵金刚货款15167元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取90元，由被告顾峰月负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年四月二十日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第244号
罪犯杨宗兵，男，1978年1月17日出生，侗族，贵州省剑河县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月8日贵州省榕江县人民法院作出（2011）榕刑初字第54号刑事判决，以被告人杨宗兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元，刑期自2010年10月14日起至2024年10月13日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗兵减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月14日起至2023年3月13日止。剥夺政治权利二年不变。罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢779号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人李建高、王燕燕
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李建高等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢779号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人李建高、王燕燕本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李建高等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第179号
上诉人（一审被告）赵某乙。
法定代理人赵某己。
上诉人（一审被告）赵某丙。
二上诉人委托代理人王明良，杞县司法局于镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）赵某甲。
法定代理人赵某戊。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
赵某甲与赵某乙、赵某丙健康权纠纷一案，赵某甲于2012年5月28日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计76233.66元。2012年10月31日，杞县法院作出（2012）杞民初字第1628号民事判决，赵某乙、赵某丙对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2012年1月28日下午5时许，原告和其表妹许某某（10岁）在其爷爷家门口玩，被告赵某丙带着其孙子被告赵某乙在距原告十余米的地方燃放“起火”。被告赵某乙点燃的一个“起火”飞向原告，将原告右眼炸伤。原告受伤后，原、被告家人一起带原告到开封市眼病医院治疗，2012年1月28日门诊诊断为右眼钝挫伤，原告支付治疗费174.6元。次日住院治疗，入院诊断为右眼钝挫伤，2012年2月6日出院，出院诊断为：右眼钝挫伤、右眼黄斑裂孔，原告支付医疗费1483.82元。原告住院治疗时被告赵某乙之父给付原告家人现金1000元。2012年3月16日，原告到开封市眼病医院检查又支付检查费31元。后被告赵某丙和原告之父赵某戊带原告到北京找专家检查、咨询，原告的损伤已无继续治疗价值，期间的检查费用及交通费用均由被告赵某丙支付。原告的损伤经开封金杞法医临床鉴定所鉴定，鉴定意见为赵某甲右眼的损伤系七级残。原告支付鉴定费600元。
另查明，2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告赵某乙在燃放烟火时，将原告的右眼炸伤，对原告所受损伤具有过错，对原告因此所受损失应负赔偿责任。被告赵某丙系被告赵某乙的爷爷，带领赵某乙玩耍，对赵某乙有临时监护之责，由于被告赵某丙对被告赵某乙管护不力，造成他人伤害，被告赵某丙应承担监护人的责任。被告赵某乙属无民事行为能力人，其所承担的责任应由其监护人赵某己、赵某丙承担。原告系限制民事行为能力人，应知燃放烟火具有危险性，应与燃放烟火地点保持安全距离。由于原告未能与被告赵某乙燃放地点保持安全距离而受伤，其监护人亦未尽到监护职责，应减轻被告的赔偿责任。根据本案情况，酌定由被告承担70%的赔偿责任，对原告所受伤害造成的合理损失应予赔偿。原告请求的医疗费按医疗票据计算为1689.42元、营养费为100元（10元／天×10天）、住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）、护理费为180.9元（18.09元／天×10天）、残疾赔偿金52832.24元（20年×6604.03元／年×40%）、交通费酌定200元。由于原告的损伤部位在眼部，并构成7级伤残，给原告的精神造成一定的伤害，原告请求精神慰抚金20000元，结合被告过错程度、侵权情节及后果以15000元为宜。被告赵某乙之父已垫付给原告的1000元，应从赔偿款数额中扣除。二被告辩称原告的损伤不是其造成的，不应承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决：一、被告赵某乙的监护人赵某己、被告赵某丙赔偿原告赵某甲医疗费1689.42元、营养费为100元、住院伙食补助费为300元、护理费为180.9元、残疾赔偿金52832.24元、交通费200元，合计55302.56元的70%，即38711.79元，扣除已支付的1000元，再给付原告37711.79元人民币；二、被告赵某乙的监护人赵某己、被告赵某丙赔偿原告赵某甲精神慰抚金15000元；三、被告赵某乙的监护人赵某己、被告赵某丙负连带赔偿责任。上述一、二项判决于判决书生效后十日内执行。案件受理费1705元，鉴定费600元，共计2305元，由原告负担500元，被告负担1805元。
赵某乙、赵某丙上诉称：1、上诉人赵某丙没有带着孙子赵某乙燃放“起火”，被上诉人所受伤害不是上诉人赵某乙所为。上诉人赵某乙的父亲赵某己为被上诉人出资医疗费，是借给被上诉人父亲的钱；2、一审中的两个证人未出庭接受当事人的质询，且近亲属不能作证，程序违法。因此，一审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
赵某甲答辩称：答辩人受伤后，被答辩人随答辩人到相关医院治疗并支付了一定费用，对赔偿费用问题村干部也参与了调解，被答辩人均未否认基本的致伤事实，直至诉讼中才予以否认；关于两位证人为未成年人，调查时均有监护人在场，为了未成年人的保护，未出庭符合法律规定。若被答辩人需向证人了解，可以申请法庭调查。综上，一审认定事实清楚，程序并无不当，请求驳回其上诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，人民法院依职权或当事人的申请，可以调查收集与案件事实有关的相关证据。从一审的调查笔录看，赵某庚、许某某均为事发现场的目击证人，赵某庚虽然两次的笔录不一致，但能够证明上诉人赵某乙拿着“起火”，被上诉人赵某甲眼睛受伤后上诉人赵某丙为其拿纸擦血，赵某丙亦在事发现场的事实；许某某证明一个5、6岁男孩由爷爷领着放“起火”，听到爷爷说放手，“起火”飞过来碰到被上诉人赵某甲的眼睛后，男孩的爷爷为被上诉人拿纸擦眼睛的事实。两位目击证人指向的对象是一致的，即为本案的二位上诉人。赵某庚、许某某虽然均为未成年人，但其所证明的事实与其年龄、智力状况相适应，其证言可以作为本案的证据。
事故发生后，上诉人家与被上诉人家一起到开封、郑州等地相关医院进行治疗，村组相关人员对赔偿事宜又组织双方予以调解。上诉人赵某丙上诉称事发时其不在现场，被上诉人所受伤害也不是上诉人赵某乙所为，陪同被上诉人外出治疗属于邻居帮忙。由于其没有提供相关证据予以支持，且有悖常理，对该辩驳意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年二月十七日
书记员 赵 琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第2号
原告兰XX
被告王XX
本院在审理原告兰XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告兰XX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰XX撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告兰XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 滕明建
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4991号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4991号
原告蒋志强，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人张兴，该公司董事长。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告蒋志强与被告史带财产保险股份有限公司上海分公司（下称史带上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告史带上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1，577.30元、车辆损失费2，200元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋志强之委托代理人杨春敬到庭参加诉讼。被告史带上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告史带上海分公司书面答辩：对于本案所涉交通事故的经过及责任认定由法院依法审核；对于无病历记载的医疗费不予认可，并且医疗费应扣除非医保的部分；对于车辆损失费因未经其定损且无维修清单及发票，故不予认可。
本院基于庭审查明的事实，2014年12月13日07时55分许，案外人李晓君驾驶着在被告史带上海分公司处投保的牌照号码为皖B567**的轿车在上海市嘉定区丰华路、丰庄西路西侧约300米处先后撞上骑着电动自行车的案外人李明利及原告蒋志强，该交通事故造成原告受伤，原告车辆受损；2015年1月9日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李晓君承担该上述事故全部责任，原告及案外人李明利无责任；原告因上述事故花费医疗费1577.30元。
本院认为，原告主张的医疗费、车辆损失费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司投保，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；审理中被告史带上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋志强医疗费1，577.30元、车辆损失费2，000元，合计人民币3，577.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告蒋志强自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5192号
原告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人李开娥，公司董事长。
委托代理人黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告李自林，女，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年5月31日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告李自林物业服务合同纠纷一案，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年八月八日
书记员 杨洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第12534号
原告周国平，男，1945年7月25日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告四川文轩在线电子商务有限公司，住所地成都市金牛区文轩路6号。
法定代表人张践，董事长。
委托代理人陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
本院受理原告周国平诉被告四川文轩在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告周国平于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周国�撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国平撤回对被告四川文轩在线电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周国平负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 崔宇航
人民陪审员 严晓红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李易忱
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5575号
原告：太仓市勤兴五金电器厂。
法定代表人：苏国平，厂长。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏盛装饰科技有限公司。
法定代表人：盛雪明。
原告太仓市勤兴五金电器厂与被告江苏苏盛装饰科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。因原、被告双方已协商一致，原告太仓市勤兴五金电器厂于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市勤兴五金电器厂撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告太仓市勤兴五金电器厂负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年九月五日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03820号
原告冯某。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
委托代理人章玲。
被告吕某。
原告冯某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2014年9月26日不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人章小平、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告吕某于1998年相识，2004年共同生育一女儿，取名樊某。××××年××月××日在咸安区民政局补办了结婚证。由于原、被告均为再婚家庭，且原告户籍在河南，迁至咸宁与被告共同生活后无亲无故，被告便肆无忌惮对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决离婚。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，原、被告及子女的户口本，原、被告结婚证，证明原、被告及女儿樊某的身份以及原、被告的合法夫妻关系；
证据二，马桥镇政府、潜山村委会盖章证明一份，证明原、被告家庭情况；
证据三，潜山村委会证明一份，证明原、被告在2008年共建一栋二层私房，位于潜山村六组73号。
被告吕某辩称：原告诉称不属实，我原则上不同意离婚。如原告非要离婚，我要求抚养女儿。原告提出的精神损害抚慰金不成立，我不同意支付。
被告吕某提交潜山村委会证明一份，证明被告名下承包田地是1981年承包，系婚前财产。
经质证，被告吕某对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，故予以采信。原告冯某对被告提交的一份证明有异议，认为被告名下田地，是被告父母于2009年口头答应给原、被告的。本院认为，被告提交的潜山村委会证明可以证实被告名下田地系婚前承包所得，原告所持异议无相应证据证实，异议不成立。
经审理查明，原告冯某与被告吕某于1998年相识，2004年共同生育一女儿，取名樊某。××××年××月××日在咸安区民政局补办了结婚证。由于原告户籍在河南，迁至咸宁与被告共同生活后逐渐产生矛盾，时常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情日渐淡漠。为此，原告诉至法院，请求依法判决离婚。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。原告冯某认为夫妻感情确已破裂，但不能提供证据加以佐证。被告虽提出了同意离婚的调解方案，但经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。由于当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认为，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此不能以被告提出的调解方案来认定原、被告均已自愿解除婚姻关系。故原告请求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告吕某离婚。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 廖俊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第447号
原告：李某。
法定代理人：李木贵，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：梁梦思，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：梁某。
法定代理人：梁亚林，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2838。系被告梁某的父亲。
法定代理人：林木娣，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2824。系被告梁某的母亲。
被告：梁亚林，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2838。系被告梁某的父亲。
被告：林木娣，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2824。系被告梁某的母亲。
原告李某诉被告梁某、梁亚林、林木娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李木贵、被告梁某的法定代理人暨被告梁亚林、林木娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，被告梁某用木棍刺中原告李某右耳，导致原告李某右耳鼓膜穿孔。2015年4月22日，原告李某的父亲与被告林木娣达成协议，约定由梁某家长一次性支付人民币6000元作为原告李某的一切治疗等费用。签订协议后，被告林木娣支付了1000元给原告，并写下《欠据》约定剩余5000元于2015年4月23日前付清。现在已经过最后支付期限，经多次要求支付，但被告一直没有支付。发生伤害时，被告梁某未满18周岁，被告梁亚林、林木娣作为被告梁某的父亲和母亲，法定监护人，依法应负连带赔偿责任。为了维护原告合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费5000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所说的不属实，原告没有证据证明是我女儿用木棍戳穿她女儿的耳洞；2、原告的女儿才三四岁，在公路边玩耍，监护人也不在场看管；3、我们不清楚原告的医疗费用究竟是多少；4、原告当时骗林木娣说要手术费多少钱，林木娣在人道主义上给了1000元给原告。
经审理查明：2015年4月12日原告李某与被告梁某在茂南区公馆镇蒲炉塘流利山村戏台玩耍时不小心造成原告李某右耳外伤性鼓膜穿孔。2015年4月22日原告李某的父亲李木贵与梁某的母亲林木娣签订一份《协议书》。《协议书》内容为：“林木娣的女儿梁某与李木贵的女儿李某于2015年4月12日在流利山村戏台玩耍时不小心造成李某右耳外伤性鼓膜穿孔。经双方协定，由梁某家长林木娣一次性支付人民币陆仟元（6000.00元）给李木贵，作为李某的所需一切治疗等费用，自付清费用起，李某若有任何不良后遗症等费用，一切由李某的家长自行负责，与梁某家长无关。双方家长签定协议即时生效，不得反悔。本协议一式三份，双方家长各执一份，学校存档一份。林木娣。2015.4.22。李木贵。2015.4.22。证明人：陈太毅。”同日林木娣支付了一仟元给李木贵，另出具了一份《欠据》给李木贵。《欠据》内容为：“因我女儿梁某与李某在玩耍中造成原告李某右耳外伤性鼓膜穿孔，现经双方协商我需一次性支付人民币陆仟元给李某家长李木贵作为李某医疗等所有费用，现已交付人民币壹仟元整，并决定于2015年4月23日前付清剩余费用伍仟元。立此为据！欠款人：林木娣。2015.4.22。”事后，被告至今尚未向原告支付过余款，原告遂于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的父母身份证、常住人口登记卡、协议书、欠据、高州市人民医院诊断证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发后，原告李某的父亲李木贵与被告梁某的母亲林木娣经协商后自愿签订协议书，内容合法有效，对双方均具有约束力，依法受法律保护，因此原告李某起诉要求被告按协议约定支付医疗费5000元，依法应予支持。因被告梁某系未成年人，故由其法定代理人暨本案被告梁亚林、林木娣承担原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告梁亚林、林木娣应于本判决生效之日起十日内支付5000元给原告李某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告梁亚林、林木娣负担。该诉讼费用由被告梁亚林、林木娣迳付原告李某，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈秋梅
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第793号
原告刘定邦，男，1952年8月30日出生，汉族，居民，住兴宁市高铺街**号。
原告李杏珍，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住兴宁市新陂镇上长岭村大茔**号。
委托代理人陈新文，广东广兴律师事务所律师。
被告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、袁育添，该社职员。
原告刘定邦、李杏珍诉被告兴宁市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新文、被告的法定代表人曾定华的委托代理人郑培基、袁育添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其集资建房的房产位于兴宁市兴城供销二街401房，产权证号为粤房字第01742**号《房屋所有权证》，其一直居住该房屋并保管该证。后因其搬迁他处，2012年9、10月间，被告所属的龙田信用社才告知该房已被他人抵押借款，其从未同意或委托拿证给他人借款，被告的行为侵害了其合法权益。为了维护其合法权益，依据法律的规定，向本院起诉，请求判令被告立即返还其所有房产的粤房字第01742**号《房屋所有权证》，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所有的房产证的抵押贷款金额是8万元，不是10万元，且借款已于1997年11月13日债务人已还清该贷款，债权债务已经消灭，该抵押的房产证原件和他项权证均已还给当事人。
经审理查明，本案所涉及的房产位于兴宁市兴城供销二街401房，房产证号为01742**，权属人为刘定邦。原告刘定邦、李杏珍是夫妻关系。1997年11月13日，借款人陈立荣向被告所属的原兴宁市龙田农村信用合作社借款人民币8万元，使用了原告上述的房产作为抵押，龙田信用社于1997年11月13日到兴宁市房屋管理部门进行了贷款抵押登记，但登记时的贷款金额为10万元。2013年10月31日，原告向本院起诉，请求判令被告返还房产证并承担诉讼费。审理中，原告表示其从未委托他人借款，房产证其不知何故被他人用作向被告借款的抵押物，其没有任何过错，坚持其诉讼请求。被告对借款人陈立荣用原告刘定邦为权属人的粤房产证号为01742**号房产证向原兴宁市龙田农村信用合作社借款，并进行了抵押登记的事实无异议，但明确表示，该抵押贷款的金额为8万元，借款人已还清本息，债权债务已消灭，且其已将该房产证原件、他项权证等已归还给当事人，其已没有持该证，不能再返还房产证原件，但未能提供原告授权陈立荣进行贷款抵押的证据和其已返还房产证及债务已还的证据。因双方各持己见，本案未能进行调解。
另查明，2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市龙田农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：权属人为刘定邦的房屋于1997年11月13日被借款人陈立荣用于向原兴宁市龙田农村信用合作社作抵押借款8万元，并进行了抵押登记的事实，原、被告双方均无异议，也有抵押登记部门出具的证据证实，应予确认。被告表示该抵押的贷款已还清本息，债权债务已消灭，房产证已经交还给了借款当事人，但因被告未提供证据证实借款已由借款人还清，抵押已经注销的事实，并且无证据证实抵押物是原告授权给陈立荣为借款作抵押之用，故陈立荣与被告之间签订的抵押合同因为陈立荣的行为没有原告的追认而对原告不发生效力。况且依被告所述债务已经还清，依法也应将抵押物的权属证书返还给原告，但抵押登记仍未注销，被告的抗辩理由不成立，故被告应将权属证书返还给原告。居于上述两种理由，被告因抵押所持有的该房产证，理应返还给原告。被告虽明确表示已将该房产证原件返还给原告，但未能提供相应的证据予以证实，且原告亦表示否认，不予采信，被告应承担返还因抵押而持有的相关证件。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告兴宁市农村信用合作联社应于本判决生效后10日内将粤房产证第01742**号《房屋所有权证》原件返还给原告刘定邦、李杏珍，并办理抵押注销登记。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗 国 星
二〇一三年十二月十二日
书记员 张婷（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1531号
原告于金智，男，1983年9月13日出生，汉族。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告刘可立，男，1981年12月14日出生，汉族。
被告刘世晓，男，1955年7月4日出生，汉族。
被告吴海丽，女，1988年3月7日出生，汉族。
原告于金智与被告刘可立、刘世晓、吴海丽民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金智的委托代理人查忠含到庭参加了诉讼，被告刘可立、刘世晓经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2013年3月20日向本院申请撤回对被告吴海丽的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘可立因生活困难于2011年9月向原告借款人民币30000元，被告刘世晓为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告拒不归还借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金人民币30000元。
被告刘可立、刘世晓未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告刘可立于2011年9月16日给原告于金智出具借条一份，约定被告刘可立向原告于金智借款人民币30000元，借款期限自2011年9月16日至2011年10月15日。同时约定如果被告不能足额归还借款，被告应向原告支付违约金。被告刘世晓对上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年。被告刘可立、刘世晓在借条上签字、捺印，借款到期后二被告没有按照约定还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告刘可立向原告于金智借款人民币30000元，被告刘世晓提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘可立、刘世晓经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告申请撤回对被告吴海丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘可立于判决生效后十日内偿还原告于金智借款30000元。
二、被告刘世晓对上述被告刘可立应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 田明武
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年三月六日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0183号
申请执行人刘桂良。
被执行人大丰市华阳废钢收购站，住所地大丰市益民东路泰**组。
负责人吴俊洪，大丰市华阳收购站经理。
被执行人吴俊洪（又名吴俊宏）。
申请执行人刘桂良与被执行人大丰市华阳收购站、吴俊洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）大民初字第0348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，且被执行人已按分期履行和解协议履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0348号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人不按分期履行和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年八月十一日
书记员 周寅华（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第780号
原告李兰英，女，1974年8月2日出生。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
被告安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人谢路生，董事长。
委托代理人王兆清，男，1955年4月14日出生。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告李兰英(以下简称原告)诉被告安阳德隆纺织股份有限公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人王海伟，被告安阳德隆纺织股份有限公司的委托代理人王兆清、刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，原告于1990年开始在被告公司参加工作，工作岗位为档车工，2003年原告请病假休息，后因被告公司效益不好，让原告下岗。2013年8月，原告在前往社保局查询社保交费情况时发现被告于2003年9月26日对原告作出了除名决定，该除名决定至今仍未向原告送达。原告认为被告无权对原告作出除名决定，并且，从被告作出除名决定至今，被告从未向原告送达和宣布过上述除名决定，剥夺了原告的申辩权，违反了法律的强制性规定，被告上述对原告作出的除名决定属无效决定。原告于2013年8月20日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销该除名决定，安阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由对原告作出安劳人仲字【2013】16号不予受理通知书，后原告起诉至法院，请求1、撤销被告2003年9月26日对原告作出的除名决定。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳德隆纺织股份有限公司辩称，2003年9月26日，被告依据《职工奖惩条例》对原告作出除名决定，后将原告相关手续移交失业保险中心，原告已领取了失业保险中心支付的一次性生活补助金，所以原告对公司的除名决定应当知情，原告现起诉要求撤销除名决定已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李兰英于1992年7月至2003年9月，在被告安阳德隆纺织股份有限公司工作，2003年9月26日被告对原告作出安德纺【2003】第64号除名决定，2003年10月，原告从安阳市失业保险管理中心领取农民工一次性生活补助金2112元。2013年8月20日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销被告安德纺【2003】第64号除名决定。2013年8月22日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会以请求事项已超过劳动仲裁申请时效为由，对原告作出安劳人仲不字【2013】16号不予受理通知书。2013年9月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李兰英提交的养老保险手册、安德纺【2003】第64号除名决定、仲裁申请书、安劳人仲不字【2013】16号不予受理通知书，被告安阳德隆纺织股份有限公司提交的失业保险金申领登记表、安阳市失业保险管理中心证明及原被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《企业职工奖惩条例》的相关规定，因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生日。本案被告不能证明原告收到解除劳动关系书面决定的时间，故原告主张权利未超过诉讼时效。因用人单位作出的除名决定而发生的劳动争议，由用人单位对作出决定的程序及依据事由的合法性负举证责任，职工被除名，单位应当以书面形式通知被除名职工本人，如果被除名职工不服，其享有向上级领导机关申诉和申请仲裁等权利。被告安阳德隆纺织股份有限公司在作出对原告除名决定程序上负有书面通知及收集送达情况的义务，其辩称原告应当知道处理决定，但不能免除其书面通知的法定义务，被告未能提供证据证明其已将除名决定书面通知原告，因而该除名决定违反法定程序，故原告主张撤销该除名决定，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项之规定，判决如下：
撤销被告安阳德隆纺织股份有限公司于2003年9月26日对原告李兰英作出的除名决定。
案件受理费10元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王静楠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王丽莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2826号
原告：孙中民。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙中民诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告孙中民到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层D区20163号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益共62279.24元（含税），补充协议调整为62371元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2015年3月10日和2015年9月10日支付的第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计62371元（含税）；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层D区20163号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共62279.24元（含税），补充协议调整为62371元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期税后经营回报收益，每期金额均为29255.41元，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计62371元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙中民第五期、第六期经营回报收益共计62371元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1778号
原告：湖北德大置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口镇刘店村。
法定代表人：何君湖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘树人，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。
被告：余海潮。
委托诉讼代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。
第三人：曙光地产集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号。
法定代表人：江丹琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐善勤，湖北立丰律师事务所律师。
原告湖北德大置业有限公司与被告余海潮、第三人曙光地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告湖北德大置业有限公司于2016年9月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北德大置业有限公司的撤诉符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北德大置业有限公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取计145900元，由湖北德大置业有限公司负担。
审判长 张鹏
审判员 曹芳
审判员 陈敏
二〇一六年九月三十日
书记员 徐刚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。
负责人许长青，职务行长。
委托代理人郭安周，该支行员工。
被告常红星。
被告常小晶。
被告孙佳。
被告孙丽。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农行北关支行）诉被告常红星、常小晶、孙佳、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行北关支行的委托代理人郭安周到庭参加了诉讼，被告常红星、常小晶、孙佳、孙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北关支行诉称，2013年11月15日，被告常红星向原告借款30000元，约定2014年11月14日到期，由被告常小晶、孙佳、孙丽承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告借款。为此，原告要求判令：1、被告常红星偿还原告借款30000元及2014年9月21日以后的滋生利息；2、被告常小晶、孙佳、孙丽承担连带担保保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告常红星、常小晶、孙佳、孙丽未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告农行北关支行与被告常红星签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：可循环借款额度为30000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年11月23日至2014年11月22日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年11月15日，原告向被告常红星发放借款30000元，约定到期日为2014年11月14日，保证人常小晶、孙佳、孙丽在上述合同上签名确认。根据原告提供的被告还款明细显示，截止法庭辩论终结时，被告常红星尚欠原告借款30000元及2014年9月21日以后的利息未偿还。
上述事实，有原告农行北关支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款业务凭证、还款明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告农行北关支行与被告常红星、常小晶、孙佳、孙丽签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定给被告常红星发放借款，履行了合同义务。被告常红星应当按照合同的约定履行还款义务。借款到期后，被告常红星拒未能偿还借款，故原告要求被告常红星偿还30000元借款及利息，于法有据，本院应予支持。原告主张的利息按照合同约定的利率从2014年9月21日起计算。被告常小晶、孙佳、孙丽作为本案借款的连带责任保证人，且尚在保证期限内，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告常小晶、孙佳、孙丽承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告常小晶、孙佳、孙丽承担保证责任后，有权向被告常红星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常红星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率从2014年9月21日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告常小晶、孙佳、孙丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常红星、常小晶、孙佳、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 屈晓杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第716号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:李修建
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李修建借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民一初字第255号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第255号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第384号
原告：张祥瑛。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：项春玉。
被告：阙根生。
原告张祥瑛与被告项春玉、阙根生劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张祥瑛及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张祥瑛起诉称：2014年二月间被告进行“敬老院”房屋室内外装修。原告受被告雇佣做包封板、下页、木工修理与被告建立劳务关系。竣工后双方结算劳务工资为人民币20700元。2015年1月19日被告给原告支付了2000元，2月14日支付了3000元，两次合计支付了5000元。至今被告尚欠原告15700元。为此，原告曾数次向被告催讨，被告总以种种理由拖欠不付。事发至今被逼无奈，为了维护自身合法权益，现起诉要求判令：1、判令被告支付原告雇佣做包封板、下页、木工修理劳�费15700元；（详见清单）2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告项春玉、阙根生未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、施工名称明细清单原件，证人吴某、陈某的证人证言，以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方建立了劳务关系，且工资经双方结算确认被告尚欠工资15700元。被告项春玉、阙根生未及时支付工资的行为已经构成违约，故原告张祥瑛要求被告项春玉、阙根生支付剩余的工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告项春玉、阙根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩�质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起十日内支付给原告张祥瑛工资15700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由被告项春玉、阙根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周丽丽
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢行监字第44号
驳 回 申 诉 通 知 书
袁冬方：
你与河北省新河县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第4号行政判决，以原审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，一、袁春生、袁洋、张英兰虽然与被害人袁晓海系亲属关系，但其证人证言与袁广全证人证言及新河县公安局新公法鉴字（2013）0302号法医损伤检验鉴定书相互印证，能够证实你于2013年2月12日上午9时许将袁晓海打伤。同时，证人王彦乔的证言不能证明你当时不在案发现场，故你关于原审认定事实不清，证据不足的理由不能成立。二、本院二审开庭时，你并未对袁春生代理人的身份提出异议，且袁春生作为袁晓海的委托代理人并不违背法律规定，故你关于二审法院审理程序违法的理由不能成立。三、河北省新河县公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号《行政处罚决定书》虽然认定事实清楚，但适用法律不准确，原审判决予以撤销并无不妥。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十五日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海少民初字第0003号
原告郑某。
被告杨某。
被告叶某。
本院在审理原告郑某与被告杨某、叶某继承纠纷一案过程中，被告杨某在答辩期内提出管辖权异议，认为被继承人叶洪斌长期在上海居住，死亡地及主要遗产所在地也是上海，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，被继承人叶洪斌系在上海秀浦路其住所内死亡，其主要遗产有二套房屋在上海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所在地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故被告杨某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 兰彬
二〇一四年二月十日
书记员 葛杨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5376号
原告：朱诗波。
委托诉讼代理人：张婕，四川文典律师事务所律师。
被告：四川优固钢结构工程有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号。
法定代表人：谢基勇，总经理。
委托诉讼代理人：游红，四川桌别律师事务所律师。
告6儿园委托诉讼代理人：刘平，男，该公司员工。
原告朱诗波与被告四川优固钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱诗波于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱诗波撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱诗波负担。
审判员 伏诗祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈琴芹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0216号
上诉人（原审被告）刘平军。
委托代理人孟振宜。
被上诉人（原审原告）张利家。
委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人刘平军因与被上诉人张利家货运合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安李民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘平军及其委托代理人孟振宜与被上诉人张利家委托代理人唐臻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张利家与其父（张景春）、母（王华）共同经营海安景春物流部，在江苏海安从事东北专线货物运输，刘平军在江苏江都从事东北专线物流。张利家承接到运输业务在自己不能安排车辆直接运送的情况下，与刘平军联系，由刘平军联系到车辆前来装运，货物安全运送到接受方后，张利家将运费支付给刘平军。2013年3月8日，张利家与南通明洲重工机械有限公司（以下简称明洲公司）签订运输协议书一份，由张利家承运明洲公司QC11Y16＊4000剪板机1台至东北。张利家与刘平军经过联系，驾驶员赵玉喜驾驶吉A×××××重型半挂货车到海安将机床装车运走。后运输车辆在运输途中发生侧翻事故，机床及同车运输货物受损。2013年3月21日，受损机床被运回明洲公司，刘平军、张利家及其父母、明洲公司负责人秦明鹏就机床损坏赔偿问题进行协商，三方发生争执。刘平军向110报警，处警民警到场告知三方要依法解决。2013年3月25日，明洲公司向法院起诉，要求张景春、张利家赔偿机床损坏的相关损失，经法院调解，同年5月30日，明洲公司与张景春、张利家达成调解协议：由张景春、张利家就机床损失一事赔偿明洲公司各项损失合计67000元，并承担案件受理费、诉讼保全费合计1768元，合计68768元；该调解协议已�行完毕。现张利家向法院起诉，要求刘平军赔偿上述损失68768元并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明，吉A×××××重型半挂货车此次运输同车装有瓜子12.6吨，亦受到一定程度的损失，瓜子货主为刘洋。事故发生后，刘平军作为原告在黑龙江省青冈县人民法院中和法庭提起诉讼，要求赵玉喜和贾万林（原车主）就瓜子损失进行赔偿。案经调解，双方就赔偿问题达成一致意见。原审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是双方之间是否存在货运合同关系、刘平军是否应当赔偿张利家的损失以及赔偿损失的范围。货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。张利家与其父母张景春、王华一起在海安经营海安景春物流服务部，从事东北专线物流运输业务；刘平军在江都从事的也是东北专线的物流配载业务。从�利家提供的两份既往运输协议书和汇款记录看，张利家与刘平军之间存在有物流运输的合作关系。故法院认定张利家与刘平军之间成立运输合同关系，刘平军承接运输业务，交由贾万林、赵玉喜运输，刘平军是该运输合同纠纷的赔偿主体。刘平军为张利家配载运输货物，负有将货物安全运送到目的地的义务。刘平军在收取张利家托运的货物后应在合理的期间内将货物安全运输到约定地点交给收货人，对运输途中发生的货物损害依法应承担相应的损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘平军赔偿张利家因机床损坏事件造成的损失合计68768元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由刘平军承担（已由张利家代垫，刘平军于履行上述判决义务时一并给付张利家）。
宣判后，刘平军不服，向本院提起上诉称，原审查明的事实错误，此次运输合同是张利家与贾万林、赵玉喜之间形成的运输合同关系，刘平军也是受害者。张利家的一切经济损失应由承运人贾万林、赵玉喜共同承担。请求二审法院依法改判，并由张利家承担本案上诉费用。
张利家辩称，1、刘平军与张利家有长期的物流合作关系，他们有正常的交易习惯，交易习惯是张利家将承接的运输业务转交给刘平军，由刘平军安排驾驶员和车辆来海安接货，张利家在有关合同上登记驾驶员和车辆信息，货物交付之后，双方结算运费并且汇款；2、双方案涉的运输事实成立�而且符合交易习惯；3、损害的事实和结果很明确。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，刘平军向本院提供黑龙江省青冈县人民法院（2013）青法中民调商字第21号民事调解书，证明刘平军也是受害者。张利家对该份证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院审查认为，该证据仅能证明与案涉货物同车运输的货物是刘平军配载，但不能据此否定刘平军与张利家之间运输合同关系，故不作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘平军与张利家之间是否形成运输合同关系。首先，从双方以往交易习惯来看，均是张利家或其父母与刘平军联系，双方达成口头运输协议，刘平军安排车辆到海安配载，并由张利家或其父母在相关运输协议上登�车辆及驾驶员的相关信息，货物安全运输到达后张利家或其父母将运费汇至刘平军账户；其次，从案涉机床损坏被运回明洲公司，明洲公司将运输案涉机床返回的车辆予以扣留，刘平军到明洲公司处理该纠纷可以看出，其应是案涉机床的承运人。刘平军在庭审中陈述其是受他人委托将机床尽快卸载，处理被扣留车辆中的其他货物事宜。但当时事发现场的视频录音资料却可以看出，司机要求将案涉机床先卸下来，刘平军表示反对，并称其只管运回机床的事情。两者相互矛盾，刘平军显然是在有意回避其到场的真实目的；最后，从与案涉机床同车配载的其他货物来看，是由货主刘洋将货物交由刘平军承运，刘平军安排车辆进行运输，事发后，刘平军作为承运人与刘洋就货物损失金额进行了确认。这与案涉机床运输配载的情况相一致。故原审法院认定刘平军与张利家之�形成运输合同关系，并无不当。综上，刘平军的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人刘平军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 高 雁
代理审判员 周 君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张晓光
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01961号
罪犯向开洪，男，1963年10月25日出生，重庆市南川区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2007年8月13日作出（2007）盛法刑初字第172号刑事判决，认定向开洪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年4月22日、2011年7月4日、2012年10月12日裁定对共其减去有期徒刑三年，缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯向开洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在�刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向开洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向开洪减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2007年1月24日起至2014年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阮雪生
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第248号
申请执行人李秀连，居民。
被执行人任建忠，居民。
被执行人宁立侠，居民。
被执行人盖志海，居民。
申请执行人李秀连与被执行人任建忠、宁立侠、盖志海民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年三月十日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2666号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款336000元，已执行／元，尚欠336000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2666号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月九日
书记员 刘亚伟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1034号
原告王某某。
被告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告田某某。
原告王某某诉被告王某甲、田某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某甲系继父子关系（分居另过）。2006年冬，被告王某甲未经原告同意，将其家正房五间和院内原告1997年分得的0.72亩30年不变的承包田一并卖给被告田某某。2007年7月份，被告又擅自在院内盖厢房，并将九棵已结果的果树砍掉，原告进行阻止，与被告多次交涉，但被告不听劝阻，仍继续盖房。被告卖房和盖房已严重侵犯了原告依法获得的承包田的耕种权，无奈，原告诉至法院，要求依法判决二被告停止侵权行为，返还原告0.72亩承包田，赔偿因砍倒果树给原告造成的经济损失6000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王某甲辩称，原告所称的五间正房是我与王某丙、王某乙、王某丁、王某戊五人共同继承的父母的老宅，有2004年6月14日公证书为凭。五间主房前加盖的五间门房原告已分得二间半，有阜新蒙古族自治县人民法院（2005）阜县民权初字第1048号判决为凭。我现居住在海州区，已不在卧凤沟乡本街居住，我已享受五保户待遇，已和原告王某某脱离继父子关系。我现有土地12.66亩，此地为五人所有，即王某甲、王某丙（王某甲弟弟）、吕某某（王某某母亲，已故）、潘某某（王某某哥哥）、王某某，按理我和王某某各种6.33亩，而事实上原告王某某所种地为白坟子4.56亩，五天地2.61亩，沟夹信果树地1.5亩，共计8.67亩地，我种地为五天地大棚1.65亩，小短垄1.94亩，宅基地0.4亩，共计3.99亩。原告比我多种2.34亩，此地为我和吕某某所有。另外原告要求返还0.72亩承包地，院内地不是1.2亩，只有0.4亩，原告种地比我多，所以谈不上返还原告土地。我没有砍原告果树，所以不赔偿。原告还欠我345元借款和（2005）阜县民权初字第1048号民事判决中的诉讼费215元，合计560元。
被告田某某辩称，我买房手续齐全，并经政府写的文书，我不返还土地，我买房时就两棵果树，现在还长着，也没砍果树，所以不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告王某甲系继父子关系。被告王某甲的耕地承包合同上有五口人的地，该五口人分别为王某甲、吕某某（系王某甲妻子，王某某母亲，已故）、王某丙（王某甲弟弟）、王某某、潘某某（王某某哥哥）。本案争议地为院内0.4亩承包地（即土地承包合同中的0.4亩自宅地）。2005年，原告与被告王某甲因五间门房的归属问题产生纠纷并向本院提起诉讼，本院于2005年10月28日判决原告与被告王某甲各分得2.5间门房。2007年1月4日，被告王某甲将自有房屋（含门房2.5间）共7.5间及本案争议地0.4亩卖给阜新蒙古族自治县卧凤沟乡七家子村一组村民即本案被告田某某，双方签订了买卖契约，双方的买卖行为通过了卧凤沟村民委员会。被告田某某向卧凤沟村委会交纳了占地补偿费500元。
认定上述事实的证据，有原、被告当庭陈述，原告提供的耕地承包合同书，被告王某甲提供的调整土地明细表、（2005）阜县民权初字第1048号民事判决书复印件，被告田某某提供的房产契约书、建房占地批复、交纳补偿费收据等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告王某甲的土地在同一个承包合同内，故本案争议的0.4亩承包地（承包合同中载明的自宅地）中应包含原告的土地，庭审中原告主张0.4亩承包地中其母亲吕某某、其哥哥潘某某还有其本人的份额计0.24亩，本院认为，潘某某的土地原告无权主张权利，吕某某的土地因其已死亡，其土地可在家庭成员间流转，而被告王某甲也是家庭成员之一，另外还有其他家庭成员，原告可与其他家庭成员协商解决，对原告主张自己份额的0.08亩土地应予支持，因原告在宅基地内还有2.5间门房，庭审中原告称门房房檐连滴水的地方都没有，另外原告要建一个厕所，连建厕所的地方也没有，从有利生产、方便生活的角度考虑，应支持原告的该项诉讼请求。对被告王某甲提出的原告耕种土地面积多，不同意返还宅基地内土地的意见，原告也承认现在耕种的承包地亩数超过其应耕种的面积，也同意将多余的地返还给被告王某甲，对此原告可与被告王某甲另行处理。对被告王某甲提出的原告还欠其借款及诉讼费的辩解意见，因与本案无关，本案不作处理，被告王某甲可另行提起诉讼。对被告田某某提出的其已向村委会交纳占地补偿费，所以不应返还土地的答辩意见，本院认为其虽已向村委会交纳占地补偿费，但二被告买卖房屋及院内承包地的行为侵犯了原告的合法权益，故二被告应返还属于原告的土地。关于原告要求二被告赔偿砍伐其果树造成的经济损失的请求，因原告未提供证据证明砍伐行为系二被告所为，亦未提供有效证据证明经济损失数额，故对此本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、田某某共同返还原告王某某院内承包地（自宅地）0.08亩；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某甲、田某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 成