浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第230号
原某丁福财。
委托代理人胡艺红。
被告吕高友。
被告徐月连。
二被告委托代理人张麟之。
二被告委托代理人章子龙。
本院于2015年7月6日立案受理原某丁福财与被告吕高友、徐月连民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员应昕洁适用简易程序于2015年8月3日、9月15日、10月23日三次公开开庭进行审理。原某丁福财、二被告委托代理人张麟之三次均到庭参加诉讼。原某丁福财的委托代理人胡艺红，被告吕高友于第一、二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某丁福财起诉称：二被告系夫妻关系，原某与二被告系朋友关系。二被告因办厂需要多次向原某借款。二被告分别于2013年8月1日、2014年1月26日、2014年8月11日向原某借款280万元、100万元、41万元，以上借款均由被告吕高友签字确认，双方口头约定借款利息为按月利率2%计算。截止2015年双方对账，二被告尚欠原某借款120万元，以上事实有被告承认借款120万元的录音资料为证。后经原某多次催讨均未果。故原某请求判令：1、由二被告归还借款120万元，并支付利息（20万元从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至确认归还之日止）及违约金（本金100万元从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确认归还之日止）；2、由二被告承担原某为实现债权所支付的律师代理费18000元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告答辩称：被告吕高友曾于2013年1月11日向原某借款300万元，2014年1月26日向原某借款100万元，共计400万元，两次借款均未约定利息，且已全部归还。
原某丁福财为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、被告吕高友、徐月连人口基本信息查询单打印件各一份，结婚登记审查处理表复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1991年5月7日登记结婚的事实。
二、2013年8月1日原件、2014年1月26日复印件、2014年8月11日借条原件各一份、转账单据复印件各一份，证明被告吕高友向原某丁福财借款280万元、归还日期为2014年8月1日；借款100万元、归还时间为2014年3月25日、借款41万元、未约定归还时间及2013年1月11日交付300万元；2014年1月26日交付100万元的事实。
三、被告吕高友的身份证复印件一份，证明是被告在向原某借款时所提供的事实。
四、录音资料（文字整理材料、光盘）一份，证明被告承认尚欠原某120万元的事实。
五、委托代理合同原件、发票原件、收费标准打印件各一份，证明原某为实现债权所支付的律师代理费18000元的事实。
二被告的质证意见：对证据一、三、五均无异议。对证据二的真实性无异议。但2013年8月1日的借款280万元，并未交付。2014年1月26日的借款100万元已经全部归还。2014年8月11日的借款，也未实际交付。对证据四，录音资料的合法性和真实性均有异议，该录音经被告吕高友反复的听取，录音中的声音跟自己的声音不像。该录音具体发生的时间应该是在2014年年初。录音中的内容跟原某诉请中的陈述相矛盾。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
A、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单三份，证明2013年1月21日被告已经归还借款300万元的事实。
B、农业银行汇款查询单3页6份，证明被告分别于2014年4月11日还款562500元；2014年4月16日还款10万元；2014年6月3日还款84500元；2014年6月11日还款23万元，2万元；2015年1月13日还款3000元，共计还款100万元的事实。
原某丁福财的质证意见：两份证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。2013年1月21日的300万元是汇入颜笑妃的账户的与本案无关。汇款查询单中562500元中的50万元系归还100万元借款的本金，62500元系利息。2014年6月11日的23万元及2万元是归还100万元的本金。2014年4月16日、6月3日的款项是用于支付利息的。2015年1月13日的3000元，是原某接手被告的企业后，有一个员工（杨华）的工资未结算，经过原某调解后，于2014年12月26日先垫付给他3000元，后来再由被告转款给原某的。有该员工于2014年12月26日出具的证明为凭。
原某丁福财为证明自己的主张，于第二次庭审时向本院补充举证如下：
六、农行转账凭证一份（共四页），证明被告借款280万元的事实。
七、溜冰鞋厂总资产议定书原件一份（共二页），证明被告以溜冰鞋厂和部分货款作抵债务140万元，经对账尚欠原某借款120万元的事实。
八、手机录音书面资料一份（共二页），证明结合已提交的书面录音资料，补充一份原始录音时间，证明录音系在2015年6月25日原某催讨债务时录取的事实。
九、申请证人杨某出庭作证，证明被告向原某借款的280万元尚未归还，系用溜冰鞋厂来抵扣债务的事实。
二被告的质证意见：对证据六、七的真实性无异议，但对证据六的证明目的有异议，原某在第一次庭审中明确了借款的交付时间，所以此次提供的转账凭证系之前双方之间的走账，而非借款的交付。对证据七的关联性有异议，140万元是股权转让，还有三笔应收款470574元、209055元、67500元，共计2147129元，我方把溜冰鞋厂转让给原某后，原某并没有付清该笔款项，而且对账单上的字并不是被告所书写的。对证据八不予认可，上面的时间是无法确认的，我方认为录音是2014年上半年录的，而不是2015年6月25日录的。对证据九，证人证言中证人所说的结算数额没有异议，但对证人所说的140万元作为抵债有异议，且证人与原某之间系合伙关系，他的证言并不客观。
庭审结束后，二被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
C、农业银行转账凭证一份，证明2012年10月16日被告支付原某款项60万元；2012年11月7日被告支付原某款项100万元的事实。
D、农业银行取款凭条及业务结算书各一份，证明被告通过吕爱姿汇款给永康市迪翔健身器材厂260万元的事实。
E、2015年10月9日情况说明一份，证明吕爱姿受被告委托将260万元汇入永康市迪翔健身器材厂的账户，吕爱姿与永康市迪翔健身器材厂、原某夫妻无其他经济往来的事实。
F、工商材料一份，证明永康市迪翔健身器材厂的业主是原某的妻子陈雪薇的事实。
原某丁福财的质证意见：上述证据已过法院的举证期限，对这些证据的真实性、证明内容、相关性不予质证，但为明确案件作出如下说明：1、银行转账凭证表明的160万元，是原某已在庭审中认可的被告已归还的160万元，系440万元减去160万元得出的280万元；2、汇入永康市迪翔健身器材厂的260万元，系被告吕高友在2012年8月向银行贷款260万元，为应付银行检查“贷款用途”，经吕爱姿汇入永康市迪翔健身器材厂后再汇入陈慧敏，经多个账户转账汇款，该260万元与本案无关。
本院认证意见：原某提交的证据一、三、五，二被告均无异议，本院对上述证据予以认定。对证据二，二被告对真实性无异议，但原某在第二次庭审中提出2013年1月11日的汇款与本案无关，并另行举证证明了本案借款的交付情况，故对该汇款凭证，本院不予采纳，其余部分本院将其作为认定案件事实的依据。对证据四、八，二被告对其真实性、合法性、形成时间均有异议，故对录音材料部分，本院不予采纳。对证据六、七，二被告对真实性无异议，故本院将其作为认定案件事实的依据。对证据十证人证言，二被告对证人所说的结算数额无异议，但对结算后以140万元抵消债务的说法有异议，本院认为证人出庭作证符合证据的形式要件，且证人原与被告亦是合作关系，故本院将其证言作为认定案件事实的依据。
二被告提供的证据A、B，原某对其真实性无异议，其中证据A与本案无关，本院不予采纳。证据B中3000元系用于支付员工工资，有原某补充的证明为据，本院不予采纳，其他部分，本院将其作为认定案件事实的依据。对证据C、D、E、F，系举证期限外提交，且原某对该些证据不予认可并已作出说明，故本院对证据C、D、E、F，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年年起，原某丁福财与被告吕高友之间开始发生借款关系。原某丁福财在2012年4月26日、6月20日、7月30日汇入被告徐月连帐户款项各为100万元、100万元、200万元，又于2012年6月19日汇入被告吕高友帐户款项为40万元。后二被告于2012年10月16日、10月17日还款160万元，并由被告吕高友于2013年8月1日出具借条一份载明借款280万元的事实。
2014年1月26日，被告吕高友出具借条一份，载明向原某借款100万元。二被告分别于2014年4月11日、4月16日、6月3日、6月11日汇入原某丁福财账户款项各为562500元、10万元、84500元、23万元及2万元，以上汇款合计997000元。之后，被告吕高友于2014年8月11日出具借条一份，载明借款41万元。
2014年11月，原某丁福财与被告吕高友就溜冰鞋厂的资产进行核对，其中鞋厂总资产价值280万元，被告吕高友所持有部分为140万元，另有应收款、轮滑鞋款分别为47万元、20.9万元，合计2079000元，上述款项均转让给原某丁福财。
2015年1月13日被告徐月连汇入原某丁福财账户3000元用于支付员工工资。
另，原某为实现本案债权花费律师代理费18000元。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一、2013年8月1日、2014年8月11日的两份借条中分别载明的280万元、41万元的借款，原某是否交付，双方之间是否成立民间借贷关系？二、双方当事人之间如果存在民间借贷关系，那尚未归还的借款金额为多少？
关于争议焦点，本院认为原某提供的银行汇款凭证能够证明从2012年起，原某多次汇款给被告吕高友、徐月连，后被告吕高友又向原某出具了三份借条，由此表明了双方具有借贷合意。虽原某在第一次庭审中错误提交了280万元借款的交付凭证，但在双方款项往来频繁密集且较为混乱的情况下，并不能就该错误推定借款280万元未交付。且第二次庭审中，原某已补充相应的汇款凭证，而且原某尚持有证明借贷合意的借条原件，故本院据此认定2013年8月1日出具的借条中载明的280万元借款已交付。而2014年8月11日出具的借条，载明借款金额为41万元，原某在庭审中自认其中25万元系2014年1月26日100万元借款的本金，16万元系该借款未支付的利息，继而可以得出2014年8月11日的借条系2014年1月26日借条之延续。但原某所提供的三份借条，双方均未对利息作约定，故本案借款视为无息借款。因此双方之间借款本金应视为380万元，之后汇还的997000元款项应作为本金予以扣除。同时，根据证人证言、双方于2014年11月11日达成的协议及原某提供的结算单，本院认为溜冰鞋厂相应资产及部分货款共计207900元应当用以抵扣债务。综上，被告吕高友未归还原某丁福财借款为724000元。
本院认为，原某丁福财与被告吕高友之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告吕高友应承担归还原某丁福财借款人民币724000元的民事责任。双方在借条中约定，被告吕高友应承担原某为实现债权所花费的律师代理费等，原某为本案诉讼支付了律师代理费18000元，不违反相关律师服务收费标准，对该款被告吕高友理应支付。本案债务形成于被告吕高友与被告徐月连夫妻关系存续期间，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告徐月连对被告吕高友的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原某诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告吕高友、徐月连关于双方之间已不存在借款关系的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕高友、徐月连归还原告丁福财借款724000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告吕高友、徐月连承担原告为本案支出的律师代理费18000元。
三、驳回原告丁福财的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7881元，由原告丁福才负担2271元，由被告吕高友、徐月连负担5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 施建芳