山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初772号
原告徐元申，男，1955年2月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人徐刚（系原告之子），男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
被告冯京苏，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。
原告徐元申与被告冯京苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元申的委托诉讼代理人徐刚、韦涛，被告冯京苏的委托诉讼代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元申诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项费用150000元(庭审中变更为582215.72元)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月17日14时许，被告驾驶车牌号为费县00375号电动三轮车，在327国道费县××城镇员外村路段时，与顺行的原告驾驶电动二轮车相撞，致原告重伤，车辆受损。事故发生后，120将原告送往费县中医医院抢救治疗。
被告冯京苏辩称，被告对事故责任的划分有异议，该起事故系原告严重醉酒、无证驾驶无牌二轮电动车造成的，在该起事故中被告并未有任何过错，对原告主张的损失被告不应承担赔偿责任。被告驾驶的电动车虽经鉴定为机动车，但该鉴定仅仅是理论上的机动车，该系列电动车并未纳入机动车行政管理范围，不属于《道路交通安全法》中规定的机动车，即使承担赔偿责任也不应在相当于交强险分项限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：徐元申损失计算如下：医疗费307384.71元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金612216元、误工费33544.80元、住院期间护理费30190.32元（162天×93.18元×2人）、住院伙食补助费4860元（162天×30元）、出院后护理费22363.20元（240天×93.18元）、营养费5400元（180天×30元）、鉴定费2200元、护理依赖603806.40元（18年×12个月×2795.40元×100%）、交通费2000元、邮寄费30元、复印费57元，共计1644052.40元。其中被告在交强险范围内承担120000元后，剩余部分按责任划分为457215.72元（1524052.40元×30%），加上精神抚慰金5000元，共计582215.72元。
被告冯京苏对其争议如下：对事故认定书的责任划分有异议，该起事故系原告严重醉酒、无证驾驶无牌二轮电动车造成的，被告在该起事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任；对司法鉴定意见书有异议，该鉴定系原告单方委托且伤残等级过高，三期过长，后续治疗费过高；原告应提供护理人员与原告之间的关系证明；因原告经鉴定为一级伤残，对其主张的误工费应包含在残疾赔偿金中，误工费不应支持；因原告经鉴定为完全护理依赖，对其主张的住院期间及出院后的护理费应不予支持；原告主张的护理依赖计算标准过高，应根据原告伤情分年限予以支持；营养费及交通费过高，请法庭酌定；精神抚慰金不应支持。
针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：
1、医疗费予以认定。原告提供相关医疗费票据，被告对其无异议，医疗费307384.71元，本院予以支持。
2、后续治疗费不予支持。原告二次手术行颅骨修补术，可在实际发生后另行主张。
3、残疾赔偿金予以支持。原告伤情经临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定：徐元申系左颞叶脑挫伤并脑内血肿、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨、顶骨、蝶骨骨折并颅底少量积气；蝶窦及左侧筛窦少量积液、头皮血肿、左侧颧骨骨折、左侧关节盂骨折，其颅脑损伤致植物人状态伴四肢瘫构成一级伤残，本院予以认可。故本院认定其残疾赔偿金自定残之日起计算（原告已满63周岁），按照其实际户籍性质城镇标准计算，为578204元（578204元×100%）。
4、误工费部分。原告徐元申事故发生时已超60周岁，误工费不予支持。
5、住院护理费部分。原告提交的费县中医医院住院病历及诊断证明中均未显示需2人护理，故原告主张二人护理，本院不予认可。本院认定原告住院期间护理费按实际住院天数162天，一人护理，故护理费按照护理人员户口性质城镇标准计算，为15095.16元（162元×93.18元）。
6、住院伙食补助费予以支持。原告徐元申实际住院162天，住院伙食补助费为4860元（162天×30元），本院予以认定。
7、残后护理费部分。原告护理依赖程度构成完全护理依赖，本次诉讼先行确定其5年的残后护理费，五年后如需继续护理，原告可再行主张。残后护理费为170053.5元（93.18元/天×365天×5年）
8、出院后护理费部分，因原告护理依赖程度构成完全护理依赖，故其主张的出院护理费部分属于重复主张，本院不予认可。
9、营养费予以部分支持。原告提交的出院医嘱中载明：加强营养，本院酌情认定营养费为3000元。
10、法医鉴定费应予以支持。原告提交的临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，系对徐元申所受伤的伤残程度进行的评定，原告为进行鉴定而支付鉴定费2200元，对该费用本院予以认定。
11、交通费予以支持。根据原告受伤住院的事实，本院酌定原告的交通费为2000元。
12、复印费57元、邮寄费30元，原告提供了相关票据，本院予以支持。
13、精神抚慰金应予支持，原告构成一级伤残，确使原告遭受精神痛苦，原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：
2017年11月17日14时许，原告徐元申驾驶电动自行车，沿327国道由东向西行驶至费县××城镇员外村路段，与顺行的被告冯京苏驾驶的费县00375号（事发时未悬挂号牌）电动三轮车相撞，致徐元申受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，徐元申负事故主要责任，冯京苏负事故次要责任。
被告冯京苏驾驶的电动三轮车行驶证登记所有人及实际车主均为被告冯京苏，该车未投保保险。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告徐元申损失：1.医疗费307384.71元；2.残疾赔偿金578204元；3.住院期间护理费15095.16元（162天×93.18元）；4.住院伙食补助费4860元（162天×30元）；5.残后护理费170053.5元（93.18元×365天×5年）；6.营养费3000元；7.法医鉴定费2200元；8.交通费2000元；9.邮寄费30元；10.复印费57元；11.精神抚慰金5000元，共计1087884.37元。原告主张的其余损失缺乏充分证据支持，本院不予支持。
二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对本次事故作出的徐元申负事故主要责任，冯京苏负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确定。对于本院确定的原告损失，因被告驾驶电动车经鉴定为机动车算机动车范畴，按照有关规定，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，但是，本院认为，此类车辆，虽经鉴定为机动车，在生活中无法投保交强险，由于此类车在生活中广泛适用，购买人在购买时，按照电动车认知购买，故不存在应当缴纳交强险的主观意识，在日常生活中购买这种车辆后，去鉴定是否是机动车，这是普通自然人的正常认知，因此，让此类车辆的使用人承担交强险责任有悖法律意愿，究其本质而言，普通自然人在购买一辆电动车自行车的时候，发生事故后被鉴定成机动车，属于生产商责任，综上理由，被告冯京苏不承担交强险责任，基于本案案情被告冯京苏承担30%责任。
原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应予以支持，未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯京苏赔偿原告徐元申损失：医疗费307384.71元、伤残赔偿金578204元、住院期间护理费15095.16元、住院伙食补助费4860元、残后护理费170053.5元、营养费3000元、法医鉴定费2200元、交通费2000元、邮寄费30元、复印费57元、精神抚慰金5000元，共计1087884.37元的30%即326365.311元。
二、驳回原告徐元申的其他诉讼请求。
上述义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取费4810元，由原告徐元申负担3367元，由被告冯京苏负担1443元。保全申请费1020元，由原告徐元申负担714元，由被告冯京苏负担306元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上费的，按照撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一八年八月十四日
书记员 曹春慧7