wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第80号
原告：莱阳市农村信用合作联社。
被告：王永志。
被告：王华。
被告：王恩。
被告：王斋荣。
被告：王其成。
被告：王建龙。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王永志、王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王永志、王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2008年5月30日，被告王永志在原告处借款20000元，由被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王永志未偿还借款本金及利息，被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元、计算至2012年4月21日的期内利息、逾期利息6245.75元，共计26245.75元，并支付自2012年4月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告王永志、王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2008年5月30日被告王永志与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2008年5月30日至2009年3月26日；本合同项下借款月利率为千分之12.45，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之6.225计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，万第信用社即将借款50000元付给了被告王永志，被告王永志也在万第信用社的相关手续上签字认可。2006年3月29日被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王永志自2006年3月29日起至2009年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告王永志偿还借款本金30000元，尚欠借款本金20000元及相应利息未还，被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙亦未履行连带清偿责任，原告诉至法院请求处理。审理中2012年12月14日被告偿还借款本金20000元。另2010年3月26日、2011年2月26日，原告向被告王永志发送了债务逾期催收通知书，被告王永志予以签收。2010年3月26日、2011年2月22日原告分别向被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙发送了担保人履行责任通知书，上述被告均予以签收。由于被告王永志、王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、存款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王永志在借款到期后仅偿还借款本金，原告要求被告王永志偿还借款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王永志、王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王永志于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社计算至2012年4月21日的期内利息、逾期利息共计6245.75元，并负担自2012年4月22日起至2012年12月14日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6.225计算的逾期利息。
二、被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙对上述第一项被告王永志应付款项负连带清偿责任。
三、被告王华、王恩、王斋荣、王其成、王建龙在履行连带清偿责任后有权向被告王永志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元减半收取、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭启瑞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第986号
罪犯黄友社，男，1967年12月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）保中刑初字第177号刑事判决，以被告人黄友社犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄友社在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄友社在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄友社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友社减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第68号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人薛某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。
被告人朱某（系被告人薛某之妻），农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人薛某、朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人薛某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年12月28日，安徽省宿州市中级人民法院以（2007）宿中民一终字第418号民事判决书，判决被告人薛某赔偿王洪光经济损失15万元。后本院追加被告人朱某为被执行人。2008年至今，本院多次执行，但被告人薛某、朱某有部分履行义务的能力，拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，并将自己的存款3万元高息放贷给他人。
另查明，本案审理期间，被告人薛某、朱某与王洪光达成执行和解协议，并一次性赔偿其经济损失12万元，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某等人的证言，安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中民一终字第418号民事判决书，本院（2009）铜执字第116号民事裁定书，发破案经过及到案经过，执行和解协议及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、朱某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人薛某、朱某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 杨
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民再初字第3号
原审原告张便廷，住赞皇县。
原审被告河北皇牌机械有限公司。住所地：赞皇县城新开街**号。
法定代表人曹素英，任公司董事长。
委托代理人朱智宏，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
原审原告张便廷诉原审被告河北皇牌股份有限公司（以下简称皇牌公司）劳动争议纠纷一案，赞皇县人民法院于2009年11月10日作出（2009）赞民一初字第382号民事判决，张便廷不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2010年5月11日作出石民一终字第00182号民事判决，已经发生法律效力。张便廷不服，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2013年6月24日作出（2013）冀民申字第714号民事裁定，指令市中院对本案进行再审，2014年4月11日市中院作出（2013）石民再终字第00253号民事裁定，裁定：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00182号民事判决和河北省赞皇县人民法院（2009）赞民一初字第382民事判决；二、发回赞皇县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张便廷、原审被告委托代理人朱智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张便廷诉称，原审原告一直在找原审被告及有关部门，请求解决。在此情况下，原审被告作出了关于养老保险欠费个人可以先行垫缴的决定。2005年以后原审原告请求劳动争议仲裁委员会、赞皇发改局、县信访局等有关部门给予协调，2006年原审被告为原审原告补缴了2003年到2004年的养老保险金，2008年报销了人均800元的档案管理费，2009年政府专门召开了县长办公会，2009年12月7日赞皇县发改局出具证明证实原审原告在退休前2005年以来曾多次到发改局上访，总之，不过诉讼时效，请求撤销一、二审判决，应支持原审原告的诉讼请求。
原审被告皇牌公司辩称，一、二审判决正确，已超过诉讼时效，原审原告在一、二审中没有提出有力证据，已办理了退休，原审原告与皇牌公司不存在劳动关系，其主体资格不合适。
原一审判决认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过时限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原被告对原告向仲裁委员会申诉的事实及不予受理案件通知书的真实性无异议，本院予以确认。赞皇县劳动争议仲裁委员会不予受理原告张便廷申诉的理由是“已超过受理时限”，审理中，原告称未超时限，被告不认同，原告提交会议纪要等证据，审理中，被告对原告证据持异议，原告的证据并不能证实有不可抗力或者其他正当理由，故对原告张便廷称未超时限的意见，不予采纳，原告张便廷向赞皇县劳动争议仲裁委员会申诉已超仲裁期限。判决驳回原告张便廷的诉讼请求。
原二审判决认为，上诉人张便廷于2007年1月办理退休手续后，即与被上诉人皇牌公司解除了劳动关系，原被告之间的劳动关系应从解除劳动关系之日或被告承诺解决之日开始计算仲裁时效。上诉人不能证明被告曾承诺解决其反映的问题，故上诉人与被上诉人之间的劳动争议仲裁时效，应从上诉人办理退休之日计算。上诉人亦不能证实其曾在法定期间向被上诉人主张过权利，上诉人虽提供证据证实其向赞皇县信访局反映，要求解决其与被上诉人之间的争议，但信访局不是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的解决劳动争议的主管部门，故上诉人向信访部门反映问题，不能作为仲裁时效中断的理由，故驳回上诉，维持原判。
经再审查明，原一、二审查明和再审查明的事实基本一致。
本院再审认为，河北省赞皇机械厂原系全民所有制企业，2001年进行股份制改制为有限公司即皇牌公司。根据《最高人民院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，明确规定了政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。即企业在改制过程中所发生的职工下岗、整体拖欠工资、调整工资待遇、作出待岗、离岗退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，均不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案系企业改制不规范造成的遗留问题，亦不属于《最高人民法院院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，因原告与皇牌公司之间的争议不属于正常履行劳动合同中出现的劳动争议问题，法院不宜受理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百三十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原审原告张便廷的起诉
案件受理费10元，退还原审原告张便廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代审 判员 杜晓丽
人民陪审员 王磊杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 郝江辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3907号
罪犯胡家，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）锡刑初字第2号刑事判决，认定被告人胡家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止。判决发生法律效力后，2009年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2891号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2021年8月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡家，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡家减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2014年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡家在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡家减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2019年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第108号
原告王某，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告孙某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1999年1月16日，我与被告经人介绍认识并订婚。订婚后相互了解较少，未建立起感情基础。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我与被告的感情一般。2003年3月24日生长女孙某甲，2011年4月5日生次女孙某乙，现均随我生活。被告不无正业，经常外出不归，还欠下大量债务。我多次劝说被告，但是，被告拒不悔改。2012年9月份，被告外出后没有和我联系过。我与被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，两婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孙某辩称，原告这些年不容易，为了让原告过上好生活，我完全同意原告的意见。
经审理查明，原、被告于1999年1月16日经人介绍认识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年3月24日生长女孙某甲，2011年4月5日生次女孙某乙，现均随原告生活。2012年9月份被告外出拒不与原告联系。2012年12月25日原告诉至本院，要求与被告离婚，两婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
另查明，被告在诉讼过程中经本院询问同意原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
原告提交的（2002）聊阳字第000274号结婚证，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以认可，故应准予原、被告离婚。孩子现在随原告生活，如改变其生活环境，恐不利于其成长，且被告同意由被告抚养，因此，两婚生女孩应随原告生活，被告支付抚养费。原、被告均系农民，结合本地实际收入情况，抚养费以每月240元为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚。
二、婚生女孩孙某甲随原告生活，被告支付抚养费（自2012年12月25日至2021年3月24日年满18周岁止，按每月240元计算）。
三、婚生女孩孙某乙随原告生活，被告支付抚养费（自2012年12月25日至2029年4月5日年满18周岁止，按每月240元计算）。
上述一、二项之内容于判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第147号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人屈某，无业。1997年3月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2010年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2010年12月17日被取保候审，后因多次传唤不能到案被网上追逃，2013年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）101号起诉书，指控被告人屈某犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月25日晚上，被告人屈某携带1克冰毒在永和里小区14号楼西单元2号室内和张振清（已治安处罚）一起吸毒，后被告人屈某在该室内以200元的价格卖给吸毒人员曹某（已强制戒毒）0.2克冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某无视国家法律贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2013年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一三年九月十一日
书记员 智宏博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2939号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：章亚丽，女，1975年10月31日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告章亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年七月七日
书记员 翁梦娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3869号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢A座131室，法律文书送达确认地上海市普陀区中山北路XXX号XXX室(上海定力律师事务所)。法定代表人：张X，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路XXX号XXX号楼(五层)3-7室-225号。法定代表人：于X。原告上海高凡人才信息咨询有限公司诉被告北京财行者信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高凡人才信息咨询有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。
审 判 长 张卫东
代理审判员 周 莉
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1413号
原告：张某。
委托代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原被告和好，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王志强
二〇一六年七月八日
书记员 苗清霞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00107号
申请执行人吕引娥，女，1961年2月9日生，汉族，农民，住富平县美原镇。
被执行人党登堂，男，1961年2月17日，汉族，农民，住址同上。
申请人吕引娥与被执行人党登堂离婚纠纷一案，本院（2014）富平民初字第01797号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年六月九日
书记员 冯鹏飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第39号
原告：邹桂花。
被告：胡立华。
原告邹桂花诉被告胡立华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告邹桂花到庭参加了诉讼，被告胡立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月13日，被告向原告借款30000元，被告借款时说很快即还，并口头约定利息按月息2分计算。该款经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为其合法权益已受侵害，故诉至本院，请求判令1.被告胡立华偿还借款30000元及利息（按月息2分从2010年4月13日计算起至款清日）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告在2010年4月13日向原告借款30000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2010年4月13日，被告胡立华向原告邹桂花借款30000元，当日出具借条一份。上述款项经原告催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告邹桂花与被告胡立华借贷关系成立且合法有效，被告胡立华拖欠借款不还，过错明显，应承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告按月息2分承担利息，因未举证证明原、被告存在2分利息的约定，故原告的利息主张，本院不予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡立华偿还原告邹桂花借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹桂花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半）、由被告负担，该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年二月二十八日
书记员 曾莉莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00362号
罪犯张恒，男，1983年11月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年11月28日作出（2012）鄂曾都刑初字第319号刑事判决，认定被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬并交纳罚金7000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张恒的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第255号
原告郝桂芝，女，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛开发区立兴金属材料有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人路印立。
被告秦皇岛市立兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人路印立。
被告路印立，男，现住秦皇岛市。
被告刘淑华，女，现住秦皇岛市。
本院在审理原告郝桂芝与被告秦皇岛开发区立兴金属材料有限公司、秦皇岛市立兴房地产开发有限公司、路印立、刘淑华借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告郝桂芝撤回起诉。
案件受理费105200元，减半收取52600元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年二月六日
书记员 薛 林
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津小站建筑安装工程有限责任公司。住所地：天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。
法定代表人：吴风春，该公司总经理。
委托代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇超学，男，1976年7月25日出生，汉族。
委托代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛海林，男，1963年9月13日出生，满族。
再审申请人天津小站建筑安装工程有限责任公司（以下简称小站建筑公司）因与被申请人皇超学、牛海林建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小站建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院审判程序违法。1．皇超学向法院出具的《法人授权委托书》及《授权委托书》是牛海林伪造的，加盖的印章不是小站建筑公司使用的印章，但一、二审法院却以该委托书作为认定案件的依据，事实认定错误。2．对于牛海林私刻公章的行为，小站建筑公司已经在西青区公安局报案，根据相关法律规定，本案应该中止审理。3．本案一、二审遗漏了重要当事人，牛海林施工前期挂靠湖南省建筑工程集团总公司，牛海林缴纳的文明施工费也是以该公司名义缴纳，一审法院没有追加湖南省建筑工程集团总公司参加诉讼。（二）一、二审法院对诉争工程量及单价没有查明。皇超学虽向法院提交了《项目结算单》，该结算单没有小站建筑公司的签字盖章，该结算单是虚假的，不能证实诉争工程量及单价。诉争工程由于牛海林的原因中途停工，2013年11月27日在天津市滨海新区轻纺经济区管委会的主持下，解除了该施工合同，皇超学却按合同工程量主张工程款，其主张的工程量及工程单价均与事实不符。（三）在本案中，皇超学没有提交其是实际施工人的任何证据材料，其提交的《项目结算单》也不能证实其实际施工的工程项目及工程量，故不能证实皇超学是实际施工人。（四）对于皇超学实际收到的工程款，原判决认定的款项和牛海林的给付证明不一致。综上，小站建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定，申请再审。
皇超学提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，小站建筑公司的再审请求以及事实理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于小站建筑公司提出牛海林伪造《法人授权委托书》及《授权委托书》中印章的问题，因其未能提交证据推翻该《法人授权委托书》及《授权委托书》，且天津市百禄成包装有限公司与小站建筑公司第八分公司签订的协议书中，约定项目经理为牛海林，职务为公司副经理、项目负责人，该协议书承包人处亦有牛海林的签字。由天津市滨海新区轻纺经济区管委会参与协调，各方形成的《关于处理百禄成项目总包农民工纠纷会议纪要》、《〈建设工程施工合同〉解除协议书》中，均显示牛海林借用小站建筑公司第八分公司资质，总包天津市百禄成包装有限公司的厂房等工程，小站建筑公司对于其向牛海林出借资质的行为亦不否认，故小站建筑公司的上述主张，不能成立。
关于小站建筑公司提出原判决遗漏当事人湖南省建筑工程集团总公司的问题，因《关于处理百禄成项目总包农民工纠纷会议纪要》中，写明牛海林以小站建筑公司第八分公司的名义向管委会缴纳文明施工费10万元，且小站建筑公司也认可牛海林借用其资质承包本案涉诉工程，其在一、二审程序中并未提出遗漏当事人的问题，故小站建筑公司的该项主张，不能成立。
关于小站建筑公司提出皇超学并非涉诉工程实际施工人的问题，因牛海林以小站建筑公司百禄成工程项目部的名义向皇超学出具结算单，已确认皇超学施工队的施工工程造价，且小站建筑公司所属第八分公司曾直接支付皇超学劳务费150000元，故原判决认定皇超学为涉诉工程的实际施工人，并无不当。
关于小站建筑公司对皇超学施工的工程款提出异议的问题，因牛海林已经向皇超学出具涉诉工程的结算单，可以证实皇超学的实际施工量及工程款，而小站建筑公司没有证据推翻该结算单，故其主张不能成立。
关于小站建筑公司提出原判决中已付款认定有误的问题，因小站建筑公司在一、二审程序中，并未提出已付款的相关证据，且小站建筑公司提交的已付款支付清单表中，领款单位及个人处显示除皇超学外，另有案外人领款，而小站建筑公司不能证实全部款项均为皇超学领取。原判决根据牛海林向皇超学出具的结算单确认已付款数额为508000元，本案中小站建筑公司提交的支付清单表及收据均早于结算单的形成时间，该证据无法推翻结算单的确认，故小站建筑公司的该主张，不能成立。
综上，小站建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津小站建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4043号
罪犯邱衍都，男，生于1964年1月17日，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）浙刑一终字第173号刑事判决，以被告人邱衍都犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2011年11月经浙江省金华市中级人民法院减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年；2014年6月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邱衍都在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邱衍都在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邱衍都在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邱衍都减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第172号
上诉人（原审被告）：浙江省武义南方工贸有限公司。
法定代表人：林响。
被上诉人（原审原告）：武义县中医院。
法定代表人：吴勇刚。
委托代理人：鲍春银。
委托代理人：徐肖柳。
上诉人浙江省武义南方工贸有限公司为与被上诉人武义县中医院医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院于2013年2月4日以特快专递的方式向上诉人浙江省武义南方工贸有限公司邮寄送达传票，该公司于2月5日签收。但上诉人浙江省武义南方工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省武义南方工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费58元，减半收取计29元，由上诉人浙江省武义南方工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年二月二十六日
代书记员 徐 照
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1787号
申请执行人：薛枫，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尹雷激，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
本院在执行薛枫与尹雷激民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执字第1787号申请执行人：薛枫，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：尹雷激，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。本院在执行薛枫与尹雷激民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝 勇审 判 员  吴 扬代理审判员  李晓亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第113号
原告丁勇，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告董建国，男，1973年8月2日出生，汉族。
原告丁勇与被告董建国民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加了诉讼。被告董建国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：2012年6月15日，被告董建国称生意上急用钱，经朋友黄某某介绍向我借款60000元并给我出据借条一份。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告董建国归还借款60000元及相应利息。
被告董建国未答辩。
原告丁勇针对自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、借条一份，所载内容为：“今借现金（大写）陆万元整（小写）60000.00元。”借款人董建国在借条的右下方签名并按手印2012、6、15号。2、证人黄某某当庭证言：“我与丁勇是朋友关系，与董建国属于原单县麻纺厂同事。借款当天董建国给我打电话，让我当中间人，说向丁勇借款。在单县一中家属院门口的复印店，丁勇给董建国现金60000元，董建国复印了身份证，在身份证上直接写的借条，说是两个月归还，当时没有说利息。”
被告董建国未到庭参加诉讼，对于原告丁勇提供的上述证据和证人黄某某的证言未进行质证。
另查明：2012年6月中国人民银行同期同类年贷款利率为6.31%。
根据前述证据，经审理本院认定事实如下：2012年6月15日被告董建国向原告丁勇借现金60000元并出据借条一张。证人黄劲松证实：在单县一中家属院门口的复印店，丁勇给董建国60000元钱，董建国复印了身份证，在身份证上直接写的借条，借条上没有约定利息。该借条经证人黄劲松辩认，是被告董建国书写。该借款经原告催要被告董建国一直未归还，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告丁勇向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院于2012年12月27日，以（2012）单民初字第113-1号民事裁定书裁定：将被告董建国位于单县凤凰城小区A区17号楼3单元501室房产一套进行查封（查封期间被告可以使用，但不得过户变更、变卖、抵押和故意损毁）。同日向单县房管局送达了协助执行通知书。
综上，本院认为：本案争执的焦点：原、被告借贷关系是否合法、有效和原告请求被告归还借款60000元及相应利息是否应当支持。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告丁勇提交的2012年6月15日的借条，客观详实的证实了借款时间、借款金额。且涉案借款由证人黄某某出庭作证，该借条由被告董建国亲自笔书写。原告丁勇主张与被告董建国形成60000元的借贷关系成立，对于原、被告之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，被告董建国给原告丁勇出据的借条未约定还款时间，原告丁勇请求被告董建国归还借款60000元，于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”鲁高法（2011）第297号《山东省民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）第（五）部份关于民间借贷纠纷案件第（四）项关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理：……“对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定；对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述法律规定和纪要精神，原、被告之间在借条中对于借款利息未约定，应视为不支付利息。对于原告丁勇请求让被告董建国支付利息的主张，应从主张权利之日起计算（即从2012年12月26日起计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董建国于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告丁勇借款60000元和利息（利息自2012年12月26日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类年借贷利率6.31%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元由被告董建国负担（原告丁勇已垫付，待被告董建国履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 牛延进
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李 晗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第770号
原告：陈章金。
被告：马宝阳。
被告：金远飞。
原告陈章金为与被告马宝阳、金远飞保证合同纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈章金到庭参加诉讼，被告马宝阳、金远飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈章金起诉称，2013年8月，经被告马宝阳介绍，朱强洪、陈舜光以资金紧张为由，向原告借款100000，约定月利率为3%，被告马宝阳、金远飞承担保证责任。后借款人及二被告未能还款，原告诉至法院，请求法院判令：被告马宝阳、金远飞立即归还朱强洪、陈舜光向原告借款本金100000元，及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年8月17日至2014年9月17日暂算为26000元，此后利息计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
借条及收条各一份，用以证明朱强洪、陈舜光向原告陈章金借款100000元，被告马宝阳、金远飞提供担保的事实。
被告马宝阳、金远飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告马宝阳、金远飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月17日，朱强洪、陈舜光向原告陈章金借款100000元，出具借条一份，并约定2013年9月17日归还，月利息按3%计算，被告马宝阳、金远飞自愿承担保证责任。借款到期后，朱强洪、陈舜光未还款，被告马宝阳、金远飞也未履行保证义务。
本院认为，原告陈章金与朱强洪、陈舜光间的借贷关系明确，被告马宝阳、金远飞为朱强洪、陈舜光的借款提供担保合法有效，故被告应按约承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故原告选择起诉保证人要求其偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告马宝阳、金远飞作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人朱强洪、陈舜光进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，第一百二十六条之规定，判决如下：
被告马宝阳、金远飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章金欠款100000元及利息（自2013年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，暂算至2014年9月17日为26000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告马宝阳、金远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十二月十日
代书 记员 泮蕾
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00308号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1973年5月21日出生于安徽省寿县，个体经营户，住寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年10月26日15时许，被告人杨某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿S203线（寿六路）由北向南行至该线205km处失去控制，逆向撞到杜某驾驶的正常行驶的大客车，随即又折返撞到被害人史某甲同向正某驶的两轮摩托车，造成三车受损，杨某当场受伤被送医院，出警民警赶至医院对其抽取血样。经六安市疾病控制中心鉴定，案发时杨某血液中乙醇含量为84.26mg／lOOml。杨某对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经安徽全诚司法鉴定中心再次鉴定，案发时杨某血液中乙醇含量为89.4mg／lOOml。寿县公安局交通管理大队认定杨某负该起事故的全部责任。此后杨某与两被害人达成民事和解协某并已履行。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人杨某予以处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年10月26日15时许，被告人杨某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿S203线（寿六路）由北向南行至该线205km处时，因未确保右侧通行，逆向撞上杜某驾驶的由南向北行驶的皖N×××××号大型客车，相撞后杨某所驾车辆失控，调头又撞上被害人史某甲驾驶的由北向南行驶的皖N×××××号两轮摩托车，造成三车受损，杨某自身受伤。出警民警赶至现场时杨某已被送往六安市中医院治疗，出警民警随即赶往该院对杨某抽取血样。经六安市疾病控制中心检验，送检的杨某血液中乙醇含量为84.26mg／lOOml。杨某对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。公安机关受理后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，送检的杨某血液中乙醇含量为89.4mg／lOOml。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨某负该起事故的全部责任。案发后，杨某协议赔偿了杜某方各项经济损失35000元，赔偿史某甲车辆维修费1400元，并取得了杜某、史某甲的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、杨某的户籍信息、当事人血样抽取登记表、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、六安市疾病控制中心疾控交验字（2013）第272号检验报告、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2013）毒检字第1967号检验报告书、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、被害人杜某、史某乙的陈述、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某自愿认罪，并赔偿了两被害人实际损失，取得了被害人谅解，酌情可对其从轻处罚，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 卫 国
二〇一四年十二月十日
书记员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01878-1号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
住所地：封丘县南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人高超，该单位资产保全部第三组组长。
被告申继根，男，汉族，1961年6月8日出生，住封丘县。
2014年8月11日，本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告申继根金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍玉杰
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第255号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年7月28日被涿州市公安局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月19日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年7月28日4时40分许，被告人周某某驾驶冀F9XX**轻型货车在本市沿冠云路由西向东行驶至鼎沸福舟饭店前时，与杜某某骑人力三轮车由北向南过公路时相撞，致使双方车辆损坏，杜某某受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经认定，周某某负此事故全部责任，杜某某无责任。认为被告人周某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年7月28日4时40分许，被告人周某某驾驶冀F9XX**轻型普通货车沿涿州市冠云路由西向东行驶至鼎沸福舟饭店前时，与骑人力三轮车由北向南过公路的杜某某相撞，致使双方车辆损坏，杜某某受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，周某某负此事故全部责任，杜某某无责任。事故发生后，被告人周某某拨打急救电话、报警并在现场等候处理。
另查，事故发生后，被告人周某某与被害人杜某某亲属达成和解，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币20万元。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、被告人周某某的供述证实：2014年7月28日4时40分许，其驾驶冀F9XX**轻型普通货车沿冠云路由西向东行驶至鼎沸福舟饭店门前，因对行车辆灯光刺眼，其看不清路面状况，与一名骑人力三轮车的老太太相撞。其赶紧停车下车，打120后又报了警。120赶到后，其让妻子王某某跟车去医院，自己在现场等候警察。
2、证人王某某的证言证实：2014年7月28日4时40分许，周某某驾驶冀F9XX**轻型货车沿冠云路由西向东行驶至鼎沸福舟饭店门前，其看到路南侧有个扫大街的人，周某某踩刹车，这时其看到一个黑影从北向南走，距离近了才发现是一辆三轮车，其赶紧喊，但周某某的车还是撞上了三轮车。之后，周某某打了120，待120赶来其跟车送伤者去医院，周某某在现场等候警察。被撞的老太太经抢救无效死亡。事故发生时，其坐在副驾驶位。
3、证人周某甲的证言证实：杜某某是2014年7月28日4时30分许，骑一辆人力三轮车从家中出来的，一般在冠云路上捡废品。2014年7月28日下午4时许，其发现杜某某没有回家，就报了警，后从派出所得知在冠云路鼎沸福舟饭店前发生了一起交通事故，去太平间认尸后来到事故科。
4、证人周某乙的证言证实：对杜某某尸检报告、周某某酒精检测报告及事故认定书无异议。
5、涿州市公安交通管理大队涿公交认字（2014）第2014429号道路交通事故认定书证实：经认定，周某某负此事故全部责任，杜某某无责任。
6、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实案发现场状况。
7、道路条件鉴定表证实：事故地点在冠云路鼎沸福舟饭店前，城市道路，无障碍。
8、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：事故发生时，冀F9XX**轻货行驶速度约为54.9公里／小时。
9、道路交通事故车辆技术鉴定书证实冀F9XX**轻货技术性能良好。
10、车辆痕迹检验记录证实：冀F9XX**白色轻货前风挡破碎，左前大灯破碎，前保险杠左角破碎，前保险杠左角有明显接触痕迹，距地600mm，前脸有40×45凹陷；人力三轮车后厢车板掉落，右后角有白色油漆附着，距地面600mm，前轮掉落。
11、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告第1401972号证实：周某某血液中乙醇含量为0毫克／100毫升。
12、周某某驾驶证复印件及查询结果单、冀F9XX**轻型普通货车行驶证复印件及查询结果单。
13、涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2014）063号法医学尸体检验鉴定书及尸体照片、涿州市公安局刑事科学技术室说明，以上证据证实：杜某某系生前因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
14、杜某某户籍证明信及常住人口信息卡、居民死亡殡葬证、火化证明、涿州市清凉寺办事处东道园村村民委员会家庭情况证明及周金花、周金苹身份证复印件、周某甲常住人口信息，以上证据证实被害人杜某某的身份及亲属状况。
15、委托书、协议书及谅解书、收条证实：2014年8月6日，周某某与杜某某亲属达成协议，一次性赔偿杜某某亲属各项损失共计人民币20万元，并取得了被害人亲属的谅解。
16、送达回执及交通事故检验、鉴定结论告知书。
17、周某某常住人口信息证实被告人身份情况。
18、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人报案的过程。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在事故发生后报警并在现场等候处理，系自首，且积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王大彩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1440号
原告：马涛，男，生于1979年1月17日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：顾占江，男，生于1979年7月3日，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区同心县。
被告：马月兰，女，生于1978年5月18日，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区同心县。
原告马涛与被告顾占江、马月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加了诉讼，被告顾占江、马月兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛向本院提出诉讼请求：1、顾占江、马月兰偿还借款5万元；2、顾占江、马月兰承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告顾占江、马月兰以偿还贷款和需要周转资金向马涛借款5万元，约定于2017年3月21日偿还，并出具借条1张。借款到期后，顾占江、马月兰推诿不还。
顾占江、马月兰均缺席未作答辩。
马涛向法庭提交了借条1张、收条1张，证明顾占江、马月兰向其借款5万元。本院认证如下：马涛提供的借条、收条，系原件，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，顾占江、马月兰向马涛借款5万元，约定于2017年3月21日还清，逾期不还承担利息，并出具借条一张。当日，马涛提供借款5万元，顾占江出具收条一张。借款到期后，原告马涛索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告马涛与被告顾占江、马月兰形成民间借贷法律关系。原告马涛借给被告顾占江、马月兰5万元，被告顾占江、马月兰未按约定偿还，故原告马涛主张要求被告顾占江、马月兰偿还借款5万元，本院予以支持。被告顾占江、马月兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾占江、马月兰于本判决生效后十日内共同偿还原告马涛借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由顾占江、马月兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨 溥
二〇一七年五月二十四日
书记员 马永芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00736号
原告黄某。
委托代理人张惠丽。�理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人杨柳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈某。
委托代理人陈代平。代理权限：进行辩论，调解，代收法律文书。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序于2014年6月26公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张惠丽、杨柳，被告陈某及其委托代理人陈代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2009年12月结婚，双方都是再婚。被告性格暴躁，思想偏激，心胸狭窄，因家庭小事就破口大骂我和儿子无用，伤我自尊。2012年6月，我发现自己身患肝癌，现在在县人民医院住院治疗，欠下两万多元医疗费，被告拒绝支付，也不再对我进行耐心照顾。我曾想与被告�议离婚，被告不同意。我需要的是家庭的幸福与温暖，而被告在精神上摧残我，经济上不支付我的医疗费，我和被告已无感情。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，再继续生活下去没有意义，请求法院判决我与被告离婚，让我脱离苦海，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：我与被告都是再婚属实。原告诉我辱骂他和儿子，欠医疗费，双方没有感情不实。结婚后，原告在县医院保卫科上班，我操持家务，夫妻感情尚好。原告重病期间，我专门伺候、护理原告。原告现在竹山县人民医院住院，依据医院2014年6月7日费用清单，原告欠费1000余元。我与原告现在的矛盾完全是由原告的女儿和亲戚从中作梗造成的。原告现在病重，我愿意护理原告全愈出院，以尽妻子之责。总之，我和原告感情尚好，不同意离婚。
审理查明：原告黄某与被告陈某于2009年10月份经人介绍相识，2010年1月28日，原、被告双方到竹山县民政局登记结婚，双方均是再婚，子女现均已成年，婚后无共同子女。原告在竹山县人民医院保卫科上班，每月工资约5000元，被告无业。为了增加家庭收入，原、被告于2011年协商在家开了一个棋牌室。不幸的是，原告于2012年6月患上肝癌，经单位准许在家休养。2013年4月，原告病情稳定后继续上班，原、被告约定由原告每月拿出1500元给被告作为家庭生活开支，原告一直付到2014年4月份。原、被告结婚后能够互相体贴照顾，双方因家务琐事偶有争吵。
原告婚前个人财产有：一套房子，两张床，冰箱和洗衣机各一台及日常生活用品。被告婚前个人财产有：被套九床及一些日常生活用品。婚后共同财产有：麻将机三台（包括凳子三套），挂式空调两台，冰箱一台，液化气坛一个，液化气灶一个。双方没有存款。双方各自陈述了共同�权债务，对方均不承认，由于证据不充分，本院不予认定。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由，但反对草率结婚和离婚。我国婚姻法规定离婚的法定标准是夫妻感情是否破裂，原告与被告虽是再婚，但双方在结婚后互相扶助，经济上互相帮助，生活上互相关心和照顾，原告现在患病，被告承诺要好好照顾原告直到全愈。本院认为原被告夫妻感情没有破裂，所以，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚
本案受理费200元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘东辉
二〇一四年六月三十日
书记员 李 淼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第194号
原告曹国彬。
委托代理人（特别授权代理）李峰。
被告杨朔。
原告曹国彬与被告杨朔民间借贷纠纷一案，于2011年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹国彬的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告杨朔经本院公告传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告曹国彬诉称：
2012年7月6日被告因做生意需要向原告借款150000元，同时出具借条1份，约定于8月2日归还，但逾期后被告未能归还。请求判令被告归还原告借款150000元。支付逾期利息。至2012年6月20日为7765元，之后的利息按银行贷款年利率计算至还清时止。案件受理费及公告费由被告承担。
原告对其诉讼是事实提供了借条1份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告杨朔未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原被告提供的借条因被告放弃质证权利，确认该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉状叙述的事实一致。
本院认为：原被告双方之间的借贷关系事实清楚，被告理应归还原告借款。对于逾期还款的，应当承担利息损失。因此原告要求被告归还借款并承担逾期还款的利息损失。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨朔归还原告曹国彬借款150000元。于判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨朔支付原告曹国彬逾期利息7765元。于判决生效之日起十日内付清。2012年6月21日之后的利息按照人民银行贷款年利率的5.85%以150000元为基数计算至本判决宽限期内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，公告费650元，合计4106元，由被告杨朔承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 谢燕宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45548号
原告：孙立兵，男，1968年1月12日出生，汉族，泰州市康红建设工程劳务有限公司职工，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：孙西硕（原告之子），男，1995年1月14日出生，汉族，中天建设集团有限公司第四分公司施工员，住址同上。
委托诉讼代理人：杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区振北路9号。
法定代表人白富红，董事长。
委托诉讼代理人：戴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：印波峰，该公司职员。
本院在审理原告孙立兵诉被告泰州市康红建设工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙立兵撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李朋林
代理审判员 王 静
人民陪审员 赵洪艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘明婧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初342号
原告：于红军。
被告：马卫国。
被告：马卫新。
原告于红军与被告马卫国、马卫新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员刘冰适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告于红军，被告马卫国、马卫新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于红军诉称，2014年4月17日，被告马卫国因资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于2014年12月16日归还，由被告马卫新作为担保人，以被告马卫新父子的土地经营权作为抵押。还款期到后，经多次索要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告马卫国偿还原告借款120000元及违约金20000元；依法判令被告马卫新承担上述欠款的连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告于红军就其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条一份。用以证明被告马卫国借款、马卫新担保的事实。
2、农村土地经营权证书四份。用以证明被告马卫国、马卫新、马卫明、马吾买父子四人将其土地承包经营权作为本次借款抵押的事实。
被告马卫国辩称，当时借了原告10万元，利息是2万元，违约金2万元，总计14万元。对违约金有意见，同意归还本金，违约金等有钱了再还，钱是我借的，由我来还。
被告马卫国就其辩称未向本院提供任何证据。
被告马卫新辩称，借款是事实，但不承担连带责任，有抵押物，在抵押权实现不了的情况下才承担连带责任；担保期限已经过了，不应当再承担担保责任。
被告马卫新就其辩称未向本院提供任何证据。
经法庭质证，被告马卫国对原告于红军出示的证据1
本院对原告于红军提供的证据1的效力依法予以确认，对证据2的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月17日，被告马卫国向原告于红军出具《借条》一份，内容为：今借于红军现金（120000元整）壹拾贰万元整，期限捌个月，注（2014.4.17至2014年12月6日）于2014年12月16日归还，在借款期间，由马卫新担保，并以马卫新父子四人的农村土地承包经营权证做为抵押，在抵押期间，以上的农村土地承包经营权证不得挂失（如果到期还不上款，同意承担违约金（20000元整）贰万元整）。借款人：马卫国，身份证：654123197510201790。抵押担保人：马卫新，身份证：65412319830201117X。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告于红军主张被告马卫国欠其120000元未还，向本院提交了《借条》，《借条》上有被告马卫国的签名，其对此亦无异议，借款内容是其真实意思表示。故，原告于红军主张被告马卫国支付借款120000元的诉请，本院予以支持。被告马卫国认为，借款的本金是100000元，利息是20000元，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。双方在《借条》中约定了逾期付款要承担违约金，因此，原告请求被告支付违约金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马卫新在借条上明确对此欠款予以担保，但未明确保证的方式，应当对借款及违约金承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。因此，两者可以选择适用，无孰先孰后之分，故对被告马卫新认为应先实现物的担保的抗辩，本院不予采纳。双方约定，“在借款期间，由马卫新担保”，“借款期间”即债权债务关系存在的期间，因此，被告马卫新认为其保证期间已过的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫国于本判决生效之日起十日内向原告于红军支付借款120000元及违约金20000；
二、被告马卫新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告马卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘冰
二〇一六年三月八日
书记员 李真
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00211号
上诉人（原审原告）董天云，男，1952年8月28日出生，汉族，内蒙古石化厅退休干部，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张玉清，女，1955年8月21日出生，汉族，石化资源开发公司退休员工，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）钱晨，男，1973年8月29日出生，汉族，金桥电厂职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王伟，女，1973年4月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人董天云因与被上诉人钱晨财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人董天云及其委托代理人张玉清，被上诉人钱晨的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月3日晚上钱晨位于呼和浩特市玉泉区恒昌小区12号楼3单元2楼西户的房子跑水漏进了同单元一楼西户董天云的房屋，董天云的墙壁及家具被不同程度进行了浸泡。钱晨在庭审中也认可由于漏水对董天云的房屋造成了不同程度的损害，但双方对数额分歧较大。董天云于2014年10月21日向该院提出鉴定申请书，该院司法鉴定技术室依法向内蒙古广实资产评估有限公司委托了鉴定，2014年11月5日内蒙古广实资产评估有限公司向该院作出了委托鉴定退回函，理由是该公司于2014年11月1日对现场进行初步勘察，并拍照采证。对房屋装修类损失可以进行评估鉴定，由于距离事件发生时间较长，柜子、床等家具损坏程度无法鉴定。油画、磁带等属于个人收藏物品，无法作出专业价值判断，故无法对所有委托事项进行评估。董天云于2014年12月21日又向该院提出了财产损失评估申请，该院司法鉴定技术室依法向内蒙古永泽资产评估事务所有限责任公司委托了鉴定，2015年3月16日内蒙古永泽资产评估有限公司向该院作出了退案函，理由是该公司于2015年3月9日指派资产评估师与该院的有关人员共同到水淹的房屋内进行现场勘察，经评估人员对室内进行仔细的勘查后了解到，水淹造成的损失目测看到的是室内部分墙体内墙皮受损变形、脱落、开裂。客厅及部分房间房顶受损，腻子脱落。部分成品木门的门框及亚口脱落。室内现场未发现床等家具有明显因水淹造成的损害情况。目前房屋水淹的损失体现在建筑物内部结构上，其损失价值的鉴定不在资产评估机构的执业范围内，故将委托鉴定退还该院。
原审法院认为，本案的焦点是董天云的房屋的受损范围、受损害的程度以及受损物品的具体价值。钱晨对因其房屋跑水对董天云位于呼和浩特市玉泉区恒昌小区12号楼3单元1楼西户的房屋造成漏水的事实不予否认，但对造成的范围及损害程度有异议，董天云向该院申请的两次鉴定也被相关鉴定机构退回，现无法确定董天云房屋及室内物品受损害的具体价值，对董天云的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董天云的诉讼请求。案件受理费400元，由董天云承担。
董天云不服一审判决，向本院提出上诉称，董天云与钱晨财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月向玉泉区人民法院提起诉讼。一审法院以两次委托评估机构都无法对所有委托事项进行评估为由，判决“驳回原告董天云的诉讼请求”。一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”一审法院所委托的评估机构也不是全部都不能评估。对其不能评估部分还可以委托能评估的机构进行评估。一审判决致使董天云一分钱的赔偿都没有。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持董天云的一审诉讼请求。
钱晨答辩称，董天云的房屋被水淹是我家跑水造成的事实我承认，但是我不能同意对方要求的赔偿数额。
二审中，董天云于2015年6月23日向本院提出“财产损失评估申请”，请求对其位于呼和浩特似乎玉泉区恒昌小区12号楼3单元1楼西户在2014年8月3日被楼上跑水所造成的财产损失进行评估。本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对董天云的财产损失进行鉴定，并作出内衡正通评（呼）字（2015）第3号《关于董天云房屋漏水造成损失的价格评估报告书》。经该评估报告书认定，董天云此次事故造成的财产损失为15162元。除此之外，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人钱晨是否应赔偿上诉人董天云因漏水造成的财产损失4万元。
针对该争议焦点，钱晨在庭审中认可董天云家被水淹造成财产损失是由于钱晨家跑水导致的，但对于董天云请求赔偿财产损失的数额不认可。在二审庭审中双方均同意对董天云因房屋漏水造成的损失进行鉴定。本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对董天云的财产损失进行鉴定，并作出内衡正通评（呼）字（2015）第3号《关于董天云房屋漏水造成损失的价格评估报告书》。经该评估报告书认定，董天云此次事故造成的财产损失为15162元。故钱晨应赔偿董天云因房屋漏水造成的财产损失15162元。
综上，董天云的上诉理由部分成立，对其成立部分应予以支持。原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00574号民事判决；
二、钱晨于本判决生效后十五日内一次性给付董天云因房屋漏水造成的损失15162元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共800元，由钱晨负担303元，由董天云负担497元，鉴定费1000元，由钱晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4489号
原告王丽萍。
委托代理人（特别授权代理）孟利华。
被告孙小民。
第三人于月华。
原告王丽萍与被告孙小民、第三人于月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告王丽萍委托代理人孟利华、被告孙小民、第三人于月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称：原告系绍兴市越城区山阴路38号、40号两间营业房的产权人，20××0年4月26日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将上述营业房出租给被告使用，租期三年，每年租金32000元。合同签订后，租赁双方前两年均依约履行了各自的义务，第三年房屋租金按照合同约定被告应在20××2年3月底付清，但被告到期后迟迟未付。原告多次与被告协商，要求其尽快依约支付，但其均以第三人于月华将楼面和管道打破影响其对租赁房屋正常使用为由拒付租赁款项。原告认为，被告理应依约支付房租，虽然由于第三人的原因给其使用房屋造成了一定的不便，但该损失应直接向侵权人于月华主张，而不应成为其拒付房屋的理由。现原告诉至法院，要求判令：被告孙小民立即支付所欠房租32000元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付给原告房屋租金的延期付款利息，并由被告按合同约定缴纳各项税费。
被告孙小民辩称：被告确实未向原告支付房屋租金。原告认为是由于第三人于月华的原因给房屋造成不便，对此被告也是不清楚的。发生渗漏的时候被告与原告取得联系，原告找人来看过但未修好，第二年原告也承诺会及时修好，但至今也没有弄好。对原告的诉请，被告认为在没有解决渗漏的情况下，被告就不付房租、也不付利息和税费。
第三人于月华辩称：原告起诉是颠倒黑白，原告起诉本人相邻纠纷一案尚未审结，亦未确定本人有过错，本案与本人无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
××、房屋产权证××本，要证明原告对房屋享有所有权。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
2、房屋租赁协议复印件××份，要证明原、被告间的租赁关系。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
××、照片××组，要证明由于房屋本身有瑕疵，造成被告多次翻修。经质证，原告认为对照片真实性由法院认定。经实地调查，本院对该组证据的真实性予以认定。
2、补充协议××份，要证明由于房屋渗漏，原告答应的解决方法及租金支付时间。经质证，原告认为补充协议中手写部分是由被告单方面写上去的。发生房屋渗漏后，原告努力做好协调工作，帮被告去修，但最终因第三人于月华不同意而没有修成。本院认为，上述补充协议系原告起草，被告对该协议予以修改，但原、被告双方最终未对补充协议达成一致，亦未在补充协议上签字，对该证据本院不予认定。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方及第三人的陈述，可以认定以下事实：20××0年4月26日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，约定原告将座落于山阴路38、40号房屋两间出租给被告，租赁期限自20××0年5月××日至20××3年4月30日，每年租金32000元，被告按期支付给原告20××0年、20××××年租金。按协议约定，被告应于20××2年3月底向原告支付20××2年5月××日至20××3年4月30日的房屋租金32000元，但被告至今未向原告支付上述房屋租金。20××0年9月左右，被告发现其承租的房屋发生渗漏。20××××年4月份左右，被告在原告前来收取房租时，与原告说明了房屋渗漏问题，后原告派修理工对房屋进行检查，但至今未予以修复。
经查，被告用租赁的房屋开办“黄绿黄时尚墙艺”，主要经营墙面装饰装修，营业房墙面用于给客户出样，目前由于房屋墙面渗漏，导致墙面及地面装修开裂无法出样，经营受到一定的影响。另查明，原告王丽萍与第三人于月华相邻关系纠纷一案，本院予于20××2年××2月6日已立案受理。
本院认为，原告王丽萍与被告孙小民在自愿合法的基础上签订的房屋租赁协议为有效合同，受法律保护。原告已经按照合同的约定交付租赁物给被告使用，被告应根据合同约定的时间支付租金，故原告要求被告按约支付房屋租金的请求符合法律规定，本院予以支持。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。本案中，被告可在合理期限内要求原告对租赁物进行维修，但不能以房屋存在渗漏瑕疵而拒付房屋租金，故被告主张因原告未解决渗漏问题，导致被告拒付房屋租金的辩称意见，本院不予采纳。由于被告承租的房屋因非被告本身原因发生渗漏，且原告至今未予以修复，影响被告使用经营，可相应减少租金。经实地调查，被告由于承租的房屋墙面渗漏，导致出样的墙艺装修及地面毁损，结合被告使用经营范围及本案实际情况，本院酌情确定被告应支付原告年租金的85%，即被告应支付原告房屋租金人民币27200元。承租人应在合同约定期限内支付租金，但被告未及时支付，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽在协议中约定，房屋租赁期内按有关规定应缴纳的各项税费均由被告缴纳，但原告要求被告按合同约定向相关单位缴纳各项税费，不属于民事案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙小民应支付给原告王丽萍房屋租金人民币27200元，并赔偿自2012年4月1日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告孙小民负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年二月二十六日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十条：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1773号
申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，组织机构代码X2962451-1。
代表人吴锡宗，该社副主任。
被执行人庄茂忠，男，1958年2月24日出生，住惠安县。
被执行人东丰服装（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇东风村，组织机构代码61155402-9。
法定代表人黄土法。
被执行人庄作腾，男，1969年5月11日出生，住惠安县。
被执行人庄淑英，女，1959年10月2日出生，住惠安县。
被执行人黄土法，男，1952年8月10日出生，住惠安县。
被执行人王春娘，女，1951年10月10日出生，住惠安县。
被执行人黄清辉，男，1972年2月6日出生，住惠安县。
被执行人黄清良，男，1976年4月1日出生，住惠安县。
被执行人黄良辉，男，1979年7月13日出生，住惠安县。
被执行人黄明凤，女，1973年1月15日出生，住惠安县。
被执行人黄爱华，女，1987年11月5日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人庄茂忠、东丰服装（泉州）有限公司、庄作腾、庄淑英、黄土法、王春娘、黄清辉、黄清良、黄良辉、黄明凤、黄爱华金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十五日
书记员 王泽钊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第139号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年4月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月29日转取保候审。
指定辩护人赵洁。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人谢某犯故意杀人罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员沈佳丽出庭支持公诉。被告人谢某及指定辩护人赵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人谢某与袁某己系事实婚姻，育有两子，平日为生活琐事袁某己常打骂被告人谢某。2011年4月16日8时许，袁某己与被告人谢某因家庭琐事又发生争吵，袁某己殴打了被告人谢某，被告人谢某心生委屈，一时气愤产生杀死袁某己的想法。后被告人谢某买来一瓶“敌敌畏”农药，当着袁某甲的面将农药倒入袁某己喝剩的酒中，之后又产生将袁某己毒死后自杀的想法，又将农药倒进煮饭的电饭煲内。袁某己回家后，闻到室内有浓烈的农药味，怀疑是被告人谢某投毒故报警。公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑二年六个月至三年间量刑并适用缓刑。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人谢某为家庭琐事纠纷，故意非法剥夺他人的生命，情节较轻，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于其在着手实行犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，请求从轻处罚。
指定辩护人赵洁提出的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人谢某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其主观恶性不大，系一时冲动才犯罪，犯罪情节较轻；其系初犯、偶犯。请求法庭对被告人谢某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人谢某与袁某己原系事实婚姻，育有一子一女，平日为生活琐事袁某己经常打骂被告人谢某。2011年4月16日8时许，袁某己与被告人谢某又因生活琐事发生争吵，袁某己殴打了被告人谢某，后被袁某己的哥哥袁某甲劝开，袁某己顾自上班。被告人谢某想起数天内袁某己两次借故对其殴打，心生委屈，一时气愤产生杀死袁某己的想法。随后，被告人谢某买来一瓶“敌敌畏”农药，袁某甲见状上前相劝未果。被告人谢某当着袁某甲的面将农药倒入袁某己喝剩的酒中，之后又产生将袁某己毒死后自杀的想法，故又将农药倒入煮饭的电饭煲中。袁某甲见无法劝说被告人谢某放弃投毒，就叮嘱袁某己的邻居胡某，让其转告袁某己不要喝家中的酒，不要吃饭菜。当日11时多，袁某己下班回到家中，闻到室内有浓烈的农药气味，酒瓶内的酒呈浑浊状态并伴有农药气味，就未再食用有毒食物，胡某也赶到劝阻袁某己食用饭菜。后袁某己怀疑系被告人谢某投毒故报警。当日，被告人谢某被传唤归案。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定：袁某己家黄酒瓶及米饭中均检出“敌敌畏”成分。
上述事实有侦查机关依法收集，并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证的被害人袁某己的陈述，证人袁某甲、袁某乙、翁某、胡某、袁某丙、袁某丁、袁某戊的证言，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图、现场照片，现场勘检查提取痕迹、物证登记表，归案经过、情况说明，绍兴市公安局物证鉴定所物证检验报告，报告，证明，案件信息，身份证及户口本复印件，被告人谢某的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某因家庭琐事纠纷而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因家庭纠纷引发，被害人袁某己有过错，被告人谢某是一时激愤杀人，属情节较轻；被告人谢某在着手实施犯罪的过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳；被告人从轻处罚之请求予以照准；辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第421-1号
申请执行人陈某某，女，生于1982年2月1日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人杨某某，男，生于1977年8月25日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）大英民初字第462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某某在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将陈某某、杨某某所有的位于大英县蓬莱镇江南中路505号的砖混结构房屋1套【房屋所有权证号：大英房权证民字第31**号，大国用（1999）字第01551号】变更登记为陈某某个人所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年九月十二日
书记员 杨丽君
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初643号
原告简某某，女。
被告黄某某，男，现羁押于郴州监狱。
本院在审理原告简某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2016年6月17日以已与被告黄某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某以已与被告黄某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告简某某对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告简某某负担。
审判员 左亚军
二〇一六年六月十七日
书记员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第476号
原告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家铺村祥富路8号。
法定代表人李宏宇。
委托代理人陈波。系原告员工。
被告朱国辉。
原告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司诉被告朱国辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告朱国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是车辆挂靠关系，被告将自己购买的粤S×××××号牌车辆挂靠在原告名下经营运输，并于2008年4月28日签署了车辆挂靠协议。协议约定被告每年按时在原告处办理年审、保险、营运、季审等车辆相关业务，被告车辆已到办理相关车辆业务时间，原告多次催促被告前来办理，被告无视原告要求，拒不前来办理，导致原、被告之间合同无法履行。被告的严重违约行为导致原告无从监管挂靠在原告处的粤S×××××车辆，该车辆若在没有保险及通过交管部门审验下在道路上行驶，无疑加大原告风险，一旦发生交通事故会给社会造成极大危害。为了降低原告风险，维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；二、被告协助原告将粤S×××××车辆从原告处过户或迁出；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年4月28日签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告自己购买的车辆（车牌号为粤SFC8**）以原告的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由被告承担；该车的所有权和使用权归被告，被告使用车辆发生交通事故由被告承担责任。协议第3条“权利、义务”约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4条“乙方的权利和义务”约定，挂靠期间被告自行组织货源，进行运输经营，盈利自享，亏损自担，按时缴纳该车辆的路费、保险、车船税等国家规定费用，服从管理，依法营运。第6条“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间为2008年4月28日至车辆报废止，原告负责为被告办理营运证60元／年，年审费500元／年，季审800元／年。协议另就双方其他权利义务进行了约定。挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续。原告主张，被告没有按照案涉《车辆挂靠协议书》约定到原告处办理车辆年审等手续，导致原告无法监管挂靠的车辆，因此原告要求解除案涉挂靠协议并将登记于原告名下的案涉车辆迁出。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方约定粤SFC8**车辆的所有权和使用权属于被告，挂靠期从2008年4月28日至车辆报废时止。由于被告没有按挂靠协议书的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。根据双方挂靠协议约定，被告所有的车辆是以原告的名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告所有的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司与被告朱国辉于2008年4月28日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告朱国辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司办理粤S×××××车辆转出手续。
本案诉讼费25元（该款已由原告预缴），由被告朱国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01406号
原告：胡某，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被告：范某，男，1975年7月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告胡某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 冯占领
二〇一五年四月二十一日
书记员 段端平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第132号
原告：冯伟。
委托代理人：邹建宏。
被告：张德煜。
原告冯伟与被告张德煜民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人邹建宏、被告张德煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟起诉称，2011年4月28日，被告向原告借款人民币15万元，约定借期两个月。但借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告归还原告借款15元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张德煜答辩借款属实，本金未予归还，但双方当时口头约定借款利息按月利率5%计算，被告已经支付利息47500元。
原告冯伟为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2011年4月28日向原告借款15万元，约定借期两个月的事实。被告对该份证据无异议。
被告张德煜未向本院提供相关证据。
原告提供的借条内容真实明确，本院确认其证明力。
庭审中，原告认可借款当时口头约定了利息，且被告已实际支付利息47500元，但认为约定利息为月利率2.5%。本院认为，因原告诉请并未向被告主张利息，被告亦认可已经支付的47500元是作为利息支付，故本院确认被告已经支付原告利息47500元，本金15万元未还的事实，至于双方约定的利息计算标准非本案诉争焦点，本院对此不作审查。
据此，本院对本案事实认定如下：2011年4月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条今向冯伟借到人民币壹拾伍万元正（150000）借期2个月此具借款人：张德煜2011年4月28号。”双方口头约定借款利息，被告为此已经支付原告利息47500元，但借款本金被告未予归还，故而纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告借款理应按期归还，现被告拖欠不还，已属违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张德煜归还原告冯伟借款15万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告张德煜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一二年六月八日
书 记 员 曾莉莉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第646号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人闫某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日23时50分许，被告人闫某驾驶辽A×××××号重型厢式货车由北向南行驶至沈阳市沈河区高官台街28号时，与一行人（男，无名氏）发生交通事故，造成行人（男，无名氏）当场死亡，车辆损坏的后果。道路交通事故认定书认定，被告人闫某负此次事故全部责任，行人（男，无名氏）无事故责任。事故发生后，被告人闫某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，电话查询记录，人口基本信息，驾驶证，行车证，驾驶证查询记录，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，保险单，沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定清单，公安交通管理行政强制措施凭证，寻人启事，报纸寻尸启事，被告人闫某的供述，价格鉴定结论书，道路交通事故司法鉴定意见书，乙醇检验报告，道路交通事故车现场图，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，尸表检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人闫某交通肇事后，自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某系初犯，其所在社区司法所同意对其进行社区矫正，故本院对被告人闫某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 张金鹤
人民陪审员 黄 葵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。