wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执1173号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人钟德利，男，汉族，吉水县人。
被执行人张凤平，女，汉族，系钟德利之妻。
申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行对钟德利、张凤平作出的吉计生征决（2016）第14024号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2016）第14024号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2016）第14024号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2016）第14024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对钟德利、张凤平征收社会抚养费20437元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一六年八月九日
书记员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执1173号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人钟德利，男，汉族，吉水县人。被执行人张凤平，女，汉族，系钟德利之妻。申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行对钟德利、张凤平作出的吉计生征决（2016）第14024号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2016）第14024号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2016）第14024号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2016）第14024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对钟德利、张凤平征收社会抚养费20437元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  何仕元审判员  黄文彬二〇一六年八月九日书记员  胡 娇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初667号
原告：邵秀芬，女，1960年3月25日出生，汉族，住址铁力市。
被告：赵友芝，女，1954年9月13日出生，汉族，住址铁力市。
原告邵秀芬与被告赵友芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告邵秀芬到庭参加诉讼；被告赵友芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求赵友芝偿还借款本金20,000元、利息30,600元（2万×2%×78个月=30,600元）；2.要求赵友芝承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：邵秀芬与赵友芝是邻居关系，2011年末赵友芝以给女儿买车为由向邵秀芬借款2万元，并出具欠条一份，约定月利率2分。2013年5月20日赵友芝重新给邵秀芬出具本息共计26,600元的欠条一份，并承诺近期偿还，但至今多次索要未果，故诉至法院。
赵友芝未到庭、未答辩、未举证。
邵秀芬围绕诉讼请求提交了证据即欠条复印件和原件、邻居张淑华的证言；本院依职权在铁力市公安局调取了赵友芝的户籍证明、在本院调取了（2015）铁民初字第69号案件相关证据材料。因赵友芝未到庭视为放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证和行使抗辩权，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵友芝向邵秀芬借款本金20,000元，赵友芝于2013年5月20日为邵秀芬出具欠条一份，内容：“欠条欠邵秀芬人民币贰万陆仟陆佰元2万6.6元￥26600.00元2分欠款人赵友芝（加捺手印）2013年5月20日”（邵秀芬在庭审时自认在赵友芝出具欠条时所写的26,600元中含之前拖欠的利息6600元）。赵友芝未能提供此后偿还借款的证据。
本院认为，赵友芝向邵秀芬借款本金20,000元，并出具了欠条，双方之间的借贷关系事实清楚且不违反法律规定，该债权债务关系合法有效。原、被告在借据中未约定还款期限，属履行期限不明确，债权人可以随时要求履行。双方在欠条中约定借款利率2分符合法律规定。
综上所述，本院对邵秀芬要求赵友芝偿还借款本金20,000元及自2013年5月21日起按月利率2分支付利息至作出判决之日的诉求本院予以支持；对邵秀芬的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条二款和《最高人民法院印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、赵友芝于本判决发生法律效力之日起五日内偿还邵秀芬借款本金20,000元、利息25,200元（本金20,000元×月利率2分×63个月=25,200元,自2013年5月21日起计算至2018年8月20日止），本息合计45,200元；
二、驳回邵秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由赵友芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年八月二十日
书记员 张百含
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3155号
原告曲荣强，男，生于1972年10月8日，汉族，王舍人庄村民委员会工作人员，住济南市。
被告周家骏，男，生于1986年3月9日，汉族，无业，户籍济南市历城区。
原告曲荣强诉被告周家骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，因被告周家骏下落不明，本院�法公告送达，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告曲荣强到庭参加了诉讼；被告周家骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲荣强诉称，2015年1月1日，被告周家骏向原告曲荣强借款35000元，并向原告出具借条一份。该借款约定于2015年7月15日前一次性还清，逾期不还，按每日5%支付逾期利息。借款到期后，被告一直未返还借款，故起诉至法院。请求判令被告返还原告借款35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2015年7月16日起按年息24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费等费用由被告负担。
被告周家骏缺席，未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曲荣强现金叁�伍仟圆整（￥：35000.-）定于2015年7月15日前一次还清，逾期不还，每日按5%交付利息。借款人：周家骏3701121986030971302015.1.1”。借款到期后，被告未按照约定还款，原告遂提起诉讼。
以上事实有原告陈述、原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告周家骏向原告曲荣强借现金35000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还，被告理应返还，故原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告所约定的逾期利息，原告认为过高，自愿要求自逾期之日起，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周家骏于本判决生效之日起十日内返还原告曲荣强现金35000元。
二、限被告周家骏于本判决生效之日起十日内支付原告曲荣强利息（利息以35000元为基数，自2015年7月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告周家骏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告周家骏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 娣
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第69号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年2月19日出生于郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，家住郴州市苏仙区龙骨井社区栏新村*栋*单元*楼*号。2001年6月23日，因犯参加黑社会组织罪、非法存储枪支弹药罪、贩卖毒品罪被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元，2008年1月14日刑满被释放；2009年8月16日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留15日，强制戒毒2年。2013年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲长期吸食毒品冰毒和麻古。2013年10月14日22时3０分许，被告人刘某甲携带冰毒和麻古到郴州市北湖区人民西路冶金宾馆停车场时，被公安民警抓获。民警当场缴获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体12.2391克、含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的红色药丸2.1831克。
以上事实，被告人刘某甲在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场照片、检查笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、尿样提取笔录及尿样检测报告书、毒品照片、鉴定意见、证人樊某和刘某乙等人的证言、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人刘某甲的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有14.4222克，数量较大，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月15日至2014年10月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年四月九日
代理书记员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14177号
原告(执行案外人)：浙江恩谷资产管理有限公司，住所地义乌市稠城街道银苑社区江滨北路361号901室。
法定代表人：楼宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈群群，女，1986年12月9日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。
被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠城街道宗泽路569号。
主要负责人：楼文新，行长。
被告（被执行人）：楼芸，女，1990年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：楼志兴，男，1965年11月24日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：楼向阳，女，1965年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：浙江大都置业投资股份有限公司，住所地义乌市城中中路111号五楼。
法定代表人：楼志松。
原告浙江恩谷资产管理有限公司与被告招商银行股份有限公司金华义乌支行、楼芸、楼志兴、楼向阳、浙江大都置业投资股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月8日，原告浙江恩谷资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江恩谷资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告浙江恩谷资产管理有限公司负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 黄国战
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨巧珍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执853号
申请执行人傅俊
被执行人胡晓磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00096号，依法向被执行人胡晓磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡晓磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓磊（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓磊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币3100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月六日
书记员 胡漫宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4706号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：蒋福志，系经理。
被告：李明龙，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告松原龙道商业运营管理有限公司诉被告李明龙民间借贷纠纷一案中，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2018年8月30日向本院提交撤诉申请，撤回对李明龙的起诉。
本院认为松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5514元，由松原龙道商业运营管理有限公司负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 哲
四川省乐山市五通桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第352号
申请执行人雷加贵，男，1948年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1118号民事判决书，本院立案执行申请执行人雷加贵申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3648.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1118号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
四川省盐亭县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）盐刑申字第1号
潘荣坤：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2012）盐刑初�第11号刑事判决不服，以“原判认定事实错误，违反法定程序，错误认定你有罪并判处有期徒刑”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，数额巨大或者有其他严重情节，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一五年九月二十四日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2221号
原告：赵娥。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务律师。
被告：刘西强。
委托诉讼代理人：张芝民，系天马线缆集团有限公司经理。
被告：河北天马线缆集团有限公司。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓芳，山西句正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青青，山西句正律师事务所律师。
原告赵娥诉被告刘西强、河北天马线缆集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案，原告赵娥于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娥撤回对被告刘西强、河北天马线缆集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告赵娥负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 周炳军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张晓婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2549号
原告：刘显萍，女，1974年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：宽城区大正洗浴中心，住所地吉林省长春市宽城区黑水路火灾改造区***号。
经营者：侯桂清，女，1956年4月26日出生，汉族，住长春市南关区南岭街道工大北门委***组。
被告：高松，男，1980年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
刘显萍与宽城区大正洗浴中心、高松占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因双方已庭外达成和解，原告刘显萍于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘显萍撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年九月十八日
书 记 员 解 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1996号
原告董薇，女，1965年11月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人刘益红，吉林达江律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。
负责人贾广涛，总经理。
委托诉讼代理人葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
原告董薇诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董薇及其委托代理人刘益红、被告人寿保险公司的委托代理人葛玉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日，原告董薇与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订保险合同，原告为儿子于涛投保了国寿祥瑞终身寿险保险[主险保单号：2017-220105-546-01500674-8国寿祥瑞终身寿险；附加险标识：2017-220105-305-30000479-5国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险；附加险标识：2017-220105-310-30000480-7国寿附加终身疾病保险（尊享版）]，原告董薇为投保人和受益人，该保险合同已于2017年3月8日生效，原告按照合同约定向被告交纳了两年的保险费用。2018年3月17日被保险人于涛死亡，长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所出具了居民死亡证明书，载明于涛系因一氧化碳中毒死亡，死亡事故发生在保险期间内。原告董薇作为受益人向被告提出申请，要求被告按照保险合同约定支付身故保险金。2018年4月26日，被告向原告发出《拒绝给付保险金通知书》，以被保险人于涛属于一氧化碳中毒身故是自杀行为，属于责任免除为由，拒绝支付保险金。原告认为被告没有任何证据证明被保险人于涛系因自杀行为导致死亡，被告拒绝支付保险金的行为实属违约。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付身故保险金120000.00元；诉讼费、律师费等由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，依据长春地区的惯例及本案不属于人身损害案件的基本性质，原告主张律师费由被告承担无法律依据。其次，依据被告实际调查及被告方通过公安部门的调查内容可以认定被保险人作为完全民事行为能力人在明知木炭燃烧并紧闭房门、窗户的情况下会造成一氧化碳中毒，被保险人无任何原由的燃烧木炭属故意行为，其次从公安机关未刑事立案的角度明确本案排除他杀可能性，结合被保险人入住长影世纪村309室，该房屋处于正常供暖状态，完全没有必要燃烧木炭，且被保险人2018年3月16日租住309室，约定2018年3月17日房主到309室收取房租，17日房主到309室取房租时发现被保险人死亡，可以认定被保险人选择自杀地点。综上，本案属于被保险人自杀，符合保险合同中保险公司的免责情形，即：国寿祥瑞终身寿险利益条款第6条及其他条款的相应内容。
经审理查明，2017年3月7日，原告董薇（于涛母亲）作为投保人与被告人寿保险公司签订了保险合同，被保险人为于涛，险种包括国寿祥瑞终身寿险（主险保单号：2017-220105-546-01500674-8）、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险（附加险标识2017-220105-305-30000479-5）、国寿附加终身疾病险尊享版（附加险标识：2017-220105-310-30000480-7），保险金额各为120000.00元，保险期间为终身，身故保险金受益人为董薇。2017年3月8日原告董薇交纳了首期保险费3576.00元。
2018年3月17日被保险人于涛死亡，长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所出具居民死亡证明书，注明于涛死亡原因为一氧化碳中毒。后原告董薇向被告要求保险理赔，2018年4月26日，被告人寿保险公司向董薇发出《拒绝给付保险金通知书》，以被保险人于涛属于一氧化碳中毒身故，是自杀行为，属于责任免除为由，给予退还保单现金价值处理，保险合同终止。后原告收到被告退还的保单现金价值546.65元。
本院认为，原告董薇为其子于涛在被告人寿保险公司投保了国寿祥瑞终身寿险及相关附加险，被告人寿保险公司向董薇收取了保险费和出具了保单，双方的保险合同依法成立、有效，双方应依保险合同行使权利，履行义务。于涛在保险期间内死亡，被告应当依照国寿祥瑞终身寿险利益条款的约定承担保险责任，即赔付受益人董薇于涛的身故保险金120000.00元。被告主张于涛死亡系自杀，属于责任免除，但未能提供相应证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中现无证据显示于涛系自杀，故对于被告拒绝理赔的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告人寿保险公司应当给付原告董薇保险金120000.00元，扣除被告已经支付给原告的546.65元，被告人寿保险公司还应当给付原告董薇119453.35元。原告主张的10000.00元律师费，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即给付原告董薇保险金119453.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元,由原告董薇承担12.00元，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担2688.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郎 萍
审判员 孙丽君
审判员 李凤香
二〇一八年八月三十一日
书记员 牟思诺
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初1098号
原告：王成林，男，1947年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处恒丰委。
被告：丁大路，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市路灯管理处。
原告王成林与被告丁大路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成林撤回起诉处理。
审判员 柳兆斌
二〇一八年九月二十日
书记员 于 萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1003民初1098号原告：王成林，男，1947年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处恒丰委。被告：丁大路，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市路灯管理处。原告王成林与被告丁大路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成林撤回起诉处理。审判员  柳兆斌二〇一八年九月二十日书记员  于 萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初37号
原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新大道道源路南。
法定代表人罗荣，该公司执行董事。
委托代理人谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
被告衡阳市发展和改革委员会，住所地：衡阳市解放大道16号（衡阳市人民政府5楼）。
法定代表人雷高飞，该委员会主任。
委托代理人李金军，男，1978年10月8日出生，系衡阳市发展和改革委员会行政审批服务科科长。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司诉被告衡阳市发展和改革委员会不予受理通知及情况说明一案中，原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司以被告衡阳市发展和改革委员会同意受理原告的变更申请为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡阳鸿翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年九月十八日
代理书记员 ＸＸ梅
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1536号
原告：田某，女，1964年2月20日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：李某某，男，1962年1月15日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告田凤于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以与被告李某某自愿和好为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田凤负担。
审判员 解本君
二〇一八年九月六日
书记员 时亚楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1994号
原告：金康健，男，1971年8月27日出生，朝鲜族，无业，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：河南中原黄河工程有限公司，住所地新乡市，社会统一信用代码91410700172942301M。
法定代表人：李河。
委托代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
委托代理人：张友华，1986年1月25日生，汉族，山西省朔州市应县人，现住长春市经济开发区，该公司员工。
被告：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地松原市，社会统一信用代码91220700778742136P。
法定代表人：张树臣。
委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
原告金康健与被告河南中原黄河工程有限公司、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告金康健于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告金康健撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元由原告金康健负担。
审判员 王天极
二〇一八年九月十日
书记员 岳东阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1626号
原告：林明南，男，住吉林省舒兰市。
被告：牛经春，男，住吉林省舒兰市。
被告：金京日，女，住吉林省舒兰市。
林明南与牛经春、金京日民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林明南于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明南撤诉。
案件受理费525元，由原告林明南负担。
审判员 谷俐利
二〇一八年七月十一日
书记员 金 鑫
—1—
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第172号
原告：于静秀，女，1957年2月9日生，汉族，系通化矿业集团退休工人，住白山市浑江区。
被告：白山市江源区住房和城乡建设局。住所：白山市江源区。
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托代理人：周立仁，系该局法律顾问。
委托代理人：石磊，系该局办公室副主任。
本院在审理原告于静秀诉被告白山市江源区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于静秀撤回起诉。
案件受理费8672元（免交）。
审 判 长 邵长艳
代理审判员 田泽众
人民陪审员 代世春
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 雪
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第172号原告罗六七，男，生于1963年11月16日。被告云南珍益品绿色产业有限公司。法定代表人姚得明，系该公司总经理。原告罗六七因与被告云南珍益品绿色产业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告罗六七到庭参加诉讼，被告云南珍益品绿色产业有限公司经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗六七诉称，2012年其与被告之间就存在银鱼买卖的合作关系，其将被告所需银鱼拉至被告公司，或者被告直接派人到其处将所购银鱼拉走，被告按月结算并支付银鱼款。但自2014年11月至2015年5月期间，被告向其收购银鱼后并未按月支付银鱼款，经其多次催要，其与被告于2015年7月27日进行结算，被告尚欠其2014年11月至2015年5月间的银鱼款合计418800元，被告向其出具收据确认上述银鱼款。后被告于2015年8月支付其银鱼款50000元，余款368800元被告未履行付款义务。故其起诉要求判令：1.被告支付其银鱼款368800元；2.诉讼费由被告负担。被告云南珍益品绿色产业有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，被告云南珍益品绿色产业有限公司系经营蔬菜、水果、花卉的种植销售及办理进出口业务的有限责任公司。2014年11月至2015年5月期间，被告多次向原告购买银鱼后未支付原告货款。2015年7月27日，原、被告双方对货款进行结算，被告向原告出具收据，载明：“姚得明欠罗六七11月份至次年5月份银鱼款（尾款）418800元。”该收据加盖了被告公司印章。后被告于2015年8月支付原告银鱼款50000元，尚欠368800元未支付。据此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业公示信息、收据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告罗六七与被告云南珍益品绿色产业有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的收据明确载明了购买银鱼的期间及所欠货款金额，已足以证明双方存在银鱼买卖的合同关系，本院予以确认。被告云南珍益品绿色产业有限公司作为买方，其向原告购买银鱼，并出具收据确认了货款金额，后仅支付了原告货款50000元，尚欠368800元未支付，其行为已构成违约，应承担支付原告银鱼款的民事责任。原告要求被告支付其银鱼货款368800元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南珍益品绿色产业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗六七银鱼货款368800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元（原告已预交），公告费600元，由被告云南珍益品绿色产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  罗 江人民陪审员  董周富人民陪审员  付德兴二〇一六年四月十三日书 记 员  尹晨曦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3349号
原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路22号。
法定代表人：贾玉芬，该公司董事长。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：王永亮，男，1970年4月17日生，汉族，住仪征市。
被告：林晓秋，女，1973年12月12日生，汉族，住仪征市。
被告：林允琴，男，1957年9月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：谈能富，男，1965年1月13日生，汉族，住仪征市。
被告林允雄，男，1965年4月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告王永亮、林晓秋、林允琴、谈能富、林允雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁永安与被告王永亮到庭参加诉讼，被告林晓秋、林允琴、谈能富、林允雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即归还借款本金1000000元及利息14233.33元、罚息205.38元，共计1014438.71元（利息和罚息计算至2016年8月14日，之后的利息和罚息按合同约定计算）；2、由五被告承担本案的律师费10144.39元；3、由五被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告王永亮、林晓秋签订了个人借款合同1份，合同约定原告向被告王永亮、林晓秋发放贷款1000000元，期限自2015年11月6日起至2016年11月5日止，年利率8.4%，每月20日付息，到期还本，逾期加收50%的罚息，被告林晓秋作为共同借款人一起承担还款义务。被告林允琴、谈能富、林允雄分别与原告签订了保证合同1份，合同约定三被告为上述借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王永亮发放了借款1000000元，被告王永亮自2016年6月20日起未能按约履行合同义务，原告多次向催要未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本息。
被告王永亮辩称，原告诉状中的陈述的均是事实，被告确实自2016年6月20日后未能按约偿还利息，本金到期后也未能偿还，被告正在卖房并通过其他方法偿还借款。
被告林晓秋、林允琴、谈能富、林允雄在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2015年11月3日，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告王永亮、林晓秋签订了个人借款合同1份，合同约定被告王永亮向原告借款1000000元，期限12个月，年利率8.4%，每月20日付息，到期还本，借款人未按约归还贷款的，在合同贷款利率基础上加收50%的罚息，借款人未按约付息的，按照罚息利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。被告林晓秋作为共同借款人承担还款义务。同日，原告与被告林允琴、谈能富、林允雄分别签订了保证合同1份，合同约定三被告为被告王永亮的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月9日，原告向被告王永亮发放了借款1000000元，借款借据中载明借款到期日为2016年11月8日。被告王永亮取得借款后按约归还了部分利息，自2016年6月20日起未能按约归还利息，截止到2016年8月14日，其尚欠利息和复利共计14438.71元。借款到期后，被告王永亮也未能按约偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告王永亮、林晓秋签订的个人借款合同以及与被告林允琴、谈能富、林允雄签订的保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。借款期限届满后，借款人王永亮及共同借款人林晓秋未能按约归还借款本息，原告有权要求被告王永亮、林晓秋归还，因保证合同约定保证人承担连带保证责任，原告也可以要求保证人即被告林允琴、谈能富、林允雄对该笔借款承担连带偿还责任，保证人承担责任后有权向王永亮、林晓秋追偿，对于被告应承担的利息按照借款合同的约定计算。原告要求五被告承担本案的律师代理费10144.39元，因借款合同和保证合同对此均有明确约定，律师代理费的标准也未超出江苏省律师服务收费管理办法规定的收费标准，依法也应当予以支持。
综上所述，原告要求五被告归还所欠借款本息并承担律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林晓秋、林允琴、谈能富、林允雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永亮、林晓秋于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，利息14438.71元（利息计算至2016年8月14日），律师代理费10144.39元，共计1024583.1元，并承担2016年8月14日后借款本金1000000元的利息（自2016年8月15日起至2016年11月8日止，按年利率8.4%计算；自2016年11月9日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算）；
二、被告林允琴、谈能富、林允雄对上述款项承担连带清偿责任，被告林允琴、谈能富、林允雄承担责任后有权向被告王永亮、林晓秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14021元，保全费5000元，公告费600元，共计19621元，由被告王永亮、林晓秋负担，此款原告已垫付，由被告王永亮、林晓秋于本判决生效之日起10日内给付原告。被告林允琴、谈能富、林允雄对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14021元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 吕国华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚慧娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第395号
原告刘芳，女，1966年9月11日出生，汉族，牡丹江市新东方美容纤体健ＸＸ活馆业主。
委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告牡丹江水丽文化传播有限公司。
法定代表人董海涛，男，该公司董事长。
原告刘芳与被告牡丹江水丽文化传播有限公司（以下简称水丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杜兆锋适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告水丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘芳诉称：被告水丽公司以做生意缺少资金为由于2014年6月向原告借款人民币150000元，至今尚欠本金50000元未还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元：支付利息5000元；被告承担本案诉讼费用及支付令申请费用1145元。在案件审理过程中，原告当庭减少诉讼请求为：要求被告返还借款50000元，支付利息3900元并承担诉讼费用。
被告水丽公司未到庭亦未答辩。
本案的调查重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当承担返还原告借款本金、利息的民事责任及本金、利息数额的确定。
审理中原告刘芳为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，2014年6月12日被告为原告出具的借款收据原件一份，2015年4月28日邮政储蓄原告交易明细原件一份，汇款收据原件一份。意在证明：2014年6月12日被告向原告借款150000元整；原告已按照被告的指示将款项汇至被告法定代表人董海涛的信用卡上；对该款项被告具有偿还义务。
被告水丽公司未到庭质证。
本院认为：此组证据能够相互印证，能够证明被告向原告借款150000元以及原告将款项交付被告法定代表人的事实。被告水丽公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为其对上述证据放弃质证的权利，故本院此份证据予以采信。
被告水丽公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告水丽公司因生意需要于2014年6月12日向原告借款150000元，双方未约定利息。当日，被告水丽公司及其公司股东于水丽为原告刘芳出具借款收据一份，该收据载明：“牡丹江水丽文化传播有限公司向新东方美容刘芳借款1.500.00万（壹拾伍万元），借款期限10天（至6月23日）。作为回报，水丽文化为新东方在啤酒节活动期间，订制啤酒节门票2000张。牡丹江水丽文化传播有限公司（加盖公章），于水丽（签名捺印），2014.6.12”。上述款项被告水丽公司陆续返还原告100000元，剩余借款50000元至今未返还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告水丽公司向原告刘芳借款后为其出具借据的行为是其真实意思表示，原告刘芳与被告水丽公司之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于被告水丽公司是否应当偿还原告刘芳借款及借款数额的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告水丽公司与原告刘芳约定了还款日期，其应在约定期限内履行还款义务，现被告水丽公司尚欠原告借款50000元未返还，其应承担偿还剩余借款本金的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于被告水丽公司是否应当偿还原告刘芳借款利息及借款利息数额的问题。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定借期内利息及逾期利息，但双方约定了还款期限，该借款逾期之日为2014年6月24日，至庭审结束之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息数额为3908.33元，原告请求被告给付逾期利息3900元未超出上述法律法规规定的范围，本院予以支持。被告水丽公司经本院合法传唤未答辩、亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告水丽公司于本判决生效后十日内返还原告刘芳借款本金人民币50000元、支付逾期利息3900元，共计53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1147.50元，减半收取573.75元，由被告水丽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜兆锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1379号
原告宋××，农民。
委托代理人户兆华，天津淇奥律师事务所律师。
被告王一×，农民。
原告宋××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人户兆华与被告王一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2006年11月30日协议离婚，2009年1月6日复婚，在复婚后被告经常酗酒、对家人实施家庭暴力及与他人有不正当男女关系，现原告认为双方感情已彻底破裂，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产各归各有；3、案件受理费由被告负担。
被告王一×辩称，原、被告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×，2006年11月30日双方协议离婚后又于2009年1月6日复婚。原告主张双方自2013年分居至今，被告对此不予认可，其主张双方并未实际分居。
上述事实有原、被告的陈述及婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育一子，双方在婚前及婚后的生活中应当建立了一定的感情基础。双方在今后的生活中应当互相尊重、互相信任，互相照顾，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。而不应以生活琐事产生矛盾为由草率离婚。结合本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状及双方有无和好可能等方面的因素综合分析，原告现无证据证实其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，且被告当庭表示不同意与原告离婚。据此，对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一五年五月七日
书 记 员 贺志辉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1252号
原告徐素清。
委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。
被告王艳玲。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师，特别授权。
原告徐素清与被告王艳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐素清及其委托代理人李隆春；被告王艳玲及其委托代理人李俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐素清诉称，原被告于2009年3月13日签订《房屋出租协议》，被告承租原告所有的商铺，租赁期限五年，在半年前，原告就已告知被告，期满后不再续租，合同到期后，原告去收回房屋时，被告却拒不搬离，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告立即搬出所租赁原告的成华区猛追湾路房屋，并赔偿原告租赁费损失，租赁费损失从起诉之日计算；诉讼费由被告承担。
被告王艳玲辩称，被告对承租房屋享有优先承租权，因原告在2012年同意期满后续租房屋给被告，被告遂在2012年花费110万元重新对房屋进行了装修，并继续租用案外人代月房屋，支付代月租金14400元，如原告坚持收回房屋，应赔偿被告装修损失110万元和被告支付代月租金14400元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月13日，原告的丈夫熊光悟以熊光悟和徐素清的名义与被告签订《房屋出租协议》，原告将其所有位于成华区猛追湾路189号附12号商铺出租给被告，合同约定：租赁期限从2009年3月至2014年3月止，月租金6000元，租金每季度支付一次；协议同时约定乙方向甲方交保证金5000元，乙方退房时结清水、电、气、收视、电话、物业管理等费用，屋内设施、家具、家电无损坏，甲方退还乙方保证金；若乙方在本协议期满后需继续租用此房，应提前一月与甲方商议。
协议签订后，原告于2009年3月13日将商铺交付被告使用，期间双方协商调整租金至每月8000元，被告按该标准将房屋租金付至2014年3月13日。
以上事实，原告提交了《房屋出租协议》、《房屋产权证》证明自己的主张；以上证据被告质证对其真实性未提出异议。
被告提交了身份信息、被告与代月签订《房屋出租协议》两份、银行付款回单、装修合同、同地段商铺的租赁协议、相片等证据证明自己的主张；以上证据原告质证认为被告与代月签订的《房屋出租协议》、同地段商铺的租赁协议与本案无关联，装修合同不能证明是原告同意被告装修。
以上证据，本院审查认为，对原被告提交的身份信息、原被告签订的《房屋出租协议》、产权证、银行付款回单等证据，当事人对其真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的被告与代月签订《房屋出租协议》、同地段商铺的租赁协议，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的银行付款回单、装修合同、相片等证据，并不能证明被告关于原告同意续租房屋和同意被告进行装修的主张。
本院认为，原告的丈夫熊光悟以熊光悟和徐素清的名义与被告签订的《房屋出租协议》合法有效，双方均应严格按协议履行各自义务。《房屋出租协议》约定的租赁期限届满，因原告需收回自用，不再续租，原告的请求不违背双方约定，亦符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告的丈夫熊光悟表示由其妻子，即房屋产权人徐素清主张权利，本人不参加诉讼，不违背法律规定，本院予以准许。被告要求继续租用该房屋，无相应合同约定和法律依据，本院不予支持；被告提出的装修损失110万元和支付案外人代月租金14400元，但被告未提交证据证明原告曾承诺租期届满后续租房屋给被告，也无证据证明原告同意被告进行装修；原告是租赁期满收回房屋，被告与案外人代月签订的租赁合同与本案没有关联，被告对以上损失也未提出反诉，本院不作处理；
双方所签订的《房屋出租协议》在2014年3月13日到期，被告逾期交付房屋期间，仍应向原告支付占用费，占用费参照被告最后支付原告月租金8000元标准，按每日267元计算至实际交付之日，原告主张租赁损失从2014年3月19日起计算，系原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许；被告在结清水、电、气、收视、电话、物业管理等费用，并将房屋及室内设施完好交付给原告后，原告应退还被告所交付的保证金5000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲应将位于成华区猛追湾路189号的商铺交付原告徐素清，限于本判决生效后十五日内履行。
二、被告王艳玲应向原告徐素清支付房屋占用费，以每天267元标准计算，从2014年3月19日起支付至实际交付之日止，限于房屋交付后三日内履行。
三、在被告王艳玲结清租赁期间的水、电、气、收视、电话、物业管理等费用，并将房屋及室内设施完好交付给原告徐素清后，原告徐素清应在三日内退还被告王艳玲所交付的保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年五月十二日
书记员 程成
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2526号
原告潘错，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘强，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘刚，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告潘错诉被告刘刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘错及其委托代理人刘强、被告刘刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘错诉称：2018年6月24日下午5时许，原告潘错孩子在被告家门前玩耍，被告奶奶将其骂哭，后原告到被告家中理论。因此发生口角，被告将原告打伤。事发后报警并住院治疗，经梨树县医院诊断为：左侧口唇肿胀，见一长约2.2cm三角型创口边缘不整等。现被告对此不闻不问，诉至人民法院，要求被告给付医药费、伙食费、护理费、后续整容手术费等各项损失15000元。
被告刘刚辩称：孩子被骂、跟谁发生口角，跟我没关系，她咬我，我手一甩碰到，不是我主动攻击的。造成的损失，及相关损失得结合质证，可以调解。
经审理查明，2018年6月24日下午17时许，原被告因生活琐事发生口角后，被告刘刚将原告打伤后，原告潘错入院治疗，经诊断：口唇挫裂伤、左下肢钝挫伤，住院六天，共花费医药费1947.75元。在庭审过程中，被告刘刚同意赔偿原告医药费等各项损失，但原告不同意调解。
上述事实由吉林省医疗机构住院收费专用票据、出院诊断书、梨树县第一人民医院住院病历、公安机关询问笔录复印件及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告潘错因生活琐事上被告刘刚家门前找其理论后，原被告肢体接触时被告刘刚将原告潘错致伤，导致其受伤入院治疗。被告刘刚辩称是原告潘错先将其咬伤，但被告刘刚未提交相关证据进行佐证，本院不予采信，故此，被告刘刚应承担侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”现原告潘错要求被告刘刚赔偿医药费1947.75元，本院予以支持。原告要求赔偿误工费759.6元、住院伙食补助费600元、护理费753.96元、交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及结合吉林省人身损害赔偿标准，原告的误工费为：759.6元（125.66元/天×6天）、伙食补助费：600元（100元/天×6天），本院予以支持。因原告潘错住院期间护理为三级护理，不产生护理费，故原告潘错要求被告刘刚承担护理费753.96元，本院不予以支持；原告潘错要求被告承担交通500元，因原告潘错未提交相关票据进行佐证，本院不予以支持，但考虑到原告潘错确有此项损失，本院酌定交通费为200元。以上原告合理损失为3507.35元原告潘错要求被告刘刚承担整容费用10000元，因原告未提交相关证据进行佐证，待原告实际发生后，可另行告诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘刚赔偿原告潘错医疗费、伙食补助费、误工费等各项费用共计3507.35元，于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告潘错的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘刚负担250元，退回原告潘错250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 林超杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1751号
原告王某某。
被告谢某某。
起诉日期：2015年5月4日。
立案日期：2015年5月4日。
开庭审理日期：2015年6月1日。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月经人介绍相识，1989年12月25日登记结婚，后生育一子谢小某。婚后被告经常因幻想发财被人骗取钱财；打牌喝酒屡教不改；性格暴躁，恶言恶语，多次做出伤害夫妻感情的事情。现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，庭审中表示自己已经五十多岁了，儿子尚未成家，自己不能容忍原告有第三者，但为了儿子，愿意维系家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月经人介绍相识，1989年12月25日登记结婚，1990年12月14日生育一子，取名谢小某。婚后初期感情尚可。后因被告打麻将，开饭店，买奖券被骗，双方产生了矛盾。2014年4月25日，被告认为自己看见原告与其他男性挽手行走，双方产生争执。原告于2015年5月4日起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，结婚至今二十余年，且育有一子，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现虽因发生误会，缺乏沟通产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，理顺家庭经济关系，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，避免自己的言行给家人造成误会，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行。
法定代表人：孙铁良，行长。
委托代理人：曲挺，该银行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人：孙永泉，该银行职员，代理权限为特别授权。
被告：王国军，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：王伟丽，女，1969年6月3日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：通化宝通担保有限公司。住所地：吉林省梅河口市御龙湾24号楼8门市。
法定代表人：张庆昌。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告王国军、王伟丽、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人曲挺、孙永泉到庭参加诉讼，被告王国军、王伟丽、通化宝通担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国军、王伟丽立即偿还逾期贷款本金95万元及至还清全部贷款之日止，按合同约定利率支付利息；2、被告通化宝通担保有限公司作为本笔借款担保人，应承担连带保证责任，负有偿还贷款本息义务；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
王国军、王伟丽、通化宝通担保有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供相关证据。
中国农业银行股份有限公司通化县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明的事实与中国农业银行股份有限公司通化县支行起诉的事实相符。
本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，王国军、王伟丽与中国农业银行股份有限公司通化县支行签订了《农户贷款借款合同》，王国军、王伟丽贷款95万元，用于购货，贷款期限为一年。合同约定了贷款利率及双方的权利义务，通化宝通担保有限公司为该笔贷款提供保证责任。签订合同后，中国农业银行股份有限公司通化县支行为王国军、王伟丽发放了贷款，贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司通化县支行催要，王国军、王伟丽未能偿还到其借款95万元及利息。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时即发生法律效力。本案中，双方当事人签订《农户贷款借款合同》合法有效，应当受到法律保护，王国军、王伟丽应当按照合同约定偿还到期借款及利息的义务；通化宝通担保有限公司应当对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任，故中国农业银行股份有限公司通化县支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。
王国军、王伟丽于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行贷款95万元及利息（按合同约定计算利息）；通化宝通担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴奕潭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1348号
原告:陈海峰，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：张长库，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告陈海峰与被告张长库劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 门晓俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵成龙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初477号
原告：王玉新，女，1978年9月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：刘广生，男，其他自然情况不详
本院在审理原告王玉新诉被告刘广生合伙协议纠纷一案中，原告王玉新于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉新撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉新撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王玉新负担。
审 判 长 刘寸丹
人民陪审员 杨京姬
人民陪审员 吕春战
二〇一八年九月二十日
书 记 员 秦 程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01066号
申请执行人马炜，男，1971年10月7日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人马炜与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人马炜依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01363号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01363号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00799号
上诉人（原审被告）程志宽。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏彤明车灯有限公司，住所地：丹阳市界牌镇东头港。
法定代表人姚纪荣，董事长。
委托代理人符涛，公司职员。
上诉人程志宽因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏彤明车灯有限公司诉称，2007年3月，程志宽到江苏彤明车灯有限公司处工作，从事油漆工作，并签订劳动合同。2014年8月14日，程志宽未办理任何手续即离开公司。江苏彤明车灯有限公司多次通知程志宽回公司上班，但程志宽未予以理会。后江苏彤明车灯有限公司按公司规章制度通报程志宽旷工情况，程志宽仍未予理睬。程志宽连续旷工三天以上的行为违反公司规章制度，符合劳动合同解除的情形，江苏彤明车灯有限公司不应向程志宽支付经济补偿金。程志宽无故离职影响江苏彤明车灯有限公司的正常生产经营，并造成损失。仲裁委员会的裁决错误，为维护江苏彤明车灯有限公司的合法权益，现提起诉讼，要求确认支付拖欠程志宽的工资7649.55元，驳回程志宽的其他请求。
程志宽辩称，丹劳人仲案字2014第898号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律条款是正确的，应予以支持，请求驳回江苏彤明车灯有限公司的诉讼请求。
经审理查明，程志宽原系江苏彤明车灯有限公司公司员工，程志宽于2007年3月至江苏彤明车灯有限公司处工作，从事油漆工作。2014年1月1日，双方签订了劳动合同。2014年8月14日程志宽离开公司，2014年8月28日，程志宽以江苏彤明车灯有限公司口头辞退程志宽、以及拖欠工资其为由提起仲裁申请，要求江苏彤明车灯有限公司支付拖欠工资15000元，支付经济补偿金32000元，并补交相应的社会保险。因江苏彤明车灯有限公司未参与仲裁庭审，仲裁委员会于2014年9月25日作出相应的裁决，现江苏彤明车灯有限公司以程志宽系自动离职为由诉讼来院，要求确认支付拖欠程志宽的工资7649.55元，驳回程志宽的其他请求。
另查明，2014年8月19日，江苏彤明车灯有限公司向程志宽户籍地邮寄通知书，要求其回公司办理相关手续。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书等书证及当事人陈述所证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。程志宽主张系其与车间主任发生矛盾后于2014年8月14日被车间主任辞退，而用人单位的人事管理有特定的部门处理，车间主任无相应的权限。且江苏彤明车灯有限公司在事后也作出相应的通知，要求程志宽回公司，故程志宽认为江苏彤明车灯有限公司口头解除双方劳动关系，缺乏相应的事实依据，原审法院不予采信。程志宽未回应江苏彤明车灯有限公司的通知进行仲裁，其行为已构成了自动离职，即劳动者单方解除劳动合同，现程志宽要求江苏彤明车灯有限公司支付经济补偿金，没有法律依据，原审法院不予支持。江苏彤明车灯有限公司认可尚未发放程志宽的2014年6月至其离开时的工资，对于工资数额，其中2014年6月、7月原审法院根据江苏彤明车灯有限公司提供的工资单确认为4446.3元、3243.34元，8份工资依据其平均工资情况酌情认定3000元，合计10689.64元。
原审法院判决：一、江苏彤明车灯有限公司给付程志宽工资10689.64元。二、驳回程志宽的其他诉讼请求。
程志宽不服原审法院民事判决，向本院上诉称：被上诉人的规章制度未让上诉人知晓，以及被上诉人没有证据证明向上诉人发出过通知书，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
江苏彤明车灯有限公司辩称：请求维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案程志宽于2014年8月14日从江苏彤明车灯有限公司离开，未书面告知理由。程志宽主张系其与车间主任发生矛盾后被车间主任辞退，而车间主任无相应的人事管理权限，且程志宽未向江苏彤明车灯有限公司反映，应视为程志宽自身原因离开江苏彤明车灯有限公司。且江苏彤明车灯有限公司在事后也作出相应的通知，要求程志宽回公司。程志宽主张江苏彤明车灯有限公司口头解除双方劳动关系，缺乏相应的事实依据。程志宽未回应江苏彤明车灯有限公司的通知进行仲裁，其行为已构成了自动离职，即劳动者单方解除劳动合同，现程志宽要求江苏彤明车灯有限公司支付经济补偿金，没有法律依据。
综上，上诉人程志宽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程志宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张伟兰
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00076号
上诉人（原审被告）安徽省萧县宇博路桥工程劳务有限责任公司。
法定代表人吴信宇，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）谭长兴，男，1965年5月29日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。
法定代表人张为和，系公司董事长。
委托代理人孙宏海，系公司职工。
上诉人安徽省萧县宇博路桥工程劳务有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00897号民事判决，向本院提出上诉。本案定于2015年5月21日上午在本院第一审判法庭公开开庭进行审理，上诉人安徽省萧县宇博路桥工程劳务有限责任公司经合法传唤没有正当理由未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人安徽省萧县宇博路桥工程劳务有限责任公司提起上诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽省萧县宇博路桥工程劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06779号
上诉人(原审被告)重庆平顶物业管理有限公司。
法定代表人李红，公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)重庆富士达建设房地产开发有限公司大足项目部。
法定代表人杨绪辉，总经理。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。
委托代理人黄长良，该公司员工。
上诉人重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物业公司）与被上诉人重庆富士达建设房地产开发有限公司大足项目部（以下简称富士达公司大足项目部）物业服务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年8月28日作出(2015)足法民初字第00334号民事判决。平顶物业公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，平顶物业公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，平顶物业公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许重庆平顶物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8586元，减半收取4293元，由重庆平顶物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘思含
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑三终字第167号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇云（化名吴家彬），男，彝族，文化程度初中，户籍所在地云南省昭通市。因本案于2013年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
原审被告人欧阳枢，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省昭通市。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
原审被告人王显好，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地云南省昭通市。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
以上三名被告人现均押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人欧阳枢、王显好、徐勇云犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人阿苦石喜、敬帕几曲、敬帕夫体、敬帕军体提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）东中法刑一初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳枢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王显好犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人徐勇云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；判决被告人欧阳枢、王显好、徐勇云赔偿给附带民事诉讼原告人阿苦石喜、敬帕几曲、敬帕夫体、敬帕军体人民币24829元，并负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人阿苦石喜、敬帕几曲、敬帕夫体、敬帕军体的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人徐勇云不服，对刑事部分判决提出上诉。附带民事诉讼部分判决无上诉、抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭进行审理，徐勇云在上诉期满后以书面形式申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐勇云要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐勇云撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周金华
代理审判员 王 雪
代理审判员 张伟伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑振彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00068号
案外人李宝宁。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，李宝宁对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝宁异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区5-2-201房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区5-2-201房屋，蓝天公司销售给李宝宁的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，李宝宁不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回李宝宁的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
李宝宁对上述裁定提出执行异议，向本院提交了蓝天公司出具的金额为378000元收据复印件1张。对上述证据，本院在审查期间通知李宝宁提供原件交本院核查，但未能提供。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，李宝宁提出拍卖处置的72套房产中的5-2-201房屋已由其购买所有，但李宝宁未能向本院提交与蓝天公司在法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同，也未办理房屋备案登记手续，故李宝宁的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李宝宁的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1262号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蒋维成，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：吴俊涛，女，1977年4月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴俊涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告吴俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代被告支付的代偿款6561元，并自2018年5月8日起按年利率6%的标准支付利息，至代偿款实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月21日，被告为购买黑龙江省东宁市（原东宁县）联宇手机卖场的手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”平台进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000由商家收取、借款管理费1050元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告为上述借款提供连带担保责任。因被告从商户处领取手机后，未按借款协议依约还款，由原告于2018年5月8日支付了代偿款6561元。
被告吴俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案，被告由原告提供连带责任保证担保，通过深圳普惠快信金融服务有限公司，向案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款，原告已履行了代偿义务，因此有权向被告追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴俊涛欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6561元，于本判决生效之日起十日内一次付清；并自2018年5月8日起，按年利率6%支付利息至代偿款6561元还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 解本君
二〇一八年八月十四日
书记员 时亚楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初3018号
原告成秀云，女，1964年8月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李状，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告成秀云诉被告李状买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成秀云到庭参加诉讼，被告李状经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成秀云诉称：2017年1月10日被告在原告处借款17238元，双方约定月利1.2分，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金及利息21168元。
被告李状经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告李状在原告成秀云处赊购化肥，并于2017年1月19日给原告成秀云出具借条，借条约定：月利1.2分。利息于2017年1月19日起算至2018年8月20日止，利息共计3930元。
本院认为，被告李状在原告成秀云处赊购化肥，共计17238元；被告李状于2017年1月19日出具借条一张，是双方真实的意思表示，且被告李壮在借据上签字，被告未出庭质证，足以认定原被告就买卖关系及货款金额双方均无异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票的等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原被告双方买卖关系成立，被告李状应当给付原告成秀云化肥款17238元。原告成秀云诉称要求被告李状给付2017年1月19日至2018年8月20日期间共计20个月的利息，共计3930元，因被告李状给原告成秀云所出具的借条中明确约定月利1.2分，该借条约定的利息不违反法律强制性规定，且是原被告双方真实的意思表示，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李状于判决生效后15日内给付原告成秀云化肥款17238元，利息3930元，合计21168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（减半收费），由被告李状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年九月十七日
书记员 林超杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00217号
申请执行人胡利平。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人胡利平与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00477号
原告覃某。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告覃某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告覃某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告覃某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费7539元，因撤诉减半收取3770元，由原告覃某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执311号
申请执行人阎子航。
被执行人闫昆伦。
申请执行人阎子航与被执行人闫昆伦抚养纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂0204民初315号民事调解书已发生法律效力。因被执行人闫昆伦未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人阎子航于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人闫昆伦已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结阎子航依据（2017）鄂0204民初315号民事调解书申请执行闫昆伦抚养纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆 婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初221号
原告：顾万春，男，1967年11月7日出生，汉族，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春市百利朝阳仓储有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：刘明磊。
原告顾万春与被告长春市百利朝阳仓储有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾万春的委托诉讼代理人于德庆、王晶到庭参加诉讼，被告长春市百利朝阳仓储有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
顾万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款165620元及利息（利息自2017年4月8日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告给付原告合同外拆除费用5000元及利息（利息自2017年4月8日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系长春市云鹏投资咨询有限公司施工队负责人，2016年10月27日长春市云鹏投资咨询有限公司委托原告与被告签订装修合同，约定原告按照被告图纸标定的内容施工，采用全包工包料的方式承包，合同工期60天，具体开、竣工时间以原、被告签订的开工报为准。2016年10月28日原告向长春市云鹏投资咨询有限公司交纳2万元用于被告超市的装修管理费。原告按被告提供的清单购买材料，并提供所需材料清单报价，完工后由被告3日内组织验收。2017年4月8日双方确认了装修复尺明细，确定装修费用共计165620元及合同外拆除费用5000元，共计170620元。原告按约定完工后，被告迟迟未付款，故诉至法院。
长春市百利朝阳仓储有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月27日被告长春市百利朝阳仓储有限公司（甲方）与长春市云鹏投资咨询有限公司（乙方）签订《装饰合同书》，约定施工范围：按图纸标定的内容施工（通风、水电、上下水、装饰、土建等）；工程承包方式：本工程采用全包工包料方式承包（参见施工图），工程造价：以实际发生量为准。工程期限为60天，具体开竣工时间以甲乙双方签订的开工报为准。计划开工日期为2016年10月20日，计划竣工日期为2016年12月20日。工程结款方式为每装修一项立即验收，整体完工后书面告之甲方，甲方在告知书上签字并盖章，甲方收到告知书三日内验收合格后付乙方工程款的90%（现金结算由超市单位直接付给工程施工队），剩余10%在2个月内全部结清，拆除工程按临时计工，现场签证。卫生垃圾处理费另行给付。每施工完成一个超市，结算一次工程款。按90%支付工程款（现金结算由超市单位直接付给工程施工队），甲方办理签证，竣工验收。顾万春作为乙方施工队负责人在该合同上签字。
2016年10月28日长春市云鹏投资咨询有限公司出具收条一份，记载“今收到顾万春人民币贰万元整。用于朝阳仓储超市店的装修管理费。”
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于履行合同实际完成的工程量问题，原告作为负有履行义务的当事人对合同是否履行或合同履行多少应承担举证责任。本案中，原告提供的装修复尺明细及《补充协议》上均没有被告的盖章，也未能提供其他证据予以佐证尚欠装修款及合同外拆除费用具体数额，故其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾万春的诉讼请求。
案件受理费3612元，由原告顾万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陶祥曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初218号
原告：胡海龙，男，汉族，1970年9月24日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡海涛，原告弟弟。
被告：吉林市穿乐商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区世贸广场3号楼7层101号。
法定代表人：张影
委托诉讼代理人：张岩，公司员工。
委托诉讼代理人：宋现娟，公司员工。
原告胡海龙诉被告吉林市穿乐商贸有限公司（以下简称穿乐商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙的委托诉讼代理人李淑云、胡海涛，被告穿乐商贸公司的委托诉讼代理人张岩、宋现娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡海龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过58同城寻找工作，投放简历。被告单位于2017年3月29日给原告打电话通知原告到被告单位面试。原告于2017年3月30日到被告的单位通过了面试，原告被安排到被告仓库工作。原告于2017年3月31日（工作时间8；30
--
5；30）8；30准时到被告单位上班。原告要求干大库工，库管员说：“现在不行，你不熟悉环境”。库管员将原告安排原告做调货师傅，先熟悉环境及各个工作门店。2017年3月31日快下班时，被告单位姓宋的同事，让原告到电梯间取小车拉返货，再送往四楼仓库。原告进入电梯间时，电梯间漆黑调入电梯井下，导致原告右股骨颈骨折、有腕部软组织损伤、气滞血瘀。原告单位库管张玉东、王永亮两名同事将原告及时的送到了吉林市骨伤医院救治，入院治疗13天后回家休养，定期复查事发后，原告的家属找到被告单位协商赔偿事宜，双方没有达成一致意见。2017年8月8日经吉昌劳人仲字（2017）第20号仲裁书驳回原告仲裁请求。原告认为被告单位的行为违反《劳动合同法》等相关法律法规，原告的合法权益得不到保障，为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实确认原被告存在事实的劳动关系，以维护原告的合法权益。
穿乐商贸公司辨称：吉林市穿乐商贸有限公司是一家，遵纪守法、合法经营，勇于承担社会责任的一家民营企业。为社会提供近三百个工作书信、收入稳定的工作岗位。然而要成为这企业中的一员并不是那么简单。公司管理制度规定，应聘员工要通过报名、考核、录取三个环节。强调只有考核合格的应聘人员才能被录用。录用后，还要通过公司一周的入职教育，包括学习公司各项规章制度；工作岗位安全教育；岗位技能培训等等，只有这些培训考试合格的员工，才能成为这个团队的一员，才能上岗工作。然而，原告显然没有经过这样一个过程。最多算是走到了相互考核的第二步。原告没有证据证明其通过了穿乐公司的考核并获得了合格并被录取的资格。因此，没有被穿了公司录取的原告与穿乐公司不存在劳动关系。法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的58同城招聘网页截图、原告的通话记录、骨伤医院的视频截图、仲裁裁决书，双方当事人均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对于胡海龙提供的发生事故电梯图片，仅能证明事故发生的地点，对于电梯是否老化在图片中并不能体现，故对于该份证据本院不予采信；对于胡海龙提供的录音证据，缺乏其他证据作为辅证，本院不予采信；胡海龙提供的吉林市骨伤医院的诊断书、住院病历，来源合法，符合证据规则证据形式，本院对真实性予以采信。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：胡海龙在58同城招聘网站上发布求职信息。2017年3月29日，胡海龙接到穿乐商贸公司的面试电话，要求胡海龙于3月30日到位于世贸广场的穿乐商贸公司进行面试。3月30日，胡海龙至穿乐商贸公司进行面试，穿乐商贸公司在了解胡海龙的基本情况后，告知胡海龙第二天到穿乐商贸公司位于瓦厂南楼的仓库报道。3月31日，胡海龙于8点30分准时到达穿乐商贸公司的仓库，于下午17时左右掉入仓库的电梯井受伤。穿乐商贸公司的工作人员张玉东和王永亮将胡海龙送至吉林市骨伤医院进行治疗。双方就赔偿问题未达成一致意见，胡海龙向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2017年8月8日，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉昌劳人仲字（2017）第20号仲裁裁决：“因证据不足驳回申请人的仲裁请求”。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。穿乐商贸公司抗辩胡海龙在熟悉工作环境时受伤，正处于公司的考核阶段，并未实际正式录用，故其与胡海龙并不存在劳动关系。本案中，穿乐商贸公司作为用工单位，应承担是否在招录劳动者时就事先将整个招聘流程告知劳动者的举证责任，但穿乐商贸公司并未提供证据证明其告知劳动者录取流程，故胡海龙在考核阶段受伤不存在劳动关系的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款之规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。穿乐商贸公司不能确定胡海龙是否能够胜任库工的工作，但其在2017年3月30日对胡海龙面试，并告知胡海龙于3月31日到达穿乐商贸公司仓库的行为，可以理解为其对胡海龙是否具备工作能力进行试用。且胡海龙自3月31日8点30分至受伤前，一直在工作地点接触穿乐商贸公司工作业务，在此期间穿乐商贸公司并未对胡海龙工作能力提出异议，故胡海龙于3月31日在穿乐商贸公司工作了一天，胡海龙与穿乐商贸公司已经构成事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
胡海龙与吉林市穿乐商贸有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由吉林市穿乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初218号原告：胡海龙，男，汉族，1970年9月24日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡海涛，原告弟弟。被告：吉林市穿乐商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区世贸广场3号楼7层101号。法定代表人：张影委托诉讼代理人：张岩，公司员工。委托诉讼代理人：宋现娟，公司员工。原告胡海龙诉被告吉林市穿乐商贸有限公司（以下简称穿乐商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海龙的委托诉讼代理人李淑云、胡海涛，被告穿乐商贸公司的委托诉讼代理人张岩、宋现娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡海龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过58同城寻找工作，投放简历。被告单位于2017年3月29日给原告打电话通知原告到被告单位面试。原告于2017年3月30日到被告的单位通过了面试，原告被安排到被告仓库工作。原告于2017年3月31日（工作时间8；30—5；30）8；30准时到被告单位上班。原告要求干大库工，库管员说：“现在不行，你不熟悉环境”。库管员将原告安排原告做调货师傅，先熟悉环境及各个工作门店。2017年3月31日快下班时，被告单位姓宋的同事，让原告到电梯间取小车拉返货，再送往四楼仓库。原告进入电梯间时，电梯间漆黑调入电梯井下，导致原告右股骨颈骨折、有腕部软组织损伤、气滞血瘀。原告单位库管张玉东、王永亮两名同事将原告及时的送到了吉林市骨伤医院救治，入院治疗13天后回家休养，定期复查事发后，原告的家属找到被告单位协商赔偿事宜，双方没有达成一致意见。2017年8月8日经吉昌劳人仲字（2017）第20号仲裁书驳回原告仲裁请求。原告认为被告单位的行为违反《劳动合同法》等相关法律法规，原告的合法权益得不到保障，为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实确认原被告存在事实的劳动关系，以维护原告的合法权益。穿乐商贸公司辨称：吉林市穿乐商贸有限公司是一家，遵纪守法、合法经营，勇于承担社会责任的一家民营企业。为社会提供近三百个工作书信、收入稳定的工作岗位。然而要成为这企业中的一员并不是那么简单。公司管理制度规定，应聘员工要通过报名、考核、录取三个环节。强调只有考核合格的应聘人员才能被录用。录用后，还要通过公司一周的入职教育，包括学习公司各项规章制度；工作岗位安全教育；岗位技能培训等等，只有这些培训考试合格的员工，才能成为这个团队的一员，才能上岗工作。然而，原告显然没有经过这样一个过程。最多算是走到了相互考核的第二步。原告没有证据证明其通过了穿乐公司的考核并获得了合格并被录取的资格。因此，没有被穿了公司录取的原告与穿乐公司不存在劳动关系。法庭应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的58同城招聘网页截图、原告的通话记录、骨伤医院的视频截图、仲裁裁决书，双方当事人均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对于胡海龙提供的发生事故电梯图片，仅能证明事故发生的地点，对于电梯是否老化在图片中并不能体现，故对于该份证据本院不予采信；对于胡海龙提供的录音证据，缺乏其他证据作为辅证，本院不予采信；胡海龙提供的吉林市骨伤医院的诊断书、住院病历，来源合法，符合证据规则证据形式，本院对真实性予以采信。结合原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：胡海龙在58同城招聘网站上发布求职信息。2017年3月29日，胡海龙接到穿乐商贸公司的面试电话，要求胡海龙于3月30日到位于世贸广场的穿乐商贸公司进行面试。3月30日，胡海龙至穿乐商贸公司进行面试，穿乐商贸公司在了解胡海龙的基本情况后，告知胡海龙第二天到穿乐商贸公司位于瓦厂南楼的仓库报道。3月31日，胡海龙于8点30分准时到达穿乐商贸公司的仓库，于下午17时左右掉入仓库的电梯井受伤。穿乐商贸公司的工作人员张玉东和王永亮将胡海龙送至吉林市骨伤医院进行治疗。双方就赔偿问题未达成一致意见，胡海龙向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2017年8月8日，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉昌劳人仲字（2017）第20号仲裁裁决：“因证据不足驳回申请人的仲裁请求”。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。穿乐商贸公司抗辩胡海龙在熟悉工作环境时受伤，正处于公司的考核阶段，并未实际正式录用，故其与胡海龙并不存在劳动关系。本案中，穿乐商贸公司作为用工单位，应承担是否在招录劳动者时就事先将整个招聘流程告知劳动者的举证责任，但穿乐商贸公司并未提供证据证明其告知劳动者录取流程，故胡海龙在考核阶段受伤不存在劳动关系的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款之规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。穿乐商贸公司不能确定胡海龙是否能够胜任库工的工作，但其在2017年3月30日对胡海龙面试，并告知胡海龙于3月31日到达穿乐商贸公司仓库的行为，可以理解为其对胡海龙是否具备工作能力进行试用。且胡海龙自3月31日8点30分至受伤前，一直在工作地点接触穿乐商贸公司工作业务，在此期间穿乐商贸公司并未对胡海龙工作能力提出异议，故胡海龙于3月31日在穿乐商贸公司工作了一天，胡海龙与穿乐商贸公司已经构成事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：胡海龙与吉林市穿乐商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市穿乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一八年三月二十三日书 记 员  张源
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第37号
原告丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族。
被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人，刘和平，该公司经理。
本院在审理原告丛灵与被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出保全申请，要求查封被告所有的位于北安市铁西区汽车产业园内202国道西455.44平方米房屋（产权证号为北房权证铁西区字第S2013110×××号）一处、位于北安市铁西区汽车产业园内202国道西918平方米房屋（产权证号为北房权证铁西区字第S213110×××号）一处予以查封。原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告丛灵的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司所有的位于北安市铁西区汽车产业园内202国道西455.44平方米房屋（产权证号为北房权证铁西区字第S2013110×××号）一处、位于北安市铁西区汽车产业园内202国道西918平方米房屋（产权证号为北房权证铁西区字第S213110×××号）一处，轮后查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年三月十六日
书记员 马美英
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第395号
原告周XX，男，汉族，1986年生，住许昌县。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被告冯XX，女，汉族，1987年生，住址同上。
原告周XX因与被告冯XX离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人李全爱到庭参加诉讼，被告冯XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常吵闹，不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求与被告离婚，婚后无共同债务，共同财产有电动车、摩托车各一辆。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年3月16日办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周XX与被告冯XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨会勇
洞头县人民法院法律文书发文稿主管院长意见：合议庭意见：庭长  意见拟稿人：浙江省洞头县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温洞商初字第193号原告：叶秋云。委托代理人（特别授权代理）：陈同华。委托代理人（特别授权代理）：颜苗隽。被告：屠定乐。被告：屠德然。被告：吕宝钗。被告吕宝钗委托代理人（特别授权代理）：吴思清、高云，浙江人民联合律师事务所律师。本院受理原告叶秋云与被告屠定乐、屠德然、吕宝钗民间借贷纠纷一案后，因本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，决定转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长ＸＸ草人民陪审员褚金凤人民陪审员叶丽月二○一五年八月四日书记员庄晓勤
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第17号
原告：李铁良，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省汝州市。
被告：马双建，男，汉族，1962年6月7日出生，住河南省嵩县。
原告李铁良因与被告马双建租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李铁良撤回对被告马双建的起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告李铁良负担。
审判员 王海拴
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹金晶