wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第189号
上诉人（原审原告）山西三晋青创劳务有限公司。
法定代表人王赟，该公司经理。
委托代理人姚春根，男，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘源贵，男。
委托代理人乔殿禄，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人山西三晋青创劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年5月22日，刘源贵经人介绍应聘到山西三晋青创劳务有限公司上班，工种为厨师，双方未签订书面劳动合同。2012年9月1日，因餐厅台阶滑，发生致刘源贵不慎摔倒的事故。2013年6月7日，刘源贵向祁县劳动争议仲裁委员会提出书面申请，要求裁决申请人刘源贵与被申请人山西三晋青创劳务有限公司存在劳动关系。2013年7月21日祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书裁决：刘源贵与山西三晋青创劳务有限公司存在劳动关系。山西三晋青创劳务有限公司不服该仲裁裁决诉法院，请求判令双方劳动关系不成立，系劳务承包关系。原审认为，劳动关系应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录等因素综合认定。本案中，刘源贵经人介绍到山西三晋青创劳务有限公司从事厨师工作，刘源贵在为山西三晋青创劳务有限公司提供劳动时受伤，并接受山西三晋青创劳务有限公司管理、遵守山西三晋青创劳务有限公司的劳动纪律，获得了山西三晋青创劳务有限公司的劳动报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但可以认定双方之间形成了事实劳动关系，故对山西三晋青创劳务有限公司主张的双方不存在劳动关系不予支持。山西三晋青创劳务有限公司称刘源贵与其系劳务承包关系，因其提供证据不足，对此应不予采纳。原审判决，山西三晋青创劳务有限公司与刘源贵之间存在事实劳动关系。
宣判后，山西三晋青创劳务有限公司对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：1、一审判决书对上诉人的起诉理由及提交的客观证据不予认定，对被上诉人的主观陈述予以认定，显然是偏听偏信。假如刘源贵与上诉人系劳动关系，那么刘源贵的工资是多少？为什么应聘了工作却长期不确定工资报酬标准吗？正是因为双方没有劳动关系，才使双方没有也没有必要签订劳动合同。2、一审法院审核认定证据错误，没有严格依照法律执行，对被上诉人提交的证据也没有进行质证。刘源贵书面答辩称，原审正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：山西三晋青创劳务有限公司为解决祁县燕京啤酒有限公司员工就餐问题，招聘刘源贵为员工做饭。对其工作期间的劳动成果予以认可并支付报酬。故本院对山西三晋青创劳务有限公司上诉称刘源贵的工资报酬无标准、双方没有订立劳动合同的上诉理由不予采信。对于原审中证据认定一节，经二审询问并查看原审笔录核实，在一审中提交的证据经过了双方的举证、质证，并在文书中记载了法院所认定的证据名称，原审对于案件证据的认定并无不当之处。综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西三晋青创劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 烨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70404号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人刘超，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告李理，男，1985年1月24日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告李理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月4日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为×××9649。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2010年7月4日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等30912.32元。后经多次催收无果。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还原告透支信用卡所欠本息等30912.32元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿日；本案诉讼费用由被告承担。
被告李理未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××9649的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2010年7月4日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等30912.32元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起按日利率万分之五计收透支计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款待遇，原告自记账日起按日利率万分之五计收计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息并按照约定支付逾期还款的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李理于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本息等30912.32元以及至本判决生效之日止被告逾期还款所产生的利息、滞纳金、超限费（实际发生数额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告李理负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘琨
代理审判员 黄健
代理审判员 钱江
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初226号
原告：于菲，女，1986年1月12日出生，汉族，住山东省莱西市店埠镇东张各庄村17号。身份证号：370285198601122623.
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县伯乐房地产开发有限公司，住所地雄县大营镇中营村。统一社会信用代码：91130638MA07XU4F30。
法定代表人：郭伯良，总经理。
委托代理人：王桃烨，公司员工。
原告于菲与被告雄县伯乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告于菲的委托代理人田贺斌、被告雄县伯乐房地产开发有限公司的委托代理人王桃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于菲诉称，2016年12月31日，原告与被告签订认购协议，协议约定：原告认购被告开发的位于龙翔新区4楼2单元1303室单元房一套，原告交纳定金100000元，如被告在2017年5月30日前未达到销售条件，原告可以无条件退回定金。原告按约定在签约当日交纳了100000元定金款，到2017年5月30日，被告房屋尚不具备对外销售条件，因此原告多次要求被告退还已经交纳的定金款，但被告总以各种理由推拖，拒不返还原告交纳的定金款。无奈之下，起诉至贵院，请求：1、判令被告退还定金款70000元及逾期利息2538元；2、诉讼费由被告负担。
雄县伯乐房地产开发有限公司辩称，1、《龙翔新区内部认购协议》合法有效；2、被告有合法的房地产开发资格。已经取得双方争议标的物的土地开发许可证、政府规划许可证等证件，已具备房地�开发条件；3、开发过程中雄安新区成立，根据相关政策，暂时不得进行房地产开发、销售，属合同法第117条规定的被告因不可抗力原因不能履行合同可以免责的情形。现原告已经取走30000元，余下70000元。
经审理查明，2016年12月31日，原告于菲与被告雄县伯乐房地产开发有限公司签订了编号为0000160号的《龙翔新区内部认购协议》一份，协议约定原告于菲认购由被告开发的龙翔新区项目4号楼2单元1303号房。建筑面积约为96.64平方米，销售总价款约为396224元。根据认购协议第三条的约定原告支付给被告定金100000元。认购协议第五条约定“如甲方（被告）在2017年5月30日前未达到销售条件，乙方（原告）可以无条件退回定金壹拾万元整”。原、被告签订协议后，原告按约支付给了被告100000元。
另查明，被告雄县伯乐房地产开发有限公司投资建设的龙翔新区项目座落在雄县大营村村南立新路东侧，被告开发建设该项目依法办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》。2017年4月1日中共中央国务院决定成立雄安新区，对该区的房地产市场实行了管控，冻结了该区房地产的开发建设和销售买卖行为，被告开发建设的龙翔新区项目未能如期建设。
再查明，诉前原告要求被告返还定金，经双方协商，被告返还给了原告30000元，余款70000元尚未支付。
以上事实有：原告提供的《龙翔新区内部认购协议》，被告收取定金的收据（均为原件）；被告提供的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、不动产权证、房地产开发暂定资质证�(均为复印件)以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购订购、预订方式向买卖人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，由于雄安新区对房地产市场实行管控，冻结了房地产的开发建设和交易，原、被告不能订立商品房买卖合同，不是由双方中任何一方的过错造成的，而是由不可归责于当事人双方的事由造成。原告要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失的请求，本院不予支持。综上，依�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县伯乐房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告于菲定金70000元。
驳回原告于菲的其它诉讼请求。
案件受理费1613元，由原告负担50元，被告负担1563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判�高建平
二〇一八年七月九日
书记员 化丹林
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第701号
原告陆某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告陆某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄绍新担任审判长，与审判�罗贞、人民陪审员李丽华组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理，书记员罗才担任庭审记录。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，被告于2006年12月到原告家同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名陆某乙，现在那门小学读一年级。××××年××月××日原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名陆某丙，现在燕洞乡旺圩幼儿园读书。原、被告因婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后建立不起夫妻感情，特别是原告生育小孩后，被告不履行家庭义务，不务正业，游手好闲，在家不干农活，借口外出务工，但从不拿钱回家，××住院也不去医院看望。被告没有尽过一个丈夫和父亲的职责，不照顾家庭和小孩，两个小孩均由原告及父母照顾。多年来，被告不但不听从原告及原告父母的说服教育，而且对原告及原告父母实施暴力。每次原告劝说被告要勤俭持家、共同创家立业，被告却对原告大打出手。连原告父母教育被告，也被被告用斧头追赶。被告的所作所为，使原告完全失去信心，无法再与被告共同生活下去。为此，原告曾于2010年8月向法庭起诉离婚，但因考虑到小孩年幼，再给被告一次改正的机会，撤回起诉，但被告却仍不改正。为逃脱不幸婚姻带来的痛苦，原告不得已于2013年4月独自外出务工至今，一直没有与被告同居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、两个小孩随原告生活，由原告自行抚养，小孩年满十八周岁后，随父随母生活由其自愿；3、依法分割夫妻共同财产：洗衣机、电动车、冰箱各一台；4、案件受理费由原、被告共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明复印件各一份，以证实原、被告是合法夫妻关系；
2、居民户口簿复印件一份，以证实原、被告及两个小孩的身份基本信息。
被告黄某未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系婚姻登记机关依法提供的婚姻登记档案复制件和出具的婚姻证明，证据2是户籍管理机关依法颁发的证件，证据1、2来源合法，具有真实性，并与本案有关联性，本院对原告的全部证据的证明力予以确认，采信为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，被告于2006年12月到原告家同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名陆某乙。××××年××月××日原、被告到巴马瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名陆某丙。原告于2015年8月13日向本院提起本案诉讼。
案经本院单方主持调解和好无效。
本院认为，原、被告先同居后办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭关系。双方在共同生活中难免因家庭琐事产生各种各样的矛盾，但夫妻之间的家庭矛盾并不必然的会导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚法定情形，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的法定标准。原告诉称夫妻感情破裂的情形，未提供相应证据予以证实，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄绍新
审 判 员 罗 贞
人民陪审员 李丽华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗 才
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初809号
原告：邹江海，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：王西，男，1990年2月19日出生，汉族，河北省文安县人。
原告邹江海与被告王西为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹江海到庭参加了诉讼，被告王西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹江海诉称，2017年6月1日，被告向原告借款70000元。约定借款期限自2017年6月1日至2017年7月1日，如乙方到期不能偿还上述借款，逾期一天，按借款总额的2%向甲方支付违约金，以此累计，直至还清全部借款。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。要求被告偿还原告借款70000元及逾期利息（按同期贷款利率）；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告邹江海称，被告王西应在2017年7月1日偿还原告借款。逾期利息从2017年7月1日起计算至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算。
被告王西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告邹江海提供证据如下：
一、借据一份。用以证实被告王西于2017年6月1日向原告邹江海借款70000元。原告称，该借款被告至今未付。
二、收条一份。用以证实被告王西于2017年6月1日收到原告邹江海现金70000元。
被告王西未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年6月1日，被告王西向原告邹江海借款70000元。被告王西至今未返还原告邹江海该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当返还原告借款70000元。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告双方对借款期限、利息没有约定，原告主张的逾期利息，应当从原告向本院提起诉讼之日起计算。原告主张从2017年7月1日起计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西返还原告邹江海借款70000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王西支付原告邹江海逾期利息（按照借款70000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月31日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告邹江海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王西负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3486号
原告：申东飞，男，1979年3月1日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市湖滨中大道1451号，统一社会信用代码：91371400867296764Q。
负责人：：张美，该公司经理。：张美，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告申东飞诉被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司保险纠纷一案中，原告申东飞于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申东飞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司的起诉。
案件受理费657元，由原告申东飞负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓婷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初982号
原告张洪武，汉族，富裕县鸿源供水有限公司。
被告李振，男，1978年11月20日出生，汉族，个体。
原告张洪武与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪武诉称，2015年12月25日，被告因生产经营所需向原告处借款人民币40，000.00元。原、被告之间的借款合同关系合法有效，但被告至今未付。现原告要求被告给付借款本金40，000.00元。
被告李振未出庭应诉，未答辩。
原告张洪武向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告李振于2015年12月15日在原告张洪武处借款人民币40，000.00元，双方没有约定利息和还款时间。
本院认为，被告李振未出庭质证、认证，视为被告放弃了抗辩权，本院对原告提供的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年12月25日，被告李振因生产经营需要，向原告张洪武借款人民币40，000.00元，双方没有约定利率和还款时间。现被告应当给付原告借款本金人民币40，000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李振所欠原告张洪武的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振给付原告张洪武借款本金人民币40,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年八月八日
书记员 霍慧舒
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初543号
原告：吴至勇，男，1974年11月1日生，汉族，江西省大余县人，住南安镇。
委托诉讼代理人：梅卫星，江西海春律师事务所律师（特别授权）。
被告：穆洪，男，1980年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
原告吴至勇诉被告穆洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴至勇的委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼，被告穆洪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告租金178132.5元，并从2017年5月1日起按月息2分计息，直至利随本清止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方在2015年8月27日签订了房屋租赁协议，原告将自己坐落在大余县中大桥右侧（原中大民族羽绒厂）的房屋租给被告开办制衣厂，合同约定租期5年，前3年每年租金15.6万元，后2年每年租金递增5%，合同期满后经原、被告双方清算，被告尚欠原告租金（电费）合计178132.5元，被告于2017年元月20日立下欠条，嗣后经原告多次催款未果。综上所述，现特呈状大余县人民法院，请人民法院根据本案的事实和相关法条规定，依法照准原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、房产证，证明租赁给被告的房屋属于原告所有。
2、租赁合同，证明房屋租金前三年每年15.6万元，后两年每年递增5%，租期5年。
3、借条（欠条）一张，证明被告共欠租金178132.5元。
4、身份证，证明原被告主体适格。
被告穆洪在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给法院。
经本院认证，本院确定本案事实如下：原告与被告于2015年8月27日签订1份房屋租赁合同，合同约定的与本案相关内容为：甲方（吴志勇）同意将自己位于大余县中大桥右侧原中大民族羽绒厂（建筑面积不少于2200m2）出租于乙方（穆洪）经营制衣加工行业使用。双方在法律的基础上经友好协商，制定以下协议：一、租赁期限，双方商定房屋租期为五年从2011年5月1日至2016年4月30日止。二、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的。2、乙方利用此房屋进行违法经营及犯罪活动的。3、乙方按时交纳房租，每拖欠一天加收滞纳金叁佰元整，累计达到六十天以上，甲方有权收回房租，乙方赔偿违约金五万元整。三、租金及交纳方式：1、租期押金壹万元整，期满无违约退回。2、租期前三年每年租金为人民币壹拾伍万元陆仟元整，分四个时间段付（每年5月8月11月2月的前5个工作日付清房租）租期后两年的租金在原前一年的基础上每年递增百分五（第四年为163800元，第五年为171990元）。四、租赁期间房屋修缮：1、甲方提供现有的房屋内的一切设施，如：门、窗、电路。如乙方不需要拆下应交于甲方处理。2、甲方将房屋交于乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责，租期结束或中途双方协商解除合同，乙方不得破坏已装修部分和入墙设施（如开关、插座各类电源线路等等）、房屋土建架构及搭棚设施。五、在合同期间，各项经营产生费用由乙方负责，双方租赁造成的税收也是由乙方负责（如房屋出租税等）。乙方不得拖欠遗留各个部分的费用，期满工商、税务、水、电，广电局的户头安全过户甲方名下，由甲方无偿接收（若有关部门有押金甲方补回乙方）过户费由甲方出。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告开办制衣行业。2014年被告尚能按约支付租金给原告。2017年1月20日，经原、被告双方对累计拖欠的租金进行了结算，被告于同年1月20日出具借条一张与原告，借条载明：今借到吴志勇人民币壹拾柒万捌仟壹佰叁拾贰元伍角整，本人承诺在2017年4月30日前归还借款，如未归还本金，从借款之日前按月息2%计算利息，直到付清本息为止。同年1月底被告搬离所租赁的房屋。后因被告未按借条约定的时间支付租金，致使原告诉至本院，提出所述之请。
本院审理认为：原、被告于2015年8月27日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性和禁止性规定，是合法有效的合同。当事人双方应按照合同约定的内容，全面履行各自的义务。被告于2017年1月20日出具给原告的借条是原、被告双方对累计尚欠租金的结算，形式上是借条，实质上是欠条，是被告的真实意思表示，该借条符合证据“三性”原则，本院予以采信。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆洪欠吴志勇租金人民币178132.5元，利息从2017年5月1日起以实欠租金按月息2分计算至付清全部租金止，限穆洪在本判决书生效后三十日内付清。
案件受理费3863元，由穆洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
贵州省晴隆县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔2324刑医解2号
申请人李学伟，男，1980年5月15日生于贵州省晴隆县，苗族，住贵州省晴隆县。系被申请人李文贵之子。
被申请人李文贵，男，1952年5月24日生于贵州省晴隆县，苗族，农民，住贵州省晴隆县。2017年2月8日经本院作出（2017）黔2324刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，现在兴义乌沙镇佳康精神病专科医院治疗。
申请人李学伟于2017年8月28日向本院申请解除对被申请人李文贵的强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
申请人申请称，我父亲李文贵于2016年12月15日由晴隆县公安局民警强制送入兴义乌沙镇佳康精神病专科医院治疗，目前病情好转，特向人民法院申请，请求解除对被申请人李文贵的强制医疗。
经审查查明，2016年11月15日16时许，被申请人李文贵从山上放牛回家，后在吃饭过程中，因其妻彭某不让吃菜，李文贵用手机听云南山歌，彭某讲李文贵是疯子，要跟李文贵分家，自己重找一个，李文贵讲彭某晒了其三十年，不给彭某找进家，只能彭某嫁出去，双方争吵近二小时。20时许，彭某到小房子自己的房间睡觉，李文贵在大房子门边坐着。21时许，李文贵听到彭某睡觉的房门有响声，怀疑彭某和寨上的刘凡堂有不正当男女关系，便将彭某的房间锁了一道。彭某骂李文贵是颠子，脑子不作主，边骂边从另一道没有被锁上的房门出来，刚走到门口的时候就被李文贵用药锄打了头部一下，彭某被打倒在其房间门口边。李文贵回到自家的大房子将药锄放好，到寨子里跟杨思素讲其将彭某打倒在地上了，叫杨思素去看，自己到中云派出所投案。2016年11月16日9时许，彭某经抢救无效死亡（殁年67岁）。经法医学尸体检验鉴定，死者彭某系被他人用钝器损伤头部造成头皮挫裂、颅骨骨折、颅内出血，导致颅脑机能障碍，引起呼吸衰竭死亡。经法医精神病鉴定，被鉴定人李文贵20**年11月15日作案时意识清楚，因患酒精所致精神障碍，受精神病性认知（幻听、幻视、被害妄想）的影响，导致其实质性辩认能力和行为自控能力丧失。评定被鉴定人李文贵为无刑事责任能力。
上述事实，有申请人李学伟的申请书，晴隆县人民法院（2017）黔2324刑医1号强制医疗决定书，兴义佳康精神病专科医院病情评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李文贵经强制医疗后，根据强制医疗机构出具评估报告，被申请人李文贵精神病性症状获得一定改善，顺应性改善，能基本料理个人生活，目前患者病情好转，不具有人身危险性，达到出院要求，已不需要再继续强制治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、解除对被申请人李文贵的强制医疗。
二、责令申请人李学伟对被申请人李文贵严加看管和医疗。
审判长 龚殿明
审判员 肖兵书
审判员 杨 松
二〇一七年九月二十日
书记员 张菊飞
贵州省晴隆县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2017）黔2324刑医解2号申请人李学伟，男，1980年5月15日生于贵州省晴隆县，苗族，住贵州省晴隆县。系被申请人李文贵之子。被申请人李文贵，男，1952年5月24日生于贵州省晴隆县，苗族，农民，住贵州省晴隆县。2017年2月8日经本院作出（2017）黔2324刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，现在兴义乌沙镇佳康精神病专科医院治疗。申请人李学伟于2017年8月28日向本院申请解除对被申请人李文贵的强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。申请人申请称，我父亲李文贵于2016年12月15日由晴隆县公安局民警强制送入兴义乌沙镇佳康精神病专科医院治疗，目前病情好转，特向人民法院申请，请求解除对被申请人李文贵的强制医疗。经审查查明，2016年11月15日16时许，被申请人李文贵从山上放牛回家，后在吃饭过程中，因其妻彭某不让吃菜，李文贵用手机听云南山歌，彭某讲李文贵是疯子，要跟李文贵分家，自己重找一个，李文贵讲彭某晒了其三十年，不给彭某找进家，只能彭某嫁出去，双方争吵近二小时。20时许，彭某到小房子自己的房间睡觉，李文贵在大房子门边坐着。21时许，李文贵听到彭某睡觉的房门有响声，怀疑彭某和寨上的刘凡堂有不正当男女关系，便将彭某的房间锁了一道。彭某骂李文贵是颠子，脑子不作主，边骂边从另一道没有被锁上的房门出来，刚走到门口的时候就被李文贵用药锄打了头部一下，彭某被打倒在其房间门口边。李文贵回到自家的大房子将药锄放好，到寨子里跟杨思素讲其将彭某打倒在地上了，叫杨思素去看，自己到中云派出所投案。2016年11月16日9时许，彭某经抢救无效死亡（殁年67岁）。经法医学尸体检验鉴定，死者彭某系被他人用钝器损伤头部造成头皮挫裂、颅骨骨折、颅内出血，导致颅脑机能障碍，引起呼吸衰竭死亡。经法医精神病鉴定，被鉴定人李文贵20**年11月15日作案时意识清楚，因患酒精所致精神障碍，受精神病性认知（幻听、幻视、被害妄想）的影响，导致其实质性辩认能力和行为自控能力丧失。评定被鉴定人李文贵为无刑事责任能力。上述事实，有申请人李学伟的申请书，晴隆县人民法院（2017）黔2324刑医1号强制医疗决定书，兴义佳康精神病专科医院病情评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人李文贵经强制医疗后，根据强制医疗机构出具评估报告，被申请人李文贵精神病性症状获得一定改善，顺应性改善，能基本料理个人生活，目前患者病情好转，不具有人身危险性，达到出院要求，已不需要再继续强制治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被申请人李文贵的强制医疗。二、责令申请人李学伟对被申请人李文贵严加看管和医疗。审判长  龚殿明审判员  肖兵书审判员  杨 松二〇一七年九月二十日书记员  张菊飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3436号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行职工。
被告：沈新刚。
被告：沈根生。
被告：沈国金。
被告：方礼国。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告沈新刚、沈根生、沈国金、方礼国金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈新刚立即提前偿还借款本金380000元和截止2016年3月21日的借款利息43913.56元，并支付自2016年3月22日起至判决履行完毕之日止按月利率12.21‰计算的利息；被告沈根生、沈国金、方礼国对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月8日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告沈新刚、沈根生、沈国金、方礼国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日，被告沈根生、沈国金、方礼国与原告台州银行签订最高额保证合同，约定：为被告沈新刚自2015年6月12日起至2016年6月12日止期间内最高本金为38万元形成的所有债务（包括本金、利息及实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为最迟一笔债务到期之日起两年。同日，被告沈新刚与原告签订借款合同，约定：借款金额为38万元，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月10日止；借款月利率为12.21‰，按季付息，以每季末月20日为结息日；若借款人逾期还款，原告从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；若借款人逾期付息，原告按人民银行规定计收复利；若借款人在当季结息日后10天内不能付清贷款利息，原告有权采取终止合同、宣布贷款提前到期等措施实现债权。上述两份合同签订当日，原告依约向被告沈新刚发放贷款38万元。被告沈新刚借款后仅支付当季利息，之后三个季度利息拖欠至今未付清，原告遂依借款合同约定宣布贷款提前到期。被告沈新刚至今未能还本付息，被告沈根生、沈国金、方礼国亦未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，各方均应按约履行。原告已按合同约定向被告沈新刚履行了发放贷款的义务，而被告沈新刚在借款后拖欠三个季度利息未清偿的行为已构成违约，原告有权依合同约定提前主张其清偿债务。现原告仅主张所欠借款本金、利息及按月利率12.21‰计算的后期利息，并未主张后期复利，系其对自身权利的合法处分，应予支持。被告沈根生、沈国金、方礼国自愿为上述借款提供连带责任担保，现原告依约主张该三被告承担连带清偿责任，符合规定，但三担保人在承担连带责任后有权向被告沈新刚进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新刚于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金380000元和截止2016年3月21日的利息43913.56元，并支付按月利率12.21‰自2016年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止的利息；被告沈根生、沈国金、方礼国对此负连带责任。被告沈根生、沈国金、方礼国承担连带责任后有权向被告沈新刚追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7798元，减半收取3899元，由被告沈新刚、沈根生、沈国金、方礼国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费7798元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年六月八日
代书 记员 王丹君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第696号
罪犯陈磊，男，1996年5月31日生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2011年5月29日作出（2011）长刑二初字第9号刑事判决，认定被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币30000元，民事赔偿人民币41969元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陈磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年末至2009年初，蒋云龙与其父到九台市打工，因雇主拖欠工资，蒋云龙曾带领陈磊、李志强多次找雇主索要欠款未果。2010年9月17日，蒋云龙向陈磊、李志强提议抢劫一辆汽车并将司机杀害，之后驾车继续追讨欠款，并准备了尖刀、电警棍等作案工具，李志强因害怕表示拒绝前往，但帮助蒋云龙找来马某鑫、徐某航（作案时未满14周岁）。蒋云龙与陈、马、徐约定了具体分工及动手暗号，并分配了作案工具。当日16时许，4人在德惠市布海镇租乘马某（女，殁年25周岁）驾驶的奇瑞QQ轿车，蒋指引行车路线，行至长山村偏僻地点时，在蒋的授意下，将马某拽入玉米地内，徐某航持卡�刀划马某颈部一刀，蒋云龙在一旁指挥，陈磊持枪刺向马某胸部捅刺数刀，并与持砍刀的马某鑫、徐某航共同向马某头部、颈部、胸腹部、手臂等部位捅刺、砍击40余刀，将马某杀死。随后4人驾驶QQ车（价值人民币2.98万元）逃离现场，并劫得马某钱包，内有人民币0.3万余元。当晚，公安人员将陈磊、马某鑫、徐某航抓获，随后陈磊协助公安人员将蒋云龙、李志强抓获。陈磊为主犯，犯罪时未成年，有重大立功表现。其民事赔偿责任由法定代理人承担。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分337分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币542元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判�书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯系主犯，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第696号
罪犯张要民，男，河南省伊川县人，汉族，文盲，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张要民因犯盗窃罪被山西省沁水县人民法院于2010年04月07日以（2010）沁刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑八年(刑期从2009年11月25日起至2017年11月24日止)。并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院以（2013）长刑执字225号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张要民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余16.8分。悔改表现突出。该犯系再犯，罚金未执行，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张要民减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终104号
上诉人（原审被告）：张拥军，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人张拥军因与被上诉陈爱青民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初127号民事裁定，以其经常居住地为河南省安阳县为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告陈爱青住所地位于河南省××文峰区高新园，属于河南省安阳市龙安区人民法院管辖范围，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人张拥军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月十六日
书记员 于芳珠
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0112民特2号
申请人何艳华，女，1962年6月19日生，汉族，住长春市双阳区太平镇小石村东石棚屯。
被申请人孟祥俊，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇小石村东石棚屯。
申请人何艳华申请宣告孟祥俊为无民事行为能力人一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案在审理中，申请人何艳华于2016年1月11日向本院递交撤回宣告孟祥俊为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人何艳华撤回宣告公民无民事行为能力申请的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人何艳华撤回宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月十一日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0112民特2号
申请人何艳华，女，1962年6月19日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人孟祥俊，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请人何艳华申请宣告孟祥俊为无民事行为能力人一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案在审理中，申请人何艳华于2016年1月11日向本院递交撤回宣告毕金成为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人何艳华撤回宣告公民无民事行为能力申请的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人何艳华撤回宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月十一日
书记员 刘吉如
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初648号
原告：韩雪冰，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人范文勇。
被告：郝艳娜，女，1983年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人刘凯。
原告韩雪冰与被告郝艳娜合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告韩雪冰委托代理人范文勇，被告郝艳娜及其代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩雪冰向本院提出请求：1、判令被告给付原告工作报酬60000元，并自2015年10月13日起至全部报酬给付完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月15日，被告将北�市通州区东张各庄村工程（约15万平方米）的土建、安装不封招标清单与标底编制工作交给原告，双方约定总的工作报酬为75000元。原告于2015年10月13日将工作成果交给被告。被告于2016年3月1日给付了原告工作报酬150000元，余下的60000元原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郝艳娜辩称，1、原被告之间不属于承揽合同纠纷，而是合作合同纠纷。原被告在同一个行业交流群，2015年8月，案外人委托被告做北京通州区永乐店镇东张各庄村旧村改造项目等11项工程量清单控制价，当时被告在家带孩子，没时间做，介绍原告做。原被告及定作方约定，项目总报酬为8.5万元，原告负责上述项目工程清单编制及标底编制工作，在工作成果得到定作方认可后可以得到报酬7.5万元，被告作为介绍人拿1万元。原被告双方约定：定作方支付报酬后，双方再按照约定分配，如因工�成果得不到认可，拿不到报酬，双方自担风险。2、因原告没有提供符合要求的工程清单及工程控制价，定作方重新找人编制了涉案项目的工程清单及工程控制价，也未向被告支付相应的工作报酬。3、因原被告之间存在的是合作关系，故分配工作报酬须以双方完成合作事项并取得定作方支付的报酬为前提，本案没有完成合作事项，也未取得定作方支付的工作报酬，因此原告无权要求被告支付工作报酬。4、原告起诉书中陈述的内容与事实不符，涉案项目编制工作是案外人交付给原告的，不是被告交付的；涉案项目的工作报酬是8.5万元，不是原告陈述的7.5万元；原告未将工作成果交给被告。5、原告提交的录音以及QQ聊天记录有明显的删减，被告对证据的真实性不认可。
经审理查明，原、被告之间通过QQ对涉案项目的材料编制进行沟通，原告称与被告之间存在承揽合同关系，被告委托其制作工程项目的招标文件，约定工作报酬为7.5万元。被告对此否认，认为原被告之间系合作关系而非承揽关系，被告不具有向原告支付报酬的义务。庭审中，原告提交了与被告的通话录音、工程项目清单与标的编制材料、QQ聊天记录截屏等证据，被告对三份证据的真实性均不予认可并认为上述证据的内容不能证明原告的主张。
另查，2016年被告向原告共计转款1.5万元。
原告提供其制作的编制说明材料与涉案项目最终定稿的编制说明材料并不一致。且本案涉案工程并未采用原告提供的编制材料。经释明，原被告均未提供相关的资质证明。
以上事实有庭审笔录及相应证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩雪冰提出承揽合同之诉，要求被告支付其劳动报酬及利息，原告负有证明原被告之间存在承揽合同关系的举证义务。本案中，原告仅提交QQ聊天记录截屏、电话录音并不能真实有效的证明原被告之间存在承揽合同关系。且原告提供其制作的编制说明与涉案项目最终的定稿并不一致，涉案工程并未采用原告提供的编制材料。被告虽向原告支付过1.5万元，但并不能就此认定原被告之间存在承揽合同关系，故本院对原告主张被告支付其劳动报酬的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定判决如下：
驳回原告韩雪冰的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩雪冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一八年三月二十六日
书记员 李欣欣
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初648号原告：韩雪冰，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人范文勇。被告：郝艳娜，女，1983年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人刘凯。原告韩雪冰与被告郝艳娜合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告韩雪冰委托代理人范文勇，被告郝艳娜及其代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩雪冰向本院提出请求：1、判令被告给付原告工作报酬60000元，并自2015年10月13日起至全部报酬给付完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月15日，被告将北�市通州区东张各庄村工程（约15万平方米）的土建、安装不封招标清单与标底编制工作交给原告，双方约定总的工作报酬为75000元。原告于2015年10月13日将工作成果交给被告。被告于2016年3月1日给付了原告工作报酬150000元，余下的60000元原告多次催要未果，故诉至法院。被告郝艳娜辩称，1、原被告之间不属于承揽合同纠纷，而是合作合同纠纷。原被告在同一个行业交流群，2015年8月，案外人委托被告做北京通州区永乐店镇东张各庄村旧村改造项目等11项工程量清单控制价，当时被告在家带孩子，没时间做，介绍原告做。原被告及定作方约定，项目总报酬为8.5万元，原告负责上述项目工程清单编制及标底编制工作，在工作成果得到定作方认可后可以得到报酬7.5万元，被告作为介绍人拿1万元。原被告双方约定：定作方支付报酬后，双方再按照约定分配，如因工�成果得不到认可，拿不到报酬，双方自担风险。2、因原告没有提供符合要求的工程清单及工程控制价，定作方重新找人编制了涉案项目的工程清单及工程控制价，也未向被告支付相应的工作报酬。3、因原被告之间存在的是合作关系，故分配工作报酬须以双方完成合作事项并取得定作方支付的报酬为前提，本案没有完成合作事项，也未取得定作方支付的工作报酬，因此原告无权要求被告支付工作报酬。4、原告起诉书中陈述的内容与事实不符，涉案项目编制工作是案外人交付给原告的，不是被告交付的；涉案项目的工作报酬是8.5万元，不是原告陈述的7.5万元；原告未将工作成果交给被告。5、原告提交的录音以及QQ聊天记录有明显的删减，被告对证据的真实性不认可。经审理查明，原、被告之间通过QQ对涉案项目的材料编制进行沟通，原告称与被告之间存在承揽合同关系，被告委托其制作工程项目的招标文件，约定工作报酬为7.5万元。被告对此否认，认为原被告之间系合作关系而非承揽关系，被告不具有向原告支付报酬的义务。庭审中，原告提交了与被告的通话录音、工程项目清单与标的编制材料、QQ聊天记录截屏等证据，被告对三份证据的真实性均不予认可并认为上述证据的内容不能证明原告的主张。另查，2016年被告向原告共计转款1.5万元。原告提供其制作的编制说明材料与涉案项目最终定稿的编制说明材料并不一致。且本案涉案工程并未采用原告提供的编制材料。经释明，原被告均未提供相关的资质证明。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩雪冰提出承揽合同之诉，要求被告支付其劳动报酬及利息，原告负有证明原被告之间存在承揽合同关系的举证义务。本案中，原告仅提交QQ聊天记录截屏、电话录音并不能真实有效的证明原被告之间存在承揽合同关系。且原告提供其制作的编制说明与涉案项目最终的定稿并不一致，涉案工程并未采用原告提供的编制材料。被告虽向原告支付过1.5万元，但并不能就此认定原被告之间存在承揽合同关系，故本院对原告主张被告支付其劳动报酬的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定判决如下：驳回原告韩雪冰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩雪冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 云二〇一八年三月二十六日书记员 李欣欣
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初916号
原告：孙书生，男，1949年4月24日出生，汉族，住武邑县。
被告：孙新科，男，1947年11月11日出生，汉族，住武邑县。
原告孙书生与被告孙新科相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙书生于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙书生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自行负担。
审判员 陈占群
二〇一八年八月二十日
书记员 楚志超
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3257-3261号
上诉人（原审被告）：中国林业出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人：金旻，社长。
被上诉人（原审原告）：广州市唐艺文化传播有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法人代表人：康建国，总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
原审被告：广州艺居画册有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：廖孝峰。
上诉人中国林业出版社因著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法知民初字第486-490号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称：一、案件涉案图书由上诉人出版发行，案件被诉行为的实施地是北京；同时广州也不是涉案图书储藏地或查封扣押地。二、案件涉案图书被诉未经许可使用了涉案图片，而图书销售者显然和使用该图片的行为无关，作为图书销售者无审查涉案图书是否存在侵权的能力和职责。把图书销售者列为案件被告是缺乏事实根据和法律依据的。三、上诉人从未向原审被告发过货，原审被告也没有销售图书的经营许可资质，甚至在网上无法查询到其工商登记信息。四、在双方过去案件［（2014）穗云法知民初字第261-265号］的审理过程中，从被上诉人提供的证据，可证明书籍是从北京购买，原审被告并非真正的图书销售者，原审法院对案件无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，依法确定案件的管辖法院。
本院经审查认为，案件为著作权权属、侵权纠纷，属因侵权纠纷引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人提供发票证明向原审被告广州艺居画册有限公司购买涉案图书，原审被告是涉案图书的销售者，是案件的适格主体。原审被告的住所地为广州市白云区永平街红星一巷10号102房，在原审法院的辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，各案件的争议金额均不超过500万，故原审法院对案件享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3257-3261号
上诉人（原审被告）：中国林业出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人：金旻，社长。
被上诉人（原审原告）：广州市唐艺文化传播有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法人代表人：康建国，总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
原审被告：广州艺居画册有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：廖孝峰。
上诉人中国林业出版社因著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法知民初字第486-490号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称：一、案件涉案图书由上诉人出版发行，案件被诉行为的实施地是北京；同时广州也不是涉案图书储藏地或查封扣押地。二、案件涉案图书被诉未经许可使用了涉案图片，而图书销售者显然和使用该图片的行为无关，作为图书销售者无审查涉案图书是否存在侵权的能力和职责。把图书销售者列为案件被告是缺乏事实根据和法律依据的。三、上诉人从未向原审被告发过货，原审被告也没有销售图书的经营许可资质，甚至在网上无法查询到其工商登记信息。四、在双方过去案件［（2014）穗云法知民初字第261-265号］的审理过程中，从被上诉人提供的证据，可证明书籍是从北京购买，原审被告并非真正的图书销售者，原审法院对案件无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，依法确定案件的管辖法院。
本院经审查认为，案件为著作权权属、侵权纠纷，属因侵权纠纷引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人提供发票证明向原审被告广州艺居画册有限公司购买涉案图书，原审被告是涉案图书的销售者，是案件的适格主体。原审被告的住所地为广州市白云区永平街红星一巷10号102房，在原审法院的辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件，各案件的争议金额均不超过500万，故原审法院对案件享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第601号
原告中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张予安。
委托代理人吴静静，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张剑波，该公司员工。
被告南京恒瑞海运有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人林长生。
原告中航国际租赁有限公司（以下简称中航租赁）在向本院办理债权登记后，就其与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称恒瑞公司）船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人吴静静律师、张剑波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中航租赁诉称：2013年8月15日，原告因与被告船舶营运借款合同纠纷向上海海事法院提起诉讼，同时申请扣押了被告所有的“恒瑞6”轮。在“恒瑞6”轮被扣押期间，原告与该轮船员签署了工资费用垫付协议书，并代被告向“恒瑞6”轮船员垫付了拖欠的工资及相关费用，总计人民币241，427元。为此，请求判令：1、被告应向原告支付“恒瑞6”轮船员工资及费用人民币241，427元；2、确认原告就第一项海事请求对“恒瑞6”轮具有船舶优先权；3、本案案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了“恒瑞6”轮船员工资费用垫付协议书、“恒瑞6”轮船员垫付工资发放明细表及收款收条、中国银行客户借记回单、“恒瑞6”轮2013年3月至7月工资单等证据，用以证明原告代被告垫付了“恒瑞6”轮船员工资，并取得了对“恒瑞6”轮的船舶优先权。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，对其证据效力予以认可。
依据上述有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年8月22日，原告为与被告船舶营运借款合同纠纷向本院申请扣押了“恒瑞6”轮。因被告无力支付“恒瑞6”轮船员工资，2013年9月29日，在南京市鼓楼区法律援助中心的协调下，原告与“恒瑞6”轮船员签订了工资费用垫付协议书，约定由原告代被告向“恒瑞6”轮上船员支付拖欠的工资（包括伙食费、遣散费等）。上述船员分别于2013年9月29日、10月16日、10月18日、10月31日出具收款收条，确认收到原告代被告垫付的船员工资，同时将对被告的工资给付请求权及船舶优先权转让给原告。原告向上述船员垫付的费用数额分别为：郝微心人民币17，030元、师小东人民币24，267元、林国平人民币12，080元、盛华斌人民币4，360元、董志学人民币15，481元、邱国芳人民币61，926元、慕田谦人民币14，920元、潘旭怀人民币28，220元、郭超人民币29，250元、田雷人民币9，293元、余楚人民币6，450元、陆元人民币5，510元、张光辉人民币12，640元，共计人民币241，427元。2013年12月2日，本院裁定强制拍卖“恒瑞6”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告为被告垫付拖欠上述船员工资的事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。上述船员在收到原告垫付的款项后均书面确认将对被告的工资给付请求权及船舶优先权转让给原告，依据《中华人民共和国海商法》第二十七条的规定，本法第二十二条规定的海事请求权转移的，其船舶优先权随之转移，据此本院确认原告就涉案船员工资给付请求享有对“恒瑞6”轮的船舶优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告南京恒瑞海运有限公司应偿付原告中航国际租赁有限公司船员工资人民币241，427元；
二、原告中航国际租赁有限公司就第一项给付请求享有对“恒瑞6”轮的船舶优先权。
本案案件受理费人民币4，921元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 唐 沁
代理审判员 朱夏玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十七条本法第二十二条规定的海事请求权转移的，其船舶优先权随之转移。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初611号
原告：高莉微，女，1983年03月29日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：梁磊明，男，1984年04月25日出生，汉族，住雄县。
原告高莉微与被告梁磊明离婚纠纷一案，本院于2018年03月16日立案，因被告梁磊明下落不明，依法进行了公告送达，举证期满后公开开庭进行了审理。原告高莉微及委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼，被告梁磊明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高莉微诉称，原被告经媒人介绍于2014年相识，当时被告在白沟上班，双方在交往中偶有联系，但并没有深入了解，婚前感情基础一般。2015年7月23日登记结婚，于2016年5月24日生育儿子梁霖涛。婚后双方在雄县居住，被告继续在白沟上班。在共同生活中，原告发现双方性格差异较大，沟通困难。婚后原被告共同投资做生意，借了双方亲戚不少钱，但并没有挣到钱，反而赔钱，原告张罗钱先还清了被告亲戚的借款，但原告亲戚的借款未能偿还。2018年1月6日原告想拿被告几千元钱工资来偿还原告亲戚的借款，被告不同意，还同原告争吵，为此双方矛盾升级，被告赌气上班不再回家居住，双方开始分居。在分居期间，原告和孩子相继生病，被告仍不回家，被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。故请法院判令1、准予原被告离婚；2、儿子梁霖涛由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、诉讼费依法�担。
被告梁磊明经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年相识，于2015年07月23日登记结婚，2016年5月24日生育长子梁霖涛，现随原告一起生活。原告诉称原被告共同生活期间因处理家务问题意见不一从而发生争吵，被告梁磊明于2018年1月6日离家外出后至今未归。
上述事实，有原被告结婚证、户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，原被告于2014年经人介绍相识，于2015年7月23日登记结婚，共同生活期间又生育一子，应认定双方有一定的婚姻基础和婚后夫妻感情。现原告起诉离婚，考虑双方婚姻现状、分居时间等因素，目前尚不能确认原被告夫妻感情确已破裂。在生活中产生家庭矛盾在所难免，双方应共同承担家庭责任，采取理性的方式解决出现的问题，努力珍惜共同建立的家庭。为促使原被告双方和好，利于孩子身心健康成长，本院以判决原被告不准离婚为宜。被告梁磊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高莉微与被告梁磊明离婚。
案件受理费200元，由原告高莉微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 张雨兰
人民陪审员 李昊男
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵旭颖
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第51号
申请执行人威海市人力资源和社会保障局。
被执行人威海毛纺织集团有限公司。
申请执行人于2011年8月23日向本院申请强制执行威人社监理字【2010】第71号行政处理决定书。该决定确定：为都某某补缴社会保险费25528.8元、为孙某某补缴社会保险费18400.8元、为曲某某补缴社会保险费29092.8元，合计73022.4元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海毛纺织集团有限公司作出的处理决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内自动将为都某某补缴社会保险费25528.8元，为孙某某补缴社会保险费18400.8元，为曲某某补缴社会保险费29092.8元，合计73022.4元。交到本院行政庭；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费336元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 李 林
审判员 马 玥
二〇一一年十月二十五日
书记员 孙海兰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初618号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：张建清，男，1993年5月18日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告张建清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初618号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：张建清，男，1993年5月18日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。原告永泰县农村信用合作联社与被告张建清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1337号
原告：米某，女，1988年5月7日出生，汉族，住雄县。现住徐水县。
被告：李某1，男，1989年6月5日出生，汉族，住雄县。
原告米某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，原告米某与被告李某1经媒人介绍相识，在××××年××月××日双方到雄县民政局办理了结婚登记。举行婚礼后共同生活。在××××年××月××日生女儿李某2。婚后没有共同财产。米某与李某1性格不合，婚后因为家庭琐事双方经常发生争吵、打架。在2016年腊月开始因为感情不和双方分居。在2017年4月1日，米某搬到外地居住。因为长期无法解决矛盾，米某与李某1的夫妻感情已经破裂，不能和好。为解除婚姻关系，原告向法院起诉离婚，请法院支持原告的要求。请求，1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿李某2随原告生活。3、诉讼费用由被告负担。
被告李某1辩称，原告所述认识时间、结婚时间及女儿情况均属实，但原告说的性格不合、夫妻感情已经破裂等内容不属实，原告说的分居时间也不属实。我们只是偶尔吵架拌嘴，近两年来原告只是去徐水做包的地方看着工人干活，在2018年5月份原告还回来过。原告是因为我们吵架，我发火说了她几句才起诉离婚的。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年阴历7月份相识，于××××年××月××日登记结婚并共同生活。结婚后双方夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿李某2。原被告在共同生活中偶尔因家庭琐事发生争吵。2018年7月11日原被告又因家庭琐事吵架，双方开始分居，原告起诉离婚后，被告不同意离婚，并几次找原告要求原告撤诉，请求和好，原告拒绝。经本院做和好工作未果。
以上事实有原被告的结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告婚后初期夫妻感情较好，并生育了女儿，双方在共同生活的四年多的时间里，建立了一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事偶尔产生矛盾，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。现虽然双方分居生活，但分居时间较短，且原告起诉离婚，被告不同意离婚，请求和好。综上，按本案实际尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚主张本院不予支持。为促使双方和好，以判决不准原被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告李某1离婚。
案件受理费100元由原告米某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终533号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1978年7月21日出生，汉族，隆基泰和房地产开发有限公司员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱程，女，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
上诉人张丽因赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。
张丽上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。因为津南区双港镇津沽路格林小城梧桐苑26-1-102号房屋既不是上诉人的户籍所在地也不是上诉人经常居住地。上诉人自2017年6月已搬至天津市西青区杨楼新都庄园静溪园17-1-501号居住至今，该地址应为上诉人的经常居住地，故根据法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张丽在接受一审法院询问时自称其常住在天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑26-1-102号，且向法院提供的地址亦为该地址。现上诉人又主张其经常居住地为天津市西青区杨楼新都庄园静溪园17-1-501号，该房屋所有权人并非上诉人，而上诉人就其主张亦未能提供其他证据予以证明，故上诉人要求将本案移送至天津市西青区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭智臣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特267号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉正元自动化仪表工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑15幢1单元2层1号房。
法定代表人：曹相画，该公司总经理。
委托代理人：陈秀珍，该公司职工。
被申请人（原仲裁申请人）：叶锦华。
申请人武汉正元自动化仪表工程有限公司因劳动争议一案，不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第386号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，武汉正元自动化仪表工程有限公司于2016年6月8日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉正元自动化仪表工程有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉正元自动化仪表工程有限公司撤回关于撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第386号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉正元自动化仪表工程有限公司负担。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 洁
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初338号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某广，男，1983年10月10日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地三亚市育才生态区，捕前住原籍，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月18日抓获，同日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人王某广犯滥伐林木罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理，因被告人当庭对起诉书认定的事实有异议，当庭转为普通程序审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某广自2013年始，在未经林业主管部门批准和未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐三亚市育才生态区山林地里生长的天然阔叶林，并在该林地上种植芒果，破坏森林资源。经三亚市林业科学研究院鉴定，被毁林地面积44.2亩，被采伐林木总蓄积量为133.72立方米，被伐林木总株数为2833株。
上述事实，被告人王某广在庭审中亦无异议，并有三亚市森林公安局出具的报案书、抓获经过、常住人口查询、三亚市林业局出具的证明、情况说明、无违法犯罪记录说明；证人王某珍的证言，苏某波、潘某生、黄某辉的证言及辨认笔录；被告人王某广的供述；三亚市林业科学研究出具的三亚市森林资源调查报告书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某广无视国家法律，违反森林法规定，在未经林业主管部门批准及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自毁林开垦，滥伐林木总蓄积量为133.72立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某广犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。对被告人王某广适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽贤
人民陪审员 戴应平
人民陪审员 陈小娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
子洲县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0831刑更1号
罪犯栾某某,汉族，某年某月某日生于陕西省子洲县，农民，初中文化，子洲县马蹄沟镇某村人。
2017年3月24日本院作出了（2017）陕0831刑初21号刑事判决以贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯栾某某有期徒刑四年，并处罚金5000元，现羁押于子洲县看守所。判决生效后，子洲县看守所以罪犯栾某某患肝硬化腹水伴出血，病情严重监狱不予收押，建议我院对罪犯栾某某决定暂予监外执行。
经查，罪犯栾某某的病情，经我院委托榆林市第二人民医院检查作出诊断，诊断为罪犯栾某某患有丙肝肝硬化失代偿期。对此，本院又委托榆林市中级人民法院司法技术室进行法医学技术审核，审核意见为罪犯栾某某符合暂予监外执行对象。2017年5月18日本院征询子洲县人民检察院意见，同意本院对罪犯栾某某暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项的规定，决定将罪犯栾某某暂予监外执行。
二〇一七年六月六日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第66号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市凤城二路**号凯发大厦。
法定代表人廖由联，执行董事。
被上诉人（原审原告）衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园区路**号。
法定代表人宋西振，董事长。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司不服河北省衡水�桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人双方签订的《桥梁支座合同》应为买卖合同，本案应为买卖合同纠纷，原审法院对本案不具有管辖权。请求依法裁判。
本院经审查认为，2010年5月17日，上诉人所属水盘十二项目部与被上诉人衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司签订了《桥梁支座合同》，双方在合同中约定了标的物的数量、价款、交货方式、规格型号、验收标准等具体要求，被上诉人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人提供的图纸等具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。故本案应为承揽合同中的定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合�履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”该合同履行地应为被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月九日
书记员 杜红梅
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第36号
原告王某某，男，1977年9月10日生，汉族，云南省姚安县人，农民。
委托代理人秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告普某某，女，1974年1月18日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
被告代某甲，男，1949年9月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告李某某，女，1949年11月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
被告代某乙，男，1998年1月19日生，彝族，云南省牟定县人，学生。
法定代理人普某某，系代某乙之母。
被告代某丙，男，2002年11月13日生，彝族，云南省牟定县人，学生。
法定代理人普某某，系代某丙之母。
被告张某某，男，1971年1月2日生，汉族，云南省姚安县人，个体户。
原告王某某与被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人秦海龙、被告张某某到庭参加了诉讼，被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告和被告张某某、借款人代某丁属朋友关系。2013年10月3日，代某丁因工程急需资金便由张某某担保向原告借款54000元，确定借款期限为30天，于2013年11月3日归还，11月1日代某丁病故。借款期限满后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。代某丁的继承人和担保人应该承担还款义务。为此，请求法院判令被告连带偿还原告借款54000元，并承担2013年11月3日至借款清偿之日止的利息（按银行同期贷款逾期利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张某某辩称：代某丁向原告借钱，我在借条上签字是事实，但应该由代某丁家还。
原告王某某为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，欲证实其主体资格；
2、一份《欠条》，欲证实代某丁向其借款的金额、还款期限及被告张某某系该借款的担保人。
经质证，被告张某某对原告提交的证据无异议。
被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙、张某某没有向本院提交任何证据。
本院经全面、客观地审核后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告王某某与被告张某某、借款人代某丁系朋友关系。2013年10月3日，代某丁向王某某借款54000元，并写下一张《欠条》，内容为：“兹有代某丁向王某某借款伍万肆仟元正（54000元），三十天内还给，欠款人：代某丁”。张某某在《欠条》上写上“担保人：张某某”。后代某丁于2013年11月1日病故，该借款未偿还。经本院核实，被告代某甲、李某某系代某丁之父母，被告普某某系代某丁之妻，被告代某乙、代某丙系代某丁之子。
本院认为，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，代某丁向王某某借款，张某某在欠条上签名担保，保证合同成立；由于对保证方式没有约定，故张某某对该债务承担连带责任保证；王某某作为债权人，在约定还款期限届满后六个月内，有权要求保证人张某某承担保证责任，同时，由于对保证担保的范围没有约定，故张某某应当对该全部债务承担责任。张某某承担保证责任后，有权向债务人代某丁追偿，因代某丁已经死亡，故张某某可以依照相关法律规定向代某丁的继承人追偿。至于代某丁的继承人是否继承其遗产、继承遗产的范围及对该借款是否应该承担责任，是在张某某追偿时才予以处理，故本院对原告提出要求被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙与被告张某某承担连带责任的主张不予支持。原告在庭审中表示不需要被告承担利息的主张，属其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后15日内偿还原告王某某借款人民币54000元，张某某在偿还该款后有权向代某丁的继承人追偿；
二、驳回原告王某某对被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告张某某承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗光俊
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 惠
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1196-4号
原告：马占举，女，汉族，1966年3月28日出生，住河北省文安县黄甫管区。
委托代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：白建军，男，汉族，1975年5月1日出生，住河北省文安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部。住所地，文安县东环路西侧。
负责人：夏爱国。
委托代理人：张胜兰,男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部员工。
原告马占举与被告白建军、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告马占举于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马占举撤诉。
案件受理费125元、保全费200元，合计325元，由原告马占举负担。
审判员 宋立新
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2835号
原告：郑芝兰。
委托代理人：蔡建胜、李翔。
被告：杨国聪。
委托代理人：王家俊。
原告郑芝兰与被告杨国聪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2015年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告郑芝兰的委托代理人蔡建胜、被告杨国聪的委托代理人王家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芝兰诉称：借款人杨某以资金周转为由，于2008年12月12日向原告出具借据借款350万元，于2008年12月18日向原告出具借据借款150万元，于2009年7月13日向原告出具借据借款100万元（于2009年3月17日向原告借款300万元，后还款200万元）。上述借款由被告杨国聪作为保证人承担担保责任，约定月利率5%。诉讼请求：1.判令被告偿付借款575万元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2-4.借款收据三份、银行回单，证明被告提供担保，借款人杨某向原告借款的事实；5.民事裁定书，证明原告曾向法院起诉，因借款人杨某涉嫌刑事案件，裁定驳回起诉的事实；6—7.利息清单、证人朱某的证言，证明原告委托其汇款及借款人杨某按月利率4%-5%从借款之日起至2011年6月支付利息的事实。
被告杨国聪辩称：原告郑芝兰起诉不具有真实性。借款人杨某已偿还全部借款，口头要求原告撕毁借条。借款人杨某认识原告郑芝兰的女儿朱某，不认识原告郑芝兰，款项基本发生在借款人杨某与朱某之间。朱某与杨某借款往来有1000多万元，并已支付利息及偿还全部借款。即使借款人没有偿还借款，借款人杨某已被温州市中级人民法院判决犯集资诈骗罪，主合同无效，相应的从合同无效，被告杨国聪不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨国聪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.银行凭证，证明从2009年1月11日起至2011年9月20日期间，合计金额2561.58万元，杨某转账71笔给朱某计2354.08万元、2009年1月11日转账郑芝兰7.5万元、2011年5月23日杨某妻子阮晓乐转账200万元的事实。
2.刑事判决书，证明借款人杨某因犯集资诈骗罪，本案的主合同无效，保证应属无效。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下：对证据真实性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实，其中证据2、3借据载明的借款金额，借款人杨某已还清，证据4仅有借款合意，原告未实际提供借款。被告提供的证据，原告郑芝兰质证认为证据1真实性有异议，被告向法院申请调取的证据，未加盖相应的公章；对关联性有异议，原告收到一笔7.5万元，其他款项与原告无关。证据2真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：借款人杨某于2008年12月16日、18日分别向原告出具借据借款350万元、150万元，被告杨国聪提供担保。原告郑芝兰转账332.5万元、142.5万元给借款人杨某。2009年3月17日，原告的女儿朱某转账300万元给借款人杨某。2009年4月1日，借款人杨某转账给朱某200万元。2009年7月13日，借款人杨某向原告出具借据借款100万元，被告杨国聪提供担保。从2009年1月起至2011年6月，借款人杨某支付利息给原告及朱某共计718万元。
另查明，借款人杨某因犯集资诈骗罪，于2013年8月7日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令退赔全部违法所得，返还受害人。本案涉及的借款575万元未在该刑事案件中处理。
本院认为：借款人杨某因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，其以使用隐瞒真相的诈骗方法非法集资的行为，违反了国家的金融管理法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，故其与原告签订的借款合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故双方对于利息的约定亦属无效，借款人按照约定支付的利息款应视为对所借款的返还，借款人支付的款项已超过原告的借款，故该笔借款已偿还。被告杨国聪系该笔借款的担保人，因债务人已履行债务，保证人无需承担责任。原告要求被告归还借款本金575万元并按月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告郑芝兰的诉讼请求。
案件受理费52050元，由原告郑芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 捷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1320号
原告：牛某，女，1972年1月13日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1966年10月4日出生，汉族，住枣强县。
原告牛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人孙瑞冉、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费每月439元，至孩子18周岁止3.婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，举行仪式并同居生活，婚后于2002年8月28日生一男孩李某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，彼此脾气性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，无法进行沟通，致夫妻感情破裂，原告曾于2012年5月起诉离婚，经劝说撤诉后，夫妻关系并未缓和，双方一直�和好，双方于2012年分居至今已六年之久，确无和好可能，要求与被告离婚。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。
李某1辩称，1.为了孩子有一个完整的家，不同意离婚；2.婚生男孩李某2的出生日期为2001年10月14日，如果离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元；3.婚后共同存款要求平分，共同债务要求均担；4.原、被告分居不是六年，而是二年左右。
本院于2018年8月15日对李某2调查并制作笔录，李某2表示，愿意跟随原告生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2001年10月14日生一男孩李某2。原告曾于2012年5月和2013年6月两次起诉离婚，经劝说撤诉后，夫妻关系并未缓和，双方至今未和好，致原告再次起诉离婚，原、被告分居至今已达二年之久。婚生男孩李某2表示愿意跟随原告生活。
本院认为，关于婚姻关系，原、被告分居已达两年，被告曾于2012年5月和2013年6月两次起诉离婚，经劝说撤诉后，双方夫妻关系并未缓和，至今未和好，现原告又起诉离婚，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许；关于孩子抚养，婚生男孩李某2现已满十六周岁，有一定辨识能力，其明确表示愿意跟随原告生活，应尊重孩子的意愿为宜，至于抚养费的数额，原告主张被告按照2016年度河北省农村居民人均年生活消费水平的标准承担每月439元，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于被告主张双方有婚后共同存款和共同债务，因原告不认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故对被告的陈述本院不予采信，被告可在取得相关证据后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第�十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告李某1离婚；
二、婚生男孩李某2由原告牛某抚养，被告李某1自2018年9月始每月5日前给付孩子抚养费439元，至李某218周岁时止。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年八月二十二日
书记员 李美玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00082号
申请人：崔强，男，汉族，1984年7月15日出生。
被申请人：王翠兰，女，汉族，1962年9月7日出生。
申请人崔强与被申请人王翠兰因雇员伤害赔偿纠纷产生矛盾，提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，于2014年6月18日向本院提出财产保全，要求对被申请人各商业银行的存款和房产采取冻结、查封，保全金额为20万元。申请人提供了权利人杨某某所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑房产一套予以担保。
本院认为，申请人崔强的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王翠兰在各商业银行的存款予以冻结；对被申请人王翠兰位于黄山区甘棠老街房屋一套予以查封，限制买卖、过户。保全金额为20万元。
对权利人杨某某所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑房产一套予以查封，限制买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1849号
本院在执行申请执行人方先良与被执行人吴雷（2017）浙1022执1849号股权转让纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5542号
原告：任新东，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住山东邹平县。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司，统一社会信用代码913711025578782833，住所地日照市东港区迎宾路1号。
法定代表人：车建芳，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告任新东诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新东、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新东向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还租赁意向金10000元，并赔偿原告利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是得宝莱衣柜的代理商，2017年2月26日原告到被告经营场所考察，意向选择经营场所一处，代理经营得宝莱衣柜。当时选择了被告经营场所的二楼展厅，因需要征求商家意见，当时没有确定。被告要求原告缴纳意向金，同意原告一段时间的犹豫期。在这种情况下，原告交付意向金10000元。十几天后，原告因厂家不同意在该地经营，就找被告要求退款，被告总经理刘江涛、财务负责人张秀娟、商场负责人秦泗密、曹延辉等都在收款收据上签字同意退款，但是至今被告没有退款。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司辩称，一、意向金为定金的性质，是为担保租赁合同的签订与履行，如原告自己在诉状中陈述，是因为原告厂家不同意在涉案地点经营，所以未正式与被告签订租赁合同。因此属于原告违约，原告无权要求返还。二、因原告缴纳意向金，所以被告为原告保留场地，被告错失了与他人及时订立合同的机会，导致场地闲置5个月左右，给被告造成了一定的经济损失。因此从该角度看原告应当赔偿被告的损失，无权要求返还意向金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交《收款收据》一份。该证据上载明意向金数额、付款人名称、被告工作人员签字同意退款的内容。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司对《收款收据》真实性无异议，认可签字是被告工作人员所签，但由于上述工作人员未征得被告同意，被告对签字不认可，也不同意向原告返还款项。
本院经审查，被告对原告提交的《收款收据》真实性无异议，本院对《收款收据》真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告是得宝莱衣柜的代理商，2017年2月26日，原告到被告经营场所考察，意向选择经营场所一处，代理经营得宝莱衣柜。因需要征求商家意见，原告没有确定租赁地。原告在考察当日向被告缴纳意向金10000元，被告承诺为原告保留租赁场地。后原、被告未订立租赁合同，原告要求被告退还意向金10000元。2017年4月4日，被告工作人员刘江涛、张秀娟、曹延辉在收款收据上签字同意退还原告意向金10000元，但至今仍未退款。为此，原告诉至本院要求依法判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。定金是合同一方在订立合同前向对方支付的一定数额金钱作为保证合同订立的担保方式，支付定金一方未能签订合同的，无权要求对方返还定金。本案中，被告出具的收据上明确写明原告所交付10000元为租赁意向金，被告主张该意向金为定金，但并未提供证据予以证明。原、被告在订立租赁合同前，并未明确约定原告交付的意向金10000元为合同定金，亦未约定原告支付意向金后不签订租赁合同，无权要求被告返还意向金的内容，故该意向金不具有定金性质。同时，该收据上有被告相关工作人员“同意退款”的签字，相当于双方对该款项的处理进行了协商并作出约定，根据民法诚实信用原则，被告应当遵守退款的承诺，原告要求被告退还意向金，被告拒不退还无理无据。被告主张因原告的过错而未能订立租赁合同，致使被告造成经济损失，没有证据支持，本院不予采信。原、被告并未明确约定意向金的退还期限，原告可以随时向被告催要，经催要未返还，应当向原告支付占用上述资金的利息，本院对逾期给付的利息按照年利率6%予以支持，自本案起诉之日2017年7月17日计算至上述款项付清之日。
依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司于本判决生效之日起五日内返还原告任新东意向金10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月17日计算至上述款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年八月十六日
书记员 匡姗姗
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第239号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日18时30分许，被告人梁某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车行驶至青乐公路�宁县大新寨镇花果山路口由东向南左转弯时遇李某驾驶冀C×××××号面包车由北向南行驶，两车相撞损坏，致梁某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，梁某血液乙醇含量为118.2129mg／100mL。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人梁某未佩戴安全头盔醉酒无证驾驶无牌照机动车转弯未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被害人李某驾驶机动车上路未靠右侧行驶，观察不周，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
本案的民事部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，抚宁县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片，验车笔录，酒精检测报告、交通事故认定书，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、民事部分已和解等酌定从轻情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林双全
审 判 员 程 宁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 堵 鹏