辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00991号
原告：王某某，男，1965年11月3日出生，汉族，工人。
委托代理人：董某某，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：昌图昌兴置地房屋开发有限公司。
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
委托代理人：张某，系辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：李某某，系该公司副总经理。
第三人：王某某，男，1955年3月5日生，汉族，无职业，住昌图县北环路**号。
第三人尹某某，男，1956年8月9日生，汉族，医院职工，住昌图县昌图镇昌兴山与城住宅小区。
原告王某某诉被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司（以下简称昌兴置地开发公司）、第三人王某某、尹某某商品房销售合同纠纷一案，被告昌兴置地开发公司不服本院（2014）昌民一初字第00836号民事判决，提起上诉。铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00607号民事裁定撤销本院（2014）昌民一初字第00836号民事判决，发回本院进行审理。本院于2015年3月24日受理后，由审判员田宏伟担任审判长，与代理审判员吴静、人民陪审员张永泰组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。并追加王某某、尹某某为第三人。原告王某某及其代理人董广武、被告昌兴置地开发公司法定代表人赵继红、委托代理人张巍、李永贵及第三人王某某、尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：因被告昌兴置地开发公司存在一房二卖行为，要求与被告解除商品房买卖合同，要求被告返还购楼款352816元及相应利息，承担此间房屋租金30000元，并要求赔偿一倍的购楼款。
被告昌兴置地开发公司辩称：被告从未将原告购买的房屋出售或安置给任何人，不存在一房二卖行为。原告办理入住手续后，未能入住的原因是本案第三人王某某，误将原告购买的房屋当做安置房屋，转让出售给第三人尹某某造成的，被告无过错。原告应当向第三人王某某、尹某某主张权利。
第三人王某某辩称：与被告签订的拆迁补偿协议上明确注明安置给王某某的就是诉争房屋，是从小区物业取到的钥匙，之后将房屋卖给了尹某某。对被告提供的为王某某调换安置房事情，并不知情。王某某按安置协议领取钥匙出售房屋系自身权利，并无过错。原告未能入住责任在于被告。
第三人尹某某辩称：与第三人王某某签订买卖协议后，一同从被告处小区物业领取的钥匙，并且钥匙和原来楼门都在。第三人尹某某买楼、装修入住均无过错，造成原告无法入住原因是因为被告误将安置给第三人王某某的房屋卖给原告所致，应当由被告承担相应责任。
原告王某某向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同及收据六份，欲证明从被告处购买的房屋为5号楼3-15-1号，交付楼款，办理入住，共交纳契税、维修基金等16825.24元的事实。被告及第三人对以上证据的真实性均无异议。
2、城市房屋拆迁补偿安置协议（编号LF-2003-0107）拆迁单位经办人牛化宇出具的证明，以及牛化宇身份的证明，欲证明安置给第三人王某某的房屋与原告购买的属同一房屋，被告存在一房二卖行为。被告对此有异议，称为王某某安置的唯一房屋为5号楼3-16-1号，实际为其办理入住手续的也是5号楼3-16-1号，不存在一房二卖行为。第三人王某某、尹某某对原告提供的证据及证明的问题无异议。
3、原告租房居住合同二份，欲证明从购楼后始终租赁房屋居住的事实及租金，该损失应当由被告承担。被告称原告应按合同约定期限入住，并不能产生相关租房费用，该费用因被告未违约，不同意承担。第三人王某某、尹某某均无异议。
被告昌兴置地开发公司向本院提交以下证据：
城市房屋拆迁安置补偿协议、用户回访单、物业验收交接记录及办产权证取件签字、维修基金专用收据及交款通知等，欲证明为第三人王某某办理的安置房屋就是5号楼3-16-1号。原告购买的是5号楼3-15-1号，并非是被告为第三人王某某安置的调换房屋，被告不存在一房二卖行为。原告称该拆迁安置协议与原告提供不符，无被告委托单位公章，也无经办人签字，属于伪证。第三人王某某是从小区物业领取的钥匙，被告亦无异议。因此，被告说法自相矛盾。第三人王某某、尹某某同意原告的意见。
经过庭审，原、被告就分别提供的《拆迁补偿安置协议》提出质疑，且属同一编号，同一日期。区别为原告提供的协议上注明为王某某安置的为3-15-1号，并有被委托单位公章及经办人签字，被告提供的协议上注明及王某某安置的为3-16-1号。无被委托单位及经办人签字。此后，被告在物业验收、收取相关费用、办理入住均以3-16-1为第三人王某某回迁房屋做的登记。并且所有手续上均有王某某签名确认。因此可以确定被告最终为第三人王某某安置的房屋登记为5号楼3-16-1号。因未向王某某解释或解释不明确，第三人王某某始终认为自己回迁的是3-15-1号。
经审理查明：2007年8月22日，昌兴置地开发公司、昌图县房屋征收安置办公室与第三人王某某签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，被告将座落于昌兴山与城5号楼3-15-1号房屋做为产权调换房屋安置给被拆迁人王某某，后又更改为3-16-1号，第三人王某某也签字确认。2012年9月25日第三人王某某将3-15-1号房屋卖给第三人尹某某，王某某于当日到被告处交纳了动迁补差款后，领取钥匙，被告为第三人王某某办理了3-16-1号入住手续。尹某某装修3-15-1号后至今居住在该房屋。2012年5月21日原告以一次性付款（322816元）方式购买了昌兴山与城5号楼3-15-1号房屋。2013年4月8日原告办理房屋入住手续交纳16825.24元相关费用后，发现自己购买的房屋已由尹某某居住。为此，原告多次找被告及第三人协商未果，先后两次诉至本院。
本院认为：本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋买卖合同中，出售方故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。买受方可以解除合同，并可以请求返还已付房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告从被告处购买房屋，并按约定支付了全部价款，被告未能按合同约定将房屋交给原告，属违约行为，应承担相应的民事责任。为此，对原告要求解除合同，返还已付房款及利息，并赔偿此间租房损失的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿已付房款一倍损失的诉讼请求，鉴于本案的特殊性，被告昌兴置地从最初的行为，即标注为2007年8月22日的两份安置协议就出现了错误（第三人王某某称标注为同一日期，实际并非一日所签）将3-15-1登记为3-16-1，其中登记为3-15-1的协议落款处有三方签字或公章，登记为3-16-1的协议无拆迁单位的法定代表人签字或公章，并且被告昌兴置地也未明释或告知第三人王某某的安置房为3-16-1的理由和事实。此后均以3-16-1号为第三人王某某回迁房屋进行一系列登记（物业验收、收取相关费用、办理入住手续等），并且相关手续均有第三人王某某签字确认。第三人王某某始终认为回迁房仍为3-15-1号。原告购买的是3-15-1号，并交付了全部价款，被告应当将该房屋完整无争议地交给原告，并且不应有任何理由进行抗辩，在本案中原告无任何过错。由于被告与第三人之间存在回迁争议，被告又把争议的房屋卖给原告，尤其是在为原告办理入住手续时，第三人早已装修入住，被告疏于管理，未能及时发现，未能及时纠正错误，或采取相应补救措施，导致原告合同目的不能实现，原、被告所签的合同无效或被解除。可以认定被告故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋或与他人存在纠纷的事实。为此，对原告该项诉讼请求，应予支持。对被告所称，第三人王某某回迁房屋为3-16-1号、并已登记在王某某名下、3-15-1号房屋已登记在原告名下、并且已为原告办理了相关入住手续、原告未及时办理入住、第三人侵权于原告、被告本身无过错、不予赔偿或由第三人赔偿的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第九条一款（三）项之规定，处理意见如下：
一、解除原告王某某与被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司的商品房买卖合同。
二、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王某某购楼款322816元，自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至全部履行之日止。
三、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司返还原告王某某已交纳的维修基金等16825.24元。赔偿原告房屋租赁费用24990元（2013年5月8日至2015年11月8日），合计41815.24元。
四、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司赔偿原告王某某已交购楼款322816元的30%，即96844.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7000元，由被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
代理审判员 吴 静
人民陪审员 张永泰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李冰冰