wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3395号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：夏国军，男，1961年5月13日生，汉族，沛县沛城郑艳日用品店工作人员，住徐州市沛县。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告夏国军信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告夏国军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金62993.52元、利息8980.89元，应收费用18520.41元，共计90494.82元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费8357元；3、诉讼费由被告承担。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告夏国军单位名片、被告夏国军面签照片及身份证复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细8张，证明：截至2018年4月9日止被告夏国军共拖欠原告方信用卡欠款90494.82元。4、催收记录5张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏国军于2015年4月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计90494.82元。因被告夏国军未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告夏国军向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告夏国军遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告夏国军之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告夏国军在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币62993.52元、利息人民币8980.89元，应收费用人民币18520.41元。被告夏国军拖欠原告信用卡透支本息的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告夏国军主张律师费8357元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告夏国军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币62993.52元、利息人民币8980.89元，应收费用人民币18520.41元（利息暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。二、被告夏国军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费8357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告夏国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年七月九日书记员  李 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2563号
原告：常德市泽云物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区朝阳路2168号。
法定代表人：李昌满，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应初，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖广平，系该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：王从喜。
原告常德市泽云物业服务有限公司与被告王从喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告常德市泽云物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市泽云物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市泽云物业服务有限公司撤回对王从喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市泽云物业服务有限公司负担。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年八月八日
法官 助理 刘彩云
代理书记员 许 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2141号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：邵明超，男，1969年8月5日生，汉族，江苏省丰县孙楼镇十里庙小学工作人员，住江苏省丰县。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告邵明超信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告邵明超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金57691.01元、利息5071.73元、应收费用9136.70元，共计71899.44元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告邵明超经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告邵明超向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、被告公积金信息查询单及面签照片各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明11张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款71899.44元。
4、催收记录3张，证明原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邵明超于2014年6月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计71899.44元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与被告邵明超之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定由本案被告申请，在原告处办理了相关涉案信用卡，后被告邵明超遂开始实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币57691.01元、拖欠利息人民币5071.73元、应收费用人民币9136.70元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币57691.01元、利息人民币5071.73元、应收费用人民币9136.70元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月11日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告邵明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督89号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：苏余良，男，1954年5月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人苏余良申请支付令一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月26日发出（2018）湘1121民督89号支付令，限令被申请人苏余良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院向被申请人苏余良送达支付令后，被申请人苏余良于2018年7月27日，向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督89号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄红丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 柏俞名
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2643号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:罗伟平，男，1968年7月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告:黄满清，男，1979年5月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭小芬，女，1982年10月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：龚新赞，男，1963年1月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：王林娥，女，1965年10月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄满清、彭小芬、龚新赞、王林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告双峰农商银行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告双峰农商银行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一八年九月十七日
代理书记员 贺怡凌
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2386号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地江苏省镇江市润州区南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：郝明荣，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省。
被告：纪雯，女，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省。
原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称镇江公积金管理中心）与被告郝明荣、纪雯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加了诉讼，被告郝明荣、纪雯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝明荣、纪雯偿还贷款本金255101.21元及利、罚息；2、判令被告郝明荣、纪雯承担原告主张债权产生的律师费26266元；3、判令如被告郝明荣、纪雯不能足额还款，则原告有权对被告郝明荣名下位于本市京口路56号2幢第1层104室房产行使抵押权并优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告及中国交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款，用于购买位于京口区××室房屋，贷款金额为300000元，贷款期限为11年，原告委托交行镇江分行发放贷款及收款，合同对贷款利率、违约责任、还款日、还款方式等均作了明确约定。原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，交行镇江分行按约发放了借款，但被告自2018年2月起未能及时还款，已经构成违约。
被告郝明荣、纪雯未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年6月7日，原告镇江公积金管理中心与被告郝明荣、纪雯、案外人交行镇江分行签订《住房公积金个人贷款借款合同》（编号：镇公积金个字（2016）10036300号）一份，约定：案外人交行镇江分行接受原告委托向被告郝明荣、纪雯发放贷款300000元，贷款用途为购房，借款期限11年，自2016年6月7日起至2027年6月7日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策规定执行，贷款月利率为2.708‰。被告郝明荣、纪雯采用按月等额本息法还款，还款日为每月15日，被告郝明荣、纪雯如未按合同约定日期偿还贷款的，原告按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵（质）押物，原告处分抵（质）物按下列顺序处分所得款：（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应纳税款；（3）偿还被告郝明荣、纪雯所欠原告的贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人，如有不足偿还所欠款项的，原告对被告郝明荣、纪雯仍具有追索权。为确保前述借款合同的履行，同日被告郝明荣与原告签订《住房公积金个人贷款抵押合同》（编号：镇公积金担字（2016）10036300号）一份，约定被告郝明荣以其所有的位于镇江市京口区××室（产权证号：镇房权证字第××号，建筑面积66.99m2）房屋设定抵押（该房屋办理了抵押登记，担保债权数额300000元），抵押担保的范围为贷款金额300000元及利息、借款人应支付的罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告委托案外人交行镇江分行依约发放贷款，但被告郝明荣、纪雯自2018年2月起即未依约偿还贷款本息，截止2018年7月5日共欠贷款本金255101.21元、利息1147.71元、罚息4.72元，本息合计256253.64元。
另查明，2018年6月20日，原告与江苏南昆仑律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费26266元。
上述事实有原告与被告郝明荣、纪雯、案外人交行镇江分行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、原告与被告郝明荣签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》、房屋他项权证、交通银行借款凭证、还款计划情况表、职工还款流水账、委托律师代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告郝明荣、纪雯、案外人交行镇江分行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、原告与被告郝明荣签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。因被告郝明荣、纪雯连续三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向被告郝明荣、纪雯主张提前收回全部贷款本息。如被告郝明荣、纪雯在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，以及被告郝明荣、纪雯依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。就本案律师代理费数额，原告主张的26266元系其与江苏南昆仑律师事务所达成的一致意思表示，对被告郝明荣、纪雯没有约束力，本院结合本案实际案情，将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元-10000元；1万元-10万元收费比例按6-7%计算；10万元-50万元收费比例按5-6%计算；），数额为16205元，对超出部分，本院不予支持。被告郝明荣、纪雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝明荣、纪雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本息256253.64元（利息计算至2018年7月5日，其后至本息实际还清之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计算）；
二、被告郝明荣、纪雯于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费用16205元；
三、如被告郝明荣、纪雯未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心对被告郝明荣所有的位于镇江市京口区56号2幢第1层104室（产权证号：镇房权证字第××号，建筑面积66.99m2）房屋的折价或拍卖、变卖款在300000元限度内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2843元，由被告郝明荣、纪雯负担。此款原告已全部预交本院，故被告郝明荣、纪雯应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告镇江市住房公积金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保30号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：黄小芳，女，1984年7月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小芳的银行账户予以查询、冻结账户余额6259元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄小芳银行账户内的金额6259元，冻结期限为1年。
案件申请费82元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初1040号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，1988年2月4日出生，侗族，公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告:许清书，男，1982年12月15日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨英，女，1985年7月12日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告许清书、杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 杨燕如
代理书记员 曾宪明
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初179号
原告：宋薇,女,1983年8月19日生,住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：聂凤,女,1975年12月24日生,，住徐州市泉山区。
被告：陈凯,男,1972年9月4日生,住徐州市泉山区。
原告宋薇与被告聂凤、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋薇，被告聂凤到庭参加诉讼，被告陈凯于简易程序庭审时到庭参加诉讼，普通程序庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋薇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款利息159342.18元（自2015年5月24日至今）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方因民间借贷纠纷一事，已经生效判决确认被告支付原告借款本金314750元及利息（自2012年1月25日起至2015年5月24日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算）。后被告未能按期履行，原告依法申请强制执行，被告至今没有实际履行，故诉至本院要求被告继续支付后续产生的利息。
后原告变更诉讼请求，要求被告按年利率6.75%的3倍支付自2015年5月24日至实际给付之日止的利息，以本金314750元为基数计算。
被告聂凤辩称，其认为不应当支付原告利息，且原告计算的利息也有误。在执行过程中，原告是同意其先部分还款再处置其名下的房产的，其也曾提出愿意向原告归还部分款项，但原告嫌款项数额太少不愿意接受。现原告不同意核算账目，只是一直在向其索要款项。
被告陈凯辩称，同意宋薇的意见，是原告一直不予配合执行工作才导致执行时间过长。
经审理查明，原告宋薇分别于2010年3月24日、5月5日向被告聂凤的账户现金存款100000元、120000元；于2010年8月4日通过银行卡卡转账向被告陈凯转款94750元。
2011年10月24日，被告聂凤向原告宋薇出具《欠条》一张，内容为：“今借宋薇现金叁拾贰万元整，双方约定每季还款贰万元整，直至还清，利息计算方式按银行同期利率计算，如未按以上约定执行利息按银行三倍利息支付”。
2015年3月25日，原告宋薇将聂凤、陈凯诉至本院，要求两被告偿还借款320000元及利息188592元（按照银行同期贷款利率5.75%的3倍计算，自2012年1月24日起至2015年5月24日止）。本院立案受理，案号为（2015）泉民初字第1309号。2015年5月26日，本院作出（2015）泉民初字第1309号民事判决，认定原告实际出借本金为314750元，且原告主张的利息计算标准符合双方的约定及法律规定；对于被告陈凯因与聂凤系夫妻关系，其虽未签字但实际参与借款，故应当承担共同还款责任，遂判决被告聂凤、陈凯于判决生效后十日内支付原告宋薇借款314750元及利息（自2012年1月25日起至2015年5月24日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算，并扣除已支付的利息15000元）。后被告聂凤、陈凯不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院。2015年12月9日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3595号民事判决，判决驳回上诉人聂凤、陈凯的上诉，维持原判。
因被告聂凤、陈凯未按生效判决指定的期间履行义务，原告宋薇申请强制执行。在执行过程中，本院依法对登记于被告陈凯名下的徐州市湖滨花园X#-X-XXX室房产进行了司法拍卖。2018年1月16日，本院向买受人开据了收到房屋全部价款1048000元的收款收据。
原告认可其于2018年3月3日收到了（2015）泉民初字第1309号案件的全部案款，但记不清本院是什么时间第一次通知其交接款项的，并称系因未计算清偿账目，故其在拍卖款到账后未能领取款项。
另查明，被告于2016年6月16日归还原告20000元，于2016年6月17日归还原告20000元，于2016年12月2日归还原告30000元，被告另通过他人支付宝向原告归还10000元。前述共计80000元的款项已冲抵（2015）泉民初字第1309号案件的案款，但在庭审中，原被告对该80000元应当首先冲抵本金还是利息各执一词，分歧较大；原告主张应当首先冲抵利息；而被告主张归还的应当为本金。
本院认为，对于涉案原告向被告出借的款项，根据原告的主张，生效判决仅认定了截至2015年5月24日被告应当支付的利息，但此后，被告并未归还原告借款本金，因此，原告有权继续向被告主张利息。关于原告主张的利息止点问题，2018年1月，对被告陈凯财产的拍卖款已至本院账户。原被告双方本应积极结算款项以便案款的及时发放，但根据双方陈述，最终却因双方对案款数额有争议而导致原告未能及时领取案款。在本案审理中，根据双方对已归还款冲抵方式的争议也能反映出双方对案款数额的争议情况。但根据被告的还款情况，其偿还的款项不足以支付相关期间的利息，因此，其主张归还的款项属于本金的主张不符合法律规定。而被告关于系原告过高主张案款的主张未有证据印证，因此，原告未能及时受偿的原因不应当归责于原告。结合原告领取款项的时间，本院将本案利息止点确定为2018年3月3日。对于原告主张的利息标准，应当按照双方约定的依中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算，但不应当超过按年利率24%为标准计算的利息。
综上，被告尚应支付原告利息128037.68元（以本金314750元，自2015年5月25日至2018年3月3日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂凤、陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋薇利息128037.68元；
二、驳回原告宋薇的其他诉讼请求。
案件受理费3486元，保全费1520元，合计5006元，由原告宋薇负担680元，被告聂凤、陈凯负担4326元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 周道富
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄永梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5611号
原告：蒋ｘｘ。
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。
被告：王ｘ。
被告：陈ｘｘ。
原告蒋ｘｘ诉被告王ｘ、陈ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋ｘｘ及其委托代理人陆英珠，被告陈ｘｘ均到庭参加诉讼，被告王ｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求两被告共同向原告归还借款本金80万元，并承担自起诉之日按年利率6%计算至本息实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。因家庭共同生活需要，自2017年3月6日起至2017年7月7日，被告王ｘ陆续向原告借款120余万元，截止2017年8月11日，经双方对账，被告王ｘ共计结欠原告80万元，随后重新出具借条，言明2017年10月1日还清借款。但是9月下旬，被告就下落不明。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告王ｘ未作答辩。
被告陈ｘｘ辩称我不知情。我跟王ｘ已经离婚，原告借给我前夫钱我不知道，原告和我前夫是合伙放高利贷的，本身我前夫没有钱，是我前夫帮忙放贷，原告拿高利息。
经审理查明，被告王ｘ、陈ｘｘ原系夫妻关系，于2017年9月4日离婚。2017年8月11日，被告王ｘ向原告出具借条一份，言明：2017年3月6日至2017年7月7日，向蒋ｘｘ借人民币800000元，钱款已陆续打入借款人建设银行帐号622700126550075905的帐户，于2017年10月1日还清。另查明，2017年3月6日至2017年7月7日蒋ｘｘ向王ｘ建设银行账户转账超过80万元。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告另提交原告与王ｘ的微信聊天记录截屏，证明两被告在婚姻关系存续期间的奢侈消费情况，仅凭陈ｘｘ的工作收入，远远不能满足，进一步证明本案借款用于两被告的家庭经营及生活所需。
被告陈ｘｘ发表质证意见为：我跟被告王ｘ结婚四五年了，我是农村长大的，我没有这么奢侈，这个包是我跟我前夫提离婚的时候买的，我知道这个包很贵，我也没有拿，我前夫从来没有给我买过一件奢侈的东西，是原告主动找我前夫两个人去赚这个钱，我现在一个人带着孩子在外租房，我根本没有这个能力来还这个钱。
被告陈ｘｘ另提交如下证据：1、接处警登记表；2、我的工作收入证明，我有能力去生活，我不需要借原告的钱生活开支；3、提交我前夫欠款明细等，是原告张贴在我家的，原告是清楚被告王ｘ赌博的；4、被告陈ｘｘ的银行卡明细，证明没有使用借的钱；5、被告王ｘ向陈ｘｘ出具的借条复印件。
原告针对被告上述证据发表质证意见为：1、对接处警登记表真实性无异议，但与本案没有关联性；2、对两张工作收入证明的真实性不予认可，2017年11月23日，被告陈ｘｘ在贵院组织的谈话中陈述其之前在保险公司工作，现在做智能家居，但是在第二份工作收入证明书中系陈ｘｘ自2016年7月在我单位工作至今，落款时间是2017年10月26日。两份工作收入证明书证明陈ｘｘ工作时间自相矛盾。3、对于被告王ｘ的图片及对外借款明细，与本案没有关联性。4、对于王ｘ出具给陈ｘｘ的两张借条、一张收条，金额共计为35万元，对三份条子的真实性均不予认可。陈ｘｘ在2017年11月13日的谈话笔录中提到，其因为没有钱用，把王ｘ为她买的奢侈品包转卖用于生活，再凭其在保险公司的几千元的工作收入，何来35万元出借给王ｘ，请求法庭查明事实。
以上事实，有原告向本院提交的借条、银行流水及被告陈ｘｘ提交的离婚证、明细、离婚协议等证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王ｘ向原告蒋ｘｘ借款800000元由原告提交的借条、银行流水予以证实，且原告也签署了如实陈述保证书，本院予以认定，故原告诉请被告王ｘ归还借款本金800000元并承担自起诉之日按年利率6%计算至本金实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈ｘｘ承担共同还款责任，但因被告陈ｘｘ并未在借条上签字，也未事后追认，原告也未能举证证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告陈ｘｘ承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告王ｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
一、被告王ｘ于本判决生效之日起十日内向原告蒋ｘｘ归还借款800000元及利息（自起诉之日起至实际还清所有款项之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告蒋ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告王ｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 琳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2505号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：曹凯，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告曹凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告曹凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹凯立即归还原告截止2018年5月15日的借款本金29739.71元，利息1014.1元，逾期还款违约金538.36元，合计31292.17元，并对2018年5月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告曹凯的申请于2017年9月8日为被告办理了卡号为62×××32的金穗贷记卡一张，信用额度30000元，截至2018年5月15日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金29739.71元，利息1014.1元，逾期还款违约金538.36元，合计31292.17元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告曹凯未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年9月，被告曹凯向原告申请办理农行贷记卡-
漂亮妈妈卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告曹凯账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××32的信用卡由被告曹凯持卡使用，截止2018年5月15日，被告共欠原告本金29739.71元，利息1014.1元，逾期还款违约金538.36元，合计31292.17元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告曹凯的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金29739.71元，利息1014.1元，逾期还款违约金538.36元，合计31292.17元，并承担自2018年5月16日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，保全费520元，合计811元，由被告曹凯负担，此款原告已全部预交本院，被告曹凯应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4175号
原告：郑海波，男，1980年7月2日生，徐州xx庄园职员，住徐州市泉山区。
被告：陈柳英，女，1963年12月10日生，汉族，徐州xx集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。
原告郑海波与被告陈柳英相邻关�纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进了行审理。原告郑海波、被告陈柳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在徐州市泉山区鼎瑞雅居xx号楼x-2403室主卧室飘窗下的空调。事实和理由：原被告双方系居住在徐州市泉山区鼎瑞雅居小区上下层的邻居，被告未经原告许可擅自将空调安装在原告飘窗下方的平台上。按照习俗、开发商及物业公司的解释，原告飘窗下方平台的使用权都应当属于原告。原告发现被告的上述行为后就找其交涉，被告蛮横不讲理。为解决矛盾，原告请物业公司人员出面向被告说明平台使用权归原告，但被告与物业公司人员争吵，态度极其恶劣。原告特诉至法院。
被告陈柳英�称，第一，原告做事有一定的盲目性。第二，原告要求被告拆除空调外机无法律依据，其有什么事实证明飘窗下的平台是原告的。第三，被告飘窗的顶面低于该楼层的楼板，而且是为被告挡风遮雨，为被告服务，理所当然是属于被告的地方。自家的东西放在自家的地方有错吗？原告自己家有飘窗为什么不用？第四，原告有没有想过被告为什么把空调室外机放在飘窗上面而不是下面。第五，原告主张飘窗属原告无法律依据，说明原告在无理取闹。被告不同意拆除。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
原告郑海波系徐州市泉山区鼎瑞雅居xx号楼x-2403室的所有权人，被告陈柳英系徐州市泉山区鼎瑞雅居xx号楼x-2303室的所有权人，原、被告双方系上下楼邻里关系。
鼎瑞雅居小区xx号楼2单元房屋的主卧室窗户均设计为飘窗，该飘窗的上方和下方均为水泥平台，上方水泥平台的水平位置低于该层房屋天花板，下方水泥平台的水平位置高于该层房屋地板。被告陈柳英上房后将其x-2303室主卧室的空调室外机安装（固定）在其主卧室飘窗的上方水泥平台的上面，即处于原告郑海波x-2403室主卧室飘窗的下方水泥平台的下面。原告郑海波认为该处空间位于其x-2403室主卧室飘窗的下方水泥平台的下面，应归其安装空调室外机使用。经与被告陈柳英交涉未果，原告郑海波遂于2017年6月以诉称理由起诉来院，请求判令被告陈柳英将其安装在该处空间的空调室外机拆除。被告陈柳英则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期间，原�郑海波为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：一、照片打印件三张、涉案房屋设计图纸复印件两张（其中一张由鼎瑞工程部人员签名备注“按图纸设计，本层空调应设置在下层飘窗顶部”）。二、徐州新东方物业管理有限公司鼎瑞雅居物管处于2017年8月28日出具的《证明》一份，内容为：兹有鼎瑞雅居小区xx号楼x单元2403室业主姓名郑海波，飘窗下边的空调位置被23楼业主所占用，导致2x楼业主空调外机无处可放。2x楼飘窗下的位置属于2x楼业主空调的安放处。原告郑海波以上述证据证实其享有鼎瑞雅居xx号楼x-2403主卧室飘窗下的空间使用权。
被告陈柳英质证认为：证据一、二属实。对证据三的内容不认可，被告陈柳英主卧室的飘窗顶面不超过2x楼楼板，被告陈柳英房屋楼板的中心线往下是被告陈柳英的空间。
本院认为，原告郑海波与被告陈柳英系相邻不动产所有权人，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案双方所争议的空间位于被告陈柳英x-2303室主卧室飘窗的上方水泥平台的上面、原告郑海波x-2403室主卧室飘窗的下方水泥平台的下面。该处空间由上层住户或下层住户享有使用权，法律、法规上并无相应的明确规定。但无论是上层住户或下层住户使用该处空间，均不得损害相邻一方的利益。被告陈柳英作为下层住户使用该处空间安装空调室外机，固定于其主卧室飘窗的上方水泥平台的上面，且处于原告郑海波2-2403室主卧室飘窗的下方水泥平台的下面，对于原告郑海波并不构成侵权。因此，原告郑海波诉请被告陈柳英拆除安装在该处空间的空�室外机，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑海波的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑海波负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 魏道升
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十九日
书记员 程 美
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6033号
原告：吴州，男，1986年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐伟伟，江苏维业律师事务所律师。
被告：郑冬，男，1990年7月23日生，汉族，住福建省福清市。
原告吴州与被告郑冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告吴州于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴州申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴州撤回起诉。
案件受理费减半收取1283元，由原告吴州负担。
审 判 员 步静宜
二〇一八年八月六日
法官助理 宋学庆
书 记 员 高 晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初953号
原告：徐某，女，1971年6月6日出生，汉族，南京市人，居民，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：仲某，男，1972年6月2日出生，汉族，南京市人，居民，住南京市浦口区。
本院在审理原告徐某诉被告仲某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月22日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费4900元，已减半收取2450元，由原告徐某负担。
审判长 蒋丽娟
审判员 陆富春
审判员 唐耀辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5851号
原告：王厚金，男，1963年2月1日生，汉族，无业，住徐州市九里区。
被告：程晓伟，男，1966年5月28日生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。
原告王厚金与被告程晓伟、温州建峰矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，后因审理需要依法转为普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王厚金、两被告共同委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚金向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费210000元。事实和理由：被告程晓伟利用温州建峰矿山工程有限公司的资质，承包山西煤炭进出口公司左云韩家洼煤业有限公司的采掘工程项目。被告程晓伟于2014年9月聘任原告为其工程项目的管理人员。后因需要徐矿集团的一级资质，委托原告负责在徐矿的有关事宜，主要负责工程款结算和项目工程招投标等工作。劳务报酬为20000元/每月，委托期间程晓伟安排的各项工作，原告均已完成，且支付了部分劳务费。自2014年9月至2017年7月底共欠劳务费210000元，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
庭审过程中原告变更诉讼请求为：请求被告支付劳务费至2017年11月，共计290000元，并明确由被告程晓伟承担责任。
两被告共同辩称，被告程晓伟承认与原告存在委托关系，委托期限自委托手续签订之日至本工程结束，但是没有约定劳务报酬，被告温州建峰矿山工程有限公司与原告不存在委托关系，因此原告诉被告温州建峰矿山工程有限公司无事实及法律依据，温州建峰矿山工程有限公司不承担支付劳务报酬的义务。对前期所欠的100000元劳务费用无异议，自2017年3月开始，原告所说的委托工程已经结束，原被告间的委托关系亦应结束，对此之后不应继续支付劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的委托书、银行明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的电话录音，两被告的质证意见为：对电话录音的真实性不予认可。本院认为，通过该电话录音能够证明原告与被告程晓伟之间存在委托关系，但被告程晓伟拖欠原告劳务费的具体数额不能够在电话录音中体现出，对原告的证明目的本院不予采纳。
对被告提交的通知书，原告的质证意见为：对该证据的真实性有异议，通知中的工程与原告负责的工程不是同一个，且没有通知原告工程已经结束。本院认为，该三份通知均为复印件，且被告程晓伟并未将通知内容告知原告，亦未通知原告解除委托事务，故被告的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院认定如下：2016年被告程晓伟借用温州建峰矿山工程有限公司的资质，挂靠徐矿集团，承接了山西煤炭集团左云韩家洼煤业有限公司22201综放工作面采煤工程。2016年4月8日，温州建峰矿山工程有限公司向被告程晓伟出具授权委托书，载明：本人欧阳亦渺系温州建峰矿山工程有限公司的法定代表人，现授权委托程晓伟为我方签署本次工程合同相关文件的代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、撤回、修改山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司22201综放工作面采煤工程签订合同及结算和处理有关事宜，其法律后果由我方承担；委托期限为自签字之日起至本工程结束。温州建峰矿山工程有限公司在授权委托书上签章，程晓伟在受托代理人处签字。
被告程晓伟为协调与江苏省矿业工程集团有限公司的相关事宜，于2016年4月16日向江苏省矿业工程集团有限公司出具了委托书，内容为：现委派王厚金驻贵方办理山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司22201综放工作面采煤工程项目业务，代表本项目部处理有关业务事宜；委托书中附了原告王厚金的相关情况，委托书上盖有温州建峰矿山工程有限公司韩家洼项目部公章及被告程晓伟的签名。
庭审过程中，被告程晓伟对2017年3月份前拖欠原告王厚金劳务费100000元无异议，双方对每月委托劳务费20000元无异议；被告称2017年2月份劳务费，因春节假期，仅应支付10000元，原告王厚金同意按10000元支付。双方对2017年3月份以后的劳务费是否支付存在异议。
被告陈述，涉案工程已于2017年3月结束，此后不应继续支付劳务费用，但其无证据证实已将工程结束的事项通知原告，亦未通知原告解除委托事项。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告程晓伟委托原告王厚金处理与江苏省矿业工程集团有限公司的相关事宜，原告王厚金依照委托书的要求处理和完成了相关的委托事宜，被告程晓伟应当向原告王厚金支付报酬。
关于本案劳务费用数额的问题，原被告双方对被告程晓伟拖欠原告2017年3月份之前的报酬100000元、每月报酬20000元无异议。现被告程晓伟主张2017年3月份山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司韩家洼项目部已经完工，委托事项已经结束，被告程晓伟不应再继续支付报酬，但被告程晓伟并未举证证明其已将本案项目已完工、正式通知原告王厚金解除委托事项，且原告王厚金在2017年3月份以后仍在继续开展催收税款的委托工作，故本院对被告程晓伟的该项抗辩意见不予采纳。因原告认可2017年2月份的劳务费用按照10000元计算，故本院对原告王厚金要求被告程晓伟继续支付劳务报酬至2017年11月份，共计280000元的主张，本院予以支持。
关于被告温州建峰矿山工程有限公司的责任承担。因原告王厚金系接受被告程晓伟的委托，从事委托事项，且原告在庭审中明确仅要求被告程晓伟承担责任，故被告温州建峰矿山工程有限公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告程晓伟于本判决生效之日起十日内偿付原告王厚金劳务报酬280000元；
二、驳回原告王厚金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1570元，合计7220元，由被告程晓伟负担（原告已预交，被告程晓伟随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 沈九安
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦 琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初477号
原告：施亚联，男，1959年1月20日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告：江苏登达建设集团有限公司泰州分公司，组织机构代码55588183-3，住所地泰州市凤凰西路101号。
负责人：徐玉杰。
被告:江苏登达建设有限公司,统一社会信用代码91320925140592212W，住所地建湖县城向阳路98号。
法定代表人：何华，该公司总经理。
原告施亚联诉被告江苏登达建设集团有限公司泰州分公司（以下简称登达分公司）、江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施亚联及其委托诉讼代理人王学辉到庭参加诉讼，被告登达公司委托了诉讼代理人，但无法有效证明其委托的诉讼代理人与其有合法劳动人事关系，被告登达分公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
施亚联向本院提出诉讼请求：1、被告登达公司给付原告工资90000元及利息（以9万元为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照年6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登达分公司是登达公司下属不具备法人资格的分公司，其凤城项目部欠原告2015年1月到2016年6月工资90000元，于2016年7月21日向施亚联出具欠条一份，约定2017年6月前结清。但登达分公司及登达公司至今分文未付。原告多次索要未果，无奈提起诉讼。
登达公司、登达分公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：施亚联于2014年、2015年期间，接受登达分公司的委托，代表登达分公司处理凤城丽都工程项目的相关事宜，包括参与诉讼，处理工程款等。
2015年1月5日，登达公司凤城丽都项目部出具情况说明一份，载明：因公司凤城丽都小区建筑工程项目涉及工程款等纠纷。故代表施亚联、乔启英二位同志协助我公司参与庭审并提供资料、账目、交通工具等。（待登达所有欠工程往来案件结束后，施亚联共计费用和补贴工资合计人民币玖万元整、乔启英待账目移交跟踪直至所有工程往来完善后，共计补助工资人民币伍万元整）其费用由我公司承担。另注明，本公司公章因需要被总公司收回，故以项目部章加以证明。
2015年7月20日，登达公司凤城丽都工程项目部出具欠条一份，载明：下欠施亚联2015年1月至2016年6月止工资玖万元整，下欠乔启英2015年1月至2016年6月止工资伍万元整。
庭审中，施亚联提交一份加盖登达公司凤城丽都工程二期项目资料公章的欠条复印件，载明：登达分公司下欠施亚联工资，2015年1月至2016年6月止合计90000元。所欠工资款应在2017年6月前结清。
另查明，2014年3月20日、8月20日，登达分公司曾开具授权委托书，委托施亚联处理诉讼事宜。
以上事实，有原告的当庭陈述、情况说明、欠条、授权委托书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。施亚联长期接受登达分公司的委托为其处理凤城丽都工程的相关事宜，后施亚联与登达分公司凤城丽都工程项目部结账，并由登达分公司凤城丽都工程项目部出具了情况说明及欠条，确认登达公司共欠施亚联工资90000元。虽然登达公司、登达分公司未曾在上述说明及欠条上盖章确认，但从授权委托书可以看出，登达公司多次委托施亚联处理与工程相关的业务；同时，所谓项目部系随工程开工而设立的，项目部公章在项目部运作的过程中长期对外使用。案涉凤城丽都工程项目部系登达分公司设立，故该项目部的公章对外即代表了登达分公司，其出具的情况说明及欠条对登达分公司具有约束力，双方的债权债务关系明确，登达分公司应当及时清偿债务。关于施亚联主张的利息计付标准，无事实和法律依据，本院依法调整利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因登达分公司不具备独立的法人资格，故其对外所承担的责任，应由登达公司承担。登达公司、登达分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江苏登达建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施亚联支付欠款90000元及利息（以90000元为本金，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告施亚联的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告江苏登达建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴兵
二〇一八年五月二日
法官助理 钱鑫
书 记 员 唐月
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4828号
原告陈翠平，女，1968年03月23日生，住盐城市亭湖区。
被告袁中华，男，1972年10月13日生，住在盐城市亭湖区。
原告陈翠平与被告袁中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈翠平到庭参加诉讼，被告袁中华经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠平向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告袁中华偿还给原告陈翠平借款18万元，并承担从自2016年4月20日起至还清借款之日期间的利息，月利率按2%计算。事实与理由：2016年4月20日，被告袁中华以进货缺少资金为由，向原告借款18万元，并出具借条一份，约定了还款期限。借款后，被告袁中华一直未履行还款义务，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告袁中华未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了借条一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及审核认定的证据，本院确认如下事实：
2016年4月20日，被告袁中华向原告陈翠平出具借条一份，载明：“今借到陈翠平人民币（大写）壹拾捌万元整，（￥180000元），借款用途为进货，于2016年10月20日前还清本金和利息，月利率为2%，若逾期还款，则借款人加罚50%利息。借款人：袁中华，身份证号。借条左下条注明:已收到现金壹拾捌万元整。袁中华。2016.4.20.借款人电话：136××××3109。”
本案在审理过程中，陈翠平陈述，2012年4月27日袁中华借款10万元，2012年10月8日袁中华借款8万元。2013年3月11日、2014年4月13日、2015年4月1日、2016年4月18日袁中华支付每年的利息，利息打到我老公账户上，利息归还后重新打借条，但本金一直未归还。2016年4月20日袁中华重新向我出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告提交了被告袁中华借条，被告袁中华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及对于相关证据的质证权，本院认定原告与被告袁中华的借贷关系成立，被告袁中华向原告借款18万元。（二）关于借款利息问题。原告提交的借条明确约定月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以认可。综上，原告要求被告偿还借款并支付的利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁中华应于本判决生效后十日内偿还原告陈翠平借款人民币18万元并支付利息（从2016年4月20日起，按本金18万元，月息2%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告袁中华负担（原告已预交，三被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 郑建春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 万 莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2297号
原告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人张志利，董事长。
委托诉讼代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
被告:杭州世通管道有限公司，住所地桐庐县旧县街道旧县村溪西路66号。
法定代表人黄杰伟，总经理。
原告山西五建集团有限公司与被告杭州世通管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告山西五建集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西五建集团有限公司撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西五建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2434元，由原告山西五建集团有限公司负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 王与阁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾江涛
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2869号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：范立明，男，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告范立明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为31元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2615号
原告：温晓梅，女，1973年8月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人：刘娴，山西源晋律师事务所律师。
被告：李建平，男，1970年9月18日出生，汉族，住吕梁市。
被告：张彩红，女，1969年10月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告温晓梅与被告李建平、张彩红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温晓梅的委托代理人王俊平、刘娴到庭参加诉讼。被告李建平、被告张彩红经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告温晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平偿还原告欠款本金1670000元、利息97660元（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计至2016年9月5日），共计1767660元；2、判令被告张彩红承担连带退还责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月2日，原告将1000000元交予被告李建平用于入股。2015年6月29日，原告与被告李建平经过结算确认：被告李建平共欠原告1670000元，被告李建平承诺于2015年8月10日前偿还1000000元，剩余款项于2015年10月30日前付清。因被告李建平一直不履行还款义务，2016年1月23日，原告、被告李建平、被告张彩红三方签订协议，对欠款数额进行了再次确认，两被告自愿用共同位于太原市万柏林区丽华苑四号楼五单元二十六层东户房屋一套及地下车库对该笔欠款进行担保。上述欠款经原告多次催要，被告一直不予归还。
原告向本院提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二：被告李建平身份证复印件，证明被告李建平主体适格；
证据三：被告张彩红身份证复印件，证明被告张彩红主体适格；
证据四：股权代持协议；
证据五：原告民生银行流水一份、收款收据一份；
证据六：协议书一份；
证据七：被告李建平向原告抵押的行车证一个；
证据八：协议书两份；
共同证明被告欠原告167万元的事实及欠款的产生原因；
证据九：太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司企业信息，证明被告李建平代原告持股后退股，隐瞒真相，给原告造成了损失，自愿赔偿。
被告李建平、被告张彩红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月10日，原告与被告李建平签订《股权代持协议》，约定：原告于2010年4月10日交予被告李建平100万元，作为原告入股太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司的资金（由被告李建平代表原告入股该公司），该股份的权益归原告所有，由被告李建平代表原告持有。2015年3月28日，原告与被告李建平签订协议书，约定：双方对于2010年4月10达成的协议均予认可；被告李建平于2015年5月1日前将原告交给其用于向太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司入股的100万元全部归还于原告，逾期一日按照月利息2分向原告支付相应利息；被告李建平于2015年7月1日前对入股以来的财物账务进行核实清算，盈利部分归还于原告，否则逾期一日按照月利息3分计算。被告李建平将其所有汽车的行车证抵押给原告。2015年6月29日，原告与被告李建平签订协议书，约定：被告李建平同意退还原告股本1000000元整及2010年至2013年底的利润52万元，按月利息2分支付52万元的利息31.2万元，被告李建平现共欠原告167.2万元；在此协议之前的任何与该事项有关的欠款协议均失效；被告李建平承诺于2015年8月10日前付清一百万元整，2015年10月30日前余额672000全部付清。2016年1月23日，原告与被告李建平、被告张彩红签订协议，约定：被告李建平因欠原告167万元整，原双方协商还款日期为2015年8月10日，现夫妻双方被告李建平、被告张彩红自愿以其名下房产及地下车库偿还原告先前的欠款，房屋交付日期为2016年6月1日。审理中，原告声称上述协议中的抵押汽车及用于偿还款项的房屋等其均没有实际占用，至今也没有交付。另查明，太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司股东为杨美忠、王香梅。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告所提供的协议书及之后被告的一系列还款承诺，能够相互印证，证明被告李建平收取了原告100万元，用于办理原告入股太原市金隆粉煤灰复合水泥有限公司事项，现被告未按约定办理，原告要求被告李建平返还上述100万元款项，本院予以支持；原告主张的分红利润，没有证据证实，本院不予支持。被告李建平、被告张彩红系夫妻关系，且被告张彩红同意以共同财产承担还款责任，原告请求被告张彩红对欠款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平、被告张彩红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告温晓梅欠款1000000元；
二、被告张彩红对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20709元，由被告李建平、被告张彩红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 程慧光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾江涛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2143号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：陈慧敏，男，1965年1月24日生，汉族，新沂市合沟中学工作人员，住江苏省邳州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告陈慧敏信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告陈慧敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金64676元、利息8663.89元、应收费用15015.33元，共计88355.22元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告陈慧敏经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、客户资料说明表、直销员亲签亲访登记表、被告面签照片各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明3张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款88355.22元。
4、催收记录3张，证明原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈慧敏于2014年11月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计88355.22元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与被告陈慧敏之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定由本案被告申请，在原告处办理了相关涉案信用卡，后被告陈慧敏遂开始实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币64676元、拖欠利息8663.89元、应收费用15015.33元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币64676元、利息8663.89元、应收费用15015.33元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月11日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告陈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第888号
原告董某，女，1974年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告冯某，男，1973年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告董某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王肇哲
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4472号
原告：浙江绿力机械有限公司。统一社会信用代码913310033441052607，住所地：台州市黄岩区高桥街道上山村。
法定代表人：李友国，董事长。
委托代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：台州市亿泰塑胶有限公司。统一社会信用代码9133100078292280X9，住所地：台州经济开发区滨海工业区块DF区块。
法定代表人：吴美云。
原告浙江绿力机械有限公司为与被告台州市亿泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江绿力机械有限公司于同年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由原告浙江绿力机械有限公司负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年七月六日
代书记员 丁俊月
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第692号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人胡丽平，女，1956年12月30日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]81号行政决定确定的被执行人胡丽平履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月25日作出乐环罚字[2013]81号行政处罚决定，并于2013年7月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款31000元的义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月25日作出的乐环罚字[2013]81号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6533号
原告：义乌市国邦纸张商行，经营场所：义乌市前大路***号。
经营者：李甫笋。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：章亮亮。
原告义乌市国邦纸张商行为与被告章亮亮买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款人民币22149元整，并要求承担利息损失（利息从立案受理之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后�依法适用简易程序进行审理，后因被告章亮亮需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告义乌市国邦纸张商行的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告章亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有纸张买卖的业务往来。2015年2月5日，双方经结算，被告章亮亮尚欠原告义乌市国邦纸张商行货款32149元。嗣后，被告章亮亮仅支付了货款10000元，剩余货款22149元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章亮亮于本判决生效后十日内支付原告义乌市国邦纸张商行货款22149元并�偿利息损失（从2015年10月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元、公告费650元，均由被告章亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费354元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾�不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱军军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1246号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人：郑青。职务：行长。
被告：沈林。
被告：杜翠娟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告沈林、杜翠娟金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 孙 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 宋乃午
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1364号
原告：傅锦春。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅锦春为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅锦春的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅锦春起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅锦春为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅锦春系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅锦春等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅锦春集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1167号
原告周某甲
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告董某
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告周某甲为与被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于东阳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周孝田、被告董某及其委托代理人李志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：××××年农历正月份，原被告无意间在互联网聊天认识，随即双方在江西省广丰县原告家同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原被告共同生育非婚生女儿周某乙；××××年××月××日，原被告再次共同生育非婚生儿子周某丙，且女儿周某乙和儿子周某丙的户籍均和原告登记在一起。女儿周某乙自出生起一直随原告及祖父母共同生活在江西省，形成稳定的生活习性。××××年××月下旬原被告双方在未发生任何争吵的情形下，被告董某谎称带女儿周某乙到县城买衣服之际，偷偷将女儿周某乙带走回到自己河南的老家，与他人另行组合家庭生育子女，并将女儿周某乙抛弃给被告的父母照顾带养，根本无法照料女儿周某乙。综上，请依法判令原、被告共同非婚生女儿周某乙（××××年××月××日生）、儿子周某丙（××××年××月××日生）随原告周某甲共同生活并由被告董某每月支付子女抚养费600元直至成人。
被告董某于庭审中口头辩称：1、原被告非婚生女儿周某乙现随被告生活，原被告儿子周某丙现随原告生活，女儿周某乙与被告长期生活建立了良好的母女感情，改变子女生长环境，对子女成长明显不利，综合考虑女儿周某乙应由被告抚养，儿子周某丙应由原告抚养，考虑一人抚养一个子女，各自承担各自的抚养费比较合理；2、原告诉称女儿周某乙随年迈的外祖父生活不属实；3、原被告儿子周某丙虽患有疾病，但不像原告诉状中称的那么严重，综上请依法判令女儿周某乙随被告生活，儿子周某丙随原告生活，抚养费各自理。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告非婚生女儿周某乙、儿子周某丙由谁抚养，抚养费如何负担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列5组证据：1、原告周某甲户口常住人口登记卡一份；2、周某乙、周某丙的出生医学证明及常住人口登记卡各一份，除证据清单中证明外，补充证明周某乙在原阳县公安局登记的户籍资料是不合法的；3、江西省儿童医院出具的疾病证明书一份；4、江西省上饶市广丰县排山镇排山居委员会、江西省上饶市广丰县排山镇民政所、江西省上饶市广丰县排山镇人民政府出具的证明二份；5、原阳县民政局婚姻登记记录证明，证明了被告于××××年××月××日同于某已经办理结婚登记，且生育子女的事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组、第2组证据的真实性没有异议；2、对第3组证据有异议，异议是该证明书未加盖医院公章，也没有病历等其他证据相互印证，对此被告不予认可；3、对第4组、第5组证据的真实性没有异议。
被告董某未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对被告无异议的证据即原告提交的第1组、第2组、第4组、第5组证据，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第3组证据，被告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：××××年农历正月份，原告在广东省东莞市务工，被告在江西省上高县务工，双方在互联网聊天认识，同年××月××日被告董某到原告周某甲老家江西省广丰县排山镇与原告同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告非婚生女儿周某乙出生；××××年××月××日，原被告非婚生儿子周某丙出生，其户籍均和原告周某甲登记在原告父亲周尚德名下，并随原告及其祖父母共同生活在江西。2012年3月下旬，被告董某带女儿周某乙回到河南省原阳县福宁集乡牛杏兰村娘家，并于××年××月××日与原阳县阳阿乡吴寨村村民于某登记结婚，现与周某乙共同生活于河南省原阳县阳阿乡吴寨村。
本院认为：原告周某甲、被告董某未经登记结婚，所生育子女为非婚生子女，根据中华人民共和国婚姻法第二十五条规定：非婚生子女享有婚生子女同等权利，其父母均有抚养、教育等保障未成年非婚生子女健康成长的义务。鉴于原被告分居后，被抚养人周某乙、周某丙分别随原，被告生活。根据原被告的抚养能力及子女成长过程中的身心健康，两个子女每人抚养一个为宜，由原告抚养周某丙，被告抚养周某乙，双方互不支付抚养费，原被告双方有互相探视对方抚养孩子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生儿子周某丙由原告周某甲抚养，非婚生女儿周某乙由被告董某抚养，抚养费均自理。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 于东阳
二〇一五年九月六日
书记员 吴 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告温成根，男，汉族，1970年3月6日出生，住成都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告温成根信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告温成根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，温成根与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定温成根申请以信用卡透支方式支付购车款404000元，并分期支付手续费51510元。嗣后，工行重庆市分行按约向温成根指定的账户发放贷款。但温成根未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告温成根立即支付透支本金291113.98元、分期手续费37096.15元，及截止2016年4月11日的透支利息10511.94元、滞纳金3920.1元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金291113.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告温成根承担。
被告温成根未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，温成根向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向温成根发放了信用卡。
2014年8月20日，温成根与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：温成根申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为404000元，分期36期，首期偿还的金额为12690元，以后每期偿还金额为12652元；并按照约定的方式支付手续费51510元；如温成根没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对温成根收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如温成根未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求温成根立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，温成根通过信用卡透支的方式支付购车款404000元，但温成根未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，温成根尚欠透支本金291113.98元、分期手续费37096.15元、透支利息10511.94元、滞纳金3920.1元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温成根与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向温成根发放了信用卡，温成根通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。温成根应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向温成根主张权利。现工行重庆市分行要求温成根偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告温成根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温成根在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金291113.98元、分期手续费37096.15元及截至2016年4月11日的透支利息10511.94元、滞纳金3920.1元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金291113.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3220元，由被告温成根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3885号
原告：郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人:霍太极，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王和平，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为立案，承认、变更、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起反诉、撤诉。
被告史恒，男，1982年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告郑州市龙河源物业管理有限公司与被告史恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑州市龙河源物业管理有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被告史恒的起诉。
本院认为：原告郑州市龙河源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市龙河源物业管理有限公司撤回对被告史恒起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 李 想
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初189号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站，注册号：371425600056401，地址：齐河县舟桥处栈桥段南邻。
法定代表人：赵本秀，系齐河县瑞恒钢管租赁站总经理。
委托诉讼代理人：郭光玉，男，汉族，住山东省齐河县，系齐河县瑞恒钢管租赁站副经理，特别授权代理。
被告：杨树德，男,汉族，住河北省沧州市。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站（以下简称瑞恒租赁站）诉被告杨树德租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒租赁站的委托诉讼代理人郭光玉，被告杨树德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费193611元及违约金；2、诉讼费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告与我方签订租赁合同，在我处租赁塔机，欠租赁费193611元，经多次催要被告至今未付，为维护我的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告杨树德未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
2010年6月9日，原告瑞恒租赁站与被告杨树德签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被告租用QTZ63型塔吊一台，租赁期限自2010年6月9日起，租赁期限为一年，年租金壹拾壹万元；2010年9月28日，原告瑞恒租赁站与被告杨树德签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被告租用QTZ40型塔吊三台，租赁期限自2010年9月28日起，年租金每台陆万元；。租赁货物租金每月结算一次，第二个月5号前结清上月租金，若到期限不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金。截止2013年4月18日，共计租赁费458611元，被告已付265000元，尚欠塔机租赁费193611元，此款后经原告多次催要未果。
上述事实由原告瑞恒钢管租赁站提交的租赁合同、出库单、入库单以及当事人的陈述为证。
上述事实已经本院审查并经开庭质证，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金和返还租赁物的义务，因此对原告瑞恒租赁站要求被告杨树德给付租金193611元的诉讼请求本院予以支持。关于原告瑞恒租赁站要求被告杨树德按应交租金的4‰缴纳违约金的请求，本院认为，该诉讼请求要求过高，本院予以调整为自2013年4月19日起以所欠租赁费193611元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。被告杨树德在法定期间未提交书面答辩，并未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨树德于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金193611元及违约金（违约金自2013年4月19日起以193611元为基数按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4173元，由被告杨树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈丽娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第34号
原告：吴江市宇康纺织有限公司。
法定代表人：潘健康。
委托代理人：钮海金。
被告：嘉兴鼎杰制衣有限公司。
法定代表人：谢晓杰。
原告吴江市宇康纺织有限公司为与被告嘉兴鼎杰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月27向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年3月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人钮海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有纺织品买卖业务往来。2012年10月31日，双方经对账确认被告欠原告货款1020086.10元，并出具付款协议一份，承诺：每月十五日付款200000元，但被告至今未按约履行，故原告诉请法院：1、判令被告支付原告货款1020086.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、付款协议1份。
证明：截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款1020086.10元。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
原、被告有面辅料买卖业务往来。2012年10月31日，被告向原告出具付款协议一份，载明：被告欠原告货款1020086.10元，于每月十五日支付原告200000元。嗣后，被告未按约支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买货物后，未按约支付货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鼎杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市宇康纺织有限公司货款1020086.10元。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一三年三月八日
书记员 陈清廉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第792号
申请执行人谢远义，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇。
被执行人贵州黎明能源集团有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1112号民事判决书于2015年10月22日受理了谢远义申请执行贵州黎明能源集团有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿买卖合同纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿支付申请执行人谢远义货款人民币17523.60元，负担案件受理费120.00元，执行费170.00元。现被执行人暂无执行条件，申请人谢远义同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年十二月一日
书记员 李佩娟