河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第145号
原告李荣荣。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台河工科技园有限公司。
法定代表人梅长春，系该公司董事长。
委托代理人李智丹，系天津众磊律师事务所律师。
委托代理人刘永广。
原告李荣荣与被告邢台河工科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告李荣荣的委托代理人刘立强、被告邢台河工科技园有限公司的委托代理人李智丹、刘永广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣荣诉称，2013年其由于业务需要欲购买办公用房，2013年9月28日原被告达成购房意向，购买被告位于邢台经济开发区中兴大街与振兴路交口河北工业大学科技园项目内房号为4#-1207、1208、1209房屋三套，总建筑面积195.71平方米，单价每平方米3，730.01元，总价款730，000元，付款方式为分期付款。原告与被告签订三份购房合同，原告先后向被告支付购房款578，000元，并向被告的物业公司缴纳物业费等6，224元。该合同约定在房屋交付使用365天内，被告将房屋产权证首先办理到被告名下，后根据原告要求为原告办理产权过户手续。签订协议不久，被告向原告交付了房屋，原告对房屋进行了装修。但经原告多次催促办理房产证及产权过户手续，被告一直推诿。后经打听得知被告在五证不全情况下出售房屋，短期内不可能办理房产证，故诉至法院，请求法院依法判令原被告签订的三份合同为无效合同，判令被告返还原告已经付购房款578，000元及利息、其他费用6，224元，并由被告承担已经付购房款一倍的赔偿和装修款项95，300元，共计1，257，500元。本案诉讼费用、保全费及其他费由被告承担。
被告邢台河工科技园有限公司辩称，不同意原告全部诉求，请求法院依法驳回。被告所购买的房产属于河北省重点工程项目，被告于2013年10月12日通过土地招拍挂程序与政府签订土地出让合同，于2013年10月24日缴纳全部土地价款，因政府原因未向被告颁发土地使用权证，于项目开发建设初期，即已经出具证明，证明该项目的建设规划均已经通过审批，取得土地证后即可直接办理相关证件，自2011年至今多次向政府反映园区情况，各级领导均表示大力支持，要求按期举行招商运营，被告招商运营科技园均是按照政府要求所为，造成现在未取得土地证件及其他证件并非被告原因造成的。原被告签订的合同是招商定制合同，合同第十六条规定是房屋交付后365天内被告取得房屋产权证，然后再为原告办理产权过户手续，非甲方原因造成逾期办理的，甲方不承担违约责任。
为支持所诉，原告李荣荣向本院提交如下证据：证据一、原告与被告签订的预订协议一份，证明原告预订被告建设的房屋三套，总价款730，000元，采用分期付款方式，交首付后签订正式合同。证据二、原告与被告签订的合同3份，证明原告购买被告的位于开发区中兴大街与振兴路交口，房号4#-1207、1208、1209三套，总建筑面积195.71平方米，单价每平方米3，730元，总价款730，000元，合同还约定了付款方式、房屋交付、产权登记、配套设施、物业管理、争议处理和违约责任等，并有房屋坐落位置及平面图作为合同附件附后。证据三、原告向被告支付购房款收据8张及银行转账单据8张，证明原告已经向被告支付购房款共计578，000元。证据四、物业缴费通知单和收据一份，证明原告缴纳物业费、水电费、电梯费、装修垃圾费等共计6，224元。证据五、装修预算书和收据一份，证明原告装修购买的三套房屋共花费95，300元。证据六、房屋质量保证书和房屋适用说明书。保证书证明被告认可原告是购买被告的房屋。适用说明书证明被告是该项目的建设单位。
被告邢台河工科技园有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、预订合同的真实性无异议，该证据证明内容是涉诉的房屋是招商预订，具有招商性质的，不是单纯的房地产开发项目。证据二、三份合同的真实性无异议，该合同证明内容是招商定制的，按照合同约定如原告不用此房屋进行经营，无权购买该房屋，按照合同第十六条约定，被告在365天内仅仅是负责将产权证办理到原告名下，而非被告名下，如果是被告的原因未能办理，被告承担违约责任。证据三、购房款收据8张及银行转账单据8张真实性无异议。证据四、物业缴费通知单和收据真实性无异议，但物业费6，224元是原告入住以后发生的费用，原告实际居住并享受物业服务。证据五装修预算书和收据的真实性、关联性和合法性不认可，没有正式合同，没有装修具体施工方案，没有正式发票。对证据六保证书的真实性无异议，但不认可证明目的。房屋是被告出售，但不属于商品房屋的买卖。对说明书不认可，因没有盖章和签字。
为支持答辩意见，被告邢台河工科技园有限公司向本院提交如下证据：证据一、1、国有建设用地使用权出让合同复印件和建设银行网上银行电子回单。证明2013年10月12日，被告与政府签订土地使用权协议后已经缴纳土地使用款。目前该项目尚未颁发土地使用权证，是政府原因造成，并非被告原因。证据二、1、邢台市人民政府、河北工业大学共建河北工业大学科技园协议书原件。2、协议书原件。3、规范、支持科技园发展的补充协议原件。证明该项目的开工建设是按照政府及开发区管委会的要求，其中建设周期要求为2011年3月至2012年6月，并非房地产项目。证据三、1、证明原件5份。2、说明-
邢开规技字（2013）30号原件。证明邢台市各主管建设、规划的行政部门已经通过该项目建设、规划，下发土地证后即可办理其他各类建设文件。证据四、1、值班报告复印件。2、区内文件签批处理卡复印件。证明市各级领导对被告开发建设的项目均表示大力支持，并要求尽快投入运营。被告招商运营是按照政府要求所为，不是单纯的被告所为。证据五、河北工业大学科技园（邢台）园区招商定制合同原件3份，证明被告于原告所签署的房屋买卖合同并非商品房屋买卖，而是工业用地基础上的招商定制房屋合同。证据六、河北省重点建设项目一卡通原件。证明省重点项目允许前期开工建设。
原告李荣荣对被告邢台河工科技园有限公司提交的证据质证意见如下：对证据一国有建设用地使用权出让合同复印件和建设银行网上银行电子回单真实性有异议，因为是复印件，并且该合同及回单与本案无关联性。该合同签订的日期是2013年10月12日，而原告与被告签订的预定协议是2013年9月28日，被告在没有办理任何土地手续的情况下开工建设违反法律规定，被告故意隐瞒没有相关手续而向原告出售房屋存在欺诈行为。对证据二邢台市人民政府、河北工业大学共建河北工业大学科技园协议书、协议书和规范、支持科技园发展的补充协议真实性无异议，但该协议书与本案无关联性。证据三、1、证明原件真实性无异议。2、说明-
邢开规技字（2013）30号原件，该证据显示被告用地及建设手续正在按照程序办理，是否可以获得建设工程规划许可及土地使用证不明确，并不能证明被告在该区域的建设是符合法律规定的。对证据四、1、值班报告复印件。2、区内文件签批处理卡复印件。因均是复印件，对真实性有异议。证据五、河北工业大学科技园（邢台）园区招商定制合同3份原件的真实性无异议。证据六、河北省重点建设项目一卡通真实性无异议。但该证据与本案无关联性。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告签订了三份招商定制合同，购买被告位于邢台经济开发区中兴大街与振兴路交口河北工业大学科技园项目内房号为4#-1207、1208、1209房屋三套，总建筑面积195.71平方米，单价每平方米3，730.01元，总价款730，000元。原告陆续向被告支付价款578，000元。2013年11月26日，被告向原告交付了房屋。原告对房屋进行了装修，花费95，300元。该房屋由被告实际占有和使用至今。原被告签订招商定制合同合同中第十六条约定，房屋产权登记：双方约定，在房屋交付使用365天内，被告将房屋产权证首先办理到被告名下，后根据原告要求为原告办理产权过户手续，该房屋定制款转为房屋房款，截止诉讼之日，被告仍未办理房屋产权登记。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人签订和履行合同应当遵循诚实信用原则。原被告作为完全民事行为能力人，应该承担合同确定的权利和义务。本案中，原告与被告自愿签订了招商定制合同，原告并未提交证据证明原告签订和履行合同时存在欺诈、胁迫及其他法律规定的合同无效情形，故原告主张合同无效，并无事实依据，本院不予支持。原被告订立的合同第十六条约定，被告自交房之日起365天内，将产权证办到其名下，而后根据原告要求将证办到原告名下，但自2013年11月交房至诉讼之日仍未办理房屋产权手续。被告未能按照合同约定期限办理房屋产权的行为，构成违约，使原告合同目的无法实现，现原告要求被告退房，并返还已付价款，理由充分，本院予以支持。因被告违约，故原告主张返还已付价款578，000元的利息，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告存在欺诈等情形，并且原告自2013年11月后即实际占有和使用该房屋，故对于原告提出要求被告承担购房款一倍的赔偿责任及返还其他费用6，224元的主张，本院不予支持。关于装修费用95，300元，被告虽提出异议，并未提交充分证据予以反驳，故对于原告要求被告赔偿装修费用95，300元，本院予以支持。被告赔偿原告装修费用后，装修归被告。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效十五日内原告李荣荣将位于开发区中兴大街与振兴路交口河北工业大学科技园项目内房号4#-1207、1208、1209房屋三套退还被告邢台河工科技园有限公司；
二、自本判决生效十五日内被告邢台河工科技园有限公司返还原告李荣荣价款578，000元及利息（自2013年11月至本判决生效之日利率按中国人民银行同期贷款利率计算）和赔偿装修费用95，300元；上述一、二项同时履行。
三、驳回原告李荣荣其他诉讼请求。
案件受理费16，120元，由原告李荣荣负担5373元，被告邢台河工科技园有限公司各负担10747元；保全费5000元，由原告李荣荣负担1666元，被告邢台河工科技园有限公司负担3334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 郝春燕
代理审判员 郑彦格
二〇一五年七月七日
书 记 员 侯 阳