wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1907号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告耿朝青。
被告霍守林。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告耿朝青、霍守林金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,969元，减半收取1,484.5元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年九月十七日
书记员 李 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1042号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人覃某，曾用名覃荣猫，农民。因本案于2015年6月3日被广东省珠海市公安局高新分局金鼎派出所民警抓获，并于当日羁押于珠海市第二看守所，于2015年6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]797号起诉书起诉指控被告人覃某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月14日晚7时许，被告人覃某至常州市武进区横林镇崔北村委李家圩*号，采用翻墙、钻窗等方式，窃得被害人任某家中现金人民币400元、价值人民币50元的诺基亚5230手机1部、价值人民币1136元的彩金项链1条、价值人民币825元的金吊坠1个，款物共计价值人民币2411元。
本院审理期间，被告人覃某已退出赃款及赃物折价款人民币2411元给被害人任某。
上述事实，被告人覃某当庭无异议，并有被害人任某的陈述笔录，书证质保单、销售凭证，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、手印鉴定书、辨认笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系入户盗窃，应酌情从重处罚。其已退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人覃某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第691号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人魏某甲，广东省化州市，农民，户籍地址广东省化州市。因本案于2015年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邝军坤、代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：被告人魏某甲在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家超市工作期间，擅自登录该超市内部消费系统获取被害人廖某丙的身份证号码和招商银行卡号，并利用事前准备的联通手机号码，以非法占有为目的，使用该上述手机号码以被害人的名义注册支付宝账户（户主：廖某丙，账号：13×××64）。为达到其非法占有的目的，于2015年3月18日20时许，在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家超市防损部办公室内，趁被害人廖某丙将手机放在该办公室充电之机，采取登录上述涉案支付宝账户，进入绑定程序输入廖某丙的身份证号码和招商银行卡号以及被害人手机号码，随后打开被害人手机查看此次操作所收到的动态验证码的手段，将该动态验证密码输入其正在绑定的程序中完成了该支付宝账户绑定银行卡的操作。
于2015年3月20日凌晨1时28分许，被告人魏某甲登录涉案支付宝账户进行三次操作将被害人廖某丙招商银行卡内的款项转账至该支付宝账户，共计人民币20500元。
当天下午15时许，被告人魏某甲和被害人一起去到增城区公安分局新塘卫山派出所接受调查。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人魏某甲的行为已构成盗窃罪。被告人魏某甲有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人魏某甲在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：被告人魏某甲在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家超市工作期间，擅自登录该超市内部消费系统获取被害人廖某丙的身份证号码和招商银行卡号，并利用事前准备的联通手机号码，以被害人的名义注册支付宝账户（户主：廖某丙，账号：13×××64）。2015年3月18日20时许，被告人魏某甲趁被害人廖某丙将手机放在该办公室充电之机，采取登录上述涉案支付宝账户，进入绑定程序输入廖某丙的身份证号码和招商银行卡号以及被害人手机号码，随后打开被害人手机查看此次操作所收到的动态验证码的手段，将该动态验证密码输入其正在绑定的程序中完成了该支付宝账户绑定银行卡的操作。2015年3月20日凌晨1时28分许，被告人魏某甲登录上述支付宝账户进行三次操作将被害人廖某丙招商银行卡内的款项转账至该支付宝账户，共计人民币20500元。下午15时许，被告人魏某甲在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家超市被公安机关传唤归案。
另查明，被害人魏某甲家属退还赃款20500元给被害人廖某丙，被害人廖某丙出具谅解书，对被告人魏某甲表示谅解，请求对被告人魏某甲从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人魏某甲的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、招商银行账户历史交易明细表；6、扣押笔录、扣押清单；7、穗公网勘（2015）227号电子物证检查工作记录；视频资料；8、收据、谅解书；9、被害人廖某丙的陈述及其辨认被告人魏某甲的辨认笔录、照片；10、证人禹某乙、魏某乙的证言；11、证人田某的证言及其辨认被告人魏某甲的辨认笔录、照片；12、被告人魏某甲的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人魏某甲是否为自首，经查，公安机关出具的归案经过和被告人魏某甲归案后第一份笔录等证据，证实被告人魏某甲是在被害人报警后，在广州市新塘镇解放北路华润万家超市内被公安机关传唤到案的，不符合“自动投案”的要件，不属于自首。故公诉机关认定被告人为自首的意见，本院不予采纳。被告人魏某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某甲退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人魏某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告李宪臣，住巴彦县。
被告王艳杰，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李宪臣、王艳杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告李宪臣、王艳杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：李宪臣、王艳杰于2014年3月27日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年3月至2015年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，李宪臣、王艳杰未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令李宪臣、王艳杰偿还借款本金50000元及利息2290元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：李宪臣、王艳杰于2014年3月27日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：李宪军、姜大龙系连带责任保证人，对李宪臣、王艳杰的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及李宪臣、王艳杰出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告李宪臣、王艳杰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李宪臣、王艳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年3月27日借款人李宪臣、王艳杰与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告李宪臣、王艳杰向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告李宪臣、王艳杰当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告李宪臣、王艳杰未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人李宪臣、王艳杰偿还贷款本金50000元及利息2290元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李宪臣、王艳杰签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告李宪臣、王艳杰未按约定还款，应承担违约责任，被告李宪臣、王艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宪臣、王艳杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告李宪臣、王艳杰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息2290元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取554元，由被告李宪臣、王艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 高英晗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第768号
原告梁明蔼（又名梁明霭），（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告许善广。
被告黎德凤。
原告梁明蔼诉被告许善广、黎德凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告许善广、黎德凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处赊购饲料，2004年2月12日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款5570元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告于2007年2月12日归还1000元，之后被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令被告归还原告的饲料款4570元及利息（利息计算：从2004年5月12日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款凭证原件，证明被告欠原告4570元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告许善广、黎德凤未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告许善广、黎德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告许善广因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2004年5月12日，经原告与被告许善广结算，被告共欠原告饲料货款5570元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告许善广并在《欠款凭证》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告许善广于2007年2月12日还款1000元，之后分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令被告归还原告的饲料款4570元及利息（利息计算：从2004年5月12日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明饲料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为梁明蔼。原告主张被告许善广、黎德凤为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，兴业县石南东明饲料店为起字号的个体工商户，有效期届满后已停止营业，诉讼主体应以经营者梁明蔼作为原告。被告许善广欠原告梁明蔼的饲料款4570元，有被告许善广在《欠款凭证》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告许善广之间形成合法的买卖合同关系。故被告许善广应当归还原告的饲料款4570元。而被告黎德凤没有在《欠款凭证》上签名，不是合同的相对人，故被告黎德凤不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许善广应归还原告梁明蔼饲料款4570元；
二、被告许善广应支付原告梁明蔼利息（利息计算：以4570元为基数，自2004年5月12日起至还清之日止，按年利率24%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告许善广负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一六年三月七日
书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第768号原告：冼长惠，女，1960年7月24日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。被告：丁勤，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，被告：南宁联合商汇市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路298号。法定代表人：蔡汉标。第三人：蔡汉标，男，1949年11月19日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告冼长惠与被告丁勤、南宁联合商汇市场管理有限公司(以下简称联合商汇公司)、第三人蔡汉标股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，被告丁勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出裁定，驳回被告丁勤对本案管辖权提出的异议。被告丁勤不服裁定提出上诉，南宁市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）桂01民辖终227号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告冼长惠的委托诉讼代理人覃信发到庭参加诉讼。被告丁勤、联合商汇公司、第三人蔡汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冼长惠诉称：原告于2007年5月8日将30万元从农业银行广州海印支行转入被告在工商银行南宁市共和支行望州分理处，以上款项用于注册成立联合商汇公司。公司成立后原告以被告丁勤的名义持股，占公司30%的股权，是公司的实际出资人。因被告自认为不是公司股东，自公司成立以来没有以任何形式行使过股东权利，也没有参与股东会议。但被告于近期发现公司经营状况较好，遂主张其挂名的股东权利，干扰公司的正常经营活动。原告作为实际出资人要求确认股权，避免被告的行为给公司造成更大的损失。公司的另一股东第三人蔡汉标也认可原告的股份，同意将公司该30%的股份登记在原告的名下。为此，原告请求人民法院判令：1、确认被告丁勤在被告联合商汇公司30%的股份的投资收益权属原告冼长惠；2、被告联合商汇公司将登记在被告丁勤名下的30%的股份变更登记在原告名下，并由联合商汇公司予以协助办理变更登记手续。原告对其陈述事实提供的证据有：1、公司章程、电脑咨询单，证明被告股权登记的事实；2、验资报告，证明被告投资款是原告的出资；3、中国农业银行汇款凭证，证明被告投资款是原告出资。被告丁勤、联合商汇公司未作答辩,亦未向法院提供证据。第三人蔡汉标未作陈述,亦未向法院提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年5月8日，被告丁勤与第三人蔡汉标，设立公司章程，共同成立联合商汇公司，在公司章程中署名人有丁勤、蔡汉标。公司章程载明：公司的注册资本100万元；股东均以货币出资，其中：蔡汉标出资70万元，占注册资本70%，丁勤出资30万元占注册资本30%。2007年5月8日，原告冼长惠通过银行转账将30万元转入被告丁勤的账户。2007年5月9日，被告蔡汉标、丁勤分别将出资款70万元、30万元汇入联合商汇公司账号21×××50。2007年5月9日，广西金算子会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》[桂金算会事验字（2007）第18号]，载明：截至2007年5月9日止，联合商汇公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本，合计100万元，蔡汉标以货币出资70万元，丁勤以货币出资30万元。2007年5月16日，联合商汇公司经工商登记成立，注册资本100万元，为有限责任公司，法定代表人为蔡汉标，股东为丁勤、蔡汉标。在审理中，原告表示：蔡汉标与原告是夫妻关系，丁勤原是广州联合商汇投资管理有限公司员工，2007年初安排其参与联合商汇公司的经营管理，是联合商汇公司重要负责人之一。2008年底由于个人原因，丁勤离职，不再负责公司的经营管理。由于2007年成立个人公司存在不方便公司管理问题，故原告让丁勤帮忙持股。双方口头约定丁勤不参与管理公司及收益，由冼长惠派人来进行管理，然后适当的给丁勤补偿，但没有谈到具体的，只是说如日后公司经营良好，有较大的经济效益将会给予丁勤一定的奖励。现在公司准备注销，收益还没有分，所以补偿还没有给丁勤。原告没有直接参与公司经营，在公司不担任职务，也没有分红，只是让自己的儿子蔡园超任公司经理管理经营公司，丁勤不参与公司的任何活动。蔡汉标是经理，基本每个月来公司一次。丁勤没有在公司中参与管理，公司员工也没有见过丁勤，只有2015年3月份左右，丁勤来查看公司账户才见过他。平时的公司股东会丁勤没有参加过，因为都是家里人，所以股东会没有召开过，让董事长签字就行。公司的具体管理人是蔡园超及公司的一些部门负责人。经本院释明原告，原告以实际出资人要求显名的主张，有否经过公司其他股东半数以上同意，应向法院提供有关其他股东明确意愿的证明材料，但原告未向法院提交上述相关证明材料。上述事实，有原告提交的《南宁联合商汇市场管理有限公司章程》、银行转账凭证、《验资报告》及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告冼长惠以实际出资人要求显名的主张，有否经过公司其他股东半数以上同意，应向法院提供有关其他股东明确意愿的证明材料，经本院释明，原告未向法院提交经过公司其他股东半数以上同意的证明材料，故原告主张确认丁勤在联合商汇公司30%的股份的投资收益权属原告及联合商汇公司将登记在丁勤名下的30%的股份变更登记在原告名下，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冼长惠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冼长惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 艳人民陪审员 何 贞人民陪审员 李海岚二〇一七年五月十日书 记 员 蒋璐琳附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（三）第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02102号
原告韩玉乾，男，1955年1月9日出生，汉族。
被告王化廷，男，1946年4月22日出生，汉族。
原告韩玉乾与被告王化廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉乾到庭参加了诉讼，被告王化廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉乾诉称，2012年4月9日，被告王化廷从原告韩玉乾处购买轴承2套，型号为：2007152，单价1860元。被告收货后给原告韩玉乾出具欠据一张。原告多次催要货款，但被告至今未给付原告。为此请求：1、判令被告王化廷给付原告韩玉乾货款3720元；2、诉讼费由被告承担。
被告王化廷未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告王化廷从原告韩玉乾处购买轴承2套，型号为：2007152，单价1860元。被告王化廷给原告韩玉乾出具有手续，内容为：“今收到2007152轴承2套含税价1860元一套=3720元叁仟柒佰贰拾元2012.4.9王化廷”。经原告多次向被告催要该货款，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的收据1份、以及原告韩玉乾当庭陈述所证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩玉乾与被告王化廷之间的买卖合同系双方自愿行为，合法有效，原告韩玉乾将货物交与被告王化廷，被告王化廷应按照约定给付原告韩玉乾货款，故原告韩玉乾请求被告王化廷给付货款3720元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化廷于本判决生效后十日内给付原告韩玉乾货款3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王化廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第81号
申请执行人贾伟根，男，汉族，1976年12月24日出生。
被执行人郑州市建强房地产有限公司。
关于申请执行人贾伟根申请执行被执行人郑州市建强房地产有限公司一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1827号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市建强房地产有限公司的银行存款人民币155419元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年二月七日
书记员 杨向民
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审208号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市建设路71号。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：永康市江南汪杰理发店，所地住：永康市江南街道广场路53号。
法定代表人：汪杰。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人永康市江南汪杰理发店拒不履行其永卫公罚（2016）8号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2016年5月25日对被执行人永康市江南汪杰理发店所作的永卫公罚（2016）8号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市江南汪杰理发店于2017年1月31日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫公罚（2016）8号《行政处罚决定书》所确定的罚款4000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年十二月十五日
代书记员 夏蕴璐
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2209号
原告：陈志斌。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《孩子最爱的趣味连线书—恐龙大揭秘》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最爱的”等字眼。“最爱的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第四十条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款10.80元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《孩子最爱的趣味连线书—恐龙大揭秘》图书1本，支付价款10.80元。被告向原告出具了相应票据。该书湖北教育出版社出版，封面上标注有“孩子最爱的”等字样。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案图书及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“孩子最爱的”，其中“最爱的”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。虽然被告作为商品的销售者，但仍应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未经严格、审慎审查义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款10.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起�日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款10.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司返还《孩子最爱的趣味连线书—恐龙大揭秘》图书1本；如届时原告陈志斌不能如数退还，则以10.80元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林�琪
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第777号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101、102、103铺位。组织机构代码××。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴笑月，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××1262。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，均是广东金泽律师事务所律师。
原审被告：陈积兆，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码×××2735。
原审被告：周锡述，男，汉族，住广东省开平市。公民身份证号码×××6814。
委托代理人：周素美，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平公司）因与被上诉人吴笑月及原审被告陈积兆、周锡述机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民开院（2015）江开法民三初字第153民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿605723.92元给吴笑月；二、驳回吴笑月的其他诉讼请求。本案一审案件受理费11088元、保全费用1020元，共12108元，此款吴笑月预交3320元。由吴笑月负担2045元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担10063元。中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在履行判决时向原审法院支付8788元，向吴笑月支付1275元。
上诉人平安保险开平公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决平安保险开平公司在商三险内赔偿495723.92元不当。涉案事故认定书中记录：“事故发生后陈积兆驾车离开现场”，根据《机动车辆保险条款(2009版)》第一章商业第三者责任保险第四条第(八)项的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负赔偿责任”，平安保险开平公司认为，本案属于事故后，驾驶人未依法采取措施的情形。陈积兆驾驶车辆发生事故后，在未报警的情况下擅自将被保险车辆离开事故现场，其行为后果应当由驾驶人承担。对此，应依法认定驾驶人陈积兆离开现场属于免责条款中的“逃离事故现场”情形。上诉人以驾驶人“驾驶被保险车辆逃离事故现场”作为免责事由之一。免责条款中“逃离事故现场”与事故认定书“离开事故现场”虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶人不在事故现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证，故该免责条款需结合生活经验和设立目的予以解释。按照交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场。本案中，驾驶员陈积兆一审时没有出庭，也没有提供证据证明离开事故现场的理由。同时也没有证据证明其不知道或不能发现事故的发生。据此，应认定陈积兆离开事故现场没有合理性和必要性，属于免责条款的“逃离事故现场”。另陈积兆未向保险公司报案，同时擅自离开事故现场，无法确定其是否饮酒，也应当免除保险公司商业第三者责任险的赔偿责任。综上，涉案被保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，被保险人允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于保险免责商业第三者责任险第四条第（八）款约定的免责情形，上诉人据此要求免除赔偿责任，应予支持。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，并依法判决平安保险开平公司在交强险内赔偿110000元。2、一、二审费用由吴笑月承担。
被上诉人吴笑月答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告周锡述陈述称：我方的意见与被上诉人吴笑月的意见一致。
原审被告陈积兆没有陈述意见。
二审期间，各方当事人没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险开平公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于平安保险开平公司上诉称陈积兆在事故发生后离开现场的行为，属于上诉人的免责范围。经审查，涉案《机动车辆保险条款(2009版)》第一章商业第三者责任保险第四条第(八)项的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负赔偿责任”，可见，该约定强调了被保险人或驾驶人在事故发生后必须存在“逃离”的行为事实，保险人才不负责赔偿。本案中，陈积兆在事故发生后虽离开事故现场，但其离开的行为在本案中并无证据显示属于上述约定的逃离情形，故本案事故造成的损失，保险人应依据保险合同承担相应的赔偿责任。原审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。平安保险开平公司上诉认为陈积兆在事故发生后离开现场的行为符合上述免责条款的规定依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；平安保险开平公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9857.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄巧明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第777号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101、102、103铺位。组织机构代码××。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴笑月，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××1262。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，均是广东金泽律师事务所律师。
原审被告：陈积兆，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码×××2735。
原审被告：周锡述，男，汉族，住广东省开平市。公民身份证号码×××6814。
委托代理人：周素美，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平公司）因与被上诉人吴笑月及原审被告陈积兆、周锡述机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民开院（2015）江开法民三初字第153民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿605723.92元给吴笑月；二、驳回吴笑月的其他诉讼请求。本案一审案件受理费11088元、保全费用1020元，共12108元，此款吴笑月预交3320元。由吴笑月负担2045元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担10063元。中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司在履行判决时向原审法院支付8788元，向吴笑月支付1275元。
上诉人平安保险开平公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决平安保险开平公司在商三险内赔偿495723.92元不当。涉案事故认定书中记录：“事故发生后陈积兆驾车离开现场”，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负赔偿责任”，平安保险开平公司认为，本案属于事故后，驾驶人未依法采取措施的情形。陈积兆驾驶车辆发生事故后，在未报警的情况下擅自将被保险车辆离开事故现场，其行为后果应当由驾驶人承担。对此，应依法认定驾驶人陈积兆离开现场属于免责条款中的“逃离事故现场”情形。上诉人以驾驶人“驾驶被保险车辆逃离事故现场”作为免责事由之一。免责条款中“逃离事故现场”与事故认定书“离开事故现场”虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶人不在事故现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证，故该免责条款需结合生活经验和设立目的予以解释。按照交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场。本案中，驾驶员陈积兆一审时没有出庭，也没有提供证据证明离开事故现场的理由。同时也没有证据证明其不知道或不能发现事故的发生。据此，应认定陈积兆离开事故现场没有合理性和必要性，属于免责条款的“逃离事故现场”。另陈积兆未向保险公司报案，同时擅自离开事故现场，无法确定其是否饮酒，也应当免除保险公司商业第三者责任险的赔偿责任。综上，涉案被保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，被保险人允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于保险免责商业第三者责任险第四条第（八）款约定的免责情形，上诉人据此要求免除赔偿责任，应予支持。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，并依法判决平安保险开平公司在交强险内赔偿110000元。2、一、二审费用由吴笑月承担。
被上诉人吴笑月答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告周锡述陈述称：我方的意见与被上诉人吴笑月的意见一致。
原审被告陈积兆没有陈述意见。
二审期间，各方当事人没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险开平公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于平安保险开平公司上诉称陈积兆在事故发生后离开现场的行为，属于上诉人的免责范围。经审查，涉案《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项的约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；保险人不负赔偿责任”，可见，该约定强调了被保险人或驾驶人在事故发生后必须存在“逃离”的行为事实，保险人才不负责赔偿。本案中，陈积兆在事故发生后虽离开事故现场，但其离开的行为在本案中并无证据显示属于上述约定的逃离情形，故本案事故造成的损失，保险人应依据保险合同承担相应的赔偿责任。原审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。平安保险开平公司上诉认为陈积兆在事故发生后离开现场的行为符合上述免责条款的规定依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；平安保险开平公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9857.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄巧明
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民二初字第26号
原告黄敏，女，汉族。
委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。
被告赵婷，女，汉族。
被告黄海，男，汉族。
原告黄敏诉被告赵婷民间借贷纠纷一案，于2014年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年11月3日申请追加黄海为共同被告，本院于同日准许追加黄海为本案被告。本案依法由审判员旷曲宇担任审判长，与人民陪审员傅存君、刘碧初组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人左荣华，被告黄海到庭参加了诉讼，被告赵婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，两被告系原告的哥哥、嫂子，2012年8月被告赵婷因需资金做生意，由被告黄海向原告黄敏分两次共借款130000元，未出具借条，事后原告催促被告还款，但被告至今未偿还。现要求1、判决两被告共同偿还原告借款130000元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、农业银行借记卡资料查询单和账户明细查询单，证实2012年8月10日原告黄敏从中国农业银行昆山城北支行账号尾数为964819的账户内取款70000元的事实；
2、中国银行客户回单和个人业务交易单，证实2012年8月10日原告黄敏将70000元分两次存入被告赵婷在中国银行账号尾数为120397的账户内；
3、农业银行借记卡资料查询单和账户历史明细查询单、回单凭证，证实原告于2012年8月28日从其农业银行账号尾数为610312的账户通过网银转账70000元至被告黄海农业银行账号尾数为227110的账户内；
4、农业银行账户历史明细查询单和交易记录，证实2012年8月28日被告黄海从其农业银行账号尾数为227110的账户通过网银转账60000元至被告赵婷743212账户内的事实；
5、证人王桂香出具的证明一份，证实被告赵婷向证人讲过曾向原告黄敏借款130000元做生意的事实。
被告赵婷未到庭参加诉讼。
被告黄海辩称，原告所述借款经过及金额属实，但两被告仅结婚三个月就未再共同生活，被告赵婷在此期间向原告借款130000元是用于自己做生意，系其的个人债务，应由被告赵婷独自承担还款义务。
两被告均未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，为查明本案事实，向证人王桂香进行调查，证人系两被告的婚姻介绍人，其证实1、2012年农历6、7月份左右，被告赵婷和证人讲过准备到南京市去做羊毛衫服装生意，原告黄敏答应借钱；2、被告赵婷与证人通过QQ聊天时提过做生意亏了，向黄敏借的钱如何偿还之内的话；3、2014年正月，被告赵婷和黄海正在闹矛盾，证人去赵婷家调解时，赵婷讲与黄海和好是不可能，但欠黄敏130000元只能偿还一半，前提是两人离婚。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证人王桂香的证言提出异议，认为该笔借款系被告赵婷个人债务，因为两人仅结婚三个月就未在一起生活，做生意是否亏损自己不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，系银行出具的原、被告之间的经济往来记录，真实有效，且被告黄海不持异议，本院予以采信，对证据5和本院调查笔录，被告黄海认可系借款，本院予以采信，其虽提出异议系其妻的个人债务，但未提供证据进行反驳，本院不予采信。
根据本院采信的证据及双方在法庭上的陈述，确认如下事实：
被告黄海、赵婷系原告黄敏的哥哥、嫂子，因被告赵婷到南京市做羊毛衫服装生意需资金向原告黄敏借款，2012年8月10日原告黄敏通过银行汇款的方式分两次向被告赵婷汇款
70000元，同年8月28日原告再次向被告黄海通过网银转账的方式汇款70000元，随后被告黄海亦通过网银转账的方式向被告赵婷汇款60000元。
另查明，两被告未向原告出具借条。
本院认为，原告向两被告汇款虽无借条证实，但综合本案证据来看，两被告与原告系兄妹、姑嫂关系，未出具借条符合情理，且有两被告的婚姻介绍人和被告黄海当庭认可予以证实，双方形成口头借款合同，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务，现二被告没有履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。二被告是夫妻，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故可以认定该笔债务是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。被告赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵婷、黄海于本判决生效之日起五日内偿还原告黄敏借款130000元。
如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段 魏
校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山新民二初字第26号原告黄敏，女，汉族。委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。被告赵婷，女，汉族。被告黄海，男，汉族。原告黄敏诉被告赵婷民间借贷纠纷一案，于2014年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年11月3日申请追加黄海为共同被告，本院于同日准许追加黄海为本案被告。本案依法由审判员旷曲宇担任审判长，与人民陪审员傅存君、刘碧初组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人左荣华，被告黄海到庭参加了诉讼，被告赵婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄敏诉称，两被告系原告的哥哥、嫂子，2012年8月被告赵婷因需资金做生意，由被告黄海向原告黄敏分两次共借款130000元，未出具借条，事后原告催促被告还款，但被告至今未偿还。现要求1、判决两被告共同偿还原告借款130000元；2、两被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、农业银行借记卡资料查询单和账户明细查询单，证实2012年8月10日原告黄敏从中国农业银行昆山城北支行账号尾数为964819的账户内取款70000元的事实；2、中国银行客户回单和个人业务交易单，证实2012年8月10日原告黄敏将70000元分两次存入被告赵婷在中国银行账号尾数为120397的账户内；3、农业银行借记卡资料查询单和账户历史明细查询单、回单凭证，证实原告于2012年8月28日从其农业银行账号尾数为610312的账户通过网银转账70000元至被告黄海农业银行账号尾数为227110的账户内；4、农业银行账户历史明细查询单和交易记录，证实2012年8月28日被告黄海从其农业银行账号尾数为227110的账户通过网银转账60000元至被告赵婷743212账户内的事实；5、证人王桂香出具的证明一份，证实被告赵婷向证人讲过曾向原告黄敏借款130000元做生意的事实。被告赵婷未到庭参加诉讼。被告黄海辩称，原告所述借款经过及金额属实，但两被告仅结婚三个月就未再共同生活，被告赵婷在此期间向原告借款130000元是用于自己做生意，系其的个人债务，应由被告赵婷独自承担还款义务。两被告均未向法庭提交证据。本案在审理过程中，为查明本案事实，向证人王桂香进行调查，证人系两被告的婚姻介绍人，其证实1、2012年农历6、7月份左右，被告赵婷和证人讲过准备到南京市去做羊毛衫服装生意，原告黄敏答应借钱；2、被告赵婷与证人通过QQ聊天时提过做生意亏了，向黄敏借的钱如何偿还之内的话；3、2014年正月，被告赵婷和黄海正在闹矛盾，证人去赵婷家调解时，赵婷讲与黄海和好是不可能，但欠黄敏130000元只能偿还一半，前提是两人离婚。通过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证人王桂香的证言提出异议，认为该笔借款系被告赵婷个人债务，因为两人仅结婚三个月就未在一起生活，做生意是否亏损自己不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，系银行出具的原、被告之间的经济往来记录，真实有效，且被告黄海不持异议，本院予以采信，对证据5和本院调查笔录，被告黄海认可系借款，本院予以采信，其虽提出异议系其妻的个人债务，但未提供证据进行反驳，本院不予采信。根据本院采信的证据及双方在法庭上的陈述，确认如下事实：被告黄海、赵婷系原告黄敏的哥哥、嫂子，因被告赵婷到南京市做羊毛衫服装生意需资金向原告黄敏借款，2012年8月10日原告黄敏通过银行汇款的方式分两次向被告赵婷汇款70000元，同年8月28日原告再次向被告黄海通过网银转账的方式汇款70000元，随后被告黄海亦通过网银转账的方式向被告赵婷汇款60000元。另查明，两被告未向原告出具借条。本院认为，原告向两被告汇款虽无借条证实，但综合本案证据来看，两被告与原告系兄妹、姑嫂关系，未出具借条符合情理，且有两被告的婚姻介绍人和被告黄海当庭认可予以证实，双方形成口头借款合同，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务，现二被告没有履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。二被告是夫妻，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故可以认定该笔债务是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。被告赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵婷、黄海于本判决生效之日起五日内偿还原告黄敏借款130000元。如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一五年八月二十日书 记 员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第114号
原告：张冰冰（曾用名：张兵兵），男。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：郭红光，男。
原告张冰冰与被告郭红光为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张冰冰及其委托代理人张耀东、被告郭红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰冰诉称，2014年7月16日被告郭红光借原告现金15万元，用于生意经营，当时口头约定月息4分，被告郭红光给原告出具借据，借据约定，还款日期为2014年9月16日。后原告经张乐手收到郭红光利息2.4万。经原告多次催要，被告郭红光未偿还借款及利息，被告郭红光因盗窃罪被羁押。故向法院提出诉讼，要求被告郭红光偿还借款及利息、并支付违约金。承担本案的诉讼费。
原告张冰冰为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、身份证1份，用于证实原告的基本情况；2、借据1份，用于证实被告向原告借款的事实。
被告郭红光辩称，借条属实，是我是从张乐那借的钱，张乐让我写成借张冰冰的款。借款之后，我已分七次还张乐款75000元，其中72000元是现金，另3000元是物品（象牙秤），这75000元当时也没有说是还的本金还是利息。借钱的时是按一毛多的月息计息的，但我是从张乐手里借的钱，与张冰冰无关系，起诉也应该是张乐起诉，我不应该还张冰冰款。
被告郭红光未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告郭红光对证据本身的真实性无异议，借条也属实，但认为是从张乐手里借的钱，与张冰冰无关系，不应该还张冰冰款。本院对原告提供证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月16日被告郭红光经张乐手借原告张冰冰现金15万元，被告郭红光给原告出具有借据，借据载明：“我于2014年7月16日借张兵兵现金大写：拾伍万元整（小写150000元整），须2014年9月16日还清。如逾期不还，后果自负。以房产证和车辆做抵押，车辆车牌豫R2V2**车辆抵押。借款人：郭红光2014年7月16日。担保人：张乐2014年7月16日”。款借到期后，原告张冰冰经担保人张乐手收到郭红光2.4万元，后被告郭红光因犯盗窃罪判刑10年，现在河南省豫南监狱服刑。
本院认为，被告郭红光经担保人张乐介绍向原告张冰冰借款，并向原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支持利息，原告认为其与被告之间的借款利率是月息4分，而被告辩称借款时，其与担保人张乐约定为月息一毛多，应视为被告对借款利息约定不明。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。”团原、被告对约定的利率有争议，又不能提供证据加以证明，故原告要求被告给付利息应按银行规定同期同类贷款利率的四倍自借款逾期之日即2014年9月17日起计算。被告称通过张乐还给原告75000元，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采息。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因原、被告双方订立借款合同时，未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。因原告诉讼请求得到支持，故本案受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告郭红光于判决生效后二十日内偿还原告张冰冰150000元借款及利息。（利息自2014年9月17日起按银行规定同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。含已付的24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告郭红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王洪涛
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆若宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第760号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
法定代表人：郭林。
委托代理人：谢惠琴。
被告：王晔俊。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）因与被告王晔俊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭审理，并于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行嘉兴分行起诉称，2014年4月14日，被告王晔俊向中国银行嘉兴市分行申请一张长城环球通白金信用卡（卡号为62×××88），额度为25万元。被告自2014年5月11日至2015年3月15日使用该卡透支消费并申请账单分期，期间按约还款。但自2015年4月10日起被告没有按约还款，该卡出现逾期。截止2015年10月10日，被告王晔俊信用卡透支本息人民币365194.53元，其中透支本金244708元、借记利息30904.37元、滞纳金89582.16元。根据《领用合约》第四条第5款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款人民币本息292375.57元（其中本金250408元、借记利息14622.92元、滞纳金和费用27344.65元，利息等暂计至2015年6月10日止，实际计算至付清之日止）；二、被告承担原告实现债权费用律师费15600元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确截至2015年10月10日，被告结欠原告透支款人民币本息共计365194.53元（其中本金244708元、借记利息30904.37元、滞纳金89582.16元）。
被告王晔俊未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．《长城环球通白金信用卡申请表》及其背面领用合约一份，证明原、被告权利义务。
2．情况说明一份、交易流水两份，证明被告逾期未还款之事实及欠款总额。
3．《法律服务委托协议书》及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告王晔俊未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年4月14日，被告王晔俊向中国银行嘉兴分行申请一张长城环球通白金信用卡（卡号为62×××88），额度为25万元。被告自2014年5月11日至2015年3月15日使用该卡透支消费并申请账单分期，期间按约还款。但自2015年4月10日起被告没有按约还款，该卡出现逾期。截止2015年10月10日，被告王晔俊信用卡结欠原告365194.53元，其中本金244708元、利息30904.37元、滞纳金89582.16元。原告为实现本案债权支出律师费15600元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定享有权利履行义务。被告在申领长城环球通白金信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务，已属违约，应当按约定承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。原告诉请的实现债权的律师费，符合协议约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告王晔俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晔俊于本判决生效之日起七日内偿还原告信用卡透支本金244708元、利息30904.37元、滞纳金89582.16元，合计365194.53元（利息、滞纳金暂计至2015年10月10日，之后按领用合约计算至被告清偿日止）；
二、被告王晔俊于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权费用15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全申请费2095元，公告费400元，由被告王晔俊负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3507号
原告郭稳站，男，1970年12月18日生，汉族，农民。
被告辉县市高庄乡金章村村民委员会。
法定代表人宋保华，系该村村委会主任。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
原告郭稳站诉被告辉县市高庄乡金章村村民委员会（以下简称金章村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年3月10日，本院公开开庭进行了审理，原告郭稳站、被告金章村委会法定代表人宋保华及其委托代理人王书翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告金章村委会以配合高庄乡政府搞好火岔沟水泥厂道路建设为借口，高庄乡党委政府采取行政干预，村干部采取欺诈行为，廉价将原告承包的集体土地0.4亩转让给辉县市太阳石水泥厂占用。首先，金章村委会对外转包土地，未经过村民大会表决通过，程序违法；其次，金章村委会违约不能按照约定期限兑付原告的土地返包金。特诉至贵院，请求法院依法判令解除2005年原被告签订的土地返包合同，并支付原告土地返包金120元，恢复原告土地原貌，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告双方签订的土地返包合同符合法律规定，系有效合同，原告认为合同无效还要求解除合同，不符合法律规定。即使解除合同，也应当书面通知对方，方可解除，故应驳回原告的诉求。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：2005年原告与被告签订的返包土地合同应否解除，原告要求被告恢复其承包土地原貌是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
2005年3月23日，原告与被告签订的返包土地合同一份，以证明被告占用我的土地0.4亩，刚签合同时被告一次支付了三年的返包金。但是之后支付返包金均未按合同上约定的时间支付，原告要求解除合同理由成立。
经庭审质证，被告对原告证据本身无异议，对证明目的提出异议，认为原告所述属实，确实存在未按合同上约定的时间支付返包金的情况。
经认证，被告对原告证据本身无异议，本院予以确认。至于被告对原告证据提出的异议，虽被告存在迟延支付原告土地返包金的情况，但被告称系原告不去领取，原告以此理由要求解除合同缺乏证据予以支持，故对原告的证明目的不予采纳。
围绕争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2005年，辉县市太阳石集团水泥有限公司修建通往该公司的道路需占用被告村部分村民的承包地（包括原告的0.4亩承包地）。2005年3月23日，被告金章村委会（甲方）与原告郭稳站（乙方）签订返包土地合同，约定：“一、甲方以每年每亩300元的价格返包乙方村北地土地0.4亩，每年乙得返包金120元。乙方按土地应上交的各种费用由甲方承担。二、甲方向乙方支付返包金一年一次，每年的4月份支付。三、返包期自签订合同到集体统一调整土地为止。合同生效后不能单方撕毁合同，乙方不能干扰道路的正常施工和通行。”合同签订后，双方依约按合同履行，后该0.4亩土地被辉县市太阳石集团水泥有限公司修路占用。原告郭稳站于2014年12月2日诉至本院，要求解除与被告签订的土地返包合同。2015年5月12日，被告金章村委会已将应支付原告郭稳站2013年度及2014年度共二年的土地返包金240元支付给原告郭稳站。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因辉县市太阳石集团水泥有限公司修路需占用原告的0.4亩承包地，经原被告双方协商后自愿签订的土地返包合同系双方真实意思表示，该土地返包合同合法有效。该土地返包合同签订后，原被告双方均依约按该合同履行自己的义务，且诉争土地已被辉县市太阳石集团水泥有限公司修路占用多年，已无法恢复原状，现原告以被告违约未按约定期限兑付原告的返包金为由要求解除土地返包合同并恢复土地原貌，因原告称被告故意拖延履行支付返包金，被告予以否认，称该款一直在村会计账上挂着，原告未到该村会计处领取，根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张的该事实缺乏证据予以支持，该合同在履行过程中不存在法定解除合同的情形，另原被告双方又未约定解除合同的条件，该合同合法有效，理应继续履行，故本院对原告的该诉求不予支持。至于原告要求被告支付土地返包金120元的诉求，因该合同为有效合同，被告理应依约支付，本院在审理中被告已将该款支付原告，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭稳站要求解除与被告辉县市高庄乡金章村村民委员会2005年签订的土地返包合同及恢复其承包的0.4土地原貌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭稳站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张文韬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2818号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《感情无退路》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初286号
原告步某某，女，1979年6月23日出生，汉族，新华保险公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告关某甲，男，1979年3月25日出生，满族，司机，现住址同上。
原告步某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何力勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告步某某到庭参加诉讼，被告关某甲经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步某某诉称，2001年3月29日我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩名叫关某乙现年9周岁。婚后开始感情尚可，近几年发现被告越来越爱喝酒、赌博，不顾及家庭，对家庭没有责任心，而且被告经常喝醉后殴打原告，酒醒后没有后悔的态度。现在双方已无法共同生活，为此诉至法院请求依法判决我与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由被告承担，本案的诉讼费用由被告承担。没有家庭共同财产、债权、债务、没有存款。
被告关某甲未答辩。
经审理查明，原告步某某与被告关某甲于2001年3月29日登记结婚。婚后生育一男孩取名关某乙，现年9周岁。
另查明，本院向被告调取的询问笔录中，被告关某甲述称，不同意离婚，如离婚小孩由被告抚养，没有共同财产、无债权、债务、存款。
上述事实有原告陈述、结婚证两份、询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应该互相帮助，互相理解，妥善处理夫妻之间发生的矛盾。原告称夫妻感情破裂要求离婚，原告所提供的证据不足以证实双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
不准原告步某某与被告关某甲离婚；
案件受理费150元减半收取，由原告步某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何力勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 菲
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初486号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人任小松，男，1984年10月12日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人任小松犯盗窃罪，于2016年8月16向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人任小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月8日12时许，被告人任小松在红花岗区南舟路七色花幼儿园楼下，将被害人冯某停放在此的超威牌二轮助力车一辆及助力车工具箱内的佳能单反相机（EOS600D）一台盗走，后以688元的价格将该助力车销赃给郑某，以300元的价格将该单反相机销赃给曾某。经鉴定：涉案超威牌助力车价值4272元，涉案佳能相机价值2349元。
2、2015年7月23日22时许，被告人任小松在红花岗区ＸＸ路桃溪路口海丰城A栋楼下，将被害人方某停放在此的白色安尔达牌电动二轮摩托车一辆盗走，后以400元的价格将该摩托车销赃给杨某。经鉴定：涉案安尔达摩托车价值2568元。
3、2015年10月10日17时许，被告人任小松在红花岗区万福桥万达小区对面停车场内，将被害人王某1停放在此的红色城市猎人二轮摩托车一辆盗走，后以500元的价格将该摩托车销赃给张某2。经鉴定：涉案城市猎人牌摩托车价值3154元。
4、2015年11月14日20时许，被告人任小松在红花岗区长征镇坪丰村东城天际楼下，将被害人张某1停放在此的立马牌电动车一辆盗走，后以1200元的价格将该车销赃给谭某。经鉴定：涉案立马牌电动车价值3790元。
另查，上述被害人被盗后相继到公安机关报案，公安机关经线索摸排于2015年12月1日将被告人任小松抓获到案，被告人任小松到案后如实供述了上述犯罪事实，并带公安人员到相应的销赃地点进行指认，公安人员扣押相关被盗赃物并分别发还各被害人。
上述事实，被告人任小松在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人任小松的供述，被害人冯某、王某1、方某、张某1的报案材料及陈述，证人王某2、杨某、司某、郑某、曾某、张某2、谭某等人的证言，证人杨某、郑某、曾某、张某2、谭某对被告人任小松的辨认笔录，现场方位示意图，刑事照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单及发还物品清单，被告人任小松对盗窃现场及销赃地点的指认笔录及刑事照片，被告人任小松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小松以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人任小松的刑事责任。鉴于被告人任小松归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年内对被告人任小松判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人任小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年8月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 黎 勇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0107号
原告李生军。
委托代理人刘平云。
被告张庆标。
被告王登平。
被告高立保。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原告李生军与被告张庆标、王登平、高立保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李生军的委托代理人刘平云、被告高立保的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张庆标、王登平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生军诉称，2012年3月17日被告张庆标种植大棚需资金周转向原告借款2万元，约定借款期限为一年，利息1分5，由被告三提供担保。到期后经有关多次催要，被告至今未还，特向人民法院提起诉讼，请依法支持。
被告张庆标、王登平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告高立保辩称，被告在借款中系担保人，且担保期限已过，本人不承担担保责任。
经审理查明，2012年3月17日被告张庆标因种植大棚需要资金向原告借款2万元，并出具借条一份，载明“今欠李生军现金款贰万元正（20000元）一年内归还，月息1分五。还款时间3月17日还（2013年3月17日）”。被告张庆标在欠条上签名并捺手印，担保人高立保在欠条上签名并捺手印。双方约定了还款期限和利息，但未约定担保期限。另查明，被告张庆标、王登平系夫妻关系。此借款发生在二被告婚姻存续期间。被告张庆标借款后，经原告多次催要，至今未给付借款，故诉至法院，要求被告归还借款2万元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借据、婚姻证明等证据在案佐证。
本院认为，原告将款项出借给被告张庆标，被告张庆标在约定期限内未履行偿还义务，应承担相应的法律责任，原告与被告之间形成的借贷关系，应受法律保护，现原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款时约定了还款期限及利息，约定的利息未超过法律规定的范围，应予以支持。原被告在借款合同中未约定担保期限，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未有在债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张权利，故被告高立保不应承担担保责任。该借款发生在二被告婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义借款，夫妻应共同承担偿还借款责任。被告张庆标、王登平经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张庆标、王登平于本判决生效后十日内给付原告李生军人民币2万元及利息（自2012年3月17日起至本判决书确定的给付之日止，按双方约定的月息1.5分利率计算）。
二.驳回原告李生军对被告高立保的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交）。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯尊裕
二〇一四年三月十三日
书记员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第161号
申请执行人曹文进。
被执行人姜迎春。
本院在执行曹文进申请姜迎春劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第263号民事判决书，被执行人姜迎春应支付申请人曹文进案款5010元。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对（2015）涿民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字780-1号
申请执行人闫胜华，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处。
被执行人袁新民，女，1977年2月15日出生，汉族，曹县地税局庄寨中心税务所职工，住曹县汽车站鲁金宾馆。
被执行人袁新超，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处。
本院在执行闫胜华申请执行袁新民、袁新超民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁新民、袁新超逾期未履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁新民在银行的存款196420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵军华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第8号
上诉人（原审被告）李志峰。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李士德。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
原审被告何彩华。
委托代理人李志峰。
上诉人李志峰因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志峰（暨原审被告何彩华的委托代理人）及其委托代理人李亚辉、被上诉人李士德的委托代理人瞿楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李士德与李志峰系父子，李志峰、何彩华于2012年3月登记结婚。李士德之妻闻佩娥于2013年8月病故。1993年4月，李士德取得沪房宝字第11822号房屋所有权证，登记为上海市宝山区市二路XXX号房屋（以下简称“5号房屋”，建筑面积12.3平方米）的所有权人。另，李士德取得《上海市租用居住公房凭证》作为承租人承租5号房屋公房（使用面积36.1平方米）。1991年，因5号房屋作为老公房年久失修等原因，经李士德申请后，李士德获批土地11.6平方米搭建卫生间。1997年左右，在取得商业临时建筑批复通知及办理缴纳保证金等相关手续后，李士德搭建了老诊所。
2014年8月，李士德以5号房屋为两种性质的房屋，其中登记建筑面积12.3平方米的一套房屋为其私房，登记使用面积36.1平方米的一套房屋为其承租的公房，其在5号房屋上搭建了卫生间（4平方米）、灶间（4平方米）、老诊所（20平方米）各一间；李士德一直居住在5号房屋内直至2011年，后其因病入住宝山区罗店医院，在其住院期间，李志峰、何彩华未经其同意在2011年11月擅自搬入5号房屋及搭建的灶间、卫生间及老诊所内，致其出院后无法回家居住，至今住在宝山区罗店医院，故李志峰、何彩华占有李士德房屋的行为，侵害了李士德的合法权益，李士德为此起诉至原审法院，请求判令李志峰、何彩华迁出5号产权房、公房及搭建的灶间、卫生间、老诊所并清空上述房屋内李志峰、何彩华的物品。
原审另查明，1991年4月，李志峰承租上海市宝山区罗店镇亭前街XXX号XXX室房屋（以下简称“亭前街房屋”）。2011年9月，李志峰将户口从亭前街房屋迁入到5号房屋。关于户口迁移情况，李士德表示，户口系在李士德不知情的情况下迁入的，李士德至今不同意。李志峰、何彩华则表示，户口迁入是其兄弟李勤华办理的，是因为李志峰照顾父母，李士德夫妻让其迁入的。现在亭前街房屋内只有李志峰女儿的户口。
原审审理中，关于房屋居住使用情况，李志峰、何彩华表示，目前亭前街房屋出租，李志峰、何彩华则住在5号房屋中的12.3平方米产权房内，该房屋做卧室及洗澡用，吃饭则在36.1平方米公房内，上厕所是在搭建的4平方米卫生间，烧饭是在4平方米的灶间（灶间由卫生间隔出），老诊所现在堆放东西。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李士德系5号房屋的产权人、公房承租人，亦取得卫生间、老诊所等搭建物的相关手续，有权使用5号房屋及相关搭建物，他人无正当理由不得妨碍。虽然李志峰的户口在5号房屋内，但是其已可通过承租亭前街房屋保障其居住权利，解决其居住问题，现李志峰以其户口迁入5号房屋主张在该房屋内居住，依据不足，法院不予采信。李志峰、何彩华另辩称当时因照顾父母需要，李士德夫妻同意其入住5号房屋。对此，考虑到李士德夫妻即便同意李志峰、何彩华入住，也仅具有帮助性质，李志峰、何彩华赡养照顾李士德夫妻亦并不以实际入住5号房屋及搭建物为必要，现李士德之妻已去世，而李士德也明确表示不让李志峰、何彩华居住，李志峰、何彩华再行居住，缺乏依据，故对李志峰、何彩华的上述辩称意见，原审法院亦不予采信。综上，对李士德的诉请，于法有据，法院予以准许。
原审法院据此作出判决：李志峰、何彩华于判决生效之日起二十日内迁出上海市宝山区市二路XXX号产权房、公房及搭建的灶间、卫生间、老诊所并清空上述房屋内的自有物品。
原审判决后，上诉人李志峰不服，向本院提起上诉称：一、李志峰入住5号房屋是经父亲李士德及母亲生前同意的，当视为父母对自己居住权的处分。现母亲去世，李士德单方要求李志峰迁出，违背了共有权利人之一母亲的意思。二、李志峰迁入户口并实际居住在5号房屋内，是以照顾父母生活为交换条件。在照顾父母的日子里，李士德和其他兄妹从未提出让李志峰、何彩华腾出房屋。现母亲去世，李士德入院，其他兄妹看李志峰已没有利用价值，而鼓动李士德让李志峰迁出。李士德从未提出让李志峰搬出去住。三、李志峰的居住，并不妨碍李士德行使对5号房屋的占有、使用。李士德现要求李志峰迁出，迁出的也只是12平方米的所有权房屋。四、李志峰与三嫂在入住问题上存在矛盾，在本案起诉前居委会调解过。本来大家已达成一致意见，但大哥不同意，导致矛盾进一步激化。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李士德的原审诉讼请求。
被上诉人李士德答辩称：一、李士德对于5号房屋具有使用、处分的权利。李士德要求李志峰迁出，是法律赋予的权利。二、李士德并不知道李志峰的户口迁入，也没有同意李志峰的户口迁入。李志峰是在李士德住院后擅自入住5号房屋，没有经过李士德的同意。三、李志峰虽然居住在12.3平方米房屋内，但该房屋是作为其睡觉、洗澡用的，吃饭是在36平方米的房间内，烧饭、上厕所是在4平方米的搭建房内，而居住范围并不是一张床的空间，还有吃、住、活动的空间，故所有房屋都在李志峰控制中。李志峰不能代替李士德划分房屋使用情况。四、李志峰自己有房子，但其占用了李士德的房屋，故李士德的诉讼请求应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何彩华陈述称同意李志峰的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李士德作为5号房屋的产权人及公房承租人，并已取得卫生间、老诊所等搭建物的相关手续，其对上述房屋及搭建物享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求不具有居住资格的人员迁出上述房屋及搭建物。李志峰主张其户口已迁入5号房屋，并认为其是基于照顾父母并得到父母的许可而在5号房屋内居住，但李志峰作为亭前街房屋的承租人，其居住权利已获得保障，且李士德也明确要求其迁出5号产权房、公房及搭建物，故李志峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第400号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权）。
被告张国勋。
被告翟迎春（被告张国勋之妻）。
被告田中华。
被告刘园景。
被告刘浩。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告张国勋、翟迎春、田中华、刘园景、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。被告张国勋、翟迎春、田中华、刘园景、刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2010年3月29日，被告张国勋因收购大蒜从原告下属的城区信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了借款合同，期限至2012年3月14日，被告田中华、刘园景、刘浩作为被告张国勋的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告翟迎春对被告张国勋在原告处的借款及利息以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2011年3月8日原告向被告张国勋发放贷款200000元，约定还款时间为2012年3月5日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。请求依法判令被告张国勋、翟迎春偿还借款本金178289.72元、利息166452.13元（计算至2015年10月16日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告张国勋未作答辩。
被告翟迎春未作答辩。
被告田中华未作答辩。
被告刘园景未作答辩。
被告刘浩未作答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告张国勋因收购大蒜资金不足向原告金乡联社申请借款200000元，其配偶被告翟迎春同意被告张国勋借款，并承诺承担偿还责任。2010年3月29日，原告金乡联社与被告张国勋签订《借款合同》约定：金乡联社（贷款人）向被告张国勋（借款人）发放贷款200000元，用于借款人收购大蒜。借款期限自2010年3月29日至2012年3月14日。借款月利率4.5‰，上浮100％。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订等内容。
当日，原告金乡联社（债权人）与被告田中华、刘园景、刘浩（保证人）签订《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债务人被告张国勋自2010年3月29日起至2012年3月14日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的主债权最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告金乡联社于2011年3月8日向被告张国勋发放贷款200000元，约定到期日2012年3月5日，利率10.1000‰。被告张国勋借款后偿还了部分借款本息。原告于2013年3月10日、2014年8月15日向被告张国勋发出借款逾期催收通知书，要求被告张国勋偿还借款；原告于2013年3月15日、2014年8月15日向被告田中华、刘园景、刘浩发出担保人履行责任通知书，要求被告田中华、刘园景、刘浩履行担保责任。截止至2015年10月16日，被告张国勋尚欠原告金乡联社借款本金178289.72元、利息166452.13元。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、承诺书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告张国勋、田中华、刘园景、刘浩签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告张国勋发放了借款200000元，但被告张国勋未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告张国勋、翟迎春夫妻关系存续期间，被告翟迎春知悉借款并同意承担偿还责任，且借款用于经营，涉案债务应为被告张国勋、翟迎春夫妻共同债务，被告翟迎春负有共同偿还的义务。被告田中华、刘园景、刘浩为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告张国勋、翟迎春、田中华、刘园景、刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国勋、翟迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金178289.72元、利息166452.13元及自2015年10月17日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告田中华、刘园景、刘浩对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6471元，由被告张国勋、翟迎春、田中华、刘园景、刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 孟卫国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周佩佩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1967号
原告方军科，男，1982年12月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告索红伟，男，1974年10月3日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告方军科诉被告索红伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方军科到庭参加诉讼，被告索红伟经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告方军科诉称：2014年9月10日被告借原告现金8000元，承诺2015年6月1日后付清借款，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不还款。因此，原告诉至法院，要求被告支付原告借款8000元及利息2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告索红伟未答辩。
经审理查明：2014年9月3日，被告找到原告要求借款，原告借给被告8000元。2014年9月10日，被告索红伟给原告写下一份借条，内容为“借条今借方军可捌仟元正8000元2014.9.10号索红伟”，因被告条中将方军科的名字写错，随后，原告又找到被告重新写了一张条，内容为“借条今借方军科现金捌仟元（8000元）六一付清利贰分411123197410305050索红伟”。
本院认为：原告方军科诉被告索红伟欠自己8000元现金，提供有索红伟书写的借条两份，本院予以认可。原告要求的2000元利息，因原告提供的第二张借条上书写的“利贰分”未注明是月利息还是年利息，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五之规定，判决如下：
被告索红伟应在判决生效后十日内支付给原告方军科欠款8000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告索红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一五年九月六日
书记员 张婷婷
-1-
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2081号
原告：周忠武。
被告：夏爱明。
原告周忠武与被告夏爱明民间借贷纠纷一案中，原告周忠武于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周忠武撤回起诉。
本案案件受理费，符合本院免收诉讼费的相关规定，不予收取。
审 判 员 应微微
二〇一五年九月二十八日
代书记员 童婉瑜
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执651-4号
申请执行人:王某，现住济源市。
被执行人:济源市鑫鑫能源科技有限公司，住所地：济源市天坛办事处西环城路华宇电器北100米。
申请执行人王某申请执行济源市鑫鑫能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第4407号民事判决书，向被执行人济源市鑫鑫能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市鑫鑫能源科技有限公司限期履行义务，但被执行人济源市鑫鑫能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市鑫鑫能源科技有限公司有办公家具、电脑等固定资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市鑫鑫能源科技有限公司所有的50万元以内的固定资产（详见查封清单）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十九日
书记员 孔鹏鹏
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初558号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人蒋某，男，1973年2月13日生，苗族，贵州省榕江县人，初中文化，无业，住贵州黔东南苗族侗族自治州榕江县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月27日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月29日至11月2日间，被告人蒋某在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，窃得被害人何某、宋某人民币240元、手机2只，款物合计价值人民币4000元。具体事实分述如下：
1、2016年10月29日凌晨，被告人蒋某到常州市金坛区新世纪网吧，乘隙窃得被害人何某放在电脑桌上的小米3手机1只，价值人民币200元。
2、2016年11月2日上午，被告人蒋某到常州市金坛区哆来咪网吧，乘隙窃得被害人宋某钱包内的人民币240元、苹果6PLUS手机1只，款物合计价值人民币3800元。后被告人蒋某将该手机调剂得款人民币1200元及苹果5S手机1只。
案发后，公安机关依法追缴人民币700元，苹果5S手机1只，现均已发还给被害人宋某。
被告人蒋某归案后能如实供述盗窃作案的事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某、何某的陈述笔录，证人陈宗佑等人的证言笔录，监控截图，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人蒋某曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，依法可酌情从重处罚。被告人蒋某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年4月4日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蒋某的违法所得应予继续追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 史俊霞