湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1275号
原告：王远菊，女，1937年12月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告：闫文爱，男，1962年10月13日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
两原告委托诉讼代理人：张世银，湖南威陵律师事务所律师。
被告：周礼兵，男，1973年12月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
原告王远菊、闫文爱与被告周礼兵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫文爱及委托诉讼代理人张世银、被告周礼兵及其委托诉讼代理人刘经学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远菊、闫文爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周礼兵与闫文胜签订的《土地转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年8月15日，原告家庭六口人获得2.8亩自留地的承包经营权，原告家庭对2.8亩自留地为共同共有，其中有一块名为瓦窑前自留地。2014年8月17日，闫文胜（已故）在未征得其他共有人同意的情况下，将瓦窑前的0.3亩地转让给周礼兵，并且双方签订书面《土地转让协议》，依照《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外。闫文胜的行为，属于无权处分，原告也肯定不会对被告的行为进行追认，《土地转让协议》为无效合同，并且自始无效。故原告提出上述请求。
被告周礼兵辩称：一、原告请求确认《土地转让协议》无效的理由不成立；理由是，从1996年土地使用证登记册看，承包经营户只有王远菊、闫文胜，没有闫文爱，指界址、挖界址时有王远菊、闫文浩（闫文胜哥）、被告周礼兵；2、从林权登记表看，该地系林地，并非自留地，村主任覃世元、代组长顾庆贵参与；3、从林权登记证上看，该地山林与闫文爱无关。二、闫文爱提起诉讼，不具有原告主体资格。理由是，闫文爱自1985年结婚去了芦毛塔村向头岭组，是向头岭组的人，不是芦毛塔组的人，分属不同集体经济组织，从闫文爱的林权登记看，闫文爱与闫文胜的林权分开了，闫文爱的林地在野猫湾的山凸。三、两原告的主张，已经超过两年诉讼时效。四、闫文胜与周礼兵的《土地转让协议》没有违反法律强制性、禁止性规定，不属于无效的情形。综上所述，对原告的请求，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院经过庭审举证并交换证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；双方对2014年8月17日、2014年8月20日的《土地转让协议》效力争议较大，各自的质证意见为:
原告王远菊、闫文爱认为：两份《转让协议》，没有王远菊、闫文爱签字，该协议转让了两原告的土地，且两份协议内容不一致、不真实，四至界限范围侵犯了原告的土地，北面有原告闫文爱的土地，由闫文爱耕种多年，2014年8月20日的《转让协议》中“其中板栗树下一小田约壹份在内卖给周礼兵，此田坎外坎下是闫文爱所管理无异，闫文胜父亲墓地旁留一分地给闫文胜，转让费两万元，长期转让，甲方不再管理”的内容是加上去的，原本落款日期2014年8月17日的协议应当形成在2014年8月20日之后，故落款日期错误，该协议无效。
被告周礼兵认为：原告闫文爱承包的土地，不在争议范围内，而在芦毛湾村向头岭组，且转让该块土地时，经过了闫文爱及其妻子
本院对以上争议的证据认定：2014年8月20日的《土地转让协议》没有双方当事人签字，只是一个草拟稿，对其真实性予以认定，但不是正式的协议，2014年8月17日（该日期有误，实际日期2014年8月21日）的《土地转让协议》有双方当事人签字，有经手人签字，虽然没有王远菊签字，但在场人村委会部分成员均证实王远菊自始参与土地流转的指界，口头同意流转，同时闫文爱明知转让事宜，也经过原告闫文爱口头同意，故对土地流转协议内容真实性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：1984年承包到户时，以王远菊为户主包括闫正强（王远菊丈夫）、王远菊、闫文爱（王远菊儿子）、闫文胜（王远菊儿子）、闫金兰（王远菊女儿）、闫金萍（王远菊女儿）6口人（另王远菊之子闫文浩当兵在外就业）承包了芦毛塔村2.8亩土地，其中填写有瓦窑前土地1亩，但没有登记为自留地，至1996年土地调整时，闫正强已经病故，闫金兰、闫金萍外嫁，闫文爱于1986年结婚到同村向头岭居住，共同经营权承包人尚有王远菊、闫文胜。1996年农村土地调整，王远菊(为户主)和闫文胜为承包经营权共有人的《农村土地承包经营权证》上填：有芦毛塔大田1.3亩、长田1.8亩、地一块1.6亩，但没有登记瓦窑前的土地；闫文爱为户主的《农村土地承包经营权证》上填有：芦毛塔2小田1.7亩、屋场湾地1.2亩，也没有登记瓦窑前的土地。2014年原告王远菊之子闫文胜患口腔癌需要钱治疗，同村村民被告周礼兵需要在村公路边用部分土地建房，双方有了合意，被告周礼兵联系了王远菊、闫文爱及其妻子顾香莲、闫文浩、闫金兰，以上家庭成员均得到了认可，2014年8月20日，村民闫文耀草拟了一份《土地转让协议》，2014年8月21日，村委会成员覃世园（覃世元）抄写了一份《土地转让协议》，该协议约定：1、甲方将本组南山0.3亩地长期转让给乙方使用，转让费19800元，四至界限：东至闫文胜田坎、南至梨子树向上到板栗树边、西至村主道公路、北至周礼泉田边山沟；2、甲方父亲的墓地一块塔留给乙方使用；3、甲方转让给乙方后，不干涉乙方的使用用途；之后闫文胜、周礼兵作为甲乙双方签了字，在场人覃世园、钟以传、顾庆贵等也签字见证，周礼兵支付了20000元，后对树木补偿2000元，周礼兵共计支付22000元，闫文胜后因医治无效病故。原告周礼兵于2014年10月在流转土地的南端也修建了房屋，2017年，被告周礼兵在该块地北面用挖机作业时，双方发生争议，经基层调解委员会调解未果。另查明，桑植县土地承包的实际情况是自1984年农村土地承包到户，1996年进行土地调整，其中自留地划给农民经营管理，没有进行过土地调整。
本院认为：本案系农村土地承包经营权流转引起的纠纷，双方争议的焦点是：《土地流转协议》是否有效。该协议系土地流转双方签订的合同，原告主张该合同无效，按照法律规定，无效合同自始无效。合同是否无效，看合同双方签订合同时，是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，原告主张闫文胜处分了共有人的土地经营权，属于无权处分，从本案审理情况来看，闫文胜为了挽救生命急需要钱，与被告周礼兵达成合意，然后通过村委会联系了家庭其他成员，在闫文胜其他成员均做出明确意思表示，并有原告王远菊现场指界的情况下，双方签订的合同，虽然其他成员没有在合同上签字，但有充分证据证实，两原告均同意转让，被告周礼兵履行了合同义务，同时《土地流转协议》并没有合同法规定的无效情形，故对两原告主张《土地流转协议》无效的请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王远菊、闫文爱的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王远菊、闫文爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 候永勇
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 周传华
二〇一八年三月四日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。