江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7219号
原告薛文博,男,1991年5月7日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告宿迁中央国际购物广场有限公司,统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区运河南路滨江花园商业楼S1。
法定代表人吴晓国，该公司董事长。
委托代理人张瑜、杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300053516457A，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人施建辉，该公司行长。
委托代理人高尚，该公司员工。
原告薛文博与被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称购物公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告薛文博、被告购物公司的委托代理人张瑜、第三人浦发银行的委托代理人高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文博向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告和原告解除《商品房买卖合同》；2、请求法院判定被告和原告解除《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》；3、请求法院判定由被告退还原告房款首付款即人民币230313元；4、请求法院判定由被告退还原告从还银行按揭贷款至今的已付款人民币109772.16元（截止8月底，其中本金36084.89元，利息73687.27元，最终请以被告退还全部已付款之日止所产生的原告实际已付款为准）；5、请求法院判定由被告承担原告的剩余银行按揭贷款本金人民币493915.11元（截止8月底），最终请以被告退还全部已付款之日止所产生的原告剩余银行按揭贷款额为准；6、请求法院判定按原告支付已付款之日起至退还全部已付款之日止，由被告向原告支付已支付房价款万分之一点五的违约金111309.8元人民币（截止8月底），最终请以被告退还全部已付款之日止所应承担的违约金为准；7、请求法院判定由被告退还原告地下停车位款项即人民币70000元整；8、请求法院判定由被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告出售的宿迁中央国际购物广场第1幢1单元12层1201室，位置在宿迁市幸福南路东侧，马陵河西侧，黄运路南侧。该商品房总额为760313元，付款方式为廉洁贷款，房款首付款为230313元，银行贷款为530000元。合同约定被告应当在2016年3月31日前，将房屋交付给原告。且逾期九十日后，原告有权解除合同，由被告向原告退还全部已付款及违约金。2015年2月17日，原告与被告签订《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》，购买了被告出售的宿迁雨润广场地下一层车位，车位编号为A100号，车位总价为70000元，原告已于2015年2月17日一次性向被告付清全部车位款。协议约定被告应在原告所购的商品房交付日期之后30日内向原告正式交付该车位。截至今日，被告未能将涉案的房屋和车位加付给原告使用，且停车位是商品房的附属使用功能，所以原告要求解除与被告的《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》，并退还原告的车位款。
被告购物公司辩称：1、涉案的商品房买卖合同不应当解除，且被告希望原告放弃解除合同的权利，目前被告正在积极的办理竣工验收备案手续，被告将在房屋符合交付条件时，将涉案房屋交付原告；2、如原告坚持要求解除涉案买卖合同，被告认为因原告向第三人借款用于支付购房款，被告为借款提供担保，且原告也已将涉案的房屋设立了预告抵押登记，抵押权人为第三人，如果借款合同不予以解除将可能导致被告无法收回涉案房屋，因此被告认为涉案借款合同也应予以解除；3、涉案合同解除后，按照双方签订的商品房买卖合同的第九条的约定，被告仅应承担返还购房款及按照原告已付款的日万分之一点五支付违约金，其中已收受的购房款本金分别返还原告及第三人，除此之外被告不应承担任何其他费用，因此对于原告主张的已偿还的第三人的贷款利息由被告承担无事实及法律依据，被告不承担返还责任；4、对于原告主张的停车位，被告认为原告无权主张解除该协议并要求被告承担赔偿责任。
第三人浦发银行辩称：1、鉴于原告已经要求解除与被告的购房合同，第三人与原告签订的贷款合同的合同目的已经无法实现，也应解除；2、应由被告将原告在我行剩余的贷款本金490949.15元返还给第三人，相关利息应由原告承担；3、在法院判决生效之前，原告仍应按借款合同约定履行偿还贷款义务。
经审理查明：2013年12月29日，原告薛文博与被告购物公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：被告购物公司为出卖人，原告薛文博为买受人。合同约定:出卖人经批准，在上述的地块上建设商品房，暂定名为宿迁中央国际购物广场……买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的第1幢1单元12层1201号房……商品房总价为760313元……买受人于合同签订之日支付购房款首付款即230313元，剩余房款即530000元，由买受人申请银行按揭贷款，并自合同签订之日起十五日内把银行按揭贷款手续办理完毕……出卖人应当在2016年3月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下类方式处理：按逾期时间，分别处理…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。
合同签订后，原告于2013年12月31日向被告支付首付款230313元。被告目前尚未将涉案房屋交付给原告。
又查明，2014年1月21日，原告因涉案房屋与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，薛文博为借款人，第三人浦发银行为贷款人。合同约定：本合同项下贷款金额为530000元，用途于购买坐落于宿迁中央国际购物广场1-1201室……鉴于本人与贵行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为530000元，按照借款合同中有关贷款资金受托支付的相关约定，本人特向贵行以贷款人受托支付方式对外支付贷款资金……请贵行审核同意后将贷款本金向已向交易对象的账户进行支付，本人同意实际到账日期以贷款热年纪银联等相关合作单位系统处理为准：（1）交易对象名为宿迁中央国际购物广场有限公司，账号：22×××09，开户行为浦发银行宿迁分行，支付金额为人民币伍拾叁万元整。第三人于2014年3月17日向被告购物公司支付530000元。
另查明，原告薛文博于2015年2月17日与被告购物公司签订《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》，协议约定：甲方为被告购物公司，乙方为原告薛文博。甲方与乙方经友好协商，就乙方自愿购买位于低下车位有限期使用权事宜，达成如下协议：车位位于宿迁雨润广场地下一层，车位编号为A100号。2、总价款为柒万，此款项只作为乙方有限期使用该车位的费用，使用期限跟乙方所购商品房使用年限一致。乙方须臾签订本协议之日一次性向甲方付清全部车位款。交付使用（一）乙方在全款付清车位款项并签订本协议于乙方所购的商品房交付日期满之后三十日内，甲方向乙方证实交付该车位。协议签订后，原告薛文博于当日向被告购物公司支付涉案的使用费70000元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》、发票、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告现依合同约定要求解除涉诉商品房买卖合同，于法有据，故本院认定涉案的商品房买卖合同自被告收到诉状之日即2016年9月23日予以解除。
原告及第三人均主张解除原告与其签订的《个人购房担保借款合同》，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷”，故原告、第三人均主张解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张解除与被告签订的《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》，原告签订该合同系为了配套房屋使用，因涉案的商品房买卖合同》已经被解除了，原告签订涉案的协议的目的不能实现，故原告主张解除上述协议，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”，具体到本案，原被告之间的商品房买卖合同及原告与第三人的借款合同解除后，被告应向原告返还购房款230313元及原告已偿还第三人的贷款本金，并按合同约定向原告支付违约金，同时被告应将第三人发放至其账户的530000元贷款中尚未偿还的部分返还第三人。关于原告主张被告返还原告已偿还第三人按揭贷款的利息部分，根据合同相对性原则，原告依据原被告之间签订的商品房买卖合同向被告主张违约责任，至于原告已向第三人偿还按揭贷款的利息部分，系原告与第三人借款合同解除后所受损失，原告在未有证据证明其所受损失大于被告应当向其支付的违约金情况下，不得额外向原告主张该部分损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
涉案的《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》解除后，被告购物公司应向原告返还相应的车位款70000元，故原告主张被告购物公司返还相应的车位款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告薛文博与被告宿迁中央国际购物广场有限公司签订的《商品房买卖合同》于2016年9月23日予以解除；
二、解除原告薛文博与第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行于2014年1月21日签订的《个人购房担保借款合同》；
三、解除原告薛文博与被告购物公司于2015年2月17日签订的《宿迁雨润广场地下停车位使用权协议》；
四、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛文博返还300313元及违约金（以230313元为基数，自2013年12月31日起至2014年3月16日止；以760313元为基数，自2014年3月17日起止实际清偿之日止，均按照日万分之一点五计算）；
五、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛文博已偿还给第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的自2014年3月17日起至本判决生效之日止的贷款本金（以第三人保留的原告还款记录为计算依据）；
六、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效后立即将第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行于2014年3月17日发放至其账户的530000元贷款本金中原告薛文博尚未偿还的部分返还第三人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以第三人出具的截至被告一次性清偿贷款之日止的贷款本金余额为准）；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6969元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。