wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00185号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月，无锡九州服饰有限公司（以下简称九州公司）与被告人陈某甲达成相关协议，双方约定由陈某甲为九州公司招募工人，九州公司根据工人的劳动时间、工作内容向陈某甲统一结算工人工资后由陈某甲分别向各工人发放工资，九州公司另根据陈某甲所招募的工人人数向陈某甲支付一定报酬，陈某甲需对其所招募的工人的工作进行全面负责。2013年5月至10月间，被告人陈某甲陆续为九州公司招募了70余名工人进行服装加工生产，并全面负责其所招募工人的上下班接送、工时计算、工作管理及工资发放等。
2013年10月中旬，九州公司因故停业，拖欠被告人陈某甲及陈某甲所招募的工人2013年9月、10月工资、报酬约人民币（下同）40万元。2013年9月底至2014年1月16日，九州公司陆续向被告人陈某甲支付工资报酬款18万余元，期间，陈某甲向部分工人预支工资3万余元。经工人多次催讨并经相关政府部门协调后，九州公司于2014年1月18日晚向被告人陈某甲结算工资报酬款20万元，余款1.9万元约定次日结算给陈某甲，当晚，陈某甲在没有向工人支付任何工资款的情况下携款逃离无锡，后逃匿至安徽老家，并更换了手机号码。
2014年1月21日，无锡市锡山区劳动监察大队向被告人陈某甲下达《劳动保障监察限期改正指令书》并张贴于九州公司大门，同时将指令书以挂号信的形式邮寄至陈某甲户籍所在地，均未有回复，陈某甲仍未支付工人工资。
2014年2月17日，公安机关在安徽省太和县一酒店内将被告人陈某甲抓获。归案后，陈某甲如实供述了自己拒不支付劳动报酬的事实。
经核实，被告人陈某甲逃避支付被害人孟某甲、王某等68名工人2013年9月、10月劳动报酬共计28万余元。2014年4月，被告人陈某甲的家属代其支付了全部涉案工人劳动报酬。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、《接受证据材料清单》、刑事摄影照片，安徽省太和县公安局巡逻防暴大队出具的《抓获经过》，被害人时某、孟某乙、孟某甲、王某、桂某、赵某的陈述，证人张某、周某、陈某乙的证言，证人陈某乙出具的收条，相关工人陈述，合约协议、补充协议，考勤表、考勤记录、付款凭单、收条、欠条，银行存款凭证、工人工资核对发放情况表，无锡市锡山区人力资源和社会保障局出具的相关询问笔录、调查报告，无锡市锡山区劳动监察大队出具的《限期改正指令书》、送达回执、送达照片、邮寄信息，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，安徽省太和县司法局向本院出具《社区影响评估意见书》，愿意对被告人陈某甲进行社区矫正。
本院认为：被告人陈某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某甲在侦查阶段虽不是主动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案破后，被告人陈某甲的家属已代为支付全部工人劳动报酬，可对陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实及情节，结合安徽省太和县司法局愿意对陈某甲进行社区矫正的评估意见，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00415号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人聂某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月9日被取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第356号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日2时许，被告人聂某酒后驾驶鄂A×××××号白色“大众速腾”牌小轿车，沿本区巨龙大道由西向东行驶至滠口街道贯泉路口时，因未按照交通信号通行与正在左后转弯的王某驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞，被接警的公安民警查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量152MG／100ML。经湖北三真法医司法鉴定中心鉴定，被告人聂某血液中检出乙醇浓度为143.7MG／100ML。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人聂某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。案发后，被告人聂某赔偿王某经济损失计人民币3，050元，获得谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获破案经过、酒精检测报告、道路交通事故认定书、谅解书及收条；被告人聂某身份证明材料、驾驶人信息查询结果单；证人王某、熊某、蔡某、徐某的证言；被告人聂某供述与辩解；法医司法鉴定意见书、车辆技术鉴定书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法律法规，在公路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人聂某依法应予刑事处罚。被告人聂某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人聂某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人聂某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 易 惠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执456号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人关峰,男,1988年4月22日出生,汉族。
被执行人张玉莹,女,1995年2月28日出生,汉族。
被执行人邱喜平,男,1973年4月5日出生,汉族。
被执行人郭丽华,女,1973年6月5日出生,汉族。
被执行人赵春龙,男,1986年7月22日出生,汉族。
被执行人蔡晶,女,1989年12月21日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人关峰、张玉莹、邱喜平、郭丽华、赵春龙、蔡晶金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第808号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北潮流钢结构有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县城南工业园。
法定代表人：王继华，该公司董事长。
委托代理人：胡少东，湖北振扬律师事务所律师。
委托代理人：王春丽，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白建革。
再审申请人湖北潮流钢结构有限公司（以下简称潮流钢构公司）因与被申请人白建革承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潮流钢构公司申请再审称：1.原判决适用法律错误。本案的案由是承揽合同纠纷，当事人双方签订的是工程承揽合同，不是建设施工合同，原审不应适用最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理。且《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定的是验收时间的问题，并不适用加工产品数量、价款的数量。2.原审依据福建亨立中耀项项目部出具的结算书认定潮流钢构公司欠白建革213244.40元工程款缺乏证据证明。福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）于2014年12月1日出具的证明可证实白建革承包的钢构工程未经验收，也未结清工程款。请求依法再审。
原审查明：2011年12月12日，白建革与潮流钢构公司签订一份工程承揽合同。该合同约定潮流钢构公司将其从亨立公司处承接的湖南衡阳中耀陶板有限公司联合厂房的钢构工程安装事宜交由白建革完成，工期为45天。合同约定价款为549600元，工程量明细为：1、地脚螺栓预埋441组，单价40元，合计17640元；2、主钢构1200吨，单价380元，合计456000元；3、檩条及次构件200吨，单价为380元，合计76000元。总计价为549640元，优惠为549600元。工程量待竣工验收后按实计算。合同签订后，白建革按合同约定安装了钢构工程，潮流钢构公司支付工程款332608元。双方未进行结算，亦未验收。2013年2月28日，福建亨立中耀项目部出具一份验收单载明：湖南衡阳中耀陶板有限公司联合厂房钢构工程安装项目验收合格。2013年3月2日，福建亨立中耀项目部出具一份钢构工程安装结算书载明：地脚螺栓预埋441组，单价40元，合计17640元；钢构件安装1174.48吨，单价380元，合计446302.40元；檩条安装215.50吨，单价380元，合计81890元。上述总计价款为545832.40元。湖南衡阳中耀陶板有限公司联合厂房已投入使用。
本院认为：关于本案法律适用的问题。诉争双方虽未对湖南衡阳中耀陶板有限公司联合厂房的钢构工程进行竣工验收，但建筑商福建亨立中耀项目部出具了验收单，证明该工程验收合格，且工程已实际投入使用，原审依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，认定工程竣工并无不当。潮流钢构公司认为必须由自己进行验收，任何人出具的验收证明均是无效的请求于法无据。关于工程款的认定问题。潮流钢构公司申请再审称，亨立公司于2014年12月1日出具的证明证实白建革与潮流钢构公司签订的钢构工程未经验收，工程款也未结清，原审认定的工程款错误。该证明内容为“我公司承建的衡阳陶板公司工程，委托湖北潮流钢结构有限公司加工、安装钢结构工程，与潮流公司工程款结清后，有壹佰贰拾吨的安装工程经与潮流公司协商同意后，由福建亨立建设集团有限公司直接发包给白建革施工队，安装费由亨立公司与白建革施工队结清”。该证明显示，亨立公司与潮流钢构公司结清湖南衡阳中耀陶板有限公司联合厂房的钢构工程款。因此，潮流钢构公司与亨立公司结清上述工程款后，应依据其与白建革所签合同约定的工程量及工程价款结算工程款。原审据此判决潮流钢构公司应支付白建革工程款213224.40元有事实依据。
综上，湖北潮流钢结构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北潮流钢结构有限公司的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 杨 军
审判员 黄毅强
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱景永
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02341号
申请执行人睢宁农村商业银行营业部，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人王生。
被执行人戴淼。
被执行人张旭。
被执行人张颖。
申请执行人睢宁农村商业银行营业部与被执行人王生、戴淼、张旭、张颖借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第442号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第442号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2140号
罪犯张旭，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年三月十五日作出（2005）保刑初字第1006号刑事判决，以被告人张旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年四月三十日、二○一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，于2013年11月28日至2016年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1222号
原告张立言，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人虞乐之，广西创恒律师事务所律师助理。
被告张韦燕，男，汉族，住广西柳州市。
原告张立言诉被告张韦燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田振华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事某某工程的承包商，原告从事某某业务。201O年10月29日，被告因铁路土方工程施工资金周转困难向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000．00元），被告承诺，在2011年1月28日以后未还清按3分息算。被告收到借款后出具《借据》交原告收执。2011年1月28日，原、被告双方对2009年11月至201O年11月30日原告曾为被告提供压路作业进行结算，双方确认被告欠原告压路机工作台班费捌万壹仟叁佰陆拾叁元整（￥81363．00元），并约定2011年2月28目前还清，逾期未还按月息3分结帐，之后，被告向原告出具《欠条》交由原告收执。2011年8月26日，经原、被告双方对2010年至20U年在某某高铁工程的租机费进行结算后，确认被告此前共欠原告人民币壹拾壹万贰仟零捌拾贰元壹角肆分（￥112082．14元），被告承诺按月息贰分支付利息。被告给原告出具《欠条》交原告收执，之后，被告收回被告20l1年1月28日给原告出具的《欠条》原件。
2011年8月26日，经原、被告双方对被告借款本金及利息进行结算后确认被告借到原告人民币壹拾贰万壹仟元整（￥l2l000.00元）。之后被告出具《欠条》交原告收执，以确认借款事实。之后被告收回了被告20lO年1O月29日给原告留下的《借据》原件。
2012年元月19日，原、被告双方对被告某某作业台班费和被告借款本金及利息进行结算后，双方认可被告共向原告借款人民币贰拾陆万贰仟肆佰肆拾元整（￥262440．00元），被告给原告写下《借据》交原告收执。被告收回被告2011年8月26日写给原告留下的两份《欠条》原件。
2012年9月30日，原、被告双方对借款数额及利息进行结算，确认被告共借到原告人民币叁拾贰万柒仟捌佰伍拾元整（￥327850．00元），同意按月息3分支付利息，被告给原告写下《借据》交原告收执。被告收回被告2012年元月19曰写给原告留下的《借据》原件。
20l3年12月30日，原、被告双方再次对被告向原告借款数额及利息进行结算，双方共同认可被告共向原告借款人民币肆拾柒万元整（￥470000．00元），被告向原告出具《借据》交原告收执，确认借款事实。被告收回2012年9月30日被告写给原告留下的《借据》原件。
被告向原告借款后至今，被告多次向原告承诺付款，但被告从未在承诺期内付款，经原告长期不断催收至今，被告尚欠原告人民币肆拾柒万元整（￥470000．00元）。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付借款人民币47万元；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、2010年10月29日的借据一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、2010年10月29日的工行个人业务凭证一份，证明原告已向被告支付借款100000元，该凭证上载明的转账金额为90700元，另有9300元原告是以现金的方式支付的；
3、2011年1月28日的欠条一份，证明原告为被告提供压路作业，被告尚欠原告压路机工作台班费81363元，2010年到2011年被告欠原告工程施工租机费112082.14元；
4、2011年8月26日的欠条一份，证明被告向原告借款121000元；
5、2012年1月19日的借据一份，证明被告向原告借款262440元；
6、2012年9月30日的借据一份，证明被告向原告借款327850元；
7、2013年12月30日的借据一份，证明被告向原告借款470000元。
以上证据1-6为复印件，证据7为原件。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
根据原告的举证、质证和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提供的证据证实了被告欠款470000元的事实，在被告未到庭答辩，也未提交相反证据的情况下，本院对该借款事实予以认定。被告不支付借款的行为构成违约，原告要求被告支付借款470000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张韦燕向原告张立言支付借款470000元。
案件受理费8350元（原告已预交），减半收取4175元，由被告张韦燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十月八日
代书记员 潘家琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2022号
原告高丽，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人魏武、周晓超，宁夏银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市九龙乡。
原告高丽诉被告王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告高丽的委托代理人魏武、周晓超到庭参加诉讼，被告王建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽诉称，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川市西夏区某工地项目部负责人刘某某与被告王建果签订劳务分包合同，将其承包的银川某广场A区车库及住宅楼（3号）水电安装工程违法分包给被告王建果。2014年4月14日至5月16日，被告王建果找来原告干电工，双方口头约定每日工资180元。2014年5月30日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资3800元。原告多次找被告索要工资均遭到被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告王建果支付原告工资3800元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建果未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告王建果自2014年4月14日起雇佣原告高丽在银川某广场干水电安装工作，双方口头约定原告每日工资180元。2014年5月30日，经结算，被告尚欠原告工资3800元，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张附卷为证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干水电安装工作，双方口头约定工资支付标准，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告也应当全面履行支付报酬的义务。被告出具欠条载明欠原告工资3800元，被告应按照约定支付原告工资，故对原告要求被告支付所欠工资3800元的诉讼请求，予以支持。被告王建果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辨及证据材料，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王建果于本判决生效之日起五日内支付原告高丽工资3800元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十月二十八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2022号
原告：姜恩祥，男，汉族，1967年出生，住夏津县。
被告：赵纪荣，男，汉族，47岁，住夏津县。
原告姜恩祥与被告赵纪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜恩祥到庭参加诉讼，被告赵纪荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告向我借款12100元，借款到期后被告拒不还款，现要求被告偿还借款12100元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：庭审中原告陈述，2013年4月1日，被告赵纪荣向自己借款12100元，双方口头约定借款利息为7分，借款期限一个月，当时被告写借据一张，内容为：今借到姜恩祥现金壹万贰仟壹佰元整期限一个月借款人赵纪荣2013.4月1号。后虽多次催要，但被告至今未还。对上述主张原告提交借款人为赵纪荣的借据予以证明。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告借原告现金12100元，有原告提交的签有被告姓名的借据为证，在无证据证明借据非赵纪荣本人书写的情形下，本院依法认定借据系被告本人书写，据此，被告借原告12100元证据充分，应予认可。原告要求被告偿还借款12100元于法有据，本院予以支持。因借据上并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息部分证据不足，本院不予维护。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第211条，《中华人民共和国民法通则》第90条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告赵纪荣于本判决生效后十日内偿还原告姜恩祥借款12100元。
如未按期偿还欠款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费103元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 王晓玮
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李玲燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第935号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赖某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月10日17时许，被告人赖某携带一把管制刀具，在成都市某区某路某农贸市场内，趁被害人黄某某不备之机，将其放在电瓶车储物格内的一部黑色某某牌手机盗走，后被告人赖某在逃离现场的过程中被民警抓获。被盗手机经鉴定，价值人民币277元。
公诉机关认为，被告人赖某以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告赖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应从重处罚。被告人赖某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人赖某在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑。
被告人赖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，公安机关自被告人处查获并扣押被盗手机一部及管制刀具一把，刀具已由公安机关收缴。经现场检测，被告人尿液呈某某阳性。
认定上述事实，有以下证据证实：（证据略去……）
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，携带管制刀具扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人赖某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人赖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赖某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人赖某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年一月八日
书记 员代 亚玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24298号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。
被告：孙令，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告孙令金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告孙令经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金388258.49元、利息123600.86元、罚息239921.05元、复利181704.76元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙令没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：孙令；
三、合同签订情况：2013年11月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013112000000032）；
四、贷款金额：443000元；
五、贷款期限2013年11月20日放款，贷款期限自2013年11月20日至2016年11月19日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金388258.49元，截至2017年7月31日，利息123600.86元、罚息239921.05元、复利181704.76元；
本院认为，被告孙令未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告孙令支付贷款本金388258.49元及利息、罚息、复利的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告孙令尚欠利息123600.86元、罚息239921.05元、复利181704.76元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告孙令支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙令应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金388258.49元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息123600.86元、罚息239921.05元、复利181704.76元后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告孙令应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13161.85元（原告已预交），由被告孙令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4899号
原告张菊梅，女，1960年6月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告胡伟，男，1983年8月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人胡江，男，1986年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告胡江，男，1986年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告张菊梅诉被告胡伟、胡江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊梅到庭参加诉讼。被告胡伟、胡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊梅诉称，2012年5月2日，原告与被告胡伟签订了《借款合同》，被告胡伟向原告借款40万元，双方约定月利2.5分即每月利息1万元，每三个月支付一次利息，借款期限从2012年5月2日至2012年11月2日。借款后，被告胡伟于2012年8月3日和2012年11月5日共支付利息6万元。合同到期后，双方经协商同意继续履行。2013年2月6日，被告胡伟又向原告支付利息3万元。2013年5月8日以后，被告胡伟的弟弟胡江提出自愿承担还款义务，并向原告支付了3万元利息。2013年8月9日和2014年1月27日，被告胡江又向原告支付利息3万元和6万元。二被告已经将利息付至2014年2月1日，共支付利息21万元。之后二被告再未支付利息，也没有偿还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款40万元及利息（按月利2.5分计算，从2014年1月2日起计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡伟、胡江未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日，被告胡伟向原告出具借条一张，借条载明：今借到张菊梅人民币现金40万元整。同日，原告与被告胡伟签订《借款合同》一份。合同约定，被告胡伟向原告借款40万元，期限从2012年5月2日至2012年11月2日；月利2.5分，每三个月为一期，按期付息，每期利息3万元。2016年1月15日，被告胡江向原告出具了《承诺书》。该《承诺书》载明：胡伟、胡江欠张菊梅现金人民币40万元及利息，本人承诺于2016年2月7日前还清。原告称二被告已经付清2014年2月1日之前的利息21万元，之后再未还本付息。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2015）昆民初字第4899-1号民事裁定，依法查封了被告胡伟名下的轿车两辆，查封了被告胡江名下的轿车一辆。
以上事实，有借条、《借款合同》、《承诺书》、本院民事裁定书和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告胡伟向原告出具的借条、原告与被告胡伟签订的《借款合同》以及原告陈述，可以认定被告胡伟向原告借款40万元的事实，被告胡伟应当向原告偿还该40万元借款。双方约定月利2.5分，超出法律保护范围，被告胡伟应当按月利2分向原告支付利息。原告认可二被告已经将利息付至2014年2月1日，故被告胡伟应当从2014年2月2日起继续向原告支付利息，至借款还清为止。原告认可二被告在2014年2月1日前共支付利息21万元，二被告多支付了4.2万元利息（2.5%-2%=0.5%，40万元0.5%21个月=4.2万元）。该4.2万元应当用于偿还被告胡伟欠付的利息。被告胡江承诺在2016年2月7日前向原告还清40万元借款及利息，故被告胡伟应当向原告偿还的上述借款和利息属于二被告的共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟、胡江于本判决生效后三十日内偿还原告张菊梅借款40万元；
二、被告胡伟、胡江于本判决生效后三十日内向原告张菊梅支付40万元借款的利息（按照月利2分计算，从2014年2月2日起计算，至借款还清为止；被告胡伟、胡江在2014年2月1日前多付的4.2万元，用于支付本判项中的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元（原告均已预交），由被告胡伟、胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢965号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：司书亭，男，1970年6月28日出生，住淄川区。
被执行人：田爱玲，女，1969年11月14日出生，住淄川区。
被执行人：马丽，女，1973年12月26日出生，住淄川区。
被执行人：田纪安，男，1971年12月29日出生，住淄川区。
被执行人：陈剑，男，1972年2月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人司书亭、田爱玲、马丽、田纪安、陈剑借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）川商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司书亭、田爱玲、马丽、田纪安、陈剑未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第393号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙丙旸
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1501号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人李尚荣，系该行行长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告李军。
被告张英林。
被告兰州市红古区兆丰农产品专业合作社。
被告张兆成。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告李军、张英林、兰州市红古区兆丰农产品专业合作社、张兆成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费6504元，减半收取3252元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执603号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人张继红。
本院刑庭于2017年5月向本庭移送张继红盗窃罪一案，经查被执行人张继红没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执603号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜晨
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第724号
罪犯田国栋，男，1958年5月1日生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年3月15日作出（2012）东刑初字第16号刑事判决书，以被告人田国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年9月29日起至2016年9月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯田国栋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯田国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田国栋准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法田民初字第13号
原告：陈某某，男，汉族，广东省汕尾市红海湾区人，住汕尾市红海湾区。
委托代理人：林悦海，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，广东省汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年03月17日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，于2014年04月08日公开开庭审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年相识恋爱，2011年02月按民俗结婚，2012年02月14日到汕尾市城区民政局补办结婚登记手续。婚后生育二个女儿，2011年05月09日生育长女陈某甲，2012年08月02日生育次女陈某乙。婚后，由于原、被告双方婚前了解不深，性格各异，生活习惯无法融合，因家庭琐事经常吵闹，夫妻同房不同床的情形经常出现，这导致夫妻感情逐渐恶化。再者，被告性格粗暴，夫妻间如有不同意见，就暴力相向，对原告的父母不孝，长期态度恶劣，对家庭不负责，长期不料理家务和孩子的生活起居。2014年03月04日，原、被告因口角再次吵架，双方已没有共同语言，夫妻感情已破裂。请求法院判令：1、原、被告的离婚；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，陈某乙由被告抚养。
被告答辩认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2011年02月按民俗结婚，2012年02月14日双方到汕尾市城区民政局补办结婚登记手续，领取了证号为J441502-2012-000461的结婚证。婚后生育二个女儿，2011年05月09日生育长女陈某甲，2012年08月02日生育次女陈某乙。原告认为，由于双方婚前了解不深，性格各异，生活习惯无法融合，因家庭琐事经常吵闹；被告性格粗暴，夫妻间如有不同意见，就暴力相向；对原告的父母不孝，态度恶劣；对家庭不负责，不料理家务和孩子的生活起居。致夫妻感情已完全破裂，特向法院提出上诉之诉求。被告认为，夫妻感情尚好，原告诉状所写和庭上所讲均不属实，不同意离婚，要求给孩子们一个完整的家庭。原告无法提供夫妻感情彻底破裂的证据。案经调解双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后双方自愿登记结婚的，该婚姻合法、有效，依法应受法律保护。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，互相包容，改正缺点，珍惜夫妻感情和家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一四年四月十七日
书记员 陈锡潮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第141号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，系该社职工。
被告：李素平，农村居民。
被告：文翠军，农村居民。
被告：李文强，农村居民。
被告：李华平，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李素平、文翠军、李文强、李华平一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星、被告李华平到庭参加诉讼，被告李素平、文翠军、李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李素平于2013年6月18日在原告信用社借款共计10万元，由文翠军、李文强、李华平提供连带责任保证，借款于2014年5月16日到期，借款到期后，我社向被告多次催收，被告李素平未按双方约定付还本金并支付利息，故诉至法院。
被告李华平辩称，担保属实。
被告李素平、文翠军、李文强未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告李素平与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，李素平在原告莒南县农村信用合作联社借款10万�，由文翠军、李文强、李华平提供连带责任保证，借款于2014年5月16日到期。借款到期后，被告李素平未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告李华平陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李素平签订的借款合同，与被告文翠军、李文强、李华平签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告李素平向原告借款10万元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告文翠军、李文强、李华平为被告李素平提供担保，对被告李素平该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李素平于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及合同约定的利息。
二、被告文翠军、李文强、李华平对以上支付内容承担连带清偿责任。被告文翠军、李文强、李华平承担连带清偿责任后，有权向被告李素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李素平、文翠军、李文强、李华平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪�英
审 判 员 赵 西 峰
人民陪审员 王 后 良
二〇一五年六月四日
书 记 员 臧 慧 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初514号
原告：陶杰，男，1948年4月15日生，汉族，农民，住如东县。
被告：肖峰，男，1987年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陶杰与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陶杰到庭参加了诉讼，被告肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款40000元。2.支付自2015年2月5日至2017年1月5日的利息4600元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，被告肖峰因欠缺资金，向原告借款四万元，约定三年以内还清，并由被告向原告出具了欠条一份，借款到期后，被告至今未还，
故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日被告肖峰因装潢所需，向原告借款人民币40000元，被告出具了欠条一份，约定三年内还清。借款到期前，被告归还了1000元。借款到期后，被告又于2017年春节期间归还了1000元。其余款项被告至今未能归还。
本院认为，原告陶杰与被告肖峰间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告肖峰未能按时还款，有违诚信。原、被告未约定借款利息，故被告于2015年2月5日借款到期前归还的1000元与2017年春节期间归还的1000元，均应计为被告归还的本金。被告逾期未能归还借款构成违约，原告要求被告按年利率6%标准给付逾期利息未超过法律规定的资金占用利息标准，应予以支持。但计算时本金中应扣除已经归还的部分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖峰偿还原告陶杰借款本金人民币38000元，于本判决书生效后十日内履行。
二、被告肖峰偿还原告陶杰逾期还款利息人民币4370元（已计算至2017年1月5日），于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告陶杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜鸣鸣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1330号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代理人：伏勇全。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，系公司员工。
被告：陈波。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告陈波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李成春
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐 治
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1330号原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代理人：伏勇全。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系公司员工。被告：陈波。原告四川众汇融资担保有限公司与被告陈波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李成春二〇一七年三月二十五日书记员  唐 治
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初769号
原告：邓峰，男，汉族，1992年12月19日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：叶云生，江西荟萃律师事务所律师。
被告：朱家俊，男，汉族，1993年11月16日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告邓峰与被告朱家俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托诉讼代理人叶云生到庭参加诉讼，被告朱家俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓峰诉称：我与被告朱家俊系朋友关系，2016年7月25日，被告因资金周转困难，向我借款，我看在朋友情份上，出借给被告。被告当日向我出具了借条，借款期限为2016年7月25日至2017年2月25日止，并口头承诺月利息为2分。借款到期后，我向被告主张权利，被告以各种理由搪塞，拒不还款。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币40000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告朱家俊未作答辩。
经审理查明：原告邓峰与被告朱家俊系朋友关系，2016年7月25日，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告将现金40000元出借给被告。被告当日向原告出具了借条，借款期限为2016年7月25日至2017年2月25日止，借条载明的内容为“借条甲方乙方朱家俊身份证，今日因手头不便，而向邓峰借款40000元整（肆万圆整）借款期限为2016.07.25至2017.02.25借款人：朱家俊日期2016年7月25日”。庭审中，原告方对被告在借款期内和逾期还款期间的利息表示放弃。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖，至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱家俊因生意需要资金周转向原告邓峰借款，原告以现金的方式借给被告朱家俊40000元，被告向原告出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告理应按借条的约定期限归还原告的借款，因被告没有及时归还，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家俊应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告邓峰借款40000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告朱家俊承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 吴奇虹
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈玉兰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第435号
原告陈学辉，男，汉族，1978年11月26日生，住所地江西省南昌市高新技术开发区，现住南昌市青山区。
委托代理人尧先平、黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
被告李复查，男，汉族，1964年12月12日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
委托代理人樊红林、吴柳娟，江西竞平律师事务所律师。
被告江西恒艺纺织品有限公司（以下简称恒艺公司），住所地江西省南昌市，组织机构代码××。
法定代表人刘荣贵，公司总经理。
原告陈学辉诉被告李复查、江西恒艺纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学辉及其委托代理人尧先平、黄志刚，被告李复查及其委托代理人樊红林、吴柳娟，被告江西恒艺纺织品有限公司法定代表人刘荣贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学辉诉称，原告为货车司机，接被告李复查通知至被告恒艺公司处装货运至外地。2015年1月20日上午10时左右，原告在被告恒艺公司装货时从高约3.5米货车上摔下致伤。由于被告恒艺公司造成原告的人身伤害，两被告对原告的受伤应承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币164,671元；2、由两被告负担本案诉讼费用。
被告李复查辩称，原告与被告李复查之间系居间合同法律关系,不是劳务关系,被告李复查不应承担赔偿责任;原告是自己从货车上跳下,在本次事故中存在过错,应承担全部赔偿责任。
被告恒艺公司辩称，原告是自己从货车上跳下来，并不是装货造成，也不是被告公司的设施存在安全问题；被告公司与原告并不存在合同关系，原告是被告李复查安排的，故被告公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告恒艺公司通过电话与被告李复查取得联系，让其为被告恒艺公司运输一批货物去上海。被告李复查便通知了专门从事运输业务的原告去为被告恒艺公司运输该批货物。运输费用是由被告恒艺公司与被告李复查结算，再由被告李复查与原告结算。2015年1月20日，原告驾驶自己的货车前往被告恒艺公司装货准备运往上海。在被告恒艺公司装完货物后，原告陈学辉上车盖蓬布，盖完蓬布，原告自行从货车上跳下受伤。原告受伤后前往南昌洪都中医院接受治疗，入院诊断：原告双跟骨骨折、左桡骨远端骨折、左腕舟骨骨折、胸12椎体压缩性骨折。原告住院治疗6天，花医疗费人民币6,034.5元。出院医嘱为：节饮食、避风寒、慎起居；继续双小腿、左腕部石膏外固定，观察患肢末梢血循，绝对卧床休息，禁止下地，床上行患肢功能锻炼；一周内门诊复查，不适随诊。2015年2月5日至2015年4月22日，原告继续接受南昌洪都中医院门诊治疗，花费医疗费人民币1,248.15元。2015年4月22日，南昌洪都中医院建议原告继续休息一个月。2015年4月20日，江西南莲法医学司法鉴定所受理了原告的伤残鉴定申请，并于2015年4月23日作出了司法鉴定意见：1、原告椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，左桡骨远端粉碎性骨折致左上肢活动功能部分丧失评定为十级伤残；2、后续诊疗费用按人民币2,000元处理。鉴定费为人民币3,100元。2015年5月15日，原告以提供劳务受害为由向本院提起诉讼，要求两被告共同赔偿各项费用共计人民币164,671元（医疗费7,182.65元、后续治疗费2,000元、误工费10,916元、营养费120元、护理费5,850元、住院伙食补助费600元、鉴定费3,100元、伤残赔偿金102,097.8元、交通费60元、精神抚慰费6,000元、被抚养人生活费31,798元）
另查明，原告自2006年12月7日购买了地处南昌市青山湖区湖坊镇洪明社区张燕村农民公寓30号楼2单元602室后，一直居住至今。原告现有的被抚养人分别为父亲陈水平（身份证号）、母亲熊有凤（身份证号）、儿子陈文杰（身份证号）、女儿陈怡文（身份证号）。其父亲和母亲还生育了一儿子陈兵辉（身份证号）。
以上事实，有原告提供的户籍信息、出院记录、病历、住院发票，门诊发票、江西南莲法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及居委会、派出所证明、道路运输资格证;被告李复查提供运费收据、证人出庭证词；被告恒艺公司提供的运费收据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
经法庭举证、质证及法庭辩论，本院归纳原、被告争议的焦点问题为原告陈学辉与被告李复查及被告恒艺公司三者之间是何种法律关系。
本院认为，被告恒艺公司通过电话联系被告李复查，让其在约定时间为被告恒艺公司运输一批货物去上海，并约定了运费；被告李复查事后又将该批货物的运输交予了专门从事运输业务的原告陈学辉，运费由被告恒艺公司与被告李复查进行结算，被告李复查与原告进行结算。依据运输合同的法律特征，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。可见，被告恒艺公司与被告李复查之间，被告李复查与原告之间均形成了货物运输合同关系。原告主张其与被告李复查之间构成雇佣关系，结合本案事实，原告系专门从事运输职业的人员，且运输工具也是其自己所有，被告李复查仅是依合同约定支付运费，原告与被告李复查之间的法律关系不符合雇佣法律关系的特征，本院不予认可；同时，基于原告与被告李复查之间系运输合同关系，作为承运人，原告有安全地将货物运抵目的地的义务，在装车完毕，原告到车上盖蓬布，本身就是原告的义务，其行为最终是为了实现运输合同目的，安全地将货物运抵目的地，是运输合同中作为承运人的附随义务，且原告对这一义务在庭审中也予以了认可。原告的损害是在履行自身义务过程因自身原因造成的，应由其自己负担。被告李复查与被告恒艺公司对原告的损害并不存在任何过错，故原告诉请两被告承担赔偿责任，本院不予支持。而被告李复查主张其与被告恒艺公司、原告之间分别为居间合同关系。依法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，从本案原、被告之间运费的结算来分析，三者之间也并不符合居间合同的法律特征，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学辉的诉讼请求。
本案诉讼费人民币3,593元（原告已预交），由原告陈学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 乐 鸣
人民陪审员 李文华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊思思
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1148号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路87号。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨建，男，汉族，27岁，住四川省绵竹市剑南镇。
原告绵竹市城镇住房保障管理所（以下简称房管所）与被告杨建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管所委托诉讼代理人朱启航到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房管所向本院提出诉讼请求：杨建向房管所支付租金5569元（自2014年4月起至2018年6月止）。事实及理由：房管所与杨建于2013年12月30日签订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》（以下简称租房合同），房管所将绵竹市剑南镇茶盘街小区3幢1单元6楼1号的公共租赁房屋租赁给杨建使用。杨建自2014年4月起至今未向房管所支付租金。房管所催收未果，遂诉至法院，诉如所请。
原告未支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份；
2、申请书一份，婚姻登记记录证明一份，房屋登记记录信息证明一份，承诺书一份，户口本复印件一份；
3、催缴房租通知一份。
被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告向法庭出示的证据，经审查客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月30日，房管所与杨建签订《绵竹市公共租赁租房合同》。双方约定，房管所将绵竹市剑南镇茶盘街小区3幢1单元6楼1号的公共租赁房屋公共租赁住房（39平方米）租赁给杨建，租赁期间为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），租金每月每平方米2.8元（即该房屋租金每月2.8元/㎡×39㎡=109元），并按季支付。租赁期限届满后，房管所未向杨建收回租赁住房，杨建继续使用。杨建自2014年4月起至今未向房管所支付租金，房管所催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，房管所与杨建签订的《绵竹市公共租赁租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉诚信履行合同义务。依照《》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案租房合同约定的租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期间届满后，杨建继续使用该公共租赁住房，房管所并未提出异议，因此双方签订的租房合同继续有效，但租赁期限系不定期，所以，原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第、第、第,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨建于本判决生效之日起十日内，向原告绵竹市城镇住房保障管理所给付2014年4月至2018年6月期间的租金5569.20元；
如果被告杨建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 佳
文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1148号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路87号。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：杨建，男，汉族，27岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告绵竹市城镇住房保障管理所（以下简称房管所）与被告杨建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管所委托诉讼代理人朱启航到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房管所向本院提出诉讼请求：杨建向房管所支付租金5569元（自2014年4月起至2018年6月止）。事实及理由：房管所与杨建于2013年12月30日签订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》（以下简称租房合同），房管所将绵竹市剑南镇茶盘街小区3幢1单元6楼1号的公共租赁房屋租赁给杨建使用。杨建自2014年4月起至今未向房管所支付租金。房管所催收未果，遂诉至法院，诉如所请。原告未支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份；2、申请书一份，婚姻登记记录证明一份，房屋登记记录信息证明一份，承诺书一份，户口本复印件一份；3、催缴房租通知一份。被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告向法庭出示的证据，经审查客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。根据当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月30日，房管所与杨建签订《绵竹市公共租赁租房合同》。双方约定，房管所将绵竹市剑南镇茶盘街小区3幢1单元6楼1号的公共租赁房屋公共租赁住房（39平方米）租赁给杨建，租赁期间为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），租金每月每平方米2.8元（即该房屋租金每月2.8元/㎡×39㎡=109元），并按季支付。租赁期限届满后，房管所未向杨建收回租赁住房，杨建继续使用。杨建自2014年4月起至今未向房管所支付租金，房管所催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，房管所与杨建签订的《绵竹市公共租赁租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉诚信履行合同义务。依照《》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案租房合同约定的租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期间届满后，杨建继续使用该公共租赁住房，房管所并未提出异议，因此双方签订的租房合同继续有效，但租赁期限系不定期，所以，原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第、第、第,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨建于本判决生效之日起十日内，向原告绵竹市城镇住房保障管理所给付2014年4月至2018年6月期间的租金5569.20元；如果被告杨建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈启华二〇一八年七月二十五日书记员  宋 佳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1481号
原告江西景威投资有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇人民路219号。
法定代表人余桂霞，该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告罗玉平，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告曹秀峰，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省九江市都昌县西源乡沙塘村墈上，
本院于2018年6月4日立案受理原告江西景威投资有限公司诉被告罗玉平、曹秀峰商品房销售合同纠纷一案，2018年7月18日，原告江西景威投资有限公司提出撤回对被告罗玉平、曹秀峰诉讼的申请。经审查，原告江西景威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西景威投资有限公司撤回对被告罗玉平、曹秀峰的起诉。
案件受理费4323.2元，减半收取，由原告江西景威投资有限公司负担。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年七月十八日
书 记 员 江胡琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4909号
原告：杨洋，男，1992年10月20日生，住江西省吉安市泰和县。
原告：彭万和，男，1965年4月26日生，住江西省吉安市泰和县。
被告：罗莉，女，1981年8月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：章贡区李一逵餐饮店，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天**栋**号。
统一社会信用代码：923607MA362MHU2D。
经营者：李定山。
原告杨洋、彭万和与被告罗莉、章贡区李一逵餐饮店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，原告杨洋、彭万和于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋、彭万和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洋、彭万和撤回对被告罗莉、章贡区李一逵餐饮店的起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告杨洋、彭万和承担。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保74号
申请人：艾正地，男，1956年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：陈文刚，男，1974年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：黄本秀，女，1975年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人艾正地与被申请人陈文刚、黄本秀民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日立案受理。申请人艾正地要求对被申请人陈文刚、黄本秀名下的银行账户的款项予以查询并冻结，并提供了相应财产作为担保。
本院认为，申请人艾正地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈文刚、黄本秀名下的银行账户20万元的款项予以查询并冻结；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈强名
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初805号
原告：陈六平，男，1965年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住。
被告：陈辉明，男，1971年10月21日出生，汉族，崇仁县人，住。
原告陈六平与被告陈辉明合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六平、被告陈辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款28000元及利息4872元，合计32872元（利息从2017年4月1日计息至2018年7月10日止）。事实和理由：2013年上半年，被告陈辉明在工地上承包了一个工程，找到原告来合伙做工程，原告因此在多个工地上以合伙人的名誉垫资工地上购买材料，在2017年4月1日，原、被告在其他中间人的调解下，进行了账目结算。被告实欠原告人民币40000元，并向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告人民币40000元，约定在2018年端午节全部付清。2017年中秋节被告支付了2000元人民币，2018年春节过年后，原告到被告家里领取了10000元，到目前为止，被告实欠原告人民币28000元。今年端午节已过，被告仍迟迟不给钱原告。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院依法判令被告支付原告欠款28000元且应付利息4872元（利息从2017年4月1日计息至2018年7月10日止），合计32872元。同时，原告要求利息计息至本金履行完毕的当日止。
被告陈辉明辩称，欠原告28000元是事实，但其在2016年农历12月29日在河上镇左港周前宗村委书记门口还了2300元，给了原告老婆，有原告侄子陈某作证，实际欠款2.57万元。
原告陈六平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息表，拟证明原、被告主体资格。2、欠条一份，拟证明原、被告经过结算，被告欠款40000元。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈六平申请证人出庭作证，拟证明其向被告在给原告出具欠条事实经过，本院认为，由于证人陈某的证言表示并不清楚被告陈辉明是否支付了2300元给原告陈六平而原告陈六平表示2300元是双方结算前支付的，不能算作被告陈辉明归还40000元欠款，故该2300元不能认定被告陈辉明归还原告陈六平40000元欠款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告陈六平与被告陈辉明在第三人的调解下进行了合伙账目结算，结算后被告陈辉明向原告陈六平出具了欠条一份，载明：“今欠到欠陈六平人民币肆万元整（￥40000）”，今欠人：陈辉明。证明人：杨国良。落款时间：2017年4月1日。2017年4月2日，双方在欠条上约定载明：“限在2018年农历端午节付清”。双方签订结算欠条后，被告陈辉明共归还原告陈六平12000元，尚欠原告陈六平28000元。原告陈六平以被告陈辉明未在双方约定的期限内归还原告陈六平全部欠款为由诉至法院。
本院认为，原告陈六平与被告陈辉明之间签订的结算协议合法有效，被告陈辉明应当按照双方约定的期限内归还原告陈六平欠款，故原告陈六平要求被告归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈辉明辩称，其除了归还原告12000元之外，还在结算前归还了原告陈六平2300元，尚欠原告陈六平25700元，本院认为，该2300元系被告陈辉明在结算协议签订前支付给原告陈六平的，且原告陈六平明确表示该笔款项不能扣减结算中的40000元欠款，故对被告陈辉明的该项诉讼主张本院依法不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告陈六平在诉讼请求中主张利息4872元（从2017年4月1日计算至2018年7月10日止），由于双方在结算欠条中未约定利息及逾期利息，双方约定的履行期限为2018年农历端午节（阳历2018年6月18日），故逾期还款利息自2018年6月19日开始起算，被告陈辉明尚欠原告陈六平28000元，逾期利息为28000*6%/12（按年利率6%计息）=140元（2018年6月18日计算至2018年7月10日止），原告陈六平主张利息超过140元部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告陈辉明于本判决生效之日起5日内归还原告陈六平欠款28000及利息140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.8元，减半收取310.9元，由被告陈辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 员 陈建高
二〇一八年八月九日
法官助理 邓飞燕
书 记 员 余舒琪
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1121号
原告:湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：陈鹏，任董事长职务。
委托诉讼代理人：周亮，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司涧池支行客户经理。
被告：庹新长，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：乔安顺，男，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：李荣香，女，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。系乔安顺妻子。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农商行）与被告庹新长、乔安顺、李荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商行的委托诉讼代理人周亮、被告李荣香到庭参加诉讼，被告庹新长、乔安顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郧西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿我行贷款本金50000元及自2017年1月4日起按年利率11.16%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月4日庹新长因种植药材需要资金向我行贷款50000元，乔安顺妻子李荣香同意乔安顺为庹新长提供担保，贷款于2018年1月4日到期。后我行多次催收，三被告均以种种理由拒绝，现结欠50000元。三被告的行为违反了借款合同的约定，严重损害了我行的合法权益，为此特具状请求依法判决。
庹新长未到庭参加诉讼，亦未答辩。
乔安顺未到庭参加诉讼，但在答辩期间提交书面答辩状称，本案我和我妻子做为担保人有以下意见：一、庹新长有清偿贷款本息的能力。庹新长妻子于2013年7月在浙江因交通事故死亡获得赔偿金40余万元，其将此款存在银行；庹新长现在浙江打工每月有6000元的固定收入，其儿子在十堰做装修收入可观。二、郧西农商行在本案中有过错。庹新长以种植药材为由在该行贷款，而实际用于儿子结婚，郧西农商行对此没有监督，却放任其改变贷款用途。三、贷款到期后我积极配合郧西农商行提醒、督促庹新长清偿贷款本息，并在接到本案民事起诉状副本、传票后就要求庹新长及其儿子积极还款结息使此案尽快了结。
李荣香辩称，郧西农商行起诉后法院通知了我们，随后我们电话联系庹新长，他说最近还款但至今未还；郧西农商行也找过庹新长和我们，后来我们又找了庹新长儿子，他儿子说不管此事。如果我们有钱可以帮他还，但我现在身体不好，每年治病要花两三万元钱，没有能力帮他还款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，庹新长以种植药材急需资金为由向郧西农商行申请贷款50000元。同日，乔安顺的妻子李荣香向郧西农商行出具《同意担保承诺书》，同意丈夫乔安顺为庹新长上述借款提供连带责任担保，并承诺此笔贷款由其承担连带清偿责任直至贷款本息还清为止。2017年1月3日庹新长与郧西农商行签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限12个月，借款年利率为11.16%，还款方式为按季结息到期还本。同日，乔安顺与郧西农商行签订了《保证合同》，为庹新长的50000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围包括借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年1月4日，郧西农商行与庹新长签订《借款凭证》，约定借款发放金额为50000元，发放时间为2017年1月4日，到期日期为2018年1月4日，借款年利率为11.16%。郧西农商行于同日向庹新长发放贷款50000元。此后庹新长未按时偿还贷款本息，郧西农商行遂诉诸本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。郧西农商行与庹新长自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。郧西农商行已按约定向庹新长提供借款50000元，庹新长应按期偿还，庹新长未按期还本付息，显属违约，应承担违约责任。乔安顺与郧西农商行签订了《保证合同》，李荣香向郧西农商行出具了《同意担保承诺书》，二人自愿为庹新长50000元借款提供连带责任担保，其应承担偿还借款本息的保证责任，乔安顺、李荣香在承担保证责任后，有权向庹新长追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庹新长于本判决生效后十五日内偿还湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付该款自2017年1月4日起至清偿之日止按年利率11.16%计算的利息。
二、乔安顺、李荣香对上述借款本息承担连带清偿责任。乔安顺、李荣香承担保证责任后，有权向庹新长追偿。
三、驳回湖北郧西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由庹新长、乔安顺、李荣香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 陈永宝
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 成
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1121号原告:湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。法定代表人：陈鹏，任董事长职务。委托诉讼代理人：周亮，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司涧池支行客户经理。被告：庹新长，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：乔安顺，男，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：李荣香，女，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。系乔安顺妻子。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农商行）与被告庹新长、乔安顺、李荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商行的委托诉讼代理人周亮、被告李荣香到庭参加诉讼，被告庹新长、乔安顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郧西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿我行贷款本金50000元及自2017年1月4日起按年利率11.16%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月4日庹新长因种植药材需要资金向我行贷款50000元，乔安顺妻子李荣香同意乔安顺为庹新长提供担保，贷款于2018年1月4日到期。后我行多次催收，三被告均以种种理由拒绝，现结欠50000元。三被告的行为违反了借款合同的约定，严重损害了我行的合法权益，为此特具状请求依法判决。庹新长未到庭参加诉讼，亦未答辩。乔安顺未到庭参加诉讼，但在答辩期间提交书面答辩状称，本案我和我妻子做为担保人有以下意见：一、庹新长有清偿贷款本息的能力。庹新长妻子于2013年7月在浙江因交通事故死亡获得赔偿金40余万元，其将此款存在银行；庹新长现在浙江打工每月有6000元的固定收入，其儿子在十堰做装修收入可观。二、郧西农商行在本案中有过错。庹新长以种植药材为由在该行贷款，而实际用于儿子结婚，郧西农商行对此没有监督，却放任其改变贷款用途。三、贷款到期后我积极配合郧西农商行提醒、督促庹新长清偿贷款本息，并在接到本案民事起诉状副本、传票后就要求庹新长及其儿子积极还款结息使此案尽快了结。李荣香辩称，郧西农商行起诉后法院通知了我们，随后我们电话联系庹新长，他说最近还款但至今未还；郧西农商行也找过庹新长和我们，后来我们又找了庹新长儿子，他儿子说不管此事。如果我们有钱可以帮他还，但我现在身体不好，每年治病要花两三万元钱，没有能力帮他还款。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，庹新长以种植药材急需资金为由向郧西农商行申请贷款50000元。同日，乔安顺的妻子李荣香向郧西农商行出具《同意担保承诺书》，同意丈夫乔安顺为庹新长上述借款提供连带责任担保，并承诺此笔贷款由其承担连带清偿责任直至贷款本息还清为止。2017年1月3日庹新长与郧西农商行签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限12个月，借款年利率为11.16%，还款方式为按季结息到期还本。同日，乔安顺与郧西农商行签订了《保证合同》，为庹新长的50000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围包括借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年1月4日，郧西农商行与庹新长签订《借款凭证》，约定借款发放金额为50000元，发放时间为2017年1月4日，到期日期为2018年1月4日，借款年利率为11.16%。郧西农商行于同日向庹新长发放贷款50000元。此后庹新长未按时偿还贷款本息，郧西农商行遂诉诸本院。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。郧西农商行与庹新长自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。郧西农商行已按约定向庹新长提供借款50000元，庹新长应按期偿还，庹新长未按期还本付息，显属违约，应承担违约责任。乔安顺与郧西农商行签订了《保证合同》，李荣香向郧西农商行出具了《同意担保承诺书》，二人自愿为庹新长50000元借款提供连带责任担保，其应承担偿还借款本息的保证责任，乔安顺、李荣香在承担保证责任后，有权向庹新长追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庹新长于本判决生效后十五日内偿还湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付该款自2017年1月4日起至清偿之日止按年利率11.16%计算的利息。二、乔安顺、李荣香对上述借款本息承担连带清偿责任。乔安顺、李荣香承担保证责任后，有权向庹新长追偿。三、驳回湖北郧西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由庹新长、乔安顺、李荣香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  陈永宝二〇一八年七月三十日书记员  韩 成
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初170号
原告：廖小东，男，汉族，生于1975年11月11日，
住四川省南充市营山县。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：胡友均，男，汉族，生于1979年10月7日，住
四川省雅安市宝兴县。
被告：胡万华，男，汉族，生于1952年1月25日，住
四川省雅安市宝兴县。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。（一般授权）
原告廖小东与被告胡友均、胡万华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告廖小东于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小东撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 徐 山
二〇一八年五月十七日
书记员 苟伟淋
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2420号
原告王荷秀，女，汉族，1962年10月27日出生，江西省鄱阳县人，现住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人王天丰，系原告丈夫。
被告胡红兵，男，汉族，1967年4月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地鄱阳县鄱阳镇商业大道27号，统一社会信用代码91361128741975518A。
负责人徐金红，公司经理。
委托代理人胡凯，系公司员工。
原告王荷秀诉被告胡红兵、被告中国太平洋保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王荷秀及其委托代理人王天丰、被告胡红兵、被告太平洋保险公司委托代理人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月26日19时10分左右，原告从鄱阳镇城东商住城大门出口穿过东湖大道时，被被告胡红兵驾车撞倒在地。案发后经原告报警，鄱阳县交警大队认定被告胡红兵负此次事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被家属送往鄱阳东湖医院治疗，共花费治疗费4999.60元，经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，评定原告误工期60日、护理期20日、营养期20日。案发后因与两被告多次协商赔偿问题无果，故此诉讼至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4999.60元、误工费8400元（140元/日×60日）、护理费3140元（157元/日×20日）、营养费900元（30日×30元/日）、伙食补助费880元、交通费440元、购买拐杖费60元、打印材料费40元、精神抚慰金2000元，以上共计20759.60元。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交了以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格与户籍性质；
2、门诊治疗病历及治疗发票，证明原告伤势与费用；
3、交通事故责任认定书，证明当事人的事故责任；
4、鄱阳镇湖城社区书面证明，证明原告2016年以来一直在社区从事个体经营；
5、事故机动车保单复印件，证明事故机动车投保了交强险及商业三责险；
6、司法鉴定意见书，证明原告的“三期”评定情况。
经当庭质证，被告胡红兵对原告证据无异议；被告太平洋保险公司代理人认为原告证据2中缺少出院小结与检查报告，对其他证据无异议。
被告胡红兵辩称，对本次事故事实与事故责任划分均无异议，案发后其已垫付了治疗等费用2700余元，请求法院依保险法律规定依法处理。
被告胡红兵未向本院提交证据，原告当庭认可收到被告胡红兵费用2000元。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故事实与交通事故责任认定无异议。但对原告赔偿项目与标准有不同看法，原告主张误工费无相应的营业执照佐证，且案发时已年满55周岁，对原告其他诉求，请求法院按法律规定予以判决处理。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年10月26日19时10分许，被告胡红兵驾驶其赣Ｅ×××××小型客车从鄱阳县城东商住城驶出往东湖大道行驶至商住城门口路段时，将在此横过马路的原告刮撞倒地受伤。案发后经鄱阳县交警大队调查认定，被告胡红兵负此次事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往鄱阳县东湖医院与鄱阳县人民医院检查治疗，经诊断，原告左踝、足部软组织挫伤；左踝、足部皮肤裂伤(医生建议休息三个月)。从2017年10月26日至2018年3月中旬，共计花费门诊检查治疗费4999.6元（未住院），被告胡红兵案发后支付给原告治疗等费用2000元。2018年4月24日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，评定原告误工期60日、护理期20日、营养期30日。
另查明，原告王荷秀家住鄱阳县城，系非农业户口。被告胡红兵赣Ｅ×××××号小客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及金额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。江西省2017年度城镇私营单位就业人员平均工资为40310元/年（112元/日），居民服务行业平均工资为33662元/年（93.5元/日）。
上述事实有原告起诉状、各方当事人当庭陈述及原告所提交的证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原告王荷秀在交通事故中身体受到伤害，有依法获得赔偿权利；被告胡红兵作为直接侵权人，应按交通事故责任认定承担赔偿责任；被告太平洋保险公司作为本次事故机动车方的保险人，应按法律规定与保险合同约定承担理赔责任。
关于原告的诉讼请求：医疗费4999.60元，有医院正式治疗票据证实，予以认定；营养费900元，有司法鉴定为凭，予以认定；误工费，原告提供的从业证明证据欠充分，本院结合原告的年龄身体状况，参照2017年度江西城镇私营单位就业人员平均工资标准，结合司法鉴定与治疗医院建议，认定6720元（60日×112元/日）；护理费，参照江西省2017年私营单位居民服务行业平均工资标准并结合司法鉴定意见，认定1870元（93.5元/日×20日）；交通费，结合原告门诊时间、住所与医院距离等因素，酌情支持200元；购买拐杖费用60元，符合本案实际，予以认定；对原告其他诉请，因缺乏证据与事实或法律依据，本院均不予支持。综上，原告各项损失费用合计认定为14749.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失费14749.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
因案发后被告胡红兵已垫付原告费用2000元，要求一并处理，故被告太平洋保险公司鄱阳支公司应实际支付原告人民币12749.6元；返还被告胡红兵人民币2000元。
上述款项限判决生效后十五日内支付至原告王荷秀中国建设银行62×××67账户上，支付至被告胡红兵中国农业银行62×××76账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159元，由被告胡红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈筱筱
（此页无正文）
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1457号
原告：江水英，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省萍乡市芦溪县。
被告：钟志强，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。
原告江水英与被告钟志强物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告江水英到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江水英向本院起诉请求：1.判决被告停止侵害，限期离开原告所有的位于萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室住房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年9月登记结婚，因感情不好，于2017年2月28日经法院作出（2017）赣0302民初1718号判决离婚，判决位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室房屋（产权证号为萍房权证安字第××号）归原告江水英所有，原告补偿被告钟志强206424.5元，该判决已发生法律效力。原告已准备好补偿款项给被告，被告拒绝接收，强行占住该房子，拒不执行法院判决。2018年5月21日，原告根据法院判决已经萍乡市不动产登记局登记确定被告所占的房子归原告个人所有。该房位于萍乡市后埠街北站社区碧云天2号楼2单元502室与萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室属同一标的和位置。被告拒不迁出，严重影响原告和女儿钟可怡的正常生活，属严重侵权行为，为维护合法权益，特诉至法院。
被告钟志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）赣0302民初1718号民事判决书、赣（2018）萍乡市不动产权第0006596号不动产权证书、萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的接处警登记表证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年9月21日在芦溪县民政局登记结婚，2006年原、被告购买了江西省萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室（产权证号：萍房权证安字第××号）房屋。2007年1月10日原、被告生育婚生女钟可怡。婚后因感情不和，原告于2013年起诉至本院要求离婚，本院于2013年3月4日作出（2013）安民初字第171号民事判决，判决不准予离婚。2017年7月11日，原告再次诉至本院要求离婚，本院于2017年12月28日作出（2017）赣0302民初1718号民事判决，判决“一、准予原告江水英与被告钟志强离婚。二、婚生女钟可怡归原告江水英抚养，被告钟志强每月支付抚养费600元，直到婚生女钟可怡十八岁为止。被告钟志强享有探视婚生女钟可怡的权利，原告江水英应为被告钟志强探视婚生女钟可怡提供便利。三、共同财产分割：位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室房屋（产权证号为：萍房权证安字第××号）归原告江水英所有。原告江水英补偿被告钟志强206424.5元，此款限原告江水英在判决书生效后三十日内支付给被告钟志强。四、驳回原告江水英的其他诉讼请求”。判决生效后，原告江水英在萍乡市不动产登记局办理了不动产权证（产权证号：赣（2018）萍乡市不动产权第0006596号）。2018年7月3日，原告因被告钟志强将涉案房屋门锁换掉导致其无法进入家门而报警。
另查明，位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室与萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室属同一房屋。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告钟志强经本院生效（2017）赣0302民初1718号民事判决确定应当搬出原告江水英所有的涉案房屋后，仍未搬出，被告的行为侵犯了原告江水英的合法权益。被告钟志强不是涉案房屋的所有权人，亦未提供证据证明自己有权合法占有涉案房屋，故原告江水英要求被告钟志强搬离涉案房屋的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第二款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告钟志强于本判决生效后十五日内搬出萍乡市后埠街北站社区碧云天2号楼2单元504室房屋。
案件受理费100元，由被告钟志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 郑 婉
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0302民初1457号	原告：江水英，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省萍乡市芦溪县。	被告：钟志强，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。	原告江水英与被告钟志强物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告江水英到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江水英向本院起诉请求：1.判决被告停止侵害，限期离开原告所有的位于萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室住房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年9月登记结婚，因感情不好，于2017年2月28日经法院作出（2017）赣0302民初1718号判决离婚，判决位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室房屋（产权证号为萍房权证安字第××号）归原告江水英所有，原告补偿被告钟志强206424.5元，该判决已发生法律效力。原告已准备好补偿款项给被告，被告拒绝接收，强行占住该房子，拒不执行法院判决。2018年5月21日，原告根据法院判决已经萍乡市不动产登记局登记确定被告所占的房子归原告个人所有。该房位于萍乡市后埠街北站社区碧云天2号楼2单元502室与萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室属同一标的和位置。被告拒不迁出，严重影响原告和女儿钟可怡的正常生活，属严重侵权行为，为维护合法权益，特诉至法院。	被告钟志强未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）赣0302民初1718号民事判决书、赣（2018）萍乡市不动产权第0006596号不动产权证书、萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具的接处警登记表证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原、被告于2004年9月21日在芦溪县民政局登记结婚，2006年原、被告购买了江西省萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室（产权证号：萍房权证安字第××号）房屋。2007年1月10日原、被告生育婚生女钟可怡。婚后因感情不和，原告于2013年起诉至本院要求离婚，本院于2013年3月4日作出（2013）安民初字第171号民事判决，判决不准予离婚。2017年7月11日，原告再次诉至本院要求离婚，本院于2017年12月28日作出（2017）赣0302民初1718号民事判决，判决“一、准予原告江水英与被告钟志强离婚。二、婚生女钟可怡归原告江水英抚养，被告钟志强每月支付抚养费600元，直到婚生女钟可怡十八岁为止。被告钟志强享有探视婚生女钟可怡的权利，原告江水英应为被告钟志强探视婚生女钟可怡提供便利。三、共同财产分割：位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室房屋（产权证号为：萍房权证安字第××号）归原告江水英所有。原告江水英补偿被告钟志强206424.5元，此款限原告江水英在判决书生效后三十日内支付给被告钟志强。四、驳回原告江水英的其他诉讼请求”。判决生效后，原告江水英在萍乡市不动产登记局办理了不动产权证（产权证号：赣（2018）萍乡市不动产权第0006596号）。2018年7月3日，原告因被告钟志强将涉案房屋门锁换掉导致其无法进入家门而报警。	另查明，位于萍乡市后××北××社区××云天××楼××单元××室与萍乡市安源区后埠街建设西路158号2栋2单元502室属同一房屋。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告钟志强经本院生效（2017）赣0302民初1718号民事判决确定应当搬出原告江水英所有的涉案房屋后，仍未搬出，被告的行为侵犯了原告江水英的合法权益。被告钟志强不是涉案房屋的所有权人，亦未提供证据证明自己有权合法占有涉案房屋，故原告江水英要求被告钟志强搬离涉案房屋的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第二款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：	被告钟志强于本判决生效后十五日内搬出萍乡市后埠街北站社区碧云天2号楼2单元504室房屋。	案件受理费100元，由被告钟志强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 员  郑 婉	二〇一八年七月二十三日	代理书记员  沈小东
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0023号
原告周金殿
被告邵俊祥
被告徐中正
原告周金殿与被告邵俊祥、徐中正民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周金殿到庭参加了诉讼，被告邵俊祥、徐中正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告邵俊祥于2011年12月3日称其收购棉花急需资金，向我借款50000元。被告邵俊祥借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到周金殿人民币50000元，约定于2012年3月2日前偿清借款。如逾期不还，被告自愿承担由此而产生的相关费用。上述借款由被告徐中正签名担保。借款逾期后，我多次找到两名被告要求其履行还款责任，两名被告均不履行偿还义务。现请求人民法院依法判令两名被告立即偿还我人民币50000元，并承担自2012年3月2日起至实际还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告邵俊祥、徐中正均未举证、答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告邵俊祥向原告周金殿借款人民币50000元。被告邵俊祥向原告周金殿出具借条一份，载明：借条，今借到周金殿人民币伍万元￥50000，此款用于收棉花，本人保证于2012年3月2日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人邵俊祥、身份证号××、联系方式159××××5768，2011年12月3日。上述借款发生时，被告徐中正通过电话联系表示愿意为被告邵俊祥提供担保。2011年12月12日，被告徐中正在该借条下方担保人处签名，承诺：本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为借款期限届满后2年。同日，被告徐中正出具承诺书一份，自愿为被告邵俊祥提供伍万借款担保。借款期满后，被告邵俊祥未能按约偿还借款。原告周金殿分三次合计收取被告邵俊祥人民币5500元作为2012年3月2日至7月2日间的逾期利息，余额索要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，借条、承诺书原件等证据在卷证实。
另查明，2012年3月2日，中国人民银行6个月期内贷款的年利率为6.10%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告邵俊祥之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告邵俊祥负有及时向原告周金殿偿还借款的义务，故原告周金殿要求被告邵俊祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。由此，原告周金殿2012年3月2日至2012年7月2日向被告邵俊祥收取的逾期利息不应当超过每月1.83%（6.10%÷12×4），超过的部分本院不予支持。原告周金殿已收取但超过同期银行贷款利率4倍的逾期利息1840元（5500－50000×1.83%×4）应当先在未偿还的本金中予以扣减，即被告邵俊祥仍应偿还原告周金殿借款本金人民币48160元（50000－1840）。原告周金殿要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，但2012年7月2日前的逾期利息被告已经结清，故对原告关于2012年7月2日前逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐中正自愿为被告邵俊祥向原告周金殿借款提供担保，且明确约定担保期限为借款期届满后2年，依法应当承担相应的连带清偿责任。被告邵俊祥、徐中正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵俊祥于本判决生效之日起30日内偿还原告周金殿借款人民币48160元，并承付此款自2012年7月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告徐中正对被告邵俊祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周金殿其余诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告邵俊祥、徐中正负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐忠俊
二〇一四年二月十一日
书记员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。