上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30211号
原告卫栋禹。
委托代理人王翔，上海中优律师事务所律师。
被告何叶。
被告胡水夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
原告卫栋禹诉被告何叶、胡水夫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告卫栋禹的委托代理人王翔、被告何叶、胡水夫到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫栋禹诉称，2013年2月6日14时02分，原告卫栋禹驾驶电动车行驶至上海市浦东新区海桐路XXX弄XXX号后小区道路时，被告何叶驾驶被告胡水夫所有的车牌号为浙D3XX**的小轿车与其相撞，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《交通事故认定书》认定被告何叶负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内。发生事故后，原告在上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，共花费医疗费人民币40，722.70元。经上海市公安局浦东分局花木派出所委托，2014年3月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人卫栋禹因交通事故致左锁骨粉碎性骨折伴错位明显，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含内固定取出）休息150天，营养60天，护理60天。原告现向法院提起诉讼，要求对原告的损失：医疗费17，722.70元（已扣除被告何叶垫付的23，000元）、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费17，500元、交通费222元、住院伙食补助费200元、物损费1，500元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、律师费10，000元，要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险以外部分由被告何叶承担赔偿责任，被告胡水夫对被告何叶应承担之责任承担连带赔偿责任。
被告何叶、胡水夫共同辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。保险范围内的部分应由人保公司赔偿，保险范围外的由法院依法判决。对于被告何叶、胡水夫如何承担责任，也由法院依法判决。另外，事故发生后，被告何叶为原告垫付了现金20，000元、医疗费4，478.20元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司书面辩称，愿意根据相应的法律规定和保险合同条款的约定，在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告提起的多项诉请缺乏相应的证据加以佐证。对原告各项诉请的意见如下：对护理费、交通费和误工费无异议；医疗费只同意赔偿医保范围内的部分，超出交强险医药费限额以外的部分保险公司不负责赔偿；伙食费认可每天20元，计180元；营养费认可1，200元；物损费系本被告定损，认可1，000元；精神损害抚慰金认可2，000元；残疾赔偿金，原告应当提供非农户口簿，原告实际受伤情况与原告的伤残鉴定结论不相符合，功能受限程度没有达到10%，且系案外人委托鉴定，委托程序不合法，故对伤残等级要求重新鉴定，结论应当以法院委托鉴定的结论为准；鉴定费和律师费属于间接损失，应由被保险人承担；诉讼费不应由本被告承担。
原告同意被告何叶垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明，原告卫栋禹系本市城镇户籍居民。2013年2月6日14时02分，在上海市浦东新区海桐路XXX弄XXX号后小区道路，被告何叶驾驶被告胡水夫所有的浙D3XX**小轿车与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告何叶承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海中医药大学附属曙光医院就诊，共计花费医疗费40，722.70元（包括两次住院期间的伙食费82元）。经公安机关委托，2014年3月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人卫栋禹因交通事故致左锁骨粉碎性骨折伴错位明显，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含内固定取出）休息150天，营养60天，护理60天。”原告为此支付鉴定费2，300元。为本案，原告支付律师费10，000元。为修理事故车辆，原告花费修理费1，000元。事故发生后，被告何叶为原告垫付了现金20，000元、医疗费4，478.20元。
另查明，肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
审理中，原告称医疗费发票原件遗失，为证明原告医疗费支出金额，提供盖有上海中医药大学附属曙光医院补出收据证明章或现金收费专用章的票据以及费用清单，用于证明其已支付的医疗费。为证明自己的工作情况，原告提供其与案外人联帮花木社区保安服务社于2013年1月1日签订的《上岗协议书》及养老保险缴费情况，该《上岗协议书》显示原告担任社区安全防范宣传工作，每月基本工资按上海市最低工资标准发放，用人单位根据工作实绩的考核发放考核奖。养老保险缴费情况显示原告自2012年9月起至2014年8月养老保险均正常缴费。
以上事实，有原告卫栋禹提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费单据、住院费用清单、出院记录、交通费发票、律师费发票、机动车保险财产损失确认书、修理费发票、《上岗协议书》、养老保险缴费情况，被告何叶、胡水夫提供的医疗费发票、收条、驾驶证、行驶证以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告何叶承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告何叶承担赔偿责任。原告未能证明肇事车辆所有人胡水夫对交通事故的发生有过错，故对原告要求胡水夫承担连带赔偿责任之主张，本院不予支持。华东政法大学司法鉴定中心系受公安机关委托为原告卫栋禹进行的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行司法鉴定程序，被告人保公司虽申请对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新鉴定，但未提供充足的证据证明重新鉴定的必要性，故本院对被告人保公司的重新鉴定申请不予准许，鉴定结论应以华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费40，869.20元（包括两次住院期间的伙食费82元），伙食费不可重复赔偿，应予扣除，被告人保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为40，787.20元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗9天，根据相关标准，本院确定住院伙食补助费为180元。3、营养费。根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为1，800元。4、护理费。根据原告伤情以及司法鉴定确定的护理期，本院酌定护理费为2，400元。5、残疾赔偿金。原告系城镇户籍，结合原告的伤残等级，其主张的残疾赔偿金87，702元符合相关规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。7、交通费。根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为200元。8、误工费。原告仅提供了《上岗协议书》及养老保险缴费情况证明原告担任社区安全防范宣传工作，但无法证明其在事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，故对误工费，本院不予支持。9、物损费（车辆修理费及衣物损失费）。原告提供发票证明因本次事故支付修理费1，000元，该费用尚属合理，本院依法予以确认，车辆修理费为1，000元；原告虽未提供相关证据证明衣物损失，但考虑到原告的伤情，可以认定其在本次事故中衣物受损，根据本案的实际情况，本院酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2，300元，本院依法予以确认，该费用不属交强险理赔范围，应由被告何叶承担赔偿责任。11、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的10，000元过高，本院根据本案的实际情况酌定该项费用为3，000元，该费用不属交强险理赔范围，应由被告何叶承担赔偿责任。为减轻当事人讼累，被告何叶垫付的费用可在本案中一并处理。被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卫栋禹医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费200元、护理费2，400元、衣物损失费200元、车辆修理费1，000元，合计106，502元；
二、被告何叶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫栋禹医疗费30，787.70元、营养费1，800元、住院伙食补助费180元、鉴定费2，300元，律师费3，000元，合计38，067.20元（已给付24，478.20元，尚需给付13，589元）；
三、驳回原告卫栋禹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，752元，减半收取计1，876元，由原告魏栋禹负担292元，被告何叶负担1，584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。