山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第341号
原告张乃君，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李林晟，男，成年，汉族，住山东省博兴县，经理。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告李林晟，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告李辉，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张乃君与被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司（以下简称董王白酒公司）、李林晟、李辉民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理时案由为民间借贷纠纷，后经审查案由更改为民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张乃君，被告董王白酒公司的委托代理人杨超两次开庭均到庭参加诉讼。被告李林晟、李辉经传票传唤，无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃君诉称，2013年12月26日，被告向原告借款600000元，约定月利率为3%，在被告出具借条的当天，原告向被告交付了现金400000元，在2014年1月4日，通过银行转账向被告交付了200000元。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告用白酒抵款26000元，并支付利息42000元，借款本金及剩余利息至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金600000元及利息306000元；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中原告变更第1项诉讼请求为依法判决被告偿还借款200000元，支付购房款400000元，并支付利息306000元（利息自被告出具借条之日起计算17个月）。
被告董王白酒公司辩称，原、被告系朋友关系，原告将其名下的一套房产交给被告，让被告顶帐，后被告将该房产以33万元卖给他人。原告向被告交付20万元现金，被告认为借款金额为20万元，另33万元是原告为被告垫付的借款，原告主张利息按月息3%计算超过法定利率标准。
被告李林晟、李辉在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
原告张乃君为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一张，证明2013年12月26日，被告向原告借款60万元，并向原告出具借条一张；
证据2、个人业务转账回单一张，证明2014年1月4日，原告通过银行向被告转帐汇款20万元；
证据3、收条一张，证明被告收到原告现金40万元；
证据4、欠条一张，证明涉案60万元借款，计算至2014年8月26日利息共计144000元。
被告董王白酒公司对原告提交证据的真实性均无异议，但认为40万元的现金收条收到的是房屋，并认为原、被告约定的利息超过法律规定。
经查，本院认为原告提交的证据1、2、4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信；原告提交的证据3，原告对被告董王白酒公司提出40万元现金实为交付房屋的质证意见予以认可，本院对被告的质证意见予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年12月26日，被告董王白酒公司、李林晟、李辉共同向原告借款600000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张乃君现金陆拾万元整（600000.00）／（月息0.03元）／借款人：李林晟／李辉／2013年12月26日，被告董王白酒公司在“月息0.03元”及借款日期处盖章。双方未就涉案款项的借款期限进行约定。
因原告没有将600000元现金交付被告，经原、被告协商，原告交付被告房产（博兴县博城五路349号自来水公司2#404室）一套用于被告偿还案外人姚建设的欠款，原、被告协商该房产的价格为40万元，被告董王白酒公司、李林晟、李辉共同向原告出具收条一张，收条载明：今收到张乃君现金肆拾万元整（400000.00），借款人：李林晟／李辉／2013年12月26日，被告董王白酒公司在借款日期处盖章。后该房产自原告处过户到曹祥勤、张振梅名下。2014年1月4日，原告通过其银行账户向被告李林晟的银行账户转账汇款200000元。
第二次开庭审理时，经本院对原、被告双方的法律关系释明后，原告变更诉讼请求，经本庭确认，原告的诉讼主张为被告偿还借款200000元，支付购房款400000元，并支付利息306000元（利息自被告出具借条之日起计算17个月）。
至法庭辩论终结前，被告董王白酒公司、李林晟、李辉作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况。本院依原告陈述确认被告偿还借款利息68000元，其他款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系的性质及原告主张的利息如何保护，对此本院根据本案事实及各方当事人的意见进行评议。
关于原告主张被告偿还借款200000元
原告张乃君与被告董王白酒公司、李林晟、李辉之间关于200000元借款的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求其返还借款200000元，合法有据，本院予以支持。
（二）关于原告主张被告支付购房款400000元
原、被告虽未签订书面购房合同，但据原告提供的由被告出具的借条、收条各一张，及原、被告双方的诉辩意见，可以证明双方存在事实房屋买卖合同关系。被告辩称其虽向原告出具400000元的收条，但该房产被告只卖了330000元，该330000元应为原告为被告垫付的借款。对此，本院认为，根据被告向原告出具借条、收条，及被告庭审中的辩解意见，可以认定原、被告协商原告将涉案房产以400000元转让给被告，被告以房产向案外人抵债的事实，被告辩解涉案房产只卖了330000元，应为原告为被告垫付借款的辩解不成立。现原告主张被告支付购房款400000元，本院予以支持。
（三）关于原告主张被告支付利息306000元
关于利息，原告主张被告支付利息按月息30‰计算，因中国人民银行公布的同期（一年至三年）贷款利率为年利率61.5‰，折合月利率为5.125‰，其四倍为20.5‰。故借条中约定的月息30‰超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过的部分，依法不予保护。原告主张利息自借款之日计算17个月，依法予以保护。此期间的利息为600000元×20.5‰×17=209100元，扣减被告已支付的利息68000元，被告应向原告支付利息141100元。
被告被告李林晟、李辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司、李林晟、李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张乃君借款200000元、支付购房款400000元及利息141100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，由原告张乃君负担1649元，由被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司、李林晟、李辉负担11211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 峰