wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2919号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系原告职工。
被告：崔洪升。
被告：寿光市大自然食品有限公司，住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告崔洪升、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅，被告崔洪升到庭参加诉讼。被告寿光市大自然食�有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月29日，被告崔洪升经被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年10月28日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款为由，拒不偿还原告贷款及利息。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰拒不履行担保责任，被告已构成违约。请求依法判令被告崔洪升偿还贷款本金500000元及利息，由被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带清偿责任。
被告崔洪升辩称：1、被告与原告签订申请表及合同时，表格为空白的。被告未收到借款500000元，且原告违规操作，在贷款过程中先放款，再与被告签订农户借款贷款合同，侵犯了被告的利益。2、既然是我们贷款，钱就应该打到我们的银行卡上。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月29日，被告崔洪升向原告提交农业产业链农户贷款业务申请表，其配偶孙秀艳同时在申请表上签名并出具共同还款责任确认书。同日，被告崔洪升在农户贷款借款合同上签名，原告于2013年10月29日加盖公章。合同约定：借款金额500000元；用款方式为一次性发放；借款期限12个月；收款人帐户为寿光市大自然食品有限公司，用途为购买肥料；还款帐户为被告崔洪升的银行卡账号；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收�息；按月结息，到期一次性还本。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在合同上盖章，被告王效升、张春兰出具同意担保承诺书，约定承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年10月29日向被告崔洪升发放贷款500000元，按约定汇入寿光市大自然食品有限公司帐户，被告崔洪升在借款凭证上签名确认。贷款发放后，原告从被告崔洪升的银行卡内按月扣划利息，并向其发送手机扣款短信。至2014年8月21日，被告崔洪升共计支付利息34557.90元，尚欠借款本金500000元及相应的利息未还。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农业产业链农户贷款业务申请表、共同还款责任确认书、农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、�托扣款授权书、借款凭证、被告崔洪升及其妻孙秀艳的身份证和户口本、结婚证等复印件、被告崔洪升的银行卡签名复印件、银行卡交易记录明细、被告王效升、张春兰的同意担保承诺书、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告崔洪升均认可签名的真实性。被告崔洪升辩称签订贷款材料时，内容为空白，无证据证实。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人帐户一致。被告明确知晓该笔贷款的收款人，其辩称自己未收到钱，钱应该打到自己的银行卡上，理由不当，本院不予采纳。对于原告扣取贷款利息的手机信息，被告崔洪升收到且未提出异议。以上证据足以证明被告崔洪升对于该贷款真实性的认可。被告崔洪升经被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰担保向原告借款，三方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示。原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款，已经履行了义务。被告崔洪升作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未实际使用该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告崔洪升与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告崔洪升返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告崔洪升追偿。被告寿光市大自然食品有�公司、王效升、张春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪升返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息（自2013年10月29日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息34557.90元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔洪升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张晓凤
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初637号
原告：赵某，住址：甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃润山律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：甘肃鼎盛华翼建筑劳务服务有限责任公司。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
赵某诉被告甘肃鼎盛华翼建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告赵某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费208元已减半收取，由原告赵某负担。
审判员孟玉华
二O一八年三月三十日
书记员韩宗佑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初637号原告：赵某，住址：甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃润山律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：甘肃鼎盛华翼建筑劳务服务有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。赵某诉被告甘肃鼎盛华翼建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告赵某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费208元已减半收取，由原告赵某负担。审判员孟玉华二O一八年三月三十日书记员韩宗佑
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3563号
上诉人（原审原告）：周群，男，1987年10月21日生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人（原审原告）：徐乐琴，女，1989年7月20日生，汉族，住江西省丰城市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邓龙发，江西至中律师事务律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：于都天润房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征东路马子口。
法定代表人：林辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓子东，江西客家人律师事务所律师。
上诉人周群、徐乐琴与上诉人于都天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人周群、徐乐琴的委托诉讼代理人邓龙发，上诉人于都天润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林学文、邓子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周群、徐乐琴上诉请求：撤销一审判决，按其一审诉讼请求判决，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，前后矛盾、是非不分、逻辑混乱，对方应按约承担违约责任。2.一审判决认定其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，该认定错误、毫无法律依据。3.一审判决酌定其损失为3000元太少。
上诉人于都天润房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.一审法院将“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”理解为“出售人应当在商品房交付之时180日内将房产权证书交付给买受人”是错误的，从而错误地判决其承担违约责任。2.一审判决将损失酌定为3000元，于法无据。
上诉人周群、徐乐琴向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币20140元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天润房地产公司成立于2004年3月23日，经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁等。2016年5月9日，原告周少兵与被告天润房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于于都县贡江镇于山大道东南侧的龙溪商街小区5栋011203房销售给原告，单价4151.003元每平方米，总价款530000元，建筑面积127.68平方米。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋。合同第八章第二十条第二项房屋所有权转移登记约定：因出卖人的责任，买受人未在该商品房交付之日起180日内取得房屋的所有权证书的，双方同意按第一种方式处理即买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人并配合办理解除手续。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另合同约定商品房交付与交付手续、面积差异处理方式、备案登记等。2016年4月，于都县地方税务局向原告出具了缴纳购房款530000元的税务发票。原告于2017年1月17日向被告缴纳办证费用15000元。2017年1月，被告天润房地产公司向原告交付了房屋。2017年1月4日，被告为原告办理了不动产权登记。2018年1月8日，于都县城宏物业以短信方式通知原告领取不动产证。2018年1月13日，原告从被告所属的龙溪商街项目部领取了不动产证书。后双方对逾期发放不动产证书产生分歧，协商未果成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》未违反法律、法规合同效力性、强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定内容履行自己的合同义务。涉案房屋产权证原告委托被告代缴费用办证，且被告系格式合同的提供方，故对“买受人在商品房交付之时180日内取得房产权证书”应当理解为被告将产权证书交付给原告，而不仅仅为原告办理好产权登记手续。但原告未取得产权证书也并非系被告的责任，在被告已办好不动产登记的情况下，其不及时主张权利对损失扩大亦有过错，故将被告赔偿原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十九条之规定，判决：被告于都天润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告周群、徐乐琴支付违约损失3000元。本案诉讼费303元，由原告周群、徐乐琴负担203元，被告于都天润房地产开发有限公司负担100元。
二审中，上诉人于都天润房地产开发有限公司提供了《龙溪商街项目部业主办证费用明细表》，拟证明其没有收取对方的代为办证费用，本院认为，其有无代为办证的义务应以双方合同约定为准，而非其有无收取对方的代为办证费用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方合同约定，“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的”，“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”，该约定前后表述不一致，即前面表述为“取得证书”，后面表述为“完成登记”。鉴于该条款为格式条款，应作不利于格式条款提供方（于都天润房地产开发有限公司）的理解，即买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，对于逾期天数，出卖人应每日按全部房价款的万分之二支付违约金。“取得证书”应属双方共同行为（交付证书、领取证书），考虑买受人也未积极行使权利，对时间的拖延有一定的责任，加上买受人因未取得产权证书产生的损失较小，一审判决酌定于都天润房地产开发有限公司支付买受人违约金3000元适当。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人周群、徐乐琴负担229元，由上诉人于都天润房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月三十日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初595号
原告：关某，汉族。
委托诉讼代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，系甘肃为道律师事务所实习律师。
被告：周某，汉族。
本院于2018年1月17日立案受理了原告关某诉被告周某劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员任小堂
二O一八年三月八日
法官助理刘杰
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初595号原告：关某，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，系甘肃为道律师事务所实习律师。被告：周某，汉族。本院于2018年1月17日立案受理了原告关某诉被告周某劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员任小堂二O一八年三月八日法官助理刘杰书记员赵晋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初611号
原告：武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区南二环路天马桥头西北角。
法定代表人：陈得玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司职工。
被告：武威市凉州区金山乡金山村委会。
住所地：甘肃省武威市凉州区金山乡金山村。
负责人：郭茂元，系该村委会主任。
被告：苗居庭，男，1973年8月16日出生，武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：张宝武，系丰乐镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司与被告武威市凉州区金山乡金山村委会、苗居庭农村建房施工合同纠纷一案中，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已还清欠款，再无继续诉讼的必要，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 员 盛 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李柏亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 李芳艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第15-1号
原告郑超群，男，居民。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人何璐璐，福建聚华律师事务所实习律师。
被告林丽珊，女，居民。
被告林新伟，男，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司。
负责人王银贤。
本院在审理原告郑超群与被告林丽珊、林新伟、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑超群以自行庭外协商为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑超群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告郑超群撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千三百八十四元，减半收取为六百九十二元，由原告郑超群负担。
代理审判员 李启昌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00196号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告丁XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告丁XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对丁XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1724号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：李子元，男，1966年10月16日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李子元借款合同纠纷一案中，原告以被告李子元已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年五月三日
书记员 苏伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1469号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投公司）。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，双城镇人民政府社区负责人。
李喜兰，女，1968年8月21日生，汉族，高中文化，住武威市××区。农民（缺席）。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告李喜兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人于生赟到庭参加了诉讼，被告李喜兰经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款利息4791.10元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月28日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李喜兰签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，被告借款金额为16万元，借款期限为360个月，自2015年12月14日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4.5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5项的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
原告城投公司为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议1份，证明被告向原告申请贷款160000元用于购买房屋的事实。
2、双城镇幸福社区购房合同1份，证明被告向原告申请购买双城镇幸福社区房屋的事实。
被告李喜兰未到庭，未作实体答辩。
被告李喜兰未到庭，未向法庭提交任何证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告未到庭亦未对证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽有部分当事人未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李喜兰于2015年10月28日与原告城投公司、凉州区双城镇人民政府签订了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议购房协议，向原告城投公司贷款160000元用于支付房款，贷款期限为360个月，自2015年12月14日起至2045年8月25日止，贷款利率为4.12%（在中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行），在贷款的前36个月内，被告方应按季偿还利息，自借款36个月届满之日起按照合同约定还本付息。贷款发放之后，被告至今未及时偿还借款利息。
本院认为，原告城投公司与被告李喜兰签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。原告城投公司向被告李喜兰按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。原告要求被告按照合同约定偿还借款利息之要求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李喜兰支付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司利息4791.10元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由李喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一八年四月三日
书记员 杨 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初4856号
原告：严兴成，男，1968年6月10日生，住武威市。
被告：党万军，男，1976年10月31日生。
原告严兴成与被告党万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告严兴成到庭参加了诉讼，被告党万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严兴成向本院提出诉讼请求：被告偿付借款110000元及利息16200元（利息计算至起诉日，后息随本清）。事实与理由：2017年8月12日，被告党万军因工程建筑向原告借款110000元，双方约定期限三个月，被告党万军向原告写了借款字据，并将位于内蒙古阿左旗住宅楼房产权证交原告作担保。被告未按双方约定期限归还借款，原告有权对借款按银行逾期贷款利率加收利息，打好借条后原告向被告给付了现金110000元，但借款到期后，被告无视双方约定，后经被告多次催要，被告均推诿拒付。现为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
严兴成对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
借条原件2份，证明2017年8月12日，被告向原告借款110000元，并注明2017年8月12日以前借条作废的事实。
党万军缺席，未到庭做实体答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，党万军虽未到庭质证，但经本院审查认为，严兴成出具的证据即借条2份，有党万军的签名，且无涂改痕迹，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，党万军因资金周转紧张为由向严兴成借款150000元，双方约定借款期限三个月，同时党万军向严兴成出具借条一份，并口头约定将内蒙古自治区××区房屋所有权证交严兴成作担保。后党万军向严兴成还款40000元，剩余借款经严兴成多次索要，党万军于2017年8月12日给严兴成重新出具110000元借条一份，并注明2017年8月12日之前借条作废。后经严兴成多次催要借款，党万军均以各种理由推诿拒付。严兴成索款无果遂诉诸法院，并主张上述诉讼请求。因党万军经本院电话、短信通知后未到庭应诉，本院于2018年6月26日通过党万军提供的电话、微信及通讯地址依法向党万军送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，通知党万军到庭应诉，党万军未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。党万军向严兴成借款110000元的事实，有严兴成出具的借条两份足以证实，双方由此形成的债权债务关系明确，党万军理应承担还款责任，故严兴成要求党万军偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持；因严兴成对主张的借款利息未提供证据证明，故其主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党万军偿还严兴成借款110000元。限判决生效后10日内付清。
二、驳回严兴成的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由党万军负担（该款已由严兴成垫交，待案件履行时由党万军给付严兴成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年七月五日
书记员 吕晓青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3788号
原告天津昌润机电有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人滕国强，经理。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
被告天津市津苏机电设备销售有限公司，住所地天津市河北区中山北路27号。
法定代表人周国庆。
本院在审理原告天津昌润机电�限公司与被告天津市津苏机电设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津昌润机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1793元，由原告天津昌润机电有限公司承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃金初字第73号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人张森，系该行行长。
委托代理人董玉龙，男，汉族，生于1969年8月21日。
委托代理人赵国民，男，汉族，生于1969年9月3日。
被告殷玉强，男，汉族，生于1981年2月9日。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社。
法定代表人付新平，系该合作社经理。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告殷玉强、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉龙、赵国民与被告殷玉强、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社法定代表人付新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉称，2012年7月17日，被告殷玉强与我行签订了《个人助业借款合同》，从我行借款50万元，期限一年。同时，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与我行签订了《个人助业借款最高额保证合同》为该笔借款提供了担保。贷款到期后，被告均无还款意愿。现诉至法院请求判令：被告殷玉强及酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社立即偿还我行借款本金50万元及至借款还清之日前形成的全部利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告殷玉强辩称，个人贷款支付凭证上的签名不是我所签，原告并没有将贷款资金发放给我，我没有见到钱，我也并没有实际使用该借款，不应该由我来偿还该笔借款及利息。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社辩称，当时是以种植户的名义办理的贷款，但贷款并没有发放到种植户殷玉强个人名下，而是直接发放到了我合作社的账户上，该笔借款我合作社用于生产经营和收购农产品了，我合作社愿意负责偿还该笔借款。
经审理查明，2012年7月6日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告殷玉强、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同签订小额农户贷款资金三方委托协议，约定的主要内容为：1、被告殷玉强自愿委托原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款资金转入酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在原告处开立的账户。2、被告殷玉强自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社代为管理和使用贷款资金，贷款用于殷玉强购买其所需的各种生产资料。3、被告殷玉强自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社统一购买在生产中正常所需的各种生产资料。4、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社必须在原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行开立专用账户，专项用于贷款资金的入帐及统一归还贷款本息，被告殷玉强自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在资金结算时，代为扣划贷款本息。5、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意接受以上委托，协议有效期2012年7月6日至2013年7月6日。同日，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社还向原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行出具了保证承诺，承诺愿意为殷玉强贷款提供连带责任担保，贷款到期后先由其负责一次性偿还贷款本息。
2012年7月17日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告殷玉强签订个人助业借款合同，约定的主要内容为：原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向被告殷玉强提供非循环支用的借款额度人民币50万元，借款额度有效期间自2012年7月17日至2013年7月17日，借款支用方式为非循环一次性支用；单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期的罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用一次还本付息还款法；借款担保方式为最高额保证。同日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作签订个人助业借款最高额保证合同，约定的主要内容为：1、保证人酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意为债权人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与债务人殷玉强签订的个人助业借款合同所形成的债权提供最高额保证，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币50万元。2、担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权和担保权而发生的一切费用。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月18日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款50万元打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书上明确贷款金额50万元，贷款期限12个月，贷款执行利率7.2%，逾期罚息利率浮动比例50%。贷款到期后，被告殷玉强没有按照合同的约定返还借款本金及利息，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社也没有履行保证义务。
以上事实由原、被告陈述、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、农户贷款资金三方委托协议、保证承诺及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。本案原、被告签订的《个人助业借款合同》、《小额农户贷款资金三方委托协议》上均有“殷玉强”本人签字，庭审中各方当事人对所签合同的真实性无异议，上述合同亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，签约各方应依约履行合同约定的各项义务。被告殷玉强作为借款人，在借款到期后，理应偿还借款本息，故对原告要求殷玉强偿还借款本息的诉求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与被告殷玉强共同清偿借款本息的诉讼请求，由于原告与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社签订了《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社为被告殷玉强所负原告债务提供最高限额为50万元的连带责任保证，故被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社应在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。关于被告殷玉强辩称其没有在个人贷款支付凭证上签字，也没有实际使用贷款的理由，由于小额农户贷款三方委托协议已经明确约定了被告殷玉强自愿委托原告将该笔款项打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，原告已将50万元打入该账户，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社亦表示收到了该款项，原告已尽合同义务，即便被告殷玉强未在个人贷款支付凭证上签字，也不影响借款合同的效力。至于借款后谁实际使用了借款，并不能改变本案中向中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款的借款人是殷玉强。故对被告殷玉强的上述辩称本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷玉强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金50万元及利息（利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社对上述第一项判决确定的债务在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告殷玉强与酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 玲
武陟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第00001号
原告焦作市大东钢结构有限公司，地址：修武县高村乡金炉村。
法定代表人薛风勋，任经理。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告修武县人民政府。
法定代表人卢希望，任县长。
委托代理人张启平，焦作金研律师事务所律师。
被告修武县国土资源局。
法定代表人王仕国，任局长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人苏亮，修武县国土资源局干部。
原告焦作市大东钢结构有限公司（以下简称大东公司）不服被告修武县国土资源局作出的修国土闲认字（2012）01号闲置土地认定书、修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书及土地证注销公告，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年元月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人荆富生，被告修武县人民政府的委托代理人张启平，被告修武县国土资源局的委托代理人刘喜庆、苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告修武县国土资源局于2012年4月15日作出修国土闲认字（2012）01号闲置土地认定书，于2012年10月14日作出修国土收字（2012）01号收回国有建设用地使用权决定书，于2014年5月21日作出并于2014年5月23日在焦作日报刊登土地证注销公告，在决定书中，被告认定经过现场勘察，发现原告自2009年9月23日取得修国用（2009）第19号土地使用证起，存在未建设使用的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款的规定，决定依法无偿收回原告单位使用的该宗国有建设用地使用权。被告于法定期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，其中第一被告提供的证据有：1、修武县国土局收回国有建设用地使用权决定书；2、修武县国土局土地注销公告；3、相关法律摘要：闲置土地处置办法。第二被告提供的证据有：第一组证据：1、2007年11月21日国土土地使用权出让合同；2、修武县国有土地使用证签收薄（09）；3、2012年3月9日豫纪发（2012）9号文。第二组证据：1、2012年1月16日国土资源违法案件现场勘验记录；2、现场照片2张；3、2012年4月15日闲置土地认定书；4、留置送达的照片。第三组证据：1、2012年8月16日修政土字（2012）78号修武县人民政府关于焦作大东钢结构有限公司国有建设用地使用权的决定；2、2012年10月14日修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书；3留置送达照片。第四组证据：1、2014年5月21日土地证注销公告；2、报纸公告；3、2014年6月3日土地登记审批表。
原告焦作市大东钢结构有限公司诉称，原告在修武县高村乡金炉村拥有一宗工业用地，土地证号：修国用（2012）第**号。近期听他人讲该土地证被告二修武县国土资源局登报注销。近日经原告查找报纸得知修武县国土资源局于2014年5月23日依据被告一修武县人民政府的文件在《焦作日报》登报注销了原告所持的修国用（2009）第19号《国有土地使用证》。原告认为被告二修武县国土资源局注销原告土地证的行为在程序等方面严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求1、撤销被告二的《土地证注销公告》；2、被告支付本案的一切费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求撤销修武县国土资源局作出的修国土闲字（2012）01号闲置土地认定书及修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书。原告提供的证据有：在2014年5月23日焦作日报上刊登的土地证注销公告一份。
被告修武县人民政府辩称，土地证注销公告所依据的收回国有建设用地使用权决定书已经发生法律效力，土地证注销公告是行政决定的一种执行方式，不具有可撤销性，原告诉讼请求错误。该公告不是县政府职责，原告起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。
被告修武县国土资源局辩称，我局作出的闲置土地认定书和收回国有建设用地使用权决定书事实清楚，程序合法。且均进行了公告送达，之后在《焦作日报》和《河南日报》公告注销原告的土地使用证，应依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对第一被告所举证据真实性原告无异议，本院予以采信作为定案依据；第二被告所举证的第一组证据原告无异议，本院予以确认。在其第二组证据中，证据1、2、3、原告虽有异议，但无相关证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。对于证据4留置送达的照片，原告方提出异议，本院认为，被告通过此种方式送达，既不是公告送达，更不是留置送达，本院不予采信。在其第三组证据中，对证据1、2予以采信，对证据3所谓留置送达照片不予采信。其第四组证据，因为认定和决定书送达程序的违法，导致其公告注销同样不合法，本院仅对其真实性和关联性予以采信。原告所举证的注销公告，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2007年11月21日按照程序取得位于高村乡金炉村30.67亩国有建设用地使用权，2009年9月23日取得修国用（2009）第19号土地使用证。2012年4月15日，修武县国土资源局以原告未建设使用、土地闲置为由，作出修国土闲认字（2012）01号闲置土地认定书，2012年8月16日被告修武县人民政府以修政土字（2012）78号文件形式决定收回原告的使用权，2012年10月14日，被告修武县国土资源局作出修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书，决定依法无偿收回原告的该宗国有建设用地使用权。被告修武县国土资源局作出的认定书和决定书，均是以其所谓的留置送达的方式张贴在墙上。2014年5月23日被告在焦作日报和河南日报刊登土地证注销公告，原告发现后不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告修武县国土资源局作出的修国土闲认字（2012）01号闲置土地认定书和修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书，在送达程序上存在瑕疵，其提供的送达照片，既不能反映张贴的地点，也不能反映张贴的时间，既不能称作公告送达，更不是所谓的留置送达，其作法变相剥夺了原告的复议权和诉权，由此导致其刊登的土地证注销公告也是无效的行政行为，因此，均应当予以撤销。在本案中，被告修武县人民政府虽不是直接的责任主体，但第二被告作出收回国有建设用地使用权决定书与其作出的修政土字（2012）78号文件不无关系，鉴于原告的诉请未涉及，在此不作评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告修武县国土资源局于2012年4月15日作出的修国土闲认字（2012）01号闲置土地认定书、于2012年10月14日作出的修国土收字（2012）第01号收回国有建设用地使用权决定书、于2014年5月23日在焦作日报及河南日报刊登的土地证注销公告。
诉讼费50元由被告修武县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 孙若愚
人民陪审员 史金平
二〇一五年三月五日
书 记 员 周中华
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1859号
原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住所地位于白银区工农路127号-（8-2）幢（05-2）号。
法定代表人：吴庆勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问。
被告：畅某，住白银市。
委托诉讼代理人：黄某，住甘肃省白银市。（系畅某之妻）
委托诉讼代理人：郭郡焯，甘肃铜城律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告畅某物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一八年五月三十一日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1859号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住所地位于白银区工农路127号-（8-2）幢（05-2）号。法定代表人：吴庆勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问。被告：畅某，住白银市。委托诉讼代理人：黄某，住甘肃省白银市。（系畅某之妻）委托诉讼代理人：郭郡焯，甘肃铜城律师事务所律师。本院在审理原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告畅某物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一八年五月三十一日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初475号
原告:尹某，男，汉族，住天水市。
被告：寇某，男，汉族，无固定职业，住陕西省大荔县。
原告尹某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告寇某经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由:原、被告素不相识。2015年3月，经原告战友周某介绍认识。2015年3月10日，因被告在某某的沙场需要周转资金，其向原告借款，原告在战友周某在场见证的情况下，借给被告现金5万元，但至今未还，故原告诉至法院。
寇某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年3月，原告经战友周某介绍与被告寇某相识。2015年3月10日，被告以开沙场需要资金为由向原告借款5万元，被告给原告出具借条一份。经原告催要，被告未能归还借款。故原告诉至法院。
认定上述事实的证据，来源于原告提交的借据、证人周某的证言及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，被告寇某向原告尹某借款并出具借条，原、被告借贷关系成立，被告寇某应当按照双方约定履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
寇某于本判决生效后三十日内偿还尹某借款本金5万元。
案件受理费1050元，由寇某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 吴富强
人民陪审员 师小平
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高 峰
书 记 员 王 敏
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第144号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人徐桂荣。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月20日作出的善环罚字（2014）65号行政处罚决定，认定被执行人徐桂荣经营的拉丝加工点主要从事废旧钢筋拉直生产，污染物为粉尘及噪声，且未配套环保处理设施。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定：一、责令被执行人拉丝项目停止生产；二、罚款人民币50000元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月23日将行政征收决定书送达被执行人，被执行人收到征收决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年8月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2014年10月27日向本院申请对该行政征收决定进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月20日作出的善环罚字（2014）65号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 韬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民三终字第366号
上诉人（原审原告）朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村。
诉讼代表人朱学新。
诉讼代表人刘文武。
诉讼代表人于海江。
诉讼代表人刘国学。
上诉人委托代理人王玉伯，法律工作者。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区龙山街道办事处中山村民委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街中山村。
法定代表人吴春财，主任。
委托代理人杨茂军，该村委会副主任。
委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
原审第三人朝阳市双塔区金麦食品厂，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段***号。
法定代表人苏万军，厂长。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。
上诉人朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民因撤销合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民的诉讼代表人刘文武、于海江及上诉人的委托代理人王玉柏、被上诉人朝阳市双塔区龙山街道办事处中山村民委员会的委托代理人杨茂军、孙冰洁、原审第三人朝阳市双塔区金麦食品厂的委托代理人邓海凤、王子湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民在一审中起诉称，2012年春，原告听到一些村民传说过去村里成立的家具厂的这片土地及厂房所有权，现在全归金麦食品厂了，为弄清这一事实，原告及众多村民四处走访查证。2014年2月终于查明，是2004年期间担任中山村书记兼主任的曹明云，擅自与本案第三人金麦食品厂签订一份《关于土地、厂房所有权转让的有关协议》，通过这份协议，曹明云将本村当时成立的家具厂所使用的土地和厂房以75万元的价格转让给了第三人。中山村村民集体的财产，曹明云在未召开村民代表会及村民大会通过的情况下，低价转让给金麦食品厂。为维护中山村广大村民的合法权益，原告诉至法院。请求依法撤销被告与第三人于2004年4月26日签订的《关于土地、厂房所有权转让的有关协议》；依法判令原中山村家具厂（现双塔区金麦食品厂）使用的土地及厂房所有权全部归还中山村村民集体所有；诉讼费等由被告及第三人承担。
原审法院判决认为，2002年5月17日，朝阳市双塔区政府向各乡（镇）人民政府、街道办事处、区政府各部门印发了《朝阳市双塔区国有企业产权制度改革实施方案》即朝双政发（2002）47号文件，文件对双塔区国有企业产权制度改革作出了具体安排，并规定集体企业产权制度改革工作参照该方案执行。2004年4月16日，中山村委会向朝阳市双塔区产权制度改革领导小组办公室递交了《中山村“关于金麦食品厂产权制度改革”的请示》（以下简称《请示》），请示内容为：“朝阳市双塔区金麦食品厂是一九九八年与中山村联合投资兴办的食品制造企业，金麦食品厂以技术、设备入股，中山村以厂房（1300平方米）、场地（2200平方米）入股，厂房场地合计占地面积3500平方米。随着企业规模的不断扩大，产品品种不断增加，现有的厂房已满足不了企业生产的需要，现在企业又要上‘蛋黄派’生产线，急需扩建厂房。为了企业发展的需要，金麦食品厂申请买断企业属于中山村的产权。为了明确产权，增强企业活力，促进企业发展，维护中山村的集体利益，在双方协商的基础上，中山村召开了村民代表大会讨论决定：解除联合投资办厂合同，将中山村现有的房屋和土地所有权以75万元的价格转让给金麦食品厂，由中山村委会和金麦食品厂按朝双政发（2002）47号文件规定办理有关事宜，请主管局批准为盼”。2004年4月21日，朝阳市双塔区产权制度改革领导小组办公室作出朝双企改办发（2004）1号《关于朝阳市双塔区金麦食品厂产权制度改革意见的批复》（以下简称《批复》）的文件，批复的内容为：“双塔区龙山街道办事处中山村民委员会：你单位报送的‘关于金麦食品厂产权制度改革的请示’已收悉，经朝阳市双塔区产权制度改革领导小组研究，同意中山村和双塔区金麦食品厂解除联合投资办厂合同，将中山村现有的房屋和土地所有权以75万元的价格转让给金麦食品厂的产改意见，收到此批复后实施。特此批复”。2004年4月26日，中山村委会（甲方）与金麦食品厂（乙方）签订《朝阳市双塔区中山村民委员会和金麦食品厂关于土地、厂房所有权转让的有关协议》，内容为：“甲方同意将座落在朝阳市凌河街四段261号的厂房、土地所有权转让给乙方，合人民币750，000元。因为办理征地、转让手续时间较长，所以乙方先支付定金25万元整，待征地手续办完后交清余款50万元整。最晚不得超过两年期限，特定此协议”。协议签订后，第三人金麦食品厂于2004年5月16日交付中山村委会人民币25万元，被告中山村委会为第三人开具了专用收款收据，收款事由为金麦食品厂转让征用费；2007年3月28日交付中山村委会人民币50万元，收款收据的收款事由为尾欠的2004年厂房、土地所有权转让金。
上述事实证明，被告中山村委会与第三人金麦食品厂依据《朝阳市双塔区国有企业产权制度改革实施方案》及《请示》和《批复》签订的《朝阳市双塔区中山村民委员会和金麦食品厂关于土地、厂房所有权转让的有关协议》，系属政府指导下在企业改制中签订的转让协议，因该协议引起的纠纷，不属人民法院调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定：驳回原告朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民的起诉。案件受理费11，300元，退回原告。
朝阳市双塔区龙山街中山村1439名村民不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、双塔区中山村1439名村民提起的，请求撤销侵害村民集体利益，未经村民大会及村民代表会议通过的，非法转让集体财产的《关于土地、厂房所有权转让的有关协议》的诉求，符合民事诉讼法119条（四）项的规定，属人民法院受案范围；2、原审法院认为中山村委会与金麦食品厂签订的《关于土地、厂房所有权转让的有关协议》是在政府指导下，在企业改制中签订的转让协议错误。
朝阳市双塔区龙山街道办事处中山村民委员会答辩称：在2004年村委会与本案第三人签订这份转让合同的背景，现任村委会成员均不了解，是否应该由人民法院管辖，村委会不清楚，希望法院能从实体作出判决。
朝阳市双塔区金麦食品厂称：一、上诉人认为的情形与其诉求不一致；2、涉案土地在2008年已征为国有了，上诉人已对土地不享有任何权利；3、本案不属人民法院受案范围。
本院认为，2004年4月26日，中山村委会（甲方）与金麦食品厂（乙方）签订《朝阳市双塔区中山村民委员会和金麦食品厂关于土地、厂房所有权转让的有关协议》是依据《朝阳市双塔区国有企业产权制度改革实施方案》即朝双政发（2002）47号文件及朝阳市双塔区产权制度改革领导小组办公室作出朝双企改办发（2004）1号《关于朝阳市双塔区金麦食品厂产权制度改革意见的批复》签订的，系属政府指导下在企业改制中签订的转让协议，因该协议引起的纠纷，不属人民法院民事受案范围。上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九东
审 判 员 王海娇
代理审判员 贲 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙海燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2247号
原告沈铁。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告何明长，成年。
本院在审理原告沈铁与被告何明长民间借贷纠纷一案中，原告沈铁于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈铁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈铁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈铁负担。
代理审判员 明张玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 璐
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2427号
原告邱文东，男，汉族，现住包头市东河区。
被告张正钢，男，汉族，现住包头市东河区。
原告邱文东诉被告张正钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱文东、被告张正钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱文东诉称：2011年12月15日，被告张正钢因做生意资金不足，周转困难，向原告借款20000元，约定月息3分，并向原告出具了借条。之后原告多次向被告索要借款，被告均借口无力偿还，一拖再拖，分文未付。故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2011年12月15日起按照月息3%计算至还清为止，利随本清），诉讼费用由被告承担。
被告张正钢辩称：借款事实、数额是对的，利息约定及支付情况都对。我现在没有钱，等钱回来我就给原告还钱。
经审理查明：2011年12月15日被告张正钢向原告借款20000元，约定月息3%。2014年12月15日，更换借款后被告张正钢给原告重新出具欠条二份。欠条内容为“今向邱文东借款贰万元正，月息3%，借款人：张正钢，2014年12月15日”，“欠2011年12月15日至2014年12月15日利息贰万壹仟陆佰元，欠款人：张正钢，2014年12月15日”。被告张正钢自借款后未偿还本金，支付利息。现原告诉至本院,要求被告偿还借款、支付利息。
以上事实有原被告双方的陈述及书证在案佐证。
本院认为：被告张正钢向原告借款事实清楚，有原被告陈述及相关书证在案证实，证据确实。原、被告双方对借款数额、利息约定及支付情况均没有异议，现原告要求被告偿还借款本息，被告应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张正钢于判决生效后十五日内偿还原告邱文东人民币20000元。
二、被告张正钢支付借款利息，以人民币20000元为本金按照年利率24%计算，从2011年12月15日起计算至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（适用简易程序），由被告张正钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1238号
原告杨广明，男，1983年11月出生，汉族，居民。联系电话：。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告刘广德，男，1970年6月出生，汉族，居民。
原告杨广明与被告刘广德机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红到庭参加了诉讼，被告刘广德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失28414.17元（其中医疗费9948.97元、住院伙食补助费144元、误工费7999.2元、护理费2222元、交通费500元、鉴定费600元、后续治疗费7000元），并承担诉讼费用。
被告刘广德未答辩。
经审理查明，2013年11月3日8时10分许，被告刘广德驾驶无牌普通摩托车，沿327国道由东向西行驶至探沂镇工业园十字路口左拐弯时，与对行的原告杨广明驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致杨广明、刘广德受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定刘广德负事故主要责任，杨广明负事故次要责任。原告杨广明伤后先后在费县探沂中心卫生院、费县人民医院住院治疗18天，花医疗费9948.87元。其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为达不到伤残，其误工时限为180天；择日行内固定物取出术，费用参照相关证明。原告支付鉴定费600元。费县人民医院出具诊断证明，证实杨广明需3个月内不负重，半年内禁止剧烈活动；二期取内固定物费用约7000元。
另查明，被告刘广德系无牌普通摩托车的实际所有人，诉讼中被告刘广德未向本院提供该车辆投保交强险信息。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘广德驾驶无牌普通摩托车与原告杨广明驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致杨广明、刘广德受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘广德负事故主要责任，杨广明负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告刘广德在诉讼中未向本院提供其车辆交强险信息，故对原告因该事故造成的损失，被告刘广德应在交强险保险责任限额范围内赔付；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告刘广德再按事故责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，本院依法予以支持；主张的交通费无证据证实，本院不予认可；主张的护理费应按实际住院天数计算；主张的误工时间过长，应以医疗机构出具的3个月为准。综上，本院确定原告杨广明的损失为：医疗费9948.87元、后续治疗费7000元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费799.92元（44.44元／天×18天）、住院伙食补助费144元（8元／天×18天）、鉴定费600元，合计22492.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广德在交强险限额内赔偿原告杨广明：医疗费9948.87元、后续治疗费51.13元、误工费3999.6元、护理费799.92元，合计14799.52元。
二、被告刘广德赔偿原告杨广明剩余损失：剩余后续治疗费6948.87元、住院伙食补助费144元、鉴定费600元，合计7692.87元的70%，即5385.01元。
三、驳回原告杨广明的其它诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告刘广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费510元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年四月十六日
书记员 耿胜男
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1168号
原告：杨金平
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告丁铁民
原告杨金平诉被告丁铁民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。被告丁铁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金平诉称：2013年8月22日，被告向原告借款人民币50万元，约定借款期限为1天做为临时周转，借款期满后，被告未履行还款义务，故起诉至人民法院请求依法判令被告还款50万元，并由被告承担诉讼费用。
被告丁铁民未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨金平提交了2013年8月22日银行转账50万元的凭证1份及被告出具的借据1份，证明被告向原告借款人民币50万元，被告丁铁民未到庭进行举证、质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告丁铁民于2013年8月22日从原告杨金平处借款人民币50万元，借款期限为1天做为临时周转。被告至今未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁铁民于本判决发生法律效力之日偿还原告杨金平借款人民币50万元。
案件受理费8，800.00元，保全费3，020.00元，由被告丁铁民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1168号
原告：杨金平，女，汉族，无职业。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告丁铁民，男，汉族，无职业。
原告杨金平诉被告丁铁民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。被告丁铁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金平诉称：2013年8月22日，被告向原告借款人民币50万元，约定借款期限为1天做为临时周转，借款期满后，被告未履行还款义务，故起诉至人民法院请求依法判令被告还款50万元，并由被告承担诉讼费用。
被告丁铁民未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨金平提交了2013年8月22日银行转账50万元的凭证1份及被告出具的借据1份，证明被告向原告借款人民币50万元，被告丁铁民未到庭进行举证、质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告丁铁民于2013年8月22日从原告杨金平处借款人民币50万元，借款期限为1天做为临时周转。被告至今未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁铁民于本判决发生法律效力之日偿还原告杨金平借款人民币50万元。
案件受理费8，800.00元，保全费3，020.00元，由被告丁铁民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 房 颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第201号
原告李某某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费150元、邮寄费40元由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3456号
申请执行人：肖为刚。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人肖为刚与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资200元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 张顺顺
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初431号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某甲，系中国平安保险有限公司常州分公司业务员。因本案于2016年5月26日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项志陵出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月13日21时35分许，被告人王某甲酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市新北区晋陵路由南向北行驶至河海路路口处，与被害人赵某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致被害人赵某所驾车辆又与被害人王某乙驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王某甲负事故全部责任。经检验，被告人王某甲血样中乙醇含量为214.2毫克/100毫升。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。被告人王某甲赔偿两名被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人吴培成等人证言笔录、未到庭被害人赵某、王某乙陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月28日起至2016年10月27日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭叶均
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5441号
原告：张传成，男，1984年4月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：张成义，男，1959年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张传成与被告张成义确认购房协议有效纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传成及委托代理人张文涛到庭参加了诉讼、被告张成义经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张传成向本院提出下列诉讼请求：请求法院依法确认原、被告的购房合同有效，并判决被告按约定安装车库门及通电，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告张成义在本村土地上自建小区一处，取名鸿祥小区。2014年4月1日经双方协商，原告购买其建设的楼房一套及车库，当天原告向被告支付购房款140000元，被告张成义向原告出具证明一份，并在证明上写明了楼房位置及车库位置和面积。同年5月29日和9月23日原告分两次向被告各支付5000元和2000元购房款，直到2015年5月16日原告交齐所有房款共计184000元，被告向原告出具收据一张。再次说明该楼房位置、面积、单价及车库位置、面积。并约定及时安装车库门及通电。后被告将楼房钥匙交付给原告，但时至今日仍未按约定安装车库门，也未给原告楼房通电，造成原告至今无法使用该楼房。
被告张成义未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、嘉祥县疃里镇楼子张村村民委员会证明一份，证明原告购买的被告建造的楼房是在原告本村的土地上建造的事实；2、收款证明3份，证明原告分次向被告缴纳购房款的事实；3、收据1份，证明原告已全部缴纳购房款，且该收据中注明了楼房及车库的位置、面积、总价款的事实，同时该证据具备了购房合同的性质；4、照片2张，证明被告未按照约定为原告购买的车库安装车库门及未按约定为原告购买的楼房通电。因被告张成义未到庭，本院对原告所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系同村村民。被告张成义在该村东南承建鸿祥小区4号楼。2014年4月1日原、被告口头签订购房协议，原告购买被告建设的该小区4号楼2单元5楼西户楼房一套及车库一间，楼房面积是131.94㎡，每平方米1064元，计款140384.16元；20号车库，面积是34.98㎡，每平方米是1160元，计款是40576.8元。以上共计款180960元。被告让利了原告960元。原告实际缴纳房款180000元（其中2014年4月1日原告向被告缴纳房款140000元；同年5月29日原告又向被告缴纳房款5000元；同年9月23日又向被告缴纳房款2000元；2015年5月16日又向被告缴纳房款33000元）。被告向原告出具了184000元的收据，并且被告在收据背面注明房款已全部交清。原告交清房款后被告将楼房的钥匙交付给了原告。现原告以确认原、被告签订的口头购房协议有效、被告未装车库门及未给楼房通电为由诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的口头购房协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该口头协议合法有效，原、被告均应依照约定履行相应的义务。原告已经依照约定履行向被告交付房款的义务，被告已将楼房的钥匙交付原告。综上，本案事实清楚，证据充分，本院对原告请求确认原、被告签订的口头购房协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告安装车库门及楼房通电，未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张传成与被告张成义于2015年4月1日签订的口头购房协议为有效协议。
二、驳回原告张传成的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚支元
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 岳雅亭
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第274号
申请执行人惠州市惠城区畜牧兽医与渔业局，住所地惠州市惠城区龙丰上排永联路区行政中心3号楼7楼。法定代表人钟泽荣。
被执行人吴甲生，男性，汉族，
本院在执行惠州市惠城区畜牧兽医与渔业局、吴甲生其他执行（2014）惠城法执字第274号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年二月二十日
印）
异
书记员：车学忠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终10号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁钢青，总经理。
委托代理人罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）肖承斌，男，汉族，住江西省南康市，公民身份号码×××5219。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨飘雪，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码×××6576。
被上诉人（原审被告）陈汝，女，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××4528。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财保佛山支公司）因与被上诉人肖承斌、杨飘雪、陈汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、太平财保佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿85266.26元（已扣除太平财保佛山支公司、杨飘雪先行赔付的款项）予肖承斌；二、驳回肖承斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1318.09元（肖承斌已预交），由肖承斌负担352.26元，由太平财保佛山支公司负担965.83元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予肖承斌，法院不另作收退。
太平财保佛山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案司法鉴定结论与肖承斌实际伤情不符。事故中肖承斌左腓骨分段骨折，骨折处都未累及关节，依据医学常理，腓骨并不参与膝关节的组成，故鉴定分析肖承斌遗留左膝、踝关节活动受限，左下肢丧失功能10%以上不符合肖承斌的实际伤情。另，广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号规定“3.2.3适用于标准4.10.10.i：……9）单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”，该条款已明确腓骨骨折达不到伤残等级。因此一审法院采纳涉案鉴定结论作为定案依据不合理。二、一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费依据不足。肖承斌未能提供暂住证以及劳动合同、社保缴费记录等，且银行工资流水记录无法证实其有固定收入，故应按农村标准予以计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。三、原审法院判令精神损害抚慰金4000元不合理。本案原审各被告积极履行了垫付费用义务，肖承斌单方委托鉴定，且鉴定结论不合理。四、由于原审判决在赔偿项目及金额上存在错误，导致太平财保佛山支公司的合法利益得不到法律保护，二审诉讼费由肖承斌、杨飘雪、陈汝承担。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平财保佛山支公司承担14967.95的赔偿责任；2.二审诉讼费由肖承斌、杨飘雪、陈汝承担。
肖承斌答辩称：一、关于太平财保佛山支公司提出的重新鉴定要求，法院应予驳回。腓骨骨折并非如太平财保佛山支公司所说排除于十级伤残的鉴定范围，根据相关规定，腓骨骨折并非完全不会构成十级伤残。是否构成伤残应该是根据活动度的情况来判断，鉴定机构对肖承斌本人进行了体格检查和活动度测量，鉴定结论合法合理。二、肖承斌已经提供了银行流水、工资证明和居住证明等证据予以证明其在城镇连续居住一年以上。三、肖承斌在本案事故中只承担次要责任，一审判决精神损害抚慰金4000元是合理的。
杨飘雪答辩称无意见。
陈汝未到庭亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点在于肖承斌提交的司法鉴定意见书能否予以采信。经审查，肖承斌的医疗记录反映其因交通事故致左腓骨分段骨折。根据人体骨骼结构可知，腓骨两端分别是膝关节、踝关节的组成部分，腓骨骨折对膝、踝关节活动功能造成影响，具有病理基础。鉴定机构在鉴定时经对肖承斌的医疗文证材料进行全面审查并对其本人进行临床检查后，结合实际检查测量的情况作出综合评定，鉴定过程合法、依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。因此，该司法鉴定意见书可以作为认定肖承斌伤残程度的依据。太平财保佛山支公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。由于太平财保佛山支公司未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及提供反驳证据，故本院对其提出的重新鉴定的申请亦不予准许。原审法院确定肖承斌的伤情为十级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。
关于能否按城镇居民标准核定肖承斌的残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题。肖承斌已提供其工作单位出具的工资证明，并提供南海区九江镇石江员工村出具的居住证明，以及银行流水清单，足以证实其在城镇连续居住满一年，因此原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费正确，本院予以维持。另本次事故造成肖承斌十级伤残，对其造成一定的精神损害，且侵权人杨飘雪在事故中负主要责任，因此原审结合侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为后果及当地生活水平，酌定侵权人赔偿4000元精神损害抚慰金，合理合法，本院予以维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，在诉讼中败诉的当事人应当承担诉讼费，故太平财保佛山支公司主张其不承担本案二审诉讼费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平财保佛山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557.45元，由太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1115号
原告赵某某，女。
委托代理人李好恩，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告刘某甲经人介绍于1993年1月12日登记结婚，于1993年11月30日生育一名女孩，取名刘某乙，于1995年6月18日生育有一名男孩，取名刘某丙，子女现均已成年，我与被告婚后经常因家庭琐事吵架，现在已经过不到一起了，所以我起诉要求与被告离婚。
原告赵某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年1月12日依法登记结婚，于1993年11月30日生育一名女孩，取名刘某乙，于1995年6月18日生育有一名男孩，取名刘某丙，二子女现均已成年，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告于2014年2月21日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚证予以证实，均已记录在卷。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有砖瓦房四间及院落一处，无债权及债务、无存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚多年，婚后又生育有一双儿女，已建立起夫妻感情基础，原告不应因家庭琐事发生纠纷就离婚，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，且原告又未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年五月八日
书 记 员 丛熠蛟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初27109号
原告：史金奎，男，1970年11月21日出生。
被告：孟京陵，男，1975年4月1出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司职员。
原告史金奎与被告孟京陵、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金奎、被告安邦北分公司委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼。被告孟京陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史金奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费700元；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成的停车费9元和车辆标识费40元；3、判令被告赔偿原告修理车辆期间的误工费和生活费366.43元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日13时40分，原告史金奎驾驶×××号出租车由东向西行驶到丰台区西站北广场时与被告孟京陵驾驶的×××号小客车发生交通事故。经丰台交通支队西站大队认定：被告孟京陵负事故全部责任，原告无责任。事故后，×××号出租车送去修理，原告支付了车辆维修费。修车期间，原告产生误工费及生活费损失。被告安邦北分公司为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院要求二被告予以赔偿。
孟京陵未答辩。
安邦北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告孟京陵未报案，我公司对事故事实、出险时被告身体情况无法核实，对此我公司可以拒赔。原告的修车费我方无法核实，不同意赔偿，由法院核实。其他损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日13时40分，在北京市丰台区西站北广场东一路口，被告孟京陵驾驶×××号小客车与原告史金奎驾驶的×××号出租车前后发生两次交通事故，前次事故双方未发生接触，亦未产生损失。后次事故系被告孟京陵将车移出前次事故现场时未尽到安全驾驶义务，致使其车右前叶子板与原告车辆左前门相剐，造成原告车辆受损。经丰台交通支队西站大队认定，被告孟京陵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的×××号出租车被送至北京妫川江森汽车修理厂进行维修，原告为此支付维修费700元。自事故发生至车辆修理完毕，原告史金奎产生1天的停运损失。2016年10月18日，北京XX出租汽车股份有限公司第二分公司出具证明载明：史金奎系该公司×××号出租车双班司机，每月收入3830元、每月承包金为4140元，平均每天收入176.09元，每天承包金收入为190.34元，每天收入合计366.43元。审理中，原告提供其与该公司签订的劳动合同及承包营运合同书。其中：承包营运合同约定，公司向原告史金奎提供×××号伊兰特出租汽车壹台，营运方式为：双班，营运期限自2013年12月6日至2019年12月5日，承包定额为4140元。另，原告称其开车至交通队办理事故相关事宜，产生停车费损失9元，并提供票据要求被告赔偿；原告称其车辆左前门车辆标识受损，产生40元损失，但未能提供相应证据予以证明。庭审中，本院将调取的丰台交通支队西站大队执法记录仪视频予以播放，双方当事人均未提出异议。
另查明，×××号出租车所有人系北京XX出租汽车股份有限公司。该公司出具书面证明，表示修车费700元系原告史金奎支付的，同意由史金奎来主张赔偿权利，该公司放弃主张权利；×××号小客车在被告安邦北分公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被告孟京陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。此次事故经交管部门认定，被告孟京陵负事故的全部责任，原告史金奎无责任，故被告孟京陵应赔偿原告史金奎的合理损失。因孟京陵驾驶的车辆在被告安邦北分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由安邦北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由安邦北分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出保险限额的部分，由被告孟京陵予以赔偿。原告要求赔偿车辆维修费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费及生活费损失即为原告因此次事故产生的停运损失，因停运损失系属间接损失，不属于保险赔偿范围，故该部分损失由被告孟京陵负责赔偿。自事故发生至车辆修理完毕，×××号出租车停运1天。经本院核算，原告的误工费及生活费损失计算有误，实际应为265.67元。原告要求赔偿因办事产生的停车费损失，于法无据，本院不予支持。原告称车辆标识损坏产生40元损失，因未能提供相应证据予以证实，对此本院不予支持。被告孟京陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告史金奎车辆维修费700元；
二、被告孟京陵于本判决生效后七日内赔偿原告史金奎误工费及生活费损失合计265.67元。
三、驳回原告史金奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟京陵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金雪
二〇一六年十二月六日
书记员 齐乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506财保3号
申请人：周金菊，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇。
被申请人：马鞍山市大森林装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人林涛，公司经理。
被申请人：凌宗伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被申请人：ＸＸ芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人周金菊与被申请人马鞍山市大森林装饰有限�司、凌宗伟、ＸＸ芳申请诉前财产保全一案，于2016年4月26日向本院提出申请，要求查封冻结被申请人在银行的存款人民币38万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人马鞍山市大森林装饰有限公司、凌宗伟、ＸＸ芳在银行的存款38万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审判员 李 文
二〇一六年四月二十六日
书记员 王雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00694号
原告马桂香。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
被告刘琴。
被告谢诚（成）忠。
本院在审理原告马桂香与被告刘琴、谢成忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告马桂香于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂香的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂香撤回起诉。
案件受理费依法减半收取255元，由原告马桂香负担。
审判员 李明军
二〇一五年二月五日
书记员 邴小虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00749号
原告巩某某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告巩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 胡安坤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁丽媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00749号
原告巩某某。
被告赵某某。
本院在审理原告巩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 胡安坤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁丽媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4864号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人靳大伟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人靳大伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8287号
原告：范星岩，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：张柳燕，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告范星岩与被告张柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范星岩的委托诉讼代理人王晓康到庭参加诉讼，被告张柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范星岩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127,500元；2、判令被告支付原告以127,500元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告借款150,000元，原告以现金方式交付借款，被告出具了借条及收条。后原告又通过支付宝以帮被告还信用卡债务的方式出借给被告87,000元。2015年5月12日至2015年9月8日期间，被告共计归还109,500元。剩余借款被告至今拒不归还。
被告张柳燕未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告张柳燕向原告范星岩出具借条及收条各一份，借条内容为：“今向范星岩因生意周转借款壹拾伍万元整”，收条内容为：“今收到范星岩现金壹拾伍万元整”。2015年5月12日至2015年9月8日期间，被告通过银行转账方式共计向原告还款109,500元。2017年5月，原告以被告未履行还款义务为由起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告共计向其借款237,000元。其中，关于150,000元的借款事实，原告提供了被告出具的借条、收条，并提供了相关银行交易明细及证人许某某的证言，以证明其有相应的出借能力及借款交付的情况，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，自动放弃了抗辩的权利，故对原告主张的150,000元借款事实，本院予以确认。关于87,000元的借款事实，原告未能提供借条或其它证据，证明双方存在借贷合意，即便原告通过支付宝为被告归还了信用卡债务，也不能据此认定双方形成借贷关系，故对原告主张的87,000元借款事实，本院不予采信。综上，本案的借款金额应为150,000元。因双方对还款期限及利息均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，但被告已经归还的部分应当予以扣除。原告有权就尚未归还的借款本金，主张自起诉之日起，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张柳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告范星岩借款40,500元；
二、被告张柳燕应于本判决生效之日起十日内支付原告范星岩以40,500元为基数，自2017年5月8日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告范星岩负担2037.50元，被告张柳燕负担812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月四日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8287号
原告：范星岩，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：张柳燕，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告范星岩与被告张柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张柳燕下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4911号
罪犯陈坤。
大英县人民法院于2013年8月1日作出（2013）大英刑字第75号刑事判决，以被告人陈坤犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月27日至2018年5月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1562号
申请执行人车金德，农民。
被执行人徐广场，农民。
车金德与徐广场机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1562案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1366号
原告：黄宏伟，男，汉族，1967年6月22日生。
被告：李汉伟，男，汉族，1969年5月18日生。
委托代理人：冯雷昊。
原告黄宏伟诉被告李汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员丁慧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏伟及被告李汉伟的委托代理人冯雷昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏伟诉称：2015年2月10日原告在许昌中原银行劳动路支行贷款200万元，因银行要求必须进行第三方支付，原告于2015年2月11日将该200万元贷款转入襄城县宇鑫装饰有限公司账户。因襄城县宇鑫装饰有限公司在银行的贷款逾期，银行系统将该200万元款项自动扣划归还襄城县宇鑫装饰有限公司的贷款。后被告李汉伟称他愿意承担襄城县宇鑫装饰有限公司的这200万元贷款还款责任，并于2015年6月9日给原告出具了借条。此后原告多次向被告李汉伟催要借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。故诉至法院，要求依法判决：1、被告偿还原告借款本金200万元整及利息（利息自2015年2月11日起按月息3%计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告李汉伟承认原告在本案中所主张的事实，但对原告起诉的利息有异议，认为原告请求的利息过高，应当按照国家规定的中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息。
本院认为：被告李汉伟承认原告黄宏伟在本案中所主张的事实，对原告黄宏伟主张的事实本院予以确认。原告要求被告归还借款的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款期限没有约定，依据公平原则，本院按照同期1年期贷款基准利率为计息标准。本案原告诉请的月息3%，已超出国家有关限制利率的规定，故对原告黄宏伟起诉利息过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李汉伟于本判决生效之日起三日内偿还原告黄宏伟借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率的四倍从2015年2月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告黄宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告李汉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一五年八月六日
书记员 李新贺
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1366号
原告宋亚群，女，汉族。
被告米帅，男，汉族。
本院在审理原告宋亚群诉被告米帅离婚纠纷一案中，原告宋亚群于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋亚群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋亚群负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年五月十日
书记员 武园园
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第784号
原告张德军。
委托代理人李少华。
被告丁咚。
委托代理人戴黎。
委托代理人陈瑜。
被告周群。
原告张德军（以下简称原告）与被告丁咚、周群民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少华、被告丁咚的委托代理人戴黎、陈瑜到庭参加了诉讼，被告周群经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫姚志强经营益阳市新浪潮电脑有限责任公司，2013年5月，经案外人邹庆华介绍认识了被告丁咚。2013年6月18日至2013年8月29日，被告丁咚找原告借款达275万元。原告自愿放弃法定利息，诉至法院要求被告返还本金275万元。
被告丁咚辩称，原告所称借款属实，愿意还款。
被告周群没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年，原告夫妇与被告丁咚相识，经过交往，被告丁咚获得原告夫妇的信任。2013年6月16日，被告向原告借款40万元；2013年7月15日，借款90万元；2013年8月27日，借款135万元；2013年8月29日，借款10万元，共计275万元。上述借款，均由被告丁咚向原告出具借条。另查明，被告丁咚与被告周群于2012年1月5日登记结婚，现仍在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条四张及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告丁咚之间的借贷关系成立，被告丁咚应向原告偿还借款275万元。借款发生在被告丁咚与被告周群婚姻关系存续期间，被告周群应共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁咚、周群于本判决生效之日起五日内偿还原告张德君借款275万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28800元，由被告丁咚、周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。