浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6967号原告：傅胜红，女，1979年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。被告：曹增产，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。原告傅胜红诉被告曹增产、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅胜红的委托诉讼代理人孙钰华、被告人保金华分公司的委托诉讼代理人包敏敏到庭参加诉讼，被告曹增产经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅胜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹增产赔偿原告医药费16890.03元，牙齿医疗费55115元，住院伙食补助费1110元、交通费740元、鉴定费700元、误工费5183.55元、营养费1800元、护理费5400元、精神损害抚慰金3000元（在交强险限额内优先赔偿），共计89938.58元；2.判令被告人保金华分公司在保险范围内优先对上述损伤承担赔偿责任，不足部分由被告曹增产承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，曹增产驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车与傅胜红骑行的电动自行车发生碰撞，导致傅胜红受伤，车辆损坏的交通事故。经金华市交通警察支队直属一大队认定曹增产付事故全部责任。曹增产车辆的投保单位是人保金华分公司，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人保金华分公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。在曹增产驾驶证及涉案车辆行驶证有效的情况下，仅在交强险范围内承担责任。因曹增产明知自己驾驶的车辆可能发生碰撞，仍驶离现场，答辩人认为符合逃逸的情形，按相关法律规定，逃逸商业险免责。退一步，即使不构成逃逸，答辩人对曹增产送达保险条款及免责说明中，明确约定对事故发生后未采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开事故现场的，保险公司不负责赔偿，故答辩人商业险范围内部不承担赔偿责任。浙Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保交强险，商业险第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告诉请赔偿项目：原告的牙齿已治疗终结，实际产生的医疗费用15062元，并非原告主张的55115元，牙齿已治疗终结，不认可后续治疗费，合计的医疗费用应为31916.03元，超1万元部分按8%比例扣除非医保费用；对住院伙食费、营养费、误工费、护理费均无异议；交通费发票多为东阳市汽车票及事故发生前的出租车发票，与本案无关；鉴定费及诉讼费不属保险赔偿范围；原告并未涉及伤残，精神损害抚慰金不予认可。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份情况；3.机动车强制保险单，证明事故车辆的承保情况；4.交通事故责任认定书，证明事故发生原因、责任认定及损失项目；5.询问笔录，证明驾驶员不存在逃逸行为；6.病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明原告伤势、治疗情况及所花费用；7.鉴定报告及发票，证明原告误工期、护理期、误工期及支付的鉴定费；8.交通费发票，证明所花交通费。被告人保金华分公司提出质证意见：对证据1-4无异议；对证据5，真实性无异议，但从笔录内容可以看出曹增产在当时是明显有听到车子后面有“嘭”的一声，并停下从后视镜看到有辆电瓶车倒在地上，且他的回答是“我怀疑我的车子可能碰到了什么”，但他没有下车去看，仍然驶离了现场，我公司认为其行为是符合逃逸的情形；证据6，真实性无异议，具体金额为31916.03元，包含牙齿治疗费用；证据7，无异议，但鉴定费不属保险公司承担范围；证据8，与本案无关，不予认可。本院认为，对证据1-4的证明力予以确认；对证据5的真实性予以确认，但逃逸是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；结合涉案事故认定书载明的内容及相关交通部门并未认定曹增产驶离现场的行为系逃逸，应认定曹增产的行为不构成逃逸，认定人保金华分公司异议不成立，对该证据的证明力予以确认；对证据7的真实性予以确认；对证据8，结合原告住院天数等予以综合认定。被告人保金华分公司向本院提交的证据有：保险单及投保人声明、保险单送达签收单、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明被告已向曹增产送达了保险条款及免责事项说明书且按照该说明书第二十四条第二款第一项的规定，曹增产在事故发生后未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，被告在商业保险范围内免责。原告提出质证意见：该些证据上曹增产的签名是否其本人所签无法确定；机动车综合商业保险免责事项说明书上根本无曹增产的签名，该份说明书是否送达给曹增产或该份说明书有无送达给曹增产，现有证据无法证明；被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书有无送达或送达给曹增产的免责说明书与本案是否同一份，不能确认；法律有明确规定，驾驶车辆离开，要么是逃离，要么是不保护现场，导致事故无法认定；本案曹增产根本不是逃离，因撞击轻微，他只是怀疑可能碰撞过，在半路上，想想又拨打110询问是不是有人报警，110说无人报警，那么无人报警就放心开走了，到达目的地后，一看有划痕，又开回来；如要逃离，他不会回来；曹增产的保险是很全的，划痕是在尾部，只是不容易看到，他没有逃离的故意；交通部门对他的提问都按逃逸的方向进行的，但最终未被认定为逃逸，因此机动车综合商业保险免责事项说明书第24条的约定对曹增产不发生效力的，不是所有离开现场的，都可以免责。本院认为，对曹增产是否在该些证据上签名的异议，原告未能提供反驳证据，认定该异议不成立；因曹增产已明确收到机动车商业保险免责事项说明书，原告对该说明书的异议未能提供反驳证据，认定其异议不成立；至于人保金华分公司是否在商业险范围内免责，予以综合认定。本院经审理认定事实如下：关于涉案事故发生经过及责任认定部分本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，涉案事故造成原告头部外伤、12┴21牙折及多处软组织挫裂伤；为此，原告在医院住院及门诊治疗共花去医疗费16890.03元，其中住院治疗36天。出院后，傅胜红为修复损坏的牙齿，在金华口腔医院诊治，共花去医疗费用15062元。上述医疗费被告曹增产垫付4000元。事故发生后，原告委托金华天鉴司法鉴定所对傅胜红的误工期、护理期、营养期进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2017年11月27日出具金华天鉴司鉴所（2017）临鉴字第2087号法医临床鉴定意见书一份，评定：傅胜红误工期45日、营养期30日、护理期36日。原告因该次鉴定支付鉴定费700元。另查明，浙Ｇ×××××号车辆在被告人保金华分公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内。商业险中的免责条款，人保金华分公司已向曹增产明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；其中机动车商业保险免责事项说明书第二十四条第二款第二项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负赔偿责任。本院认为，交警部门对本次事故责任的认定准确，本院予以确认。原告傅胜红因交通事故受伤，被告曹增产承担事故全部责任，应对原告因本次事故所造成的合理损失予以赔偿。浙Ｇ×××××号车辆已向被告人保金华分公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告人保金华分公司在交强险范围内予以赔偿。至于商业险范围内人保金华分公司是否免责，根据询问笔录中曹增产的陈述，可以看出曹增产离开事故现场时并不确信是其本人造成了涉案事故，只是怀疑，在发现车辆上的划痕之后又主动回到现场，且交警部门也并未将曹增产离开事故现场的情节作为认定曹增产承担事故责任的因素，因此曹增产离开事故现场的行为，不符合机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第二款约定的免责情形，被告人保金华分公司抗辩商业险范围内免除责任的意见，本院不予采纳。原告的合理损失超出交强险部分由被告人保金华分公司在商业第三者责任险范围内予以100%赔付。原告的合理医疗费中超出10000元部分，本院酌定8%为非医保费用，该部分费用由被告曹增产承担100%。鉴定费系间接损失，由被告曹增产担100%。关于医疗费，结合医疗票据等对傅胜红住院及门诊期间的费用16890.03元予以确认；至于牙齿修复费用，傅胜红因修复牙齿花费15062元，予以确认，但傅胜红因修复牙齿选择的义齿非普通适用型，且价格远高于普通适用型的价格，故对其主张因存在更换年限将发生的费用，不予支持。原告因交通事故受伤，对其主张的交通费740元予以确认。结合原告的伤势及治疗情况，原告主张精神抚慰金3000元，依据不足，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费31952.03元、住院伙食补助费1080元（30元/日*36日）、营养费1800元（60/日*30日）、护理费5400元（150元/日*36日）、误工费5183.55元（115.19元/月*45日）、交通费740元（20元/日*37日）、鉴定费700元，合计46855.58元。综上，对被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其余不予采纳；对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额范围内赔偿原告傅胜红交通事故损失21323.55元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告傅胜红交通事故损失23075.87元，合计44399.42元；二、被告曹增产赔偿原告傅胜红交通事故损失2456.16元；三、因被告曹增产已垫付4000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行时支付原告傅胜红42855.58元，支付被告曹增产1543.84元；四、驳回原告傅胜红的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告傅胜红负担191元，被告曹增产负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年八月十七日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?