wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第73号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人常某某，男，1969年12月26日出生于河北省清苑县。因本案，2014年11月23日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月17日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人常某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人常某某在本市文家市镇办花炮厂期间与彭某某（已判决）的妻子许某某有不正当男女关系。2014年11月20晚10时许，被告人常某某驾车来到彭某某家屋外用小石头砸窗户玻璃，欲叫许某某出去。彭某某发觉之后，便驾驶一辆红色华普轿车去追被告人常某某。在本市文家市镇文中路与市场路交叉的十字路口，彭某某看见被告人常某某驾驶的牌照为京Z6＊＊**的奔驰轿车经过，便持木棍砸坏被告人常某某轿车的前挡风玻璃。被告人常某某开车离开后，因气愤随即又开车返回并撞向彭某某的华普轿车，华普小轿车被撞后又撞向附近居民张某某停放在此的吉利远景轿车。经浏阳市价格鉴定中心鉴定，彭某某的华普轿车损失价值人民币5651元，张某某的吉利轿车损失价值2655元，以上共计损失人民币8306元。
2014年11月23日，被告人常某某自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人常某某赔偿了彭某某人民币5651元，张某某人民币8550元，并取得2人的谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人常某某所在基层组织证实被告人常某某平时表现较好，对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、案发现场车辆受损照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人邱某、王某某、许某某的证言；被害人彭某某、张某某陈述；价格鉴定结论书；提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人常某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人常某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对被告人常某某适用缓刑，同时责令被告人常某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年二月五日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第204号
原告刘章存。
被告蒋杰。
被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司。
法定代表人蒋亚，该公司经理。
二被告委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
第三人韩元勋。
原告刘章存与被告蒋杰、夏邑县康瑞房地产开发有限公司、第三人韩元勋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告及代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案二被告与第三人所建的第二排9层楼商品房东山外侧南北路，占用了原告的宅基地南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米。两被告与第三人所开发的小区占用了原告的宅基地，两被告与第三人应该建一道隔墙，现在两被告与第三人的小区内的住房人员和闲杂人员都是从原告的宅基地上通行。现原告诉至人民法院，请求判决两被告与第三人在原告宅基地东边界南段（南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米）的土地停止侵权。
二被告辩称，二被告没有侵犯原告权益，原告没有证据证明其宅基地的东界点在哪一点，东界点不能确定，东西宽、南北长多少也无法界定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，同意二被告的答辩观点。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、夏邑县城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号处理决定书一份，该理决定书的第6页能证明：（1）原告的宅基地原告有合法使用权。（2）原告的宅基地其中地块一、二的分界点应以原告与邹玉华、刘满利住宅处南段至北段多年老地界为分界线界点。分界线以东，现在属两被告使用，分界线以西，归原告使用。南段宅基地南北长19米，南端点东西宽29.2厘米，北端点东西宽22厘米的土地，以上土地面积原告有合法使用权。
2、原告原住处现场平面图，证明现场平面图上面显示原告东边界南段宅基地。
3、2007年11月20日刘章亭出具的证明一份，证明刘章亭现住宅基被东邻邹玉华所卖，刘章亭无奈，全权委托原告办理，产生的权利和义务也有其承担。
4、（2009）夏民初字第164号民事判决书一份，证明原告的宅基地南段东邻邹玉华，邹玉华卖原告的宅基地南段，邹玉华退给原告地款3464元。
5、委托书一份，证明邹玉华退的款归原告所有，原告领款后，原告的宅基地东西尺寸不变。
6、第三人的家属朱大环殴打原告家属司秀玲，夏邑县公安局对朱大环的处罚决定书。
7、第三人家属殴打原告家属司秀玲，经城关派出所调解，第三人支付给原告的家属司秀玲七千元医疗费。
8、夏邑县人民政府夏政土（2012）33号土地管理文件一份，证明被告蒋杰给县人民政府提供虚假信息，把原告的488.76平方米的土地办了国有土地使用证，被告蒋杰的国土使用证，原告的土地面积已被该政府责令退还给原告。
9、（2012）夏民初字第1515号民事判决书一份，证明被告蒋杰与郝文杰、刘世春给原告签的安置补偿协议无效。
10、夏邑县人民政府夏政土（2013）14号土地管理文件一份，证明二被告与第三人所建的第二排9层楼商品房东山外侧南北路，占用了原告的宅基地南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米，共计4.864平方米。经原告向夏邑县人民政府提出异议后，夏邑县人民政府依法注销了该土地登记。
（原告提供的证据均系复印件）
二被告及第三人未提供证据。
二被告及第三人对原告提交的前9份证据认为：原告不能证明其宅基地的东界点在哪，不能证明二被告的侵权事实存在，不能支持原告主张。二被告对原告提交的证据10认为，该证据程序违法，认定的四至不清，对此不予认可。第三人对原告提交的证据10认为，该证据与其无关系。
经质证，结合当事人的质辩意见，本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、4、8、9、10份证据系国家机关的公文，其与本案有关联性，应予认定。原告提供的第2、3、5份证据与本案有关联性，且能证明其观点成立，对此予以采信。原告提供的第6、7份证据与本案没有关联性，对此不予审查。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年10月22日，刘世春、蒋杰、郝文杰三人冒用商丘市三鼎房地产开发公司的名义与原告签订安置补偿协议，约定蒋杰、郝文杰、刘世春拆迁原告两处院并已实施。2010年5月份，刘世春、郝文杰退伙，后在原告不知情的情况下，蒋杰又将与原告签订的安置补偿协议的权利义务转让给夏邑县瑞康房地产开发有限公司。经夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1515号民事判决书判决认定，2008年10月22日蒋杰、刘世春、郝文杰冒用商丘市三鼎房地产开发公司与原告签订的安置补偿协议无效，被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司将原告2008年10月22日所签安置补偿协议中的土地恢复原状。二被告依据2008年10月22日所签安置补偿协议所建的第二排9层楼商品房东山外侧所形成的南北路，占用了原告的宅基地南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米，共计4.864平方米。
本院认为，蒋杰三人冒用商丘市三鼎房地产开发有限公司的名义与原告签订安置补偿协议，后来蒋杰虽将安置补偿协议的权利、义务转让给了夏邑县康瑞房地产开发有限公司，但没有经原告同意，该转让行为无效。二被告在无合法土地使用权的情况下所建的第二排9层楼商品房东山外侧所形成的南北路侵犯了原告宅基地使用权，该南北路占用了原告的宅基地东边界南段南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米，二被告应停止侵权，其主张依法成立，对此予以支持。原告主张第三人对其的侵权行为，其未提供证据，可取的证据后另行诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、二被告对在原告宅基地东边界南段，南北长19米，南端东西宽29.2厘米，北端东西宽22厘米的土地停止侵权。
二、驳回原告对第三人的诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年四月三十日
书记员 刘 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第118号
原告：贾××。
被告：吴××。
被告：徐××。
委托代理人：刘××。
本院在审理原告贾××与被告吴××、徐××民间借贷
纠纷一案过程中查明原告提供的借款凭据属于原告与被告吴×
×伪造，原告与吴××对此事实已明确承认，本院于2009年5
月6日对吴××、贾××作出拘留决定，现已生效，故本院认
为本案属于虚假诉讼，原、被告不存在经济纠纷。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定
如下：
驳回原告贾××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年五月十九日
代书记员 吴伟茂
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2269号
申请执行人：曾进顺、男，1978年11月10日出生，汉族，住所地厦门市思明区，公民省份证号350628197811100517
委托代理人：聂晓烔、刘志军，福建万石律师事务所律师。
被执行人：方良盛，男，1978年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门科妆科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔东路567号第三层301单元，组织机构代码证66471301-1
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2217号申请执行人曾进顺与被执行人方良盛、厦门科妆科技有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还贷款本金500000元，并支付利息、复利、罚息，支付律师费5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月十七日
代书记员 林劭轶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2269号申请执行人：曾进顺、男，1978年11月10日出生，汉族，住所地厦门市思明区，公民省份证号350628197811100517委托代理人：聂晓烔、刘志军，福建万石律师事务所律师。被执行人：方良盛，男，1978年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：厦门科妆科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔东路567号第三层301单元，组织机构代码证66471301-1本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2217号申请执行人曾进顺与被执行人方良盛、厦门科妆科技有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还贷款本金500000元，并支付利息、复利、罚息，支付律师费5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  林伟斌审 判 员  黄明辉二〇一七年七月十七日代书记员  林劭轶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1433号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈庆文，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈庆文犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出(2016)沪0114刑初1725号刑事判决。原审被告人陈启文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人陈庆文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人范1的陈述，证人曹某的证言，公安机关出具和制作的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况等，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关发票，谅解书及原审陈庆文的供述等证据判决认定：
2016年9月19日11时许，原审被告人陈庆文至本市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢XXX号福庆板材店，发现被害人范1将苹果牌iPhone6SPlus型手机1部(价值人民币4,675元，已缴获发还)放于店内堆放的木板上，遂趁无人注意之机将该手机窃走。2016年9月21日陈庆文被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人范1对陈庆文表示谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人陈庆文以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈庆文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈庆文有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈庆文称原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈庆文以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据陈庆文的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等，对其定罪量刑并无不当。陈庆文称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定上诉人陈庆文犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年十二月三十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1295号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：叶珠萍。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告叶珠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金新花
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡晓文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1269号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏美荣，女，1955年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。2014年9月23日因传播邪教宣传品被行政拘留10日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年8月5日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王利君，女，1964年8月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人夏美荣、王利君犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年10月12日作出（2016）鄂0105刑初601号刑事判决。原审被告人夏美荣、王利君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月17日13时许，被告人夏美荣、王利君伙同金秋珍（另案处理）等人经预谋后，在武汉市汉阳区龟北路马路两边，趁无人之机，共同将由金秋珍制作的“法轮功”邪教宣传条幅24条分别悬挂于龟北路路边的树上后离开。
2015年8月5日，被告人夏美荣在武汉市汉阳区桥西村77号6楼1号家中被公安人员抓获，并从其家中查获“法轮功”宣传光碟2张、书籍29册、“法轮功”护身符55个等物品；同年9月18日，被告人王利君在武汉市汉口火车站被公安人员抓获，后从其家中查获“法轮功”不干胶132张、宣传资料11张、笔记本电脑1台等物品。经武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定，从被告人夏美荣处收缴的光碟2张均检出“法轮功”相关数据文件，从被告人王利君处收缴的笔记本电脑中检出“法轮功”相关数据文件707MB。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过，常住人口信息表，扣押清单，物证照片，行政处罚决定书，辨认笔录，武汉市公安国内安全司法鉴定中心电子证据检验报告书，搜查笔录，证人戚某、毛某的证言，同案共犯金秋珍的供述，被告人夏美荣、王利君的供述等证据证实。
原审认为，被告人夏美荣、王利君伙同他人在公共场所采取悬挂条幅的方式，宣扬邪教，破坏法律实施，造成严重社会影响，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人夏美荣曾因传播邪教宣传品受过行政处罚又传播，应从重处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第四项、第五项之规定，认定被告人夏美荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年；被告人王利君犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年；暂扣于武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所的宣传“法轮功”邪教的条幅、模板、书籍、卡片、笔记本电脑、手机、光盘等物品（详见武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所扣押清单），予以没收。
上诉人夏美荣、王利君上诉称：其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，2015年7月17日13时许，上诉人夏美荣、王利君伙同金秋珍（另案处理）等人经预谋后，在武汉市汉阳区龟北路马路两边，趁无人之机，共同将由金秋珍制作的“法轮功”邪教宣传条幅24条分别悬挂于龟北路路边的树上后离开。
2015年8月5日，夏美荣在武汉市汉阳区桥西村77号6楼1号家中被公安人员抓获，并从其家中查获“法轮功”宣传光碟2张、书籍29册、“法轮功”护身符55个等物品；同年9月18日，王利君在武汉市汉口火车站被公安人员抓获，后从其家中查获“法轮功”不干胶132张、宣传资料11张、笔记本电脑1台等物品。经武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定，从夏美荣处收缴的光碟2张均检出“法轮功”相关数据文件，从王利君处收缴的笔记本电脑中检出“法轮功”相关数据文件707MB。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏美荣、王利君伙同他人在公共场所采取悬挂条幅的方式，宣扬邪教，破坏法律实施，造成严重社会影响，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人夏美荣、王利君提出其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由，与已查明的事实、法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王娅迪
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第111号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：69732637-6
住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区
法定代表人方亚锁，经理。
委托代理人张斌，男，1978年7月30日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李新爱，男，1966年7月25日生，汉族，住扶沟县文化西路
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李新爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李新爱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第111号原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：××住所地：扶沟县法定代表人方亚锁，经理。委托代理人张斌。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告李新爱，男，1966年7月25日生，汉族。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李新爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李新爱的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王军荣二〇一五年十二月二十五日书记员  周新红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1203号
原告申泰华。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告张翰刚。
原告申泰华诉被告张翰刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申泰华的委托代理人唐锦琳到庭参加了诉讼。被告张翰刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告张翰刚与原告申泰华在桂林市七星区龙隐路老干所签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15万元整，借款期限6个月，利息为月息2.5%。被告写下借条后，原告通过龚某某向被告转账14.19万元，另外8100元以现金的方式给付被告，履行了出借义务。被告只向原告偿还了2个月的利息后再也不还款，原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金15万元；2、被告向原告支付利息共计21526元（以本金15万元从2014年10月4日起按中国人民银行同期同档次银行贷款利率的四倍年利率19.4%计算至起诉之日止）；3、被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次银行贷款利率的四倍之标准向原告支付利息；4、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：2014年8月4日借款合同一份，证明被告向原告借款15万元，并约定借期6个月，应于2015年2月4日前还清，借款月息为2.5%，约定的起诉地点为桂林市七星区人民法院。2、2014年8月4日中国农业银行广西区分行金穗支付通业务回单，证明原告已向被告支付了借款，履行了付款义务。
被告张翰刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
经审理查明，2014年8月4日，原告申泰华（甲方）与被告张翰刚（乙方）签订了一份《借款合同》。该借款合同约定，乙方向甲方借人民币15万元，借款期限6个月，自2014年8月4日起至2015年2月4日止。合同还约定，乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款总金额的3‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。2014年8月4日，原告申泰华通过龚某某向被告张翰刚转账人民币14.19万元，自己给付现金人民币8100元，共计支付借款本金15万元。被告至今没有归还原告借款本金及利息，利息只支付了2014年8、9两个月。
另查明，原告在立案时向本院提交的2014年8月4�与被告签订的《借款合同》复印件的第一条载明：“乙方向甲方借人民币大写壹拾伍万元整（小写：￥150000元），借款月息率为0.5%。”，该复印件上的“大写壹拾伍万元整”及“小写：￥150000元”处分别加按了手印。原告在庭审时向本院提交的上述《借款合同》原件的第一条载明：“乙方向甲方借人民币大写壹拾伍万元整（小写：￥150000元），借款月息率为2.5%。”，该原件上的“大写壹拾伍万元整”及“小写：￥150000元”处分别按了手印，但该原件中的“2.5%”字样有明显的修改痕迹。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。原告已向被告履行给付15万元借款本金的义务，被告至今未偿还原告借款本金，故原告要求被告归还其借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。经对《借款合同》的原件和复印件进行对比，复印件中“借款月息率为0.5%”字样没有涂改的痕迹，原件中的“借款月息率为2.5%”字样有明显的修改痕迹，复印件是经原件复印而得，复印件中的借款月息率为0.5%没有涂改痕迹，据以用着复印的原件就不应有涂改的可能，唯一的可能就是原告复印后才在原件上将“借款月息率为0.5%”的“0.5”改为“2.5”，原告也没有提供证据证明将借款月息率的0.5%改为2.5%是经过双方协商一致后修改的，故原、被告双方约定的借款月息率本院认定为0.5%。被告只给付了原告2014年8月、9月的利息，2014年10月4日至2015年2月4日期间的利息未给付，被告按月息0.5%给付原告借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》第五条约定：乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款总金额的3‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。合同约定的逾期利率，已超过年息24%，本院只支持年息24%。从2015年2月5日起，被告按年息24%给付原告利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张翰刚偿还原告申泰华借款本金人民币15万元及利息（利息计算：2014年10月4日起至2015年2月4日止按月息0.5%计算；2015年2月5日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年息24%计算）。
二、驳回原告申泰华的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3731元，公告费300元，共计4031元（原告已预付本院），由被告张翰刚负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3731元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00146号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人程某。
被执行人罗某。与被执行人程某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1179号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年7月8日以（2013）鄂黄陂行初字第00216号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年7月23日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币69688元，未执行的数额为人民币69688元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1179号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一三年十二月二十日
书记员 成 涛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终195号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道847号瑞通广场b座25楼。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴长玖。
被上诉人（原审原告）：龚永华。
被上诉人（原审原告）：吴锐。
被上诉人（原审被告）：姜周。
被上诉人（原审被告）：武汉金红日汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区自力新村46号2单元2层2室。
法定代表人：胡航，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖飞。
被上诉人（原审被告）：邵汉武。
被上诉人（原审被告）：吴新育。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太保湖北分公司）与被上诉人吴长玖、龚永华、吴锐、姜周、武汉金红日汽车运输有限公司、肖飞、邵汉武、吴新育机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人太保湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太保湖北分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4383元，减半收取2191元，由上诉人太保湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 航
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第475号
原告：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区北京路综合楼101号（北京路A号楼3-1网点）。
法定代表人：黄鹰，经理。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
委托代理人：谢金阳，男，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：李世华，男，住吉林市丰满区。
被告：李爱民，男，住吉林市丰满区。
被告：李翔凌，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市信发小额贷款有限责任公司与被告李世华、李爱民、李翔凌小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市信发小额贷款有限责任公司的委托代理人张云枫、谢金阳到庭参加诉讼，被告李世华、李爱民、李翔凌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市信发小额贷款有限责任公司（以下简称信发贷款公司）诉称：2013年1月18日，原告与被告李世华签订了人民币借款合同一份，约定李世华向原告借款人民币30万元，借款期限为4个月，自2013年1月18日起至2013年5月17日止。同日，原告与李世华、李爱民、李翔凌分别签订了三份抵押担保合同，约定李世华以其所有的一处、李爱民以其所有的一处、李翔凌以其所有的两处吉林省房屋拆迁补偿安置协议项下的房产，为李世华30万元借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行了付款义务，合同履行期限届满后，李世华未按约定还款。现原告诉至法院请求：1、被告李世华偿还借款本息315，600.00元；2、被告李世华、李翔凌、李爱民以其抵押财产对上述借款本息承担抵押担保责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告李世华、李爱民、李翔凌未提交答辩意见。
原告信发贷款公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明：原告主体身份；
2、李世华、李爱民、李翔凌户籍证明信查档件各一份，证明：被告自然情况；
3、人民币借款合同原件一份，证明：李世华向原告借款30万元，借款期限4个月，2013年1月18日至2013年5月17日，月利率千分之二十；
4、抵押担保合同原件一份，证明：李爱民为李世华借款30万元提供抵押担保；
5、抵押担保合同原件一份，证明：李世华为所借款项提供抵押担保；
6、抵押担保合同原件一份，证明：李翔凌为李世华借款30万元提供抵押担保；
7、借款凭证、李世华收款声明原件各一份，证明：李世华签字收到30万元贷款；
8、建设银行人民币结算业务凭证复印件一份，证明：原告付款人民币5万元给李世华；
9、建设银行网上电子回单复印件一份，证明：原告向李世华付款人民币25万元；
10、抵押担保合同原件一份，证明：李世华为借款30万元提供抵押担保，以一处房屋作抵押；
11、抵押担保合同原件一份，证明：李翔凌为李世华借款30万元提供抵押担保，以房屋作抵押；
12、保证担保合同原件一份，证明：李翔凌为李世华借款30万元提供连带责任保证担保。
被告李世华、李爱民、李翔凌对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
本院对原告信发贷款公司提举证据的真实性予以确认。
根据原告信发贷款公司的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2013年1月18日，信发贷款公司与李世华签订了人民币借款合同一份，约定李世华向信发贷款公司借款人民币30万元，借款期限为4个月，自2013年1月18日起至2013年5月17日止，贷款利率为月利率20‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，最后一次利息利随本清，如李世华未按合同约定日期还款，除应支付借款利息外，信发贷款公司按实际借款金额、逾期天数、约定利率计收逾期利息。同日，信发贷款公司与李世华、李爱民、李翔凌分别签订了三份抵押担保合同，约定李世华以一处、李爱民以一处、李翔凌以两处吉林省房屋拆迁补偿安置协议项下的房产，为李世华30万元借款提供抵押担保。2013年1月18日，信发贷款公司分四笔向李世华发放了贷款30万元整。借款合同已于2013年5月18日到期。2013年12月27日，信发贷款公司与李世华、李翔凌分别签订了两份抵押担保合同，约定李世华以一处房屋、李翔凌以两处房屋为李世华30万元借款提供抵押担保；同日，信发贷款公司与李翔凌签订了保证担保合同，约定李翔凌为李世华30万元借款提供连带责任保证担保。在履行过程中，李世华未能按合同借款期限约定偿还贷款本金30万元，其支付了截至2013年8月18日之前利息36，000.00元，2013年8月18日之后未再支付借款利息。信发贷款公司多次催要未果，告诉来院。
本院认为：信发贷款公司与李世华签订的人民币借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。信发贷款公司已按约定履行了发放贷款的义务，李世华未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，信发贷款公司有权要求李世华偿还全部借款本息。关于保证人担保责任，双方当事人在保证合同中约定保证期间为主合同债务到期日起二年止，本案中李世华借款履行期至2013年5月17日止，故信发贷款公司起诉时保证期间有效，李翔凌应按约定承担连带责任保证。故信发贷款公司要求李翔凌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案抵押权，虽然信发贷款公司与李世华、李爱民、李翔凌分别签订了抵押担保合同，但均没有办理抵押物登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房屋等不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案抵押权未成立，信发贷款公司无权就抵押担保合同中的财产行使抵押权。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世华返还原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金人民币300，000.00元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李世华赔偿原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款人民币300，000.00元的利息损失，自2013年8月18日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照月利率20‰标准计算，与前款同时给付；
三、被告李世华逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告李翔凌承担连带保证责任，被告李翔凌在承担保证责任后，有权向被告李世华追偿；
四、驳回原告吉林市信发小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
被告李世华、被告李翔凌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，034.00元、保全费2，128.00元由被告李世华负担，原告吉林市信发小额贷款有限责任公司已垫付，被告李世华于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市信发小额贷款有限责任公司，被告李翔凌承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年一月二日
代理书记员 邹 冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3446号
原告陈某某。
委托诉讼代理人郑美玲（特别授权），宁乡县清华法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告姜某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇中源凝香华都18A栋1楼。
负责人刘仲华，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄彦（特别授权），男，1983年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县白马桥乡白马北路东三街水岸星城。系该公司员工。
本院于2016年7月8日受理原告陈某某被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某某以已与被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司达成和解为由，于2016年8月22日向本院申请撤回对被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤回对被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告姜某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
审判员 贺永中
二〇一六年九月五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3446号
原告陈新芬。
委托诉讼代理人郑美玲（特别授权），宁乡县清华法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告姜太岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇中源凝香华都18A栋1楼。
负责人刘仲华，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄彦，系该公司员工（特别授权）。
本院于2016年7月8日受理原告陈新芬被告姜太岩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈新芬以已与被告姜太岩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司达成和解为由，于2016年8月22日向本院申请撤回对被告姜太岩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
本院认为：原告陈新芬向本院申请撤回对被告姜太岩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新芬撤回对被告姜太岩、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
审判员 贺永中
二〇一六年九月五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1497号
申请执行人：许美芹，女，1983年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：王桂明，女，1931年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:许俊和,男性,1952年6月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:张远军,男性,1968年8月25日出生,汉族,住南京市白下区。
被执行人:王小芳,女性,1969年4月20日出生,汉族,住南京市白下区。
本院在执行申请执行人许美芹、王桂明与张远军、王小芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏1204民初4578号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告张远军、王小芳于2017年10月3日前偿还原告许美芹、王桂明借款本金65万元。因两被执行人未按调解协议书履行，申请执行人许美芹、王桂明于2018年5月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年5月14日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；
2、2018年5月16日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结了两被执行人15张银行卡，扣划并发还案款6366元；另发现被执行人张远军名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的轿车各一辆，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两轿车2018年8月10日本院已委托南京市玄武区人民法院协助查封，苏Ｍ×××××轿车本院于2018年5月24日查封，但上述车辆均未能实际控制；
3、2018年5月16日，本院向两被执行人常住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现两被执行人名下登记有房产1套，本院于2018年5月24日依法查封了两被执行人名下位于姜堰区××巴黎××室的房产，但该房首封法院为南京市鼓楼区人民法院。同年8月9日，本院到南京市不动产登记中心查询，发现两被执行人名下各有房产1套，同日依法查封了两被执行人名下位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩1幢104室和被执行人王小芳名下位于南京市秦淮区明湖山庄3幢1单元201室的两套房产。但上述两套房产均为溧阳市人民法院首查封。另外，本院通过总对总查询两被执行人不动产情况，反馈被执行人张远军址于南京市浦口区浦东花园009幢404室的房产为其所有，通过本院8月9日赴南京市浦口区不动产登记中心实地调查，查明该房产实际所有人为王欢与杨家淑，2008年6月17日就已取得产权证。2018年8月16日，依申请人申请，本院分别向上述房产的首封法院溧阳市人民法院、南京市鼓楼区人民法院邮寄了参与分配函；
4、2018年5月16日，本院对两被执行人已采取限制高消费措施；
5、2018年8月7日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款，但仍未查询到有可供执行的财产；本院通过网上关联案件查询，发现两被执行人自2014年以来在全省法院共涉及52起借款纠纷，标的高达上亿元，且无一案件执行到位；
6、2018年8月8日，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
7、2018年8月9日，本院按判决书上明确的两被执行人居民身份证住址南京市××区××北村××室实地调查，查明该住址现在的户主叫刘林，小区门卫表示两被执行人没有听说过也没有见到过，可能2008年以前两被执行人实际居住过，而本院确实也未能查询到该房产产权为两被执行人所有；
8、2018年8月15日，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4578号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十八日
书记员 邵华健
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2195号
申请执行人：陈朝坚，男，1953年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇月塘村。
委托代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。
被执行人：海南民声农业科技有限公司，住所地海口市凤翔西路。
法定代表人：魏东斌，总经理。
本院在执行申请执行人陈朝坚与被执行人海南民声农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第1127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民二初字第1127号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱雅琴
审判员 石 磊
审判员 余 江
二〇一八年四月九日
书记员 王元霜
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执2195号	申请执行人：陈朝坚，男，1953年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇月塘村。	委托代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。	被执行人：海南民声农业科技有限公司，住所地海口市凤翔西路。	法定代表人：魏东斌，总经理。	本院在执行申请执行人陈朝坚与被执行人海南民声农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第1127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次对本院（2015）龙民二初字第1127号民事判决书的执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  朱雅琴	审判员  石 磊	审判员  余 江	二〇一八年四月九日	书记员  王元霜
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00143号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人汤双，男，汉族，1995年12月3日生，农民。因犯抢劫罪于2013年1月5日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金1200元。缓刑考验期满时间为2015年1月21日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月15日经淮南市潘集区人民检察院批准，4月17日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人汤双犯聚众斗殴罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人汤双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，王某及朋友陶某甲某因琐事与陶某及同学苏某乙某（四人均未满十六周岁）在网上互骂。后王某与苏某乙某约定于3月10日下午在古沟十字路东加油站打架。陶某甲某邀集被告人汤双、王某某（未满十六周岁）等人帮助打架。苏某乙某亦通过朋友耿某帮忙邀集了张某乙等人（均未满十六周岁）。3月10日17时许，双方各自邀集十多人手持铁棍、钢管在古沟十字路东50米处加油站门口相见，见面后被告人汤双伙同陶某甲某等人手持铁棍便冲上去，陶某、耿某、张某乙见状逃散，张某乙在逃跑过程中被汤双等人用铁棍打伤。古沟派出所民警接到报警后赶到现场，将被告人汤双抓获。
另查明，被告人汤双因犯抢劫罪于2013年1月5日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年，并处罚金1200元。在该案中，其于2012年7月20日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。本案系其在缓刑考验期内所犯新罪。本案被害人张某乙因伤势较轻，表示不要求赔偿。
上述事实，被告人汤双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人王某某、张某乙、王某、耿某、苏某甲、段某、谢某、陶某、苏某乙、苏某丙、杨某、郁某证言，现场勘查笔录和刑侦图片，辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠刑初字第00002刑事判决书、门诊病历、问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤双应他人之邀，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤双系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对本罪与前罪所判处刑罚数罪并罚。鉴于被告人汤双能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人汤双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠刑初字第00002号刑事判决书对被告人汤双犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 陈建军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姚丽娅
附《中华人民共和国刑法》等有关法律条款：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（4）持械聚众斗殴的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00143号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人汤双。因犯抢劫罪于2013年1月5日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金1200元。缓刑考验期满时间为2015年1月21日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月15日经淮南市潘集区人民检察院批准，4月17日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人汤双犯聚众斗殴罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告人汤双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，王某及朋友陶华某因琐事与陶金某及同学苏某某（四人均未满十六周岁）在网上互骂。后王某与苏某某约定于3月10日下午在古沟十字路东加油站打架。陶华某邀集被告人汤双、王某某（未满十六周岁）等人帮助打架。苏某某亦通过朋友耿某帮忙邀集了张某某等人（均未满十六周岁）。3月10日17时许，双方各自邀集十多人手持铁棍、钢管在古沟十字路东50米处加油站门口相见，见面后被告人汤双伙同陶华某等人手持铁棍便冲上去，陶金某、耿某、张某某见状逃散，张某某在逃跑过程中被汤双等人用铁棍打伤。古沟派出所民警接到报警后赶到现场，将被告人汤双抓获。
另查明，被告人汤双因犯抢劫罪于2013年1月5日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年，并处罚金1200元。在该案中，其于2012年7月20日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。本案系其在缓刑考验期内所犯新罪。本案被害人张某某因伤势较轻，表示不要求赔偿。
上述事实，被告人汤双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人王某某、张某某、王某、耿某、苏婉某、段某某、谢某某、陶金某、苏某、苏灯某、杨某某、郁某证言，现场勘查笔录和刑侦图片，辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠刑初字第00002刑事判决书、门诊病历、问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤双应他人之邀，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤双系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对本罪与前罪所判处刑罚数罪并罚。鉴于被告人汤双能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人汤双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠刑初字第00002号刑事判决书对被告人汤双犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 陈建军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姚丽娅
附《中华人民共和国刑法》等有关法律条款：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（4）持械聚众斗殴的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执143号
被执行人：王惺，男，1994年11月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区逢考村一社。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初239号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王惺罚金刑一案。本院已向被执行人王惺发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，被执行人王惺经查无财产可供执行。
本院认为，因被执行人王惺无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执143号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 琪
审判员 黄健雄
审判员 刘 威
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 颂
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执143号	被执行人：王惺，男，1994年11月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区逢考村一社。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初239号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王惺罚金刑一案。本院已向被执行人王惺发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，被执行人王惺经查无财产可供执行。	本院认为，因被执行人王惺无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执143号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长 夏 琪	审判员 黄健雄	审判员 刘 威	二〇一八年三月二十八日	书记员 陈 颂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执1059号
被执行人：符永川，男，1982年5月10日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇对耳石村。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初641号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行符永川罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执1059号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子刚
审判员 张运坤
审判员 林志飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 王崇百
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执1059号	被执行人：符永川，男，1982年5月10日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇对耳石村。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初641号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行符永川罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执1059号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张子刚	审判员  张运坤	审判员  林志飞	二〇一八年三月二十八日	书记员  王崇百
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执53号
被执行人：符海卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初493号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行符海卫罚金刑一案。本院已向被执行人符海卫发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人符海卫无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执53号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕萍
审判员 蔡燕飞
审判员 张子刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈琼伟
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执53号	被执行人：符海卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初493号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行符海卫罚金刑一案。本院已向被执行人符海卫发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人符海卫无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执53号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  李燕萍	审判员  蔡燕飞	审判员  张子刚	二〇一八年三月二十八日	书记员  陈琼伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第250号
申请人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层
负责人杨华。
委托代理人王凯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人陈志超，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人王燕华，女，汉族，1979年6月16日生，住上海市。
申请人平安银行股份有限公司上海分行因被申请人王燕华对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年9月11日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1,159,830.83元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕华银行存款人民币1,159,830.83元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘鑫波，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鑫波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘鑫波系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,303.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11819号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李小青，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35042.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35042.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：邢雪兰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢雪兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢雪兰系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68208.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告梁佩君，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁佩君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁佩君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32144.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32144.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杜宝申，男，1960年4月18日出生，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜宝申信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,000.24元。原告诉称,被告杜宝申系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,000.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民保字第30号
申请人交通银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人凌海强。
被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
申请人交通银行股份有限公司上海青浦支行因与被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发生纠纷，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司价值人民币3,800万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司价值人民币3,800万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼,逾期不起诉的,本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡红兰
审判员 尹秀芳
审判员 池人奇
二〇一四年十月十三日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2881号
原告：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：傅亮，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告蔡云平与被告傅亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还借款342500元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告傅亮分别于2014年4月5日、4月15日、4月23日、4月30日、5月5日、5月12日、6月1日、6月9日、6月21日、7月2日、7月12日、8月10日、8月21日、9月30日、11月1日、12月15日、2015年元月10号向原告蔡云平借款15000元、35000元、10000元、40000元、30000元、10000元、20000元、80000元、12000元、20000元、20000元、5000元、5000元、9000元、6500元、12000元、9000元，合计338500元，并由被告在借支记录上签字确认，均未约定利息和还期。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡云平借款338500元，并支付自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6438元，公告费260元，合计6698元，由原告蔡云平负担60元，被告傅亮负担6638元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 金云晓
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2881号原告：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：傅亮，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告蔡云平与被告傅亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还借款342500元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告傅亮分别于2014年4月5日、4月15日、4月23日、4月30日、5月5日、5月12日、6月1日、6月9日、6月21日、7月2日、7月12日、8月10日、8月21日、9月30日、11月1日、12月15日、2015年元月10号向原告蔡云平借款15000元、35000元、10000元、40000元、30000元、10000元、20000元、80000元、12000元、20000元、20000元、5000元、5000元、9000元、6500元、12000元、9000元，合计338500元，并由被告在借支记录上签字确认，均未约定利息和还期。后上述款项经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡云平借款338500元，并支付自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6438元，公告费260元，合计6698元，由原告蔡云平负担60元，被告傅亮负担6638元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  吴正飞人民陪审员  金云晓二〇一八年七月二十三日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄伟震，男，1969年03月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟震信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,695.68元。原告诉称,被告黄伟震系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,695.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109财保17号
申请人：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕蕙国，董事长。
委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：蔡俞珏，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市。
申请人上海虹口动拆迁实业有限公司于2016年11月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款10,714,392.81元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人上海虹房(集团)有限公司以其名下的上海市柳营路35、37、39、41号1-3层房屋提供担保。2016年11月17日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海赛虹房地产开发有限公司银行存款10,714,392.81元，或查封、扣押其相等价值的财产。
二、查封担保人上海虹房(集团)有限公司名下的坐落于上海市柳营路35、37、39、41号1-3层的房产，房地产权证号为虹XXXXXXXXXX。
案件申请费5,000元，由申请人预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 凯
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24245号
原告：泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。
法定代表人：ENRICOBRACESCO，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬。
原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司(以下简称泰诺健)与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告新金仕堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诺健向本院提出诉讼请求：1.判令被告新金仕堡向原告支付29,522元及其利息(自退票日2017年5月11日起至被告实际付款日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法院费用。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《供货协议》，由被告向原告采购健身器材。后根据双方需要该《供货协议》多次续期，并于2016年9月6日签订《补充协议》，将原被告之间的供货协议有效期延续至2016年12月31日。《供货协议》约定，在订单发出后5个工作日内支付相当于订单金额30%的预付款，余额应按本协议约定的付款方式，连续8个月支付相等金额，并在发货前将8个月的等额支票交与卖方。原告按约完成供货义务，被告开具了XXXXXXXX号支票以支付剩余货款，然而当原告持该支票前往银行承兑支票时却遭银行退票，退票金额为29,522元。现被告经原告多次催告仍未履行其票据付款义务，故诉至法院。
被告新金仕堡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新金仕堡未提交证据材料。鉴于被告新金仕堡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票得不到承兑或付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的支票金额和相应的利息。原告向本院提供的票据符合票据的形式要件，且原告已实际履行了供货义务，故原告要求被告支付票据款及利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告归还票据本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司票据款29,522元；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司自2017年5月11日起至被告实际付款日止的利息(以29,522元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一七年十一月二日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民保令5号
申请人：方某某
被申请人：吴某某
申请人方某某与被申请人吴某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人方某某称：要求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属。双方于2008年8月28日登记结婚，婚后被申请人经常为琐事无端殴打申请人，申请人不得已多次报警。被申请人的行为严重影响到了申请人的正常生活。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。方某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人吴某某对申请人方某某实施家庭暴力行为。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人吴某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
审判员 王清
二〇一七年五月十二日
书记员 罗艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保7号
申请人长春市医药高分子有限公司。
法定代表人赵旭，经理。
被申请人上海检通设备检测技术有限公司。
申请人长春市医药高分子有限公司于2016年12月26日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海检通设备检测技术有限公司的银行账户进行查封。申请人长春市医药高分子有限公司以现金提供担保。2017年1月9日，长春仲裁委员会将保全申请书材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海检通设备检测技术有限公司(开户行：招商银行股份有限公司上海分行，账号XXXXXXXXXXXXXXX)银行存款人民币60万元，冻结期限一年。
本案财产保全费3,520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 亮
二〇一七年一月十六日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第128号
申请人中国光大银行股份有限公司上海常德支行,住所地上海市静安区新闸路XXX号底楼。
负责人徐葆华。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人上海中商企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张树义。
被申请人中国商业建设开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴崇安。
申请人中国光大银行股份有限公司上海常德支行因被申请人上海中商企业发展有限公司、中国商业建设开发有限公司对申请人中国光大银行股份有限公司上海常德支行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币27,882,830.83元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司上海常德支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中商企业发展有限公司、中国商业建设开发有限公司银行存款人民币27,882,830.83元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执863号
被执行人：陈明鹏，男，1993年12月16日出生，汉族，住海南省定安县新竹镇禄地村委会坡尾村二队。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初568号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行陈明鹏罚金刑一案。本院已向被执行人陈明鹏发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈明鹏无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执863号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕萍
审判员 蔡燕飞
审判员 张子刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈琼伟
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执863号	被执行人：陈明鹏，男，1993年12月16日出生，汉族，住海南省定安县新竹镇禄地村委会坡尾村二队。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初568号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行陈明鹏罚金刑一案。本院已向被执行人陈明鹏发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈明鹏无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执863号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  李燕萍	审判员  蔡燕飞	审判员  张子刚	二〇一八年三月二十八日	书记员  陈琼伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1334号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。
负责人：于永杰，该公司总经理。
被告：赵显锐，男，1960年10月27日出生，汉族，住青岛市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告赵显锐信用卡纠纷一案，本案审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心炜撤诉。
案件受理费3017元，减半收取计1508.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王天秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24577号
本院于2017年6月14日对原告上海大康物业管理有限公司与被告王海萍房屋租赁合同纠纷一案作出的民事调解书中，其中对于调解主文第一项表述文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“被告王海萍应向原告上海大康物业管理有限公司支付有关上海市静安区共康四村XXX号XXX室房屋自1998年1月起至2016年12月止的房屋租金及自2014年1月起至2016年12月的保洁保安费共计10,189元，上述款项被告王海萍应从2017年6月起至2018年1月止每月30日前支付1,132元，应于2017年2月28日前支付1,133元，如被告王海萍有任意一期款项逾期支付，原告上海大康物业管理有限公司可就未付款项一并申请执行；”更正为“被告王海萍应向原告上海大康物业管理有限公司支付有关上海市静安区共康四村XXX号XXX室房屋自1998年1月起至2016年12月止的房屋租金及自2014年1月起至2016年12月的保洁保安费共计10,189元，上述款项被告王海萍应从2017年6月起至2018年1月止每月30日前支付1,132元，应于2018年2月28日前支付1,133元，如被告王海萍有任意一期款项逾期支付，原告上海大康物业管理有限公司可就未付款项一并申请执行；”
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101破5号
申请人：上海稳而多实业有限公司管理人。
2018年3月22日，上海稳而多实业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海稳而多实业有限公司(以下简称稳而多公司)的财产、账册等重要资料。经管理人调查，稳而多公司名下除银行存款0.08元及名称为“稳而多门窗WD”的商标外，无其他财产。稳而多公司的财产不足以清偿破产费用，且无人代为垫付，请求本院宣告稳而多公司破产，并终结稳而多公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。”本案因稳而多公司人员下落不明，管理人无法获得有关材料，导致无法清算。管理人经调查发现的财产显然不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。破产程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求公司股东等清算义务人对稳而多公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：
一、宣告上海稳而多实业有限公司破产；
二、终结上海稳而多实业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 华
审判员 陈 静
审判员 刘 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1344号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R
负责人：房臻，职务主任。
委托诉讼代理人：王翀，男，1990年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。系银行客户经理。
被告：王晓丽，女，1975年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：姜远德，山东海卓律师事务所律师。
被告：于世盛，男，1964年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：张公旭，男，1972年2月14日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告王晓丽、于世盛、张公旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翀、被告王晓丽的委托诉讼代理人姜远德、被告于世盛、张公旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓丽偿还原告贷款本金199319.63元、利息15107.26元（截至2018年1月4日），合计214426.89元；2、判令被告王晓丽偿还原告自2018年1月5日起至本息实际还清之日止，按照合同约定计算的利息；3、本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用由王晓丽承担；4、判令被告于世盛、张公旭就上述请求事项承担连带清偿责任。事实与理由：被告王晓丽的配偶兰孝波（死亡）2016年5月4日以服装制造为由，在原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处贷款共计200000元，至今还有199319.63元未偿还，由被告于世盛、张公旭提供保证担保。王晓丽系兰孝波之妻，需与兰孝波共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。借款到期日为2017年5月23日，截止2018年1月4日欠贷款本金199319.63元、欠贷款利息15107.26元，共计214426.89元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，遂诉至法院。
被告王晓丽辩称，认可原告所诉，但因家庭遇到突发状况，想与原告调解处理。
被告于世盛辩称，认可其为借款人兰孝波提供担保情况属实，但是现在没有能力偿还借款。
被告张公旭辩称，认可其为借款人兰孝波提供担保情况属实，但是现在没有能力偿还借款。
本院认为，被告王晓丽、于世盛、张公旭认可原告在本案所诉，故对原告主张的事实予以确认。原告与兰孝波、王晓丽、于世盛、张公旭签订《个人借款合同》《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。原告依约向兰孝波支付了借款。且借款发生在兰孝波、王晓丽夫妻关系存续期间，并用于家庭共同经营，作为服装制造经营周转资金，系夫妻共同债务,被告王晓丽应承担共同还款责任。原告要求被告王晓丽偿还借款本金199319.63元、逾期利息15107.26元（暂计算至2018年1月3日）及自2018年1月4日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告于世盛、张公旭为兰孝波借款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高额为300000元，在该担保限额内，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金199319.63元、利息15107.26元（计算至2018年1月3日），合计214426.89元；
二、被告王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，以本金199319.63元为基数，自2018年1月4日起至本息实际付清之日止，按照合同约定计算的债务利息；
三、被告于世盛、张公旭对上述应付款项在最高额300000元内承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向被告王晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年四月十九日
书记员 孙立波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张春云，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春云系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157751.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5191号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王栋杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王栋杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王栋杰的银行存�人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪