湖北省鹤峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2828行初41号
原告饶冬生（饶东生），女，生于1946年11月10日，汉族，文盲，农民，住鹤峰县，
委托代理人周永和（特别授权），湖北百兴律师事务所律师。
被告鹤峰县容美镇人民政府，住所地：容美镇中坝街99号，机构代码01149675-0。
法定代表人张道勇，该镇镇长。
出庭负责人向永顺鹤峰县容美镇党委副书记。
委托代理人田正华（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
委托代理人刘勇（一般代理），鹤峰县容美镇综治办工作人员。
被告鹤峰县人民政府，住所地：鹤峰县连升路18号。
法定代表人胡平江，该县县长。
委托代理人刘治国、谭祖鹤（一般代理），鹤峰县人民政府法制办工作人员。
第三人田忠华，男，生于1970年3月17日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县，系原告之子。
委托代理人田俊杰(一般代理)，男，土家族，生于1995年10月2日，大专文化，无职业，住鹤峰县，系田忠华之子。
第三人田忠喜，女，生于1972年7月24日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，系原告之女。
第三人田忠莲，女，生于1968年11月10日，土家族，农民，住鹤峰县。系原告之女。
第三人田忠双，女，生于1972年7月24日，土家族，住址。系原告之女。
原告饶冬生不服被告鹤峰县容美镇人民政府（以下简称容美镇政府）土地争议行政处理决定和被告鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县政府）行政复议决定一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法由审判员陈谦担任审判长、与人民陪审员杨友懿、姚章权组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告饶冬生及其委托代理人周永和，被告鹤峰县容美镇人民政府出庭负责人向永顺及其委托诉讼代理人田正华、刘勇，鹤峰县人民政府委托代理人刘治国、谭祖鹤，第三人田忠华及委托代理人田俊杰、第三人田忠喜到庭参加诉讼，第三人田忠莲、田忠双经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告容美镇政府于2017年8月16日作出《容美镇人民政府关于田忠华与饶冬生土地纠纷处理决定》[容政处字（2017）11号]，裁决：1、田忠华享有“杜家二大坪”、“田家院子”地块的承包经营权。杜家二大坪四至：东至陈合燕荒山，南至土坎边，西至自家荒山边，北至谢自然岩墙。“田家院子”四至：东至横路，南至林边小路，西至田三姐坟后高田坎，北至自家山林直下接田忠怀田边至横路。2、饶冬生及其家庭成员享有“大凹斗”、“龚家屋后”地块的承包经营权。“大凹斗”具体四至：东至土坎，西南至小路，西至小路，东北至土坎。“龚家屋后”具体四至：东至公路坎，南至谢自然水田（小水沟），西至小路，北至竹子土坎。第三人田忠华不服，向被告鹤峰县政府申请行政复议，2017年11月16日鹤峰县政府作出鹤政复决字[2017]27号《行政复议决定书》，维持被告容美镇政府的处理决定。
原告饶冬生诉称，1、容美镇政府的《处理决定》鹤峰县政府的《复议决定》认定事实不清，侵犯了原告及其共有人的土地承包经营权。原告于1983年第一轮土地承包时，共承包土地4.63亩，家庭共有人为5人，1989年将公爹田兴山、公婆向三姐承包地合为一户共计6.68亩，共有权人仍为5人（饶冬生、田忠华、田忠莲、田忠喜、田忠双）。1998年第二轮土地延包时，原告承包了3.05亩（共有人为4人），第三人田忠华承包3.39亩，虽然各自承包合同中没有明确地块和四至，但田忠华管理的“龚家屋后水田0.29亩、田家院子西边顶头坵的水田0.45亩，杜家二大坪的旱地2.03亩”，合计3.39亩。其余3.05亩由原告及其共有人经营管理。但二被告的处理决定和复议决定，不顾1998年二轮土地承包合同，超越职权，重新给第三人田忠华划分了4.79亩土地（杜家二大坪2.03亩，田家院子2.76亩），原告及其他共有人仅有1.65亩土地（大凹斗1.36亩、龚家屋后0.29亩），人均0.41亩。其处理结果显失公平，违反了土地承包法的相关规定，侵犯了原告及其他共有人的合法承包经营权。2、镇政府的《处理决定》超越了第三人申请的处理范围，田忠华申请处理“杜家二大坪”和“大凹斗”两地的权属，即田忠华认可原告承包3.05亩土地的经营权属于原告，而镇政府不应当再给双方重新划分土地，且划分结果有失公允。请求法院依法撤销被告容美镇政府作出的《容美镇人民政府关于田忠华与饶冬生土地纠纷处理决定》[容政处字（2017）11号]和被告鹤峰县政府作出的鹤政复决字[2017]27号《行政复议决定书》，由二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：
1、容美镇政府《土地纠纷处理决定》复印件，证明处理决定显失公平，违背《土地承包法》的规定，侵犯了原告及其他共有人的权利。
2、行政复议决定书复印件，证明目的同上。
3、鹤峰县农村土地承包合同书复印件，证明1998年二轮土地承包时原告和家庭成员3人，共承包土地3.05亩，但该合同有瑕疵，乙方非本人签字。
4、承包户为饶冬生、田兴山、向三姐的《龙井大队4小队大包干生产责任制承包合同书》复印件，证明原告承包面积4.63亩，田兴山、向三姐分别是0.88亩、0.7亩。
5、龙井村1989年农业租赁经营合同书，证明原告将田兴山、向三姐承包的土地一并承包，合计6.68亩。
6.2003年11月25日，饶冬生农业税完税证复印件。证明原告对承包地交税。
7、田忠喜土地承包经营权证。证明田忠喜单独承包了1.36亩土地，地名“大凹斗”。
被告容美镇政府及被告鹤峰县政府辩称，1、容政处字[2017]11号处理决定认定事实清楚。原告饶冬生在小地名为“大凹斗”的承包地块上建房与田忠华发生权属纠纷，双方要求容美镇政府对双方的承包地确权。1983年，饶冬生与龙井大队签订了《大包干生产责任制承包合同书》，分别承包了地名为：“大凹斗”，水田，面积1.6亩；“龚家屋后”，水田，面积0.29亩；“杜家二大坪”，旱地，面积2.03亩；田家院子公路上，水田，面积0.71亩，总面积为4.63亩，其中水田为2.6亩，旱地为2.03亩。田兴山（系饶冬生公爹）与龙井大队签订了《大包干生产责任制承包合同书》，分别承包了地名为：田家院子东边顶头坵，水田，面积0.26亩；“田家院子”，水田，面积0.623亩，总面积为0.88亩。向三姐（系饶冬生公婆）与龙井大队签订了《大包干生产责任制承包合同书》，分别承包了地名为：“田家院子西顶头坵”，水田，面积0.45亩；“田家院子”，水田，面积0.72亩。1989年9月13日，原告饶冬生将自己在1983年承包地和田兴山、向三姐承包地合为一户后与龙井村委会签订了《农业租赁经营合同书》，承包总面积6.68亩，其中水田4.65亩，旱地2.03亩，均无地块名称和四至。原告饶东生和第三人田忠华在1998年9月10日分别与龙井村委会签订《鹤峰县农村土地承包合同书》，其中原告承包土地总面积为3.05亩，全部为水田，无地块名称和四至。第三人田中华承包土地总面积为3.39亩，其中旱地2.03亩，水田1.36亩，均无地块名称和四至，两户合计总面积为6.44亩。原告与田忠华双方承包地共有四块，除“大凹斗”亩数有变化外，其他三块地亩数均无变化。且1.36亩和2.03亩旱地共计为3.39亩，与田忠华在1998年的承包合同面积总数相符。“田家院子”2.76亩和“龚家屋后”0.29亩共计为3.05亩，与原告饶冬生在1998年签订的承包合同面积总数相符。2001年龙井村××组因修路占用“大凹斗”土地时，以田忠华的名字进行了登记。“大凹斗”现已改变土地使用性质，属住房建设用地和附属设施用地。“大凹斗”与“田家院子”已于2005年进行了调换，田忠华继续承包“大凹斗”已不现实。本着尊重历史、照顾现实、方便经营管理的原则，被告作出处理决定“大凹斗”由原告饶冬生承包经营，“田家院子”由田忠华承包经营。被告根据查明的事实依职权作出处理决定并无不当。2、适用法律法规正确，为维护原告和被告的合法承包经营权和土地使用权，根据《农村土地承包法》第九条、《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、三十三的规定，对该土地争议进行处理，适用法律法规正确。综上，容政处字[2017]11号处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府受理行政复议后，依法审查复议申请并及时立案，容美镇政府按时提交了答复意见和相关证据材料，并依法进行了审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年11月16日作出《行政复议决定书》（鹤政复决字[2017]27号），维持了容美镇人民政府作出的处理决定。鹤峰县政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告容美镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的下列证据、依据：
1、2017年4月7日鹤峰县人民政府《行政复议决定书》复印件，证明容美镇政府作出容政处字（2016）98号处理决定书后，申请人田忠华向县政府提出复议申请，县政府撤销了该处理决定，要求容美镇政府重新作出行政行为。
2、田忠华《农户承包情况登记卡》复印件，证明田忠华在龙井村××组登记卡上记载承包耕地3.39亩，没有承包地块和四至。
3、饶冬生《农户承包情况登记卡》复印件，证明原告饶冬生在龙井村××组登记卡上记载承包耕地3.05亩，没有承包地块和四至。
4、1998年9月10日田忠华《鹤峰县农村土地承包合同书》，证明田忠华与龙井村委会签订的农村土地承包合同，承包耕地3.39亩，没有承包地块和四至。
5、1998年9月10日饶冬生《鹤峰县农村土地承包合同书》复印件，证明原告饶冬生与龙井村委会签订的农村土地承包合同，承包耕地3.05亩，没有承包地块和四至。
6、饶冬生、田兴山、向三姐《龙井大队四小队大包干生产责任制承包合同书》复印件，证明包产到户时，原告饶冬生一家承包土地的情况，其中田兴山承包水田0.88亩，饶东生4.63亩。
7、饶冬生《农业租赁经营合同书》复印件，证明以饶东生为户主与龙井村签订《农业租赁经营合同书》，共计承包6.68亩的土地，其中水田4.65亩，旱地2.03亩。
8、龙井村××组《鹤峰县2003年度农业税征收清册》复印件，证明田忠华2003年缴纳农业税的承包地为3.39亩。
9、《农业税完税证》复印件，证明原告饶冬生农业税完税的事实。
10、田忠华湖北省农民负担及补贴政策监督卡复印件，证明田忠华粮食直补和农资综合直补情况。
11、饶冬生、田忠华、田忠碧的调查笔录复印件
饶冬生证实：1、不同意按1998年的承包情况进行调解，要求按1983年的处理。2：土地一直没有划分到户，只是分户，土地是田忠华两口子种起的。“大凹斗”是饶冬生耕种的，田忠华没有种过。3：1998年饶冬生签订土地承包合同，田忠华分户建房，饶冬生在大凹斗建房被田忠华阻止的相关情况。田忠华证实：1、1998年分户，2005年饶冬生与田忠华因“大凹斗”产生争议，饶冬生、田忠莲、田忠喜母女要田忠华种“田家院子”，意思是在田忠华屋边。经过多次做工作，田忠华同意了。2、2015年饶冬生在“大凹斗”建房，田忠华认为按2005年的口头协议执行就没有阻止，但要求杜家二大坪也要重新分配，所以发生争议。田忠碧(四组组长)证实：1、饶冬生全家承包地有龚家屋后、大凹斗、田家园子、杜家二大坪。2、饶冬生耕种后，都是田忠华种起的。
12、2016年6月15日《农村土地承包经营权信息变更申请》复印件，证明田忠华居住在田家院子，就近分配到田家院子；田忠莲、田忠双、田忠喜因房屋在大凹斗，将大凹斗分给了三个女儿承包经营。
13、争议现场示意图复印件，证明田忠华，饶东生争议地的状况。
14、饶冬生申请建房的《农村村民住房建设用地审批呈报表》复印件，证明饶冬生建房办理了相关建房手续。
15、2017年7月18日人民调解记录复印件，证明争议产生后，镇政府组织双方调解，因双方分歧太大，没有达成调解协议。
16、2016年5月11日鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初174号《民事裁定书》复印件，证明:1、饶冬生在大凹斗建房时遭到田忠华一家人的阻止，饶冬生夫妇起诉排除妨碍，在诉讼中双方均无有效的土地权属凭证以证实对大凹斗享有权利。因此驳回了原告饶东生对田忠华的起诉；2、田忠喜农户承包集体土地经营权证，该裁定认为该证来源没作合理的说明，也无颁证字号，所以没有作为定案依据使用。另存鹤峰县容美镇财经所的饶冬生和田忠华的“农村土地承包合同书”及“农户承包合同登记卡”仅对承包土地总面积有约定，但对田块名称、田块面积、田块四至均无明确约定，即双方均无有效的土地权属凭证以证实其对大凹斗享有权利。
17、2017年8月16日镇政府作出的容政处字【2017】11号《处理决定》复印件，证明镇政府在充分调查的基础上，从尊重历史，照顾现实，有利于生活生产的原则作出了容政处字[2017]11号处理决定书。
被告鹤峰县政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
1、复议申请书及委托书，证明田忠华向县政府提出行政复议申请。
2、《行政复议申请受理通知书》（鹤政复受字[2017]22号）
3、《行政复议答复通知书》（鹤政复受字[2017]22号）
4、《第三人参加行政复议通知书》
5、《送达回证》邮寄运单
以上证据2-5证明县政府依法制定相关法律文书
6、《行政复议答复书》，证明容美镇人民政府在答复期限内向答辩人提交答复意见和证据。
7、《延期审理通知书》（鹤政复延字[2017]16号），证明县政府依法作出延期决定。
8、《送达回证》邮寄运单，证明在法定时间内送达相关文书、
9、《行政复议决定书》（鹤政复决字[2017]27号），证明县政府在法定时间内作出行政复议决定。
10、《行政复议决定书》邮寄运单，证明县政府在法定时间内送达行政复议决定书。
第三人田忠华述称，“大凹斗”和“杜家大二坪”属于田忠华家庭承包，“大凹斗”与“田家院子”对换一事并无事实依据证实，饶冬生在田忠华所有的土地上建房，没有与田忠华夫妇协商同意，鹤峰县国土资源局批准其建设用地涉嫌违法审批，占用田忠华耕地建房系政府部门的包庇行为。第三人田忠华向本院提交以下证据：
1、田忠华、向红、田俊杰、田鑫户口簿复印件，证明田忠华家庭已单独分户。
2、田忠华信用社存折复印件，证明田忠华土地粮食直补情况。
3、农业税征收清册复印件，证明2003年田忠华按3.39亩土地征收农业税。
4、农民负担及补贴监督卡复印件，证明2009-2017年田忠华的粮食和农资直补按3.39亩补贴。
5、2001年6月13日因修公路占用土地花名册复印件，证明田忠华管理的“大凹斗”土地因公路修建被占用0.05亩。
6、舒宗文证明复印件，
7、向家友证明复印件，
8、陶自坤证明复印件，
9、谢申兰证明复印件，
证据6-9证明“大凹斗”和“杜家二大坪”归属田忠华。
10、田兴山的大队、小队大包干责任制承包合同书复印件，证明第一轮土地承包期间，田兴山与村集体签订《龙井村4小队大包干生产责任制承包合同》。
11、饶冬生的大队、小队大包干责任制承包合同书复印件，证明第一轮土地承包期间，饶冬生与村集体签订《龙井村4小队大包干生产责任制合同书》。
12、饶冬生农业租赁经营合同书复印件，证明饶冬生与龙井村签订《农业租赁经营合同书》。
13、田忠喜农户承包集体土地经营权证复印件，证明田忠喜承包土地“大凹斗”。
14、饶冬生建设用地批准书复印件，证明饶冬生的个人建房未得到利害关系人田忠华的认可。
15、鹤峰县医院CT检查报告单复印件，
16、田忠华伤情照片复印件，
证据15-16证明田忠华与饶冬生因土地纠纷，田忠华受到身体伤害。
17、鹤峰县法院（2016）民初174号裁定书复印件，证明饶冬生与田忠华对“大凹斗”的土地存在实质性纠纷。
18、信访事项程序性受理告知书、告知书复印件，证明田忠华因人民法院（2016）鄂2828民初174号裁定书的结论曾经信访。
19、鹤峰县人民政府（2017）27号行政复议决定书复印件，证明“大凹斗”和“杜家大二坪”归田忠华夫妇承包。
20、鹤峰县公安局行政处罚决定书复印件，证明田忠华与家庭成员在“大凹斗”发生争执田忠华欲自杀，并阻止其姐建房，导致斗殴的过程。
21、容美镇派出所接警工作登记表，证明容美镇派出所3次出警均因田忠华与其家庭成员在“大凹斗”因土地发生争执。
第三人田忠喜述称，1、田忠华在2005年耕种“大凹斗”地块时，饶冬生和姐妹给他多次做工作，将“田家院子”和“大凹斗”土地进行调换。田忠华同意调换，之后他也就没有管理“大凹斗”土地了。2、不能仅凭2001年6月“龙井村××组修公路占用土地呈报表”和“大凹斗”土地面积与田忠华承包的总面积相符，就认定“大凹斗”土地就是田忠华的；3、本人持有的《土地经营权证》完全可以作为本案的处理依据；4、按照该《处理决定》，田忠华享有“杜家二大坪”、“田家院子”地块的承包经营权，两宗土地共计4.79亩，原告饶冬生及其家庭成员田忠莲、田忠双、田忠喜享有“大凹斗”、“龚家屋后”地块的承包经营权，两地块共计1.65亩土地，该《处理决定》明显有失公平。综上，请求人民法院依法维护第三人享有的合法权益。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告容美镇政府提交证据1-10无异议，对证据11-13真实性无异议，但不能达到被告证明目的，对证据14、15无异议。对证据16真实性无异议，但对证明目的有异议，田忠喜的经营权证没有字号及程序问题是颁证机关的问题，田忠喜的经营权证是合法有效的，对证据17真实性无异议，但内容违法，侵犯了原告和第三人的合法权益。对被告鹤峰县政府提交证据1-10真实性无异议。但不能作为维持容美镇政府处理决定的理由。原告对第三人田忠华提交的证据1-5真实性无异议。对证据6-9有异议，1、形式要件不合法，证人应当出庭作证；2、内容不真实，达不到第三人的证明目的。对证据10-12无异议，对证据13不能达到第三人的证明目的，法院裁定书并没有认定该经营权证无效，对证据14真实性无异议，但是达不到第三人的证明目的。对证据15—16与本案无关；对证据17-18真实性无异议，但达不到第三人的证明目的，对证据19真实性无异议，但是复议维持内容不公平，对证据20-21认为与本案无关。
被告容美镇政府对原告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据3-6无异议。对证据7有异议，因该证据有法院的裁定确定不能作为定案依据使用，无法证实田忠喜单独承包了1.36亩土地。对第三人田忠华提交的证据1-4真实性无异议。对证据5真实性有异议，与田忠华陈述的面积不符。对证据6-9与原告的质证意见一致，这四人证明的事实被人民法院2016年鄂28**民初174号裁定书所否定，对证据10-14无异议。对证据15-16与本案无关，对证据17-21无异议。被告鹤峰县政府对原告及第三人田忠华提交的证据其质证意见与容美镇政府相同。
第三人田忠华对原告提交的证据质证意见和容美镇政府的意见一样。对被告容美镇政府提交的证据1没有异议，对证据2-5有异议，关于田忠华的承包合同和饶冬生的承包合同，依据本村村民谢申兰、舒宗文、向家友、陶子坤的证明，大凹斗和杜家二大坪应当归田忠华所有。对证据6-10没有异议。对证据11有异议，有口头商量的事实，但没达成口头协议；对证据12真实性没有异议，但是无法达到被告的证明目的；对证据13无异议，对证据14，在1998年该地块是田忠华承包，但是饶冬生是按第一轮承包申报的，应属无效。对证据15无异议。对证据16真实性无异议，但对证明目的有异议，给田忠华分得“大凹斗”和“杜家二大坪”的四至是明确的，2001年6月13日修公路占用土地花名册及农民负担补贴监督卡可以证实。对证据17真实性无异议，但对证明内容有异议，按第二轮土地承包，“大凹斗”和“杜家二大坪”地块应当归田忠华所有。对被告鹤峰县政府提交的证据9有异议，对处理内容不服，“田家院子”和“大凹斗”对调没有事实依据。对其他证据无异议。
第三人田忠喜对原告提交的全部证据无异议。对被告容美镇政府提交的证据1-10无异议。对证据11关于田忠华的调查笔录有异议，有口头协议，“大凹斗”和“田家院子”调换的事实；对证据12-15无异议。对证据16有异议，田忠喜的承包经营权证是合法的；对证据17有异议，处理结果不公平。对被告鹤峰县政府提交的证据9有异议，县政府处理结果确权不合理；其他的没有异议。对第三人田忠华提交的证据5有异议，其质证意见与容美镇政府一样。对其他证据的质证意见与原告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告饶冬生提交的证据1-6，第三人田忠华提交1-5、10-14、17、19号证据，被告容美镇政府提交的1-10、12-17号证据及被告鹤峰县政府提交的复议程序的全部证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。原告饶冬生提交的7号证据，被告容美镇政府提交的11号证据，第三人田忠华提交的6-9号证据与本案具有关联性，本院综合其他证据认定。第三人田忠华提交的15-16、18、20-21号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1983年第一轮土地承包时，原告饶冬生家庭五口人，公爹田兴山、公婆向三姐、饶冬生三人分别与村集体签订了《龙井大队4小队大包干生产责任制合同书》，其家庭取得地名为“大凹斗”、“龚家屋后”、“田家院子”、“田家院子公路上”、“田家院子西顶头丘”、“田家院子东顶头丘”标注为水田的承包地和地名为“杜家二大坪”标注为旱地（面积为2.03亩）的承包地，总面积为6.68亩。1989年9月13日，以饶冬生为户主与容美镇龙井村委会签订《农业租赁经营合同书》，承包总面积为6.68亩，其中，水田4.65亩，旱地2.03亩，均无地块名称和四至。1998年9月10日，饶冬生与容美镇龙井村委会签订《鹤峰县农村土地承包合同书》，该合同书：合同期为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日），承包土地总面积3.05亩732公斤，全部为水田，无地块名称和四至。1998年9月10日，田忠华与容美镇龙井村委会签订了《鹤峰县农村土地承包合同书》，该合同记载：合同期为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日），承包土地总面积为3.39亩855公斤，其中，旱地2.03亩447公斤、水田1.36亩408公斤，均无土地名称和四至；第三人田忠喜提交的《农户承包集体土地经营权证》记载：土地经营者姓名田忠喜，经营期限自1998年至2027年，经营土地（水田）1.36亩，地块名称为“大凹斗”。2015年3月5日，第三人田忠喜与饶冬生本人协商，自愿将自己承包经营的龙井村××组“大凹斗”共1.36亩土地内让母亲修建住宅，由母亲饶冬生自行办理建房用地手续，以解决母亲的栖身之所。”2015年3月17日，饶冬生申请在“大凹斗”地块上建房，填报了《农村村民住房建设用地审批呈报表》，同年底房屋主体工程完工。2016年，第三人田忠华与原告饶冬生引发土地权属纠纷，饶冬生向鹤峰县人民法院提起民事诉讼，2016年5月11日鹤峰县法院作出（2016）鄂2828民初174号《民事裁定书》，该裁定书认为：“饶冬生、田元春提交的田忠喜持有的《农户承包集体土地经营权证》，田忠喜出庭作证时未对该证的来源作出合理说明，该证无颁证字号。田忠喜亦未提交与该证相应的承包合同予以证实，鹤峰县容美镇财经所亦无田忠喜的承包合同或土地承包经营权证登记薄存档，在《鹤峰县2003年度农业税征收清册》中仅有田忠华、饶冬生缴税记录，无田忠喜缴税记录。故认定饶冬生、田元春提交的田忠喜《农户承包集体土地经营权证》不能作为本案定案依据使用。”该裁定生效后，双方均要求被告容美镇人民政府对相关承包地块确权。被告镇政府于2016年12月27日作出《容美镇人民政府关于田忠华与饶冬生土地纠纷处理决定》（容政处字[2016]98号）。2017年4月7日县政府作出《行政复议决定书》（鹤政复决字[2017]11号），撤销了镇政府作出的《处理决定》，并责令在法定期限内重新作出行政行为。2017年8月16日，镇政府在调解无法达成协议的情况下，再次作出《处理决定》，其主要内容为：“一、田忠华享有‘杜家二大坪’、‘田家院子’地块的承包经营权。‘杜家二大坪’四至：东至陈合燕荒山，南至土坎边，西至自家荒山边，北至谢自然岩墙。‘田家院子’四至：东至横路，南至林边小路，西至田三姐坟后高田坎，北至自家山林直下接田忠怀田边至横路。二、第三人饶冬生及其家庭成员享有‘大凹斗’、‘龚家屋后’地块的承包经营权。‘大凹斗’具体四至：东至土坎，西南至小路，西至小路，东北至土坎。‘龚家屋后’具体四至：东至公路坎，南至谢自然水田（小水沟），西至小路，北至竹子土坎。”田忠华不服，向鹤峰县政府申请行政复议，2017年11月16日鹤峰县政府作出鹤政复决字[2017]27号《行政复议决定书》，经复议被维持后，原告饶冬生向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，容美镇政府和鹤峰县政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条第二款规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，本案中，在第一轮土地承包时，原告饶冬生与公爹田兴山、公婆向三姐分别承包总面积6.68亩土地，其中，水田4.65亩，旱地2.03亩。1989年9月13日以饶冬生为户主将公爹、公婆原承包地合为一户与龙井村签订《农业租赁合同书》，承包总面积6.68亩，共有权人为5人（饶冬生、田忠华、田忠莲、田忠喜、田忠双）。第二轮土地延包时，原告包括三个共有权人（田忠莲、田忠喜、田忠双）承包土地3.05亩，第三人田忠华家庭承包了土地3.39亩，以饶冬生为户主和田忠华为户主的两户承包合同中并没有相应地块和四至范围，被告在作出《处理决定》时并没有以原告饶冬生和第三人田忠华承包土地的合同为依据，经镇政府处理后原告及三共有权人仅有土地1.6亩左右，属明显不当。被告容美镇政府辩称“大凹斗”与“田家院子”已于2005年实际进行了调换，但无有效证据证实，同时，二被告对第三人田忠喜持有的《土地经营权证》的法律效力未作出合理解释和说明。综上，被告容美镇政府的《处理决定》事实不清、处理结果明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
撤销被告鹤峰县容美镇人民政府作出的《关于田忠华与饶冬生土地纠纷处理决定》[容政处字（2017）11号]及被告鹤峰县人民政府作出的《行政复议决定书》（鹤政复决字[2017]27号）；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 谦
人民陪审员 杨友懿
人民陪审员 姚章权
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 田恒新
附：本判决所适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第二款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。