wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第230号
原告刘某，女。
被告孙某某，男。
原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1984年6月27日登记结婚。婚后生育长子孙某甲，现年27岁（已婚）；长女孙某乙，现年18周岁（在外务工）。婚后夫妻感情较好，自从2007年双方在涞源县打工起，常因生活琐事发生吵打。被告以看守荒山为名，置家庭不顾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚，请求：1、与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产坐落于白石山镇菜村岗村三间北房及院落一处；共同承包的荒山经营权及承包地。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、原、被告的结婚证复印件一份，即证实原、被告系夫妻关系。
被告孙某某在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉原、被告夫妻感情已完全破裂属实，被告同意离婚。婚姻期间，被告与其姐夫共同承包本村荒山一处，不是其个人所承包，双方各占50﹪股份。
被告孙某某在本院指定的期限内未提供任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年6月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并生育长子孙某甲，现年27岁（已婚）；长女孙某乙，现年18周岁（在外务工）。因双方脾气、性格不和，又常因生活琐事发生吵打，使原、被告于2010年正月十六左右分居至今。原、被告对此均认可感情确已破裂，同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间，于1989年购买座落于涞源县某村的北房三间、西房四间（两侧空房基地两间）及院落一处；2005年购置（二手）时风三轮车一辆，原告称，该三轮车现值3000元。被告对此认可。二轮土地承包期间，原告享有1.35亩承包地，其中坐落于本村王家青处1.2亩，剩余0.15亩承包地与子女的承包地在一起。
另查明，2000年被告与其姐夫张立中共同承包位于涞源县某村荒山一处（种植树木），期限为50年，张立中投资，被告负责管理，双方各享有50﹪的股权。
庭审中，原、被告分别主张各自有外债5万余元，要求对方予以承担，但双方均未提供举债证据。此外，原、被告均认可关于债务一事，当时双方约定，各自债务由各自偿还。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告虽然结婚多年，但没有建立起真挚的夫妻感情，在家庭生活等方面，没有很好妥善解决问题，也未能找出能化解矛盾的渠道，反而使矛盾更加激化，逐渐导致原、被告夫妻感情彻底破裂。庭审中，原、被告均承认夫妻感情已无和好可能，并同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，对原告提出要求与被告离婚诉讼请求的主张，本院予以支持。原告要求分割婚姻期间夫妻共同财产，座落于涞源县某村的北房三间、西房四间（两侧空房基地两间）及院落一处的主张，本院予以支持，但为考虑到居住方便及照顾妇女的合法权益，西房四间（两侧空房基地两间）归原告刘某所有；北房三间归被告孙某某所有；该院落原、被告共同使用，大门伙走。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第四项“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产：一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益。”第十一条“对夫妻共同经营的当年无收益的养殖、种植业等，离婚时应从有利于发展生产，有利于经营管理考虑，予以合理分割或折价处理。”被告与其姐夫张立中共同承包的位于涞源县某村荒山一处（种植树木）。原告对被告在该承包荒山中享有50﹪股份中享有25﹪的股权，原告要求分割婚姻期间共同承包荒山经营权的主张，本院予以支持。二轮土地承包期间，原告耕种座落于本村1.2亩，及与子女在一起的共计1.35亩承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”原告对该1.35亩承包地享有土地承包经营权应归原告经营的主张，本院予以支持。婚姻期间购买（二手）时风三轮车一辆，原、被告均认可该车现价值为3000元，为了方便生产、生活，三轮车归被告所有，原告应得折款1500元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第四项、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚姻期间夫妻共同财产，座落于涞源县某村北房三间，西房四间（两侧空房基地两间）及院落一处中，西房四间（两侧空房基地两间）归原告刘某所有；北房三间归被告孙某某所有；该院落由原告刘某、被告孙某某共同使用，大门伙走。原告享有位于涞源县某村等处共计1.35亩承包地的经营权。
三、原告刘某享有被告孙某某承包位于涞源县某村荒山50﹪股份中的25﹪的股权。
四、被告孙某某于本判决生效之日起30日内一次性将夫妻共同财产份额中（三轮车折款）的1500元给付原告刘某。
案件受理费200元，由原告刘某、被告孙某某各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一三年五月五日
书记员 李 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6947号
原告：长兴家之窗现代家居生活广场有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道经三路与陆汇路交叉口西北角。
法定代表人：毕伟国，董事长。
委托代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
被告：吴俊尧，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司（以下简称家之窗公司）诉被告吴俊尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告家之窗公司的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告吴俊尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月21日第二次公开开庭进行了审理，原告家之窗公司的委托代理人吴伟华、被告吴俊尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家之窗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋占有使用费92106元（房屋占有使用费支付期限自2016年3月30日起至被告实际腾空房屋之日，暂计算至2016年9月21日），2016年9月21日之后被告房屋占有使用费以535.5元/日计算，直至2017年1月8日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日原、被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告，租期自2015年3月30日至2016年3月29日。被告在租赁期满后仍占有原告租赁房屋至2017年1月8日，造成原告相应损失，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告吴俊尧辩称，被告已经于2017年1月8日将房屋腾空，并且已支付占用费10000元，对占用费，其认为应当按照租赁费予以计算，不应按原告诉请上浮50%计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、房产证原件一份，证明原告对本案涉及的房产享有所有权；2、租赁合同原件一份，证明原、被告之间的租赁合同关系；3、照片一组，证明被告占有使用原告所有房屋的情况。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但其辩称在2017年1月8日时已将房屋腾空，并且已支付了租赁费10000元。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明本案涉及房屋的产权人为原告，对此，本院予以采信；原告提交证据2，该份合同系原告与被告签订，可证明原、被告之间租赁合同关系及对租赁期满后占用费计算标准的约定，对此，本院予以采信；原告提交证据3，该份证据可证明被告在租赁期届满后仍占有使用原告所有房屋的情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月29日，原、被告签订《长兴家之窗现代家居生活广场有限公司租赁合同》一份，双方约定被告承租原告所有的坐落于长兴县家之窗家居店中B323、B334两处共计357平方米的店面用于家居经营。双方同时约定租赁期限自2015年3月30日至2016年3月29日，租金以30元/平方米/月计算，全年租金共计32130元（已扣除优惠的免租九个月租金）。双方合同第八条第四点约定“合同到期后不再续租的，乙方要退房并办理退房手续；合同期内乙方未按合同约定付清租金的，或在合同到期后不退房和没有办理退房手续的，乙方要支付甲方房屋占用费，逾期期间的房屋占用费为原房租的130%-150%。”。2016年3月29日，原、被告双方合同约定的租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同，也未达成新的租赁意向，被告仍占有使用原租赁房屋直至2017年1月8日。2016年12月20日左右，被告向原告支付人民币10000元。现原告认为被告占用使用原告房屋期间，造成其相应损失，故向法院提出诉讼。
本院认为，本案原告与被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议：一、原、被告双方签订的租赁合同已到期，被告应于2016年3月29日前将租赁房屋内的物品清空；二、被告在租赁期届满后，仍占有使用了原告所有的房屋，直至2017年1月8日；三、被告在2016年12月20日左右支付原告人民币10000元。双方争议焦点主要在于，原告认为，按照双方合同约定，被告在租赁期满后占有使用原租赁房屋，应当按照合同约定，以原租金的150%支付房屋占有费用；而被告认为，对占用费，应当按照双方原有合同的租金予以计算，不应上浮。对此，本院认为，原、被告双方目前对被告支付占用费自2016年3月30日起至2017年1月8日及被告已支付占用费10000元无争议，对于占用费的计算，本院认为，原、被告双方合同中有明确约定，占用费为原房租的130%-150%，被告在签订租赁合同时已明确知晓了该条款。合同既是双方真实意思的表示，也是约束双方各自行为最为客观的准则，被告在租赁期满后仍占有原租赁房屋，造成被告相应损失，在有租赁合同明确约定下，其应当按照合同履行支付占有费的义务，原、被告双方的租赁合同中对占有费以原租金的130%-150%计算，对此，本院认为，原告在本案审理过程中主动将占用房屋内的物品清空，实际上履行了腾空房屋的义务，并且在审理过程中支付给原告占用费10000元，故对占用费，本院认为应当按照双方合同约定的原房租130%-150%的下限130%计算较为合理，经核算，扣除被告已支付的占用费10000元外，被告尚应支付占用费为人民币119948元（自2016年3月30日计算至2017年1月8日）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊尧支付原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司占用费人民币119948元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告长兴家之窗现代家居生活广场有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2103元，由被告吴俊尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林李敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1845-2号
原告曾宇兴（反诉被告），男，汉族，1986年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区翠竹路2058号旭飞华达园东京阁1930，身份证号码36073419860121323X。
被告金斌（反诉原告），男，汉族，1983年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区星河雅居A栋2702，身份证号码360122198301160019。
委托代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告与被告于2015年12月22日同时向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原被告申请撤回对对方的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告曾宇兴撤回起诉；
准许被告金斌撤回起诉。
本案案件本诉受理费24880元（已由原告预交），本院收取12440元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担；反诉受理费2675元（已由被告预交），由被告负担。
审判员 赵辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李璇
谢寒
第1页共2页
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初2014号
原告：杨志海，男，1967年2月21日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告：王立有，男，出生日期不详，汉族，农民，现住依兰县。
原告杨志海与被告王立有供水合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨志海于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志海负担。
审判员 丁印德
二〇一八年八月三十日
书记员 侯玉婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行,住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：刘士军，男，1974年6月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现下落不明。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加了诉讼，被告刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘士军偿还拖欠农业银行文登支行截至于2018年1月1日借款本息217911.31元（其中本金215402.98元，利息2508.33元）；2.判令刘士军偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农业银行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由刘士军承担；5.判令威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年2月2日刘士军在农业银行文登支行办理了个人住房贷款300000元，期限20年，以环山东路125号3单元407室作为抵押，威海市瑞恒房地产开发有限公司为刘士军借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日，刘士军共拖欠借款本息217911.31元，经农业银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。
刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。
农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对农业银行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：2010年1月28日，农业银行文登支行与刘士军签订了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行文登支行为刘士军提供300000元的借款，期限自2010年1月28日至2030年1月27日，刘士军以其位于环山东路125号3单元407室的房产提供抵押但并未办理正式抵押登记。合同同时约定，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款利率采用浮动利率确定，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。威海市瑞恒房地产开发有限公司对刘士军的上述债务提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带责任保证。
合同签订后，农业银行文登支行于2010年2月2日依约发放了贷款。刘士军偿还了部分借款本息，截止2018年1月1日尚欠借款本金215402.98元、逾期利息2508.33元未还，威海市瑞恒房地产开发有限公司也未承担保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，刘士军收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的还款明细，刘士军多次未按时偿还本息超过90天，农业银行文登支行可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并要求刘士军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。刘士军以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行文登支行不能享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此威海市瑞恒房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘士军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金215402.98元；
二、刘士军于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2018年1月1日借款利息2508.33元。并以215402.98元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司对刘士军的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘士军追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于环山东路125号3单元407室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，公告费560元，由刘士军、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6255号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
主要负责人：谢雯琦，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：周扬相，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：钱兰红，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：单松兴，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：孙连英，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：蔡飞丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：常熟市宁泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路88号服装城鞋业中心鞋城片三楼3001-1号。
法定代表人：李建平。
被上诉人（原审被告）：常熟市润丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3011号铺。
法定代表人：余海琴。
被上诉人（原审被告）：苏州宏尔达贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2201-1。
法定代表人：孙连英。
委托诉讼代理人：单松兴，该公司监事。
被上诉人（原审被告）：常熟市众宇贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3004号。
法定代表人：钱克横。
被上诉人（原审被告）：苏州圣坤德服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢。
法定代表人：周扬相。
上诉人李建平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司常熟支行、周扬相、钱兰红、单松兴、孙连英、马晓丰、余海琴、蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建平于2017年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年八月十日
书记员 钱曦
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0073号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某。因招摇撞骗，于2012年6月13日被东台市公安局行政拘留十日；因招摇撞骗于2013年4月30日被泰兴市公安局行政拘留十日（已执行），2013年9月23日被该局撤销行政处罚；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人肖某某犯招摇撞骗罪一案，于2014年3月11日作出（2014）泰刑初字第092号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人肖某某有期徒刑一年二个月；公安部门未扣押的赃款人民币530元，在查明被告人财产下落后予以追缴，分别发还给被害人叶某500元、薛某30元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人肖某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年六月六日
书 记 员 慎倩倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2688号
罪犯孙志军，男，1983年8月12日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年6月30日作出（2010）双流刑初字第232号刑事判决，以被告人孙志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产20000元（未履行，无证明）。宣判后被告人孙志军不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）成刑终字第403号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期止于2025年2月25日。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙志军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志军减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○二四年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1301号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李欣华，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：秦帅，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：赵金银。
被告：焦军苓。
被告：毕研国。
被告：亓文英。
被告：张冠芹。
被告：刘绵奎。
被告：毕言玉。
被告：亓淑兰。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告赵金银、焦军苓、毕研国、亓文英、张冠芹、刘绵奎、毕言玉、亓淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦帅、李欣华，被告毕研国、刘绵奎、毕言玉到庭参加诉讼，被告赵金银、焦军苓、亓文英、张冠芹、亓淑兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告赵金银2011年1月4日从我社借款400000元，2012年10月15日到期；于2011年1月13日从我社贷款200000元，到期日为2012年10月17日，现结欠本金486937.1元及利息，保证人为毕研国、张冠芹、毕言玉，保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，被告未按期偿还，为维护我社的合法权益，请求法院判令被告赵金银、焦军苓偿还借款本金486937.1元及利息（按合同约定利率计算至还清日）；判令被告毕研国、亓文英、张冠芹、刘绵奎、毕言玉、亓淑兰对上述贷款承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告毕研国辩称：因借款人系赵金银，具体数额我方不清楚，当时我们确实是五户联保，赵金银共计贷款100万元，后来他怎么还的、剩下多少我方不清楚。
被告毕言玉辩称：因借款人系赵金银，具体数额我方不清楚，当时我们确实是五户联保，赵金银共计贷款100万元，后来他怎么还的、剩下多少我方不清楚。
被告刘绵奎辩称：因借款人系赵金银，具体数额我方不清楚，当时我们确实是五户联保，赵金银共计贷款100万元，后来他怎么还的、剩下多少我方不清楚。
被告赵金银、焦军苓、亓文英、张冠芹、亓淑兰均未作答辩。
经审理查明：2010年10月25日，被告赵金银、毕言玉、毕研国、张冠芹与原告信用社签订最高额联合保证借款合同，约定期限自2010年10月25日至2012年10月17日，赵金银的最高额贷款100万元；借款用途为购原材料；利息为9.75‰，利息计付为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担共同连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2010年10月23日被告亓文英、焦军苓、亓淑兰、刘绵奎与原告签订五户联保配偶同意书，同意为五户联保成员的贷款提供连带责任保证。被告赵金银根据最高额联合保证借款合同原告借款，现尚欠借款本金486937.1元及利息，原告于2014年2月26日、9月8日通过贷款逾期催收通知书对被告赵金银进行了催收，原告于2014年9月8日通过担保责任通知书对被告刘绵奎、毕研国、毕言玉进行了催收。2016年4月7日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由最高额联合保证借款合同、五户联保配偶同意书、贷款转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保责任通知书及利率变动明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额联合保证借款合同、五户联保配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告赵金银尚欠原告借款本金486937.1元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告焦军苓、毕研国、亓文英、张冠芹、刘绵奎、毕言玉、亓淑兰对被告赵金银的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率9.75‰及如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，经审查不违反法律规定，本院确认支持。被告赵金银、焦军苓、亓文英、张冠芹、亓淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金银于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金486937.1元及利息（利息按合同约定的利率自贷款发生之日计算至本判决生效之日）。
二、被告焦军苓、毕研国、亓文英、张冠芹、刘绵奎、毕言玉、亓淑兰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费4302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6031号
原告：刘玉清，男，1952年9月12日出生，汉族，退休公务员，住济南市中区。
委托诉讼代理人：刘守涛（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济宁工程塑料总厂，住所地：济宁市任城区常青路。
诉讼代表人：袁大伟，济宁工程塑料总厂管理人。
负责人：袁大伟，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：吴军（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙传跃（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉清与被告济宁工程塑料总厂所有权确认纠纷一案中，原告刘玉清于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉清撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告刘玉清负担。
审判员 孔翠峰
二〇一八年九月十八日
书记员 魏德兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9068号
原告：曾祥春，男，1951年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会。
法定代表人：马广柱。
原告曾祥春与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告未按期缴纳诉讼费用，本院送达预交案件受理通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾祥春撤诉处理。
审判员 朱建
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱敖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1659号
原告：刘艳华，女，1981年7月18日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市卢龙县，
委托诉讼代理人：郭素英（刘艳华母亲），女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县，
被告：东北老唐三�南北物流，信息不详。
经营者：唐锦岩，该企业经理。
原告刘艳华与被告东北老唐三友南北物流公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失100,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体运输经营户，被告系物流业务企业。2017年1月6日，经被告联系，原告雇佣司机刘喜珍与货主吴春雷签订运输合同，双方约定吴春雷在广西购买30吨香蕉由原告负责从广西运输至黑龙江省讷河市，运费22500.00元。同时，原告与被告签订合同，约定原告向被告交纳货物损失保险费200元，并由被告为其办理货损保险手续。2017年1月11日下午2时许，原告运输车辆从广西拉货至黑龙江省××附近，车辆发生火灾，至香蕉全部损毁。原�找到被告要求保险索赔，发现被告收保费后并未为其投保，吴春雷向卢龙县法院起诉，卢龙县法院以（2017）冀0324民初510号民事判决，判令刘艳华赔偿吴春雷香蕉损失100,000.00元。原告认为，货物损失是被告未按约定投保货物损失险造成的，被告应对原告的货物损失承担责任，但经多次协商，被告均拒绝赔偿，故诉至法院。
被告提交答辩状期间向法院提出其经营的企业名称为南宁市老唐货运信息咨询部，并向法院提供了营业执照，东北老唐三友南北物流仅为个人合伙，且未进行工商注册登记。
本院认为，经本院调查，被告东北老唐三友南北物流不存在，不具备被告主体资格，并非本案适格被告。对原告刘艳华的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳华的起诉。
案件受理费2,300.00元，待本裁定生效后退还给原告刘艳华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
二〇一八年八月三十日
法官助理 花晓慧
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1659号原告：刘艳华，女，1981年7月18日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市卢龙县，委托诉讼代理人：郭素英（刘艳华母亲），女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县，被告：东北老唐三�南北物流，信息不详。经营者：唐锦岩，该企业经理。原告刘艳华与被告东北老唐三友南北物流公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失100,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体运输经营户，被告系物流业务企业。2017年1月6日，经被告联系，原告雇佣司机刘喜珍与货主吴春雷签订运输合同，双方约定吴春雷在广西购买30吨香蕉由原告负责从广西运输至黑龙江省讷河市，运费22500.00元。同时，原告与被告签订合同，约定原告向被告交纳货物损失保险费200元，并由被告为其办理货损保险手续。2017年1月11日下午2时许，原告运输车辆从广西拉货至黑龙江省××附近，车辆发生火灾，至香蕉全部损毁。原�找到被告要求保险索赔，发现被告收保费后并未为其投保，吴春雷向卢龙县法院起诉，卢龙县法院以（2017）冀0324民初510号民事判决，判令刘艳华赔偿吴春雷香蕉损失100,000.00元。原告认为，货物损失是被告未按约定投保货物损失险造成的，被告应对原告的货物损失承担责任，但经多次协商，被告均拒绝赔偿，故诉至法院。被告提交答辩状期间向法院提出其经营的企业名称为南宁市老唐货运信息咨询部，并向法院提供了营业执照，东北老唐三友南北物流仅为个人合伙，且未进行工商注册登记。本院认为，经本院调查，被告东北老唐三友南北物流不存在，不具备被告主体资格，并非本案适格被告。对原告刘艳华的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳华的起诉。案件受理费2,300.00元，待本裁定生效后退还给原告刘艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  王 萍二〇一八年八月三十日法官助理  花晓慧书 记 员  谢鹏瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初5306号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：孔凡友，男，1970年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张玲，女，1969年6月16日生，汉族，住址同上。
被告：朱连升，男，1965年9月15日生，汉族，住诸城市。
被告：乔秀珍，女，1965年2月24日生，汉族，住址同上。
被告：李金明，男，1977年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：尹凤珍，女，1977年4月16日生，汉族，住址同上。
被告：李宝，男，1980年11月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李玲，女，1981年8月16日生，汉族，住址同上。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼，被告孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告孔凡友、张玲偿还原告借款本金280000元及利息114547.95元(利息计算至2018年6月20日)，共计394547.95元，并承担2018年6月21日后至借款还清之日的利息;由被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告孔凡友因经营冷库需要向原告吕标支行贷款28万元，双方签订个人借款合同，借款期限为2015年7月25日至2018年7月16日；其他被告为其提供担保，并与原告签订最高额保证合同，合同约定保证人对借款人自2015年7月25日至2018年7月16日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。若未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔凡友于2015年8月6日从原告吕标支行贷款28万元，借款到期日为2016年8月5日，原告按合同约定将贷款存入被告孔凡友银行帐号内，但借款到期限后，孔凡友拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔凡友与张玲系夫妻关系。2015年7月25日，被告孔凡友与原告签订个人借款合同，约定原告向被告孔凡友一次性发放贷款280000元，借款期限为2015年7月25日至2018年7月16日，借款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以1个月为一个周期。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲在同日与原告签订最高额保证合同，约定自2015年7月25日至2018年7月16日对被告孔凡友形成的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年8月6日，被告孔凡友向原告借款，原告向被告孔凡友的银行账号发放贷款280000元，并约定借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，按月利率8.48750‰付息。被告孔凡友与张玲在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告孔凡友尚欠借款本金280000元，至2018年6月20日拖欠利息114547.95元。
本院认为，被告孔凡友向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告孔凡友向原告借款280000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金280000元被告孔凡友应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2018年6月20日前被告孔凡友拖欠利息114547.95元，该利息被告孔凡友应当承担。被告张玲与被告孔凡友系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告张玲对被告孔凡友的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告孔凡友、张玲承担自2017年2月25日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲与原告签订保证合同，与原告约定对被告孔凡友在约定期限和授信额度内的借款280000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告孔凡友、张玲的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲应对被告孔凡友、张玲的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告孔凡友、张玲追偿。
开庭审理时，被告孔凡友、张玲、朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孔凡友、张玲共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，承担2018年6月20日前拖欠的利息114547.95元，共计394547.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孔凡友、张玲承担自2018年6月21日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息；
三、被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告孔凡友、张玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告孔凡友、张玲负担，被告朱连升、乔秀珍、李金明、尹凤珍、李宝、李玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年八月三十日
书记员 邬铭旭
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督96号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
被申请人：王天宇，女，1979年2月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人王天宇申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督96号支付令，限令被申请人王天宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月13日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督96号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督96号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督96号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。被申请人：王天宇，女，1979年2月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人王天宇申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督96号支付令，限令被申请人王天宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月13日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督96号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督96号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月十三日书 记 员  王艳秋
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审325号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：ＸＸ，住址：河南省焦作市山阳区。
机动勤务大队于2017年5月17日向本院申请强制执行4108061001125001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月21日16时50分，ＸＸ驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型客车行驶至普济路时，实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被机动勤务大队开具4108061001125001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，ＸＸ未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月13日作出焦公交机（2017）催字【383】号《催告书》，要求ＸＸ于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月28日邮寄送达ＸＸ住址。ＸＸ未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人ＸＸ于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10146号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李琸冉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢358号
申请执行人程新凤，女，汉族。
被执行人尹少斌，男，汉族。
本院执行的申请执行人程新凤与被执行人尹少斌民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2076号民事调解书已发生法律效力，被执行人尹少斌已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2076号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年奈法执字第1317号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行平安地支行，负责人于海东，职务支行长。
被执行人王雪东，男，蒙古族，1976年11月6日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王琳英，女，汉族，1978年9月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行与被执行人王雪东、王琳英借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初930号民事判决书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行发现被执行人王雪东、王琳英有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二日
书记员 卜庆远
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2105号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李静，女，1982年11月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担。
审判员 吴 琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊苗苗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03501号
原告卢元政，男，1966年10月25日出生，汉族。
被告刘进宇，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告卢元政与被告刘进宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢元政到庭参加诉讼，被告刘进宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告卢元政诉称，原告于2015年2月17日以现金方式给被告借款241000元，约定被告于2015年3月31日前偿还127000元，于2015年12月31日偿还14000元，于2016年12月31日偿还10万元。第一期借款到期后，原告多次催收无果。原告认为被告毫无还款意愿，故请法院判决被告偿还原告全部借款，并按照年利率6%计算逾期利息。
被告刘进宇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告刘进宇陆续向原告卢元政借款。2015年2月17日，原、被告进行结算后，由被告给原告出具了两张借条，一张借条上载明：“今借到卢元政人民币14000.00元（大写壹万肆仟元整），此款于2015年12月31日前还清。特立此据。借款人：刘进宇。2015年2月17日”。另一张借条上载明：“今借到卢元政人民币227000.00元（大写贰拾贰万柒仟元整）。注明还款时间：①2015年3月31日前还款伍万元整；②2015年3月31日前还款柒万柒仟元整；③2016年12月31日前还款壹拾万元整。特立此据。借款人：刘进宇。2015年2月17”。被告至今未偿还上述借款。
审理中，原告自愿撤回要求被告偿还上述借款中至今尚未到还款期限的两笔借款，共计金额为114000元的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金127000元及相关利息。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、借条、银行结算业务申请书及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条拟证原、被告之间的借贷关系，本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”经审查，原告主张被告偿还的借款127000.00元，均已到还款期限，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中双方在借条中既未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，依法只能按照年利率6%计算逾期利息。本案中，原、被告未约定借款期间的利息，但双方对借款127000元约定的还款期限为2015年3月31日前，故其逾期利息应当自2015年4月1日起，按照年利率6%计算至履行完毕时止。被告刘进宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进宇在本判决生效后十日内偿还原告卢元政借款本金127000元，并自2015年4月1日起，按照年利率6%支付利息，至被告履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由被告刘进宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗 燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 方鸿雁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初142号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告姜淑娟，女，1972年9月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告曹继刚，男，1964年10月29日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告辛国彪诉被告姜淑娟、曹继刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取82.5元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第815号
申请执行人杨旭，男，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人付忠兴，男，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人杨旭与被执行人付忠兴买卖合同纠纷一案，由于被执行人付忠兴未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第78号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人孟庆荣向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民一初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵红飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第691号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，；因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年1月7日下午，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道如家快捷酒店其登记入住的615房间内，与沈某、郑某共同吸食毒品冰毒。
2．2013年1月9日晚上，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道如家快捷酒店其入住的619房间内，与张某、沈某、郑某共同吸食毒品冰毒。
3．2013年1月9日左右的一天晚上，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道如家快捷酒店其入住的619房间内，与楼某共同吸食毒品冰毒。
4．2013年1月11日晚上，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道如家快捷酒店其入住的619房间内，与楼某共同吸食毒品冰毒。
5．2013年1月14日下午，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道如家快捷酒店其登记入住的420房间内，与张某、沈某共同吸食毒品冰毒。
另查明，2013年1月14日晚上，被告人周某被公安机关抓获。经对被告人周某尿液进行甲基安非他明试剂现场检测，结果呈阳性。
案发后，被告人周某如实供述了上述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、张某、郑某、楼某等人的证言，现场检测报告书，检查笔录，调取证据清单，住宿登记表，扣押清单，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2013年9月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 盛玲玲
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1004执55号
申请执行人徐阿莉，女，汉族，住辽阳市宏伟区。
被执行人李新刚，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院在执行徐阿莉与李新刚民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行于2017年1月30日前自动履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人李新刚在辽化炼油厂的工资收入10126.12元。
本裁定立即执行。
审判员 黄文德
二〇一七年二月八日
书记员 于 岩
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1004执55号
申请执行人徐阿莉，女，汉族，住辽阳市宏伟区。
被执行人陈洪岩，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院在执行徐阿莉与陈洪岩民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月30日前自动履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈洪岩在辽化铁路运输部的工资收入10126.12元。
本裁定立即执行。
审判员 黄文德
二〇一七年二月八日
书记员 于 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17253号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告：王育红。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告王育红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告王育红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2005年4月1日至2015年12月31日止的物业服务费计6,390元（人民币，下同）及逾期付款的违约金（违约金部分后撤回）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室；2002年5月1日至2016年3月14日期间，签订有前期物业服务合同、物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告（业主）支付物业服务费。被告结欠2005年4月1日起至2015年12月31日物业服务费6,390元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。
被告王育红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王育红系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日、2014年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2014年3月20日，原告与被告小区业主大会签订《会议决议》，物业公司2013年6月31日前优惠以每平方米人民币0.50元/月标准收费，2014年3月31日前调整为每平方米人民币0.69元/月标准收费；2014年4月1日始，调整为每平方米人民币0.80元/月标准收费。原告在物业服务期间，被告自2005年4月1日起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告王育红催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2002年5月1日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2005年3月15日，原告与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费共计6,390元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王育红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王育红于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币6,390元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4519号
原告：烟台宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号。
法定代表人：蒋爱花，经理。
委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：兰文胜，男�1979年10月1日出生，住烟台市芝罘区。
原告烟台宏晟物业管理有限公司诉被告兰文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告烟台宏晟物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台宏晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台宏晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费149元减半收取计75元，由原告烟台宏晟物业管理有限公司负担。
审判员 徐 小 明
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜慧萍（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2445号
原告:曲阜市龙钰机械有限公司。住所地：曲阜市书院街道瓦头小学对过。统一社会信用代码：913708813342357745。
法定代表人：王志勇。
被告：河北搜恒网络科技有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际2-1-1004。统一社会信用代码：911301133360022617。
法定代表人：马蕊。
原告曲阜市龙钰机械有限公司与被告河北搜恒网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告曲阜市龙钰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还全部网络推广费用1980元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：本公司在2018年3月30号与被告签订网络推广关键词合同，约定被告为原告提供网站优化项目服务，内容为指定网站内优化7个关键词到百度搜索引擎首页，项目费总计1980元，并约定期限等。期间，被告一直没有登录网站进行优化，经多次催促后，被告不但没有解决问题，反而置之不理，我司怀疑被告存在欺诈行为，要求退还全部款项，多次交涉无果，请求法院维护我公司的合法权益。
本院经审查认为，本院按原告所提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告又未提供被告河北搜恒网络科技有限公司的登记住所地信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市龙钰机械有限公司的起诉。
案件受理预收费25元，退回给原告曲阜市龙钰机械有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年八月十四日
书记员 孔娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终120号
上诉人（原审原告）常州市金坛腾云再生棉加工厂，住所地常州市金坛区朱林镇沙湖村五组1号，统一社会信用代码91320413MA1MBJD54H。
法定代表人熊小军，该厂厂长。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李华贵，男，1979年10月12日，汉族，户籍地四川省普格县，现住常州市金坛区。
委托代理人李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人常州市金坛腾云再生棉加工厂（以下简称腾云再生棉厂）诉被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、被上诉人李华贵认定工伤决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，李华贵于2014年2月到腾云再生棉厂工作，工种操作工，双方存在事实劳动关系。2016年3月23日，李华贵在工作过程中，操作轧棉机时，右手不慎被轧棉机轧伤，当天去金坛区中医医院治疗，后转中国人民解决军第一零二医院治疗，诊断结论为：右手2-5指毁损伤。2016年4月27日，腾云再生棉厂向区人社局提出工伤认定申请，并提供了考勤统计表、�诊病历等材料，区人社局当日受理，并依法进行了调查询问，于2016年6月12日作出坛人社工认字[2016]第0497号认定工伤决定，认定2016年3月23日李华贵在工作过程中，操作轧棉机时，右手不慎被轧棉机轧伤，李华贵受到的事故伤害符《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作原因是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。腾云再生棉厂向区人社局提交的工伤认定申请表中明确陈述李华贵在工作期间将棉花用手往机器里推时不慎被机器轧伤，该陈述与医院门诊病历、李华贵、许炳华的调查笔录以及原审法院调取的公安询问笔录相互印证，足以证明李华贵受伤系�工作而引起，与履行工作职责存在因果关系。职工在从事工作过程即使存在一定过失，不影响因果关系成立。李华贵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。区人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序合法。腾云再生棉厂认为李华贵擅离岗位，走到并不属于其操作的范围，且不顾其他同事反复劝告，强行将其手伸进机器中，导致其手部受伤，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回腾云再生棉厂的诉讼请求。案件受理费50元，由腾云再生棉厂负担。
上诉人腾云再生棉厂上诉称，区人社局提供的证据中，证�1只能证明双方有劳动关系，证据2只能证明李华贵受伤，证据3是非法证据，证据4属于程序性证据且与事实不符，区人社局调取上述证据时没有出示任何合法手续；证据5没有送达给上诉人，程序违法。请求撤销一审判决和被诉的认定工伤决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区人社局、李华贵未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明，2016年4月27日，区人社局收到申请人为
腾云再生棉厂的工伤认定申请，以及门诊病例及出院小结、考勤统计表、X线诊断报告单等证据材料。工伤认定申请表显示，受伤害职工为李华贵，工作单位为腾云再生棉厂，工作岗位为轧棉花。同日，区人社局受理了�伤认定申请。
2016年6月2日，区人社局工作人员对李华贵进行了调查，李华贵称：其于2014年2月份到单位工作，于2016年3月23日受伤；事发当日早上5点钟其去上班，5点30分左右在操作轧棉机过程中右手不慎被轧棉机轧伤，同组工友洪文棒在场，上班工人都知道此事；受伤后，老板娘开车、老板岳父许炳华陪同先送金坛区中医医院就诊，简单包扎处理后送常州第一零二医院住院治疗，单位支付了药费。同日，区人社局工作人员对许炳华进行了调查，许炳华称：腾云再生棉厂是其女婿熊小军办的，李华贵是2014年来单位的，从事打包兼轧棉工作，事发当日5点多在操作轧棉机工作过程中右手不慎被轧棉机扎伤，受伤后其女儿许永霞开车、其陪同送李华贵先到金坛区中医医院、后到常州第一零二医院住院治疗的，单位支付了药费，李华贵是在上班时间、工作场所因工�原因受伤的。
区人社局经调查核实认定“2016年3月23日，李华贵在工作过程中，操作轧棉机时，右手不慎被轧棉机扎伤。当天先去金坛区中医医院，后转常州第一零二医院治疗，诊断结论为：右手2-5指毁损伤”这一事实，区人社局据此认为李华贵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年6月12日作出坛人社工认字[2016]第0497号认定工伤决定，予以认定为工伤。腾云再生棉厂不服，诉至法院。
另查明，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警于2016年9月4日对工友陈明坤进行了询问，陈明坤称：事发当时轧棉机突发故障，传送布料的管子发生堵塞，其叫李华贵把堵塞的地方通一通并再三叮嘱要先把轧棉机停下来，之后就去打包棉花，1、2分钟后听到李华贵喊叫，赶过去时发现李华贵右手中间三个手指�被轧棉机的齿轮轧掉了，李华贵没有把机器停下来，其不清楚李华贵为何把手伸到距离管子1米左右的齿轮那边去的。
同日，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警对工友游先贵进行了询问，游先贵称：事发时其不在李华贵旁边，其搬布料时突然听到李华贵喊叫，赶过去时发现李华贵右手中间三个手指头被轧棉机的齿轮轧断了，其不清楚李华贵受伤的原因。
2016年9月5日，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警对李华贵进行了询问，李华贵称：其在车间什么活都干，事发当时在捧布料，轧棉机传送布料的管子发生堵塞，系常见故障，以前出故障时其经常用手通的，其用手通时不小心右手被管子带到旁边的齿轮里去，右手三个手指头瞬间被轧断。
本院认为，根据区人社局在工伤认定过程中收集的门诊病例及出院小结、考勤统计表、X线诊断报告单等证据材料，结合其对李华贵、许炳华所作的调查笔录，区人社局认定“2016年3月23日，李华贵在工作过程中，操作轧棉机时，右手不慎被轧棉机扎伤。当天先去金坛区中医医院，后转常州第一零二医院治疗，诊断结论为：右手2-5指毁损伤”这一事实，证据确实充分。区人社局据此认定李华贵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年6月12日作出被诉认定工伤决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市金坛腾云再生棉加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 杨 剑
审判员 李连求
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4069号
原告：尹德青，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。
被告：时延征，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。
法定代表人：厉峰，村主任。
原告尹德青与被告时延征、日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“坳塘石子村村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德青的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告时延征、坳塘石子村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德青向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告餐饮费3394元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月6日起至实际付清止。事实和理由：2014年2月至11月期间，被告坳塘石子村村委会在原告经营的饭店就餐9次，累计餐饮费共计1796元，被告时延征系被告坳塘石子村村委会成员，由其出面订餐打条。2014年2月26日向原告出具的欠条一张系由村会计厉见坤书写、被告时延征盖章形成，载明被告坳塘石子村村委会欠原告2013年度餐饮费1598元，两年度餐费共计3394元至今未给付。特提起诉讼。
案经送达，被告时延征、坳塘石子村村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
欠条一张及菜单九张，证明实际用餐人是被告坳塘石子村村委会，由被告时延征出面打条，被告与原告存在餐饮服务关系，被告仍欠原告餐饮费3394元。
被告时延征、坳塘石子村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查除2014年4月3日的菜单外，对上述其他证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容：“欠条现欠双赢饭店尹德青20**年餐费壹仟伍佰玖拾捌元整.￥1598.00坳塘石子村2014.2.26”，被告时延征在该欠条上加盖个人私章。2014年2月至11月期间，由被告时延征签字的菜单八张餐饮费数额为1701元，2014年4月3日餐饮费数额为95元的菜单一张系由厉见坤签字。其中，2014年4月29日的菜单系厉见坤、时延征、刘瑞秀签字，2014年5月10日的菜单系厉见坤、时延征签字，庭审中，原告主张仍以被告时延征主导的，厉见坤只是该村的会计，处于职务行为签字。
本院认为，原告与被告时延征在平等自愿基础上建立的餐饮服务合同合法有效，应予依法保护。被告时延征应及时、足额给付原告餐饮费用，被告时延征拖欠并拒付至今的行为已构成违约，故对于原告要求被告时延征支付餐饮费的请求，本院予以支持。被告时延征欠原告餐饮费数额为3299元，本院予以确认。2014年4月3日餐饮费数额为95元的菜单系厉见坤书签字，并非被告时延征签字，故对原告要求被告时延征承担该餐饮费95元的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。2014年4月29日的菜单系厉见坤、时延征、刘瑞秀签字，2014年5月10日的菜单系厉见坤、时延征签字，原告仅要求要求被告时延征承担支付餐饮费，系对自己权利的处分，本院予以采纳。因双方在餐饮合同成就时未约定利息，应视为不支付利息，被告时延征应自原告起诉之日即2018年5月9日起至付清款项之日止，按年利率6%支付原告利息。原告未提交证据证明被告时延征在欠条及菜单上签字的行为系履行职务行为，故对原告要求被告坳塘石子村村委会承担给付餐饮费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时延征于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费3299元；
二、被告时延征于本判决生效之日起五日内支付原告尹德青餐饮费3299元的利息（以本金3299为基数，自2018年5月9日起至款项交付之日止，按年利率6%计息）;
三、驳回原告尹德青要求被告日照市东港区坳塘石子村村民委员会支付餐饮费的诉讼请求；
六、驳回原告尹德青本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时延征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月二十一日
书记员 隋秀芹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民四终字第258号
上诉人（原审原告）：迟红云。
委托代理人：丛星日。
被上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区蔄山镇西马格村村民委员会。住所地：威海临港经济技术开发区蔄山镇西马格村。
法定代表人：周承智，村委会主任。
委托代理人：周皞罡。
上诉人迟红云因与被上诉人威海临港经济技术开发区苘山镇西马格村村民委员会（以下简称西马格村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年8月5日，原告迟红云诉至原审法院称，1999年10月，原、被告签订了农村土地承包合同，合同期为30年。2006年5月，被告强行征地收回原告和其他村民承包的土地建厂，同时被告承诺以调整土地和其他方式补偿收回土地造成的损失，但未能兑现，故原告诉至法院，要求被告返还承包地，继续履行土地承包合同，并补偿违法收回承包地期间原告的损失，应参照威海市人民政府《威政办发（2005）号关于转发省政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》，对原告进行补偿。被告西马格村村委会辩称，已经依据相关的征地政策，为原告办理了失地养老保险，并发放了土地补偿和青苗补偿。
原审法院经审查认为，民法调整平等主体间的法律关系。被告系村集体经济组织，原告系该集体经济组织成员，在土地征用这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告因违法征地强行收回土地的行为对原告进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为；原、被告之间虽有土地承包合同，但原告承包的土地已经被被告征用，丧失了土地承包经营权，现原告起诉要求被告返还承包地，继续履行土地承包合同，按照相关司法解释，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向行政主管部门申请解决，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告迟红云的起诉。
上诉人迟红云不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。理由：1、上诉人的诉讼请求在起诉状中已经写明是要求被上诉人继续履行土地承包合同，并因违法收回土地依法予以补偿，没有体现要求被上诉人进行“征地补偿”的意思表示。因此本案应为农村土地承包合同纠纷案件，并非征地补偿由行政部门处理的非诉讼案件。原审法院将上诉人的诉讼请求事项换成征地补偿的概念是错误的。被上诉人与上诉人是平等的民事主体，被上诉人没有资格征地，故原审裁定此案不属于民法调整的平等主体之间的民事民事行为与事实不符，于法无据。2、上诉人的土地承包经营权是1999年取得且30年不变，上诉人不存在未实际取得土地承包经营权的事实，那么原审法院据此界定显然是推脱责任，是明显错误的。3、被上诉人违法收回土地，推平建厂的行为损害了上诉人的利益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人西马格村村委会答辩称，原审认定事实、适用法律均正确，应予维持。
一审和二审中，上诉人陈述，2006年诉争土地因政府统一规划被征用，政府将补偿款发给西马格庄村委会，2007年左右上诉人分三次在西马格庄村委会领取了每亩8000元的补偿款后，与西马格庄村委会签订了土地征用协议书。补偿款中，包括每亩8000元的补偿，另外计算青苗补偿和地上附着物补偿，原定补偿标准的补偿款上诉人均已领取。又经村民代表同意，2006年后西马格庄村委会用政府拨给的征地补偿款的一部分，为上诉人等村民办理了养老保险。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间虽签订过土地承包合同，但上诉人原承包的诉争土地已于2006年被征用，上诉人已丧失了诉争土地的承包经营权，其起诉要求被上诉人返还承包地，继续履行土地承包合同，已不具备相应的诉讼主体资格，上诉人主张与被上诉人之间系平等主体的合同关系，于法无据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案并非被上诉人违法收回承包地，而是涉及土地征用，上诉人亦已实际领取了补偿款，现上诉人要求被上诉人按照相应征地标准补偿其损失或调整给其土地，原审认为按照相关司法解释，不属于法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人上诉理由不当，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 丛丽红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1177号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86676187-1），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人姜美燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李振杰。
被告威海锦江环发地产有限公司（组织机构代码16673075-9），住所地威海市环翠区海滨北路8号。
法定代表人江先国，董事长。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A401。
法定代表人李东伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告李振杰、威海锦江环发地产有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李振杰、威海锦江环发地产有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告李振杰、威海锦江环发地产有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李振杰、威海锦江环发地产有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司的起诉。
案件受理费1275元，保全费1170元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜岩非
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第359号
上诉人（原审原告）河南勤政物业服务集团有限公司。
法定代理人吕培欣，总经理。
委托人代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂利祥，男，1959年10月20日出生。
委托代理人李新旺，湛河区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人河南勤政物业服务集团有限公司（以下简称勤政物业公司）与被上诉人桂利祥劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。勤政物业公司的委托代理人郭秋记、桂利祥的委托代理人李新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年，桂利祥在勤政物业公司从事保安、保洁员工作。2013年12月27日9时许，桂利祥在领工资途中发生交通事故。平公（交）认字（2014）第1114004号道路交通事故认定书：认定桂利祥应负事故次要责任。2014年12月16日桂利祥向平顶山市湛河区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，该局给勤政物业公司出具编号为（2014）03号工伤认定补正材料通知书，通知勤政物业公司补正确认劳动关系相关证明材料。
2015年8月1日，桂利祥以勤政物业公司为被申请人，向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求裁决2013年12月27日勤政物业公司与桂利祥之间存在劳动关系。平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出平湛劳仲案字（2015）第03号仲裁裁决书，裁决如下：申请人桂利祥与被申请人勤政物业公司之间存在劳动关系。后勤政物业公司不服仲裁裁决提起诉讼。
原审另查明，2014年元月15日，勤政物业公司办公室出具证明一份，载明：兹有桂利祥，男，54岁，身份证号码为41040219591020＊＊＊＊，系我公司员工。其2013年10月、11月份工资为每月1800元，2013年12月份工时27天，工资为1567.8元。特此证明。
原审再查明，平顶山市勤政物业管理有限公司于2014年6月6日变更企业名称为河南勤政物业服务集团有限公司。
原审认为，认定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定，该通知第二条规定：二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。勤政物业公司具备法律法规规定的用工主体资格，桂利祥具备法律法规规定的劳动者主体资格。本案勤政物业公司给桂利祥出具工资证明，桂利祥提供工作牌、保险收据等证据相互印证，勤政物业公司与桂利祥之间存在劳动关系。故勤政物业公司的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回勤政物业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由勤政物业公司负担。
勤政物业公司上诉请求撤销原审判决，改判桂利祥与勤政物业公司不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由桂利祥负担。事实与理由是，原审认定桂利祥于2009年在勤政物业公司从事保安保洁工作，认定桂利祥在领工资途中发生交通事故没有任何事实依据，桂利祥申请仲裁时已超过仲裁时效，应驳回桂利祥认定劳动关系的请求。
桂利祥答辩称，原审法院适用法律正确，双方存在劳动关系的事实清楚，桂利祥在工作期间是因为工作的原因发生交通事故，应由勤政物业公司承担责任。
本院查明，时任勤政物业公司班长的邸继良和员工李丘林证明，2013年12月27日，桂利祥接到班长邸继良通知可到公司领取工资。同日9时许，桂利祥在开源路与神马大道交叉口发生交通事故。桂利祥称其是去勤政物业公司领取工资。勤政物业公司提供《勤政公司离司单》一份，可以证明桂利祥于2014年11月28日因有病，离开公司。本院查明的上述事实有本院依法对李丘林、邸继良的询问笔录、《勤政公司离司单》在卷为凭，并经双方质证。本院查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十六条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。故桂利祥于2014年11月28日离开勤政物业公司，于2015年1月8日申请仲裁，要求确认其与勤政物业存在劳动关系，并未超过申请仲裁的时效。二、关于桂利祥与勤政物业公司是否存在劳动关系的问题。参照劳社部发（2015）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，根据桂利祥提供的工作牌、勤政物业公司为桂利祥出具的证明和收据，本院对李丘林、邸继良的询问，可以证明桂利祥与勤政物业公司存在劳动关系。至于桂利祥发生交通事故时，是否是去勤政物业公司领取工资，并不影响双方劳动关系的形成。勤政物业公司主张其与桂利祥已经于2014年11月28日解除劳动关系，并提供了《勤政公司离司单》一份，但该证明仅能证明因桂利祥有病，勤政物业公司同意其离开公司，但未提供双方解除劳动关系的证明，不能证明双方已经解除劳动关系，故勤政物业公司主张双方已经解除劳动关系的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但未对仲裁申请人桂利祥的申请作出实体处理不当，本院予以纠正。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第62号民事判决；
二、桂利祥与河南勤政物业服务集团有限公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由河南勤政物业服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第221号
原告：中山市达辉装饰材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李大辉。
被告：中山市超创展示制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蒋伟。
原告中山市达辉装饰材料有限公司诉被告中山市超创展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市达辉装饰材料有限公司的法定代表人李大辉到庭参加诉讼。被告中山市超创展示制品有限公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，原被告口头约定：由原告向被告供应贴面中纤板，货款月结。被告在与原告的货物买卖交易中，初期还能如期结算当月货款。但自2013年7月起，被告便出现了迟延付款情形。后来，被告向原告开出了一张金额为49424元的支票用于支付其欠原告2013年7月份的货款，但因被告的银行账户余额不足而未能兑现。此外，被告又分别于2013年的11月5日、11月6日收取了原告供给的两批板材，合计货款8358元，该货款被告至今未予支付。因此，被告欠原告货款累计金额为57782元。原告因多次催促被告付清欠款未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付货款57782元及利息（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.2013年11月份的送货单、成品进仓单各2张；2.中国工商银行支票1张。
被告在法定答辩期限内没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原被告自2013年年初起有生意往来，由原告供给被告贴面中纤板等货物，双方未签订书面的供货合同或协议。双方在交易过程中，被告自2013年7月份起出现迟延付款的情况。2013年11月初，被告为支付其拖欠原告的货款49424元向原告开具了一张票面金额为49424元的中国工商银行支票（号码为1020443038806505）。该张支票载明：出票日期为2013年11月18日，用途为货款。原告取得该张支票后，因该支票账户余额不足而未能承兑。此外，原告还分别于2013年的11月5日和11月6日向被告交付了板材各一批，货款合计8358元。该两批货物由被告的仓库管理人员范媛在原告的2张送货单上签收，范媛亦向原告出具了对应的2张成品进仓单交原告收执。由于被告拖欠的上述57782元（49424元＋8358元）货款未予支付，故原告于20113年11月22日诉至本院并主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单、对账单、中国工商银行支票等证据证实，本院予以认定。该合同关系是原被告自愿订立，且不违反法律规定，应当有效。被告尚欠原告货款57782元，有原告提供的送货单、成品进仓单及中国工商银行支票为据，本院予以认定。被告未及时向原告付清欠款构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告支付货款及利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市超创展示制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市达辉装饰材料有限公司支付货款57782元及利息（自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止，以所欠货款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告中山市超创展示制品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回原告，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐宇杭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00321号
原告：杨磊，男，1973年9月29日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
�托代理人：李宣贺，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：狄青，男，1987年2月10日，汉族。
原告杨磊与被告狄青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琦、李宣贺到庭参加诉讼，被告狄青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨磊诉称：2012年5月9日，杨磊与狄青签订借款合同一份，约定杨磊出借给狄青3220**元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；杨磊因主张权利而发生的费用由狄青承担。2012年8月8日借款到期后，杨磊多次主张权利，狄青至今拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、狄青偿还借款322000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%／年的四倍计算自2012年5月9日起至本息还清时止的利息；2、狄青承担律师代理费6000元；3、�青承担本案诉讼费用。
狄青未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年5月9日，杨磊与狄青签订一份《借款合同》，合同主要约定：1、借款金额322000元，借款期限自2012年5月9日至2012年8月8日；2、借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、狄青在本合同上签字则视为其收到杨磊出借的款项322000元；4、如狄青到期不能偿还借款本息，杨磊因主张权利而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、交通费、误工费等由狄青承担；5、双方在履行合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在马鞍山市雨山区人民法院协商解决。狄青在借款到期后分文未付欠款，以致成讼。
另查明，杨磊为本起诉讼支付律师代理费6000元。
上述事实有原告的陈述，杨磊提供的身份证复印件一份、借款合同一�、委托代理合同一份、律师费发票一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。杨磊与狄青借款事实清楚，债权债务明确。现借款期限已经届满，狄青应当及时归还借款及其他损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
狄青于本判决生效之日起十日内一次性归还杨磊借款322000元及利息（利息按照年利率24%自2012年5月9日起计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3065元（已减半收取），由狄青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年五月八日
书记员 袁 旭
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第15号
申请执行人郭肖英，女，回族，1987年9月16日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人郭明明，男，回族，1995年5月21日出生，住厦门市思明区。
申请执行人郭芳芳，女，回族，1999年2月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴志强，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林溪顺，男，汉族，1966年3月1日出生，住福建省龙海市。
被执行人林龙彬，男，汉族，1989年12月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人赵永富，男，汉族，1965年11月26日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人郭肖英、郭明明、郭芳芳与被执行人吴志强、林溪顺、林龙彬、赵永富故意伤害刑事附带民事赔偿一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月25日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院于2011年3月18日作出的（2011）厦刑终字第20号刑事附带民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01641号
原告：任飞。
原告：何小华。
委托代理人：任飞。系何小华丈夫。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人不详。
原告任飞、何小华诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告暨原告何小华委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告申龙置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于景德路檀溪园X栋XXX室房屋卖与原告，原告在合同约定的时间内支付了房屋总价款。被告于2012年10月8日将房屋交付原告。依据合同约定，房屋交付使用后60日内被告应当将办理产权登记的资料报宣城市房地产管理局备案。因被告一直不能提供备案资料，导致原告房屋权属证书于2013年9月8日取得。原告请求判令：1、被告支付逾期办理产权违约金18231元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、两原告身份证复印件各1份，证明两原告的身份事项；
二、组织机构代码证复印件1份，证明被告的基本情况；
三、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告在被告处购买房屋及合同约定的事项；
四、发票复印件2份，证明原告已按合同约定支付了购房款；
五、房地权证复印件1份，证明原告2013年9月2日办理了房屋产权手续。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园8幢商品房初始登记时间为2013年5月7日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201000008261），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢XXX室房屋售与原告，房屋总价款362818元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年10月8日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月7日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2012年10月8日将房屋交付原告使用后，最迟应在2012年12月7日前将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月7日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证明其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办证违约金应自2012年12月8日起至2013年5月6日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金8163.41元（362818元×150天×0.15‰），原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任飞、何小华逾期办理产权证违约金8163.41元；
二、驳回原告任飞、何小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取128元，由原告任飞、何小华负担68元，被告宣城市�龙置业有限公司负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一五年六月三日
书记员 王鑫宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……
第十八�由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。