河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第143号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
法定代表人周保伟，该行行长。
委托代理人韩永，该行员工。
委托代理人孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。
被告河南华东起重机集团有限公司，住所地河南省长垣位庄工业区。
被告韩永章。
被告王金云。
以上三被告共同委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人邢东巾（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南省力源重型起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发行）诉被告河南华东起重机集团有限公司（以下简称华东公司）、河南省力源重型起重机有限公司（以下简称力源公司）、韩永章、王金云金融借款合同纠纷一案，广发行于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告广发行委托代理人孙玉芳和韩永，被告华东公司、韩永章、王金云的委托代理人张凌燕、邢东巾到庭参加诉讼。力源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发行诉称：广发行与华东公司于2014年2月12日签订一份《授信额度合同》，合同编号：13109313Z012。授信额度敞口最高限额为人民币4000万元；授信额度有效期为12个月，即从2013年6月26起至2014年6月25日止。合同签订当日华东公司与广发行签订最高额抵押合同（见抵押清单）；力源公司、自然人韩永章、王金云与广发行签订最高额保证合同。以上三保证人同时为广发行和华东公司签订的编号为13109313Z012的《授信额度合同》提供连带责任保证。三份最高额保证合同约定的被担保最高债权额均为人民币4000万。2013年6月28日和7月1日，广发行依据其与华东公司签订的编号为13109313Z012的《授信额度合同》及华东公司提款申请，向华东公司两次放款人民币4000万元整。由于华东公司逾期未能偿还借款，广发行多次向保证人力源公司等三被告提出代偿要求，但三被告均表示无力代偿，广发行只能提起诉讼。综上，四被告欠款事实清楚，截止2015年5月19日止，华东公司欠广发行本金人民币4000万元，利息共计605855.26元，共计欠款40605855.26元。广发行诉请：1、要求法院依法判令华东公司立即偿还借款本金人民币4000万元，利息605855.26元，共计欠款40605855.26元；并且要求华东公司偿还自2015年5月12日起至借款本息还清之日止期间所欠的利息、复息及罚息等；2、力源公司、韩永章、王金云承担连带保证还款责任；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由四被告承担。庭审中，广发行称由于书写错误，将要求被告偿还时间改正为自2015年5月20日起至借款本息还清之日止期间所欠的利息、付息和罚息。
被告华东公司、韩永章、王金云在法定期限内未予答辨。庭审中华东公司、韩永章、王金云答辩称：本案欠款属实，但因经济形势影响，三被告无力偿还本息。三被告已向广发行申请展期，并愿意以抵押予以清偿。借款利息及罚息的计算应当按照双方借款合同约定的利率及中国人民银行人民贷款利率通知的相关规定进行计算。广发行要求被告承担律师费的相关请求不应得到支持。
被告力源公司未发表答辩意见。
本案庭审依双方当事人诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：本案各被告是否应当承担各自的还款及担保责任。
广发行为支持其诉讼主张举证如下：借款借据两份、提款申请两份、支付申请两份、授信额度合同（编号13109313Z012）、最高额保证金质押合同1份（编号为13109313Z012-01）、最高额保证合同2份（编号为13109313Z012-02至13109313Z012-03）。
对于上述广发行的证据，华东公司、韩永章、王金云对证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。
对于上述广发行的证据，力源公司未发表质证意见。
基于上述广发行的举证，经过庭审质证被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，该举证依法均应予以确认。据此，结合双方在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：广发行与华东公司于2014年2月12日签订一份《授信额度合同》，合同编号：13109313Z012。授信额度敞口最高限额为人民币4000万元；授信额度有效期为12个月，即从2013年6月26起至2014年6月25日止。合同签订当日华东公司与广发行签订《最高额抵押合同》（见抵押清单）；力源公司、自然人韩永章、王金云与广发行签订《最高额保证合同》。以上三保证人同时为广发行和华东公司签订的编号为13109313Z012的《授信额度合同》提供连带责任保证。三份最高额保证合同约定的被担保最高债权额均为人民币4000万。2013年6月28日和7月1日，广发行依据其与华东公司签订的编号为13109313Z012的《授信额度合同》及华东公司提款申请，向华东公司两次放款人民币4000万元整。借款后，华东公司逾期未能偿还借款，截止2015年5月19日止，华东公司欠广发行本金人民币4000万元，利息共计605855.26元，共计欠款40605855.26元。
本院认为：案涉借款合同、抵押合同和保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，上述合同均系各合同当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。广发行依约分两次向华东公司发放贷款4000万元后，华东公司未按约定偿还借款本金及利息，保证人力源公司、韩永章、王金云也未履行保证责任。广发行有权根据合同的约定要求华东公司提前还清借款及利息，并要求担保人承担各自的担保责任。华东公司以其土地和房屋为抵押物与广发行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押物登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条规定，该抵押合同自抵押物登记之日生效，在华东公司未履行债务清偿相应借款本息的情况下，广发行作为抵押权人即享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。关于广发行主张的律师费，因广发行不能证明该费用是已经实际发生的，且没有提供相关票据证明其主张，对其要求被告承担律师费的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河南华东起重机集团有限公司于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司新乡分行偿还借款本金4000万元，同时给付相应利息、罚息（截止2015年5月19日止，欠息共计605855.26元，自2015年5月20日起以4000万元为基数，按照借款合同约定利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、如河南华东起重机集团有限公司未按判决第一项履行付款义务，广发银行股份有限公司新乡分行得以申请拍卖、变卖河南华东起重机集团有限公司的土地和房屋（详见最高额抵押合同编号为13109313Z012-001号的抵押财产清单）；并以拍卖、变卖所得价款在4000万元本金及利息、罚息范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归河南华东起重机集团有限公司所有，不足部分河南华东起重机集团有限公司继续清偿；
三、如河南华东起重机集团有限公司未按判决第一项履行付款义务，广发银行股份有限公司新乡分行有权要求河南省力源重型起重机有限公司、韩永章、王金云对河南华东起重机集团有限公司上述第一项付款义务承担保证责任，河南省力源重型起重机有限公司、韩永章、王金云承担保证责任后有权向河南华东起重机集团有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244829元，保全费5000元，由河南华东起重机集团有限公司、河南省力源重型起重机有限公司、韩永章、王金云负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦慧明