辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终810号
上诉人（原审被告）：迟伟国，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：汤浩，广东赋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口欧克力食品有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：王建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
原审被告：田元静，住营口市站前区。
上诉人迟伟国因与被上诉人营口欧克力食品有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟伟国及其委托诉讼代理人汤浩，被上诉人营口欧克力食品有限公司的委托诉讼代理人董莉到庭参加诉讼。原审被告田元静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人迟伟国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审将案由定性为合同纠纷，则被上诉人并不是本案的适格主体，实属适用法律错误。本案一审判决认定的事实存在矛盾和错误。股权转让承诺书记载内容表明，其承诺的对象仅是针对此次股权转让中的受让方王建敏和王宁，并不及于被上诉人，也不及于在此后发生的股权转让。
被上诉人营口欧克力食品有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向法院提供了股权转让承诺书，原审法院按照上诉人出具的承诺书判决上诉人承担给付义务并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告田元静未答辩。
被上诉人营口欧克力食品有限公司向一审法院起诉请求：二被告连带承担（2016）辽08民再76号民事判决书第三款项下的债务849983.4元并从2011年11月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担诉讼费17000元和保全费5000元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，原告营口欧克力食品有限公司成立于2000年3月27日，法定代表人为迟伟国，股东为迟伟国、田元静。2010年11月23日营口欧克力食品有限公司与营口泰斗科技发展有限公司（王建敏时任法定代表人）签订《协议书》，约定原告将其坐落于营口市站前区工业园的固定资产（全部土地、房屋）有偿转让给营口泰斗科技发展有限公司，总价款为2050万元。2011年12月8日，迟伟国与王建敏、田元静与王宁之间分别签订《股权转让协议》,约定迟伟国将其持有的营口欧克力食品有限公司90%股权以2700万元转让给王建敏；田元静将其持有的10%股权以300万元转让给王宁。2011年12月14日，营口欧克力食品有限公司对上述股权变更进行工商登记。之后，营口欧克力食品有限公司一直由王建敏、王宁经营。2012年1月1日，二被告出具《股权转让承诺书》，承诺营口欧克力食品有限公司股权转让前所欠一切税费及一切债务均由原股东迟伟国和田元静承担，并负责偿还。
2016年12月1日营口市中级人民法院作出（2016）辽08民再76号《民事判决书》，判令本案原告营口欧克力食品有限公司给付案外人张伟849,983.4元并从2011年11月9日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，案件受理费由营口欧克力食品有限公司承担17，000元，财产保全费5，000元由营口欧克力食品有限公司与迟伟国共同承担。该判决已生效，正在本院执行。判决书所判令的欠款由多笔组成，最后一笔形成于2006年7月，均发生在被告迟伟国担任营口欧克力食品有限公司法定代表人、被告迟伟国与田元静任营口欧克力食品有限公司股东期间（公司股权转让前）。2017年4月26日本院对被告迟伟国就（2016）辽08民再76号《民事判决书》作执行笔录时，被告迟伟国确认其已收到营口欧克力食品有限公司全部厂房和土地转让款2050万元，对《股权转让承诺书》内容予以确认，未有异议。
经查，营口欧克力食品有限公司在2011年12月14日股东变更为王建敏、王宁后，公司股东在王建敏、王宁与迟伟国、田元静之间又进行四次工商变更，工商行政管理部门备份相应的《股权转让协议》记载：2012年4月9日，王建敏将其全部股权以2700万元转让给迟伟国、王宁将其全部股权以300万元转让给田元静；2012年7月18日，迟伟国以1092万元将其全部股权转让给王建敏、田元静以121万元将其全部股权转让给王宁；2012年12月15日，王建敏、王宁又分别以1092万元和121万元将其全部股权转让给迟伟国、田元静；2013年12月3日，迟伟国、田元静又分别以964万元、107万元将其全部股权转让给王建敏、王宁。上述签订的《股权转让协议》仅对股东变更进行工商登记，但并没有实际履行。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告主体是否适格；二、2012年1月1日《股权转让承诺书》是否失效。对于原告主体问题，二被告出具《股权转让承诺书》，承诺营口欧克力食品有限公司股权转让前所欠一切税费和债务由二被告承担。据此协议，营口欧克力食品有限公司于2011年12月14日之前对外所形成的债务应由二被告承担，案涉债务已经生效判决确认为营口欧克力食品有限公司应承担的债务，故原告有权依据判决确定的内容及《股权转让承诺书》的约定向二被告主张债权。因此，本案中营口欧克力食品有限公司作为债权人提起诉讼既符合合同约定，又符合法律规定。对于该承诺书是否失效，被告辩称承诺书仅针对第一次股权转让之前所做承诺，2012年4月第二次发生股权转让后该承诺书已经失效，且此后股权转让价格因公司债务问题持续降低。但从被告迟伟国在本院执行笔录中的陈述可知，迟伟国收到全部转让款2050万元。该金额是按照《协议书》履行。此后虽然营口欧克力食品有限公司股东在迟伟国、田元静与王建敏、王宁之间进行数次变更登记并签订了股权转让协议，但均未实际支付股权转让款，公司也一直由王建敏、王宁经营，可见双方都是按照《协议书》履行，仅对公司股东进行形式变更，未实际履行任何《股权转让协议》。且二被告与原告对《股权转让承诺书》未约定失效条件，双方也没有对承诺进行过变更，被告迟伟国的执行笔录对《协议书》及《股权转让承诺书》的效力未提出异议，予以确认。故该股权转让承诺书没有失效，依然具有法律效力。综上，二被告应当承担营口欧克力食品有限公司股权转让前的债务，原告主张二被告连带承担营口市中级人民法院作出（2016）辽08民再76号《民事判决书》所判令营口欧克力食品有限公司承担的849,983.4元债务并从2011年11月9日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；案件诉讼费17,000元、财产保全费5,000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告迟伟国与被告田元静连带给付原告营口欧克力食品有限公司849,983.4元，并从2011年11月9日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告迟伟国与被告田元静连带给付原告营口欧克力食品有限公司22,000元。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,520元；财产保全费4，770元，由被告迟伟国与被告田元静共同负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人迟伟国与原审被告田元静出具的股权转让承诺书中载明，营口欧克力食品有限公司股权转让前所欠一切税费及债务均由原股东迟伟国和田元静承担，并负责偿还。现生效判决已确认营口欧克力食品有限公司向案外人张伟支付849983.4元并给付利息、案件受理费及财产保全费。该判决认定的欠款均发生于上诉人迟伟国与原审被告田元静任营口欧克力食品有限公司股东期间，即公司股权转让之前。故被上诉人依据该判决确定的内容及股权转让承诺书的约定向上诉人及原审被告主张权利并无不当。上诉人称其承诺的对象仅是针对股权转让中的受让方王建敏和王宁，并不及于被上诉人，也不及于在此后发生的股权转让的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人迟伟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12520元，由上诉人迟伟国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年三月十三日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超