河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04702号
原告李刚亮，男，1989年2月14日出生，汉族。
委托代理人张泰、张广军，河南凤苑律师事务所律师。
被告薛明庆，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省商丘市梁园区王楼乡杨油坊村*组**号，身份证号4114021982********。
被告韩云，男，汉族，1968年9月26日出生。
被告闫新新，男，汉族，1989年3月22日出生。
被告张玉萍，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县双庙乡李寨村委会李老家**号，身份证号3412221982********。
被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区（合工大对面）。
法定代表人李自军，职务总经理，组织机构代码：××。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县。
代表人孔宁军，职务总经理，组织机构代码：××。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
代表人储强健，职务总经理，组织机构代码：××。
委托代理人董道德，该单位员工。
委托代理人刘龙彬，安徽省重信众合律师事务所律师。
原告李刚亮诉被告薛明庆、韩云、闫新新、张玉萍、亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司责任公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员朱林诗参加合议。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李贵柱的委托代理人张泰，被告张玉萍、被告平安保险的委托代理人唐晨曦、太平洋保险的委托代理人刘龙彬均已到庭参加诉讼。被告薛明庆、韩云、闫新新、亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告李刚亮诉称：二0一五年七月十六日，被告薛明庆驾驶豫N×××××号货车同韩云驾驶的皖K×××××号客车、闫新新驾驶的皖S×××××号货车在105国道发生交通事故，造成原告所有的豫N×××××号货车毁损。随后，安徽省太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2015）598号《道路交通事故认定书》，认定：被告韩云承担事故同等责任，闫新新、薛明庆共同承担事故同等责任。经查：韩云驾驶的皖K×××××号客车车主系被告杨艳英，该车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险和商业三者险；闫新新驾驶的皖S×××××号货车车主系亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险和商业三者险，因本事故造成原告的各项经济损失本案各被告均负有赔偿责任。为此请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计127983元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李刚亮向本院提交的证据材料有：1、道路事故认定书一份，证明本案事故发生的客观事实；2、原告身份证、车辆经营合同各一份，证明原告的基本情况；3、驾驶证、行驶证各三份，证明本案肇事车及其驾驶员的基本情况；4、价格评估结论书二份，证明豫N×××××号车辆修复价值、停运净收益价值；5、评估费收据二份，证明评估费数额；6、施救费票据一份，证明施救费数额；7、医疗费票据三份、诊断证明及病历各一份，证明垫付医疗费数额；8、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单各二份，证明保险公司应承担的保险赔偿责任。
被告张玉萍在庭审中口头答辩称：皖S×××××号车投保有保险，应由保险公司予以赔付。
被告张玉萍未向本院提交相关证据材料。
被告平安保险在庭审中口头答辩称：我公司同意在原告提交的证据合理合法，且无我公司免责事由的前提下，在交强险各分项责任限额内承担相应的损失，因本案为三车相撞，故在交强险责任限额范围内应由承担责任的保险公司平均分担。在第三者责任险责任限额范围内按照责任比例承担超出交强险部分的损失，因本案涉及三个同等责任，请求法院合理分配责任比例，营运损失不属于保险赔偿范围，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
被告平安保险未向本院提交相关证据材料。
被告太平洋保险在庭审中口头答辩称：1、原告起诉被告在保险责任范围内承担赔偿责任，应当提供标的车辆已在被告处投保相应保险，提供保单原件及事故发生时标的车辆及驾驶员具备合法驾驶、行驶资格，标的车辆系营运车辆，应当具备营运证，车辆驾驶员具备运输从业资格，否则被告不承担赔偿责任；2.原告起诉车辆损失应当提供证据证明其对事故车辆依法享有所有权，否则原告诉讼主体不适格。3.本案系三车相撞产生的事故，原告乘坐的豫N×××××号车辆负事故同等责任，对于其车辆损失，属于交强险赔付的项目和费用，应当由皖K×××××号客车及皖S×××××号货车在交强险范围内按照事故责任按比例承担赔偿责任；超出交强险的项目和费用，则应当由豫N×××××号货车、皖K×××××号客车及皖S×××××号货车按事故责任比例承担赔偿责任。本次事故还造成其他车辆及财产受损，应当预留相应的份额；4.主张车辆损失应当提供车损评估报告及维修费发票，车损鉴定选材应当经被告认可，否则应当为被告预留7个工作日的时间确定重新评估事宜。5.按照保险合同约定，评估费、诉讼费不应由答辩人承担。
被告太平洋保险向本院提交的证据材料有：交强险和商业险保险条款各一份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及停运损失。
本案归纳争议焦点：原告的诉讼被告赔偿127983元的请求有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
经庭审质证，被告张玉萍、平安保险、太平洋保险对原告提交的证据1、2、3、8无异议，本院当庭予以确认。被告张玉萍、平安保险、太平洋保险对原告提交的证据4鉴定合法性、客观性有异议，鉴定选材未经我公司认可，程序不合法、且车辆维修费应当以实际产生的费用为准，原告未能提供维修费发票，不能证明该损失已经实际发生，停运损失不属于保险责任赔付范围，本院认为，该二份评估报告均为具有相应资质的评估机构作出，程序合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，被告张玉萍、平安保险、太平洋保险对原告提交的证据5评估费不应由我公司承担，评估费不属于保险赔偿范围，保险公司异议理由成立，应由实际侵权人予以承担；被告张玉萍、平安保险、太平洋保险对原告提交的证据6施救费发票关联性有异议，事故发生在2015年7月16日，施救费发票形成于2015年8月4日与本次事故无关联，且施救费明显过高，本院认为，施救费是原告因交通事故所造成的实际必要费用，且该票据客户名称，出票单位，与本案事故车辆、事故地点相一致，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张玉萍、平安保险、太平洋保险对原告提交的证据7医疗费应扣除非医保用药，医疗费为本案伤者薛明庆所花费的实际损失，本案原告已经实际支付，所提交的均为原始票据，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告、被告张玉萍对被告太平洋保险提交的证据材料有异议，原告认为根据相关司法解释规定营运损失属于财产损失的范围，应由保险公司进行赔付，保险公司不能证实该免责事由已经向投保人如实告知，免责事由不能成立，被告张玉萍认为我方投保的车辆保险为不计免赔，且保险公司未向我方如实告知免责事由，免责事由不能成立。应由保险公司承担全部赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故停运损失应属于财产损失的范围内，保险公司应在财产损失的相应限额范围内承担责任，营运损失属于财产损失的范围，并未超出保险责任范围，故被告保险公司应予承担，故对被告太平洋保险向本院提交证据的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人自认，本院确认如下案件事实：2015年7月16日12时许，在105国道853KM＋500M太和县倪邱绳庄路口段，韩云驾驶皖K×××××小型普通客车由西向东从倪邱镇绳庄路口上105国道时，影响由北往南沿105国道行驶的闫新新驾驶的皖S×××××重型自卸货车通行，闫新新采取紧急措施避让的过程中与皖K×××××号车相刮碰，之后闫新新驾驶的皖S×××××重型自卸货车又和自南往北沿路西行驶的薛明庆所驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车相碰撞，造成三车受损，闫新新、薛明庆、李贵柱受伤的交通事故。豫N×××××重型仓栅式货车挂靠在商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司，实际车主为原告李刚亮。该车损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2015）第066号价格评估结论书，认为该车停运净收益损失为31800元，豫万评字（2015）第067号价格评估结论书，认为，车辆修复费用为86108元。豫N×××××号车因本次交通事故。花费施救费8000元。原告已为薛明庆垫付了因本次交通事故受伤花费的医疗费2075元。事故车辆皖K×××××号在被告平安保险投保有交强险及不计免赔限额为30万元的第三者责任险，皖S×××××号车实际车主为被告张玉萍，在被告太平洋保险投保有交强险及不计免赔限额为50万元的第三者责任险，事故均发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。皖K×××××号在被告平安保险投保有交强险及不计免赔限额为30万元的第三者责任险，皖S×××××号车在被告太平洋保险投保有交强险及不计免赔限额为50万元的第三者责任险事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。原告李刚亮合法的损失为：医疗费为2075元，施救费8000元，营运损失31800元，车损86108元，以上合计127983元。因该事故造成闫新新、薛明庆、李贵柱受伤，三车损坏，故平安保险的交强险限额给予闫新新、李贵柱平均预留份额，给予皖S×××××号车预留财产损失1000元，太平洋保险应给予李贵柱平均预留份额，给予皖K×××××号车预留财产损失1000元。故被告平安保险在交强险限额中赔偿原告李刚亮垫付的医疗费1075元，车损1000元，被告太平洋保险在交强险限额中赔偿原告李刚亮垫付的医疗费1000元（2075元-1075元），车损1000元。本案中，韩云承担本起事故的同等责任，闫新新、薛明庆共同承担本起事故的同等责任，故超出交强险部分，被告平安保险应承担50%的责任，即61954元［（施救费8000元＋营运损失31800元＋车损86108元-2000元）×50%］，被告太平洋保险应承担50%责任的一半，即且30977元［（施救费8000元＋营运损失31800元＋车损86108元-2000元）×50%÷2］，被告薛明庆承担应承担50%责任的一半，即且30977元［（施救费8000元＋营运损失31800元＋车损86108元-2000元）×50%÷2］。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告李刚亮各项费用共计64029元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李刚亮各项费用共计32977元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告薛明庆赔偿原告李刚亮各项损失共计30977元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告李刚亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元，评估费2500元，由被告韩云承担2680元，薛明庆承担1340元，张玉萍承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡锦恒