wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2048号
申请执行人陈洪云，居民。
被执行人张均生，1971年9月3日，农民。
申请执行人陈洪云与被执行人张均生人格权纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第496号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告张均生于2014年1月1日前赔偿原告陈洪云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失2800元，双方就此事一次了结，别无纠葛。案件受理费减半收取为200元，由被告张均生承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询张均生的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人张均生无上述财产。
本院认为，申请人陈洪云与被执行人张均生人格权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第496号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵亮
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第502号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人宋某，系神舟出租车公司司机。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
辩护人孙慧，山东加舜律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人綦松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日18时许，被告人宋某在青岛市市北区顺兴路212号楼下处被民警抓获，当场从其随身携带物品中缴获毒品一包，经鉴定重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。当日，民警在宋某位于青岛市市北区顺兴路212号503户住处缴获毒品一宗，经鉴定重47.8克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人宋某非法持有毒品共计48.6克，情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及宋某指认被扣押物品的照片，户籍信息，被告人宋某的供述，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2015）1328号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局2015第00057号现场检测报告书等证据。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称：其因夜间工作，为提神而购买毒品吸食，不应属于情节严重，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：非法持有毒品罪“情节严重”并无法律明确规定，不应当仅仅依据持有毒品数量，应当综合考虑犯罪情节、人身危险性等因素，被告人宋某虽然持有的甲基苯丙胺数量较大，但这些毒品是其个人吸食使用，已被公安机关查获收缴，尚未流入社会，社会危害性相对较小，不应认定为“情节严重”；其系初犯、偶犯，到案后能主动坦白交代犯罪事实，自愿认罪，且能主动缴纳罚金；请求对被告人宋某从轻处罚，判处缓刑等非监禁刑。
经审理查明，青岛市公安局李沧分局民警根据前期掌握的线索，确定被告人宋某有涉毒嫌疑，于2015年10月9日18时许在青岛市市北区顺兴路212号楼下处将被告人宋某抓获，当场从其随身携带物品中缴获疑似冰毒的白色晶体一包，经鉴定重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。宋某到案后供述其家中还有其购买的40余克冰毒，当日民警根据宋某的供述在其位于青岛市市北区顺兴路212号503户的住处缴获白色晶体一瓶，经鉴定重47.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及宋某指认被扣押物品的照片，户籍信息，被告人宋某的供述，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2015）1328号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局2015第00057号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某的行为构成非法持有毒品罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。针对被告人宋某关于“其因夜间工作，为提神而购买毒品吸食，不应属于情节严重”的辩解及其辩护人关于“非法持有毒品罪‘情节严重’并无法律明确规定，不应当仅仅依据持有毒品数量，应当综合考虑犯罪情节、人身危险性等因素，被告人宋某虽然持有的甲基苯丙胺数量较大，但这些毒品是其个人吸食使用，已被公安机关查获收缴，尚未流入社会，社会危害性相对较小，不应认定为‘情节严重’”的辩护意见，经查，被告人宋某违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品48.6克，本院认为，虽然目前对非法持有数量较大的毒品“情节严重”没有具体的法律规定，但非法持有毒品的数量是对非法持有毒品罪定罪量刑的重要标准，被告人宋某非法持有的毒品数量已远远超过构成该罪的定罪起点标准，且已接近七年以上刑档的起点标准，其明知违法而购买、持有、吸食毒品严重扰乱了社会管理秩序，具有较大的社会危害性，因此，本院对被告人宋某的辩解及其辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于对被告人宋某判处缓刑等非监禁刑的量刑建议，本院认为，根据宋某的犯罪情节，其不符合适用缓刑等非监禁刑的条件，故本院对其辩护人的此项量刑建议不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人宋某到案后能如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，其中持有47.8克甲基苯丙胺系其在司法机关尚未掌握的情况下主动供述的，对其应当从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）普民一(民)初字第5895号 原告黑孟法，男，1948年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告蒋斌，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 被告蒋婷，女，1991年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 本院受理原告黑孟法与被告蒋斌、蒋婷身体权、健康权纠纷一案后，被告蒋斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蒋斌的实际居住地在上海市奉贤区，本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在上海市普陀区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告蒋斌对本案管辖权提出的异议。 受理费人民币100元，由被告蒋斌承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 向 颖 二〇一三年十一月十九日 书 记 员 刘沉雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12281号
罪犯杨彦明，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十四日作出（2009）昆刑三初字第563号刑事判决，以被告人杨彦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨彦明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨彦明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨彦明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨彦明减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5682号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告张桂芬，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告张桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张桂芬经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款150，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年7月23日起至2013年7月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款990.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款149，010.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告张桂芬未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年7月23日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张桂芬和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告张桂芬发放中长期农户贷款150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月23日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张桂芬此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张桂芬指定的账号转入贷款150，000.00元。借款到期前，被告张桂芬于2009年9月28日支付利息3，165.75元，12月22日支付利息4，016.25元，2010年3月30日支付利息4，630.50元，6月22日支付利息3，969.00元，11月24日支付利息1，291.00元。三方于2012年5月20日借款到期前又签订借款展期合同一式三份，约定原借款时间和还款期限至2009年7月23日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止，原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%。借款展期到期前，被告张桂芬于2013年5月31日返还借款990.00元，借款展期到期后，经原告多次催要，被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同及借款展期合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告张桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款149，010.00元；
二、被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，049.00元，由被告张桂芬、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03307号
罪犯阳志刚，男，1978年9月3日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，务农。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月25日作出（2015）望刑初字第00070号刑事判决，以被告人阳志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罪犯阳志刚在法定期限内，没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳志刚在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳志刚减去有期徒刑十七天（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月三十日
书记员 汤 靓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第158号
原告胡迪彬。
委托代理人冯琼华（系胡迪彬母亲，受胡迪彬特别授权委托）。
被告徐佳佳。
原告胡迪彬与被告徐佳佳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡迪彬的委托代理人冯琼华到庭参加诉讼，被告徐佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡迪彬诉称，2015年1月5日徐佳佳立据向韩旭童借款20000元，约定借期一个月于2015年2月5日归还，该借款由胡迪彬为徐佳佳向韩旭童提供了连带责任保证。借款到期后，徐佳佳分文未归还，韩旭童向胡迪彬主张担保责任，胡迪彬于2015年2月5日履行了保证义务，后胡迪彬多次向徐佳佳主张该款均无果，向法院起诉，请求判令徐佳佳立即归还20000元并承担该款自2015年2月6日起按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告徐佳佳未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，徐佳佳与韩旭童签订借款合同，由徐佳佳向韩旭童借款20000元，借期一个月于2015年2月5日归还。胡迪彬为借款提供连带责任保证。借款到期后，徐佳佳未归还借款，韩旭童向胡迪彬主张，胡迪彬于2015年2月5日履行了保证义务，代为偿还借款20000元。
上述事实，借款合同、收条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，胡迪彬作为徐佳佳借款的连带保证担保人，在代徐佳佳偿还债务后可以向徐佳佳追偿。故胡迪彬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡迪彬20000元及利息（自2015年2月6日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果徐佳佳未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由徐佳佳负担。该款已由胡迪彬垫付，徐佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给胡迪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年四月三日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16325号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人:杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：郭晓东，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭晓东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5759号
原告梁仁平。
委托代理人付志凌，河北昊海律师事务所律师。
被告苏海江。
被告刘品红。
被告苏云玉。
原告梁仁平诉被告苏海江、刘品红、苏云玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁仁平委托代理人付志凌到庭参加了诉讼，被告苏云玉、刘品红、苏海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定三被告从原告处借款共计人民币30万元，三被告于2013年2月8日还款2万元，2013年3月8日还款2万元，2013年4月8日还款1万元，剩余25万元于2013年5月7日全部还清。合同订立后，原告按约定将全部借款支付给了三被告，而三被告在2013年2月至9月期间仅还款7.72万元。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还原告借款人民币22.28万元及利息损失，利息损失自2013年9月3日起至全部偿还完本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算。
被告苏海江、刘品红、苏云玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2013年1月8日，原告与三被告签订《借款协议》一份，载明：“贷款人（甲方）：梁仁平借款人（乙方）：苏海江（身份证号××，电话：152××××5000借款人（丙方）：刘品红（身份证号××，电话：152××××7798借款人（丁方）：苏云玉（身份证号××）甲、乙、丙、丁方根据相关法律规定，本着平等自愿的原则，经友好协商，就乙、丙、丁向甲方借款一事，达成如下协议：一、乙、丙、丁共同从甲方处借款人民币30万元（大写叁拾万元整）。二、借款期限共计为4个月，甲方于2013年1月8日将借款一次性支付给乙、丙、丁三方（因乙、丙、丁三方用款需要，要求贰拾叁万元支付至丙方刘品红在工商银行62×××62的账户中，余款柒万元以现金形式支付）。三、乙丙丁方偿还借款时间为：2013年2月8日还款2万元，2013年3月8日还款2万元，2013年4月8日还款1万元，剩余25万元于2013年5月7日全部还清。……五、乙、丙、丁方逾期偿还本金，甲方有权提前解除本合同，乙丙丁方按照银行同期贷款利率四倍的标准赔偿甲方的经济损失，并且每延期一日须向甲方支付借款总金额的日千分之三直至本金全部还清为止。六、本协议自甲乙丙丁方签字后发生法律效力。七、未尽事宜，双方协商解决。协商一致后订立书面补充协议，书面补充协议与本协议具有同等法律效力。协商不成，由甲方选择有管辖权的人民法院诉讼。”原、被告均在合同上签字确认。同日，三被告出具收条一份，载明：“今收到2013年1月8日《借款协议》中借款人民币30万元（大写：叁拾万元整），其中柒万元为现金，余款贰拾叁万元为银行转账（转账至刘品红在工商银行622xxx的账户中）。”被告刘品红、苏云玉、苏海江均在收条上签字确认。2013年1月8日原告通过工商银行账号为6222xxx420的银行卡向被告刘品红账户汇款23万元。庭审中，原告认可截止至2013年9月2日，被告已偿还借款本金7.72万元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，协议内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约。原告要求被告偿还借款22.28万元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失自2013年9月3日起至被告偿还完全部借款之日止按同期银行贷款利率四倍支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏海江、刘品红、苏云玉于本判决生效后七日内偿还原告梁仁平借款人民币22.28万元及利息损失，利息损失自2013年9月3日起至被告偿还完全部借款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率四倍支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告苏海江、刘品红、苏云玉共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一五年九月三十日
代书记员 高兰宝
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
被告赵显来。
被告赵本尧。
被告满敬礼。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵显来、赵本尧、满敬礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵显来、赵本尧、满敬礼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵显来于2013年2月4日由赵本尧、满敬礼为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金49568.59元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵显来偿还贷款本金49568.59元，利息5069.40元（利息计算至2014年12月10日）；2、被告赵本尧、满敬礼承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月18日，赵显来填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵显来向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年2月4日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告赵显来向原告贷款金额为50000元，被告赵本尧、满敬礼为赵显来的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年2月4日原告将贷款50000元转入赵显来的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年12月10日，被告欠借款本金49568.59元，利息5069.40元。
被告赵显来、赵本尧、满敬礼未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。被告赵显来、赵本尧、满敬礼不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年1月18日，被告赵显来向原告申请贷款。2013年2月4日，原告与被告赵显来、赵本尧、满敬礼签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵显来向原告借款50000元，借款用途为养猪；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2014年2月3日。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵显来的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，2014年2月5日，赵显来偿还了本金431.41元。截止到2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金49568.59元，利息5069.40元。
本院认为，原告与被告赵显来、赵本尧、满敬礼签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵显来发放贷款后，被告赵显来未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵显来偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵本尧、满敬礼为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵本尧、满敬礼承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显来于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49568.59元，利息5069.40元（自2014年12月11日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵本尧、满敬礼对被告赵显来的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵本尧、满敬礼承担保证责任后，有权向被告赵显来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告赵显来、赵本尧、满敬礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1652-1号
申请执行人深圳市标特福精密机械电子有限公司。
被执行人丘德贵、深圳市创锦业电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款�规定，裁定如下：
被执行人丘德贵、深圳市创锦业电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 麦绮梨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第70号
原告陈得胜，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告陈得胜诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得胜诉称：2014年6月，原告到被告公司处从事保安一职，约定工资2820元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计5650元未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资5650元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月，原告到被告公司处从事保安一职，约定工资2820元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计5650元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资5650元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈得胜工资5650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02706号
原告某某县牛某建材门市
负责人牛某，男，汉族，个体户
被告蔡某某，男，出生年月不详，汉族
原告定边县牛某建材门市诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告蔡某某于2010年4月6日向原告定边县牛某建材门市购买瓷砖共计13570元，于2012年1月19日给原告立下欠据一支，未约定还款期限，后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠款13570元；2由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告蔡某某所欠原告瓷砖款13570元的事实。
被告蔡某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告蔡某某于2010年4月6日在原告定边县牛某建材门市购买瓷砖共计13570元，于2012年1月19日出具欠据一支，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告定边县牛某建材门市诉被告蔡某某欠其瓷砖款未还之事实，有被告蔡某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告定边县牛某建材门市瓷砖款13570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初709号
原告：姚彦钦，男，1983年8月30日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：周长珍，女，1984年1月6日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告姚彦钦、周长珍与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚彦钦、周长珍的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
姚彦钦、周长珍诉称，2012年7月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元6层604号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款371672元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月30日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7438.99元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果，据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-604号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月7日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、被告立即退还原告的契税款7438.99元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元6层604号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月30日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7438.99元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月7日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月6日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1089天=4356元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告姚彦钦、周长珍办理东岸十九座小区5幢2单元6层2-604号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚彦钦、周长珍支付逾期办理产权登记违约金4356元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚彦钦、周长珍房屋契税款7438.99元、代办证费400元；
四、驳回原告姚彦钦、周长珍的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1204号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：冷峰利
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冷峰利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷峰利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷峰利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第213号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：苗桂金，男，汉族，1968年11月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：苗桂发，男，汉族，1959年11月12日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：丛宝新，男，汉族，1961年2月25日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告苗桂金、苗桂发、丛宝新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清、被告丛宝新到庭参加诉讼，被告苗桂金、苗桂发经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月22日被告苗桂金在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告苗桂金于2010年12月22日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息（2010年12月22至2011年12月21日，按照年利率7.22800%计算，2011年12月22日以后按贷款利率上浮50%计算至实际执行日），余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告丛宝新辩称：对联保事实无异议，苗桂金偿还过利息，具体数额答辩人不知道。
被告苗桂金、苗桂发在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2008年12月22日，被告苗桂金在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即苗桂金、苗桂发、丛宝新三人自愿结成贷款联保小组，被告苗桂金与原告签订借款合同，由被告苗桂发和丛宝新在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月22日至2011年12月21日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月22日向被告苗桂金发放了首笔30000.00元贷款。被告苗桂金偿还此笔贷款本息后，于2010年12月22日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为7.22800%。2011年12月21日该笔贷款期限届满，被告苗桂金未履行还款义务，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告苗桂金立即偿还借款本金及利息，并要求被告苗桂发、丛宝新承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证二张、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告苗桂金签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告苗桂金应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告苗桂金逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告苗桂金立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告苗桂发和丛宝新作为担保人在借款合同上签字，在苗桂金未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告苗桂金进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告苗桂发、丛宝新应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告苗桂发、丛宝新在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗桂金于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息（2010年12月22日至2011年12月21日，按年利率7.22800%计算；自2011年12月22日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率10.8420%计算）；
二、被告苗桂发、丛宝新对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元由被告苗桂金、苗桂发、丛宝新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1865号
原告商某某，女，1980年4月9日生，汉族，无业，住济南市。
被告路某某，男，1980年4月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告商某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告商某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商文广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某某负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈海燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2738号
申请执行人滕万通
被执行人余养友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00144号，依法向被执行人余养友发出执行通知书，责令被执行人余养友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余养友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余养友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币72500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4636号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地临沂市兰山区。
负责人邵翠萍，行长。
被执行人宋杰，男，汉族。
被执行人张晖，女，汉族。
被执行人姜明明，男，汉族。
被执行人甄峰，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东关支行申请执行宋杰、张晖、姜明明、甄峰金融贷款纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1000000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00577号
原告党某某，女。
被告冯某某，男。
委托代理人李某某，洛川县法律援助中心律师。
原告党某某与被告冯某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2014年6月23日，邵某某通过被告冯某某从她处借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，被告冯某某为担保人，担保方式为邵某某无力偿还该笔借款时由被告冯某某偿还。借款期限届满后，邵某某给付她借款利息3000元，未偿还本金。现她诉至法院，要求被告冯某某支付她借款本金及利息共计59200元。
原告党某某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借条一张，证明被告冯某某给邵某某担保本案所涉借款的事实。
光盘一张，证明被告冯某某是该笔借款的保人。
被告冯某某辩称，原告所述的事实与理由不属实，他对原告党某某与邵某某的借贷关系不承担连带责任。2014年6月23日，邵某某因做生意，资金周转不开，让他帮忙介绍贷款，于是他就把原告党某某放贷的信息给邵某某。当时他给邵某某说的很清，贷款的事情由原告党某某与邵某某协商，他不参与。借款时，原告当着他的面把钱给了邵某某，该款项没有经过他的手，他只是见证人，不是担保人。该笔借款本金是50000元，月利率为2%，借款期限他不清楚。邵某某给原告偿还3000元的利息属实。该笔借款借条是不是邵某某书写他不清楚，借条中的他的签名是他书写，但是“保人”二字不是他书写，他签字时该借条并无“保人”二字。对于原告的诉讼请求，他只承担证人的义务，不承担保人的义务。借款到期后，原告党某某从未向他索要过该笔借款，直至法院给他送达起诉状时他才知道。
被告冯某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告所提供证据1的真实性有异议，认为借条中“保人”二字不是他书写。对证据2合法性、证明目的有异议，认为原告采用偷录行为而诱导他。因原告所提供证据1、2均无法证明被告系该笔借款的保证人，原告亦表示证据1（即借条）中的“保人”二字确非被告书写，故原告所提供证据1、2均不能达到其证明目的。
经审理查明，2014年6月23日，邵某某经被告冯某某介绍从原告党某某处借款50000元，约定月利率为2%。2014年12月，邵某某给原告偿还该笔借款利息3000元。原告诉至本院，请求由被告冯某某偿还该笔借款本金及利息共计59200元。
本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案原、被告均明确表示该笔借款借据中的“保人”二字确非被告所书写，被告辩解，他仅是该笔债务的见证人，他签字时该借条并无“保人”二字，原告亦未提供其他证据证实被告确有保证意思表示，故原、被告之间的保证合同关系不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 田
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第403号
申请执行人杨妮，女，1979年10月7日生，汉族，贵州省修文县人。
被执行人朱啟军，男，1976年10月27日生，汉族，贵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第887号民事判决书，责令被执行人朱啟军履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱啟军与申请执行人杨妮经本院调解后，分期将执行款项全部付清给申请人杨妮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白民初字第887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2215-1号
申请执行人王五成。
被执行人李向生。
王五成孟国庆诉李向生买卖合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第436号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年10月26日查封了被执行人李向生所有的位于郑州市金水区的房产一套。现因被执行人李向生已履行生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李向生所有的位于郑州市金水区的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十月二十八日
书记员代 红 涛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1102号
申请执行人姜爱华
被执行人姜小强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00033号，依法向被执行人姜小强发出执行通知书，责令被执行人姜小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 王建平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第79号
上诉人（一审被告）：中铁物资集团新疆有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**号*栋*层。
法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。
委托代理人：李福兵，该公司职工。
委托代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州诚通金属公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号*********号。
法定代表人：宋延伟，该公司副总经理。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）因与被上诉人广州诚通金属公司（以下简称诚通公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
诚通公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉称：我公司与中铁新疆公司于2013年2月1日签订了2013-XX-0201-4号《买卖合同》，约定由我公司向中铁新疆公司以14850元／吨的单价销售铅锭1347吨和以15600元／吨的单价销售锌锭1282吨；合同总金额为40002150元；合同约定的付款期限为签订合同后六个月内付清货款。合同签订后，我公司于2013年2月18日将1347吨铅锭和1282吨锌锭交付中铁新疆公司，中铁新疆公司至今未向我公司支付货款。其不按合同约定支付货款的行为已构成违约，应按法律规定承担相应的法律责任。故诉至法院请求判决中铁新疆公司向我公司支付货款40002150元及逾期付款利息613366.30元（利息从2013年8月1日起算，以40002150元为基数按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率6%计算，暂计至2013年11月1日）。本案的诉讼费用应当由中铁新疆公司负担。
新疆维吾尔自治区高级人民法院查明：2013年2月1日，诚通公司（供方）与中铁新疆公司（需方）签订编号为2013-XX-0201-4的《买卖合同》，约定由诚通公司向中铁新疆公司出卖价款为40002150元的铅锭1347吨和锌锭1282吨、“需方在合同签订后六个月内将所有货款付清。”2013年2月6日，中铁新疆公司出具收货凭证载明其收到铅锭1347吨、价格14850元，收到锌锭1282吨、价格15600元。2013年2月1日、2013年2月4日、2013年2月18日，诚通公司给中铁新疆公司开具《广东增值税专用发票》。中铁新疆公司于2013年2月6日制作的《入库单》载明其于2013年2月6日进库价款为75004800元的锌锭4808吨和价款为75007350元的铅锭5051吨。2013年3月12日，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行（以下简称工行钢城支行）与诚通公司签订2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》，约定将诚通公司与中铁新疆公司签订编号为2013-XX-0201-1、2013-XX-0201-2、2013-XX-0201-3、2013-XX-0201-4的买卖合同的应收账款转让给工行钢城支行，由工行钢城支行给诚通提供应收账款融资及相关的国内保理服务。2013年3月5日，诚通公司、中铁新疆公司、工行钢城支行在《应收账款保理业务确认书》上加盖印章，诚通公司、中铁新疆公司还在该《应收账款保理业务确认书》上加盖了法定代表人的私章。
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为：根据2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》及《应收账款保理业务确认书》，诚通公司基于编号2013-XX-0201-4的《买卖合同》对中铁新疆公司享有的债权已经转让给工行钢城支行，其无权再以2013-XX-0201-3号《买卖合同》项下债权人的身份，基于该《买卖合同》向中铁新疆公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定民事诉讼中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，诚通公司与本案所争议的债权已无直接利害关系，其起诉要求中铁新疆公司履行涉案《买卖合同》项下义务于法无据。遂于2014年11月6日作出（2014）新民二初字第5号民事裁定：驳回诚通公司的起诉。
上诉人中铁新疆公司不服一审民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院未能全面、充分审查案件事实，导致事实认定错误；二、一审法院裁定认为债权转让，无证据依据，已严重违反法定程序；三、买卖合同无效，则债权转让无效，银行保理融资合同（即2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》）也应当被认定无效。请求依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第5号民事裁定，由诚通公司承担二审诉讼费用。
被上诉人诚通公司答辩意见称：诚通公司和中铁新疆公司的买卖合同关系真实有效，首先双方买卖合同关系的相关事实本身是客观存在的，其次中铁新疆公司是知悉买卖合同的具体履行过程，最后诚通公司已经交货，中铁新疆公司自然就应承担支付货款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：诚通公司起诉中铁新疆公司的依据，是2013年2月1日双方当事人签订编号为2013—XX—0201—4的《买卖合同》。其诉讼请求为判决中铁新疆公司向诚通公司支付货款40002150元及逾期付款利息613366.30元等。2013年3月12日，工行钢城支行与诚通公司签订2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》，约定将诚通公司应收账款转让给工行钢城支行，该转让行为的效力正在另案审理中。本院受理的（2014）民二终字第271号中铁物资集团新疆有限公司与广州诚通金属公司、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行金融借款合同纠纷上诉案，审理的正是诚通公司将应收账款转让给工行钢城支行的行为是否有效的问题。一审法院裁定直接驳回诚通公司的起诉，未待该案判决的结果，即认定诚通公司将应收账款转让给工行钢城支行的事实，违反法律规定。本案的诚通公司是否享有起诉中铁新疆公司的诉讼权利、债权转让行为的效力均有待于该案判决才能确定。本案的审理应以中铁物资集团新疆有限公司与广州诚通金属公司、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行金融借款合同纠纷案的判决结果为依据。
综上，中铁新疆公司上诉主张本案应进行实体审理，具有事实和法律依据，本院予以支持，一审裁定驳回起诉不当，适用法律有错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第5号民事裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郭 凯
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初102号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇大南街**号。
法定代表人陈书明，该联社理事长。
委托代理人艾阳春，男。
被告陈继，男。
原告青神县农村信用合作联社与被告陈继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告陈继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神县农村信用合作联社诉称：请求判令被告陈继立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式：从2008年5月29日起至2009年5月29日止，按月利率9.84‰计付借款利息；从2009年5月30日起，按月利率13.776‰计付逾期利息至还清借款本金之日止）。
被告陈继未作答辩。
经审理查明：2008年5月26日，被告陈继向原告提出了农户借款申请；双方于2008年5月29日签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：由被告向原告借款30000元，借款期限从2008年5月29日起至2009年5月26日止，借款用途为养猪，借款期间以月利率9.84%计算利息；若逾期还款，则应从逾期之日起，由原告方按日万分之4.592计收利息，即以月利率13.776‰计算逾期利息。该借款的借据上载明：借款日期从2008年5月29日起至2009年5月29日止，借款期间月利率9.84‰。后原告按约履行了出借义务，但借款到期后，被告陈继未偿还借款本金，亦未支付利息。原告多次催收无果，遂起诉来院。
另查明：1、原告表明出具借款借据之日是原告实际出借借款之日，借款期限应当以借款借据中载明的为准。
2、原告表明《农村信用社农户小额贷款合同》载明的月利率系笔误，请求以月利率9.84‰为准。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告陈继身份证复印件、信用社农户借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告陈继向原告青神县农村信用合作联社借款30000元，有《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据等证据可证，本院予以确认。现被告陈继逾期未返还借款本金30000元，故原告要求被告立即返还借款本金的请求合法，本院予以支持。本案中，《农村信用社农户小额贷款合同》与借款借据中载明的借款时间及借款期间的月利率不一致，因借款借据系在借款合同签订后，原告给付借款时出具，故应当以借款借据载明的期限和借款利率为准。被告陈继未按约定支付借款利息，现原告请求被告从2008年5月29日起至2009年5月29日以月利率9.84‰支付借款利息，符合双方约定，本院予以支持。因被告陈继逾期未偿还借款，原告请求被告陈继从2009年5月30日起以月利率13.776‰计付逾期利息至还清借款本金之日止，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告陈继返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2008年5月29日起至2009年5月29日以月利率9.84‰为标准计算借款利息；从2009年5月30日起以月利率13.776‰为标准计算逾期利息至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告陈继负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗 琪
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 尹东升
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保26号
申请保全人：赵艳峰，男，汉族，1975年11月28日生，现住延吉市。
被申请保全人：张金伟，男，汉族，1977年4月10日生，现住延吉市。
被申请保全人：潘峰，男，汉族，1970年1月6日生，现住延吉市。
申请保全人赵艳峰与被申请保全人张金伟、潘峰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人赵艳峰于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人潘峰名下的房屋产籍手续，并已提供担保（保单保函）。
经审查后，本院于2017年1月13日作出（2017）吉（2401）民初413号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人赵艳峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
冻结被申请保全人潘峰名下的房屋产籍手续，
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一七年一月十七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保26号申请保全人：赵艳峰，男，汉族，1975年11月28日生，现住延吉市。被申请保全人：张金伟，男，汉族，1977年4月10日生，现住延吉市。被申请保全人：潘峰，男，汉族，1970年1月6日生，现住延吉市。申请保全人赵艳峰与被申请保全人张金伟、潘峰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人赵艳峰于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人潘峰名下的房屋产籍手续，并已提供担保（保单保函）。经审查后，本院于2017年1月13日作出（2017）吉（2401）民初413号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人赵艳峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:冻结被申请保全人潘峰名下的房屋产籍手续，本裁定送达后立即生效。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  李成功二〇一七年一月十七日书记员  王 路
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30386号
原告：李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告李世勇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.33元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“贝贝南瓜”，支付价款10.33元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“贝贝南瓜”，支付价款10.33元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公�河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世勇货款10.33元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世勇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第675号
原告林荣钦，男，1959年9月出生。
委托代理人陈福阵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪志明，男，1981年8月出生。
原告林荣钦与被告洪志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣钦委托代理人杨永丽到庭参加诉讼，被告洪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣钦诉称，2012年5月，被告洪志明因资金周转需要向原告借款50000元，现因原告急需用钱，要求被告返还，被告以种种理由拒绝还款。据此，原告请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至判决还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月，被告找原告借款50000元，原告向被告现金交付借款后，被告于2012年5月19日向原告出具《借条》确认向原告借款50000元，但并未约定利息和还款期限。《借条》载明：“兹本人洪志明向前场林荣钦借到人民币伍万元整，此据。”右下角处有被告洪志明签名，落款时间为2012年5月19日。2013年12月6日，厦门市公证处作出（2013）厦证经字第22278号公证书：证明2013年4月30日，被告向原告发送短信借款并承诺偿还包括讼争借款在内合计290000元的借款。上述借款本金均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告洪志明的身份信息、银行转账记录、公证书以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林荣钦提供的证据可以确认原告林荣钦与被告洪志明之间存在借贷关系，《借条》对原告林荣钦与被告洪志明均有法律效力。原告林荣钦向被告洪志明提供借款后，被告洪志明应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告林荣钦起诉要求被告洪志明偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告林荣钦的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”对原告林荣钦要求被告洪志明自起诉之日即2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告洪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣钦借款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪志明负担。被告洪志明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年三月十三日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第6号
再审申请人（原审被告）：周志发。
委托代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师�务所律师。
委托代理人（特别授权）：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王锐。
委托代理人（特别授权）：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
原审被告：浙江英豪实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。
法定代表人张克忠，总经理。
再审申请人周志发因与被申请人王锐、原审被告浙江英豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志发申请再审称：《绍兴市袍江灵通二手车交易市场车辆转让过户协议书》及发票（均为复印件）作为新的证据能证明其与王锐的车辆转让价格为10万元。录音材料作为新的证据能证明王锐已从浙江英豪实业有限公司的工程款中扣除25万元购车款。王锐�车辆转让协议上的签字不仅代表其本人亦代表浙江英豪实业有限公司，故应当认定25万元购车款已经从工程款中扣除。综上，周志发的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，应当再审。
王锐认为，《绍兴市袍江灵通二手车交易市场车辆转让过户协议书》仅是车辆过户的一个依据，并不能证明车辆转让价格从25万元变更为10万元的事实。其从未从浙江英豪实业有限公司处获得车辆的转让款。其仅是浙江英豪实业有限公司的普通员工，并不能代表公司接受债权转让。综上，原审判决正确合法，请求法院驳回周志发的再审申请。
本院认为，周志发与王锐之间的车辆过户行为先于原审诉讼，虽《绍兴市袍江灵通二手车交易市场车辆转让过户协议书》及发票记载的转让协议价格为10万元，但双方原审中均未对25万元的转让价格提出异议，故前述�据并不能证明原审对车辆转让价格认定有误。周志发提供的录音材料并不能证明该车款已在相应的工程款中扣除，同时浙江英豪实业有限公司原审时明确否认已在周志发应得的工程款中扣除本案争议车款。周志发并未提供证据证明王锐代表浙江英豪实业有限公司与其签订本案转让协议，故对其该项主张本院不予采信。综上，周志发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志发的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任晓楠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第432号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人乔顺道，河南国计律师事务所律师。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日7时许，被告人李某在登封市新店村蹬槽弘园工地，趁无人之机，将贾某某办公室的一台宏基笔记本电脑和一台联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共计5508元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人李某的供述；被害人贾某某的陈述；证人李某某、何某某、谢某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
被告人李某的辩护人辩护称，被告人李某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度明显，其为抚养孩子不得已实施犯罪，案发后积极退赃，没有造成严重的社会危害后果，并已取得被害人谅解，又愿意接受财产刑处罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日7时许，被告人李某在登封市新店村蹬槽弘园工地，趁无人之机，将贾某某办公室的一台宏基笔记本电脑和一台联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共计5508元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某的陈述；证人李某某、何某某、谢某的证言；登封市公安局扣押决定书及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局柳林分局出具的移交证明；公安机关出具的被告人李某的户籍证明、破案经过、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某应在此幅度内量刑。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，且家中确有年仅三岁的孩子需要抚养，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年10月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁大伟
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑铁执字第7-2号
申请执行人敖寻寻。
被执行人黄平。
关于敖寻寻申请执行黄平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）筑铁民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月18日向被执行人黄平发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人黄平至今未能履行法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年9月15日依法扣留、提取被执行人黄平的工资每月600元。经查，被执行人黄平无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵阳铁路运输法院作出的（2015）筑铁民初字第11号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
审 判 员 陈 洪
代理审判员 谭华良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 睿
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0705刑初20号
自诉人贾某某，男、1964年8月12日出生、汉族、系出租车司机、住伊春市西林区三公里莲花景苑小区。
被告人李某某，男、1963年1月16日出生、汉族、无职业、住伊春市西林区西林街西林委。
自诉人贾某某诉被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人对被告人李某某的行为给予谅解，自愿撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景坡
二〇一七年七月二十七日
书记员 娄 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2011年10月15日到公安机关投案，同日被取保候审，2013年9月23日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：1995年4月22日10时许，被告人廖某伙同黄某、韦某（二人已判刑）及唐某在宾阳县和吉镇莲花村路段，对一名路过此处的男青年进行殴打，由黄某持刀相威胁，劫取该男青年10元人民币。随后，另一名被害人叶某骑电单车经过，黄某上前让叶显进停车，紧接着被告人廖某与韦某围上去殴打叶某，由韦某持刀相威胁，抢得被害人叶某60元人民币。公诉机关认为，被告人廖某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖某对公诉机关指控罪名没有异议，但对指控的犯罪事实有异议。其辩称案发当日，其与同案人抢劫的对象是一名60多岁的男子和一名骑电单车的男子，没有对一名年轻男子实施抢劫。无证据向法庭提供。
经审理查明：1995年4月22日10时许，被告人廖某伙同黄寿海、韦绍鹄（二人已判刑）及唐付祥在宾阳县和吉镇莲花村路段，对骑电单车经过该路段的被害人叶某进行抢劫，抢得人民币60元。2013年9月23日，被告人廖某到宾阳县公安局和吉派出所投案。
认定上述事实的主要证据有：
1、情况说明，证实：2013年9月23日被告人廖某到宾阳县公安局和吉派出所投案。
2、户籍证明，证实：被告人廖某犯罪时已满十八岁，具备完全刑事责任能力。
3、收缴笔录，证实：1995年5月19日和吉派出所从同案人唐某处收缴一把自制匕首和十元钱赃款。
4、被害人叶某的陈述，证实：案发当日上午，其骑一架电动单车路过莲花村村边时，见有四个青年男人过来叫其停车，一个抓单车头、一个抓单车尾，叫其拿钱给他们。其不愿意，他们就上来东拉西扯，脱其衣服。那四人中有个下唇有黑痣的人就打了其一巴掌，还有一人拿匕首在其的单车后面。其见状就不得不从口袋里取出60元钱，其中一人上前将钱夺走。
5、被告人廖某的供述，证实：1995年4月22日上午，其与黄某、韦某、唐某在宾阳县和吉镇莲花村路段，抢劫了一名收废旧的大爷。随后，又抢劫了一个40多岁骑电单车经过男子。在抢劫过程中，其没有动手殴打被害人，具体抢得多少钱其也不知道。事后，韦绍鹄就给了其一包“刘三姐”牌香烟。2013年9月23日其到宾阳县公安局和吉派出所投案。
6、同案人唐某的供述，证实：1995年4月22日上午，其与被告人廖某以及黄某、韦某在莲花村路口等车时，先后抢了三个人的钱（分别是一名收废旧的大爷，一名收废旧的年轻男子，一名骑电单车的男子），抢得74元。
7、同案人黄某供述，内容与同案人唐某的供述一致。
8、刑事判决书，证实：同案人黄某被判处有期徒刑四年，同案人韦某被判处有期徒刑五年。
上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。
本院认为，被告人廖某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控的被告人廖某与同案人抢劫另一名的男青年的犯罪事实。经查，本案中没有该名男青年的陈述材料，也无法查清其真实姓名与身份情况，被告人亦否认在案发当日对该名男青年实施了抢劫。故本院认为，公诉机关指控的该起抢劫事实不清、证据不足，不予认定。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击抢劫犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第六十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年9月22日止。）
二、责令被告人廖某退赔人民币60元给被害人叶显进。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 珊
附相关法律条文：
1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
1979年《中华人民共和国刑法》第六十条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第202号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人彭艳竹，女，1976年7月24日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇蹇街村委会利官营村**号。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第153号起诉书指控被告人彭艳竹犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人彭艳竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人彭艳竹以贩养吸，将购买的毒品海洛因除自己吸食外，还向吸毒人员冯某某、李某某、王某、李某某等人贩卖。2014年4月29日9时30分许，被告人彭艳竹在宾川县金牛镇炮台小区贩卖毒品时被宾川县公安局民警抓获，尔后，从被告人彭艳竹的住房内缴获毒品可疑物零包11个、毒资1850元。11个毒品可疑物经称量净重0.7克。经鉴定：所查获的毒品可疑物均系毒品海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人彭艳竹违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭艳竹归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人彭艳竹判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭艳竹对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人彭艳竹以贩养吸，将购买的毒品海洛因除自己吸食外，还向吸毒人员冯某某、李某某、王某、李某某、杨某某、徐某、张某等人贩卖。2014年4月29日9时30分许，被告人彭艳竹在宾川县金牛镇炮台小区向李某某贩卖毒品时被宾川县公安局民警抓获，购买毒品的吸毒人员李某某驾驶三轮摩托车逃离现场。尔后，宾川县公安局民警从彭艳竹的住房内查获毒品可疑物零包十一个。经称量，十一个毒品可疑物零包净重0.7克。公安机关将查获的毒品海洛因全部送检。经鉴定：所查获的毒品可疑物均系海洛因。公安机关向被告人彭艳竹扣押现金人民币1850元、黑色BESAY直板手机一部。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实公安民警接到群众举报电话后，对该案进行立案侦查的情况；抓获经过，证实公安民警在宾川县金牛镇炮台小区抓获欲贩卖毒品海洛因可疑物的被告人彭艳竹，驾驶三轮摩托车购买毒品的吸毒男子驾车逃离的经过情况；被告人彭艳竹供述，证实自己吸毒及向其他吸毒人员贩卖毒品的情况；吸毒人员冯某某、李某某、王某、李某某、杨某某、徐某、张某的供述，证实向彭艳竹购买毒品海洛因的情况；证人何某某的证言，证实其与彭艳竹共同生活，其只知道彭艳竹吸食毒品，不知道彭艳竹贩卖毒品的情况；证人肖某某的证言，证实其没有向彭艳竹贩卖过毒品海洛因的情况；搜查证、搜查笔录、辩认笔录、称量笔录、称量照片，证实从被告人彭艳竹所住房间查获的十一个毒品可疑物零包，经称量，所查获的毒品可疑物净重0.7克；扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关向被告人彭艳竹扣押毒品海洛因可疑物零包11个（0.7克）及现金人民币1850元、黑色BESAY直板手机一部的情况；取样笔录、鉴定聘请书、鉴定委托书、大理白族自治州公安司法鉴定中心毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关对查获的毒品海洛因0.7克全部送检，经鉴定查获毒品可疑物均系毒品海洛因并将鉴定意见告知被告人彭艳竹的情况；辨认笔录、辨认照片，证实经吸毒人员冯某某、李某某、徐某、张某、杨某某、王某、李某某辨认，彭艳竹就是贩卖给其毒品海洛因的女子；宾川县公安局禁毒大队涉案财物管理入库登记表、涉案资金收据、情况说明，证实公安机关扣押的涉案黑色BESAY直板手机一部、现金人民币1850元现暂存于宾川县公安局财务室的情况；强制隔离戒毒决定书，证实2014年4月29日公安机关对吸毒人员李某某、张某、杨某某、冯某某、王某作出强制戒毒行政处罚决定。2010年3月30日被告人彭艳竹因吸食毒品被强制隔离戒毒二年的情况；户口证明，证实被告人彭艳竹的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人彭艳竹违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭艳竹以贩养吸，应当酌情从重处罚；被告人彭艳竹归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；扣押在案的现金人民币1850元，予以没收，抵缴罚金，黑色BESAY直板手机一部，予以没收，公诉机关指控被告人彭艳竹犯贩卖毒品罪成立，予以支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人彭艳竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2018年4月28日止。）
二、扣押在案的现金人民币1850元，予以没收，抵缴罚金，黑色BESAY直板手机一部，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史品丽
审判员 杨 丹
审判员 张明城
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋枝良
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0081号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人左某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月20日被阜宁县公安局取保候审，同月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）166号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日18时许，被告人左某无证驾驶苏9323**号变形拖拉机沿阜宁县东沟镇东益大道由西向东行驶，至盐城市华烨科技有限公司大门东侧路段时，与横过道路的行人魏某某相撞，致魏某某当场死亡。肇事后，被告人左某驾驶变形拖拉机逃逸。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人左某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人左某赔偿被害人近亲属丧葬费用计人民币19800元。
另查明，在本院审理期间，被告人左某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，共赔偿被害人近亲属经济损失计人民币290000元。并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、刘某、杨某的证言、与被害人近亲属达成的调解协议书、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、调取的领条、交通事故现场勘验笔录、法医学鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人左某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人左某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 顾 标
审判员 谭建成
二〇一三年三月五日
书记员 顾 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00450号
原告昆山消防安全工程有限公司吴江分公司。
负责人王红林，该公司经理。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告徐勤年。
被告陆晓丹。
本院在审理原告昆山消防安全工程有限公司吴江分公司与被告徐勤年、陆晓丹建设工程合同纠纷一案中，原告昆山消防安全工程有限公司吴江分公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山消防安全工程有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告昆山消防安全工程有限公司吴江分公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年五月八日
书记员 郑沈毅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执84-2号
申请执行人左言辉。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人左言辉与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值8246元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1002号
原告：崔桂芝。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：朱井凤。
被告：周英臣。
原告崔桂芝与被告朱井凤、周英臣为民间借贷纠纷，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告崔桂芝的委托代理人李真到庭参加诉讼，被告朱井凤、周英臣经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔桂芝诉称：2013年7月11日，被告朱井凤向原告借款150万元，约定借款期限为2013年7月11日至2014年5月11日，借款期限内月息24‰计算，逾期利息按照日息万分之五计算，由被告周英臣承担保证责任，原告与二被告签订了《保证借款合同》。同日，原告按照合同约定从刘玉兰的账户向被告朱井凤转款150万元。2014年6月9日，原告向被告周英臣发出要求其承担保证责任的书面通知，被告周英臣于次日在通知书上签字。2014年8月26日原告向被告朱井凤发出催款通知书，载明上述借款已于2014年5月11日到期，截止到2014年8月26日尚欠本金180万元，利息30.6540万元，其中本金180万元包括上述150万借款及该笔借款之前的借款30万元，被告朱井凤当日在催款通知书上签字。诉至法院，要求被告朱井凤偿还原告本金180万元及利息，被告周英臣对本金150万元及利息承担连带责任，诉讼费由被告朱井凤承担，被告周英臣在担保范围内承担连带责任。
被告朱井凤、周英臣未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案有如下问题需要调查核实：原告与被告朱井凤之间是否存在民间借贷关系，被告周英臣是否为被告朱井凤提供担保，双方是如何约定、如何履行的；二被告如何承担还款责任？
围绕本案调查的问题，原告崔桂芝举证如下：（1）借款（含保证）合同。主要内容：被告朱井凤从原告崔桂芝处借款150万元用于生产经营，并约定借款期限10个月，借款利息按月利率24‰计算，付款方式是原告委托刘玉兰转账，被告周英臣作为担保人，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为主债务届满两年。主要证实被告朱井凤从原告处借款150万元，并对借款用途、借款利息、借款期限、付款方式、担保人、保证方式、保证范围、保证期限等作出了明确的约定；（2）中国民生银行支付业务回单（付款）凭证。主要内容是，付款人是刘玉兰，付款人账号47×××68，收款人是朱井凤，收款账号是62×××66，转账金额150万元，转账日期为2013年7月11日。主要证实原告崔桂芝委托刘玉兰向被告朱井凤转账150万元，履行了借款合同约定的出借义务；（3）催款通知书。主要内容是，借款已逾期，要求被告周英臣马上催促朱井凤，并积极筹措资金归还本金及利息。主要证实2014年6月10日，原告向保证人周英臣主张权利的事实；（4）贷款催收通知单。主要内容是，被告朱井凤借款共计180万元，且已逾期，截止到2014年8月26日尚欠本金180万元，利息30.654万元，是按本金150万元计算自2013年7月11日至2014年8月26日之间的利息。原告要求朱井凤接到通知单后，积极筹措资金还本付息，此处的本金180万元包括2013年7月11日，被告朱井凤借款150万及2013年7月11日之前剩余未清偿的借款30万元，以前被告曾向原告借款，尚有30万元未清偿，在催款通知书中写明了30万元的事实。主要证实2014年8月26日原告崔桂芝向被告朱井凤主张债权的事实。
被告朱井凤、周英臣未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年7月11日，被告朱井凤向原告崔桂芝借款150万元，约定借款期限为2013年7月11日至2014年5月11日止，月利率24‰，按月结息，每月20日付息，借款到期时利随本清。借款逾期后被告朱井凤按日万分之五向原告支付逾期利息，原告委托刘玉兰转账付款。被告周英臣对上述借款提供提供连带责任保证，保证期限主债务届满二年，双方签订了《借款（含保证）合同》。合同签订后，原告委托刘玉兰将150万元转入被告朱井凤的银行账户。借款后，被告未偿还本金及利息。2014年6月9日、2014年8月26日，原告分别向被告周英臣、朱井凤发出催收通知书，载明：“周英臣，你于2013年7月11日为朱井凤担保借款壹佰伍拾万元整，现已逾期，请你接此通知书后，马上催促朱井凤，积极筹措资金归还本金及利息，否则，将按借款合同有关条款，追究法律责任。周英臣签字摁手印14年6月10日2014年6月9日”、“借款人：朱井凤担保人：你于2013年7月11日在我处借款180万元，已于2014年5月11日到期。截止到2014年8月26日尚欠本金180万元，欠息306540元，请接到此通知后，积极筹措资金，偿还借款本息，否则，我方将按照约定条款，追究法律责任。借款人朱井凤签字2014年8月26日”。原告崔桂芝于2016年6月16日提起诉讼，要求被告朱井凤偿还原告本金180万元及利息，被告周英臣对本金150万元及利息承担连带责任，诉讼费由被告朱井凤承担，被告周英臣在担保范围内承担连带责任。
本院认为：被告朱井凤向原告崔桂芝借款150万元，被告周英臣对上述借款提供担保，双方签订了《借款（含保证）合同》，其内容系双方真实意思表示，除双方约定的利息及逾期利息外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告委托刘玉兰将借款150万元转入被告银行账户，原告崔桂芝履行了合同义务。借款到期后，被告朱井凤未偿还借款，构成违约，故原告崔桂芝要求被告朱井凤偿还借款本金150万元，于法有据，依法予以支持。双方约定的利息超出年息24%部分，不予保护。被告周英臣为上述借款提供担保，保证期限为主债务届满二年，借款期限到期日为2014年5月11日，但被告周英臣于2014年6月10日在原告的催收通知书中签字，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告崔桂芝要求被告周英臣承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告周英臣承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。关于被告朱井凤是否另欠原告借款30万元的问题，原告所提供的证据不足以证明其主张，故此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告朱井凤于判决生效之日起十日内偿还原告崔桂芝借款150万元及利息（以150万元为基数，按年息24%计算自2013年7月11日起至履行完毕之日止）。被告周英臣对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告朱井凤、周英臣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年七月二十八日
书记员 张艳丽