吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：冷峰，男，汉族，住辉南县朝阳镇。
被上诉人（原审原告）：赫兴全（赫春红之父），男，汉族，现住辉南县庆阳镇。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇成军（赫春红之夫），男，汉族，现住辉南县青阳镇。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇元一（赫春红之子），男，汉族，现住辉南县庆阳镇。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）因与被上诉人冷峰、赫兴全、寇成军、寇元一机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保吉林分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担385721.8元；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。徐宝友驾驶的吉E5T3**号车辆在本次交通事故中虽然是无责，但其投保交强险公司应在无责限额内承担责任，但本案一审法院没有将徐宝友列为被告，事实不清。2、冷峰在事故发生后，弃车逃逸，没有对事故现场及伤者进行及时施救。因构成肇事逃逸，上诉人在商业险项下不承担赔偿责任。
冷峰二审答辩称，肇事后其及时拨打120，及时救助伤者，不存在逃逸，救助以后才离开现场。离开现场是为了筹集钱款，其家属陪同伤者到医院。
赫兴全、寇成军、寇元一二审答辩称，1、上诉人对徐宝有的赔偿责任与对被上诉人的赔偿责任是基于两个不同的原因给予的赔偿。上诉人在交强险限额内对被上诉人承担赔偿责任不影响徐宝有另案主张，徐宝有已经将向保险公司要求赔偿的权利转移给冷峰，因此在本案中不存在遗漏主体的情况。2、自首和逃逸是两个不同的情节。自首是指犯罪后主动投案如实供述，逃逸是指规避法律责任不实施救助义务。商业险第六条第一款第六项明确规定了上诉人在什么情况下不负赔偿责任，在本案中冷峰肇事后积极实施救助伤者的义务。冷峰没有遗弃车辆毁灭现场证据的行为，冷峰虽然离开了肇事现场，但其有亲属在现场处理，不存在弃管的行为和造成损失扩大的行为。辉南县法院2018吉05**刑初41号刑事判决已经认定冷峰不构成交通肇事逃逸的行为，且该判决已经发生法律效力。综上，被上诉人服从一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法维持。
赫兴全、寇成军、寇元一向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿人民币41万元，其中死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049.00元、扶养费80931.90元、抚养费14282.10元、精神抚慰金20000.00元，共计67387104.00元。请求保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。
一审法院认定事实：2018年2月19日18时许，冷峰驾驶小型普通客车沿桦辉公路由东向西行驶，行至辉南县庆阳镇地窨子村路段，将被害人赫春红撞倒，后又与相对方向徐宝有驾驶的小型轿车相撞，造成赫春红经医院抢救无效死亡、徐宝有受轻伤、两车损坏的重大道路交通事故。肇事后，冷峰弃车离开事故现场，当日23时主动到公安机关投案自首。经认定，冷峰负事故的全部责任。经查，冷峰驾驶的小型普通客车在人保吉林分公司投保交强险和商业险30万元，同时投保不计免赔。事故发生在合同有效期间。另查明，同一事故伤者徐宝有因本次事故受伤住院治疗25天，发生医疗费21798.10元，该款项，冷峰已赔偿徐宝有，将赔偿权利转让给冷峰，冷峰放弃在交强险伤残限额内按比例与三原告参与分配的权利，可以优先赔偿三原告。
一审法院认为，关于赫兴全、寇成军、寇元一在本次事故中要求赔偿的款项，应依据提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，本案死者赫春红居住在农村，赫兴全、寇成军、寇元一没有证据证明其主要收入来源于城镇，因此应按农村居民标准计算赔偿数额，经该院计算，死亡赔偿金为242458.8元，丧葬费28049.00元。赫兴全出生于1954年11月19日，生育两名子女，按二十年计算，大于60周岁，每超过一岁减一年，被扶养人生活费应计算17年，即9521.40×17÷2=80931.90元。寇元一出生于2003年1月19日，有父亲寇成军，母亲赫春红二位抚养人，被抚养人生活费应计算至18周岁，计算3年，即9521.40×3÷2=14282.10元。关于精神抚慰金20000.00元，该院认为人保吉林分公司应当在交强险限额内优先赔偿，赫兴全、寇成军、寇元一的诉请符合法律规定，应予支持。关于本案的赔偿责任，该院认为冷峰肇事后积极履行救治义务，让同行亲属陪同被害人去医院，得知被害人死亡后，立即到公安机关投案自首，无逃避法律追究的主观故意，也没有因离开现场的行为致使损失扩大，不构成交通肇事逃逸。因此人保吉林分公司商业险不予赔偿的主张，该院无法支持，人保吉林分公司应在交强险和商业险限额内对赫兴全、寇成军、寇元一进行赔偿。本案系一起机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保吉林分公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，具体本案，应在交强险死亡、伤残限额内赔偿赫兴全、寇成军、寇元一110000.00元。超过交强险限额的死亡赔偿金、被扶养人生活费、被抚养人生活费275721.80元，应由人保吉林分公司在商业险限额内赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条至二十九条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告385721.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。诉讼费7000.00元减半收取3500.00元，由被告冷峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于人保吉林分公司提出徐宝有作为本次交通事故中的无责车辆也应当在交强险无责限额内承担责任的上诉主张，根据已查明的事故经过，本次交通事故中，冷峰驾驶吉BMQ3**号小型客车与前方向同方向右侧行人赫春红相撞，相撞后又与相对方向徐宝有驾驶的吉E5T3**号小型轿车相撞，造成赫春红死亡、徐宝有受伤的后果。赫春红的死亡后果完全是由冷峰的侵权行为导致的，本案的事故情况不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的多车相撞的情形，不存在无责车辆的赔偿问题，人保吉林分公司的此项上诉主张不成立，本院不予支持。关于人保吉林分公司提出冷峰系肇事逃逸符合商业险项下责任免除的规定的上诉主张，因辉南县人民法院（2018）吉0523刑初41号刑事判决书已经对冷峰肇事后积极履行救治义务，不构成交通肇事逃逸的情节作出认定，本院对此予以确认，冷峰肇事后离开事故现场的行为不符合商业险责任免除条款规定的情形，人保吉林分公司应当承担保险责任，故人保吉林分公司的此项上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7086元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年九月七日
书记员 张 楠