山西省侯马市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1081行初24号
原告山西省某某�设集团有限公司，住所为太原市某区建设北路235号。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告襄汾县工伤保险基金管理中心，襄汾县城关府前街24号。
法定代表人张某，主任。
委托代理人梁某某，该中心科员。
原告不服襄汾县工伤保险基金管理中心2016年6月21日作出的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，原告山西省某某建设集团有限公司的委托代理人�红星、被告襄汾县工伤保险基金管理中心法定代表人张某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄汾县工伤保险基金管理中心通过查阅参保档案等程序于2016年6月21日对原告作出《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》，认为原告单位未及时给白某某申报名单，系统中显示“未找到该人员在事故发生日该人员参保登记或变更信息”，因此无法进行待遇支付。
原告山西省某某建设集团有限公司诉称，被告襄汾县工伤保险基金管理中心对原告作出的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》的行政行为是错误的。根据《工伤保险条例》及人社部发（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》、晋人社厅发【2015】26号《关于进一步推进建�业工伤保险工作的实施方案》第（七）条“未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承包单位应在职工发生事故伤害后的5日内，报参保所在地人力资源部门会同住房城乡建设及有关各部门调查核实后，按参保职工处理”的规定，原告在施工前缴纳了全部工伤保险费，工人白某某也被依法认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，原告也在发生事故伤害后5日内向被告报告并经核实无误，应当对白某某按参保职工处理，向白某某支付参保职工工伤保险待遇。但被告于2016年6月21日作出的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》侵害了原告及受伤职工白某某的合法权益。请求我院1、依法撤销被告2016年6月21日作出的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》；2、依法确认原告工人白某某为项目参保职工。2016年10月21日增加诉讼请求判令被告根据白某某所受伤残等级确认白某某工伤赔偿具体数额及相关待遇。
原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告是滨水新居的施工单位；2、白某某身份证复印件、2015年8月17日襄汾县住房和城乡建设管理局《证明》，证明原告是白某某的用人单位，是对本案具有利害关系的当事人；3、2014年10月农行襄汾县支行《现金缴费单》、山西省社会保险费征收专用票据证明原告按滨水新居项目工程整体向被告缴纳了规定的全部工伤保险费；4、白某某医疗费票据2份、费用清单、诊断书、病历首页及入院出院证、襄汾县住建局《证明》证明原告工人白某某在2015年6月4日在滨水新居项目工地施工期间因工受伤。本人住院25天，期间支出医疗费共计2983.1元（2915.1元+68元）费用；5、《关于三跨桥西滨水新居工程白某某受伤事故的调查报告》，证明被告以此认定白某某符合参保人员资格；6、编号为1324的临汾市人社局《工伤认定决定书》《工伤认定调查笔录》一组、白某某《初次鉴定结论书》（山西省临汾市劳鉴2015年1084号），证明白某某受伤属于工伤，白某某所受伤构成十级伤残；7、原告2015年6月4日向被告提交的《情况说明》，证明原告及时提出了工伤待遇给付的申请；8、被告2016年6月21日出具的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》，证明原告是在2016年6月21日收到被告对白某某工伤待遇不支付的行政决定；9、晋人社厅发（2015）26号文件，人社部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》【人社部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》【人社部发{2014}103号】证明，建筑企业按项目进行工伤参保的，施工企业的员工受伤均属于工伤保险保障范围，应依法支付工伤保险待遇。
被告襄汾县工伤保险基金管理中心辩称，一、经查参保档案，山西省某某建设集团有限公司承包三跨桥西滨水新居工地，于2014年10月17日按照建筑工地总造价为基数缴纳工伤保险费29681.83元，期限自2014年4月18日起至竣工之日2015年12月31日止。原告起诉状中提到的晋人社厅发【2015】26号文件于2015年4月16日实施。我方认为，自文件实施后参保的用人单位适用于本文件，原告参保在文件实施前，不适用于本文件，原告的诉讼请求无据可依。二、白某某于2015年4月1日在原告工地工作，原告应该为其申报名单，但一直到6月4日受伤，由于原告的工作疏忽，两个多月时间都未申报，在受伤后6月12日才予申报。在原告参保时，我们已告知其增加人员，要及时申报名单。由于原告没有履行其为职工应尽的义务，直接造成了白某某受伤在前，申报名单在后的后�，系统显示“调用查询工伤人员工资存储过程时出错，未找到个人编号为21068047人员在事故发生2015-06-04日该人员参保登记或变更信息！”21068047即为白某某参保个人编号，故无法进行待遇支付。原告应当承担由于自身原因造成的不良后果，按工伤保险政策规定支付白某某工伤保险待遇。三、白某某于2015年6月4日在工地干活时受伤，原告未能在第一时间（当天）报案，而在6月9日才来我中心报案，违反了“临工伤字【2015】3号文件：三、用人单位发生工伤应在三日内报参保地工伤保险中心，以便及时审核确认，掌握参保职工信息。”的规定。我方在参保时已告知了原告，原告也签了《承诺书》，但原告不及时报案，致使我中心未能第一时间登记、审核、确认职工信息，未能及时发现问题。原告不关心受伤害职工的利益，而在后期待遇支付无法进行时又不愿意承担相应责任，导致白某某工伤权益无法保障。请求我院依法维持其决定，驳回原告的诉讼请求。
被告襄汾县工伤保险基金管理中心向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：一：工伤保险参保手续1、《社会保险申请表》；2、《工伤保险参保登记表》；3、《营业执照》、《组织机构代码证》、法人身份证复印件；4、《山西省建设工程施工合同》；5、《承诺书》；6、《参加工伤保险人员情况表》2014年10月17日；7、《参加工伤保险人员情况表》2015年6月12日；8、工伤保险管理系统参保名单。二：工伤保险管理系统显示界面。三：相关文件1、临工伤字【2015】3号；2、晋人社厅发【2015】26号。
经庭审质证，原告对被告襄汾县工伤保险基金管理中心提供的证据�真实性无异议，对证明内容有异议，认为建筑企业人员流动性比较大，中心没有告知原告进行备案的时间，承诺书只签字，法律没有规定不备案要承担的责任，认为晋人社厅【2015】26号文件规定建筑企业是项目参保期间人员全部参保，白某某工伤发生在项目参保期间，虽没有及时备案，但在事故发生后5日内向被告报告并核实无误，应当对白某某按参保职工处理。被告襄汾县工伤保险基金管理中心对原告提供的证据认为应该对该项目进行全员实名参保，白某某受伤后才参保，且原告参保时晋人社厅【2015】26号文件还未实施。对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告认为晋人社厅发【2015】26号《关于进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》第三条（七）款“未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承�单位应在职工发生事故伤害后的5日内，报参保所在地人力资源部门会同住房城乡建设及有关各部门调查核实后，按参保职工处理”的规定，应当对白某某按参保职工处理的意见，应予以确认。被告认为应该对原告该项目进行全员实名参保，白某某受伤后才参保，且原告参保时晋人社厅【2015】26号文件还未实施的意见不予认可。原告、被告对其余提供的证据均无异议，应予以确认。
经审理查明，原告山西省某某建设集团有限公司2014年9月29日与襄汾县某某房地产开发有限公司签订了承包襄汾县滨水新居丁陶1号院的山西省建设工程施工合同，2014年10月17日将参加工伤保险人员情况表报于被告襄汾县工伤保险基金管理中心，在承诺书上签字盖章，并按照山西省建设工程施工合同中建筑工程总造价8244953元为基数缴纳工伤保险费29681.83元，工伤保险期限自2014年10月18日起至竣工之日2015年12月30日止。白某某于2015年4月1日在原告山西省某某建设集团有限公司工作，2015年6月4日15时30分许在工地吊运模板时，不慎右腿被模板砸伤，于当日在襄汾某医院住院，2015年6月26日出院，花费医药费2983.1元。原告山西省某某建设集团有限公司于2015年6月9日向被告襄汾县工伤保险基金管理中心报案，2015年6月12日申报了名单。临汾市人力资源和社会保障局2015年8月4日经调查于2015年11月19日作出编号为1324的工伤认定决定书，临汾市劳动能力鉴定委员会于2016年1月5日作出山西省临汾市劳鉴2015年1084号初次鉴定结论书。被告襄汾县工伤保险基金管理中心认为原告山西省某某建设集团有限公司未及时给白某某申报名单，在受伤后于6月12日才申报，系统显示“未找到该人员在事故发生日该人员参保登记或变更信息”，而无法进行待遇支付的情况说明。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告襄汾县工伤保险基金管理中心作为县级人民政府社会保险行政部门，对于本行政区域内的工伤保险工作，有行政执法主体资格。晋人社厅2016年4月18日【2015】26号文件《关于进一步推进建筑为工伤保险工作的实施方案》中建立动态实名制报备制度“未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承包单位应在职工发生事故伤害后的5日内，报参保所在地人力资源社会保障部门会同住房城乡建设及有关部门调查核实后，按参保职工处理。”原告山西省某某建设集团有限公司在事故发生后5日内向被告襄汾县工伤保险基金管理中心报告，于2015年6月12日申报了名单。临汾市人力资源和社会保障局2015年8月4日经调查于2015年11月19日作出编号为1324的工伤认定决定书，临汾市劳动能力鉴定委员于2016年1月5日作出山西省临汾市劳鉴2015年1084号初次鉴定结论书。综上所述，白某某应按参保职工处理。原告所有诉讼请求，本院予以支持。被告襄汾县工伤保险基金管理中心请求我院依法驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告襄汾县工伤保险基金管理中心于2016年6月21日对原告作出的《关于白某某不予支付工伤待遇的情况说明》；
二、被告襄汾县工伤保险基金管理中心对白某某按参保职工在判决生效后一个月内履行按工伤保险政策规定支付白某某工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 安 强
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 荣