河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2825号
上诉人（原审原告）：徐忠军，男，汉族，1969年12月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李振华，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
上诉人徐忠军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年7月1日，徐忠军为豫Ｊ×××××号车辆在平安财险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为38400元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000）、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2016年7月5日0分起至2017年7月4日24时止。平安财险公司收取徐忠军保险费合计1773.49元。2016年7月5日至2017年7月4日，徐忠军车辆发生过一次保险事故，已经过平安财险公司理赔。2017年7月3日，徐忠军再次为豫Ｊ×××××号车辆在平安财险公司处投保机动车损失险（保险金额为34080元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000）、不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2017年7月5日0分起至2018年7月4日24时止。平安财险公司收取保险费合计2730.08元。徐忠军以两次同一车辆投保的险种相同而平安财险公司第二年收取的保险费比第一年多956.59元，属于不当得利要求退还，平安财险公司不允，双方形成纠纷。
原审另查明，两年保险费发生变化的部分为车损险基准保费由1593.31元变更为1646.44元、不计免赔452.15元变为460.12元，无法找到第三方特约险39.83变更为41.16元，自主渠道系数由0.85变为0.95，无忧赔付系数由0.7变为1。
原审又查明，中国保监会关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见（保监发﹝2015﹞18号）第三条第一款，中国保险行业协会应按照大数法则要求，建立财产保险行业商业车险损失数据的收集、测算、调整机制，动态发布商业车险基准纯风险保费表，为财产保险公司科学厘定商业车险费率提供参考……第二款，赋予财产保险公司一定的商业车险费率厘定自主权，由市场主体根据自身实际情况科学测算基准附加保费，合理确定自主费率调整系数及其调整标准。河南省保险行业协会发布《深化商业车险条款费率管理制度改革试点工作方案》第二条，中国保险行业协会的工作任务第（一）项第2款方案，保费=基准保费×费率调整系数。其中基准保费=基准纯风险保费/（1-附加费用率）。2015年12月22日，中国保险监督管理委员会下发保监许可（2015）1237号文件对“关于中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等调控和费率的批复”，该批复显示：同意该公司按照以下规则计算保费：商业车险保费=基准纯风险保费/（1-附加费用率）×无赔款优待系数×自主核保系数×自主渠道系数，其中基准纯风险保费和无赔款优待系数费率调整方案参照中国保险行业协会拟定的费率基准（费率基准编号为F2015103）执行。附加费用率预定为35%，该公司拟定的自主核保系数费率调整方案和自主渠道系数费率调整方案均可在0.85-1.15范围内使用。该公司商业车险条款和费率的使用范围为天津、内蒙古、吉林、安徽、河南、湖北、湖南、广东、四川、青海、宁夏、新疆等12各地区。
原审认为，本案争议焦点为平安财险公司两次收取的保费差额956.59元是否属于不当得利而由平安财险公司返还徐忠军。而两次保险费的变化的原因是由于基准纯风险保费和自主渠道系数、无忧赔付系数的变化导致的。根据我国保险法第一百三十六条，关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。国务院保险监督管理机构审批时，应当遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。本案中，机动车商业保险条款和保险费率报中国保监会备案。保险费率由中国保险行业协会按照大数法则要求发布商业车险基准纯风险保费表，即表明基准纯风险保费每年都会根据中国保险行业协会发布的保费表而发生变化。而自主渠道系数、无忧赔付系数的变化也是经过中国保监会关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见（保监发﹝2015﹞18号）及中国保险监督管理委员会下发保监许可（2015）1237号文件的许可在一定范围内由保险公司根据市场情况进行自主调整。因此，平安财险公司两年收取徐忠军保险费数额差距，是平安财险公司根据相应的法律、法规和行业规范根据市场情况进行的适当调整所致，该调整在其法律和行业规范之内，保险费增加的部分并不属于不当得利，故徐忠军要求平安财险公司因取得不当得利要求退还保险费956.59元的请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“驳回原告徐忠军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担。”
徐忠军上诉称，1、原审判决又查明部分，平安财险公司提交的中国保险监督管理委员会下发保监许可（2015）1237号文件，以此来证明自己的保费计算方法合法是不对的。首先，该份证据在法庭辩论终结前，平安财险公司并未提交，其次，该文件是否有效，平安财险公司未提供证据证明。2、平安财险公司并未提交影响保费数额且有平安财险公司决定的系数变化所依据的标准和方案。3、徐忠军在购买保险时，平安财险公司并未向其进行解释和提醒，对格式合同产生的不同意见，应作出不利于格式合同提供方的解释。4、徐忠军主ＸＸ安财险公司多收956元保险费是不当得利，因为2016年和2017年的险种是一样的，作为格式条款合同，在平安财险公司事前未明确告知合同变更的情况下，一审判决不能以平安财险公司的系数调整符合有关法规政策支持平安财险公司的主张，徐忠军认为平安财险公司多收的保费应当退还徐忠军。请求撤销原审判决，改判支持徐忠军的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由平安财险公司承担。
平安财险公司答辩称，2016年徐忠军缴纳保费是在2014/2015年没有出险的情况下对此进行优惠缴纳的数额，2016年徐忠军车辆出现保险事故，所以2017年徐忠军投保时缴纳的数额不再进行优惠，所以说2017年缴纳的保费数额不存在不当得利情形。徐忠军投保时签订了投保单，并且按照投保单及保单显示的数额缴纳的保费，故不存在事前没有告知的情况。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回徐忠军的上诉请求，维持一审判决。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中徐忠军2016年与2017年两年保费的差额，系平安财险公司根据市场情况自主调整基准纯风险保费、自主渠道系数、无忧赔付系数所致，平安财险公司对于自主渠道系数、无忧赔付系数的调整经过中国保监会关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见（保监发﹝2015﹞18号）及中国保险监督管理委员会下发保监许可（2015）1237号文件的许可，基准纯风险保费每年亦会根据中国保险行业协会发布的保费表而发生变化。徐忠军2017年缴纳保费时保费差额已经产生，徐忠军按照保单显示的数额缴纳了保费，对于徐忠军主ＸＸ安财险公司未告知保险合同变更的理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由徐忠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森