wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1894号
上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人高健，区长。
委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
王壮因诉青岛市市南区人民政府政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁02行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月22日，被告青岛市市南区人民政府作出（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》，针对原告王壮所申请公开的“2007年6月28日，万建忠组织了区长孙兆军、人民警察和大批政府干部违法行政强制拆除王壮枣庄路12号私房20间，造成了大量财物被盗抢，申请公开参加违法行政的人员名录和现场视频”作出了答复。原告不服该告知书，向青岛市人民政府申请行政复议，要求确认青岛市市南区人民政府作出该告知书的行政行为违法。2017年3月8日，青岛市人民政府作出青政复决字［2017］90号行政复议决定，撤销青岛市市南区人民政府作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》，责令青岛市市南区人民政府自收到该决定书之日起30日内重新作出行政行为。2017年3月9日，青岛市人民政府向原告邮寄该行政复议决定书，原告于2017年3月10日签收且并未就该行政复议决定书提起行政诉讼。庭审中，原告对上述事实均予以认可。
原审法院认为，1.关于原告对被告出庭人员魏峰林提出的异议问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”该款所规定的“行政机关相应的工作人员”包括本机关工作人员及职能部门相关工作人员。青岛市市南区城市建设局系被告的职能部门，被告委托该局工作人员魏峰林作为委托代理人出庭符合上述规定。魏峰林系青岛市市南区城市建设局工作人员，但在授权委托书中却记载其工作单位为青岛市市南区人民政府，显属错误，原审法院依法责令被告对此予以更正，被告已提交了正确记载魏峰林工作单位的授权委托书。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”由此可见，行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种法定途径，某一行政行为如果已经由复议机关进行审查且作出了复议决定，当事人对该复议决定不服可以向人民法院提起诉讼，但如果未在法定期限内提起诉讼，该复议决定便发生法律效力，即其对行政行为的认定和处理发生法律效力。本案中，原告已就被告作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府作出青政复决字［2017］90号行政复议决定撤销了该告知书且责令被告自收到复议决定之日起30日内重新作出行政行为，并告知了原告如不服该复议决定可自收到之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告并未在法定期限内提起诉讼，故该复议决定已经发生法律效力，即已产生了（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》被撤销的法律后果，该告知书丧失了法律效力。原告针对一个已经丧失法律效力的行政行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。
王壮不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由如下：被上诉人拒不公开上诉人申请公开的政府信息，没有事实和法律依据，法院应当进行审判。青岛市人民政府拒不执行行政复议决定，法院没有审判，致使违法行政的政府没有受到应有的惩罚。原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人青岛市市南区人民政府向本院提交书面答辩意见称，青岛市人民政府已就上诉人申请确认被上诉人作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》违法一事作出行政复议决定，撤销了该告知书，也告知了上诉人提起诉讼的权利。上诉人没有在法定期限内提起诉讼，复议决定已经发生法律效力，告知书因被撤销而自始无效丧失了法律效力，不会对上诉人合法权益产生实质影响，没有侵犯上诉人的合法权益。原审法院裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：本案的审理重点是原审法院驳回上诉人对已被生效复议决定撤销的行政行为的起诉是否合法正确。本案中，行政复议机关针对上诉人申请复议的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》于2017年1月25日予以受理，于2017年3月8日作出撤销该告知书并责令行政机关重新作出行政行为的行政复议决定，上诉人在法定期限内未对该行政复议决定提起诉讼。由上述事实可知，该告知书已被生效的行政复议决定撤销而丧失法律效力。因此，上诉人对该告知书没有诉的利益。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如认为其合法权益受到损害，可通过对生效复议决定后行政机关重新作出的行政行为起诉或者对行政机关的不作为行为起诉等途径寻求救济。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王壮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1894号上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人高健，区长。委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。王壮因诉青岛市市南区人民政府政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁02行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月22日，被告青岛市市南区人民政府作出（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》，针对原告王壮所申请公开的“2007年6月28日，万建忠组织了区长孙兆军、人民警察和大批政府干部违法行政强制拆除王壮枣庄路12号私房20间，造成了大量财物被盗抢，申请公开参加违法行政的人员名录和现场视频”作出了答复。原告不服该告知书，向青岛市人民政府申请行政复议，要求确认青岛市市南区人民政府作出该告知书的行政行为违法。2017年3月8日，青岛市人民政府作出青政复决字［2017］90号行政复议决定，撤销青岛市市南区人民政府作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》，责令青岛市市南区人民政府自收到该决定书之日起30日内重新作出行政行为。2017年3月9日，青岛市人民政府向原告邮寄该行政复议决定书，原告于2017年3月10日签收且并未就该行政复议决定书提起行政诉讼。庭审中，原告对上述事实均予以认可。原审法院认为，1.关于原告对被告出庭人员魏峰林提出的异议问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”该款所规定的“行政机关相应的工作人员”包括本机关工作人员及职能部门相关工作人员。青岛市市南区城市建设局系被告的职能部门，被告委托该局工作人员魏峰林作为委托代理人出庭符合上述规定。魏峰林系青岛市市南区城市建设局工作人员，但在授权委托书中却记载其工作单位为青岛市市南区人民政府，显属错误，原审法院依法责令被告对此予以更正，被告已提交了正确记载魏峰林工作单位的授权委托书。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”由此可见，行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种法定途径，某一行政行为如果已经由复议机关进行审查且作出了复议决定，当事人对该复议决定不服可以向人民法院提起诉讼，但如果未在法定期限内提起诉讼，该复议决定便发生法律效力，即其对行政行为的认定和处理发生法律效力。本案中，原告已就被告作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府作出青政复决字［2017］90号行政复议决定撤销了该告知书且责令被告自收到复议决定之日起30日内重新作出行政行为，并告知了原告如不服该复议决定可自收到之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告并未在法定期限内提起诉讼，故该复议决定已经发生法律效力，即已产生了（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》被撤销的法律后果，该告知书丧失了法律效力。原告针对一个已经丧失法律效力的行政行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。王壮不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由如下：被上诉人拒不公开上诉人申请公开的政府信息，没有事实和法律依据，法院应当进行审判。青岛市人民政府拒不执行行政复议决定，法院没有审判，致使违法行政的政府没有受到应有的惩罚。原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。被上诉人青岛市市南区人民政府向本院提交书面答辩意见称，青岛市人民政府已就上诉人申请确认被上诉人作出的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》违法一事作出行政复议决定，撤销了该告知书，也告知了上诉人提起诉讼的权利。上诉人没有在法定期限内提起诉讼，复议决定已经发生法律效力，告知书因被撤销而自始无效丧失了法律效力，不会对上诉人合法权益产生实质影响，没有侵犯上诉人的合法权益。原审法院裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为：本案的审理重点是原审法院驳回上诉人对已被生效复议决定撤销的行政行为的起诉是否合法正确。本案中，行政复议机关针对上诉人申请复议的（2016）27号《政府信息公开办理结果告知书》于2017年1月25日予以受理，于2017年3月8日作出撤销该告知书并责令行政机关重新作出行政行为的行政复议决定，上诉人在法定期限内未对该行政复议决定提起诉讼。由上述事实可知，该告知书已被生效的行政复议决定撤销而丧失法律效力。因此，上诉人对该告知书没有诉的利益。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如认为其合法权益受到损害，可通过对生效复议决定后行政机关重新作出的行政行为起诉或者对行政机关的不作为行为起诉等途径寻求救济。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王壮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年四月二十八日书记员  杨柳青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终323号
上诉人（一审原告）：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村32号。
法定代表人：浩健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李铨，男，1974年2月20日出生，回族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称南京同仁堂公司）因与被上诉人李铨不正当竞争纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中南京同仁堂公司以李铨的行为构成不正当竞争为由，向一审法院起诉请求判令李铨立即停止不正当竞争侵权行为，停止使用“南京同仁堂”企业字号、“乐家老铺”商标、牌匾古训及各类产品宣传，并要求李铨赔偿40万元和交通费等各项费用5000元等。一审法院对李铨的行为是否构成不正当竞争未作审理，而是围绕李铨的行为是否构成商标侵权进行审理，偏离了原告的诉讼请求。且一审法院对签订专营店协议的王书伟的身份问题、协议效力及履行情况均未予查清。本院调解不成，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初186号民事判决；
二、本案发回河南省周口市中级人民法院重审。
上诉人南京同仁堂药业有限责任公司预交的二审案件受理费7375元予以退回。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年六月九日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终323号上诉人（一审原告）：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村32号。法定代表人：浩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李铨，男，1974年2月20日出生，回族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。上诉人南京同仁堂药业有限责任公司（以下简称南京同仁堂公司）因与被上诉人李铨不正当竞争纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中南京同仁堂公司以李铨的行为构成不正当竞争为由，向一审法院起诉请求判令李铨立即停止不正当竞争侵权行为，停止使用“南京同仁堂”企业字号、“乐家老铺”商标、牌匾古训及各类产品宣传，并要求李铨赔偿40万元和交通费等各项费用5000元等。一审法院对李铨的行为是否构成不正当竞争未作审理，而是围绕李铨的行为是否构成商标侵权进行审理，偏离了原告的诉讼请求。且一审法院对签订专营店协议的王书伟的身份问题、协议效力及履行情况均未予查清。本院调解不成，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初186号民事判决；二、本案发回河南省周口市中级人民法院重审。上诉人南京同仁堂药业有限责任公司预交的二审案件受理费7375元予以退回。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年六月九日书记员  孟 晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2525号
原告：张洪彬，男，1968年8月12日出生，汉族，河北省沧州市献县农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告张洪彬与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3300元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费3300元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告张洪彬围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费3300元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告张洪彬劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏刑更54号
罪犯罗军，男，1986年8月9日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）拉刑二初字第8号刑事判决，以罗军犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，该犯未提出上诉，于2013年12月5日被交付执行。服刑期间执行刑期未发生变动。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议书。执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务。入监服刑改造期间总体表现良好，未出现任何违规违纪现象，改造期间确有突出悔改表现,建议对罪犯罗军的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十二年。
本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗军在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第五十八条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯罗军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月28日至2038年7月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 卓 玛
代理审判员 王友刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初314号
原告孙涛
被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司
原告孙涛诉被告中国铁通集团有限公司沈阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告孙涛承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李弘雪
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1034号
原告由文化，男，1978年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人蔡华，系公司董事长。
原告由文化诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议纠纷一案，原告由文化于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由文化的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告由文化撤回起诉。
案件受理费十元，由原告由文化负担。
审判员 王德运
二〇一六年六月二十四日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1034号
原告徐成刚，男，1963年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人蔡华，系公司董事长。
原告徐成刚诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐成刚于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成刚的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成刚撤回起诉。
案件受理费十元，由原告徐成刚负担。
审判员 王德运
二〇一六年六月二十四日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00305号
申请执行人高辉，男，生于1979年4月21日，汉族，大学文化，干部。
被执行人王成荣，男，生于1979年3月24日，汉族，农民。
被执行人刘亚萍，女，汉族，生于1981年6月28日。
被执行人杨继文，男，生于1967年6月27日，农民。
高辉诉王成荣、刘亚萍、杨继文借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韩民初字第01237号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
执行过程中，本院以（2014）韩执字第00305号裁定将被执行人王成荣、刘亚萍名下位于韩城市新城招商区世纪花园南区C6号楼2单元5楼东户房产一套予以查封、位于韩城市新城区西峙路东侧盘乐村13号楼1单元3楼中户房产一套予以查封。另外被执行人暂无其它直接可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第01237号民事判决的本次执行程序.
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 薛华威
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 师 凯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1248号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人徐淑瑞，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王海振，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王广沛，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑瑞、王海振、王广沛借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更404号
罪犯何怀忠，男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉东刑初字第365号刑事判决，以被告人何怀忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000000元，撤销原判以对非国家工作人员行贿罪、行贿罪判处被告人何怀忠有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何怀忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何怀忠减刑。
经审理查明，罪犯何怀忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何怀忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何怀忠减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金执字第00134号
申请执行人杨成付，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人杨正昌。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
关于杨成付申请执行杨正昌健康权纠纷一案，本院于二O一0年九月一十三作出（2010）金民一初字第217号民事调解书，由被告杨正昌收到调解书后三日内支付原告杨成付人民币600元。调解书送达后来，被告杨正昌未按调解书确定的义务履行，权利人杨成付于2010年11月22日向本院申请强制执行，本院于2010年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请人杨成付与被执行人杨正昌达成自行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）金执第00134号执行案件执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李自林
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶建华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1110号
原告：许利华,男,汉族，1991年4月10日生,江西省人，住萍乡市，
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，特别授权。
被告：徐卓然，男，汉族，1983年4月9日生，住江西省南昌市青山湖区，
原告许利华与被告徐卓然劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利华委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告徐卓然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许利华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资35200元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐卓然在江西泰和井冈山机场二期扩建工程承包土方工程，并从2015年6月至2016年12月31日雇请原告从事施工管理工作，约定每月支付给原告工资6000元。2016年12月25日经双方结算，被告累计应付原告工资共计99400元，被告累计已付69200元，尚欠原告35200元，被告因此出具了一份工资结算表，对上述事项全部详细列明并经被告本人签名确认。但此后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
徐卓然辩称，其与许利华没有任何劳务合同关系，其本身属于中天空港（北京）建设工程总队二大队第三项目部的一名现场管理人员，负责协助该项目部在当地聘请人员，并安排和调度，且进行人员工资统计与计算，所以本案劳务纠纷一事不成立，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，故对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提供的井冈山机场短期通行证真实性无异议，但对关联性有异议，认为并不能证明原告不是受被告雇请；2.原告对被告提供的项目部通讯录真实性有异议，认为与本案无关；3.原告对被告提供的借工资清单真实性有异议，但认可项目部为被告垫付部分工资给原告的事实。通过庭审查明及本院调查核实，本院认为被告提供的三份证据仅能客观上反映原、被告均参与了井冈山机场扩建工程的现场施工，但不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，徐卓然在江西泰和井冈山机场二期扩建工程承包土方工程，于2017年6月28日至2016年12月31日期间聘用许利华从事施工管理工作，并约定每月支付给许利华的工资为6000元，2016年12月25日经双方结算，徐卓然总共应付给许利华的工资为99400元，其中徐卓然已支付（包括其他方代付）69200元给许利华，尚欠许利华35200元，徐卓然向许利华出具了尚欠劳务工资35200元的结算表。
本院认为，被告与原告口头约定由原告为被告承包的土方工程提供劳务，双方意思表示真实，并且原告按照约定实际履行劳务合同，双方之间建立了有效的劳务合同关系。被告出具的工资结算表是对双方劳务关系的确认及认可原告为其提供劳务的事实依据。另外从原告提供的个人账户明细所反映的付款情况能与工资表相印证，且均由被告徐卓然账户支付，进一步证实原告许利华与被告徐卓然之间存在劳务关系的事实。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务工资35200元，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告自2016年12月26日起按年利率6%计算利息至付清之日止未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卓然在本判决生效后十日内向原告许利华支付所欠劳务工资款35200元及利息（自2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告徐卓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 蒋建明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林一滋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5548号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地陕西省西安市南二环东段396号秦电国际大厦八楼。
负责人：左涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司法务，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：杨卫卫，女，1982年10月8日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称：永安财险碑林支公司）因与被上诉人杨卫卫财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
永安财险碑林支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判永安财险碑林支公司赔偿0元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。杨卫卫提供的交警队事故证明仅能证明涉案车辆与一辆货车发生碰撞，造成车辆损坏，事故发生后货车驶离现场，但交警队未对事故责任进行认定。由于事故中至关重要的责任问题没有落实，依据保险条款第十四条、第十五条，杨卫卫应该提供事故责任认定书，但其未能提交，一审法院判决永安财险碑林支公司承担责任无事实依据。即使永安财险碑林支公司应该承担保险赔偿责任，前提是第三方车辆追偿信息明确，本案事故责任不明确、追偿线索不明确，案件基本事实未查清；2、杨卫卫主体不适格。虽然本案保险合同被保险人是杨卫卫，但保单约定的第一受益人是中国银行股份有限公司咸阳分行，故杨卫卫原告主体不适格。
杨卫卫辩称，其一审已经提交了道路交通事故证明、保险单、维修单、病例、医疗费票据等证据，可以证明确实存在保险事故，履行了自己的举证责任。永安财险碑林支公司上诉所称第三方车辆逃逸、事故责任不明确、追索线索不明确等问题，并非杨卫卫的举证责任，也不是法定或者约定的免责事由。杨卫卫作为被保险人，享有理赔请求权，是本案适格的诉讼主体。请求维持原判，驳回永安财险碑林支公司上诉。
杨卫卫向一审法院起诉，请求判令：1、永安财险碑林支公司支付杨卫卫配件及修理费38070元、施救费用1200元、垫付的医疗费1108.8元、交通费2310元、住宿费1500元、汽车租赁费4400元，共计48588.8元；2、案件诉讼费用由永安财险碑林支公司承担。
一审法院认定事实：杨卫卫为其所有的陕Ａ×××××小型普通客车在永安财险碑林支公司投保了机动车交强险及商业保险，商业险的保额包括：车上人员责任险（乘客）40000元、车辆损失险101800元等。2017年2月18日5时许，温栋驾驶陕Ａ×××××车与一货车刮擦发生交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十四大队做出晋公高交证字[2017]第00000001号《道路交通事故证明》，认定“陕Ａ×××××号车车损由温栋自负。薛绪羊、侯永年医药费等费用由温栋支付”。事故当天，杨卫卫向永安财险碑林支公司电话报案，永安财险碑林支公司立案，但未理赔。事故发生后，杨卫卫花费施救费1200元、配件及修理费37630（28340+9290）元、汽车租赁费3300元，为乘车人薛绪羊垫付医疗费305元、侯永年垫付医疗费803.8元。杨卫卫另提交山西省国家税务局通用定额发票，证明其为处理事故花费交通费2310元、住宿费1500元。
一审法院认为，杨卫卫、永安财险碑林支公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应当按合同履行自己的义务。杨卫卫所有的车辆与其他车辆发生交通事故，永安财险碑林支公司对事故的真实性无异议，属于永安财险碑林支公司保险责任的范围，其应就杨卫卫的损失进行赔偿。关于赔偿数额，杨卫卫花费的配件及修理费37630元、施救费1200元、垫付乘车人医疗费1108.8元均属于保险单中约定的赔付项目，永安财险碑林支公司应予支付。关于交通费、住宿费及汽车租赁费，不属于交通事故直接造成的损失项目，故一审法院认定永安财险碑林支公司不予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于判决生效之日起十日内支付杨卫卫配件及修理费37630元、施救费1200元、垫付医疗费1108.8元，共计39938.8元；二、驳回杨卫卫的其余诉讼请求。案件受理费1015元，由杨卫卫承担217元，由永安财险碑林支公司承担798元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题是：1、杨卫卫的诉讼主体资格有无问题；2、永安财险碑林支公司应否承担理赔责任。
本院认为,关于杨卫卫诉讼主体资格问题。永安财险碑林支公司上诉主张涉案商业保险合同约定的第一受益人是中国银行股份有限公司咸阳分行，但其未能提交证据证明自己的主张。从本案一审查明的事实看，杨卫卫系涉案保险合同的被保险人，在事故出现后其有权作为原告提起本案诉讼，故杨卫卫的诉讼主体资格并无问题。关于永安财险碑林支公司应否承担理赔责任的问题。永安财险碑林支公司上诉主张其不应进行理赔的理由是交管部门未能出具交通事故责任认定书、第三方车辆信息不明确，致永安财险碑林支公司无法追索。由于永安财险碑林支公司所提及的上述事由并非杨卫卫可以提供而故意不提供，交管部门未出具交通事故责任认定书、肇事车辆逃逸也不是杨卫卫原因所致，永安财险碑林支公司以上述理由拒绝理赔，依据不足。
综上所述，永安财险碑林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元（上诉人永安财险碑林支公司已预交），由上诉人永安财险碑林支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 熠
审判员 岳新文
审判员 陈 晶
二〇一八年六月十九日
书记员 ＸＸＸ
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第290号
原告：姚海龙，无固定职业。
被告：梁文建，无固定职业。
被告：宁波市鄞州恒升汽车服务有限公司。
法定代表人：楼文玲。
本院在审理原告姚海龙与被告梁文建、宁波市鄞州恒升汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院传票告知原、被告双方庭审时间，原告姚海龙无正当理由未到庭。
本院认为，原告姚海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚海龙负担。
审 判 员 厉国平
二〇一五年三月二十六日
代书记员 任俊辉
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终207号
上诉人（原审原告）郭永昌。
上诉人(原审原告)赵梅福。
被上诉人(原审被告)兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人张丁文，该局政策法规和执法监察处工作人员。
上诉人郭永昌、赵梅福诉被上诉人兰州新区国土资源局行政决定一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人郭永昌、赵梅福向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭永昌、赵梅福申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郭永昌、赵梅福撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭永昌、赵梅福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年八月十六日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终207号上诉人（原审原告）郭永昌。上诉人(原审原告)赵梅福。被上诉人(原审被告)兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。法定代表人李磊，该局局长。委托代理人张丁文，该局政策法规和执法监察处工作人员。上诉人郭永昌、赵梅福诉被上诉人兰州新区国土资源局行政决定一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人郭永昌、赵梅福向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭永昌、赵梅福申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人郭永昌、赵梅福撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭永昌、赵梅福负担。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年八月十六日书记员 常 思
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执590号
申请执行人张燕，女，汉族，1958年10月10日出生，陕西省延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区姚店镇钢厂。公民身份号码6106021958********。
申请执行人马娜，女，汉族，1990年7月20日出生，陕西省延安市人，大学本科文化，无业，住址同上，系张燕之女。公民身份号码6126011990********。
被执行人呼江峰，男，汉族，1991年6月1日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，现羁押于延安市宝塔区姚家坡监狱。公民身份号码6106221991********。
张燕、马娜申请执行呼江峰交通肇事一案，延安市中级人民法院（2016）陕06刑终141号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，因被执行人呼江峰未履行生效裁定书所确定的义务，申请执行人张燕、马娜向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人呼江峰送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人赔偿各项损失共计1055075元、执行费12950元。后本案执行过程中查明被执行人呼江峰现关押于延安市宝塔区姚家坡监狱服刑，其名下也无财产可供执行，申请执行人张燕、马娜也提供不来可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。2017年9月27日本院与申请执行人谈话后同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 康 博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1749号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李海江，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)汝州市人民政府。住所地河南省汝州市丹阳中路***号。
法定代表人陈天富，该市人民政府市长。
再审申请人李海江因诉被申请人汝州市人民政府(以下简称汝州市政府）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李海江向本院申请再审称：第一，汝州市政府2006年6月19日至2006年6月30日向李玉娥作出颁证行为的档案证据，证明汝州市政府依职权将原产权所有人李金法6××号房产证上的房屋所有权和土地使用权过户在李玉娥1407-3-13-8房产证上，并作出了李玉娥1407-3-13-8房屋所有权证和同意确权准予发证的行政行为。第二，汝州市政府2006年7月1日至2006年7月31日向李红杰作出颁证行为的档案证据，证明汝州市政府将原产权人李玉娥丘地号1407-3-13-8房屋所有权证上的房屋所有权和土地使用权过户在李红杰丘地号1407-3-13-8房屋所有权证上，并作出了李红杰1407-3-13-8房屋所有权证和同意确权准予发证的行政行为。综上，请求本院撤销河南省平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初206号行政裁定和河南省高级人民法院(2017)豫行终791号行政裁定，依法审理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。此处的事实根据就包含必须存在着被诉行政行为。本案再审申请人的诉讼请求为确认汝州市政府2006年6月30日作出为李玉娥颁发1407-3-13-8房地产权证的行政行为无效。根据上述规定，再审申请人提起本案确认无效诉讼，应当以汝州市政府为李玉娥颁发1407-3-13-8房地产权证的行政行为存在为前提。而根据原审法院查明的事实，汝州市政府并未给李玉娥颁发过1407-3-13-8房地产权证，再审申请人也未提供充分证据证明该证的存在，即没有证据证明被诉行政行为存在。故再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。
综上，再审申请人李海江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海江的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1749号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李海江，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)汝州市人民政府。住所地河南省汝州市丹阳中路***号。法定代表人陈天富，该市人民政府市长。再审申请人李海江因诉被申请人汝州市人民政府(以下简称汝州市政府）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李海江向本院申请再审称：第一，汝州市政府2006年6月19日至2006年6月30日向李玉娥作出颁证行为的档案证据，证明汝州市政府依职权将原产权所有人李金法6××号房产证上的房屋所有权和土地使用权过户在李玉娥1407-3-13-8房产证上，并作出了李玉娥1407-3-13-8房屋所有权证和同意确权准予发证的行政行为。第二，汝州市政府2006年7月1日至2006年7月31日向李红杰作出颁证行为的档案证据，证明汝州市政府将原产权人李玉娥丘地号1407-3-13-8房屋所有权证上的房屋所有权和土地使用权过户在李红杰丘地号1407-3-13-8房屋所有权证上，并作出了李红杰1407-3-13-8房屋所有权证和同意确权准予发证的行政行为。综上，请求本院撤销河南省平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初206号行政裁定和河南省高级人民法院(2017)豫行终791号行政裁定，依法审理此案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。此处的事实根据就包含必须存在着被诉行政行为。本案再审申请人的诉讼请求为确认汝州市政府2006年6月30日作出为李玉娥颁发1407-3-13-8房地产权证的行政行为无效。根据上述规定，再审申请人提起本案确认无效诉讼，应当以汝州市政府为李玉娥颁发1407-3-13-8房地产权证的行政行为存在为前提。而根据原审法院查明的事实，汝州市政府并未给李玉娥颁发过1407-3-13-8房地产权证，再审申请人也未提供充分证据证明该证的存在，即没有证据证明被诉行政行为存在。故再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。综上，再审申请人李海江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李海江的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十五日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执328号
申请执行人何滔。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人罗桂香。
被执行人周义波。
被执行人彭坚强。
申请执行人何滔、ＸＸ、罗桂香与周义波、彭坚强提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初58号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人周义波赔偿经济损失92017.5元，彭坚强赔偿经济损失92017.5元；周义波负担案件受理费964元，彭坚强负担案件受理费922元，共同负担申请执行费2630元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人周义波、彭坚强发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人周义波、彭坚强无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人周义波、彭坚强无车辆登记信息；通过房管部门查询，发现被执行人周义波、彭坚强名下无房产登记信息。本院于2017年7月24日对被执行人周义波、彭坚强采取了拘留措施，拘留15日，但被执行人周义波、彭坚强仍拒不履行生效的法律文书；现本院已将被执行人周义波、彭坚强纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人何滔、ＸＸ、罗桂香不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321民初58号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
助理审判员 赵文彬
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 曾子佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33472号
原告：北京科安达消防工程有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号119室。
法定代表人：王泽炎，总经理。
委托诉讼代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
被告：北京世家酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡朝阳路高井176号1至3层。
法定代表人：柴燕，总经理。
委托诉讼代理人：杜金平，男，1982年2月28日出生，汉族，北京世家酒店管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京科安达消防工程有限公司（以下简称原告）与被告北京世家酒店管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李恒德，被告之委托诉讼代理人杜金平、崔爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付我欠付的工程款165000元及利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月1日，我公司与被告签订《世家酒店北京朝阳路店消防设施安装合同》，工程承包总价为36万元，工期为2014年11月15日至2015年5月1日，约定由我公司承包被告位于北京市朝阳区朝阳路的“世家酒店朝阳路店消防改造工程（以下简称涉案工程）”，具体包括消防喷淋、消防栓、消防报警及消防排烟系统改造。合同签订后，我方积极履行义务，并根据工程施工需要变更设计增加设备5000元，后被告陆续支付工程款20万元。工程于2015年5月1日竣工，双方及设计单位共同验收该工程后，工程已经投入使用。现被告迟迟未支付余款16万元及增项价格5000元，已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在施工过程中偷工减料，理应减少或降低价款。原告未履行相应保修义务，为此我方另行聘请第三方支出部分费用。合同约定，我方已支付20万元，尾款应为16万元，原告提出的16.5万元我方不清楚构成。双方尾款约定的给付时间为工程完工后，但并未约定完工后的具体支付时间，应以原告催缴且经过合理期限后，开始计算逾期付款责任，但工程完工后，原告首次提出要求支付尾款的时间是本次起诉，即使有利息，也应该从起诉之日起计算。另外，我方并不是无理拒不支付尾款，因此不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年12月1日，原告作为承包方与被告作为发包方签订《世家酒店北京朝阳路店消防设施安装合同》，约定工程名称为世家酒店朝阳路店消防改造工程，工程地点位于北京市朝阳区朝阳路；承包范围为如家酒店财满街店1-3层消防喷淋、消火栓、消防报警及消防排烟系统改造（不含土建内容、电源），工程承包造价36万元。工程定于2014年11月15日开工，于2015年5月1日竣工，办理消防验收时间不计算在内；图纸范围内本工程为固定总价合同，如因发包方设计变更或增加工程量应另行签订协议；发包方应于进场施工前向承包方支付工程款10万元，于2015年1月10号前支付工程款10万元，于工程完工后支付工程款16万元；发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。
庭审中，原告表示施工过程中有增项，增加了一部电机，金额为5000元，但双方就此未签订书面协议。被告对此不予认可，表示合同履行过程中不存在增项。
2014年12月19日，被告支付工程款10万元；2015年1月16日，被告支付工程款10万元。
2015年5月1日，原告作为施工单位、被告作为建设单位、北京中奥建工程设计有限公司作为设计单位签订《工程竣工验收报告》，三方对于涉案工程中土建工程、室内装修方面、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、防烟排烟系统进行了验收，各项验收内容验收结论均为合格，竣工验收结论为合格。被告对于验收报告真实性认可，但表示涉案工程完工时间实际为2015年7月1日，该报告的出具仅是因为为了便于被告向消防局提请验收申请及中间人的协调，该报告只是各方形式上签署，签署时并未对工程进行实际验收，就此被告未予举证。
经询，原告已将涉案工程交付被告使用。
审理中，被告主张工程质量存在问题，包括：电线没有穿线管，喷淋管及消防管吊筋数量不够导致喷淋管及消防管下沉有可能掉落，消火栓没有更换，风机的出风口比风布大导致风布套不到风机上。鉴于以上情况，被告认为原告施工中存在偷工减料的行为，且由于其不履行保修义务给被告造成额外损失，应当从工程款中对于被告的损失予以抵扣，就此被告提交照片、报销单、收据、发票、送货单等证据加以证明。原告对此不予认可，表示被告已对涉案工程进行验收，其提供的证据无法证明工程质量存在问题，合同约定的是工程完工后即付款，原告是否履行保修义务并未对被告支付工程款形成障碍，且合同对于保修期和保修金无明确约定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工验收合格并实际交付使用，被告应按照合同约定支付剩余工程款。被告抗辩工程存在质量问题，并据此要求拒付或减付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张合同增项金额为5000元，但未提交任何证据，且被告对此不予认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，涉案工程已于2015年5月1日竣工验收，根据合同约定，被告应于2015年5月1日支付工程尾款16万元，故利息亦应从2015年5月1日计付。因双方对于所欠付工程价款利息计付标准没有约定，现原告要求被告以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月1日计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京世家酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京科安达消防工程有限公司支付工程款十六万元及利息（以十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一五年五月一日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京科安达消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告北京世家酒店管理有限公司负担（原告北京科安达消防工程有限公司已交纳1924元，被告北京世家酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京科安达消防工程有限公司；余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 裴 娜
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初19号
原告李战梅，女，汉族，1978年10月27日出生，住焦作市马村区。
委托代理人藏云，北京京坤律师事务所律师。
被告焦作市人民政府，住所地：焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李玉龙，焦作市国土局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
李战梅因与焦作市人民政府（下称焦作市政府）土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李战梅诉称，其在本村11组有农用地0.46亩，地上种植有树木，盖有房子、墙，2014年8月份，上述地块被强行占用。后经了解，系焦作市政府组织征收。焦作市政府在实施征收过程中，未依法履行公告和登记程序，且涉嫌少批多征情形，故请求确认征收行为违法。
被告焦作市政府辩称，原告的诉讼请求不具体，组织和征收分别涉及不同的诉讼主体和法律关系，不符合共同诉讼条件；原告的起诉超过法定六个月的起诉期限；原告已领取补偿款，征收行为与其没有法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。本次征收行为，严格履行法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（下称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，李战梅及其母陈茶清（现已去世）的人口田0.46亩在征收范围之内。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2014年11月4日，待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元，本案诉讼期间，李战梅称其爱人史明利领取了该款项。后李战梅通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，李战梅以焦作市马村区人民政府（下称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，李战梅提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初53号行政裁定，驳回李战梅的起诉。李战梅不服上诉，2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2712号裁定予以维持。李战梅遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。李战梅家分配的人口田被依法征收，在李战梅或者家庭其他成员领取土地补偿款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与李战梅没有法律上的利害关系，李战梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李战梅的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 王济锋
代理审判员 刘生亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初19号原告李战梅，女，汉族，1978年10月27日出生，住焦作市马村区。委托代理人藏云，北京京坤律师事务所律师。被告焦作市人民政府，住所地：焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李玉龙，焦作市国土局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。李战梅因与焦作市人民政府（下称焦作市政府）土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李战梅诉称，其在本村11组有农用地0.46亩，地上种植有树木，盖有房子、墙，2014年8月份，上述地块被强行占用。后经了解，系焦作市政府组织征收。焦作市政府在实施征收过程中，未依法履行公告和登记程序，且涉嫌少批多征情形，故请求确认征收行为违法。被告焦作市政府辩称，原告的诉讼请求不具体，组织和征收分别涉及不同的诉讼主体和法律关系，不符合共同诉讼条件；原告的起诉超过法定六个月的起诉期限；原告已领取补偿款，征收行为与其没有法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。本次征收行为，严格履行法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求应予驳回。经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（下称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，李战梅及其母陈茶清（现已去世）的人口田0.46亩在征收范围之内。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2014年11月4日，待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元，本案诉讼期间，李战梅称其爱人史明利领取了该款项。后李战梅通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，李战梅以焦作市马村区人民政府（下称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，李战梅提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初53号行政裁定，驳回李战梅的起诉。李战梅不服上诉，2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2712号裁定予以维持。李战梅遂向本院提起行政诉讼。本院认为：征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。李战梅家分配的人口田被依法征收，在李战梅或者家庭其他成员领取土地补偿款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与李战梅没有法律上的利害关系，李战梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李战梅的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥审 判 员  王济锋代理审判员  刘生亮二〇一七年十一月十日书 记 员  李明昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18924号
原告：李艳军，男，1973年4月1日出生，满族，北京天马瑞琪物流中心员工，住河北省。
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，北京天马瑞琪物流中心法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：北京福顺通达科技有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店253室。
法定代表人：张青素，执行董事。
委托诉讼代理人：张广俊，男，北京福顺通达科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，北京福顺通达科技有限公司员工。
原告李艳军与被告北京福顺通达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军的委托诉讼代理人杨践青，被告北京福顺通达科技有限公司的委托诉讼代理人张广俊、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将车牌号为×××的解放牌重型仓栅式货车过户登记至原告名下，并将该机动车登记证书交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，原被告双方就原告出资购买的汽车挂靠在被告名下，签订《汽车服务合同书》。合同到期�，原告向被告主张将车辆出户，被告不允。根据双方签订的合同，原告为诉争车辆的所有人，在合同终止后，原告有权要求被告协助办理车辆过户登记事宜，并将该车的《机动车登记证书》交付于原告，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告北京福顺通达科技有限公司辩称：不同意车辆过户。2017年8月合同到期后，原告没有要求过户，且又交纳了管理费2000元，合同自动续了5年，现在合同没有到期，因此不同意过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据合同约定，双方签订的挂靠合同已于2017年8月20日终止，车辆未能及时办理过户手续亦是由于北京福顺通达科技有限公司的原因造成，故北京福顺通达科技有限公司主张合同自动续期的答辩意见，并无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之约定，判决如下：
一、确认李艳军与北京福顺通达科技有限公司于二〇一二年八月二十一日签订的挂靠合同终止；
二、北京福顺通达科技有限公司于本判决书生效之日起十日内协助李艳军办理车牌号为×××的解放牌货车的过户手续，并归还该车辆的登记证。
案件受理费35元，由被告北京福顺通达科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八�六月五日
书记员 杨笑非
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第831号
原告周创志，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5616。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人梁钰润，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告黎旭昇，男，汉族，住广东省惠州市，公民身份号码为×××6019。
被告邓笑娟，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5869。
原告周创志诉被告黎旭昇、邓笑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周创志及其委托代理人梁钰润到庭参加了诉讼被告黎旭昇、邓笑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎旭昇因生意周转困难，于2011年8月28日向原告借到现金54000元，并立下《借条》为凭，承诺于2011年12月30日清还。但借款期满后，虽经原告多次催促，被告仍分文未还。另外，被告黎旭昇与被告邓笑娟是夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓笑娟对上述债务应负连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.两被告立即向原告归还借款54000元及利息（利息以54000元为本金，从2011年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日即2015年5月29日为11214元，并顺延计至付清所有欠款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告周创志为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《借条》、《结婚登记记录证明》。
被告黎旭昇、邓笑娟没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张其在东莞市××镇龙桥码头卖沙，被告黎旭昇是搞运输的。被告黎旭昇因资金周转困难，向被告黎旭昇借款54000元，原告于2011年8月28日将其在码头卖沙收到的货款现金54000元交付给原告。被告收到借款后，向原告出具一份《借条》。《借条》载明：“现本人黎旭升借到周创志人民币伍万肆仟元正（54000元）在2011年12月30日清还。”落款处有“黎旭升”字样签名，落款时间是2011年8月28日。落款处还有“黎旭昇”字样签名，落款时间是2014年10月23日。原告主张该两处签名均是被告黎旭昇所签，第二处签名是原告发现被告黎旭昇在《借条》的签名与其身份证姓名不符，故原告要求被告黎旭昇重新签名。庭审过程中，原告确认原告与被告黎旭昇双方没有约定借款利息。
另查明，被告黎旭昇、邓笑娟是夫妻关系，两人于2004年3月18日在东莞市桥头镇人民政府登记结婚。
以上事实，有《借条》、《结婚登记记录证明》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黎旭昇、邓笑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的《借条》载明被告黎旭昇向原告借款54000元，落款处有被告黎旭昇的签名落款，本院采信被告黎旭昇向原告借款54000元。被告黎旭昇在《借条》载明的还款期限届满后仍未清还借款，已经构成违约，理应承担归还借款54000元的义务及相应的违约责任，逾期付款利息从《借条》载明的还款期限届满之次日即2011年12月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
被告黎旭昇、邓笑娟于2004年3月18日经登记注册结婚，被告黎旭昇于2011年8月28日向原告借款，故案涉债务发生于被告黎旭昇、邓笑娟夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，被告黎旭昇、邓笑娟既未举证证明原告与被告黎旭昇、邓笑娟明确约定由被告黎旭昇个人负责清偿债务，亦未举证证明被告黎旭昇、邓笑娟约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告黎旭昇、邓笑娟共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告黎旭昇、邓笑娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周创志返还借款本金54000元；
二、限被告黎旭昇、邓笑娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周创志支付逾期付款利息（从2011年12月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告黎旭昇、邓笑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11344号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:黄瑞兰，女，1977年04月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告黄瑞兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金152875.68元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款18万元贷款，期限2014年1月3日至2019年1月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金152875.68元、利息21107.22元、罚息11689.07元、复利4095.49元。故原告诉至法院。
被告黄瑞兰未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十五万二千八百七十五元六角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万一千一百○七元二角二分、罚息为一万一千六百八十九元七分、复利为四千○九十五元四角九分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十二元（含公告费五百六十元），由被告黄瑞兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00731号
罪犯赵后胜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年1月23日，沛县人民法�作出（2006）沛刑初字第11号刑事判决，认定赵后胜犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2005年6月18日至2021年6月17日），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2006年2月14日交付执行。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0182号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1156号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0897号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第300号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机�认为，罪犯赵后胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵后胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵后胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵后胜的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2015年7月17日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘08执9-1号
桑植福连连商贸有限责任公司：
你公司与广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷执行一案，本院于二〇一七年四月十一日依法立案执行。你公司已于二〇一七年四月十七日，将应赔偿给广东美的生活电器制造有限公司的经济损失4000元和应承担的200元诉讼费以及执行费50元，全部履行完毕，因此，该案应依法予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00090号
申请执行人陕西平阳风机有限公司。
法定代表人李银仓。
被执行人李和平。
上列当事人因追偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2009）眉民一初字第9号民事判决书。执行标的202200.00元，受理费4300.00元，执行费3033元。
本院在执行过程中，于2014年4月4日依法向被执行人送达了执行通知书，当事人双方于2014年4月7日私下达成还款协议。被执行人现按协议履行了一期案款5000元。下余案款204483.00元期限未至，征得申请人同意退出本次执行程序。若被执行人未按还款协议履行下余案款，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00090号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年四月十一日
书记员 齐晓娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15837号
原告：丁浩，男，1995年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：姚建平，男，1975年10月4日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区兴北路中国人寿大厦。
负责人：王文彬。
原告丁浩与被告姚建平、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁浩、被告姚建平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁浩向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费69909元、拖车费2685元，以上共计72594元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，在北京市通州区台湖镇次渠中学东，被告姚建平驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告姚建平负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告驾驶的车辆进行维修。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。
被告姚建平称原告的车辆没有定损，且修车费用过高，不同意承担拖车费。
被告保险公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，在北京市通州区台湖镇次渠中学东，被告姚建平驾驶机动车（车牌号：×××）由东向东掉头，原告驾驶机动车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告姚建平负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告驾驶的车辆被拖向停车场，后送往修理厂进行维修。
关于交通事故认定书，被告姚建平称其事发时停在非机动车道而非掉头，交通队认定有误，但未提供证据予以佐证。
关于车辆维修情况，被告姚建平称原告修车时没有与其联系，原告丁浩称其找被告的妹夫联系，被告姚建平称原告联系的人系其老板。关于被告姚建平所述原告车辆存在过度维修情况，其未提供证据予以佐证，且不申请对上述情况申请鉴定。
庭审中，原告丁浩称因双方均未给付车辆维修费，修理厂仍未向原告丁浩交付车辆。
经查，被告姚建平驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间。
经核实，原告丁浩的合理损失为：维修费69909元、拖车费2680元，以上共计72589元。
以上事实，有交通事故认定书、维修清单、维修费发票、拖车费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告姚建平驾驶机动车与原告丁浩发生交通事故，造成原告丁浩的车辆受损，被告姚建平承担事故全部责任，原告丁浩无责任，故被告姚建平应对原告丁浩的合理损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告丁浩主张的各项费用，本院予以支持，过高部分不予支持。关于被告姚建平所述的不认可交通事故认定、原告丁浩车辆存在过度维修的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司给付原告丁浩车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告姚建平给付原告丁浩车辆维修费、拖车费70589元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告丁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告丁浩负担265元（已交纳），由被告姚建平负担808元，于本判决生效之日起七日内给付原告丁浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年六月八日
书记员 高垚鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2819号
申请执行人：林世明，农民。
被执行人：陈川岗，建筑从业人员。
林世明与陈川岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）甬象商初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林世明于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈川岗无适当财产可供执行；申请执行人林世明表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2819号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 李世进
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1467号
原告：刘德印，男，汉族。1971年1月25日出生，住河南省泌阳县。
被告：河南省祁湾建筑公司，住所地：河南省开封市通许县工商行政管理局。
法定代表人：李玉坤。
被告：李小六，男，汉族，成年，住河南省南召县。
本院在审理原告刘德印诉被告河南省祁湾建筑公司、李小六建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年二月七日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初1467号原告：刘德印，男，汉族。1971年1月25日出生，住河南省泌阳县。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地：河南省开封市通许县工商行政管理局。法定代表人：李玉坤。被告：李小六，男，汉族，成年，住河南省南召县。本院在审理原告刘德印诉被告河南省祁湾建筑公司、李小六建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 炜代理审判员  逯瑞芳人民陪审员  李建瑞二〇一七年二月七日书 记 员  靳伟华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初723号
原告张启容。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告田景刚。
原告张启容与被告田景刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启容及其委托代理人欧亚，被告田景刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启容诉称，2015年初，被告承包了湄潭县国际温泉城安置房××栋劳务工程，后被告将钢筋班组的相关劳务分包给原告。原告组织工人于当年7月完工。2015年9月13日，原、被告就钢筋班组工人工资进行结算，被告应付原告工资155000元，并向原告出具了欠条一份，口头约定在2015年10月底付清。但被告至今只支付了约100000元，约60000元经原告多次催收未果。现要求被告支付劳动报酬60000元。
被告田景刚辩称，国际温泉城安置房××栋钢筋工程分包给原告属实。原告施工期间不到岗，导致工程不能按正常进度施工。2015年9月13日，原告煽动工人围攻我，我被逼无奈才写了155000元的工程款欠条给原告。2015年11月16日，我共计支付工资150776元、扎丝款1800元、焊接费用6200元，三项合计158776元，按协议的工程款已超额支付3776元。
经审理查明，2015年初，原、被告达成口头协议，被告将湄潭县国际温泉城安置房××栋钢筋工程分包给原告施工。2015年9月13日，被告向原告出具155000.00元的工程《欠条》一份，内容为：“今欠到钢筋班组张启容在国际温泉××栋工人工资壹拾伍万伍仟园整（155000.00）欠款人：田景刚2015.09.13”。2015年11月16日，被告直接向原告班组部分工人支付了欠付报酬：支付陆安均11960元、支付陆安波16200元、支付安文权10700元、支付简思治9920元、支付安兵强14640元。
上述事实，有原、被告陈述，《欠条》、《领条》等证据载卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对被告提交的雷登学钢筋焊接工资6200元《收条》一份，原告认为雷登学所做钢筋焊接工作不属其与被告约定的工作范围，且该工人亦不是其聘请。被告认可该工人系其自己聘请，但工作内容应属约定的原告工作范围，该工人工资应从欠付原告工资总额中扣除。本院认为，被告认可雷登学系其聘请，且该工人亦不属被告于2015年10月27日与原告班组工人签订《湄潭国际温泉城安置房××栋钢筋班组工人工资协议书》所载工人范围，故对被告的该抗辩主张不予采信。被告提交了原告班组工人高应科于2015年8月31日作为借款人借支的16000元单据及2015年11月16日领取35200元工资《领条》一份，主张该工人已领取该两笔款项。原告主张高应科2015年8月31日借支款在被告出具结算欠据前，不应从欠款总额中扣除，并主张该工人2015年11月16日实际仅领取了19200元。本院认为，按经营交易常理，被告在2015年9月13日向原告出具155000.00元的工程《欠条》时，自应扣除原告班组工人借支的款项，故工人高应科2015年8月31日向被告借支款16000元不应在双方于2015年9月13日的结算款项中折抵。原告主张工人高应科虽在2015年11月16日向被告出具了35200元工资《领条》，实际仅领取了19200元，但原告未提供证据证明，应不予采信。对被告出具的原告班组工人何光波于2015年11月16日领取工资18056元、并代骆飞领取1500元、代肖远领取3500元、代代承民领取13100元的《领条》各一份，原告均不予认可，但未提供证据�证，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该组证据予以采信。
本院认为，原、被告双方对工程价款进行了结算，被告并向原告出具了欠付报酬的《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应承担支付报酬的责任，但被告直接向原告班组工人支付的劳务报酬134776元（陆安均11960元＋陆安波16200元＋安文权10700元＋简思治9920元＋安兵强14640元＋35200元＋何光波18056元＋骆飞领取1500元＋肖远3500元＋代承民13100元），亦产生支付的法律效力，应从被告欠付报酬总额中扣除，即被告还应向原告支付的报酬数额为：20224元（155000元-134776元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告田景刚在本判决生效后十日内一次性支付原告张启容劳务报酬20224.00元。
二、驳回原告张启容的其余诉讼请求。
本案案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由原告张启容负担430.00元，被告田景刚负担220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒晓莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11331号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告黄进权，男，1982年10月06日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄进权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告黄进权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金78266.46元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月24日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年11月13日至2018年11月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金78266.46元、利息7324.17元、罚息9935.18元、复利2028.18元。故原告诉至法院。
被告黄进权未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进权于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金七万八千二百六十六元四角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为七千三百二十四元一角七分、罚息为九千九百三十五元一角八分、复利为二千○二十八元一角八分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元（含公告费五百六十元），由被告黄进权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更152号
罪犯杜永生，男，1975年5月4日生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）长刑一初字第124号刑事判决，认定被告人杜永生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜永生服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）吉刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人杜永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯杜永生死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯杜永生死刑缓期执行期满，执行期间罪犯杜永生没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杜永生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杜永生死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00093号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，本单位职工。
被告：姜强，男，1985年12月25日出生，汉族，住利辛县。
被告：张继勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告姜强、张继勇借款合同纠纷一案，原告于2013年1月10日申请撤回对张继勇的诉讼，予以准许。本院依法适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告姜强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称：�告姜强经张继勇担保于2011年2月10日从利辛县胡集信用社贷款20000元，2012年2月9日到期。逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告姜强偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
被告姜强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年2月10日，被告姜强从原告利辛县信用联社借款20000元，年利率11.6958%，期限一年，逾期，被告姜强没有偿还贷款本息。
上述事实，有申请表、当事人的身份证复印件、贷款证年检表、借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与姜强签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。故原告要求被告姜强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜强于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告姜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一三年二月二十五日
书记员 段莉莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第171-1号
原告浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传。
委托代理人丁秀永。
被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
法定代表人胡正富。
本院受理原告浙江国泰建设集团有限公司诉被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告及天台县新行政中心建设指挥部三方签订的建设工程施工合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向人民法院起诉”，显属约定不明确，依法应由被告所在地法院管辖，故请求将案件移送被告所在地深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告递交的由原、被告及天台县新行政中心建设指挥部三方于2004年12月1日签订的建设工程施工合同等证据看，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，因此而发生的纠纷应当定性为建设工程施工合同纠纷。该建设工程施工合同工程概况中载明：工程地点天台县始丰新城内；第37条争议中载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下列（二）种方式解决：……（二）依法向人民法院起诉。由此，工程地点天台县始丰新城内，应确定为合同履行地，属本院辖区，而选择管辖的协议应认定为不明确。依照有关法律规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”有鉴于此，本院虽不是被告住所地人民法院，但却是合同履行地人民法院，对本案应享有管辖权。因此，被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
由被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司向本院交纳管辖权异议案件受理费人民币100元（款汇天台县政府非税收入财政汇缴专户-
天台县人民法院，开户行：天台农村合作银行，账号：201000087241764000002）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 裴超俊
审 判 员 白 峰
审 判 员 邱培明
二〇一三年二月二十二日
代书记员 王世敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2555号
原告：章小华。
委托代理人：杨小丽，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：张爱莲。
被告：林日会。
原告章小华诉被告张爱莲、林日会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章小华的委托代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告张爱莲、林日会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小华诉称：被告张爱莲因位于苍南县灵溪镇红星村152-5号房屋拆迁，于2008年5月29日与苍南县县城新区工程建设指挥部（以下简称“新区指挥部”）签订产权调换协议书，取得坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期一幢的房屋作为安置用房及车库一个作为安置指标。2008年8月7日，被告将上述安置房屋及配套车库卖尽归原告所有，并向原告出具了契约。后经摸文定位于灵溪镇横阳小区三期第1幢206室套房和第1幢119室车库。现上述206室套房及车库已办理房屋所有权过户手续，但车库土地使用权仍登记于被告名下。为此，原告起诉请求判令：被告无偿协助配合原告办理苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室房屋的土地使用权过户登记手续。
原告章小华在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.产权调换协议，用以证明被告房子拆迁与新区指挥部签协议取得涉案房产指标；4.公证书，用以证明被告拆迁房产指标经公证处公证摸文定位的事实；5.契约，用以证明被告摸文定位取得的房产位于灵溪镇横阳小区三期1幢206室及1幢119室均卖归原告的事实；6.判决书，用以证明涉案房屋经法院判决买卖契约有效及判决被告协助原告办理房屋所有权证过户的事实；7.土地使用权证废止公告，用以证明涉案房屋土地使用权登记在被告名下的事实；8.房屋权属登记信息，用以证明涉案房屋现登记在原告名下的事实。庭后补充提交证据9.土地登记信息查询证明，用以证明现在案涉房屋的土地使用权登记情况。
被告张爱莲、林日会未作答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：新区指挥部因建设需要，经协商与被告张爱莲于2008年5月29日签订了房屋拆迁产权调换协议，双方约定，张爱莲同意将座落于灵溪镇红星村152-5号房屋拆除，新区指挥部将坐落于灵溪镇横阳小区三期1幢的房屋及面积在10-20平方米的配套车库一个作为张爱莲的安置用房。2008年8月7日，被告张爱莲、林日会将上述安置的房屋及配套车库（20平方米左右）共计约130平方米，以548600元价格转让给原告，双方签订契约一份，原告当场付清购房款，被告将相应安置手续随契交付给原告，双方约定被告无偿协助原告办理土地证过户等有关手续。2010年10月13日，新区指挥部进行安置房定位摸文仪式，被拆迁人张爱莲摸文定位于灵溪镇横阳小区三期第1幢206室和第1幢119室。2015年1月28日，新区指挥部办理了上述车库的房屋所有权证，证号为：00293068。此后，原告要求被告及新区指挥部协助办理上述车库的产权过户手续未果，诉至本院。本院于2015年6月29日作出如下判决：一、确认原告章小华与被告张爱莲、林日会于2008年8月7日签订的关于苍南县灵溪镇横阳小区三期一幢（房屋拆迁产权调换协议编号为A-2008-071）的安置房屋及配套车库的买卖契约有效；二、限被告张爱莲、林日会以及第三人苍南县县城新区工程建设指挥部于本判决生效后十日内协助原告章小华办理上述配套车库即坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室的房屋所有权证的过户登记手续。该判决已经生效。2016年1月28日，原告办理了灵溪镇横阳小区三期1幢119室的房屋所有权证。因要求被告协助办理灵溪镇横阳小区三期1幢119室土地使用权过户登记手续未果，原告现诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，本院生效判决也已确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记，包括房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权过户登记。案涉房屋已经完成房屋所有权证过户登记手续，原告现要求被告协助办理土地使用权过户登记手续，符合法律规定，也符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱莲、林日会于本判决生效后十日内协助原告章小华办理坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室的房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申128号
黄发生：
你因受贿一案，不服房县人民法院(2015)鄂房县刑初字第00153号刑事判决和湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03刑终315号刑事裁定、（2017）鄂03刑申18号驳回申诉通知，以原裁判认定你收受胡某某一笔5000元的证据不足；你主动到案并如实供述自己受贿事实，应当认定为自首，且有立功表现，原裁判量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审，对你免于刑事处罚。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年至2014年,你在担任房县红塔镇副镇长兼高速公路协调指挥部副指挥长、分管红塔镇一级路建设期间,许某甲、许某乙、付某加为了感谢你对六谷村高速公路征地补偿款拨付过程中的照顾,以拜年为由先后分别送给你现金人民币共计5万元。2013年年底，红塔镇马栏村干部胡某某为了感谢你对该村工作支持和照顾,送给你人民币5000元,2014年腊月,又送给你人民币3000元。认定的证据即相关证人证言，在案被告人许某甲等�供述，均经原审庭审举证、质证。
你提出的申诉理由即你在原一、二审对自己的行为进行辩解的理由，原裁判以及湖北省十堰市中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，原裁判根据你案发前退缴赃款，庭审中认罪态度较好，且有立功表现等情节，在法定量刑幅度内对你从轻处罚，已充分体现了宽严相济的刑事政策，本院申诉审查予以确认。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原裁判判处你有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一八年七月九日
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1068号
被执行人：王永，男，1987年4月21日，地址大连市旅顺口区四道街69号1-6。
本院在执行（2013）甘刑初41号刑事判决书，关于执行人王永罚金一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。因被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监104号
申请执行人：田有伍，男，1971年5月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地吉林省长春市高新开发区。
负责人：吴立伟，村委会主任。
田有伍与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会民间借贷纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年8月16日立案执行，案号为（2017）吉0193执1006号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1070号民事判决书由长春市宽城区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 数