wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第842号
原告王改霞，女，1981年10月30日出生。
委托代理人王培红（原告父亲），男，1953年3月21日出生。
被告谢景，男，1950年8月13日出生。
被告张玉芹（被告谢景妻子），女，1951年4月14日出生。
二被告共同委托代理人谢雍（二被告女儿），女，1978年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告王改霞诉被告谢景、张玉芹相邻通行纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。被告谢景及其委托代理人王培红，被告谢景、张玉芹及其共同委托代理人谢雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改霞诉称，原、被告系安阳市文峰区东大街街道办事处东大街实验组团3号院4号楼1单元3层东、西户邻居，该单元3层一梯两户，原告住东户，被告住西户，被告未经原告同意，私自在原告外墙安装膨胀丝拉吊绳，在公共楼道堆放破旧书柜、梳妆台、杂物等达数年之久，严重影响原告通行，因被告在三楼至二楼女儿墙存放鱼缸、砖头、花盆等重物�导致女儿墙风化，小石头经常掉落，多次碰伤原告，经多次调解无果，诉至法院，要求判令二被告清理安阳市文峰区东大街街道办事处实验组团3号院4号楼1单元3层楼梯所堆放衣柜等杂物，清除在原告外墙上安装的膨胀丝，恢复原状，修补三楼至二楼之间女儿墙，判令二被告向原告公开道歉。
被告谢景、张玉芹答辩称，二楼至三楼只有一个平台，被告只放了一个书柜和一个鱼缸，原告扩大了事实范围，被告不知道哪个是女儿墙，墙风化是正常现象，院内每个平台都有风化现象，原告说的绳子她自己也在使用，这根绳子是在原告搬来之前就搭上的，原告照相时把自己的花盘搬走后拍的，原告婆婆放的炉子也侵犯了被告的权益，这个炉子原告也在使用，这个炉子影响了全院的利益。
经审理查明，原、被告系邻居，同住位于安阳市文峰区东大街街道办事处东大街实验组团3号院4号楼1单元3层，该楼共三层，原告住东户，被告住西户，经本院组织原、被告现场勘验，在二楼通往三楼的中间楼梯平台上，被告左边放一水缸，右边放一书架，被告自称水缸已放了七八年，书架放了三年，原、被告两墙之间由被告用塑料绳扯一晾衣绳，该绳离天花板约50-60公分，距三楼地面2米高，楼梯间北边花墙上沿混凝土风化严重。
以上事实，有原告王改霞提供的房产证、结婚证、调解笔录、照片，被告提供的调解协议、照片及原、被告当庭陈述、本院现场勘验予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。楼梯是作为上下楼进出的通道，被告长期将多年不用的杂物放置楼梯平台，对包括被告在内上下、进出造成影响�也影响楼道整洁，对原告要求被告清理楼梯所堆放杂物，本院予以支持；关于原、被告两墙之间的晾衣绳，原告要求拆除，本院予以支持；原告称系被告造成二楼到三楼之间墙的风化，主张要求被告进行修补的诉求证据不足，本院不予以支持；原告要求被告向其公开道歉，由于二被告同意拆除，该诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景、张玉芹于本判决生效之日起三十日内将位于安阳市文峰区东大街街道办事处东大街实验组团3号院4号楼1单元2层至3层中间的楼梯平台上堆放的书柜、鱼缸等杂物腾清；
二、被告谢景、张玉芹于本判决生效之日起三十日内将位于安阳市文峰区东大街街道办事处东大街实验组团3号院4号楼1单元3层原、被告外墙中间的晾衣绳拆除；
三、驳回原告王改霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告王改霞负担50元，被告谢景、张玉芹共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年三月六日
代理书记员 李珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1677号
原告周立民。
被告乐天超市有限公司一号桥分店。
原告周立民诉被告乐天超市有限公司一号桥分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 蕊
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1107号
申请执行人：杨传建，男，1966年5月1日出生，汉族,现住大连市旅顺口区迎春街南三巷22号3-1。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第0114号仲裁裁决书，关于申请执行人杨传建与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1054号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马维和。
被执行人李海军。
被执行人薛立新。
被执行人马维峰。
被执行人李兴香。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1436民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 巨荣周
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第57号
原告上海勇锐科贸有限公司，住所地上海市南丹东路18号706室。
法定代表人李松林，经理。
被告上海市财政局，住所地上海市肇嘉浜路800号。
法定代表人宋依佳，局长。
委托代理人王周欢。
委托代理人杨绿波。
原告上海勇锐科贸有限公司（以下简称勇锐公司）不服被告上海市财政局（以下简称市财政局）于2014年12月18日作出的沪财采（2014）31号投诉处理决定书（以下简称31号决定），于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告勇锐公司的法定代表人李松林，被告市财政局的委托代理人王周欢、杨绿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的31号决定主要内容为：政府采购相关法律法规对于询价项目进行公开唱标并无相应规定，因此在该项目中公开唱标并非法定流程。该项目询价小组由1名采购人代表和2名评审专家组成，评审专家抽取过程合法，且符合《政府采购非招标采购方式管理办法》第七条的规定。根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第十八条第一款第（五）点规定，成交结果公布应包括询价小组成员名单，上海机电设备招标有限公司（以下简称上海机电招标公司）于2014年10月24日发布的成交结果公告已包含了询价小组成员名单。根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第四十六条规定，上海金昊空调系统服务有限公司（以下简称金昊公司）就设备2所提供产品在风量、数量等方面均与询价文件要求不符。故被告作出了该项目采购活动违法，责令重新开展采购活动的决定。
原告诉称，其于2014年10月17日参加了由上海机电招标公司组织的上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器政府采购的招标。在招标过程中，原告发现上海机电招标公司存在多处违法和违规。中标单位金昊公司提供的产品规格与询价文件要求的规格不合，产品成交台数与询价公告要求不一致，遂向被告提出了招标违规投诉。被告作出的31号决定认定采购活动违法，责令重新开展采购活动。但31号决定书中并未明确重新招标的期限，且上海机电招标公司也拒绝重新招标，上海自然博物馆（上海科技分馆）现所使用的空气净化设备仍由金昊公司提供。原告故起诉请求撤销被告作出的31号决定，由被告重新作出投诉处理决定书并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其作出31号决定是履行法定职责的行为，且31号决定认定事实清楚、适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了作出被诉具体行政行为的证据：1.编号0613-147124093175上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器询价采购项目询价文件；2.编号0613-147124093175金昊公司投标文件；3.对上海科技馆上海自然博物馆（上海科技馆分馆）空气净化器招标过程中违法行为投诉书；4.31号决定。
经质证，原告对于证据1没有异议。对证据2认为应当核对原件，且招标文件资料不全，询价小组未按投标人的投标金额由低到高准备三名候选人。对证据3没有异议。对证据4的结论认同，但适用法律依据错误。
庭审中，原告出示了下列证据支持其诉讼请求：1.编号0613-147124093175上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器询价采购项目询价文件，证明采购所需空气净化器数量、技术指标的要求；2.上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器成交报告、上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器成交变更公告，证明招标代理公司与评标委员会没有按照标准进行评审，金昊公司中标的决定违法；3.关于上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器询价项目成交结果的质疑情况说明、对上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器成交变更公告的质疑、上海机电招标公司的质疑函回复。
经质证，被告对证据真实性没有异议，并表示认同采购过程违法，故作出了认定该项目采购违法，责令重新开展采购的处理决定。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：上海机电招标公司受使用单位委托，对上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器进行询价采购。该项目于2014年10月11日在中国政府采购网发布询价公告，原告提交了响应文件。该项目于2014年10月17日进行了评审，询价小组推荐金昊公司成为供应商，上海机电招标公司同日发布了上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器成交公告。原告于2014年10月18日向上海机电招标公司提交了成交结果的质疑情况说明。上海机电招标公司于2014年10月24日发布了上海科技馆上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器成交变更公告，原告于2014年10月25日提交了对变更公告的质疑，上海机电公司于2014年10月28日作出了对原告质疑函的回复。原告对上海机电招标公司的质疑答复不满，向被告投诉。被告查明该项目投标流程及询价小组成员构成均符合相关规定，但金昊公司就设备2提供产品在风量、数量等方面均与询价文件要求不符。故被告于2014年12月18日作出了31号决定，认定该项目采购活动违法，责令重新开展采购活动。原告认为中标人在招标过程中违法，应由排名第二的投标人为中标人，故不服被告作出的31号决定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为上海市政府采购监督管理部门，对质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意的投诉有权作出处理决定。本案中，原告就上海自然博物馆（上海科技分馆）空气净化器采购项目中所发现问题于2014年10月18日、2014年10月25日先后两次向上海机电招标公司提出质疑。上海机电招标公司于2014年10月28日作出答复，原告不满意其答复向被告提出投诉。被告经审查后，作出了31号决定，认定该项目采购活动违法，责令重新开展采购活动。被告作出的决定程序合法，适用法律规范正确。综上所述，原告要求撤销被告所作决定，重新作出投诉处理决定缺乏充足的事实根据和法律依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告上海勇锐科贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告上海勇锐科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第569号
申请执行人哈尔滨市阿城区地方税务局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道116号。
法定代表人何力波，职务局长。
委托代理人祖洪丽，哈尔滨市阿城区地方税务局职员。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行非执字第7号行政裁定书，受理了哈尔滨市阿城区地方税务局申请执行黑龙江地丰涤纶股份有限公司税务行政处理一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第569号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十日
书记员 ： 张 岚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第64号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人曹幸福，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人曹峰泉，男，1973年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王新泉，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人曹幸福等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的28000元，本院在执行过程中，查明被执行人王新泉等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1061号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第64号
申请人普成军。
被执行人杜志欣。
本院在执行申请人普成军与被执行人杜志欣合同纠纷执行一案中，申请人普成军申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）博民初字第745号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇建立
审 判 员 刘建涛
代理审判员 魏景涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤昭君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初481号
原告尹兴圣。
委托代理人张培果，河南昊宏律师事务所律师。
被告孙小幸。
原告尹兴圣与被告孙小幸民间借贷纠纷一案，原告尹兴圣于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告孙小幸准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告尹兴圣的起诉。
一审案件受理费725元，退还原告尹兴圣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初481号
原告尹兴圣。
委托代理人张培果，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙小幸。
原告尹兴圣与被告孙小幸民间借贷纠纷一案，原告尹兴圣于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告孙小幸准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告尹兴圣的起诉。
一审案件受理费725元，退还原告尹兴圣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异849号
案外人：王志山，男，汉族，1960年10月24日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王志山对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法�（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人王志山请求解除对X小区第X号楼X单元X等4处房屋的查封，理由为：其于2014年8月支付全款购买了上述房屋，并已实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王志山的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1226号
原告：徐伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：吴秀丽，女，1978年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐伟诉被告吴秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟到庭参加诉讼；被告吴秀丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元，并支付自2016年7月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借款期限自2016年7月16日起至2016年7月20日止，并约定如到期不能一次性返还，经出借人同意，支付利息后再延期。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告徐伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告吴秀丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告徐伟提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告吴秀丽放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月16日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借款期限自2016年7月16日起至2016年7月20日止，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告徐伟与被告吴秀丽之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告负有按时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，现原告要求被告返还借款并支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀丽返还原告徐伟借款20000元，并支付自2016年7月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴秀丽负担。
原告徐伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴秀丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王定生
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第789号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1964年8月5日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月19日被羁押，同年5月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人李×及辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李×于2014年12月11日13时许，在本市东城区东交民巷21号院内因为施工问题与被害人崔×1发生纠纷，后与程×（另案处理）共同对崔×1实施殴打。其中，李×将崔×1的右手环指掰伤，造成崔×1右手环指近节骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。程×殴打崔×1嘴部，造成崔×1右上中切牙根折脱落，经鉴定为轻微伤。
被告人李×于2015年4月19日被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警电话传唤到案。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李×故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李×辩称，其是在与被害人争夺铁棍时有过掰被害人手指的行为。辩护人的辩护意见为，案发时被告人李×主观上无直接伤害的故意，其是正当防卫，是与被害人崔×1在争夺铁管中无意中将崔×1致伤，无殴打的行为，且被害人有重大过错，故被告人李×的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：
被告人李×于2014年12月11日13时许，在本市东城区东交民巷21号院内，因为施工问题与被害人崔×1发生纠纷，后李×在与崔×1揪扯的过程中将崔×1的右手环指掰伤，造成崔×1右手环指近节骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人李×于2015年4月19日被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警电话传唤到案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、”110”接处警记录、到案经过、工作说明，证实被告人李×投案的情况。
2、被害人崔×1的陈述及辨认笔录，证实2014年12月11日13时许，因李×等人施工时将崔×1方刚施工好的地面砸坏，双方发生纠纷，崔×1被李×、程×等人殴打，崔×1右手环指被李×掰伤的情况。通过照片崔×1辨认出李×是将其手弄伤的男子，程×是殴打其面部的男子。
3、证人杨×的证言，证实2014年12月11日13时许，其在传达室值班时，一群在院内施工的工人厮打在一起，后一戴近视镜、留八字胡的男子被搀到了传达室，嘴里流血掉了1颗牙，手肿了。
4、证人程×、王×的证言，证实案发时因己方施工的工人将施工夹子掉在新铺设的地板上，因此与另一施工方发生争吵，另一方的老板拿了1根铁棍，李×抓住铁棍去抢，非常激烈，后被拉开，民警到现场后，那老板说受伤了。
5、证人刘×的证言，证实案发时因拆架子的工人野蛮施工问题，双方发生冲突，1名工人用手掰崔×1的右手，另1名工人用拳头打崔×1嘴部，后崔×1被打晕。其与崔×2将崔×1扶到传达室，崔×1口中流血将自己的1颗牙吐了出来，崔×1说别动其右手，右手疼。通过照片其辨认出被告人李×是掰崔×1右手的工人。
6、证人崔×2的证言，证实案发时一群工人围住打崔×1，其被吓懵，后其与刘×将崔×1扶到传达室的情况。
7、照片及情况说明，证实被害人崔×1的伤情。
8、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书，证实被害人崔×1所受伤为轻伤二级的情况。
9、被告人李×的供述，证实案发时其与崔×1争夺钢管时用手掰崔×1的手指以及程×殴打崔×1的情况。
10、被告人李×的户籍材料，证实李×的身份情况。
在本院审理期间，被害人崔×1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李×赔偿经济损失人民币33000元。经本院主持调解，双方自愿达成协议：被告人李×一次性赔偿崔×1各项经济损失共计人民币23000元（已执行）。崔×1建议法院对被告人李×予以从轻处罚。
本院认为，被告人李×与人发生矛盾，不循正当途径解决，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立。辩护人关于李×不构成故意伤害罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。在案的证人证言、被害人陈述及被告人供述均证实了被告人李×用力掰崔×1手指，致崔×1受伤的事实，被告人李×应当对造成被害人崔×1轻伤的后果承担相应的法律责任。被告人李×有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人李×依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄启骋
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第789号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人熊某，农民。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杨军军，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
被告人王某，又名王小红，冒名王兴勇，农民。因本案，于2015年3月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪、被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人熊某、王某及辩护人杨军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贩卖毒品事实
2015年3月11日晚6时许，被告人熊某在本市白云街道新庄村新庄大楼北操场大树下，以人民币500元将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员张某（另行处理）。
2015年3月12日下午1时许，被告人熊某在本市白云街道新庄村新庄大楼过把瘾棋牌室后门，以人民币500元将毒品海洛因1小包贩卖给张某。
2015年3月12日下午3时许，张某联系被告人熊某购买毒品海洛因，被告人熊某安排被告人王某送毒品。被告人王某携带毒品到本市白云街道新庄村新庄大楼北操场大树下，因张某要求赊账而未交易。后张某电话联系被告人熊某，被告人熊某又前往新庄大楼北操场大树下，以人民币200元将毒品海洛因1小包贩卖给张某。
2015年3月13日中午，吸毒人员肖某（另行处罚）联系被告人熊某购买毒品海洛因，被告人熊某安排被告人王某送毒品。被告人王某携带毒品海洛因1小包到本市白云街道新庄村新庄大楼一楼楼梯口，以人民币200元贩卖给肖某。
2015年3月13日晚，公安机关抓获被告人熊某、王某，从被告人熊某处缴获疑似毒品8小包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品8小包，净重共计2.21克，均检出海洛因成分，现已上缴金华市公安局禁毒支队。
（二）容留他人吸毒事实。
2015年3月11日至12日，被告人王某在本市白云街道新庄村新庄大楼其租住117房间内，先后二次容留熊某与其一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人熊某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某、张某、陈某、王兴勇的证言、公安机关制作的检查笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、照片、物证检验报告、毒品上缴清单、上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2767号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人熊某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其中被告人熊某多次贩卖，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人王某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某系一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人熊某因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杨军军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2018年12月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雨婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第789号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周某，无业。2010年5月5日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2015年9月12日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日12时许，被告人周某途经本市榕门路滕王阁景区大门对面的拆迁工地时，发现内有铝合金窗和含铜电线，遂趁工地无人看守拆下1米×2米铝合金门2个、1米×1米铝合金窗户3个、1米×0.5米铝合金窗户2个和江苏帝2.5平方米铜电线100米，离开现场行至滕王阁景区大门时被巡逻民警口头传唤至公安机关接受调查，后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，上述铝合金门窗和铜电线价值1058元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某的陈述、刑事照片、鉴定意见、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、被告人周某的身份信息及前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1058元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人周某有盗窃前科，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被羁押的4天，即自2015年9月16日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年十二月八日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1471-2号
申请执行人韩加芸，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛瑞通投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人赵玉春，该公司总经理。
被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。
法定代表人刘瑞盛，该公司总经理
本院在执行（2016）鲁0211执1471号申请执行人韩加芸与被执行人青岛瑞通投资管理有限公司、青岛仁海水产饲料科技有限公司借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1471号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第961号
原告：张永杰。
被告：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
原告张永杰与被告邯郸市金赛博板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加诉讼，被告邯郸市金赛博板业有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2013年8月22日至2015年5月14日期间，原告为被告送原料，被告欠原告93笔原料款，共计51368.5元，当时被告无现金结算，被告给原告出具了收货过磅单为证，因被告经营不善，至今未支付原告原料款，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原料款51368.5元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张其诉讼请求，向本院提交被告公司出具的验质过磅单93张，用于证明被告欠原告51368.5元木材料款的事实。
被告邯郸市金赛博板业有限公司未答辩也未举证。
经审理查明，原告自2013年8月30日至2014年5月2日，给被告送碎木原料，共向被告送木料93车，共计料款51368.5元。后经原告催要被告至今未付款，原告于2015年7月20日诉至法院，要求被告偿还料款51368.5元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃逾期付款利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的过磅单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按被告要求供应木料后，被告未及时支付料款的行为构成违约，故原告要求被告邯郸金赛博板业有限公司给付货款的请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃逾期付款利息的请求，系对其相应民事权利的自愿处分，不损害他人权益，本院予以尊重。被告邯郸市金赛博板业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金赛博板业有限公司于本判决生效后七日内给付原告张永杰木料款51368.5元。
案件受理费1080元，由被告邯郸市金赛博板业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭迎东
二〇一五年九月四日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第961号
原告陈某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷素花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，未曾深入了解举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于经常为生活琐事吵架生气，导致夫妻感情彻底破裂，实在无法共同生活。我曾两次起诉要求离婚，从判决不准离婚至今，仍分居生活，无奈再次起诉，坚决与被告离婚；婚生女儿由我抚养，抚育费自理；个人物品归自己所有。
被告辩称，我们自幼在同一所学校念书并且两家关系不错，建立恋爱关系后便举行结婚仪式，开始共同生活，后补办了结婚登记手续。共同生活中我们夫妻恩爱，2012年3月我被查出患有尿毒症后，被答辩人仍陪着我到处寻医就诊，并细心照顾。我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历腊月21日按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日依法补办了结婚登记手续。2013年1月28日生女儿刘某乙，现随被告生活。2012年春，被告患病，被诊断为尿毒症，现已做肾移植手术。原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足。被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚，要求和好且情绪激动。上述事实有当事人陈述、被告住院病案及诊断证明予以证实。
本院认为，原、被告婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足。现孩子尚小且被告患有××不同意离婚，情绪又非常激动，原告理应对被告及孩子尽扶助和抚养义务。为有利于被告病情的恢复及孩子的健康成长，以原、被告不离婚为宜。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申213号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁巨太，男，1941年9月20日出生，汉族。
委托代理人：梁洪亮（梁巨太之子），男，1975年3月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
再审申请人梁巨太因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第74号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁巨太申请再审称：一、二审法院依据2010年梁巨太与青峰农场签订的已经无效的合同审理判决本案违法。2011年4月30日青峰农场土地收储到土地交易中心后，土地发包方为土地交易中心，与青峰农场无任何关系。土地交易中心于2011年12月20日收取梁巨太缴纳的土地承包费，已与梁巨太确立了土地承发包关系，该中心应依法与梁巨太签订土地承包期为30年的合同。本案争议土地被征收征用，梁巨太有权依法获得相应的经济补偿。由于土地交易中心申请法院先予执行给梁巨太造成的损失应当依法赔偿。梁巨太一直享受国家农业直接补贴，是合法的土地承包人，自2011年土地交易中心及相关部门截留了该补贴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，依据伊春市人民政府的相关文件，伊春市青峰农场有限公司（简称青峰农场）39宗集体土地转为国有农用地，纳入伊春政府土地储备库，本案争议的18.01亩土地属于纳入储备库的范围。土地交易中心负责该项收储管理工作。该中心针对此情况，于2011年4月30日在伊春日报上发布了《伊春市土地整理储备交易中心关于对青峰农场39宗农用地进行储备管理的通告》，该通告明确规定：“一、原土地承包户与原青峰农场签订的临时租地协议截止到2010年12月31日，到期自行废止，从即日起土地交易中心将根据城市规划要求和土地利用情况调整临时租地关系，确定承包地块和面积，并与土地承包户重新签订临时租地协议书。二、对农场属于我市居民的无职业、无生活保障、单靠种地生存的租地户，土地交易中心将视情况可临时租种暂时不进行建设项目出让的地块，并每年签一次临时租地协议，租地户不得在临时租用的土地上修建永久建筑物、构筑物，不得种植一年生以上植物。到国家基本建设用地时，土地将无条件退出。三、原土地承包户与原青峰农场签订的长期土地承包协议（三十年期、十年期），应视为继续有效。四、对于违反租地协议或未经许可擅自在土地上修建永久建筑物、构筑物及种植一年生以上种植物的，其后果自负，土地交易中心将不再与其签订临时租地协议。”梁巨太与青峰农场的原土地承包协议为一年一签、非三十年期承包协议，其在本案争议土地上种植了两年生植物，其承包情况不符合上述通告规定，其要求土地交易中心与其签订长期土地承包协议的主张不能成立。土地交易中心虽未与其签订书面临时租地协议，但已按照该通告规定允许梁巨太于2011年租种本案争议土地一年，并已收取当年承包费，从2012年起土地交易中心未再与梁巨太签订临时租地协议。梁巨太要求的征地补偿为2012年本案争议土地被征用的补偿款，但2012年双方已不存在承发包该地的关系，而且梁巨太在该地上种植两年生植物违反了上述通告关于不得种植一年生以上植物的规定，所以原审对梁巨太关于土地交易中心应给其征地补偿的要求未予支持并无不当。
综上，梁巨太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁巨太的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申213号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁巨太，男，1941年9月20日出生，汉族。委托代理人：梁洪亮（梁巨太之子），男，1975年3月27日出生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。法定代表人：赵亚春，该中心主任。再审申请人梁巨太因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第74号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁巨太申请再审称：一、二审法院依据2010年梁巨太与青峰农场签订的已经无效的合同审理判决本案违法。2011年4月30日青峰农场土地收储到土地交易中心后，土地发包方为土地交易中心，与青峰农场无任何关系。土地交易中心于2011年12月20日收取梁巨太缴纳的土地承包费，已与梁巨太确立了土地承发包关系，该中心应依法与梁巨太签订土地承包期为30年的合同。本案争议土地被征收征用，梁巨太有权依法获得相应的经济补偿。由于土地交易中心申请法院先予执行给梁巨太造成的损失应当依法赔偿。梁巨太一直享受国家农业直接补贴，是合法的土地承包人，自2011年土地交易中心及相关部门截留了该补贴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，依据伊春市人民政府的相关文件，伊春市青峰农场有限公司（简称青峰农场）39宗集体土地转为国有农用地，纳入伊春政府土地储备库，本案争议的18.01亩土地属于纳入储备库的范围。土地交易中心负责该项收储管理工作。该中心针对此情况，于2011年4月30日在伊春日报上发布了《伊春市土地整理储备交易中心关于对青峰农场39宗农用地进行储备管理的通告》，该通告明确规定：”一、原土地承包户与原青峰农场签订的临时租地协议截止到2010年12月31日，到期自行废止，从即日起土地交易中心将根据城市规划要求和土地利用情况调整临时租地关系，确定承包地块和面积，并与土地承包户重新签订临时租地协议书。二、对农场属于我市居民的无职业、无生活保障、单靠种地生存的租地户，土地交易中心将视情况可临时租种暂时不进行建设项目出让的地块，并每年签一次临时租地协议，租地户不得在临时租用的土地上修建永久建筑物、构筑物，不得种植一年生以上植物。到国家基本建设用地时，土地将无条件退出。三、原土地承包户与原青峰农场签订的长期土地承包协议（三十年期、十年期），应视为继续有效。四、对于违反租地协议或未经许可擅自在土地上修建永久建筑物、构筑物及种植一年生以上种植物的，其后果自负，土地交易中心将不再与其签订临时租地协议。”梁巨太与青峰农场的原土地承包协议为一年一签、非三十年期承包协议，其在本案争议土地上种植了两年生植物，其承包情况不符合上述通告规定，其要求土地交易中心与其签订长期土地承包协议的主张不能成立。土地交易中心虽未与其签订书面临时租地协议，但已按照该通告规定允许梁巨太于2011年租种本案争议土地一年，并已收取当年承包费，从2012年起土地交易中心未再与梁巨太签订临时租地协议。梁巨太要求的征地补偿为2012年本案争议土地被征用的补偿款，但2012年双方已不存在承发包该地的关系，而且梁巨太在该地上种植两年生植物违反了上述通告关于不得种植一年生以上植物的规定，所以原审对梁巨太关于土地交易中心应给其征地补偿的要求未予支持并无不当。综上，梁巨太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁巨太的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年二月二十六日书 记 员  李龙杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4719号
原告：张ＸＸ。
被告：浙江晋丰源针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇商城北路1028号。
法定代表人：胡斐囡。
本院在审理原告张ＸＸ与被告浙江晋丰源针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告张ＸＸ于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初4719号原告：张ＸＸ。被告：浙江晋丰源针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇商城北路1028号。法定代表人：胡斐囡。本院在审理原告张ＸＸ与被告浙江晋丰源针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告张ＸＸ于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一六年四月十九日书 记 员  何汝婷
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1862号
被拘留人:黄坚公民身份号码:
本院在执行邱绍志与浙江十里潜溪旅游开发有限公司（2017）浙0205执1862号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十八日
()
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1220号
原告：李大伟。
委托代理人（特别授权）：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李增运。
被告：成武县富达置业有限公司。
法定代表人：侯照义，经理。
委托代理人（特别授权）：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告李大伟诉被告成武县富达置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋福永、李增运、被告成武县富达置业有限公司的委托代理人邵兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟起诉称，二〇一〇年，被告因房地产开发，需要拆迁原告居住区域的房屋，原告房屋在被告拆迁范围内。二〇一〇年四月二十二日，原告与被告签订编号为268号的《拆迁补偿安置协议书》。协议书约定原告在二〇一〇年四月二十九日前搬迁腾空并交付被拆迁房屋，被告将原告安置在富达东方城3区8号楼东3单元4001户和东3单元3002户，并安置车库两套。原告已全部履行协议，但是时至今日，经多次交涉，被告却拒绝原告安置上述房产的合理要求。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令：1、被告履行与原告签订的拆迁补偿安置协议，将协议书中载明的房产交付给原告；2、被告支付原告超期安置费30898.5元。庭审中，被告又将超期安置费变更为24718.8元。
被告成武县富达置业有限公司答辩称，1、2012年3月份起，本案被告多次通知原告到公司领取房屋钥匙，将约定的房屋向原告进行缴付，但原告一直拒绝接收；2、原告诉称的协议当中的3区8号楼，因规划的原因现楼号变更为3区16号楼，原告要求的超期安置费，计算数额过高。从2012年3月份通知，本案的被告只超期3个多月，请法院作出公平判决。
经审理查明，二○一○年，被告因房地产开发，需要拆迁原告居住区域的房屋。二○一○年四月二十二日，原、被告双方签订了编号为268号的《拆迁补偿安置协议书》。协议书约定原告在二○一○年四月二十九日前搬迁腾空并交付被拆迁房屋，被告将原告安置在富达东方城3区8号楼东3单元4001户和东3单元3002户，并安置车库两套。之后，原告全部履行了协议，被告至今未将协议中约定的上述房产安置给原告。二○一一年二月二十三日，被告与李金柱签订《商品房买卖合同》，将已与原告签订协议的富达东方城3区8号楼东3单元3002户出售给李金柱。二○一一年八月二十一日，被告与李建力签订《商品房买卖合同》，将已与原告签订协议的富达东方城3区8号楼东3单元4001户出售给李建力。原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》第一条第3项关于搬迁补助费约定：205.99㎡，5元／㎡，暂按18个月，计18539.1元；按实际周转期限，实行多退少补；因拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自逾期之月起不足一年的，每月加发50%的临时安置费，逾期一年以上的，每月加发100%的安置费（此项只适用实行产权调换的）。被告已经支付了原告前18个月的安置费，对之后的安置费没有支付。
上述事实，由当事人陈述、书证、视听资料及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告李大勇与被告山东省成武县富达置业有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议书合法有效，双方应自觉履行，被告应当将协议中约定的房产交付给原告。被告违反约定，未将上述房产交付原告，却将该房产出售给他人，属违约行为，被告将上述房产出售给他人所签订的《商品房买卖合同》属无效合同。被告逾期交付房产，应按约定支付原告超期安置费，数额为：205.99×5元×（1＋50%）×12月＋205.99×5元×（1＋100%）×3月=24718.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告山东省成武县富达置业有限公司将与原告签订的《拆迁安置补偿协议书》中载明的房产交付给原告。
二、限判决生效后五日内，被告山东省成武县富达置业有限公司支付原告超期安置费24718.8元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告山东省成武县富达置业有限公司负担。原告已预交，被告在履行时增加3880元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年三月五日
书记员 田媛媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2435号
申请执行人：慎杨迪，男，1973年9月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：任君儿，女，1970年5月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人慎杨迪与被执行人任君儿民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人任君儿履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1077号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金15000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币175元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人任君儿邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2435号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0203执2435号
被拘留人:任君儿公民身份号码:
本院在执行慎杨迪与任君儿（2016）浙0203执2435号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任君儿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1158号
原告:闫某，女，1970年12月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告:郭某，男，1968年8月1日生，汉族，住卫辉市。
原告闫某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 任岳如
人民陪审员 张俊民
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第87号
上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号。
法定代表人高令旗，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水奇佳工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人曹宁宁，董事长。
原审被告韩毓俊。
上诉人中铁三局集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初管裁字第87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案《SNS柔性防护网加工定作合同》第二十条“解决合同纠纷的方式：甲乙双方发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告所在地法院依法起诉”，上诉人认为该合同条款对法院管辖权约定不明，因此，本案由被告住所地法院管辖。请求依法裁判。
本院经审查认为，2012年11月21日被上诉人与原审被告韩毓俊签订了《SNS柔性防护网加工定作合同》，后因履行合同发生争议，因此，本案应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《SNS柔性防护网加工定作合同》第二十条约定：“解决合同纠纷的方式：甲乙双方发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告所在地法院依法起诉”。此约定应为选择原告方法院管辖。原审原告方即被上诉人衡水奇佳工程材料有限公司的住所地是河北省衡水市桃城区。根据约定，本案应由原审法院管辖。故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。一审法院按合同履行地确定本案由该法院管辖，因本案约定管辖合法有效，应按合同约定管辖确定管辖法院，故应予纠正。据此，上诉人中铁三局集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年六月十三日
书记员 杜红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00442号
原告李刚，男。
委托代理人萧新安，西安市莲湖区桃园法律服务所法律工作者。
被告李志伟，男。
本院于2014年11月6日立案受理了原告李刚与被告李志伟民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告李刚于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费17100元，减半后8550元由原告李刚承担。
审判员 王立省
二〇一五年一月五日
书记员 安菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初328号
原告：张金富，男，1977年12月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：叶冬生，男，1971年12月1日出生，汉族，住建德市。
原告张金富与被告叶冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金富的诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼，被告叶冬生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金富向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告叶冬生立即归还原告借款本金40000元，并支付自2016年8月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利息3%，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告叶冬生未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶冬生向原告张金富借款事实清楚，证据充分。被告叶冬生未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶冬生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冬生于本判决生效后十日内归还原告张金富借款本金40000元，并支付自2016年8月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费800元，由被告叶冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢志荣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 颜素君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 倪 叶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢175号
申请执行人孙守俊，男，1979年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人李喜林，男，1977年12月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人孙守俊与被执行人李喜林买卖合同纠纷一案，被执行人李喜林已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平商初字第4476号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00856号
原告朱照明，居民。
委托代理人曹卫庆。
被告杨志军，居民。
被告华德成，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，2013年至2014年被告杨志军称做生意向原告二次借款27000元，被告华德成作担保。后经催要被告以种种理由拖延未归还。现请求判决被告杨志军归还借款27000元，被告华德成承担连带还款责任；由被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告杨志军由被告华德成提供担保向原告借款，分别于2013年2月26日借款7000元、2014年2月15日借款20000元，共计27000元。借据分别载明：“借条今借到朱照明人民币柒仟元小写（7000元）借款人：杨志军担保人：华德成2013.2.26日”，“今借到今借到朱照明人民币贰万元（小写20000元）借款人：杨志军担保人：华德成2014.2.15日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨志军由被告华德成提供担保，从原告处借款27000元，有原告陈述、借条为证，本院予以确认。被告杨志军依法应当承担借款的给付义务。原、被告双方未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告华德成依法应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志军应于本判决生效之日起五日内向原告朱照明给付借款27000元。
二、被告华德成对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第360号
原告孙某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告孙某某负担。
审判员 马 琳
二〇一四年一月八日
书记员 王阔正
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2064号
原告金华市天宁工程劳务有限公司（以下简称天宁公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）。
法定代表人葛某。
原告天宁公司与被告中瑞公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宁公司之委托代理人周良到庭参加诉讼；被告中瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天宁公司诉称，2014年5月，被告欲参与投标“某某高速公路北线二期工程土建施工”第一标段工程项目，与原告口头协商，由原告垫付该项目投标保证金800000元，被告承诺：如工程中标，则将部分工程分包给原告施工；如未能中标，则被告立即将800000元返还给原告。然上述工程被告并未中标，原告多次要求被告返还上述保证金，被告均置之不理，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即向原告返还保证金人民币800000元及从2014年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告中瑞公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月26日，原告天宁公司向被告中瑞公司账户内转入人民币800000元，转账记录显示：交易用途为保证金，现原告天宁公司以被告中瑞公司并未中标某某高速公路北线二期工程土建项目，亦未将部分工程分包给原告天宁公司为由，诉请被告中瑞公司返还上述保证金800000元及从2014年7月1日起的孳息。
庭审中，原告天宁公司当庭述称，之所以向被告账户内汇款，是因其与被告工作人员杨某有口头约定，由天宁公司汇款给被告公司，用于某某高速公路北线二期工程土建项目的投标保证金，中标后，被告中瑞公司将部分工程交由天宁公司施工，后该工程并未中标，其主张的利息属于800000元的孳息，为证明其主张成立，原告提供某某公司浙江分公司出具的收据两份、浙江某某中心出具的发票一份、招标公告一份、开标记录一份，证明其与被告中瑞公司共同参与了上述项目的投标，缴纳了图纸、标书和交易席位费，被告中瑞公司并未中标。
上述事实有银行转账凭证、收据、发票、招标公告、开标记录以及原告天宁公司当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告天宁公司诉请被告中瑞公司返还不当得利及孳息应否支持。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告天宁公司向被告中瑞公司缴纳保证金800000元，现被告中瑞公司并未中标，亦未将相关工程分包给原告天宁公司，其占有原告上述保证金无合法依据，现原告诉请被告返还上述保证金及孳息，符合法律规定，依法应予支持。原告上述款项在被告处存放，依照法律规定，所产生的孳息属于存款利息，依法应按中国人民银行同期存款利率计付。原告诉请按贷款利率计付孳息，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。诉讼中，被告中瑞公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华市天宁工程劳务有限公司人民币800000元及利息（从2014年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。
二、驳回原告金华市天宁工程劳务有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，由被告中瑞公司负担（原告天宁公司已预交，被告中瑞公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告天宁公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪妮娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1061号
原告金某，男，1963年10月19日生，汉族，居民。
被告王某，女，1963年2月22日生，汉族，居民。
委托代理人沈学福，临沂兰山汪沟法律服务所法律工作者。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某及其委托代理人沈学福到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍订婚，1986年12月31日结婚登记，1987年农历12月2日生育长女金某甲，1991年农历1月16日生育次女金某乙。婚后夫妻感情一般，常因琐事发生吵闹，被告对原告家人极其不好，并对孩子没有尽到做母亲的义务。自2003年至今，双方分居达十年之久，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原告与被告离婚；个人财产归各自所有，分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，双方具有良好的婚姻基础，虽有时发生吵闹，但没有影响感情的事情发生，原告诉称的离婚理由系其捏造杜撰的。
经审理查明，1986年，原、被告经人介绍认识，同年12月31日登记结婚，1987年农历12月2日生育长女金某甲，1991年农历1月16日生育次女金某乙。婚后，夫妻感情较好，双方曾因琐事发生吵闹。原告长期在外务工，期间断续回家。为离婚，�告于2014年2月27日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告明确表示不同意离婚，故应认定原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年四月三日
书记员 李凤国
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1431号
原告：伊犁巨龙工贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：朱维松，系该公司经理。
委托代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。
被告：冷远裴，男，汉族，1962年6月13日生，个体户，住重庆市永川区。
委托代理人：张寰，新疆星愿律师事务所律师。
原告伊犁巨龙工贸有限责任公司诉被告冷远裴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁巨龙工贸有限责任公司的委托代理人陈希腾，被告冷远裴的委托代理人张寰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁巨龙工贸有限责任公司诉称，2013年7月，被告承揽了伊宁市达达木图乡干部周转房和伊宁市河谷春天酒店的工程，从原告处购买钢材用于工程建设，原告按约定向被告提供了钢材。2013年7月31日原、被告进行对账，被告共计欠付钢材款2,877,549.7元，并出具了欠条。后原告多次索要，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告支付钢材款2,877,549.7元；2、被告支付自2013年7月至判决给付之日的逾期利息；3、被告承担本案的保全费、担保费用；4、被告承担本案的诉讼费用
原告当庭变更诉讼请求，主张被告支付自欠据出具之日起至款项还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。
被告冷远裴辩称,1、伊宁市人民法院无管辖权，被告实际住所地在重庆而不是伊宁市，双方合同中也未约定管辖，所以本案应当是被告所在地即重庆市人民法院管辖。2、本案向原告提供钢材的是案外人朱晓龙（音译），并非原告。3、本案欠款事实存在，但是原告的诉讼请求中包含40万元的利息，且在出具欠据后我们向原告已经偿还了43万元。
经审理查明：一、自2013年起，原告陆续向被告供应光圆盘条、带肋钢筋、冷轧带肋等钢材。2016年5月17日，经双方对账，被告冷远裴向原告出具欠据一张，欠据中载明“经核算本人施工的河谷春天酒店及达达木图乡干部周转房欠伊犁巨龙工贸有限责任公司钢材款2877549.7元（贰佰捌拾染万染千伍佰肆拾玖元染角），（此款已减去已付款项，为实际欠款）。”庭审中，被告对于欠据中签名的真实性无异议。
二、原告伊犁巨龙工贸有限责任公司因本案诉讼支出保全5,000元。
上述事实，有欠据、提货明细及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点:一、被告提出的管辖权异议是否成立；二、原告主张的欠款有无依据；三、被告是否应向原告支付利息。
针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，本院于2018年4月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等，被告应当自收到上述法律文书之日起15日内向本案提出管辖异议书面申请，因被告未在法定答辩期内提出管辖异议，故对被告抗辩应由重庆市人民法院管辖的意见本院不予处理。
针对争议焦点二，原告依据被告签名的欠据主张被告偿还欠款2,877,549.7元，庭审中，被告对欠款事实及欠据中的签名均予以认可，但辩称其已向原告偿还了43万元，且欠据中写明的款项包含40万元的利息、原告提供的钢材存在质量问题，但在庭审中均未提供证据证实，故对被告的上述抗辩意见，本院均不予采信。本院对该欠据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告现主张被告支付2，877，549.7元请求,证据充分，本院予以支持。
针对争议焦点三，对于原告主张被告以2，877，549.7元为基数，按照银行同期贷款利率支付自欠据出具之日起至给付之日止利息的诉讼请求，虽然被告签名的欠据中没有明确约定还款时间，但因被告未向原告支付货款,给原告造成了损失,理应承担欠款期间的利息。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告承担保全费5,000元的诉讼请求，因上述费用系被告逾期还款给原告造成的损失，也是本案的必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冷远裴于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告伊犁巨龙工贸有限责任公司钢材款2,877,549.7元；
二、被告冷远裴于本判决生效之日起三日内一次性支付原告伊犁巨龙工贸有限责任公司自2016年5月17日至款项实际付清之日止的利息(以2，877，549.7元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,860元，减半收取14,930元，保全费5,000元,由被告冷远裴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一八年五月十四日
书记员 周杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1221号
原告广汉金达隧道机械有限公司，住所地：四川省广汉市新平镇。
法定代表人周平，该公司董事长。
被告四川蜀峰路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人时宝峰，该公司董事长。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告四川蜀峰路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广汉金达隧道机械有限公司向本院申请撤回对被告四川蜀峰路桥工程有限公司的起诉。
本院认为：原告广汉金达隧道机械有限公司申请撤回对被告四川蜀峰路桥工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4367元，由原告广汉金达隧道机械有限公司负担。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年三月六日
书 记 员 蒋雨航
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第154号
原告章慧平。
被告陆引田。
委托代理人吴唤。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告章慧平与被告陆引田、被告湖州融德担保有限公司（以下简称融德担保）民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告章慧平、被告陆引田委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告陆引田向原告借款人民币100000元，并提出由被告融德担保为被告陆引田提供连带责任保证，二被告共同向原告出具借条一份。后原告以银行转账的方式向被告陆引田支付借款100000元。后经原告催讨，二被告均未归还，故原告章慧平诉请本院判令：1、判令被告陆引田立即归还原告借款人民币100000元；2、判令被告融德担保对被告陆引田上述债务承担连带清偿责任。
原告章慧平为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告陆引田在2013年1月14日出具的，被告融德担保作为担保人盖章确认的借条一份，拟证明被告陆引田向原告章慧平借款，由被告融德担保提供担保的事实；2、浙江省农村信用社转账凭证一份，拟证明原告于2012年11月29日向被告陆引田账户汇入600000元的事实。
被告陆引田辩称，被告陆引田向原告的借款金额为600000元，但已经归还了500000元。
被告融德担保未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告章慧平提交的上述证据，虽未经被告融德担保质证，但结合原告章慧平、被告陆引田的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告章慧平提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告章慧平在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年11月29日，被告陆引田向原告章慧平借款600000元，被告陆引田出具借条一份予以确认。被告融德担保以担保人的名义在借条上盖章确认。同日，原告章慧平向被告陆引田账户汇入600000元。2013年1月14日，被告陆引田归还原告章慧平借款500000元。后，经原告章慧平多次催讨，被告陆引田均未归还余款，被告融德担保也未履行担保责任。故纠纷成讼。
本院认为，原告章慧平与被告陆引田之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陆引田理应承担归还全部借款的民事责任，被告融德担保作为担保人在借款凭证上签字确认，理应承担保证责任。庭审中，原告章慧平确认被告陆引田已于2013年1月14日归还原告章慧平借款500000元，故本院确认被告陆引田尚欠原告章慧平借款100000元。被告陆引田在原告章慧平催讨后未履行归还全部借款的义务，被告融德担保亦未履行担保义务，是引起本案讼争的原因，被告陆引田、被告融德担保应承担本案的全部民事责任。故原告章慧平要求被告陆引田归还借款100000元，并由被告融德担保承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆引田归还原告章慧平借款100000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州融德担保有限公司对被告陆引田的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告湖州融德担保有限公司在履行保证义务后，有权向被告陆引田追偿。
若被告陆引田、被告湖州融德担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陆引田负担（被告湖州融德担保有限公司承担连带支付责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 顾敏芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00507号
原告：六安市金安区华裕汽车维修服务中心。
负责人：耿良明，该公司总经理。
被告：杨春生，男。
被告：曹祥，男。
原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心与被告杨春生、曹祥修理合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告的负责人耿良明到庭参加了诉讼，被告杨春生、曹祥经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家汽车维修中心，2012年9月份起，被告杨春生将其皖A6K6**号皮卡车送往我维修中心进行维修，截止2013年7月12日止，经结算皖A6K6**号皮卡车共计欠款11297元，后该车于2013年7月16日又进行一次修理，修理费为740元，以上两次共计所欠维修费12037元，该款由被告杨春生、曹祥共同出具一张欠条，并约定于2013年7月28日付清。该款到期后，经原告多次催要，两被告均予以推脱，拒不偿还。原告起诉请求：1、依法判令两被告立即支付所欠原告车辆维修费12037元，并按银行同期贷款利率支付迟延期间的利息440元（自2013年7月29日至2014年3月25日止）；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
原告提供证据如下：
证据1、原告企业组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条，证明被告欠原告维修费的事实；证据3、修理费清单，证明欠款的由来。
被告杨春生、曹祥未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告方提供了证据原件，真实、有效，被告未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：原告系一家汽车维修中心。2012年9月份起，被告杨春生将其皖A6K6**号皮卡车送往原告处进行维修，截止2013年7月12日止经双方结算皖A6K6**号皮卡车共计欠修理费11297元，后被告于2013年7月16日到原告处又进行一次修理，修理费为740元，以上两次共计所欠维修费12037元，该款由被告杨春生、曹祥共同出具一张欠条，并约定于2013年7月28日付清。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间因维修车辆，被告没有及时给付原告维修费12037元，后经原告催要被告仍未支付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以给付的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持；在庭审过程中，原告表示放弃要求被告曹祥承担还款责任，本院予以准许；至于原告要求被告支付自2013年7月29日至2014年3月25日止的利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春生于本判决生效之日起五日内支付原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心车辆维修费12037元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、被告曹祥不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执341-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
被执行人石恩周，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李明亮，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李明波，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社孙集信用社与石恩周、李明亮、李明波金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石恩周、李明亮、李明波未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，查明被执行人石恩周、李明亮、李明波现确无其它财产可供执行，该案执行标的额为5万元及利息，律师代理费5500元，案件受理费1050元，保全费120元，公告费600元，被执行人李明波已履行7466元。申请执行人如发现被执行人石恩周、李明亮、李明波具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第549号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7118号
原告:胡磊，男，1980年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周朋（系原告之妻），女，1982年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告胡磊与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告胡磊于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告胡磊当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告胡磊位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金914元结清，原告胡磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 周希
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第339号
原告：李雪梅，女，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：温晓文、曾保育，分别系广东宝晟律师事务所律师、实习律师。
被告：林伟珊，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市大亚湾西区。
负责人：郭邦佼，该公司总经理。
委托代理人：李菁华，该公司职员。
原告李雪梅诉被告林伟珊、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告李雪梅之委托代理人温晓文、曾保育、被告林伟珊、被告保险公司委托代理人李菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令被告林伟珊赔偿原告李雪梅各项损失共计人民币34608.53元（医疗费12000元、误工费7342.69元、营养费500元、护理费7904.84元、住院伙食补助费4700元、交通费1000元、车辆损失费930元、道路交通拯救费231元）；2、判令被告保险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内直接对原告进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿项目金额过高。1、误工费，原告伤情系“软组织挫伤”，根据广东省司法鉴定协会出具的三期评定准则，该类伤情一般治疗时间在15天左右，因此其误工期、护理期及营养期应按不超过15天认定；2、护理费，最多按每天80元计算不超过15天，而原告的病历材料中无相关护理证明，无事实依据；3、伙食补助费也应按不超过15天认定；4、交通费，无交通费票据无事实依据，请法院驳回；5、营养费，原告没有构成伤残，也没有医嘱证明需要营养，无事实依据；6、车辆损失费，原告没有提供有资质的机构的损失鉴定报告，也没有相应维修清单，因此其主张依据不足；7、保险公司非侵权人，依法不承担案件受理费。
被告林伟珊辩称，交通事故属实，我承担事故全部责任。关于原告的各项损失，我与保险公司答辩意见一致。我为原告垫付医疗费11077.5元。
本院查明的事实
经审理查明，2015年3月2日11时10分，被告林伟珊驾驶粤lws230号小轿车，行驶至淡水开城大道中119-5号前，与相同方向的原告李雪梅驾驶的车牌号为粤l6l799普通摩托车发生碰撞，造成原告李雪梅受伤和摩托车受损的交通事故。原告当日被送往惠州市第六人民医院住院治疗，2015年4月18日出院，共住院47天，花费医疗费共23077.5元，其中原告支付12000元，被告林伟珊支付11077.5元。原告出院医嘱：出院全休10天，门诊随诊。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第200107096号事故认定书，认定被告林伟珊负事故全部责任，原告李雪梅不负事故责任。原告因此次交通事故支付道路交通拯救费231元。
被告林伟珊驾驶的粤lws230号小型轿车登记车主是被告林伟珊。被告林伟珊为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（限额为100万元不计免赔）。事故发生均在保险期内。
另查明，原告李雪梅自2007年起办理个体工商户营业执照，在惠阳淡水美华街经营姐妹发型屋。
本院判决理由和结果
本院认为，原告李雪梅在交通事故中受伤且经交警部门出具的交通事故责任认定书认定被告林伟珊负事故全部责任、原告李雪梅不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定；原告因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告林伟珊承担100%的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者险限额范围内承担先行赔付责任。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计29033.69元（详见附表）。原告请求的误工费，没有超出法律规定，本院应予支持；对原告请求的营养费，被告保险公司提出异议，原告没有提交证据证实，根据证据规则，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告请求车辆损失费930元，被告保险公司认可其评估车损为500元，因原告未提交车损鉴定意见，对原告该项诉请，本院确认被告保险公司认可的500元为原告的车辆损失。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，故依法应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告误工费7342.69元、护理费3760元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失500元及道路拯救费231元。超出交强险责任限额部分6700元，按事故责任大小，由被告林伟珊承担100%的赔偿责任即6700元。对被告林伟珊应承担的6700元赔偿款，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告李雪梅。
被告林伟珊为原告垫付的医疗费，可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李雪梅22333.69元；在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告李雪梅6700元，合计29033.69元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费665元，减半收取332.5元，由被告林伟珊负担（原告李雪梅已预交诉讼费665元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十一月七日
书记员 黄靖雅
赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
事故责任人赔付额
交强险
三者险
医疗费
12000
医疗费用赔偿限额
10000
2000
后续医疗费
无
无
无
营养费
无
无
无
住院伙食补助费
4700（100元／天×47天）
无
4700
整容费
无
无
无
残疾赔偿金
无
死亡伤残赔偿限额
无
无
死亡赔偿金
无
无
残疾辅助器具费
无
无
无
被抚养人生活费
无
无
无
丧葬费
无
无
无
交通费
500（酌定）
500
无
住宿费
无
无
无
护理费
3760（80元／天×47天）
3760
无
误工费
7342.69
7342.69
无
鉴定费
无
无
无
精神损害抚慰金
无
无
无
财产损失
731
财产损失赔偿限额
731
无
合计
29033.69
22333.69
6700
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第339号
原告：李雪梅，女，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：温晓文、曾保育，分别系广东宝�律师事务所律师、实习律师。
被告：林伟珊，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市大亚湾西区。
负责人：郭邦佼，该公司总经理。
委托代理人：李菁华，该公司职员。
原告李雪梅诉被告林伟珊、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告李雪梅之委托代理人温晓文、曾保育、被告林伟珊、被告保险公司委托代理人李菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令被告林伟珊赔偿原告李雪梅各项损失共计人民币34608.53元（医疗费12000元、误工费7342.69元、营养费500元、护理费7904.84元、住院伙食补助费4700元、交通费1000元、车辆损失费930元、道路交通拯救费231元）；2、判令被告保险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内直接对原告进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿项目金额过高。1、误工费，原告伤情系“软组织挫伤”，根据广东省司法鉴定协会出具的三期评定准则，该类伤情一般治疗时间在15天左右，因此其误工期、护理期及营养期应按不超过15天认定；2、护理费，最多按每天80元计算不超过15天，而原告的病历材料中无相关护理证明，无事实依据；3、伙食补助费也应按不超过15天认定；4、交通费，无交通费票据无事实依据，请法院驳回；5、营养费，原告没有构成伤残，也没有医嘱证明需要营养，无事实依据；6、车辆损失费，原告没有�供有资质的机构的损失鉴定报告，也没有相应维修清单，因此其主张依据不足；7、保险公司非侵权人，依法不承担案件受理费。
被告林伟珊辩称，交通事故属实，我承担事故全部责任。关于原告的各项损失，我与保险公司答辩意见一致。我为原告垫付医疗费11077.5元。
本院查明的事实
经审理查明，2015年3月2日11时10分，被告林伟珊驾驶粤LWS2**号小轿车，行驶至淡水开城大道中119-5号前，与相同方向的原告李雪梅驾驶的车牌号为粤L6L7**普通摩托车发生碰撞，造成原告李雪梅受伤和摩托车受损的交通事故。原告当日被送往惠州市第六人民医院住院治疗，2015年4月18日出院，共住院47天，花费医疗费共23077.5元，其中原告支付12000元，被告林伟珊支付11077.5元。原告出院医嘱：出院全休10天，门诊随诊。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第200107096号事故认定书，认定被告林伟珊负事故全部责任，原告李雪梅不负事故责任。原告因此次交通事故支付道路交通拯救费231元。
被告林伟珊驾驶的粤LWS2**号小型轿车登记车主是被告林伟珊。被告林伟珊为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（限额为100万元不计免赔）。事故发生均在保险期内。
另查明，原告李雪梅自2007年起办理个体工商户营业执照，在惠阳淡水美华街经营姐妹发型屋。
本院判决理由和结果
本院认为，原告李雪梅在交通事故中受伤且经交警部门出具的交通事故责任认定书认定被告林伟珊负事故全部责任、原告李雪梅不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定；原告因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告林伟珊承担100%的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者险限额范围内承担先行赔付责任。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计29033.69元（详见附表）。原告请求的误工费，没有超出法律规定，本院应予支持；对原告请求的营养费，被告保险公司提出异议，原告没有提交证据证实，根据证据规则，对原告的该项诉请，�院不予支持；原告请求车辆损失费930元，被告保险公司认可其评估车损为500元，因原告未提交车损鉴定意见，对原告该项诉请，本院确认被告保险公司认可的500元为原告的车辆损失。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，故依法应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告误工费7342.69元、护理费3760元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失500元及道路拯救费231元。超出交强险责任限额部分6700元，按事故责任大小，由被告林伟珊承担100%的赔偿责任即6700元。对被告林伟珊应承担的6700元赔偿款，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告李雪梅。
被告林�珊为原告垫付的医疗费，可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李雪梅22333.69元；在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告李雪梅6700元，合计29033.69元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费665元，减半收取332.5元，由被告林伟珊负担（原告李雪梅已预交诉讼费665元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十一月七日
书记员 黄靖雅
赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险三者险医疗费12000医疗费用赔偿限额100002000后续医疗费�无无营养费无无无住院伙食补助费4700（100元／天×47天）无4700整容费无无无残疾赔偿金
无死亡伤残赔偿限额无无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费无无无丧葬费无无无交通费500（酌定）500无住宿费无无无护理费3760（80元／天×47天）3760无误工费7342.697342.69无鉴定费无无无精神损害抚慰金无无无财产损失731财产损失赔偿限额731无合计29033.6922333.696700
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2933号
罪犯金江，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年8月11日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第536号刑事判决，认定金江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月31日起至2017年2月27日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年5月至2016年4月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金江减去有期徒刑一个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5926号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。
被告：李文新，男，1987年6月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：李永安，男，1960年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：杨琼容，女，1956年11月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李永安、李文新、杨琼容金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费519元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年十二月六日
书记员 罗小花
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审158号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人翁英豪，局长。
被执行人王常锋。
被执行人汤海玲。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2015）第176号征收社会抚养费决定书，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2015年7月22日作出浙象卫计征字（2015）第176号征收社会抚养费决定书。该决定书认定均为农业户口的王常锋和汤海玲于2007年9月登记结婚，于2008年5月生育一男孩，又于2015年1月生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对男方征收社会抚养费60090元，对女方征收社会抚养费60090元，共计征收社会抚养费120180元。象山县卫生和计划生育局于2015年7月22日向被执行人留置送达行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政征收决定。2016年3月9日，申请执行人向被执行人留置送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王常锋、汤海玲未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年7月22日作出的浙象卫计征字（2015）第176征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一六年七月二十八日
代书记员 楼赛赛