海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终213号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）云冰，男，1972年12月13日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，建筑装修工程承包商，户籍地海口市，住海南省海口市。因本案于2017年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人云冰犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年4月11日做出（2018）琼9003刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人云冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2016年7月20日，被告人云冰与海口翼锋实业有限公司（以下简称”翼锋公司”）签订协议，云冰挂靠在该公司，以该公司名义承包重庆建工集团股份有限公司海南分公司（以下简称”重庆建工海南分公司”）在儋州市白马井镇的”重庆城”二期3#、4#楼室内装修工程。后由刘某1代翼锋公司与重庆建工海南分公司签订《儋州重庆建工”重庆城”二期3#和4#楼室内精装修泥瓦工劳务承包合同》，承包儋州市白马井镇滨海新区”重庆城”二期3#和4#楼室内精装修工程中的泥瓦工劳务工程，合同暂定总价78万元，实际承包人为云冰，由云冰负责施工过程中的安全、质量、工程款结算和支付工人工资等。云冰于2016年7月开始招聘曾某、赵某、张某等工人进场施工。至2016年10月11日，重庆建工海南分公司已向云冰支付工程款共计57万元，而根据合同约定支付60%进度款应为462073.13元。该工程于2016年9月30日完工后，因工程质量和工期延误问题，重庆建工海南分公司未和云冰进行结算。2016年11月30日、12月12日，曾某等人先后到儋州市劳动保障监察支队（以下简称”监察支队”）投诉云冰拖欠曾某等12名工人的工资共计129096元。2016年11月30日，监察支队发送短信给云冰，要求云冰于12月1日到该支队配合调查，因云冰逾期未到，该支队再次发送短信给云冰，要求云冰于12月2日到该支队配合调查。因云冰逾期未到该支队配合调查，该支队于2016年12月8日下达《劳动监察限期改正指令书》，并张贴在儋州市白马井镇”重庆城”项目施工工地，指令云冰在12月15日前与曾某等人核对工资数额，将核对后的数额报给该支队，并将改正情况书面报告给该支队。该支队于次日又发送短信给云冰，告知该指令书的主要内容，同时将张贴指令书的情况和指令书内容、被拖欠工资明细表等拍照后发送给云冰，但云冰逾期未到该支队配合调查。2016年12月23日，该支队再次下达《劳动监察限期改正指令书》，并张贴在儋州市白马井镇”重庆城”项目施工工地，指令云冰在12月30日前支付曾某等人的工资，并书面报告改正情况。该支队于当日发送短信给云冰，告知该指令书的内容，同时将张贴指令书的情况和指令书内容、被拖欠工资明细表等拍照后发送给云冰，但云冰逾期仍未支付，也未到该支队配合调查。
2017年1月9日，儋州市人力资源和社会保障局将该案件移送给儋州市公安局，儋州市公安局于2017年4月11日决定对该案件立案侦查。2017年4月12日、2017年4月13日，儋州市公安局先后二次发送短信给云冰，要求其到公安局配合调查，云冰逾期均未到案配合调查。
另查明，云冰所持有本人户名的中国农业银行账户（尾号2274）的交易明细显示，2016年6月至2017年4月6日期间，共有204405元以上入账；2017年4月25日至2017年6月2日期间，共有212332元以上入账（含海南文昌利洋对虾繁育有限公司支付的工程款、采购款共121032元）。云冰所持有本人户名的中国工商银行账户（尾号8382）的交易明细显示，2016年8月29日至2016年10月27日期间，共有344000元以上入账。
2017年9月2日21时45分，云冰在D7359次动车上被海口铁路公安处海口东车站派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场照片；被告人云冰的人口信息基本项查询、查获经过、协议书、协议、《儋州重庆建工”重庆城”二期3#楼和4#楼室内精装修泥瓦工劳务承包合同》、（2016.08、2016.09）劳务工程进度款支付审核汇总确认表、工程款支付凭证（含银行转账回单、协调书、领款单、授权委托书）、工资表、报案书、重庆建工海南分公司《关于农民工工资支付情况的汇报》、劳动监察投诉书、拖欠农民工工资登记表、未付工资款清单、儋人社监令字[2016]117号、121号《劳动监察限期改正指令书》及送达回证（含送达照片）、手机短信发送信息记录、儋人社函[2017]2号《关于儋州白马井重庆城项目3#、4#楼施工工地云冰拖欠工人工资情况的函》、儋人社案移字[2017]3号《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》、银行卡交易明细清单、情况说明等书证；被害人曾某、段某、吴某、胡某1、刘某2、袁某、赵某、林某、张某的陈述；证人李某、刘某1、胡某2的证言；被告人云冰的供述与辩解。
原判认为，被告人云冰以逃匿的方法逃避支付，且有能力支付而不支付12名工人的劳动报酬共计129096元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人云冰能供述部分犯罪事实，在量刑时可酌情予以考虑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第三条第一款第（二）项，第四条之规定，判决：被告人云冰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人云冰不服提出上诉称：1.重庆建工海南分公司支付的57万元工程款不足以支付工人工资，上诉人积极筹借近10万元用于支付工人工资，一审判决认定上诉人有能力却拒不支付工人报酬错误。2.上诉人收到通知后于2017年3月中旬分别到儋州市公安局治安支队和儋州市人力资源和社会保障局陈述说明案情经过，一审判决认定上诉人未配合相关部门接受调查没有依据。3、一审判决以上诉人的银行账户有足额资金入账视为有能力而不支付工人工资缺乏依据。4.上诉人在2016年多次带领赵某、林清等工人到重庆建工海南分公司讨要工资未果后，主动为工人提供诉讼材料，希望借助政府职能部门帮助工人讨回劳务工资，但一审判决结果未体现保障工人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，量刑过重，判决结果显失公平，请求二审法院依法予以纠正。
上诉人云冰没有向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
关于上诉人云冰的上诉理由，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：
上诉人云冰挂靠翼锋公司，并同意、认可由刘某1代为签订的《儋州重庆建工”重庆城”二期3#和4#楼室内精装修泥瓦工劳务承包合同》，是该工程项目的实际承包人，也是支付劳动者报酬的直接责任人。其招聘曾某、赵某、张某等工人进场施工，并没有约定施工质量与工资计算以及工资结算期限的相关内容，对涉案民工的劳务报酬总额和已付、未付金额，上诉人已与民工核对并予以确认，数额与原判认定一致。本案证据证明，在涉案农民工向其讨薪期间，上诉人持有、使用的中国农业银行、中国工商银行账户均有足够资金入账，该资金归上诉人支配使用，表明其有足够的支付能力，但其采取不接听讨薪工人电话、推诿等方式拒不发放农民工工资。原判据此认定其有能力却拒不支付工人报酬129096元的事实准确、合理且据理充分。至于工程发包方是否按合同约定足额给付其工程款，则属另一个法律关系，不影响对其有能力却拒不支付工人报酬的事实和法律认定。
儋州市人力资源和社会保障局受理投诉后，于2016年11月30日至12月23日，分别各2次给上诉人云冰发送了限期配合调查信息和《劳动监察限期改正指令书》指令。上诉人在获悉相关信息后，既没有在限期内做任何回复、回应，也没有任何改正表现。其于2017年3月6日到儋州市人力资源和社会保障局、2017年3月1日被传唤到儋州市公安局接受调查后，仍然未做任何整改努力。在接到儋州市公安局于2017年4月12日、4月13日发送的限期到案配合调查信息后，依然置若罔闻，毫无弥补罪过的行为表现，证明其采取逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬的主观意识和客观表现明显，原判据此认定其经政府有关部门责令支付仍不支付，符合客观事实。
综上，上诉人云冰的行为符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成要件，构成拒不支付劳动报酬罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人云冰犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡汝乐
审判员 王 畅
审判员 陈涌新
二〇一八年六月十九日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。