河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终58号
上诉人（原审被告）：邯郸市第一医院。
法定代表人：刘吉祥，该院院长。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨全顺，男，汉族，1971年10月10日出生，住魏县。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院。
法定代表人：侯庆田，该院院长。
委托诉讼代理人：周晓原，该单位职工。
委托诉讼代理人：裴翔云，该单位职工。
原审被告：魏县中医院。
法定代表人：魏勇军，该院院长。
原审被告：南乐康复医院。
法定代表人：暴党振，该院院长。
上诉人邯郸市第一医院（以下简称第一医院）因与被上诉人杨全顺、被上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院（以下简称邯钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
第一医院上诉请求：1、请求二审法院依法改判第一医院对杨全顺不承担赔偿责任；2、请求二审法院依法判决本案的上诉费用由杨全顺、邯钢医院负担。事实和理由：1、一审判决认定杨全顺2015年8月29日-2015年9月2日于邯钢医院住院期间的损失为17638.1元，第一次在第一医院就诊期间（2015年9月3日－2015年9月26日）的损失为70509元，上述期间的损失过错方承担30%。第二次在第一医院就诊期间（2015年10月7日－2016年1月19日）的损失为221209.37元，在此期间的损失过错方承担90%，在南乐康复医院就诊期间(2015年9月26日－10月7日、2016年1月19日－2月26日)的损失为37774元，在此期间的损失过错方承担60%，以上损失共计262196.87元。关于杨全顺于邯钢医院住院期间（2015年8月29日－2015年9月2日）的损失，该期间损失的完全是杨全顺在邯钢医院处治疗所发生的费用，在这之前还没有到第一医院处住院治疗，因此该期间损失的费用与第一医院毫无关系。另杨全顺在第一医院处住院治疗期间（2015年10月7日－2016年1月19日）的损失，第一医院对杨全顺在该期间的损失没有过错，不属于过错方，因为上述期间的损失是由于邯钢医院做手术后留有遗留物金属导丝的原因所产生的，正是为了解决该遗留物的存在，杨全顺才在第一医院处住院治疗，因此该期间与第一医院没有任何关系，但一审判决认定第一医院承担该期间的损失明显属于事实认定错误，故第一医院对该两个期间的损失没有过错，无赔偿义务。2、一审判决对上述期间过错方邯钢医院、邯郸市第一医院分别承担全部损失的80%、20%的责任比例部分认定错误，忽略了杨全顺自身因素所占的责任比例，邯钢医院的医疗行为作为造成损害后果的直接因素应承担损失的80%，杨全顺因其自身原因应承担损失的15%，第一医院对损害后果的形成只是促进因素，应承担损失的5%以下。邯钢医院在对杨全顺做了“经皮选择性静脉置管术”后，未将体内的金属导丝取出，也未将该情况在杨全顺转院时告知杨全顺及其家属，是导致损害后果的主要因素，应由邯钢医院承担80%。杨全顺本身的多种疾病和自身体质关系是导致损害后果即右下肢血栓形成的次要因素。被上诉人杨全顺在入住我院之前其自身就存在大面积烧伤（包括头面部、双上肢、双下肢、胸背部大面积烧伤）和已有的多种疾病。以上两种因素对杨全顺损害后果的形成不可能没有影响，故杨全顺应对其因自身原因所导致的损害后果承担15%的责任比例。最后，由西南政法大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书表明第一医院仅是导致杨全顺右下肢血管血栓（损害后果）形成的促进因素，连轻微因素（O%-10%）的责任都谈不上，一审判决中认定第一医院承担损失20%的责任，明显过高。杨全顺在第一次入住第一医院时，第一医院对其采取了积极的治疗手段减轻了杨全顺的痛苦。况且，杨全顺体内的金属导丝是由于邯钢医院做手术时未尽到作为医疗方应尽的诊疗规范义务所遗留的，其本身作为河北省内的一个二级甲等医院应承担起主要的责任，甚至是全部的责任。再加上杨全顺本身多种疾病和其烧伤的大面积程度也是造成损害后果的次要因素。故第一医院对杨全顺的损失应承担5%以下的责任。3、由于杨全顺在第一医院处治疗期间，第一医院曾为其垫付16451.21元，故第一医院按损失5%承担责任后的赔偿数额与第一医院为其垫付的费用相抵消。故第一医院对杨全顺损失的赔偿数目为零。另鉴定费和诉讼费第一医院不予承担。综上，一审法院在事实认定不清的情况下做出了错误的判决，损害了第一医院的合法权益，故提起上诉。
杨全顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任分配合理。一审判决将杨全顺的责任按三段计算，是充分考虑到杨全顺自身疾病的原因，按责任情况分配了责任比例，一审判决是按照鉴定意见确定的，该程序合法，有法律依据，对于垫付的款在一审判决中已扣除。
邯钢医院答辩称，请求依法维持一审判决。
魏县中医院、南乐康复医院未作陈述。
杨全顺向一审法院起诉请求：要求邯钢医院、第一医院、魏县中医院、南乐康复医院赔偿杨全顺各项损失共计305615元。
一审法院认定事实：杨全顺于2015年8月16日烧伤后到魏县中医院就诊；2015年8月17日－9月3日在邯钢医院就诊，住院治疗17天，期间，2015年8月29日行经皮选择性静脉置管术后未取出金属导丝；2015年9月2日－9月26日在第一医院就诊24天，第一医院未发现杨全顺体中遗留金属导丝，未进行处理。2015年9月26日-10月7日，在南乐医院康复治疗，住院12天；2015年10月7日－2016年1月19日第二次在第一医院就诊104天，2015年10月8日诊断出右下肢静脉血栓形成。杨全顺本次就诊主要是取出其体内金属导丝，治疗右下肢静脉形成的血栓。2015年10月11日取出长约60厘米金属导丝。2016年1月19日－2月26日，第二次在南乐医院康复治疗，住院38天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在第一次庭审时各方所举病例及相关证据，各方均无异议，故，一审法院对其真实性及证据效力予以确认。杨全顺所举西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，是经一审法院委托的具有资质的司法鉴定机构作出，且各方认可，故，予以采信。该意见书载明：邯钢医院在对患者杨全顺的诊疗过程中存在过错，是导致其金属导丝遗留体内的直接因素，是继发右下肢血栓形成的主要因素，第一医院对患者杨全顺第一次在就诊过程中未发现体中金属导丝，是导致原告杨全顺右下肢血栓形成的促进因素。故，邯钢医院和第一医院在对杨全顺诊疗过程中存在过错，导致杨全顺肢体障碍治疗、康复的时间、医疗、护理等费用增加，损失扩大，但是，杨全顺在2015年8月29日行经皮选择性静脉置管术之前的医疗费、误工费等损失不属于其增加的损失，不应由过错方承担。对于杨全顺损失数额和过错方应的承担责任，按照其住院时间及地点分为三个阶段，一、2015年8月29日之后在邯钢医院住院诊治4天后转至第一医院就诊，期间的医疗费、误工费等损失，有治疗原发性疾病的损失，故，结合病例、诊断证明等相关情况，一审法院认为由过错方承担总损失的30%为宜，其中在邯钢医院住院诊治4天的总损失，一审法院认为应按在该院住院期间的损失的4/17较妥；二、2015年10月7日－2016年1月19日原告第二次在被告第一医院就诊104天的各项损失，因该次住院主要是取出体内金属导丝、治疗右下肢形成的血栓，故，认为该次住院各项损失由过错方承担90%较妥；三、杨全顺在南乐医院住院主要是康复治疗，包括原发性疾病的康复，故，认为在该院期间的损失由过错方承担60%为宜。关于过错方应承担的全部损失，认为该损失由邯钢医院、第一医院分别承担全部损失的80%、20%为妥。魏县中医院、南乐康复医院在为杨全顺的诊疗过程中不存在过错，故，不应承担杨全顺的损失。关于杨全顺的损失数额，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明确定，杨全顺的部分外购药虽是非正规票据，结合其病例记载的伤情，确需从医院外购买，是杨全顺的实际损失，故，应当予以认定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因杨全顺系农村居民，应参照2016年河北省从事农业在岗职工年平均工资的标准计算；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员应参照护工工资的标准计算，杨全顺在邯钢医院住院期间雇佣护工的工资为130元/天/人，故，护理费应按130元/天/人计算，护理人数，结合其的病情，确定为二人；住院伙食补助费50元/天计算，结合杨全顺的伤情，其在住院治疗期间增加营养是必要的，认为原告主张营养费50元/天并无不妥；杨全顺在邯钢医院住院期间的损失本院确定为5291.44元{总损失74962元[医疗费67817.5元+误工费1024.5元（21987元/年÷365天×17天）+护理费4420元（130元/天/人×17天×2人）+营养费850元（50元/天×17天）+住院伙食补助费850元（50元/天×17天）]×4/17×30%}；在第一医院第一次就诊期间的损失确定为21152.70元{总损失70509元[医疗费60423.17元+误工费1445.72元（21987元/年÷365天×24天）+护理费6240元（130元/天/人×24天×2人）+营养费1200元（50元/天×24天）+住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）]×30%}；在第一医院第二次就诊期间的损失确定为199088.43元{221209.37元[医疗费177084.34元（包括杨全顺支付43000元、邯钢医院垫付117633.13元、欠第一医院16451.21元）+误工费6325.03元（21987元/年÷365天×105天）+护理费27300元（130元/天/人×105天×2人）+营养费5250元（50元/天×105天）+住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）]×90%}；在南乐康复医院就诊期间的损失22664.40元{总损失37774元[医疗费16761.96元+误工费3011.92元（21987元/年÷365天×50天）+护理费13000元（130元/天/人×50天×2人）+营养费2500元（50元/天×50天）+住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）]×60%}；本案中，由于杨全顺肢体障碍治疗、康复的时间、费用增加，损失扩大，特别是右下肢血栓形成可能导致栓子脱落致肺栓塞、脑栓塞，危机生命，故，杨全顺精神上受到严重伤害是必然的，故，确定杨全顺的精神损害抚慰金为10000元为宜；交通费，结合杨全顺的伤情，在就诊过程中，入院、出院发生交通费是必然的，故，确定杨全顺的交通费为4000元。综上，杨全顺的损失数额为262196.97元。该损失应由邯钢医院负担92124.44元（262196.87元×80%-已垫付117633.13元），第一医院负担35988.18元（262196.87元×20%-欠付16451.21元）。杨全顺的其他诉讼请求应予驳回。判决：1、邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院赔偿杨全顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费等共计92124.44元；2、邯郸市第一医院赔偿杨全顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费等共计35988.18元；3、驳回杨全顺的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5884元,由邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院负担4038元，邯郸市第一医院负担1010元，杨全顺承担836元。鉴定费15000元，由邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院12000元，邯郸市第一医院负担3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于第一医院是否应承担杨全顺损害赔偿责任的问题。2015年9月2日杨全顺到第一医院就诊，第一医院未发现杨全顺体中遗留金属导丝未进行处理，鉴定机构经鉴定后认为，第一医院在杨全顺就诊过程中未发现体中金属导丝，是导致杨全顺右下肢血栓形成的促进因素。一审法院依据司法鉴定结论意见认为：首先，在2015年8月29日在邯钢医院和第一医院住院期间产生的损失由过错方承担30%的责任；其次，杨全顺在第一医院住院期间产生的损失由过错方承担90%；再次，杨全顺在南乐康复医院住院期间产生的损失由过错方承担60%。上述损失由邯钢医院和第一医院分别承担80%和20%。一审法院充分考虑了杨全顺、邯钢医院、第一医院的过错程度进行了责任分担，并在赔偿金中扣除了第一医院垫付的医疗费用。第一医院上诉提出一审法院赔偿金额计算错误，没有考虑杨全顺自身过错的请求没有事实依据，对于第一医院上诉提出不承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由邯郸市第一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月十六日
书记员 高晨阳