wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申27号
许慧聪：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，对本院2017年11月29日作出的（2017）豫01刑终855、856号刑事裁定不服。以二审程序违法、量刑不当为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人杨永福、田春田、许慧聪、崔磊违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定上述事实的证据，有原审被告人杨永福、田春田、许慧聪、崔磊的供述，报案材料、控告书，集资参与人赵霞等人的陈述，证人杨娟等人的证言，相关书证，鉴定意见，现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、物证电脑、物证照片、户籍证明、情况说明、到案经过，破案报告等，以上证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月四日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2287号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人阮学平，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000166525号关于第19781696号“公牛BULL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月26日。
本院立案时间：2018年3月6日。
开庭时间：2018年4月4日。
被告以原告申请注册的第19781696号“公牛BULL及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在除“非金属软管”外其余复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第15547503号“BULLCLUE”及图商标（简称引证商标一）的注册申请于2015年9月8日被国家工商行政管理总局商标局驳回，且引证商标一申请人于2015年9月23日提起驳回复审。根据《商标法》第三十四条的规定，该驳回复审程序应当审理终结，原告有理由相信引证商标一已经被驳回。第15979803号图形商标（简称引证商标二）于2017年6月1日被提出无效宣告申请，且基�引证商标二的注册的恶意性，原告认为引证商标二极可能被宣告无效。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体效果、呼叫及显著识别部分区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标是原告第942664号“公牛GONGNIU及图”驰名商标的系列商标，属于驰名商标的延伸注册，因此相关公众基于对注册商标的信赖，不会对商品来源产生误认和混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：19781696。
3．申请日期：2016年4月27日。
4．标识：
5．指定使用商品：非金属软管；生橡胶或半成品橡�;橡皮圈等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：汉高股份有限及两合公司。
2．注册号：15547503。
3．申请日期：2014年10月22日。
4．标识：
6．核定使用商品：密封物;非文具用、非医用、非家用胶带等商品。
（二）引证商标二
1．注册人：姚九慧。
2．注册号：15979803。
3．申请日期：2014年12月19日。
4．专用权期限至2026年4月27日。
5．标识：
6．核定使用商品：农业用塑料膜;塑料条;汽缸接头等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。
被诉决定认定诉争商标与国际注册第972114A号“REDBULL”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面存在一定差异，不易导致消费者混淆误认商品来源，故诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原、被告对此均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标申请日期为2016年4月27日，引证商标一申请日期为2014年10月22日，故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文组合商标“公牛BULL及图”，引证商标一为图文组合商标“BULLCLUE”及图，两者在构图元素上均为“公牛”图形，在文字构成上均包含“BULL”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标；引证商标二为图形商标，其构图元素与诉争商标均为“公牛”图形，两者在构图及整体视觉效果上近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明第942664号“公牛GONGNIU及图”基础商标的知名度可以延伸到诉争商标，使诉争商标能够与引证商标一、二相区分。
因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标二、一分别违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼理由缺乏�实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年五月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终768号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建，男，40岁（1978年6月8日出生）;曾因犯诈骗罪于2013年4月27日被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元，2015年1月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙建犯诈骗罪一案，于2018年8月10日作出（2018）京0105刑初1383号刑事判决，认定被告人孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；责令被告人孙建退赔人民币二十二万八千五百元，发还被害人刘某。宣判后，原审被告人孙建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙建表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孙建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙建提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 韩希慧
审 判 员 刘 泽
二〇一八年九月十日
法官助理 顾珊珊
书 记 员 胡 晗
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终768号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建，男，40岁（1978年6月8日出生）;曾因犯诈骗罪于2013年4月27日被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元，2015年1月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙建犯诈骗罪一案，于2018年8月10日作出（2018）京0105刑初1383号刑事判决，认定被告人孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；责令被告人孙建退赔人民币二十二万八千五百元，发还被害人刘某。宣判后，原审被告人孙建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙建表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孙建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙建提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙建撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  韩希慧审 判 员  刘 泽二〇一八年九月十日法官助理  顾珊珊书 记 员  胡 晗
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审57号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市广信彩钢有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市广信彩钢有限公司作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市广信彩钢有限公司作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审57号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市广信彩钢有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市广信彩钢有限公司作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市广信彩钢有限公司作出的四环罚[2017]185号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
**甘肃省成县人民法院**
**行政裁定书**
（2018）甘1221行审14号
申请执行人成县水务局，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人闫某，男，汉族，1971年10月28日生，住甘肃省成县苏元镇水坝村刘山社**号。
申请执行人成县水务局于2018年3月19日向本院申请强制执行成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人成县水务局申请强制被执行人闫某履行成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》，缴纳罚款5万元。申请执行人成县水务局称，2016年10月至12月，被执行人闫某未经许可，在犀牛江成县苏元镇虎垭村河段河道非法采砂，破坏河道。申请执行人成县水务局调查后，于2017年4月19日作出成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》并送达被执行人闫某。该《行政处罚决定书》生效后，经催告，被执行人闫某拒不缴纳罚款，遂申请强制执行。
经审查查明，陇南市人民政府向申请执行人成县水务局颁发有甘肃省行政执法主体资格证，执法职权为行政许可、行政处罚。申请执行人成县水务局于2017年4月19日向被执行人闫某作出成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》：“经查你2016年11月至2016年12月在西汉水成县苏元镇虎垭村河段河道未办理采砂许可手续擅自安装采砂设备进行采砂，以上事实有现场照片，巡查记录，询问笔录等证实，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《甘肃省河道管理条例》第二十三条的规定，依照《甘肃省河道管理条例》第三十条之规定，决定处罚如下：处罚款五万元人民币。”申请执行人成县水务局于2017年4月24日将该《行政处罚决定书》送达被执行人闫某签收。申请执行人成县水务局于2017年5月18日作出成水催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年5月25日电话联系后送达闫阳阳代收。被执行人闫某至今未缴纳罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”、第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的”及《甘肃省河道管理条例》第三十条“违反本条例规定，擅自在河道采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款”的规定，申请执行人成县水务局作为河道主管机关，对被执行人闫某未经批准，在河道管理范围内擅自采砂的行为，有权作出罚款五万元的行政处罚决定。被执行人闫某应缴纳罚款5万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人成县水务局作出的成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》，即由被执行人闫某向申请执行人成县水务局缴纳罚款5万元。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 杨庚定
人民陪审员 厚进刘
人民陪审员 何更生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 年昕昊
甘肃省成县人民法院行政裁定书（2018）甘1221行审14号申请执行人成县水务局，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路。法定代表人柳某，该局局长。被执行人闫某，男，汉族，1971年10月28日生，住甘肃省成县苏元镇水坝村刘山社**号。申请执行人成县水务局于2018年3月19日向本院申请强制执行成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人成县水务局申请强制被执行人闫某履行成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》，缴纳罚款5万元。申请执行人成县水务局称，2016年10月至12月，被执行人闫某未经许可，在犀牛江成县苏元镇虎垭村河段河道非法采砂，破坏河道。申请执行人成县水务局调查后，于2017年4月19日作出成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》并送达被执行人闫某。该《行政处罚决定书》生效后，经催告，被执行人闫某拒不缴纳罚款，遂申请强制执行。经审查查明，陇南市人民政府向申请执行人成县水务局颁发有甘肃省行政执法主体资格证，执法职权为行政许可、行政处罚。申请执行人成县水务局于2017年4月19日向被执行人闫某作出成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》：“经查你2016年11月至2016年12月在西汉水成县苏元镇虎垭村河段河道未办理采砂许可手续擅自安装采砂设备进行采砂，以上事实有现场照片，巡查记录，询问笔录等证实，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《甘肃省河道管理条例》第二十三条的规定，依照《甘肃省河道管理条例》第三十条之规定，决定处罚如下：处罚款五万元人民币。”申请执行人成县水务局于2017年4月24日将该《行政处罚决定书》送达被执行人闫某签收。申请执行人成县水务局于2017年5月18日作出成水催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年5月25日电话联系后送达闫阳阳代收。被执行人闫某至今未缴纳罚款。本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”、第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任:（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的”及《甘肃省河道管理条例》第三十条“违反本条例规定，擅自在河道采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下的罚款”的规定，申请执行人成县水务局作为河道主管机关，对被执行人闫某未经批准，在河道管理范围内擅自采砂的行为，有权作出罚款五万元的行政处罚决定。被执行人闫某应缴纳罚款5万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人成县水务局作出的成县水罚[2017]2号《行政处罚决定书》，即由被执行人闫某向申请执行人成县水务局缴纳罚款5万元。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  杨庚定人民陪审员  厚进刘人民陪审员  何更生二〇一八年三月二十二日书 记 员  年昕昊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更165号
罪犯热合木图拉?喀斯木，男，1991年3月10日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区阿克陶县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2013年9月12日作出（2013）呼刑初字第85号刑事判决，认定被告人热合木图拉?喀斯木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月23日至2022年10月22日止），并处罚金500000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2016年8月28日经本院（2016）新23刑更259号刑事裁定，对罪犯热合木图拉?喀斯木减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月23日至2021年12月22日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯热合木图拉?喀斯木服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯热合木图拉?喀斯木在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年7月被评为监狱改造积极分子；2016年7月、11月、2017年3月、7月、11月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯热合木图拉?喀斯木犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯热合木图拉?喀斯木在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯热合木图拉?喀斯木减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月23日至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审6号
申请人萝北县环境保护局。
法定代表人曾伟东，该局局长。
委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。
被执行人萝北县禾丰玉米专业合作社。住所地：萝北团结镇。
法定代表人郭更平，该社主任。
申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县禾丰玉米专业合作社作出《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县禾丰玉米专业合作社缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宝 生
人民陪审员 董 桂 霞
人民陪审员 许 柏 莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王小涵北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审6号申请人萝北县环境保护局。法定代表人曾伟东，该局局长。委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。被执行人萝北县禾丰玉米专业合作社。住所地：萝北团结镇。法定代表人郭更平，该社主任。申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县禾丰玉米专业合作社作出《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]20号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县禾丰玉米专业合作社缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨    宝    生人民陪审员 董    桂    霞人民陪审员 许    柏    莉二〇一八年四月二十四日书 记 员 王小涵北在结信用合作
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审119号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：史启文，男，1971年1月15日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第611号行政处罚决定书中对被执行人罚款27421元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人史启文于2016年5月份开工，在罗田县三里畈镇规划区内温泉村二组处建设一栋三层砖混结构，总建筑面积为489.672平方米，建筑高度为10.2米的房屋，单项工程整体造价为391737元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人史启文作出罚款27421元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第611号行政处罚决定书中对被执行人史启文罚款27421元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行终172号
上诉人（原审原告）张斌锋
被上诉人（原审被告）浙江省天台县地方税务局，住所地天台县赤城街道飞鹤路189号。
法定代表人戴敏华，局长。
上诉人张斌锋诉被上诉人浙江省天台县地方税务局其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月25日，原告向该院提起建筑物区分所有权诉讼[（2017）浙1023民初2166号]，其中涉及税费结算问题。法庭调查中发现税额相差较大，该院于2017年9月25日向被告发函，被告回复称办理过户时征税有误需更正。2017年11月17日该院以“本案审理结果需要以天台县地方税务局更正后的税费作为依据，现因其更正工作尚未结束”裁定上述案件中止诉讼。2018年1月10日，被告向该院作出《关于天元东街房屋缴税金额差异的复函》，对相关税费问题作出说明。原告在2018年5月17日收到该《复函》后，于次日向天台县人民政府申请行政复议，2018年5月22日，天台县人民政府作出不予受理决定书（天政复决字[2018]8号）。
原审法院认为，案涉被告向该院提供《关于天元东街房屋缴税金额差异的复函》的行为，实际是行政机关应法院要求出具证明的行为，该《复函》是否具备证明效力需要人民法院决定，其并不必然对相关当事人的权利义务产生实际影响，该行为不具备行政行为的特征，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回原告张斌锋的起诉。
上诉人张斌锋上诉称：本案因(2017)浙1023民初2166号税费结算纠纷一案而起，上诉人在2014年1月10日向被上诉人进行纳税申报，缴足税款，被上诉人向上诉人出具完税凭证。2017年9月25日，被上诉人明知征税有误，但其从未向上诉人作出任何错误纠正行为。2018年1月10日，被上诉人向一审法院作出《关于天元东街房屋缴税金额差异的复函》，直至2018年5月17日，被上诉人仍未作出任何更正行为。被诉复函的对象虽是一审法院，但实是向上诉人作出征税决定。一审法院依据被诉复函否定了被上诉人在2014年1月10日向上诉人出具的完税凭证，于2018年6月20日作出(2017)浙1023民初2166号民事判决，损害上诉人合法权益。被诉复函内容违法，应予撤销。一审法院认为被诉复函非行政行为，未对上诉人产生实际影响，认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定及被诉复函。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江省天台县地方税务局未提交书面答辩意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被诉《关于天元东街房屋缴税金额差异的复函》系被上诉人浙江省天台县地方税务局对一审法院相关司法建议的回复，该复函作为人民法院民事诉讼案件的证据，其是否具有证明力尚需人民法院审查确认，并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由而裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张方杰
代书记员 金秋吟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1357号
罪犯黄建辉，男，汉族，1978年10月18日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）绥中法刑一初字第11号刑事判决，认定被告人黄建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）黑刑一终字第10号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日�出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄建辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄建辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄建辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分205分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表�证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄建辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年8月5日起至2028年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初3200号
原告：陆锦柱，男，1973年5月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区城市管理局（挂广州市城市管理综合执法局黄埔区分局牌子），住所地广州市黄埔区水西路12号C座5楼。
法定代表人：钱澄青，职务：局长。
委托代理人：李林华，该局副局长。
委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告陆锦柱诉被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局城建行政命令纠纷一案中，原告陆锦柱以原、被告双方达成调解为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆锦柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆锦柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆锦柱负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴泳淇
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审126号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
负责人钟国成，局长。
委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和保障监察大队工作人员。
被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人金英男。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2018］第006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局申请称，我局依法对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司拖欠劳动者工资行为下达大沙人社监令字[2018]第005号限期整改指令书，但被申请人未按照要求进行整改。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，我局对被申请人作出罚款人民币20000元的行政处罚。我局依法于2018年2月2日对被申请人下达了大沙人社监罚告字[2018]第006号行政处罚事先告知书，被申请人未按规定履行，我局依法于2018年2月9日对被申请人又下达了大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司按照大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款人民币20000元。
经审查查明，2018年2月9日，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定书，对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年8月28日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年2月9日作出的大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审126号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人钟国成，局长。委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和保障监察大队工作人员。被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人金英男。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2018］第006号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局申请称，我局依法对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司拖欠劳动者工资行为下达大沙人社监令字[2018]第005号限期整改指令书，但被申请人未按照要求进行整改。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，我局对被申请人作出罚款人民币20000元的行政处罚。我局依法于2018年2月2日对被申请人下达了大沙人社监罚告字[2018]第006号行政处罚事先告知书，被申请人未按规定履行，我局依法于2018年2月9日对被申请人又下达了大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司按照大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款人民币20000元。经审查查明，2018年2月9日，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定书，对被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连摩西映像摄影服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年8月28日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年2月9日作出的大沙人社监罚字[2018]第006号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行初33号
原告：付磊，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：周涛，怀远县公安局永平派出所科员。
委托代理人：李臻，怀远县公安局法制大队科员。
第三人：仲波，男，1993年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告付磊不服被告怀远县公安局公安行政处罚一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并定于2018年9月19日公开开庭审理本案。2018年9月6日，原告付磊向本院书面提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告付磊申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付磊负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年九月六日
书 记 员 耿玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）琼97刑申1号
符吉英：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第227号刑事判决不服，以你本人的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉，请求撤销海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第227号刑事判决，改判你本人无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，在案卷材料中，有关于你本人的《常住人口查询》、《报案书》、《公告》等书证；有证人曾某、陈某2、唐某、符某1、符某2、羊某、朱某、薛某、符某3、李某、陈某1、吉某、王某、路某、杨某、符某4、符某5的证言及辨认笔录；有你本人的供述与辩解；有现场勘查笔录及图片；有关于发案现场情况的视听资料。以上证据经查证属实，足以证明你伙同他人以政府未与村民办理相关征地手续，未给村民征地补偿款为理由，积极参加聚众阻挠PTA项目的施工，致使该项目的填海工程被迫停工，造成严重损失，社会影响恶劣的事实。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。原审法院根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法对你作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的立案再审条件，原审判决应予维持。特通知如下：
驳回你的申诉。
二〇一八年二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）琼97刑申1号符吉英：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第227号刑事判决不服，以你本人的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉，请求撤销海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第227号刑事判决，改判你本人无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，在案卷材料中，有关于你本人的《常住人口查询》、《报案书》、《公告》等书证；有证人曾某、陈某2、唐某、符某1、符某2、羊某、朱某、薛某、符某3、李某、陈某1、吉某、王某、路某、杨某、符某4、符某5的证言及辨认笔录；有你本人的供述与辩解；有现场勘查笔录及图片；有关于发案现场情况的视听资料。以上证据经查证属实，足以证明你伙同他人以政府未与村民办理相关征地手续，未给村民征地补偿款为理由，积极参加聚众阻挠PTA项目的施工，致使该项目的填海工程被迫停工，造成严重损失，社会影响恶劣的事实。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。原审法院根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法对你作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的立案再审条件，原审判决应予维持。特通知如下：驳回你的申诉。二〇一八年二月二十八日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初147号
原告南通良松染整有限公司，住所地南通市通州区金沙镇指金桥村二组。
法定代表人浦志兰，职务董事长。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人刘宇红，职务局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
原告南通良松染整有限公司（以下简称良松公司）不服被告南通市规划局规划行政许可，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月10日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告良松公司诉称：2018年2月9日，原告良松公司收到通政征补字[2018]1号《通州区人民政府关于南通良松染整有限公司被征收房屋的补偿决定》。2月26日，原告良松公司通过政府信息公开申请获取了选字第320604201320010号《建设项目选址意见书》，该《建设项目选址意见书》的发放违反了法律规定，依法应予撤销。请求撤销被告南通市规划局作出的选字第320604201320010号《建设项目选址意见书》。
被告南通市规划局辩称：1.被告南通市规划局并非本案适格被告。被告南通市规划局从2015年9月23日起不再行使核发建设项目选址意见书的职权，该职权现由南通市行政审批局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，被告南通市规划局已不是本案的适格被告。2.被告南通市规划局核发的建设项目选址意见书符合法律规定。被告南通市规划局当时具有核发建设项目选址意见书的职权，经江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心的申请，被告南通市规划局审核了其提交的申请材料，在符合南通市城市总体规划的前提下，依法核发了选字第320604201320010号《建设项目选址意见书》。请求驳回原告良松公司的起诉。
经审理查明，2013年5月16日，江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心向被告南通市规划局申请办理建设项目选址意见书。同年5月17日，被告南通市规划局颁发了选字第320604201320010号《建设项目选址意见书》，载明建设项目名称为通州区通吕运河示范段环境改造工程建设项目，建设项目拟选位置为通吕运河两岸（中心竖河至通州大桥西320米）。
2018年2月6日，南通市通州区人民政府作出通政征补字[2018]1号《通州区人民政府关于南通良松染整有限公司被征收房屋的补偿决定》，因通州区通吕运河示范段环境改造工程建设需要，决定对原告良松公司位于征收红线内的房屋及其附属设施实施征收。
上述事实有当事人提供的通州区建设项目选址申请表、选字第320604201320010号《建设项目选址意见书》、通政征补字[2018]1号《通州区人民政府关于南通良松染整有限公司被征收房屋的补偿决定》等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。《江苏省城乡规划条例》第三十一条第一款、第二款规定，根据国家规定需要申请选址意见书的建设项目，城乡规划主管部门可以参与建设项目前期选址工作，提出选址建议；建设单位应当在报送有关部门批准或者核准建设项目前，向有关城乡规划主管部门申请核发选址意见书。申请核发选址意见书，应当提交下列材料：（一）包含建设单位、项目性质、建设规模、选址意向等情况说明的选址申请书；（二）批准类建设项目的项目建议书批复文件、核准类建设项目的项目申请报告或者可行性研究报告；（三）标明拟选址位置的地形图；（四）法律、法规规定的其他材料。从该规定可以看出，选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或者核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，也不会侵犯原告良松公司的房屋征收权益，即使此种征收利益客观存在，也非城乡规划部门核发选址意见书时需要考量的权益。城乡规划部门核发选址意见书，虽然可能为后续相应的建设许可，环境影响评价乃至后续的实际开工建设创造条件，但后续所涉及房屋征收等问题，只能通过房屋征收部门在作出房屋征收决定时予以考量保护相关权益。事实上，南通市通州区人民政府对原告良松公司位于征收红线内的房屋及附属设施已经作出房屋征收补偿决定，对原告良松公司合法权益产生实际影响的应当是该征收补偿决定，对此原告良松公司可以另行通过合法途径主张。至于被告南通市规划局提出的职权调整，不是适格被告的问题，因被诉建设项目选址意见书对原告良松公司的权利义务不产生实际影响，本案应裁定驳回起诉，故不再告知变更被告，以免增加讼累。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回南通良松染整有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回南通良松染整有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 朱卫民
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终138号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬艳，女，1978年11月2日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年1月13日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人侯辉国，广西华桂律师事务所律师。
原审被告人黄合明，男，1971年4月11日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2011年12月19日判处有期徒刑一年二个月，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人李冬艳、黄合明犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂0331刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人李冬艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员邝杰、匡ＸＸ出庭执行职务，上诉人李冬艳及其辩护人侯辉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月9日11时许，林某电话联系被告人李冬艳购买毒品海洛因事宜，李冬艳告知其在黄合明家中。随后，林某委托廖某前往李冬艳处购买毒品。当日11时30分许，廖某搭乘三轮车来到荔浦县荔城镇下沿江111号被告人黄合明家楼下，李冬艳叫黄合明下楼送毒品，黄合明认为廖某所给毒资不够，交易未果，黄合明返回家中二楼，并与李冬艳商量决定将毒品减量后卖给廖某，随后黄合明将袋中毒品海洛因减量，由李冬艳下楼将毒品卖给廖某，获毒资200元。交易结束，廖某返回途经荔城镇柴火行陡底时被公安人员抓获，并查获其购买的净重0.34克的毒品海洛因。半小时后，黄合明驾驶小汽车搭载李冬艳途经荔浦县荔城镇上沿江路口时被公安人员抓获，从黄合明身上查获净重4.9克的17小袋毒品海洛因和甲基苯丙胺。
综上，被告人李冬艳、黄合明贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺数量合计为5.24克。
另查明，被告人李冬艳于2017年6月9日被抓获，当日被公安机关以吸食毒品为由先后被处以行政拘留和强制隔离戒毒，于同月30日因本案被逮捕。
原判认定上述事实的证据有：1.当面提取笔录、当面封存笔录、扣押清单、现场查获照片、当面称量记录、当面取样笔录、当面称量及取样照片、手机通话清单、荔浦县公安局吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、犯罪前科查询情况说明、抓获经过、户籍证明;2.证人廖某、林某、罗某的证言；3.被告人李冬艳、黄合明的供述；3.毒品检测报告书、鉴定意见告知书；4.现场勘查笔录、辨认笔录、现场检测报告书。
原判认为，被告人李冬艳、黄合明贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共计5.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人共同实施贩卖毒品犯罪行为，是共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。二被告人是累犯，且被告人李冬艳是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李冬艳到案后如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人李冬艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；二、被告人黄合明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元；三、随案移送的OPPO牌手机一部、二百元，予以没收。
李冬艳上诉提出：1.原判认定事实错误。其只贩卖0.34克海洛因，从黄合明身上查获的4.9克毒品是黄合明个人的，未进入贩卖环节，不是用于共同贩卖。其与黄合明均为吸毒成瘾人员，不应计入其贩卖毒品的数量中，应当按非法持有追究责任；2.原审对其量刑过重。请求二审依法改判。
辩护人侯辉国提出辩护意见：1.李冬艳贩卖0.34克毒品海洛因，原判认定李冬艳贩卖5.24克毒品，证据不足。从黄合明身上查获的4.9克毒品是黄合明个人所有，该毒品未进入贩卖环节，不应计入李冬艳贩卖毒品的数量中；2.李冬艳只贩卖0.34克海洛因，原判量刑过重。建议二审法院依法改判，判处7个月至10个月有期徒刑。
出庭执行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李冬艳、原审被告人黄合明违反国家对于毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法贩卖5.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人李冬艳、原审被告人黄合明共同实施贩卖毒品，属共同犯罪，且作用相当。李冬艳是累犯、毒品再犯，黄合明是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人李冬艳及辩护人侯辉国提出李冬艳仅贩卖0.34克海洛因，原判认定从黄合明身上查获的4.9克毒品计入李冬艳贩卖毒品数量，证据不足，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李冬艳、原审被告人黄合明系男女朋友关系，贩卖毒品时相互帮助对方送毒品给买家，所得毒资均用于二人共同开支。当购毒人员林某电话联系李冬艳欲购买海洛因时，李冬艳叫其到黄合明家拿毒品，林某拿200元让廖某到黄合明家帮购买毒品，廖某到黄合明家楼下，先由黄合明拿海洛因下楼与廖某交易，因价格交易未果，后黄合明上楼与李冬艳商量将海洛因减量，再由李冬艳下楼与廖某交易0.34克海洛因所得毒资200元，李冬艳上楼将该毒资交给了黄合明。李冬艳、黄合明得知廖某被抓后，黄合明驾车搭乘李冬艳外出被公安人员抓获归案，从黄合明身上查获海洛因和甲基苯丙胺4.9克。综上，上诉人李冬艳、原审被告人黄合明对二人持有的毒品共同贩卖,属共同犯罪,二人身上查获的毒品数量当然应计入共同犯罪的数量。虽然从黄合明身上查获的毒品还未进行贩卖交易环节，但依照有关法律规定从贩毒人员身上查获的毒品，应计算为贩卖毒品的数量。原判根据上诉人李冬艳犯罪事实，认罪态度，前科情况，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，量刑在法定幅度内，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见正确，予以采纳。上诉人李冬艳及辩护人提出对李冬艳从轻改判的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蒋华山
代书记员 王虹翔
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审220号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人高洪波，男，1991年4月11日出生，家住乐平市。
被申请执行人盛海霞，女，1991年6月17日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140021号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高洪波、盛海霞于2015年12月22日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140021号决定，对被执行人高洪波、盛海霞征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人高洪波、盛海霞逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高洪波、盛海霞二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140021号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1812号
罪犯刘自富，男，汉族，1959年8月19日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）哈刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人刘自富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘自富赔偿附带民事诉讼原告人人民币145565.42元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘自富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘自富减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘自富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分161分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘自富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘自富的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月3日起至2029年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初628号
原告李哲，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
原告李哲不服被告山东省人民政府行政复议行为，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼，本院依法立案。案件审理期间，原告李哲于2018年7月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告李哲申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李哲负担。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李志晓
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1622行初25号
原告戴平平，女，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告蒙城县公安局，地址蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。
法定代表人怀会义，该局局长。
负责人葛新珍，该局副政委。
委托代理人张志勇，男，1969年12月8日出生，汉族，蒙城县公安局法制大队民警，住安徽省蒙城县。
委托代理人姜锐锋，男，1975年10月20日出生，汉族，蒙城县公安局岳坊派出所所长，住安徽省蒙城县。
第三人黄亭亭，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住蒙城县。
第三人闫丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人戴文，女，2000年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告戴平平诉被告蒙城县公安局不服公安行政处罚决定一案，原告于2018年6月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月25日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴平平申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴平平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴平平负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 李 超
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终175号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）门黎阳，男，1995年1月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市民权县。2015年10月10日因犯盗窃罪，被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月27日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪、盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月12日被杞县公安局执行逮捕。
原审被告人马某某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。2017年12月5日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被杞县公安局刑事拘留，同月14日被杞县公安局执行逮捕。
河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人门黎阳犯伪造、变造、买卖身份证件罪、盗窃罪，原审被告人马某某犯伪造、变造、买卖身份证件罪一案，于2018年4月12日作出（2018）豫0221刑初76号刑事判决，认定原审被告人门黎阳犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元；原审被告人马某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人门黎阳不服，提出上诉。本院审理过中，上诉人门黎阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）门黎阳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人门黎阳撤回上诉。
河南省杞县人民法院（2018）豫0221刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 管 政
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终175号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）门黎阳，男，1995年1月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市民权县。2015年10月10日因犯盗窃罪，被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月27日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪、盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月12日被杞县公安局执行逮捕。原审被告人马某某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。2017年12月5日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被杞县公安局刑事拘留，同月14日被杞县公安局执行逮捕。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人门黎阳犯伪造、变造、买卖身份证件罪、盗窃罪，原审被告人马某某犯伪造、变造、买卖身份证件罪一案，于2018年4月12日作出（2018）豫0221刑初76号刑事判决，认定原审被告人门黎阳犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元；原审被告人马某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人门黎阳不服，提出上诉。本院审理过中，上诉人门黎阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）门黎阳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人门黎阳撤回上诉。河南省杞县人民法院（2018）豫0221刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹亚东审判员  周志峰审判员  张 丽二〇一八年七月十九日书记员  管 政
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1103行审2号
申请执行人盘锦市住房公积金管理中心,住所地盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。
法定代表人霍树学，该中心主任。
被执行人盘锦市兴隆台区广济劳务开发中心，住所地盘锦市兴隆台区石油大街东。
法定代表人王春涛，该公司总经理。
申请执行人盘锦市住房公积金管理中心于2018年7月27日向本院申请强制执行盘锦市兴隆台区广济劳务中心为在职职工建立公积金账户和缴存住房公积金。
申请执行人称：申请人收到多起职工实名投诉被申请人不按照规定为企业在职职工缴存住房公积金。经查，被申请人自公司成立以来，未为单位职工办理住房公积金账户设立手续，申请人为维护广大职工的合法权益，依法对被申请人下发了《催建催缴通知书》，在规定的期限内，被申请人没有履行相应义务。依据《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条、第三十八条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十四条的规定，新设立的单位应当自设立之日起30日内到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，并自登记之日起20日内持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。条例第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民强制执行。
故申请执行人对盘锦市兴隆台区广济劳务开发中心不为本单位职工缴存公积金的，有向法院申请强制执行的法定职责。但申请执行人向法院申请强制执行应当提交单位未缴存人员的具体人数、金额、依据等事实证据。本案申请执行人向申请法院强制执行时未能提供以上证据，明显缺乏事实根据，不具备强制执行申请条件。故申请执行人的申请明显缺乏事实根据和法律依据，对其申请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对盘锦市住房公积金管理中心强制执行申请本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 毕 坤
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行初34号
原告：王兿龍，男，1989年2月14日出生，住南京市秦淮区。
委托代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告：忻州市公安局直属分局，住所地：忻州市雁门大道与幕山路交叉处。
法定代表人：吕建军，该局局长。
委托代理人：张占伟，男。
委托代理人：胡志强，男。
原告王兿龍诉被告忻州市公安局直属分局请求解除扣押车辆一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系车牌号×××红色宝马轿车的所有权人，持有该车辆机动车行驶证。2015年上半年，原告发现被告将该车辆在公安计算机系统内登记为被盗抢车辆，导致原告无法正常办理车辆年检、保险等事宜，无法正常使用。2017年5月3日，原告在为车辆办理年检过程中，该车辆被南京市秦淮区公安分局扣押，并于2017年5月25日移交给被告。原告认为，原告系该宝马轿车车主，原告已经向被告明确告知该车没有被盗抢，被告扣押该车辆没有法律依据，其违法行政行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年4月22日，江苏省南京市居民张锦君以52万元的价格向陆一鸣购买一辆红色宝马GT535轿车，张锦君将该车登记为×××落户到其子王兿龍名下，后发现该车系泡水车，王兿龍与陆一鸣协商后达成一致意见，由陆一鸣以48万元价格回购该车，并约定分期支付王兿龍车款，支付全款后变更车辆登记信息。陆一鸣在支付王兿龍部分车款后收回该车，但登记信息仍为王兿龍。陆一鸣收回车后将该车辆租赁给其友王丽佳,王丽佳于2014年12月20日在上海市将该车以22500元的价格租赁给应晨靖(因涉嫌诈骗罪被忻府区人民法院判处有期徒刑五年六个月),应晨靖租到该车辆后使用伪造的王兿龍的身份证信息,以及关于×××红色宝马轿车的车辆抵押手续,于同年12月22日将该车转抵押给山西省太谷县人胡宇彪，应晨靖实际非法获利20.5万元人民币用于赌博挥霍。胡宇彪又于2014年12月24日以28.2万元在定襄县庄力高速路口将该车转抵押给忻州市××县人韩斐。韩斐于2015年2月14日下午将该车停放至忻州市长征中街君华新天地商场对面的马路边时被盗。当日韩斐报案后,答辩人即派民警赴上海、南京等地对王兿龍、路一鸣、王丽佳均进行了调查了解,该三人称未见该车辆出现,应晨靖当时无法联系到,因此将该案立为盗窃案侦查,并将该车辆(×××)列为被盗抢车辆上网布控。2015年6月份,南京市公安局江宁公安检查站将该盗抢车辆(×××)查获,答辩人办案民警前往办理移交接收手续未果;2017年5月该车再次被南京市公安局秦准分局查获并移交被告扣押,答辩人按有关规定撤销对车辆的布控并将该涉案车辆扣押至答辩人单位。答辩人认为，原告对刑事扣押的涉案车辆提起行政诉讼途径不当。本案在侦查过程中,被告依据《刑事诉讼法》第一百三十九条之规定,对涉案车辆(×××红色宝马轿车)依法进行扣押,该扣押属于刑事办案程序,不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。综上所述,答辩人认为法院对王垫龍诉答辩人扣押其涉案车辆并无行政诉讼管辖权,当事人应根据《刑事诉讼法》第一百一十五条规定主张权利,而非选择行政诉讼途径。根据相关法律规定,请求依法驳回王兿龍的诉讼请求。
经审理查明：登记信息所有人为王兿龍的×××红色宝马小轿车因涉及一盗窃案，被被告忻州市公安局直属分局列为被盗抢车辆上网布控。2017年5月3日，该车被南京市公安局秦淮分局扣押后移交被告忻州市公安局直属分局，被告于同年5月24日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，作出刑扣字（2017）000032号扣押决定书，将该车扣押。原告认为被告扣押该车辆没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告忻州市公安局直属分局对×××红色宝马轿车的扣押是根据刑事诉讼法的相关规定实施的扣押，其行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王兿龍的起诉。
案件受理费50元，退还原告王兿龍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二0一七年十二月二十八日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0981行初34号原告：王兿龍，男，1989年2月14日出生，住南京市秦淮区。委托代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告：忻州市公安局直属分局，住所地：忻州市雁门大道与幕山路交叉处。法定代表人：吕建军，该局局长。委托代理人：张占伟，男。委托代理人：胡志强，男。原告王兿龍诉被告忻州市公安局直属分局请求解除扣押车辆一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：原告系车牌号×××红色宝马轿车的所有权人，持有该车辆机动车行驶证。2015年上半年，原告发现被告将该车辆在公安计算机系统内登记为被盗抢车辆，导致原告无法正常办理车辆年检、保险等事宜，无法正常使用。2017年5月3日，原告在为车辆办理年检过程中，该车辆被南京市秦淮区公安分局扣押，并于2017年5月25日移交给被告。原告认为，原告系该宝马轿车车主，原告已经向被告明确告知该车没有被盗抢，被告扣押该车辆没有法律依据，其违法行政行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告，并承担本案诉讼费用。被告辩称：2014年4月22日，江苏省南京市居民张锦君以52万元的价格向陆一鸣购买一辆红色宝马GT535轿车，张锦君将该车登记为×××落户到其子王兿龍名下，后发现该车系泡水车，王兿龍与陆一鸣协商后达成一致意见，由陆一鸣以48万元价格回购该车，并约定分期支付王兿龍车款，支付全款后变更车辆登记信息。陆一鸣在支付王兿龍部分车款后收回该车，但登记信息仍为王兿龍。陆一鸣收回车后将该车辆租赁给其友王丽佳,王丽佳于2014年12月20日在上海市将该车以22500元的价格租赁给应晨靖(因涉嫌诈骗罪被忻府区人民法院判处有期徒刑五年六个月),应晨靖租到该车辆后使用伪造的王兿龍的身份证信息,以及关于×××红色宝马轿车的车辆抵押手续,于同年12月22日将该车转抵押给山西省太谷县人胡宇彪，应晨靖实际非法获利20.5万元人民币用于赌博挥霍。胡宇彪又于2014年12月24日以28.2万元在定襄县庄力高速路口将该车转抵押给忻州市××县人韩斐。韩斐于2015年2月14日下午将该车停放至忻州市长征中街君华新天地商场对面的马路边时被盗。当日韩斐报案后,答辩人即派民警赴上海、南京等地对王兿龍、路一鸣、王丽佳均进行了调查了解,该三人称未见该车辆出现,应晨靖当时无法联系到,因此将该案立为盗窃案侦查,并将该车辆(×××)列为被盗抢车辆上网布控。2015年6月份,南京市公安局江宁公安检查站将该盗抢车辆(×××)查获,答辩人办案民警前往办理移交接收手续未果;2017年5月该车再次被南京市公安局秦准分局查获并移交被告扣押,答辩人按有关规定撤销对车辆的布控并将该涉案车辆扣押至答辩人单位。答辩人认为，原告对刑事扣押的涉案车辆提起行政诉讼途径不当。本案在侦查过程中,被告依据《刑事诉讼法》第一百三十九条之规定,对涉案车辆(×××红色宝马轿车)依法进行扣押,该扣押属于刑事办案程序,不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。综上所述,答辩人认为法院对王垫龍诉答辩人扣押其涉案车辆并无行政诉讼管辖权,当事人应根据《刑事诉讼法》第一百一十五条规定主张权利,而非选择行政诉讼途径。根据相关法律规定,请求依法驳回王兿龍的诉讼请求。经审理查明：登记信息所有人为王兿龍的×××红色宝马小轿车因涉及一盗窃案，被被告忻州市公安局直属分局列为被盗抢车辆上网布控。2017年5月3日，该车被南京市公安局秦淮分局扣押后移交被告忻州市公安局直属分局，被告于同年5月24日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，作出刑扣字（2017）000032号扣押决定书，将该车扣押。原告认为被告扣押该车辆没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告忻州市公安局直属分局对×××红色宝马轿车的扣押是根据刑事诉讼法的相关规定实施的扣押，其行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王兿龍的起诉。案件受理费50元，退还原告王兿龍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二0一七年十二月二十八日书记员王晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1064号
罪犯朱治安，男，汉族，1989年6月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）曲中刑初字第216号刑事判决，认定被告人朱治安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年5月2日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱治安在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱治安减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱治安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分274分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱治安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱治安的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年5月2日起至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审43号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月19日向被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月五日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审43号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月19日向被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市阳哲塑料粉碎加工厂作出的四环罚[2017]35号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月五日书 记 员  牟 嘉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终12号
上诉人（原审原告）定襄县振兴养殖场，住所地：定襄县杨芳乡兰台村。
负责人贺丽英,女，1964年8月24日出生，汉族，该场经营者，住定襄县杨芳乡兰台村***号。
上诉人（原审原告）王海军，男，1983年12月31日出生，山西省定襄县人，住忻州市。
上诉人（原审第三人）常小，女，1987年6月23日出生，山西省定襄县人，住忻州市，系王海军之妻。
上列三上诉人共同委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）忻州市忻府区动物卫生监督所，住所地：忻州市忻府区健康东街*号。
法定代表人张栋，该所所长。
原审第三人乔建伟，男，1973年8月24日出生，住定襄县。
原审第三人林洪森，男，住宜丰县。
原审第三人宜丰县云云种养农民专业合作社，住所地：宜丰县潭山镇坪上村。
负责人林洪森，同上。
上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小、忻州市忻府区动物卫生监督所因畜牧行政检查及行政赔偿一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小上诉称，一、上诉人在履约过程中，已经完全认识到应保证黄牛的质量，起码要达到检疫合格的要求，并付诸行动，并无不当。被上诉人受理检疫但实际未履行检疫的行为，是使未经检疫的黄牛得以出售、运输到江西的根本原因，也是上诉人从养牛户手中购买到未经检疫的黄牛的根本原因。二、乔建伟提出检疫申请后，被上诉人并未告知申请人应该向区域专管部门提出检疫申请，而是违法受理，其过错程度远远大于上诉人或乔建伟，理应承担全部或主要责任。三、原审法院忽略了林洪森也是负有申报检疫义务和实际进行申请检疫的人，将案件受理审查义务强加在普通社会企业、公民身上，将林洪森已经承担的义务强行要求上诉人承担，判决不公。四、原审法院忽略了建立养殖档案的责任人是七户养牛户的事实，忽略了养殖档案应该由受理检疫的被上诉人向有关责任人收集的程序，忽略了被上诉人在办理检疫过程中根本未要求提供养殖档案的事实，错误将建立、提供养殖档案的责任要求上诉人承担，判决不公。五、在山西向被上诉人申报检疫，所取得的《动物检疫合格证明》上记载着林洪森为货主，货物抵运目的地后，向当地动检部门报告并申请复检的责任人只能是林洪森。原审判决将抵运后未报检的责任归为上诉人，显然张冠李戴，判决不公。六、黄牛抵运江西宜丰县后，云云种养合作社请当地兽医，并请宜丰县畜牧水产局及省局专家现场进行技术指导、诊疗，均无法查清黄牛病情、无有效治疗手段的事实，那么关于黄牛病情已经得到及时诊断、救治的事实已经成立。这样的情况下，再以上诉人未派遣技术员去宜丰救治为由，认为损害后果因此扩大的论断，也与客观事实不符。七、被上诉人的渎职行为导致上诉人在合同履行过程中违约的事实已被两份民事判决和一份刑事判决支持。八、关于2700元的检疫费和15万元的其它损失原审法院应予支持。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人忻州市忻府区动物卫生监督所上诉称，一、被上诉人主动找到忻府区检疫人员通过贿赂手段违法取得我所出具的《动物检疫合格证明》由此和上诉人产生了关系，此种情形下单位不知道侵犯了上诉人什么样的合法权益，不认为上诉人有依照《国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。二、从历次判决中都可以得知，牛死亡的原因都是因为被上诉人自身的经营、饲养、管理等行为才致使损害发生的，与上诉人无任何关系。运输该批牛的车辆在过河南与湖北省界收费站，被当地检疫部门的工作人员检查到车上的牛的耳标号与《动物检疫合格证明》上不符曾被处罚1500元的情况，足以证明上诉人所出的《动物检疫合格证明》对被上诉人经营、运输牛没有任何证明作用，就是被上诉人自身在违规使用而已。根据《国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。三、两名官方兽医对发生在定襄县区域内的交易行为出具《动物检疫合格证明》的违法行为是与行使职权无关的个人行为，根据《国家赔偿法》第五条第（一）项的规定，行政机构工作人员行使与职权无关的个人行为，国家不承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
本院认为，一、原审法院在审理本案中未查明235头牛的死亡原因，原审法院应根据行政诉讼证据规则的规定，要求当事人就235头牛的死亡原因提供相关证据材料。二、原审法院将乔建伟、林洪森、宜丰县云云种养农民专业合作社列为本案第三人参加诉讼，应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初7号行政判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小50元；退还忻州市忻府区动物卫生监督所50元。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年五月十日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终12号上诉人（原审原告）定襄县振兴养殖场，住所地：定襄县杨芳乡兰台村。负责人贺丽英,女，1964年8月24日出生，汉族，该场经营者，住定襄县杨芳乡兰台村***号。上诉人（原审原告）王海军，男，1983年12月31日出生，山西省定襄县人，住忻州市。上诉人（原审第三人）常小，女，1987年6月23日出生，山西省定襄县人，住忻州市，系王海军之妻。上列三上诉人共同委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。上诉人（原审被告）忻州市忻府区动物卫生监督所，住所地：忻州市忻府区健康东街*号。法定代表人张栋，该所所长。原审第三人乔建伟，男，1973年8月24日出生，住定襄县。原审第三人林洪森，男，住宜丰县。原审第三人宜丰县云云种养农民专业合作社，住所地：宜丰县潭山镇坪上村。负责人林洪森，同上。上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小、忻州市忻府区动物卫生监督所因畜牧行政检查及行政赔偿一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小上诉称，一、上诉人在履约过程中，已经完全认识到应保证黄牛的质量，起码要达到检疫合格的要求，并付诸行动，并无不当。被上诉人受理检疫但实际未履行检疫的行为，是使未经检疫的黄牛得以出售、运输到江西的根本原因，也是上诉人从养牛户手中购买到未经检疫的黄牛的根本原因。二、乔建伟提出检疫申请后，被上诉人并未告知申请人应该向区域专管部门提出检疫申请，而是违法受理，其过错程度远远大于上诉人或乔建伟，理应承担全部或主要责任。三、原审法院忽略了林洪森也是负有申报检疫义务和实际进行申请检疫的人，将案件受理审查义务强加在普通社会企业、公民身上，将林洪森已经承担的义务强行要求上诉人承担，判决不公。四、原审法院忽略了建立养殖档案的责任人是七户养牛户的事实，忽略了养殖档案应该由受理检疫的被上诉人向有关责任人收集的程序，忽略了被上诉人在办理检疫过程中根本未要求提供养殖档案的事实，错误将建立、提供养殖档案的责任要求上诉人承担，判决不公。五、在山西向被上诉人申报检疫，所取得的《动物检疫合格证明》上记载着林洪森为货主，货物抵运目的地后，向当地动检部门报告并申请复检的责任人只能是林洪森。原审判决将抵运后未报检的责任归为上诉人，显然张冠李戴，判决不公。六、黄牛抵运江西宜丰县后，云云种养合作社请当地兽医，并请宜丰县畜牧水产局及省局专家现场进行技术指导、诊疗，均无法查清黄牛病情、无有效治疗手段的事实，那么关于黄牛病情已经得到及时诊断、救治的事实已经成立。这样的情况下，再以上诉人未派遣技术员去宜丰救治为由，认为损害后果因此扩大的论断，也与客观事实不符。七、被上诉人的渎职行为导致上诉人在合同履行过程中违约的事实已被两份民事判决和一份刑事判决支持。八、关于2700元的检疫费和15万元的其它损失原审法院应予支持。综上，请求二审法院依法改判。上诉人忻州市忻府区动物卫生监督所上诉称，一、被上诉人主动找到忻府区检疫人员通过贿赂手段违法取得我所出具的《动物检疫合格证明》由此和上诉人产生了关系，此种情形下单位不知道侵犯了上诉人什么样的合法权益，不认为上诉人有依照《国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。二、从历次判决中都可以得知，牛死亡的原因都是因为被上诉人自身的经营、饲养、管理等行为才致使损害发生的，与上诉人无任何关系。运输该批牛的车辆在过河南与湖北省界收费站，被当地检疫部门的工作人员检查到车上的牛的耳标号与《动物检疫合格证明》上不符曾被处罚1500元的情况，足以证明上诉人所出的《动物检疫合格证明》对被上诉人经营、运输牛没有任何证明作用，就是被上诉人自身在违规使用而已。根据《国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。三、两名官方兽医对发生在定襄县区域内的交易行为出具《动物检疫合格证明》的违法行为是与行使职权无关的个人行为，根据《国家赔偿法》第五条第（一）项的规定，行政机构工作人员行使与职权无关的个人行为，国家不承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。本院认为，一、原审法院在审理本案中未查明235头牛的死亡原因，原审法院应根据行政诉讼证据规则的规定，要求当事人就235头牛的死亡原因提供相关证据材料。二、原审法院将乔建伟、林洪森、宜丰县云云种养农民专业合作社列为本案第三人参加诉讼，应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初7号行政判决；二、发回代县人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人定襄县振兴养殖场、王海军、常小50元；退还忻州市忻府区动物卫生监督所50元。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年五月十日书记员张晓娟
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审269号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福建恒源生态农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇前岐村岙口内13号。统一社会信用代码：91350982MA2XN42J5J。
法定代表人：张仕清，董事长。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
-2-
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审269号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福建恒源生态农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇前岐村岙口内13号。统一社会信用代码：91350982MA2XN42J5J。法定代表人：张仕清，董事长。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年八月二十八日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博-2-
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审114号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：张文星，男，1957年10月9日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第814号行政处罚决定书中对被执行人罚款41712元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人张文星在罗田县九资河镇规划区内九资河公路管理站对面处，建设一栋五层框架结构，总建筑面积约662.1平方米（含地下室），建筑高度为15.3米（不含地下室）的房屋，单项工程整体造价为595890元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年8月14日对被执行人张文星作出罚款41712元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第814号行政处罚决定书中对被执行人张文星罚款41712元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1266号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇金钟村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇金钟村。
主要负责人：李北林。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2018年9月10日向本院申请强制执行中板调处字[2017]108号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]108号行政处理决定，认定谭美玲的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村第一经济合作社（以下简称金钟村第一经合社）所在地，金钟村第一经合社以谭美玲是“出嫁女”为由，不给予谭美玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令金钟村第一经合社改正违法行为，确认谭美玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.金钟村第一经合社应当按时向谭美玲支付自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月2日向金钟村第一经合社送达了上述行政处理决定书。金钟村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，金钟村第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令金钟村第一经合社支付谭美玲2015年度的集体收益分配款700元。
另查明，金钟村第一经合社于2015年分配了集体收益分配款每人700元。谭美玲未享受2015年收益分配。
本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]108号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]108号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张洁君