wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3024号
原告：翁崔荣。
原告：张浙明。
委托代理人：翁崔荣，身份情况同上，系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告翁崔荣、张浙明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告翁崔荣（原告张浙明委托代理人）到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠租金148039.50元，第四、五期的逾期违约金8142.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2010年11月5日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20055室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月27日止；自2009年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2009年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年为98693元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司向原告出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益148131元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，至今未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计148039.50元的诉讼请求，略低于被告置业公司确认的金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第四、五期逾期违约金8142.80元，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸公司对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告翁崔荣、张浙明第四、五、六期经营回报收益合计148039.50元及第四、五期的逾期付款违约金8142.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，减半收取1712元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈嫒萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初100号
原告李海涛，男，1976年10月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王海明，男，汉族，哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告李海涛与被告王海明民间借贷纠纷一案中，原告李海涛于2016年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分自己的权利，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李海涛负担。
审判员 关宏丽
二〇一六年三月四日
书记员 吕亚娇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0129号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。
代表人刘伟，支行行长。
被执行人扬子义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人杨子义借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2883号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年七月一日
书记员 啜起武
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03212号
原告：吴敏。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：潘旭照。
原告吴敏为与被告陈波、潘旭照民间�贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托代理人徐建彬到庭参加诉讼，被告陈波、潘旭照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴敏起诉称：2011年6月26日，被告陈波因生意周转需要从原告处借去人民币50万元，并向原告写下借条1份，双方约定年利息为15%，借款时间是2011年6月26日至2013年6月25日，原告将款汇至被告陈波账户。被告于2012年8月24日归还了7.5万元，借款到期后，被告陈波提出续借并出具借条一张，借期为2013年6月26日至2013年12月31日，借款到期后于2015年5月30日又归还了5万元，截止起诉之日，被告陈波已付清至2015年4月30日止的利息，尚欠本金375000元，利息28125元。2012年5月28日，被告陈波因生意周转需�从原告处借去人民币20万元，并向原告写下借条一份，双方约定年利息20%，借款时间是2012年5月28日至2013年5月31日，原告将款汇至被告陈波账户。借款到期后，被告陈波提出续借并出具借条一张，借期为2013年6月1日至2013年12月31日，该笔借款于2015年5月30日归还。截止起诉之日，被告陈波已付清至2015年4月30日止的利息，尚欠利息3333元。2012年10月17日，被告陈波因生意周转需要从原告处借去人民币100万元，并向原告写下借条一份，双方约定年利息为15%，借款时间是2012年10月17日至2013年4月30日，原告将款汇至被告陈波账户。借款到期后，被告陈波提出续借并出具借条一张，借期为2013年5月1日至2013年12月31日，截止起诉之日，被告陈波已付清至2015年4月30日止的利息，尚欠本金100万元，利息75000元。以上三笔借款共计本金137.5万元，拖欠利息106458元，合计1481458元。以上三笔借款到期后，原告多次向被告陈波要求偿还借款本息，被告一以各种理由拖延。被告潘旭照与被告陈波系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，且被告潘旭照知情该借款并予以认可，被告潘旭照向原告出具书面条子一张，承诺因债务问题自愿将房子抵给原告，被告潘旭照应当与被告陈波承担连带偿还责任。现原告请求法院：1.判令二被告共同向原告归还借款人民币本金137.5万元，利息106458元，合计1481458元（暂计算至起诉之日，实际应当按约定利率计算至清偿之日）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈波、潘旭照未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印�、被告陈波身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告的夫妻关系及被告潘旭照的诉讼主体资格；3.借条3份、银行转账凭证3份，证明两被告借款的事实；4.潘旭照书面承诺1份，证明潘旭照认可欠款并愿以房抵债的事实。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定与原告起诉内容一致。另查明：被告陈波与潘旭照于2006年2月21日登记结婚。
本院认为：被告陈波向原告共计借款162.5万元，原告提交了相应的借条和打款凭证用以证明借贷合意及借款交付，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了还款期限及利息，被告陈波理应按约还本付息。庭审中，原告自认被告陈波归还了借款本金25万元并支付了相应的利息至2015年4月30日止，虽未提交相应的证据予以证明，但该陈述对其自身明显不利，本院依据有关证据规则予以采纳。本院认定被告陈波尚欠原告借款本金137.5万元。上述借款系在被告陈波、潘旭照婚姻关系存续期间由被告陈波所借，而被告潘旭照就上述借款向原告出具了书面承诺一份，承诺用其所有的房产抵债给原告，故本院推定系夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以认定。被告陈波、潘旭照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、潘旭照于本判决生效之日共同归还原告吴敏借款本金137.5万元，并支付相应的利息（该利息按年利率20%的标准自2015年5月1日起算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费9067元，保全费3020元，合计12087元（原告已预交），由被告陈波、潘旭照共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年十二月二日
代书记员 蔡甪月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1523号
上诉人（原审原告）深圳市明峰音响有限公司，住所地××市××新区××办事处××社区××工××区××层，组织机构代码75569908-3。
法定代表人张悟生，该司经理。
委托代理人谭仲萱，广东××律师事务所律师。
委托代理人霍静，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙明，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××区××村××室，身份证号码×××0833。
委托代理人龚京国，北京市××（××）律师事务所律师。
上诉人深圳市明峰音响有限公司（以下称明峰公司）为与被上诉人孙明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第250号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人明峰公司与被上诉人孙明之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的焦点在于，明峰公司解除与孙明的劳动关系是否合法。明峰公司在仲裁阶段主张孙明在明峰公司工作期间存在营私舞弊的行为，故将其开除，但在一审时却主张孙明系自动离职；孙明称公司没有任何理由将其开除。明峰公司在仲裁阶段对于孙明存在营私舞弊的行为未充分举证，应承担举证不能的法律责任。明峰公司在一审时却改变主张，认为孙明系自动离职，该主张与其之前的陈述自相矛盾，且依然无证据予以支持。原审法院判决明峰公司支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于入职时间的问题。明峰公司称孙明系2011年5月1日入职并开始购买社保，孙明则称其2005年7月28日入职。作为用人单位，明峰公司应承担劳动者入职时间的主要举证责任，结合明峰公司成立日期为2003年12月8日的事实，原审法院认定孙明的入职时间为2005年7月28日并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市明峰音响有限公司的上诉请求不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市明峰音响有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年四月十一日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9149号
原告：中国电力建设股份有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号。
法定代表人：晏志勇，董事长。
委托代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘长春，男，汉族，1989年10月9日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工，一般授权代理人。
被告：四川舜禹生物科技有限公司。住所地：成都高新区天府二街***号*层。
法定代表人：魏熙正。
原告中国电力建设股份有限公司诉被告四川舜禹生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序公开进行了审理。本院在立案受理后，通过原告在立案时确认的电话无法与原告取得联系，遂于2016年8月19日向原告立案时确认的送达地址邮寄送达了《受理案件通知书》，其中明确通知原告“在接到本通知后七日内，应向本院减半预交案件受理费7318元”，但原告未按规定向本院预交案件受理费，亦未在预交期内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢芳明
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执160号
申请执行人：裘美洪。
被执行人：陈德金。
被执行人：金菊爱。
被执行人：陈莺梅。
申请执行人裘美洪与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年11月27日作出（2015）绍嵊商初字第1362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘美洪于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的为25万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明三被执行人无银行存款、无有价证券；其所有的坐落于嵊州市鹿山街道锦越名都19幢房产已在本院另案处置，本案只需待拍卖完毕参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执160号案本次执行程序。申请执行人裘美洪发现被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年三月八日
书记员 刘斌（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿埇民一初字第04421号
原告：曹友谊，男，汉族。
委托代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：刘庆玲，女，汉族。
第三人：王振，男，汉族。
原告曹友谊与被告刘庆玲、第三人王振返还原物纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理，依法由审判员朱志勤适用简易程序。转让普通程序后，由审判员朱群芳担任审判长，与助理审判员何茹、人民陪审员刘双贵组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告曹友谊及其委托代理人张全哲、被告刘庆玲、第三人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告购买龙工装载机一台，2012年2月份，被告以给原告借钱为名，将该车开走，此后原告既未见被告为原告借的钱，也不见原告的该车辆。原告多次找被告催要车辆，被告以种种理由搪塞。被告行为严重侵犯了原告的合法财产及使用权，给原告造成较大损失，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还龙工装载机一台，厂牌：LG833BG，发动机号：6811F011682，车辆识别代号／车架号码S11060884，价值约15万元；2、被告赔偿原告车辆损失7.5万元；3、诉讼费由被告承担。后审理中，经查实该车现在王振处，故经王振申请本院依法追加王振为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回要求被告赔偿7.5万余的诉讼请求，该装载机所有权人是原告，被告与第三人有返还的义务。
被告刘庆玲辩称：这个车是去年3月9日开走的，钱也给原告借了，第一次借了10万元，原告用了5万元，这个车是抵押给出借人了，该借款到期后，又向第三人王振借款，又用这个车抵押给王振了，其他没什么说的了。
第三人王振称：当时这个车就是转让和抵押二种形式给我的，被告刘庆玲收到我的转让款，给我打的6万元的收条，又以抵押形式出具了12万元的抵押，有抵押协议，因为这个车是没有户的，所以只有转让协议。被告将车辆所有手续的原件都已经交给我了，我认为这个车是我的，现在把我的车给封了，影响了我的收入，应赔偿我的损失。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格。2、车的发票及配置清单复印件，证明该车购车时间及价格，证明属于原告所有，上面有原告的名字。
被告刘庆玲及第三人王振对原告提供的上述证据均无异议。
被告刘庆玲未提交证据。
第三人王振为支持其观点提交证据如下：1、原、被告之间的转让协议一份，证明原告把该车转让给被告了。2、被告与我之间的协议及转让费的收条一张，证明这个车已转让给我了。3、保证担保借款合同一份，证明被告从我这里拿走12万元，当时被告以该车抵押借款12万元。4、购车的发票原件、机动车出厂合格证、车辆代码证原件，这些都在我手中，原告说没转让给被告，那这些原件怎么在我这里的，被告又转让给我，这些原件怎么会在被告手中
原告曹友谊针对第三人提交证据质证意见如下：1、有异议，是假的，原告的签名及手印均不是原告本人的。2、有异议，刘庆玲不能作为权利人，不具有转让资格，该车6万元元明显低于购车价格。3、有异议，这个借款合同是被告同王振之间的协议，与本案无关。4、这些原件是原告交给被告让她去借款用的，作为没有车牌照的转让必须有发票上的所有人持有身份证到场才行，仅有发票不能证明是善意占有。
被告刘庆玲针对第三人提交证据质证意见如下：1、这个协议确实是假的。2、这些钱是收到了，转让协议也是真的。3、无异议，这个合同是真的，是我写的，我从王振那借了12万元。4、无异议。
综合当事人举证质证意见，对证据认定如下：原告提交证据1、2具有真实性、客观关联性，本院予以认定。第三人王振提交证据1原、被告之间的转让协议是伪造的，不予认定；证据3系被告与第三人之间的保证担保合同，与本案无关，不作为本案证据使用。证据2、4与本案有关，具有真实性，客观关联性，作为本案证据使用。
经审理查明：原告于2011年6月21日以158119.66元购买了龙工装载机一台（厂牌：LG833BG，发动机号：6811F011682，车辆识别代号／车架号码S11060884），并交税26880.34元，价税合计185000元整。该装载机原告未登记入户。2012年3月，原告为让被告帮其借款，该装载机由被告刘庆玲开走，并附带该装载机的所有手续原件。2012年5月13日，被告持一份伪造的原告将该装载机转让给其的转让协议，与第三人王振签订了转让协议一份，该协议载明：“甲方：王振乙方：刘庆玲乙方自有龙工装载机一台，……已总价陆万元有偿转给甲方，如借款到期乙方没按借款约定还款还息，甲方可以自行处理。转让人（乙方）：刘庆玲”。被告当即出具收条交第三人，该收条载明：“今收到龙工装载机转让费（￥60000元）陆万元”。同日，被告刘庆玲与第三人王振签订了一份保证担保借款合同，从第三人处借款12万元整，王杰作为保证人。第三人王振实际给付被告刘庆玲款人民币12万元，并称为了保险才在转让协议上写6万元转让款，通过转让和抵押二种形式才得到该装载机。被告刘庆玲将装载机及其购车发票等所有相关手续原件一并交付给第三人王振。
本院认为：原、被告之间的转让诉争装载机的转让协议是伪造的，故被告刘庆玲并未实际取得该装载机的所有权，无权处分，因此，被告持该转让协议将该装载机转让给第三人的行为无效，且事后权利人未追认。第三人称该装载机是以转让和抵押借款二种形式转让给其的，但被告与其签订的是保证担保借款合同，保证人是王杰，该合同只是被告与第三人之间的保证借款合同，并非以该装载机作为抵押的抵押借款合同，与本案无关。故第三人称因该装载机未登记入户，被告以该装载机抵押借款并将该装载机及其所附购车发票等相关材料原件交付，其实际给付被告人民币12万元，所有权就发生转移的主张，是不能成立的。被告与第三人签订了转让改装自己的转让协议并出具收款6万元的收条给第三人，因此，第三人主张的以合理价款取得该装载机所有权的主张，本院不予支持。综上，原告称其只是将车交给被告帮借款，也未让被告转让他人，应当认为原告为该装载机所有人，被告及第三人有返还义务的的主张，本院认为因该装载机由第三人实际占有，应由第三人返还。第三人因该装载机转让造成的损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百零六条之规定，判决如下：
一、第三人王振于判决生效后三十日内返还原告曹友谊龙工装载机一台（厂牌型号：LG833BG，发动机号：6811F011682，车辆识别代号／车架号码S11060884）。
二、驳回原告曹友谊的其他诉讼请求。
案件受理费2340元及保全费1270元，由被告刘庆玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
代理审判员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一三年四月十三日
书 记 员 李丰辉
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2588号
原告：牛某。
被告：张某。
牛某与张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告牛某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛某与张某离婚纠纷一案，在庭审调解过程中，被告向法庭出具保证书，得到了原告谅解。原告当庭申请撤诉，案件已无继续诉讼之必要，应当准许当事人的请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由牛某负担。
审判员 苏 金 龙
二〇一六年十一月四日
书记员 �海芬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4317号
申请执行人：:李成龙，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：李功祥，男，1966年5月11日生，住江苏省射阳县。
申请执行人李成龙与被执行人李功祥借款合同纠纷一案，本作出的（2017）苏0924民初4919号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人李功祥向申请执行人李成龙支付3057元。另被执行人需承担案件受理费33元，执行费50元。
因被执行人李功祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李功祥银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人李功祥银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十九日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4317号申请执行人：:李成龙，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李功祥，男，1966年5月11日生，住江苏省射阳县。申请执行人李成龙与被执行人李功祥借款合同纠纷一案，本作出的（2017）苏0924民初4919号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人李功祥向申请执行人李成龙支付3057元。另被执行人需承担案件受理费33元，执行费50元。因被执行人李功祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人李功祥银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人李功祥银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初4919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月十九日书记员  王湘东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第23号
申请执行人姜锡奎，男，汉族，住平度市。
被执行人朱金廷，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1271号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了19767元，剩余案款2445.5元申请执行人自愿放弃，且申请执行人同意本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第1271号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨吉庆
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第557号
原告ＸＸ刚，男，农民。
委托代理人许国友，男，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告何蜀远，男，居民。
被告张祝成，男，农民。
本院在审理原告ＸＸ刚诉何蜀远、张祝成民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚部于2015年11月12日以何蜀远未找到，待何蜀远出现后再另行起诉为由，向本院提出申请，请求准许撤回起诉。
本院认为，ＸＸ刚的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费2424元，由ＸＸ刚承担。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 毛正琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01732号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人范怡锋。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人姚明。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被执行人姚明追偿权纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00660号民事判决：一、被执行人姚明于本判决生效后十日内返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取1350元，由被执行人姚明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。申请执行标的为121350元。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2015年2月3日向本院提交撤回执行请求的书面申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行请求的申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟商初字第00660号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一五年二月四日
书记员 万雨龙
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂霞。
委托代理人：杨高盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩家友。
委托代理人：张卫国，海南大弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩家祝。
再审申请人周桂霞因与被申请人韩家友、韩家祝合同纠纷一案，不服本院（2015）海中法民一终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桂霞申请再审称：涉案《房屋转让协议书》不是周桂霞亲笔所写，右下方签名不是周桂霞本人所签，合同的内容也不是周桂霞本人真实意思表示。该转让协议及支付购房款收据是两被申请人企图通过法律程序侵占周桂霞房屋所伪造的证据。如果该《房屋转让协议书》成立，根据其内容，应属房屋保管合同，而不是房屋买卖合同，因为合同中没有交付金钱的内容。根据《中华人民共和国合同法》的规定，可以看出周桂霞将涉案房屋交给韩家友居住及保管，协议中对保管期间使用保管物的损坏要维修，水电费，新安装电表、水表之款项全部由保管人负责。协议中的期限永久性实际是指不定期合同，也就是周桂霞可以随时终止合同取回被保管物，但要给对方合理的期限。据此，周桂霞要求两被申请人将保管的房屋归还给再审申请人有事实根据和法律依据。韩家友称房屋是他买的，出示一份《收据》，其内容：“收到韩家友交来伍仟伍佰元购房款，2004年2月21日，落款签名为周桂霞”。根据海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2015）文检字第138号文书司法鉴定意见：检材2004年2月21日《收据》右下方处的“周桂霞”签名笔迹不是周桂霞本人所写。综上，本院（2015）海中法民一终字第1379号民事判决有误，特申请再审。
被申请人韩家友答辩称：被申请人韩家友与再审申请人签订的房屋转让协议书系有效合同。韩家友于1997年5月被招聘到海口市海华轮胎有限公司工作，因无房居住，2004年2月21日，再审申请人将归轮胎厂所有的原分配宿舍一间和厨房一间转让给被申请人韩家友，双方签订了房屋转让协议书。订立合同后，被申请人将5500元支付给再审申请人，再审申请人让其丈夫出具了收据，并将房屋交付给被申请人，被申请人居住后对房屋进行了改造和维修，并按时以自己的名义缴纳各项费用。双方所�订的房屋转让协议并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人韩家祝答辩称：原审诉讼中，再审申请人申请鉴定，后又撤回申请。涉案《收据》是她丈夫写的。涉案房屋的转让与他本人没有关系，对方将其列为原审被告是错误的。
本院认为：（一）涉案房屋转让协议的效力问题。再审申请人与被申请人韩家友于2004年2月21日签订涉案《房屋转让协议书》中约定“甲方（再审申请人）愿意把以上住房转让给乙方（韩家友）永久居住，转让后的一切权利及房屋维修水电费等...由乙方负责承担”，该协议中双方约定涉案房屋“转让”的称谓与文件的名称一致，除没有转让价款外，其他事项均有约定。同日，周桂霞出具《收据》，其上载明“收到韩家友交来伍仠伍佰元购房款”。根据《中华人民共和国合同�》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”的规定，该《收据》是对转让协议价款的补充，两份文件结合起来即构成一份完整的房屋转让合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。该协议生效后，双方交付及接收了款项，转移了房屋占有，时间长达近十年之久，再审申请人称该协议系保管合同要求对方返还房屋没有法律依据，不予采纳。原审判决认定涉案转让协议系房屋转让合同定性准确。（二）再审申请人提交的鉴定报告是否采纳的问题。原审中，再审申请人于2014年12月22日向一审法院申请对涉案《房屋转让协议书》中的签字“周桂霞”进行笔迹鉴定，又于2015年2月4日以经费困难为由申请撤销该鉴定申请。依据法律规定，其对该行为应承担法律责任，原审判决认定该协议书系其亲笔书写并无不当。申诉中，再审申请人向本院提交一份海南公平司法鉴定中心于2015年10月12日作出的《文书司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为“检材（涉案《收据》）右下方处的“周桂霞”签名笔迹不是周桂霞本人所写。”该鉴定系再审申请人于本案二审终审判决发生法律效力后其单方委托的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，综合本案的实际情况，本院对该意见书不予采纳。再审申请人申诉称涉案《收据》的签名系被申请人伪造的，没有事实依据，不予支持。再审申请人的再审申请理由不成立，不能启动对本案的再审程序。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周桂霞的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一五年十二月十日
书记员 吴崇广
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00355号
申请执行人韩海江，男，1966年10月16日出生，汉族。
申请执行人刘翻霄，女，1967年11月13日出生，汉族。
被执行人武刚强，男，1985年10月16日出生，汉族。
被执行人王李宝，男，1982年3月1日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人季竹玲，系该公司经理。
本院于2015年3月5日立案受理了申请执行人韩海江、刘翻霄与被执行人武刚强、王李宝、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行的过程中，三被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01472号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年四月三日
书记员 贺玉国
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01705号
原告王某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告王某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一二年十一月三日
书记员 郭亚军
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1924号
原告：王际兰，女，生于1947年5月27日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：李德金，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街**号。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告王际兰与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、程衣仁、刘耀明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王际兰于2015年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王际兰撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王际兰撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王际兰负担。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 袁小红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘德权
1
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钢。
再审申请人（一审被告）：陈明晖。
委托代理人：吴有风。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪昌华。
再审申请人郑钢、陈明晖因与被申请人洪昌华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第645号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑钢申请再审称：本案《担保借款合同》系洪昌华利用申请人提供给陈明晖的空白签字文书事后伪造而成的，不具有真实性、合法性，依法不能作为本案证据使用；洪昌华未向陈明晖足额发放2098000元款项，《委托书》批注条款所指的“张世正转给郑钢的100万元”缺乏交付依据，实际是由高利滚算而成的，不具有合法性；即使该100万元情况属实，但从批注条款的文义看应属债权债务转让，因没有陈明晖的认可，不产生债权债务转移的法律后果；一、二审证人张世正系涉案债权债务转让的利益当事人，其证言不能作为认定本案事实的依据；洪昌华没有在保证期间内向申请人主张过权利，故申请人应当免除保证责任。郑钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定申请再审。
陈明晖申请再审称：申请人于2008年2月2日向洪昌华借款1542800元，经多次还款，2008年11月8日结算时只欠1090000元，因洪昌华答应再借给申请人1000000元，所以才出具了本案借条，但借条出具后洪昌华未支付相应款项，张世正转给郑钢的1000000元系张世正与郑钢的往来关系，与申请人无关，2010年9月29日申请人委托绿地置业有限公司支付给洪昌华1000000元后，已实际偿还全部借款；申请人的住址就是身份证记载的地址，洪昌华起诉时提供的电话号码申请人也一直在用，一、二审法院送达程序不妥，缺席判决剥夺了申请人的权利。陈明晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定申请再审。
洪昌华提交意见称：本案借款总计2542800元，其中1542800元的交款时间为2008年2月2日，有银行付款书为证；另1000000元是由张世正转给郑钢的，从委托书可以看出来。本案是交款在前，结算在后，2008年11月5日三方结算时欠款金额是2098000元，由陈明晖出具借条，三方签订《担保借款合同》。郑钢承认《担保借款合同》上借款期限、签名、合同日期系其本人所签，再加上其于2010年9月29日在委托书上写的说明，郑钢为陈明晖的借款提供担保的意思表示明确。张世正与答辩人熟悉，与郑钢、陈明晖都是朋友，其所作的证词符合客观事实，与其他证据吻合，可以作为证据使用。郑钢在委托书上所写的批注和张世正的证言足以证明答辩人向郑钢主张权利的事实。另外，法院严格按照民诉法的相关规定进行送达，程序并无不当。综上，郑钢、陈明晖的再审理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，借条是民间借贷中证明借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对其证明力应予确认。陈明晖出具的借条载明其借到洪昌华人民币贰佰零玖万捌仟元正，且洪昌华也对借款的交付提交了证据并作出合理说明，仅凭陈明晖、郑钢的陈述不足以推翻借条记载的内容，故二审判决认定本案借款的本金为2098000元并无不当。陈明晖和郑钢对于《担保借款合同》中其签名的真实性并无异议，且合同内容与借条内容相吻合，应认定保证借款关系成立。郑钢主张其是在空白合同上签名，但并无相关证据证明，本院不予采信。张世正在一审庭审中出庭作证证明其与洪昌华一起向陈明晖、郑钢催讨本案借款的情况，结合郑钢在委托书下部注明的内容，能够证明洪昌华在保证期间内向郑钢主张过权利。程序方面，法院向陈明晖邮寄送达诉讼文书未果后转为公告送达并无不当。郑钢、陈明晖的再审申请理由不足。二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。
综上，郑钢、陈明晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑钢、陈明晖的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月十九日
代书记员 卢敏君
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑×。再审申请人（一审被告）：陈××。委托代理人：吴××。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪××。再审申请人郑×、陈××因与被申请人洪××民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第645号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑×申请再审称：本案《担保借款合同》系洪××利用申请人提供给陈××的空白签字文书事后伪造而成的，不具有真实性、合法性，依法不能作为本案证据使用；洪××未向陈××足额发放2098000元款项，《委托书》批注条款所指的“张某转给郑×的100万元”缺乏交付依据，实际是由高利滚算而成的，不具有合法性；即使该100万元情况属实，但从批注条款的文某看应属债权债务转让，因没有陈××的认可，不产生债权债务转移的法律后果；一、二审证人张某系涉案债权债务转让的利益当事人，其证言不能作为认定本案事实的依据；洪××没有在保证期间内向申请人主张过权利，故申请人应当免除保证责任。郑×依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定申请再审。陈××申请再审称：申请人于2008年2月2日向洪××借款1542800元，经多次还款，2008年11月8日结算时只欠1090000元，因洪××答应再借给申请人1000000元，所以才出具了本案借条，但借条出具后洪××未支付相应款项，张某转给郑×的1000000元系张某与郑×的往来关系，与申请人无关，2010年9月29日申请人委托绿地置业有限公司某某给洪××1000000元后，已实际偿还全部借款；申请人的住址就是身份证记载的地址，洪××起诉时提供的电话号码申请人也一直在用，一、二审法院送达程序不妥，缺席判决剥夺了申请人的权利。陈××依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定申请再审。洪××提交意见称：本案借款总计2542800元，其中1542800元的交款时间为2008年2月2日，有银行付款书为证；另1000000元是由张某转给郑×的，从委托书可以看出来。本案是交款在前，结算在后，2008年11月5日三方结算时欠款金额是2098000元，由陈××出具借条，三方签订《担保借款合同》。郑×承认《担保借款合同》上借款期限、签名、合同日期系其本人所签，再加上其于2010年9月29日在委托书上写的说明，郑×为陈××的借款提供担保的意思表示明确。张某与答辩人熟悉，与郑×、陈××都是朋友，其所作的证词符合客观事实，与其他证据吻合，可以作为证据使用。郑×在委托书上所写的批注和张某的证言足以证明答辩人向郑某某张乙的事实。另外，法院严格按照民诉法的相关规定进行送达，程序并无不当。综上，郑×、陈××的再审理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。本院认为，借条是民间借贷中证明借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对其证明力应予确认。陈××出具的借条载明其借到洪××人民币贰佰零玖万捌仟元正，且洪××也对借款的交付提交了证据并作出合理说明，仅凭陈××、郑×的陈述不足以推翻借条记载的内容，故二审判决认定本案借款的本金为2098000元并无不当。陈××和郑×对于《担保借款合同》中其签名的真实性并无异议，且合同内容与借条内容相吻合，应认定保证借款关系成立。郑某某张其是在空白合同上签名，但并无相关证据证明，本院不予采信。张某在一审庭审中出庭作证证明其与洪××一起向陈××、郑×催讨本案借款的情况，结合郑×在委托书下部注明的内容，能够证明洪××在保证期间内向郑某某张过权利。程序方面，法院向陈××邮寄送达诉讼文书未果后转为公告送达并无不当。郑×、陈××的再审申请理由不足。二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。综上，郑×、陈××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑×、陈××的再审申请。审 判 长 吴鸿滨审 判 员 金立友审 判 员 罗武勇二〇一三年十一月十九日代书记员 卢 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初359号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：赵学峰，农村居民。
被告：郭永娟，农村居民。
被告：赵子军，农村居民。
被告：张爱玲，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告赵学峰、郭永娟、赵子军、张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告赵学峰、郭永娟、赵子军、张爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵学峰于2013年8月30日从原告处借款50000元，并由被告郭永娟、赵子军、张爱玲提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告赵学峰未偿还原告借款本息，起诉要求被告赵学峰、郭永娟、赵子军、张爱玲偿还借款50000元及利息。
被告赵学峰、郭永娟、赵子军、张爱玲均未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵学峰签订借款合同一份，主要约定：“借款人赵学峰，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭永娟、赵子军、张爱玲签订保证合同一份，主要约定：“保证人郭永娟、赵子军、张爱玲，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告赵学峰借款50000元。借款到期后，被告赵学峰已付部分借款利息，尚欠借款50000元及自2014年6月21日至今的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告赵学峰应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告郭永娟、赵子军、张爱玲应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵学峰于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2014年6月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告郭永娟、赵子军、张爱玲对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭永娟、赵子军、张爱玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵学峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告赵学峰、郭永娟、赵子军、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4637号
原告：陈世波，男，1951年9月27日，汉族，住山西省临猗县。
委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。
被告：张海生，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈世波与被告张海生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈世波的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告张海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈世波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张海生立即给付欠款43965元；2.诉讼费由张海生负担。事实和理由：我是鱼药推销业务员，张海生是鱼药经营者，自2011年起我向张海生供应鱼药等产品。截止2013年11月25日，张海生积欠我货款43965元，后我多次催要，张海生一直搪塞未还，故提起诉讼，请求判如所请。
张海生未作答辩，亦未提交证据。
陈世波围绕诉讼请求依法提交了证据，张海生未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，张海生于2013年11月25日出具的欠条、陈世波2016年2月至6月的短信及语音详单符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世波是鱼药推销业务员，张海生是鱼药经营者。自2011年起陈世波向张海生供应鱼药等产品，截止2013年11月25日，经双方对账，张海生积欠陈世波货款43965元。后张海生出具字条给陈世波，载明：2013.11.25，共计结账后欠43965元、肆万叁仟玖佰陆拾伍元。
本院认为，陈世波与张海生之间订立的饲料买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。张海生购得饲料后，未能及时支付价款，属违约行为，应承担支付饲料款43965元的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈世波支付货款43965元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告张海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王少华
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3330号之一
原告杨祀力。
被告杨军生。
本院在审理原告杨祀力诉被告杨军生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日以被告已经归还借款为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨祀力在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨祀力撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨祀力负担。
代理审判员 黄钟初
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李定晋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字2598号
原告杨秀芬，女，汉族，1958年4月15日出生。
委托代理人苗文杰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳。
委托代理人谢齐。
原告杨秀芬诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗文杰及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，原告司机郭洋驾驶冀B×××××号车，在唐山市路北区祥荣里小区东口倒车时与一辆停在路边的奔驰车相撞。造成三者车辆受损的交通事故。经唐山公安局路北分局祥丰道派出所认定原告车辆负事故的全部责任。此次事故原告损失有三者车辆维修费61131元，车辆鉴定费3000元，施救费500元，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告因交通事故发生的财产损失64631元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司核实属于保险责任后，依法在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2009年11月19日，原车主秦孟武在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。投保的险种有车辆损失险，保险金额为67800元；第三者责任险，保险金额为200000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2009年11月20日起至2010年11月19日止。2010年3月3日被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具机动车辆保险批单，行驶证车主由秦孟武变更为原告杨秀芬。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2010年11月18日，原告司机郭洋驾驶冀B×××××号车在唐山市祥荣里小区东口倒车时与停放在路边的车号为川A×××××的奔驰轿车相撞，造成本车及川A×××××号奔驰轿车受损。2010年11月19日，唐山市公安局路北分局祥丰道派出所出具证明：2010年11月18日，车号为冀B×××××的金龙面包车在祥荣里东口倒车时与车号为川A×××××的奔驰轿车相撞，面包车后保险杠及奔驰车前保险杠及大灯被撞坏。2012年1月，泛华保险公估有限公司河北分公司做出公估报告书，认定川A×××××号奔驰轿车损失金额为61131元，因此次事故原告支付评估费3000元、施救费500元，共计64631元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失64631元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、价格认定结论书、施救费发票、评估费发票、修理厂证明等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告杨秀芬与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向法庭提交的公安机关关于本次事故的证明及被告现场拍摄的事故照片足以证明本次事故为原告司机郭洋倒车与路边停靠的奔驰轿车相撞所致，给川A×××××号奔驰轿车造成的损失应由被告在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，原告诉请的64631元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨秀芬保险赔偿款64631元。
案件受理费1416元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年四月十五日
书 记 员 邱子涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02265号
上诉人（原审被告）路宝桂，男，1949年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）马长兴，男，1968年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）马长旺，男，1969年9月12日出生。
二被上诉人共同之委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
原审原告路永立，男，1973年10月29日出生，汉族，北京铁路局科研所职员。
上诉人路宝桂因与被上诉人马长兴、马长旺及原审被告路永立排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，马长兴、马长旺起诉至原审法院称：路宝桂系路永立之父。我们家与路宝桂、路永立家系前后邻居，我们家居前。两家间有一官过道。1996年11月，我们的父母将位于北京市平谷区×1号的北房5间分给了我们，我们各分得2.5间。近年来，路宝桂、路永立在我们分得的北房后堆放了一些木柴。2014年8月，我们欲翻建北房，令路宝桂、路永立将其堆放的木柴清除，不得妨碍我们翻建北房，其二人表示同意。同年9月8日，路宝桂、路永立在其堆放的木柴上搭建一石棉瓦棚。9月10日，北京市平谷区山东庄镇人民政府向路宝桂、路永立下发了停建通知书。路宝桂、路永立在我们北房后堆放木柴及搭建石棉瓦棚，导致我们的北房地面出现潮湿现象，且给我们的房屋带来不安全的的隐患，并妨碍我们翻建北房。故起诉请求法院判令路宝桂、路永立将其建在我们北房后的石棉瓦棚予以拆除，且清除杂物。
路宝桂辩称：路永立系我之子。我系位于北京市平谷区×2号房屋的权利人。我家与马长兴、马长旺家系前后邻居，我家居后。两家间有一东西向官街。2014年9月，我在马长兴、马长旺家北房后确建一石棉瓦棚，且在棚内堆放一些拆房的旧木料。因该地系我家使用的土地，且我所建的石棉瓦棚及堆放的旧木料对马长兴、马长旺家未有妨害。故不同意马长兴、马长旺的诉讼请求。
路永立的意见同路宝桂的意见一致。
原审法院经审理认为：马长兴、马长旺家与路宝桂家前后为邻，本应和睦相处，搞好相互间的关系。路宝桂在马长兴、马长旺家北房后所建的石棉瓦棚，距马长兴、马长旺家北房后墙较近，站在路宝桂石棉瓦棚上即可攀至马长兴、马长旺家北房上，路宝桂在石棉瓦棚内堆放的旧木料一旦引燃，将会给马长兴、马长旺家北房带来安全隐患。现马长兴、马长旺请求法院判令路宝桂、路永立将建在其北房的石棉瓦棚予以拆除，且清除杂物之诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。路宝桂之抗辩理由，因其未提供充足的证据证明，法院不予采信。据此，原审法院于2014年11月判决如下：一、路宝桂将其建在马长兴、马长旺北房后的石棉瓦棚予以拆除，且清除杂物（于本判决生效后十日内执行）。二、驳回马长兴、马长旺的其他诉讼请求。
判决后，路宝桂不服原审判决，持原审答辩意见，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回马长兴、马长旺的原审诉讼请求。马长兴、马长旺同意原审判决。
经审理查明：马长兴系马长旺之兄，路永立系路宝桂之子。马长兴、马长旺家与路宝桂家系前后邻居，马长兴、马长旺家居前。路宝桂家的宅院系其父与本村村民路占置换的。两家间有一东西向官街。在马长兴、马长旺家北房后原有路占一粪场。2014年9月，路宝桂在马长兴、马长旺家北房后（即原路占粪场）建一石棉瓦棚，该石棉瓦棚高约2.2米，距马长兴、马长旺家北房后墙约0.88米至1.08米不等，且路宝桂在棚内堆放一些拆房的旧木料。若站在路宝桂石棉瓦棚上即可攀至马长兴、马长旺家北房上（该北房北部出檐约为2.69米），且路宝桂在石棉瓦棚内堆放的旧木料一旦引燃，将会给马长兴、马长旺家北房带来安全隐患。双方因此发生纠纷。后经镇村干部调解无效。为此，马长兴、马长旺诉至法院。路宝桂、路永立以辩称理由不同意马长兴、马长旺的诉讼请求。本院审理中，双方确认路宝桂搭建的石棉瓦棚内堆放旧木料等杂物。
以上事实，由双方当事人陈述，现场照片，两家宅院平面图等证据在案佐证。
本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。构成妨害的应当排除妨害。根据查明的事实，路宝桂所建用于堆放旧木料杂物的石棉瓦棚位于其院落外官街南侧，但距离马长兴、马长旺的北房仅1米左右，确对马长兴、马长旺居住、使用其北房构成了妨碍，且该石棉瓦棚并非路宝桂生活之必需。因此，原审法院判令路宝桂将该石棉瓦棚予以拆除并无不当。路宝桂上诉主张该石棉瓦棚位于其土地使用权范围内，不会对马长兴、马长旺的北房构成妨害的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，路宝桂的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，
本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由路宝桂负担（于本判决生效之日
起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由路宝桂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 王 锦 强
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈立昱书记员陆九阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初659号
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人冯世武，该公司总经理。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告熊翔，
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）诉被告熊翔劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人谈宇良、邓飞，被告熊翔的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能通公司诉称：原告能通公司未提出解除与被告熊翔之间的劳动关系，被告拒不上班的行为属于自动离职。2015年5月，原告搬迁至新址，搬迁前被告已知情，也未提出任何异议。2015年7月29日，被告以原告未协商就变动劳动关系为由提出仲裁，被告事后为了诉讼利益不上班是因为工作地点变更，也没有证据证明解除劳动关系的理由是原告变更公司地点。原告未对劳动合同事项变更，不影响原合同的继续履行，被告却不同意，也未按照法律规定提出解除劳动合同。原告原址为武湖农场，后变更为谌家矶，工作地点还是在武汉市辖区内，没有加重被告的负担。故被告要求支付经济补偿金，不应予以支持。被告无充分证据证实其入职时间、工作年限及离职前12个月平均工资，仲裁裁决是错误的。被告梅志勇、梅斌宏等人自动离职立即入职武汉艾可瑞机电设备制造有限公司，而该公司的经营地址恰恰是原告新迁入的新址，表明原告迁入新址对包括被告在内的13名员工没有实质影响。为此，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金30648元。本案诉讼费由被告承担。
原告能通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：通知、通知送达证明（中国移动通信客户详单）。证明被告拒不到岗后，原告一直通知被告前来上班，从未提出解除双方劳动关系，而是被告自行离职的事实。
证据二：武汉艾可瑞机电设备制造有限公司证明、生产车间使用租赁合同。证明原告公司新址系租赁武汉艾可瑞机电设备制造有限公司的厂房。熊翔等人自行离职后迅速到武汉艾可瑞机电设备制造有限公司上班的事实，可以证明原告搬迁并未对被告造成影响。
被告熊翔辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。1、原告在诉状中称原告从未提出解除劳动关系，至搬迁之后被告也未提出异议，认为变更工作地址不是解除劳动合同的理由，不符合客观事实。2、被告与原告于2007年7月建立劳动关系，因原告原因未能签订书面的劳动合同。2015年6月17日，因原告方变更工作地址，同时通知被告本人终止劳动关系，导致劳动关系终止，是双方解除劳动合同的根本原因。因此，原告在诉状中所称的事实不符合客观事实，所引用的深圳市中院的裁决不符合规定。根据法律规定，原、被告之间终止劳动关系的事由符合原告应向被告支付经济补偿金的法律理由，原告应向被告支付经济补偿金30648元。基于此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由原告支付被告经济补偿金30648元。
被告熊翔为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言。证明被告是从原告的老厂搬到武湖新厂，一直在原告单位工作。
证据二：仲裁裁决书。证明原、被告双方形成劳动关系的时间是2007年7月，月平均工资标准、终止劳动关系的时间和原因，该裁决书是基于双方在仲裁裁决庭陈述形成的，庭前我们已申请向仲裁委员会调卷，我们对仲裁查明的事实无异议。
证据三：武汉艾可瑞机电设备制造有限公司证明。证明熊翔于2015年7月16日入职武汉艾可瑞机电设备制造有限公司。
经审理查明：2007年7月被告熊翔到原告能通公司从事普工工作，双方未签订书面的劳动合同，被告的工资由原告以现金的方式发放。2015年6月17日，原告能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内），同年6月25日，原告能通公司向员工发出通知，通知被告等人到新址上班，但被告未去上班并离开原告公司。为此，被告于2015年7月29日申请劳动仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、由能通公司支付熊翔经济补偿金30648元，二、驳回熊翔的其他仲裁请求。能通公司对该裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：能通公司于2000年3月24日依法登记成立，为有限责任公司，公司注册登记的住所地是武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。原、被告双方均不能提供证据证实被告离职前12个月平均工资情况。黄陂地区上年度职工月平均工资为3831元。
本院认为：2007年7月至2015年6月期间，被告熊翔在原告能通公司从事普工工作，原告向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。被告离职系原告改变劳动用工形式，要求被告到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（二）项规定，原告应向被告支付经济补偿金。因本案不属于原告违法解除劳动合同的情况，故对被告要求支付赔偿金、代通知金的诉求本院不予支持。工作时间为8年，按黄陂地区上年度职工月平均工资3831元计算，则经济补偿金为30648元（3831元／月×8个月）。
2007年7月至2015年6月期间，被告在原告处工作，双方没有签订书面的劳动合同，则应当视为被告自2013年7月起知道自己的权利被侵害，应当于2013年7月前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但被告2015年7月29日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于被告主张2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司的诉讼请求。
二、由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付被告熊翔经济补偿金30648元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3785号
原告：卢侠，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
本院在审理原告卢侠诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，卢侠于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢侠在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢侠负担。
审判员 顾国安
二〇一六年九月十四日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5030号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人：王剑锋。
被执行人：顾辉月，男，1982年12月30日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被�行人顾辉月为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初04990号民事判决书一案中，于2016年12月20日向被执行人顾辉月发出执行通知书，责令被执行人顾辉月履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月1日前的透支款人民币51049.10元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费538元、申请执行费673.81元。但被执行人顾辉月至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人顾辉月亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人顾辉月纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人顾辉月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾辉月有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人顾辉月有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人顾辉月目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5030号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人顾辉月有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审判�柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月三十一日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5030号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人：王剑锋。被执行人：顾辉月，男，1982年12月30日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被�行人顾辉月为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初04990号民事判决书一案中，于2016年12月20日向被执行人顾辉月发出执行通知书，责令被执行人顾辉月履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月1日前的透支款人民币51049.10元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费538元、申请执行费673.81元。但被执行人顾辉月至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人顾辉月亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人顾辉月纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人顾辉月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾辉月有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人顾辉月有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾辉月目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5030号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人顾辉月有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审判�柯澄川审 判 员 尤高云二〇一七年五月三十一日代书记员 付伟军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01695号
申请执行人高西国，男，1958年4月17日出生，汉族。
委托代理人：李凤华，女，西电公司退休职工。
被执行人陕西淞江实业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街132号。
法定代表人：陈学展，该公司董事长。
申请执行人高西国与被执行人陕西淞江实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高西国向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西淞江实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二零一五年元月二十日
书记员 刘海玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异47号
案外人：ＸＸ，男，1982年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：李成君，男，1966年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王森，男，1984年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于薇，女，1986年1月30日生，汉族，住南岗区。
本院在执行李成君与王森、于薇民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称：2014年6月20日，ＸＸ与王森签订《买卖车辆协议》，协议王森将黑***丰田普拉多轿车卖给ＸＸ。因ＸＸ经常在外地，故没有及时办理更名手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求法院中止执行。
案外人ＸＸ向本院提交证据如下：
证据一、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书；证据二、卖车协议；证据三、电话营销专用机动车辆保险单，黑龙江省地方税务局通用机打发票及证明；证据四、照片7张。
申请执行人李成君称：该车辆登记的所有人为被执行人王森所有。案外人ＸＸ称该车于2014年6月22日购买，但两年未办理更名过户手续，其买卖关系的真实性值得怀疑，且被执行人向法院提供的可支配财产明细中就有被查封车辆，故不同意案外人的异议请求。
本院查明：2016年1月7日，李成君依据本院于2015年8月10日作出的（2014）南民二民初字第00352号民事判决书，申请执行王森、于薇民间借贷纠纷一案，民事判决书主要内容是：一、被告王森、于薇于本判决生效之日起十日内给付原告李成君欠款人民币270万元；二、被告王森、于薇自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付该款利息至本判决规定的履行期限届满之日止。本院于2015年8月20日作出（2014）南民二民初字第00352-2号民事裁定书，依法查封了王森名下的车牌号为黑***的丰田牌汽车的车辆档案，查封期限两年。执行中，被执行人于2016年1月29日提交本院财产登记表，该车辆登记在被执行人王森、于薇的报告财产登记表中。本院于2016年4月6日作出（2016）黑0103执44号之一执行裁定书，依法扣押被执行人王森所有的车牌号为黑***的丰田牌汽车。
本院认为：案外人与被执行人虽签订了车辆买卖协议，但既未向法院提交购车款的交款凭证，亦未提交车辆交付的证据。现该车辆登记在被执行人王森名下，且被执行人向本院报告财产时将该车辆仍列为被执行人财产，故对案外人提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国权
审判员 张春洁
审判员 战建青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕佳茵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执异47号案外人：ＸＸ，男，1982年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：李成君，男，1966年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王森，男，1984年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于薇，女，1986年1月30日生，汉族，住南岗区。本院在执行李成君与王森、于薇民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称：2014年6月20日，ＸＸ与王森签订《买卖车辆协议》，协议王森将黑***丰田普拉多轿车卖给ＸＸ。因ＸＸ经常在外地，故没有及时办理更名手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求法院中止执行。案外人ＸＸ向本院提交证据如下：证据一、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书；证据二、卖车协议；证据三、电话营销专用机动车辆保险单，黑龙江省地方税务局通用机打发票及证明；证据四、照片7张。申请执行人李成君称：该车辆登记的所有人为被执行人王森所有。案外人ＸＸ称该车于2014年6月22日购买，但两年未办理更名过户手续，其买卖关系的真实性值得怀疑，且被执行人向法院提供的可支配财产明细中就有被查封车辆，故不同意案外人的异议请求。本院查明：2016年1月7日，李成君依据本院于2015年8月10日作出的（2014）南民二民初字第00352号民事判决书，申请执行王森、于薇民间借贷纠纷一案，民事判决书主要内容是：一、被告王森、于薇于本判决生效之日起十日内给付原告李成君欠款人民币270万元；二、被告王森、于薇自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付该款利息至本判决规定的履行期限届满之日止。本院于2015年8月20日作出（2014）南民二民初字第00352-2号民事裁定书，依法查封了王森名下的车牌号为黑***的丰田牌汽车的车辆档案，查封期限两年。执行中，被执行人于2016年1月29日提交本院财产登记表，该车辆登记在被执行人王森、于薇的报告财产登记表中。本院于2016年4月6日作出（2016）黑0103执44号之一执行裁定书，依法扣押被执行人王森所有的车牌号为黑***的丰田牌汽车。本院认为：案外人与被执行人虽签订了车辆买卖协议，但既未向法院提交购车款的交款凭证，亦未提交车辆交付的证据。现该车辆登记在被执行人王森名下，且被执行人向本院报告财产时将该车辆仍列为被执行人财产，故对案外人提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张国权审判员  张春洁审判员  战建青二〇一六年十二月二十二日书记员  吕佳茵
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00010号
原告雒某某，男，1940年1月28日生，汉族。
原告王某某，女，1942年10月15日生，汉族。
委托代理人鹿省权，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告雒某甲，女，1975年10月5日生，汉族。
委托代理人刘凤学，男，1931年生，汉族。
委托代理人虢护妮，女，1972年7月1日生，汉族。
原告雒某某、王某某诉被告雒某甲收养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年经人介绍并经被告亲生父母同意，他们夫妻两人收养了刚满一岁的被告。含辛茹苦20年，将被告抚养成人并出嫁于同村四组。2008年2月份，王某某身患疾病，瘫痪在床，被告没有尽一天赡养义务。故诉至法院请求解除与被告的收养关系；要求被告支付原告生活费及收养期间的生活费、教育费共计120000元。
原告向法庭提交的证据是：礼泉县新时乡新时村村委会证明一份，证明被告未尽赡养义务。
被告辩称：她尽了赡养义务，她不同意解除收养关系；如果原告坚持解除收养关系，在法律规定的范围内她承担费用。
被告没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：不予认可。
经本院审查认为：原告提�的证据来源合法，内容真实，故对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：雒某某与王某某系夫妻关系，婚后一直没有子女。1976年经人介绍并经被告亲生父母同意，原告夫妻两人收养了被告，但没有办理收养登记。被告长大成人后，原告于1996年将被告出嫁于本村四组，与雒某丙结为夫妻。2008年2月份，王某某因病住院，原、被告双方产生矛盾，后经村委会多次调解无果。
本院认为：雒某某、王某某诉雒某甲收养关系纠纷一案，原告在收养被告之时，未办理收养登记，且当时《中华人民共和国收养法》还没有出台，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，可以认定收养关系成立。本案是在《中华人民共和国收养法》实施前成立收养关系，实施后原告请求解除收养关系，依照最高人民法院关于学习宣传执行《中华人民共�国收养法》第二条之规定，本案应适用《中华人民共和国收养法》相关规定予以处理。现原、被告双方产生矛盾，关系恶化，经村委会多次调解无效，且被告也没有和原告共同生活，故对原告请求解除与被告之间的收养关系之请求依法予以支持；原告请求被告支付生活费及收养期间的生活费、教育费共计120000元之请求，因原告王某某身患疾病，生活不能自理，故被告应支付原告王某某生活费；原告雒某某系退休干部，有固定的生活来源，故被告不支付原告雒某某生活费；对收养期间的生活费、教育费一节，因原告没有提交证据证明被告对其有虐待、遗弃的行为，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条。第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除雒某某、王某某与雒某甲之间的收养关系。
二、由雒某甲从2012年10月23日起每月支付王某�生活费200元。
三、驳回雒某某、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘晓红
二〇一三年四月十五日
书 记 员 ： 袁 华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1527号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人王孔涛。
被执行人张德红。
被执行人王延用。
被执行人陈彩霞。
被执行人王国森。
被执行人曾庆云。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王孔涛等金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1527号原告上海逸森贸易有限公司诉被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）青民二（商）初字第2109号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海逸森贸易有限公司货款人民币10,440元。案件受理费61元，减半收取计30.50元；保全费125元，合计155.50元，由被告负担。届期，被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司未履行付款义务。权利人上海逸森贸易有限公司于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月18日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司现经营地不明，除被本院查封的机器设备等财产外，无其他可供执行的财产。本院已对上述查封财产委托评估。2015年7月23日，本院将上述执行情况告知申请人上海逸森贸易有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年七月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第704号
申请执行人吴传武，男，汉族，生于1937年6月11日，住达州市通川区。
被执行人黎定友，男，汉族，生于1972年12月28日，住达州市通川区。
被执行人覃娅，女，汉族，生于1973年12月25日，住达州市通川区。
吴传武申请执行黎定友、覃娅民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴传武于2015年9月8日申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额200000元利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第704号执行案未清偿本金200000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十二月二日
书记员 冉茂达
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00037号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人谌某某，男。因涉嫌失火罪，2014年4月3日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2014年8月25日以宁检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人谌某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年3月15日7时许，被告人谌某某在金川镇黄金村阮家湾组竹园沟小庙淌自家退耕地栽树时，违反林区野外用火规定，在林地边缘焚烧枯树枝叶时，引起了山林火灾。经宁陕县林业调查设计队现场技术勘验，林地过火面积为10.7333公顷。公诉机关认为被告人谌某某的行为已构成失火罪，应当依法予以处罚。
被告人谌某某对宁检刑诉字（2014）第28号起诉书指控其犯失火罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘察笔录、宁陕县林业调查设计队调查报告、证人彭某某、李某某的证言，被告人谌某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人谌某某违反林区野外用火规定，在林地边缘焚烧枯树枝叶时，引起了山林火灾，林地过火面积为10.7333公顷，其行为构成了失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人谌某某在案发后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人谌某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一四年九月九日
书记员 李娥
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1495号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：王立文。
被执行人：杜祥香。
被执行人；王立营。
被执行人：杜祥忠。
被执行人：杜加辉。
本院在执行山东五莲农村商业银行股份有限公司与王立文、杜祥香、王立营、杜祥忠、杜加辉金融借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1121民初990号民事判决已发生效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁兆金
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02757号
申请执行人侯俊山
被执行人张增祥
被执行人高占飞
申请执行人侯俊山与被执行人张增祥、高占飞民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年7月21日作出的（2015）榆民初字第03157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯俊山于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人张增祥、高占飞向其偿还借款本金人民币10万元及从2015年3月25日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，同时负担案件受理费人民币1550元。本院依法于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人张增祥、高占飞有可供执行的财产，申请执行人侯俊山亦不能向本院提供被执行人张增祥、高占飞可供执行的财产线索，经其同意，退出本次执行程序，被执行人张增祥、高占飞具备执行条件的，申请执行人侯俊山可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高 浩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3350号
罪犯伍海富，男，1992年1月22日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省清流县人民法院于2014年9月1日作出（2014）清刑初字第72号刑事判决，以被告人伍海富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年6月30日起至2016年1月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍海富在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年9月经考核评定累计4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯伍海富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍海富减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年6月30日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈少君（代）
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00056号
申请人ＸＸ，男，汉族，无业，陕西省延安市人，现住宝塔区姚店镇。
被执行人刘云，男，汉族，延安市人，现住宝塔区姚店镇罗沟村人，现住该村。
申请人ＸＸ依据延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00977号民事判决书申请执行刘云，支付ＸＸ经济损失6000元并承担迟延履行金。案件受理费1000元由刘云承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘云在金融机构有存款，本院依法予以扣划。现该案案件款6000元、迟延履行金240元，案件受理费1000元已全部执行完毕。执行费50元由被执行人刘云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00977号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年四月十一日
书 记 员 任 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第602号
原告庄常婷，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于治钧，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年8月25日立案受理了原告庄常婷与被告于治钧离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年九月九日
书记员 韩雅清
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1205号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周海佳，男，1994年5月11日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住海宁市。因本案，2016年7月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1243号起诉书指控被告人周海佳犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人周海佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月间，被告人周海佳先后5次窜至海宁市斜桥镇新农村，采用推门等方式进入，窃得被害人王某放在家中的充电器、银元、玉牌、手电筒、剃须刀、书、衣裤等物及现金50元，共计价值2638元。窃后部分赃物被丢弃。案发后，公安机关追回部分衣裤，并已发还被害人王某。
另查明，被告人周海佳系智力四级残疾；案发后，被告人周海佳亲属已代为退赔被害人王某4000元。
上述事实，被告人周海佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某、金某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周海佳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，计价值2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海佳所犯罪名成立。归案后，被告人周海佳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海佳犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局，住所地：河南省濮阳市中原路。
法定代表人：王寿平，该局局长。
委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月秋。
一审被告：中原总机石油设备有限公司，住所地：河南省濮阳市大庆路北段465号。
法定代表人：邓卫东，该公司董事长。
再审申请人中国石化集团中原石油勘探局因与被申请人刘月秋及一审被告中原总机石油设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，当事人申请再审的（2016）豫09民终2624号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局，住所地：河南省濮阳市中原路。法定代表人：王寿平，该局局长。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月秋。一审被告：中原总机石油设备有限公司，住所地：河南省濮阳市大庆路北段465号。法定代表人：邓卫东，该公司董事长。再审申请人中国石化集团中原石油勘探局因与被申请人刘月秋及一审被告中原总机石油设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人申请再审的（2016）豫09民终2624号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月十六日书 记 员  李淑静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更716号
罪犯马永胜，男，1963年5月10日出生，汉族，高中文化，河南省内乡县湍东镇罗岗村人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年12月2日河南省内乡县人民法院作出（2014）内刑初字第322号刑事判决，以被告人马永胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服一审判决，提出上诉。本院于2015年4月30日作出（2015）南刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月15日起，至2017年7月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯马永胜入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年7、8月份，江景全准备在内乡县湍东镇罗岗村白龙组王俊义的宅基地上建房，2010年11月26日，江景全以王俊义名义办理了《内乡县居民建房建设工程规划许可证》（内规管字（2010）第205号），江景全为扩大建筑面积，与罗岗村罗北组协商出资利用与王俊义相邻的部分土地，在江景全筹建及建设过程中，遭到相邻的马永胜、马永春、马永红三人及家属多次以种种理由阻拦，江景全为使建房施工顺利进行，多次违背意愿给予三人钱款。
罪犯马永胜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马永胜的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫
审 判 员 王浩
代理审判员 张鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈傲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00173号
申请人：抚顺市青少年宫。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段19-7。
法定代表人：张昱罡，该青少年宫主任。
委托代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。
被申请人：抚顺市金汇广场商业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东四路**号楼。
法定代表人：戴春生，该公司经理。
委托代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
委托代理人：余国平，该公司副经理。
申请人抚顺市青少年宫（以下简称青少年宫）因与被申请人抚顺市金汇广场商业管理有限公司（以下简称金汇公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服抚顺仲裁委员会作出的抚仲字（2012）第035、054号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。申请人青少年宫的委托代理人郑国华，被申请人金汇公司的委托代理人王磊、余国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月16日，抚顺仲裁委员会受理了金汇公司与青少年宫房屋租赁纠纷一案。2015年4月17日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字（2012）第035、054号裁决书，裁决：（一）青少年宫给付金汇公司所欠房屋租金200，000.00元；（二）青少年宫可在能提供充分证据证明其实际遭受的经济损失时，另行向本会申请仲裁或寻求其他法律途径解决；（三）驳回青少年宫的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费7，163.00元，由青少年宫承担。
申请人青少年宫不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2012）第035、054号裁决书，金汇公司承担本案的诉讼费。主要理由：该裁决违反了仲裁法第五十八条规定。一、仲裁的程序违反仲裁法规定的法定程序。青少年宫申请司法鉴定，仲裁庭没有确定有资质的鉴定机构进行鉴定，青少年宫未收到交纳鉴定费的通知，无法交纳鉴定费和补充提供鉴定资料。仲裁庭剥夺了青少年宫申请司法鉴定的权利。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造和虚假的。金汇公司自制的《回函》是伪造的，金汇公司以《关于同意抚顺市金汇广场管理有限公司金汇广场装修建设工程消防设计的审核意见》假冒主消防通道封闭改造工程已取得消防审核验收合格的证明文件。三、金汇公司隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。金汇公司将主消防安全通道楼梯上下全部封闭，青少年宫无法拍照取证。金汇公司隐瞒了涉案房屋交付前公安消防部门出具的《建筑工程消防验收意见书》中的重要内容。四、仲裁员有枉法裁决行为。枉法裁决是在事实清楚，相关法律规定明确的情况下，仲裁员违背事实和法律对案件所作出的错误裁决。
被申请人金汇公司答辩称：一、仲裁程序合法。仲裁庭根据申请人的要求向申请人明示要交仲裁费和鉴定费，但开庭后直到裁决书下发期间，申请人没有向仲裁庭交仲裁费，也没有提交可以鉴定的事实依据。仲裁时申请人提出了两项损失，合计420万元，当时只是提供了现金账和固定资产账，这两项我们不能认同，资料符合鉴定条件才能鉴定，在这种情况下，仲裁庭让申请人提供相应的鉴定资料，但申请人没有提交资料，所以仲裁时没有进行司法鉴定不违反法定程序。二、不存在仲裁依据的证据是伪造和虚假的。金汇公司对《回函》和《关于抚顺市金汇广场管理有限公司金汇广场装修建设工程消防设计的审核意见》在原庭审中没有出示过，仲裁的开庭笔录中没有关于上述资料的记载，仲裁庭也没有依据上述资料作出裁决。庭审中，金汇公司仅出具了房屋租赁合同书和发票两份证据。本案是房屋租赁纠纷，仲裁庭的依据是房屋租赁合同和发票，金汇公司没有隐瞒相关证据的行为。仲裁员没有枉法裁判，申请人的申请不符合法律规定，应该驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人青少年宫主张仲裁的程序违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，金汇公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员枉法裁决，但青少年宫对自己的主张未提供充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。至于仲裁庭对事实的认定及法律适用不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁案件的审查范畴，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市青少年宫撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2012）第035、054号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人抚顺市青少年宫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨茜怡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第52号
上诉人（原审被告）广东先导视讯科技有限公司江西办事处。住所地南昌市。
负责人贺银宝，该办事处经理。
被上诉人（原审原告）北京中视联盛科技有限公司。住所地北京市。
法定代表人张玉春，该公司经理。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所主任。
原审被告广东先导视讯科技有限公司。住所地广州市。
法定代表人谢国平，该公司经理。
上诉人广东先导视讯科技有限公司江西办事处不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第2030-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原、被告双方就涉案买卖没有签订书面合同，在没有明确约定发货地还是验收地为合同履行地的情况下，原审认定永城市是交易行为履行地缺乏事实依据。2、本案是买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，原审以永城市是侵权行为实施地、侵权结果发生地为由。确定永城市人民法院有管辖权不当。请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间就电讯安防设备供货事宜无书面合同，虽对履行地点没有约定，但事实上的收货地点为永城市，原裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，对安防设备有关事宜的履行地点属约定不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告以被告所供货物为假冒产品为由提起诉讼。要求返还已支付货款，根据双方争议的标的及上述司法解释规定，应将履行义务一方所在地确定为本案合同履行地。因本案履行义务一方所在地、被告住所地均不在永城市，故永城市人民法院对本案没有管辖权。本案有两名被告，其中被告广东先导视讯科技有限公司住所地在广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案有管辖权。对上诉人要求将本案移送广州天河区人民法院管辖的请求，本院予以支持。本案并非侵权纠纷，原审以侵权行为实施地，侵权结果发生地在永城市进而确定永城市人民法院有管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2015）永民初字第2030-2号民事裁定；
二、本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年七月九日
书记员 曹 月