wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终127号
原公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世资，男，1959年7月18日出生于福建省寿宁县，汉族，大专文化，中共党员，寿宁县粮食局副主任科员，住寿宁县。因涉嫌犯伪证罪于2016年1月12日被寿宁县公安局刑事拘留，同年1月26日经寿宁县人民检察院批准，次日由寿宁县公安局执行逮捕。同年8月11日经周宁县人民法院决定被取保候审。
辩护人林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人吴世资犯伪证罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0925刑初86号刑事判决。原审被告人吴世资不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年2月15日，寿宁县托溪乡溪坪村“小溪洋”山场发生森林火灾致被告人吴世资种植于附近“灯盏墓”山场的板栗被烧毁。期间被告人吴世资与吴某4宣（另案处理）签订了一份虚假的板栗《承包合同》和《补充协议》，意图通过吴某4宣向练端珠、吴某1夫妇索要板栗赔偿款，而后，吴某4宣就“小溪洋”山场失火案系吴某1所为、失火面积鉴定有误、其民事损失未获赔偿等问题为由长期上访、进京非正常信访，强行向接访人员索要财物。2014年1月16日，吴某4宣以虚假的板栗《承包合同》和《补充协议》作为证据，向寿宁县人民法院起诉吴某1、练端珠，要求赔偿其承包的板栗被烧毁造成的经济损失。后经寿宁县人民法院组织调解，吴某4宣从吴某1、练端珠处获得板栗赔偿款人民币28000元。
2015年10月23日，寿宁县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对吴某4宣立案侦查。在侦查过程中，寿宁县公安局民警分别于2015年11月5日、2016年1月6日、2016年1月7日对吴世资作询问笔录，并明确告知其应当如实提供证言，否则将要承担相应的法律责任。但被告人吴世资仍然违背证人作证义务，对与案件有重要关系的情节作虚假证明，均声称其与吴某4宣之间存在板栗承包的事实且有履行合同内容。寿宁县公安局依职权对吴某4宣与吴世资签订的《承包合同》及《补充协议》进行司法鉴定，经鉴定证实，被告人吴世资与吴某4宣签订的板栗《承包合同》及之后的《补充协议》均是在双方没有承包事实的情况下签订的虚假合同，该虚假合同被吴某4宣作为长期非法上访以及从练端珠、吴某1处非法获得28000元板栗赔偿款的依据和理由。2016年1月7日，中共寿宁县纪律检查委员会与寿宁县公安局组成联合调查组，依法对吴世资进行审查，审查期间，吴世资对其共同伪造《承包合同》及《补充协议》的事实供认不讳，同月11日，中共寿宁县纪律检查委员会将吴世资移送寿宁县公安局。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某1、吴某2、吴某3证言；寿宁县公安局出具的到案经过、寿宁县人民法院（2008）寿刑初字第59号刑事判决书、寿宁县公安局提取的承包合同、补充协议、寿宁县人民法院座谈笔录、调解笔录、民事调解书、立案登记表、受案通知书、逮捕证、证人权利义务告知书、中共寿宁县纪律检查委员会出具的商请初查函、《关于寿宁县粮食局副主任科员吴世资到案经过的情况说明》、户籍证明、广东南天司法鉴定所粤南[2015]文某第853号文书司法鉴定意见书、被告人吴世资供述等。
原判认为，被告人吴世资在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，多次故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，判决：被告人吴世资犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人吴世资上诉称：1．其主观上没有隐匿罪证的故意；2.其隐匿罪证的行为没有造成后果。3．没有充分证据证实其与吴某4宣签定的《承包合同》虚假，相应的司法鉴定存在瑕疵。4．在吴某4宣案没有定论前，公安机关对上诉人涉嫌伪证罪进行立案侦查违反程序。5．寿宁县人民法院基于《承包合同》合法有效的基础上分别作出的三份民事调解书已发生法律效力，本案刑事判决与上述调解协议矛盾，故本案判决错误。
辩护人以相同理由为上诉人辩护。
经审理查明，原判认定上诉人吴世资在寿宁县公安局侦办吴某4宣涉嫌寻衅滋事罪一案中，隐瞒其与吴某4宣签订虚假《承包协议》等文件，隐匿罪证的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人吴世资及辩护人认为没有充分证据证实其与吴某4宣签定的《承包合同》虚假，相应的司法鉴定存在瑕疵的意见，经查，上诉人吴世资在侦查阶段及一审第一次庭审时均供认其实际未与吴某4宣签订《承包合同》等文件，该供述得到广东南天司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见及证人吴某2证言等证据的印证，上诉人及辩护人对广东南天司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见提出质疑，但未提供相应的证据予以证实，也未提供合理的理由予以说明。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴世资及辩护人认为吴世资没有隐匿罪证的主观故意，且没有造成后果的意见，经查，在案证据证实，寿宁县公安局分别于2015年11月5日、2016年1月6日、2016年1月7日就吴某4宣涉嫌寻衅滋事一案对被告人吴世资进行询问时，已告知吴世资应当如实陈述，但被告人吴世资在接受询问过程中谎称其与吴某4宣存在真实板栗承包关系，主观上具有隐瞒罪证的故意，该行为违背了《中华人民共和国刑事诉讼法》要求个人应如实提供证据的义务，妨碍了公安机关对吴某4宣案件的侦查工作，具有危害后果。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴世资及辩护人认为在吴某4宣案没有定论前，公安机关对吴世资涉嫌伪证罪进行立案侦查违反程序的意见，经查，寿宁县公安局在侦查吴某4宣涉嫌寻衅滋事一案中，发现吴世资有隐匿罪证的行为，对其立案侦查没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规的规定。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴世资及辩护人认为寿宁县人民法院基于《承包合同》合法有效的基础上分别作出的三份民事调解书已发生法律效力，本案刑事判决与上述调解协议矛盾，故本案判决错误的意见，经查，寿宁县人民法院的三份民事调解书是在吴世资等人伪造《承包合同》的情况下作出的，不能作为推翻本案刑事判决的依据，该诉辩意见因果倒置，不予采纳。
本院认为，上诉人吴世资在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年五月五日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第127号
原告：深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司，住所地：。
负责人：石安华。
被告：广州市秋田电子有限公司，住所地：。
法定代表人：罗伙荣。
本院在审理原告深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司诉被告广州市秋田电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司撤回起诉。
二、案件受理费8431元，撤诉减半收4215.50元，由原告负担。
审 判 长 黄佩贤
代理审判员 卢玉瑜
人民陪审员 陈翠云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈国富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7858号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周广江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周广江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周广江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，769.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，769.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00782号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）827号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月20日左右的一天凌晨，被告人王某某来到万州区太白岩公园三标段危岩施工处，从围墙后栏杆翻入院内进入材料仓库，盗走被害人王某工地上铜芯电线5-6米，旋转扣件30个、佳能数码相机一部。经鉴定，被盗佳能数码相机价值625元，扣件价值120元。
2、2015年6月24日凌晨，被告人王某某来到万州区太白岩公园三标段危岩施工处，从被害人王某工地盗走铜芯电线50米，旋转扣件30个。经鉴定，被盗扣件价值120元。
3、2015年6月25日凌晨，被告人王某某来到万州区太白岩公园七标段危岩施工处，从被害人喻某某工地盗走旋转扣件30个。经鉴定，被盗扣件价值120元。
4、2015年5月中旬的一天下午，被告人王某某来到万州区新世纪对面外贸大厦八楼进门处小房间，盗走被害人龙某某天虹牌4平方米电线200米、6孔公牛牌电源插座6个。经鉴定，被盗电线价值388元、电源插座价值258.96元。
5、2015年6月3日凌晨，被告人王某某来到万州区沙龙路三段81号银万招待所一楼楼梯间过道，盗走被害人张某某放在过道的两个学生书包，内有三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值197元。案发后，被盗手机已发还被害人。
6、2015年5月9日下午，被告人王某某来到江北区国际时尚发布中心，盗走被害人侯某某放在大厅门口椅子上的外套，内有白色小米4手机、黑色酷派手机各一部。经鉴定，被盗小米手机价值1456元。
7、2015年6月21日15时许，被告人王某某来到南岸区南滨路澳门豆捞酒楼，盗走被害人林某某放在酒店大厅联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。案发后，被盗笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押发还清单、指认现场照片，被害人王某、侯某某、林某某、龙某某、喻某某、张某某的陈述，证人张某某、孙某某的证言，被告人王某某的供述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔王某经济损失865元，喻某某经济损失120元，龙某某经济损失646.96元，侯某某经济损失1456元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓 伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第689号
原告：诸城长途汽车运输有限公司。
法定代表人：鲁春刚，经理。
委托代理人：杨仁君，法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人：王术梁，经理。
委托代理人：刘芳，律师。
原告诸城长途汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、林树芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城长途汽车运输有限公司委托代理人杨仁君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城长途汽车运输有限公司诉称：2014年4月27日，原告鲁G×××××号大型客车在被告处投保了不计责任免赔的车辆损失险和第三者商业责任险，车辆损失险赔偿限额为171000元，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，保险期限自2014年4月27日零时起至2015年4月26日24时止。2014年10月26日18时10分许，陆汝健驾驶上述被保险车辆沿国道206线由西向东行驶，行驶至323公里+286米处，与前方顺行的李云相驾驶的手扶拖拉机相撞，致使原告车辆损坏，本次事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查认定陆汝健承担全部责任。本次事故的发生，致使原告车辆损失34311元，评估费1400元，施救费5800元，共计41511元。原告支付上述款项后，按照被告的要求提供材料请求被告理赔，但被告以种种理由推诿，被告的行为不仅违背基本的诚信原则，也给原告带来巨大的经济损失，为此，请法院依法判令被告支付原告保险理赔款41511元;由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司辩称：原告的车辆在被告处投保属实，对其合理损失按照合同约定赔付；对原告提供的价格评估报告真实性无异议，但结论有异议，该结论中定损数额明显高于市场价格，且其中的天窗、水箱在本次事故中并未受到损害，该份报告为原告单方委托，未通知我方，不具有客观真实性，我方申请重新鉴定；原告的损失应当扣除对方车辆应当承担的交强险部分；按照合同约定评估费、诉讼费不在保险理赔的范围内，不予承担。
经审理查明：2014年4月27日，原告将其所有的鲁G×××××号大型客车在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险，其中，机动车损失保险保险金额为171000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元，并约定了不计免赔。保险期限自2014年4月27日零时起至2015年4月26日24时止。2014年10月26日18时10分许，原告的司机陆汝健驾驶上述被保险车辆沿国道206线由西向东行驶，行驶至323公里+286米处，与前方顺行的李云相驾驶的手扶拖拉机相撞，致使原告车辆损坏，经安丘市公安局交通警察大队认定陆汝健承担全部责任。原告支付施救费5800元。2014年11月4日，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对该车的损失进行评估，结论为损失价格为34311元，原告支付评估费1400元。后原告向被告理赔未果，为此，原告诉来本院，要求依法判令被告赔偿损失41511元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告请求对原告的车辆损失情况进行重新鉴定，本院依法委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，结论为原告的车辆损失为33261元，被告支付评估费1000元。双方质证后对此评估报告均无异议。但被告认为评估数额过高，要求由原告承担评估费1000元。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的投保单复印件两份、道路交通事故认定书一份、身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆道路运输证、行驶证复印件各一份、施救费发票一份、评估报告及评估费发票各一份，被告提供的投保单一份、保险条款一份及本院委托的评估报告、评估费发票等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失的事实，有原告提供的证据及评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，被告应依法予以理赔。原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”因此，原告为此支付的施救费5800元属于必要的、合理的费用，应由被告承担，被告虽然提出异议，认为数额过高，但未提供有效证据予以反驳，对其异议本院不予采纳；原告主张的评估费1400元，亦属于必要的、合理的费用，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原告自行委托的鉴定结论相差不大，故该费用亦应由被告承担。同样，被告要求原告承担评估费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。但被告主张原告的损失应当扣除对方车辆应当在交强险范围内承担的部分，符合有关法律规定，依法予以支持，因原告司机承担全部责任，故应扣除损失100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司支付原告诸城长途汽车运输有限公司保险金40361元（33261元＋5800元＋1400元-100元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告诸城长途汽车运输有限公司负担29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 林树芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3620号
原告：杨某某，男，汉族，住四川省三台县新生镇。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，住三台县潼川镇东河路。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张爱民，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1995年1月15日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同债权债务。双方于2003年在三台县某某局宿舍楼购买住房一处，此房因拆迁赔住房一套。因生活性格不合，加之被告脾气怪，对原告不关心、不体贴，致使原告无法与被告继续一起生活而分居生活多年，感情已彻底破裂。要求与被告李某某离婚，夫妻共同财产双方平均分割。
被告李某某辩称：我对原告好，他的工资是他自己在管，原告只给了生活费。我同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某均系再婚。双方于1994年5月经人介绍相识，1995年1月15日在三台县新生镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系尚好，未生育子女。2004年双方共同购买了位于三台县北坝镇东河路某某局宿舍住房一套，2014年因某某局宿舍拆迁，以房屋调换方式取得位于三台县潼川镇住房一套。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告杨某某于2015年12月14日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方对财产分割未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某某与被告李某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告杨某某起诉要求与被告李某某离婚，李某某明确表示同意离婚，双方对离婚达成的一致意见，本院予以确认。对双方的夫妻共同财产分割双方争议较大，不宜在本案中处理，由双方另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年一月十八日
书记员 魏智萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初605号
原告曾某甲（曾用名曾某甲），男。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，女。
委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曾某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人董志德、被告刘某及其委托代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1996年初经人介绍相识，1997年1月27日登记结婚，2000年3月23日生育一子曾某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，特别是最近几年被告与原告形同陌路，漠不关心丈夫和小孩，并且经常会与其他男人保持密切联系，夫妻感情早已破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；小孩由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元；依法分割共同房产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告间感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称被告“漠不关心丈夫和小孩，并且经常会与其他男人保持密切联系”，与事实严重不符。综上，双方夫妻感情并未破裂，原告只是一时之气，草率提出离婚，被告希望双方能够重归于好，故请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍相识，于1997年1月27日登记结婚，2000年3月23日生育一子，取名曾某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来，原告认为被告漠不关心丈夫和小孩，经常与其他男人保持密切联系，双方发生矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意，并表示与其他异性关系正常，只是原告疑心过重。
本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂和有无和好可能作为标准。原告诉称被告漠不关心丈夫和小孩，经常与其他男人保持密切联系，仅有其陈述，无其他证据予以证实，原告亦未举证证实双方感情符合《婚姻法》第三十二条第三款列举的夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。且原、被告结婚近二十年，并育有一子，有一定的感情基础，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，互相信任，遇到问题及时沟通，夫妻关系是有可能得到改善的。基于上述考虑，从维护家庭稳定的角度出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年五月九日
书记员 云佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初596号
原告：陈宗潮，男，汉族，1977年9月14日出生，住浙江省苍南县。
被告：林正积，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告陈宗潮与被告林正积民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗潮负担。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡泽宾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4711号
原告姚银辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住巩义市。
被告魏瑞博，男，1985年12月29日出生，汉族，住巩义市。
原告姚银辉诉被告魏瑞博民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚银辉到庭参加诉讼，被告魏瑞博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚银辉诉称：被告以做生意需要资金为由，于2014年7月26日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年8月26日前，并为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告推托未付。请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告魏瑞博缺席未答辩。
经审理查明：被告以做生意需要资金为由，于2014年7月26日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年8月26日前，并为原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告推托未付，引起原告诉讼。
本院认为：被告从原告处借款，由被告向原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告应按约定期限及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏瑞博于本判决生效之日起十日内偿还原告姚银辉借款三万元。
如果被告魏瑞博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告魏瑞博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李省委
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1248号
原告：王静萍，女，1978年5月30日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：张桂兰，其他身份信息不详。
原告王静萍诉被告张桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王静萍于2017年7月16日以与本案案由设置与原告的诉讼请求主张的侵犯共有权利的内容之间存在巨大差异，继续审理可能导致原告的案件性质走向出现错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静萍撤诉。
案件受理费100元，由原告王静萍负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 罗小芸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0402民初1209号
原告：张意卫，男，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址：湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：许鹏程，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在2017年5月10日前一次性赔偿原告张意卫283000元（包括医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食、器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害、交通费、鉴定费），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付至原告建设银行北京分行账号62×××15内，上述款项已扣除被告许鹏程和被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付的医疗费；
二、原告张意卫放弃其他的诉讼请求，原、被告之间因本次交通事故引发的纠纷全部解决；
三、案件受理费3124元，由原告张意卫自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力（原、被告已于2017年4月26日在调解协议上签名）。
审判员 王丽慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓淑敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第59号
上诉人（原审被告）：韩振海。
上诉人（原审被告）：朱桂玲。
两上诉人共同委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱乐彬。
委托代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人韩振海、朱桂玲因与被上诉人朱乐彬运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿胡商初字第817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩振海、朱桂玲及其委托代理人宫惠玲，被上诉人朱乐彬的委托代理人张丰庆参加了诉讼。
本院经审理认为：本案在原审庭审过程中，韩振海对鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。根据该法律规定，鉴定人员有出庭作证的义务，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第817号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 何 波
审 判 员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 青
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2318号
申请执行人石加安。
委托代理人范荣，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大房身远洋渔业有限公司。
法定代表人李永良，该公司董事长。
委托代理人李晶淼。
被执行人李永良。
本院在执行申请执行人石加安与被执行人大连大房身远洋渔业有限公司、李永良民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿人民币1709636元。剩余执行款因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2318号申请执行人石加安。委托代理人范荣，辽宁住邦律师事务所律师。被执行人大连大房身远洋渔业有限公司。法定代表人李永良，该公司董事长。委托代理人李晶淼。被执行人李永良。本院在执行申请执行人石加安与被执行人大连大房身远洋渔业有限公司、李永良民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿人民币1709636元。剩余执行款因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十二月十九日书记员  张晓晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第767号
原告：郑ＸＸ，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：邵宪辉，男，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：莘县盛大物流有限公司，住所地：山东省莘县王庄集乡政府驻地。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：王炳增，男，汉族，该公司职工。
原告郑ＸＸ与被告邵宪辉、莘县盛大物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑ＸＸ委托代理人杨利，被告邵宪辉，被告中华联合财险聊城公司委托代理人王炳增到庭参加诉讼。被告莘县盛大物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑ＸＸ诉称：2015年1月27日17时30分许，谢广虎驾驶原告的小型客车与被告邵宪辉驾驶的轻型厢式货车发生交通事故，交警部门认定邵宪辉承担该事故的全部责任。被告邵宪辉驾驶的车辆登记车主系被告莘县盛大物流有限公司，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费、停车费等，共计8460元。
被告邵宪辉辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告莘县盛大物流有限公司未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年1月27日17时30分许，邵宪辉驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车沿聊莘路由北向南行驶至聊郑路口处时，与由西向东行驶谢广虎驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成该小型客车乘车人何秀平受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，邵宪辉驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、措施不当承担该事故的全部责任，谢广虎、何秀平不承担该事故的责任。
谢广虎驾驶的车辆车主系郑ＸＸ。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队委托，聊城市价格认证中心鉴定，郑ＸＸ的小型客车损失为7130元。郑ＸＸ为此支出车损鉴定费300元。郑ＸＸ另支付给聊城市东昌府区先锋汽车牵引服务中心施救费550元。郑ＸＸ的损失共为7980元。
邵宪辉驾驶的系自有车辆，登记车主系莘县盛大物流有限公司，挂靠该公司经营。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：谢广虎驾驶郑ＸＸ的小型客车与邵宪辉驾驶的轻型厢式货车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。邵宪辉驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、措施不当应当承担该事故的全部责任，谢广虎不承担该事故的责任。邵宪辉驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿受损车主郑ＸＸ的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由邵宪辉赔偿。
郑ＸＸ的车辆损失7130元，施救费550元，共计7680元，由中华联合财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的5680元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
郑ＸＸ的车损鉴定费300元，由邵宪辉赔偿。
莘县盛大物流有限公司作为被挂靠人应当对郑ＸＸ的上述赔偿义务承担连带责任。
郑ＸＸ要求赔偿停车费480元及其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑ＸＸ车辆损失、施救费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郑ＸＸ车辆损失、施救费5680元；
三、被告邵宪辉赔偿原告郑ＸＸ车损鉴定费300元；
四、被告莘县盛大物流有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告郑ＸＸ的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元，被告邵宪辉、莘县盛大物流有限公司负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 肖纯银
二〇一五年八月十四日
书 记 员 付莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01153号
申请执行人湖北信联实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区农贸大市场。
法定代表人唐冠颐，该公司董事长。
被执行人武汉银城实业发展总公司，住所地武汉市江岸区高雄路91号。
法定代表人李兆贵，该公司总经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江岸区建设大道646号。
负责人彭景平，该行总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民商初字第00060号民事判决书，分别于2015年12月9日、2016年1月14日向被执行人中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部、武汉银城实业发展总公司发出执行通知书，责令其履行（2011）武民商初字第00060号民事判决书确定的义务。该判决的内容为：“武汉银城实业发展总公司于本判决生效之日起十日内将其位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道上的土地过户至原告湖北信联实业发展有限公司名下；中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部对以上判项内容履行协助、配合义务”。因被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武汉银城实业发展总公司名下位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道上的土地使用权过户至申请执行人湖北信联实业发展有限公司名下。［上述土地使用权自本裁定送达申请执行人湖北信联实业发展有限公司时起转移。］
二、申请执行人湖北信联实业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年二月三日
书记员 王 成
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民申5号
再审申请人（原审原告）：曾显平，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：彭清培，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省都江堰市。
再审申请人曾显平因与被申请人彭清培民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0181民初968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾显平提交再审申请书称，原审违反《民事诉讼法》关于送达的规定，错误采取公告方式通知当事人参与民事诉讼活动，致使曾显平无法参与诉讼活动，丧失了参与原审庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述的权利，也丧失了通过上诉纠正错误的途径，甚至于在原审判决生效后六个月内提起再审的救济途径。时至今日，曾显平才知道该民事判决书的存在。原审未经传票传唤违法缺席审理，侵害了曾显平的知情权和诉讼权利。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。被申请人提供的账号的银行流水明细与借条信息无法吻合，该借条的形成，是债务人基于胁迫、欺诈等情形而向债权人出具的，实际上没有真实的资金借贷，仅有借条而没有实际交付的借款事实。总之，原审违反送达的有关规定，违法缺席判决，主要证据系伪造，案情存疑，证据不足。请求依法对（2016）川0181民初968号民事判决进行监督，进行再审。
被申请人彭清培答辩称，原审送达程序合法，认定的借款事实正确，原审判决正确，不应支持曾显平的再审请求。
本院经审查认为，首先，原审按照原告提供的被告户籍地址进行送达，并以照片形式固定了送达时所拍摄的被告住所情况，在再审申请审查中本院对曾显平进行询问，曾显平亦确认照片反映的内容，并称其在2016年大部分时间在珠海，故原审适用公告送达诉讼法律文书，并无不当，曾显平关于原审送达程序违法、侵害其诉讼权利的理由不能成立。其次，在原审中，原告提供了被告亲笔签名的三张借条，均载明借到原告“现金……元”之字样，曾显平称原审判决主要证据系伪造、证据不足、案情存疑，借条系受胁迫、欺诈而向债权人出具的，但其未提供证据证明自己主张的事实。再审申请人曾显平提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回曾显平的再审申请。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年五月三日
书记员 胡梦奇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第738号
原告：李明勇。
委托代理人（特别授权）：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：李忠克。
被告：许月霜。
本院在审理原告李明勇诉被告李忠克、许月霜民间借贷纠纷一案中，原告李明勇于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明勇撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告李明勇负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖福强
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第851号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人武某，绰号“小武”，黄鱼车司机。因本案于2015年5月13日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某，曾用名“刘杰”，绰号“小刘”，农民。2013年4月21日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，2013年8月4日因寻衅滋事被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月14日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王存山，绰号“大个”，黄鱼车司机。2013年7月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2013年10月20日刑满释放。因本案于2015年5月22日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人沈某甲，曾用名沈仕松，绰号“小黑皮”，黄鱼车司机。2004年10月22日因犯故意伤害罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑七年，2008年11月2日刑满释放。因本案于2015年5月13日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人侯某，黄鱼车司机。因本案于2015年5月13日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某，绰号“小胖”，黄鱼车司机。2013年7月18日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元，2013年8月20日刑满释放。因本案于2015年5月13日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人沈某乙，绰号“大黑皮”，黄鱼车司机。2012年11月27日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月22日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人武某、刘某、王存山、侯某、沈某甲、张某、沈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人武某、刘某、王存山、沈某甲、侯某、张某、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日下午，被告人武某因与李某存在纠纷，遂打电话给被告人王存山叫人帮忙。被告人王存山纠集被告人刘某、侯某、沈某甲、张某、沈某乙等人，由张某等人开车载武某等人至本市江干区彭埠街道备塘中路瑞金银座酒店门口，并准备了械具找李某伺机寻衅。被告人武某、刘某、侯某、沈某甲下车后拦住被害人李某驾驶的五菱荣光牌面包车（牌号浙A×××××），持砍刀、钢管、鱼叉、木棍等工具对面包车进行打砸（损毁价值为人民币4834元），并殴打被害人李某致其胸部、上臂及左足背部受伤，其损伤程度达轻微伤。
案发后，被告人武某、沈某乙向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人武某、刘某、王存山、沈某甲、侯某、张某、沈某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述及发生情况报告表，证人任某、葛某的证言，辨认笔录，通话记录，被砸车辆及被害人照片，接受证据清单、维修发票、车辆维修结算单，机动车信息，价格认定结论书，检验结果告知单，到案经过，前科材料，户籍证明及被告人武某、刘某、王存山、侯某、沈某甲、张某、沈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、刘某、王存山、沈某甲、侯某、张某、沈某乙结伙破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、沈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王存山前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人武某自动投案并如实供述主要犯罪事实、被告人沈某乙自动投案并如实供述，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某、王存山、侯某、沈某甲、张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。根据被告人武某、刘某、王存山、侯某、沈某甲、张某、沈某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月13日起至2016年5月12日止）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月14日起至2015年3月13日止）
三、被告人王存山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月22日起至2016年2月21日止）
四、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月13日起至2016年2月12日止）
五、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月13日起至2016年2月12日止）
六、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月13日起至2015年12月12日止）
七、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 鲁文丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 项 骏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第586号
原告崔亚兰。
委托代理人徐艳红，系原告女儿。
被告林桂海。
被告徐艳超。
被告吴秀珍，被告林桂海母亲。
原告崔亚兰诉被告林桂海、徐艳超、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔亚兰及其委托代理人徐艳红、被告林桂海、徐艳超到庭参加诉讼，被告吴秀珍经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林桂海、徐艳超与吴秀珍一居生活期间，于2014年3月19日共同向原告借款1万元，当时约定利息1分计算，期限为一年，原告向三被告索要多次，至今未还。原告向法院起诉要求三被告给付欠款1万元及利息按1分利率计算给付，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告林桂海辩称，欠钱属实，欠原告1万元，利息按1分计算，但未约定还款时间，同意还款，我现在没有钱。
被告徐艳超辩称，欠钱属实，我同意还款总数的三分之一，没有约定还款日期，我现在可以还款。
被告吴秀珍未答辩。
经审理查明，被告林桂海、徐艳超原系夫妻关系，在婚后一直与被告吴秀珍（被告林桂海母亲）一居生活，经本院于2015年4月27日判决双方离婚，在双方婚姻存续期间，三被告于2014年3月19日向原告借款1万元，当时双方约定利息按1分利率计算，之后原告向三被告催要多次，三被告拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，并有一张金额为1万元欠条在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与三被告之间的借贷法律关系成立，三被告应按期偿还借款本金1万元及其利息，根据双方约定，利息应按1分利率计息，每月给付100元，应给付十四个月零七天，合计1424元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林桂海、徐艳超、吴秀珍向原告崔亚兰借款本金1万元，并应按约定给付利息1424元（利息按1分利率计算，自2014年3月19日欠款之日起至2015年5月26日起诉之日为止），本息合计11424元，由三被告各自偿还3808元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年八月十八日
书记员 张 成
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万通民初字第731号
原告徐家顺，男，1951年9月30日出生，汉族。
被告宁伟杰，男，1978年1月3日出生，汉族。
原告徐家顺与被告宁伟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽�任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐家顺诉称：被告于2012年11月10日购买我一台脱毛机，至2013年3月28日尚欠12000元未付，被告出具欠条一份，后经我索要，仅付1000元。故诉至法院，请求依法判令被告支付我欠款11000元、车旅费3000元、误工费3000元、利息2500元，共计19500元。
被告宁伟杰辩称：我购买原告脱毛机尚欠11000元属实，但我现无能力一次性偿还，愿分期归还。原告要求的车旅费、误工费及利息并无约定，我不应承担。
经审理查明：2012年11月10日，被告宁伟杰因屠宰牲畜需要，购买原告徐家顺一台脱毛机，价款35000元，至2013年3月28日，被告尚欠原告12000元，故向原告出具欠条一份，后归还1000元，剩余11000元至今未付。上述事实，原、被告均无异议。
又查明：原告还要求被告支付车旅费3000元、误工费3000元及按月利率10％计算从原告出具欠条之日起至本案开庭之日的利息，被告以无约定为由拒绝支付，原告亦未提供车旅费、误工费的相关证据。
本院认为：被告购买原告脱毛机，双方形成合法有效的买卖合同关系，现原告要求被告支付所欠价款，依法应予支持。原告要求被告支付的利息系逾期付款损失，依法应予支持，但逾期之日即利息起算之日应认定为原告主张权利之日即起诉之日2015年4月27日，利息算至期限应按原告在庭审中主张的本案开庭之日2015年5月11日。原告未提供车旅费、误工费的损失数额，故对其要求赔偿上述费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定�判决如下：
被告宁伟杰在判决书生效之日起十日内支付原告徐家顺欠款11000元整及逾期损失（损失应从2015年4月27日起算至2015年5月11日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 畅博伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00197号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟，无业。2005年3月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放；2006年1月24日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；2013年9月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2013年12月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人秦伟犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）中区刑初字第00420号刑事判决：一、被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人秦伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人李某某退赔违法所得1425元，向被害人杨某退赔违法所得2772元，向被害人袁某某退赔违法所得1955元，向被害人朱某退赔违法所得1457元。原审被告人秦伟不服，提出上诉。本院审理过程中，秦伟申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人秦伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦伟撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 兰建恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00197号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟，男，1988年7月5日出生于重庆市忠县，小学文化，无业。2005年3月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放；2006年1月24日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；2013年9月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2013年12月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人秦伟犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）中区刑初字第00420号刑事判决：一、被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人秦伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人李某某退赔违法所得1425元，向被害人杨某退赔违法所得2772元，向被害人袁某某退赔违法所得1955元，向被害人朱某退赔违法所得1457元。原审被告人秦伟不服，提出上诉。本院审理过程中，秦伟申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人秦伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦伟撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 兰建恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第886号
原告：陈某。
委托代理人：包某某。
委托代理人：方某。
被告：蒋某某。
被告：郑某某。
原告陈某为与被告蒋某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员吕小松适用简易程序进行审理，后因被告郑某某下落
不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年11
月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某委托
代理人方某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤、被告
郑某某经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称，被告蒋某某因生产经营需要，于2009
年9月4日向原告借款30000元，借条中约定借款期限从2009年9
月4日起到2009年9月13日止，若逾期，利息从借款日起按月息
30‰计算至实际还清之日止，并由被告支付催讨人工资和律师
等费用，承担全部法律责任。以上有被告蒋某某出具的借条为
凭，被告郑某某在借条上以担保人的名义签字，约定担保责任
期限为二年。嗣后，被告蒋某某一直没有还款，被告郑某某也
没有履行担保责任。为此，请求判令被告蒋某某归还借款30000元，并支付利息17250元（已从借款之日按月利率2.5分计算
至2011年8月4日，以后利息按30000元本金以月利率2.5分计算
至实际还清之日）；被告蒋某某给付原告律师费1600元；被告
郑某某对被告蒋某某应归还的本息47250元某担连带偿还责任
。庭审中，原告将诉讼请求中计算利息的利率变更为银行同期
贷款利率的四倍。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明两被告向其借款30000元及担保的事实；律
师代理费发票、浙江省物价局、浙江省司法厅关于律师服务收
费标准及有关事项的通知各一份，用以证明原告为本案诉讼花
费律师代理费1600元的事实。
被告蒋某某、郑某某均未作答辩，也未向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据材料，
符合证据的有效要件，借款和担保的事实清楚，同时两被告未
到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，
本院对该些证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月4日，被告蒋某
某向原告出具借条一份，载明：因生产经营需要向原告借款人
民币30000元，借款期限从2009年9月4日起到2009年9月13日止
。若逾期则利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止。若
到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用
，并承担全部法律责任。保证人承担连带责任，担保期限二年
。被告郑某某在借条下方担保人处签名、按印。借款到期后，两被告分文未予归还。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，原告与被告蒋某某之间形成的借款合同关系
及与被告郑某某之间形成的保证合同关系，均系缔约双方当事
人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行自己的义务
。被告蒋某某依法负有归还原告借款的义务，被告郑某某依
法负有承担保证责任的义务。被告蒋某某未依约及时归还原告
借款，被告郑某某未尽到保证责任，均应承担本案违约责任。
原告对两被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告
经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应于本判决生效后三日内归还原告陈某
借款30000元、并支付利息（从2009年9月4日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的四倍按本金30000元计算至判决
确定履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、被告郑某某对上述借款本息47250元内承担连带清偿
责任。被告郑某某承担保证责任后，有权向被告蒋某某追偿。
三、被告蒋某某应于本判决生效后三日内支付原告律师
服务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告蒋某某负担，被告郑某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一一年十一月七日
代书 记员 俞佩菁
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第57号
原告：张文慧，女，生于1948年2月16日，住绵阳市游仙区。
被告：绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市安昌路**号。
法定代表人：张道斌，局长。
上列原告诉被告社保行政给付一案，本院受理后，在审理过程中，经协调，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张文慧撤诉。
本案诉讼费，不予收取。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00252号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法�代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：甘刘根，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告甘刘根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告太湖农商行委托代理人查学云到庭参加诉讼。被告甘刘根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2011年8月2日，甘刘根因房屋装修需资金向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限36个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。合同签订后，原告向甘刘根发放借款5万元。借款到期后，甘刘根未清偿借款本息。故原告起诉，要求甘刘根清偿贷款本金5万元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
被告甘刘根未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月2日，甘刘根与原太湖农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》，甘刘根向太湖联社借款用于装修，合同约定：借款金额5万元，借款期限36个月（自2011年8月2日起至2014年8月2日止），结息方式为利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，太湖联社签发《借款借据》，按约向甘刘根发放贷款5万元，载明借款利率为年利率11.97%，甘刘根在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印章和亲笔签名。后甘刘根已结算利息2028.25元（至2011年12月2日止）。借款到期后，因甘刘根未能及时清偿借款本息。故太湖农商行提起诉讼，其诉讼请求前述。
另查明：2011年12月26日，原太湖联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。
上述事实，有原告陈述及原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件、甘刘根身份证复印件、常住人口登记卡、甘刘根与原告签订的《借款合同》、《借款借据》、借方记账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：太湖联社与甘刘根签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，甘刘根未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖联社改制更名而来，并承继其权利义务，故太湖农商行要求甘刘根履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。甘刘根未提出答辩及提供相关证据，且经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
被告甘刘根于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2011年12月3日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息及复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告甘刘根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘战华
二〇一六年一月四日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第997号
罪犯李伟伟，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2008年7月25日作出（2008）泽刑初字第71号刑事判决，以被告人李伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月8日起至2020年11月7日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟伟在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯李伟伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第69号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某甲。2006年8月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年9月3日刑满释放。2011年4月9日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2012年5月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，于2013年1月30日变更强制措施为取保候审。
被告人潘某。2006年12月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2008年因赌博被兰溪市公安局罚款人民币500元。因本案于2012年4月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月22日变更强制措施为取保候审，2013年5月22日被浦江县人民检察院重新办理取保候审。
辩护人朱明光。
被告人张某甲。2008年8月28日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2009年6月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2011年11月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月7日被浦江县公安局变更强制措施为监视居住，于2012年5月7日被浦江县人民检察院重新办理监视居住，同年7月25日又因涉嫌故意伤害罪被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年8月5日被抓获并执行刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为监视居住，于2013年2月16日被浦江县人民检察院变更为取保候审。本院决定逮捕，于2014年2月19日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2014］25号起诉书指控被告人杨某甲、潘某、张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨某甲、潘某、张某甲及辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人杨某甲、潘某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，同时被告人张某甲又伙同他人故意伤害他人身体，致另一人轻伤，其行为均应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某甲系累犯，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。
被告人杨某甲、潘某、张某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，均请求从轻处罚。
被告人潘某的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性均无异议。本案是为了拦截非法运煤气才发生的故意伤害案件，事出有因，被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，民事赔偿已达成调解协议，并得到被害人的谅解，请求适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年3月29日22时30分许，被告人杨某甲、潘某、张某甲伙同郑ＸＸ、ＸＸ晶（另案处理）等人受许某安排在执法人员未在场的情况下，到浦江县虞宅乡智丰村路段的210省道上拦截运煤气的车辆。当一辆车牌为浙G×××××陆风牌越野车从虞宅往桐庐方向行驶，途经智丰村路段时，被告人认定与运煤气的车辆有关，遂驾驶浙G×××××斯巴鲁等三辆轿车前往拦截。将陆风轿车拦下后，被告人杨某甲、潘某、张某甲、郑ＸＸ、ＸＸ晶等人用铁棍、野矛叉等工具砸破浙G×××××陆风牌越野车的车窗玻璃等处，并对陆风轿车内的汪某乙、虞某、郑某、刘某乙等人实施殴打，造成汪某乙等多人受伤。其中，被告人杨某甲、张某甲在陆风轿车驾驶室外用铁棍朝驾驶室内殴打，驾驶员汪某乙逃出车外后，被告人杨某甲、潘某、张某甲三人又持铁棍追打对方。经浦江县公安局法医学活体损伤鉴定：汪某乙左侧尺骨骨折，所受损伤程度构成轻伤，郑某、刘某乙构成轻微伤；经浦江县价格认证中心鉴定：被损坏的浙G×××××轿车损失价值人民币1162元。
2012年5月5日，许某与虞某、汪某乙、郑某、刘某乙就民事赔偿达成调解协议，由许某赔偿虞某人民币60000元、赔偿汪某乙人民币50000元，被害人一方对被告人杨某甲、潘某、ＸＸ晶、郑ＸＸ等人包括以前多次拦车发生的纠纷行为表示谅解，不再追究他们的刑事责任、民事责任。2012年5月20日，被告人杨某甲主动到平湖派出所投案。
2、2011年3月13日，张某乙电话联系被告人张某甲称其男朋友刘某甲在浦江县塔山公园内被人打了，后张某甲、张某乙、刘某甲等人在浦江县金狮岭圆盘附近找到陆某。被告人张某甲、刘某甲及刘某甲同学等人随即冲上去用拳头打伤陆某。经浦江县公安局法医鉴定：陆某所受的伤势构成轻伤。
2011年11月4日，被告人张某甲主动到浦江县公安局投案并如实交代了其打伤陆某的事实。2011年11月5如，被告人张某甲、张某乙与陆某达成调解协议，由张某甲、张某乙一方赔偿陆某一方人民币130000元，陆某一方不再追究张某甲一方任何法律责任。
2012年4月2日21时许，被告人张某甲协助公安机关抓获罪犯一名。
证明以上事实的证据有：被告人杨某甲、潘某、张某甲以及另案处理同案犯郑ＸＸ、ＸＸ晶的供述；被害人汪某乙、虞某、郑某、刘某乙、陆某的陈述；证人许某、傅某甲、杨某乙、赵某、陈某甲、傅某乙、汪某甲、陈某乙、张某乙、刘某甲、李某、金某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；浦江县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；扣押物品文件清单；相关辨认笔录及照片；相关病历资料复印件；汽车维修单；调解协议书、被害人出具的谅解书、收条；三被告人的前科材料；被告人杨某甲的自首证明；被告人张某甲的自首证明、立功材料；被告人杨某甲、潘某、张某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人杨某甲、潘某、张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、潘某、张某甲故意伤害他人身体，致汪某乙轻伤，同时被告人张某甲又伙同他人故意伤害他人身体，致陆某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。第一起事实中，被告人杨某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某、张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。第二起事实中，被告人张某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲有立功情节，依法应当从轻处罚。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案两起民事赔偿均已达成调解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杨某甲、潘某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人潘某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某甲、潘某、张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈清清
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第290号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年3月20日出生于山东省枣庄市市中区，身份证号码3704031991********，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区光明路街道办事处雷村。2015年5月27日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年11月30日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
被告人彭某，无业。2015年5月26日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年11月30日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某、彭某犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉。被告人刘某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日、10月10日，郭某（已判刑）以车牌号为鲁D×××××的奥迪汽车抵押在被害人王某处借款35000元。在未能履约还款的情况下，郭某预谋将该车骗回，并与被告人刘某、彭某、“大辛”、“小墨”（后二人另案处理）等人约定，让他们以债主的名义将该车抢走。2014年11月28日，郭某以卖掉汽车还款为名驾驶该车将王某骗至二手车交易市场门口，刘某、彭某等人上前佯装殴打郭某，在王某没有反应过来的情况下将该车抢走。后刘某、彭某等人在约定的地点将车辆交付给郭某，郭某给予二人好处费2500元。经鉴定，该车价值45000元。
另查明，案发后郭某近亲属给付被害人王某现金60000元，被害人对郭某予以谅解。
2015年5月26日、27日，被告人刘某、彭某先后向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、谅解书及相关书证，证人李某甲、李某乙等人证言，被害人王某陈述，同案犯郭某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、彭某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在与郭某等人的共同犯罪中，被告人刘某、彭某的作用略小于郭某，量刑时酌情予以区别。二被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均成立自首，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 付清文
二〇一六年一月十二日
书记员 张 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1245号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月25日7时许，在宁波市杭州湾新区横村菜场，被告人李某让其认识的一李姓女子帮忙去换零钱，后该女子在与卖早餐的马某一家人换零钱过程中因故发生争吵，便叫来被告人李某，被告人李某随即与马某等人发生争执并引发冲突，在冲突中，双方互有受伤。后公安民警介入，要求双方各自先去医院检查治疗后再到派出所进行处理。同日14时许，马某夫妇在未按公安民警要求先到派出所接受处理的情况下，叫了王某及被害人张某心等人一同至横村菜场被告人李某肉摊前找被告人李某理论。因王某等人欲将被告人李某拉至摊位外面理论，双方发生拉扯，在拉扯过程中，被告人李某顺手拿起其摊位肉板上平日里用于剁肉的刀将张某心砍伤，后趁机逃走。经法医学鉴定，被害人张某心被他人砍伤，左枕顶部至左项部上方可见9.8厘米长疤痕，此伤构成轻伤二级。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某与被害人张某心达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失人民币18000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某心的陈述、证人郑某、马某、王某、曾某、朱某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历资料、刑事和解协议、收条、归案情况说明及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人李某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初202号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨世岳，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨世岳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,461.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,461.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1322号
申请执行人陈炜，男，汉族，1985年2月13日出生。
被执行人福建省华锡网络科技有限公司。
法定代表人王达锡，总经理。
申请执行人陈炜与被执行人福建省华锡网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第705号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈炜于2014年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为14206.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费5元。本院依法立案执行。
在执行中，经本院查明，因陈华升、陈华景、谢祖亚、傅少波以福建省华锡网络科技有限公司经公司股东会议决议于2013年8月1日解散后未成立清算组进行清算为由，于2013年8月19日向本院申请进行公司强制清算，本院于2013年10月11日作出（2013）鼓法民清（预）字第2号民事裁定书，裁定受理陈华升、陈华景、谢祖亚、傅少波的公司强制清算申请。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月4日作出的（2014）鼓民初字第705号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一四年八月十九日
书记员 赵聪明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4340号
罪犯潘俊霖，男，1984年4月17日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2011年10月13日作出（2011）武刑初字第162号刑事判决，以被告人潘俊霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年1月2日至2025年7月1日止）。被告人潘俊霖不服，提出上诉，本院于2012年2月8日作出（2012）南市刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月2日入监。2014年10月23日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2024年4月1日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯潘俊霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分100.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘俊霖予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘俊霖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊霖减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1291号
原告：温州市华崎鞋楦有限公司。
法定代表人：郑海涛。
委托代理人：陈华丰。
委托代理人：陈雍雍。
被告：温州怡美莲鞋业有限公司。
法定代表人：刘利平。
委托代理人：王永平。
原告温州市华崎鞋楦有限公司与被告温州怡美莲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款136700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买鞋楦。2015年5月至9月，被告共计拖欠原告货款136700元。原告催讨未果遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州怡美莲鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市华崎鞋楦有限公司货款136700元（自2015年11月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，保全费1208元，合计2725元，由被告温州怡美莲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月八日
书记员 倪知琳
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初232号
原告孙某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告孙某负担。
审 判 长 吴 海
人民陪审员 白云伟
人民陪审员 李利仙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵志媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第470号
原告郗目杰。
被告王东。
被告王英俭。
第三人郑作师。
原告郗目杰诉被告王东、王英俭债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告郗目杰、被告王东、王英俭、第三人郑作师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗目杰诉称：2011年9月14日，被告王东向第三人郑作师借款50000元，约定利息3分，由被告王英俭担保。2015年1月10日，郑作师将该债权转让于原告，并已通知被告，经原告催要，两被告未予还款。请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息。
被告王东辩称：我曾经王英俭担保向郑作师借款50000元，但我只收到20000元，我已偿还郑作师15000元。
被告王英俭未作答辩。
第三人郑作师述称：王东经王英俭担保向我借款50000元，至今没有偿还，我已将该债权转让于原告。
经审理查明：2011年9月14日，被告王东向第三人郑作师借款50000元，双方约定借款期限为2011年9月14日至2013年6月13日，同时约定借款月息3分，超期按4.5分计算利息。同日，被告�英俭为郑作师出具担保书，自愿在本笔借款还清前为该笔借款提供连带责任担保。2015年1月10日，郑作师与原告郗目杰签订债权转让协议，郑作师将该借款本息及其他权利转让于郗目杰。后郗目杰与郑作师向王东及王英俭告知了债权转让事宜。原告郗目杰曾因本案纠纷于2015年4月7日向本院起诉，后撤诉。2015年6月23日原告再次向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条、担保书、债权转让协议及当事人庭审陈述在案为据，予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利转让给受让人，受让人取得债权的，应取得与债权有关的从权利。原告提供的证据内容真实合法有效，能够证明王东经王英俭担保向郑作师借款50000元。王东辩称只收到20000元借款，且已向郑作师偿还15000元，并提交了自行记录的收款、还款记账明细，原告和郑作师均予以否认，王东未提供其他证据证明其主张，对王东的抗辩理由本院不予支持。王英俭在担保书中约定的保证期间不明确，其保证期间应为还款期限届满之日起二年。郑作师与原告签订债权转让协议，将该笔债权的本息及相关权利转让给原告，双方已履行了通知义务，根据法律规定原告依法享有该笔债权。郑作师与王东虽在借款合同中约定月息为3分，但原告在本案中主张按2分计算月息，其利息应按原告主张自借款日计算至本金还清日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决书生效后十日内支付原告郗目杰本金债权50000元及利息债权（自2011年9月14日至本金债权还清之日，以50000元为基数，按月息2分计算）。
二、被告王英俭对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 段连芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘克强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第275号
原告伍丽芳，女，汉族，1972年6月14日出生。
被告黄开胜，男，52岁。
原告伍丽芳诉被告黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告伍丽芳到庭参加诉讼，被告黄文胜经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告伍丽芳诉称，被告黄文胜于2014年4月22日以生意经营资金困难为由，向原告伍丽芳借款320000元，约定于2014年12月1日前还清。后被告黄文胜逾期没有还清借款。经原告伍丽芳多次催讨，但被告黄文胜拒不清还。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄文胜返还借款320000元；2、本案诉讼费用由被告黄文胜承担。
原告伍丽芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》两份，证明被告黄文胜向原告伍丽芳借款320000元的事实。
被告黄开胜没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告黄开胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告伍丽芳提供的《借条》具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告黄开胜以做生意资金周转困难为由向原告伍丽芳借款320000元，2014年4月22日，被告黄开胜书面出具借条两张，确认被告黄开胜向原告伍丽芳借款人民币共320000元。此后，被告黄开胜至今分文未还，经原告伍丽芳催还无果，遂成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告伍丽芳已将借款320000元交付给被告黄开胜，双方之间的借款合同已生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄开胜向原告伍丽芳借款320000元，经原告伍丽芳催告但被告黄开胜在合理期限内拒不清还，其行为违背诚实守信原则，应承担还款责任。故原告伍丽芳请求被告黄开胜清还借款320000元，理据充分，本院予以支持。此外，被告黄开胜经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄开胜应在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款320000元给原告伍丽芳。
若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6100元（原告伍丽芳已交纳），由被告黄开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭 丽 娜
邓定明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1014号
罪犯祝合英，女，1957年11月4日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2O08年4月28日作出（2008）商中刑一初字第06号刑事判决，以被告人祝合英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。201O年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1346号刑事裁定对该犯减刑1年；2012年1月1O日本院以（2012）西监刑执减字第150号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2013年6月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2Ol3年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝合英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯祝合英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝合英准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1011号
原告:邱木生，男，1985年2月4日出生,汉族，身份证住址：广东省罗定市。
被告:黄楷惠，女,1987年12月14日出生，汉族,住广东省信宜市。
原告邱木生与被告黄楷惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月1日,原告邱木生以被告黄楷惠已还清所有借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱木生撤诉。
案件受理费25元，由原告邱木生负担;该款原告已预交。
审判员 谢贤干
二〇一七年六月一日
书记员 吕腾程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6058号
原告：刘军，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
原告刘军与被告台全银、刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人宗成辉、被告台全银、被告刘海宁及其委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.被告台全银、刘海宁偿还原告刘军借款120000元；2.诉讼费由被告台全银、刘海宁承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告台全银与原告系表兄弟，被告台全银以在华西村盖房子及生小孩、在医院看病为由分三次向原告借款共计120000元，被告台全银所借款项全部用于家庭支出，二被告应共同承担还款义务。后原告多次催要无果。
被告台全银辩称，借款属实，借款都收到了。
被告刘海宁辩称：一、被告刘海宁自始至终没有见过这笔借款的借条，被告台全银也未向其告知借款事实。二、被告刘海宁于2016年12月13日第一次起诉要求与被告台全银离婚之时，被告台全银没有提及借款事实，后经法院调解，刘海宁撤诉；2017年7月3日，刘海宁再次提起离婚诉讼，被告台全银才提到与原告刘军借款事实，被告刘海宁认为关于本案所说的盖房子及孩子生病借款是另有向他人的借款，并且也是被告台全银经手向被告刘海宁的亲属借款45000元。结合盖房子及孩子看病实际支出，120000元的借款远远与实际需要不相符，原告刘军及被告台全银有串通帮助台全银在离婚时占有夫妻共同财产的嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条三份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，借款120000元存在且用于其家庭开支。三份借条的内容分别为：”今借华西盖地房，借刘军60000元整。借款人台全银，2012年2月26日”、”今借到刘军30000元整，生儿子在医院看病。借款人台全银，2012年7月10日”、”今借到30000元整，卖房子。借款台全银，2016年2月27日”。被告台全银质证认为是原告把借条写好，被告台全银收到钱后签字按手印。被告刘海宁对该借条的真实性不认可，认为从字的笔迹看明显不是陈旧的笔迹，从纸面、手印的颜色来看，也不是2012年的借条，申请笔迹鉴定。被告刘海宁提交借条复印件两份，证明被告台全银的笔迹与原告出示的借条存在不一致的情况。原告质证认为复印件不能作为证据使用，对该证据不认可。被告台全银质证认为2016年1月13日的借条上不是被告台全银的签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘海宁辩称原告刘军及被告台全银有串通帮助被告台全银在离婚时占有夫妻共同财产的嫌疑，经查，原告已提供三份借条作为证明借贷法律关系存在的证据，可以认定被告台全银向原告借款120000元的事实。被告刘海宁否认借贷关系的发生，就需要提出证据予以证实，此时，举证责任由原告转移至被告刘海宁，被告刘海宁需要承担证明借贷行为未实际发生的举证责任，但被告刘海宁未提供证据，且其申请鉴定后因无法提供鉴定样本而终结鉴定，被告刘海宁对此应承担举证不能的法律责任，故对被告刘海宁的相应抗辩意见本院不予采纳，二被告应偿还原告借款120000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，判决如下：
被告台全银、刘海宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款120000元。
如果被告台全银、刘海宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告台全银、刘海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6058号
原告：刘军，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
原告刘军与被告台全银、刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李国群
二〇一七年八月二十七日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6058号原告：刘军，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。被告：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏三略律师事务所律师。原告刘军与被告台全银、刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人宗成辉、被告台全银、被告刘海宁及其委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.被告台全银、刘海宁偿还原告刘军借款120000元；2.诉讼费由被告台全银、刘海宁承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告台全银与原告系表兄弟，被告台全银以在华西村盖房子及生小孩、在医院看病为由分三次向原告借款共计120000元，被告台全银所借款项全部用于家庭支出，二被告应共同承担还款义务。后原告多次催要无果。被告台全银辩称，借款属实，借款都收到了。被告刘海宁辩称：一、被告刘海宁自始至终没有见过这笔借款的借条，被告台全银也未向其告知借款事实。二、被告刘海宁于2016年12月13日第一次起诉要求与被告台全银离婚之时，被告台全银没有提及借款事实，后经法院调解，刘海宁撤诉；2017年7月3日，刘海宁再次提起离婚诉讼，被告台全银才提到与原告刘军借款事实，被告刘海宁认为关于本案所说的盖房子及孩子生病借款是另有向他人的借款，并且也是被告台全银经手向被告刘海宁的亲属借款45000元。结合盖房子及孩子看病实际支出，120000元的借款远远与实际需要不相符，原告刘军及被告台全银有串通帮助台全银在离婚时占有夫妻共同财产的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条三份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，借款120000元存在且用于其家庭开支。三份借条的内容分别为：”今借华西盖地房，借刘军60000元整。借款人台全银，2012年2月26日”、”今借到刘军30000元整，生儿子在医院看病。借款人台全银，2012年7月10日”、”今借到30000元整，卖房子。借款台全银，2016年2月27日”。被告台全银质证认为是原告把借条写好，被告台全银收到钱后签字按手印。被告刘海宁对该借条的真实性不认可，认为从字的笔迹看明显不是陈旧的笔迹，从纸面、手印的颜色来看，也不是2012年的借条，申请笔迹鉴定。被告刘海宁提交借条复印件两份，证明被告台全银的笔迹与原告出示的借条存在不一致的情况。原告质证认为复印件不能作为证据使用，对该证据不认可。被告台全银质证认为2016年1月13日的借条上不是被告台全银的签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘海宁辩称原告刘军及被告台全银有串通帮助被告台全银在离婚时占有夫妻共同财产的嫌疑，经查，原告已提供三份借条作为证明借贷法律关系存在的证据，可以认定被告台全银向原告借款120000元的事实。被告刘海宁否认借贷关系的发生，就需要提出证据予以证实，此时，举证责任由原告转移至被告刘海宁，被告刘海宁需要承担证明借贷行为未实际发生的举证责任，但被告刘海宁未提供证据，且其申请鉴定后因无法提供鉴定样本而终结鉴定，被告刘海宁对此应承担举证不能的法律责任，故对被告刘海宁的相应抗辩意见本院不予采纳，二被告应偿还原告借款120000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，判决如下：被告台全银、刘海宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款120000元。如果被告台全银、刘海宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告台全银、刘海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  王 萍人民陪审员  王彦梅二〇一七年十一月十四日法官 助理  莫芫清书 记 员  王 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6058号原告：刘军，男，1979年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。被告：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏三略律师事务所律师。原告刘军与被告台全银、刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李国群二〇一七年八月二十七日法官助理 莫芫清书 记 员 王 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保921号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：杨某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、杨某所有的189291.21元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、杨某所有的银行存款人民币189291.21元或其他等值财产。
案件申请费1466元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君