辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第245号
上诉人（原审被告）：沈阳现代方向国际旅行社有限公司。
法定代表人：付庆友，该公司经理。
委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于冰妍，女。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：未素珍，女。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：李楠楠，女。
上诉人沈阳现代方向国际旅行社有限公司因与被上诉人刘静、于冰妍、未素珍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与审判员关长春共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘静系死者于贵平妻子，原告于冰妍系死者于贵平女儿，原告未素珍系死者于贵平母亲。于贵平生前就职于案外人张鑫开办的婚庆公司，2013年7月8日该婚庆公司业主张鑫代表公司30人与被告现代方向旅行社签订了《团队国内旅游合同》一份，约定2013年7月9日至11日包括于贵平在内的30人到大鹿岛三日游，被告现代方向旅行社负责安排游览、餐饮、住宿等相关服务活动；被告现代方向旅行社与被告平安保险辽宁分公司签订了《旅行社责任险》、《人身意外伤害险》。2013年7月9日14时许，于贵平骑双人自行车在丹东市大鹿岛前滩海边公路游玩时发生意外，连人带车从路上掉落海滩，经诊断为重度颅脑损伤导致死亡。于贵平死亡后，关于赔偿问题协商未果，故三原告于2013年7月诉讼来院。
原审法院认为：被告现代方向旅行社与包括死者于贵平在内的30人签订的《团队国内旅游合同》，系双方真实自愿的意思表示，合同合法有效。被告现代方向旅行社作为团队旅游的组织者，有保障游客人身安全的责任与义务，而于贵平在该旅游合同履行期限内因发生意外死亡，根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告现代方向旅行社未尽到保障游客人身安全的义务，故被告现代方向旅行社构成违约。关于原告主张的死亡赔偿金464460元。根据原告提供的证据证明死者于贵平生前系城镇户口，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入23223元乘以20年计算，故原告的该诉请本院予以支持，被告现代方向旅行社应赔偿三原告死亡赔偿金464460元（23223元×20年=464460元）。关于原告主张的丧葬费21251.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费21251.5元，本院予以支持，应由被告现代方向旅行社赔偿三原告丧葬费21251.5元。关于原告主张的被抚养人生活费13828.33元。死者于贵平的子女均已成年，原告未素珍系死者于贵平的母亲，经法院调查取证，原告未素珍无收入来源，未缴纳养老保险金，且原告未素珍系农村户口，1925年生人，已超过75周岁，被抚养人生活费应按照5年计算，原告未素珍由包括死者于贵平在内的六个子女抚养，故被告抚养人未素珍的生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院认定为4998元（上一年度农村居民人均年生活消费支出5998元×5年÷6人=4998元）。关于原告主张的处理丧事人员误工费3000元。因原告未提供证据证明于贵平的亲属因办理于贵平的丧葬事宜，因此而产生的误工损失的费用，故此主张本院不予支持。关于原告主张的交通费3000元。因原告未提供证据证明实际发生的交通费数额，故此主张本院不予支持。关于本案承担赔偿责任的主体问题，因原告将现代方向旅行社和平安保险辽宁分公司一并列为被告，庭审中经法院释明，原告选择违约之诉，而被告平安保险辽宁分公司与死者于贵平之间并不存在合同法律关系，故本案的责任承担主体应为被告现代方向旅行社。综上所述，依据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳现代方向国际旅行社有限公司赔偿原告刘静、于冰妍、未素珍死亡赔偿金464460元；被告沈阳现代方向国际旅行社有限公司赔偿原告刘静、于冰妍、未素珍丧葬费21251.5元；被告沈阳现代方向国际旅行社有限公司给付原告未素珍被抚养人生活费4998元；上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9265元由被告沈阳现代方向国际旅行社有限公司承担9000元，由原告自行承担265元。
宣判后，沈阳现代方向国际旅行社有限公司不服原判决，向本院提起上诉称：一、原审法院规避本案事实，死者于贵平是自行活动期间死亡，上诉人尽到安全提示义务，并在事故发生后积极联系车辆、船只进行抢救。二、适用法律错误。1、本案应适用《中华人民共和国旅游法》而不应适用《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，法律的效力优于司法解释，应适用法律。2、适用司法解释应适用规定的第19条，死者于贵平是自行活动期间死亡，区分双方责任。3、本案被上诉人选择违约之诉，死亡赔偿金属精神抚慰金性质，不应得到支持。三、原审程序违法。原审判决列中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告没有法律依据。故请求二审法院依法改判或发回重审。
刘静、于冰妍、未素珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司答辩称：本案为违约之诉，保险公司与死者没有合同关系，依据法律规定应把我公司列为当事人而不能列为被告，请二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有被上诉人提供的旅游合同及说明、大鹿岛边防派出所证明、和平区中夹河村委会证明、保险单、夹河村委会证明、辽中县蒲西街道城北社区居民委员会证明、死亡医学证明书、户口本、证明，上诉人提供的保险单，旅游行程安排表，法院调取的辽宁省新型农村社会养老保险人员待遇享受信息表及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人沈阳现代方向国际旅行社有限公司与旅游者代表张鑫（包括死者于贵平在内的30人）签订的《团队国内旅游合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于上诉人提出的旅游者于贵平是在自行活动期间死亡的问题。虽然上诉人在二审庭审中向法庭提供大鹿岛旅游宣传单，用以证明死者于贵平是在自由活动期间死亡，旅行社已尽到安全提示、救助义务，但大鹿岛旅游宣传单记载的事发时间行程安排是：“中餐后自由活动海上观光、海边游泳、沙滩阳光浴、体验大海的壮阔、沙滩漫步”。同时温馨提示3记载：“大鹿岛上无行程安排大多自由活动，行程安排仅供参考”。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。”前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。”的规定，死者于贵平事发当天下午属于上诉人安排的旅游行程，且上诉人也没有提供足够证据证明尽到安全提示义务，故上诉人应对于贵平的死亡承担民事责任。
关于上诉人提出死亡赔偿金性质的问题。死亡赔偿金是对未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，而非精神损害抚慰金，故死亡赔偿金应属于违约之诉赔偿范围。
关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼地位问题，因三被上诉人在一审诉请中，列中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为第二被告，法院应依当事人的诉请列明当事人的诉讼地位。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9265元，由上诉人沈阳现代方向国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 原宏斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。