徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6372号
原告：徐州申鑫建材市场管理有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号申鑫石材城7楼。
法定代表人：黄允全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
被告：上海锦鹏金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4658号280室。
法定代表人：章积锦，该公司总经理。
被告：章积锦，男，1954年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人：黄如生，男，1957年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人：黄振苏，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
以上两名第三人共同委托诉讼代理人：池海峰，上海市。
以上两名第三人共同委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市。
原告徐州申鑫建材市场管理有限公司（以下简称申鑫公司）诉被告上海锦鹏金属材料有限公司（以下简称锦鹏公司）、章积锦、第三人黄如生、黄振苏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫公司的委托诉讼代理人时瑞到庭参加诉讼，第三人黄如生、黄振苏及其共同委托诉讼代理人池海峰到庭参加诉讼，被告锦鹏公司、章积锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦鹏公司、章积锦偿还原告借款本金1000万元，利息7282847.22元（暂计算至2017年6月30日，应计算至实际偿还之日），合计为17282847.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告章积锦、锦鹏公司因经营需要，陆续向原告借款周转，后经对账，截至2014年12月20日，被告确认尚欠原告本金1000万元，利息600万元。在2015年1月5日，原被告双方签订《还款协议》，协议第一条确定了欠款本息，第三条约定了被告锦鹏公司以其作为隐名股东的股份出让偿还借款本息等内容。第六条约定了“因本协议发生争议”，由申鑫公司所在地法院管辖。但是协议签订后，虽经原告历年多次督促，被告始终未履行还款协议，且被告章积锦及黄如星作为公司的100%股权股东，且系夫妻关系，是锦鹏公司的实际控制人，存在隐匿、转移被告锦鹏公司财产、滥用公司实际控制人地位，损害公司债权人利益等行为，因此要求被告承担共同还款责任。现原告为维护自身合法利益，依法提起民事诉讼，请人民法院依法审理，支持原告的诉请。
被告章积锦、锦鹏公司未到庭应诉、答辩。该二被告于2018年2月24日向本院邮寄书面答辩状，答辩如下：原告的借款合同是与我方签订，但是签订是在一个家庭聚餐时（原告的法定代表人与我公司法定代表人系亲属关系），原告讲他与我方无经济往来，但案件第三人跟其长期有资金往来，现仍欠其1000万元。而第三人的法定代表人及股东又是我公司法定代表人亲戚，且原告声称其会提供转账凭证给我公司的法定代表人，并称第三人逾期还款时才会向我公司主张。但当我方知道原告起诉时，第三人称与原告之间虽有资金往来，但第三人已经不欠原告钱了，得知此事我再三要求原告销毁借款合同或提供转账证明，但原告都拒绝了，希望法院在认真审理案件涉及的借款事实的情况，是不是存在借款或者欠款的事实。
第三人黄如生、黄振苏述称，根据第三人现向法庭提交的部分转账记录证明，原告对诉争出账款项已不享有债权。原告所提及的还款协议第三人并未参与签订，但第三人认为被告及第三人均对原告不负有债务。就贵翔公司转账的600万元，第三人已经通过转账进行了平账，并且贵翔公司并非还款协议中出借方指定的出借账户，亦非借贷双方结算依据。而第三人亦举证，涉案原告及还款协议中所涉的黄常春在2012年前与第三人公司间尚有1600万元未平账，且根据原告所提供的黄长春名下转账给第三人所涉公司的转账凭证附言均为还款，以此更证明第三人所述情况更接近真实情况，即原告及黄常春始终欠第三人公司欠款。在此情况下，原告更有责任就双方存在民间借贷合同关系履行的事实应该加以证明，而本案涉及金额又巨大，该不能举证的后果应当由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告申鑫公司与被告锦鹏公司签订了还款协议一份，内容为：甲方申鑫公司，乙方锦鹏公司，自2012年起，乙方因经营需要，陆续向甲方多次借款周转，截至2014年12月20日，经双方对账，乙方确认尚欠甲方本金人民币1000万元，利息为人民币600万元，该笔借款部分由甲方公司账户支付，部分由甲方会计黄常春个人账户支付；按照乙方的要求，收款人部分是乙方，部分是乙方的另一关联公司即上海鑫宏商贸有限公司。为保证该笔借款，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲乙双方一致确认，该笔借款所有的出借人均视为甲方，所有的借款人均视为乙方；二、因乙方目前公司账户内已经没有资金，但乙方作为徐州宝信房地产开发有限公司及保利铜山置业发展有限公司的隐名股东，持有前述两家公司各9%的股份，乙方愿意以该股份转让所得价款的部分来偿还甲方的该笔借款及利息。三、因乙方同时在上述两家公司尚有3000万元的本金欠款未归还。甲方同意由乙方转让其持有的上述两家公司的股份所得款优先偿还其在两家公司的欠款本息后，再偿还甲方的该笔借款及利息。为保证甲方的利益，乙方承诺在该两家公司扣除乙方的3000万元的欠款本息后，剩余部分优先支付给甲方，该承诺不可撤销。四、如果乙方持有的前述两家公司的股份本次没有转让成功，甲方同意：1、乙方将其持有的上述两家公司的股份转让给甲方，以偿还甲方的该笔借款及本息；2、如甲方不同意受让，则以乙方将其持有的上述两家公司的部分股份转让给其他人的受让款来偿还甲方的该笔借款。五、如乙方的股权转让成功，自本协议生效之日起，甲方的该笔借款不再计算利息。申鑫公司及锦鹏公司的法定代表人在上述还款协议上签字，并盖有公章。
因锦鹏公司未履行上述还款协议，原告以章积锦、黄如星、锦鹏公司作为被告诉至本院，后撤回了对被告黄如星的起诉。黄如生、黄振苏系上海鑫宏商贸有限公司的股东，上海鑫宏商贸有限公司于2010年8月11日注销，在诉讼中以无独立请求权第三人参加诉讼。
另查明，银行流水及转账凭证显示，徐州贵翔实业发展有限公司、申鑫公司与鑫宏公司多年来存在多笔银行往来款项，鑫宏公司虽然于2010年8月11日注销，但是账户仍然正常使用。
诉讼中，原告申请徐州贵翔实业发展有限公司法定代表人黄常春出庭作证，其到庭陈述：其系原告公司的会计，虽然是徐州贵翔实业发展有限公司的法定代表人，但公司的实际控制人为原告法定代表人黄允全；贵翔公司的打款及其个人打款均是受申鑫公司的委托，借款用途系申鑫公司与章积锦的往来借款，2012年6月7日之前双方的账已经平账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告申鑫公司与被告锦鹏公司签订了还款协议，贵翔公司法定代表人本人到庭认可其公司的实际负责人系黄允全，转账行为受申鑫公司委托，债权系申鑫公司所有，被告锦鹏公司亦认可其对还款协议涉及鑫宏公司债务自愿承担，足以表明原被告双方债权债务关系成立，被告锦鹏公司未按照协议履行债务，应承担还本付息的义务。第三人认为，黄常春在2014年前与第三人公司尚有近1600万元未平账，原告及黄常春始终欠第三人公司欠款，并提供了2012年1月18日之前的银行出账凭证欲予以证明。原告认为，第三人提供的证据日期是在2012年之前，而还款协议是对2012年之后借款的结算，没有关联性。本院认为，第三人提供的证据不足以证明其主张。理由如下：首先，原告申鑫公司与被告锦鹏公司之间是针对2012年之后至2014年12月20日期间，被告锦鹏公司因经营需要向原告申鑫公司之间借款的结算，至于第三人所提出的2012之前的款项往来，与本案无关联性。其次，第三人未提供原告申鑫公司或者其关联公司贵翔公司与其出具的借条、借款合同等借款凭证，仅凭转账记录不足以证明贵翔公司、申鑫公司及黄常春于2012年之后对鑫宏公司账户的转账系还款，如第三人认为其对申鑫公司或黄常春享有债权，其可以另行主张。故，第三人提供的证据不足以推翻原告与被告签订的借款协议。
被告锦鹏公司及章积锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提供的证据，视为其放弃质证的权利，应自行承担不利后果。二被告辩称，还款协议系原告与我方签订，签订于家庭聚餐，根据原告一方的陈述签订的，事后没有提供转款凭证，第三人已经不欠原告钱了。对于被告该辩称，本院认为还款协议的签订是双方自愿签订的，且双方均是公司的法定代表人，具有比常人更高的商业经验、借款经验及风险防范意识，同时被告自认其与第三人系亲戚关系，并不存在核实障碍，亦未在一年内向法院提起撤销之诉，显然不符合常理。故，对于二被告该辩称，本院不予支持。综上，原告提供的借款协议、转款凭证相互印证，主张被告返还借款本金1000万元及截止到2014年12月20日的利息600万元，该金额已经原被告双方确认过，符合双方合同约定，现无证据证明违反法律强制性规定的情况下，本院予以支持。对于2014年12月20日之后的利息，原告主张按照以1000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，不违反法律规定，本院予以支持。
此外，原告主张章积锦与锦鹏公司承担共同还款责任，认为章积锦与黄如星系夫妻关系，享有公司百分之百的股权，存在隐匿转移公司财产的行为损害公司利益，但未提供证据予以证明，本院对于原告该诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锦鹏金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州申鑫建材市场管理有限公司借款本金1000万元及利息（2014年12月20日之前利息为600万元，之后利息自2014年12月21日计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率计算）。
二、驳回原告徐州申鑫建材市场管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125500元，由被告上海锦鹏金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕林宇