wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0606民初9798号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。负责人钟炳燊，行长。委托代理人李璇，女，汉族，1988年2月19日出生，住佛山市顺德区,系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的员工。委托代理人冯杰敏，男，汉族，1985年7月12日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的员工。被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司。法定代表人麦耀湛。被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司。法定代表人凌伯纯。被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司。法定代表人张汉昌。被告麦耀湛，男，汉族，1975年10月26日出生，住佛山市顺德区。被告凌伯纯，男，汉族，1975年1月21日出生，住佛山市南海区。被告张汉昌，男，汉族，1976年7月31日出生，住佛山市顺德区。被告ＸＸ尧，男，汉族，1976年10月31日出生，住佛山市顺德区。被告邓月颜，男，汉族，1979年7月18日出生，住佛山市顺德区。被告梁慧敏，女，汉族，1979年8月29日出生，住佛山市顺德区。被告金韵彦，女，汉族，1986年12月19日出生，住佛山市禅城区。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司、佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市顺德区侨海贸易有限公司、麦耀湛、凌伯纯、张汉昌、ＸＸ尧、邓月颜、梁慧敏、金韵彦金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司、佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市顺德区侨海贸易有限公司、麦耀湛、凌伯纯、张汉昌、ＸＸ尧、邓月颜、梁慧敏、金韵彦在银行的存款5621674.68元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司、佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市顺德区侨海贸易有限公司、麦耀湛、凌伯纯、张汉昌、ＸＸ尧、邓月颜、梁慧敏、金韵彦在银行的存款5621674.68元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  伍晖仪审 判 员  朱士伟人民陪审员  梁炳新二〇一六年六月二十二日书 记 员  潘芷妍第
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0017号
原告谢福明，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告花宜胜，男，满族，农民，住天津市蓟县。
本院受理原告谢福明与被告花宜胜民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福明撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民六（商）终字第290号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审主要查明：2012年11月26日，李华就其客车向太保公司投保了机动车交强险和商业险。2012年12月31日22时许，李华驾驶上述车辆与许峰卫驾驶的轿车相撞（追尾），两车损坏，交警认定李华负全部责任。太保公司对许峰卫的车定损为人民币7，400元（以下币种同），李华支付了赔款。但太保公司对李华的车一直没有定损，该车由上海缘车园汽车服务有限公司（以下简称“缘车园公司”）修复，李华支付了修理费116，590元。上述损失合计123，990元，太保公司没有理赔，李华遂起诉要求支付理赔款。
太保公司提供了一份对李华车辆的估损单，该估损单载明估损日期为2013年3月29日12时23分，估损金额是26，500元。
原审认为：双方之间的保险合同关系合法有效。太保公司认可事故受害方的车损，且李华已实际支付，故太保公司应当理赔。太保公司在事故发生后未对李华的车及时定损，故太保公司应对李华自行修理的费用予以赔付。原审据此判决：支持李华诉请，一审案件受理费由太保公司负担。
一审判决后，太保公司不服，上诉称：由于缘车园公司没有汽车维修资质，并且其开具发票的时间2013年1月4日距事故发生仅有几天之隔，故维修发票不能作为认定李华车损的依据，原审认定错误。据此请求：撤销原判，变更原判金额为33，900元（7，400元＋26，500元，即对受害方的车损无异议，对李华车损有异议，应按其定损金额赔付）。
被上诉人辩称：原判正确，应当维持。
本院经审理查明：李华为进一步证明车辆维修事实，在二审庭审后提交了一份缘车园公司出具的证明材料。太保公司则于二审庭审后向上海市公安局闵行分局举报李华和缘车园公司涉嫌保险诈骗罪、虚开增值税发票罪。上海市公安局闵行分局询问了缘车园公司的法定代表人戴春辉。戴春辉陈述：缘车园公司从未修理过涉案车辆，也未出具过发票，涉案维修发票是虚假的，上述有关修理事实的证明材料也不是其公司出具的。之后，太保公司因刑事案件侦查管辖的原因，转向上海市公安局浦东分局报案。
本院认为：根据上海市公安局闵行分局对缘车园公司法定代表人戴春辉的询问笔录，本案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院应依法裁定驳回李华的起诉，将案件移送公安机关侦查。如公安机关立案侦查后认为不构成犯罪，则李华可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3127号民事判决；
二、驳回被上诉人李华的起诉。
一审案件受理费人民币2，779元，全额退还被上诉人李华。二审案件受理费人民币2，779元，全额退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。另外，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因在二审中申请对车辆维修价格进行评估，已先行负担了鉴定费，该笔费用在本案中暂不作处理，当事人可待刑事案件有定论后另案主张。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单素华
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第八条
……
下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第44号
原告金巧英。
被告金昌迪。
被告金昌六。
被告金昌海。
被告金昌高。
被告金小英。
原告金巧英为与被告金昌迪、被告金昌六、被告金昌海、被告金昌高、被告金小英所有权纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告金巧英、被告金昌六到庭参加诉讼。被告金昌迪、被告金昌海、被告金昌高、被告金小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金巧英起诉称，被告金昌六、被告金昌海、被告金昌高、被告金小英与原告系同一父母所生，被告金昌迪与原告系同母异父所生。原告一直和母亲共同生活，原告母亲的住房座落于陈宅镇陈宅村上村（原“竹园蓬”）153号北间屋（靠金仲卿屋边），该住房因隔壁房屋倒塌而无法居住。2010年8月25日，原告母亲与被告金昌六、被告金昌海、被告金昌高充分协议后作出将母亲的财产即上述房屋一间赠送给原告所有，该协议上明确房屋由原告修理，母亲百年后该房屋归原告所有。然而该房屋腐烂不堪，摇摇欲坠，无法居住，原告对该房屋进行全面翻新。而今母亲已去世，而父亲的宅基地使用证在被告金昌高手中，原告多次交涉，都无法立户。现要求确认2010年8月25日由金昌六、金昌海、金昌高三被告与母亲金花芹所签的房屋赠送协议有效，确认陈宅镇陈宅村上村（原“竹园蓬”）153号母亲金花芹所住房屋（153号北间、靠金仲卿屋边）归原告所有，诉讼费、车旅杂费由被告承担。
被告金昌迪未作答辩。
被告金昌六未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案诉争所涉房屋在1983年第一次分家时分给金昌高，同时确定由金昌高赡养母亲直到逝世，分家时还确定父亲由本被告和金昌海赡养直到逝世。金昌高结婚后，认为该房屋不值钱，就表示房屋不要了，母亲也不赡养了。父亲死亡后，本被告与其他兄弟商议赡养母亲的事宜，达成了一个协议。大约在2003年隔壁邻居去批新宅基地，按政策将老房子拆除。邻居房屋拆除后，本案诉争所涉房屋受其影响成了危房，金昌高表示不来修理，金昌海也不要修理。后由村文书执笔，本被告、金昌海、金昌六和母亲金花芹签订了房屋赠送协议一份，由金巧英出资修缮房屋，房屋归金巧英所有。对原告诉请，本被告无异议，同意该房屋归金巧英所有。
被告金昌海未作答辩。
被告金昌高未作答辩。
被告金小英提供书面答辩状答辩称，本被告同意2010年8月25日母亲金花芹和金昌六、金昌海、金昌高所出的“关于谁给先母金花芹修房屋，先母金花芹所住的房屋就归谁”的协议书，即赠送房屋协议。如果法院判原先母金花芹所住房屋归本被告兄妹的共同财产，本被告应有的一份财产应归本被告所有。
经审理本院认定事实如下：被告金昌六、被告金昌海、被告金昌高、被告金小英与原告金巧英系同一父母所生，被告金昌迪与原告金巧英系同母异父所生。1992年12月2日，座落于诸暨市陈宅镇陈宅村竹园蓬、使用权面积为79.43平方米、土地证号为2-1992-030-023**的两间木结构楼房以原告父亲金法校名义获颁集体土地建设用地使用证。原告父亲金法校于1997年7月16日死亡。2010年8月25日，原告母亲金花芹与金昌六、金昌海、金昌高签订房屋赠送协议一份，该协议载明：“母亲金花芹在儿子金昌高隔壁有木结构楼房壹间，经儿子金昌六、金昌海、金昌高兄弟三人共同商量，并有老娘金花芹同意，无偿赠送给金巧英，其房屋之修理均有金巧英负责。对于母亲金花芹的赡养仍有兄弟三人按原分家簿上说明的予以负担。金巧英将房屋修理完毕后，母亲金花芹与金巧英共同居住。母亲百年后，其房屋壹间归金巧英所有（包括房屋权属在内）。嫡系亲属、房份叔伯均不得干涉。恐日后无据可凭，故立此协议永远存照。”该协议由金花芹捺手印，由金昌六、金昌海、金昌高签名、捺手印为凭。后原告对该房屋（即土地使用者登记为金法校名义的两间楼房中的靠北边一间）进行翻建，建成砖混结构的二层楼房壹间。2012年4月2日，金花芹死亡。2013年1月，原告诉讼来院。
另查明，原告金巧英翻建房屋未经有关部门审批。
上述事实，由原告提供的盖有诸暨市国土资源局档案室印章的诸暨市国土资源局地籍档案查询单一份，盖有诸暨市陈宅镇陈宅村民委员会印章的证明一份，房屋赠送协议一份，盖有诸暨市公安局璜山派出所户口专用印章的死亡证明一份，新建房屋的照片三份，具名为陈海中的证明一份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告金昌六均无异议，其余被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告和被告金昌六的庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，金花芹与金昌六、金昌海、金昌高于2010年8月25日签订的房屋赠送协议，系相关当事人的真实意思表示，其内容并为违反有关法律规定，应属有效。从该协议内容看，该赠与行为属于附义务赠与，即金巧英应承担修理房屋的义务。该协议上虽无原告金巧英的签名，但此后原告金巧英以实际行为履行了该协议，故可以视为原告对该协议的接受和认可。现原告诉请确认该房屋赠送协议有效，于法有据，本院予以支持。公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，原告在翻建房屋前并未向有关部门审批，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”现因原告翻建房屋的行为尚未经审批，故原告诉请确权，本院无法在本案中予以支持。被告金昌迪、被告金昌海、被告金昌高、被告金小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2010年8月25日由金花芹和被告金昌六、被告金昌海、被告金昌高所签订的房屋赠送协议有效；
二、驳回原告金巧英其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告金巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年三月二十日
书记员 郦利江
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱催字第3号
申请人：上海永今贸易有限公司。
法定代表人：倪陈英。
申请人上海永今贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005120992979的银行承兑汇票（票面金额为叁拾万元整，出票人为烟台隆泰汽车销售服务有限公司，收款人为浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，持票人为上海永今贸易有限公司，出票日期为2012年9月21日，汇票到期日为2013年3月21日，背书人为浙江远景汽配有限公司、温州市环球汽车衬垫有限公司、苍南县威创棉制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海永今贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小林
审 判 员 方素平
审 判 员 石 红
二〇一三年三月十九日
代书记员 周 吟
河北省邢台市桥东区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2013）东非审字第125号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李金声，男，汉族，1956年9月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年8月2日做出《关于中兴东大街五一桥东南角线务局片区房屋征收的决定》，被征收人李金声未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年2月18日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于李金声房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认�，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第4号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第4房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈彦灵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1414-4号
申请执行人：孙英杰。
被执行人：赵月玲。
本院2013年1月17日作出的（2012）莱阳执字第1414-1号执行裁定书，冻结被执行人赵月玲在中国邮政储蓄银行莱阳市旌旗路支行账号为604568002200731569、6210984560012666493、604568002200572377、6210984560012666493存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对冻结被执行人赵月玲在中国储蓄银行莱阳市旌旗路支行账号为60×××69、62×××93、60×××77、62×××93存款的冻结。
。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一三年三月十六日
书记员 辛先文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1729号
原告：夏定春（又名夏春生），男，生于1955年3月6日，汉族，农民，住邓州市裴营乡和平村和平**号，身份证4129301955********。
被告：邓州市裴营乡和平村民委员会，住所地邓州市裴营乡和平村。
法定代表人：孙玉江，任该村村主任，身份证4129301957********。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者（特别授权），执业证A3770529。
原告夏定春诉被告邓州市裴营乡和平村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏定春及被告邓州市裴营乡和平村民委员会的委托代理人王崇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏定春诉称：2003年4月23日至2003年12月31日，被告邓州市裴营乡和平村民委员会分多次向原告借款共计19617.50元，并约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金19617.50元。
原告夏定春为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告夏定春的身份情况；
2、借据四份，用于证明被告向原告借款共计19617.50元的事实；
3、邓州市公安局裴营乡派出所调查报告一份，用于证明夏定春与夏春生系同一人的事实。
被告邓州市裴营乡和平村民委员会辩称：借款属实，但2003年4月23日借据的债权人显示为杨焕芝，应予剔除，原告主张的利息，应不予支持。
被告邓州市裴营乡和平村民委员会为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明、身份证各一份，用于证明被告的身份情况；
2、邓州市裴营乡和平村民委员会说明一份，自2003年起利息不再计算的事实。
原告提供的证据1、3系有关国家机关和单位出具，客观真实，故对原告提供的证据1、3，本院予以采信；被告对原告提供的证据2即借据有异议，认为其中一张借据的债权人显示为杨焕芝，应予剔除，本院不予支持。
被告提供的证据1、2即法定代表人身份证明、身份证及村委会说明，系国家有关机关和单位出具，客观真实，且原告对上述证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告夏定春系被告村组织成员。被告因资金短缺，于2003年12月23日向原告借款2030元，并为原告出具了借据一份，其内容为：“收款收据No.0185782003年12月23日今收到夏春生人民币贰仟另叁拾元整￥2030.00元结息转月息0.02元会计孙中罗（加盖印章）经手人守科国邓”；于2003年12月31日向原告借款4842元，并为原告出具了借据一份，其内容为：“收款收据No.0185762003年12月31日今收到夏春生人民币肆仟玖佰肆拾贰元整￥4942.00元结息转月息0.02元会计孙中罗（加盖印章）经手人守科”；于2003年12月31日向原告借款6000元，并为原告出具了借据一份，其内容为：“收款收据No.0185752003年12月31日今收到夏春生人民币陆仟元整￥6000.00元结息转月息0.02元会计孙中罗（加盖印章）经手人少敏”。上述借据均加盖有被告邓州市裴营乡和平村民委员会财务专用章。在庭审过程中，被告邓州市裴营乡和平村民委员会的委托代理人对其自2003年12月23日-2003年12月31日期间，分别以三次向原告夏定春（又名夏春生）共计借款12972元，并为原告出具借据的事实，当庭予以认可，本院对上述案件事实予以确认。但被告邓州市裴营乡和平村民委员会辩称，自2003年年底以前利息不再计息，并出具相应证据，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款19617.5元本金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告邓州市裴营乡和平村民委员会作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邓州市裴营乡和平村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告夏定春（又名夏春生）借款本金12972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告邓州市裴营乡和平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠君
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁雅婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6909号
上诉人（原审原告）：宋海燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：杨圣菊，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
上诉人宋海燕因与被上诉人杨圣菊身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋海燕上诉请求：撤销原判，改判杨圣菊赔偿其损失人民币（以下币种相同）4,396.60元。事实和理由：为杨圣菊作证的证人所述不实，导致公安机关误判，而原审法院仅凭公安机关不公正的行政处罚作为依据进行判决，缺乏公平公正性。宋海燕提供了劳动合同和工资发放表以证明其工资减少的事实，原审法院不支持没有依据。
杨圣菊辩称，为其作证的证人就在隔壁做生意，他听到宋海燕和杨圣菊吵架，宋海燕还到杨圣菊的店里抢了东西就跑。杨圣菊要求法院依法处理。
宋海燕向一审法院起诉请求：要求杨圣菊支付治疗费772元、交通费148元、误工费3,476.70元，合计4,396.60元。
一审法院认定事实：2015年9月16日晚，杨圣菊因宋海燕的停车点离其店面距离过近而不满，遂将垃圾丢到宋海燕车上。宋海燕回来后发现车辆受到污损，遂将垃圾丢回杨圣菊店内并引起双方肢体冲突。次日宋海燕至医院治疗，并先后支出医疗费用772元。同月22日医院向宋海燕出具病情处理意见书，建议休息一周。公安机关就上述事件作出处理意见，以犯有殴打他人的违法行为为由分别对宋海燕、杨圣菊作出罚款500元的决定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于宋海燕、杨圣菊不能理智控制自己的行为，导致事态不断升级并最终引发肢体冲突，宋海燕、杨圣菊均负有过错，在现有证据不能证明其中一方有更为明显过错的情况下，应认定宋海燕、杨圣菊应负同等责任。宋海燕于事发不久即因外伤原因赴院治疗，在无证据证明有外来因素介入的情况下，根据生活常理可以推断二者存在时空上的因果联系，故宋海燕有权要求杨圣菊承担赔偿责任，考虑到宋海燕自身亦负有过错，可相应减轻杨圣菊的民事责任。宋海燕主张赔偿的诉请项目中，治疗费772元、交通费148元在合理的范围内，予以认可。虽然宋海燕对其在事发前的收入情况以及因本起事件误工而实际减少的收入金额未尽举证责任，应承担不利后果，但根据宋海燕伤情及医院建议，确有一段时间的休息需求，通常会对其收入造成影响，故依本案实际情况酌定为800元。上述可纳入赔偿范围的损失金额合计1,720元，杨圣菊按其承担的责任比例应赔偿宋海燕860元。
综上所述，对宋海燕的诉请金额部分支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，于2017年1月20日作出判决：杨圣菊于判决生效之日起十日内赔偿宋海燕860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨圣菊负担（杨圣菊负担部分于判决生效之日起十日内直接向宋海燕支付）。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据查明的事实，宋海燕和杨圣菊因琐事导致双方争吵直至殴打，双方亦为此受到公安机关的处罚，原审法院根据客观事实判令双方承担同等责任无不当。宋海燕仍坚持其因杨圣菊对其殴打按医嘱休息而产生误工费损失3,476.70元，但其提供的相关月份工资表显示其工资发放情况无特殊变化，宋海燕也未能进一步举证证明实际误工损失，原审法院按常理酌定误工费800元，本院予以认可。原审法院根据双方的过错比例由杨圣菊承担一半的治疗费、交通费和误工费，无不当。
综上所述，宋海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第145号
原告张丽，女，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区。
原告闫海江，男，1962年3月4日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区。
被告张凤义，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告刘艳玲，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告孙钢，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理，依法由审判员韩忠桂适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张丽、闫海江到庭参加诉讼，被告张凤义、刘艳玲、孙钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫海江、张丽诉称：2012年4月20日，三被告向二原告借款30，000元，给原告出具了借条，约定每月偿还利息直至本金还清为止，三被告至今未给付本金，也不偿还利息，无奈起诉，请求偿还借款本金30，000元、支付利息20，000元并承担诉讼费用。
三被告未提交答辩状，未提交抗辩证据。
二原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据1份（原件）。意在证明：三被告欠款30，000元的事实；
证据二、照片1张（原件）。意在证明：三被告借款过程。
本院认证意见为，因三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为他们放弃质证的权利。本院对原告所举证据一、二予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，三被告因生意上缺少资金从二原告处借款30，000元，三被告给二原告出具了欠据，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，三被告拖欠至今未偿还。
本院认为，原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效。被告张凤义、刘艳玲、孙钢应当按照约定偿还借款。原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢在借款时对利息未做书面约定，双方对有无利率约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告关于利息的主张超出法律规定限度的部分不予支持，法律规定限度内的利息应予保护。被告张凤义、刘艳玲、孙钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告张凤义、刘艳玲、孙钢于判决生效后立即偿还原告张丽、闫海江借款本金30，000元；
二、被告张凤义、刘艳玲、孙钢于判决生效后立即支付原告张丽、闫海江借款利息，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元由三被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年五月八日
书记员 袁 丽
程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商四初字第145号原告张丽，女，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区。原告闫海江，男，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区。被告张凤义，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告刘艳玲，女，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告孙钢，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理，依法由审判员韩忠桂适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张丽、闫海江到庭参加诉讼，被告张凤义、刘艳玲、孙钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫海江、张丽诉称：2012年4月20日，三被告向二原告借款30，000元，给原告出具了借条，约定每月偿还利息直至本金还清为止，三被告至今未给付本金，也不偿还利息，无奈起诉，请求偿还借款本金30，000元、支付利息20，000元并承担诉讼费用。三被告未提交答辩状，未提交抗辩证据。二原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠据1份(原件)。意在证明:三被告欠款30，000元的事实；证据二、照片1张(原件)。意在证明：三被告借款过程。本院认证意见为，因三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为他们放弃质证的权利。本院对原告所举证据一、二予以采信。经审理查明：2012年4月20日，三被告因生意上缺少资金从二原告处借款30，000元，三被告给二原告出具了欠据，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，三被告拖欠至今未偿还。本院认为，原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效。被告张凤义、刘艳玲、孙钢应当按照约定偿还借款。原告张丽、闫海江与被告张凤义、刘艳玲、孙钢在借款时对利息未做书面约定，双方对有无利率约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告关于利息的主张超出法律规定限度的部分不予支持，法律规定限度内的利息应予保护。被告张凤义、刘艳玲、孙钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告张凤义、刘艳玲、孙钢于判决生效后立即偿还原告张丽、闫海江借款本金30,000元；二、被告张凤义、刘艳玲、孙钢于判决生效后立即支付原告张丽、闫海江借款利息，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元由三被告负担（于判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一四年五月八日书记员  袁 丽程慧莹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2545号
原告：史某，男，1970年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年5月4日出生，汉族。
被告：冯某，男，1986年5月16日出生，汉族，农民。
原告史某与被告冯某、陈某土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，请求准许撤回对被告冯某的起诉，保留对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回被告冯某的起诉。
审判员 马海波
二〇一七年七月五日
书记员 仲 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2751号
罪犯侯国君，男，1965年7月13日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年4月15日以（2015）公刑初字第220号刑事判决书,认定侯国君犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，附加罚金人民币1000元。刑期自2014年11月22日至2019年5月21日止,截止2016年12月14日余刑为2年5个月零7天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯国君系病犯，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯侯国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国君减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初249号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人骆辉勇，男，1982年1月24日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，现住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年6月1日经蓝山县人民检察院院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人骆辉勇犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人骆辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年5月27日20时许，被告人骆辉勇饮酒后无证驾驶电动二轮摩托车行驶至蓝山县新建西路移动公司门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，测试结果为96.2mg/100ml。经永州大正司法鉴定所鉴定，骆辉勇血液中的乙醇含量为115.13mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，指控被告人骆辉勇犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人骆辉勇未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪。
经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人骆辉勇饮酒后无证驾驶电动二轮摩托车行驶至蓝山县新建西路移动公司门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，测试结果为96.2mg/100ml。经永州大正司法鉴定所鉴定，骆辉勇血液中的乙醇含量为115.13mg/100ml。
上述事实，被告人骆辉勇在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1、被告人骆辉勇的户籍证明。证明被告人骆辉勇具完全刑事责任能力。
2、查获经过。证明被告人骆辉勇系现场查获。
3、被告人骆辉勇的供述。证明2017年5月27日晚上20时许，被告人骆辉勇在家里喝了两杯米酒后无证驾驶电动二轮摩托车，行驶至在湖南省蓝山县新建西路移动公司门前时被查获，经呼气式酒精测试结果为96.2mg／100ml。
4、证人杨某的证言。证明2017年5月27日晚上，被告人骆辉勇在家里喝了一杯多米酒后驾驶电动摩托车被交警查获。
5、被告人骆辉勇被查获时视频截图、呼气式酒精测试视频截图及测试结果单。证明被告人骆辉勇驾驶摩托车，经呼气式酒精测试，结果为96.2g/l00ml。
6、提取血样登记表、抽血视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单。证明被告人骆辉勇经取血样鉴定结果为血液中乙醇含量115.13mg/l00ml。
7、驾驶人信息查询结果单。证明被告人骆辉勇无驾照。
8、涉案电动二轮摩托车检验分析意见书。证明本案电动二轮摩托车技术参数已达机动车参数标准。
本院认为，被告人骆辉勇在道路上酒后无证驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为115.13mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆辉勇归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人骆辉勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆辉勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5744号
上诉人（原审原告）秦白，男，1971年6月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山东路17号。
法定代表人薛德龙，南京飞燕活塞环股份有限公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人章熙云，男，1968年12月6日生，汉族，南京飞燕活塞环股份有限公司总经理助理。
上诉人秦白与被上诉人南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）劳动争议纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年9月6日作出（2015）溧民初字第1798号民事判决，秦白对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月13日立案受理。本院在审理本案期间，上诉人秦白于2015年12月4日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人秦白申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦白撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莫欣欣
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初303号
原告：秦某，男，汉族，1975年2月25日出生，农民，现住七台河市茄子河区。
被告：七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司。
法定代表人：徐甲，职务经理。
委托诉讼代理人：徐乙，男，系徐甲父亲。
被告：徐甲，男，汉族，1976年6月25日出生，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：徐乙，男，系徐甲父亲。
被告：七台河晟亿粮食贸易有限公司。
法定代表人：华正莲职务经理。
委托诉讼代理人：徐乙，男，系公司职工。
原告秦某诉被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司、徐甲、七台河晟亿粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及三被告的委托诉讼代理人徐乙均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司、徐甲、七台河晟亿粮食贸易有限公司立即偿还原告售粮款180000.00元，利息22862.47元，本息合计202862.47元。（利息按银行现行基准利率计算暂计至2018年1月24日）利息顺延至实际还款日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋原告将所种玉米215.15吨卖给被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司（简称东大盛泰），被告东大盛泰先后于2016年2月5日累计偿还了99937.00元，剩余180000.00元至今未付。经原告调查了解，被告徐甲为被告东大盛泰的法人代表，2017年6月28日，被告东大盛泰将公司名称变更为七台河晟亿粮食贸易有限公司（简称晟亿粮贸）。被告东大盛泰粮油和被告晟亿粮贸实际为一家公司。综上所述，被告东大盛泰和被告晟亿粮贸为同一家公司，被告徐甲为原公司法人代表，三被告应当对原告的所欠粮款承担连带偿还责任。故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告七台河晟亿粮食贸易有限公司、七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司、徐甲辩称，被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司已更名为七台河晟亿粮食贸易有限公司，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司这个名称已不存在，对于所欠原告的粮款仍由更名后的七台河晟亿粮食贸易有限公司承担，公司的法定代表人为华正莲，所以原告不应再将七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司列为被告，对原告所述的对账单的钱数没有异议。因为现在公司已濒临破产，没有能力偿还原告的欠款，不同意给付原告利息。同意徐甲承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原告秦某将玉米215.15吨卖给被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司，玉米总价款为339937.00元，2015年2月16日被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司与原告就所欠玉米款进行对账，并形成对账单一份。对账单主要内容为：“2014年11月份期间，共售玉米215.15吨，合计金额共计339937.00元，期间已付60000.00元整，还拖欠秦某粮款279937.00元整。经核对我公司账面现欠秦某购粮款数额279937.00元。”被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司先后于2016年2月5日累计偿还原告99937.00元，剩余180000.00元至今未付。双方未对利息进行约定。
另查，被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司于2017年6月28日更名为七台河晟亿粮食贸易有限公司。徐甲是七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司的法定代表人。华正莲是七台河晟亿粮食贸易有限公司的法定代表人。徐甲在庭审中同意就此所欠粮款承担连带责任。
本院认为，关于原告秦某与被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司之间的买卖玉米行为，双方虽未签订书面的买卖协议，但双方口头达成的买卖协议系双方真实意思表示且自愿达成的，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该口头达成的买卖协议合法有效。事后原告与被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司之间就所欠玉米款进行对账并形成对账单一份，原告事实上履行了交付玉米义务，但被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司未按约定完全履行给付粮款的义务，被告的行为违反了合同义务，应当承担支付购粮款和赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失。因原告与被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司未约定具体给付购粮款时间，也未对利息进行约定，所以本院支持的利息起算时间为原告起诉至法院主张其权利时起计算即2018年3月12至2018年6月7日止。利息给付标准为中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，因被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司已于2017年6月28日更名七台河晟亿粮食贸易有限公司，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司的债务应由七台河晟亿粮食贸易有限公司承担。被告七台河晟亿粮食贸易有限公司应给付原告粮款180000.00元及利息损失1887.78元（4.35%÷365天×88天×180000.00元）。被告徐甲与被告七台河晟亿粮食贸易有限公司对原告承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告七台河晟亿粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦某售粮款人民币180000.00元及利息1887.78元，以上共计人民币181887.78元；
二、被告徐甲与被告七台河晟亿粮食贸易有限公司对原告秦某承担连带给付责任；
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
本案受理费4343.00元由被告七台河晟亿粮食贸易有限公司、徐甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 雒法利
二〇一八年六月十一日
法官助理 张璐娉
书 记 员 孙彦泽
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终字10号
上诉人（原审原告）陈敏泉。
委托代理人王磊。
委托代理人王会贤。
被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星晨路1号。
法定代表人龚建峰，局长。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
陈敏泉因政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈敏泉及其委托代理人王磊、王会贤，被上诉人兰溪市住房和城乡建设局（以下简称兰溪住建局）的出庭负责人金义辉及委托代理人许晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈敏泉于2009年12月2日在330国道下杨村路段发生了一起事故，为查明本次事故真相，陈敏泉于2015年3月3日向兰溪住建局申请该路段的交通标志建造的招标文书等材料，兰溪住建局于2015年3月12日回复称道路标志标线移交交通管理部门管理。陈敏泉次日向兰溪市交通运输局申请，该局回复称道路标志标线由公路段负责管理，标志牌的相关验收材料已移交档案馆。陈敏泉前往兰溪市公路段和档案馆查询相关材料，被告知没有相关材料，陈敏泉自己查询后也没有得到想要的资料。陈敏泉于2015年4月21日再次向兰溪住建局申请公开标志标线的相关文件，兰溪住建局于同年5月4日回复称该路段工程指挥部移交交通部门管理，2008年后未对该路段进行改造。2015年7月24日陈敏泉继续向兰溪市交通运输局申请，该局回复称兰溪住建局移交的文件里并不包含该路段的标志标线的招标文书和承包合同。另查明，关于兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期工程的资料由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线工程建设指挥部于2008年7月1日移交给兰溪市公路管理段，现存档于兰溪市城建档案馆中。
原审法院认为，兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期工程是由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线工程建设指挥部统一负责实施，该工程完工后，该指挥部于2008年7月1日将该工程的所有资料移交给了兰溪市公路段。兰溪住建局既非建设单位，又非该工程资料的保管单位，陈敏泉二次向兰溪住建局申请公开该路段的交通标志建造的招标文书等材料时，兰溪住建局在规定期限内将知晓的实情告知陈敏泉，应向资料接受单位交通管理部门查询，其已尽到了法定告知义务。且陈敏泉已向兰溪市城建档案馆进行过查询，故陈敏泉要求兰溪住建局公开上述信息的请求，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审〈政府信息公开〉行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回陈敏泉的诉讼请求。本案受理费50元，由陈敏泉负担。
上诉人陈敏泉上诉称：一、兰溪住建局在原审庭审后向陈敏泉提供了一份施工合同，足以证明兰溪住建局真实保留了陈敏泉所需的兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程道路标志的相关材料。二、原审法院在判决书中所称“另查明，关于兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的资料…现存档于兰溪市城建档案馆”是错误的，这些资料现保存在兰溪市交通局。综上，原审法院查明事实不清，查明的事实有误，导致判决不公。请求：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决，并判决兰溪住建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书等相关材料；二、本案诉讼费由兰溪住建局承担。
被上诉人兰溪住建局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道�工程是由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程建设指挥部统一负责实施的，工程完工后指挥部已经将工程的全部资料移交给兰溪市公路段，相关证据也证明了这一点。陈敏泉两次向兰溪住建局申请信息公开，兰溪住建局将知晓的实际情况告知陈敏泉，陈敏泉应向资料接受单位交通管理部门查询。二、一审法院程序合法，适用法律正确。一审法院完全按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定审理本案，程序上符合法律规定，在认定事实的基础上作出判决所适用的法律也是正确的。三、兰溪住建局在本案一审后提供给陈敏泉的施工合同，是兰溪住建局财务部门的付款依据，这和档案资料保管完全是不同的两个概念。陈敏泉事实上也知道相关资料保存在兰溪市交通局，却一再要求兰溪住建局公开相关资料没有任何法律依据和事实依据。综上，请求驳回陈敏泉的上诉请求。
经审理查明，2015年3月3日，陈敏泉向兰溪住建局申请公开兰溪市马公滩至沈村的原330国道交通标志是什么时间装好完工、什么时间拆除的信息。兰溪住建局于同年3月12日回复称道路及标志标线由交通管理部门负责管理，路灯由供电部门负责管理，是否有增减请咨询相关部门。2015年4月21日，陈敏泉再次向兰溪住建局申请公开迎宾大道在2009年实施加宽建设当时的标志标线及路灯的完工时间。兰溪住建局于同年5月4日回复称该路段建成后已于2008年7月由连接线工程指挥部移交交通部门管理，兰溪住建局未在2008年后对该路段进行改造。2015年9月7日，陈敏泉向兰溪市人民法院提起诉讼，要求兰溪住建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书。
本院认为，陈敏泉起诉要求兰溪�建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书，而依据本案查明的事实，陈敏泉并未曾就上述信息向兰溪住建局申请予以公开，故其径行起诉要求兰溪住建局公开上述信息不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决；
二、驳回上诉人陈敏泉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年三月九日
代书 记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终字10号上诉人（原审原告）陈敏泉。委托代理人王磊。委托代理人王会贤。被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星晨路1号。法定代表人龚建峰，局长。委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。陈敏泉因政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈敏泉及其委托代理人王磊、王会贤，被上诉人兰溪市住房和城乡建设局（以下简称兰溪住建局）的出庭负责人金义辉及委托代理人许晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈敏泉于2009年12月2日在330国道下杨村路段发生了一起事故，为查明本次事故真相，陈敏泉于2015年3月3日向兰溪住建局申请该路段的交通标志建造的招标文书等材料，兰溪住建局于2015年3月12日回复称道路标志标线移交交通管理部门管理。陈敏泉次日向兰溪市交通运输局申请，该局回复称道路标志标线由公路段负责管理，标志牌的相关验收材料已移交档案馆。陈敏泉前往兰溪市公路段和档案馆查询相关材料，被告知没有相关材料，陈敏泉自己查询后也没有得到想要的资料。陈敏泉于2015年4月21日再次向兰溪住建局申请公开标志标线的相关文件，兰溪住建局于同年5月4日回复称该路段工程指挥部移交交通部门管理，2008年后未对该路段进行改造。2015年7月24日陈敏泉继续向兰溪市交通运输局申请，该局回复称兰溪住建局移交的文件里并不包含该路段的标志标线的招标文书和承包合同。另查明，关于兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期工程的资料由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线工程建设指挥部于2008年7月1日移交给兰溪市公路管理段，现存档于兰溪市城建档案馆中。原审法院认为，兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期工程是由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线工程建设指挥部统一负责实施，该工程完工后，该指挥部于2008年7月1日将该工程的所有资料移交给了兰溪市公路段。兰溪住建局既非建设单位，又非该工程资料的保管单位，陈敏泉二次向兰溪住建局申请公开该路段的交通标志建造的招标文书等材料时，兰溪住建局在规定期限内将知晓的实情告知陈敏泉，应向资料接受单位交通管理部门查询，其已尽到了法定告知义务。且陈敏泉已向兰溪市城建档案馆进行过查询，故陈敏泉要求兰溪住建局公开上述信息的请求，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审〈政府信息公开〉行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回陈敏泉的诉讼请求。本案受理费50元，由陈敏泉负担。上诉人陈敏泉上诉称：一、兰溪住建局在原审庭审后向陈敏泉提供了一份施工合同，足以证明兰溪住建局真实保留了陈敏泉所需的兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程道路标志的相关材料。二、原审法院在判决书中所称“另查明，关于兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的资料…现存档于兰溪市城建档案馆”是错误的，这些资料现保存在兰溪市交通局。综上，原审法院查明事实不清，查明的事实有误，导致判决不公。请求：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决，并判决兰溪住建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书等相关材料；二、本案诉讼费由兰溪住建局承担。被上诉人兰溪住建局答辩称：一、一审法院认定事实清楚。兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道�工程是由兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程建设指挥部统一负责实施的，工程完工后指挥部已经将工程的全部资料移交给兰溪市公路段，相关证据也证明了这一点。陈敏泉两次向兰溪住建局申请信息公开，兰溪住建局将知晓的实际情况告知陈敏泉，陈敏泉应向资料接受单位交通管理部门查询。二、一审法院程序合法，适用法律正确。一审法院完全按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定审理本案，程序上符合法律规定，在认定事实的基础上作出判决所适用的法律也是正确的。三、兰溪住建局在本案一审后提供给陈敏泉的施工合同，是兰溪住建局财务部门的付款依据，这和档案资料保管完全是不同的两个概念。陈敏泉事实上也知道相关资料保存在兰溪市交通局，却一再要求兰溪住建局公开相关资料没有任何法律依据和事实依据。综上，请求驳回陈敏泉的上诉请求。经审理查明，2015年3月3日，陈敏泉向兰溪住建局申请公开兰溪市马公滩至沈村的原330国道交通标志是什么时间装好完工、什么时间拆除的信息。兰溪住建局于同年3月12日回复称道路及标志标线由交通管理部门负责管理，路灯由供电部门负责管理，是否有增减请咨询相关部门。2015年4月21日，陈敏泉再次向兰溪住建局申请公开迎宾大道在2009年实施加宽建设当时的标志标线及路灯的完工时间。兰溪住建局于同年5月4日回复称该路段建成后已于2008年7月由连接线工程指挥部移交交通部门管理，兰溪住建局未在2008年后对该路段进行改造。2015年9月7日，陈敏泉向兰溪市人民法院提起诉讼，要求兰溪住建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书。本院认为，陈敏泉起诉要求兰溪�建局公开兰溪市杭金衢高速公路沈村互通口至市区连接线一期道路工程的道路标志的招标文书，而依据本案查明的事实，陈敏泉并未曾就上述信息向兰溪住建局申请予以公开，故其径行起诉要求兰溪住建局公开上述信息不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第54号行政判决；二、驳回上诉人陈敏泉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  徐菁婧二〇一六年三月九日代书 记员  厉凯静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第877号
罪犯曾志强，男，生于1989年7月16日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年1月21日作出（2008）龙泉刑初字第038号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月20日至2019年2月19日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）南中法刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2017年8月19日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2012年4月至2014年12月获标准考核分164分，月均4.88分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年8月20日至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第00041号
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司。住所地：洛阳市偃师上海国际商贸城。
法定代表人史万福，男，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张洪军，男，任原告公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）郭鹏飞，男，系原告公司业务经理。
被告洛阳云台通用机械有限公司。住所地：偃师市邙岭乡西蔡庄村。
法定代表人李全交，男，任该公司总经理。
被告偃师天龙科技发展有限公司。住所地：偃师市高龙镇火神凹。
法定代表人刘天颖，男，任该公司总经理。
被告洛阳金朵实业有限公司。地址：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。
法定代表人许建武，男，任该公司总经理。
被告李全交，男，1950年11月5日生，汉族，农民。
被告李顺涛，男，1976年10月27日生，汉族，农民。
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司诉被告洛阳云台通用机械有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳金朵实业有限公司、李全交、李顺涛企业借款纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳万富小额贷款股份有限公司法定代表人的委托代理人张洪军、郭鹏飞到庭参加诉讼。被告洛阳云台通用机械有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳金朵实业有限公司法定代表人，被告李全交、李顺涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳万富小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月29日，被告人洛阳云台通用机械有限公司在我公司借款500万元，由洛阳金朵实业有限公司、偃师市天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛提供连带担保责任。截止目前为止，该借款人由于经营不善，外借贷款较多，且已经出现被其他债权人上门围堵企业的情况，导致借款人经营困难，直接影响我公司经济利益。现请求法院依法判决：一、五被告清偿原告借款5000000元；二、五被告互负连带清偿责任。案件受理费、保全费由被告公司承担。
被告洛阳云台通用机械有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳金朵实业有限公司、李全交、李顺涛均逾期均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告洛阳云台通用机械有限公司与原告洛阳万富小额贷款股份有限公司签订借款合同1份，合同约定，一、被告洛阳云台通用机械有限公司向原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款5000000元，自2014年9月29日至2015年3月27日止；二、借款利率为月利率1.5%，每月20日结息日，21日为付息日；三、由原告将全部款额打至被告洛阳云台通用机械有限公司法定代表人李全交在工行偃师运行6222081705001376094的账号；四、洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交为上述借款提供连带责任保证。同时，原告与被告洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛签订了保证合同1份，合同约定：一、为确保洛阳云台通用机械有限公司向原告借款的切实履行，洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛愿意为该债务提供保证；二、担保的主债权为被告洛阳云台通用机械有限公司向原告借款5000000元，自2014年9月29日至2015年3月27日止；二、保证范围：包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证；四、洛阳云台通用机械有限公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告即有权要求四保证人履行保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
合同签订后，原告依约于2014年9月29日一次性向被告洛阳云台通用机械有限公司法定代表人李全交的合同约定账户转款5000000元。
2015年1月29日，原告申请保全五被告价值5000000元的财产。本院依法作出（2015）偃民一初字第00041-1号民事裁定书，裁定冻结五被告银行存款5000000元或查封其相当价值的其他财产。同年2月3日，原告自愿撤回保全申请。2015年2月21日，原告自愿放弃本案起诉之日前的未付款利息。
上述事实由原告提交的借款合同1份、担保合同1份、银行进账单1份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告洛阳云台通用机械有限公司向原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款5000000元，被告洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛提供连带保证，事实清楚，证据充分。洛阳云台通用机械有限公司在合同约定的归还日期未归还原告借款，现原告要求被告洛阳云台通用机械有限公司归还本金5000000元，本院依法予以支持，被告洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛对上述借款应依法承担连带还款责任。原告自愿放弃起诉之日前的未付款利息，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、第二百零七条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳云台通用机械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性归还原告洛阳万富小额贷款股份有限公司欠款5000000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年1月29日起算至被告还款之日止）。
二、被告洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛就上述借款向原告洛阳万富小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告洛阳云台通用机械有限公司、洛阳金朵实业有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、李全交、李顺涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
助审员 蒋焕晓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年六月三十日
书记员 李香芹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特811号
申请人李X1，女，1950年11月17日出生。
申请人李X2（李X1之弟），男，1957年6月1日出生。
申请人李X3（李X1之弟），男，1965年6月4日出生。
申请人李X4（李X1之侄女），女，1992年6月19日出生。
2016年7月7日，申请人李X1、李X2、李X3、李X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第368号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李X5名下在西城二七剧场路X号（房产证号：X号）房屋归李X4（身份证号）所有。二、李X1、李X2、李X3放弃继承西城二七剧场路X号（房产证号：X号）房屋。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第368号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3、李X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第368号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年七月七日
书 记 员 张润宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执98-2号
申请执行人：李艳明，男，生于1969年7月29日，汉族，住所地：湖北省恩施市，
委托代理人：覃可斌、易德，湖北施州律师事务所律师。
被执行人：蕲春县通兴路桥工程有限责任公司，住所地漕河镇市府大道267号，组织机构代码74464925-9。
法定代表人：李成华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李艳明与被执行人蕲春县通兴路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人蕲春县通兴路桥工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司蕲春支行的存款账户（账号42×××70），现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对蕲春县通兴路桥工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司蕲春支行的存款账户（账号为42×××70）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张 哲
审判员 漆祖国
审判员 周远平
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 荣
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第275号
原告文某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告文某某诉被告邹某某同居关系纠纷一案中，原告文某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文德会负担。
审判员 申 云
二〇一五年二月二十八日
书记员 张恩智
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第334号
申请执行人郭文生，男，1947年6月生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人曹玉春，男，1955年7月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人师东芹，女，1955年1月出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭文生与曹玉春、师东芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第65号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人曹玉春、师东芹发出执行通知书，责令被执行人曹玉春、师东芹于2013年7月11日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人曹玉春、师东芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹玉春、师东芹名下银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 朝
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第253号
上诉人（原审被告）何某某。
上诉人（原审被告）何某甲，系上诉人何某某之父，公民身份号码：4329231958********。
上诉人（原审被告）何某乙，系上诉人何某某之母。
上诉人何某甲、何某乙的共同委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）何某丙。
被上诉人（原审原告）何某丁，系被上诉人何某丙之母。
上诉人何某某、何某甲、何某乙因婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第987号民事判决，于2015年4月10日提出上诉。原审法院于2015年5月21日报送案卷，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，对本案进行了审理，代理书记员甄园园担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年2月1日原告何某丙与被告何某某经何意星介绍认识，当天依照农村习俗，双方相亲同意后，由介绍人何意星转交给被告何某甲妻子6000元红包。同年2月2日原告何某丙与被告何某某订婚，去现金10900元，由介绍人何意星转交给被告何某甲妻子。同年2月22日，办结婚酒，由介绍人何意星转交给被告何某甲妻子彩礼共计10900元，后来因为嫌少，又通过别人借了3000元，全部交给被告何某甲妻子。被告方共回彩礼2800元，为原告何某丙购买摩托车花3200元。同年2月28日，原告何某丙与被告何某某同去广东东莞打工，6月28日被告何某某写下留言后外出杳无音信。
原判认为：本案属婚约财产纠纷。原告方给付被告方彩礼的目的是为了缔结原告何某丙与被告何某某的婚姻，现原告何某丙与被告何某某已经解除婚约，没有登记结婚，附条件的赠与没有成就，彩礼应按规定返还。对于原告方要求返还彩礼41700元的诉请，其中30800元应予支持，但应扣减被告方打发的彩礼6000元；原告何某丙家送给被告何某某家的彩礼，虽然均由介绍人何意星转交给被告何某甲妻子，但三被告均为同一个家庭的成员，在彩礼去向不明确的情况下，应共同承担返还的责任。购买衣物属一般消费品，使用后已不值钱，可酌情不予返还；给付被告方其他亲戚的礼品，诸如鸡、鱼等物品属于一般消费品，不能请求返还，对该部分请求不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告何某某、何某甲、何某乙于本判决生效后30日内返还原告何某丙、何某丁彩礼24800元；2、驳回原告何某丙、何某丁的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告何某某、何某甲、何某乙不服，以“1、一审认定被上诉人给上诉人彩礼30800元的事实错误，彩礼应为28300元；2、一审判决认定上诉人共回彩礼6000元的事实错误，上诉人实际共回彩礼16110元；3、何某某与何某丙是因为两人吵架分开，并且彩礼钱除了办结婚酒的花费，只剩下3000元，一审法院判决全部返还不公平。”为由向本院提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人何某丙、何某丁未予答辩。
上诉人何某某、何某甲、何某乙与被上诉人何某丙、何某丁在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，本案中，何某某、何某甲、何某乙收取何某丙、何某丁彩礼后，何某某与何某丙未办理结婚登记手续，何某某、何某甲、何某乙依法应将收取的彩礼返还何某丙、何某丁。现双方争议的焦点为彩礼的数额，一审法院根据当事人提供的证据和庭审陈述，认定彩礼金额为30800元，扣除女方已返回的彩礼6000元后，判决何某某、何某甲、何某乙返还何某丙、何某丁彩礼24800元，并无不当，本院予以支持。上诉人上诉提出应扣减桌面礼10900元，因该笔钱属于给女方直系亲属回嫁妆的钱，不是由女方及女方家属收取的。上诉人对其扣减桌面礼的主张未提交证据予以证明，且该笔10900元钱无论是由女方收取，还是由女方直系亲属收取，都是男方为缔结婚姻，按照当地习俗支出的彩礼，女方应予以返还，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费420元，由上诉人何某某、何某甲、何某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年八月十日
代理书记员 甄园园
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初358号
原告：姚小琨，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：吴汉军，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告姚小琨诉被告吴汉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员张开明适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员骆秋豪担任记录。原告姚小琨到庭参加诉讼，被告吴汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴汉军立即归还借款本金40000元及自2017年10月11日起至2018年2月11日止的债务利息3600元给原告。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴汉军因做生意急需资金使用，于2017年10月1日立下借据向我借款现金人民币10000元；后于2017年10月11日又立下借据向我借款现金人民币30000元，约定每月利息900元。后经我多次向被告催促归还上述借款本息，但被告至今以资金困难为由拒不归还本金及利息合计43600元给原告。为了保护我的合法权益，特具状起诉至法院。
原告姚小琨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的居民身份证；2、被告的居民身份证复印件；3、借据两份。
被告吴汉军未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，其符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴汉军因经营生意欠缺资金，于2017年10月1日向原告姚小琨借款10000元，并于当天立下借据给原告收执。借据内容如下：“兹借到姚小琨人民币壹万元正（￥10,000元）特立此据为凭。借款人：吴汉军担保人：梁成二0一七年十月一日。”上述借据上没有约定借款利息、逾期利息及还款期限。被告于2017年10月11日向原告借款30000元，并于当日立下借据给原告收执。借据内容如下：“兹借到姚小琨人民币叁万元正（￥30,000元），每月利息玖佰元正（￥900元）特立此据为凭。借款人：吴汉军借款人：吴汉军担保人：梁成二0一七年十月十一日。”被告于2017年10月11日立下的借据上约定月利息900元，没有约定逾期利息及还款期限。上述借款原告均已以现金方式向被告交付。借款后，经原告追讨，被告没有归还借款及利息给原告，遂提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告吴汉军先后向原告姚小琨借到10000元及30000元借款，有被告吴汉军所立的借据及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告经本院合法传唤，不应诉亦不答辩，依法应承担相应的法律责任。原告姚小琨与被告吴汉军的借贷关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故原告姚小琨请求被告吴汉军归还借款40000元，本院予以支持。
关于原告请求被告归还以月利息900元计算自2017年10月11日起至2018年2月11日止的利息是否依法得到支持的问题。经查，被告于2017年10月11日立下借据向原告借款30000元，约定月利息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告归还以本金30000元计算自2017年10月11日起至2018年2月11日止超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。对原告请求被告归还以本金30000元计算自2017年10月11日起至2018年2月11日止未超过年利率24%部分的利息，合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴汉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚小琨归还借款本金人民币40000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%计算自2017年10月11日起至2018年2月11日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费445元，由原告姚小琨负担12元，由被告吴汉军负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张开明
二〇一八年四月二日
书记员 骆秋豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更819号
罪犯李保杰，男，1978年10月25日出生，汉族，山东省栖霞市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法�于二○一五年九月十七日作出（2014）临刑初字第519号刑事判决，以被告人李保杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十万元。被告人李保杰不服，提出上诉。本院于二〇一六年二月十八日作出（2015）淄刑二终字第107号刑事判决，维持原判第一项对上诉人李保杰犯生产、销售伪劣产品罪的定罪量刑；撤销原判第一项对上诉人李保杰犯职务侵占罪的量刑部分；以上诉人李保杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，与生产、销售伪劣产品罪数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一百二十万元。刑期自2014年1月16日起至2030年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年2月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李保杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李保杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李保杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李保杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯李保杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月16日起至2029年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3810号
申请执行人：王世刚。
被执行人：韩悦秀。
被执行人：张世贵。
本院在执行（2015）黄执字第3810号申请执行人与被执行人雇员受害纠纷一案中，执行标的为186468.40元及其迟延履行利息。执行过程中，冻结被执行人银行存款账户多个，等待理财产品到期后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第3810号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无恢执字第00045号
申请执行人：谢方平，男，汉族，建筑工匠，住安徽省无为县。
被执行人：马松华，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人谢方平与被执行人马松华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2012）无民一初字第02179号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直在外地打工，具体地点不明，未能履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省无为县人民法院作出的（2012）无民一初字第02179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李书清
审 判 员 宣运清
代理审判员 汪 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 康
附件：本裁定所引用的法律及司法解释原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第32号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社（以下简称荫营信用社）
负责人余杰，主任
委托代理人杨爱平，信贷员
被告刘瑞红，男，汉族，阳泉市郊区人
原告荫营信用社与被告刘瑞红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荫营信用社委托代理人杨爱平到庭参加诉讼，被告刘瑞红经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荫营信用社诉称，2009年11月29日，被告刘瑞红向原告借款27000元用于购用农用车，约定借款期限于2010年11月28日到期，按利随本息还贷结息，利率依合同约定，到期一次还清。借款到期后，被告刘瑞红未按合同约定归还贷款本息，故起诉，要求被告刘瑞红归还原告借款27000元整，及至借款清偿完毕之日的利息。
被告刘瑞红未答辩。
经审理查明，2009年11月29日，被告刘瑞红向原告荫营信用社借款27000元，约定年利率为6.195‰，借期1年，同时约定了违约计收复利及罚息等事项。2010年11月28日借款到期后，被告刘瑞红未按合同约定归还贷款本息，截止2014年5月28日，利息计算为12717.71元，原告荫营信用社诉讼在案。
上述事实有借款申请、贷款合同、借款借据、催收贷款通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间所签贷款合同合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。被告刘瑞红未能按期还款付息，依合同约定，所欠利息应计收复利，借款本金从逾期之日起应支付罚息，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞红于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金27000元及至2014年5月28日利息计算为12717.71元（2014年5月29日至清偿完毕之日的利息以合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘瑞红负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 李 昕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王文婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1722号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：邱绍平。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邱绍平偿还原告信用卡透支本金26180.58元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息5183.37元、滞纳金4807.04元），诉求共计36170.99元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××52的牡丹信用卡，信用额度30000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月26日，被告共计欠原告透支本金26180.58元、利息5183.37元、滞纳金4807.04元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告邱绍平并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告邱绍平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计36170.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，公告费84元，共计436元，由被告邱绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈茜茜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1180号
原告赵某某，男，1989年4月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告初某某，女，1990年11月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告赵某某诉被告初某某离婚纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月三日
书 记 员 雍 飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1458号
上诉人（原审被告）：陈思春，男，生于1957年2月1日，汉族，住盐亭县毛公乡。
委托代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所。
被上诉人（原审原告）：胥光忠，男，生于1962年1月14日，汉族，住盐亭县云溪镇。
委托代理人：潘文勇，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉洪，男，生于1965年6月18日，汉族，住盐亭县安家镇。
上诉人陈思春因民间借贷纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2016）川0723民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈思春及其委托代理人冯朝柏，被上诉人胥光忠及其委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年9月22日，刘玉洪以承建工程需资金周转为由，在胥光忠处借款现金人民币本金3万元，并向胥光忠出具《借条》一张，载明：“今借到许光忠现金（30000.00元），大写叁万元整”，刘玉洪在借款人处亲笔签名。同时，陈思春在《借条》借款人处的下方备注：“在刘洪工程款中扣除借款30000.00元，叁万园整”，并在该备注内容的下方担保人处亲笔签名。此次借款，关于胥光忠向刘玉洪交付实际借款金额，刘玉洪向胥光忠支付资金利息时间、金额及利率标准等事实仅有刘玉洪个人书面陈述，但未提供相应证据予以佐证，且胥光忠对此事实予以否认。庭审中，胥光忠与陈思春均认可“刘洪”即“刘玉洪”，刘玉洪在庭审中当庭通过电话陈述“工程款”指的是其在毛公乡秀山社区三组承包的水利工程工程款，该工程款至今尚未结算。借款时，双方未约定资金利息和还款期间。借款后，刘玉洪向胥光忠返还了借款本金3000元，剩余借款经胥光忠多次催收未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告刘玉洪在原告胥光忠处借款人民币3万元的事实，有原告胥光忠提交的有被告刘玉洪、陈思春签名的借款金额3万元的借条原件一份予以证实，原告虽未提交交付借款金额的相关依据，但借据中明确载明接收货币为现金，且金额较小，符合现金交易习惯，该证据的真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。原、被告间借贷关系事实明确，债权债务真实可信，双方形成合法的民间借贷关系。被告刘玉洪收到借款后，应当履行返还借款的合同义务。借款时，双方未约定资金利息和还款期间，被告刘玉洪已向原告实际返还的款项应当予以扣减，原告主张被告返还借款本金3万元，不符合客观事实，被告应当向原告返还借款本金2.7万元，并从主张权利之日起（2016年2月17日）按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准承担资金利息，原告主张被告返还借款本金3万元以及从2014年11月22日承担逾期资金利息的诉讼请求，不符合法律规定，应予以驳回。借款中，被告陈思春在担保人处亲笔签名，为该借款提供保证，并对实现保证的方式、范围明确进行了界定，其实现保证责任的方式，不符合客观实际，超出了其掌控范围，但被告陈思春作为保证人为该借款提供保证时并未向债权人明确说明其对工程款支付等事宜无实际控制权，让债权人基于诚信误以为被告陈思春有能力完成保证事宜，导致双方完成借款合同的缔约，应视为被告陈思春对上述借款本金承担连带责任保证，原告要求被告陈思春对借款承担连带保证责任符合法律规定，原审法院予以支持，但对利息的主张，超出了被告陈思春的担保范围，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、被告刘玉洪在本判决生效后10日内向原告胥光忠返还借款本金人民币2.7万元及其资金利息，利息的计算方式为：以本金2.7万元为基数，从2016年2月17日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止。若被告刘玉洪未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告陈思春对上述借款本金承担连带保证责任；三、驳回原告胥光忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费275元，由被告刘玉洪负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向原审法院缴纳后，支付给原告）。
宣判后，原审被告陈思春不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：上诉人未见到被上诉人胥光忠向被上诉人刘玉洪支付现金，上诉人并未担保由上诉人承担还款责任，而是担保扣刘玉洪的款，双方是委托扣款行为而不是担保还款行为。
被上诉人胥光忠辩称：被上诉人刘玉红在被上诉人胥光忠处借款30000元是事实，若没有上诉人刘玉洪的担保扣款行为，被上诉人胥光忠也不可能向被上诉人刘玉洪借款。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为陈思春在案涉借款中是协助扣款人还是担保人。陈思春以其仅为协助扣款人，并非担保人为由，提出其不应承担担保责任。对此，胥光忠以若不是陈思春在《借条》上载明其为担保人，其亦不会借款给刘玉洪。本院认为，从案涉《借条》下方陈思春书写的“在刘洪工程款中扣除借款30000.00元，叁万园整。”的内容看，若刘玉洪未能偿还案涉借款，陈思春以其从工程款中扣款的行为来实现胥光忠的债权，陈思春应系扣款人而非担保人，但陈思春在签名处又载明“担保人陈思春”。因陈思春在签名处载明“担保人陈思春”，对此陈思春即未提交其仅为协助扣款人而非担保人的相关证据也未作出合理解释，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，陈思春关于其在案涉借款中是协助扣款人而非担保人的主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人陈思春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新刑初字第196号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人韩某某，男。
辩护人于新军、方志福，新疆西域律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年9月期间，被告人韩某某利用担任合慧伟业（北京）商贸有限公司总经理助理的职务便利，通过介绍王某某向北京城乡建设集团有限公司山东分公司（该公司人赵某系合慧伟业公司实际控制人）合作开发的山东黄金时代广场项目供应钢材，为王某某谋取利益，分二次索要王某某财物共计24万元。公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，构成非国家工作人员受贿罪，提请法院依法予以惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，其提出，当时给王某某介绍了两个工程，一个是本公司山东黄金时代广场的项目，一个是济南空军项目，总共收了王某某24万元。其辩护人提出：被告人韩某某在本案中先后介绍王某某共两笔钢材合同，山东黄金时代广场项目合同金额500万元左右，济南空军项目合同金额300万元左右。其中王某某与泰安中澳公司在济南空军项目的钢材供货合同，韩某某没有利用职务便利，只是提供供货信息，不构成非国家工作人员罪。
经审理查明，2012年8月左右，被告人韩某某在担任合慧伟业（北京）商贸有限公司总经理助理期间，向其同学王某某介绍其公司所承建的山东黄金时代广场项目提供钢筋的业务，2012年10月被告人韩某某以买房子的钱不够为由，向王某某索要14万元，几天后，王某某将该款打入被告人韩某某提供的银行卡中。2013年初，被告人韩某某又向王某某介绍济南一建公司在部队上的一个工程提供钢筋的业务，2013年8月份，被告人韩某某以其要装修房子少10万元，让王某某给其10万元，后王某某将该款打入被告人韩某某提供的银行卡上。
以上查明的事实，有下列证据证实：
1、被告人韩某某供述：我与王某某系高中同学，2012年夏天赵某承包山东黄金时代广场工地钢筋断货，赵某问我有没有认识的钢筋供应商，我说我有一个同学供应钢材，我跟他联系一下看能不能合作，我给王某某打电话，他说可以。然后我给赵某说我同学会来洽谈钢筋供应钢材生意，让赵某安排一个人来对接下，然后王某某就向赵某的山东黄金时代广场项目供应钢筋了，具体多少我不知道。同年，有一天，赵某说他一个朋友孙总（具体名字记不清了）在济南空军有一个宿舍楼工程，工地需要钢筋，问我朋友王某某能不能供应，我就给王某某打电话，让王某某去接，后来王某某就给孙总的工地供应了钢筋，2013年年初我听说王某某给孙总供货已经结款了，我就给王某某打电话说我需要钱看他不能给我给点钱，王某某问我需要多少，我说十万、二十万，他说他看看账上有没有钱，过几天我又打电话问他，他说他调剂一些过来，我给他我的建设银行的卡号，当天或者隔了几天我不记得了，王某某给我打了钱，没要这20万没有提到跟他借钱，他也没提，大家心知肚明。2013年夏天，我装修房子钱不够，又问他要钱，王某某就给我的银行卡（建设）打了10万元钱。给了多少钱，银行卡上有记录。当时给王某某介绍给赵某，在山东黄金时代广场的项目，当时是想这毕竟是国企的项目，而且是在我的公司，赵某不应该欠我朋友的钱，我当时是想给同学介绍个生意。当时孙利民的项目供应，赵某让我问问能不能给孙利民项目供钢材，我就问王某某，还将孙利民的电话给了王某某，后来是王某某与孙利民公司的人对接的，我就没管了。
2、证人王某某的证言：我和韩某某是同学，2012年8月左右，韩某某给我打电话，说他们公司有个工地给我介绍供应钢材，供货地点在北京城乡山东分公司山东黄金时代广场项目，韩某某让我找一个姓徐的经理，和一个验货的李大爷，名字我记不清了，然后我找了这两个人，签定了合同，总金额在500万元左右，我要了很多次款，在2014年初才给我结清。2012年10月我给工地供货，韩某某打电话问我要钱，说买房子的钱不够，我准备了14万元给他。2013年初，济南一建公司在部队上有一个工程，当时韩某某给我打电话，问我能不能供货，说他们公司和一建公司都认识，韩某某让我找工地的材料员姓李，签订了一份《供销合同》开始供货，总额在300万元左右，货款两个月就给我结清了。2013年8月份，韩某某说他要装修房子少10万元，让我再给他10万元，然后韩某某给我发短信让我把钱打到招商银行范珂的卡上。因为韩某某他给我介绍业务，他开口向我要钱，我应给他了。
⒊被告人韩某某的身份信息证明：证实被告人韩某某系成年人，具有完全刑事责任年龄人。
⒋银行账户交易明细：证实王某某给被告人韩某某通过银行打款24万元的情况。
⒌济南中海兴经贸有限公司工业营业执照、组织机构代码证、工业品买卖合同：证实济南中海兴经贸有限公司法人系王某某，向北京城乡山东公司签订了工业品买卖合同。
以上证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源合法，证明的内容客观、真实，足以认定。
关于被告人韩某某的辩护人提出的辩护意见，根据我国刑法规定，非国家工作人员受贿罪是指公司的工作人员利用职务上的便利条件，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。其客观方面主要表现为利用职务上的便利条件，索取他人财务。其利用职务上的便利通常是指利用自己主管、经营或者参与公司、某项工作的便利条件。经查，2013年初，被告人韩某某向王某某介绍济南一建公司在部队上的一个工程提供钢筋的业务，索要10万元。被告人韩某某与济南一建公司没有职务上的主管、经营职权，也没有参与该公司的项目，故韩某某不具有利用职务上的便利条件。对其辩护人提出的该辩护意见本院予以支持。
本院认为，被告人韩某某身为有限公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人贿赂人民币140000元，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。依照我国刑法规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役；公诉机关指控的犯罪有误，本院予以纠正，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，案发退赔全部赃款，本院在量刑时从轻处罚。经社会调查评估，对被告人韩某某判处缓刑，对其社区不会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 曹鲁直
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初268号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某某，无业。2015年5月29日因犯寻衅滋事罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人李明，山东圣卓恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人李明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
林某某（男，已判刑，下同）因手中有孙某某手写人民币30万元的借条一张，后林某某联系曹某某（男，已判刑，下同）让其帮忙要账，曹某某纠集董某某（男，已判刑，下同）、纪某某（男，已判刑，下同）、方某（男，已判刑，下同）、被告人马某某。2015年9月15日5时许，林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某、被告人马某某分乘两辆车至青岛市黄岛区张家楼镇山家北村，后曹某某、董某某、纪某某、方某、被告人马某某将被害人孙某某抓住并强行拖拽到董某某驾驶的车上，后将被害人孙某某拉到青岛市黄岛区银沙滩附近的一处树林内，由纪某某在树林外望风，曹某某、董某某及被告人马某某采取用臂力棒殴打、拳打脚踢并言语威胁等方式要求被害人孙某某还钱。后曹某某等人又将被害人孙某某拉至青岛市黄岛区小珠山一山脚处，纪某某、方某望风，林某某、曹某某、董某某及被告人马某某再次去被害人孙某某进行殴打，要求被害人孙某某还钱。2015年9月15日11时30分许，林某某等人将被害人孙某某拉回家中让其拿户口本和身份证，被害人孙某某趁机逃脱。经法医学鉴定，被害人孙某某之损伤构成轻微伤。
公诉机关认为被告人马某某非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人马某某系缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，二罪并罚。建议以非法拘禁罪判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马某某对公诉机关的指控均无异议，但辩解称其系自首。辩护人的辩护意见为：1、马某某取得了被害人谅解；2、马某某系从犯；3、马某某系自首；4、马某某自愿人族；5、马某某检举揭发孙某某的诈骗行为，系立功；6、被害人有过错。
经审理查明：
林某某（男，已判刑，下同）因手中有孙某某手写人民币30万元的借条一张，后林某某联系曹某某（男，已判刑，下同）让其帮忙要账，曹某某纠集董某某（男，已判刑，下同）、纪某某（男，已判刑，下同）、方某（男，已判刑，下同）、被告人马某某。2015年9月15日5时许，林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某、被告人马某某分乘两辆车至青岛市黄岛区张家楼镇山家北村，后曹某某、董某某、纪某某、方某、被告人马某某将被害人孙某某抓住并强行拖拽到董某某驾驶的车上，后将被害人孙某某拉到青岛市黄岛区银沙滩附近的一处树林内，由纪某某在树林外望风，曹某某、董某某及被告人马某某采取用臂力棒殴打、拳打脚踢并言语威胁等方式要求被害人孙某某还钱，其间被告人马某某用脚踹被害人。后曹某某等人又将被害人孙某某拉至青岛市黄岛区小珠山一山脚处，纪某某、方某望风，林某某、曹某某、董某某及被告人马某某再次去被害人孙某某进行殴打，要求被害人孙某某还钱。2015年9月15日11时30分许，林某某等人将被害人孙某某拉回家中让其拿户口本和身份证，被害人孙某某趁机逃脱。经法医学鉴定，被害人孙某某之损伤构成轻微伤。
另查明，2015年11月6日，青岛市公安局黄岛分局将被告人马某某列为网上逃犯。2015年11月9日，被告人马某某通过务工地负责人向张家楼派出所表示要到其所投案自首。2015年11月10日，被告人马某某在青岛火车站北站被青岛铁路公安处北站派出所民警抓获。
被告人马某某取得了被害人孙某某的谅解。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人供述，证人证言，被害人陈述，证实案发的相关情况；有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提马某某取得了被害人谅解、自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提马某某系从犯的辩护意见，经查，被告人马某某积极参与犯罪，不能认定为从犯。对于被告人马某某及辩护人所提马某某系自首的辩解辩护意见，经查，被告人马某某2015年11月9日通过务工地负责人表示要去张家楼派出所自首，2015年11月10日在青岛火车北站被青岛铁路公安处北站派出所民警抓获。对于被告人马某某称2015年11月10日去青岛火车北站是接朋友并交代自首后事情的辩解，经当庭讯问被告人马某某及证人肖某某，二人对于肖某某从新泰去青岛的方式、被告人马某某接肖春虎的时间、地点等关键信息的陈述均不一致，故不能认定被告人马某某为自首。对于辩护人所提被告人马某某揭发孙某某的诈骗行为，构成立功的辩护意见，经查，该事实并未查实，被告人马某某的行为不构成立功。对于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人马某某自愿认罪，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人马某某系缓刑考研期间犯新罪，依法撤销缓刑，二罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）新刑初字第185号刑事判决书对被告人马某某宣告的缓刑。
二、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。与前罪未执行的有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 张艳丽
审判员 王德成
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆明娟
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执773号
申请执行人黄一，男，汉族，1953年9月25日出生，住四川省西充县。
被执行人南充山里娃薯业有限公司。
法定代表人樊中文。
本院在执行黄一与南充山里娃薯业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行0元、未执行工程款197400元及利息。本院穷尽财产调查措施，被执行人南充山里娃薯业有限公司无财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月四日
书记员 范 洋