江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4820号
上诉人（原审被告�：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：阚美其，女，1997年9月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：阚其，男，1999年9月14日出生，汉族，住址同上。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：阚延举，男，1960年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：阚宗杰，男，1958年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：李卿文，男，1996年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿�区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）因与被上诉人高梅、阚美其、阚其、李卿文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保上海公司的委托诉讼代理人吴昊，被上诉人高梅及其与阚美其、阚其的共同委托诉讼代理人阚延举、阚宗杰到庭参加诉讼。被上诉人李卿文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保上海公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）苏0305民初937号民事判决书第一项和第二项判决，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人高梅、阚美其、阚其112628.2元。超出交强险范围，上诉人不承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人李卿文驾驶证累计扣满18分情况下，不必然导致驾驶证被注销，故不予认定其无驾驶资格，系适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人记分达到12分的不得驾驶机动车。此“不得驾驶机动车”系禁止性条款，因记分达到12分驾驶机动车的，属无证驾驶。2、被上诉人李卿文无证驾驶机动车发生交通事故，上诉人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶机动车导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内赔偿第三人后，有权向侵权人追偿。李卿文无证驾驶的行为严重违反法律规定，造成严重后果，李卿文应为损害赔偿的最终责任人。
针对太保上海公司的上诉，高梅、阚美其、阚其共同辩称，一审�定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回太保上海公司的上诉，维持原判。
被上诉人李卿文未答辩。
高梅、阚美其、阚其向一审法院起诉请求：1.判令李卿文给付高梅、阚美其、阚其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费及财产损失合计743912.16元；2.判令太保上海公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由太保上海公司、李卿文负担。
一审法院认定事实，2017年10月5日13时15分许，李卿文驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至310国道193KM+800M处，与阚某驾驶的电动自行车发生交通事故，致阚某受伤抢救无效后于当日死亡，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，李卿文负事故的主要责任、阚某负次要责任。阚某因抢救花费医疗费1128.2元。
另查明，阚某生前从事道路运输行业，且系贾汪区汴塘镇世峰烟酒便利店的经营者。
鲁Ｄ×××××号小型轿车系李卿文于2017年8月份在二手市场处购买，车辆在太保上海公司处投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。李卿文因未悬挂车牌于2017年9月20日被交警一次性扣除12分，其在此事故的发生中存在机动车驾驶证累计记分达到12分时驾驶机动车上道路行驶判断操作失误的违法行为。
事故发生后，李卿文已向高梅、阚美其、阚其赔付20000元，且其因涉嫌交通肇事罪被检察院提起公诉，一审法院已另案处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交�险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。鲁Ｄ×××××号小型轿车在太保上海公司处投保了交强险，故太保上海公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由李卿文承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保上海公司同时作为鲁Ｄ×××××号小型轿车商业第三者责任险的承保人，应对李卿文所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任险限额范围内承担，不足部分由李卿文承担。太保上海公司辩称事故发生时，李卿文因违法驾驶行为已累计记分达18分，依法不应再驾驶机动车，其行为应属商业第三者责任险的免责情形，故保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。对此，一审本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期（12个月）内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内…参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，…考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。由此可见，驾驶人累计扣分满12分的，不必然导致驾驶证被注销，故不应认定李卿文无驾驶资格。故，对太保上海公司的该抗辩，不予采信。
高梅、阚美其、阚其请求的损失依法计算为：1.医疗费，根据其提供的医疗费发票，依法确认为1128.2元。2.死亡赔偿金，阚某生前从事道路运输行业且系个体工商户，其生前并不以农业收入为其主要生活来源，故对高梅、阚美其、阚其主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金予以支持，该款项依法计算为803040元（40152元/年×20年）。3.丧葬费，参照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年的标准，依法计算为36342元（72684元/年÷2）。4.精神损害抚慰金，因李卿文因本次事故涉嫌刑事犯罪，对该款项依法不再予以支持。5.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，太保上海公司认可3000元，予以支持。6.财产损失，依法酌定为1500元。以上损失合计845010.2元。该款由太保上海公司在交强险范围内赔付112628.2元（医疗费赔偿限额1128.2元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额1500元）。超出交强险部分，由李卿文承担80%的赔偿责任585905.6元[（845010.2元-112628.2元）×80%]，该款由太保上海公司在商业第三者责任险限额内赔付300000元，余款285905.6元（585905.6元-300000元）由李卿文赔付。扣除已赔付的20000元，李卿文还需赔偿高梅、阚美其、阚其265905.6元（285905.6元-20000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后二十日内赔偿高梅、阚美其、阚其412628.2元；二、李卿文于判决生效后二十日内赔偿高梅、阚美其、阚其265905.6元。一审案件受理费4120元，由李卿文负担。
二审中，被上诉人高梅、阚美其、阚其向本院提交以下证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明李卿文于2017年9月20日因未悬挂车牌，被枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队处以200元罚款、�次性记12分处罚，但驾驶执照未被扣留或吊销；2、记满分驾驶人参加交通安全教育培训通知书（驾驶人）及违法驾驶人交通安全教育培训费票据，证明李卿文因驾照被扣12分，于2017年9月27日到枣庄市车辆管理所报名参加学习，并交纳190元教育培训费的事实；3、贾汪交巡警大队询问笔录复印件一份，证明直到事故发生时，公安交管部门从未做出吊销、注销李卿文驾驶证的行政行为，2017年10月11日，即事故发生后的第6天，贾汪交巡警大队才扣留李卿文的驾照，所以事故发生时李卿文并未丧失驾驶资格，应认定为该驾照合法有效。太保上海公司质证认为，对三份证据的真实性无异议，但机动车驾驶人记分达到12分的不得驾驶机动车，该规定是行政法规禁止性规定，根据保险法及相关司法解释的规定，保险公司仅做到一般提示即可，保险公司还已履行提示义务，不应承担赔偿责任。
上诉人太保上海公司庭后向本院提交商业三者险保险条款一份，以证明在责任免除部分明确约定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
本院二审查明，徐州市公安局交警支队贾汪大队于2017年10月11日扣留李卿文的机动车驾驶证。
本院二审查明的其余事实与一审法院一致。
本院认为，关于太保上海公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。太保上海公司主张，根据道路交通安全法实施条例第二十八条规定，机动车驾驶人在记分达到12分的，不得驾驶机动车。此“不得驾驶机动车”系禁止性条款，因记分达到12分驾驶机动车的，属无证驾驶，被上诉人李卿文无证驾驶机动车发生交通事故，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿�任。本院认为，事故发生时，驾驶人李卿文的确存在机动车驾驶证记分达到12分并驾驶机动车上道路行驶的违法行为，但道路交通安全法实施条例亦规定，对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。故机动车驾驶人在其驾驶证记分达12分后仍驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全法规的行为，但驾驶人并未实际失去驾驶资格，只有在拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，公安机关交通管理部门才公告其机动车驾驶证停止使用。本案中，在发生交通事故时李卿文的驾驶证未被扣留，亦不存在拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的情形，不应认定驾驶人此时无驾驶资格。同时根据涉案商业三者险保险合同条款的约定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间才属于保险人免责情形，故李卿文机动车驾驶证记分达到12分并驾驶机动车上道路行驶的违法行为不属于免责条款约定责任免除的情形，上诉人关于其应当在商业三者险范围内免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，太保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 王嫣然