wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1586号
原告曾翠芹，农民。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告华士虎，个体户。
原告曾翠芹诉被告华士虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾翠芹及其委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告华士虎经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾翠芹诉称，2012年7月30日，被告华士虎已养殖经营需要为由，向原告借款60000元，并约定2012年8月底归还，如逾期按月息2分计息。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。故请求判令被告偿还借款60000元及利息（从2012年8月30日开始按照月息2分计算至被告还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告华士虎未答辩。
经审理查明：被告华士虎因经营需要，多次向原告曾翠芹借款。截止2012年7月30日，被告华士虎共向原告借款60000元，包括之前的利息30000元，被告于当日出具90000元的欠条一份给原告，约定于2012年8月底偿还，如逾期，按月利率2%计算利息。后被告未按时还款。
另查明：中国人民银行2012年9月1日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的欠条及其陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告华士虎经原告曾翠芹催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告曾翠芹要求被告华士虎偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华士虎偿还原告曾翠芹借款60000元及利息（从2012年9月1日起按年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，由被告华士虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 马学好
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：凌云，男，1987年9月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政银行）与被告凌云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政银行的委托诉讼代理人陈盛、被告凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告凌云偿还原告信用卡本金4897.68元，利息547.04元，费用661.22元，合计5453.97元（截止2018年5月17日），后续利息按日息万分之五加收。事实与理由：2014年4月30日，被告凌云向原告申请一张标准信用卡，于2017年5月21日开通并使用。被告凌云在用信用卡消费后，没有履行信用卡合约如期偿还透支款项。原告多次催收无效，特提起诉讼。
被告凌云辩称，原告所述属实，同意偿还所欠本息，但因目前经济困难，请求限期偿还。
原告衡阳县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告凌云向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告经审查、审批后向其发卡，信用额度为7000元，账单日为每月21日。被告凌云于2017年5月21日开通该信用卡并使用。而后被告凌云在使用信用卡消费后，未按约定偿还透支本息及费用。截至2018年5月17日，拖欠原告信用卡透支本金4897.68元、利息547.04元、透支费用661.22元，经原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告凌云向原告衡阳县邮政银行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该约定未违反法律规定，应属有效协议。被告凌云应遵守约定的义务，在使用信用卡进行透支消费后，应遵守领用合约和章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。被告凌云信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及透支费用。
综上所述，原告衡阳县邮政银行诉请被告凌云偿还信用卡透支本金、利息、透支费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告凌云应如数偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支本金4897.68元；
二、被告凌云应如数支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支利息547.04元（计算至2018年5月17日）、透支费用661.22元，后段利息按日息万分之五另计至清偿之日止。
以上款项共计5453.97元，限被告凌云在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一八年七月三十一日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初689号
原告：杨某1，不识字，住宕昌县。
委托诉讼代理人：唐某，陇南晨源律师事务所律师。
被告：杨某2，住宕昌县。
被告：张某，住宕昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张某1，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住陇南市武都，系该公司职工。
原告杨某1与被告杨某2、张某、中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人唐某，被告杨某2、张某、被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司的委托代理人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告赔偿支付原告医药费2425.22元、误工费3740元、护理费2040元、交通费324元、住院伙食补助费850元、住宿费400元、后续治疗费2135.5元，共计11914.72元。2、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年4月17日9时05分，被告杨某2驾驶车牌号为×××的小型客车，沿212国道行驶309公里900米（何家堡地段）时与被告张某驾驶的两轮普通摩托车发生碰撞，原告乘坐于被告张某摩托车后座，造成被告张某及原告受伤，双方车辆同时受损的交通事故。事故发生后，原告去宕昌县人民医院治疗，诊断为软组织疾患、颈椎病，住院6天。出院后一直头晕不适，后又在兰大二院复查治疗，返回后，又去兰州军区总院复查，回来后又在宕昌县人民医院住院10天。由于被告态度不好，无法协商解决，为了维护原告的合法权益，只有依法起诉。
被告杨某2辩称，当时发生事故后，我一直在医院照顾原告，原告的医药费我也承担了，大概10000元左右。护理费我觉得费用偏高，住院伙食补助费前7天的我都承担了，后续治疗费必须要有医院的医嘱。
被告张某辩称，发生事故后我也受伤了，我也是事故中的受害者。交通事故责任认定书中认定我是次要责任，我认为合理的费用我就承担，不合理的我不予承担，对于其他的没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司辩称，只要是在合理的理赔范围内，我们保险公司将于赔偿。原告在5月9日至5月19日住院期间的出院证明显示的是治疗颈椎病，颈椎病是一种慢性病，与此次交通事故没有关系，故对住院期间产生的费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告杨某1为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据：
1、本人身份证复印件。
2、交通事故责任认定书。
3、住院病历及出院证明。
4、合作医疗补偿凭证1张和医疗费发票4张。
5、火车票8张及住宿票1张
6、冉某、李某证人证言。
被告杨某2向法庭提交如下证据：
1、交强险保单复印件1张。
2、原告的出院证明复印件及兰州军区医院的放射学诊断报告各1张。以上证据真实性、合法性、关联性符合法律规定的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月17日9时05分，被告杨某2驾驶车牌号为×××的小型客车，沿兰渝线行驶至兰渝线309公里900米时，与被告张某驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成被告张某及摩托车乘车人原告杨某1受伤，双方车辆同时受损的交通事故。原告杨某1于2018年4月17日至2018年4月23日在宕昌县人民医院住院治疗，共6天，经医院诊断为1、多处软组织损伤；2、左手第三远节指骨骨折，本次住院花费的医疗费已由被告杨某2支付。后原告于2018年5月2日在兰州军区兰州总医院进行复查，诊断意见：颈椎病（颈椎失稳）。后原告于2018年5月9日至2018年5月19日在宕昌县人民医院住院治疗，共10天，经医院诊断为颈椎病，本次住院花费医疗费1397.22元，由原告自己承担。事后，经宕昌县公安局交警大队×××号道路交通事故认定书认定，杨某2应承担本起事故的主要责任，张某应承担本起事故的次要责任，杨某1无责任。现原告杨某1向本院提起诉讼，要求被告承担原告杨某1医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，共计11914.72元。同时查明，在发生事故时，杨某2驾驶的事故车辆于2017年7月12日在第三被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。另查明，2018年农、林、牧、渔业年人均收入为49509元/年。
本院认为，公安交通管理部门对此起事故作出，由被告杨某2应承担本起事故的主要责任，被告张某应承担本起事故的次要责任，原告杨某1无责任的《道路交通事故认定书》双方当事人无异议，应予确认。被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司是被告杨某2的机动车的交强险保险人，故被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司首先在保险责任限额内对原告杨某1的损失承担赔偿责任。依据本次事故责任的划分和双方在事故中的过错大小，本院确定由被告杨某2承担70%的责任，由被告张某承担30%的责任。对于原告杨某1第二次住院产生的医疗费，被告保险公司提出异议，本院认为通过原告提交的第一次住院病历显示，原告入院时主诉：头颈部、右上肢及小腿外伤后疼痛伴活动受限1小时，及在2018年5月2日在兰州军区兰州总医院进行复查的放射学诊断报告单显示原告颈4-颈5椎体略向后移位，诊断意见：颈椎病（颈椎失稳），结合这两组证据足可以证明原告的第二次住院与此次交通事故有关。对原告主张的医药费422元及住宿费400元，因未提交正式票据，故本院不予支持。对于原告主张的其误工费按220元/天标准计算，因其提交的证据不足，故对原告这一主张本院不予支持。对于原告主张的交通费，通过其当庭提交的证据，结合原告的伤情，应认定为需一人陪护去兰州往返的车票。对原告主张的后续治疗费，因未提交证据证明，故本院不予支持。综上，原告的损失有：1、医疗费2003.22元；2、误工费2170.26元（农、林、牧、渔业年人均收林、牧、渔业年人均收入为49509元/年÷365天×16天）；3、护理费2170.26元（农、林、牧、渔业年人均收林、牧、渔业年人均收入为49509元/年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费640元（住院16天，每天40元）、5、交通费162元（40.5元×2人×2次）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司在保险限额内向原告杨某1直接支付医疗费2003.22元、误工费2170.26元、护理费2170.26元、住院伙食补助费640元、交通费162元，共计7145.74元，限判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨某2承担140元，由被告张某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾西平
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 蒋有才
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨静如
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初873号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。
负责人刘勇，系该支行行长。
住所：云南省嵩明县。
委托代理人刀铭，系该行职工，男，汉族，1980年10月30日生，云南省安宁市人，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
被告孙志华，男，汉族，1977年3月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告沐春丽，女，汉族，1980年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告孙志华、沐春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刀铭到庭参加诉讼，被告孙志华、沐春丽经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，我行与被告孙志华于2012年10月16日签订借款合同，合同金额为50000元，期限至2015年10月30日。2014年11月12日借款人向我行借款50000元，2015年10月12日到期，截止2018年2月18日尚欠贷款余额43479.86元，现在该笔贷款已经逾期860日，贷款逾期后，原告多次催收未果，被告至今没有归还所欠贷款本息。被告行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告孙志华、沐春丽偿还原告借款本金43479.86元、利息1725元及自2016年9月20日起至此笔借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）；2、由被告孙志华、沐春丽承担案件诉讼费。
被告孙志华、沐春丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告孙志华、沐春丽系夫妻关系。2012年10月15日，被告孙志华、沐春丽作为共同借款人向原告申请小额信用借款，由被告沐春丽向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺由被告孙志华代表家庭与原告签订借款合同，被告沐春丽愿意作为共同还款人承担清偿借款本息责任。2012年11月8日，原告与被告孙志华签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告授予被告孙志华50000元最高借款额度，有效使用期为自2012年11月8日起至2015年10月30日止，借款用途为种植，借款利率为执行借款发放时利率。合同还约定不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起，在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。2014年11月12日，原告按约定向被告孙志华发放了贷款本金50000元，借款利率为月息7.5‰。借款之后，被告孙志华向原告偿还部分的借款本金及利息。2017年5月11日，原告向被告孙志华发出《贷款催收通知书》，要求被告偿还借款本息，被告孙志华签收通知书，并与原告达成《还款协议书》，约定被告于2017年10月30日前还清原告借款本金45280元及利息1725元。事后，被告孙志华又偿还原告部分借款本金及利息，至今，被告孙志华、沐春丽尚欠原告借款本金43479.86元、利息1725元（截止2016年9月20日的利息）、及自2016年9月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。
以上事实有原被告的陈述、二被告身份证、结婚证、贷款申请表、共同还款承诺书、还款协议书、借款合同、贷款催收通知书、贷款帐等复印件各一份在卷予以证实。
本院认为：我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙志华、沐春丽作为共同借款人向原告借款50000元，被告孙志华、沐春丽没有按照合同约定清偿借款本金以及利息，至今尚欠原告借款本金43479.86元、利息1725元及自2016年9月21日起的逾期利息。故对原告要求被告孙志华、沐春丽偿还借款本金43479.86元、利息1725元及自2016年9月21日起至还清之日止按照合同约定利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙志华、沐春丽于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金43479.86元、利息1725元及自2016年9月21日起至实际还清借款之日止逾期利息（利息按照合同约定利率计算）。
案件诉讼费930元，减半收取465元，由被告孙志华、沐春丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一八年七月六日
书记员 李晓飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5760号
原告：邓清妹，女，1966年10月11日出生，汉族，现住广州市黄埔区，
被告：广州市黄埔区元塑塑料厂（个体工商户），经营场所广州市黄埔区庙头工业区*栋*楼。
经营者：欧文园，男，1972年10月5日出生，汉族，现住广西藤县，
原告邓清妹与被告广州市黄埔区元塑塑料厂(经营者欧文园）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清妹到庭参加诉讼，被告广州市黄埔区元塑塑料厂(经营者欧文园）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月至2016年10月克扣拖欠的工资8400元。并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金8400元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2016年8月至2016年10月工资8400元。
事实与理由：原告于2012年3月5日进入被告处工作，担任厨师及清洁职务，被告一直不与原告签订劳动合同，原告按照被告约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按约定及时足额支付原告劳动报酬，至2017年10月9日止，被告累计拖欠3个月工资，合计8400元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供了列明包括原告在内等多人的《元塑塑料厂—工资表》（2016年8、9、10月）三份，其中记载：邓清妹，应付工资2800元。以证明被告拖欠其工资及数额的事实。
本院认为：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告未予举证，且在本院依法向其送达了起诉书及证据副本后，没有答辩也不到庭表达意见，本院视其对原告的诉讼请求没有异议、承认原告在本案中主张的事实。故对原告的诉讼主张予以确认。被告应履行及时足额向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市黄埔区元塑塑料厂(经营者欧文园）于本判决生效之日起五日内向原告邓清妹支付工资8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市黄埔区元塑塑料厂(经营者欧文园）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 余炳奎
二〇一七年十一月八日
书记员 陈冠成
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初263号
原告陈玉春，男，1950年10月14日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人陈志远，系丰源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告梁忠武，男，1981年4月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
第三人（有独立请求权）汤映花，女，1956年6月17日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市官渡区。
原告陈玉春与被告梁忠武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，汤映花于2018年2月23日向本院申请以第三人（有独立请求权）的身份参加本案诉讼，本院于2018年2月23日同意汤映花作为第三人（有独立请求权）参加本案诉讼，并依法由审判员叶洪青独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈玉春及其委托代理人陈志远，被告梁忠武，第三人（有独立请求权）汤映花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉春诉称：2010年7月12日，我与被告母亲汤映花登记结婚，随后被告母亲一直要求我为其两个儿子安排户口、找工作、找对象、建新房等事宜。而我也帮被告及其母亲落实了几乎所有的事情。在共同生活期间，被告多次叫其母亲向我借款，后被告因结婚、建房等需要，于2014年12月16日向我借款84000元。借款后，我多次向被告催讨借款，被告找各种理由推脱，被告母亲更是百般阻挠。2017年2月23日，被告母亲提起离婚诉讼，并要求对我享有的独立债权360000元进行划分，后经云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2043号民事判决书，明确了我享有债权的真实性，但因涉及第三方需另案起诉。而本案中起诉的借款就是其中的一笔债权。综上所述，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金84000元；2、由被告支付我自2014年12月16日起至借款本金84000元还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告梁忠文辩称：原告起诉的不是事实，原告未给我建盖房屋，也未替我找媳妇，同时也未安排我的户口，借款不是原告一个人的钱，钱是我找我母亲汤映花借的，借款84000元也是我母亲拿给我的，所以84000元借款是我向我母亲借的款，不是向原告借的款。
第三人（有独立请求权）汤映花述称：我与原告于2010年7月12日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，原告向被告出借了84000元，借条由原告保管，我与原告于2017年6月1日判决离婚，上述债权发生在我与原告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权，该债权是我与原告两人共同所有的债权，该笔债权有我的一半。综上所述，我请求判令：1、确认原告陈玉春起诉被告梁忠文的84000元的债权为我与原告陈玉春夫妻关系存续期间的共同债权；2、案件诉讼费由原告承担。
原告陈玉春针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告身份信息登记表，证明被告的身份情况。
3、借条三份，证实原、被告之间借贷关系真实有效的事实。
4、第三人（有独立请求权）汤映花的离婚起诉状复印件及（2017）云0111民初2043号民事判决书，证明原告享有的债权总额较大，且对被告享有的这部分债权未超过法定的诉讼时效期间的事实。
5、原告银行活期存款流水复印件，证明原告有能力支付借款给被告，并已足额支付被告借款的事实。
经质证，被告梁忠文对证据1、2、4、5无异议；对证据3认为借款是事实，但借款本金是原告与第三人共同的钱。
经质证，第三人（有独立请求权）汤映花对证据1、2、4无异议；对证据3借条是原告写的；对证据5认为不清楚，但原告有能力借款是因为家里的钱都是存在原告名下。
被告梁忠武在举证期限内向本院提交了银行流水复印件一份，证明原告婚前尚欠银行贷款的事实。
经质证，原告对银行流水的真实性无异议，对关联性不认可，认为该笔借款是2007年原告向银行的借款，系原告婚前个人贷款，与第三人无关联。
第三人（有独立请求权）汤映花对该证据无异议，且在举证期限内向本院提交了（2017）云0111民初2043号民事判决书一份，证明原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产情况。
经质证，原、被告对该生效的民事判决书无异议。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告梁忠武与第三人（有独立请求权）汤映花系母子关系。2010年7月12日，原告陈玉春与第三人（有独立请求权）汤映花到昆明市官渡区民政局办理了结婚登记，于2017年6月1日经云南省昆明市官渡区人民法院判决离婚。被告梁忠武于2014年12月16日向原告借款84000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。审理过程中，被告梁忠武认可收到该笔借款。借款后，被告梁忠文一直未偿还原告上述借款本金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告梁忠武在原告陈玉春与第三人（有独立请求权）汤映花夫妻关系存续期间，收到原告陈玉春支付的84000元，对该款项第三人要求确认为夫妻共同债权，本院结合原告与第三人离婚时的民事判决书对该笔款项未作定性和处理，且该款项的给付行为发生在原告与第三人夫妻关系存续期间的实际，认为该款项依法应确定为原告与第三人的夫妻共同债权，原告虽主张系其个人债权，但未提供相应的证据予以证明，本院对其主张不予采信。对原告陈玉春要求由被告梁忠武偿还借款本金84000元的主张，因该借款系原告陈玉春与第三人（有独立请求权）汤映花的夫妻共同债权，本院结合原告陈玉春与第三人（有独立请求权）汤映花已离婚的实际，认为应由被告梁忠武向原告陈玉春偿还借款本金42000元，其余的42000元应为第三人享有，但第三人仅提出确认请求，未提出给付的请求，故本院在本案中仅确认为夫妻共同债权的事实。对原告要求由被告梁忠文支付自2014年12月16日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的主张，因双方未约定借款利息及借款期限，依法应视为无息借贷，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认本案争议的债权84000元为原告陈玉春与第三人（有独立请求权）汤映花夫妻关系存续期间的夫妻共同债权。
二、由被告梁忠武于判决生效后十五日内一次性偿还原告陈玉春应得的借款本金42000元。
三、驳回原告陈玉春的其他诉讼请求。
案件诉讼费1900元，减半收取950元，由被告梁忠武承担475元，其余475元由原告陈玉春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨鸿玲
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初15号
原告：柴某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：赵某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告柴某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告前期垫付医药费1000元、原告车辆修理费2800元、原告车辆在修理期间的损失3000元（1天500元，共修理6天），共计6800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月9日10时30分许，被告驾驶无号牌力霸二轮摩托车由沙湾往宕昌方向行驶，车辆行驶至国道212线329km+200m弯道处时，与相向行驶的原告驾驶的×××号五菱牌小型普通客车发生正面碰撞，造成被告受伤，两车同时受损的伤人道路交通事故。经宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书（宕公交认字一般20140162号）认定被告赵某承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。在交警队处理时，原、被告经协商达成协议，被告同意赔偿原告的损失3800元，但被告一直没有履行给付义务，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告柴某对被告赵某提起的本案诉讼，其提供的被告的送达地址经本院多次实地查找送达均无法通知被告应诉，其提供的被告手机号也无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告柴某的起诉。
本案受理费200元，原告柴某已预交，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曹龙刚
二〇一八年七月十九日
书记员 申瑞霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初294号
原告：孙泽武，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地新邵县。现住新邵县酿溪镇。
被告：李光中，男，1963年9月29日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：周时娥，女，1963年4月6日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
原告孙泽武诉被告李光中、周时娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长并主审，与人民陪审员罗阶清、隆忠友组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙泽武、被告周时娥到庭参加诉讼，被告李光中经本院公告送达起民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等法律文书期满后，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙泽武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光中、周时娥偿还借款本金80000元及利息48000元（2015年5月13日至2017年11月13日止），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告李光中以资金周转困难为由向原告借款80000元，同日立下借据，约定借款期限为1年，利息为每月200元／万，且每个季度按时付息4800元。被告李光中在2015年5月13日付清第一个季度利息4800元之后，至今未再付利息及归还本金。现被告李光中已与被告周时娥离异为了躲避债务，拒绝与原告取得联系。此笔债务系其两人婚姻关系存续期间发生，系共同债务，应由其两人共同承担。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告李光中未予答辩。
被告周时娥辩称，被告李光中向原告孙泽武借钱，我不知情，到底借没借，我也不清楚，我也没有见过原告孙泽武。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法律不予支持。原告孙泽武诉称的事实于法无据，请求法院驳回原告孙泽武的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条、新邵县酿溪镇资滨社区居民委员会证明、孙泽武房屋产权证复印件、彭少华2017年11月24日的证明、龙溪铺镇楠木社区证明居民委员会2018年2月6日的证明、被告李光中和被告周时娥离婚协议书和离婚登记审查处理表、转款凭证，被告周时娥未提出异议，本院予以采信。被告周时娥对原告提供的谭伟明2017年11月30日和2018年6月21日的证明、2018年6月21日金红星和陈世杰的证明、2018年6月20日龙溪铺镇楠木社区居民委员会的证明提出了异议，但未提供证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。
被告李光中、周时娥未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告李光中因投资需要向原告孙泽武借款80000元并出具了借条，该借条内容为“今借到孙泽武同志人民币捌万元整，月息2分，暂借一年，三月一付息。借款人李光中，2015年2月13”。同日，原告通过银行转账的方式将70000元转给被告李光中的账户，另支付了被告李光中现金10000元。2015年5月13日，被告李光中按约定偿还了原告孙泽武第一个季度的利息4800元。此后被告李光中、周时娥未还本付息。
另查明，2015年11月30日，被告李光中、周时娥协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李光中向原告孙泽武借款，并出具借条，因此原告孙泽武与被告李光中的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李光中未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告李光中与被告周时娥婚姻关系存续期间，且原告李光中提供了证据证明该债务用于家庭共同投资经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，应属夫妻共同债务。故对原告孙泽武要求被告李光中、周时娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周时娥要求驳回原告孙泽武诉讼请求的主张，本院不予支持。根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光中、周时娥于本判决生效后10日内偿还原告孙泽武借款本金80000元及2017年11月13日前的利息48000元，2017年11月14日以后的利息（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2860元，由被告李光中、周时娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 罗阶清
人民陪审员 隆忠友
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初294号原告：孙泽武，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地新邵县。现住新邵县酿溪镇。被告：李光中，男，1963年9月29日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。被告：周时娥，女，1963年4月6日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。原告孙泽武诉被告李光中、周时娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长并主审，与人民陪审员罗阶清、隆忠友组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙泽武、被告周时娥到庭参加诉讼，被告李光中经本院公告送达起民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书等法律文书期满后，无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙泽武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光中、周时娥偿还借款本金80000元及利息48000元（2015年5月13日至2017年11月13日止），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告李光中以资金周转困难为由向原告借款80000元，同日立下借据，约定借款期限为1年，利息为每月200元／万，且每个季度按时付息4800元。被告李光中在2015年5月13日付清第一个季度利息4800元之后，至今未再付利息及归还本金。现被告李光中已与被告周时娥离异为了躲避债务，拒绝与原告取得联系。此笔债务系其两人婚姻关系存续期间发生，系共同债务，应由其两人共同承担。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告李光中未予答辩。被告周时娥辩称，被告李光中向原告孙泽武借钱，我不知情，到底借没借，我也不清楚，我也没有见过原告孙泽武。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法律不予支持。原告孙泽武诉称的事实于法无据，请求法院驳回原告孙泽武的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条、新邵县酿溪镇资滨社区居民委员会证明、孙泽武房屋产权证复印件、彭少华2017年11月24日的证明、龙溪铺镇楠木社区证明居民委员会2018年2月6日的证明、被告李光中和被告周时娥离婚协议书和离婚登记审查处理表、转款凭证，被告周时娥未提出异议，本院予以采信。被告周时娥对原告提供的谭伟明2017年11月30日和2018年6月21日的证明、2018年6月21日金红星和陈世杰的证明、2018年6月20日龙溪铺镇楠木社区居民委员会的证明提出了异议，但未提供证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。被告李光中、周时娥未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告李光中因投资需要向原告孙泽武借款80000元并出具了借条，该借条内容为“今借到孙泽武同志人民币捌万元整，月息2分，暂借一年，三月一付息。借款人李光中，2015年2月13”。同日，原告通过银行转账的方式将70000元转给被告李光中的账户，另支付了被告李光中现金10000元。2015年5月13日，被告李光中按约定偿还了原告孙泽武第一个季度的利息4800元。此后被告李光中、周时娥未还本付息。另查明，2015年11月30日，被告李光中、周时娥协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李光中向原告孙泽武借款，并出具借条，因此原告孙泽武与被告李光中的债权债务关系成立，受法律保护。现被告李光中未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告李光中与被告周时娥婚姻关系存续期间，且原告李光中提供了证据证明该债务用于家庭共同投资经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，应属夫妻共同债务。故对原告孙泽武要求被告李光中、周时娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周时娥要求驳回原告孙泽武诉讼请求的主张，本院不予支持。根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光中、周时娥于本判决生效后10日内偿还原告孙泽武借款本金80000元及2017年11月13日前的利息48000元，2017年11月14日以后的利息（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2860元，由被告李光中、周时娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗中意人民陪审员  罗阶清人民陪审员  隆忠友二〇一八年六月二十九日法官 助理  蒋中意代理书记员  何奇志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1719号
原告：酒泉亨通贸易发展有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴铜山，该公司总经理。
被告：仲建明，男。
原告酒泉亨通贸易发展有限公司（以下简称”亨通贸易公司”）与被告仲建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通贸易公司法定代表人戴铜山到庭参加诉讼，被告仲建明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
亨通贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及损失费70600元并承担涉诉费用。庭审中，原告将主张损失费的诉讼请求变更为主张利息。事实及理由：2016年2月1日，被告从原告处借款100000元，并出具借据一张，承诺于2016年6月11日偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。
被告仲建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订一份《电器行业经营借款协议》，约定被告从原告处借款100000元，借款期间为2016年2月1日至2016年5月1日，如被告未按期还款每天承担200元的损失费。同日，被告向原告出具一张借据,载明：”今借到酒泉亨通贸易发展有限公司人民币壹拾万整（100000.00），借款期限为3个月，从2016年2月1日至2016年5月1日，逾期按借款合同履约”。原告索款无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并支付自2016年2月1日至2018年1月9日的逾期利息70600元。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款100000元，并出具借据，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故应当按照年利率24%从2016年5月2日计算至2018年1月9日；原告要求被告支付借款期间的利息，因未提供证据证实双方约定了借款利息，本院不予支持。被告仲建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲建明偿还原告酒泉亨通贸易发展有限公司借款100000元；
二、被告仲建明支付原告酒泉亨通贸易发展有限公司利息40109.6元（100000元×24%÷365天×610天）；
三、驳回原告酒泉亨通贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计140109.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1856元，由被告仲建明负担1524元，由原告酒泉亨通贸易发展有限公司负担332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月二十一日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1719号原告：酒泉亨通贸易发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴铜山，该公司总经理。被告：仲建明，男。原告酒泉亨通贸易发展有限公司（以下简称”亨通贸易公司”）与被告仲建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通贸易公司法定代表人戴铜山到庭参加诉讼，被告仲建明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。亨通贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及损失费70600元并承担涉诉费用。庭审中，原告将主张损失费的诉讼请求变更为主张利息。事实及理由：2016年2月1日，被告从原告处借款100000元，并出具借据一张，承诺于2016年6月11日偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告仲建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订一份《电器行业经营借款协议》，约定被告从原告处借款100000元，借款期间为2016年2月1日至2016年5月1日，如被告未按期还款每天承担200元的损失费。同日，被告向原告出具一张借据,载明：”今借到酒泉亨通贸易发展有限公司人民币壹拾万整（100000.00），借款期限为3个月，从2016年2月1日至2016年5月1日，逾期按借款合同履约”。原告索款无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并支付自2016年2月1日至2018年1月9日的逾期利息70600元。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款100000元，并出具借据，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故应当按照年利率24%从2016年5月2日计算至2018年1月9日；原告要求被告支付借款期间的利息，因未提供证据证实双方约定了借款利息，本院不予支持。被告仲建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲建明偿还原告酒泉亨通贸易发展有限公司借款100000元；二、被告仲建明支付原告酒泉亨通贸易发展有限公司利息40109.6元（100000元×24%÷365天×610天）；三、驳回原告酒泉亨通贸易发展有限公司的其他诉讼请求。以上一至二项，合计140109.6元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告仲建明负担1524元，由原告酒泉亨通贸易发展有限公司负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月二十一日书记员王雅洁
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初778号
原告：国营健康农场。
统一社会信用代码：915326256228642252。
法定代表人：李引刚，职务厂长。
地址：马关县。
委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告：冯林聪，男，1968年6月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
本院在审理原告国营健康农场与被告冯林聪物权保护纠纷一案中，原告国营健康农场于2018年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，国营健康农场申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第
二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营健康农场撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告国营健康农场承担。
审判员 高雪雄
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21920号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘玲，女，1989年3月12日出生，汉族，住所长春市二道区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分�业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月19日止尚欠本金余额23601元及相应�纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效�之日起10日内，被告刘玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.10元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初41号
原告：周献南，男，汉族，1949年9月18日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈向东，男，汉族，1982年8月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：刘海燕，女，汉族，1983年10月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告周献南与被告陈向东、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告周献南到庭参加了诉讼，被告陈向东、刘海燕经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周献南诉称：二被告与原告系亲属关系。2016年6月22日，二被告以所开公司被骗、损失惨重，需借款再展公司宏图为理由向我借款170000元，双方约定还款期限为2017年10月31日，并要求被告提供财产抵押担保。被告承诺到期后，经原告多次向被告讨要，被告均以各种理由多次推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、请求判令二被告共同偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈向东、刘海燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告周献南与被告陈向东、刘海燕系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年6月22日，二被告向原告借款，当日，被告陈向东、刘海燕与原告周献南及案外人汪培菊签订了《借贷协议书》，双方约定由原告周献南向二被告借款170000元，由案外人汪培菊向二被告借款100000元，并约定二被告于2017年10月31日前还款，双方未约定利息。原告以现金方式交付了借款。借贷协议上有被告陈向东、刘海燕的签字及手印，还约定由二被告向原告提供案外人刘志龙房地产证及国有土地使用权出让合同公证书、被告陈向东住房资料等书面原始资料，以供原告及案外人汪培菊备用。至今，二被告仍未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告陈述、借贷协议书、证明、公证书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告陈向东、刘海燕向原告周献南借款170000元，且双方签订了《借款协议书》，但至今，二被告未偿还原告借款本金，现原告诉请由被告陈向东、刘海燕偿还其借款本金170000元，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈向东、刘海燕自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周献南借款本金170000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈向东、刘海燕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初17116号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：徐云藏，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金52740元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。
签约日期：2017年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：52740元；交付时间：2017年4月18日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年5月26日尚欠本金余额52740元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐云藏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52740元及逾期还款违约（从2017年5月27日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.9元，由被告徐云藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 钟尹思
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初205号
原告：张会金，女，1975年7月24日出生，汉族，现住景洪。
被告：韦东，男，1963年12月25日出生，布依族，身份证住址勐海县，现住址不详。
第三人：景洪三友宾馆，住所地：景洪市江北曼斗村。
注册号：532801600429667。
经营者：张俊仙，女，1989年8月24日出生，汉族，现住曲靖市会泽县。
原告张会金与被告韦东及第三人景洪三友宾馆旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会金到庭参加诉讼，被告韦东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人景洪三友宾馆经营者张俊仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定房屋租赁合同，并立即搬离第三人景洪三友宾馆501室；2、判令被告支付房屋租金7500元，并支付2017年4月5日�2017年12月4日房屋租金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，第三人景洪三友宾馆经营者张俊仙与李玉坤签订转让合同，张俊仙将第三人景洪三友宾馆转让给李玉坤经营。2016年8月6日，原告与李玉坤签订转让合同，李玉坤将第三人景洪三友宾馆转让给原告经营。原告与被告于2016年8月口头约定，由原告将第三人景洪三友宾馆501室、502室出租给被告使用，每月每间租金750元。至2017年4月1日被告共欠原告租金7500元，被告于2017年4月1日向原告出具欠条，承诺于2017年4月10日前付清，并将502室退回原告。但被告至今未支付所欠租金，并至今一直占用501室。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告韦东未到庭亦未作答辩。
第三人景洪三友宾馆未到庭亦未作陈述。
原告张会金围绕其诉讼请求依法�交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦东及第三人景洪三友宾馆经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告张会金提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告张会金将其经营的第三人景洪三友宾馆501室、502室提供给被告韦东住宿使用，双方约定每月每间费用750元。至2017年4月1日被告韦东共欠原告张会金费用7500元（2016年12月至2017年4月5日止），被告韦东于2017年4月1日向原告张会金出具欠条一份，承诺于2017年4月10日前付清。2017年4月5日，被告韦东将502室退回给原告张会金。但被告韦东至今未支付所欠费用，并至今一直占用501室。
另查明，第三人景洪三友宾馆由张俊仙注册登记经营，并于2015年9月10日转让给李玉坤经营。2016年8月6日，原告张会金与李玉坤签订转让合同，李玉坤将第三人景洪三友宾馆转让给原告张会金经营。
本院认为，原告张会金与被告韦东旅店服务合同关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，该法第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，被告韦东未按约定向原告张会金支付费用，应承担违约责任。因此，原告张会金要求解除与被告韦东旅店服务合同关系、支付费用及返还房屋的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张会金与被告韦东的旅店服务合同关系；
二、被告韦东自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张会金返还第三�景洪三友宾馆501室；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦东向原告张会金支付2016年12月至2017年4月5日止的费用7500元；
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦东向原告张会金支付2017年4月5日至2017年12月4日费用6000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告韦东负担，并由被告韦东向原告张会金径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履�本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 雷卫东
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 刘 武
二〇一八年五月十一日
书 记 员 彭 荟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初779号
原告：薛玉秀，女。
原告：葛强华，男。
委托诉讼代理人:薛玉秀，身份信息同前。
被告：何斯漫，男。
原告薛玉秀、葛强华与被告何斯漫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉秀到庭参加诉讼，被告何斯漫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛玉秀、葛强华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告支付逾期利息29100元；3、判令被告支付后续逾期利息9000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月9日，被告从原告处借款90000元，承诺于2017年1月9日前还款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告何斯漫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告何斯漫因资金周转，与两原告签订一份《借款合同》，合同约定原告给被告借款90000元，借款期间为2016年1月9日至2017年1月9日，每月利息为本金的2%。同日，原告薛玉秀将自己的银行存款90000元转存到被告名下的酒泉农商银行账户上。庭审中，原告认可借款合同签订后，被告按照约定支付了2016年1月9日至2016年8月9日的利息。原告因索款无果，现诉至法院，要求被告偿还本金90000元，并按照月利率2%支付自2016年9月9日至2017年10月29日的利息29100元及2017年10月29日之后的利息9000元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依约向被告交付借款，被告应当按照合同约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告偿还本金90000元，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息的计算时间应当从2016年9月9日计算至开庭之日即2018年3月13日。被告何斯漫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，原告合法合理的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斯漫偿还原告薛玉秀、葛强华借款90000元；
二、被告何斯漫支付原告薛玉秀、葛强华利息32547.9元（90000元×2%×12÷365天×550天）；
三、驳回原告薛玉秀、葛强华的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计122547.9元，限于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1431元，由被告何斯漫负担1369元，由原告薛玉秀、葛强华负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月十五日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初779号原告：薛玉秀，女。原告：葛强华，男。委托诉讼代理人:薛玉秀，身份信息同前。被告：何斯漫，男。原告薛玉秀、葛强华与被告何斯漫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉秀到庭参加诉讼，被告何斯漫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛玉秀、葛强华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告支付逾期利息29100元；3、判令被告支付后续逾期利息9000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月9日，被告从原告处借款90000元，承诺于2017年1月9日前还款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告何斯漫未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告何斯漫因资金周转，与两原告签订一份《借款合同》，合同约定原告给被告借款90000元，借款期间为2016年1月9日至2017年1月9日，每月利息为本金的2%。同日，原告薛玉秀将自己的银行存款90000元转存到被告名下的酒泉农商银行账户上。庭审中，原告认可借款合同签订后，被告按照约定支付了2016年1月9日至2016年8月9日的利息。原告因索款无果，现诉至法院，要求被告偿还本金90000元，并按照月利率2%支付自2016年9月9日至2017年10月29日的利息29100元及2017年10月29日之后的利息9000元。本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依约向被告交付借款，被告应当按照合同约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告偿还本金90000元，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息的计算时间应当从2016年9月9日计算至开庭之日即2018年3月13日。被告何斯漫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斯漫偿还原告薛玉秀、葛强华借款90000元；二、被告何斯漫支付原告薛玉秀、葛强华利息32547.9元（90000元×2%×12÷365天×550天）；三、驳回原告薛玉秀、葛强华的其他诉讼请求。以上一至二项，合计122547.9元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元，由被告何斯漫负担1369元，由原告薛玉秀、葛强华负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月十五日书记员王雅洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19102号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：宋修军，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省文登市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月7日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告宋修军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.30元，由被告宋修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13261号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师。
被告：蒋继刚，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层，统一社会信用代码9110000071093449X1。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告蒋继刚、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。
审判员 曾莉萍
二〇一八年六月六日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初13261号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师。被告：蒋继刚，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层，统一社会信用代码9110000071093449X1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告蒋继刚、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇一八年六月六日书记员  古学梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1380号
原告:广州市嘉合纺织品有限公司,住所地增城区新塘镇汇美新村友谊街8号首层,统一社会信用代码：91440101084859436L。
法定代表人：马卓升，该公司总经理。
委托代理人：魏强、黎绍尘，分别是广州金鹏律师事务所律师、实习律师。
被告:广州可晟服装有限公司,住所地增城区新塘镇久裕村广深公路边,统一社会信用代码：914401013043547568。
法定代表人：陈名卓。
被告:陈名卓,男,1972年10月13日出生,汉族,住湖南省常宁市。
原告广州市嘉合纺织品有限公司诉被告广州可晟服装有限公司（以下简称可晟公司）、陈名卓买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市嘉合纺织品有限公司的委托代理人魏强、被告可晟公司的法定代表人陈名卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市嘉合纺织品有限公司诉称：2016年9月至同年12月，被告可晟公司持续向原告采购面料，只付部分货款。2017年2月16日对账，被告可晟公司出具《对账函》确认欠下货款177948元未付，被告可晟公司承诺在2017年3月5日前付款，同时承诺未能按约定付款，需从2017年3月6日起按每月2%标准计付利息给原告。事后，被告可晟公司未付，被告陈名卓是被告可晟公司的唯一股东及法定代表人，被告陈名卓应承担连带责任。原告诉至法院，请求判决：1、被告可晟公司向原告支付货款177948元；2、被告可晟公司向原告支付利息，利息以本金177948元为基数从2017年3月6日起按月利率2%计算至付清款日止；3、被告陈名卓对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告可晟公司、陈名卓负担。
被告可晟公司、陈名卓共同辩称：本案欠款是事实，被告陈名卓在签署《对账函》后有分期付款，在2017年8月26日付1万元，之后再归还了款，共归还4万元。
经审理查明：原告从事销售布匹牛仔布行业，被告可晟公司是从事服装生产，被告陈名卓是被告可晟公司的唯一股东及法定代表人。
原告与被告可晟公司从2016年9月起交易至同年12月止，被告可晟公司持续向原告采购面料，但只付部分货款。2017年2月16日经对账，被告可晟公司出具《对账函》确认欠下货款177948元未付，并承诺在2017年3月5日前付款，同时承诺如未能按约定付款，需从2017年3月6日起按月利率2%标准计付利息给原告。
事后，被告可晟公司、陈名卓只支付4万元，余下款项未付，原告诉至法院。
上述事实，除原、被告在庭审陈述外，有原告提供《出货单》、《对账函》、企业信用信息公示报告予以佐证，并经被告可晟公司、陈名卓质证无异议，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告可晟公司存在买卖合同关系，有原告提供的《出货单》、《对账函》、企业信用信息公示报告为据，被告可晟公司、陈名卓无异议，本院予以认定。
被告可晟公司立下《对账函》后，只归还4万元给原告，余下款项137948元未付，显属违约。现原告要求被告可晟公司支付清货款及从2017年3月6日起按月利率2%计算至清偿款日止，合理合法，本院予以支持。
因被告可晟公司是一人有限责任公司，根据根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故原告要求被告陈名卓承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州可晟服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款137948元及利息给原告广州市嘉合纺织品有限公司。
二、被告广州可晟服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款的利息给原告广州市嘉合纺织品有限公司。利息从2017年3月6日起按月利率2%计算至清偿款日止。
三、被告陈名卓对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告广州市嘉合纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249.8元（原告广州市嘉合纺织品有限公司已预交），原告广州市嘉合纺织品有限公司负担420元，被告广州可晟服装有限公司、陈名卓负担1829.8元。原告广州市嘉合纺织品有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初241号
原告云南晟泰建筑工程有限公司
住所地：漾濞彝族自治县
负责人：杨剑张，职务：董事长。
被告喻文周,男,1971年10月21日生,汉族,云南省昆明市人,住昆明市五华区。
原告云南晟泰建筑工程有限公司与被告喻文周合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案受理，在案件审理过程中，原告云南晟泰建筑工程有限公司于2018年8月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告喻文周的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南晟泰建筑工程有限公司申请撤回对被告喻文周的起诉行为属其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南晟泰建筑工程有限公司撤回对被告喻文周的起诉。
案件受理费5100元（已减半），予以免收。
审 判 长 洪庆和
审 判 员 常栋梁
人民陪审员 马翠花
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 忽梦妮
书 记 员 常 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21247号
原告：钟学斌，男，1981年9月10日出生，汉族，住：重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾健明，广东明知律师事务所律师，执业证号：14403200410837166。
被告：李逵逵，男，1985年2月21日出生，汉族。户籍地址：湖北省监利县。
委托诉讼代理人：利智鹏，广东际唐律师事务所律师，执业证号：14403201710453563。
原告钟学斌诉被告李逵逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌委托诉讼代理人曾健明和被告李逵逵委托诉讼代理人利智鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学斌诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整以及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自立案之日起计算至支付日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款10000元，双方约定了借款利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未及时返还借款本金给原告。原告曾多次催促被告及时还款但一直没有结果。综上所述，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李逵逵辩称，被告已按时以现金方式还清。原告时隔三年起诉被告还款，于法无据，根据法律规定，已超过诉讼时效，请求法庭驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告原为朋友关系。2014年7月1日，被告向原告出具一张借条，上载明被告向原告借款10000元，借款期限30天，借条下方加注“本人有一汽森雅车牌粤Ｂ×××××一部，暂抵押在钟学斌处，到期归还，利息1000元”。原告主张10000元借款本金系以现金方式支付被告，被告对此予以确认，但主张原告预扣了1000元利息，被告只收到借款本金9000元。
二、被告主张借款后以现金方式已经全部还清借款，原告对此不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据本案中双方确认的借条以及庭审陈述，被告向原告借款属实。关于借款本金数额问题，被告主张原告预扣利息1000元，与借条下方加注的“利息1000元”可以相互印证，本院对被告此项陈述予以采信，本院确认本案原告实际支付的借款本金为9000元。被告主张已经还清借款，但就其主张并未能提供任何证据证明，且原告尚持有本案借条原件，依据民间借贷的惯例，如被告已经还清借款，借条原件一般会由被告收回或者销毁，因此，本院对被告主张的还款事实不予采信。关于诉讼时效问题，依据借条的约定，本案债务的还款日为2014年8月1日，在债务到期后，原告应当积极及时向被告主张权利，原告并未能在本案中提供足够证据证明本案纠纷存在时效中断或者中止的法定情形，因此，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告钟学斌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁鸿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保98号
申请人：许伟，男，汉族。
被申请人：李晨生，男，汉族。
被申请人：甘肃辰祥贸易有限公司，住所地嘉峪关市康乐街区2栋13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李晨生。
申请人许伟于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃酒钢集团科力耐火材料股份有限公司应当支付给被告李晨生所营业的甘肃辰祥贸易有限责任公司的7.9万元的货款。担保人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃酒钢集团科力耐火材料股份有限公司应当支付给被告李晨生所营业的甘肃辰祥贸易有限责任公司的7.9万元的货款，期限至2019年7月22日。
保全申请费810元，由申请人许伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3243号
原告：贺树忠，男，个体工商户。
被告：陈文质，男。
原告贺树忠与被告陈文质买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树忠到庭参加诉讼，被告陈文质经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贺树忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮油款21000元及利息4620元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年6月，被告在经营阳光汇洗浴会所期间，从原告处购买粮油共计21000元。2017年5月25日，被告向原告出具一张欠条，口头承诺于春节前付清。原告多次索要，被告至今未付款，原告遂诉至法院。
被告陈文质未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在经营阳光汇洗浴会所期间，原告陆续为其供应粮油。2017年5月25日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：”今欠到粮油款￥21000.00（贰万壹仟元整）阳光汇洗浴汇所，借款人：陈文质”。庭审中，原告提出该欠条系被告将阳光汇洗浴会所转让他人后出具。
本院认为，被告从原告处购买粮油，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息4620元，因未举证证实双方约定了利息和还款时间，本院不予支持。被告陈文质经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文质支付原告贺树忠粮油款21000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贺树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告陈文质负担180元，由原告贺树忠负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年七月二十五日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初3243号原告：贺树忠，男，个体工商户。被告：陈文质，男。原告贺树忠与被告陈文质买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树忠到庭参加诉讼，被告陈文质经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺树忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮油款21000元及利息4620元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年6月，被告在经营阳光汇洗浴会所期间，从原告处购买粮油共计21000元。2017年5月25日，被告向原告出具一张欠条，口头承诺于春节前付清。原告多次索要，被告至今未付款，原告遂诉至法院。被告陈文质未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在经营阳光汇洗浴会所期间，原告陆续为其供应粮油。2017年5月25日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：”今欠到粮油款￥21000.00（贰万壹仟元整）阳光汇洗浴汇所，借款人：陈文质”。庭审中，原告提出该欠条系被告将阳光汇洗浴会所转让他人后出具。本院认为，被告从原告处购买粮油，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息4620元，因未举证证实双方约定了利息和还款时间，本院不予支持。被告陈文质经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文质支付原告贺树忠粮油款21000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贺树忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告陈文质负担180元，由原告贺树忠负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年七月二十五日书记员王雅洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2079号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2F10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914403008923058611。
负责人：徐如财，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
被告：王根顺，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，
被告：王燕影，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王根顺、王燕影保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张小沙到庭参加了诉讼，被告王根顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王燕影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告赔偿原告经济损失34000元；2、请求贵院判令两被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2016年8月11日至2016年12月8日的利息为538.60元，计算方式为：34000元×4.9%÷365天×118天），上述金额合计：34538.6元；3、请求贵院判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告承保了彭红立所有粤Ｂ×××××车，商业险期间自2016年1月15日至2017年1月14日止，其中车损险保额为312120.00元。2016年6月29日，被告王根顺驾驶粤Ｂ×××××号车在滨海大道辅道由西向东行驶至沙河西立交时，车头与同车道前方由金厚任驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞后，造成三车部分损坏的道路交通事故。交警认定被告王根顺负本次事故全部责任。被告王燕影系粤Ｂ×××××号车所有人。事故发生后，粤Ｂ×××××车产生车辆维修费36000元，被告王根顺仅赔付车损2000元。因被保险人向被告索赔无果，遂向原告申请代位追偿，经定损，原告最终赔付34000元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。依据《保险法》、《侵权责任法》等法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。
被告王根顺、王燕影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月29日19时2分许，被告王根顺驾驶粤Ｂ×××××号车在滨海大道辅道由西往东行至沙河西立交时，车头与同车道前方由案外人金厚任驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由案外人洪海驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出道路交通事故认定书，认定被告王根顺驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。事故发生后，粤Ｂ×××××号车的被保险人彭红立为维修粤Ｂ×××××号车支出维修费36000元，其中粤Ｂ×××××号车投保的保险公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付2000元。后粤Ｂ×××××号车的被保险人彭红立向承保粤Ｂ×××××号车的原告申请代位求偿。原告于2016年8月11日向粤Ｂ×××××号车的被保险人彭红立赔付34000元，被保险人彭红立将追偿权转让予原告，原告为此向本院起诉，要求判如所请。
二、被告王燕影系涉案粤Ｂ×××××号车车主。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。本案被告王根顺对涉案保险标的损害应负全部责任，原告已就被告王根顺造成的损害后果对被保险人进行了实际赔付，取得代位求偿的权利，故被告王根顺应赔偿原告。因原告实际赔付维修费34000元，故被告王根顺应直接赔付原告维修费34000元。关于原告诉求的利息问题，因原告于2016年8月11日向被保险人支付保险赔款，故原告诉求被告王根顺从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付赔偿款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王燕影的责任问题，根据相关法律规定，因租赁机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告王燕影系肇事车辆所有人，其承担赔偿责任的前提为对交通事故损害的发生存在过错，原告未提交证据证明被告王燕影对损害发生存在过错，故原告要求被告王燕影承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司损失34000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月11日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告王根顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王丹凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14709号
原告：曾少清，女，1963年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201111626960。
被告：杨燕平，女，汉族，1960年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：梁权，男，汉族，1960年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告曾少清与被告杨燕平、梁权借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告曾少清于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾少清撤诉。
本案受理费人民币3544元，由原告曾少清负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年七月八日
书记员 张春丽
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初407号
原告：张付平，男，汉族，1974年7月23日生，甘肃省漳县人，农民，住武山县。
被告：陈爱红，男，1984年5月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告张付平与被告陈爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张付平申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付平撤诉。
案件受理费775元，退还原告张付平。
审判员 王富玉
二〇一八年八月二十九日
书记员 陶 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1869号
原告：段新春，男。
被告：贺雪梅，女。
原告段新春与被告贺雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告段新春于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段新春撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段新春负担。
审判员何金慧
二〇一八年五月二十四日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1869号原告：段新春，男。被告：贺雪梅，女。原告段新春与被告贺雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告段新春于2018年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段新春撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告段新春负担。审判员何金慧二〇一八年五月二十四日书记员王雅洁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初921号
原告占金明，男，汉族，1969年12月3日生，云南省西山区人，住云南省五华区。
委托诉讼代理人李玫，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告唐益平，男，汉族，1975年12月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告占金凤，女，汉族，1976年1月5日生，云南嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告占金明与被告唐益平、占金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告占金明及其委托诉讼代理人李玫、被告占金凤、唐益平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在婚姻存续期间为建盖房屋，分别产生借款如下：2013年12月21日向原告借款人民币30000元；2014年5月15日向原告借款人民币20000元；2015年2月12日向原告借款人民币20000元；2015年9月19日向原告借款人民币40000元，以上四笔借款均有借条。两被告女儿唐雨开学所需，向原告借款人民币15300元。上述5笔借款在两被告2018年3月7日签署的《�婚协议书》中均有确认。原告多次向被告追讨无果。综上，原告无奈之下，依法特诉至法院，请求判令：1、由两被告连带向原告偿还人民币125300元，利息人民币2506元（自2018年1月1日起按年息6%暂计至2018年5月1日），以上共计127806元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐益平辩称：一、原告诉称欠款金额与事实不符。1、原告诉称的二被告向原告所借的四笔款项，我都没有在借条上签字，对这四笔借款我不予认可，也不应承担赔偿责任；2、原告诉称因女儿唐雨开学所需向原告借款15300元，我并不知情，我并没有在借条上签字，此笔款项与我没有任何关系，我不应当承担赔偿责任，此笔款项的赔偿责任应由占金凤独自承担。二、原告诉称2013年12月21日借款30000元、2014年5月15日借款20000元，以及2015年2月12日借款20000元，诉讼时效期间已经届满，因为法律规定的诉讼时效为两年，即使根据现行法律规定诉讼时效为三年没诉讼时效均已届满，原告在诉讼时效内没有起诉，诉讼时效届满当事人提出抗辩的，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称其所主张的借贷事实我和占金凤在离婚协议书中已经确认，但经我仔细比对，离婚协议书中并未记述过原告所称的各笔款项。四、案件诉讼费由原告承担。
被告占金凤辩称：原告所诉的全部借款均为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，离婚协议上进行了分割，借款均是事实我认可全部借款。在困难时，别人出于信任帮助了我们，应该感恩，应该偿还原告借款。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件一份，欲证明二被告的诉讼主体资格。
3、借条原件三份、借条复印件一份、离婚协议复印件一份，欲证明二被告向原告借款共计人民币125300元，均为现金交付
的事实。
经质证，被告唐益平对原告提交的第1、2组证据没有意见。对第3组证据中的借条原件三份没有异议；对2005年2月15日借条复印件也无异议；对离婚协议复印件经过与原件比对，没有异议。
经质证，被告占金凤对上述证据均无异议。
为证实其诉讼主张，被告占金凤向本院提交了下列证据：
与离婚协议原件核对一致的复印件一份，欲证实二被告原系夫妻关系，2018年3月协议离婚，离婚协议书对子女抚养及债务问题进行了处理的事实。
经质证，原告对被告占金凤提交的上述证据无异议。
经质证，被告唐益平对被告占金凤提交的上述证据不予认可，因为该协议处理了属于被�唐益平父母所有的位于晁家村67号后一栋房屋，且前一栋房屋被告唐益平的父母也出钱建盖，也应该有被告唐益平父母的份额。
本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告占金明与被告占金凤系兄妹关系，被告唐益平、占金凤于1997年登记结婚，于2018年3月7日向婚姻登记机关登记离婚。2013年9月19日，被告唐益平向原告借款人民币40000元；2013年12月21日，被告唐益平向原告借款人民币30000元；2014年5月15日，被告唐益平、占金凤向原告借款人民币20000元；2015年2月12日，被告唐益平、占金凤向原告借款人民币20000元，上述借款均未约定借款期限及借款利息，用途为建盖房屋及偿还他人借款本息等。2017年8月份，因二被告生育女儿唐雨入学需要，被告占金凤向原告借款10000元用作学费等，另外原�代被告占金凤以及唐雨的购买飞机票支出5300元。2018年3月7日，二被告签订《离婚协议》，载明了双方确认的夫妻共同债务包含欠占金明现金人民币110000元、欠占金明唐雨开学借款现金人民币15300元，被告唐益平在该协议“男方签字”处签字并加按手印，被告占金凤在该协议“女方签字”处签字并加按手印。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，二被告在夫妻关系存续期间，因家庭生产生活需要，多次向原告借款合计为125300元，二被告在2018年3月7日签订的《离婚协议》中均认定为夫妻共同债务，上述借款均未约定借款期限及利息，故对原告要求二被告连带偿还借款本金125300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息2506元（自2018年1月1日起按年息6%计至2018年5月1日）的诉请，因双方未约定借款期限及利息，故本院不予支持。对被告唐益平辩称其未在借条上签字，对借款不予认可，不应承担偿还责任及其不知情、未签字女儿开学所借款15300元的意见，与本院查明事实不符，故本院不予采纳；对被告唐益平辩称2013年12月21日借款30000元、2014年5月15日借款20000元以及2015年2月12日借款20000元等三笔借款的已经超过诉讼时效期间的意见，因上述�款未约定还款期限，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐益平、占金凤于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告占金明借款本金人民币125300元。
二、驳回原告占金明的其他诉讼请求。
案件诉讼费2856元，减半收取为1428元，由被告唐益平、占金凤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一八年七月八日
书记员 李晓飞