广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3833号
原告：麦凤英，女，1950年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所实习律师。
被告：梁继才，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区,
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码为91441802897575908D。
负责人：刘大姿，副总经理。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告麦凤英诉被告梁继才、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保财险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦凤英的委托诉讼代理人谭学俊、刘卫平以及被告梁继才、被告人保财险清远公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦凤英向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故导致的损失共计202298.84元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告人保财险清远公司辩称，一、被告梁继才驾驶的粤Ｒ×××××号车辆在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，应根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、事故发生后，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额内为原告麦凤英垫付住院期间医疗费5000元，为本起事故中另一伤者刘惠容垫付住院医疗费5000元，医疗费用赔偿限额已履行完赔付义务。另请法院依法核实其他被告的垫付情况，已垫付部分依法予以扣减。三、本起事故造成刘惠容及原告麦凤英两人受伤，请求法院合理分配交强险赔付限额。四、对原告各项具体损失的答辩意见详见附表。五、答辩人并非事故侵害方，不承担本案的诉讼费。
被告梁继才的答辩意见与被告人保财险清远公司基本一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月3日9时55分，在佛山市三水区S361与X495线交叉处，被告梁继才驾驶的粤Ｒ×××××号车辆与刘惠容驾驶并搭乘有原告麦凤英的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘惠容及原告麦凤英受伤、两车损坏的道路交通事故。事故后经交警部门处理，认定被告梁继才应负事故主要责任，刘惠容应负事故次要责任，原告麦凤英无责任。
原告受伤当天先到佛山市三水区欣华南边医院进行门诊治疗，随后即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2017年12月12日转至佛山市第一人民医院住院治疗，2017年12月26日又转院至佛山市中医院三水医院继续治疗，2018年2月5日出院，出院诊断包括颈脊髓损伤伴左上肢不全瘫、左胫骨平台骨折等。2018年3月30日因颈脊髓损伤伴左上肢不全瘫再次入住佛山市中医院三水医院住院治疗，2018年4月7日出院。2018年4月14日原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度及其后续治疗费进行鉴定和评估，2018年4月18日该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成两处十级伤残，内固定拆除的后续治疗费约需8000元。
事故发生时，被告梁继才为其所有的粤Ｒ×××××号车辆在被告人保财险清远公司投保有交强险、保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均自2017年1月15日至2018年1月14日。事故发生后，被告人保财险清远公司已向原告麦凤英预付赔偿款5000元。
原告麦凤英与本案交通事故中另一伤者刘惠容经协商，约定由双方均分交强险10000元医疗费用赔偿限额，交强险死亡伤残赔偿限额用于赔偿原告麦凤英的损失。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计216295.6元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为143258.1元（附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为73037.5元（附表五至十项）。
关于原告诉请的2500元单方委托鉴定费（伤残程度评定870元、后续医疗费评估700元、文证审查930元）应否获得支持的问题，本院评析如下：鉴定费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，但前提是鉴定项目是必要的，支出费用是合理的。侵权责任人依法应当赔偿受害人的合法损失，但受害人也无权据此将不必要的鉴定支出、鉴定机构不合理的收费等扩大的损失转嫁给侵权责任人。原告因本案交通事故所支出的2500元鉴定费开支中，870元的伤残程度评定、700元的后续医疗费评估，共计1570元属于必要、合理支出，应予支持。至于文证审查费，本院认为，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号文附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》的规定，法医临床鉴定文证审查，是指法医临床司法鉴定人依据委托人提供的鉴定资料，运用专门知识对鉴定中的技术性证据材料的客观性、规范性、合法性、科学性及可靠性进行鉴别、分析，并在司法鉴定文书中予以分析说明。但在本案的司法鉴定意见书中，未见鉴定人员对鉴定资料进行鉴别、分析的具体内容，也未见文证审查的最终结论，无法确认鉴定机构是否进行了文证审查。另外，本案的司法鉴定意见书列明的全部鉴定资料有：司法鉴定委托书、道路交通事故认定书、佛山市第六人民医院病历及影像学资料、佛山市第一人民医院病历及影像学资料。其中司法鉴定委托书无需进行文证审查；而道路交通事故认定书作为公安机关交通管理部门依照法定程序行使公权力所制作的公文书证，具有较高的权威性和社会公信度，一般被推定为真实，文证审查基本上不可能否认其客观性、规范性、合法性、科学性及可靠性，所以也无需鉴定机构进行文证审查；至于病历及影像学资料，通常来源于公立医疗机构并加盖有相应的印章（水印），其客观真实由出具单位担保，规范性受《病历书写基本规范》的约束，可靠性在现有国情下一般也能够得到保障。更为重要的是，依据日常生活经验，鉴定机构所作的司法鉴定意见仅是对伤者一方提供的鉴定材料负责，对鉴定材料自身的真实可靠性不承担也无法承担相应的责任。因此对伤者一方提供的病历及影像学资料基本上也无需进行文证审查。需要说明的是，根据《人体损伤致残程度分级》4.1与4.3的规定，致残程度等级鉴定须考虑损伤与残疾的因果关系，当损伤与原有伤、病共存时，还应分析损伤与残疾后果之间的因果关系，根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式（完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用）。也就是说，鉴定人对原告因交通事故所导致的损伤进行伤残程度评定时，本身就应该考虑损伤与残疾后果之间因果关系的有无和大小。换言之，交通事故致残的因果关系认定属于伤残程度评定的内容，与文证审查无关。故930元文证审查费非必要开支，不应获得赔偿。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿其因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。对原告的损失，依据本案实际，依法由被告人保财险清远公司在交强险分项限额内赔偿原告78037.5元（5000元+73037.5元）。超出交强险分项限额的损失138258.1元（216295.6元-78037.5元），再由被告人保财险清远公司商业三者险限额内直接向原告支付96780.67元（138258.1元×70%）的保险金。扣除已支付的5000元，被告人保财险清远公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告169818.17元（78037.5元+96780.67元-5000元）。因原告可获赔偿的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告梁继才在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
被告人保财险清远公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦凤英169818.17元；
二、驳回原告麦凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2167元（原告麦凤英已预交），由原告麦凤英负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一八年八月十日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原 告
主 张
|
被告人保财险清远公司答辩
|
本 院 认 定
及 理 由
一
|
医疗费
126558.1元
|
医疗费用129031.67元，包括800元的救护车费用。
|
医疗费凭票计算为128231.77元。根据发票显示原告已从社保报销73.6元，该部分费用不应再获得赔偿。同时对原告在佛山市中医院三水医院治疗自身疾病所产生的费用（初步核算为4125元），也应予以扣减。
800元的救护车费用非医疗机构出具的正规医疗费票据，收费收据上也无付款人的姓名，原告也未到该收款单位处进行治疗，该费用与本案无关联，不应承担。
|
依据原告提供的正式医疗费发票及费用明细清单，原告受伤治疗共产生了128158.1元医疗费（不含医保统筹部分）。庭审时，原、被告各方协商确定原告治疗自身疾病的费用为2000元。故原告可获赔偿的医疗费为
126158.1元。
2017年12月12日，原告从佛山市三水区人民医院转至佛山市第一人民医院住院治疗，确需产生转院救护车费用，经咨询佛山市三水区人民医院急救部门，合理的费用约为400元。
以上合计126558.1元。
二
|
后续
治疗费
8000元
|
依据鉴定报告，计8000元。
|
鉴定意见过高，认为不超过5000元为宜。
|
依司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，原告诉请的8000元应获相应的赔偿。
三
|
住院伙食
补助费
7200元
|
100元/天×72天=7200元
|
无异议，认可原告住院治疗72天。
|
赔偿义务人无异议，予以确认。
四
|
营养费
1500元
|
2000元
|
无加强营养的医嘱，且请求过高，不应支持。
|
根据原告的伤情，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，酌情支持1500元。
五
|
护理费
7200元
|
72天×100元/天=7200元
|
护理费标准不合理，应按照当地同级别护理标准70元/天计算。
|
根据原告的伤情及本地护工劳务市场实际，原告诉请合理应予支持。
六
|
交通费
2000元
|
2000元
|
请求过高，且无有效交通费票据佐证，请法院酌定不超过500元。
|
根据本案实际，原告诉请合理，应予支持。
七
|
误工费
0元
|
2000元/月×136天（计算至定残前一天）=9066.67元
|
原告已达法定退休年龄，主张误工费无法律依据。未提供返聘合同、工资单等证据，对工作证明的真实性不认可，不应支持误工费。
|
事故发生时，原告已年满67周岁，在没有其他相对客观的证据予以佐证的情况下，仅凭一个个体工商户出具的工作证明主张误工费依据不足，故该项诉请不予支持。
八
|
鉴定费
1570元
|
2500元
|
不属于保险责任范围，不予认可。且为原告单方委托鉴定所产生的费用，应由原告承担。
庭审时还提出鉴定费金额过高，应按法定标准计算。
|
870元伤残程度评定、700元后续医疗费评估，共计1570元为必要、合理支出，应予支持。文证审查属于不必要的委托，原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。
九
|
精神损害
抚慰金
9000元
|
10000元，优先在交强险内赔付。
|
应根据各方过错程度、事故后责任方垫付情况、造成的伤残等级等情况确定。
|
结合案件实际及本地司法实践酌定9000元。
十
|
残疾
赔偿金
53267.5元
|
43000元/年×（20年-7年）×（10%+3%）=72670元
|
对原告的两个十级伤残不予认可。
|
庭审时原、被告经协商确定原告的伤残系数为10%。原告定残时已年满67周岁，残疾赔偿金可按40975元/年（该标准2018年7月10日公布，本案庭审时间为2018年8月2日）依法计算13年，则残疾赔偿金应为40975元/年×13年×10%=53267.5元。
合计
|
216295.6元