陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00302号
原告张成合，男，1958年2月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司。
住所地：瓦窑堡镇齐家湾村。
法定代表人李剑，该公司经理。
委托代理人赵强强，男，1985年3月23日生，汉族，该公司员工。代理权限：一般代理，参与诉讼、提出代理意见。
被告鲁建军，男，1975年6月17日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部。
住所地：子长县瓦窑堡镇安定东路。
法定代表人李清华，该公司经理。
委托代理人白勇，1988年9月24日生，汉族，该公司员工。代理权限：一般代理，代收法律文书、参与庭审、提出代理意见。
原告张成合诉被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司、鲁建军、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部机动车交通事故责任及财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成合、中国人民财产保险股份有限公司子长支公司委托代理人赵强强、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部委托代理人白勇均到庭参加了诉讼，被告鲁建军经传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告鲁建军驾驶陕J269**号客车行至子长县杨家园则吴家寨子村处时与原告驾驶的陕JG21**号小轿车相撞，造成车上人员受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经子长县交警大队作出事故认定书，认定被告方负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2014年4月26日为陕JG21**号小轿车投保了交强险和车辆损失险（责任限额75900元，不计免赔率）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间为一年，自2014年4月26日至2015年4月25日。被告鲁建军的车辆陕J269**在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了交强险和车辆损失险等。事故发生后，车上人员的人身损害赔偿纠纷经子长县人民法院判决已经处理。原告通过两次拖车，第一次从事故地点拖到交警大队指定的停车场，第二次从停车场拖到汽车修理厂，两次拖车费共计900元，车辆维修费花了1万多元。原告投保的保险公司对车辆进行了初步定损，定损价格低于实际修理费用。原告认为定损过低，申请由子长县公安局交警大队委托子长县价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失为15000元，两项共计15900元，几被告不按照原告实际损失赔偿。原告认为，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告鲁建军车辆负事故主要责任，其投保的被告大地保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司依法应当在投保的责任限额内对原告承担赔付责任。原告以实际损失向几被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司、被告鲁建军与中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在各自责任限额内支付原告车辆损失费、拖车费共计15900元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司辩称：事故发生在保险期限内，答辩人按照合同约定进行理赔，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，答辩人与原告为合同关系，答辩人作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告对答辩人的起诉，原告提供的物价局鉴定结论书不能作为本案的定案依据，因为其为单方委托，程序违法，本案诉讼费不由答辩人承担；
中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部辩称：我公司并非拒绝理赔，只是应以我公司实际定损数额为准；
被告鲁建军经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告张成合向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书一份。证明在本次事故中被告鲁建军的车负主要责任，原告的车负次要责任；
2、子长县价格认证中心子价车鉴字（2014）37号价格鉴定结论书一份。证明原告车损经子长县交警队委托子长县价格认定中心鉴定为15000元；
3、原告所有的陕JG21**号车交强险和商业险保单各一份。证明原告的车在被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司投保了相应的保险，保险公司应在保险限额内依法赔偿其的车损。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司对原告张成合提供证据发表如下质证意见：对原告所举第一组交通事故认定书、第三组保单无异议，对第二组价格鉴定结论书的真实性、证明目的均有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托的，程序违法，且定损金额过高，与实际不符，应以保险公司定损金额为准；
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部对原告张成合提供证据发表如下质证意见：对原告所举第一组交通事故认定书、第三组保单无异议，对第二组价格鉴定结论书的证明目的有异议，认为原告的损失应以保险公司定损金额为准；
被告鲁建军未到庭,无法质证。
为支持其主张，被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部向法庭提供如下证据：
机动车车辆损失情况确认书一份。证明原告的车损经保险公司定损为11787.10元，原告的损失应以此为依据计算。
原告张成合对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部提供的证据发表如下质证意见：对该车辆损失情况确认书有异议，认为保险公司定损过低，其的车损应以价格认定中心的鉴定结论为准；
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司和鲁建军均未向法庭提供证据。
本院对原告张成合所举证据的认证：因原告张成合所举第一、三组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司无异议，本院依法予以确认；对第二组价格鉴定结论书的真实性、证明目的均有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托的，程序违法，且定损金额过高，与实际不符，应以保险公司定损金额为准。原告提供的价格鉴定结论书是经交警队委托相关部门子长县物价局作出的，二被告虽对此结论书有异议但未在规定的日期内申请补充鉴定或申请复核裁定，而且保险公司定损的金额只是保险公司依照内部的程序和标准作出的，并不是投保人实际损失的金额，因此，该异议理由不成立。被告鲁建军经传唤未到庭，视为放弃了对原告张成合所举证据质证的权利，原告张成合所举证据来源合法，能够证明其主张，本院依法予以确认。
本院对被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部提供的证据的认证：被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部提供的情况确认书原告张成合对此有异议，认为该情况确认书定损过低，应以物价局的鉴定结论书为定损依据。因该情况确认书是大地财产保险公司依照内部的程序和标准作出的，并没有约束力和强制力，因此该证据本院不予确认。
经审理查明：2014年6月10日，被告鲁建军驾驶陕J269**号客车行至子长县杨家园则吴家寨子村处时与原告张成合驾驶的陕JG21**号小轿车相撞，造成车上人员受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经子长县公安局交通管理大队子公交认字[2014]第042号交通事故认定书认定鲁建军负本次责任主要责任，张成合负次要责任。本次事故车上人员的人身损害赔偿纠纷已经子长县人民法院判决处理，原告的车损经保险公司定损为11787.10元，原告认为定损过低，2014年7月15日，通过子长县公安局交通管理大队委托子长县价格认证中心作出子价车鉴字[2014]37号价格鉴定结论书，确定本次事故原告张成合的陕JG21**号车辆损失金额为15000元。原告两次拖车花费900元，损失共计15900元。原告以实际损失向几被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司、被告鲁建军与中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在各自责任限额内支付原告车辆损失费、拖车费共计15900元并承担本案诉讼费用。
另查明：原告于2014年4月26日为陕JG21**号小轿车投保了交强险和车辆损失险（责任限额75900元，不计免赔率）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期间为一年，自2014年4月26日至2015年4月25日。被告鲁建军的车辆陕J269**在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了交强险和车辆损失险等。
本院认为：根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经子长县公安局交通管理大队子公交认字[2014]第042号交通事故认定书认定被告鲁建军负本次责任主要责任，原告张成合负次要责任。被告鲁建军的陕Ｊ269**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了交强险和第三者责任保险，原告张成合的陕ＪG21**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司投保了车辆损失险，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告鲁建军投保的被告大地保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司依法应当在投保的责任限额内对原告承担赔付责任。原告因此次事故造成的损失为15900元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在交强险限额内赔偿2000元，下余的13900元，根据事故责任，由被告鲁建军承担70%，原告张成合承担30%，因此，由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在第三者责任险限额内赔偿70%，即9730元，被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司在车辆损失险限额内赔付30%，即4170元。原告张成合提供的价格鉴定结论书被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司对真实性、证明目的均有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托的，程序违法，且定损金额过高，与实际不符，应以保险公司定损金额为准。因该价格鉴定结论书是经交警队委托相关部门子长县物价局作出的，二被告虽对此结论书有异议但未在规定的日期内申请补充鉴定或申请复核裁定，而且保险公司定损的金额只是保险公司依照内部的程序和标准作出的，并不是投保人实际损失的金额，因此，该异议理由不成立。被告鲁建军经传唤未到庭，视为放弃了对原告张成合所举证据质证的权利，原告张成合所举证据来源合法，能够证明其主张，因此，二被告该辩解理由不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司辩称本案案由为机动车交通事故责任纠纷，其与原告为合同关系，因此作为本案被告主体不适格，本案中存在两个法律关系，原告张成合与被告鲁建军之间的机动车交通事故责任纠纷，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司之间的是财产保险合同纠纷，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司赔付保险金的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告张成合因此次事故造成的损失15900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在交强险限额内赔偿2000元；下余的13900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在第三者责任险限额内赔偿70%，即9730元，以上共计11730元；由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司在车辆损失险限额内赔付30%，即4170元；
二、以上款项限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告鲁建军负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 贾雯雯
附：相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。