wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第705号
原告郭潍莉。
委托代理人郭汉，系原告父亲。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被告王兰瑞。
被告王海燕，系被告王兰瑞儿。
以上二被告委托代理人马乐长，山东通德律师事务所律师。
原告郭潍莉与被告王兰瑞、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭潍莉的委托代理人郭汉、王忠超，被告王兰瑞、王海燕的共同委托代理人马乐长，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭潍莉诉称，2011年5月25日，被告王兰瑞由被告王海燕提供担保，向原告郭潍莉处借款30万元，口头约定月息2分。原告多次向被告追要款项未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款30万元及利息（按月息2分计算）。
被告王兰瑞、王海燕辩称，被告向原告借款30万元属实，利息明显高于法律规定的数额，所以约定是无效的。双方互相返还本金即可，不需要再支付利息。被告支付的5.52万元应当作为本金予以扣除。原告申请追加担保人王海燕做为被告参加诉讼不合法。
经审理查明，2011年5月25日，被告王兰瑞、被告王海燕为原告郭潍莉出具借条，载明：今借郭潍莉现金叁拾万元整，特此证明。被告王兰瑞在借款人处签名，被告王海燕在担保人处签名。2012年10月，原告郭潍莉诉至本院，要求被告王兰瑞偿还借款本息。在本案诉讼期间，根据原告郭潍莉的申请，本院追加担保人王海燕为被告参加诉讼。
双方对被告王兰瑞由被告王海燕担保从原告郭潍莉处借款30万元、已经偿付郭潍莉欠款5.52万元无异议。
上述事实，有借条及当事人的陈述为证。
双方有以下争议：
一、借款是否约定月息2分。原告郭潍莉称，上述借款系由王某介绍出借给被告王兰瑞，双方口头约定月息2分，按月支付利息。原告郭潍莉提交了以下证据：1、申请证人王某出庭作证，证明原告郭潍莉出借给被告王兰瑞的借款，证人王某系介绍人，口头约定月息2分，按月支付利息；证人王某称曾向被告介绍多笔借款业务，月息2分。2、原告提交诸城市爽业房地产开发有限公司于2012年6月1日出具的收据（复印件）、被告王兰瑞签字的担保证明（复印件），证明原告郭潍莉的父亲郭汉共借给被告王兰瑞本金100万（其中含郭X60万元、郭XX10万元），在办理将被告王兰瑞债务110万元（本金100万，利息10万）转移给宋XX（系诸城市爽业房地产开发有限公司负责人）、由被告王兰瑞提供担保时，其中利息10万是按照月息2分计算出来的，但后来上述债务转让没有成功。被告对上述证据、证人证言不予认可，认为双方没有约定利息。
二、已经偿还的5.52万元是偿还的借款利息，还是偿还的借款本金。原告郭潍莉称，借给被告的30万元，系其以房屋抵押从银行贷款29万元，再加上1万元，通过银行转账交付被告。双方口头约定月息2分，按月支付利息。自2011年6月起至2011年10月，每月支付利息6000元，合计3万元；此后，每月支付利息3600元（原告的银行贷款，每月需偿还银行3582.01元；被告资金紧张后承诺先保证支付房屋贷款本息），连续支付7个月，合计2.52万元。被告支付利息共计5.52万元。对于上述款项，原告郭潍莉提交银行转账凭证或者银行交易记录予以证明。被告对上述证据无异议，但认为上述款项系偿还的借款本金，且月息2分明显违反法律规定。
三、在诉讼期间，追加担保人王海燕参加诉讼是否合法。原告认为，王海燕做为借款的担保人，应当承担法律责任；原告就有权追加王海燕为被告，并应当承担连带偿还责任。被告认为，当事人增加变更诉讼请求或者反诉的，应当在举证期限前提出。本案已经经过庭审，因此原告追加被告王海燕的请求是不应当得到支持的。
本院认为，双方对被告王兰瑞由被告王海燕担保向原告郭潍莉借款30万元无异议，本院予以认定。在本案诉讼期间，原告申请追加借款担保人王海燕为被告参加诉讼，并要求其承担担保责任，符合法律规定。因此，被告认为追加担保人王海燕参加诉讼不符合规定的辩解，不能成立。
本案双方争议的焦点是借款有没有约定月息2分，被告已经偿还的5.52万元是偿还的本金，还是偿还的利息？对此，本院认为，证人王某不仅是该笔借款的中介人，而且还向被告王兰瑞介绍多笔借款业务。证人王某出庭作证，证明双方口头约定月息2分，按月支付利息。其次，被告向原告借款30万元后，连续5个月，每月等额付款6000元；且对此后月付3600元做出了合理解释。上述款项的支付，与证人证明的月息2分、按月支付的约定相吻合。再是原告提交的诸城市爽业房地产开发有限公司出具的收据复印件、被告王兰瑞签字的担保证明复印件相互印证，证明上述借款系有息借款。因此，本案不仅当事人的陈述、证人证言及书证复印件能够相互印证，证明借款月息2分，按月支付利息；而且被告每月实际付款的情形，亦能印证借款系有息借款；原告将29万元银行借款转借给被告王兰瑞，没有利息约定，有悖常理。据此，本院认定上述借款有月息2分的约定，已经还款5.52万元，系偿还的借款利息。
被告王兰瑞、王海燕未及时还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告郭潍莉要求被告王兰瑞支付借款本金30万元及利息（其中自2011年11月起至2012年5月的利息1.68万元；自2012年6月至本判决生效之日止的利息，按月息2分计算）、被告王海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告认为月息2分超出同期银行贷款利率四倍的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王兰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭潍莉借款本金30万元及利息（其中自2011年11月起至2012年5月的利息1.68万元；自2012年6月至本判决生效之日止的利息，按月息2分计算）。被告王海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，财产保全费2020元，由被告王兰瑞、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费6502元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 何发堂
二〇一三年四月十日
书 记 员 唐亚丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3461号
原告：洪章根，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。
被告：沈白玉，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高**栋***室，身份证号码
340104197009052095。
被告：汪超，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号码
340122197102083817。
被告：王祥银，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥正杰模塑有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区汤口中北，统一社会信用代码
91340123095079152H。
法定代表人：沈白玉，经理。
原告洪章根与被告沈白玉、汪超、王祥银、合肥正杰模塑有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告洪章根于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪章根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪章根撤诉。
本案案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告洪章根负担。
审判员 徐星煌
二〇一八年八月三十一日
书记员 沈玲玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1373号
原告庆阳圣鼎物业管理有限公司
法定代表人全励
委托代理人袁中国
被告张光玺
原告庆阳圣鼎物业管理有限公司（以下简称圣鼎物业公司）诉被�张光玺物业服务合同、供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告圣鼎物业公司的委托代理人袁中国，被告张光玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣鼎物业公司诉称，2011年7月13日，原告与张锁江就租赁商业街C区3层C3-05、C3-56、58-68号商铺签订圣鼎国际物业管理合同，合同签订后该商铺交由张锁江使用，原告负责管理。张锁江在接收该商铺后，对商铺进行了装修改造。2012年7月26日，张锁江将其经营的商铺转让给被告张光玺，被告张光玺认可并同意张锁江与原告签订的物业公司管理合同及相关承诺书。但自2014年1月11日起，被告张光玺不履行与原告建立的物业管理合同及相关承诺书，拒不交纳物业费、暖气费，截止2014年5月26日被告张光玺交回商铺时，共拖欠原告物业费14764元，两年供暖费（2012-2013年度暖气费40437元，2013-2014年度过暖费4044元）44481元。以上费用，原告多次通知被告张光玺交付，但被告拒不交纳。现原告起诉要求被告张光玺给付物业费、暖气费共计59245元，诉讼费用由被告承担。
原告圣鼎物业公司为其主张提供如下证据：
1、营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明该公司的基本信息；
2、原告圣鼎物业公司申请转让协议一份，证明被告张光玺转让铺面的事实；
3、张锁江的承诺书六份，证明张锁江承诺商铺改造后自行承担后果；
4、2011年7月20日补充协议、治安防范目标管理责任书、事故安全告知书、消防安全管理协议书、装修承诺书、物业服务合同、业主公约、房屋装修保证书各一份，证明张锁江自行改造商铺，并将商铺的权利与义务转让给被告的事实。
被告张光玺辩称，2012年7月12日，被告从张锁江手中受让店铺并签订转让协议属实。但当年原告提供的暖气不热，把暖气片冻坏，为此被告多次与原告协调，但原告不闻不问，为此被告再没有交纳暖气费。被告在租赁期间曾向原告提议把暖气关了，自己想办法采暖，但原告不同意关闭。被告认为原告已违约，故不同意交纳物业费和暖气费。
被告张光玺为其主张提供身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
经质证，被告张光玺对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3、4项证据表示不知情，真实性无法核实，不认可。原告对被告张光玺提供的证据无异议。
经审理查明：2011年7月13日，原告与承租人张锁江就租赁商业街C区3层C3-05、C3-56、58-68号商铺签订圣鼎国际物业管理合同，合同签订后该商铺交由张锁江使用。张锁江在承租期间，对商铺进行了装修改造，并对原告承诺因装修改造造成暖气温度不够的责任由其自行承担。2012年7月26日，张锁江将商铺转让给被告张光玺，原告对张锁江与被告签订的物业公司管理合同及相关承诺表示同意亦认可。2014年1月11日，原告将被告诉至法院要求其返还商铺。2014年5月26日，被告通过法院腾退了商铺，经双方清算，被告拖欠原告物业管理费7548元，两年供暖费44481元（2012-2013年度暖气费40437元，2013-2014年度过暖费4044元），以上共计52029元。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，承租人张锁江经原告圣鼎物业公司同意将其承租的房屋转租给次承租人被告张光玺，并将承租人张锁江的各项权利和义务全部转移给次承租人。承租人张锁江与次承租人张光玺之间签订的转让协议合法有效，应予确认。原、被告应按转让协议的约定履行各自义务，被告未交纳物业费、暖气费，原告诉讼要求被告交纳符合法律规定�应予支持。被告辩称原告供暖温度不达标，原告提供了承租人张锁江的承诺书，证实因承租商铺装修改造致暖气温度不达标的责任由承租人张锁江自负，针对供暖温度不足的损失，被告应向承租人张锁江主张，因此被告对原告的辩解不成立，本院不予支持。原告要求被告支付物业费14764元，因双方在《物业服务合同》中约定物业费为每月每平方米1.6元，并约定如房屋空置超过三个月，应交纳70%的物业管理费，被告张光玺在原告要求其返还房屋的判决生效后，将承租的房屋空置达三个月未营业，物业费每月应按（1497.626平方米×1.6元）×70%=1677.34元计算，从2014年1月11日至2014年5月26日，被告张光玺应承担的物业费为7548元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张光玺给付原告庆阳圣鼎物业管理有限公司采暖费44481元；
二、被告张光玺给付原告庆阳圣鼎物业管理有限公司物业管理费7548元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告庆阳圣鼎物业管理有限公司负担281元，由被告张光玺负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵甜甜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2017号
原告胡英姿，女，1969年4月9日生，汉族。
委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告肖玉坤，男，1967年10月28日生，汉族。
被告唐庆玲，女，1971年10月16日生，汉族。
原告胡英姿与被告肖玉坤、唐庆玲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理，原告胡英姿及其委托代理人殷波、被告肖玉坤、唐庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英姿诉称，二被告系夫妻。原告经朋友介绍与被告肖玉坤认识，肖玉坤因需周转资金向原告借款。原告出于信任，便于2014年11月17日通过银行转账借了100000元给肖玉坤。肖玉坤收到借款当日向原告出具了借条，约定每月利息2000元。借款�肖玉坤每月都按时向原告支付利息，直到2015年8月起肖玉坤未按约定支付利息，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以没钱为由拒绝偿还。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息8000元（利息自2015年8月至11月按每月2000元计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖玉坤辩称，原告诉称的借款经过属实，但借钱时其不认识原告，当时因投资期货，其通过中间人向原告借了100000元，唐庆玲不知道这笔借款，借款也未用于家庭开支，则应由其个人偿还借款。借款至今肖玉坤已支付了16000元利息，其认为本案中原告主张的利息过高。
被告唐庆玲辩称，本案的借款是法院通知其应诉时才知道，其至今不�识原告，也不知道肖玉坤向原告借钱的经过，这笔钱也没有用于家庭生活。其与肖玉坤已经离婚，离婚时其补偿了肖玉坤80000元，补偿款都是向亲戚朋友借的。唐庆玲现要偿还房屋贷款，要抚养孩子，还要偿还20多万元的外债，其没有偿还能力。肖玉坤借钱时没有告知过唐庆玲，其不应承担连带偿还责任，应由肖玉坤负责偿还。
庭审中，原告提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明肖玉坤向原告借款100000元的事实，以及双方约定每月借款利息2000元。
经质证，被告肖玉坤、唐庆玲均对原告所举证据一、二无异议。
被告肖玉坤提供了以下证据：
一、被告肖玉坤身份证复印件，证明被告肖玉坤的身份情况；
二、红塔期货交易结算单，证明肖玉坤向原告借�钱是用于期货投资；
经质证，原告对被告肖玉坤所举证据一无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法证明肖玉坤开户及消费情况，且与本案无关。被告唐庆玲对被告肖玉坤所举证据一、二无异议。
被告唐庆玲提供了以下证据：
一、被告唐庆玲身份证复印件，证明被告唐庆玲的身份情况；
二、离婚证、离婚协议书各一份，证明唐庆玲、肖玉坤已于2015年9月15日登记离婚，以及离婚时双方协议的情况；
三、借条复印件四份、收条复印件一份、银行转账交易记录三份，证明被告唐庆玲欠外债的情况，以及离婚时支付了肖玉坤80000元房屋补偿款，其现在无偿还能力。
经质证，原告对被告唐庆玲所举证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，不认可关联性，认为借款是在�被告夫妻关系存续期间发生，该组证据不能成为唐庆玲不承担责任的依据；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借条及收条是复印件，不符合证据要件，交易记录只能证实离婚时唐庆玲给肖玉坤打款的事实，但双方离婚时的补偿款与本案无关。被告肖玉坤对被告唐庆玲所举证据均无异议。
本院认为，原告所举全部证据、被告肖玉坤所举证据一及被告唐庆玲所举证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告肖玉坤所举证据二及被告唐庆玲所举证据三与本案无关，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告肖玉坤、唐庆玲原系夫妻关系，于2015年9月15日登记离婚。被告肖玉坤因需资金周转经人介绍认识原告，后于2014年11月17日向原告借款100000元，并出具了借条，约定每月利息2000元，未约定�款期限。借款后，肖玉坤每月均按约定支付原告利息，2015年8月起未再支付。之后经原告催要，被告一直未偿还借款。2015年11月3日，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款，并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告胡英姿与被告肖玉坤之间的民间借贷关系合法有效，被告肖玉坤应按约定履行还本付息的义务。被告肖玉坤辩称原告主张的利息过高，本案中双方约定的利息实为月利率2%，未超过年利率24%，故对原告要求偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款系被告肖玉坤在其与被告唐庆玲婚姻关系存续期间向原告所借，二被告既未举证证明原告与肖玉坤将该笔债务约定为个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故该借款属被告肖玉坤、唐庆玲夫妻共同债务，对原告要求二被告连带偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告肖玉坤、唐庆玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡英姿借款本金100000元，并按月利率2%计算支付自2015年8月起至2015年11月期间的借款利息8000元。
案件受理费1230元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十二月一日
书记员 梁舰文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第499号
原告王运柳，农民。
原告刘英芳，农民。
原告厉秀丽，农民。
原告王正辉，学生。
原告王正光，学龄前儿童。
原告王正辉、王正光法定代理人厉秀丽。
五原告委托代理人沙小陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告刘汉强，农民。
被告丁瑞成，农民。
被告赵珍国，农民。
被告赵艳来，农民。
被告张裕法，农民。
被告夏传国，农民。
被告汤伟，农民。
被告汤迎亚，农民。
被告陈宾，农民。
九被告委托代理人马传秀，男，1954年11月5日出生，汉族，退休人员。
九被告委托代理人盛作水，男，1943年3月8日出生，汉族，退休人员。
原告王运柳、刘英芳、厉秀丽、王正辉、王正光诉被告刘汉强、丁瑞成、赵珍国、赵艳来、张裕法、夏传国、汤伟、汤迎亚、陈宾人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙小陆，被告委托代理人盛作水、马传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运柳等人诉称：2011年9月7日晚，王雪营受刘汉强之邀到微山县昭阳街道办事处南庄村与被告一同喝酒。席间，王雪营饮用白酒约六两。王雪营饭后在骑摩托车回家途中发生单方交通事故死亡。原告认为被告在明知王雪营驾驶机动车的情况下，未能对王雪营尽到告知、劝阻、保护等义务，对王雪营的死亡存在一定过错，应当承担部分赔偿责任。起诉请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的一部分计120000元。
被告刘汉强等人辩称：一、对此次交通事故，王雪营应承担全部责任。1、道路交通事故认定书确认王雪营驾驶摩托车违反《道路交通事故安全法》第八条、第十九条、第三十八条，应承担事故的全部责任。2、此次事故造成王雪营颅骨粉碎性骨折及多处受伤，可以推想其车速过快。3、王雪营在饮酒期间不辞而别，致使被告无法尽劝阻、保护及救护等义务。二、本案被告依照法律不应承担赔偿责任。1、被告不是此次事故的侵权人，不能成为赔偿义务人。2、法律规定承担赔偿义务的基本条件是具有故意或过失行为，被告没有过错，故不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王运柳、刘英芳系王雪营（曾用名王存营）父母、厉秀丽系王雪营之妻，王正辉、王正光系王雪营子女。王雪营与九被告系工友关系。2011年9月7日下夜班后，被告刘汉强以房屋落成为由邀请王雪营及其他被告到饭店饮酒，王雪营骑摩托车前往，席间王雪营饮用白酒约六两，后借故骑摩托车提前离开，途中发生单方交通事故致颅脑损伤、溺水、呼吸循环衰竭死亡。经山东省微山县公安局交通警察大队处理，认定王雪营承担该事故的全部责任。
以上事实，有原告户口登记卡、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、火化证明、被告赵珍国、赵艳来、丁瑞成出具的书面情况说明及双方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告亲属王雪营作为完全民事行为能力人，对酒后驾驶机动车上路的危险性是明知的，但其在饮酒后仍执意驾驶摩托车上道路行驶，故对自身死亡后果负有直接责任。九被告在明知王雪营驾驶摩托车的情况下，没有有效劝阻其饮酒并放任王雪营独自驾车返回，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，虽然被告的不作为与王雪营的死亡后果无直接因果关系，但按照公平原则，被告应给予原告一定的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉强、丁瑞成、赵珍国、赵艳来、张裕法、夏传国、汤伟、汤迎亚、陈宾等九人于本判决生效后十日内分别补偿原告王运柳、刘英芳、厉秀丽、王正辉、王正光各项损失4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担560元，九被告每人负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚壁
人民陪审员 田家勤
二〇一三年四月十日
书 记 员 杨 晶
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1346号
原告：王其昌，男，1964年08月30日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告王其昌与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其昌及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币3140元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币3140元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王其昌为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告王其昌身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告王其昌提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告王其昌提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”第二期房屋工程时，被告江建平聘请了原告王其昌做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资3140元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到王其昌在学府世家工地做点工工资叁仟壹佰肆拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。之后，原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告王其昌工资款3140元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款3140元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告王其昌工资款3140元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十八日
书记员 于 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3021号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路28号。
负责人：王臻。
委托诉讼代理人：陈国涛、蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。
被告：洪金昌,男,1970年9月25日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司与被告洪金昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司的委托诉讼代理人陈国涛到庭参加诉讼，被告洪金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付款12852元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项请求变更为要求被告支付原告垫付款11016元。事实和理由：2017年10月31日，被告骑行二轮电动车行驶至桐庐县事发地点时，与案外人周成超驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，被告负事故主要责任，周成超负事故次要责任。后浙Ｅ×××××号车辆经维修，产生施救费及修理费共计18360元。浙Ｅ×××××号车辆车主基于其投保的保险合同向原告主张理赔，原告依合同支付了该费用。因浙Ｅ×××××号车辆车主己将机动车索赔权转让给原告，原告基于此权利向被告索赔。现原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、交通事故认定书，证明该交通事故的经过及责任认定。2、出险车辆信息表，证明浙Ｅ×××××号轿车在原告处投保的事实。3、估损单、保险账单，证明浙Ｅ×××××号轿车的维修情况。4、发票、支付结果查询回单，证明原告支付18360元保险理赔款的事实。5、代为求偿案件索赔申请书、索赔权转让书，证明浙Ｅ×××××号轿车的车主将索赔权转让给原告的事实。
被告洪金昌未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告驾驶二轮电动车至桐庐县沪瑞线路口时，与周成超驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告负事故主要责任，周成超负事故次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号轿车产生施救费及修理费共计18360元。
浙Ｅ×××××号轿车在原告处投保了强制三者险等险种，被保险人周玉华向原告提出理赔请求，原告依保险合同约定支付给周玉华保险理赔款项18360元，并取得了向被告追偿的保险代位求偿权。
本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险期间内，原告作为保险人已按保险合同�约定向被保险人周玉华进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告行使追偿权。浙Ｅ×××××号轿车因交通事故产生损失，被告对事故负主要责任，应承担相应的赔偿责任。原告要求被告按60%的责任比例赔偿11016元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司款项11016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告洪金昌负担。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告洪金昌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法�户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 俞明荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈亚平
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保�人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车�方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初1148号原告：万四阳，男，1950年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：万贵才，男，1969年4月19日生，汉族，住江西省抚州市，被告：王金龙，男，1975年09月17日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市，原告万四阳与被告王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，原告以尚在治疗当中，伤残暂时不能做鉴定为由，于2017年9月1日向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告尚在治疗当中，伤残暂时不能做鉴定，原告申请对本案中止审理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  艾洪仁二〇一七年九月一日书记员  乐 啸
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初92号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人成宏明，男，1967年8月24日出生,仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被石阡县公安局取保候审，同年7月26日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人成宏明犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］42号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人成宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月5日下午，被告人成宏明在其务工的雇主罗某2家中（石某县汤山镇高楼村高某三组）吃饭喝酒后，驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车从高某村开往汤山镇万寿社区平桥街。21时许，被告人成宏明又驾驶该车前往香树园村，当该车行驶至石阡县北塔大道+50米处时被石阡县公安局交通警察大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪当场测试其检测结果为189mg/100ml。后被告人成宏明被带至石阡县人民医院抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第216号司法鉴定意见书，其鉴定结果为送检成宏明血样中检出乙醇成分，含量为163.6mg／100ml。
另查明，被告人成宏明持准驾车型E驾驶证，贵Ｄ×××××号二轮摩托车系被告人成宏明所有。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人成宏明符合社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人成宏明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人成宏明身份证复印件，常住人口基本信息，人员核查情况，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪结果单，交通管理行政强制措施凭证，查获经过，证人罗某1的证言，刑事案件现场照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第216号司法鉴定意见书，石某县司法局社区调查评估意见书，被告人成宏明的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人成宏明饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达163.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人成宏明能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书和被告人成宏明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人成宏明从轻处罚，并对其适用缓刑，对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人成宏明判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人成宏明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 飞
二〇一七年八月四日
书记员 毛友露
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督130号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何祥成金融借款纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月10日向被申请人发出（2016）湘0528民督130号支付令，限令被执行人何祥成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人何祥成已向本院提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0528民督130号支付令自行失效。
审判员 刘健清
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0528民督130号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表：林许初，系该行董事长。被申请人：何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，农民。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何祥成金融借款纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月10日向被申请人发出（2016）湘0528民督130号支付令，限令被执行人何祥成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何祥成已向本院提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0528民督130号支付令自行失效。审判员  刘健清二〇一六年十二月二十日书记员  曾 卉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1838号
原告荀飞，男。
委托代理人何兴瑞，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告王文学，男。
原告荀飞诉被告王文学建设施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员蔡家瑶独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告荀飞及其委托代理人何兴瑞，被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀飞诉称：原告荀飞和被告王文学存在长期的合作关系。2013年7月原告荀飞组织了大量工人为被告王文学在金地大世界的工程施工帖墙纸。两个月后，原告完全按照被告的要求完成了工作任务。经双方结算，被告应向原告支付帖工劳务费加材料款34，630元，水晶珠帘款22，632元，以上两项共计57，262元。被告承诺其所欠款于2013年国庆前一次性向原告还清。还款期限届满后，原告多次找被告索要该款项均未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告帖工加材料款、水晶珠帘款共计57，262元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付该款自2013年10月1日至该款清偿之日止的利息。
被告王文学辩称：自己虽然按照双方约定的款项向原告出具了欠条，但欠条中已明确载明待金地KTV经甲方验收合格后才付款给原告。现因原告施工不符合质量、规格，甲方尚未对工程验收合格。依据双方的约定，自己不应现在就支付原告工程款，待甲方验收合格并支付款项后，自己会依照约定支付原告工程款。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点系：原告在金地KTV所进行的装修项目及安装的水晶珠帘款，发包方是否已验收合格，被告是否应当支付原告诉请的工程欠款？
针对争议焦点，为证实自己的主张，原告荀飞向本院提交：被告王文学于2013年9月19日出具的欠条一份，欲证实原告为被告的工程进行施工，双方结算后被告向原告出具欠条。出具欠条时该工程已由甲方验收合格。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证明不了原告的观点。自己向原告出具欠条时，仅是计算了尚欠原告的款项数额，但甲方尚未验收合格，也未支付工程款。因原告的施工不符合约定，甲方至今仍要求返工，亦未支付工程款。
针对争议焦点，被告王文学未向本院提交证据。
本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证后认为：原告提交的证据能证实原告在金地KTV施工后，经原、被告结算，被告尚欠原告的款项数额，本院对此予以确认。对于原告欲证实出具欠条时该工程已由甲方验收合格的观点，从欠条中“金地KTV经甲方验收合格把款付清”的内容来看，按照常理分析，如当时工程已验收合格，则没有必要在欠条中特别注明“经甲方验收合格把款付清”的内容，故本院认为在被告出具该份欠条时，该工程尚未被甲方验收合格，故本院对原告的此项欲证观点不予采纳。
综合原、被告诉辩主张及本案庭审调查，本院确认本案以下法律事实：2013年7月，被告王文学承包了“金地大世界”的装修工程后，将工程中的部分工程（即墙纸的粘贴、水晶珠帘的制作）分包给原告荀飞进行施工，双方未签订书面分包协议。原告所分包的装修工程结束后，经双方结算后，被告王文学于2013年9月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠荀飞铺贴金地大世界帖工加材料款￥34630元（叁万肆仟陆佰叁拾元整）、水晶珠帘款项￥22632元，共欠金额57262元（伍万柒仟贰佰陆拾贰）。金地KTV经甲方验收合格把款付清。欠款人：王文学，2013年9月19日。被告出具欠条后，至今未向原告支付尚欠的工程款，原告遂以其诉请诉至本院。另庭审中查明，被告陈述金地KTV已在经营。
本院认为：本案双方当事人系建设施工合同法律关系。本案中，被告虽辩称原告的施工未能达到质量要求，但其在庭审中未向法庭提交相应证据证实自己的主张，且双方未签订书面施工合同，对工程质量的约定和价款的支付方式现无核对的标准，故本院依据被告向原告出具的欠条确认双方已就工程进行了相应的结算，双方在结算后就应按照约定由被告支付工程价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告诉至本院要求被告支付工程款符合上述法律规定，本院予以支持。至于被告辩解的金地KTV甲方尚未验收合格的意见，因原、被告双方在庭审中未能向法庭提交相应依据予以证实，而依照证据规则的规定，被告作为与甲方签订建设工程合同的承包人，该项目是否尚未经验收合格的举证责任应当由被告承担，鉴于被告在庭审中未能提交相关依据，故被告应承担举证不能的法律后果，及时依照原告的要求支付工程款项。对于原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付该款自2013年10月1日至该款清偿之日止利息的诉请，因该份欠条中未明确约定付款期限，而金地KTV经甲方验收的时间未能在庭审中确定，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王文学于本判决生效之日起十五日内支付原告荀飞工程款57，262元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元由被告承担600元，原告自行承担43元，其余643元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡家瑶
二〇一四年八月二十一日
书记员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1838号原告荀飞，男，1982年3月28日生，汉族，云南省大姚县人，个体经营户，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人何兴瑞，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告王文学，男，1972年8月21日生，汉族，云南省会泽县人，个体经营户，现住昆明市官渡区。原告荀飞诉被告王文学建设施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员蔡家瑶独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告荀飞及其委托代理人何兴瑞，被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀飞诉称，原告荀飞和被告王文学存在长期的合作关系。2013年7月原告荀飞组织了大量工人为被告王文学在金地大世界的工程施工帖墙纸。两个月后，原告完全按照被告的要求完成了工作任务。经双方结算，被告应向原告支付帖工劳务费加材料款34,630元，水晶珠帘款22,632元，以上两项共计57,262元。被告承诺其所欠款于2013年国庆前一次性向原告还清。还款期限届满后，原告多次找被告索要该款项均未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告帖工加材料款、水晶珠帘款共计57,262元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付该款自2013年10月1日至该款清偿之日止的利息。被告王文学辩称，自己虽然按照双方约定的款项向原告出具了欠条，但欠条中已明确载明待金地KTV经甲方验收合格后才付款给原告。现因原告施工不符合质量、规格，甲方尚未对工程验收合格。依据双方的约定，自己不应现在就支付原告工程款，待甲方验收合格并支付款项后，自己会依照约定支付原告工程款。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点系：原告在金地KTV所进行的装修项目及安装的水晶珠帘款，发包方是否已验收合格，被告是否应当支付原告诉请的工程欠款？针对争议焦点，为证实自己的主张，原告荀飞向本院提交：被告王文学于2013年9月19日出具的欠条一份，欲证实原告为被告的工程进行施工，双方结算后被告向原告出具欠条。出具欠条时该工程已由甲方验收合格。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证明不了原告的观点。自己向原告出具欠条时，仅是计算了尚欠原告的款项数额，但甲方尚未验收合格，也未支付工程款。因原告的施工不符合约定，甲方至今仍要求返工，亦未支付工程款。针对争议焦点，被告王文学未向本院提交证据。本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证后认为：原告提交的证据能证实原告在金地KTV施工后，经原、被告结算，被告尚欠原告的款项数额，本院对此予以确认。对于原告欲证实出具欠条时该工程已由甲方验收合格的观点，从欠条中“金地KTV经甲方验收合格把款付清”的内容来看，按照常理分析，如当时工程已验收合格，则没有必要在欠条中特别注明“经甲方验收合格把款付清”的内容，故本院认为在被告出具该份欠条时，该工程尚未被甲方验收合格，故本院对原告的此项欲证观点不予采纳。综合原、被告诉辩主张及本案庭审调查，本院确认本案以下法律事实：2013年7月，被告王文学承包了“金地大世界”的装修工程后，将工程中的部分工程（即墙纸的粘贴、水晶珠帘的制作）分包给原告荀飞进行施工，双方未签订书面分包协议。原告所分包的装修工程结束后，经双方结算后，被告王文学于2013年9月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠荀飞铺贴金地大世界帖工加材料款￥34630元（叁万肆仟陆佰叁拾元整）、水晶珠帘款项￥22632元，共欠金额57262元（伍万柒仟贰佰陆拾贰）。金地KTV经甲方验收合格把款付清。欠款人：王文学，2013年9月19日。被告出具欠条后，至今未向原告支付尚欠的工程款，原告遂以其诉请诉至本院。另庭审中查明，被告陈述金地KTV已在经营。本院认为：本案双方当事人系建设施工合同法律关系。本案中，被告虽辩称原告的施工未能达到质量要求，但其在庭审中未向法庭提交相应证据证实自己的主张，且双方未签订书面施工合同，对工程质量的约定和价款的支付方式现无核对的标准，故本院依据被告向原告出具的欠条确认双方已就工程进行了相应的结算，双方在结算后就应按照约定由被告支付工程价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告诉至本院要求被告支付工程款符合上述法律规定，本院予以支持。至于被告辩解的金地KTV甲方尚未验收合格的意见，因原、被告双方在庭审中未能向法庭提交相应依据予以证实，而依照证据规则的规定，被告作为与甲方签订建设工程合同的承包人，该项目是否尚未经验收合格的举证责任应当由被告承担，鉴于被告在庭审中未能提交相关依据，故被告应承担举证不能的法律后果，及时依照原告的要求支付工程款项。对于原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付该款自2013年10月1日至该款清偿之日止利息的诉请，因该份欠条中未明确约定付款期限，而金地KTV经甲方验收的时间未能在庭审中确定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王文学于本判决生效之日起十五日内支付原告荀飞工程款57,262元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元由被告承担600元，原告自行承担43元，其余643元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  蔡家瑶二〇一四年八月二十一日书记员  赖季萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1125号
申请执行人某某某文化传媒有限公司
法定代表人：李某
委托代理人刘某某
被执人某某某村民委员会
法定代表人张某某
本院在申请执行人某某某文化传媒有限公司与被执行人某某某村民委员会（2016）陕08民终772号合同纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人某某某村民委员会偿付申请执行人某某某文化传媒有限公司工程款计人民币35000元。一审案件受理费660元，减半收取330元；二审案件受理费675元，由被执行人某某某村民委员会负担。执行费420元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1125号
的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴彩艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3962号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：杜曙光，公司员工。
被告：池洲，男，1961年9月11日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：池勋，男，1985年12月3日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告池洲物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费4658.30元（2008年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金4658.30元（2008年7月1日至2015年6月30日），两项合计：9316.60元；及逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）。3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告池洲系柳湖花园27幢5单元301室业主，该房户型系多层，面积120.06㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2008年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30％及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告池洲间的物业服务合同关系存在和被告池洲未付2008年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院递交起诉状的日期2017年4月7日，故物业费应从2015年4月7日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告池洲应于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2015年4月7日至2015年6月30日的物业服务费99.65元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告池洲负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审判员 程鸿仙
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0158号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃于2012年11月5日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2013年1月4日被传唤，1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）259号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人单体飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，2012年11月至12月期间，被告人张某多次在本市沧浪医院等地实施盗窃，共计窃得价值人民币4415元的财物。为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关的证据，并据此认为被告人张某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述的情节。
被告人张某对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护意见为被告人张某归案后如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，且当庭自愿认罪，请求酌情予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年11月28日至12月27日期间，被告人张某多次在本市沧浪医院实施盗窃，共计窃得价值人民币4415元的财物。具体分述如下：
1、2012年12月27日凌晨，被告人张某至被害单位苏州市沧浪医院七楼，采用砖块砸碎门玻璃的手段，进入行政办公室、财务室，窃得灰色挎包一只、三星I9228手机一部、水果刀一把及香烟、移动硬盘等物，共计价值人民币2665元。案发后挎包、水果刀被找回并发还被害人顾某乙及被害单位。
2、2012年12月13日凌晨，被告人张某至苏州市沧浪医院内，采用翻窗入室的手段进入二楼候诊室内，窃得挂在墙上的创维TFT47L01HF型液晶电视机一台，赃物价值人民币1750元。
3、2012年12月5日凌晨，被告人张某至苏州市沧浪医院二楼，用导医台内的钥匙开锁进入224内科办公室，窃得联想笔记本电脑一台。
4、2012年11月28日凌晨，被告人张某至苏州市沧浪医院八楼病案室，采用砸碎门上玻璃的手段进入室内，窃得台式电脑一台、MP5播放器一只。
上述事实，被告人张某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人顾某乙、华某甲、华某乙、顾某丙的陈述；证人陶某、周某、吴某、崔某、丁某、顾某甲、陈某的证言及辨认笔录以及出示的书证扣押物品清单、赃物照片、发还清单、登记保存清单、接受证据材料清单、监控录像截图、勘验检查记录、常住人口基本信息、发票、案发经过、行政处罚决定书；价格鉴证结论书；手印鉴定书；物证鉴定书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。辩护人关于被告人张某归案后如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，且当庭自愿认罪，请求予以酌情从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳；关于适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某多次实施盗窃，且赃物大部分未能追回，故不适用缓刑。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年8月3日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人张某退赔尚未追回的赃物并发还各相应被害人、被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年四月十六日
书记员 王丹妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人赖世峰，行长。
被执行人姜丽丽。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告姜丽丽信用卡纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07466号民事判决书已发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人姜丽丽信用卡纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘卓
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1162号
原告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。
法定代表人：毛向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：邱新平，男，1971年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
江西振东物业管理有限公司与邱新平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江西振东物业管理有限公司以自行调解为由于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西振东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告江西振东物业管理有限公司承担。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5808号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道义城社区，统一社会信用代码91340100662919649C。
法定代表人：欧阳承银，该公司董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1-306室，统一社会信用代码913401007849348981。
法定代表人：黄河，该公司董事长
被告：李德金，男，汉族，1973年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省经纬新型建�有限公司诉被告安徽豪昕建筑安装工程有限公司、李德金买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省经纬新型建材有限公司撤诉。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告安徽省经纬新型建材有限公司负担。
审 判 长 周文生
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初104号
原告：瞿兰花，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄文权，女，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市金沙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路x号彩虹家园x室。
法定代表人：尹国强，总经理。
原告瞿兰花与被告合肥市金沙商业运营管理有限公司（以下简称金沙商业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿兰花的委托诉讼代理人黄文权到庭参加诉讼。被告金沙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿兰花向本院提出诉讼请求：1.判令金沙商业公司支付2017年房租人民币23914元整；2.判令金沙商业公司支付违约金人民币1088元整；3.判令金沙商业公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月4日，瞿兰花与金沙商业公司签订《商铺委托经营合同》，双方约定瞿兰花位于合肥市庐阳区濉溪路x号富荣大厦第四层商x的商铺委托金沙商业公司经营，面积是18.98平方米。经营期限40年，自2009年12月31日起开始计算。合同约定总房款是人民币265720元整，自第七年至第十二年租金为年总房款的9%，也就是年租金23914元整。金沙商业公司在合同履行期间从2016年支付房租就开始有了延期行为，但瞿兰花为了支持金沙商业公司的经营活动，允许拖延，但还是可以支付房租至2016年底。自2017年开始，按照双方签订的商铺委托经营合同第五条第一款，金沙商业公司应该在2017年6月底和2017年12月底各支付半年的房租11957元，但是一直没有兑现。经多次讨要未果。
金沙商业公司未作答辩。
瞿兰花围绕诉讼请求依法提交了工商信息查询单、房产证、《商铺委托经营合同》，金沙商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对瞿兰花提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月4日，瞿兰花作为委托方，金沙商业公司作为受托方，签订《商铺委托经营合同》一份，约定瞿兰花将其所有的位于合肥市濉溪路9号荣富大厦商411室商铺委托金沙商业公司经营；确定商铺总价款为265720元；委托经营期限为40年，自2009年12月31日起算；受托方每半年向委托方支付一次商铺租赁收益（含税），时间为每年度的6月30日前及12月31日前，受托方将租赁收益存入委托方指定的账户；第一年至第二年的年固定总收益为合同确定的商铺总价款的7%，第三年至第六年的年固定总收益为商铺总价款的8%，第七年至第十二年的年固定总收益为商铺总价款的9%，第十二年后的年固定总收益不低于商铺总价款的12%；受托方逾期支付租赁收益，除应补偿所欠租赁收益外，并按日向委托方支付应付而未付租赁收益总额的万分之五的违约金。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金沙商业公司按约支付租赁收益至2016年底，2017年起未再支付租赁收益。现瞿兰花诉至法院，要求金沙商业公司支付2017年的租赁收益及相应的违约金。
本院认为，瞿兰花与金沙商业公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。金沙商业公司未按约定按时向瞿兰花支付2017年租赁收益款的行为，已构成违约，除应当承担继续履行该付款义务的法律责任外，还应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，金沙商业公司应当支付瞿兰花2017年租赁收益款23914元（265720元×9%）。金沙商业公司逾期未支付上述款项，还应按照合同约定的日万分之五的标准以半年租赁收益款为基数自逾期之日起支付违约金，瞿兰花主张违约金1088元，不超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市金沙商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿兰花商铺租赁收益款23914元及违约金1088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费800元，由被告合肥市金沙商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 李丰年
人民陪审员 孙庭贵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙 多
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00216号
原告：舒城诚信包装材料有限公司住所地安徽省舒城县城关镇舒城县工业园区。
法定代表人：匡斌，董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：淮南市步瑞吉制衣有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：夏凤茹，董事长。
原告舒城诚信包装材料有限公司诉被告淮南市步瑞吉制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告舒城诚信包装材料有限公司委托代理任六富到庭参加诉讼。被告淮南市步瑞吉制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城诚信包装材料有限公司诉称：2010年6月28日，原、被告签订定作合同，约定被告在原告处订做外包装箱，并对价款、规格、质量、交付时间及款项结算均作了明确约定；同时双方约定违约责任为定作总额款的25%等。合同签订后，原告按被告要求制作纸箱并交付被告。合同履行至2012年9月16日，双方对定作价款进行财务核对结算，被告欠原告18131.41元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉请判令被告给付定作纸箱价款18131.41元，并承担违约金4532元。
原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照及机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、《定作合同》一份，证明原、被告间存在定作合同关系，并对定作物规格、报酬、定作物交付和违约责任等进行约定情况；3、“对帐单”一份，证明被告截止2012年8月30日欠原告定作款18131.41元，该款经双方财务核对并予以确认。
被告淮南市步瑞吉制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据1、2、3号反映情况真实，具备证据属性，其证明力本院均予确认。
根据原告陈述，结合确认效力之证据，查明本案事实为：2012年6月28日，被告淮南市步瑞吉制衣有限公司与原告舒城诚信包装材料有限公司签订《定作合同》一份，在原告处订做外包装箱，并约定了纸箱的品名、规格、型号、数量、单价等，定作物材料由承揽方提供，技术资料、图纸由定作方提供；交货时间为承揽方按定作方传真、图纸邮件要求在有效工作4小时内完成麦头小样，由定作方确认，定作方确认麦头和尺寸后三天交定作物；运输方式为承揽方送货；结算方式为当月月底前结清当月所有定作款，业务终止后定作方须于三十日内付清所有欠款；如一方违约，按定作款总额25%承担违约责任等。合同签订后，原告按约定制作纸箱并交付被告，合同履行至2012年9月16日，双方对定作价款进行结算核对，被告尚欠原告18131.41元。原告经催要未果遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间定作合同合法有效，受法律保护。双方当事人间的权利义务关系明确，由《定作合同》与“对账单”等在卷为凭，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，如约支付对价，逾期未付依法应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市步瑞吉制衣有限公司给付原告舒城诚信包装材料有限公司定作报酬款18131.41元；
二、被告淮南市步瑞吉制衣有限公司给付原告舒城诚信包装材料有限公司违约金4532元。
上列一、二款项均应于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，保全费270元，合计454元，由被告淮南市步瑞吉制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年四月十二日
书记员 査雯雯
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第415号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，女，1970年7月16日出生。
辩护人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2012年1月26日17时40分许，被告人王某某驾驶豫ACD5**号小型轿车沿巩义市永安路由北向南行驶至九路公交终点站处时驶至路东非机动车道，与被害人马某某相撞，致马某某受伤，王某某弃车逃逸。经巩义市公安交通警察大队认定，王某某承担此事故的全部责任；经巩义市公安局法医鉴定，马某某的损伤为因外伤致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤伴语言障碍，右上肢功能障碍，已构成重伤。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据。认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，认为王某某系初犯，在庭审中主动认罪，悔罪态度好，且已赔偿被害人的损失，得到了被害人及其家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚，让其早日回归家庭和社会。
经审理查明：2012年1月26日17时40分许，被告人王某某驾驶豫ACD5**号小型轿车沿巩义市永安路由北向南行驶至九路公交终点站处时驶入路东非机动车道，与被害人马某某相撞，致马某某受伤，王某某弃车逃逸。王某某承担此事故的全部责任，马某某的损伤已构成重伤。
在本案审理过程中，被告人王某某的亲属已赔偿了被害人的损失，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人马某某的陈述，证人刘某某、刘某吉、李某某、谢某某、刘某楠、周某某、张某某、王某某、付某、王某的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，巩义市公安局法医学人体损伤程序鉴定书，户籍证明、到案经过、和解协议、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某能当庭认罪，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 崔新花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 荆毅宁
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执118号
申请执行人王胜刚，男，1952年11月17日生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人夏运华，女，1952年6月16日生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人蓝宇妮，女，1990年11月27日生，壮族，住忻城县。
申请执行人蓝某。
法定代表人蓝宇妮，女，1990年11月27日生，壮族，住忻城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司，所在地忻城县城关镇鞍山路
法定代表人：卢益忠。
申请执行人夏运华、蓝淑棋、蓝宇妮、王胜刚、蓝某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，申请执行标的192256.70元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，依法向申请执行人发送执行案件受理通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、合议庭成员通知书，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、合议庭成员通知书。现被执行人依据（2016）桂1321民初20号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院做出的（2016）桂1321民初20号民事判决书之第一项、第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
助理审判员 樊宗瓒
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗柳晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4986号
原告：合肥金瑞建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场7幢601，统一社会信用代码91340100758544730C。
法定代表人：吴文忠，董事长。
委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽中仁房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路CBD中央广场1幢302室，统一社会信用代码91340100322750242E。
法定代表人：周锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥金瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称合肥金瑞公司）与被告安徽中仁房地产开发有限公司（以下简称安徽中仁公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥金瑞公司的委托诉讼代理人周海波、韦国，被告安徽中仁公司的委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金10万元及逾期退款产生的利息损失2750元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月25日计算至2018年6月8日止，以后计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年6月23日签订装饰工程承包协议一份，约定被告将其开发建设的位于合肥市金寨南路与紫云路交口的“中仁紫云华府”售楼部、样板房及精装房项目装饰工程发包给原告施工。合同约定了承包方式、范围、工程款支付、工程履约保证金等。合同订立后，原告于2017年6月30日向被告账户汇入20万元履约保证金，然而被告项目一直未能开工，原告多次催促未果。双方协商后同意解除承包协议，被告于2017年12月11日退还原告10万元，并于2017年12月24日书面解除协议，约定此前工程承包协议终止，剩余10万元保证金在协议签订后退回原告。因被告迟迟未能退款，现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告陈述的保证金缴纳情况属实，若案涉工程项目后期顺利开发建设，双方可以继续履行合同。2017年6月23日涉案装饰工程承包协议未能解除，被告认为，保证金退还应当具有前提条件，但该条件尚未成就。
原告就其诉请向本院提交了《装饰工程承包协议》、汇款单、原告起草的协议书文本、微信聊天记录截图，被告对《装饰工程承包协议》、汇款单真实性、合法性、关联性无异议，对原告起草的协议书文本、微信聊天记录截图真实性提出异议，认为该证据不能反映双方达成了退款的合意。经庭审举证质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定。原告提交的协议书文本、微信聊天记录截图不能证实双方达成了退款的协议，且微信聊天人员身份信息不能确认，本院对上述证据证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月23日签订装饰工程承包协议一份，约定被告将其开发建设的位于合肥市金寨南路与紫云路交口的“中仁紫云华府”售楼部、样板房及精装房项目装饰工程发包给原告施工。合同约定：原告向被告账户分批交纳履约保证金200万元，作为原告对工程各项约定的保证金。原则上履约保证金按以下方式返还：开工时返50%，施工至第二批大宗材料进场时返40%，竣工时返10%……若在约定的开工时未能及时开工，则保证金返还原告，至开工时原告再履行此义务。上述协议订立后，原告于2017年6月30日向被告账户汇入20万元履约保证金。
上述合同订立后，因双方约定的工程一直未能开工，经协商后被告于2017年12月11日退还原告10万元。因剩余款项退还事宜产生争议，原告诉至本院提出前列诉请。
本院认为，原、被告于2017年6月23日签订装饰工程承包协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已根据协议约定向被告支付20万元履约工程保证金，但涉案工程一直未能开工，根据协议约定，若在约定的开工时未能及时开工时，则保证金返还原告，至开工时原告再履行此义务。据此，原告要求被告退还剩余保证金10万元符合合同约定，本院予以支持，原告主张的利息损失可自其起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥金瑞建筑装饰工程有限公司履约保证金10万元，并支付利息损失（计算方式：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年7月2日计算至10万元付清之日止）；
二、驳回原告合肥金瑞建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1178元，由安徽中仁房地产开发有限公司负担25元，被告安徽中仁房地产开发有限公司负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年八月十四日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第871号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人江×，男，25岁（1989年2月8日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人江×犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人江×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月30日20时许，被告人江×在本市通州区�湖镇董村华联超市门前，以人民币1200元的价格向周×（女，34岁）贩卖海洛因0.4克；后被民警当场抓获（涉案毒品已收缴；涉案钱款已处理）。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见、照片和书证等证据，认为被告人江×贩卖海洛因0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人江×在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月30日20时许，被告人江×在本市通州区台湖镇董村华联超市门前，以人民币1200元的价格向周×（女，34岁）贩卖海洛因0.4克；随后被告人江×被民警当场抓获，其尿检结果呈吗啡类阳性（涉案毒品已收缴；涉案钱款已处理）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人周×的证言证明：其向一名�号叫“江弟”的男子购买海洛因的具体经过以及“江弟”被民警抓获的情况。
2、证人刘×的证言证明：江×将1包卫生纸交给一名女子并收取钱款、随后被民警抓获的情况。
3、被告人江×的供述证明：其吸食、出售毒品的情况。
4、公安机关出具的辨认笔录证明：经分别对不同照片进行辨认，周×指认出江×是与其进行毒品交易的人，江×指认出周×是与其进行毒品交易的人。
5、公安机关出具的搜查笔录证明：公安机关经对被告人江×暂住地进行搜查，未发现可疑物品。
6、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品清单、工作记录和照片证明：涉案毒品已被起获收缴、涉案钱款已被扣押处理的情况。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：涉案毒品为海洛因，净重0.4克。
8、公安机关出具的现场检测报告书证明：2014年6月30日，�×尿检结果呈吗啡类阳性（＋），刘×、周×尿检结果呈阴性（-）。
9、公安机关出具的到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、被告人江×被抓获的经过及侦破情况。
10、公安机关出具的电话查询记录和常住人口基本信息证明：被告人江×的自然情况和此前无犯罪记录的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。对于公诉机关提供的价格走势图，因与本案缺乏直接的关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人江×无视法律，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江×吸食毒品、涉案毒品已被收缴等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人江×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年2月28日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王国生
人民陪审员 王 术
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐春雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00039-1号
申请人黄某某，女，1980年10月1日出生。
被执行人陈某某，男，1972年9月22日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第02151号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行芜湖分行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王劲松
二〇一五年二月十一日
书记员 刘盼盼
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4295号
原告：李伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：罗丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李伟与被告罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李伟于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗丽的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费2840元，由原告李伟承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年九月三日
书记员 周玉强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1541号
原告：宁波云飚电器科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇工业功能区。统一社会信用代码：91330281775604037T。
法定代表人：王铭铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：陈晶晶，男，1985年1月19日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波云飚电器科技有限公司与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告宁波云飚电器科技有限公司请求（变更后）：1.被告归还原告借款79156元，并支付从起诉之日起计算至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告曾为原告单位员工。2014年11月17日被告向原告借款100000元，并出具领（付）款凭证一份，记载每月工资中扣除3000元。2015年2月3日被告再次向原告借款20000元，并出具领（付）款凭证一份，记载7天内归还。后原告从被告的工资中陆续扣除了40844元，剩余款项被告未归还并已离开了原告公司。以上事实由原告陈述及提交的领（付）款凭证2份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈晶晶应当在借款后及时归还原告借款。故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶晶归还原告宁波云飚电器科技有限公司借款79156元，并支付从2018年2月1日起至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算的逾期利息。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1988元，由被告陈晶晶负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初745号
原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号建科园6号楼四楼。
法定代表人吴建科，该公司董事长。
委托代理人薛莲，吉姆兄弟（无锡）服装有限公司员工。
被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号。
法定代表人薛大鹏。
委托代理人汤志伟，该公司员工。
本院在审理原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司与被告上海德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 易 瑛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4617号
原告:叶红琴，住淳安县。
被告：宋元心，住淳安县。
原告叶红琴与被告宋元心民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋元心归还借款30000元并支付该款自2016年2月25日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2018年7月11日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月25日，被告向原告借款30000元，定于2017年2月24日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元心于本判决生效之日起十日内返还原告叶红琴借款30000元并支付该款自2016年2月25日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告宋元心负担。
原告叶红琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋元心于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方莹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1203号
原告徐某某
被告王某某
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年担任审判长与人民陪审员柴晓华、郭洪宾组成合议庭公开开庭进行了审理。被告王某某经公告送达的传唤未到庭，原告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情一般，后因性格不合，常因家庭琐事吵打。1997年被告离家出走至今下落不明，故要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立向本庭提供以下证据：
证据一，户口本一份，欲证明原、被告的婚姻关系及婚后生育子女情况。
证据二，宾县宾州镇宣阳村民委员会证明一份，欲证明原、被告的夫妻关系，且被告现下落不明。
被告未到庭，亦未提供证据。
合议庭在庭审和合议过程中对原告提供的证据进行了分析认定:
原告虽未提供结婚证（已丢失）。但其提供的两份证据可以形成证据链，能够证明其主张。因此可以做为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1992年2月10日同居生活（后补办结婚登记证），1995年10月18日生育一子徐春伟。原、被告同居之初感情一般，后因双方性格不合，常因家庭琐事口角吵打。被告于1997年离家出走至今未归。
本院认为，原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。虽然原、被告生育的男孩徐春伟已成年，但尚未成家，同时被告又多年不知去向，故徐春伟应随原告生活。另外，因被告未到庭，原、被告家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于《婚姻法》司法解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董延年
人民陪审员 柴晓华
人民陪审员 郭洪宾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 解宗沅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8644号
原告：王希，男，2000年5月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，现住地浙江省余姚市。
被告：易朋，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住地余姚市。
原告王希与被告易朋健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告王希于同日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王希撤回起诉处理。
审判员 杜 健
二〇一八年八月十日
书记员 熊秧倩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人张立洪，男，汉族，农民。
被执行人彭廷强，男，汉族，农民。
被执行人张立均，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张立洪、彭廷强、张立均借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2687号民事判决书，于2016年2月2日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张立洪履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28996.59元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人彭廷强、张立均对前款被执行人张立洪所负债务承担连带清偿责任；由被执行人张立洪、彭廷强、张立均共同承担案件受理费520元、公告费560元、申请执行费335元。但被执行人张立洪、彭廷强、张立均至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张立洪所有的位于安岳县兴隆镇紫阳开发区房屋一套予以查封，查封期限为两年；
二、被执行人张立洪负责保管被查封的房产。在查封期间内，张立洪可以使用被查封的房产，因张立洪的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，张立洪不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月八日
书记员 杨 轩
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初981号
原告：袁带财，男，1967年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告：周安庆，男，1949年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
袁带财与周安庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告袁带财以自行调解为由于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁带财撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告袁带财承担。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第765号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告倪珉。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告倪珉追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2009年9月4日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计2，549.06元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务2，489.06元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告倪珉未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月4日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，313.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费220元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2009年9月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计2，549.06元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务2，489.06元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪珉自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币2，489.06元；
二、被告倪珉自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告倪珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3789号
原告：安徽万升架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：丁道斌，总经理。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐振伟，董事长。
委托诉讼代理人：邬祖霞，该公司员工。
被告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：宣平，董事长。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
原告安徽万升架业有限公司与被告熔盛机械有限公司、合肥海恒投资控股集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告安徽万升架业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽万升架业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万升架业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽万升架业有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年九月七日
书 记 员 蒋 虹
甘肃省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00238号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，原告郭某某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，称本案被告在外打工，具体地址不详，要现求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
代理审判员 张晓峰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 解爱民
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第95号
申请执行人李玉超。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人邓坦克，经理。
本院在执行李玉超与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结李玉超与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故责任纠纷一案第一、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月十六日
书 记 员 麻志楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第95号
申请执行人李玉超，男，1977年5月7日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人邓坦克，经理。
本院在执行李玉超与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结李玉超与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故责任纠纷一案第一、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月十六日
书 记 员 麻志楠