云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0427民初81号
原告：李方举，男，1948年11月24日生，汉族，住安宁市。
委托诉讼代理人：赵永祥，系云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡从伟，系云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吕才荣，女，1969年1月13日生，汉族，原住昭通市彝良县，现住新平县。
被告：袁梦，女，1993年6月24日生，汉族，原住昭通市彝良县，现住新平县。
原告李方举诉被告吕才荣、袁梦合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李方举及其委托诉讼代理人赵永祥、蔡从伟到庭参加诉讼，被告吕才荣、袁梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年3月26日签订的《新平县大嘎高速公路新寨砂石材料生产销售合作协议》；2.判令被告退还原告出资款60万元并赔偿原告违约金40万元，合计人民币100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因被告已经偿还28万元，故变更第2项诉讼请求为：判令被告退还原告出资款32万元，并赔偿原告违约金40万元，合计人民币72万元。事实和理由：二被告系母女关系，二人为保证其共同经营的新平县新寨石场的建设、运输、销售工作的顺利开展，与原告于2017年3月26日签订了《新平县大嘎高速公路新寨砂石材料生产销售合作协议》，约定由原告分批投入60万元用于砂石料运输费用的支付，未经原告允许，不得挪作它用，被告按石料厂生产销售的数量每立方米给予原告2元作为利润，若被告在戛洒江开采的河砂则按每立方米1元支付原告。协议对合作时间、双方的责任和义务、利润的计量、支付与结算等事项作了明确的约定，协议中还约定了如因被告相关手续办理不齐全、不能与各项目部签订供货合同或被告其他原因造成项目不能进行的，原告有权解除合同，被告应赔偿原告违约金120万元。合同签订后，原告按约向被告投入了60万元，但被告没有按照约定向原告分配利润。据此，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告吕才荣、袁梦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李方举针对其诉讼主张，提交了1、一份身份证复印件，欲证明原告的基本情况及合法的主体资格。2、一份《新平县大嘎高速公路新寨砂石材料生产销售合作协议》，欲证明原、被告双方于2017年3月26日签订《新平县大嘎高速公路新寨砂石材料生产销售合作协议》，约定原告分批投入人民币60万元，帮助被告顺利开展新平县新寨石场的石料生产销售工作，被告按石料厂生产销售的数量每立方米给予原告2元作为利润分成。协议还约定，如因被告相关手续办理不齐全、不能与各项目部签订供货合同或被告其他原因造成项目不能进行的，原告有权解除�同，被告应赔偿原告违约金120万元。3、一份银行交易回单五份、一份《借条》、四份《收条》，欲共同证明原告已按《合作协议》的约定向被告投入了资金60万元，但被告在收到原告投入的资金后，并没有按照约定向原告分配过任何的利润。4、一份从新平县国土资源局调取的《采矿许可证》副本复印件，欲证明被告根本不享有新平县新寨石场的采矿权和经营权。5、一份《终止合作协议书》，欲证明原告与被告吕才荣于2017年7月5日签订了《终止合作协议书》，约定解除双方2017年3月26日签订的《新平县大嘎高速公路新寨砂石材料生产销售合作协议》，被告退还原告出资款本金60万元并赔偿原告损失30万元，但被告袁梦并没有在这份《终止合作协议书》上签字；同时证明原告已按约定将出资款全额支付给被告，系被告无法履行协议以及被告认可给原告造成30万元经济损�的事实。6、证人李某出庭作证，欲证明原、被告双方签订协议后，一部分出资款是用证人的银行卡来支付。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告李方举与被告吕才荣、袁梦存在合同关系及原告已履行出资60万元的事实，上述证据本院予以确认。被告吕才荣、袁梦未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吕才荣与被告袁梦系母女关系。2017年3月26日，原告李方举与被告吕才荣、袁梦签订《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》，协议约定原告李方举分批投入资金600000元用于砂石料运输费用的支付，未经原告允许，不得挪作它用，被告按石料场生产销售的数量每立方米给予原告2元作为利润分成，戛洒江开采的河砂按每立方米1元计算，工程结束后30日内退还原告投入的资金600000元。协议还对合作时间、计量、支付与结算、双方的责任和义务等事项进行了约定，双方还约定了“若因被告方相关手续办理不全、不能与各项目部签订供货合同或被告方其他原因造成项目不能进行的，原告有权解除合同，被告方应赔偿原告违约金1200000元”。协议签订后，原告按约于2017年3月18日、3月26日、4月1日、4月9日、4月27日五次向被告吕才荣的账户中转入资金共计600000元。因二被告未履行合同义务向原告分配利润，2017年7月5日，原告李方举与被告吕才荣签订了《终止合作协议书》，约定解除原、被告签订的《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》，由二被告退还原告600000元并赔偿原告损失300000元，若被告未按约向原告支付款项，按年利率24%支付利�。原告李方举与被告吕才荣在《终止合作协议书》上已签字，但被告袁梦未签字。2017年7月14日，被告通过银行转账的方式退还原告出资款280000元，尚欠原告320000元。
本院认为，合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。本案原、被告双方签订的《合作协议书》，虽有合作之意，且对共同出资、利益分配有作约定，但双方并不存在共同劳动、共同经营、共担风险的情形，故原、被告双方未形成合伙关系，本案的法律关系应界定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方于2017年3月26日签订的《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》系双方真实意思表示，不违反国家法�、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》后，原告已经按合同约定履行了出资义务，但二被告未按合同约定履行利润分配义务，存在违约，原告有权主张解除合同、赔偿损失。原告李方举与被告吕才荣签订的《终止合作协议书》，虽有终止协议之意，但基于合同当事人袁梦未签字确认，故该《终止合作协议书》并未发生效力。然而被告吕才荣与原告李方举协商�止合同的行为，已符合“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故原告主张解除双方签订的《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》及退还原告出资款320000元的诉求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到�者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告主张的违约金，虽《合作协议书》对违约责任有作约定，但约定的违约金远远高于合同标的，且原告并未提供证据证明因被告违约致其造成经济损失，故原告主张的400000元违约金无事实和法律依据，本院不予采纳，本案违约金的性质应当认定为对资金占用期间利息的救济，基于被告于2017年7月14日退还原告出资款280000元的事实，对于违约金本院认定：以320000元为基数，自2017年7月15日起按中国银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李方举与被告吕才荣、袁梦于2017年3月26日签订的《新平县大嘎高速公路新寨石场砂石材料生产销售合作协议》；
二、由被告吕才荣、袁梦于本判决生效之日起十日内退还原告李方举出资款320000元及支付资金占用期间的利息（以320000元为基数，自2017年7月15日起按中国银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李方举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半交纳5500元，由原告李方举负担2979元，被告吕才荣、袁梦负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 宏
�〇一八年四月十七日
书记员 吴晓珊