徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1905号
原告：刘洪军，男，1969年11月10日生，汉族，住本市。
被告：华润天能徐州煤电有限公司,住所地本市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告刘洪军与被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告解除与原告劳动关系的决定，恢复原告与被告的劳动关系；2、判决被告为原告交纳各项社会保险费用，自1987年4月至今；3、依法判令被告为原告补发工资，按本市最低工资每月1600元，自1995年1月至今；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1987年4月在被告处陈楼煤矿参加工作，先后任采煤工、掘进工、维护工、通风防尘工、班长、工长。1995年3月，原告调到被告陈楼煤矿下属杨台调味品厂供销科任科员，开发市场业务、推销产品。该厂停产后，原告回到陈楼煤矿劳资科，被告知回家待岗，等待安排工作，被告陈楼煤矿为原告缴纳各项保险费用。2016年3月5日，原告才得知被告于2010年6月22日解除了与原告的劳动关系，但原告并未收到被告的决定或通知，被告单方解除劳动关系的决定违法。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，第一、原告在2010年之前一直处于停薪留职状态，根据双方签订的协议，社保费用由原告个人承担，单位不向职工发放任何工资待遇，原告诉请要求支付停薪留职期间的工资没有事实和法律依据；第二、2010年被告向原告邮寄了上班的书面通知，但原告没有按照通知报到，因有长期旷工的事实，被告依法解除了双方之间的劳动合同，解除合法有效，原告诉请要求恢复劳动关系，没有事实和法律依据；第三、在原、被告双方劳动关系履行期间，被告已经依法为其缴纳了社会保险，而且原告在1987年4月份是以农民协议工的形式参加工作，根据国务院相关农民协议工的相关规定，农民协议工不参加社会统一保险，国家于1995年才实行社会保险政策，原告要求补缴社会保险费用，没有事实和法律依据；第四、原告的各项诉请均超出了仲裁时效。
本案的争议焦点为：1、被告解除与原告之间的劳动关系是否合法；2、原告要求被告补缴社会保险和补发工资是否有依据；3、原告的请求是否超过了法律规定的仲裁时效。
当事人围绕着本案的争议焦点，依法提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1987年4月，原告刘洪军在被告华润天能徐州煤电有限公司陈楼煤矿参加工作，系陈楼煤矿职工。
1993年5月1日，原告作为乙方与作为甲方的陈楼煤矿签订停薪留职协议书，约定停薪留职期三年，停薪留职期间，乙方每半年应及时交给甲方三百元作为劳动保险金，甲方停止乙方在矿时享受的工资、劳保等福利待遇，医疗、医药等费用由乙方自理，协议还约定了其他事项。
1998年3月1日，双方又签订了停薪留职协议，约定停薪留职期二年，停薪留职期间，乙方每半年应及时交给甲方标准工资的30%作为劳动保险金，甲方停止乙方在矿时享受的工资、劳保等福利待遇，医疗、医药等费用由乙方自理，协议还约定了其他事项。
2000年4月1日，双方再次签订了停薪留职协议，约定停薪留职期二年，停薪留职期间，乙方每半年应及时交给甲方标准工资的35%作为劳动保险金，甲方停止乙方在矿时享受的工资、劳保等福利待遇，医疗、医药等费用由乙方自理，协议还约定了其他事项
2010年3月25日，华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿通过EMS国内特快专递方式向原告邮寄上班通知书，邮寄的地址为“新沂市X镇X村”，此地址为原告老家的地址。
华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿在《徐州日报》刊登上班通告书，通知原告于2010年4月10日前到陈楼煤矿报到，办理相关手续，落款日期为2010年3月31日。
2010年5月31日，华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿作出华润天能陈[2010]X号文件，即《关于解除刘洪军劳动合同的决定》，内容为：“刘洪军，男，身份证号码，养老保险个人代码1000XX，我单位于2010年4月1日书面通知你上班，你至今未到单位报到。其行为违反了单位规章制度，依据《劳动合同法》第四章第三十九条第二款规定，解除与其之间的劳动合同关系。此决定。”
2010年6月9日，华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿通过EMS国内特快专递方式向原告刘洪军及寄送解除劳动合同决定，邮寄的地址仍为“新沂市X镇X村”，查询单回执为本人不在家，无人接收退回。
2010年6月23日，华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿在《徐州日报》刊登公告，内容为：“刘洪军，根据华润天能陈[2010]X号文件，与你解除劳动合同关系，现请你在登报10日内到陈楼留守处办理相关手续。逾期未到造成的个人权益损失自负”。
后双方就劳动合同解除问题产生争议，刘洪军遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润天能徐州煤电有限公司恢复劳动关系，支付1995年1月至今的工资约420000元、交纳各项社会保险金至今、支付没有签订劳动合同的双倍工资，徐州市劳动人事争议仲裁委员于2016年3月28日作出徐劳人仲不字[2016]32号不予受理通知书，决定不予受理。
原告刘洪军主张：“其在2016年3月到陈楼煤矿要求上班，被人告知已经解除劳动关系。签订停薪留职协议开始时，其一个月回去一趟，和矿友领导聊聊天，2009年后，就去的少了，但还是一直有联系，其经常见到项守玉矿长和办事员戚玉娟，其曾和项守玉说过关于在矿里的劳动关系，请随时通知，其也多次在公司遇到戚玉娟，均没有告诉被单位解除劳动关系一事，也没有收到返矿上班的通知”。
另查明，原告的社会保险金自1990年11月开始缴纳，实际交至2010年5月，缴费单位为被告华润天能徐州煤电有限公司。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家法律法规的规定履行用工主体的义务。
本案中，原告刘洪军自1987年4月开始进入陈楼煤矿工作，后陈楼煤矿经企业改制为华润天能（徐州）煤电有限公司陈楼煤矿，陈楼煤矿并非独立法人，在当时不具有独立的用工主体资格，被告系陈楼煤矿的上级主管单位，原告的社会保险缴费单位亦为被告公司，故原告与被告之间存在劳动关系，被告应履行用人单位的主体义务。
一、被告解除与原告之间的劳动关系是否合法的问题。
在2010年5月31日之前，原告已长期处于停薪留职状态，被告向原告邮寄上班通知以及在报纸上刊登公告的方式要求原告返矿报到，并非有工作岗位为原告安排工作，后被告再以员工经书面通知后未报到构成旷工严重违反了用人单位的规章，且仅按照原告档案中的地址进行邮寄通知后即直接在报纸上进行公告，根据江苏省人民政府关于贯彻执行《企业职工奖惩条例》的实施办法第十四条的规定：对于无正当理由连续旷工的职工，应通知其在规定期内返回企业。旷工职工在规定期内返回企业后，如能承认错误，确实悔改的，可不予除名；如经教育无效，逾期不回企业的，由厂长（经理）征得同级工会同意后，予以除名，并在五天内报企业主管部门和所在地劳动或人事部门备案；第二十条：职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。在本案中，被告陈楼煤矿虽然作出了解除与原告劳动关系的书面文件，但未能提供履行了法定除名程序的证据，亦未提交内部的规章制度，对被告违法解除劳动关系的法律后果原告也不予认可，故被告的解除劳动关系的行为属于违法解除，现原告要求撤销，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、原告要求被告补缴社会保险和补发工资是否有依据的问题。
原告要求被告交纳自1987年4月至今的社会保险费，因被告已为原告办理社会保险，且自1990年11月开始为原告缴费，实际缴费至2010年5月份，对于1990年11月之前社会保险费问题，因《社会保险费征缴暂行条例》实施之前已经建立社会保险的，属于企业自主参与社会保险缴费，而《社会保险费征缴暂行条例》于1999年1月22日开始实施，该法规对此前民事法律关系不具有调整的溯及力。原告所诉的2010年5月之后至今的社会保险费问题，属于劳动行政主管，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
原告要求被告自1995年1月至今按照本市最低工资每月1600元补发工资，因双方在1993年5月1日签订了停薪留职协议，期限三年，之后又在1998年和2000年签订了停薪留职协议，双方的劳动关系实际上处于中止状态，且原告对此是明知的，虽然被告对原告作出了解除劳动关系的决定，原告陈述在2016年3月才知道该决定，在此情况下，原告也未向被告提供劳动，故原告要求被告支付自1995年1月至今的工资报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、原告的请求是否超过了法律规定的仲裁时效的问题。
虽然被告提交了2010年5月31日对原告作出的解除劳动合同决定，但被告的邮寄送达结果为“本人不在家，无人接收退回”，被告未采取其他送达方式径行采取公告的方式，有失妥当，而原告主张在2016年3月知道该决定，该日期应视为双方劳动争议的发生日期，原告亦在2016年3月份提出仲裁申请，故原告的各项诉请，未超过仲裁时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告华润天能徐州煤电有限公司下属陈楼煤矿于2010年5月31日作出的《关于解除刘洪军劳动合同的决定》，原告刘洪军与被告华润天能徐州煤电有限公司仍存在劳动关系；
二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告华润天能徐州煤电有限公司负担（于本判发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 刘 文