贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2023号
原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路，统一社会信用代码91520121709599516T。
法定代表人袁庆雷，该社理事长。
委托代理人钟永鸣，男，该社员工，特别代理。
委托代理人孔维祥，男，该社员工，特别代理。
被告陈昱，男，1992年03月28日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告李颜学，男，1958年07月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告张宪珍，女，1962年05月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人李颜学，男，1958年07月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系被告张宪珍之夫，特别代理。
原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告陈昱、李颜学、张宪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告开阳信用社的特别授权代理人钟永鸣、孔维祥与被告李颜学到庭参加了诉讼，被告陈昱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开阳信用社诉称：2014年9月5日原告与被告陈昱签订编号为“筑开农信（开洲）社授字2014年090501号”《综合授信合同》，约定由原告向被告陈昱提供个人贷款授信额度240万元整，其中抵押贷款190万元整，信用贷款50万元整，授信期限自2014年9月5日至2017年9月4日止；同日原告与被告李颜学、张宪珍签订编号为“筑开农信（开洲）社最抵字2014年第090501号”《最高额抵押合同》，约定李颜学、张宪珍自愿以自有的位于开阳县城关镇开洲大道的商业用房368.63平方米为陈昱在我社自2014年9月5日至2017年9月4日期间办理的信贷业务提供抵押担保，抵押物产权证号为“筑房权证开阳字第××号”，担保债权的最高余额不超过190万元，并于同日到开阳县房地产管理所办理了最高额抵押登记。自授信后，被告陈昱共分三次向原告申请使用授信额度，分别为：1.2014年9月5日原告与被告陈昱签订编号为“筑开农信（开洲）社借字2014年090501号”《个人借款合同》，原告向被告陈昱发放抵押贷款190万元，期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，该笔贷款已于到期前归还。2.2015年3月18日原告与被告陈昱再次签订编号为“筑开农信（开洲）社借字2014年090501-2号”《个人借款合同》，约定原告向被告陈昱发放信用贷款50万元，贷款期限自2015年3月18日至2017年3月17日止，约定利率为10.5‰/月，借款后，被告陈昱于2016年3月20日后未正常还款，截止2017年8月21日，现该笔贷款结欠本金265,647.39元，利息61,904.75元。3.2015年9月16日原告与被告陈昱第三次签订编号为“筑开农信（开洲）社借字2015年0915-29号”《个人借款合同》，约定原告向被告陈昱发放抵押贷款190万元，贷款期限自2015年9月16日至2016年9月15日止，约定利率为7.5‰/月，借款后，被告陈昱于2016年3月20日后未正常付息，截止2017年8月21日，现该笔贷款结欠本金1,899,884.18元，利息323,225.54元。前述两笔尚未结清的贷款，被告陈昱不履行借款合同的约定，给原告带来重大经济损失。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求1.判决被告陈昱向原告立即清偿两笔借款本金共人民币2,165,531.57元；2.判决被告陈昱向原告偿还2016年3月21日起至贷款本息偿清期间利息及罚息；3.确认原告对被告李颜学、张宪珍提供的抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、公告费等全部由三被告承担。
被告陈昱经本院于2017年11月9日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。
被告李颜学、张宪珍辩称：当时借款多少我们不知道，抵押的这个房子是我修建的，我们欠陈昱父亲的钱，2010年这个房子就卖给了陈昱的父亲，房款已付清，只是房产证名字登记在我们名下，因当时想到办理过户手续要花20多万元，陈昱家就没有办理房产过户手续，最后他们需贷款装修房子，需要用这个房子进行担保，就请我们去签字，具体贷多少我们不知道。欠款应当偿还，我们也同意用抵押的房子过户给原告。
经审理查明：2014年9月2日，被告陈昱（乙方）与原告（甲方）签订编号“筑开农信（开洲）社授字2014年090501号”《综合授信合同》，约定甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币240万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，乙方使用上述授信额度时，不限次数，并可循环使用，其中抵押贷款190万元整，信用贷款50万元整，授信期限自2014年9月5日至2017年9月4日；同年9月5日，原告与被告李颜学、张宪珍签订编号“筑开农信（开洲）社最抵字2014年第090501号”《最高额抵押合同》，约定李颜学、张宪珍自愿为陈昱自2014年9月5日至2017年9月4日期间，在原告处办理约定的各类业务时实际形成的债权的最高余额190万元整提供抵押担保，抵押范围为债权本金190万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金等费用，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，抵押物为位于开阳县城关镇××大道××商业用房368.63平方米，抵押物产权证号为“筑房权证开阳字第××号”，并于同日到开阳县房地产管理所办理了抵押登记，房屋他项权证号为“筑房他证开阳字第××号”。
授信后，原告与被告陈昱于2015年3月18日第二次签订编号“筑开农信（开洲）社借字2014年090501-2号”《个人借款合同》，约定原告向被告陈昱发放贷款50万元，借款用途为装修，借款期限自2015年3月18日至2017年3月17日，借款担保方式为信用，贷款利率为10.5‰/月，同时约定被告陈昱贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日。合同签订后，原告于同日向被告陈昱帐户发放50万元贷款并按陈昱的提款申请将该50万元划转至陈昱指定的帐户。被告陈昱借款后，于2016年3月20日后未正常还款，截止2017年8月21日，该笔贷款尚欠本金265,647.39元，利息61,904.75元。
2015年9月16日，原告与被告陈昱第三次签订编号“筑开农信（开洲）社借字2015年0915-29号”《个人借款合同》，约定原告向被告陈昱发放贷款190万元，借款用途为装修，借款期限自2015年9月16日至2016年9月15日，借款担保方式为抵押，贷款利率为7.5‰/月，同时约定被告陈昱贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息，结息日一般固定为每季的第20日，还款方式为2015年12月20日还款10万元、2016年3月20日还款30万元、2016年6月20日还款50万元、2016年9月15日还款100万元。合同签订后，原告于同日向被告陈昱帐户发放190万元贷款并按陈昱的提款申请将该190万元划转至陈昱指定的帐户。被告陈昱借款后，在合同期限内均未能足额给付借款本息，截止2017年8月21日，该笔贷款尚欠本金1,899,884.18元，利息323,225.54元。
上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、授信申请书、房屋他项权证、提款申请书、借款借据、电汇凭证、记账凭证、还款明细表、储蓄业务凭证、欠款明细表、原告营业执照及金融许可证、被告身份证及户籍复印件予以证实，前述证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陈昱、李颜学、张宪珍签订的《综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈昱履行放款义务，被告陈昱理应依合同约定向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已届满，被告陈昱未按合同全面履行自己的义务，其行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告陈昱偿还两次借款本金共2,165,531.57元及相应利息（含罚息）的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持，但利息的截止期限应计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为公平合理。原告主张对被告李颜学、张宪珍提供的抵押财产享有优先受偿权，符合双方《最高额抵押合同》的约定，本院予以支持。被告陈昱未出庭应诉，视为其对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昱于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金2,165,531.57元；
二、被告陈昱于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息（第一笔：以265,647.39元为本金，按双方签订的编号为筑开农信【开洲】社借字2014年09051-2号《个人借款合同》约定的利率标准计息，从2016年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；第二笔：以1,899,884.18元为本金，按双方签订的编号为筑开农信【开洲】社借字2015年0915-29号《个人借款合同》约定的利率标准计息，从2016年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告开阳县农村信用合作联社对被告李颜学、张宪珍提供抵押的财产（筑房他证开阳字第××号）在被告陈昱借款本金1,899,884.18元及相应利息内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,124元，公告费260元，共计24,384元，由被告陈昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢贵祥
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 丽