wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第394号
罪犯许明明，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年7月11日作出了（2012）岑刑初字第197号刑事判决，以被告人许明明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币13万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯许明明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯许明明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许明明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯许明明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4095号
上诉人（原审被告）聂艳平。
被上诉人（原审原告）安阳市北关区林海海鲜店。
经营者刘会林。
上诉人聂艳平因与被上诉人安阳市北关区林海海鲜店买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第1004号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人聂艳平预交的二审案件受理费1748元予以退回
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十二月二日书记员张文科
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11834号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，1991年8月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系该公司员工。
被告：张玉，女，1974年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9704号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，系总经理。
委托代理人：吴小伟。
被告：卢德光。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告卢德光追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7163元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年八月五日
书 记 员 金倩倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5759号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：孙某，男，系该单位工作人员。
被告：谢某，女，1980年1月13日出生，汉族，居民。
被告：尚某，男，1978年11月14日出生，汉族，居民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告谢某、尚某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告谢某、尚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元及利息59531.91元（利息计算至2016年11月3日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告以其房产为抵押，在原告上京分社借款人民币150000元，双方约定2015年2月1日到期，借款月利率为11.78‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金130000元及利息59531.91元未还。
被告尚某、谢某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告尚某、谢某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告谢某、尚某以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为11.78‰，还款方式为按照还款计划于2013年11月10日前还款30000元、2015年2月1日前还款120000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告谢某、尚某未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金130000元及利息59531.91元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告谢某、尚某向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告谢某、尚某依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某、尚某于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款130000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为59531.91元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4090.64元，由被告谢某、尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初5759号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。 法定代表人：凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：孙立军，男，系该单位工作人员。 被告：谢亚琴，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，原住巴林左旗，现住址不详。 被告：尚艳君，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，原住巴林左旗，现住址不详。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告谢亚琴、尚艳君之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告谢亚琴、尚艳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元及利息59531.91元（利息计算至2016年11月3日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告以其房产为抵押，在原告上京分社借款人民币150000元，双方约定2015年2月1日到期，借款月利率为11.78‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金130000元及利息59531.91元未还。 被告尚艳君、谢亚琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告尚艳君、谢亚琴未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告谢亚琴、尚艳君以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为11.78‰，还款方式为按照还款计划于2013年11月10日前还款30000元、2015年2月1日前还款120000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告谢亚琴、尚艳君未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金130000元及利息59531.91元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告谢亚琴、尚艳君向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告谢亚琴、尚艳君依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢亚琴、尚艳君于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款130000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为59531.91元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090.64元，由被告谢亚琴、尚艳君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  黄佳磊 人民陪审员  格日勒 二〇一七年二月六日 书 记 员  刘新波
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初71号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1984年4月27日出生，壮族，广西合山市人，初中文化，务工。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年7月2日被衡南县公安局决定刑事拘留，2017年2月27日被衡南县公安局执行刑事拘留，同年3月3日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]69号起诉书，指控被告人蒙某某犯假冒注册商标罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案，衡南县人民检察院指派检察员雷小武出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，李某某（已判刑）委托刘某某（已判刑）在衡南县三塘镇将军岭小区租赁宋某某的车库作为厂房，专门生产假冒“路易威登”品牌男女皮包。2012年8月中旬该厂停工，一个多月后，在2012年10月份，李某某又聘请被告人蒙某某为该厂厂长，负责管理该厂的生产、员工管理、皮包生产技术指导、工资发放等事务，直至2013年6月份该厂停产。在被告人蒙某某负责管理该厂期间，生产的假冒“路易威登”皮包销售金额达120万余元。
案发后，被告人蒙某某在侦查机关退缴非法所得1万元。
被告人蒙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达120万余元，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪、悔罪。
审理查明：2012年4月，李某某（已判刑）委托刘某某（已判刑）在衡南县三塘镇将军岭小区租赁宋某某的车库作为厂房，专门生产假冒“路易威登”品牌男女皮包。2012年8月中旬该厂停工，一个多月后，在2012年10月份，李某某又聘请被告人蒙某某为该厂厂长，负责管理该厂的生产、员工管理、皮包生产技术指导、工资发放等事务，直至2013年6月份该厂停产。在被告人蒙某某负责管理该厂期间，生产的假冒“路易威登”皮包销售金额达120万余元。
案发后，被告人蒙某某在侦查机关退缴非法所得1万元。
上述事实有银行交易明细、货运清单、户籍资料等书证；证人周某某等人的证言；被告人蒙某某的供述和辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达120万余元，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蒙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 江东海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第220号
原告宋杰，男，1957年7月12日出生。
被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人ＸＸＸ，女，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人丁思胜，男，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。
原告宋杰不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）作出的《关于反映洛平村村委会拆迁问题的答复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了此案。原告宋杰，被告丰台住建委的委托代理人ＸＸＸ、丁思胜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月23日，被告针对原告的查处申请，作出《关于反映洛平村村委会拆迁问题的答复》，告知原告，因机构改革，丰台住建委不再是丰台区房屋拆迁管理部门，不具有查处违法拆迁的职责。根据北京市丰台区机构编制委员会相关文件，丰台区房屋征收补偿工作由北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）负责组织实施。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：控告书、被诉答复、丰台区房屋征收办《关于反映洛平村村委会拆迁相关问题的答复意见》、丰编发（2012）1号《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》。
原告宋杰诉称，2013年11月14日15时，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）指派300多人组成的黑社会，用4台挖掘机非法强制拆除了原告位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村北洛平378号的三层房屋及附属设施共计1200平方米，造成原告古董、家具、电器、首饰、衣服等价值4000余万元的财产被损毁，导致原告无家可归。魏各庄村委会在未取得拆迁许可证的情况下拆除原告的房屋，构成野蛮违法拆迁。为维护原告的生存权及法律尊严，原告于2014年5月23日申请被告对魏各庄村委会非法拆迁行为予以行政处罚。2014年6月23日，被告以《关于反映洛平村村委会拆迁问题的答复》告知原告，其不具有查处违法拆迁行为的行政职责。被告的行为，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告履行对魏各庄村委会非法拆迁予以行政处罚的法定职责。
被告丰台住建委辩称，原告于2014年5月23日向被告邮寄控告书，请求对丰台区王佐镇洛平村村民委员会及村主任野蛮拆迁行为予以行政处罚。因机构改革，被告不再是丰台区房屋拆迁管理部门，不具有查处违法拆迁职责。原告要求查处的事项并非被告职能。被告于2014年6月24日向原告邮寄《关于反映洛平村村委会拆迁问题的答复》，予以告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2014年5月23日，原告向被告邮寄控告书，请求对丰台区王佐镇洛平村村民委员会顶风作案、野蛮拆迁行为予以行政处罚。2014年6月23日，被告作出被诉答复。
另，北京市丰台区机构编制委员会丰编发（2012）1号《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》确定，被告自2012年2月1日起不具有房屋拆迁管理职能。
本院认为，现有证据不能证明被告对原告的请求事项负有查处职责。故被告以被诉行为告知原告，并无不妥。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋杰的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告宋杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姜尚言
冯黎明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4509号
原告：高伟杰，男，1974年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：于晓庆，男，1981年10月30日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：青岛平度旅游汽车公司，住所地平度市胶平路241号，统一社会信用代码91370××××834X。
法定代表人：王丰泽，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号。
负责人：李玉江，经理。
原告高伟杰与被告于晓庆、青岛平度旅游汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告高伟杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高伟杰撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘晓菲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4509号
原告：高伟杰，男，1974年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：于晓庆，男，1981年10月30日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：青岛平度旅游汽车公司，住所地平度市胶平路241号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王丰泽，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号。
负责人：李玉江，经理。
原告高伟杰与被告于晓庆、青岛平度旅游汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告高伟杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高伟杰撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘晓菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第57号
原告：张辉利，男，汉族，1981年11月25日出生。
委托代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏全军，男，汉族，1984年9月27日出生。
原告张辉利诉被告夏全军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张辉利的委托代理人胡文林到庭参加诉讼，被告夏全军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉利诉称：原被告双方于2013年11月13日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币10万元，被告还款日期为2013年11月27日。同日，原告以现金方式向被告夏全军交付借款，被告向原告出具收条确认收到原告交付的借款。现还款期限已过，被告却拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币10万元；2、被告支付至还清借款之日的利息；3、被告依约支付违约金；4、被告支付律师代理费人民币7000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏全军无答辩。
原告张辉利为支持其诉讼主张，提交了借款协议一份及收条一张，用以证明原被告之间存在借贷关系及原告已将借款交付给被告的事实。
被告夏全军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。
被告夏全军未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月13日，原告张辉利与被告夏全军签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币10万元，约定利息为月息2%，逾期违约金为每月支付借款本金的3%。被告还款日期为2013年11月28日。同日，原告以现金方式向被告夏全军交付借款，被告向原告出具收条确认收到原告交付的借款。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告夏全军于2013年11月13日向原告张辉利借款人民币10万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告夏全军应依约向原告履行还款义务。原告关于利息及违约金的主张，因双方约定的利息及违约金之和超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院按照银行同期银行贷款利率的四倍支持其借款利息，对违约金不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏全军于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉利借款本金人民币10万元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付该笔款项自2013年11月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，由被告夏全军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月十二日
书 记 员 吴 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢178号
申请执行人宋志学，男，1967年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人单艳军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第2276号民事调解书，在执行宋志学申请执行单艳军保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单艳军偿还申请执行人借款本金21万元，并负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）神民初字第2276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 永 堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月三十日
书 记 员 闫美惠子
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢178号
申请执行人宋志学，男，1967年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人单艳军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第2276号民事调解书，在执行宋志学申请执行单艳军保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单艳军偿还申请执行人借款本金21万元，并负担案件受理费及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人单艳军在某村有分红款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人单艳军在某村的分红款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭梦瑶
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00426号
原告十堰瑞程传动轴有限公司，住所地：十堰市白浪东路88号。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶伟。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告十堰瑞程传动轴有限公司诉被告叶伟、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十堰瑞程传动轴有限公司诉称，2014年11月26日，被告叶伟向原告借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限为1个月，即自2014年11月26日至2014年12月26日，约定月利率为百分之三，并由被告十堰鑫磊顺工贸有限公司作为担保人承担连带保证责任。2015年3月5日，被告叶伟再次向原告借款200万元，双方签订了借款合同，借款期限为自2015年3月5日至2015年3月15日，约定月利率为百分之四，并由被告十堰鑫磊顺工贸有限公司作为担保人承担连带保证责任。现在借款期限已过，被告没有按照约定的期限返还原告250万元的借款本金及利息。原告请求判令被告叶伟返还原告借款本金250万元及利息，被告十堰鑫磊顺工贸有限公司承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰瑞程传动轴有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十七日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00426号
原告十堰瑞程传动轴有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪东路88号。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶伟。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
原告十堰瑞程传动轴有限公司诉被告叶伟、十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十堰瑞程传动轴有限公司诉称，2014年11月26日，被告叶伟向原告借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限为1个月，月利率为百分之三，并由被告十堰鑫磊顺工贸有限公司承担连带保证责任。2015年3月5日，被告叶伟再次向原告借款200万元，双方签订了借款合同，借款期限为自2015年3月5日至2015年3月15日，月利率为百分之四，并由被告十堰鑫磊顺工贸有限公司作为担保人承担连带保证责任。现在借款期限已过，被告没有按照约定的期限返还原告250万元的借款本金及利息。原告请求判令被告叶伟返还原告借款本金250万元及利息，被告十堰鑫磊顺工贸有限公司承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰瑞程传动轴有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年七月十七日
书记员 李 新
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初67号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月7日中午，被告人陈某同他人饮酒后，于当日13时许驾驶号牌号码为苏BNG9**的小型轿车，行驶至无锡市锡山区羊严路锡虞路路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈某的血液中乙醇含量为144mg（乙醇）／100ml（血液）。
归案后，被告人陈某向公安机关如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、车辆信息、驾驶证信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人夏某甲、夏某乙的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00128号
申请执行人：孙军
被执行人：李德义
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00736号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李德义银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨存鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更310号
罪犯邵兵，男，1983年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省淄博市博山区。现在泰安监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于二0一一年三月十六日作出（2011）东少刑初字第7号刑事判决，以抢劫罪判处邵兵有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。山东省东营市中级人民法院于二0一一年五月二十七日作出（2011）东少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月5日起入监执行，刑罚执行期间，山东省菏泽市中级人民法院于2013年9月3日裁定对其减刑一年；2015年4月17日裁定对其减刑一年；2016年7月13日裁定对其减刑一年。刑期自2010年8月13日起至2020年8月12日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯邵兵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对邵兵减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯邵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯邵兵在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年7月13日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励七次，2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2020年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
委托代理人刘卫东，男，1969年1月25日出生。
被告侯全来，男，1950年11月3日出生。
被告侯春明，男，1959年1月23日出生。
被告贾五成，男，1957年3月26日出生。
被告侯希泉，男，1950年1月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告侯全来、被告侯春明、被告贾五成、被告侯希泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告侯全来、被告侯春明、被告贾五成、被告侯希泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年七月十四日
代理书记员 陈 玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22868号
原告姜XX，男。
身份证号：×××
原告李X1，男。
身份证号：×××
原告李X2，女。
身份证号：×××
原告裴XX，男。
身份证号：×××
原告王X，男。
身份证号：×××
原告殷XX，男。
身份证号：×××
原告臧XX，男。
身份证号：×××
七原告共同委托代理人燕薪，北京市亿嘉律师事务所律师。
七原告共同委托代理人沈玉潮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
注册号：110101000046180
法定代表人杜海涛，总经理
委托代理人崔XX，女。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包城区望江东路96号。
注册号：340000000004905
法定代表人张河川，职务不详。
原告姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX与被告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四公司）、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜XX、王X及七原告共同委托代理人燕薪、沈玉潮，被告铁四公司委托代理人崔XX、王继华到庭参加诉讼。被告中铁四局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX诉称，中铁四局是X号院原业主单位，虽然其中部分房屋已经过房改变为职工私有产权，但仍有部分房屋产权为中铁四局所有，且X号院作为整体，对院内房屋的供暖长期由中铁四局下属单位铁四公司负责，中铁四局、铁四公司为供暖单位。我们的自有产权房位于X号院内。2012年因中铁四局擅自委托铁四公司进行违法的危旧房改造，铁四公司于2012年5月拆除了X号院内的供暖设施，导致至今未对我们房屋进行供暖，造成我们无法正常生活。根据北京市供热采暖管理办法规定，我们与中铁四局、铁四公司存在事实供热采暖合同关系，中铁四局、铁四公司应该依法在采暖期内对我们的房屋提供供暖服务。故我们诉至法院，请求判令：1、我们与中铁四局、铁四公司存在供热采暖合同关系；2、中铁四局、铁四公司从2013年供暖季继续履行与我们的供热采暖合同；3、中铁四局、铁四公司承担本案诉讼费。
铁四公司辩称，我公司与姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX存在事实的供暖、采暖关系，我公司同意继续为姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX提供供暖。我公司是X号院（除平房）的供暖方。诉讼费不应当由我公司承担。
中铁四局未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，铁四公司系X号院（以下简称X号院）的供暖单位。姜XX等七原告均系X号院居民，分别系该院中七套不同房屋的所有权人。
诉讼中，铁四公司主张于2012年开始对X号院进行危旧房屋改造。X号院共有住户287户，截至本案开庭之日，尚有87户未搬迁，姜XX等七原告系未搬迁的住户。X号院的供暖方式原系烧柴油集中供暖，2012年8月，铁四公司将X号院供暖锅炉拆除。铁四公司主张因要对X号院进行整体拆迁危旧房改造，供热方式改变，故经过安全检查部门批准将锅炉拆除，并就此提交了一份特种设备注销申请表，该表加盖有北京市海淀区质量技术监督局特种设备监察专用章，注销原因为”房屋改造，供热方式改变”，安全监察部门意见：”同意注销”。
因供暖锅炉被拆除，姜XX等七原告称X号院在2012-2013供暖季未进行集中供暖，铁四公司主张其为所有未搬迁住户发放了电暖气，其中一居室住户发放一台，两居室及以上住户发放两台，另每平方米发放采暖补贴30元，并就此提交了针对X号院住户的供暖通知及电暖器发放领取单。姜XX等七原告对此种供暖方式不予认可，主张因房屋电容设施发生变化，电压不稳定，电暖器无法正常使用，即使能够使用也达不到正常采暖效果。本案调解过程中，铁四公司同意以上述替代方式继续供暖，但七原告对此不同意，并提出X号院X、X号楼之间有一个市政为该院预留的供热接口，但铁四公司表示无资金，无法和市政部门协调供暖事宜。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、特种设备注销申请表、供暖通知、发放通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，姜XX等七原告与铁四公司均确认双方之间存在事实上的供热采暖合同关系，故本院对此予以确认。
关于姜XX等七原告要求继续供暖一节，现双方就此分歧巨大，铁四公司同意以前述替代方式继续供暖，但七原告对此不同意，并提出X号院X、X号楼之间有一个市政为该院预留的供热接口，但铁四公司表示无资金，无法和市政部门协调供暖事宜。就此问题，本院认为，因供暖锅炉已经相关部门审批拆除，且采用市政供暖涉及行政行为，并非民事诉讼审理范围，故双方之间存在的事实上的供热采暖合同关系无法按照姜XX等七原告主张的供暖方式继续履行，故本院对姜XX等七原告的该项诉讼请求难以支持。中铁四局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了应诉及答辩的相关权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX与北京铁四房屋建筑工程有限责任公司之间存在事实上的供热采暖合同关系；
二、驳回姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX的其他诉讼请求。
案件受理费七十元（姜XX、李X1、李X2、裴XX、王X、殷XX、臧XX已交纳三十五元），由北京铁四房屋建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈绪飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 航
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初149号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月30日23时30分许，被告人王某甲酒后在崇明县某镇某村XXX号棋牌室附近，将王某乙停放于该处的电动自行车推走。王某乙随后赶到并与被告人王某甲发生争执。当日23时40分许，崇明县公安局民警陈某甲、社区保安陈某乙接110指令前往上述地址处警。陈某甲、陈某乙在棋牌室内找到王某甲，要求其随民警至派出所接受调查。在将王某甲带离过程中，王某甲不断用脚踢打陈某甲和陈某乙。经鉴定，陈某甲的伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某甲具有坦白、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等量刑情节，建议判处被告人王某甲五个月以上六个月以下拘役。
被告人王某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年五月十九日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00434号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告黄伟。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行诉称，2014年7月28日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，至2015年8月3日止，被告合计透支4999.14元本金未能及时偿还。现要求被告偿还上述欠款本金及逾期还款利息、滞纳金,并承担本案的诉讼费用。
原告农行港闸支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，拟证明被告向原告申办贷记卡的事实；
账户信息明细和账户交易信息明细，拟证明被告开通贷记卡并使用的事实;
账户交易记录清单，拟证明被告消费透支本金4999.14元尚未偿还。
被告黄伟未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审核，原告所提供的证据1系原件，证据2、3系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2014年7月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核后准予向被告发放贷记卡一张，卡号为00×××62，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告自2014年7月28日至2014年12月14日期间多次使用该卡进行消费，截止2014年12月14日，被告尚欠本金4999.14元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因被告未能按约偿还消费的欠款，其行为构成违约，故被告除应偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息及滞纳金。对于原告要求被告支付借款本金4999.14元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金总和不得超过欠款本金按年利率24%计算的金额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4999.14元及相应的利息、滞纳金（计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，利息及滞纳金的总和以年利率24%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 虞忠红
代理审判员 保美娟
人民陪审员 赵广明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高 纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初246号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄曙光，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：林文生，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××9728（）。港澳居民来往内地通行证号码：×××2800。
原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告林文生借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1733元。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2016年4月13日签收本院一审案件受理费通知书后，并未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 邝 鹂
二〇一六年五月五日
书记员 王天赐
第1页共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5069号
原告：长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂。
经营者：邹世阳，男，1973年7月19日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇。
被告：前郭县东三家子乡西太平村民委员会。
法定代表人:郭建秋，系村委会主任。
被告：郭建秋，男，1969年7月8日生，汉族，住前郭县。
原告长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂诉被告前郭县东三家子乡西太平村民委员会、被告郭建秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者邹世阳到庭参加诉讼，被告前郭县东三家子乡西太平村民委员会、被告郭建秋经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月26日、10月17日、10月18日分别在原告处赊购红砖，总价款为50220元，有被告郭建秋出具欠据为凭，当时说是村委会用，完工就给付砖款。后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款50220元及自欠款之日起按年利1.5分给付利息。
二被告未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告郭建秋于2014年9月26日、10月17日、10月18日分三次在原告处赊购红砖合计162000块，每块价格0.31元，合计价款50220元，并出具欠条三枚。
上述事实有原告的陈述及欠条三枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠条，能够认定原告与被告郭建秋双方买卖合同关系成立，被告郭建秋应按照出具的欠条履行给付欠款的义务，原告的此项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告西太平村民委员会亦承担给付责任的诉求，经查，虽然被告郭建秋系该村村委会主任，但出具的欠条中并未加盖村民委员会的公章，因二被告未出庭参加诉讼，依现有证据无法认定被告郭建秋履行的是职务行为，对于此笔债务，应由郭建秋个人承担，故对于原告此项诉求，本院不予支持。关于原告利息的诉求，因欠条中并未载明利息及还款期限，应视为不支付利息，故原告此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建秋于本判决生效后立即给付原告长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂欠款50220元。
驳回原告长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂对被告前郭县东三家子乡西太平村民委员会的诉讼请求。
驳回原告长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告郭建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月十六日
书记员 白宝石
西藏自治区曲水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0124执17号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1979年9月13日出生，务工，四川省营山县人。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人西藏合力硼业发展有限公司，位于西藏自治区拉萨市曲水县聂当乡工业园区。
法定代表人彭勃，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人西藏合力硼业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）曲民初字第27号民事调解书，该调解书于2014年5月13日发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年5月12日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区曲水县人民法院作出的（2014）曲民初字第27号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人西藏合力硼业发展有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人无可供财产执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2014）曲民初字第27号执行案件的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ发现被执行人西藏合力硼业发展有限公司有可供执行财产时有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 达 娃
二〇一六年五月十七日
书记员 普布桑珠
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00043号
原告杨某。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告孙某。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孙某均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1996年8月15日相识，同年10月1日结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵、打闹。1997年6月30日，儿子杨某甲出生后，被告脾气变得更为暴躁，夫妻间经常发生争吵打斗。2011年8月底，被告曾起草离婚协议要求离婚，后因财产分割未达成一致协议未果。2012年7月12日下午，我与被告因口角之争发生撕抓，第二天上午8时许，被告伙同其弟孙浩对我实施野蛮殴打，并不让报警。同年8月，我们一起回汉阴，被告在家里整天大吵大闹，8月26日，被告还拿出菜刀欲行凶，警察对被告的行为进行了制止并口头警告，当天下午14时许，因琐事被告持铁铲将卡罗拉轿车挡风玻璃砸碎。由于被告性格不好，双方打闹十几年，曾多次就离婚之事协商未果，故诉请法院判决我与被告孙某离婚，婚生子杨某甲随我生活，房屋两套，丰田卡罗卡轿车一辆，存款25万元平均分割。
被告孙某辩称：我们感情一直很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以期证明原告的身份情况。
2、结婚证，以期证明原、被告自1996年11月16日在原汉阴县龙太乡人民政府登记结婚。
3、照片二张，以期证明打架的作案工具。
4、陕西省人民医院门诊病历及报告单两份，以期证明原告杨某遭受被告孙某和被告弟弟殴打后的受伤情况。
5、汉阴县公安局巡警大队接处警情况登记薄复印件一份，以期证明被告性格不好，双方经常吵闹。
被告孙某未向法院提交任何证据。
通过对上述证据质证，被告孙某对证据1、2均无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认；对证据4被告认为不属实，当时没有伤，本院对证据4的真实性予以认定，但原告杨某未能提供相关联证据以证实所受伤系被告孙某和被告弟弟殴打所致，故对原告杨某主张所受伤系被被告孙某和被告弟弟殴打所致本院不予认定；对证据5真实性无异议，但被告辩称是因为娃的问题，原告天天开车不回家，故本院对证据5的真实性予以确认。
根据原告杨某、被告孙某对上述证据的举证、质证以及本院认证、当事人陈述，查明以下事实：原告杨某和被告孙某自由恋爱于1996年11月16日在原汉阴县龙太乡人民政府登记结婚。婚后于1997年6月30日生育一子，取名杨某甲。婚初原、被告感情尚好，并于1998年9月共同前往深圳务工改善生活条件，之后共同在深圳创业，通过自筹资金和外借方式在深圳设立厂房，经营五金。2012年7月12日，原、被告因琐事发生撕抓，第二天早晨，被告和其弟孙浩与原告再次发生矛盾，之后原告杨某以110000元价格将深圳厂房卖掉，同年8月，原、被告一起返回汉阴。2012年8月22日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾。同时查明，原告杨某与被告孙某均无婚前个人财产，婚后共同财产有：位于汉阴县城关镇双星村三组商品房一套，汉阴县武装部老家属楼住宅一套，丰田卡罗拉轿车一辆。
本院认为，原告杨某与被告孙某自由恋爱，双方在充分了解的基础上确立婚姻关系，婚后二人感情尚好，积极改善生活条件，一同外出务工还债，并购置房屋和车辆，共同生活已达十余年，应当珍惜这段美好的婚姻。近年来，二人虽因家庭琐事发生过几次矛盾，但只要双方加强沟通与理解，本着互相谅解、信任、谦让的态度处理家庭矛盾，夫妻关系是完全可以得到改善。原告杨某所述事实未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故原告杨某主张与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费3300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 禹桂凤
人民陪审员 罗 兰
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘 苗
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2582号
申请执行人：徐兴梅，女，1974年7月20日出生，现住庄河市。
被执行人：郝成强，男，1978年10月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人徐兴梅与被执行人郝成强劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。后双方当事人协商，被执行人给付申请执行人4310元，剩余5250元执行款及75元诉讼费用于2017年5月1日前一次性付清。申请执行人向本院表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第435-1号
申请执行人邹积兴，男，住荣成市。
被执行人孙红日，男，住荣成市。
被执行人姜浩，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人邹积兴与被执行人孙红日、姜浩合伙协议纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣商初字第267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01897号
上诉人（原审原告）湖南省千般秀时尚创意发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空8楼。
法定代表人林昔珍，董事长。
被上诉人（原审被告）中国投融资担保有限公司（原中国投资担保有限公司），住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。
法定代表人黄炎勋，董事长。
上诉人湖南省千般秀时尚创意发展有限公司因与被上诉人中国投融资担保有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1505号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》第十一条明确约定：当事人双方对履行本合同发生争议的，应协商解决；如协商不成引起纠纷的，由合同签署地法院管辖。上诉人提交的合同的签署地点为湖南长沙。本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人于2011年4月28日签订的《委托担保合同》第十一条明确约定：“当事人双方对履行本合同发生争议的，应协商解决；如协商不成引起纠纷的，由合同签署地法院管辖”。该管辖约定未违反法律规定，应为有效。上诉人与被上诉人提交的《委托担保合同》上的签署地点不一致。上诉人提交的《委托担保合同》上的签署地点北京市海淀区被划掉，而用钢笔改写成湖南长沙。而被上诉人所提交的《委托担保合同》上的签署地点为北京市海淀区，且被上诉人对约定的签署地点将北京市海淀区改为湖南长沙并不认可，因此，本院对上诉人提交的《委托担保合同》上的签署地点为湖南长沙的真实性不予认定。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案的签订地点应按被上诉人提交的《委托担保合同》上的签署地点北京市海淀区确定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第100号
原告赵小丰，男，1972年12月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告抚松县万良集中供热有限责任公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人刘宾，系该公司经理。
被告抚松县万良镇人民政府。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人单广军，系该镇政府镇长。
委托代理人陈丽萍，系抚松县万良镇法律服务所法律工作者。
原告赵小丰诉被告抚松县万良集中供热有限责任公司、抚松县万良镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小丰、被告抚松县万良镇人民政府委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告抚松县万良集中供热有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小丰诉称，2012年以来，被告抚松县万良集中供热有限责任公司先后向原告赊购原煤。至2012年4月15日，被告抚松县万良集中供热有限责任公司累计欠原告原煤款362359.00元。被告抚松县万良集中供热有限责任公司向原告出具欠据。因被告抚松县万良集中供热有限责任公司实际经营人对企业已弃管，其债权债务已由抚松县万良镇人民政府接管。故原告请求法院依法判令被告抚松县万良集中供热有限责任公司立即给付原告煤款362359.00元及利息；并要求被告抚松县万良镇人民政府承担连带偿还责任。
被告抚松县万良集中供热有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩。
被告抚松县万良镇人民政府辩称，被告抚松县万良集中供热有限责任公司，系私营企业，独立法人单位，多年在万良经营集中供热。供热费收取、原煤使用都是由该公司自主经营。2012年，被告抚松县万良集中供热有限责任公司向用户收取供热费和入网费由企业自主支配。被告抚松县万良镇人民政府没有向热用户收取上述费用。被告抚松县万良集中供热有限责任公司也没有将收取的费用交给被告抚松县万良镇人民政府。所以，被告抚松县万良镇人民政府对赊购原煤的情况不清楚。被告抚松县万良镇人民政府是国家行政机关。被告抚松县万良集中供热有限责任公司属私营企业，不是被告抚松县万良镇人民政府的下属单位，不存在隶属关系，不存在接管被告抚松县万良集中供热有限责任公司债权债务的问题。综上，被告抚松县万良镇人民政府无责任为被告抚松县万良集中供热有限责任公司偿还债务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
针对本案争议焦点“被告抚松县万良集中供热有限责任公司应否给付原告赵小丰煤款362359.00元及利息；被告抚松县万良镇人民政府应否承担连带偿还责任。”，双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告赵小丰向法庭提交了下列证据：
1、2012年4月15日，被告抚松县万良集中供热有限责任公司出具的欠条。证明被告抚松县万良集中供热有限责任公司欠原告煤款362359.00元。
2、2015年1月23日、2月10日，原告赵小丰与被告抚松县万良镇镇委书记赵丛文的通话记录。证明被告抚松县万良镇人民政府欠原告煤款362359.00元。
被告抚松县万良镇人民政府对原告提交的欠据的真实性有异议。因为该欠据中被告抚松县万良集中供热有限责任公司的法定代表人是刘宾，张晓娟只是经办人员。在单位负责人签字处应该有刘宾的签字。并且对欠据上的数额有异议。对通话记录真实性有异议。因为只是原告的个人行为，通话的内容没有体现原告所起诉的362359.00元。并且，被告抚松县万良镇人民政府的法定代表人是单广军。被告抚松县万良镇人民政府没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告赵小丰提交2012年4月15日欠据一份。内容为“人民币叁拾陆万贰仟叁佰伍拾玖元整￥362359.00。事由供热站欠煤款。”欠据上加盖抚松县万良集中供热有限责任公司财务专用章有张晓娟的签字。
本院认为，根据原告赵小丰向法庭提交的被告抚松县万良集中供热有限责任公司2012年4月15日出具的欠据，可以证明双方存在买卖关系，被告抚松县万良集中供热有限责任公司拖欠原告赵小丰煤款的事实。被告抚松县万良集中供热有限责任公司应按欠条体现的金额，偿还原告赵小丰煤款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告抚松县万良集中供热有限责任公司给付利息的主张。本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告赵小丰要求由被告抚松县万良镇人民政府承担连带偿还责任。因该请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告抚松县万良集中供热有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵小丰煤款362359.00元及利息（利息自2012年4月15日起计算至本判决确定的给付日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵小丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，减半收取3368元（原告已交纳），由被告抚松县万良集中供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第716号
原告广东卫权律师事务所，住所地深圳市福田区。
负责人赖伟权，主任。
委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。
被告李宛霖，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告诉讼、仲裁委托代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东卫权律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用普通程序撤诉结案，本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 余意（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第92号
原告齐某某。
被告张某某。
本院在审理原告齐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
审判员 封万明
二〇一三年二月二十七日
书记员 张小娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第30号
申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司。
法定代表人金满，总经理。
申请人金满，男。
共同委托代理人曾爱军，湖南××（深圳）律师事务所律师。
被申请人邓烛其，男。
委托代理人周燕红，广东××××律师事务所律师。
申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司、金满于2012年12月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月25日作出的深宝劳人仲（沙井）（2012）2333号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司、金满请求人民法院依法撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月25日作出的深宝劳人仲（沙井）（2012）2333号仲裁裁决，事实和理由为：被申请人系申请人雇请的人员。2011年2月22日早上7时，被申请人步行时在沙井街道九九工业区大道宜家厂门口路段被一不知姓名的肇事者骑无牌无照电动车撞伤，后有人报警和拨打急救电话，将被申请人送往沙井人民医院抢救医治。申请人获知被申请人受伤情况后，第一时间前往医院看望。医治当日被申请人提出想回广西老家医治，申请人当时考虑医治急需花钱，而肇事者逃逸，并考虑被申请人参与申请人公司筹备前期工作，表现尚可，申请人给予被申请人八千元救助，同时被申请人向申请人出具书面承诺，声明以后该事故的病情与公司无关。申请人认为深宝劳人仲（沙井）（2012）2333号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，应予撤销。首先，被申请人在收到8000元时已明确了事故病情与公司方无关，自此其放弃了因该事故此后享受的相关权益，裁决中的医疗费、生活费以及伙食费都是因该事故滋生出的费用，也就予以放弃了。被申请人对自身依法享有的权益作出明确书面处分，如无法定理由并经法定程序撤销或认定其放弃行为无效，该处分对被申请人具有约束力。因此，仲裁委在8000元之外再行裁决申请人支付医疗费、生活费以及伙食费等无法律依据，是适用法律错误。其次，被申请人受到的事故伤害与其在申请人处从事的工作没有必然的因果联系，被申请人是在非工作时间发生的交通事故受到的伤害，并非因工而受伤。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定都是规范与工作有直接联系或工作原因受到事故伤害这方面行为，因此仲裁委适用这些法律法规来裁决申请人承担被申请人非因工受伤的责任，亦是适用法律错误。再次，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定，“职工或童工受到事故伤害或患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的交通费等费用，按照《工伤保险条例》规定的标准和范围，全部由伤残职工或童工所在单位支付”。该《办法》已明确医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费等是由“所在单位”支付，并非出资人或股东个人承担，仲裁委裁决申请人金满个人承担责任是适用法律错误。最后，被申请人在受到事故伤害时，是申请人公司筹建阶段，尚未取得营业执照。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。申请人金满在劳动仲裁阶段，已书面申请追加公司另两出资人金某、韦某为被申请人，并提供了相关证据。而仲裁委不予理睬，显然其违反了法定程序。为此申请人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定提出申请，望请依法撤销深宝劳人仲（沙井）（2012）2333号仲裁裁决。
被申请人邓烛其答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，因此，请求法院驳回申请人的撤裁申请。
本院经审查认为，被申请人邓烛其系在上班途中被无名氏骑电动车撞伤，申请人以被申请人的受伤与其无关为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
从申请人金满于2010年10月l5日雇用被申请人邓烛其，到被申请人受伤时，申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司并未注册成立，仲裁认定申请人金满与被申请人邓烛其构成非法用工关系及裁决金满承担相应的赔偿责任，并无不当。金满主张应由公司及其他股东一并承担责任，并以此主张仲裁裁决违反法定程序、应予撤销，理由不成立，本院不予支持。
2011年2月22日早上7时，被申请人在上班途中被无名氏骑电动车撞伤。当日，被申请人与申请人协商，要求用工单位支付医疗费回家治伤，申请人同意支付被申请人医药费￥8000元。申请人主张给予被申请人8000元救助后，被申请人出具书面承诺，声明以后该事故的病情与公司无关，具此主张被申诉人放弃了因该事故此后享受的相关权益。本院经审查认为，（2012）深宝法劳初字第1998号生效判决已认定：双方达成的支付8000元后被申诉人放弃此后享受的相关权益的协议并非被申请人的真实意思表示，应为无效。故该协议并不能免除申请人的责任。申请人具此协议主张撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司、金满申请撤销深宝劳人仲（沙井）（2012）2333号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司、金满的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫皓精密制造有限公司、金满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘晓露（（兼））
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7190号
原告北京中和珍贝科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街6号。
法定代表人邱淦清，董事长。
委托代理人周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。
被告白嵩宇，男，1985年12月28日出生。
原告北京中和珍贝科技有限公司（以下简称珍贝公司）诉被告白嵩宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告珍贝公司之委托代理人周新伟、被告白嵩宇到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告诉称：被告曾因工资及违法解除劳动关系的纠纷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请劳动仲裁，要求我公司：1、支付2015年12月1日-18日期间工资差额1900元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币25800元。经仲裁庭审理，东城仲裁裁决：1、我公司支付被告2015年12月1日-2015年12月18日期间工资1620元；2、我公司支付被告违法解除劳动关系赔偿金25182.48元。我公司认为，原告与被告于2015年12月18日依法解除劳动合同，但被告没有将其领取的公司电脑交回，导致现无法找到该电脑，给公司造成了损失，我公司有权从被告应结工资1998元扣除电脑主机损失1620元。另外，被告在工作过程中，私自接受供应商的礼物，导致采购货物价格高出正常价格的三倍，给公司造成损失。原告决定调岗，但被告不服从安排，拒绝调岗。依据公司的相关规章制度，原告根据劳动合同法第39条依法解除了被告的劳动关系，因此无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。现原告不服劳动仲裁裁决结果，向法院起诉要求：1、无需支付被告2015年12月1日至2015年12月18日期间工资1620元；2、无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金25182.48元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：白嵩宇于2013年2月25日入职珍贝公司。同日，双方订立劳动合同：劳动合同履行期间为2013年2月25日-2014年2月24日，白嵩宇担任人力资源岗位工作。2014年7月17日，双方签订劳动合同续订书，约定履行期间为2014年2月25日-2019年2月24日终止。2015年12月18日，珍贝公司（甲方）向白嵩宇（乙方）作出《解除劳动关系通知书》：1、甲方单方面于2015年12月18日与乙方解除劳动关系。2、甲方同意为乙方补缴自2013年2月-2015年12月的住房公积金和社会保险差额、未缴纳部分。3、乙方工资结算至2015年12月18日，甲方不拖欠乙方工资和其他任何费用。4、如果乙方违反本协议约定，甲方有权要求乙方赔偿因本协议而支付的全部费用。5、乙方应当按照甲方规定办理工作交接手续。6、乙方对本协议负有保密义务，不得泄露本协议内容。7、甲乙双方签订本协议，不存在欺诈、胁迫、重大误解情形。8、本协议一式两份，双方各执一份，具有相同效力。甲方处由珍贝公司人事部印章，乙方处为空白。
珍贝公司为了证明白嵩宇私自接受供应商的礼物，导致灯具采购价格高于市场价格，提交了：许×的书面证人证言及灯具量单。其中，证人证言上载：兹有许×在2015年中秋节期间出于方便随手从我车后备箱拿了一盒月饼赠送给珍贝公司员工白经理，纯属个人问题，与工作无关。证人许×未出庭接受质询。白嵩宇对于证人证言的证明目的不认可，对于灯具量单的证明目的不认可，主张相关价格均是公司老板定下的，其只负责数量的核实。
珍贝公司为了证明白嵩宇违反公司规章制度，提交了员工手册节选，白嵩宇认可真实性，但主张其并未违反员工手册。
珍贝公司还提交了短信记录截图，证明被告将电脑丢失，应当进行赔偿。截图上显示：白嵩宇2015年12月工资为1998元，珍贝公司扣除了丢失电脑的折价款1620元，已经支付给白嵩宇378元。白嵩宇认可收到了378元工资，但不认可电脑丢失的责任应由其负担。
原、被告双方均认可白嵩宇离职前12个月平均工资为4197.08元。
白嵩宇曾因工资、违法解除劳动关系争议向东城仲裁申请劳动仲裁，要求珍贝公司：1、支付2015年12月1日-18日期间工资差额1900元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金25800元。经仲裁庭审理，东城仲裁裁决：1、珍贝公司于裁决书生效之日起10日内支付白嵩宇2015年12月1日-2015年12月18日期间工资1620元；2、珍贝公司于裁决书生效之日起10日内支付白嵩宇违法解除劳动关系赔偿金人民币25182.48元；3、驳回白嵩宇的其他仲裁请求。裁决作出后，珍贝公司不服，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、《解除劳动关系通知书》、员工手册节选、证人证言、灯具量单、短信截图、京东劳人仲字（2016）第538号裁决书等在案予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。珍贝公司主张解除白嵩宇劳动关系是因其违反公司规章制度而解除。但珍贝公司向白嵩宇作出的《解除劳动关系通知书》明确载明解除理由为“甲方单方面于2015年12月18日与乙方解除劳动关系”，该通知书并未列明白嵩宇违反公司规章制度的事实，亦未载明依据其公司哪款规章制度解除。另，珍贝公司提交的证人证言，亦不足以证明白嵩宇存在违反公司规章制度的情形。故本院对于珍贝公司的上述主张不予采信，其公司解除白嵩宇劳动关系的行为并不符合法律规定，属于违法解除。珍贝公司应支付白嵩宇违法解除劳动关系赔偿金25182.48元。
珍贝公司庭审中认可扣除了白嵩宇丢失电脑的折价款1620元，但其公司并未提交证据证明办公电脑的丢失应归责于白嵩宇，故珍贝公司应承担举证不能的责任。珍贝公司应支付白嵩宇2015年12月1日至2015年12月18日期间工资差额1620元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告北京中和珍贝科技有限公司支付被告白嵩宇违法解除劳动关系赔偿金人民币二万五千一百八十二元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，原告北京中和珍贝科技有限公司支付被告白嵩宇二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月十八日期间工资差额人民币一千六百二十元整；
三、驳回原告北京中和珍贝科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中和珍贝科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年七月八日
书记员 梁媛苑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第193号
原告：陈锋锋，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：杨伟冲，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈锋锋诉被告杨伟冲民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锋锋撤回起诉。
本案受理费减半收取计316元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年七月八日
代书 记员 许珊珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1679号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：郝兰，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郝兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第381号
原告毕民杰。
被告卜海坤。
本院在审理原告毕民杰与被告卜海坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毕民杰于2014年4月29日向本院申请撤回对被告卜海坤的起诉。
本院认为，原告毕民杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕民杰撤回对被告卜海坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告毕民杰负担。
审判员 石红俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘劲松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00113号
上诉人（原审被告）郭永全，农民。
委托代理人刘军武，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金顺，农民。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇南关村。
法定代表人安祥忠，董事长。
委托代理人崔自强。
上诉人郭永全因排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均系平山镇南关村村民。2009年河北天居房地产开发有限公司对南关村进行拆迁改造工程。原、被告均系被拆迁之列。经协商原告于2009年12月13日与被告河北天居房地产开发有限公司签订南关村拆迁置换协议，约定原告以自己旧居地及其地上建筑物置换开发商的新建住宅，协议载明：宅基地面积438.93平方米，置换新楼房两套合计230.93平方米，地下室2间20平米，商铺为3号商铺，面积上、下层共计208平方米，房屋建好后，2012年9月24日双方签订了房屋交接确认书，同时将房屋差价款交付开发商，开发商将3号商铺交付原告。被告河北天居房地产开发有限公司与被告郭永全于2010年4月26日签订南关村拆迁置换协议书，载明：一、置换位置：1、郭新茂院内12.77平方米；2、郭新茂院内通往郭建明西边原磨坊的道11.4平方米；3、平山县建材市场建设指挥部卖给王白娃、郭建明地土地面积里边89.14平方米。三、置换条件：宅基地面积113.27平方米，商铺为3号商铺，面积上层共计104平方米。协议后面注明本商铺自北向南第五间，除郭永亮外，前面不允许任何人占有。并附带一份证明，“本人郭永全证明所附图中红笔圈定的位置面积共计113.27平方米属实，归河北天居房地产开发有限公司所有。如所圈位置出现任何争议，本人负全部责任。以上面积平方米所置换的商铺为南关路西第3号商铺，面积上下层共计104平方米。”落款时间为2010年4月26日。开发商尚款将房屋交付给被告郭永全。2012年9月24日被告郭永全开始拉沙堆积在商铺门前，并将卷闸弄开放进部分物品，后发生纠纷。2013年9月16日原告在平山县房地产交易所备案。上述事实，有原、被告陈述、拆迁置换协议书、房屋交接确认忆回迁商铺明细表，备案证明等证据在卷会佐证。
原审法院认为，被告河北天居房地产开发有限公司将其开发的3号商铺，在2009年12月13日和2010年4月26日分别与原告和被告郭永全签订南关村拆迁置换协议书，为此，原告与被告郭永全发生讼争，与原告签订的置换协议不仅时间上在前，又签订了房屋交接确认书，补交了差价款，被告河北天居房地产开发有限公司亦认可将该商铺交付了原告，因此应当认定原告具有该商铺的所有权。被告郭永全辩称其置换协议书上载明的自北向南第五间商铺与原告的3号商铺不是同一间商铺，因被告郭永全的置换协议上也表明是3号商铺，3号商铺与第五间商铺，只是对商铺位置的表述不同，实际双方所争的为同一商铺。被告河北天居房地产开发有限公司明知3号商铺已经与原告签订了置换协议，仍然与被告郭永全就同一商铺签订置换协议，致使该协议不能履行，被告郭永全可另行起诉，向其追究责任。原告主张的卷闸、租房损失没有相关部门的评估报告，不予支持。原告提出的被告郭永全将3号商铺前堆积的沙子予以清理、搬走房内物品的请求，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决为：一、被告河北天居房地产开发有限公司开发的南关村3号商铺归原告郭金顺所有；二、判决生效后十日内，被告郭永全将3号商铺门前的沙子予以清理并搬走3号商铺内自己的物品；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告郭永全负担，判决生效后三日内交纳。
判后，上诉人郭永全不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判。主要上诉理由：1、上诉人郭永全与河北天居房地产开发有限公司签订的南关村拆迁置换协议书里有特殊约定，该协议是双方真实意思的表示，不违背法律规定，且上诉人已经占有争议商铺，商铺权属应归上诉人所有。2、河北天居房地产开发有限公司与被上诉人郭金顺存在恶意串通行为，且郭金顺的一切证据均是在其诉讼后取得，不应认可，郭金顺在房地产交易所的备案登记不具有权属效益。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人郭永全与被上诉人郭金顺分别与被上诉人河北天居房地产开发有限公司签订南关村拆迁置换协议书，但均未取得诉争商铺的所有权证书。被上诉人郭金顺签订的置换协议时间在前，又签订了房屋交接确认书，补交了差价款，被上诉人河北天居房地产开发有限公司又认可将该商铺交付了上诉人郭永全，故应当认定郭金顺具有该商铺的所有权。被上诉人郭永全虽称河北天居房地产开发有限公司与被上诉人郭金顺存在恶意串通行为，郭金顺的一切证据均是在其诉讼后取得，不应认可，但未提交有效证据予以证实，其主张的真实性不能认定。上诉人郭永全虽实际占有诉争商铺，但其占有并非是因开发商的交付而占有，而是自行占有，其占有行为不能导致对诉争商铺拥有所有权。上诉人郭永全若向被上诉人河北天居房地产开发有限公司主张合同权利，可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郭永全负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一四年四月三日
书记员 郭智芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第182号
上诉人（一审被告）：湖南中海物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号9楼。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区氏星路3号。
法定代表人：韩云辉，该分行行长。
原审被告：涟源市宏庆能源有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇扶珂村。
法定代表人：唐青，该公司经理。
原审被告：曾宏建，1971年l0月13日出生。
原审被告：邱向红。
原审被告：刘三意。
原审被告：邱小枚。
原审被告：唐青。
原审第三人：涟源市湘龙贸易有限公司，住所地湖南省涟源市龙塘乡。
法定代表人：李先章，该公司经理。
上诉人湖南中海物流有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司娄底分行、原审被告涟源市宏庆能源有限公司、曾宏建、邱向红、刘三意、邱小枚、唐青及第三人涟源市湘龙贸易有限公司信用证融资、保管合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）娄中立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的主债务人即被告涟源市宏庆能源有限公司住所地在湖南省涟源市，故该院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原告中国银行股份有限公司娄底分行、被告湖南中海物流有限公司及涟源市宏庆能源有限公司之间签订的《动产质押监管协议》中约定，如发生争议应向甲方（原告中国银行股份有限公司娄底分行）所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定合法有效，应作为确定管辖权的依据，故该院作为双方当事人协议选择的人民法院亦对本案具有管辖权。因此，被告湖南中海物流有限公司认为该院对本案无权管辖的异议理由不能成立。至于被告湖南中海物流有限公司与原告中国银行股份有限公司娄底分行之间构成何种法律关系以及应否分案处理，不属管辖权争议的审查范畴，该院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南中海物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南中海物流有限公司上诉称：1、《动产质押监管协议》系被上诉人预先拟定的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。排除对方主要权利的格式条款应当无效。因此，协议中约定管辖的条款无效。上诉人与被上诉人之间为委托代理合同关系，应由作为被告的上诉人所在地法院管辖。2、娄底市中级人民法院作出一审裁定严重超出法定审理期限。
本院认为，1、本案为信用证融资、保管合同纠纷。在信用证融资纠纷中，主合同被告涟源市宏庆能源有限公司住所地在娄底市，娄底市中级人民法院对该纠纷有管辖权。在保管合同纠纷中，中国银行股份有限公司娄底分行（甲方）、涟源市宏庆能源有限公司（乙方）和湖南中海物流有限公司（丙方）签订的《动产质押监管协议》约定向甲方所在地有管辖权的法院起诉，娄底市中级人民法院作为甲方所在地法院对该纠纷亦有管辖权。2、格式合同中有关管辖的约定不属于免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，不适用合同法关于格式合同条款无效的规定。3、上诉人关于娄底市中级人民法院超期审理的上诉理由不是撤销或变更原审裁定的法定理由。
综上，原审裁定并无不当，湖南中海物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十二月四日
书 记 员 严健羽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初248号
原告：卡特，男，1985年8月10日出生，维吾尔族，驾驶员，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：韩凤民，男，1968年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市黄河路青年巷038号。
负责人：罗顺元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘智臣，男，1989年3月30日出生，汉族，系该公司职员，住奎屯市。联系电话：183XX****XX。
原告卡特与被告韩凤民、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称平安财保乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卡特向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计18045.21元[车辆维修费1200元+司法鉴定费3000元+垫付韩凤民医疗费2645.21元+误工费10500元（21天×500元/天）+停车费700元]；2、被告平安财保乌苏支公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日18时05分，被告韩凤民驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶至乌苏市西湖镇光辉棉花加工厂路口路段时，与由北向南东转弯的原告卡特驾驶的×××号轻型自卸货车碰撞肇事，致韩凤民及×××号摩托车乘车人徐中启受伤。经乌苏市公安局交通警察大队认定，韩凤民负事故的主要责任，卡特负事故的次要责任。原告因事故导致车辆停运21天，产生修车费及误工费。被告应当在自己的责任范围内承担原告的损失，但至今未付。原告驾驶的×××号轻型自卸货车在被告平安财保乌苏支公司处参加保险，应当在保险合同范围内履行赔付义务。
被告韩凤民辩称，对事故发生及责任划分无异议，应当承担60%的责任。原告主张的各项损失标准过高。
被告平安财保乌苏支公司辩称，卡特车辆在该公司投保交强险及200000元的商业三者险，原告主张的各项赔偿除医疗费的次要责任外均不应当由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日18时05分，韩凤民驾驶×××号二轮摩托车搭载案外人徐中启由北向南行驶至乌苏市西湖镇光辉棉花加工厂路口路段时，与由北向南东转弯卡特驾驶的×××号轻型自卸货车碰撞肇事，致韩凤民、徐中启受伤。经乌苏市公安局交通警察大队认定，韩凤民负事故的主要责任，卡特负事故的次要责任。事故发生后卡特为韩凤民垫付医疗费2645.19元。卡特支出修车费1200元、交通事故鉴定费3000元。
另查，1、卡特车辆为营运车辆，因交通事故被乌苏市公安局交通警察大队扣留21天。
2、韩凤民驾驶的车辆未依法投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，韩凤民驾驶车辆与卡特驾驶车辆发生交通事故，致韩凤民及案外人受伤，韩凤民负事故的主要责任，卡特负次要责任，双方均不持异议，本院确认韩凤民负70%的责任，卡特负30%。因卡特车辆在平安财保乌苏支公司处投保交强险及商业三者险，对于韩凤民的医疗费应当由平安财保乌苏支公司赔付30%，由韩凤民自行承担70%。故对于卡特为韩凤民垫付的2645.19元医疗费应当由平安财保乌苏支公司承担30%，即793.56元（2645.19元×30%），由韩凤民自行承担1851.63元（2645.19元×70%）。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于卡特主张的车辆修理费1200元、交通事故鉴定费3000元均在交强险理赔范围内，而韩凤民车辆未依法投保交强险，应当在交强险范围内予以承担。停运损失按160元/天计算，为3360元（160元/天×21天）。停车费700元未举证证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应于本判决生效后三十日向原告卡特支付793.56元；
二、被告韩凤民应于本判决生效后十日内向原告卡特支付9411.63元（医疗费1851.63元+车辆修理费1200元+交通事故鉴定费3000元+停运损失3360元）；
三、驳回原告卡特的其他诉讼请求。
案件受理费251元，投递费96元，合计347元，由被告韩凤民负担146元，由原告卡特负担201元（原告已预交费用347元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 苏比旦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 松
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初276号
原告：高某，女，1967年12月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：裘某，男，1974年12月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：某保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城28甲。
法定代表人：王某，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟某某、邢某，公司职员。
原告高某与被告某保险有限公司锦州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人裘某，被告某保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人钟某某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险法代位追偿条款，赔偿原告车辆损失17232元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月6日23时，杨某驾驶某轿车车沿解放路东向西行驶至解放路与云飞街路口时，与高某驾驶的辽G03F**驾车发生碰撞，造成两车受损。经锦州市公安局交通警察大队凌河支队，出具的道路交通事故认定书认定杨某承担此次事故的全部责任。经锦州市凌河人民法院民事判决书（2014）凌河民一初字第00683号判决第二款原告高某因交通事故造成的财产损失共计19232元，在扣除交强险保险金2000元后，余额17232元，由被告杨某于本判决生效后五日内赔偿原告17232元。原告在杨某处得不到赔偿的前提下，原告依据《保险法》第六十条六十三条的规定和保险合同的约定，与被告申请在商业保险项下以代位追偿进行赔付，被告拒不履行赔偿责任及义务。据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告某保险有限公司锦州中心支公司辩称，原告与被告之间是保险合同关系，非是追偿权关系。本案超过两年的诉讼时效，事故发生后在两年期间没有向公司报案，我公司无法得知该事故的实际情况。原告的车辆损失在之前的生效判决中得到了实体法律的救济，且原告主张的车辆损失本身属于侵权责任和合同责任的竞合，原告只能选择之一进行诉讼，因此在其已经得到法律的救济后不能再起诉我公司，综上，对于原告的请求的损失我公司不同意赔付。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
对有争议的证据和事实，原告提交了保险合同、身份证明、驾驶证、行驶证、生效民事判决书、保单、车辆信息、企业信息，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某将其所有的奥迪轿车在被告某保险有限公司锦州中心支公司投保了机动车商业保险，保险期限为2014年7月5日至2015年7月14日。2014年8月6日23时，杨某驾驶车牌为某号小型客车，与原告高某驾驶的车牌为的小型客车碰撞，造成两车损伤的交通事故，该案已经人民法院调整完毕，法院判决杨某赔偿原告高某损失17232元，该案已进入执行程序。
本院认为，原告驾车与杨某发生交通事故并致原告车辆受损的事实存在，但原告就其损失已诉至过人民法院向杨某主张赔偿权利，人民法院已经生效判决调整完毕，其损失按判决所载应由杨某予以赔偿，原告的损失已获得相应的救济和保护，现原告依据与被告公司的保险合同关系向被告公司主张权利，将使原告重复获得利益，故原告的诉讼请求不符合关于追偿权的法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费116元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 满洁