安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1883号上诉人（原审原告）：杨国林，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄伍红，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤永江，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：李素珍，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人杨国林、黄伍红因与被上诉人汤永江、李素珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。杨国林上诉请求：1、撤销安徽省无为县人民法院（2017)皖0225民初1692号民事判决书；2、依法改判第一被上诉人汤永江归还上诉人借款955833.40元及其利息自2015年2月8日起，按月利率2%计算至实际给付之日，息随本清，三被上诉人承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、第一被上诉人汤永江归还的893000元应按照先利息后本金的顺序进行扣减。安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（皖高法[2013]470号）第十七条规定：借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。上诉人与第一被上诉人没有约定还款顺序，根据省高院该规定，上诉人认为正确的计算方式为：先息后本、分段计算，具体详见附表。而对于本案汤永江己经归还的893000元，原审判决均认定为本金，与安徽省高院的规定相悖，且对上诉人显失公平，应予纠正。二、当初借款时上诉人与第一被上诉人约定了利息，且三被上诉人均知情。上诉人与第一被上诉人不熟，没有第二、第三被上诉人对本息提供担保，上诉人不可能借钱给第一被上诉人，故三被上诉人对借款利息和本金均应当承担连带责任。黄伍红辩称,杨国林的上诉请求和理由不能成立，在汤永江2012年2月19日出具的借据上承担保证责任属实，但该借据上未约定利息，故对汤永江在2013年4月29日向杨国林出具的所欠利息不再承担保证责任。另杨国林对汤永江在杨国林同意的情况下向别人账户上还款均不予认可，应从2013年11月22日起计算担保期限，保证人担保期限已超过6个月，故担保人不再承担保证责任，所有的还款应属于归还本金。汤永江辩称,我是受杨国林的指示给万敏等人的账户汇款，是归还的上诉人杨国林的借款，已向上诉人杨国林总计还款1917980元。李素珍未作答辩。黄伍红上诉请求：1、撤销安徽省无为县人民法院（2017)皖0225民初1692号民事判决第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的担保责任期限已过，不应承担担保责任。被上诉人汤永江2012年2月19日向被上诉人杨国林借款人民币壹佰贰拾万元，上诉人与李素珍提供了担保，因借款双方当事人口头约定借款期限是两个月，故两担保人在借条上签署了借款人如不按期归还，本人将无条件承担一切责任无异议。在这之后，因被上诉人汤永江不能偿还到期债务，双方于2013年4月29日进行了一次结算，被上诉人汤永江又向被上诉人杨国林出具了一张借条，承诺支付过期利息人民币贰拾陆万元，这一展期借款及给付利息未通过上诉人及李素珍。这一案件事实也是在一审庭审中上诉人才知道。通过一审庭审上诉人又得知，被上诉人汤永江一直按期向被上诉人杨国林还款达1917980元。其中，直接给付893000元，应被上诉人杨国林的要求，还款至别人账户470000元，但被上诉人杨国林在一审是拒不承认470000元的还款。从上诉人的担保责任来看，到2012年4月19日被上诉人杨国林与被上诉人汤永江约定的还款期限届满时就应当开始计算上诉人的担保期。退一步讲，在2013年4月29日，两被上诉人结算定息时也是上诉人的担保期起始点。不论以上述哪个时间节点计算上诉人的担保期，至2017年3月23日，被上诉人杨国林提起诉讼均已超过担保期限。故原审判决判令上诉人承担部分担保责任属认定事实不清，适用法律错误。上诉人特依法提起上诉，恳请二审法院依法改判。杨国林辩称，借款是汤永江所借，由黄伍红和李素珍担保，当时承诺如果汤永江不能还款，由担保人黄伍红和李素珍归还借款，我多次给汤永江打电话催要借款，但是其不接我电话，也未归还借款，黄伍红说其没有钱也一直未履行担保责任。汤永江辩称，请求依法判决。杨国林向一审法院起诉请求：1.依法判令汤永江给付杨国林借款本金1460000元，并承担自2013年4月30日起至全部还清之日止按月利率2%计算的利息；2.黄伍红、李素珍对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2012年2月19日，汤永江因工程建设资金周转需要向杨国林借款1200000元，并出具了借据，未书面约定利息和还款期限，同时黄伍红、李素珍提供了书面保证，汤永江另于2013年4月29日同杨国林结算至2013年4月29日的欠利息款260000元并出具借据，同时附注关于2013年2月19日1200000借款的利息已付清至2013年4月29日。汤永江已归还893000元（2013年7月13日归还200000元、2013年8月15日归还45000元、2013年8月22日归还80000元、2013年8月23日归还40000元、2013年9月4日归还45000元、2013年9月6日归还80000元、2013年9月26日归还5000元、2013年9月28日归还50000元、2013年10月8日归还10000元、2013年10月14日归还15000元、2013年10月15日归还35000元、2013年11月4日归还18000元、2013年11月23日归还15000元、2013年12月22日归还20000元、2014年1月29日归还35000元、2015年2月8日归还200000元）。此后经多次催要未果致讼。一审法院认为，汤永江承认杨国林的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。汤永江2012年2月19日向杨国林借款1200000元，由其两次出具的借据佐证，故对汤永江关于只实际借款1140000元的辩解不予采信，黄伍红、李素珍提供了书面保证且未约定是何种保证时，依法应承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因案涉主合同未约定履行期限，故保证期间未届满，黄伍红、李素珍应对案涉主合同借款继续承担保证责任。汤永江辩称经杨国林授权通过第三人账户等还款共计470000元（包含2013年11月13日代收人余金所30000元、2014年4月29日50000元汇至万敏、2014年5月9日50000元汇至万敏、2014年5月31日180000元汇至万敏、2014年9月29日40000元汇至陈纯峰），因杨国林当庭不予认可，且汤永江又未提供其他证据佐证，故对其该辩解不予采信，确认汤永江实际还款893000元。因2012年2月19日的借贷关系中未书面约定利息，且黄伍红、李素珍均不承认约定了利息，故杨国林对要求黄伍红、李素珍连带承担自2013年4月30日起按月利率2%计算利息的主张，不予支持。关于汤永江于2013年4月29日向杨国林结算出具的计算至2013年4月29日的尚欠利息款260000元的借据，因杨国林自认是按月利率2.5%计算的利息款，汤永江也未对此提出异议，故视为杨国林与汤永江约定了月利率2.5%。关于利息计算，因双方约定自2012年2月19日至2013年4月29日止按月利率2.5%计算的利息应为429000元，加上已支付部分利息，汤永江对欠付利息款向杨国林出具了260000元借据，因其中包含已超过法律规定的年利率24%计算的利息且没有实际支付，故对超过部分利息52000元（260000元*「30%-24%」/30%）不予保护，故截至2013年4月29日，汤永江欠杨国林利息款为208000元（260000元-52000元），对该208000元依法可以认定为借款本金。故对杨国林要求按约定支付该260000的主张，本院予以部分支持，对杨国林要求承担于2013年4月29日按月利率2.5%结算的利息款出具借据借款260000元再按月利率2%计算的利息的主张，依法不予支持。对于截止2013年4月29日已归还的按月利率2.5%计付的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对杨国林表示要求汤永江自2013年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息的请求，是杨国林在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、汤永江于本判决生效之日起五日内一次性归还杨国林借款本金307000元和另208000元，汤永江并承担以307000元本金为基数自2013年4月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、黄伍红、李素珍对上述借款本金307000元承担连带清偿责任；三、驳回杨国林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8970元,由杨国林负担5500元，汤永江、黄伍红、李素珍共同负担1900元，汤永江负担1570元。本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查分析认定如下：一、关于汤永江己经归还杨国林的893000元性质问题。因借款未书面约定利息，且后期双方已将利息经结算单独作为本金又出具一份借条，故一审法院将已还的893000元作为本金并无不当。现杨国林主张按先息后本予以扣抵理由不能成立，本院不予支持。二、黄伍红与李素珍应否承担利息的担保责任问题。因借款及担保均未书面约定利息，黄伍红与李素珍对利息的约定均不认可，杨国林主张黄伍红与李素珍承担利息的担保责任无事实依据，本院不予支持。三、黄伍红与李素珍保证期间是否已届满问题。双方对保证期间未作约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原审认定为二年不当，本院予以纠正。因借款及担保均未书面约定还款期限，杨国林对两个月的还款期限不予认可，故视为未约定还款期限，杨国林可随时要求还款，现杨国林起诉汤永江还款并同时要求黄伍红与李素珍对主债务承担保证责任，应认定保证期间并未届满。故黄伍红主张担保期限已届满，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23745元，由上诉人杨国林负担17840元。上诉人黄伍红负担5905元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年十二月十八日书记员  薛靓靓书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。