wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初124号
原告张某某，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告张某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款4200元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款4200元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告张某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告张某某工资4200元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资4200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告张某某工资4200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第518号
上诉人（原审原告、并案被告）刘火艾，男，1925年8月15日出生，汉族。
委托代理人李俊贤、李琳琳，福建均融律师事务所律师。
上诉人（原审并案被告）刘德保，男，1953年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘建春（系刘德保之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告、并案原告）陈亚城，男，1958年10月31日出生，汉族。
委托代理人康艺能、蔡舒怀（实习），福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人刘火艾、刘德保因与被上诉人陈亚城占有物返还纠纷一案，刘火艾原审请求判令：1、陈亚城立即将址于厦门市湖里区枋湖路109号104室房屋（厦地房证第002259**号）归还给刘火艾；2、陈亚城赔偿刘火艾损失36000元（赔偿标准暂按每月1500元计算，实际以评估鉴定为准，自2011年4月10日起赔偿至房屋实际归还日止，暂计至2013年4月9日为36000元）。
陈亚城原审请求判令：1、确认址于厦门市湖里区枋湖路109号104房屋的所有权归陈亚城所有；2、刘火艾、刘德保协助陈亚城办理址于厦门市湖里区枋湖路109号104房屋的过户手续。厦门市湖里区人民法院于2013年10月24日作出（2013）湖民初字第2724号民事判决，判决：一、驳回刘火艾的全部诉讼请求。二、刘火艾应于判决生效之日起十日内协助陈亚城办理址于厦门市湖里区枋湖路109号104室房产的过户手续。三、驳回陈亚城的其他诉讼请求。宣判后，刘火艾与刘德保均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案刘火艾与陈亚城虽均是就讼争房产提起诉讼，但系不同的法律关系，且在原审中刘火艾也明确提出不同意合并审理，故本案不符合并案审理的要件，原审将两个案件并案审理程序不当，应予以撤销，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第2724号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
退还刘火艾、刘德保预交的二审案件受理费各700元。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱燕萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2150号
申请执行人张则稳。
被执行人宋加珍。
申请执行人张则稳与被执行人宋加珍健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）静民初字第4686号民事判决书，判决：被执行人宋加珍自本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张则稳医疗费4716.36元、误工费1300元、住院期间陪伴费1124.04元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计7940.4元的70%，即人民币5558.28元。已经发生法律效力。申请执行人张则稳于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人宋加珍发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2150号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第480号
原告陈惠仙，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告陈惠仙与被告徐玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。审判员高立群适用小额程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈惠仙、被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠仙诉称，2013年8月26日，被告向原告借款10300元，并出具借条一张，借款期限为2013年8月26日至2014年9月25日。借款期限届满后，被告未能归还借款，故请求判令被告归还借款10300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告借款10300元是事实。
经审理查明，2013年8月26日，被告以周转需要为由向原告借款10300元，并向原告出具了借条一份。约定借款期限为自2013年8月26日至2014年9月25日。到期后，因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告所提供的证据及双方的庭审陈述能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款10300元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内归还原告陈惠仙借款10300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半收取29元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00087-1号
申请执行人蒋雷。
被执行人陈琳。
被执行人袁福红。
申请执行人蒋雷与被执行人陈琳、袁福红民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2014）新民初字第03758号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第03758号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第263号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行。
负责人吴坚。
被告浙江高思特智能科技有限公司。
法定代表人周娴，系董事长。
被告周娴。
被告钟玲。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告浙江高思特智能科技有限公司、周娴、钟玲金融借贷纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2013）绍越商初字第2704号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江高思特智能科技有限公司、周娴、钟玲应支付给原告绍兴银行股份有限公司城中支行300万元及利息。因被告浙江高思特智能科技有限公司、周娴、钟玲未按判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司城中支行于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江高思特智能科技有限公司、周娴、钟玲长期外出。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，权证号为绍房他证绍县字第201236**号的房产为他案抵押物，本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第263号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月二十二日
书记员 柴 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1466号
原告：唐某某，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵某某，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告唐某某诉被告常某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告唐某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐某某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月十六日
书记员 符广领
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第977号
原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人薛秀萍。
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
委托代理人麻福如，男，1953年2月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告王东，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告宿顺义，男，1984年4月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部与被告王东、被告宿顺义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员郭丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部委托代理人谢全义、麻福如、被告王东、宿顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部诉称，被告王东、宿顺义两人于2012年间陆续在乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部购建筑材料，总欠货款五十万零贰千元。经过商量后，作出保证书为约定，此款在2013年元月到2013年7月份前全部结清，按贰分的利息计算，超出此时间的款，按照伍分的利息结算。原告找两个被告谈过几次，都未果。被告王东说只认自己的一半，被告宿顺义说只认所欠的货款，不认所保证的利息。请求被告支付货款余额232000元；利息221596元。
原告向法庭提供的证据有：证明（保证书）一份。
被告王东辩称：我哥哥与被告宿顺义合伙盖楼房，我哥哥委派我去原告处拿钢材。
被告王东未向法庭提交证据。
被告宿顺义辩称，1、货款不能转为民间借贷；2、高额的利息违背国家规定；3、我们在陆续偿还原告的贷款，不存在恶意拖欠货款的行为。
被告宿顺义未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年被告王东、宿顺义两人陆续从乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部佘欠建筑材料，到2012年年底，被告王东、宿顺义除了已偿还的货款，共计欠原告货款502000元。经过原、被告双方协商，被告王东、宿顺义给原告出具了证明（保证书）一份，内容为：“天翔苑工地在2012年度所欠乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部钢材款共计伍拾万贰千元整，因开发商没给拨款此帐无法结算，我们愿从2013年元月1日起，按贰分利结算（每月壹万元利息）。保证此款在2013年7月份前全部结清，超出此时间按5%利息结算（每月贰万伍千元利息）。如出现纠纷，由集宁区法院审理解决。收款人：乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部（印章）、保证人：王东、宿顺义，2013年元月31日。保证书约定了此款在“2013年元月到2013年7月份前全部结清，按贰分的利息计算，超出此时间的款，按照伍分的利息结算”。2013年1月1日至2013年6月4日，本金502000元×0.02÷30天×154天=51538元，2013年6月5日被告还款十万元；2013年6月5日至2014年6月15日，本金402000元×0.02÷30天×375天=100500元，2014年6月16日还款十五万元；2014年6月16日至2014年9月4日，本金252000元×0.02÷30天×78天=13104元，2014年9月5日还款二万元；2014年9月5日至2015年7月5日，本金232000元×0.02÷30天×300天=46400元。现二被告共欠原告货款232000元，利息211542元。
本院认为，被告王东、宿顺义向原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部购买建筑材料，至今尚欠232000元货款事实清楚，且被告王东、宿顺义给原告出具了证明（保证书），为还款做出了承诺，理应履行给付货款的义务。原告请求被告超出还款期限按照5分的利息计算，本院不予支持。原告请求按照二分利息计算符合有关规定，本院对原告欠款的利息按二分计算。故原告请求被告偿还欠款二十三万二千元及利息二十一万一千五百四十二元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告王东、宿顺义在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市集宁区广龙物资建材经销部欠款二十三万二千元和逾期违约赔偿金利息二十一万一千五百四十二元，合计四十四万三千五百四十二元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10068元，由被告王东、宿顺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一五年七月二十一日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的。另一方有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违法合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违法合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违法合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第01178号原告刘某，女，1969年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告郭某某，男，1970年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区文化路经济小区。原告刘某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘海滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2013年5月27日在民政局协议离婚，被告从2013年6月1日起至2015年6月1日每月给付原告1000元，共计24000元，被告已给付4000元。之后原告多次催要，被告却以各种理由不予给付，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告郭某某辩称，我不同意给付2万元钱，因为我向我母亲借款2000元，被告骑走我的电动车一辆，被告拿走原告结婚前行李一套，以上这些共计5000元，从2万元里减5000元后再给原告15000元。经审理查明，原、被告于2013年5月27日在民政局协议离婚，在离婚协议书第二条中关于夫妻共同财产、共同债权债务的处理：电视机、电动车归女方所有，其余归男方所有，男方自6月份起给付女方每月1000元，共付两年计24000元，双方无财产纠纷，双方无共同债权债务。（从2013年6月1日至2015年6月1日付清）有双方签字捺印。本院认为，原、被告已协议离婚，在离婚协议书中明确了夫妻共同财产及债权债务的处理，对集宁区民政局婚姻登记处给予原、被告办理的离婚协议书第二条，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下：被告郭某某自本判决生效后十日内给付原告刘某2万元。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  刘海滨二〇一五年八月二十日书记员  麻玉坤《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，附法律条文：
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第96号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：黄丽丽，任支行行长。
委托代理人：王永敏，该银行职员。
被告：古亚琴，女，汉族，1975年9月4日生。
被告：徐喜涛，男，汉族，1975年9月1日生。
被告：梁平，男，汉族，1968年2月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮政银行）诉被告古亚琴、徐喜涛、梁平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人王永敏到庭参加了诉讼。被告古亚琴、徐喜涛、梁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年11月26日，原告与被告古亚琴、徐喜涛签订了小额贷款借款合同，2014年11月26日，原告与被告梁平签订了小额贷款保证合同。原告按照合同约定为被告古亚琴发放了贷款150000元，借款期限12个月（2014年11月26日至2015年11月26日），年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告古亚琴归还九个月贷款利息和本金后，未再按照合同约定还款。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告梁平作为保证人也未按照合同约定承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告古亚琴、徐喜涛偿还借款本金40492.87元及自2015年8月9日至2015年10月20日下欠利息83.64元，共计40576.51元。被告梁平对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告古亚琴、徐喜涛、梁平缺席未答辩。
为支持其主张，原告邮政银行向本院提供证据如下：
第一组：1、小额贷款借款合同一份，贷款放款单一份、借据一份，逾期单据一份。
证明：1、2014年11月26日，古亚琴向原告贷款150000元，双方约定年利率15.3%，2015年11月26日贷款到期，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第4个月，原告依约履行出借义务；2、古亚琴违反合同约定未按期还本付息时，原告有权依合同约定提前收回尚未到期的贷款。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
第二组：小额贷款保证合同一份。
证明：被告梁平自愿为古亚琴向原告的贷款提供连带保证责任的事实。
第三组�三被告身份证复印件各一份，被告古亚琴和徐喜涛的结婚证复印件一份，被告梁平的收入证明一份。
证明：三被告的身份情况，被告古亚琴和徐喜涛系夫妻关系。
第四组：还款明细表一份。
证明：被告古亚琴于2015年12月21日之前归还原告本金共计109507.13元
被告古亚琴、徐喜涛、梁平缺席未质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：2014年11月26日，被告古亚琴作为借款人与原告签订借款合同一份。合同约定被告古亚琴在原告处贷款150000元。借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日。借款利率为年利率15.3%，不按期偿还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部�按逾期贷款罚息利率计收复息。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方另约定，借款人违反合同的任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息等。被告徐喜涛系被告古亚琴的丈夫，在借款合同上借款人配偶处签名纳印。被告梁平作为连带保证责任人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告邮政银行如约向被告古亚琴发放了该笔借款。至2015年12月21日，被告古亚琴归还原告本金共计109507.13元，下余本金40492.87元一直未归还。被告徐喜涛未履行还款义务，被告梁平也未履行连带保证义务。故原告于2015年10月28日诉至法院，请求法院依法判令：1、被告古亚琴、徐喜涛偿还借款本金40492.87元及自2015年8月9日至2015年10月20日下欠利息83.64元，共计40576.51元。2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求补充为要求被告古亚琴、徐喜涛偿还借款本金及利息共计40576.51元，被告梁平对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
本院认为：原告与被告古亚琴签订的借款合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。被告古亚琴在原告处贷款150000元后，应按双方约定及时偿还借款。但被告古亚琴归还部分本金后，下余本金40492.87元一直未归还。被告徐喜涛作为借款人的丈夫在借款合同上签名捺印，也有归还该笔借款的义务，故原告要求被告古亚琴、徐喜涛归还借款本金40492.87元于法有据，本院予以支持。原告诉求自2015年8月9日至2015年10月20日下欠利息83.64元没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告梁�作为连带保证责任人，对该笔借款依法应负连带清偿责任。故原告要求被告梁平承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告古亚琴、徐喜涛、梁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告古亚琴、徐喜涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行借款40492.87元。被告梁平负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费810元，由被告古亚琴、徐喜涛、梁平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 齐茜婵
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初19号
扶沟县人民法院发文稿纸
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
校对人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
发文名称：行政裁定书
印发份数：5份
主送：当事人
发文：（2016）豫1621行初19号年月日印发
原告刘宇，男，1980年9月8日生，汉族，住河南省太康县马厂镇顶集行政村顶集村3号，身份证号码为412724198009086597。
委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告刘宇诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告刘宇向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长邢联合
审判员陈新慧
审判员于桂霞
二0一六年一月二十五日
书记员刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初19号
原告刘宇，男，1980年9月8日生，汉族。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告刘宇诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告刘宇向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初19号
原告刘宇，男，住河南省太康县。
委托代理人李广俊。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告刘宇诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告刘宇向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘保军
扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1621行初19号原告刘宇，男，1980年9月8日生，汉族，住河南省太康县马厂镇顶集行政村顶集村3号，身份证号码为412724198009086597。委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。法定代表人李根闯，局长。本院在审理原告刘宇诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告刘宇向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一六年一月二十五日书记员  刘保军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0838号
申请执行人苏州市五棵树电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路90号。
法定代表人毛龙华，总经理。
被执行人苏州盛龙电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇�泾村。
法定代表人熊光勇，总经理。
苏州市五棵树电子有限公司与苏州盛龙电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第1565号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏州盛龙电子材料有限公司未按生效法律文书履行，权利人苏州市五棵树电子有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币80567.2元。
本院依法受理了苏州市五棵树电子有限公司的执行申请后，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年5月20日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，因被执行人未在本院规定的时间内到庭履行，本院于2014年7月10日冻结了被执行人银行存款，但账户无款。2014年8月8日被执行人到庭反映：企业目前已基本停业，并承诺分期履行，申请人对此表示同意，但未能兑现。后承办人至被执行人苏州盛龙电子材料有限公司所在地盛龙包装厂调查，据盛龙包装厂门卫反映：苏州盛龙电子材料有限公司两年前在其厂内租了一间规模不大的办公室，目前已经搬走了，具体地址不详。2014年11月19日本院依法扣划了被执行人已被冻结的银行存款3775.91元并已交付申请人。
本院又经其他相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前下落不明，本院亦未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对�表示认同，同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1565号民事判决书未执结部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 健
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1214号
原告：陈金香，女，汉族，1959年6月7日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：张青华，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，河南省平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
原告陈金香与被告张青华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日以与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈金香撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈金香承担。
审判员 王晓颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张梦琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1981号
申请执行人上杭县古田镇溪背村民委员会。法定代表人：廖汝明，职务：主任。
被执行人廖建华，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县古田镇溪背村民委员会和被执行人廖建华房屋租赁合同纠纷一案，被执行人廖建华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖建华所有的银行存款6550.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十二月八日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2331号
申请执行人杨洪娣。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
杨洪娣与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1194号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿杨洪娣车辆损失费4025元，停车费160元，合计4185元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1194号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3082号
原告徐长军。
被告刘显武。
被告周世敏。
原告徐长军与被告刘显武、周世敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐长军、被告刘显武到庭参加了诉讼，被告周世敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日和6月24日，被告刘显武因投资渔船生意向原告借款共计10万元，经原告多次催要，被告刘显武只给付原告1万元，余款9万元至今未给付。故原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还借款9万元。
被告刘显武辩称，被告刘显武只向原告借款5万元，而不是10万元，原告所诉不属实，不同意原告诉讼请求。
被告周世敏未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘显武向原告借款共计10万元，其中一张借条借款5万元，未标注日期，另一张借条借款5万元，落款日期为2013年6月24日。2015年10月15日，被告刘显武偿还原告1万元，原告给被告刘显武出具收条。
本院所确认的上述事实，有原告与被告刘显武的陈述、借条在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘显武对原告提供的未标注日期的借条没有异议，原告陈述是被告刘显武2013年6月10日给原告出具的，被告刘显武陈述是2015年6月份原告催要借款时，被告刘显武给原告重新出具的。鉴于被告刘显武对该借条的签名和借款数额均没有异议，本院对该笔借款予以采信。对于原告提供的2013年6月24日借条，该借条借款数额5万元，借款人署名“刘显武”，被告刘显武否认该笔借款，对该借条签名亦予以否认，经本院释明后，被告刘显武明确表示不申请字迹鉴定，因被告刘显武未提供证据证明自己的抗辩观点，且原告予以否认，被告刘显武应承担举证不能责任，对被告刘显武的抗辩观点不予支持，本院对该借条予以采信。原告和被告刘显武形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护，被告刘显武借款数额为10万元，偿还原告借款1万元，尚欠原告借款9万元。被告刘显武陈述与被告周世敏于1987年登记结婚，2016年6月离婚，被告刘显武未提供婚姻关系的证据，但被告刘显武与被告周世敏户口基本信息体现二被告系夫妻关系，无论二被告在2016年6月是否离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告周世敏对被告刘显武夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘显武、周世敏于本判决生效后10日内给付原告徐长军借款9万元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一六年八月五日
书记员 栾忠莲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第093号
申请人：尹立国。
申请人：毕于东。
本院于2015年6月9日受理了申请人尹立国、毕于东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人尹立国、毕于东因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人尹立国赔偿申请人毕于东医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、车损费共计60000.00元，2015年6月9日付清。
二、住院手续�申请人毕于东保存，再向申请人尹立国主张权利时无效。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年六月九日
书记员 瞿园园
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初148号
原告：南京华云庭房地产投资顾问有限公司，地址江苏省南京市秦淮去石鼓路33号东方名苑B座2106室，组织机构代码：。
法定代表人：孙娟，该公司总经理。
委托代理人：孙广东，该公司职员。
被告：世纪蓝海文化旅游发展有限公司，地址天长市天润城二期1栋601室。统一社会信用代码：341181000064303。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
本院在审理原告南京华云庭房地产投资顾问有限公司诉被告世纪蓝海文化旅游发展有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，南京华云庭房地产投资顾问有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：南京华云庭房地产投资顾问有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京华云庭房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费985元，由原告南京华云庭房地产投资顾问有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 ＸＸ晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第15号
原告：李守雷。
委托代理人：林丽丽。
被告：何艮春。
委托代理人：郭斌。
原告李守雷诉被告何艮春排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李守雷委托代理人林丽丽，被告何艮春及其委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守雷起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年办理离婚登记手续。2009年，原告购买了坐落于苍南县龙港镇西排新村25幢1单元101室房屋，并办理了权属登记，该房屋系原告个人所有。由于被告称自己带女儿暂时没有住处，请求暂住该房屋一段时间，原告同意其暂住。不料，被告与另外男子结婚并生育女儿后，仍然长期霸占该房屋拒不搬出，侵害了原告合法权利。为此，原告请求判令被告立即搬出坐落于苍南县龙港镇西排新村25幢1单元101室房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，并承担本案诉讼费用。
原告李守雷在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格及被告已再婚生女的事实；
2、离婚协议、离婚证，用以证明原、被告于2004年离婚的事实；
3、房屋所有权证，用以证明涉案房屋为原告个人所有的事实；
4、110指挥中心接警记录，用以证明原告要求被告搬离其侵占的涉案房屋引发纠纷并报警的事实；
5、手机费充值发票（当庭提供），用以证明报案手机号码机主为原告的事实；
6、民事判决书（当庭提供），用以证明被告住址为涉案房屋的事实。
被告何艮春答辩称：一、原告诉称的事实除协议离婚属实外，其他均不属实，实际上被告没有居住在涉案房屋内；二、涉案房屋是原、被告共同出资购买的。
被告何艮春未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查质证，本院认为，原告提供的证据1、2，系具有公信力的国家职能机关依据出具的，且被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，系房屋权属登记部门依法出具的，且被告对其真实性没有异议，足以证明涉案房屋于2009年3月2日登记在李守雷个人名下的事实，且原、被对涉案房屋于离婚后购买陈述一致，虽然被告主张其拥有部分涉案房屋所有权，但未举证证明，故应认定涉案房屋系原告个人所有。原告提供的证据4，其内容并无原告待证事实，对其证明力不予确认。原告提供的证据5，与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。原告提供的证据6，系法院已生效的裁判文书，应作为本院认定本案相关事实的依据，结合本院对涉案房屋现场勘验发现的事实，足以认定被告长期在涉案房屋居住生活，至今未搬离的事实。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：李守雷、何艮春于2004年9月29日登记离婚。之后，何艮春长期侵占李守雷个人所有的坐落于苍南县龙港镇西排新村25幢1单元101室房屋，并在该房屋内居住生活至今。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者肖除危险。涉案房屋系原告个人所有，对涉案房屋享有完全所有权，他人不得侵犯，否则应承担停止侵害、排除妨害等侵权责任。本案被告何艮春无故侵占原告个人所有的涉案房屋，至今未搬离并腾空，违反法律规定，应承担侵权责任，故原告要求搬出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
何艮春于本判决生效后十日内搬离并腾空坐落于苍南县龙港镇西排新村25幢1单元101室房屋。
如果未按判决指定的期间履行搬离并腾空上述房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由何艮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄兆针
二〇一四年三月七日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者肖除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第147号
上诉人（原审原告）成都市民建劳务有限公司。住所地：成都市青龙场云龙路***号。
法定代表人罗贤良，经理。
委托代理人宋易舒。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘志宏，四川协众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周旭。
上诉人成都市民建劳务有限公司（以下简称民建劳务公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，并于同年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人民建劳务公司委托代理人宋易舒，被上诉人市人社局的委托代理人刘志宏，被上诉人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案的证据能够证明上诉人民建劳务公司于2013年12月22日收到被上诉人市人社局向其送达的（2013）05—262号《认定工伤决定书》，于2014年9月方提起诉讼，其起诉超过了上述规定中的三个月法定期限。虽然四川省人力资源和社会保障厅根据上诉人的申请于2014年8月29日作出了川人社复决（2014）98号《行政复议决定书》，但该事实不能推翻上诉人超过法定期限提起诉讼的事实。原审认定上诉人的起诉超过法定期限正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1621-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王家人
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王家人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王家人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王家人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执异17号
案外人：李洪臣，男，1937年12月30日出生，汉族，现住枣强县。
申请执行人：中国银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县站前街2号。
法定代表人：马清栋，职位行长。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1986年8月23日出生，汉族，现住枣强县。
在本院执行中国银行股份有限公司枣强支行与ＸＸ等金融借款合同纠纷一案中，案外人李洪臣于2018年7月11日对执行ＸＸ枣强县大营镇人民西路房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李洪臣称，李洪臣与ＸＸ系爷孙关系。该房产建于2002年，当年ＸＸ只有16岁，此房产与ＸＸ没有任何关系。第三人对此没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定提出异议，请立即中止对枣强县××人民××路房产的执行，切实维护异议人的合法权益。
为证明其主张，案外人提交2018年4月3日枣强县大营镇人民政府和大营镇李寺村村委会证明一份，主要内容为：枣强县××人民××路房产一处，于2002年由李寺村民李洪臣出资所建，当年ＸＸ只有16岁，还在上学，所以此房和ＸＸ没有任何关系。
本院查明，本院于2016年1月18日作出（2016）冀1121执35号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人ＸＸ、李春晓、李怀合、枣强县鹏鑫皮草有限公司、枣强县冰洁皮草有限公司银行存款人民币4470344.61元整或查封、扣押、冻结、变卖相应价值的财产；2017年6月29日作出（2017）冀1121民再2号民事判决书，判决原审被告ＸＸ、李春晓、枣强县鹏鑫皮草有限公司、李怀合于判决书生效之日起五日内偿还原审原告中国银行股份有限公司枣强支行借款4395181.61元及利息。判决生效后，因各被告没有履行给付义务，中国银行股份有限公司枣强支行申请强制执行，并提供财产线索，即2009年3月9日枣强县大营镇人民政府和大营镇李寺村村委会出具证明，证明主要内容：ＸＸ在枣强县××人民××路有房产一处，同意用作经营性用房。据此，本院查封了上述房产。针对两份证明的矛盾点，本院于2018年7月24日调查了大营镇政府镇长张勇，其称案外人提交的证明确系镇政府盖章，但具体房产由谁出资建设镇政府不清楚，现声明作废该证明。
本院认为，案外人提交的证明已被镇政府声明作废，案外人再无其他证据证明其对该房产的财产权利，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李洪臣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘晨霞
审 判 员 安章红
人民陪审员 龙树发
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 凌 玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初978号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人关红兵，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被取保候审�
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）895号起诉书指控被告人关红兵犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人关红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月27日23时许，被告人关红兵醉酒后驾驶白色五菱牌小型普通客车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶，被执勤交警查获。经鉴定，关红兵血液中乙醇含量为100.39mg/100ml。
被告人关红兵对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月27日23时许，被告人关红兵醉酒后驾驶白色五�牌小型普通客车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶，被执勤交警查获。经鉴定，关红兵血液中乙醇含量为100.39mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼气检测及采血照片、行驶证及驾驶证复印件、公安机关行政强制措施凭证、道路交通处罚案卷、被告人关红兵的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人关红兵醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人关红兵到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的�限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人关红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 义
二〇一六年十一月八日
书记员 朱红微
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第572号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人郑演。
被执行人黄沙娜（系郑演妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月18日向本院申请执行乐柳人口计生征决字（2015）第5004号行政决定确定的被执行人郑演、黄沙娜履行缴纳社会抚养费357776元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月3日作出乐柳人口计生征决字（2015）第5004号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑演、黄沙娜于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费357776元的义务。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月3日作出的乐柳人口计生征决字（2015）第5004号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0935号
上诉人（原审原告）蒋雅茹，农民。
委托代理人闫绍山，退休教师。
被上诉人（原审被告）天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人李银涛，该公司董事长。
委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人蒋雅茹因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋雅茹的委托代理人闫绍山，被上诉人天津浩华恒昌投资有限公司的委托代理人张凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告双方于2012年12月22日签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于武清区上马台镇武宁路南侧翡翠蓝湾淳清园6-1-601商品房一套。合同约定“商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为6780.43元（人民币）”。该房屋实际建筑面积为47.36平方米，原告共缴纳购房款321121元，并按3%税率缴纳一手房契税（全额）。原、被告双方签订的商品房买卖合同，经天津市武清区房地产管理局登记备案，该合同已实际履行。
另查明，《天津市地方税务局、天津市财政局、天津市国土资源和房屋管理局关于调整我市普通住房价格标准的通知》（津地税地（2012）6号）规定，“凡同时满足以下三项标准的住房确定为普通住房，（一）住宅小区建筑容积率在1.0及以上；（二）单套建筑面积在144平方米及以下；（三）住宅成交单价符合以下条件：16.坐落于武清区的住房，成交单价在6400元／平方米及以下”。
原告据此起诉，认为根据上述文件，原告购买的房屋作为农村普通住房每平方米价格不能超过6400元，被告应按每平方米380.43元退款，故请求判令被告退还房款17777元，诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并经天津市武清区房地产管理局登记备案，该合同合法、有效。合同中关于商品房价格的约定，系买卖双方平等、自主确定的，原告作为买方具有完全行为能力，能够充分认识、理解商品房价格的含义，并实际支付了全部购房款。《天津市地方税务局、天津市财政局、天津市国土资源和房屋管理局关于调整我市普通住房价格标准的通知》（津地税地（2012）6号）是确定普通住房标准的相关文件，而非政府部门对商品房的限价。根据该通知原告购买的商品房不属于普通住房，原告缴纳契税的情况也印证了这一点，原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同中亦没有关于房屋应为普通住房的相关约定。故原告主张其购买的商品房价格不应超过每平方米6400元，没有事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费122元，由原告担负。
上诉人蒋雅茹不服原审人民法院判决，向本院提起上诉，认为根据上述文件规定，本案诉争房屋应为普通住房，单价不应超过每平方米6400元，被上诉人多收房款应予退还，请求撤销原判，鉴定诉争房屋是否为普通住房，判令被上诉人退还房款17777元并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天津浩华恒昌投资有限公司辩称，上诉人对相关文件理解有误，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。《天津市地方税务局、天津市财政局、天津市国土资源和房屋管理局关于调整我市普通住房价格标准的通知》中所规定的价格标准，是确定相关房屋是否属于普通住房的条件，并非对房屋价格进行限定的强制性规定。上诉人以此为由要求减少双方合意确定的房屋交易价格，于法无据，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人蒋雅茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明
审 判 员 刘应红
代理审判员 王福群
二０一五年八月十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3062号
罪犯李环旭。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2007年10月17日作出（2007）鞍海刑一初字第00511号刑事判决，以罪犯李环旭犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李环旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李环旭的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李环旭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李环旭减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年7月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3848号
原告白清耀，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王建雄，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告郭二荣（曾用名郭常兵），男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告赵文秀，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告张钧，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告白清耀与被告郭二荣、赵文秀、张钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告白清耀及其委托代理人王建雄、被告郭二荣、赵文秀、张钧的共同委托代理人曾宪慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白清耀诉称，我与三被告系朋友关系，2013年1月15日，被告郭二荣、赵文秀因买卖资金周转需要，由被告张钧作担保向我借款540000元，约定借款期限2个月。后我们约定如按期还款，借款不计利息，不能按期还款按月利率4分计息。借款到期后，被告郭二荣、赵文秀未能偿还借款，我多次向三被告催要借款本息，三被告以种种理由推诿。请求判令被告郭二荣、赵文秀返还借款540000元，并承担利息（从借款之日起按每月利率0.665%计算至还清款之日止）。
被告郭二荣、赵文秀辩称，我们向原告白清耀借款是事实，但是借款时间是2012年9月，借款数额为500000元，月利率4分。原告白清耀提供借款时扣除1个月利息20000元，实际提供借款480000元。2013年1月15日我们未能偿还借款本息，经结算，加上2个月利息40000元，连本带利共计540000元，我们给原告白清耀出具540000元借条，并由被告张钧作担保。应该按实际借款480000元返还借款、按银行贷款利率四倍计算利息。
被告张钧辩称，被告郭二荣、赵文秀所述属实。
经审理查明，2013年1月15日，被告郭二荣、赵文秀、张钧向原告白清耀出具借条，内容为“借条／今借到：白清耀现金伍拾肆万元整540000，借款日期从2013年元月15日起至2013年3月15日。（此款已收到）／借款人：郭二荣／赵文秀／担保人：张钧／借款日期：2013年元月15日”。庭审中，原告白清耀认可借款时间为2012年9月10日，提供借款时只给付480000元借款，请求从2012年9月10日起以本金480000元按银行同期贷款利率四倍计算利息至2013年1月15日，从2013年1月16日起按月利率0.665%计算利息至付清款之日止。三被告同意从2012年9月10日起以本金480000元按银行同期贷款利率四倍计算利息至2013年1月15日，从2013年1月16日起按月利率0.665%计算利息至付清款之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告对借款数额、期限、利率计算无争议，并不违反法律、行政法规强制性规定，故应按双方认可的借款本金480000元及利率计算利息。被告张钧与原告白清耀未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告白清耀合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭二荣、赵文秀于本判决生效后十日内共同返还原告白清耀借款480000元，并支付利息（从2012年9月10日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算利息至2013年1月15日，从2013年1月16日起按月利率0.665%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张钧对被告郭二荣、赵文秀以上借款、利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9487元，由被告郭二荣、赵文秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
审 判 员 赵介铭
人民陪审员 郭翠平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李彦诚
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04037号
罪犯苏玉伦，男，汉族，1971年1月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年8月10日作出（2010）怀刑初字第0188号刑事判决，以被告人苏玉伦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年12月3日止），罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏玉伦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏玉伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏玉伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握，在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉伦减去自本裁定送达之日起至2015年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04037号罪犯苏玉伦，男，汉族，1971年1月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2010年8月10日作出（2010）怀刑初字第0188号刑事判决，以被告人苏玉伦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年12月3日止），罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏玉伦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏玉伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏玉伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握，在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏玉伦减去自本裁定送达之日起至2015年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第162号
原告中国农业银行股�有限公司温县支行。
诉讼代表人晁东成，行长。
委托代理人陈建，男，本行职工。
委托代理人王洪源，男，本行职工。
被告王建军，男，1978年11月14日出生。
被告顾军民，男，1975年1月6日出生。
被告苗斌，男，1986年9月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（下称温县农行）与被告王建军、顾军民、苗斌金融借款合同纠纷一案，原告温县农行于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人陈健、王洪源到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告温县农行诉称，2014年6月6日，被告王建军以养羊为由，由被告顾军民、苗斌担保向原告借款40000元，当时约定借款期限12个月，2015年6月5日到期，期限内年利率为8.4%，逾期按年利率12.6%计算。双方约定被告按月结息，结息日为每月的20日。原告于2014年6月6日将借款本金40000元发放给被告王建军。借款到期后，被告王建军将利息清至2015年5月20日，所欠本金40000元及之后的利息未予清偿，请求人民法院依法判决被告王建军立即偿还本金40000元及利息（利息从2015年5月20日起算至借款还清之日止，其中2015年5月20日至2015年6月5日期间按照年利率8.4%计算，2015年6月6日后以年利率12.6%计算）。
原告温县农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知书；4、借款凭证；5、三被告身份证复印件。原告以上述证据证明被告王建军向原告借款40000元，由被告顾军民、苗斌担保，到期后未予偿�的事实。
被告王建军、顾军民、苗斌在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析和认定，由于三被告在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据前后关联一致，相互印证，可以反映案件的客观事实，本院确认原告所举证据来源真实、合法有效，作为本案定案依据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同真实合法有效，原告已按约履行了借款发放义务，被告王建军应履行按时结清本息的义务，被告顾军民、苗斌作为担保人，应对被告王建军未偿还的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行本金40000元及利息（利息的计算为从2015年5月20日起至2015年6月5日以年利率8.4%计算，从2015年6月6日起至判决限定债务人履行债务期满之日止以年利率12.6%计算）。
二、被告顾军民、苗斌对被告王建军应付原告中国农业银行股份有限公司温县支行本息承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 张二晓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第197号
申请人杨永阁。
被申请人王海余。
申请人杨永阁与被申请人王海余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨永阁于2014年9月26日向本院提出申请，请求对被申请人王海余所有的冀BU20**-冀BPX**挂号重型货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人杨永阁的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王海余所有的冀BU20**-冀BPX**挂号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陆 路
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第331号
申请执行人：杨倩。
被执行人：张吉杰。
杨倩与张吉杰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。因张吉杰未履行生效法律文书确定的义务，杨倩于2014年4月22日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第132号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二十二日
书记员 巩曰英
中华联合财产保险股份有限公司固安支公司与杨文奇、王凯追偿权纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1719号
原告：中华联合财产保险股份有限公司固安支公司，地址河北省固安县京开公路西侧新源街南侧（金海家园）。
负责人：王岩，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：关志伟，该公司职工。
被告：杨文奇。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：王凯，现河北深州监狱服刑。
原告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司诉被告杨文奇、王凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司委托代理人关志伟、被告杨文奇委托代理人郜凤东、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司诉称：2012年1月18日13时30分许，被告王凯无证、醉酒后驾驶冀r×××××小型轿车沿固东路由东向西行驶至中国移动通信东湾
--
公主府144号线杆处与王玉霞驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、王玉霞受伤、电动三轮车乘车人纪艳霞经抢救无效死亡的交通事故。此事故经（2012）固刑初字第94号判决，判决原告赔偿纪艳霞亲属张纪中、张顺清114708.19元。原告已履行。固公交认字（2012）第014号《道路交通事故认定书》载明王凯无证、醉酒驾驶机动车负事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的规定，无证、醉酒驾驶机动车属于交强险责任范围，保险公司在垫付后有权向致害人追偿。因此，王凯作为本案的侵权人应对该损失向原告进行返还。根据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。据此，杨文奇作为冀r×××××车的所有人，对此事故承担连带赔偿责任，应予王凯共同向原告返还。综上，请求法院判决被告返还原告经济损失114708.19元。
被告杨文奇辩称：一、原告诉称所诉不是事实。原告诉称被告杨文奇作为冀r×××××车的所有人，对此次事故承担连带赔偿责任。并引用《侵权责任法》第四十九条规定，认为被告存在将车辆借给醉酒且没有取得机动车驾驶资格的人驾驶，导致事故的发生，存在明显错误，应承担连带赔偿责任。不是事实。事实上被告与王凯去年都在固安县交通局宫村临时治超卸料点上班，平时只是认识，无任何往来。2012年1月18日单位放年假，被告与同事们中午吃饭被告喝醉了酒，王凯未经被告同意，私自将被告私有桑塔纳（冀r×××××）轿车开走。为此被告于2012年1月19日以盗窃罪将王凯控告到固安县公安局，贵局通知被告，王凯的行为不构成犯罪，只存在盗开他人车辆行为。原告说被告自愿出借不是事实，此事已经固安县人民法院审理判决，在庭审中王凯否认向原告借车，是他自己私自开走的，被告当时是喝醉了。因此原告所述与事实不符。二、原告请求判令被告承担连带返还责任请求不成立。被告的车是在被告醉酒后，在完全失去任何控制能力的情况下，被王凯私自开走。他说是为被告杨文奇买东西，理由不能成立，据单位的人证实，当天他是打车从县城回来的，还说开车的是他哥们。那么他完全可以坐车去买东西。而从县城打车去单位，然后开被告的车再回县城，无论如何也说不通。被告完全有理由认为，他就是想偷被告的车。即便不构成盗窃，也是盗开他人车辆。被告当时处于没有知觉状态，对车辆没有运行控制支配权。被告不存在租赁或借用行为，被告同时也是受害者，要求被告杨文奇承担连带返还责任不能成立。综上所述，此次事故完全是王凯盗开被告的车辆造成的，他应该承担责任，法院判决原告承担垫付责任，如果原告有追偿权，他也只能向致害人追偿。被告没有任何过错，不应承担返还责任，请依法驳回对被告杨文的起诉。
被告王凯辩称：被告王凯应承担偿还责任，被告出狱后就偿还。
经审理查明：2012年1月18日13时30分许，被告王凯无证、醉酒后驾驶冀r×××××小型轿车沿固东路由东向西行驶至中国移动通信东湾--
公主府144号线杆处与王玉霞驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、王玉霞受伤、电动三轮车乘车人纪艳霞经抢救无效死亡的交通事故。固安县公安局交通警察大队于2012年1月30日作出固公交认定（2012）第014号道路交通事故认定书，认定王凯负此事故的全部责任，王玉霞、纪艳荣、李月龙无责任。固安县人民法院于2012年8月21日作出（2012）固刑初字第94号刑事附带民事判决书，该判决第二项内容为附带民事诉讼原告人张继忠、张顺清的合法损失医疗费7658.19元、交通费1500元、尸检费1000元、误工费34元、护理费34元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、被抚养人生活费7066.8元，以上共计177825.99元。由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司固安支公司在交强险限额内赔偿114708.19元；由被告人王凯赔偿44182.46元，由附带民事诉讼被告人杨文奇赔偿18935.34元。于本判决生效后十日内履行。该判决生效后原告依判决履行。原告诉至本院请求判决被告返还原告经济损失114708.19元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固安县人民法院（2012）固刑初字第94号刑事附带民事判决书、工商银行汇款凭证、责任认定书在案佐证。
本院认为：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿张继忠、张顺清114708.19元后，取得向侵权人王凯追偿的权利，原告向侵权人王凯行使追偿权要求其返还经济损失114708.19元的请求本院予以支持。本案中王凯是直接侵权人，被告杨文奇只是投保人和车主，并不是直接侵权人，故对原告要求被告杨文奇返还经济损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司损失114708.19元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，减半收取，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年一月二十七日
书记员 周 波
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执469号
申请执行人：罗金文
被执行人：付育林（曾用名傅育林）
本院在执行罗金文与付育林金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)双民二初字第645号民事判决书，向被执行人付育林发出执行通知书。在执行过程中，被执行人付育林自动履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)双民二初字第645号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 周 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 文 群
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第195号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地：镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告周昆。
被告周长禄。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地：南京市大明路598号7号楼209室。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中银润州支行”）与被告周昆、周长禄、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称“昭明担保”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银润州支行委托代理人程群到庭参加诉讼，被告周昆、周长禄、昭明担保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与被告周昆签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告周昆提供67000元“专向分期付款”用于购买汽车，并由该车辆为上述债务提供担保；同日，被告周长禄向原告出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告周昆上述债务承担连带偿还责任。同日，被告昭明担保为上述债务提供连带保证责任。后原告依约放款，被告却未按照约定履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告周昆、周长禄立即偿还贷款本息合计12262.46元（利息计算至2013年10月14日）及2013年10月14日后至判决确定给付之日止依借款合同约定利率标准计付的利息；2、判令被告周昆、周长禄承担律师费1500元；3、判令被告昭明担保对上述两项请求承担连带保证责任；4、判令被告周昆、周长禄以抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；5、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告周昆、周长禄、昭明担保未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月9日，原告中银润州支行与被告周昆签订分期付款合同一份，合同约定被告周昆向原告中银润州支行借款67000元用于购买马自达小型轿车（车架号：LVSFDFABOBN237789，发动机号：3288321），借款期限为24个月，本金采取月均等额、免息还款方式即每期本金2791元，并约定，如被告周昆未按期偿还本金、则不适用免息还款规定，被告周昆应按照信用卡领用合约（信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）规定支付利息；如被告周昆未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，视为被告周昆违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并由被告周昆承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。同日，被告周昆与原告中银润州支行签订抵押合同一份，约定被告周昆以前述车辆为主债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等。同日，原告与被告昭明担保签订信用卡专项分期付款保证合同一份，约定被告昭明担保为被告周昆上述债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等。另，周长禄向原告出具承诺函，自愿作为共同债务人对周昆与原告的上述合同中应承担的还款义务承担连带责任。上述合同签订后，原告中银润州支行依约向被告周昆提供67000元借款，但被告周昆未依照约定还款，仅还款至2013年6月，截止2013年10月14日，被告周昆欠原告中银润州支行贷款本息合计12262.46元，被告周长禄也未能还款，被告昭明担保亦未履行保证义务。
2013年10月14日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费1500元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费1500元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费1500元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费1500元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原与被告周昆之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告周昆应依约还款；被告周昆未按合同约定还款，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告周昆还清所欠贷款本息，并由被告周昆承担合同约定且原告已实际支付的律师费用。被告周长禄自愿作为被告周昆前述债务共同债务人，故应承担共同还款义务。抵押汽车自登记时，原告抵押权设立。如被告周昆、周长禄在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。因被告昭明担保对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告昭明担保对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昆、周长禄于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计12262.46元（利息计算至2013年10月14日，2013年10月15日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定标准执行）；
二、被告周昆、周长禄于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费1500元；
三、如被告周昆、周长禄逾期履行上述一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以马自达小型轿车（车架号：LVSFDFABOBN237789，发动机号：3288321）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告周昆上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元、保全费220元、公告费606元，合计970元，由被告周昆、周长禄承担。（原告已预交案件受理费、保全费并支付了公告费，故被告周昆、周长禄应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
代理审判员 陈 飞
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡丽君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第172号
原告：金某，农民。
被告：应某甲，农民。
原告金某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴晓林进行审理。因本案需公告送达，故本院裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日生育一子，取名应某乙，今年8周岁。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，时常为生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不好。2012年8月，双方因感情不和分居，至今未共同生活。原告认为，原、被告草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，现已分居二年多，夫妻感情确属破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚；婚生儿子随被告生活，由原告承担一半抚养费。
被告应某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告金某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
被告应某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年，原、被告相识。××××年××月××日，双方生育一儿子，取名应某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事偶有争吵。2015年3月16日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚历经多年，对彼此有较深的了解，婚姻基础较好。原、被告已共同生活多年，且育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费用600元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 丛
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶玲玲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第154号
原告杨XX。
委托代理人王继东。
被告姜XX。
原告杨XX诉被告姜XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人王继东、被告姜XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原、被告经人介绍订立婚约，原告给付被告彩礼款30，000.00元，在商量结婚事宜时产生矛盾，原、被告未能结婚，故诉至法院，要求被告返还彩礼款30，000.00元。
被告辩称，原告只给付彩礼款20，000.00元，同意返还10，000.00元。
经审理查明，原、被告于2013年10月通过媒人安德红、徐香奎介绍相识并确立恋爱关系。2013年12月1日，双方商定给付彩礼事宜。原告于当日给付被告彩礼款20，000.00元。原、被告未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。
另查明，原、被告在一起共同生活三个月，在共同生活期间，发生如下生活支出：车费205.00元、购买衣物、鞋等花费1，672.00元，合计1，877.00元。
以上事实有原、被告的陈述、彩礼单、购物发票5张、火车票4张及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告缔结婚约系双方真实意思表示，原告按当地风俗给付彩礼款20，000.00元。但双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，故原告有权要求返还彩礼，本院对原告诉请返还彩礼的诉讼请求予以支持。原告诉称给付彩礼款30，000.00元，被告只认可给付20，000.00元，原告提供的录音证据因系间接证据，且无其他证据相佐证，本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定原告给付被告彩礼款20，000.00元。考虑到原、被告在一起共同生活三个月，故彩礼款予以适当返还，本院酌定为15，000.00元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告姜XX返还给原告杨XX彩礼款15，000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，原告杨XX负担100.00元，被告姜XX负担175.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年六月十二日
书记员 樊金艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2582号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行。
被告：赵亚辉。
被告：董丹丹。
被告：湖北金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：张俊，经理。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告赵亚辉、董丹丹、湖北金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司黄冈分行未能提供被告赵亚辉、董丹丹、湖北金鼎房地产开发有限公司详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
本案诉讼费4753元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 占 根
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0296号
原告谢鼎。
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告芮利强，居民身份证
号码320524197804158415，汉族，住苏州市吴中区金庭镇东河马村（1）**号。
原告谢鼎诉被告芮利强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林然、被告芮利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鼎诉称，其于2008年6月15日、2009年6月2日、2919年3月6日分别借给被告人民币500000元、500000元、1000000元，后双方于2011年3月6日签订了《借款协议》约定还款事宜。《借款协议》中其出借给被告2000000元，借款利率按月利率1.8%计算，还款方式为2011年4月5日至2012年9月5日期间，每月5日被告向其转账还款支付利息人民币36000元。2012年9月6日全部归还借款人民币2000000元，否则每日按本金的0.3%支付给其违约金。截至2012年9月5日，被告应向其支付利息共计人民币648000元，2012年9月6日应向其返还借款本金人民币2000000元。但至起诉之日，被告仅向原告支付人民币750000元。经其多次催讨，被告仍未支付剩余的1898000元人民币及逾期还款的违约金。请求判令被告向原告归还借款人民币1898000元，并支付逾期还款违约金人民币824900元（以借款本金人民币2000000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24.6%计算，自2012年9月7日起暂计至2014年5月11日，总计612天，实际损失以法院判决生效之日为准）；本案诉讼费由被告承担。
被告芮利强辩称，其确向原告借款2000000元，但已归还一部分，其认为现只结欠原告700000元左右。2010年10月，其做生意失败时，曾和原告约定接下来只还本金不付利息。
经审理查明，2008年6月15日，被告芮利强因做生意需要资金向原告谢鼎借款人民币500000元；2009年6月2日，被告向原告借款人民币500000元；2010年3月6日，被告向原告借款1000000元。原、被告就2011年3月6日前的利息已结清。2011年3月6日，原、被告签订借款协议一份，在协议中，被告对前述三笔借款予以了确认，并约定借款期限为2011年3月6日至2012年9月5日，借款利率按月利率1.8%计算，2011年4月5日至2012年9月5日期间，每月5日借款方需采用银行转账方式向出借方支付利息36000元。同时约定，借款方保证2012年9月6日全部归还借款人民币2000000元，否则，每日按本金的0.3%违约金给付出借方。协议签订后，被告陆续向原告还款，分别为：2011年4月6月归还36000元、2011年5月6日归还36000元、2011年8月27日归还50000元、2011年10月27日归还50000元、2012年3月15日归还78100元、2012年4月6日归还81900元、2012年5月6日归还36000元、2012年8月20日归还400000元，共计768000元。
2012年12月31日，原、被告进行对账，在对账单中，对2011年8月27日至2012年8月20日的还款696000元进行了确认，将2011年8月至11月的应付利息确认为40000元，并确认2012年2月20日被告因拖欠利息未支付而应多付半月的利息18000元。同时，双方还确认了2011年11月，原告出借给被告150000元，原告陈述，该笔借款在本案中未主张。就对账单中2011年8月至11月的应付利息每月确认为40000元，原告陈述在本案中仅主张2011年8月至11月每月利息36000元。
另查明，被告曾于2014年1月25日向原告支付116000元、同年3月18日向原告支付18000元。审理中，原、被告一致确认，上述134000元系被告于2011年11月向原告借款150000元的部分还款。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、对账单、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2011年3月6日对双方2008年6月15日、2009年6月2日、2010年3月6日共计2000000元重新签订了借款协议，被告应按照借款协议约定履行还款义务。被告辩称2010年10月双方约定只归还本金，该辩解与借款协议内容不符，被告亦未提供其他证据，故本院不予采信。在2012年12月31日的对账单中，虽然原、被告确认因被告拖欠利息未付，被告应于2012年2月20日多付18000元利息，该约定系复利，本院不予支持。对被告已还款金额应根据先还利息，超出部分再归还本金的原则来核算，经核，至被告最后一次还款2012年8月20日，被告共计还款768000元，其中629753.42元应作为支付给原告的利息，余款138246.58元折抵借款本金，故至2012年8月20日，被告结欠原告借款本金1861753.42元。根据借款协议约定，2012年9月6日之前的借款利率按月利率1.8%计算；如被告2012年9月6日未归还借款本金，每日按本金0.3%支付违约金，该约定超出了法律规定，现原告主张按年利率24.6%计算，未超出法律规定范围，本院予以支持，即被告应归还原告借款本金1861753.42元，并支付该款自2012年8月21日至2012年9月6日按月利率1.8%（即18729.75元）、自2012年9月7日至本判决确定给付期限的最后一日按年利率24.6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告芮利强于本判决生效之日起十日内归还原告谢鼎借款本金人民币1861753.42元、利息人民币18729.75元，并支付以人民币1861753.42元为基数自2012年9月7日至本判决确定给付期限的最后一日按年利率24.6%计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币16966元，由原告谢鼎负担324元、被告芮利强负担16642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：55×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁虹
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴度民初字第0296号 原告谢鼎。 委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告芮利强，居民身份证 号码320524197804158415，汉族，住苏州市吴中区金庭镇东河马村（1）**。 原告谢鼎诉被告芮利强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林然、被告芮利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鼎诉称，其于2008年6月15日、2009年6月2日、2919年3月6日分别借给被告人民币500000元、500000元、1000000元，后双方于2011年3月6日签订了《借款协议》约定还款事宜。《借款协议》中其出借给被告2000000元，借款利率按月利率1.8%计算，还款方式为2011年4月5日至2012年9月5日期间，每月5日被告向其转账还款支付利息人民币36000元。2012年9月6日全部归还借款人民币2000000元，否则每日按本金的0.3%支付给其违约金。截至2012年9月5日，被告应向其支付利息共计人民币648000元，2012年9月6日应向其返还借款本金人民币2000000元。但至起诉之日，被告仅向原告支付人民币750000元。经其多次催讨，被告仍未支付剩余的1898000元人民币及逾期还款的违约金。请求判令被告向原告归还借款人民币1898000元，并支付逾期还款违约金人民币824900元（以借款本金人民币2000000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24.6%计算，自2012年9月7日起暂计至2014年5月11日，总计612天，实际损失以法院判决生效之日为准）；本案诉讼费由被告承担。 被告芮利强辩称，其确向原告借款2000000元，但已归还一部分，其认为现只结欠原告700000元左右。2010年10月，其做生意失败时，曾和原告约定接下来只还本金不付利息。 经审理查明，2008年6月15日，被告芮利强因做生意需要资金向原告谢鼎借款人民币500000元；2009年6月2日，被告向原告借款人民币500000元；2010年3月6日，被告向原告借款1000000元。原、被告就2011年3月6日前的利息已结清。2011年3月6日，原、被告签订借款协议一份，在协议中，被告对前述三笔借款予以了确认，并约定借款期限为2011年3月6日至2012年9月5日，借款利率按月利率1.8%计算，2011年4月5日至2012年9月5日期间，每月5日借款方需采用银行转账方式向出借方支付利息36000元。同时约定，借款方保证2012年9月6日全部归还借款人民币2000000元，否则，每日按本金的0.3%违约金给付出借方。协议签订后，被告陆续向原告还款，分别为：2011年4月6月归还36000元、2011年5月6日归还36000元、2011年8月27日归还50000元、2011年10月27日归还50000元、2012年3月15日归还78100元、2012年4月6日归还81900元、2012年5月6日归还36000元、2012年8月20日归还400000元，共计768000元。 2012年12月31日，原、被告进行对账，在对账单中，对2011年8月27日至2012年8月20日的还款696000元进行了确认，将2011年8月至11月的应付利息确认为40000元，并确认2012年2月20日被告因拖欠利息未支付而应多付半月的利息18000元。同时，双方还确认了2011年11月，原告出借给被告150000元，原告陈述，该笔借款在本案中未主张。就对账单中2011年8月至11月的应付利息每月确认为40000元，原告陈述在本案中仅主张2011年8月至11月每月利息36000元。 另查明，被告曾于2014年1月25日向原告支付116000元、同年3月18日向原告支付18000元。审理中，原、被告一致确认，上述134000元系被告于2011年11月向原告借款150000元的部分还款。 以上事实，由原告提供的《借款协议》、对账单、付款凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2011年3月6日对双方2008年6月15日、2009年6月2日、2010年3月6日共计2000000元重新签订了借款协议，被告应按照借款协议约定履行还款义务。被告辩称2010年10月双方约定只归还本金，该辩解与借款协议内容不符，被告亦未提供其他证据，故本院不予采信。在2012年12月31日的对账单中，虽然原、被告确认因被告拖欠利息未付，被告应于2012年2月20日多付18000元利息，该约定系复利，本院不予支持。对被告已还款金额应根据先还利息，超出部分再归还本金的原则来核算，经核，至被告最后一次还款2012年8月20日，被告共计还款768000元，其中629753.42元应作为支付给原告的利息，余款138246.58元折抵借款本金，故至2012年8月20日，被告结欠原告借款本金1861753.42元。根据借款协议约定，2012年9月6日之前的借款利率按月利率1.8%计算；如被告2012年9月6日未归还借款本金，每日按本金0.3%支付违约金，该约定超出了法律规定，现原告主张按年利率24.6%计算，未超出法律规定范围，本院予以支持，即被告应归还原告借款本金1861753.42元，并支付该款自2012年8月21日至2012年9月6日按月利率1.8%（即18729.75元）、自2012年9月7日至本判决确定给付期限的最后一日按年利率24.6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告芮利强于本判决生效之日起十日内归还原告谢鼎借款本金人民币1861753.42元、利息人民币18729.75元，并支付以人民币1861753.42元为基数自2012年9月7日至本判决确定给付期限的最后一日按年利率24.6%计算的利息。 （如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币16966元，由原告谢鼎负担324元、被告芮利强负担16642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：55×××99。 审判员  徐剑 二〇一四年八月二十七日 书记员  梁虹
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第5号
申请执行人李小平，住四川省合江县。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
负责人庞子林，总经理。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥。
申请人李小平与中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2013）379仲裁裁决书已经发生法律效力，2014年4月22日，李小平向本院申请强制执行。本院经审查后决定立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，该二司均下落不明，无法送达。本院向珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市各商业银行发出查询通知书，经查，上述二被执行人在上述部门均无财产登记。本院作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。2014年5月16日，申请人李小平表示目前无法提供被执行人的财产状况和线索，如法院经查询被执行人确无财产可供执行，同意对本案终结执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）珠横法执字第5号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年五月二十日
书记员 廖玮蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第777号
原告某某公司。
法定代表人谢某某，总经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1989年9月29日出生。
被告某某公司。
法定代表人郑某某。
原告某某公司与被告某某公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某某公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费111元不予退还。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 郭小邓
人民陪审员 刁贵琛
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹仁香