wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亭商初字第1080号
原告张启明，江苏悦达集团工人。
委托代理人张玉华（系原告张启明父亲），男，汉族。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被告凌兆成，个体工商户。
被告袁霞（系凌兆成之妻），个体工商户。
原告张启明与被告凌兆成、袁霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪少峰独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，后经批准依法由审判员洪少锋、张炳富、人民陪审员朱艳华组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，原告张启明的委托代理人张玉华、葛荣贵，被告凌兆成、袁霞到庭参加诉讼。后经批准，由审判员邵伟、人民陪审员朱艳华、钱海燕重新组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理，原告张启明的委托代理人葛荣贵，被告凌兆成、袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明诉称，我与被告签订房屋买卖合同一份，被告将位于盐城市区水街北巷13号3幢、4幢房屋（房屋所有权证号：盐房权证市区字第××号）出售给我。合同对房屋的价格、交付方式、产权办理、违约责任等都作了明确约定，并经盐城市亭湖公证处公证。我按约向被告支付了全部房款，但被告在向我交付房屋后未能按约协助我办理相关产权过户手续，导致该房屋至今未能过户。现由于该房屋面临拆迁，被告不但拒不为原告办理相关产权过户手续，而且到拆迁部门虚假申报，称上述房产为其所有。被告的行为直接导致我无法与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，由于房屋被列入拆迁房屋不能办理过户手续，同等同类地段的房屋拆迁补偿大约是22万元。请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失22万元。
被告凌兆成、袁霞辩称：原、被告双方签订的是一份假合同，合同不成立，被告实际没有收到购房款8万元，房屋也未交付给原告使用。当初是考虑到原、被告之间是家庭亲戚关系，为了原告找对象而签订这份合同，根本不存在买卖的事实。被告要求法院对原告父子二人进行测谎。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月28日，被告凌兆成、袁霞（甲方）与原告张启明（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“一、甲方现将位于盐城市区水街北巷13号3幢、4幢（房屋所有权证号：盐房权证市区字第××号），建筑面积分别为25.60平方米和6.84平方米房屋自愿出售给乙方，乙方自愿购买。二、房屋买卖价款：双方商定为人民币捌万元整。协议签订之日，乙方已一次性付清全部购房款；同时，甲方将房屋交付给乙方。三、甲方房屋按现状交付，同时将房屋相关凭证一并交给乙方，甲方交房时结清水、电费、物管费。四、甲方保证上述出售的房屋所有权无争议，无其他共有人。五、上述房屋出售后，甲方有义务协助乙方办理产权过户手续，过户的费用均由乙方承担。六、以上合同系双方自愿订立，经双方签字公证后生效，任何一方违约，承担另一方违约金人民币壹万元整。合同一式三份，甲、乙双方及公证处各执一份。”同日，原、被告双方一起到江苏省盐城市亭湖公证处办理公证时，公证处工作人员与原、被告的谈话记录中记载“房屋总售价为人民币8万元整，乙方已一次性付清全部购房款。”江苏省盐城市亭湖公证处当日对该合同进行了公证。合同签订后，原告并未占有使用该房屋，该房屋仍由两被告使用，现房屋所有权及土地使用权证书均在原告处。2010年5月该房屋纳入剧场路旧城改造拆迁范围，同年8月，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉，原告又于2012年7月23日再次诉至本院。案件审理过程中，被告多次向本院申请对原告张启明及张启明的父亲张玉华进行测谎，张玉华均明确表示拒绝。
另查明，原告张启明的母亲袁玲与被告袁霞系亲姐妹关系。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。原、被告之间签订的合同系双方自愿订立，并不违反国家法律及行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告双方争执的购房款是否交付问题不影响合同的效力。关于被告提出本案双方所签合同是一份假合同、合同不成立的观点。原、被告之间所签订的合同有原被告三人亲笔签名，且该合同经盐城市亭湖公证处公证，在公证过程中双方当事人均到场并在笔录中签名，表明该合同形式合法，合同内容亦不违反法律规定，故应当认定为有效合同；被告虽然有多名证人出庭作证，认为当初签订合同的目的是为了张启明找对象，但原、被告签订合同时证人均未在场亲身经历，证人证言均非直接证据，被告也没能提交其他足以推翻合同效力的证据，故被告的该观点不予采信。关于原告提出要求参照同等同类地段的房屋拆迁补偿大约22万元的问题，由于该房屋所有权人并未实际与拆迁人或拆迁实施单位签订拆迁安置补偿合同，房屋也依旧存在，尚未被拆除，原告的合同权利并未实际受到侵害，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告要求法院对原告的父亲进行测谎，由于原告的父亲张玉华不同意进行测谎，而法律也未规定人民法院有权强制当事人、证人进行测谎试验，故对被告的该要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张启明与被告凌兆成、袁霞2008年11月28日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告张启明要求被告凌兆成、袁霞赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告张启明负担4520元，被告凌兆成、袁霞负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 商一娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0923-2号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告乔小军。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告乔小军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 炎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3795号
原告马德业。
被告张群。
原告马德业诉被告张群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德业、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，原、被告通过郑州联居房地产营销策划有限公司（下称联居公司）签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于郑州市金水区X房子，房价款为818000元，上述房产抵押贷款，由原告负责出资解押。2013年3月30日，原告出资255000元用于被告解押，被告向原告出具了收据。2013年5月3日，原、被告双方共同到银行办理按揭贷款手续，当月银行通过了原告的贷款手续。2013年6月1日，原告通知被告及联居公司办理过户手续时，被告突然要求涨价，经中介协议未果。诉至法院，请求1、判令被告继续履行合同，协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、房屋买卖合同一份；
2、收据一份；
3、收条一份；
4、声明一份；
5、无房证明及发票一份。
被告辩称，因原告的原因，导致原、被告房屋买卖合同过期。合同已过期，属于无效合同。应依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据，
董卫光证人证言。
经审理查明，2013年3月9日，原告、被告及中介方联居公司签订房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告所有的位于金水区X房产，总价款为818000元，付款方式为按揭贷款。原、被告应在合同签订之日起40个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户手续，如果上述房产存在抵押贷款，由原告负责出资解押。原告采用按揭贷款方式付款，则房屋过户后，原告应按照约定办理抵押登记和贷款手续。合同还约定首付款为总房款减去贷款，被告配合原告尽快过户，如过户期间政策有所改变，继续进行过户。2013年3月30日，原告交付被告255000元，被告向原告出具收条，载明“今收到马德业现金255000元，此款用于买房人张群解押”。2013年5月3日，为协助原告办理按揭贷款手续，被告向上海浦东发展银行郑州分行出具声明，称已收到原告之妻王某某支付的购房款265000元。当月月底，上海浦东发展银行郑州分行审批通过原告的贷款手续。2013年6月1日，原、被告双方及联居公司协商办理房产过户事宜，被告称合同已过期，要求涨价，与原告协商未果，酿成诉讼。
本院认为，原、被告及中介公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已协助被告办理了房产的解押手续，也已向被告支付了首付款，又在合同约定的期限内向银行申请办理按揭贷款手续。原告已履行合同义务，被告应协助原告办理房产过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效后十日内协助原告马德业依照法定程序办理位于金水区X（郑房权证字第××号）房产过户手续。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交不再退还，由被告履行本判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年八月十五日
书 记 员 孙盼盼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第370号
上诉人（原审第三人）庞士增，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，小学毕业，威县方家营乡庞苏庄村人。
委托代理人刘艳辉、周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯海鹏，男，1940年3月21日出生，汉族，农民，小学毕业，威县方家营乡庞苏庄村人。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威县方家营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人李方廷，该村民委员会负责人。
上诉人庞士增因与被上诉人冯海鹏、威县方家营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2013）威民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，冯海鹏的家庭承包土地中，在2009年3月，被威县方家营乡庞苏庄村民委员会以其父去世为由调整给庞士增耕种四块共计2.84亩，其中：第一块1.44亩，位于老西坟南头，调整前四至为东邻奎生、西邻其贞、南至道、北至水沟，现为东邻冯永华、西邻坤峰、南至道、北至水沟；第二块0.68亩，位于村西北井南方，调整前四至为东邻瑞全、西至道、南邻长海、北邻庆堂，现为东邻瑞全、西至道、北邻庆堂；第三块0.34亩，现四至为东邻永华、西邻建成、南至里村地、北邻保祥；第四块0.38亩，现四至为东至道、西至善华、南邻继青、北邻振峰。2010年至2013年威县统一粮食补贴等各项补贴为：2010年每亩62.51元、2011年每亩70.19元、2012年每亩81.56元、2013年每亩83.37元。庞士增耕种2.84亩土地期间，领取粮食补贴等各项补贴款计845.27元。2009年至2013年该村农民土地转租租金情况为：2009年每亩每年租金450元，2010年每亩500元，2011年每亩600元，2012年每亩400元，2013年每亩400元。因冯海鹏未能耕种被调整土地，造成了一定的经济损失。冯海鹏于2013年1月14日以庞苏庄村委会与庞士增强行抢占自己的承包地为由起诉至威县人民法院，请求判令返还耕地，并赔偿由此产生的诉讼费、误工费、粮补款、土地收益等损失。
原审认为，原告承包的土地，非依法定事由和法定程序，任何人无权对其进行调整。被告将原告承包土地2.84亩调整给第三人耕种，被告及第三人依法应当予以返还，并返还所领取的相应的粮食补贴等补贴款，还应当赔偿原告未能耕种该土地造成的经济损失，该经济损失可以参照当地土租赁价格确定为6674元。原告主张2009年至2013年被占土地经济损失应按威县防风固沙林带租用农民土地补偿标准计算，因被占地块未被租用为防风固沙林带，故对该主张不予采纳。原审判决：一、第三人庞士增停止耕种并返还原告冯海鹏四块承包土地共计2.84亩；二、第三人庞士增返还粮食补贴等各项补贴共计845.27元，并赔偿原告冯海鹏经济损失6674元。上述义务第三人庞士增应于本判决生效后十日内履行完毕，被告威县方家营乡庞苏庄村民委员会对第三人庞士增的上述义务承担连带责任；三、驳回原告冯海鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，原告负担117元，被告及第三人负担60元。
庞士增上诉主要称，请求撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：威县方家营乡庞苏庄村多年来一直是每年对本村添、去地进行调整，由销户、迁出户的人员将个人使用的土地调整给添户、迁入户的村民耕种，村民对于添地、去地都自觉排好顺序，和谐遵守村规民约，也很好保证了本集体生活的村民的口粮问题。国家粮食直补的原则是谁种地补给谁，故粮食直补款应属于上诉人所有（事实上自2010年后上诉人并未领取该款）。基于大多数村民同意在自愿平等的基础上进行的土地流转，故不存在赔偿的问题。
冯海鹏答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。庞苏庄村委会未按照法定程序强行调整土地，违反了我国的土地政策，争议土地应当返还，国家粮食直补也应当返还。
威县方家营乡庞苏庄村民委员会未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”；第五十四条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转。本案中，被上诉人庞苏庄村委会在承包期限内未经被上诉人冯海鹏许可调整其家庭承包土地，违反了法律的强制性规定，侵害了被上诉人冯海鹏家庭承包户的合法权益。现被上诉人冯海鹏要求返还其承包地及相应粮食补贴款并赔偿因调整承包地对其造成的损失，符合法律规定，一审判决予以支持并无不妥。上诉人庞士增称自己并未领取粮食直补款，因粮食直补款属于国家的专项补贴，无论上诉人庞士增是否领取该款，该款也应当确实存在，如其确未收到该款，也应当由被上诉人冯海鹏领取。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持；上诉人庞士增的上诉主张均无事实依据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人庞士增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 张志春
二〇一三年十一月一十九日
书 记 员 梁 冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2407号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人许洪波，男，1979年6月21日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉许洪波借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许洪波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2407号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。法定代表人马琳，行长。委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人许洪波，男，1979年6月21日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉许洪波借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许洪波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人贾相传，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人贾相涛，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人贾金元，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行贾相传、贾相涛、贾金元金融借款合同纠纷�案中，依据（2015）鄄商初字第909号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 亚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第478号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所地：四会市。
负责人汤义斌，该信用社主任。
委托代理人陈福宗，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，广东祥麟律师事务所工作人员。
被告邱桂洪，男，1962年出生，汉族，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告邱桂洪借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福宗、赖柏林到庭参加诉讼，被告邱桂洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：邱日荣于1998年5月17日与原告签订《担保贷款合同》向原告借款10000元，约定还款日期为1999年5月17日，被告邱桂洪在《担保贷款合同》中签字，为邱日荣的贷款承担连带担保责任。在合同约定的还款期限到期后，邱日荣没有按照合同约定还款，被告邱桂洪也没有承担相应的的担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2012年11月27日，被告所担保的债务尚有本金10000元及利息15409.56元未清偿，借款人邱日荣与担保人邱桂洪是父子关系，邱日荣于2010年2月1日去世。现起诉要求：1、被告邱桂洪立即向原告归还借款本金10000元及利息15409.56元（利息计至2012年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告邱桂洪在其继承邱日荣财产的范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邱桂洪没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。1998年5月17日，被告父亲邱日荣向原告借款10000元，被告邱桂洪作为借款担保人，两人与原告签订《担保贷款合同》。原告依约向邱日荣发放贷款10000元。合同约定还款最后期限为1999年5月17日，月利率为9.24‰，逾期还款按日利率万分之五计算利息。邱日荣清还利息至1998年11月15日，借款到期后邱日荣本息分文未还。原告以月利率9.24‰计算该欠款1998年11月16日至1999年6月9日的利息为631.4元；以月利率9‰计算1999年6月10日至2012年11月27日的利息为14778.16元。
原告于2009年5月16日向邱日荣送达《逾期贷款催收通知书》催收贷款本息，借款人邱日荣有在回执上签名。
对该笔债权，原告于2011年4月14日在《南方日报》上刊登了《四会市农村信用合作联社债权催收公告》。
借款人邱日荣于2010年2月1日去世，邱日荣妻子邱水连于2011年6月20日去世。邱桂洪是邱日荣财产的合法继承人之一。
以上事实，有原告提交经庭审质证的证据（1、被告户籍资料、证明。2、借款借据。3、担保贷款合同书。4、逾期贷款催收通知书。5、刊登催收公告报纸。6户口注销证明。7、村委会证明。8、贷款利息清单。），以及原告的起诉陈述、本院开庭笔录证实。
本院认为：被告父亲邱日荣向原告借款10000元，被告为该债务作担保，有充分证据证实，对该事实本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给邱日荣，邱日荣取得借款后应按时归还借款本息，邱日荣超出约定的还款期没有归还借款本息给原告，已构成违约，应归还尚欠的借款本金及计付逾期利息，否则由被告邱桂洪承担担保责任。另邱日荣现已去世，被告作为邱日荣财产的法定继承人，亦应在继承遗产的范围内连带清偿邱日荣欠原告的本息。原告计算利息的方法符合规定，本院予以确认；原告要求被告归还借款本金10000元及利息15409.56元，2012年11月27日后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止，请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认、放弃诉讼相关权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告父亲邱日荣拖欠原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金10000元及利息15409.56元（利息计至2012年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、基于继承的法律关系，被告邱桂洪应于本判决生效之日起10日内、在继承邱日荣遗产的范围内对邱日荣拖欠原告的债务承担清偿责任。
三、基于担保的法律关系，被告邱桂洪应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社归还借款本金10000元及利息15409.56元（利息计至2012年7月6日，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
由于以上二、三判项是判决被告基于不同法律关系对同一债务的义务承担，故被告履行总额不应超出第一判项确认的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取为218元，由被告邱桂洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一三年五月九日
书记员 黎淑雯
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。组织机构代码67587691-6。
法定代表人：陈武，该支行行长。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：潘孝康，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余敦云，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。经常居住地金寨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮政储蓄银行金寨支行）诉被告潘孝康、余敦云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行金寨支行的委托诉讼代理人周钧、被告潘孝康、余敦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行金寨支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还所借原告贷款本金及利息、违约金等合计20180.54元（利息算至2016年6月17日），利随本清，至还清为止。事实与理由：2013年7月17日，两被告与原告签订《小额借款及担保合同》，从原告处借款1.3万元，借款期限6个月，年利率14.58%，还款方式是到期日一次性归还本息。并约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告没有履行还款义务。截止2016年6月17日，拖欠借款本息合计20180.54元。
潘孝康辩称，原告所诉都是事实，没有异议。但因经济困难，暂时没有能力还款。
余敦云辩称，向银行借款其并不知情；《小额借款及担保合同》上的签名不是本人所签；所借款项没有用在夫妻共同生活上，且本人与潘孝康在2014年3月21日已经离婚；本人结婚证、身份证的复印件均是在其不知情的情况下复印的；没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邮政储蓄银行金寨支行提供的证据借据及放款单、计算表，潘孝康、余敦云无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邮政储蓄银行金寨支行提供的证据《小额借款合同》及申请表，证明其与潘孝康、余敦云于2013年7月17签订了《小额借款合同》的事实。余敦云质证称时间过久，是否由本人所签记不清了。但当庭明确表示不申请笔迹鉴定，潘孝康也证明当时签字是余敦云在现场亲笔所签。因此本院对《小额借款合同》及申请表的三性予以确认。2、对余敦云提供的证据民事调解书，证明其与潘孝康已离婚，对借款不承担还款责任。本院经审查认为，该笔借款发生在潘孝康、余敦云婚姻存续期间，该份民事调解书与本案无关联性，不予认可。
依据上述采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，确认本案法律事实如下：2013年7月17日，潘孝康、余敦云与邮政储蓄银行金寨支行签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款金额1.3万元，期限6个月，年利率14.58%，还款方式是到期日一次性归还本息。合同同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告没有履行还款义务。截止2016年6月17日，拖欠借款本息合计20180.54元。
本院认为，邮政储蓄银行金寨支行与潘孝康、余敦云签订的《小额借款及担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘孝康、余敦云未按期支付借款本息，属违约行为。邮政储蓄银行金寨支行要求两被告偿还借款本金及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率为21.87%（14.58%＋14.58%＊50%），符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在潘孝康、余敦云婚姻存续期间，因此属夫妻共同债务。余敦云辩称对该笔借款毫不知情，也没有用在夫妻共同生活上，因其没有提供证据证明，本院不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告潘孝康、余敦云于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金1.3万元及利息（利息计算方式：截止到2016年6月17日利息及罚息7180.54元；自2016年6月18日起至还清之日止，按照21.87%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告潘孝康、余敦云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 方运俭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜 超
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：本院标的款账户：
（一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124016。
（二）诉讼费账户：开户名－金寨县人民法院机关诉讼费；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124026。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住安徽省六安市金寨县新城区燕子河路。公民身份号码。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：潘孝康，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
余敦云，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县梅山镇王店村学屋组。公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告潘孝康、余敦云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。被告余敦云下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 谭 霖
审判员 陈 慧
审判员 方运俭
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第510号
原告李顺祥，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李洪成，男，汉族，农民，住敦化市。
被告李洪英，女，汉族，农民，住敦化市。
被告李洪利，男，汉族，农民，住敦化市。
被告李洪喜，男，汉族，农民，住敦化市。
原告原告李顺祥诉被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺祥及其委托代理人刘润华与被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺祥诉称：我现年79岁，已年老丧失劳动能力。四被告均系我的亲生子女，我现居于长子李洪成处。我还生育一残疾儿子李洪全（系聋哑人）随我生活一起，我妻子于2010年2月份因病故去。被告李洪利、李洪喜、李洪英均成家另居于同村，但对我不尽赡养义务。诉讼请求：一、请求人民法院判决四被告立即履行赡养义务，每月支付给我生活费为人民币200元。四被告承担本案的诉讼费用。
被告李洪成辩称：我与原告李顺祥是父子关系，原告李顺祥起诉属实，我同意每月给付200元赡养费。
被告李洪英辩称：我与原告李顺祥是父女关系，原告李顺祥起诉属实，我不同意给付赡养费。原告李顺祥有钱，有存款250000元，原告李顺祥自己有生存能力，不应向我要赡养费。
被告李洪利辩称：我与原告李顺祥是父子关系，原告李顺祥起诉属实。我不同意给付赡养费，原告李顺祥有钱，有存款250000元，还有1.5垧的地，农村修路占地还能给原告李顺祥60000元。原告李顺祥自己有生存能力，不应向我要赡养费。
被告李洪喜辩称：我与原告是父子关系，原告起诉属实。我不同意给付赡养费，原告有钱，有存款250000元，还有1.5垧的地，农村修路占地还能给原告李顺祥60000元。原告李顺祥自己有生存能力，不应向我要赡养费。
本案的争议焦点是：四被告是否应当支付赡养费、应当支付多少。举证责任由原告李顺祥负担。
针对争议焦点，原告李顺祥、被告李洪成未向本院提供证据。
针对争议焦点，被告李洪利、李洪喜、李洪英向本院提供的证据有：
赡养老人协议一份。
证明：四被告与老人达成赡养协议。约定由被告李洪成赡养老人，老人的土地给被告李洪成经营，由李洪成负担原告李顺祥的生活起居，并抚养残疾弟弟李洪全（系聋哑人），所以四被告不应再承担赡养费。
原告李顺祥质证意见是：协议属实，但被告用协议放弃赡养是不应该的，协议中说吃住由李洪成一个人负担，这个协议违背的合同法相关规定。子女对老人有赡养义务，此协议违背了婚姻法的相关规定，此协议是无效协议，无效的协议不能做为证据使用。
本院对上述证据分析评定如下：
被告李洪利、李洪喜、李洪英向本院提供的证据赡养老人协议，来源合法，原告李顺祥与四个子女被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜均在协议上签字按手印，其内容客观真实，该协议详细约定了对原告李顺祥及其残疾儿子李洪全（系聋哑人）生活照顾安排，即：根据原告李顺祥的意愿将其承包土地（包括人口地1.02垧、机动地0.53垧，并注明了地块的详细位置名称面积）给予被告李洪成经营，由被告李洪成负责原告李顺祥及其残疾儿子李洪全（系聋哑人）的生活起居及一切生活费用，在李洪成家赡养期间要对老人尽责尽职，让老人度过美满幸福的晚年。该协议是对赡养老人的民事约定，是各方当事人的真实意思表示，且与法无悖，原告李顺祥认为该协议违背合同法、婚姻法的相关规定属无效协议的抗辩理由不成立，本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人诉辩的一致意见及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告李顺祥与被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜之间是父子（女）关系。原告李顺祥有1.55垧耕地，其中人口地1.02垧，机动地0.53垧。原、被告一致认可该耕地对外发包每垧可获承包费3000元。2011年3月10日，针对原告李顺祥的赡养问题（包括对原告的聋哑残疾儿子李洪全的照料问题）原、被告作出了约定：根据原告李顺祥的意愿将其承包土地（包括人口地1.02垧、机动地0.53垧，并注明了地块的详细位置名称面积）给予被告李洪成经营，由被告李洪成负责原告李顺祥及其残疾儿子李洪全（系聋哑人）的生活起居及一切生活费用，在李洪成家赡养期间要对老人尽责尽职，让老人度过美满幸福的晚年。
本院认为：原告李顺祥与被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜之间系父子（女）关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，被告李洪成、李洪英、李洪利、李洪喜对原告李顺祥有赡养扶助的义务。原告李顺祥年事已高，几近丧失劳动能力，但有耕地作为生活来源，应首先用自己的耕地收入作为生活来源。原、被告之间已经签订了赡养老人协议，对原告李顺祥的赡养事宜已经作出妥善安排。该协议是对关于赡养民事权利的自愿处分行为，并不违背关于尽赡养义务的相关法律规定。四被告对原告的聋哑残疾儿子李洪全并不负有法定抚养义务，而根据该协议可以看出，事实上原告李顺祥在以将自己的耕地给予被告李洪成经营的方式，换取被告李洪成对自己及其聋哑残疾儿子李洪全的生活照料。综上，原告李顺祥要求四被告每人每月给付200元赡养费的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款关于要求子女给付赡养费的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告李顺祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告李顺祥负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一三年五月五日
书记员 袁彬彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第719号
申请人赵玉乐。
被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭社军。
被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市。
法定代表人马文涛。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人郭社星。
本院在审理申请人赵玉乐诉被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人赵玉乐于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人赵玉乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司在金融机构的存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玮玮
二〇一五年十二月十九日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第719号
申请人赵玉乐。
被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六合国际14楼。
法定代表人郭社军。
被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园顾龙公路（诸葛镇道湛村）168号。
法定代表人郭社星。
本院在审理申请人赵玉乐诉被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人赵玉乐于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人赵玉乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司在金融机构的存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玮玮
二〇一五年十二月十九日
书记员 袁 景
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00208-2号
申请执行人：徐静霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：范益平，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人徐静霞与被执行人范益平其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2012年2月7日作出的（2012）无民一初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐静霞于2013年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人范益平应归还申请执行人徐静霞欠款4万元及其违约金8000元，经本院强制执行到位4700元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2012年2月7日作出的（2012）无民一初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年四月三十日
书记员 张明灯
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0811民初910号原告：卫冬，男，1967年9月出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：王柏栋，男，1981年12月出生，汉族，住广元市昭化区。被告：邓春梅，女，1981年12月出生，汉族，住广元市利州区。原告卫冬与被告王柏栋、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告卫冬及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告王柏栋、邓春梅经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款人民币本金133000元并从借款之日起按月利率2%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之前相互熟识，也曾共同做过工程项目，被告王柏栋因工程需要资金周转，先后7次向原告卫冬借取现金，截止2013年6月20日，经双方核算被告共计向原告借款133000元，当天，被告王柏栋向原告出具借条一张，同时收回前期借条。三年来，经原告多次催收，被告至今未向原告归还该款。另外，借款时，被告王柏栋向原告借款时与被告邓春梅系夫妻关系。故诉请支持上列诉讼请求。被告王柏栋、邓春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王柏栋仅在与本院的电话联系中指出，原告也欠有旺苍县一姓欧的人的款，之前三方曾谈过，由王柏栋将钱付与姓欧的人，抵扣原告欠款，现被告已陆续给付姓欧的四、五万元了，尚有领条凭据在手。原告围绕诉讼请求，提交了被告王柏栋向原告出具的借条原件，二被告的身份证、结婚证复印件，被告邓春梅户口薄复印件，以及原告与被告王柏栋的短信书面记录（文字信息及后台信息）两份等书面证据。本院审查认为，虽然二被告未到庭质证，但被告王柏栋在与本院的电话联系中认可向原告卫东借款的事实，故对借条的真实性本院予以采信；二被告的身份证、结婚证复印件以及被告邓春梅户口薄复印件，出自相应的法定机关，本院予以采信；原告与被告王柏栋的短信书面记录，本院当庭与原告电话留存的信息进行核对，其内容一致，故对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫冬与被告王柏栋相互熟识，被告以工程项目需资金周转为由，先后7次向原告卫冬借取现金，截止2013年6月20日，经双方核算被告王柏栋共计向原告借款133000元，并向原告出具借条一份，同时收回此前陆续借款的借条，该借条的内容为“今借到卫冬人民币现金壹拾叁万叁仟元整，￥133000.00元，借款人：王柏栋，2013.6.20日”。此后原告通过电话短信方式多次向被告催收，但被告至今未偿还该款。另查明，被告王柏栋与被告邓春梅于2009年2月在广元市利州区民政局登记结婚，被告王柏栋向原告借款时，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王柏栋与原告卫冬之间形成的借贷关系,并无违反相关法律规定的情形存在,应为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应当偿还所欠原告的借款；而被告王柏栋所称已向第三方给付部分款额，用于抵扣原告欠第三方的债务问题，由于该债权债务转移的事实，当事人三方并未在庭审中予以确认，且被告亦未向法庭提交已代原告履行债务的凭证，故被告此项辩称理由，本院暂不予支持，被告在事实确凿、证据充分时可依法另行主张。被告王柏栋向原告陆续借款并在2013年6月20日出具借款总额的借条，此行为发生于二被告婚姻关系存续期间，因此该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。至于原告主张二被告支付借款资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，被告所欠原告的债务，由于未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，因此，原告起诉主张被告还款前，不应计息；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，故原告起诉后，要求被告给付资金利息的诉讼请求，应予支持，由于原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因此该利息应按年利率6%自原告起诉之日即2016年11月14日起予以计算。综上所述，对原告要求二被告连带偿还原告借款133000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王柏栋、邓春梅于本判决生效后30日内共同偿还原告卫冬的借款133000.00元，并自2016年11月14日起按年利率6%向原告给付借款利息（利随本清），二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为1480元，由被告王柏栋、邓春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  伍万龙二〇一六年十二月二十二日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2号
原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路128号。
法定代表人：严祥春，经理。
委托代理人：彭明黎，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：喻大春。
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
原告武汉恒卓物业管理有限公司（以下简称恒卓公司）与被告喻大春劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告恒卓公司委托代理人肖登亮、被告喻大春及其委托代理人晏周生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒卓公司诉称：恒卓公司对喻大春在劳动仲裁时提交的证据均予以否认，且喻大春的社保费由第三单位缴纳，没有充分证据证明恒卓公司与喻大春间存在劳动关系，仲裁委裁决双方存在劳动关系是错误的。现诉至法院，要求判令恒卓公司与喻大春在2012年4月29日至2015年8月期间不存在劳动关系。
被告喻大春辩称：喻大春提供一系列证据，可以证明双方存在劳动关系。
经审理，本院查明如下事实：
原告恒卓公司是从事物业管理的企业，滨江国际小区物业管理工作由该企业负责。被告喻大春自2012年5月份起在恒卓公司秩序员岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年2月恒卓公司授予喻大春优秀秩序维护员称号，颁发荣誉证书。2015年4月18日喻大春在工作中受伤。
2015年9月21日喻大春申请劳动仲裁，请求确认喻大春与恒卓公司在2012年4月29日至2015年8月期间存在事实劳动关系。2015年11月18日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2015）第535号仲裁裁决书，裁决恒卓公司与喻大春在2012年4月29日至2015年8月期间存在事实劳动关系。
以上事实有被告喻大春提供的交通银行客户交易清单、荣誉证书、证人证言、病历等证据证明。
本院认为，被告喻大春提供的交通银行客户交易清单显示，2012年6月至2015年8月期间，该银行账户每月月初均以奖金、工资名目转账存入一定款项，每月存入的款项大致一致，另有多笔以报销名目存入的款项，经本院到银行核实，为恒卓公司转账存入，该银行账户符合工资发放形式，喻大春提供的荣誉证书是原件，加盖有恒卓公司印章，恒卓公司虽然否认该证据真实性，但没有反证证明，该两份证据以及证人证言相互印证，可以证明双方存在劳动关系，对恒卓公司的诉讼请求本院不予支持。一般工资的发放均是本月发放上一个工资，喻大春提供的客户交易清单显示2012年6月份发放一次工资，本院认定喻大春的入职时间是2012年5月。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告武汉恒卓物业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告武汉恒卓物业管理有限公司与被告喻大春在2012年5月至2015年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚起荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2861号
原告刘莉莉，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市方圆置业有限公司。住所地驻马店市中华路中段238号。
法定代表人翟宝强，执行董事。
本院在审理原告刘莉莉与被告驻马店市方圆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘莉莉于2016年6月6日向本院提出撤回对被告驻马店市方圆置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一七年六月六日
书记员 王鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1236-2号
原告高某某，女，现住沈阳市苏家屯区牡丹街。
被告曹某某，男，XXXX有限公司董事长，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，系XXXX有限公司经理，现住苏家屯区青松西路。
被告XXXX有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
被告XXXXXX有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告高某某与被告曹某某、张某某、XXXX有限公司、XXXXXX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年12月29日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告XXXXXX有限公司银行账户存款人民币3626000元或查封、扣押相应数额的财产，并提供中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币3626000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告XXXXXX有限公司在银行账户存款人民币3626000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范国祥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1260号
原告湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人聂保国，男，1976年1月27日出生，汉族，祁阳县人，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员，住祁阳县浯溪镇新兴路282号（特别授权）。
被告王琼，女，1973年9月14日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王琼金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王琼的起诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对王琼的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗菊香
二〇一五年八月十九日
书记员 胡文婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00652号
原告赵正，男，1983年5月4日生，汉族。
委托代理人王重飞，江苏唯衡律师事务所律师。
被告李超萍，女，1987年4月23日生，汉族。
原告赵正诉被告李超萍、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。审理中，原告赵正申请撤回对被告赵海英的起诉，本院依法予以支持。本案依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵正的委托代理人王重飞、被告李超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正诉称：2014年9月12日，李超萍以急需资金周转为由向他借款36000元及80000元，并出具了两份借条，其中一份载明“本人李超萍今向赵正借现金人民币元整（36000）”，另一份载明“今借到赵正人民币（大写）捌万元整……”。同日，赵正以银行转账及现金交付方式向李超萍交付了借款。据此，请求法院判令李超萍立即归还借款116000元及该款自起诉之日即2015年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李超萍辩称：借款金额属实，对于利息的计算方式没有异议，她现在无力归还。
本院经审理认为：原告赵正诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵正借款116000元及该款自2015年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1310元，由被告李超萍负担（该款已由原告赵正预交，被告李超萍应当自判决主债务履行之日前一并向原告赵正支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第605号
原告唐山亚利陶瓷有限公司，住所地唐山市。
法定代表人彼得.逊，职务董事长。
委托代理人沙荣华，该公司职员。
被告徐双锁，男，汉族，1978年3月30日生，住所地唐山市。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山亚利陶瓷有限公司的委托代理人沙荣华与被告徐双锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山亚利陶瓷有限公司诉称：我与被告自2005年10月起建立劳动关系，被告的工种为注浆。徐双锁在2012年11月14日下午2时30分许，未经部门负责人的许可，私自进入模型库房干燥室躺在货架上睡觉，此行为被公司CEO亲眼所见，并提供书面证词。我公司于2012年11月15日与被告徐双锁解除劳动合同关系。被告不服，于2012年11月16日向唐山市丰南区劳动争议争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，依据丰劳仲裁字（2012）第131号的仲裁书，裁决该合同无效，双方应当继续履行合同，并裁定公司自2012年11月15日以后每月支付徐双锁生活费1056元，我公司不服该裁决书的裁决结论，提起诉讼，请求法院判令我公司与被告徐双锁解除劳动合同关系。请求理由如下，我公司在注浆岗位专门设立了休息区域，在规定的时间、地点进行休息。而被告却在明知有休息区域的情况下故意进入模型库房干燥室（封闭房间），以肚子痛为理由，公然挑衅公司的制度，如果身体不适，被告应当向组长请假，公司不提倡带病坚持工作，依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，如果公司员工严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。根据《唐山亚利陶瓷规章制度》第二条第四款第三项规定，公司有权解除劳动合同。
被告徐双锁辩称：我系原告公司的职工，在2012年11月14日完成计件工作后，我因身体不适到隔壁新建的烘干室休息，该事实被原告领导发现后责令我做出书面检查，我也写了书面检查，原告第二天又对我作出解除劳动合同的决定，我不予认可。我认为自己的行为没有达到可以解除劳动合同的程度，根据原告的规章制度也没有达到解除劳动合同的规定，同时原告对被告的违纪行为予以二次处理，处罚过重。我提出劳动仲裁请求裁决用人单位解除劳动合同决定无效，根据原告的诉请被告认为缺乏事实依据，我的行为没有达到严重违反劳动纪律的程度，请求法院查清事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁自2005年10月起建立劳动合同关系，被告徐双锁从事注浆工作，双方又于2011年7月12日签订无固定期限劳动合同。被告在2012年11月14日下午2时30分许，徐双锁因急性肠胃炎引起的肚子痛，而进入模型库房工作室休息。被公司领导发现后，公司人事部门经理要求徐双锁作检查。当日被告徐双锁也做出书面检查，原告公司于2012年11月15日又作出解除劳动合同关系的决定。被告徐双锁不服公司的决定，于2012年11月16日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月5日作出丰劳仲裁字（2012）第131号的仲裁书，裁决内容如下：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，被申请人（唐山亚利陶瓷有限公司）对申请人（徐双锁）作出的解除劳动合同决定无效，双方应继续履行劳动合同。二、根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，被申请人（唐山亚利陶瓷有限公司）自2012年11月15日以后每月支付申请人（徐双锁）生活费1056元。并裁定公司自2012年11月15日以后每月支付徐双锁生活费1056元，被告公司不服该裁决书的裁决结果，提起诉讼，请求判令原、被告解除劳动合同关系。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的如下证据：1、被告公司高管费斯提的证人证言一份，证明被告违反公司规定的事实；2、被告徐双锁本人写的检查一份及冯秀芳证言一份，证明被告当时确实存在违纪情况及当时组长也不知情的证明；被告徐双锁提交了唐山市丰南区中医医院的诊断证明书和门诊病历各一份，证明被告于2012年11月13日被该院确诊为急性肠胃炎需休息2天的证明和唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书［丰劳仲裁字（2012）第131号］予以证实。
本院认为，原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁自2005年10月确立劳动合同关系，双方又于2011年7月12日签订无固定期限劳动合同。被告徐双锁在2012年11月14日如约履行了当日的计件工作后，因其急性肠胃炎未愈，离开本岗位的休息区，私自到模型库房干燥室休息。本案原告作为用人单位认为被告徐双锁违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......用人单位可以解除劳动合同”之规定，原告作出解除劳动合同的决定。被告徐双锁的行为虽违反工作期间休息场所的规定，但徐双锁能及时作出书面检查纠正错误，且已完成当日计件工作，没对公司生产活动造成严重后果，因此原告不应单方解除劳动合同。原告所述被告严重违反本单位的规章制度，在举证期间内既未提供本单位的书面规章制度，亦未提交被告徐双锁严重违反规章制度的直接证据，仅提供单位职工证人证言两份，但该两份证言的证人均某某出庭接受原、被告质证，其证明效力不足，故原告请求解除劳动合同于法无据，不应支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准参照当地最低工资标准的百分之八十支付”。因此原告唐山亚利陶瓷有限公司自2012年11月15日以后每月支付被告徐双锁生活费1056元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁应当继续履行劳动合同。
二、原告唐山亚利陶瓷有限公司自2012年11月15日后每月支付被告徐双锁生活费1056元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告唐山亚利陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年五月五日
书 记 员 郑 雪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00391号
原告邱某某，女，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告谈某某，男，汉族。
原告邱某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，其与被告2006年正月经人介绍相识，同年四月举行婚礼开始同居生活，5月15日补办结婚登记手续，11月20日生长女谈邱某甲。因婚前相识时间短缺乏充分了解，且双方年龄相差大，婚后经常争吵不休，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告谈某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告2006年正月经人介绍相识，同年四月举行婚礼开始同居生活，5月15日补办结婚登记手续，11月20日生长女谈邱某甲。2013年3月原告谈春萍起诉要求与被告离婚，并要求婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
上述事实有2006年5月15日豫光结字000601328号结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告举行婚礼同居生活后补办结婚登记手续，现已共同生活八年，婚生女已七岁，说明双方有良好的感情基础，现原告邱某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，没有证据证实双方夫妻感情破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持，被告谈某某无正当理由拒不到庭，依据法律规定不影响本案审判，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求，不准原告邱某某与被告谈某某离婚。
案件受理费150元，由原告不承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年五月五日
书记员 李 艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9903号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：兰双龙，该公司上京顺园物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：郭瑞新，该公司上京顺园物业服务中心高级物业主任。
被告：袁其志，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告袁其志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年4月至20165年9月物业服务费62972.09元；并按其所欠金额的日万分之五支付至2015年9月的违约金38096.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城顺园二区250栋别墅的业主，被告于2005年11月26日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积425.96平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2011年4月至2015年9月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京和园进行全面的物业管理服务，合同期限自2009年1月1日开始至首次业主大会确定新的物业管理服务企业并签订合同止。该合同第七条约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.8元，由业主交纳；……；交纳费用时间为每月10日前；物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城顺园二区250栋别墅（建筑面积425.96平方米），于2005年11月26日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。2011年4月至2015年9月原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告提起诉讼。
诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费及滞纳金的数额均未超出合同所约定标准计算得出的数额。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《天津市前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对于双方均具有约束力。被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市前期物业服务合同》的约定并签字确认，故被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市前期物业服务合同》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同约定给付原告相应的物业服务费。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约，故被告应按合同约定给付原告物业服务费及违约金。原告所请求的物业服务费和违约金的数额，均未超出合同约定标准计算得出的数额，故对原告诉请被告给付2011年4月至2015年9月物业服务费62972.09元；并按其所欠金额的日万分之五标准给付原告违约金38096.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁其志于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2011年4月至2015年9月的物业服务费62972.09元，支付滞纳金38096.5元，共计101068.59元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，已减半收取1160元（原告预交），由被告袁其志负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的活着未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初57号
原告陈净。
被告盐城申大汽车销售服务有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道聚亨路2号中大工业园。
法定代表人丁克华，该公司董事长。
原告陈净诉被告盐城申大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈净以被告盐城申大汽车销售服务有限公司已返还其购车款为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈净的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈净撤回起诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告陈净负担。
代理审判员 周 颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ＸＸ露
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00700-3号
申请执行人：严云娟，女，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00700-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3695号
原告陈可喜，男，1974年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告王光津，男，1990年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈可喜与被告王光津民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈可喜到庭参加诉讼。被告王光津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年8月13日，本院依法作出（2015）延民初字第3695号民事裁定书，裁定查封价值6万元范围内的被告王光津名下闽H×××××号凯迪拉克小型越野客车一辆。本案现已审理终结。
原告陈可喜诉称，2015年5月28日，被告向原告借款6万元，双方约定月利率为3%。借款后，原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王光津向原告偿还借款6万元及利息（从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光津未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告王光津向原告陈可喜借款6万元，并出具《借条》一张，载明：“因经商资金周转需要今向陈可喜借到现金人民币陆万元整（60000元整）。按月付息，利息3%，至还回本金止。如未能准时付息，借款人有权随时要求收回本金。兹收到陈可喜出借款人民币现金陆万元整（60000元整）”被告在落款“借款人”、“收款人”处分别签名捺手印。后被告未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈可喜举有的《借条》一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王光津向原告陈可喜出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时支付借款利息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光津应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈可喜借款本金6万元，并支付从2015年5月28日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、财产保全费620元，均由被告王光津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3695号
原告陈可喜，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人陈丹，女，1993年9月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王光津，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈可喜与被告王光津民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。本院受理后，原告于2015年8月13日向本院提出保全的申请，要求查封价值6万元范围内的被告王光津名下闽H×××××号凯迪拉克小型越野客车一辆。担保人陈丹以其名下闽H×××××丰田小轿车一辆为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封价值6万元范围内的被告王光津名下闽H×××××号凯迪拉克小型越野客车一辆。
二、查封价值6万元范围内担保人陈丹名下闽H×××××丰田小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 灵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3695号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所：延吉市公园路园军胡同9-6-2号。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：赵庆红，女，汉族，延吉市杉杉物业管理有限公司职员，现住吉林省延吉市。
被告：孙玉梅，女，成年人，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案，原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告延吉市杉杉物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 黄善姬
二〇一五年八月五日
书记员 韩 樱
广东省电白县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
发送机关：
秘密等级：
打印份数：
附件：
（2013）茂电法民初三字第162号
年月日封发
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民初三字第162号
原告：李守贞，女，汉族，住址：广州市天河区。
委托代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。
被告：欧明奇，男，汉族，户籍地址：广东省电白县，现住址：广州市番禺区。
委托代理人：李立银，广东同益律师事务所律师。
原告李守贞诉被告欧明奇委托理财合同纠纷一案，本案受理后，由本院审判员邓燕萍独任审理，并于2013年6月4日依法公开开庭进行了审理，原告李守贞的委托代理人汪彬、被告欧明奇委托代理人李立银、陈燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守贞诉称：2003年11月期间，被告以一家保健品公司员工的身份在位于广州市天河区的华南理工大学校内开展宣传活动时与原告结识，之后，被告经常主动联系原告，时常对其及家人的生活嘘寒问暖，使原告倍感温暖，逐渐对被告产生信任。2010年8月左右，被告对原告说；“我有一表哥在农业银行工作，知道哪些项目有钱赚，我可以通过他获取赚钱消息，你可以交钱给我委托我帮你赚钱”，因听信被告的话，之后，原告分多次交付被告人民币共计100000元，2010年10月5日，被告向原告出具收到100000元的“收条”一份，“收条”写明此款用于银行基金广发聚丰、融通100证券。交完钱后，原告多次询问被告此款的去向，被告一时说投资基金了，一时又说存入银行了，但从未向原告交付此款投资基金或存入银行的凭证，因被告的行为，使原告逐渐对其失去信任，2012年春节过后，原告要求被告返还100000元，但被告竟以各种理由推脱。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉至法院，请求判令：1、被告返还人民币100000元，并支付从2010年10月5日起至还清之日止的利息（按同时期中国人民银行公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧明奇辩称：一、原告起诉被告欧明奇属于对象错误。被告经过原告的同意将原告的款项已经投入到广州源聚投资信息咨询有限公司，原告已经领取了分红款。至于现在广州源聚投资信息咨询有限公司涉嫌非法集资造成了原告的损失，理应由原告自行承担。从法律及证据上讲，原告起诉的对象应当是广州源聚投资信息咨询有限公司。二、原告的投资风险理应由其自己承担，被告无需承担原告的投资风险。被告在2010年10月5日向原告出具收条后，鉴于当时的股市行情不好就没有投资基金，在2011年4月份，经过原告的同意，被告将款项投入到广州源聚投资信息咨询有限公司，从该月开始，原告每月领取了2500元的分红直至2012年1月；三、原告李守贞明知该款项投入到了广州源聚投资信息咨询有限公司，在该公司涉嫌非法集资而有可能亏损时起诉被告的行为是不道德的，其既不讲诚信，更没有事实及法律依据：1、原告李守贞已经领取了分红款，该行为已经清晰的表明其认可其与广州源聚投资信息咨询有限公司的协议；2、原告李守贞在广州源聚投资信息咨询有限公司老板逃跑后，曾向广州市公安局经侦支队就广州源聚投资信息咨询有限公司涉嫌非法集资报过案，该行为足以表明对其与该公司的协议是知情的，认可的；3、原告李守贞说向郑佩英、蔡永征等人拿到了被告的身份证复印件（欧明奇涉嫌伪造身份证一案的笔录中记载），而郑佩英等人正是同样和原告李守贞一样，是因为投资广州源聚投资信息咨询有限公司而遭受损失的人，这也明确表明了本案原告李守贞与郑佩英、蔡永征等人共同投资广州源聚投资信息咨询有限公司的事实。请求法院
经审理查明：2010年10月5日，在原告家，原告将100000元现金交给被告欧明奇，由欧明奇写一“收条”给原告李守贞收执，内容为：“兹收到李守贞人民币壹拾万元正（￥100000）用于银行基金、广发聚丰融通100证券，（以下内容无），特此为据。收据人：欧明奇，2010年10月5日。”事后，被告欧明奇没有将该100000元用于银行基金、广发聚丰融通100证券，于2011年4月22日，被告欧明奇代李守贞（乙方）与（甲方）广州源聚投资信息咨询有限公司（法人代表为余仁义）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100000元，甲方支付乙方所借款项利润30000元，每月支付乙方人民币2500元。本协议有效期一年，自2011年4月22日起至2012年4月21日止。协议签订当日，被告欧明奇即代李守贞交付100000元给广州源聚投资信息咨询有限公司，之后，广州源聚投资信息咨询有限公司卡号为62×××04、户名为余仁义的帐号通过银行转帐方式分别于2011年5月27日、2011年6月25日、2011年8月24日、2011年9月24日、2011年10月24日、2011年11月24日、2011年12月22日各支付2500元入原告李守贞的银行帐户（帐号为：36×××83）。此后，该公司再没有支付款项给原告李守贞，原告李守贞于2013年1月14日向广州市天河区五山派出所报案称被欧明奇诈骗100000元，该所认为其性质属非法集资案，该案已被广州市公安局经侦大队受理。
本院认为，被告欧明奇所收取原告李守贞的100000元，已由被告欧明奇代原告李守贞借给广州源聚投资信息咨询有限公司，该事实清楚，证据充分，本院应予认定，至于原告李守贞称并没授权，而不予认可，由于李守贞在先后收到该公司汇入其账户每笔为2500元共七笔的“利润”时，并没有提出异议，故应认定其对此已予默认。且原告李守贞就此向广州市公安局报案，该局已作为非法集资案立案受理，故原告李守贞主张被告欧明奇返还100000元，理据不足，本院予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告李守贞的诉讼请求。
二、本案受理费1303元，由原告李守贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 严张玲
二〇一三年七月九日
书 记 员 吴雨键
。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第971号
原告：芜湖市籍山建设工程有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：ＸＸ荣，职务：董事长。
委托代理人陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告：南陵县长风房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：吴韵涛，职务：董事长。
原告芜湖市籍山建设工程有限责任公司（以下简称籍山建设公司）与被告南陵县长风房地产开发有限公司（以下简称长风房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告籍山建设公司的委托代理人陆会平到庭参加诉讼，被告长风房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告籍山建设公司诉称：2007年1月26日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，2007年3月7日，双方又签订了补充协议。约定原告将其开发的长风商业街高层、长风商业街1号楼发包给原告承建。保修金为3%，在竣工后一年内支付。工程完工交付使用后，经双方结算，工程总造价为17980562.10元，保修金为3167749元。2011年4月23日，被告向原告作出承诺：从2011年5月1日起，对所欠工程款按月利率1.2%支付利息。现保修期限已届满，但被告迄今未向原告支付保修金。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判决被告支付原告工程质量保修金539417元，并判决被告自2011年5月1日按月利率1.2%支付利息至付清工程款之日止；被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告自结算审核报告出具之日满一年（即2012年1月23日）起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率对质量保修金支付利息。
被告长风房地产公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2007年1月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方约定，由原告承建被告开发的“长风商业街长风高层住宅、长风商业街1号楼工程”。承包范围：包工包料承包施工图纸内土建及安装工程所有工程量。开工日期：2007年3月28日（以开工令为准）。竣工日期分别为2007年11月28日和2008年6月28日。合同价款为8250000元。同时，合同约定了工程质量保修金为施工合同价款的3%。2007年3月7日，双方又签订了一份《补充协议》，约定工程最后总价按实结算，价格暂订550元／平方米，并留决算总价3%作保修金，保修金在竣工验收交付使用一年付清。2007年11月18日，原告承建的长风商业街1号楼工程竣工。经双方决算，长风商业街1号楼工程总价款7120000元。2008年6月28日，长风商业街长风高层竣工。2011年1月23日，经长风房地产公司委托，江苏中大建设项目管理有限公司经过审核，确定长风商业街长风高层（长风大厦工程）的工程总价款为10860562.10元。因被告欠付工程款，被告分别于2011年3月1日、2011年4月23日向原告出具还款计划和书面承诺。后被告未履行还款承诺，原告遂向本院提起诉讼，经本院（2013）南民一初字第15号民事判决书判决，被告欠原告工程款2628332元（不含质量保修金539417元），并应按照月利率1.2%支付原告相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举出的原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人《身份证》复印件各一份，《建设工程施工合同》，《补充协议》，《关于长风大厦工程款给付情况补充说明》，《结算审核报告》，《工程决算审定结果通知书》，本院（2013）南民一初字第15号《民事判决书》等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同和补充协议合法有效，被告拖欠原告相应工程款，业经本院（2013）南民一初字第15号案件审理判决，该案已对工程质量保修金的数额作出确认，为539417元，按照双方的约定，工程质量保修金于工程交付一年给付，现可查明最迟至2011年1月23日《结算审核报告》出具之日，长风商业街长风高层住宅、长风商业街1号楼工程已经全部交付，故原告要求被告支付工程质量保修金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告至今未给付该款明显无理，应支付原告相应利息。原告请求判令被告自2012年1月23日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付相应利息，系正当处分自己权利，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持，故判令被告按年利率6%的标准给付利息至工程质量保修金实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第一款之规定，判决如下：
被告南陵县长风房地产开发有限公司欠原告芜湖市籍山建设工程有限责任公司工程款人民币539417元及相应利息（自2012年1月23日起按年利率6%计算至欠付工程款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性清偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5309元，由被告南陵县长风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧 丽
二〇一三年五月七日
书记员 陈周翠
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0300号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邵某，个体。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
被告人潘某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人丁某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人郭某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人邵某、潘某、丁某、郭某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人邵某、潘某、丁某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年6月，被告人邵某、潘某、丁某、郭某合谋利用开设在南通市通州区平潮镇某村的按摩店乘隙盗窃顾客钱财，所窃钱财交由被告人邵某按照比例分配。2015年8月期间作案2起，窃得现金人民币4100元，具体犯罪事实如下：
1.2015年8月5日下午，被告人丁某在按摩店内给被害人张某按摩时，掩护被告人郭某窃取张某的汽车钥匙，被告人郭某用汽车遥控钥匙将张某停在店门口的汽车门锁遥控打开，躲在店外的被告人潘某进入车内，在汽车副驾驶座上的包内窃得现金人民币400元。后张某发现包内现金被盗，与被告人丁某、郭某理论，被告人潘某到场将已窃得的人民币400元现金退还张某。
2.2015年8月11日下午，被告人丁某在按摩店内给被害人秦某做按摩时，掩护被告人郭某窃取秦某的汽车钥匙，被告人郭某用汽车遥控钥匙将秦某停在路边的汽车门锁遥控打开，躲在店外的被告人潘某进入车内，在汽车中央扶手箱内窃得现金人民币3700元。
2015年8月11日，被告人丁某、郭某被南通市通州区公安局民警抓获归案；2015年8月12日、10月14日，被告人潘某、邵某向南通市通州区公安局投案。案发后，被告人邵某如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人邵某、潘某、丁某、郭某在庭审中均不持有异议，并有四被告人户籍信息等书证；证人薛某的证言；被害人秦某、张某的陈述；被告人邵某、潘某、丁某、郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、潘某、丁某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵某、潘某、丁某、郭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、潘某、丁某、郭某共同实施盗窃犯罪，均起主要作用，四被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
被告人潘某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
被告人丁某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
被告人郭某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02237号
原告李明微，女，1961年2月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王秀武，男，1955年12月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李明微诉被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明微到庭参加了诉讼，被告王秀武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明微诉称：2013年9月26日，被告王秀武向原告李明微借款3000元，被告答应尽快还款。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款3000元并承担本案诉讼费。
被告王秀武未出庭作出答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告王秀武向原告李明微借款3000元，并当即为原告出具借条一张，约定一个月内还清该借款，现该款尚未偿还，故原告诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王秀武向原告李明微借款，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还3000元借款的诉讼请求予以支持。被告王秀武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀武欠原告李明微借款3000元，于本判决发生法律效力后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终613号
上诉人(原审原告)：文伟玲。
被上诉人(原审被告)：张威。
被上诉人(原审被告)：汪杏娥。
被上诉人(原审被告)：张会云。
上诉�文伟玲与被上诉人张威、汪杏娥、张会云确认合同效力纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7579号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未就合同履行地作出明确约定，上诉人亦未就本案合同履行地或三被上诉人有经常居住地在深圳市辖区的事实进行举证证明，因此本案不依合同履行地确定管辖，应由被上诉人住所地人民法院管辖。本案三被上诉人住所地均在湖北省天门市，原审裁定移送湖北省天门市人民法院审理并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡琰华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第21号
原告樊中兴。
被告高双伟，现年约43岁。
关于原告樊中兴诉被告高双伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：被告高双伟系建筑工程承包人，2014年元月被告高双伟找到原告称自己在宝丰县仓巷街承包一处房屋翻新改建工程需要工人，要原告为其找工人承建该房屋修建一事，后原、被告双方就此事达成口头协议，被告向原告承诺完工后于2014年秋季付清工人工资。2014年2月原告带领20余名工人开工，并于2014年8月全部完工。后房屋完工，原、被告进行核算，下欠原告工资11625元。后经原告催要，未予偿还。要求被告高双伟立即支付所欠工资11625元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告身份不明，住址不详，不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊中兴的起诉。
案件受理费91元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 段于渊
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1551号
原告：任东芝，女，1962年12月19日出生，汉族，现住河津市城区办事处xx村。
委托代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告：米佳，男，1990年12月1日出生，汉族，河津市城区办事处xx村人，现住本村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人：张建东，职务：经理。
委托代理人：武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
原告任东芝与被告米佳、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓黑、被告米佳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日21时许，在河津市龙岗路河津中学门口路段，被告米佳驾驶晋MMJ7**号车辆由东向西左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏、任东芝受伤的交通事故。2016年9月5日，河津市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告米佳负事故全部责任，原告任东芝无责任。被告米佳系晋MMJ7**号车辆的所有人，该车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险等。上述事故发生在保险期内，属于保险公司责任范围。因此，两被告应当向原告承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
《道路交通事故认定书》，证明：被告米佳在本案交通事故中负全部责任，原告任东芝无责任；
晋MMJ7**号车辆机动车行驶证，证明被告米佳系晋MMJ7**号车辆所有人；
机动车强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明：被告米佳向被告太平洋财险投保了交强险和第三者商业责任险，第三者责任险限额是20万元；
河津市中心医院病历，证明：原告因本案交通事故受伤后在河津市中心医院治疗；
河津市中心医院收费票据、门诊收费票据（共11张），证明：原告医疗费、康复费花费共计11557.27元。
河津市吕氏祖传琉璃工艺厂证明及2016年2、3、4、5、6月份工资表，证明原告夫妇的月工资为2850元（日工资均为95元）；
河津市中心医院手术科证明，证明原告在住院期间由丈夫王红才进行陪护；
原告户口本，证明原告与王红才系夫妻关系；
《河津市机关单位差旅费管理办法》，参照该办法第十四条之规定，原告的住院伙食补助费标准为每天70元，住院伙食补助费为：53天×70元=3710元，营养费标准为每天80元，营养费为：143天×80元=11440元；
河津市司法鉴定中心鉴定书，原告出院后的误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天；
山西省河津市司法鉴定中心发票，证明原告因鉴定支出鉴定费为1500元。
被告米佳及太平洋财险对原告递交的证据的质证意见为：1、医疗费票据真实性无异议，数额以票据核定数额为准；2、误工费天数不认可，应以53天计算；3、护理费天数应按53天计算，标准应按每天40元计算为准；4、伙食补助费以40元为准，以53天计算；5、营养费酌情以20元为准,53天计算，6、鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不承担，精神损失费因为事故是意外产生，不存在过错且原告未达到伤残标准，不应计算。原告计算赔偿数额的限额应当是其住院天数，不应当按照鉴定天数加住院天数计算。
被告米佳辩称，原告所诉的事实确实发生，我所有的晋MMJ7**车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险和第三者商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。另外，原告的医疗费由我垫付了10194元，保险公司应当将以上垫付款项返还给我。
被告米佳未提交证据。
被告太平洋财险对原告所称的事故情况和投保情况没有异议。但认为赔偿数额计算偏高，其只应在法律规定的保险责任限额范围内予以赔偿，且鉴定费、诉讼费按照保险合同的约定不应由我公司承担。
对于原告提交的证据，二被告对证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明:2016年7月3日21时许，被告米佳驾驶晋MMJ7**号车在河津市龙岗路河津中学门口路段与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市中心医院住院治疗53天，花费医疗费和康复费合计10266.98元，其中被告米佳垫付的医疗费为10194元。2016年9月5日，河津市公安局交通警察大队出具的14088282016000706号《道路交通事故认定书》认定被告米佳负本事故全部责任。2016年9月9日山西省河津司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：任东芝误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天。被告米佳驾驶的晋MMJ7**号车辆在被告太平洋财险投有责任强制保险和第三者商业责任险（保额20万元），事故发生在该车辆投保期限内。
以上事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。河津市公安局交通警察大队出具的14088282016000706号号《道路交通事故认定书》，认定被告米佳负本事故全部责任。因被告米佳所驾驶的车辆晋MMJ7**在被告太平洋财险公司投有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在该车辆投保的限额内进行赔付，不足部分再由被告米佳承担。故对原告要求二被告对其因事故受伤承担赔偿责任的主张，应予支持。被告保险公司认为其不应承担鉴定费和案件受理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，鉴定费和案件受理费应由被告米佳承担。
依据本院已查明的事实及相关法律规定，本院确认事故造成原告的各项损失如下：1、医疗费和康复费10266.98元；2、误工费为120天×95元=11400元；3、护理费用为60天×70元=4200元；4、住院伙食补助费53天×70元=3710元；5、营养费90天×70元=6300元。以上赔偿金额共计35876.98元，因未超过被告车辆在保险公司投保的的保险责任限额，只应由被告保险公司对原告予以赔偿。被告米佳不再承担赔偿责任。被告米佳垫付的医疗费10194元保险公司应返还给被告米佳，被告保险公司扣减返还米佳垫付的医疗费10194元后还应支付给原告的赔偿数额为25682.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告任东芝医疗费及康复费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费用共计25682.98元。
驳回原告任东芝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1500元，由被告米佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第69号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年5月5日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月9日作出龙计生征字（2013）第142号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市安仁镇黄石玄村村民毛某某、连某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费35000元。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年1月9日作出的龙计生征字（2013）第142号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第142号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费35000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第142号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年五月五日
代书记员 蒋菲菲