云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10759号原告王建晖，男，1933年7月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李美科，云南新序律师事务所律师，一般授权代理人。被告云南省机电设备总公司（云南省汽车摩托车贸易总公司）。住所：云南省昆明市吴井路**。法定代表人魏建军，总经理。委托代理人宋学朋、王丹丹，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告王建晖诉被告云南省机电设备总公司（以下简称“机电设备总公司”）劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王建晖及其委托代理人李美科，被告机电设备总公司的委托代理人宋学朋、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建晖诉称：一、我在1994年2月退休，不知道总公司要在1994年1月1日起实施工资改革的情况如下：我在1994年2月退休，党委书记彭秉均找我谈话，叫我退休，他知道总公司要在1994年1月1日实施工资改革，但他不给我说我可以参加1994年的工资改革，我退休后也不叫我参加1994年工资改革调资文件向总公司在职职工宣讲的报告，对我实行保密，不让我知道。二、总公司和劳资科前领导背着我，不让我知道，偷偷的整我，在1994年1月1日起实施的工资改革，我在1994年2月退休。不按总公司调资文件规定。不给我增加工资560元／月的情况说明如下：我在2015年7月我和总公司退休职工在一起聊天时，才听他们说，我才知道云南省机电设备总公司在1994年1月1日实施了工资改革调工资的全部情况，我才知道我在1994年2月退休，应当可以参加1994年1月1日的工资改革，我才知道总公司和劳资科前领导在1994年工资改革，背着我，不让我知道，偷偷的整我，不给我增加工资182元／月、职务工资240元／月、高原补贴80元／月，生活补贴58元／月，共560元／月，加在我1994年的工资总额内。现我要求总公司和劳资科领导必须实事求是，公平、公正的给我纠正，给我解决。我是总公司退休职工，我退休前在总公司工作，作出了我的贡献，国家给我调工资，是合情合理的事，是符合党的政策的，任何人都不得以任何借口不让我知道，偷偷的整我，剥夺我增加工资的560元／月的权利。三、总公司劳资科在2012年和2015年两次给我回复(详见附件)，坚持说我参加了1994年1月1日的工资改革，给我调了两大级工资182元／月，补给我1-12月工资差额2184元及生活补贴58元／月。现我用签名和用月工资相比的办法证明和说明我在总公司1994年工资改革没有调到两大级工资182元／月和补给我1-12月工资差额2184元及生活补贴58元／月的证据。用签名和用退休人员的月工资相比，是实事求是的相比，是公平公正的相比，是合理合法的相比，我认为这样的相比是符合党的实事求是的政策的，只有这样的相比，才能比得出是和非的结果来，才能分得清楚，谁是谁非，才能查的清楚，才能说的清楚。总公司在1994年工资改革。总公司劳资科没有给我增加两级工资182元／月，生活补贴58元／月及补给我1-12月工资差额2184元的证据。现用签名和用退休人员的月工资相比的办法，举例说明如下：1、现先用签名的办法举例说明如下：总公司劳资科说我在1994年工资改革给我调了两大级工资182元／月和补给我1-12月差额2184元，给我增加生活补贴58元／月。现我再次要求总公司劳资科拿出我在1994年工资改革劳资科交财务科发工资的表，我在财务科签名领两大级工资182元／月和补给我1-12月差额2184元和给我增加生活补贴58元／月的工资表拿给我看，因为总公司财务科的财务收支和账目是通过会计师事务所审计过的，是合法的，我才认可，才能说明和证明我在1994年工资改革，调到了两大级工资182元／月和补给我1-12月差额2184元，及给我增加生活补贴58元／月的证据，现总公司劳资科拿不出我在1994年工资改革，我在财务科领工资的表给我看，现事实证明和说明，总公司劳资科在1994年的工资改革，100%的没有给我调两大级工资182元／月和补给我1-12月差额2184元，没有给我增加生活补贴58元／月的证据。总公司劳资科在2012年6月18日给我回复附的附件1王建晖的退休工资表复印件一张，其中离退休费594.95元、补贴58元，应得工资652.95元，扣房租费15.74元，实发工资637.21元（详见附件），因我没有在工资表上签名，故我不认可，我要看我在财务科已领到工资后我在工资表上签名的工资表，拿给我看我才认可。因为总公司财务科的财务收支和账目是通过会计师事务所审计过的，是合法的，所以必须要看我在财务科领工资后签名的那张工资表我才认可。2、现我用总公司正科级退休职工李联科、钟翼龙及我老伴葛淑芳的月工资相比的差额，就能比出我在总公司1994年工资改革，我没有调到两大级工资182元／月，没有给我增加生活补贴58元／月的证据。现用月工资相比的办法，举例说明如下：我要求总公司劳资科把我在1994年2月在财务科领的应得工资总额和我在1994年12月在财务科领的应得工资总额相比后的差额，再和总公司正科级退休职工李联科、钟翼龙，在1994年2月在财务科领的应得工资总额和他们两人在1994年12月在财务科领的应得工资总额分别相比后的差额就可以看得出我的应得工资总额相比后的差额应当为零，就可以证明和说明总公司劳资科在1994年工资改革没有给我调正科级两大级工资182元／月，也没有把我1993年前的职务工资240元／月和高原补贴80元／月给我代到1994年来也没有给我增加生活补贴58元／月加在我的工资内的证据。而李联科、钟翼龙的应得工资总额的差额就会比我多出，我在1994年工资改革没有给我调的正科级两大级工资182元／月和职务工资240元／月及高原补贴80元／月，也没有给我增加生活补贴58元／月的证据。（2）现用月工资相比的办法再次举例说明如下：现我要求总公司劳资科把我2001年3月我在昆明市社会保险局领的应得工资的总额和总公司正科级李联科、钟翼龙在2001年3月在昆明市社会保险局领的应得工资的总额分别与我3月份的应得工资总额相比后的差额，就可以看出他们两人的的应得工资差额都会比我多出我在总公司1994年工资改革没有给我增调正科及两大级工资职务工资和高原补贴，生活补贴600多元的证据，就可以再次证明和说明总公司劳资科在1994年工资改革没有给我增加一分钱的工资的证据。根据上述两项相比，现要求总公司劳资科提供总公司财务科和昆明市保社会保险局发的应得工资的总额数据后，再按上述两项相比的说明和要求进行相比，比出的应得月工资总额的差额来，提供复查落实我在1994年工资改革调或没有调到两大级工资182元／月和生活补贴58元／月的证据。（3）我和我老伴葛淑芳2013年6月退休的月工资相比，来证明和说明我在1994年工资改革没有调到两大级工资182元／月和没有给我增加生活补贴58元／月的证据，现用月工资相比的办法举例说明如下：王建晖，云南省机电设备总公司工作（已退休），职称：会计师，2013年6月工资总额为2234.25元（包括总公司发的部分详见附件），我的应得工资总额请总公司劳资科核实。葛淑芳，昆明市医药公司工作（已病故），职称：工程师，2013年6月应得工资总额2145.68元(包括公司发的部分，详见附件），地址：昆明市虹山南路**。现进行举例相比。王建晖2013年应得工资总额为2234.25-2145.68（葛淑芳）=88.57元。相比后的差额88.57元，相比后，我6月份的工资差额只多出88.57元，没有比我老伴的6月份的工资多出88.57+182（正科级两大级工资）+58（生活补贴）428.57元，相比后，现可以证明和说明总公司劳资科在1994年工资改革，100%没有给我调两大级工资182元／月和没有给我增加生活补贴58元／月的证据及我在1994年退休后，我老伴葛淑芳给我说过，我的退休工资每月只比她的退休工资只多40多元，也可以再次证明和说明总公司劳资科在1994年工资改革，100%没有给我调两大级工资182元／月和生活补贴58元／月的证据。如今后总公司劳资科查出我在1994年工资改革，我在总公司财务科发工资的表上签了名，领了两大级工资182元／月和生活补贴58元／月，就算我污告总公司和劳资科前领导干部，我愿承担法律责任。我是总公司退休职工，我在退休前为总公司工作，做出了我的贡献，国家给我调工资是合理合法的，任何人都不得以任何借口偷偷的剥夺我调正科级两大级工资182元／月和应补给我生活补贴58元／月的权利。四、总公司劳资科在2007年、2008年国家给企业离退休人员调工资时，没有给我调职务工资，现我再次要求补调的情况说明如下：我在2007年、2008年听我省外亲戚和昆明的朋友说，他们在2007年、2008年国家给企业离退休人员调工资时，他们的职务都调到了职务工资，后我给总公司和劳资科领导多次写报告，要求补调我的职务工资，但劳资科仍坚持说没有副科级以上职务调工资的文件规定为由，长期不给我调职务工资，后我又给省物资集团（上级主管），昆明市社会保险局、昆明市政府写信后，在2009年4月9日，昆明市政府小唐（女）打电话告诉我说，我给市政府写的信调职务工资的问题。她去昆明市社会保险局问了，说：“企业有钱就调我想有内部文件的规定”，后因大儿子得胰腺癌晚期和我老伴有心脏病，我要照顾他们，后我没有去找小唐说了。后我在2008年10月-11月，我才听别人说总公司在2007年、2008年国家给企业离退休人员调工资时，总公司给退休的副科以上干部职务的职工调了职务工资，其中正科级每年调60元，调了两年。现总公司劳资科的人坚持说没有副科以上干部职务调整工资的文件规定，长期不给我调职务工资。现我请昆明市官渡区人民法院帮助我复查，帮助我落实如下：1、请求复查，落实，云南省机电设备总公司，云南省物流集团（上级主管)昆明市社会保险局，在2007年、2008年国家给企业离退休人员调工资时，云南省机电设备总公司有没有给本公司副科以上干部职务调或没有调职务工资和调职务工资后上报省物流集团和昆明市社会保险局备案名单，如调了，调了几年，是否与我说的相符。五、总公司劳资科在2000年12月报昆明市社会保险局的资料时，没有把我的审计科长职务，报昆明市社会保险局。现要求补报的情况说明如下：总公司和劳资科前领导在1994年工资改革，不给我增加工资和职务工资，在2007年、2008年不给我调职务工资，说明总公司劳资科在2000年12月报昆明市社会保险局我司离退休人员的资料时,100%的没有把我的审计科长职务报昆明市社会保险局，现要求总公司劳资科补报昆明市社会保险局补报后，打一份给我。根据上述五点情况，请求昆明市官渡区人民法院帮助我复查，帮助我落实。原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告自1994年2月退休以来没有给原告增加的工资182元／月、职务工资240元／月、高原补贴80元／月，生活补贴58元／月计每月560元，从1994年1月开始到2017年10月30日计算至今，应补付274个月计153440+2184（应补1994年1—12月工资差额）=155624元；2.判令被告支付原告在2007年、2008年国家给企业退休人员调整的职务工资，计每月120元，从2007年1月1日和2008年1月1日-2017年10月30日计算至今应补付117个月计14040元；3.本案诉讼费由被告承担。被告机电设备总公司答辩称：根据最高院相关司法解释（一）第一条第三项的规定，本案依法不属于人民法院劳动争议受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。本案原告起诉已超过时效，原告1994年2月退休，无论是一年的仲裁时效还是二十年的诉讼时效均已超过。原告诉称其未参加工资改革与事实不符，原告在1994年退休时已参加了当年被告公司的工资改革，原告诉请的各项待遇均已在公司改革时全部落实到位。经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”庭审查明，原告王建晖于1994年2月从被告机电设备总公司退休后，已享受到了相应的养老保险待遇。原告的起诉，不符合劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。因此，最高人民法院根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王建晖的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告王建晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  高陆彬人民陪审员  李崇德二〇一八年二月五日书 记 员  杨秋银