广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第88号
上诉人（一审被告）黄中共，男，1978年10月5日出生。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄宝元，男，1944年2月14日出生。
被上诉人（一审原告）陆金依，女，1945年1月7日出生。
被上诉人（一审原告）李凤日，女，1986年8月9日出生。
被上诉人（一审原告）黄显赫，男，2011年12月22日出生。法定代理人李凤日，系黄显赫母亲
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
一审被告黄大前，男。
上诉人黄中共因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺、罗翠航参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。书记员张华丽担任法庭记录。上诉人黄中共及委托代理人唐霭涛，被上诉人黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫委托代理人农利万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月21日21时，黄日亮驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶至1841KM＋800M处时，车辆与同向在前由黄中共驾驶无号牌的“XIANDA”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成黄日亮受伤经抢救无效死亡，黄中共受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月21日，田东县交警大队作出东公交事认字（2012）第761号《道路交通事故认定书》，认定黄日亮醉酒后夜间驾驶机动车行驶在容易发生危险的路段未降低行驶速度，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；黄中共未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任。
另查明，黄中共驾驶无号牌的“XIANDA”牌轻便二轮摩托车所有人为黄大前。该车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险。黄日亮生前系农村居民。黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫分别系黄日亮的父亲、母亲、妻子和儿子。黄宝元、陆金依养育有七个子女。
一审法院认为，田东县交警大队认定黄日亮和黄中共均负事故的同等责任，予以采信。根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫的损失确定为：1、丧葬费17076元（2846元×6个月）；2、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）；3、办理丧葬事宜误工费471.69元（以3人为限、每人3天，即按“农、林、牧、渔业”年19131元÷365天＝52.41元×9天）；4、原告虽未能提供相关的交通费票据，但支出该费用事实存在，且原告主张300元亦较为符合本案客观实际，故应予支持；5、被扶养人生活费49629.63元（其中黄宝元为4211元／年÷7人×11年＝6617.27元、陆金依为4211元／年÷7人×12年＝7218.84元、黄显赫为4211元／年÷2人×17年＝35793.50元）；6、精神损害抚慰金5000元；7、原告主张摩托车维修费2000元，因无修理票据证实，不予支持。各项合计177097.32元。因黄日亮与黄中共负事故的同等责任，依法由黄日亮、黄中共均各承担50%的责任。黄大前系无号牌的“XIANDA”牌轻便二轮摩托车车主，知道或者应当知道黄中共无驾驶资格，仍将车辆交给黄中共驾驶，对损害的发生有过错，依法应承担赔偿责任。同时，因黄大前作为无号牌“XIANDA”牌轻便二轮摩托车投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使黄日亮在交通事故中死亡后原告无法得到保险公司理赔，故黄大前应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，即黄大前应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分，由黄中共赔偿33548.66元［（177097.32元-110000元）×50%］。主张的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高的部分，以及没有依据的摩托车维修费不予支持。黄中共、黄大前经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄大前赔偿原告黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫损失110000元；二、被告黄中共赔偿原告黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫损失33548.66元；三、驳回原告黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫的其他诉讼请求。
上诉人黄中共不服一审判决，上诉称，一、一审法院采信交警部门的责任认定，判决上诉人承担事故同等责任不当；二、一审法院在上诉人被关押期间开庭，也未经传票传唤，程序不当，应发回重审；三、上诉人已被判刑，一审法院确认被上诉人5000元精神抚慰金不当。
被上诉人黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫均答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告黄大前未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。黄中共上诉称，一审法院采信交警部门的责任认定，判决上诉人承担事故同等责任不当。本院认为，黄中共酒后驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门对事故现场进行调查后，认定黄中共负事故同等责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”黄中共没有在规定的期间内向田东县交警大队上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为其对田东县交警大队作出东公交事认字（2012）第761号《道路交通事故认定书》没有异议。一审法院根据田东县交警大队作出东公交事认字（2012）第761号《道路交通事故认定书》判决黄中共承担50%事故责任并无不当。该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
黄中共上诉称，一审法院在上诉人被关押期间开庭，也未经传票传唤，程序不当，应发回重审。本院认为，一审法院已于2013年5月10日通过田东县邮政局以邮政专递方式将民事诉讼状副本、应诉通知书、诉讼权利义务须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、原告提供证据材料邮寄给黄中共，黄中共于2013年5月12日签收该邮件，已经知道一审法院于2013年7月9日开庭审理黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫与黄中共、黄大前机动车交通事故责任纠纷一案。黄中共因本起交通事故犯危险驾驶罪，于2013年6月27日至8月26日被关押在田东县看守所执行刑罚，不能到庭参加诉讼，可以委托代理人参加诉讼或申请延期开庭审理，但黄中共没有主张该项权利。依据《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄中共收到开庭传票后没有委托代理人参加诉讼或申请延期开庭审理，一审法院视为黄中共放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，没有违反法律规定。该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
黄中共上诉称，其已被判刑，一审法院支持被上诉人5000元精神抚慰金不当。本院认为，黄中共因本起交通事故犯危险驾驶罪，已于2013年6月17日被一审法院判刑。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院于2014年7月10日对本案作出判决时，支持原告5000元精神抚慰金错误。该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决支持黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫5000元精神抚慰金错误，本院予以纠正。黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫各项损失为：丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元、办理丧葬事宜误工费471.69元、交通费300元、被扶养人生活费49629.63元，各项合计172097.32元。由黄大前在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，黄中共赔偿31048.66元［（172097.32元-110000元）×50%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2013）东民一初字第246号民事判决第一、三项；
二、变更田东县人民法院（2013）东民一初字第246号民事判决第二项为：由黄中共赔偿黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫损失31048.66元。
一审案件受理费3374元，由黄宝元、陆金依、李凤日、黄显赫负担270元，黄大前负担2414元，黄中共负担690元；二审案件受理费50元，由黄中共负担。
上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年四月二十日
书记员 张华丽