上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终900号
上诉人(原审原告)：张景润，男，1975年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市崇明区档案局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱鑫德，局长。
委托诉讼代理人：吕厚艳。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
上诉人张景润因与被上诉人上海市崇明区档案局(以下简称“崇明区档案局”)经济补偿金纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张景润上诉请求：撤销一审判决，改判支持张景润在一审中的诉讼请求，即判令崇明区档案局返还补偿金人民币25,390元(以下币种均为人民币)及利息。事实及理由：原崇明县有关部门的文件限制了劳动者就业的权利，不符合劳动法。张景润去机关事务管理局工作，并不是自行去的，是通过劳务派遣去的。不属于文件规定的情形。综上，请求二审法院支持张景润的上诉请求。
崇明区档案局辩称：根据原崇明县公车改革的方案，该局与张景润提前解除了聘用关系，并且根据安置分流的方案给予了张景润高于法定标准的经济补偿，但是同时也与张景润约定了不得再到涉改单位工作，否则将退回高于法定标准之外的特定补偿金，双方为此签订了终止聘用协议书。后张景润被派遣到机关事务管理局二车队，该单位也是涉改单位，所以崇明区档案局根据相关规定及合同约定，要求张景润退还特定的经济补偿金，并且上缴财政，属于合法合理的行为，无需退还张景润经济补偿金。综上，请求判决驳回上诉，维持一审判决。
张景润向一审法院起诉请求：判令崇明区档案局返还25,390元及利息。
张景润向一审法院提供如下证据：
一、不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁。
二、《终止聘用合同协议》一份，证明其第三条第三款规定“不得进入涉改单位工作”非法剥夺了劳动者正常就业的权利，进一步证明情理补偿金不应收回。
三、收条一份，崇明区档案局于2013年8月5日开具收条，证明张景润已经将本案的涉案标的数额已经交还给崇明区档案局。
四、《协解劳动合同协议书》一份，证明张景润再次失业的基本情况。在第二次涉及车改时，张景润得到法定补偿金、情理补偿金。标准是与上海余顺劳务有限公司另行协商的。
崇明区档案局向一审法院提供如下证据：
一、《关于成立崇明县公务用车制度改革工作领导小组的通知》《崇明县公务用车制度改革实施意见》《县政府常务会议纪要(2013年第4期)》《崇明县公务用车制度改革配套方案》《崇明县公务用车制度改革解释口径》《〈解释口径〉补充》，据以证明当时车改的政策是让张景润退还补偿金的依据。《配套方案》的第五条有对驾驶员分流的规定，对劳务派遣非编人员的劳务补偿，法定补偿金的月份标准按照的是工作年限，月工资标准按照双方签订的劳动合同约定的月工资数额确定，同时规定还可以支付适当的情理补偿金；《解释口径》中关于驾驶员的安置，规定了法定补偿金和情理补偿金的计算方式，情理补偿金是按4,692元乘以工作年限计算的。
二、劳动合同、聘用协议书、终止聘用协议书及退工证明，证明崇明区档案局当时解除了与张景润的劳动合同，并支付了张景润经济补偿金。
三、支付驾驶员分流补偿金记账凭证、驾驶员退还特定补偿金记账凭帐，证明退还的补偿金都是退还到财政部门。
崇明区档案局对张景润提供的证据的真实性均无异议，但对证据二认为，当时根据车改政策的一致性，为了明确双方的权利义务，签订该合同，其中第三条是根据车改配套方案的相关政策制定的，凡是涉及车改人员再到涉改单位就业，除了法定补偿金之外的补偿金都要追回。按照法律规定，张景润只能拿到法定经济补偿金，但为了体现公车改革的人性化，故对崇明区档案局的涉改劳动者除了支付法定经济补偿金，还支付了特定的补偿金；对证据三认为，法定补偿金有一定的差额，是差额补偿金；对证据四认为，张景润被派遣到机关事务管理局二车队，该单位也是涉改单位，按照合同约定，张景润属于一年内再次派到涉改单位，之后的经济补偿金也是按照涉改方案进行发放，包含了法定部分与差额部分。
张景润对崇明区档案局提供的证据的真实性均无异议，但对证据一认为，崇明区档案局对法定补偿金的扣除是对劳动者权利的侵犯。
一审法院经审理认定事实如下：张景润自2010年3月与人力资源开发公司签订劳动合同后，被派遣至崇明区档案局担任公务车驾驶员工作。自2011年12月起，张景润每月工资为2,800元。2013年5月10日，崇明区档案局因公务用车改革，提前终止了与张景润的用工关系，双方签订《终止聘用合同协议》，约定崇明区档案局支付张景润法定补偿金16,422元(4,692元/月×3.5个月)、情理补偿金18,768元(4,692元/月×4个月)、一个月的聘用工资补偿2,800元，共计37,990元；并约定张景润保证获取补偿金后不再进入本县涉改单位工作，否则崇明区档案局有权追缴和索回支付给张景润的所有补偿金。之后崇明区档案局按约支付。2013年5月30日，人力资源开发公司向张景润出具退工单。2013年8月5日，张景润受上海余顺劳务有限公司派遣至原崇明县机关事务管理局二车队工作。崇明区档案局获悉张景润将被劳务派遣至县级机关工作，以《终止聘用合同协议》第三条第三款之规定，要求张景润返还其“特定补偿金”25,390元，其中法定补偿金6,622元【(4,692-2,800)元/月×3.5个月】、情理补偿金18,768元(4,692元/月×4个月)。后张景润向崇明区档案局交付了上述款项。2017年6月20日张景润向崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年6月21日作出不予受理决定。故涉讼。
《崇明县公务用车制度改革解释口径》有关于劳务派遣驾驶员的经济补偿的相关规定。
一审法院认为，张景润、崇明区档案局双方签订的《终止聘用合同协议》系双方真实意思表示，一审法院依法予以确认。张景润保证其获取补偿金后不再进入本县涉改单位工作，否则崇明区档案局有权追缴和索回支付给张景润的所有补偿金。然张景润与崇明区档案局终止用工关系领取补偿金后，不满一年又与原崇明县机关事务管理局建立用工关系，违反了双方约定的不再进入本县涉改单位的约定，故崇明区档案局要求张景润返还法定补偿金差额6,622元及情理补偿金18,768元，于法有据，故张景润的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：张景润的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，张景润、崇明区档案局签订的终止聘用协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据该协议约定的内容，张景润保证其获取补偿金后不再进入崇明区公车涉改单位工作，否则崇明区档案局有权追缴和索回支付给张景润的所有补偿金。然张景润与崇明区档案局终止用工关系领取补偿金后，不满一年又与原崇明县机关事务管理局建立用工关系，违反了双方的约定。故崇明区档案局仅要求张景润返还超过法定标准之外的补偿金及情理补偿金共计25,390元，符合双方终止聘用协议的约定。张景润已经在2013年8月退还给崇明区档案局上述款项，并未提出异议，现张景润与上海余顺劳务有限公司协商解除劳动关系后，再要求崇明区档案局返还争议款项，本院难以支持。张景润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张景润负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。