wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0016号
原告徐某某。
被告徐某。
原告徐某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱建军、王旭到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方于某年11月举行结婚仪式，于某年生一女徐X，于某年生一子徐XX，双方于某年某月某日补办结婚登记手续。婚后原、被告在外打工长期分居，一直没有建立夫妻感情。某年某月，被告曾经起诉原告离婚，原告考虑子女尚小，离婚对子女伤害太大，原告未予同意。现原告权衡再三，长痛不如短痛。为结束这痛苦的婚姻。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于某年某月举行结婚仪式，于某年某月某日生一女徐X，于某年某月某日生一子徐XX，双方于某年某月某日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情不和，诉至法院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有身份证明、结婚证明、户籍证明、村委会证明、出生医学证明、计划生育手术证明书、原告方庭审陈述等在卷佐证以及宿迁市宿城区人民法院（X）宿城埠民初字第X号民事判决书一份等，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉离婚，虽提交村委会证明等证据，但这并不能证明夫妻感情已破裂，原告提供的民事判决书证明本案被告徐某曾经起诉过本案原告徐某某，徐某某当时还辩称婚后建立了一定的夫妻感情，因此该份判决书也不能证明双方夫妻感情破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、子女情况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告徐某离婚。
案件受理费收取240元，两次公告费600元，合计840元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 陈 军
人民陪审员 张用良
二〇一三年五月三日
书 记 员 邓 曼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2496号
申请执行人林洪财，男，1946年11月23日出生，汉族，医生，住所地仙游县。
被执行人郭新护，男，1964年8月9日出生，回族，居民，住所地仙游县。
被执行人郭丽英，女，1968年3月4日出生，回族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林洪财与�执行人郭新护、郭丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1797号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4300元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭新护、郭丽英的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案查封被执行人郭新护所有的闽A×××××号小车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭新护、郭丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1797号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶一飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2518号
罪犯沈建军，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年9月11日作出（2009）眉东刑初字第164号刑事判决，以被告人沈建军犯强奸罪，判处有期徒刑11年。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）眉刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2020年5月22日。在刑罚执行过程中，本院于2012年1月18日作出（2012）成刑执字第983号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年4月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈建军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地广东省深圳市。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人潘宁。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新阳，男，1994年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王新阳于2015年4月27日向原审法院起诉，要求叶伟、保险公司赔偿其因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）68，998.72元、住院伙食补助费490元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，000元、护理费3，640元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费2，300元，前款由保险公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由叶伟承担70%的赔偿责任，并承担其律师代理费3，000元，扣除其先行垫付的26，632.97元。
原审法院经审理判决：一、保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王新阳120，600元（含精神损害抚慰金3，500元、衣物损失费300元、车辆损失费300元）；二、王新阳因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费68，998.72元、住院伙食补助费490元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，500元、误工费8，080元、护理费3，640元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费300元，合计182，828.72元，扣除保险公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，600元，余款62，228.72元由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王新阳70%，即43，560.10元；三、上述第一、二项合计164，160.10元，扣除已先行垫付的20，000元，保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王新阳144，160.10元；四、叶伟应赔偿王新阳鉴定费1，610元、律师代理费3，000元，合计4，610元，扣除其先行垫付的26，632.97元，王新阳应于判决生效之日起十日内返还叶伟22，022.97元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：原审判决认定王新阳经常居住地为城镇，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。本案中，王新阳仅提供一份由嘉定区实亭镇联西村民委员会出具的居住证明，为孤证，不能证明王新阳实际居住在城镇。且原审法院以该居住地常住人口中非农籍比例为71.27%，就认定其居住在城镇，明显属于以偏概全。故请求撤销原审判决。
被上诉人王新阳书面答辩称：根据相关司法实践，非本市户籍为农业人员，如果在城镇地区居住满一年且工作连续满一年以上的可以按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金。其居住证明由村委会出具，该村非农户籍人口超过全村总人口的三分之三，该地区也视为城镇地区，故原审判决并无不当。请求维持原审判决。
被上诉人叶伟未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审审理期间，被上诉人王新阳提供了居住证明、非农比例证明、劳动合同等证据，可以印证王新阳所称的在上海地区生活、工作的情况。原审法院按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金无不妥之处。故保险公司的上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初12号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人高某来，男，1972年11月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县（户籍地：鲁山县）。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年10月28日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，2015年11月5日经鲁山县人民检察院批准，次日被鲁山县公安局执行逮捕。现押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人高某来犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人高某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20时许，被告人高某来酒后驾驶豫AU37**面包车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县城南环路西三里河桥附近路段时，正在设卡查处酒后驾驶的鲁山县公安局交警大队民警示意其停车接受检查。被告人高某来停车后，辅警周某勋按照带队领导指令，上前让高熄火接受检查，被告人高某来突然加速，将手抓方向盘的辅警周某勋强行拖行近百米。被拖行至转盘花坛处时，被告人高某来驾驶的车辆方才被迫停下。之后，被告人高某来被赶到的公安民警抓获。经鉴定，周宏勋被拖行中造成的损伤属轻微伤。经抽血检测，被告人高某来血液中的乙醇含量为60.74mg／100ml。
另查明，本案在审查过程中被告人家属赔偿被害人周某勋经济损失6000元。
上述事实，被告人高某来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某来供述，证人李某涛、晏某鹏、杨某绳、周某勋等人证言，伤情鉴定意见，案发证明、抓获证明，视频资料，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某来使用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人高某来到案后，能如实供述自己的罪行，态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某来犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 张红梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐研青
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初12号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人高某来，男，1972年11月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县（户籍地：鲁山县）。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年10月28日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，2015年11月5日经鲁山县人民检察院批准，次日被鲁山县公安局执行逮捕。现押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人高某来犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人高某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20时许，被告人高某来酒后驾驶豫AU37**面包车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县城南环路西三里河桥附近路段时，正在设卡查处酒后驾驶的鲁山县公安局交警大队民警示意其停车接受检查。被告人高某来停车后，辅警周某勋按照带队领导指令，上前让高熄火接受检查，被告人高某来突然加速，将手抓方向盘的辅警周某勋强行拖行近百米。被拖行至转盘花坛处时，被告人高某来驾驶的车辆方才被迫停下。之后，被告人高某来被赶到的公安民警抓获。经鉴定，周某勋被拖行中造成的损伤属轻微伤。经抽血检测，被告人高某来血液中的乙醇含量为60.74mg／100ml。
另查明，本案在审查过程中被告人家属赔偿被害人周某勋经济损失6000元。
上述事实，被告人高某来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某来供述，证人李某涛、晏某鹏、杨某绳、周某勋等人证言，伤情鉴定意见，案发证明、抓获证明，视频资料，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某来使用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人高某来到案后，能如实供述自己的罪行，态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某来犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 张红梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐研青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08835号
罪犯胡克春，男，汉族，1977年1月13日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年7月7日作出（2011）霍刑初字第00159号刑事判决，以被告人胡克春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，罚金人民币三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡克春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡克春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡克春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡克春减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年10月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第624号
原告杜某甲。
法定监护人刘某。
被告杜某乙。
原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员何学荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告的法定监护人刘某、被告杜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告父母因感情不和于2010年2月8日协议离婚，约定原告由母亲抚养，当时考虑原告尚幼，没有对被告的抚养责任和义务进行强制约定，全部由母亲一人承担至今。现原告进入高中阶段，生活费、教育费开销巨大，原告母亲已独立难撑。迫于无奈，原告及家人多次找被告协商，希望被告能尽法定抚养义务，但被告根本不为所动，百般推脱责任。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告承担每月700元生活费（全年8400元），支付原告高中阶段每学期3000元学费（全年6000元）。
原告杜某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，君山区第一中学证明一份，拟证明原告系该高一年级242班学生；
证据二，常住人口登记卡二份，拟证明原告与其监护人之间的法定监护关系；
证据三，原告法定监护人与被告离婚协议及离婚证复印件各一份，拟证明原告与被告的法定抚养义务及以前被告未尽到法定义务；
被告杜某乙辩称：自己在离婚时就子女抚养问题做出了安排，由原告的法定监护人承担抚养责任，并且自己经常探望原告，为原告添置衣物，带去饮料果品，并留下不等的生活费，原告现就读学校每年学杂费7000元，生活费每月432元，被告愿承担学杂费3500元，每月承担300元生活费。
被告未向本院提交任何书面证据。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告所举的离婚协议复印件恰恰证明了被告不应承担原告的抚养费。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所举的证据1、2、3客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告杜某甲系其法定监护人刘某与被告杜某乙的婚生子，生于2000年2月18日。2010年2月8日原告法定监护人刘某与被告杜某乙协议离婚，协议约定（其他内容除外）原告杜某甲由其法定监护人刘某抚养，被告杜某乙不承担抚养费。五年来，被告杜某乙除看望原告杜某甲为其购买了一些水果衣物，给了一些零花钱外，并未实质性的支付原告的生活费和学杂费，现原告就读于君山区一中高一年级。
本院认为：原告与被告系父子关系，根据法律规定被告虽然与原告法定监护人的婚姻关系解除，但不能改变被告对原告的法定抚养义务。虽然原告监护人与被告离婚时约定被告不承担原告的抚养义务，但情势变迁，随着原告成长至高中学习阶段，学杂费及生活费都有较大的增加，且原告法定监护人年龄增长，工作能力降低及从原单位下岗，收入难以跟上原告的消费增长。根据保护未成年人合法权益，有利于未成年人成长的原则，被告依法应承担原告的部分学杂费及生活费。但生活费、学杂费金额的确定应根据当地的经济发展水平和消费支出水平确定，且与被告的实际收入水平相适应。本案在庭审及庭审调解中，被告表示愿意每年负担原告的生活费及学杂费8000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款，参照湖南省交通警察总队《2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（最新）》之规定，判决如下：
由被告杜某乙每月支付原告杜某甲生活费、学杂费650元，限每月月底前付清，至高中毕业止。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何学荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第276-1号
申请执行人刘静，女，1973年5月出生，汉族，住邢台市桥西区郭守敬大街北小区。
被执行人刘延平，男，1973年6月生，汉族，住邢台县西黄村镇。
被执行人刘秀英，女，1971年2月出生，汉族，住邢台县西黄村镇。
刘静与刘延平、刘秀英抵押借款纠纷一案，河北省邢台县公证处于2015年7月7日作出(2015)邢县证执字第10号公证书已生效，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、被执行人刘延平、刘秀英名下位于邢台县予让桥办事处工商局家属院的房产（所有权证号为邢台县房权证007字第××），查封期间不得转让、抵押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一五年八月五日
书记员 翟艳荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4158号
原告：李某某，男，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
委托代理人：吴某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：高某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：姜某某（系高某某丈夫），男，朝鲜族，现住延吉市。
原告李某某诉被告高某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依据原告的申请，本院于同年10月20日作出（2014）延民初字第4158号民事裁定，冻结了二被告名下的房屋产籍手续。同年12月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告高某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月18日，被告高某某向原告借款17.6万元。约定于同年9月17日偿还，因被告至今未偿还该款，现诉至本院，请求判令：一、二被告立即共同偿还原告借款176000元及利息（自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；二、诉讼费由二被告承担。
被告高某某辩称：存在借款176000元的事实，应该偿还原告该款，但月利率3%不符合法律规定。
被告姜某某未答辩。
原告李某某向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2.借款合同复印件一份，证明2014年5月18日，被告高某某从原告处借款176000元，还款日期为2014年9月17日，并约定如到期未偿还，每月按借款金额的3%计算利息的事实。
3.二被告的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告高某某向本院提交的证据有：被告高某某的身份证复印件一份，证明被告高某某的身份。
被告姜某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告与被告高某某对对方提交证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的陈述，综合认定事实如下：
二被告系夫妻关系，1997年10月15日登记结婚。2013年2月份，被告高某某向原告借款4000万元韩币。截至2014年5月18日，被告高某某尚欠原告借款人民币17.6万元。同日，原告与被告高某某签订了一份借款合同，内容为：“高某某于2014年5月18日从李某某处借到现金17.6万元整，还款日期为2014年9月17日。如未按期限内还款，将每月按借款金额的3%利率收取。”
本院认为：原告与被告高某某于2014年5月18日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，但该合同中约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。被告姜某某与被告高某某系夫妻关系，该债务发生时间为二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告立即共同偿还原告借款17.6万元及利息（利息以本金17.6万元为基准，自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某、姜某某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李某某借款本金17.6万元及利息（利息以本金17.6万元为基准，自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告高某某、姜某某刚未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1400元，共计5220元（原告已预交），由被告高某某、姜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 贤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4158号
原告吴永泰，男，1951年9月25日出生，汉族。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族。
担保人陈某，女，1950年6月19日出生，汉族。
担保人吴某，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告吴永泰因与被告林其辉民间借贷纠纷一案中，于2014年9月23日向本院提出申请，要求查封被告林其辉名下价值110万元范围内的相关资产，担保人陈某、吴某以其资产向本院提供担保。
本院经审查认为，原告吴永泰的保全申请符合法律规定；担保人陈某、吴某以其资产为原告申请财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告林其辉名下价值110万元范围内的相关财产（具体以协助执行通知书为准）。
二、查封、冻结担保人陈某、吴某名下价值110万元范围内的相关财产（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆兴盛
二〇一四年十月十五日
书记员 林 琼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4158号原告：李基哲，男，朝鲜族，无职业，现住龙井市。委托代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。被告：高明华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：姜东镇（系高明华丈夫），男，朝鲜族，现住延吉市。原告李基哲诉被告高明华、姜东镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依据原告的申请，本院于同年10月20日作出（2014）延民初字第4158号民事裁定，冻结了二被告名下的房屋产籍手续。同年12月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李基哲，被告高明华到庭参加诉讼。被告姜东镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告李基哲诉称：2014年5月18日，被告高明华向原告借款17.6万元。约定于同年9月17日偿还，因被告至今未偿还该款，现诉至本院，请求判令：一、二被告立即共同偿还原告借款176000元及利息（自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；二、诉讼费由二被告承担。被告高明华辩称：存在借款176000元的事实，应该偿还原告该款，但月利率3%不符合法律规定。被告姜东镇未答辩。原告李基哲向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。2.借款合同复印件一份，证明2014年5月18日，被告高明华从原告处借款176000元，还款日期为2014年9月17日，并约定如到期未偿还，每月按借款金额的3%计算利息的事实。3.二被告的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告高明华向本院提交的证据有：被告高明华的身份证复印件一份，证明被告高明华的身份。被告姜东镇未向本院提交证据。经庭审质证，原告与被告高明华对对方提交证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。本院经庭审质证所采信的证据及当事人的陈述，综合认定事实如下：二被告系夫妻关系，1997年10月15日登记结婚。2013年2月份，被告高明华向原告借款4000万元韩币。截至2014年5月18日，被告高明华尚欠原告借款人民币17.6万元。同日，原告与被告高明华签订了一份借款合同，内容为：“高明华于2014年5月18日从李基哲处借到现金17.6万元整，还款日期为2014年9月17日。如未按期限内还款，将每月按借款金额的3%利率收取。”本院认为：原告与被告高明华于2014年5月18日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，但该合同中约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。被告姜东镇与被告高明华系夫妻关系，该债务发生时间为二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告立即共同偿还原告借款17.6万元及利息（利息以本金17.6万元为基准，自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明华、姜东镇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李基哲借款本金17.6万元及利息（利息以本金17.6万元为基准，自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告李基哲的其他诉讼请求。如果被告高明华、姜东镇刚未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，保全费1400元，共计5220元（原告已预交），由被告高明华、姜东镇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波助理审判员  金龙虎助理审判员  金 贤二〇一四年十二月三十日书 记 员  金英美
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第431号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年4月7日生，身份证号码：5224261964********，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，农民，户籍所在地纳雍县老凹坝乡新良村*组。现暂住织金县城关镇南笔路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月11日13时许，被告人周某某在织金县城关镇南笔路的暂住处贩卖700元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警又在其家中搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，上述2包毒品可疑物共计净重1.38克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.38克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人吴某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1016号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人作案的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人周某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十月八日
书记员 张 瑾
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第80号
原告：烟台市福山区海清运业有限公司。
法定代表人：赵永贵，经理。
委托代理人：常红星，该公司法律顾问。
被告：栾尚志，男，1963年4月2日出生，汉族。
原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告栾尚志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区海清运业有限公司的委托代理人常红星到庭参加诉讼，被告栾尚志经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区海清运业有限公司诉称，原、被告经协商一致于2007年7月6日签订了车辆挂靠协议，由被告将鲁F×××××（挂：鲁F×××××）解放货车挂靠在原告名下，协议约定原告于每年12月1日收取第二年全年管理费用2400元，被告车辆必须按期缴纳保险，并在原告处为车辆办理保险。但被告现在既不按规定缴纳管理费，亦不对车辆进行保险，截止至今尚欠管理费3000元，经原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令：一、解除车辆挂靠协议，并判令被告给付所欠车辆挂靠费用3000元。二、由被告协助将其挂靠的车辆鲁F×××××（挂：鲁F×××××）过户至被告名下。三、诉讼费用由被告负担。
被告栾尚志经本院传票传唤无正当理由既未出庭亦未提交任何答辩状。
经审理查明，2007年7月6日，原、被告签订车辆挂靠协议一份，合同约定：被告将其自己所拥有的鲁F×××××（挂：鲁F×××××）解放牌货车的车籍挂靠于原告名下，协议约定车辆的运行期限为壹年，自2007年7月6日起至2008年7月5日，期限届满，被告应到原告处续签协议，否则，协议仍然自动延长，有效。原告按有关规定每月向被告收取管理费200元，管理费于每年12月1日收取第二年全年费用共2400元。被告必须在原告处为车辆办理保险手续，保险费由被告负担。被告如有下列情形，原告有权解除合同，即被告不依法参加保险或不足够不全面参加保险的；协议期满后未续签有未按原告要求办理终止协议手续的；拖欠原告车辆费用和其他各项费用不归还的等内容。合同签订后，被告将其所有的鲁F×××××（挂：鲁F×××××）解放货车挂靠在原告名下。2007年7月至2011年12月双方履行协议正常，2012年1月至今被告开始不按协议履行义务，拖欠原告管理费3000元，并且未办理该车辆相关的保险手续。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠协议书及原告的庭审陈述笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告于2007年7月6日签订的车辆挂靠协议书，系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按挂靠合同约定支付管理费，属以自己的行为表示不履行合同的主要义务，已构成根本性违约，故原告要求解除合同及要求被告交纳合同解除前所拖欠的管理费3000元的诉请有合同依据及法律依据，本院予以支持。鲁F×××××（挂：鲁F×××××）解放货车系被告所有的车辆，合同解除后，被告将车辆挂靠在原告处的法律依据不复存在，原、被告应到法定管理部门办理车辆过户手续。因被告栾尚志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年3月26日起解除原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告栾尚志于2007年7月6日签订的车辆挂靠协议。
二、被告栾尚志于本判决生效后十日内给付原告烟台市福山区海清运业有限公司车辆挂靠管理费用3000元。
三、被告栾尚志于本判决生效后十日内协助原告烟台市福山区海清运业有限公司办理车辆过户登记手续，将鲁F435**（挂：鲁F45**）挂靠车辆过户至被告栾尚志名下。
案件受理费200元，由被告栾尚志承担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一三年五月三日
书记员 栾晓丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00682号
申请执行人张顺心，曾用名张顺新，男，汉族，1971年10月26日生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区文化沟梅园小区。
被执行人张随娃，男，汉族，1966年5月10日出生，初中文化，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区。
张顺心申请执行张随娃继承纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01205号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张随娃未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张顺心向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次寻找被执行人张随娃下落不明，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人张顺心也提供不来被执行人张随娃下落及可供执行财产线索，经本院三查后也无财产可供执行。2015年12月23日与申请执行人张顺心谈话后同意退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张顺心如发现被执行人张随娃或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 焦 峰
.安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00104号
原告：池州市汇景房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：王明华。
被告：章卫东，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市汇景房地产开发有限公司与被告章卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告池州市汇景房地产开发有限公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告章卫东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市汇景房地产开发有限公司诉称：2011年5月31日，原、被告签订了《汇景房产商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于池州市汇景花园南苑20#-116号商铺租赁给被告经营斯洛美卫浴展示营销中心，现被告拖欠租金违约。故请求人民法院判令解除商铺租赁合同，被告立即将租赁物交付给原告；被告支付原告房屋租金人民币20505元及违约损失19992元。
章卫东未到庭应诉。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订了《汇景房产商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于池州市汇景花园南苑20#-116号商铺租赁给被告经营斯洛美卫浴展示营销中心，租赁期限自2011年6月1日至2014年5月31日止；并约定了租金及支付方式：第一年租金18641元，第二年租金20505元，第三年租金22369元，被告在签订本协议时一次性支付第一年的租金，第二年的租金于2012年5月31日支付。同时约定了违约责任：若被告逾期交付房租，则每逾期一日由原告按月租金金额的5%收取违约金等；逾期15天原告有权收回商铺。合同签订后，被告支付了第一年租金。为此，原告具状本院。
庭审中，原告也认为违约金约定过高，表示可以按3000元为限。
本院认为：原、被告双方签订的《汇景房产商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。现被告拖欠房租已超过了合同约定的期限，构成违约。原告要求解除与被告商铺租赁合同，立即将租赁物交付给原告，并支付房屋租金人民币20505元及违约损失3000元的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除池州市汇景房地产开发有限公司与章卫东2011年5月31日签订的《汇景房产商铺租赁合同》；章卫东于本判决生效之日起十日内，将承租的池州市汇景花园南苑20#-116号商铺腾空交付给池州市汇景房地产开发有限公司。
二、章卫东于本判决生效之日起十日内，支付池州市汇景房地产开发有限公司租金人民币20505元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由章卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 周建设
审判员 王 翔
审判员 王玉雁
二〇一三年五月三日
书记员 余秀芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第483号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年8月1
日被取保候审。经本院决定于2013年4月22日被取保候审于住所地
。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）371号起诉书指控被
告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月19日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出
庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年12月至2012年7月，被告人李
某在担任绍兴丰华织造绣印科技有限公司印花分厂厂长期间，利
用其在使用业务单位建德市白沙化工有限公司的印染助剂原料过
程中有反馈原料质量问题给公司领导等职务便利，先后多次收受
建德市白沙化工有限公司业务员王雅萍给予的回扣，合计23，000
元。
案发后，被告人李某已向绍兴县公安局退缴现金20，000元。
另查明，被告人李某在归案后如实供述了上述收受回扣的事
实。案件审理过程中，被告人李某向本院退缴现金3，000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍
兴丰华织造绣印科技有限公司的企业法人营业执照及其出具的情
况说明，李某的社会保险缴费记录，中国农业银行交易明细单，
绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，相关交易的增值税专用发票，邵云根、王雅萍、徐旺霞、
鲁文娟、唐金荣证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便
利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为构
成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
；又自愿认罪，且退缴了全部赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻
处罚并宣告缓刑。犯罪所得依法予以没收。依照《中华人民共和
国刑法》第一百六十三条第一款和第二款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役三个月
，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某退缴在绍兴县公安局的现金二万元和本院的
现金三千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 平
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6136号
原告徐其龙，男，1958年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告孙卫忠，男，1969年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告姚爱琴，女，1970年9月8日生，汉族，住址同上。被告孙叶，女，1991年11月3日生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐其龙与被告孙卫忠、姚爱琴、孙叶相邻关系纠纷一案中，原告徐其龙于2016年6月17日以被告已拆除防盗门为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐其龙撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珏
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1444号
原告：刘世平,男,住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵俊,男,住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
原告刘世平与被告赵俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘世平的委托诉讼代理人刘红霞、被告赵俊的委托诉讼代理人徐良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世平向本院提出诉讼请求：请求判令赵俊立即支付运输款11381.9元。事实与理由：2015年期间，赵俊请我为其运输货物，累计欠我运输款计人民币11381.9元，赵俊于2016年5月8日出具欠条，以示欠款属实。另，赵俊承诺于2016年6月底之前结清，但至今赵俊未依约支付。综上，为维护公民合法权益，特具状人民法院，请求依法判如所请。
赵俊辩称，借款属实，暂时没有钱，需要到明年春节才有钱给付。
本院认为，刘世平为赵俊运输货物，双方形成运输合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现刘世平提供的证据能够证明赵俊欠其11381.9元运输费的事实，且赵俊对该事实也予以认可，则对于刘世平要求赵俊支付其货款11381.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:
被告赵俊于本判决生效后三十日内给付原告刘世平运输费11381.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由赵俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一六年十二月八日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执337号
申请执行人：史冬梅，女，1968年1月14日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与史冬梅追索劳动报酬纠纷一案中，申请人史冬梅于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执337号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00236号
异议人（案外人）中国农业发展银行襄阳市分行营业部，营业场所湖北省襄阳市襄城区檀溪路48号。
负责人汪宁，该营业部主任。
申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人刘金成，该公司董事长。
被执行人湖北政泰投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人何军林，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00774号武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信公司）与武汉中惠源商贸有限公司、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、新疆中青新源物流有限公司、陈登正和（2015）鄂武汉中执字第00776号汉信公司与襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、陈登正、张艳平、张自军、何军林借款合同纠纷二案中，案外人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行襄阳营业部）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农发行襄阳营业部称，1、本院（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定及协助扣划存款通知书要求扣划政泰公司在异议人处开设的账户存款322万元，该账户系政泰公司用于从事担保业务在异议人处开设的贷款质押保证金专用账户，账户中的322万元是政泰公司为在该行做担保业务的客户存入的贷款质押保证金，其已与政泰公司签订《贷款担保业务合作协议》、《动产质押合同》等，双方约定由政泰公司为其担保的客户贷款缴存质押保证金并设定质权，每笔质押保证金均与每笔贷款相对应，异议人对该质押保证金享有优先受偿权。其中政泰公司开设的账户中的192万元，系因襄阳久发食品有限责任公司（以下简称久发公司）借款逾期，须以该账户中的保证金代偿，襄阳市襄城区人民法院已作出（2015）鄂襄城民二初字第00449号民事判决，确认异议人对该192万元质押保证金享有优先受偿权。2、襄阳高新技术产业开发区人民法院已于2015年8月7日作出（2015）鄂襄新民初字第01290-1号民事裁定及协助冻结存款通知书，对上述账户予以冻结，期限从2015年8月7日至2016年8月6日，在该期限到期前，异议人无法协助本院扣划。3、在本院执行之前，异议人先后向审理及执行法官邮寄过异议申请书，要求解除对账户的冻结，但本院始终未给予回复，致使异议人无法按照法律程序提起异议之诉，现在却要扣划异议人享有质押权并由其他法院冻结的账户资金，该执行行为违法。4、上述账号的存款质押于农发行襄阳营业部，而非协助扣划通知书明确的中国农业发展银行襄阳市分行，该通知书确定的协助主体存在错误，异议人也无法协助扣划。请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定及协助扣划存款通知书，中止对标的物的执行。
本院查明，本院根据汉信公司的申请，于2014年11月19日分别作出（2014）鄂武汉中立保字第00680号、00682号民事裁定，冻结政泰公司等被申请人的银行存款515万元和1100万元。于2015年5月21日向中国农业发展银行襄阳市分行分别作出（2014）鄂武汉中立保字第00680-1号、00682-1号协助冻结存款通知书，要求冻结政泰公司的账户存款515万元和7086692.96元。
汉信公司诉武汉中惠源商贸有限公司、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、新疆中青新源物流有限公司、陈登正和汉信公司诉襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、陈登正、张艳平、张自军、何军林借款合同纠纷二案，本院于2015年7月2日分别作出（2015）鄂武汉中民商初字第00111号、00102号民事判决，已发生法律效力。因政泰公司等均未自动履行义务，权利人汉信公司向本院申请执行，本院于2015年9月14日分别以（2015）鄂武汉中执字第00774号、00776号立案执行。
在执行上述二案过程中，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定，解除对被执行人政泰公司账户（130万元）和账户（192万元）的冻结，并将该银行账号中存款322万元扣划至本院账户。农发行襄阳营业部不服，向本院提出异议申请。
另查明，农发行襄阳营业部与政泰公司于2013年12月18日签订一份编号为42069901-2013年营业（保）字0019号《最高额保证合同》，合同载明：为确保湖北雪美实业股份有限公司（以下简称雪美公司）在合同第一条约定的的期间和最高债权余额内与农发行襄阳营业部签订的多个业务合同项下雪美公司义务得到切实履行，签订该合同。其中第一条约定“合同所担保的主债权为自2013年12月18日起至2014年12月19日止，雪美公司在农发行襄阳营业部处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为1000万元”。双方签订一份编号为DZ42069901-201年营业（保）字0020号《动产质押合同》，约定政泰公司于2013年12月20日向账户存入130万元，并将相关凭证资料同时交付农发行襄阳营业部，为雪美公司向农发行襄阳营业部的借款提供质押担保。农发行襄阳营业部向本院提出异议申请时，提交了其向政泰公司开具的《中国农业发展银行单位定期存单》，存单载明，金额为130万元。
再查明，农发行襄阳营业部与政泰公司于2014年5月4日签订一份编号为42069901-2014年营业（保）字0006号《最高额保证合同》，合同载明：为确保久发公司在合同第一条约定的的期间和最高债权余额内与农发行襄阳营业部签订的多个业务合同项下久发公司义务得到切实履行，签订该合同。其中第一条约定“合同所担保的主债权为自2014年5月6日起至2015年5月5日止，久发公司在农发行襄阳营业部处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为1280万元”。同年9月29日，双方又签订一份编号为DZ42069901-2014年营业（保）字0006号《动产质押合同》，约定政泰公司于2014年9月29日向账户存入192万元，并将相关凭证资料同时交付农发行襄阳营业部，为久发公司向农发行襄阳营业部的借款提供质押担保。农发行襄阳营业部向本院提出异议申请时，提交了其向政泰公司开具的《中国农业发展银行单位定期存单》，存单载明，金额为192万元。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定，扣划被执行人政泰公司银行账户（130万元）和账户（192万元）的存款322万元，系政泰公司分别为雪美公司和久发公司向异议人农发行襄阳营业部借款提供的质押担保，政泰公司在与农发行襄阳营业部签订《动产质押合同》后，将保证金分别汇入了农发行襄阳营业部指定的两账户，农发行襄阳营业部分别出具了《中国农业发展银行单位定期存单》，并在向本院提出异议申请时，提交了应由政泰公司持有的上述定期存单，符合法律规定的质押权生效的形式要件。故，农发行襄阳营业部对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。农发行襄阳营业部的部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖北政泰投资担保有限公司在中国农业发展银行襄阳市分行营业部开设的账户存款130万元及账户存款192万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00236号
异议人（案外人）中国农业发展银行襄阳市分行营业部，营业场所湖北省襄阳市襄城区檀溪路48号。
负责人汪宁，该营业部主任。
申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人刘金成，该公司董事长。
被执行人湖北政泰投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人何军林，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00774号武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信公司）与武汉中惠源商贸有限公司、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、新疆中青新源物流有限公司、陈登正和（2015）鄂武汉中执字第00776号汉信公司与襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、陈登正、张艳平、张自军、何军林借款合同纠纷二案中，案外人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行襄阳营业部）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农发行襄阳营业部称，1、本院（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定及协助扣划存款通知书要求扣划政泰公司在异议人处开设的账户存款322万元，该账户系政泰公司用于从事担保业务在异议人处开设的贷款质押保证金专用账户，账户中的322万元是政泰公司为在该行做担保业务的客户存入的贷款质押保证金，其已与政泰公司签订《贷款担保业务合作协议》、《动产质押合同》等，双方约定由政泰公司为其担保的客户贷款缴存质押保证金并设定质权，每笔质押保证金均与每笔贷款相对应，异议人对该质押保证金享有优先受偿权。其中政泰公司开设的账户中的192万元，系因襄阳久发食品有限责任公司（以下简称久发公司）借款逾期，须以该账户中的保证金代偿，襄阳市襄城区人民法院已作出（2015）鄂襄城民二初字第00449号民事判决，确认异议人对该192万元质押保证金享有优先受偿权。2、襄阳高新技术产业开发区人民法院已于2015年8月7日作出（2015）鄂襄新民初字第01290-1号民事裁定及协助冻结存款通知书，对上述账户予以冻结，期限从2015年8月7日至2016年8月6日，在该期限到期前，异议人无法协助本院扣划。3、在本院执行之前，异议人先后向审理及执行法官邮寄过异议申请书，要求解除对账户的冻结，但本院始终未给予回复，致使异议人无法按照法律程序提起异议之诉，现在却要扣划异议人享有质押权并由其他法院冻结的账户资金，该执行行为违法。4、上述账号的存款质押于农发行襄阳营业部，而非协助扣划通知书明确的中国农业发展银行襄阳市分行，该通知书确定的协助主体存在错误，异议人也无法协助扣划。请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定及协助扣划存款通知书，中止对标的物的执行。
本院查明，本院根据汉信公司的申请，于2014年11月19日分别作出（2014）鄂武汉中立保字第00680号、00682号民事裁定，冻结政泰公司等被申请人的银行存款515万元和1100万元。于2015年5月21日向中国农业发展银行襄阳市分行分别作出（2014）鄂武汉中立保字第00680-1号、00682-1号协助冻结存款通知书，要求冻结政泰公司的账户存款515万元和7086692.96元。
汉信公司诉武汉中惠源商贸有限公司、襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、新疆中青新源物流有限公司、陈登正和汉信公司诉襄阳市诚惠煤业有限责任公司、政泰公司、陈登正、张艳平、张自军、何军林借款合同纠纷二案，本院于2015年7月2日分别作出（2015）鄂武汉中民商初字第00111号、00102号民事判决，已发生法律效力。因政泰公司等均未自动履行义务，权利人汉信公司向本院申请执行，本院于2015年9月14日分别以（2015）鄂武汉中执字第00774号、00776号立案执行。
在执行上述二案过程中，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定，解除对被执行人政泰公司账户（130万元）和账户（192万元）的冻结，并将该银行账号中存款322万元扣划至本院账户。农发行襄阳营业部不服，向本院提出异议申请。
另查明，农发行襄阳营业部与政泰公司于2013年12月18日签订一份编号为42069901-2013年营业（保）字0019号《最高额保证合同》，合同载明：为确保湖北雪美实业股份有限公司（以下简称雪美公司）在合同第一条约定的的期间和最高债权余额内与农发行襄阳营业部签订的多个业务合同项下雪美公司义务得到切实履行，签订该合同。其中第一条约定“合同所担保的主债权为自2013年12月18日起至2014年12月19日止，雪美公司在农发行襄阳营业部处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为1000万元”。双方签订一份编号为DZ42069901-201年营业（保）字0020号《动产质押合同》，约定政泰公司于2013年12月20日向账户存入130万元，并将相关凭证资料同时交付农发行襄阳营业部，为雪美公司向农发行襄阳营业部的借款提供质押担保。农发行襄阳营业部向本院提出异议申请时，提交了其向政泰公司开具的《中国农业发展银行单位定期存单》，存单载明，金额为130万元。
再查明，农发行襄阳营业部与政泰公司于2014年5月4日签订一份编号为42069901-2014年营业（保）字0006号《最高额保证合同》，合同载明：为确保久发公司在合同第一条约定的的期间和最高债权余额内与农发行襄阳营业部签订的多个业务合同项下久发公司义务得到切实履行，签订该合同。其中第一条约定“合同所担保的主债权为自2014年5月6日起至2015年5月5日止，久发公司在农发行襄阳营业部处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为1280万元”。同年9月29日，双方又签订一份编号为DZ42069901-2014年营业（保）字0006号《动产质押合同》，约定政泰公司于2014年9月29日向账户存入192万元，并将相关凭证资料同时交付农发行襄阳营业部，为久发公司向农发行襄阳营业部的借款提供质押担保。农发行襄阳营业部向本院提出异议申请时，提交了其向政泰公司开具的《中国农业发展银行单位定期存单》，存单载明，金额为192万元。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中执字第00774、00776-1号执行裁定，扣划被执行人政泰公司银行账户（130万元）和账户（192万元）的存款322万元，系政泰公司分别为雪美公司和久发公司向异议人农发行襄阳营业部借款提供的质押担保，政泰公司在与农发行襄阳营业部签订《动产质押合同》后，将保证金分别汇入了农发行襄阳营业部指定的两账户，农发行襄阳营业部分别出具了《中国农业发展银行单位定期存单》，并在向本院提出异议申请时，提交了应由政泰公司持有的上述定期存单，符合法律规定的质押权生效的形式要件。故，农发行襄阳营业部对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。农发行襄阳营业部的部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖北政泰投资担保有限公司在中国农业发展银行襄阳市分行营业部开设的账户存款130万元及账户存款192万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00924号
申请执行人王光宇，男，汉族，1976年7月12日生。
被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。
本院的（2015）肥西民一初字第00120、00114、00117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人刘谋权的收入13600000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一五年七月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第575-5号
申请人河南华宸工程建设有限公司。
被执行人林浩。
被执行人林大伟。
被执行人黄杰。
被执行人何永莉。
本院在执行河南华宸工程建设有限公司申请执行林浩、林大伟、黄杰、何永莉合同纠纷一案中，我院于2012年11月29日作出的（2012）荥民二初字第66号民事判决书已经生效，判令被执行人林大伟、黄杰、林浩、何永莉于判决生效之日起十日内支付申请人河南华宸工程建设有限公司二百五十九万四千二百八十元六角二分及利息八万四千一百二十一元七角七分（利息计算至2012年2月8日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率另计），支付案件受理费二万八千二百二十八元，财产保全费五千元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人林浩在中国工商银行股份有限公司潢川支行账号1718022401106753505存款六千元至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月十五日
书记员 邢向远
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第757号
申请执行人崔晓龙于2014年5月23日向本院申请执行的崔晓龙与李训文侵权赔偿纠纷一案，请求我院责令李训文给付赔偿款1500元。
本院在执行过程中，被申请执行人一次性给付申请人赔偿款1500元，执行费50元由被申请人承担。被申请执行人已将执行款1500元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人崔晓龙与被执行人李训文侵权纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第62号
原告：卢西敏。
委托代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：许庆忠。
委托代理人：潘连山，临沂河东民商法律服务所工作人员。
原告卢西敏与被告许庆忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢西敏及其委托代理人刘秀娟、被告许庆忠及其委托代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢西敏诉称，原、被告于2007年下半年至2012年6月合伙经营大兴镇小于科沙场，合伙人还有许子才。共三大股，三合伙人各占一股，古荣佃占被告许庆忠、许子才两股中的五分之一。合伙期间，被告任合伙负责人，原告任会计，被告的儿子许洪雷代被告保管合伙资金。2014年7月4日原、被告及许子才对合伙期间的收支进行清理，经核算，原告应分得盈余款20万元，原告之前为被告两次顶卢西军的账18333元及6705元，另外被告购买原告柴油款13183元，以上被告应付原告238221元，扣除原告预支款108000元，被告还应分给原告130221元。原告为此曾向被告催要遭拒绝，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付原告合伙分红款130221元。
被告许庆忠辩称，原告所诉与事实不符。对于原告变更代被告付给卢西军款属于垫付款，与本案无关，并且该垫付款已结算完毕，我并没有购买原告的柴油。原、被告之间合伙共同经营小于科沙场属实，但并不是原告在诉状中陈述合伙账目已经结清答辩人拒绝支付分红款，事实是合伙经营期间的收支账目没有结算清楚，应当支付经营期间的装载机费用等其他费用都没有结算，个别合伙人持有的应收账款没有收回而无法结算，原告向法庭提交的证据只是合伙账目结算的一部分，当时所有参与经营的合伙人委托了大兴法律服务所的谢云祥作为中间人对合伙期间所有的收支进行了结算，但由于其中的合伙人对结算的账目反悔而中止了结算，致使合伙期间账目无法结清，而本案在没有结算完毕原告就起诉到法院要求分配合伙期间应得分红款无任何事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年下半年至2012年6月份，原、被告与案外人许子才、古荣佃继续共同经营小于科沙场。约定原、被告及案外人许子才各占沙场一股，被告古荣佃占被告与案外人许子才两股中的五分之一。2014年7月4日结算了2007年下半年至2012年6月份的合伙账目，经核对，结余现金622931元，按照合伙约定，原告卢西敏分得分红款20万元，被告许庆忠及案外人许子才各分得分红款16万元，案外人古荣佃分得分红款8万元，余款22931在被告许庆忠处保管。原告在被告处预支款108000元，尚余92000元被告未支付。2013年5月30日后，原、被告及案外人许子才、古荣佃四合伙人停止合伙。原告在催要上述款项未果后，于2014年12月17日诉至本院，请求判决被告给付合伙分红款130221元。
庭审中，原告将诉讼请求“依法判决被告给付原告合伙分红款130700元”变更为“请求依法判决被告给付原告合伙分红款130221元”。原告主张其之前为被告两次顶卢西军的账18333元及6705元，被告购买原告柴油款13183元，原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：2012年2月1日的证明一份，证实被告用原告的分红款抵顶被告欠卢西军的款项6705元；在（2012）沭商初字第434号卷宗中，被告出庭作证，证实承认用原告的分红款顶卢西军的账18333元；2007年被告购买原告柴油明细一份，合计是13183元。被告对该三份证据分别进行了质证：2012年2月1日的证明中的卢西敏的款给我顶了6705元，这只是一个算帐的过程，双方的账已结算完毕，并且该证明与本案无关联性；（2012）沭商初字第434号卷宗中的陈述属实，给顶了那些钱不错，但是后来钱全部结清；对原告自己记录的柴油款明细账，不能够证明被告欠原告的柴油款，并且与本案无关联性。
庭审中，本院向原、被告出示了本院（2012）沭商初字第434号卷宗材料及（2012）沭民一初字第1474号卷宗材料，原、被告对此均无异议。
以上事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的2014年7月4日原、被告及案外人许子才对合伙经营的沙场进行收支、分红的结算二份、2012年2月1日的证明、本院（2014）沭民一初字第1748号民事判决书和被告向法庭提供的2015年1月15日结算人谢云祥出具的算账经过的说明一份、证人郑建田出具的证明一份、古荣佃与卢西敏录音光盘一份、证人古荣佃证言以及本院（2012）沭商初字第434号卷宗材料、（2012）沭民一初字第1474号卷宗材料在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。经算账，原告应分得2007年下半年至2012年6月份沙场合伙分红款共计200000元，扣除原告在被告处预支款108000元，尚余92000元被告未支付。原告要求被告给付合伙分红款92000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其之前为被告两次顶卢西军的账18333元及6705元，被告购买原告柴油款13183元，与本案不是一个法律关系，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许庆忠于本判决生效后十日内给付原告卢西敏合伙分红款92000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由原告许子才负担1492元，被告许庆忠负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 英启娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0311民初107号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人杨斌，男，1984年9月9日生，住桂林市叠彩区。
被告桂林新勤业农牧有限公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇。
法定代表人焦炳来，总经理。
被告桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇罗安村委李家塘村95号。
法定代表人焦炳来，总经理。
二被告委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师（特别授权）。
原告桂林银行股份有限公司诉被告桂林新勤业农牧有限公司、桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员谢崇春担任审判长，代理审判员石育红、人民陪审员孙中雄组成合议庭。并于2016年8月23日组织双方当事人进行调解，代书记员奉仰鸿担任记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人杨斌，被告桂林新勤业农牧有限公司、桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司委托代理人唐荫春参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日，原告桂林银行股份有限公司（以下简称“桂林银行”）与被告桂林新勤业农牧有限公司（以下简称“新勤业公司”）签订1份编号为00114020150104号《人民币流动资金借款合同》。合同约定：被告新勤业公司向原告桂林银行借款252万元，用于流动资金及周转。借款期限自2015年6月29日至2015年12月5日止，借款利率为初始借款月利率4.0416‰，即以起息日基准利率上浮30%。按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，日利率=月利息/30.还款方式为按计划归还本金及利息。合同还约定，甲方（被告新勤业公司）应当按照合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项。甲方（被告新勤业公司）未按期归还借款本息，乙方有权按借款本金的0.5‰按日向甲方（被告新勤业公司）收取违约金。若甲方（被告新勤业公司）未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方（原告桂林银行股份有限公司）宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告桂林银行还与被告桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司签订1份编号为00114020150104-1《最高额保证合同》。合同约定：被告桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司为被告新勤业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围另包括：基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）。因债务人违约而给乙方（原告）造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述合同签订后，原告桂林银行依约将252万元发放至被告新勤业公司在原告处开设的账户。该借款逾期后，被告新勤业公司未按约定归还借款本金及利息。截至2016年1月20日，被告新勤业公司欠原告桂林银行借款本金252万元及利息10.334651万元（利息按合同约定的利率计算方式暂计算至2016年1月20日）。故原告提起诉讼，请求判令：判令被告桂林新勤业农牧有限公司归还原告桂林银行股份有限公司借款本金252万元及利息（其中10.334651万元利息按合同约定的利率计算方式已计算至2016年1月20日，2016年1月21日至款项付清时止利息按月利率4.0416‰上浮30%再上浮50%另计）；2、被告桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告桂林新勤业农牧有限公司欠原告桂林银行股份有限公司借款本金252万元及利息（其中10.334651万元利息按合同约定的利率计算方式已计算至2016年1月20日，2016年1月21日至款项付清时止利息按月利率4.0416‰上浮30%再上浮50%另计）。被告桂林新勤业农牧有限公司愿意于2016年11月30日前付清原告桂林银行股份有限公司借款本金252万元及利息（其中10.334651万元利息按合同约定的利率计算方式已计算至2016年1月20日，2016年1月21日至款项付清时止利息按月利率4.0416‰上浮30%再上浮50%另计）；
二、被告桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费27786元，减半收取13893元，诉讼保全费5000元，合计人民币18893元，被告桂林新勤业农牧有限公司、桂林市金禧来家禽养殖有限责任公司自愿负担。
以上协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
义务人应按本调解协议规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本调解协议规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 奉仰鸿
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第738号
原告娄秀珍，女，1939年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告娄秀珍诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告娄秀珍于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告娄秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄秀珍负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第272号
申请执行人杨东君与被执行人张秀华借款纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨东君于2011年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张秀华应给付申请执行人借款273000元及利息。由于未查找到被执行人可供执行的财产，本案未能执行上述款项，而申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第8款第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑广平
审 判 员 刘迎坤
代理审判员 刘万斌
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘晨曦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3258号
原告：张良树，男，汉族，生于1942年7月18日。
被告：张昌福，男，汉族，生于1972年7月25日。
被告：冯菊英，女，汉族，生于1974年5月21日。
本院于2015年10月20日立案受理原告张良树诉被告张昌福、冯菊英民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良树撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。。
审判员 李 章
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄梦秋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3813号
原告邱常勇，男，1961年4月出生，汉族，自由职业，住江西赣州市。
委托代理人黄流坚，男，住邵武市水北恒江豪园*幢。
被告沈才来，男，1969年9月出生，汉族，无业，住邵武市。
被告胡娟，女，1976年6月出生，汉族，自由职业，住光泽县。
原告邱常勇与被告沈才来、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱常勇的委托代理人黄流坚到庭参加诉讼，被告沈才来、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱常勇诉称，被告沈才来因治疗疾病和生活需要等原因向原告借款，原告通过银行转账的方式于2013年12月19日向沈才来支付陆万元，被告向原告出具借条一份。之后原告多次催要借款，均未果，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求法院判令：一、二被告向原告返还借款60，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈才来、胡娟未答辩。
经审理查明，原告邱常勇为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据1、借条一份，证明被告沈才来于2013年12月21日向原告借款60，000元的事实。
证据2、转账凭证一份，证明2013年12月19日原告转账3万元给被告沈才来的事实。
证据3、转账凭证一份，证明2013年12月21日邱琴转账3万元给被告沈才来的事实。
证据4、客户交易明细表，证明两被告有向原告借款的事实。
证据5、证明一份，证明原告邱常勇与邱琴是父女关系。
被告沈才来、胡娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告沈才来、胡娟未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2013年12月，被告沈才来以日常生活及治病为由向原告借款60，000元。2013年12月19日，原告通过中国邮政储蓄银行邵阳市马蹄塘储蓄所转账给被告30，000元，同年12月21日，原告叫其女儿邱琴转账给被告30，000元。2013年12月21日，被告沈才来向原告出具60，000元借条一份。现原告以两被告未归还原告借款为由，于2015年11月24日起诉至本院。
同时查明，两被告系夫妻关系，原告邱常勇系被告沈才来姐夫。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。被告沈才来的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告沈才来、胡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈才来、胡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告邱常勇借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告沈才来、胡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第805号
申请执行人徐磊。
被执行人应潇俊。
申请执行人徐磊与被执行人应潇俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）金东商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、诉讼费150元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第805号申请执行人徐磊。被执行人应潇俊。申请执行人徐磊与被执行人应潇俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）金东商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、诉讼费150元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十八日书记员 薛来竞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第32号
申请执行人：四川精琢建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗惠英，该××经理。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人四川精琢建设工程有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院作出的（2014）成郫民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人四川精琢建设工程有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款214500.87元及利息，并承担案件执行费3117.51元。2015年10月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人四川精琢建设工程有限公司执行款214500.87元及利息，承担案件执行费3117.51元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人四川精琢建设工程有限公司也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人四川精琢建设工程有限公司于2015年10月23日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第32号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二日
代书记员 李世进
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4546号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告�江其全，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因犯盗窃罪，于2014年8月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4721号起诉书指控被告人江其全犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人江其全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛�市顺德区人民检察院指控称，2015年10月20日23时许，被告人江其全携带戒刀、螺丝刀等工具，去到佛山市顺德区容桂街道德宝北路合安街20号住宅附近，通过爬梯子翻过围墙进入该住宅院内伺机盗窃，后被屋主发现并被当场抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某乙的陈述及辨认笔录；被告人江其全的供述及指认笔录；证人黄某甲的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；缴获经过、搜查笔录、扣押清单、处理清单；行政处罚决定书；被告人江其全的前科材料；被告人江其全的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人江其全无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江其全已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人江其全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人江其全有期徒刑一年以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江其全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江其全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江其全无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人�物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江其全犯盗窃罪，罪名成立。被告人江其全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人江其全已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人江其全归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人江其全的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江其全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子�从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第179号
原告曾X，女，汉族，江西省赣州市XX区人，住赣州市XX区XX镇XX村**组**号。
被告潘XX，男，汉族，赣县XX镇XX大道**号**栋***房。
委托代理人卢XX、张X，XX市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曾X诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾X、被告潘XX的委托代理人卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍认识后闪婚，于同年2月22日在XX区民政局办理了结婚登记，于2010年12月14日生育一女潘XY。婚后被告寻找各种理由外出，经常醉酒晚归，甚至夜不归宿。由于双方婚前缺乏了解，被告有大男子主义倾向，经常与原告冷战。原、被告现已分居达两年之久。分居期间，被告从未关心过原告，双方感情已经破裂。因此原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女潘XX随原告生活，被告每月支付3000元抚养费；3、夫妻财产平均分割；4、案件受理费等费用由被告承担。
被告潘XX辩称，双方还有夫妻感情，不同意离婚；双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告系自由恋爱之后谈婚，于2010年2月22日在赣州市XX区办理结婚登记，2010年12月14日生育女儿潘XY。婚姻存续期间，双方因为被告潘XX晚归产生分歧。同时因双方没有及时沟通导致矛盾升级。上述事实有原告、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱之后结婚，同时双方婚姻关系持续5年，因此双方的婚姻有感情基础，现双方感情虽出现裂痕，但如在今后的生活中，双方能互敬互爱，应有和好的可能；原告主张与被告感情破裂，未提供充分证据予以证明，故对原告离婚诉求，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾X的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曾X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年五月十四日
代理书记员 叶 倍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第357号
原告虞平素，无固定职业。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告王海兵，个体。
原告虞平素诉被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，本案依法由审判员郑杰担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告虞平素的委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年10月至2011年5月，被告王海兵以经营理发店急需资金为由，先后三次共向原告借款16万元，约定月利息1%，借款期限为一年，到期后每年调换一次借条。2014年10月25日被告王海兵向原告出具的结算借据载明：“今借到虞平素16万元，利息三个月付一次，借期为一年，自2014年10月25日至2015年10月24日止，利息为一分利”。后被告支付了2015年7月24日前的利息，但在借款到期后，被告始终未付。为此，原告诉至法院请求判令：被告王海兵归还原告借款本金16万元并按月利率1%计付自2015年7月25日起至实际清偿日止的利息。
被告王海兵未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实有借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已向被告交付了借据载明的借款，被告应当按照约定期限履行还本付息义务。现在借条载明的还款期限到期后，被告未归还借款本金，故对原告主张被告王海兵归还借款本金16万元的诉请，于法有据，本院予以支持。另就原告主张被告按月利率1%计付自2015年7月25日起至实际清偿日止利息的诉请，因有借条予以结算确认，且约定的利息计付标准即月利息1%符合法律规定，本院亦予以支持。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效之日起十日内归还原告虞平素借款本金16万元并支付自2015年7月25日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取3500元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 於航燕
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00148号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，44岁，1968年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。1988年5月因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑五年；1994年因盗窃被西安市劳教委劳动教养一年六个月。2013年1月19日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2013年1月9日15时许，被告人杨某某在本市兴工路中储物流市场内13牌9号商店门口，盗窃被害人刘开荣存放在该处的“感康”样品一箱（价值人民币2565元），后以人民币1000元变卖，赃款挥霍。2、2013年1月14日16时许，被告人杨某某在本市兴工路中储物流市场，趁被害人高某忙于卸货不备之际，盗走高某放在11排6号商店门口的“易坦净”口服液两箱（价值人民币4400元）。后在本市长乐西路第四军医大学口腔医院附近以1800元变卖，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2013年1月9日15时许，被告人杨某某在本市兴工路中储物流市场内13牌9号商店门口，盗窃被害人刘某某存放在该处的“感康”样品一箱，经鉴定，价值人民币2565元，后以人民币1000元变卖，赃款挥霍。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料和陈述在卷佐证，有证人杨某、翟某涛、马某森的证言在卷为证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、提取笔录、现场指认笔录及照片在卷可证，有中储物流市场提供的录像在卷为证，有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有陕西广联药业有限公司销售清单在卷为证，有西安市未央区人民法院（1988）未法刑初字53号刑事判决书、西安市劳动教养管理委员会西劳教乙（1994）0497号劳动教养决定书在卷为证，有被告人杨某某指认赃物及现场的照片和供述等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2013年1月14日16时许，被告人杨某某在本市兴工路中储物流市场，趁被害人高某忙于卸货不备之际，盗走高某放在11排6号商店门口的“易坦净”口服液两箱，经鉴定，价值人民币4400元。后杨某某在本市长乐西路第四军医大学口腔医院附近以1800元变卖，赃款挥霍。
上述事实，有被害人高某的报案材料和陈述在卷佐证，有证人杨某、翟某涛、马某森的证言在卷可证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、提取笔录、现场指认笔录及照片在卷可证，有中储物流市场提供的录像在卷为证，有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有陕西广药康健医药有限公司销售出库单在卷为证，有被告人杨某某指认赃物及现场的照片和供述等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人杨某某共盗窃二次，价值人民币6956元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。唯其归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年11月18日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某某未退赔之赃物继续依法追缴后发还被害人刘开荣、高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年五月二日
书记员 王玺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第9号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）王传方，女，汉族，1981年2月28日出生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人王传方的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第136号仲裁决定书第一、三项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1570.33元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏