常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6894号
原告：徐和珍，女，1963年8月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。
原告：吴忠华，男，1962年6月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。
两原告共同委托诉讼代理人:薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告：徐新春，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：贺笑笑，女，1988年11月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
原告徐和珍、吴忠华诉被告徐新春、贺笑笑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐和珍、吴忠华的委托诉讼代理人薛金辉、被告徐新春、被告贺笑笑的委托诉讼代理人郑邦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和珍、吴忠华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告购房款人民币515581.88元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告于2011年购买了名仕家园17幢1002室房屋一套并支付了全部房款。两被告于2009年结婚，2013年为了子女进幼儿园需要在市区买房。又因原告与被告徐新春是亲戚，且原告名仕家园的房屋闲置，两被告便向原告购买了该房屋。至今被告仅支付购房款共计两万元。经原告多次催要，被告徐新春于2016年出具欠条一份。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐新春辩称，原告所述是事实，但是目前没有能力归还剩余房款，也不想要这个房子了。
被告贺笑笑辩称，两被告没有与原告发生房屋买卖关系；目前两被告感情破裂，在这种情况下，被告徐新春与原告进行了恶意串通，企图将涉案房屋中被告贺笑笑的合法份额变为债务。被告徐新春所打的欠条不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2009年2月25日在金坛民政局登记结婚。2013年2月26日，江苏侨隆房地产开发有限公司（以下简称侨隆公司）与两被告签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“商品房坐落名仕家园小区17幢甲单元1002室房屋，面积97.40平方米；总金额533576.68元；一次性付款总金额533577元，在2013年2月26日前支付。”同日，侨隆公司出具销售不动产统一发票一份，载明：“付款方徐新春、贺笑笑；收款方侨隆公司；不动产项目名仕家园17幢甲单元1002室；金额535581.88元。”后讼争房屋名仕家园17幢甲单元1002室房屋登记于两被告名下。2016年8月1日，被告徐新春向原告徐和珍出具欠条一份，载明：“我欠徐和珍购置名仕家园小区17幢甲单元1002室，总面积为97.62m2，总购房价为535581.88，今支付20000元，还欠515581.88元。欠款人：徐新春，2016年8月1日。”原告于2016年12月1日起诉至本院。
庭审过程中，原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2011年1月31日侨隆公司（甲方）与徐和珍（乙方）签订商品房预定协议复印件一份，主要载明：“甲方同意将名仕家园17楼1002商品房订给乙方，总房款544466元，签订协议时乙方应向甲方支付定金人民币160577元；本协议签订之日起20日内，乙方应与甲方签订正式商品房买卖合同并向甲方支付合同约定的购房款……”侨隆公司在甲方处盖章，原告徐和珍在乙方处签名。
2、2011年2月10日，徐和珍出具承诺书一份，主要载明：“本人为名仕家园小区17幢1002室的买受人……确认已详细阅读江苏侨隆房地产开发有限公司（以下简称侨隆公司）指定的业主临时公约……”
3、2011年2月10日，侨隆公司与徐和珍签订名仕家园商品房17#补充协议。
被告徐新春对上述证据均无异议，贺笑笑认为与本案没有关联性，无法确认其真实性。
被告贺笑笑为证明其主张，提交如下证据：
1、2016年12月19日的电话录音一份（通过贺笑笑的手机151××××9199打给徐新春的电话138××××1626），主要内容为：徐新春否认欠条是其写的。
原告对上述证据真实性不予认可若被告贺笑笑对欠条真实性有异议可以申请鉴定。被告徐新春认为录音里是自己的声音，但当时喝酒喝多了不知道是谁打的电话。
庭审过程中，原告陈述：“原告在北京做工程，年收入比较高，在金坛有好几处房产。2011年原告购买名仕家园17幢1001室及1002室两套面对面的房屋，一次性支付所有对价，现住1001室房屋。2013年由于两被告子女上学需要想买房，但两被告的经济能力不够，原、被告之间是亲戚关系，当时被告提出要买房，原告就以合同原价卖给两被告。因两被告经济不是很理想，就允许他们每年带着还钱，没有要求一次性把钱拿出来。商谈过程中，两被告、被告徐新春的母亲和两原告都在现场，是在原告华苑的房屋内商谈的买房事宜。2013年是原告协助两被告去办理房产证的。因为这几年一直在推脱没有钱还，当时被告贺笑笑联系不上了，考虑到没有人还钱，只好打欠条了，打欠条的时候被告贺笑笑不在现场。”被告徐新春陈述：“欠条是我写的，我父亲在外烧饭，母亲务农，年收入2-3万元。被告贺笑笑知道房子是原告的。房款是我小姑父吴忠华付清的。”被告贺笑笑陈述：“名仕家园房子的事情是被告徐新春父母一手操办的。我只负责在房管处的购房协议上签字，其他的事情都是被告徐新春的父母操办的，购房款是被告徐新春的父母操办的。现在不在家住了，是2016年10月24日离开家的，欠条的事情不清楚，没有跟我提过房款未付清。我们认为欠条形成的真实时间是2016年11月。对于欠条我方不申请鉴定，考虑等待判决后若要上诉在二审中提出。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。购置房屋系家庭生活中的重大开支，当事人应能准确陈述其坐落、面积、价格，并提交相应的书面合同予以佐证。本案中，原告陈述其为名仕家园17幢甲单元1002室原房主并提交商品房预订协议复印件、业主临时公约等，再结合被告徐新春的陈述，可以认定两原告与被告徐新春之间存在房屋买卖关系。被告徐新春自认还差两原告房款人民币535581.88元并由本人出具的欠条予以佐证，系其真实意思表示，余款应当偿还。
关于贺笑笑责任承担的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，讼争房屋登记于两被告名下，属于两被告夫妻共同财产。被告贺笑笑也陈述其仅负责签字，其余事项均由被告徐新春父母负责操办，可以认定其未实际支付过相应购房款。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，贺笑笑未提交证据证明系徐新春个人所负债务，也未提交证据证明贺笑笑与徐新春实行分别财产制且原告明知。综上，本案债务应当认定属于徐新春与贺笑笑夫妻共同债务。
关于贺笑笑承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是贺笑笑与徐新春存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。贺笑笑与徐新春对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。贺笑笑的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，徐新春的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，贺笑笑偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与徐新春的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐新春于本判决生效之日起15日内支付原告徐和珍、吴忠华购房款515581.88元。
二、被告贺笑笑以其与被告徐新春的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告徐和珍、吴忠华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8956元，由被告徐新春、贺笑笑负担（此款原告已预交法院，两被告自本判决书生效之日起15日内径付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 汤陈楚