吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2835号
原告：曲树和，现住农安县。
被告：曲海明，现住农安县。
原告曲树和诉被告曲海明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2015年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。曲树和、曲海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲树和诉称：原告于2000年承包农安县哈拉海镇兴隆村5组0.7公顷机动地，承包期10年。2005年原告对此承包地重新签订合同承包期为17年，自2010年至2026年。被告于2011年抢种2.5亩土地，侵占三年，对此原告已将法院提起诉讼，正在审理过程中。2014年5月8日，原告带领雇佣的六个人帮忙种玉米，共种了65长垄88个短垄的地，涉及到被告抢收的是2.16亩。2014年9月26日早被告就领着他儿子去地里，掰玉米，抢收了11500穗玉米，当天原告报警，派出所去后勘验，并给原告出具11500穗玉米的条子，还给原告的苞米做了鉴定，根据鉴定结论，被告强行抢收原告耕种的玉米11500穗，每穗0.5斤，共5750斤，每斤0.82元，共计4715元。故请求法院依法判令：被告赔偿侵占原告2.16亩土地的收益款4715元。
曲海明辩称：地是我种的，垄是我打的，茬是我灭的，我收回一车约一千斤玉米，当时派出所有调查，剩下的玉米都是原告收回去了，我不能赔偿原告，因为我也有费用，才收回一千斤玉米。2014年5月多少日记不清了，我种了6、7亩地，2014年秋天，我找了五个人去收的地。另外原告说的玉米穗数不对，斤数不对，价格0.82元对的。鉴定评估的都不对，穗数不对，斤数不对，我不同意赔偿原告。
经审理查明：原告曲树和于2000年承包经营哈拉海镇兴隆堡村5组机动地0.7公顷，承包期为10年。2005年曲树和继续承包经营兴隆堡村该块机动地，承包期为17年，自2010年至2026年。另经审理查明，原、被告关于涉案0.7公顷机动地承包经营权的纠纷经农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会农仲裁字（2011）第24号仲裁裁决书裁决“2011年始，申请人（曲树和）具有0.7公顷纠纷土地的承包经营权”“2012年始，被申请人（曲海峰、曲海明、曲海全、刘长有）应将0.7公顷纠纷土地交还给申请人。”后，被告等被申请人对仲裁结果不服，于2011年10月20日起诉至农安县人民法院，因土地使用权纠纷不属于法院受案范围，农安县人民法院以（2011）吉农民初字第6000号民事裁定书裁定驳回曲海明等人的起诉，后长春市中级人民法院维持了该裁定。现农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的农仲裁字（2011）第24号仲裁裁决书已发生法律效力，经原告申请农安县人民法院对该裁决依法强制执行，原告已于2014年收回了被告侵占的土地。再查明，被告曲海明于2014年9月26日，强收已被执行完毕的原告依法享有承包经营权的争议土地上的玉米共计11500穗，经农安县价格认证中心鉴定，被告强收的玉米价格为4715元。
认定上述事实的证据有：一、原告提供的证据1、2014年5月20日农安县人民法院作出的执行裁定书一份，证明法院领我去种的地。因被告对该份证据无异议，故予以确认。证据2、2014年5月8日农安县执行局对曲树和询问笔录一份。证明执行局领我去种的地。因被告对该份证据无异议，故予以确认。证据3、相片四张，证明执行局领我去种的地，我雇的人去种的，雇了两男四女。被告对该份证据有异议，辩称照片是原告自己照的，是原告私自拍的，但地原告没有下玉米籽，是我下的玉米籽，我去后把他们赶走了，相片照的时候我没有在场，对相片的真实性没有意见。因被告对该份证据的真实性无异议，且该份证据来源合法，可与其他证据共同证实待证事实，故对该份证据予以采纳。
二、被告提供的证据1、2014年4月26日郑永新证明一份，证明郑永新帮被告灭茬，收取420元人工费。原告对该份证据有异议，辩称帮灭茬时，我没有在场，我不知道这事。因证人郑某某出庭作证，且被告对该份证据的内容不予认可，该份证据无法与其他证据相互印证证明待证事实，故对该份证据不予采纳。
三、本院依法调取的农安县公安局哈拉海派出所治安卷宗一份。卷宗内记载1、2014年12月4日农安县哈拉海派出所对曲树和的询问笔录“2014年9月26日曲海明上我承包田里掰的苞米……曲海明和他儿子一起去我承包地的，当时曲海明开始从短垄的地南头开始掰的苞米，当时就曲海明自己掰苞米了，曲海明的儿子在一边站着。”被告对该份笔录有意见，辩称其只拉了一车玉米，约一千斤。2、2014年10月27日农安县哈拉海派出所对曲树和的询问笔录“曲海明掰的三十二根垄每垄我和你们派出所民警一起查了，每根垄得有二百五十八个苞米茬子，每根垄就是二百五十八个苞米棒，五十八根南北地头一共得有四十二个苞米茬子，就是四十二个苞米棒，曲海明掰走的一共得有一万一千五百个苞米棒子。”被告对该份笔录有意见，辩称派出所有相片，能证明我只拉走一车玉米，约一千斤。3、2014年9月26日农安县哈拉海派出所对曲树和的询问笔录“2014年春天时这0.7公顷的机动地垄是曲海明和刘长有打的，我在法院执行庭看着我种的。”被告对该份有意见，辩称我就拉走一车玉米。4、2014年11月4日农安县哈拉海派出所对曲海明的询问笔录“我收了一四轮车苞米，能有一千五百斤左右。我是2014年9月26日上午掰的，在哈拉海镇兴隆堡村大高台子屯5组屯东。刘长有也掰了，刘长有在地西边掰了。今年春天时曲树和找法院执行这块地我知道，当时刘长有媳妇阻挡还被法院拘留了……后来5月8日曲树和找法院来执行时我们已经下完籽了，曲树和又找四轮车和人把地东边短垄又下了一遍苞米籽，西边长垄他没下苞米籽，我后来去间苗时东边短垄垄上都是苞米苗，西边长垄都是正常出的苞米苗，当时刘长有媳妇和刘长有兄弟媳妇去阻挡被法院给拘留了。我同意把收曲树和承包地里的苞米返还给曲树和，看看怎么算一下，多少钱我给他”原告对该份笔录有意见，辩称他说的意见不准，以派出所玉米多少斤准数。被告对该份笔录没有意见。5、2014年9月26日农安县哈拉海派出所对曲海明的询问笔录“我掰了一四轮车苞米，能有一千五百斤左右，就是卸在我家园子里的那些苞米。”“……所以我们一直耕种了这块土地三年，后来土地仲裁把这0.7公顷的机动地仲裁给曲树和了，我们之间就一直在打官司。”“今年春天茬子都是我们灭的，也是我们打的垄下的肥，下的苞米籽，我们种完地，曲树和找法院执行庭的刘义然他们来的，找车又重新下的籽。”原告对该份笔录有异议，辩称被告灭茬去了，我知道了，我找的执行局去的地，打垄是他打的，其他别的都是我做的。6、2014年9月26日农安县价格认证中心关于曲海明寻衅滋事一案评估鉴定书，鉴定结论为鉴定标的玉米棒11500穗的价格为4715元。原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论有异议，辩称鉴定不属实，玉米穗数和斤数不对，价格0.82元每斤没有意见。7、2014年10月1日农安县公安局勘验笔录一份，原、被告对该份勘验笔录均无异议。8、照片9张，原、被告对该组照片均无异议。因上述卷宗内容取得手段合法，且可与其他证据共同证实待证事实，故对上述农安县公安局哈拉海派出所治安卷宗的内容予以采纳。
本院认为：一、关于原告曲树和自2011年始享有0.7公顷机动地的承包经营权及被告曲海明的抢种行为侵害了原告依法享有的土地承包经营权的事实已被生效的农仲裁字（2011）第24号仲裁裁决书予以确认。故被告明知原告依法享有争议的0.7公顷土地的承包经营权，仍于2014年春季对上述土地从事打垄等耕种活动，并于2014年秋季强收土地中的玉米，其行为造成原告的损失。虽被告辩解其已向争议土地中进行了先期投入，但被告系明知其耕种的为原告依法享有承包经营权的土地，其主观上并非善意，故其该种投入不为法律保护，故对其辩解意见不予采纳。二、关于原告损失的认定，因涉案的玉米棒已经农安县价格认证中心鉴定价格为4715元，虽被告辩称该价格不属实，但未申请重新鉴定或提出相反的证据予以证实，故对该鉴定结论予以采信，确定为原告主张的损失数额。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定判决如下：
被告曲海明于本判决生效后立即给付原告曲树和赔偿款4715元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曲海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟德伟