湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1127号
上诉人（原审被告、反诉原告）曾祥政。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙建仁。
委托代理人罗子渲，湖南大行律师事务所律师。
上诉人曾祥政因与被上诉人孙建仁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十一月三日作出的（2015）大民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日，孙建仁（乙方）与湖南某某置业有限公司（甲方）及第三方邵阳市委老干局签订了《购房协议书》，约定：“第一条乙方出资壹万元，第三方职工以自然人身份与甲方联合购买建设用地共同开发，购买建设用地款计入建房成本，抵扣乙方的购房款；第二条根据甲方与第三方2009年4月3日签订的《合作开发补充协议》，乙方在甲方楼盘团购131.63㎡住房一套，价格为1783元／㎡，总购房金额按与第三方签订的有关协议执行；第三条甲方取得房产部门审批的预售许可证后，即与乙方签订商品房购房正式合同”等。2013年8月，孙建仁与曾祥政口头协议以450000元的价格将该房指标转让。同年8月28日，曾祥政（乙方）与湖南某某置业有限公司（甲方）签订了《物业定购协议书》，约定：“一、买受人自愿定购湖南某某置业有限公司开发的位于邵阳市宝庆中路某某项目物业，建筑面积约131.63㎡，该物业优惠后售价为按建筑面积每平方米人民币1783元，总房款为234696元；三、本协议签定当日，乙方须向甲方支付所定物业定金人民币194696元，剩余房款共计人民币44000元交房时付清并不再享受任何优惠；六、本协议自签定正式《商品房买卖合同》后自动失效”等。同日曾祥政交纳了194696元给湖南某某置业有限公司，又支付了349780元给孙建仁。曾祥政出具了一张欠条“欠孙建仁同志购房款壹拾万元整（两个月归还），延期按每月贰仟元的利息付，2013年8月23日”。2015年7月6日，曾祥政就该房与湖南某某置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并对该合同进行网签备案登记。
另查明，某某商住楼建设项目原规划批复修建楼层为27层，2015年1月22日邵阳市规划局向邵阳市房产产权监理处出具了一份证明：“为妥善解决某某项目与和谐家园及市老干局购房户三方矛盾，根据市政府会议精神，我局研究同意某某项目增建至30层”。
原审法院认为，本案是一起合同纠纷。孙建仁以邵阳市委老干局职工的特定身份，取得了湖南某某置业有限公司开发的某某项目的团购资格，该团购资格在购买该指定的商品房时通常比一般市场上购买商品房时价格上有一定的优惠，双方所约定的转让费450000元实质上是对优惠价格利益交换的对价。曾祥政与孙建仁之间达成的口头转让协议实质是对房屋团购资格的转让，是一种权利的转让。基于特定身份取得的房屋团购资格是否能够进行转让，现行法律、行政法规未作强制性规定。本案中孙建仁、曾祥政自愿达成的团购资格转让口头协议，属于双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，该口头转让协议有效，双方应依照转让合同履行各自权利义务。口头转让协议达成后，曾祥政向孙建仁支付了大部分转让费，曾祥政也以自己名义先后与湖南某某置业有限公司签订了《物业定购协议书》、《商品房买卖合同》，并且在房产部门进行了网签备案，同时曾祥政已向湖南某某置业有限公司交纳了购房款，双方的转让合同已实际履行。孙建仁已按照协议内容履行了协助义务，曾祥政亦应履行付款义务，故孙建仁要求曾祥政支付所拖欠的转让款100000元的诉讼请求，予以支持。双方关于逾期后每月支付2000元利息的约定，是双方意思自治，予以认可。故孙建仁要求曾祥政支付利息的诉讼请求，可以予以支持。
曾祥政在向孙建仁购买该房屋团购资格时，对其中的风险、前景应有足够的判断，涉案的商品房项目是否能修建至30层或不再建设，根据本案的证据还不能证明，合同目的能否达到尚未能确定。且涉案的商品房开发单位为湖南某某置业有限公司，孙建仁亦为购房户，在曾祥政与湖南某某置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，将该房修建完工并交付给曾祥政使用的义务是湖南某某置业有限公司，曾祥政如需主张权利应向湖南某某置业有限公司提出，故曾祥政认为孙建仁欺诈而要求确认欠条无效、退还349780元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）曾祥政在判决生效后7日内支付孙建仁人民币100000元及逾期利息42000元（按每月2000元计算至2015年7月23日，顺延照计）；（二）驳回曾祥政的全部反诉请求。
曾祥政上诉称，孙建仁向曾祥政转让的购房指标，但根据2012年3月7日邵阳市住房和城乡建设局邵建发（2012）18号文件，某某商住楼建设项目建筑楼层只有27层，孙建仁明知其向曾祥政转让的第30层的购房指标不存在，却采取欺诈手段与曾祥政口头达成购房指标转让协议，并骗取曾祥政支付了349780元的指标转让费。孙建仁违背诚实信用原则，隐瞒事实真相与曾祥政达成的协议，因没有明确的转让标的物，不具备合同法规定的实质要件，该协议应当认定无效。原判混淆本案中存在的房屋买卖合同关系及购买指标转让关系，认定曾祥政应就购房风险向商品房开发单位某某置业有限公司主张权利缺乏事实和法律依据。原判无视曾祥政的购房目的是否能够实现，判令曾祥政继续履行付款义务及逾期利息，既违背了客观事实，也违反法律规定，请求二审法院撤销原判，改判确认曾祥政与孙建仁之间的购房指标转让协议无效，曾祥政不再履行支付指标转让费10万元的义务，并由孙建仁返还曾祥政指标转让费349780元。
孙建仁答辩称，其与曾祥政之间的购房指标转让协议合法有效，并不存在欺诈情形，原判认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，曾祥政向本院提供了以下证据：1、某某置业有限公司的承诺书复印件，拟证明邵阳市规划局的证明只用于未网签的19户购房户办理网签手续之用；2、邵阳市公安局大祥分局立案决定书复印件，拟证明涉讼房屋的开发商法定代表人被立案侦查；3、债权债务申报登记公告复印件，拟证明邵阳市大祥区处置某某有关问题专项工作组通知申报债权；4、某某项目购房情况登记表复印件，拟证明曾祥政已就涉讼房屋进行申报登记。孙建仁向本院提供了以下证据：1、购房协议书、商品房买卖合同、某某项目27-30层已经销售网签的住房明细表复印件，共同证明孙建仁与曾祥政达成的转让协议不存在隐瞒、欺骗行为；2、邵阳市人民政府《关于研究解决相关矛盾推进某某项目顺利建设有关问题的会议纪要》、邵阳市城市建设综合开发管理办公室《证明》、某某置业公司与某某工程建设公司《补充协议》、整改复工报告及复工后的施工措施方案、某某项目专控资金解控审批表、施工现场照片，共同证明某某项目已被允许建至30层，并已开始全面复工；3、某某项目购房情况登记表，拟证实转让给曾祥政的购房指标是真实的。孙建仁对曾祥政提供的证据发表如下质证意见：承诺书、立案决定书与本案不具有关联性，也不会对曾祥政的权利造成影响，对该证据的证明目的不予认可。申报登记公告及登记表可以佐证建房楼层能达到30层，予以认可。曾祥政对孙建仁的提供的证据发表如下质证意见：本案涉讼房屋第30层的修建因未经建设局审批，故以上证据均不能达到孙建仁的证明目的，不予认可。本院经审查认为，双方当事人在二审中提供的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，且均不能达到当事人的证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是孙建仁与曾祥政达成的房屋团购指标转让协议是否合法有效，协议双方是否应当按照约定履行义务。孙建仁与曾祥政经相互协商，双方就团购指标达成了口头转让协议，协议内容系合同当事人的真实意思表示，曾祥政根据协议约定向孙建仁支付了大部分指标转让费，并对下欠的10万元转让费向孙建仁出具了欠条，明确了下欠款项的支付期限及逾期责任。曾祥政在取得了团购指标后，也就团购房产与开发商签订了《商品房买卖合同》，并对买卖合同进行了网签备案登记。现某某项目工程尚处于建设过程中，且工程进度已经超出了第27层，曾祥政仅以邵阳市住房和城乡建设局《关于某某商住楼建设项目初步设计的批复》确定的建筑楼层为27层为由，主张孙建仁转让的第30层的购房指标不存在，孙建仁系采取欺诈手段转让团购指标的依据不足。故原审基于孙建仁与曾祥政达成的团购指标转让协议未违反法律法规的强制性规定，确认该协议有效，并判令曾祥政继续履行合同义务并无不当。曾祥政上诉要求确认双方之间的购房指标转让协议无效，不再履行付款义务，并要求孙建仁返还指标转让费349780元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费8676元，由上诉人曾祥政负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……