wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第583号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人关某某，女，1989年1月25日出生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，原五爱市场服装城服务员。因涉嫌盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人关某某系沈阳市沈河区五爱市场服装城1A535档口内的服务员，2015年5月22日14时许，在沈阳市沈河区五爱市场服装城1A535档口内，趁其同事被害人陈某不备之机，将被害人陈某放在档口内背包中的一部苹果6型号手机盗出，将盗窃的手机藏匿在档口内的货物中。次日档口老板尤丽梅在档口的货物中发现被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5,600元。案发后，被告人关某某被抓获归案，赃物已返还被害人。
被告人关某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈河检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人关某某具有以下量刑情节：系初犯，认罪态度较好，赃物已返还被害人，积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第246号
原告：陈国昌。
委托代理人：张天宝（特别授权）。
被告：建德市下涯镇江湾村村民委员会。
诉讼代表人：傅志新。
被告：建德市下涯镇江湾村经济合作社。
法定代表人：方志昌。
本院在审理原告陈国昌与被告建德市下涯镇江湾村村民委员会、建德市下涯镇江湾村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈国昌于2014年11月25日向本院申请撤回对被告建德市下涯镇江湾村村民委员会、建德市下涯镇江湾村经济合作社的起诉。
本院认为，原告陈国昌在诉讼过程中申请撤回对二被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，�法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国昌撤回对被告建德市下涯镇江湾村村民委员会、建德市下涯镇江湾村经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国昌负担。
审判员 花林昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐子鑫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00310号
申请人：施大锦。
被执行人：娄修宝。
申请执行人施大锦诉被执行人娄修宝买卖合同纠纷一案，天长市人民法院于2013年8月16日作出（2013）天民二初字第00378号民事判决书，该案执行标的为34211元，未执行标的34211元。
本案在执行过程中，查明被执行人娄修宝无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年四月十七日
书记员 庞晓东
�东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汶民一初字第2144号
原告高汉华，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告淄博鑫立建工有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
组织机构代码为77529187-8。
法定代表人张连坤。
本院在审理原告高汉华与被告淄博鑫立建工有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告高汉华于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高汉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高汉华撤回起诉。
案件受理费200元，由原告高汉华负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡开磊
第1页共2页
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初25号
原告李强，男，1988年生。
被告于立辉，男，1975年生。
本院在审理原告李强与被告于立辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告李强负担25.00元。
审判员 关 丽
二〇一七年一月十五日
书记员 常海舰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22477号
上诉人（原审原告）：陈忠齐。
委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司。
法定代表人：刘学斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
上诉人陈忠齐因与上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司（以下简称南方中集公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈忠齐和南方中集公司劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。
陈忠齐、南方中集公司确认公司在员工正常上班期间以每天7元的标准支付员工伙食补助，法定节假日、休息日期间均无计算。劳动者在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。陈忠齐确认的南方中集公司提交的工资表，显示陈忠齐在受伤前休息日存在加班情形，南方中集公司未提交陈忠齐的考勤表，不能证明陈忠齐的考勤情况，应承担举证不能的法律后果。故原审认定南方中集公司应支付陈忠齐2015年4月1日至2016年4月30日期间的餐费补贴2772元，并无不当，本院予以确认。
陈忠齐从入职以来一直从事有毒有害岗位，且双方劳动关系尚存续。根据《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》第四项第6目的规定：“实行化工有毒有害作业岗位津贴作为一种工资性补偿，是工资的组成部分，应该计入退休费计算基数。……”。陈忠齐主张在职期间的岗位津贴未超过诉讼时效。南方中集公司主张其工资表中工种一栏实为岗位津贴，且发放40元，故本院予以采信。关于岗位津贴的标准，《中华人民共和国职业病防治法》规定对从事接触职业病危害作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。但《中华人民共和国职业病防治法》对岗位津贴未规定具体标准。深圳市对劳动者从事接触职业病危害作业应享有的岗位津贴亦无具体标准和规定。目前仅有《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》对此有明确规定，故应按该实施意见规定的甲等（极度危害）日津贴标准2元予以支付。但陈忠齐从2013年4月27日起就未在该岗位上班，故陈忠齐主张2013年4月27日之后的岗位津贴没有事实依据，本院不予支持。根据陈忠齐确认的南方中集公司提交的工资表，南方中集公司在2012年4月至2013年5月支付工种津贴70元视为岗位津贴，已经足额支付，不再另行支付。岗位津贴按实际工作天数计算。南方中集公司提交的工资表显示陈忠齐休息日存在加班情形，但未显示具体的加班天数，而南方中集公司未提交考勤表，故本院酌定陈忠齐每月休息日休息2天。经核算，陈忠齐2003年3月19日至2012年3月31日期间的职业病岗位津贴应为6084元（2元×28天×108个月+2元×18天）。原审认定有误，本院予以更正。
陈忠齐受伤的时间是2013年4月26日，之后陈忠齐在医疗期限内未实际工作，其主张受伤之后的高温津贴没有事实依据，本院不予支持。
依据双方的胜诉比例酌定由南方中集公司应承担律师费500元。
综上，上诉人南方中集公司的上诉请求部分有事实及法律依据，理由部分成立，本院部分予以支持。上诉人陈忠齐的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，导致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款，《工伤保险条例》第二十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，参考《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11606号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11606号民事判决第四项、第五项、第六项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11606号民事判决第二项为：上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人陈忠齐2003年7月31日至2012年6月7日期间的职业病岗位津贴6084元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11606号民事判决第三项为：上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人陈忠齐律师费500元；
五、驳回上诉人陈忠齐的上诉请求；
六、驳回上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司负担5元，陈忠齐负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年四月十一日
书记员 孙巍（兼）
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十七条用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。
用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。
用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。
用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第486号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某某，住大连市西岗区。曾因犯抢劫罪于1991年8月26日被辽宁省新金县人民法院判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月21日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年10月下旬至11月13日间，购买中草药并自行配制药品，对外宣称可以治疗腰腿疼、关节炎等病症，并在本市沙河口区西南路“熟食品批发市场”附近、本市中山区桃源街市场附近等地销售，销售金额共计人民币3000元。公安机关于2013年11月13日抓获被告人张某某后，搜缴其自行配制并销售的药品37包，经大连市沙河口区食品药品监督管理局证实，其药品无批准文号、无包装、无任何标识，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、白某某的证言、调取证据清单、现场指认照片、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为侵犯了国家药品管理制度和公民生命权、健康权，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人张某某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年七月三十日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第486号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：方××。
辩护人：张新权，新疆亚新律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第391号起诉书指控被告人方××犯销售伪劣产品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员马玉静、被告人方××及其辩护人张新权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年8月期间，被告人方××从福建省云霄县购进大量假冒品牌的香烟对外销售。共销售各品牌假烟510条，价值44400元。案发时又查获尚未销售的假冒香烟499条，价值149210元。
被告人方××对上述查明事实无异议。辩护人张新权的辩护意见是：涉案的大部分假烟均未销售；被告人方××有自首情节，有悔罪表现；系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月至2013年8月期间，被告人方××在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，利用邮政EMS特快专递，采用分小包多次邮寄的方式，从福建省云霄县购进“中华”、“玉溪”、“芙蓉王”等品牌的卷烟对外销售并牟利。至案发时被告人方××已销售卷烟510条，鉴定价值44400元。2014年8月初，公安机关从邮局投递员沙××及岳×、王××（二人另案处理）处缴获被告人方××邮寄至本市尚未销售的卷烟499条，鉴定价值149210元。经鉴定，上述涉案的卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟。
另查明，被告人方××被公安机关上网追逃后，于2013年9月17日到福建省云霄县公安机关投案自首。
上述查明事实，有乌鲁木齐市烟草专卖局的报案材料、案件移交函、先行登记保存通知书及证明，物品扣押清单及扣押决定书、证人岳×、王××、沙××、王××、李×、黄××、熊××、刘×的证言及辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论，新疆维吾尔自治区烟草质量监督检验站出具的卷烟产品鉴别检验报告，福建省云霄县邮政局速递物流营业部出具的证明，邮政EMS国内特快专递邮件详情单的照片及汇总表，邮政储蓄分户账单据，托运部托运单据，云霄县公安局出具的被告人方××投案自首证明，被告人方××的供述、身份情况证明及到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方××违反国家质量管理监督制度，无烟草专卖零售许可，销售假冒伪劣的烟草制品，价值44400元，另意欲销售货值金额为149210元的假冒伪劣的烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额未达到5万元，但与未销售货值金额合计达到15万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，应处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。公诉机关未指控犯罪未遂情节，本院予以纠正。鉴于被告人方××系犯罪未遂，有自首情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人张新权的辩护意见合理有据，本院予以支持。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方××犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金60000元（已缴纳50000元）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、查获的假冒注册商标的伪劣卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘振国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6260号
原告李宝起，退休工人。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
原告李凤云，退休工人。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告万会礼。
委托代理人万恩龙（被告之父），天津市第一棉纺织厂退休工人。
原告李宝起、李凤云诉被告万会礼借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李宝起、李凤云的委托代理人李强、被告万会礼及其委托代理人万恩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共同生育一女李燕楠，2014年11月李燕楠与被告确立恋爱关系，2015年3月双方确立婚约，2015年5月10日被告因筹办婚礼等事宜出现资金周转困难，向二原告借款2万元，并出具借条一份。2015年5月，被告与李燕楠解除婚约，婚礼并未举办，二原告向被告所要借款未果，故起诉至法院要求：1、依法判令被告立即返还二原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、借条原件一份。
被告辩称，不同意原告诉请。当时被告家要求女方买家电，但女方要求被告买家电，被告不同意。2015年5月10日李燕楠就提出不结婚了，被告考虑到父母为了其婚姻支出巨大，就按照李燕楠说的做。李燕楠提出其和被告给二原告写两个借条骗出钱来去购买家电。被告就和李燕楠在人人乐旁边的麦当劳写了借条并到人人乐超市按了手印，一份是被告签字，一份是李燕楠签字，现在两份借条都在李燕楠手中。写完借条被告和李燕楠就各自回家了。该钱款至今被告都没有收到，借条是被告本人书写，但是被告没有收到钱，被告曾向二原告索要借条，但二原告没有给被告。故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有一女李燕楠，2014年11月李燕楠与被告确立恋爱关系，2015年3月李燕楠与被告订婚。2015年5月10日，被告向二原告出具借条一份，写明：“今本人（万会礼）因资金，周转困难。向伯父（李宝起），伯母（李凤云）借2万元钱。尽快归还，口说无凭，立此为据。2015.5.10万会礼”。借条中双方未约定还款期限和利息。二原告称以现金形式给付被告2万元，被告称该笔借款是李燕楠提出给二原告写个借条骗出钱来去购买家电，被告才书写的，对借条的真实性被告没有异议，但实际二原告并未给付该笔钱款。2015年5月，李燕楠与被告解除婚约。现二原告诉至法院要求被告归还上述借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告未向本院提供2万元的来源，但依据常理，家中因孩子结婚存放2万元并无不妥，原告称以现金形式给付被告的借款也属正常。而被告作为完全民事行为能力人，明确知晓书写借条的法律后果，仍亲笔书写了借条，该行为相应的法律后果应由被告自行承担。现被告称该笔钱款其并未收到，未向法庭提交证据证明，本院对该抗辩理由不予采信。本院通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条，以此认定原、被告之间形成了借贷关系。被告向原告借款，且被告向原告出具了亲笔书写并签名的借条一份，双方在借条中未约定还款期限，现二原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告万会礼偿还原告李宝起、李凤云借款人民币20000元。
如果被告万会礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万会礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周立芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第315号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告董卫峰，居民。
被告张小霞，居民。与被告董卫峰系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨城支行）与被告董卫峰、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告董卫峰、张小霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2008年11月19日，原被告签订《个人购房借款／担保合同》及相关附件，约定两被告向原告借款172000元，借款期限为180个月，两被告以其自有房产作抵押，还款方式为按月等额本息还款法；并约定了贷款年利率、逾期贷款年利率的计算方式，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。原告已依约履行了全部义务，但两被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、解除原被告签订的《个人购房借款／担保合同》及相关附件；2、两被告偿还原告借款本金121197.76元及利息3787.38元（暂计算至2015年2月21日），共计124985.14元，以及2015年2月22日至判决确定履行之日的利息（按合同约定利率计算）；3、原告对被告抵押的房产在折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由两被告负担；
诉讼过程中，原告申请放弃第一项诉讼请求及第四项诉讼请求中的财产保全费；明确第三项诉讼请求为，原告对被告抵押的房屋优先受偿。
被告董卫峰、张小霞未提出答辩意见。
经审理查明，两被告于2000年1月18日登记结婚。原告工行滨城支行（贷款人）与作为共同借款人及抵押人的被告董卫峰、张小霞，作为保证人的滨州市富美置业有限公司（以下简称富美公司）于2008年11月19日签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向被告董卫峰、张小霞发放个人购置住房贷款172000元；贷款用途为购买坐落于滨州市某房屋；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.12%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：富美公司，账号：16×××12，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名：董卫峰，账号：62×××72，开户行：工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告董卫峰、张小霞以登记在被告董卫峰名下位于滨州市某房屋（房屋所有权证编号：2009100765）一套为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；原被告并签订了《房地产抵押契约》。富美公司向原告提供阶段性连带责任保证，约定在抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书时，其保证责任免除。
2008年11月14日，滨州市房地产管理局对被告抵押的房屋进行了登记，并颁发了《房屋他项权利证书》（证号：滨州市房东区他字第20xxx32）。
2008年11月19日，原告依约将借款172000元发放至被告指定的收款账户，被告董卫峰在借款凭证中签名捺印，确认收到借款。
根据原告提交的被告董卫峰还款账户自营历史明细列表显示，贷款发放后，被告最后一次还款日期为2014年6月30日，之后未再还款。截至2015年10月17日，被告尚欠原告借款本金121197.76元、利息及逾期利息7159.86元；期间被告共计34次未依约足额还款。
以上案件事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押契约》、《房屋他项权证》、借款凭证、被告董卫峰还款账户自营历史明细列表、两被告身份证、结婚证复印件以及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订《个人购房�款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告董卫峰足额发放了贷款，被告董卫峰作为借款人，应按照合同的约定履行还本付息的义务。因其已经连续三个月并且累计超过六次未按时偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告有权按照合同的约定提前收回全部借款本息。被告张小霞作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告董卫峰、张小霞以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告对抵押房屋享有抵押权，其要求对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董卫峰、张小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金121197.76元及利息、逾期利息（截至2015年10月17日应付利息及逾期利息为7159.86元；自2015年10月18日起至本判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行有权对被告董卫峰、张小霞抵押的房屋（房屋所有权证编号：20xxxxx765）一套优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告董卫峰、张小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执309号
申请执行人：艾汉涛，男，1951年9月12日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉市武昌区城市管理执法局执法大队，住武昌区荆南街4号。
法定代表人：张建国。
关于申请执行人艾汉涛与被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）鄂鄂武昌民初字第02623号民事判决书依法向被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队发出执行通知书，责令：被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队向申请人社会保险费用26221元，工资3064元。并承担案件执行费339元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队的银行存款及其他应得款人民币29624元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年二月十五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执309号
申请执行人：艾汉涛。
被执行人：武汉市武昌区城市管理执法局执法大队。
关于申请执行人艾汉涛与被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十日
书记员 何政涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3706号
上诉人(原审被告)：河南宏达数控机械有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：张宝山，执行董事。
委托诉讼代理人：何梦真，上海君慈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海竹崴机电有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：王丞轩，执行董事。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
上诉人河南宏达数控机械有限公司(以下简称宏达公司)因与被上诉人上海竹崴机电有限公司(以下简称竹葳公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏达公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。宏达公司与竹崴公司签订的《买卖合同书》中验收条款，只约定了对设备的形式验收和简单的性能测试。但宏达公司在实际使用后发现，机器存在严重的质量问题。双方之间多次沟通，但竹崴公司均没有给出有效的解决方案，设备问题至今没有解决。宏达公司也是因此才迟延付款。一审法院在缺席审理的情况下，没有查明上述事实，仅采信竹崴公司的单方证据，有失公允。2、一审法院认定的违约金标准过高。即使宏达公司存在逾期付款的行为，也是宏达公司依法行使质量抗辩的权利。此外，一审法院认定的逾期付款利息计算标准及起算时间并无事实依据。
被上诉人竹崴公司辩称：不同意宏达公司的上诉请求。竹崴公司所供机器不存在质量问题。竹崴公司主张货款依据的是合同，关于违约金是根据买卖合同的相关司法解释计算，符合法律规定。
竹崴公司向一审法院起诉请求：1、判令宏达公司支付竹崴公司货款1,051,712元(本文所涉币种均为人民币)，并支付逾期损失，按中国人民银行同期贷款利率计算(以180万元为本金自2011年12月7日至2012年5月17日，以170万元为本金自2012年5月18日至2012年10月19日，以160万元为本金自2012年10月20日至2013年7月4日，以150万元为本金自2013年2月6日至2013年7月4日，以145万元为本金自2013年7月5日至2014年1月9日，以125万元为本金自2014年1月10日至2016年1月17日，以1,141,712元为本金自2016年1月18日至2016年5月24日，以1,051,712元为本金自2016年5月25日至实际付款之日止)。
一审法院认定事实：竹崴公司为证明其主张，提供了以下证据。
1、2011年4月21日买卖合同书，证明竹崴公司、宏达公司之间存在买卖合同关系，合同约定了总价款、付款方式及合同履行情况等事实。
2、2011年4月22日出货单，证明竹崴公司按约向宏达公司供货，并由宏达公司验收合格的事实。
3、2011年5月15日客户验收单，证明宏达公司收到竹崴公司的供货，并调试完成，验收无误的事实。
4、银行承兑汇票、中国工商银行付款凭证打印件、中国建设银行电子回单打印件、记账凭证，证明宏达公司共计支付货款748,288元。
河南宏达数控机械有限公司未作答辩。
鉴于宏达公司未到庭应诉，一审法院对竹崴公司的陈述及提供的证据，进行核对，确认竹崴公司所述事实属实。
一审法院认为，竹崴公司、宏达公司之间的买卖合同关系由竹崴公司提供的买卖合同书、出货单、客户验收单、银行承兑汇票、付款凭证等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。竹崴公司供货后，宏达公司未按约付款，已构成违约，故竹崴公司诉请应予支持。宏达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。一审法院据此判决：一、宏达公司应于判决生效之日起十日内归还竹崴公司货款1,051,712元；二、宏达公司应于判决生效之日起十日内偿付竹崴公司逾期付款利息(以180万元为本金自2011年12月7日至2012年5月17日，以170万元为本金自2012年5月18日至2012年10月19日，以160万元为本金自2012年10月20日至2013年7月4日，以150万元为本金自2013年2月6日至2013年7月4日，以145万元为本金自2013年7月5日至2014年1月9日，以125万元为本金自2014年1月10日至2016年1月17日，以1,141,712元为本金自2016年1月18日至2016年5月24日，以1,051,712元为本金自2016年5月25日至实际付款之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,265.41元，减半收取计7,132.70元，由宏达公司负担。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宏达公司在二审庭审中对本案系争货款的金额及已付货款的数额、支付时间均表示认可，只是对竹崴公司所供货物存在质量问题及对违约金的计算存在异议。宏达公司为证明竹崴公司所供货物存在质量问题，在二审中提供三组证据。本院认为，宏达公司如果认为系争货物存在质量问题，应当在一审中提出相应反诉，现宏达公司一审未到庭而在二审中提出相应诉求，本院不予处理，宏达公司可另行主张。关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现宏达公司按照中国人民银行同期贷款利率，根据竹崴公司每次付款时间计算的逾期付款损失并无不当，本院予以认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,265.41元，由上诉人河南宏达数控机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年五月七日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1412号
申请执行人：李某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：吕某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住址人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吕某因婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。但被执行人长期外出，下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询吕某银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人吕某纳入失信被执行人员名单，并通过三大通讯运营商对被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。并决定对被执行人吕某拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1412号申请执行人：李某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：吕某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住址人。本院在执行申请执行人李某与被执行人吕某因婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。但被执行人长期外出，下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询吕某银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人吕某纳入失信被执行人员名单，并通过三大通讯运营商对被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。并决定对被执行人吕某拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月二十一日书记员 余光耀
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初366号之一
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国。
被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA),该公司董事。
委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
被告：上海睿康环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汤娟英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)、上海睿康环保设备有限公司(以下简称睿康公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。被告艾欧史密斯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年9月26日，本院裁定驳回被告艾欧史密斯公司的管辖权异议。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止制造、销售被控侵权前置过滤器(带表)；2、判令两被告赔偿原告按因侵权获得的利益暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；3、判令两被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品；4、判令两被告赔偿原告因调查、制止侵权所支付的合理费用，物证费880元。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告睿康公司于“阿里巴巴1688.com”网络购物平台销售的“AO史密斯佳尼特纯黄铜不锈钢滤网前置过滤器P-F35-1”产品落入原告专利权的保护范围。原告认为，被告艾欧史密斯公司未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，被告睿康公司未经原告许可，擅自销售侵害原告专利权的产品，均侵害了原告的合法权益。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 高卫萍
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初366号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国。
被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA),该公司董事。
委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
被告：上海睿康环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汤娟英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)、被告上海睿康环保设备有限公司(以下简称睿康公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，被告艾欧史密斯公司在答辩期内提出管辖权异议。
原告诉称，原告享有专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4的“清洗方便的过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，本案两被告制造并于“阿里巴巴1688.com全球领先的采购批发平台”公开销售的“前置过滤器”侵害其享有的外观设计专利权。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即停止“前置过滤器(带表)”的制造、销售；2、被告赔偿原告按因侵权获得的利益暂计1元(待司法鉴定后变更)；3、被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4、被告另行赔偿原告因调查制止侵权所支付的合理费用物证费880元。
被告艾欧史密斯公司提出管辖权异议认为，艾欧史密斯公司住所地是江苏省南京市，睿康公司是被诉侵权产品的合法销售者，即使侵权成立也无需承担赔偿责任，本案最终赔偿责任承担者是艾欧史密斯公司，为利于生效判决的执行，请求本院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提交的初步证据显示，原告通过“阿里巴巴1688.com全球领先的采购批发平台”网站向睿康公司购得被诉侵权产品，收货地址为上海市虹口区提篮桥街道公平路XXX号XXX室。睿康公司住所地为上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室。本院作为被告睿康公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。艾欧史密斯公司提出睿康公司是合法销售者，最终赔偿责任由艾欧史密斯公司承担之理由，属于实体审理的范围，不应作为确定管辖的依据，本院不予采信。因此，艾欧史密斯公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 高卫萍
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1626号
申请执行人：姜福照,男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人：史宾涛，男，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人姜福照与被执行人史宾涛租赁合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年09月11日作出的(2017)鲁1724民初2560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史宾涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜福照于2017年11月27日向本院申请强制执行由被执行人史宾涛归还代偿款230351元，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人史宾涛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人史宾涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人史宾涛至今未自动履行。
本院于2018年3月22日对被执行人史宾涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1724执1626号限制消费令，对被执行人史宾涛限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1626号执行决定书，被执行人史宾涛纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月27日向申请执行人姜福照发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人姜福照未能提供相应财产线索，本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人姜福照，申请执行人姜福照同意终结本次执行程序。申请执行人姜福照的债权230351元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724民初2560号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的230351元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1626号申请执行人：姜福照,男，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：史宾涛，男，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人姜福照与被执行人史宾涛租赁合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年09月11日作出的(2017)鲁1724民初2560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史宾涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜福照于2017年11月27日向本院申请强制执行由被执行人史宾涛归还代偿款230351元，本院于2017年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人史宾涛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人史宾涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人史宾涛至今未自动履行。本院于2018年3月22日对被执行人史宾涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1724执1626号限制消费令，对被执行人史宾涛限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1626号执行决定书，被执行人史宾涛纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月27日向申请执行人姜福照发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人姜福照未能提供相应财产线索，本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人姜福照，申请执行人姜福照同意终结本次执行程序。申请执行人姜福照的债权230351元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724民初2560号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的230351元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十一日书记员  王利鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2342号
申请执行人王晓妹，男，汉族，1981年12月5日出生，住黄岛区。
被执行人集力鲁威集团有限公司，住所地青岛开发区武夷山路419号。
法定代表人臧家存，职务总经理。
申请执行人王晓妹与被执行人集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初1012号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付487219元及利息。在执行过程中，被执行人孙增敏向申请执行人自动履行全部义务，案件执行费7208元由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211民初1012号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年五月十一日
书记员 王林峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终445号
上诉人（原审被告）：程金平，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省黄龙县。
被上诉人(原审原告)：曾发明，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告:陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**号。统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人：王晓云，该公司董事长
上诉人程金平因与被上诉人曾发明、原审被告陕西祥隆建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明,原审法院于2017年12月3日向程金平送达民事判决书，程金平在上诉期内向原审法院提交上诉状。原审法院于2017年12月21日向程金平送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费887元向本院预交上诉费。但程金平未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1725号
上诉人（原审原告）罗军，男，汉族，1992年9月25日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人罗军因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初291号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗军上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的3.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告的父亲已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告的父亲在何金良山地开发承包合同书上签上了名字，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1321号
申请执行人：吴忠生，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人:吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在执行吴忠生与吴友生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初5057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月十日
书记员 盛子杰
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1023号
申请执行人邓成邦，男，汉族，1976年8月24日出生，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
被执行人张永靖，男，汉族，1985年1月11日出生，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于申请执行人邓成邦申请执行被执行人张永靖故意伤害刑附民纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）云0627刑初209号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人张永靖未履行生效法律文书确定的义务，镇雄县人民法院刑事审判团队于2017年10月9日移送本院执行局强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。
�院执行过程中，向被执行人张永靖送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经本院查明，被执行人张永靖名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院的（2017）云0627执1023号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 成忠文
审判员 江承聪
审判员 段 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终294号
上诉人(原审原告)：杭州良言进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。
法定代表人：李校康，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：江西省国亚制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇白兰村。
法定代表人：吴峰。
委托诉讼代理人：罗珊、周国云，该公司员工。
上诉人杭州良言进出口有限公司因与被上诉人江西省国亚制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州良言进出口有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州良言进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州良言进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6358元，减半收取3179元，由上诉人杭州良言进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年四月九日
书记员 周 海 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11189号
上诉人（原审被告）：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市洛川中路825号一层。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海永进汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号8幢435室。
法定代表人：周裕芳，总经理。
委托诉讼代理人:孙丽娜、李平，上海思信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁飞勇，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
上诉人上海泰优汇典当有限公司因与被上诉人上海永进汽车服务有限公司、被上诉人袁飞勇案外人执行异议之诉一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人上海泰优汇典当有限公司提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人上海泰优汇典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海泰优汇典当有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,050元，减半收取人民币1,025元，由上诉人上海泰优汇典当有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林安
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2975号
上诉人(原审被告)：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李峥。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘建兵。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海福客物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人施浩。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘建兵。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴龙宝，男，汉族，1952年12月4日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
上诉人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司因与被上诉人吴龙宝借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19879、19880、19881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案件基本事实不清，需在三个不同案件中各自根据吴龙宝的诉请及相关实际履行情况，重新审查后予以裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19879、19880、19881号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司分别预交的二审案件受理费人民币15,404、33,698、14,954元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 庄龙平
二〇一七年五月二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执577号
中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张洪印借款合同纠纷一案，本院已于2018年9月8日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年九月八日
书记员 朱瑞华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1571号
上诉人（原审原告）程家文，男，1990年9月1日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人程家文因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初653号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程家文上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1719元，利息426.31元，合计2145.31元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费209元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1719元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币426.31元（按年利率6%从2014年2月12日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年12月28日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号3-2-201），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币9608元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告程家文的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告程家文负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程家文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2407号
上诉人(原审原告)：黄世英，女，1930年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周荣新(系黄世英之子)，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张希勉，上海希望律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周小明，总经理。
委托诉讼代理人：凌杰。
被上诉人(原审被告)：上海西郊国际农产品交易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王永芳，董事长。
委托诉讼代理人：施瑶琴。
被上诉人(原审第三人)：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林峰，镇长。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
上诉人黄世英因与被上诉人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“园区拆迁公司”)、上海西郊国际农产品交易有限公司(以下简称“西郊农产品公司”)、上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄世英上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持黄世英一审时的全部诉讼请求。事实与理由：黄世英与周洪涛为夫妻，周荣新、周荣清是黄世英之子。黄世英户籍在华新镇秀龙村XXX号(以下简称“秀龙村XXX号”)，是独立的户口本，两个儿子也是独立的户口本。黄世英有独立的宅基地权益，周荣新、周荣清的房屋拆迁补偿安置协议中，看不出黄世英已作为被安置对象应享有的权利。拆迁仅补偿了周荣新、周荣清，未对黄世英进行安置补偿。
园区拆迁公司辩称，己方是按照镇政府给予的证书进行安置的，黄世英并非己方的安置对象，故没有与黄世英进行过拆迁安置的洽谈。
西郊农产品公司辩称，己方将拆迁工作全部委托给华新镇政府实施，相关费用已与华新镇政府结清。拆迁补偿安置由华新镇政府处理，具体的动拆迁工作由华新镇政府负责，与己方无关。
华新镇政府辩称，不同意黄世英的上诉请求。黄世英持有的宅基地使用证是临时的，到期后并未续期。房屋属于应拆未拆的建筑，不属于安置补偿范围。黄世英理应跟随其儿子进行安置，具体跟哪个儿子，应由其家庭内部自行协商解决。
黄世英向一审法院起诉，请求判令：园区拆迁公司、西郊农产品公司对其进行动迁补偿安置，安置55平方米房屋一套。
一审法院认定事实：黄世英与周洪寿(1996年12月7日死亡)系夫妻关系，周荣新及周荣清系黄世英之子，黄世英与其子周荣新户口均位于秀龙村XXX号，周荣新及周荣清均已经分别申请并经政府批准建造了宅基地房屋。因建设需要，位于秀龙村XXX号房屋的拆迁。2006年6月7日，由华新镇政府与周荣新签订《上海市集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了补偿及安置事宜。位于秀龙村XXX号房屋的拆迁，2009年10月29日，由华新镇政府与周荣清签订《上海市集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了补偿及安置事宜。协议签订后，周荣新及周荣清均已得到补偿安置。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋动拆迁是根据房屋权属登记或批复以户为单位，房屋合法权利人为被拆迁人，拆迁补偿安置协议所涉的权益包括所有户内人员，黄世英作为母亲，其子女在符合申请宅基地兴建自用住宅时应随其子女共同申请并共同居住。位于秀龙村XXX号及秀龙村XXX号房屋均系宅基地房屋，华新镇政府在对该上述宅基地房屋拆迁时通过与周荣新及周荣清协商签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议明确了补偿及安置事宜，周荣新及周荣清均已得到补偿安置，且黄世英与园区拆迁公司、西郊农产品公司之间又未签订过房屋拆迁补偿安置协议。故黄世英主张园区拆迁公司、西郊农产品公司未对其进行安置，缺乏事实依据，黄世英的诉讼请求，于法无据，不予支持
一审法院据此作出判决：驳回黄世英的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2006年，西郊农产品公司委托华新镇政府对包括秀龙村XXX号房屋在内的房屋实施动拆迁，园区拆迁公司是拆迁实施单位。秀龙村XXX号内有两本户口簿，一本户主黄世英，一本户主周荣新。周荣新于1985年申请宅基地建房，周荣清于1989年申请宅基地建房。根据乡(镇)政府审核，县土地局审批的，日期为1991年11月的《青浦县农民宅基地登记表》显示，姓名为周洪寿的传统房登记为临时宅基地使用证，姓名为周云新(周荣新)、周云清(周荣清)的乡批房登记为宅基地使用证。
本院审理中，黄世英称，因系争房屋是传统房，故颁发的是临时宅基地使用证，并不存在需要续期的问题，整个村均未续证。宅基地是福利性、无偿性的，没有使用期限。在同村拆迁过程中，其他人的临时宅基地使用证房屋，是得到安置补偿的。华新镇政府称，农村的政策是老人随子女的，在子女申请宅基地建房时，包括了老人的。当时颁发临时证宅基地使用证的房屋，本就是应该拆除的，临时宅基地使用证有效期为二年，过期不再有效。黄世英不属于安置对象，但考虑到黄世英的房屋、附属设施等已被拆除，同意自愿补偿黄世英各类损失、费用19.5万元。
本院认为，房屋征收时，黄世英所持的系临时土地使用证，且未在有效期内，故黄世英并不具有合法的土地使用权，其主张要求华新镇政府、西郊农产品公司、园区拆迁公司对其进行征收安置，理由欠缺，一审法院判决对黄世英的诉讼请求未予支持，并无不当。二审中，华新镇政府表示，考虑到黄世英房屋、附属设施已被拆除，故自愿补偿其19.5万元，是当事人对自己民事权益的合法处分，且黄世英所持土地使用凭证虽为临时性质，但土地上房屋仍属于黄世英合法财产，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第5121号民事判决。
二、被上诉人上海市青浦区华新镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向上诉人黄世英支付195,000元；
二审案件受理费13,800元，由上诉人黄世英负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73财保1号
申请人：上海青蔓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
被申请人：上海四游网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄斌。
被申请人：黄斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：胡海东，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市。
申请人上海青蔓网络科技有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海四游网络科技有限公司、黄斌、胡海东的银行存款共计金额为384,200元进行冻结或查封等值财产，并明确首先冻结被申请人黄斌的银行存款，对于不足部分再对其他两被申请人的银行账户进行冻结。申请人提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海四游网络科技有限公司、黄斌、胡海东的银行存款共计人民币384,200元或查封等值财产。
案件申请费人民币2,441元，由申请人上海青蔓网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初70号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市黄州区康瑞大药房。住所地：湖北省黄冈市赤壁大道**号。
法定代表人：刘新华。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冈市黄州区康瑞大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月6日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年八月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1308号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1308号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民终26号
上诉人(原审被告，住所地上海市。
法定代表人：陈克望，总经理。
委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，总经理。
委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院就双方之间的争议先行调解，在本院调解过程中，中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司于2017年10月12日以讼争双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币252,590.54元，应减半收取126,295.27元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 刘 琳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1153号
原告：均辉船务有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人：李均辉，该公司董事。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：江苏友奥电器有限公司。住所地：江苏省常州市。
被告：家宝电器有限公司。住所地：香港特别行政区。
在本院审理原告均辉船务有限公司与被告江苏友奥电器有限公司、被告家宝电器有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均辉船务有限公司撤回对被告江苏友奥电器有限公司、被告家宝电器有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 姜 昀
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1198号
上诉人（原审被告）：李宽英（系死者刘国平之妻），女，1957年4月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡海生，男，1969年12月1日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
上诉人李宽英因与被上诉人胡海生民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宽英上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.上诉费由胡海生承担。事实与理由：刘国平向胡海生借的2万元借款没有用于家庭生活和生产经营，上诉人没有在借条上签字或追认，胡海生也没有提供证据证明该债务用于了夫妻共同生活。刘国平在一审法院被债权人起诉的诉讼金额达20.4万元，已远远超出了家庭正常生活、生产经营支出金额，这些债务只能在刘国平的遗产中偿还。
胡海生辩称，原判认定本案借款为夫妻共同债务正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡海生向一审法院起诉请求：1.判令李宽英偿还其借款本金人民币2万元；2.本案受理费由李宽英负担。
一审法院认定事实：胡海生与罗某系熟人关系，罗某与刘国平是邻居，关系较好，李宽英与刘国平系夫妻关系。2017年9月，刘国平以在洪湖新滩口与他人合伙承包土地经营蔬菜种植需资金为由，向罗某借款，罗某因无资金遂介绍刘国平向胡海生借款，并向胡海生说明借款用途是急需支付承包地上做工人员的工资。2017年9月17日，胡海生在嘉鱼福源超市门口将2万元现金交付给刘国平，刘国平向胡海生出具了借条一张，双方口头约定借款期限为三个月。2018年1月7日，胡海生向刘国平电话催讨还款，刘国平回复一个星期从洪湖回来后还清借款。2018年1月12日刘国平因交通事故死亡，刘国平去世当天和去世后，胡海生多次找其家人催讨还款，回复是等交通事故处理后解决，但一直未有结果，故诉至法院。
一审法院认为，胡海生与刘国平的借贷关系是双方真实意思表示，刘国平向胡海生出具的借条内容不违反法律法规的强制规定，合法有效，依法应予保护。李宽英与刘国平系夫妻关系，刘国平以个人名义所负债务发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故对胡海生的请求，应予支持。李宽英辩称该笔债务系刘国平生前个人债务，因其主张无证据证明，且与事实不符，不予支持。据此判决：由李宽英于判决生效之日起五日内向胡海生偿还借款本金2万元。案件受理费150元，由李宽英负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审审理过程中，证人罗某出庭作证，罗某陈述了刘国平因在洪湖新滩口与别人合伙承包土地种菜，需资金支付工人工资向其借钱，其便介绍刘国平与胡海生认识，胡海生借钱给刘国平的经过。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否属夫妻共同债务，李宽英是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，刘国平向胡海生借款时，已明确说明该借款是用于支付蔬菜种植基地的人工工资，此说法亦得到了证人罗某的证实。李宽英辩称本案借款是刘国平的个人债务，但不能提供有效证据证明刘国平的借款与其夫妻共同生活或生产经营无关，故李宽英对本案借款负有偿还责任。一审法院认定本案借款属刘国平和李宽英的夫妻共同债务并无不当，李宽英上诉提出其不应按夫妻共同债务承担偿还责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李宽英的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李宽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年九月七日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执2337号之一
申请执行人：后国斌，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈康春，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人后国斌与被执行人陈康春建筑设备租赁合同纠纷一案，执行中，本院以（2018）皖1802执2337号执行裁定书和协助执行通知书冻结了陈康春财付通存款63579元，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈康春（公民身份证号码：）财付通账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执2337号
申请执行人：后国斌，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈康春，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人后国斌与被执行人陈康春建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年9月3日向陈康春发出执行通知书，责令其偿还申请人后国斌借挖机租赁费6.2万元及利息（自2018年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担案件受理费738元，执行费841元。但被执行人陈康春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈康春银行存款人民币63579元。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年九月八日
书记员 刘 志
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保9号
申请人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路l5号武当国际广场。
主要负责人：刘剑军，分行行长。
委托诉讼代理人：郝艳，女，汉族，1991年10月10日出生，系兴业银行股份有限公司十堰分行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰市岳典工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办郑家沟社区7号1-3-1号。统一社会信用代码：914203007809288105。
法定代表人：张金娥，公司董事长。
被申请人：张金娥，女，汉族，1965年9月25日出生，住湖北省天门市，
被申请人：郭中平，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖北省天门市。系张金娥之夫。
被申请人：张家宏，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：张旗，女，汉族，1973年3月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。系张家宏之妻。
被申请人：张向阳，男，汉族，1976年6月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请人兴业银行股份有限公司十堰分行于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市岳典工贸有限公司、张金娥、郭中平、张家宏、张旗、张向阳共计价值3600万元财产采取保全措施，申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司十堰分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人十堰市岳典工贸有限公司、张金娥、郭中平、张家宏、张旗、张向阳共计价值3600万元的财产（具体明细见附二）。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法�关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附一：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终701号
上诉人（原审被告）：马拥军，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）:高萍，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原审被告：胡俊，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人马拥军因与被上诉人高萍及原审被告胡俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年9月26日向马拥军邮寄送达民事判决书，马拥军在上诉期内向原审法院提交上诉状。原审法院于2017年12月1日向马拥军邮寄送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，但马拥军未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马拥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民申21号
再审申请人（一审被告）：孙玉锋，男，1976年3月11日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈合惠，女，1961年9月9日出生，汉族，系十堰正平投资有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：孙伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
被申请人（一审被告）：王国亭，男，1963年6月9日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人孙玉锋因与被申请人陈合惠、孙伟、王国亭民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉锋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据。被申请人陈合惠在还款期限届满前起诉要求还款，法院受理此案，并作出判决，没有事实与法定理由，程序严重违法。本案借贷约定的借款数额为100万元，陈合惠实际出借91万元，其预先扣除利息9万元，借款数额应为91万元。孙玉锋在担保书签字时，被申请人孙伟偿还了40多万元，孙玉锋的担保责任仅在未偿还限额内承担责任，并非对全案借款承担担保责任。孙玉锋的担保时间并非在本案借款发生时，而是借款事实发生后超过一年才补签的，故原判决认定事实错误。2015年9月1日实施的《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而原判决仍然按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，违反该规定。原判决程序违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺当事人的诉讼权利。综上所述，申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，依法提出再审申请。
王国亭提出答辩意见称，原告不讲诚信，隐瞒事实真相，将借款人逼走，导致下落不明，使得借款人已还款数额不清。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00546号民事判决于2017年4月4日发生法律效力，而孙玉锋于2018年4月27日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉锋的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民申21号再审申请人（一审被告）：孙玉锋，男，1976年3月11日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈合惠，女，1961年9月9日出生，汉族，系十堰正平投资有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：孙伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审被告）：王国亭，男，1963年6月9日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。再审申请人孙玉锋因与被申请人陈合惠、孙伟、王国亭民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉锋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据。被申请人陈合惠在还款期限届满前起诉要求还款，法院受理此案，并作出判决，没有事实与法定理由，程序严重违法。本案借贷约定的借款数额为100万元，陈合惠实际出借91万元，其预先扣除利息9万元，借款数额应为91万元。孙玉锋在担保书签字时，被申请人孙伟偿还了40多万元，孙玉锋的担保责任仅在未偿还限额内承担责任，并非对全案借款承担担保责任。孙玉锋的担保时间并非在本案借款发生时，而是借款事实发生后超过一年才补签的，故原判决认定事实错误。2015年9月1日实施的《最高人民法院》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而原判决仍然按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，违反该规定。原判决程序违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺当事人的诉讼权利。综上所述，申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，依法提出再审申请。王国亭提出答辩意见称，原告不讲诚信，隐瞒事实真相，将借款人逼走，导致下落不明，使得借款人已还款数额不清。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00546号民事判决于2017年4月4日发生法律效力，而孙玉锋于2018年4月27日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉锋的再审申请。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年六月二十二日法官助理 时青云书 记 员 李承霖