wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终166号
上诉人（原审被告）杨保磊，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）葛卫宝，男，1978年4月11日出生，汉族，大专文化，个体户。原审被告周炎，男，1983年5月23日出生，回族，高中文化，职工。
上诉人杨保磊因与被上诉人葛卫宝、原审被告周炎返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨保磊及其委托代理人杨学武，被上诉人葛卫宝，原审被告周炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宁CXXX**“红岩”牌重型自卸货车于2013年7月8日登记入户，所有人为青铜峡市鑫程物贸有限公司。2014年4月27日，青铜峡市鑫程物贸有限公司将包括宁CXXX**“红岩”牌重型自卸车在内的20辆四桥车抵顶给灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司，2014年8月20日，灵武市瑞利达工贸有限公司以32万元的价格将车辆转让给原告。2015年1月25日，被告周炎在原告不知情的情况下，将原告所有的宁CXXX**“红岩”牌重型自卸车质押给被告杨保磊，被告杨保磊出借给被告周炎现金5万元，并约定周炎自愿将“红岩”牌四桥车抵押被告杨保磊，如到期不还由被告杨保磊自行处理。借款到期后被告周炎没有将借款返还给被告杨保磊，被告杨保磊将车辆出卖给他人。
原审认为，涉案车辆所有权属于原告，被告周炎对车辆没有处分权，被告周炎为借款，将涉案车辆质押给被告杨保磊，属于侵犯他人财产权益的行为；被告杨保磊在没有核实车辆权属的情况下，就接受质押属于无权占有，应当将占有的车辆返还给原告，如不能返还，二被告应折价赔偿，折价可考虑原告购买车辆的购买价32万元减去此类车辆折旧费为车辆的对价予以处理。原告要求二被告承担车辆停运损失，原告未提供相关的证据证明其车辆停运损失，该项诉讼请求不予支持。该院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：一、被告周炎、杨保磊返还原告葛卫宝所有的宁CXXX**“红岩”牌重型自卸货车一辆,于判决生效之日起10日内交付，如不能返还，折价赔偿原告葛卫宝车辆损失30万元；二、驳回原告葛卫宝的其他诉讼请求。案件受理费8020元，原告葛卫宝负担3260元，被告周炎负担2380元，被告杨保磊负担2380元。
判决宣告后，杨保磊不服，向本院提出上诉称：一、一审确定的案由不正确，应定性为质押合同纠纷；二、被上诉人葛卫宝不具有诉讼主体资格，车辆登记权利人不是葛卫宝，借款时，周炎称只用10天，到期不还上诉人可以处分车辆，但车辆是2015年5、6月份才卖掉的，卖了8万元。长达半年期间，被上诉人未向上诉人主张过权利；三、原审被告周炎质押车辆时提交了该车的车辆行驶证，上诉人对周炎的无权处分行为并不知情，双方动产质押合同有效，根据《担保法》司法解释第八十四条的规定，被上诉人的损失应由原审被告周炎赔偿。请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任。被上诉人葛卫宝当庭答辩认为，其是涉案车辆的合法所有权人，原审被告周炎向上诉人借款，不应用被上诉人的车辆质押，上诉人与周炎之间的质押合同不能成立，上诉人杨保磊无权对被上诉人的车辆进行处分。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周炎当庭答辩认为，借上诉人杨保磊的钱由其负责偿还，但涉案车辆的所有权人是被上诉人葛卫宝，被上诉人的损失应当由其和上诉人共同赔偿。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人杨保磊、被上诉人葛卫宝、原审被告周炎均未提供新证据。
经审理，对原审审理查明的事实，二审予以确认。
二审另查明，宁CXXX**号车辆是被上诉人葛卫宝正在使用的营运车辆，原审被告周炎当时是葛卫宝员工。被上诉人葛卫宝于2015年1月即知道车辆被周炎占有，至起诉，其未向上诉人杨保磊主张返还车辆的权利；原审被告周炎向上诉人杨保磊借款时，支付利息共计4000元。
本院认为，原审被告周炎为取得借款将无处分权的车辆质押于上诉人杨保磊处，上诉人与周炎之间虽签订有质押合同，但因被上诉人周炎作为出质人对质押物无处分权且该质押协议约定如借款人周炎不能按期还款，上诉人有权处分质押物，此约定属流质协议，根据《担保法》的相关规定，此约定应属无效协议。质押合同无效，债权人、债务人、担保人应根据各自过错就合同无效造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被上诉人葛卫宝是涉案车辆的所有权人，对于自身正在营运的大型车辆被周炎开走进而质押后，在被上诉人杨保磊占有长达六个月期间内，完全有能力对均属同城居住的周炎或杨保磊行使所有权人的权能，但本案现有证据表明，其对车辆最终被变卖存在怠于主张权利的情形，对造成的损失负有一定过错。原审被告周炎未经所有权人允许，将他人财产进行处分，应向车辆所有权人承担全部赔偿责任。上诉人杨保磊与周炎协议质押财产时对属于特殊动产的车辆权属没有履行必要的审查和注意义务，不属于善意取得人，同时，其无视法律禁止性规定，签订流质协议，对造成的损失应承担一定的责任。但上诉人杨保磊是基于协议关系产生的占有，虽属无权占有，不属恶意占有，其应当就占有物因质押关系被处分获取的价款返还给所有权人。鉴于上诉人所陈述的变卖价款，被上诉人葛卫宝不认可，也无其他证据印证，应当按照涉案车辆原审时的估价，参照最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第七条的规定，按比例由上诉人承担相应的赔偿责任。此外，涉案车辆事实上已被上诉人杨保磊处分，原审判令返还不当。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不准确，责任划分不当，判决结果有失公允，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1311号民事判决；
二、上诉人杨保磊与原审被告周炎之间的质押协议无效；
三、原审被告周炎于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人葛卫宝经济损失300000元；
四、上诉人杨保磊对原审被告周炎上述赔偿责任在100000元范围内承担连带赔偿责任。
五、驳回葛卫宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人杨保磊负担1800元，被上诉人葛卫宝负担1000元，原审被告周炎负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 李 坤
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第143号
原告吕某，女，1990年9月1日生，汉族。
委托代理人石某某，江苏金协和律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1985年12月20日生，汉族。
原告吕某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黑长保独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人石某某，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍结识，2011年8月29日登记结婚，××××年××月育有一女名杜某甲。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告暴露了原来的性格，对家庭不负责任，至今双方已分居5个月。原告认为原、被告之间夫妻感情完全破裂，故诉讼请求判决：1、原、被告双方离婚；2、女儿杜某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杜某甲辩称，原、被告之间的感情没有到达破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月11日经人介绍相识，2011年8月29日登记结婚，××××年××月××日生育一女名杜某甲。婚后夫妻感情尚可，2012年12月因家庭琐事产生矛盾。2013年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互理解、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚后初期感情尚好，并生育一女，后因家庭琐事双方产生矛盾。通过对原告起诉离婚的原因及夫妻关系的现状等方面综合分析，确认原、被告双方夫妻感情未至确已破裂的程度。原、被告双方应相互体谅，加强沟通，珍惜夫妻感情，妥善处理生活矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告杜某甲离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黑长保
二〇一三年三月七日
见习书记员 刘 佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第143号
原告吕某，女，1990年9月1日生。
委托代理人石志忠，江苏金协和律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1985年12月20日生。
原告吕某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黑长保独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人石志忠，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍结识，2011年8月29日登记结婚，2012年3月育有一女名杜某乙。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告暴露了原来的性格，对家庭不负责任，至今双方已分居5个月。原告认为原、被告之间夫妻感情完全破裂，故诉讼请求判决：1、原、被告双方离婚；2、女儿杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杜某甲辩称，原、被告之间的感情没有到达破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月11日经人介绍相识，2011年8月29日登记结婚，2012年3月26日生育一女名杜某乙。婚后夫妻感情尚可，2012年12月因家庭琐事产生矛盾。2013年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互理解、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚后初期感情尚好，并生育一女，后因家庭琐事双方产生矛盾。通过对原告起诉离婚的原因及夫妻关系的现状等方面综合分析，确认原、被告双方夫妻感情未至确已破裂的程度。原、被告双方应相互体谅，加强沟通，珍惜夫妻感情，妥善处理生活矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告杜某甲离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黑长保
二〇一三年三月七日
见习书记员 刘 佳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00275号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人戈某某，男，1950年1月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，2015年1月21日被仙桃市公安局羁押，2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人戈某某犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日清晨5时许，被告人戈某某携带弓弩来到仙桃市城区“沔阳人家”酒楼前，用弓弩将酒楼老板邹某某停放在酒楼门前的鄂M161**号东风本田牌小汽车车窗玻璃击破。事后，戈某某又打电话对邹某某进行威胁，并索要20000元保护费。邹某某即打电话报警，戈某某敲诈未遂。
2015年1月21日，公安民警将戈某某抓获，并从其家中查获戈某某藏匿的一支仿六四手枪。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：该手枪认定为枪支。
上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述；证人陈某某的证言；抓获经过；仙桃市建设银行出具的6217002870019797362的开户信息及卡的流水交易记录、2014年2月7日、2014年11月13日取款监控录像；中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司出具的关于1340723****的机主信息及通话记录；仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公（刑）鉴（痕）字（2015）005号枪支检验鉴定书；户籍信息及被告人戈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人戈某某还以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人戈某某已经着手实行敲诈，但因被害人报警而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戈某某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年8月20日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）；
二、对涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一五年六月九日
书记员 殷翩翩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第422号
申请执行人李书福，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人武宪功，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2015年2月9日作出的（2015）潭民初字第279号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在银行的存款人民币343353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一五年八月二十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第396号
申请执行人济南金鑫园装饰中心，住所地济南市。
被执行人王某某，男，1963年3月17日出生，汉族，系济南槐荫施华诺婚纱摄影馆职工，住济南市。
上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院（2014）槐民初字第490号民事判决书已经生效，权利人济南金鑫园装饰中心于2015年3月31日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第396号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十二日
书记员 逄 燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初18号
原告汪斌，男，1985年12月20日出生，汉族。
被告刘运喜，男，1968年7月20日出生，汉族。
被告刘洋，男，1993年1月8日出生，汉族。
被告陈为民，男，1962年11月18日出生，汉族。
原告汪斌为与被告刘运喜、刘洋、陈为民买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告刘运喜、刘洋、陈为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪斌诉称，被告因工地安装管道向原告经营的水电王工厂店购买水电材料共计余款46000元未付，出具欠条并承诺尽快付清，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告刘运喜、刘洋、陈为民偿付原告货款46000元及利息5520元，本案诉讼费由被告刘运喜、刘洋、陈为民承担。
原告汪斌对其诉请，提供了如下证据：
证据1、居民身份证复印件1份，证明汪斌具有本案原告的诉讼主体资格的事实；
证据2、户籍资料打印件3份，证明刘运喜、刘洋、陈为民具有本案被告诉讼主体资格的事实；
证据3、《欠条》复印件1份，证明被告陈为民、刘洋于2013年11月8日向原告汪斌出具欠条，欠材料款46000元的事实；
证据4、《短信》打印件1份，证明原告汪斌分别于2014年10月27日、同年12月30日、2015年11月5日、同年11月11日向被告就所欠材料款进行了催收的事实。
被告刘运喜、刘洋、陈为民未提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告汪斌经营的水电王工厂店未经工商登记注册。2013年11月8日，被告刘洋、陈为民因工地安装管道需要在原告汪斌处购买水暖材料，2013年11月8日，被告刘洋、陈为民向原告汪斌出具欠条，该欠条载明：“今欠到水电王水暖材料46000元整，是实，陈为民、刘洋”。至2016年1月4日，原告货款46000元仍未能收回，为此，原告汪斌向本院提起诉讼，要求被告刘运喜、刘洋、陈为民偿付所欠货款46000元及支付利息5520元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈为民、刘洋向原告汪斌出具欠条后，未能支付货款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，如数偿还所欠原告货款46000元。原告汪斌要求被告刘运喜与被告陈为民、刘洋共同支付所欠货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告汪斌要求被告陈为民、刘洋支付利息5520元，双方无约定，按照意思自治原则，本院不予支持。被告刘运喜、陈为民、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为民、刘洋应于本判决书生效之日起三日内支付原告汪斌货款46000元；
二、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告陈为民、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第02028号
原告：江苏安定建设工程有限公司。
法定代表人：周其山，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标二分部。
被告：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王磊，安徽许一云律师事务所律师。
本院受理原告江苏安定建设工程有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标二分部、中铁二十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标二分部、中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原、被告间关于本案管辖权有明确约定，即“本工程如发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方上级单位所在地区人民法院起诉”，合同甲方中铁二十四局集团有限公司阜六铁路Ⅱ标二分部上级单位为本案被告中铁二十四局集团有限公司，被告中铁二十四局集团有限公司所在地为上海市闸北区，结合本争议标的具体数额，本案管辖法院应为上海市闸北区人民法院。
经审查，本院认为，本案双方当事人在施工合同中关于“如发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方上级单位所在地区人民法院起诉”的管辖约定符合法律规定，结合本案原告的具体诉讼请求，甲方上级单位所在地区人民法院是明确的、唯一的，即上海市闸北区人民法院。两被告提出的管辖异议成立，本案应移送上海市闸北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中铁二十四局集团有限公司阜六铁路标Ⅱ二分部、中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李邦新
二〇一五年元月五日
书 记 员 龙 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1089号
原告：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地为五台县沟南坪。
法定代表人：边合元，任董事长。
委托诉讼代理人：郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志浩，山西高斯通律师事务所律师。
被告：张林均。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
第三人：晋中勇慧通贸易有限公司，住所地为山西省晋中市榆次区修文镇郭村。
法定代表人：白志勇。
原告山西省五台县建筑安装有限公司（以下简称五台建筑安装公司）与被告张林均、第三人晋中勇慧通贸易有限公司（以下简称勇慧通公司）劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五台建筑安装公司的委托诉讼代理人郭艳华、郭志浩及被告张林均的委托诉讼代理人陈继亮到庭参加了诉讼。第三人勇慧通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告五台建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告中标山西阳城阳泰集团白沟煤业广场储煤仓边坡治理工程。之后，原告将该工程发包给第三人勇慧通公司，公司聘用被告张林均。2015年12月24日，被告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书确认原被告间的劳动关系。原告认为该裁决书认定错误。
被告张林均辩称，被告在原告下属的项目部工作，后因工负伤，被告住院期间原告支付了医疗费。原告并没有将该工程分包给第三人，而是分包给了白志勇，整个工程由白志勇组织实施。原告无论将工程分包给了谁，该行为都是违法的，事故责任都由原告承担。原被告间裁决书已经发生了效力，双方之间存在劳动关系。原告撤诉后再次起诉，已经超过了法定期间。法庭应驳回原告的诉讼请求。
第三人勇慧通公司未到庭未答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告提供的发包人为五台县建筑公司、承包人为晋中勇慧通贸易公司的合同，并无勇慧通公司盖章，不能视为晋中勇慧通贸易公司的法人行为。安全生产管理协议书、个人保险单、证人证言、收款收据4支，均显示为白志勇个人行为，不能认定晋中勇慧通贸易公司是本案工程的实际承包人。证人王某的证言不能采信，本身就是原告的员工，是阳城项目部的负责人，所谓的证人证言仅等同于当事人的陈述，不具有证据效力。证人赵某和郭某的证言，既未参与合同的签订，又不知道合同的具体内容。本院认为，原告五台建筑安装公司是具备用工主体资格的承包单位，该单位在将所承包的白沟煤矿边坡治理工程转包给第三人勇慧通公司后，该第三人无相应建筑施工资质，不具备用工主体资格。2.原告认为被告提供的证人白志勇、张林虎、吴某的证人证言，不符合证据的形式且未出庭作证，不予认可。
根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：原告中标山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司修建封闭式储煤厂、火工品库房工程（一标段）。2013年6月27日，招标代理机构山西众恒工程招标代理有限公司给原告发有中标通知书，中标价格为13886150.95元，总工期为120天。2015年7月20日，原告公司作为发包方与第三人作为承包方签订边坡支护处理施工合同，合同上有原告公司白沟煤业项目部的盖章及白志勇的签名。2015年7月24日，原告公司与第三人签订安全生产管理协议书，合同上有原告公司白沟煤业项目部的盖章及第三人公司的盖章及委托代理人白志勇的签名。2015年8月25日，被告张林均经人介绍后到第三人勇慧通公司承包的原告公司的白沟煤业边坡护理工程处上班。白志勇为被告张林均投有国寿综合意外伤害险。原被告之间未签订劳动合同。2015年10月8日，被告张林均在工作中受伤后没有上班。后被告张林均向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定原告与被告张林均之间存在事实劳动关系。
本院认为，人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第7条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”根据以上规定，对于违法转包、分包的具有用工主体资格的单位在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者受伤后承担的是工伤保险责任，而不是用工主体责任。用工主体责任相对于工伤保险责任来说是一种更为全面的劳动法上的责任，不仅包括工伤保险责任，亦包括劳动技能培训、休息休假等其他责任，是以存在劳动关系为前提的一种责任。本案中，原告五台建筑安装公司是具备用工主体资格的承包单位，该单位在将所承包的白沟煤矿边坡治理工程转包给第三人勇慧通公司后，因该第三人无相应建筑施工资质，不具备用工主体资格，故第三人招用的被告张林均在从事承包业务即边坡护理工程中受伤后，应由原告五台建筑安装公司承担工伤保险责任，但该公司与被告张林均之间并不存在劳动关系。被告张林均也未能提供充分证据证实与原告五台建筑安装公司之间存在劳动关系，故原告五台建筑安装公司要求确认与被告张林均之间不存在劳动关系的主张，本院予以支持。第三人勇慧通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
原告山西省五台县建筑安装有限公司与被告张林均之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张林均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯芬芬
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1089号原告：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地为五台县沟南坪。法定代表人：边合元，任董事长。委托诉讼代理人：郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志浩，山西高斯通律师事务所律师。被告：张林均。委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。第三人：晋中勇慧通贸易有限公司，住所地为山西省晋中市榆次区修文镇郭村。法定代表人：白志勇。原告山西省五台县建筑安装有限公司（以下简称五台建筑安装公司）与被告张林均、第三人晋中勇慧通贸易有限公司（以下简称勇慧通公司）劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五台建筑安装公司的委托诉讼代理人郭艳华、郭志浩及被告张林均的委托诉讼代理人陈继亮到庭参加了诉讼。第三人勇慧通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告五台建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告中标山西阳城阳泰集团白沟煤业广场储煤仓边坡治理工程。之后，原告将该工程发包给第三人勇慧通公司，公司聘用被告张林均。2015年12月24日，被告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书确认原被告间的劳动关系。原告认为该裁决书认定错误。被告张林均辩称，被告在原告下属的项目部工作，后因工负伤，被告住院期间原告支付了医疗费。原告并没有将该工程分包给第三人，而是分包给了白志勇，整个工程由白志勇组织实施。原告无论将工程分包给了谁，该行为都是违法的，事故责任都由原告承担。原被告间裁决书已经发生了效力，双方之间存在劳动关系。原告撤诉后再次起诉，已经超过了法定期间。法庭应驳回原告的诉讼请求。第三人勇慧通公司未到庭未答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告提供的发包人为五台县建筑公司、承包人为晋中勇慧通贸易公司的合同，并无勇慧通公司盖章，不能视为晋中勇慧通贸易公司的法人行为。安全生产管理协议书、个人保险单、证人证言、收款收据4支，均显示为白志勇个人行为，不能认定晋中勇慧通贸易公司是本案工程的实际承包人。证人王某的证言不能采信，本身就是原告的员工，是阳城项目部的负责人，所谓的证人证言仅等同于当事人的陈述，不具有证据效力。证人赵某和郭某的证言，既未参与合同的签订，又不知道合同的具体内容。本院认为，原告五台建筑安装公司是具备用工主体资格的承包单位，该单位在将所承包的白沟煤矿边坡治理工程转包给第三人勇慧通公司后，该第三人无相应建筑施工资质，不具备用工主体资格。2.原告认为被告提供的证人白志勇、张林虎、吴某的证人证言，不符合证据的形式且未出庭作证，不予认可。根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：原告中标山西阳城阳泰集团白沟煤业有限公司修建封闭式储煤厂、火工品库房工程（一标段）。2013年6月27日，招标代理机构山西众恒工程招标代理有限公司给原告发有中标通知书，中标价格为13886150.95元，总工期为120天。2015年7月20日，原告公司作为发包方与第三人作为承包方签订边坡支护处理施工合同，合同上有原告公司白沟煤业项目部的盖章及白志勇的签名。2015年7月24日，原告公司与第三人签订安全生产管理协议书，合同上有原告公司白沟煤业项目部的盖章及第三人公司的盖章及委托代理人白志勇的签名。2015年8月25日，被告张林均经人介绍后到第三人勇慧通公司承包的原告公司的白沟煤业边坡护理工程处上班。白志勇为被告张林均投有国寿综合意外伤害险。原被告之间未签订劳动合同。2015年10月8日，被告张林均在工作中受伤后没有上班。后被告张林均向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定原告与被告张林均之间存在事实劳动关系。本院认为，人社部《关于执行若干问题的意见》第7条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”根据以上规定，对于违法转包、分包的具有用工主体资格的单位在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者受伤后承担的是工伤保险责任，而不是用工主体责任。用工主体责任相对于工伤保险责任来说是一种更为全面的劳动法上的责任，不仅包括工伤保险责任，亦包括劳动技能培训、休息休假等其他责任，是以存在劳动关系为前提的一种责任。本案中，原告五台建筑安装公司是具备用工主体资格的承包单位，该单位在将所承包的白沟煤矿边坡治理工程转包给第三人勇慧通公司后，因该第三人无相应建筑施工资质，不具备用工主体资格，故第三人招用的被告张林均在从事承包业务即边坡护理工程中受伤后，应由原告五台建筑安装公司承担工伤保险责任，但该公司与被告张林均之间并不存在劳动关系。被告张林均也未能提供充分证据证实与原告五台建筑安装公司之间存在劳动关系，故原告五台建筑安装公司要求确认与被告张林均之间不存在劳动关系的主张，本院予以支持。第三人勇慧通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：原告山西省五台县建筑安装有限公司与被告张林均之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张林均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一六年十一月七日书 记 员  冯芬芬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3655号
原告：龙口市北马镇午塔后陈家村民委员会。
法定代表人：赵宝太，任村委负责人。
委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：陈积泉，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告龙口市北马镇午塔后陈家村民委员会诉被告陈积泉排除妨害纠纷一案中，原告龙口市北马镇午塔后陈家村民委员会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市北马镇午塔后陈家村民委员会撤回对被告陈积泉的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告龙口市北马镇午塔后陈家村民委员会承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马湘玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00405号
原告唐某。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年11月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙 曜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第27号
原告杨军，男，汉族，1973年3月10日出生。
被告曹甫锋，男，汉族，1974年4月12日出生。
委托代理人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨东云（系本案第一被告之妻），女，汉族，1976年12月5日出生。
委托代理人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡建国，男，汉族，1951年2月12日出生。
委托代理人李本亮，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨军与被告曹甫锋、杨东云、胡建国因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨军，被告曹甫锋及其委托代理人李本亮、被告杨东云、胡建国的委托代理人李本亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军诉称，我在金牛山从事饲料经营，被告曹甫锋为养殖生猪需要，先后多次从我这边购买饲料，分别欠我饲料款11638元、5138元和5303元，共计22079元（其中2009年1月9日所欠的5138元是其被告曹甫锋的妻子杨东云打的欠条，另外一张2009年10月5日打欠条5303元，是其邻居胡建国帮忙喂猪时打的欠条）。原告经多次催要未果，诉至法院要求上述被告：（一）请求被告立即还清原告的货款22079元及其利息；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹甫锋辩称，欠款已经还清，只是欠条没有收回，且原告向法院提供的欠条时间为2009年8月3日，至2011年8月2日已满法定的2年诉讼时效，且无中断、中止的事由，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨东云辩称，欠款已经还清，只是欠条没有收回，且原告向法院提供的欠条时间为2009年8月3日，至2011年8月30日已满法定的2年诉讼时效，且无中断、中止的事由，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡建国辩称，欠款已经还清，只是欠条没有收回，且原告向法院提供的欠条时间为2009年10月5日，至2011年10月4日已满法定的2年诉讼时效，且无中断、中止的事由，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨军从事生猪饲料经营，被告曹甫锋、杨东云夫妇为养猪需要多次从被告处购买生猪饲料。2009年8月3日，被告曹甫锋向原告杨军出具欠条，内容为：“今欠饲料款贰万壹仟陆佰叁拾捌元整（21638元整），已付壹万元整（10000元）”；2009年9月1日，被告杨东云向原告杨军出具欠条，内容为：“伍仟壹佰叁拾捌元（5138元）”。2009年10月5日，由于被告曹甫锋不在家，原告向其提供饲料时，由其邻居胡建国代收饲料并向原告杨军出具收条，内容为：“收到5303元”。经原告多次向上述被告催要欠款未果后，诉至本院要求上述被告支付欠款及利息。
本院认为，原告向法院提供的两张欠条，一张收据，系双方真实意思表示，内容合法有效，且被告对上述欠款的事实也予以认可，因此证明了双方之间债权债务关系事实的存在。对于被告主张原告的债权已过诉讼时效的抗辩理由，因欠条上没有写明具体还款期限，原告依法可以随时向被告主张，故对被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称欠款已经还清，只是欠条没有收回，因未向法院提供相应的证据支持其抗辩理由，故本院不予采纳。被告胡建国向原告杨军出具收条等代理行为，原告对该事实亦予以认可，故该行为后果应由被代理人曹甫锋、杨东云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹甫锋、杨东云于本判决书生效后十日内偿还原告杨军货款22079元。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由被告曹甫锋、杨东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年三月七日
书记员 李 磊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初866号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，该公司清欠办主任。
被告：卢鑫，男，现住吉林省珲春市。
珲春森林山供热有限公司与卢鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 吴锡哲
二〇一七年五月十日
书记员 秦 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初17号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人席某甲，男，汉族，1997年5月3日出生，初中文化，无职业，户籍地河南省禹州市，租住麒麟区。
辩护人张伟，云南誉锦律师事务所律师。
被告人席某乙，男，汉族，1998年4月1日出生，初中文化，无职业，户籍地河南省禹州市，租住麒麟区。
上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人席某甲、席某乙犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人席某甲及其辩护人张伟、被告人席某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日5时许，被告人席某甲、席某乙在麒麟区文华街道凤来村“亚森网吧”，趁网吧上网人员被害人张某某、刘某某熟睡之际，将张某某、刘某某放在网吧电脑桌上的一部魅族M462手机和一部华为TAGAL00手机盗走。经鉴定：被盗华为手机价值人民币1156元，魅族手机价值人民币1589元，共计人民币2745元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，监控视频资料，抓获、到案经过，被告人供述，证人证言，现场辩认笔录、照片，扣押决定书、笔录、照片、发还清单，价格认定结论书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人席某甲、席某乙的行为应以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪，且罪责相当，鉴于席某乙是自首、席某甲认罪态度好，被盗手机已发还被害人，建议在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人席某甲、席某乙对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
辩护人提出被告人席某甲主动供述席某乙的住址及联系方式，属协助抓捕其他犯罪嫌疑人情形，有立功表现，请求给予适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年11月1日5时许，被告人席某甲、席某乙在麒麟区文华街道凤来村亚森网吧，盗走被害人张某某、刘某某的手机共2部，共价值人民币2745元。当日16时许，席某甲被公安机关抓获并追缴盗得的手机1部；19时许，席某乙在席某甲之父陪同下携盗得的手机1部到公安机关投案。追缴、退出的手机已返还被害人。
上述事实有经公诉机关举证，被告人、辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人席某甲、席某乙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，席某甲是犯意提起、行为直接实施者；席某乙是行为直接实施者，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定之规定，席某甲虽提供席某乙的住址及联系方式等基本情况，但席某乙是公安机关通过席某甲之父劝说后自动投案，并非是公安机关据此抓捕席某乙，不能认定为协助抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现情形。辩护人提出席某甲有立功表现的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于席某甲、席某乙的犯罪情节较轻，且席某甲归案后认罪；席某乙自动投案后，如实供述罪行，是自首，可给予单处罚金。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人席某甲犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人席某乙犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一七年一月十二日
书记员 刘姣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2572号
原告牛雨，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告李兆锁，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省南阳市。
原告牛雨诉被告李兆锁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，被告因生活困难向原告借款56000元，承诺尽快偿还，但经多次催要至今未还。请求判决被告偿还原告借款56000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年十二月八日
书记员 马爱丽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00420-2号
申请执行人连云港融达企业管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区银城国际酒店1078室。
法定代表人仲红林，该公司总经理。
被执行人连云港佰利贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区梅花路4-3号楼3单元502室。
法定代表人卜安玲，该公司执行董事。
被执行人连云港银润融资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极南路祥源大厦2101室。
法定代表人吉文玮，该公司总经理。
被执行人卜安玲。
被执行人尚亚敏。
被执行人汪士凯。
被执行人尚亚莉。
被执行人卜庆华。
连云港融达企业管理有限公司申请执行连云港佰利贸易有限公司、连云港银润融资担保有限公司、卜安玲、尚亚敏、汪士凯、尚亚莉、卜庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。本院立案执行后，连云港融达企业管理有限公司与卜庆华签订《和解协议》。现申请执行人连云港融达企业管理有限公司向本院提交书面申请：终结本次程序。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十月十九日
书记员 李宇轩
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初295号
原告：某公司。
法定代表人：宋某，职务经理。
被告：段某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省屯留县人，系山西××煤××集团职工。
原告某公司与被告段某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依照原告起诉状列明的被告住所不能有效送达，后向原告下达补正地址通知书，但原告未依法向本院补充被告的具体住所。
本院经审查认为：依据原告某公司起诉状列明的被告信息不足以认定为明确的被告，经本院下达补正通知后，原告仍未向本院提供明确的被告信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
案件受理费1300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 赵宏伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张泽斌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00520号
申请执行人中国某某图书有限公司西安分公司。
法定代表人：吕某某，该公司经理。
被执行人王某，男，。
本院在执行中国某某图书有限公司西安分公司与王某买卖合同纠纷一案，依据（2014）雁民初字第1570号民事判决书：王某支付归中国某某图书有限公司西安分公司书款160837元，承担案件受理费3517元，执行费2365元。执行中经审查，被执行人王某自1995年就不在我院管辖范围内居住，故随补充材料通知书将案件退回西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00520号案件的执行。
本裁定送达后立即发生某某效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年九月十日
书记员 晁 建
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第185号
原告闫春成，男，1946年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
被告郑建新，男，1969年8月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告闫春成诉被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫春成及其委托代理人周万荣、被告郑建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春成诉称，被告郑建新于2005年因投资开办饭店向原告借款310000元，到2009年饭店停业后，被告又将资金投资其他产业，未归还原告借款。到2012年12月28日，被告郑建新给原告打了欠据，并答应尽快归还原告借款。但几年来，被告又屡屡投资其他产业，还大兴土木，给自己建豪宅，而不归还原告借款。虽经原告多次催要，但被告仅在2014年8月归还2000元，之后再无归还，致使原告造成严重经济损失，故诉至法院，要求：1、判令被告郑建新归还原告借款308000元及其利息；2、诉讼费由被告郑建新承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条1张，内容为：今欠到闫春城（成）现金210000元，经手人郑建新，时间是2012年12月28日，证明被告郑建新欠原告款210000元。
2、欠条1张，内容为：今欠到闫春城（成）现金100000元，经手人郑建新，时间是2012年12月28日，证明被告郑建新欠原告款100000元。
3、2014年2月20日郑建新写的还款协议一份，内容为：关于我欠闫春成310000元整，经协商在今年6月底前还3----
5万元，之后每月平均还5000元，直到还清为止。证明人付香良。
4、2014年8月15日郑建新写的还款计划一份，内容为：关于郑建新欠闫春城（成）310000元的还款计划，从8月16日先还2000元整，8月20日在（再）还3000元；从9月份起每月还3000元［月底前送往闫春城（成）家］；11月15日由郑建新、罗春林到闫春城（成）家商定以后还款方案。总的原则是在5年内还清所欠闫春城（成）310000元，否则后果由郑建新负责。中间人罗春林。
5、2015年3月15日，罗春林出具的证明材料一份，证明郑建新欠闫春成310000元，罗春林作为中间人也多次协调过此事。
被告郑建新辩称，1、原、被告不是欠款关系，双方有合作协议，310000元是入股款；2、已经归还曹长宝10000元，归还原告闫春成2000元。
为支持自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、2003年10月18日，闫春成与郑建新签订的协议书一份，证明双方各出资300000元入股经营平定华通饭店。
2、2013年10月22日曹长宝写的一张收条，内容为：今收到郑建新100**元，收款人曹长宝。
3、全权授权委托书一份，内容为：因在2012年12月28日本人闫春成借给郑建新3100**元，至今未还给本人闫春成，本人非常着急。现本人闫春成因时间、身体等诸多因素全权授权曹长宝前去与郑建新协商解决欠款的一切事宜。协商解决的结果本人闫春成均予认可，视为本人真实意愿，并代为收回上述欠款。收回款后打入本人闫春城帐户。
4、2014年8月26日，闫春成打的收条一张，内容为今收到郑建新归还欠我的借款2000元整，证明人罗春林。证明被告郑建新已经归还原告闫春成2000元。
经审理查明，2003年10月18日，原告闫春成与被告郑建新签订了一份协议书，约定双方各投入300000元入股经营平定华通饭店，各享有50%的股权，风险共担，利益共享，饭店日常经营由被告郑建新负责。2012年12月28日，被告郑建新给原告闫春成出具欠条两张，金额分别为210000元、100000元，计310000元。后原告闫春城委托曹长宝催要该欠款，2013年10月22日，曹长宝为被告出具10000元的收条一张。2014年8月26日，被告郑建新归还原告欠款2000元，闫春成出具收条认可还款2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告未原告出具的欠条、双方的还款协议、原告为被告出具的收条、原告出具的授权委托书及曹长宝为被告出具的收条为据。
本院认为，原告闫春成与被告郑建新之间由入股关系转为借贷关系，有被告为原告出具的两张共计310000元欠条为证，足以认定。2014年8月26日，被告郑建新归还原告欠款2000元，闫春成出具收条认可。被告辩称的已归还原告10000元，且已交给原告的全权委托人曹长宝的事实，原告闫春成虽对此事不予认可，但被告提供的原告出具的授权委托书中载明，曹长宝可代原告收取欠款，且被告出具的曹长宝的收据原告亦未提供证据证明该收条虚假或不真实，故对被告此项辩解本院予以支持。故对被告郑建新欠原告闫春成298000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原告闫春成可以要求被告郑建新履行还款义务，被告郑建新理应归还欠款，但被告未及时履行其义务，造成本案诉讼，责任全在被告，应由被告郑建新承担全部还款责任。关于原告诉请的利息问题，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑建新于本判决生效之日起十日内返还原告闫春成欠款298000元。
二、驳回原告闫春成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告郑建新负担2900元，由原告闫春成负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年六月四日
书记员 王晓婷
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第185号原告闫春成，男，1946年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县。委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。被告郑建新，男，1969年8月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。原告闫春成诉被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫春成及其委托代理人周万荣、被告郑建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫春成诉称，被告郑建新于2005年因投资开办饭店向原告借款310000元，到2009年饭店停业后，被告又将资金投资其他产业，未归还原告借款。到2012年12月28日，被告郑建新给原告打了欠据，并答应尽快归还原告借款。但几年来，被告又屡屡投资其他产业，还大兴土木，给自己建豪宅，而不归还原告借款。虽经原告多次催要，但被告仅在2014年8月归还2000元，之后再无归还，致使原告造成严重经济损失，故诉至法院，要求：1、判令被告郑建新归还原告借款308000元及其利息；2、诉讼费由被告郑建新承担。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、欠条1张，内容为：今欠到闫春城（成）现金210000元，经手人郑建新，时间是2012年12月28日，证明被告郑建新欠原告款210000元。2、欠条1张，内容为：今欠到闫春城（成）现金100000元，经手人郑建新，时间是2012年12月28日，证明被告郑建新欠原告款100000元。3、2014年2月20日郑建新写的还款协议一份，内容为：关于我欠闫春成310000元整，经协商在今年6月底前还3——5万元，之后每月平均还5000元，直到还清为止。证明人付香良。4、2014年8月15日郑建新写的还款计划一份，内容为：关于郑建新欠闫春城（成）310000元的还款计划，从8月16日先还2000元整，8月20日在（再）还3000元；从9月份起每月还3000元［月底前送往闫春城（成）家］；11月15日由郑建新、罗春林到闫春城（成）家商定以后还款方案。总的原则是在5年内还清所欠闫春城（成）310000元，否则后果由郑建新负责。中间人罗春林。5、2015年3月15日，罗春林出具的证明材料一份，证明郑建新欠闫春成310000元，罗春林作为中间人也多次协调过此事。被告郑建新辩称，1、原、被告不是欠款关系，双方有合作协议，310000元是入股款；2、已经归还曹长宝10000元，归还原告闫春成2000元。为支持自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、2003年10月18日，闫春成与郑建新签订的协议书一份，证明双方各出资300000元入股经营平定华通饭店。2、2013年10月22日曹长宝写的一张收条，内容为：今收到郑建新100**元，收款人曹长宝。3、全权授权委托书一份，内容为：因在2012年12月28日本人闫春成借给郑建新3100**元，至今未还给本人闫春成，本人非常着急。现本人闫春成因时间、身体等诸多因素全权授权曹长宝前去与郑建新协商解决欠款的一切事宜。协商解决的结果本人闫春成均予认可，视为本人真实意愿，并代为收回上述欠款。收回款后打入本人闫春城帐户。4、2014年8月26日，闫春成打的收条一张，内容为今收到郑建新归还欠我的借款2000元整，证明人罗春林。证明被告郑建新已经归还原告闫春成2000元。经审理查明，2003年10月18日，原告闫春成与被告郑建新签订了一份协议书，约定双方各投入300000元入股经营平定华通饭店，各享有50%的股权，风险共担，利益共享，饭店日常经营由被告郑建新负责。2012年12月28日，被告郑建新给原告闫春成出具欠条两张，金额分别为210000元、100000元，计310000元。后原告闫春城委托曹长宝催要该欠款，2013年10月22日，曹长宝为被告出具10000元的收条一张。2014年8月26日，被告郑建新归还原告欠款2000元，闫春成出具收条认可还款2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告未原告出具的欠条、双方的还款协议、原告为被告出具的收条、原告出具的授权委托书及曹长宝为被告出具的收条为据。本院认为，原告闫春成与被告郑建新之间由入股关系转为借贷关系，有被告为原告出具的两张共计310000元欠条为证，足以认定。2014年8月26日，被告郑建新归还原告欠款2000元，闫春成出具收条认可。被告辩称的已归还原告10000元，且已交给原告的全权委托人曹长宝的事实，原告闫春成虽对此事不予认可，但被告提供的原告出具的授权委托书中载明，曹长宝可代原告收取欠款，且被告出具的曹长宝的收据原告亦未提供证据证明该收条虚假或不真实，故对被告此项辩解本院予以支持。故对被告郑建新欠原告闫春成298000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原告闫春成可以要求被告郑建新履行还款义务，被告郑建新理应归还欠款，但被告未及时履行其义务，造成本案诉讼，责任全在被告，应由被告郑建新承担全部还款责任。关于原告诉请的利息问题，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑建新于本判决生效之日起十日内返还原告闫春成欠款298000元。二、驳回原告闫春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告郑建新负担2900元，由原告闫春成负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  齐慧瑛二〇一五年六月四日书记员  王晓婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初41号
申请人：陈爱秀，女。
被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地：桂阳县鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉，该公司经理。
被申请人：柳治国，男。
申请人陈爱秀与被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈爱秀于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发所有的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面进行查封。申请人陈爱秀已向本院提供价值相当的财产担保。
本院经审查认为，申请人陈爱秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 彭六花
人民陪审员 彭秀兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈雅芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6361号
罪犯熊胜勇，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2013年4月2日作出（2013）灌刑初字第8号刑事判决，以被告人熊胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月5日起至2016年4月4日止。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1331号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊胜勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊胜勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊胜勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分55.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊胜勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊胜勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊胜勇减去有期徒刑四个月十四天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第195号
申请执行人杨桂香。
申请执行人戴元良。
申请执行人戴丽英。
申请执行人戴丽玉。
申请执行人戴丽云。
被执行人林成义。
本院在执行申请执行人杨桂香、戴元良、戴丽英、戴丽玉、戴丽云与被执行人林成义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林成义有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）霞刑初字第393号刑事附带民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年四月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1011号
原告王某某，男。
被告孙某，女。
原告诉被告为同居关系析产纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费1475元减半收取737.5元，由原告王某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一七年六月一日
书记员 金 月
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00453号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告边某某，女，汉族，系被告刘某的妻子。
原告张某某与被告刘某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告边某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年6月6日，被告刘某向原告借款20万元，双方约定月利率为25‰，并出具借据一支，该笔借款利息已结算至2013年7月6日。2012年1月15日，被告刘某又向原告借款10万元，双方约定月利率为35‰，该笔借款利息已结算至2013年7月15日。后经原告多次索要，被告以后的利息再未给付。现原告请求依法判�二被告偿还原告借款本金30万元及利息。
原告向本院提交了借据2支，证明被告刘某分别于2012年6月6日、2012年1月15日两次向原告张某某借款20万元、10万元，双方约定月利率分别为25‰、35‰的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，被告边某某是被告的妻子，两张借据的利息都结算至2013年8月份了，之后利息再没有结算。2013年11月份，被告（被告的老板边某1）又给原告偿还了2万元本金，之后再未偿还。
被告刘某未向本院提交证据。
被告边某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据2支，被告刘某无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提供的借据2支，因被告刘某无异议，被告边某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年1月15日，被告刘某以煤矿投资入股为由向原告张某某借款10万元，双方约定月利率为35‰；2012年6月6日，被告刘某又向原告张某某借款20万元，双方约定月利率为25‰，以上两笔借款被告刘某给原告出具借据两支，均未约定还款期限。后被告刘某将两笔借款的利息分别结算至2013年7月15日、7月6日。经原告催要，2013年10或11月份被告给原告偿还了2万元，之后被告再未给付原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告刘某两次向原告借款，并出具借据，被告刘某与原告之间债权、债务关系明确，被告刘某理应偿还原告借款本金及利息；双方约定两笔借款的月利率25‰、35‰，均违反有关法律规定，超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告�某某作为被告刘某的妻子，应承担连带偿还责任，因此原告要求被告刘某、边某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某辩称两笔借款的利息均已结算至8月份的理由，因其未提供相关证据，不予采信；其辩称2013年10或11月份被告给原告偿还了2万元的本金，因原告认为2万元是支付了利息，当时被告确实尚欠原告三个多月的利息，应认定此2万元是支付了利息，在应付利息中予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、边某某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款本金30万元及利息（其中本金10万元利息计算时间从2013年7月16日起、剩余本金20万元利息计算时间从2013年7月7日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从中扣除前期支付的利息2万元）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费6820元，适用简易程序审理减半收取3410元，保全费2020元，均由被告刘某、边某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年四月二十四日
书记员 王雪峰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂少民初字第41号
原告倪某某，女，住遂平县。
被告牛某某，男，住址同上。
本院在审理原告倪某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
审判员 魏彦琴
二〇一五年五月十八日
书记员 张 鹏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1287号
申请执行人李勇秋，男，汉族，1975年8月4日出生，住所地赵县谢庄乡。
被执行人吕会敏，女，汉族，住所地晋州市杨家庄村。
李勇秋申请吕会敏机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1860号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一七年八月一日
书记员 王 森
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初176号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。2007年11月23日因犯贪污罪，被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
被告人王某某于2016年8月8日21时50分许，酒后驾驶蒙×××号白色哈弗牌小汽车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶光彩十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为119.46mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人王某某的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视频资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年三月二十日
书记员 伊娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2239号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：张忠彬，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告张忠彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 汤静蓉
二〇一四年三月六日
书记员 张 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5881号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告卫居谦，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省新野县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告卫居谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2013年5月18日，已发生欠款本息等费用共计25821.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款25821.6元（暂计至2013年5月18日，其中本金16962.57元，利息及其他费用8859.03元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年11月22日向原告申请办卡，并填写了交通银行公务卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行公务卡卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金16962.57元超过还款日期未予还款，截至2013年5月18日共产生利息及其他费用8859.03元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金16962.57元、利息和其他费用8859.03元以及2013年5月18日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告卫居谦于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万六千九百六十二元五角七分、利息和其他费用八千八百五十九元零三分，并支付自二○一三年五月十九日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行公务卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，由被告卫居谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩商初字第00013号
原告海安县双丰锦纶有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村九组。
法定代表人包德贤，公司董事长。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告大丰市鼎旺纤维厂，住所地大丰市大中镇工业园区富康路**号。
投资人陆古健，厂长。
被告陆古健，系大丰市鼎旺纤维厂厂长。
原告海安县双丰锦纶有限公司（以下简称双丰公司）与被告大丰市鼎旺纤维厂（以下简称鼎旺纤维厂）、�古健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托代理人卢克军到庭参加诉讼，被告鼎旺纤维厂、陆古健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双丰公司诉称：原告生产化纤锦纶丝，被告系原告客户。双方于2014年8月7日签订了产品买卖合同。合同签订后，被告多次向原告购买锦纶丝，2014年11月2日，双方进行账目核对，被告确认积欠原告货款592258.55元。被告承诺于2014年12月底前全部付清。后经原告多次催收，截止2015年4月30日，被告仍积欠原告货款242400元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告方立即归还拖欠原告的货款242400元，并承担逾期付款的违约金36198.40元，代理费16429.92元以及案件受理费。
被告大丰市鼎旺纤维厂、陆古健未答辩。
经审理查明：原告双丰公司系锦纶丝生产企业，被告鼎旺纤维厂系原告客户。双方于2014年8月7日签订企业产品销售合同一份，约定原告按被告需求向其发送规格为6DTY的锦纶丝，货款于次月25日前结清；需方拖欠货款的，应当承担供方为实现债权而付出的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费、查档费）。后双方有多次生意往来，2014年10月31日，双方核对账目，被告鼎旺纤维厂在原告的应收款对账单上盖章确认积欠原告货款592258.55元。同年11月2日，被告陆古健向原告出具付款承诺书一份，承认积欠原告的货款为592258.55元，并承诺于2014年11月份支付30万元货款，余款于当年年底全部付清。同时承诺“如果逾期不支付，我方自愿支付贵公司违约部分日1.5%的补偿金，用于补偿贵公司的各种损失”，陆古健在上述付款承诺书中签字确认�2014年11月8日，被告归还原告货款10万元；2014年12月3日，被告又归还原告货款5万元；2015年2月11日，双方议定“结算按现金不开票减价1500元／吨”，总货款扣减52068.96元；2015年3月，被告给付原告10万元承兑汇票一张；2015年4月30日，被告又归还原告现金5万元。余款240189.59元被告未能给付，引发诉讼。
同时查明，《江苏省乡镇法律服务业务收费标准
（苏价费（1997）178号）》文件第六项“代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每件收取400-1000元的办案手续费外，还应按下列比例另加收费：5001元至50000元部分，4-6%；50001元至500000元部分；2-4%”。依据该收费标准，双丰公司向海安县吉庆法律服务所交纳代理费13100元。
上述事实，有销售合同、对账单、付款承诺书、利息计算清单、收费标准文书、发票及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，企业之间合法的买卖关系受法律保护，原被告之间签订销售合同，双方之间有多笔生意往来。被告鼎旺公司于原告的应收款对账单上盖章、被告陆古健向原告出具付款承诺书的行为均是对所欠货款数额的确认，被告应及时给付原告所欠货款。逾期给付的，原告有权要求被告在给付货款的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。且原被告在产品销售合同中约定拖欠货款时，被告应当承担原告为实现债权而付出的相关费用，故被告向原告主张代理费等费用亦属合理有据。原告的上述诉请合法有据，本院应予支持。被告鼎旺纤维厂、陆古健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百�十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司货款240189.59元。
二、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司逾期利息31085.87元（自2014年11月2日至2015年6月30日，按年利率5.60%的四倍计算）。
三、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司律师费用13100元。
上述一、二、三项，被告鼎旺纤维厂、陆古健于判决发生法律效力后十日内履行。鼎旺纤维厂、陆古健并应给付至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算。
如果被告鼎旺纤维厂、陆古健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告鼎旺纤维厂、陆古健负担（已由原告双丰公司代垫，被告鼎旺纤维厂、陆古健在履行还款义务时一并给付原告双丰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5726元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩商初字第00013号
原告海安县双丰锦纶有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村九组。
法定代表人包德贤，公司董事长。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告大丰市鼎旺纤维厂，住所地大丰市大中镇工业园区富康路**号。
投资人陆古健，厂长。
被告陆古健，系大丰市鼎旺纤维厂厂长。
原告海安县双丰锦纶有限公司（以下简称双丰公司）与被告大丰市鼎旺纤维厂（以下简称鼎旺纤维厂）、陆古健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托代理人卢克军到庭参加诉讼，被告鼎旺纤维厂、陆古健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双丰公司诉称：原告生产化纤锦纶丝，被告系原告客户。双方于2014年8月7日签订了产品买卖合同。合同签订后，被告多次向原告购买锦纶丝，2014年11月2日，双方进行账目核对，被告确认积欠原告货款592258.55元。被告承诺于2014年12月底前全部付清。后经原告多次催收，截止2015年4月30日，被告仍积欠原告货款242400元。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告方立即归还拖欠原告的货款242400元，并承担逾期付款的违约金36198.40元，代理费16429.92元以及案件受理费。
被告大丰市鼎旺纤维厂、陆古健未答辩。
经审理查明：原告双丰公司系锦纶丝生产企业，被告鼎旺纤维厂系原告客户。双方于2014年8月7日签订企业产品销售合同一份，约定原告按被告需求向其发送规格为6DTY的锦纶丝，货款于次月25日前结清；需方拖欠货款的，应当承担供方为实现债权而付出的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费、查档费）。后双方有多次生意往来，2014年10月31日，双方核对账目，被告鼎旺纤维厂在原告的应收款对账单上盖章确认积欠原告货款592258.55元。同年11月2日，被告陆古健向原告出具付款承诺书一份，承认积欠原告的货款为592258.55元，并承诺于2014年11月份支付30万元货款，余款于当年年底全部付清。同时承诺“如果逾期不支付，我方自愿支付贵公司违约部分日1.5%的补偿金，用于补偿贵公司的各种损失”，陆古健在上述付款承诺书中签字确认。2014年11月8日，被告归还原告货款10万元；2014年12月3日，被告又归还原告货款5万元；2015年2月11日，双方议定“结算按现金不开票减价1500元/吨”，总货款扣减52068.96元；2015年3月，被告给付原告10万元承兑汇票一张；2015年4月30日，被告又归还原告现金5万元。余款240189.59元被告未能给付，引发诉讼。
同时查明，《江苏省乡镇法律服务业务收费标准
（苏价费【1997】178号）》文件第六项“代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每件收取400-1000元的办案手续费外，还应按下列比例另加收费：5001元至50000元部分，4-6%；50001元至500000元部分；2-4%”。依据该收费标准，双丰公司向海安县吉庆法律服务所交纳代理费13100元。
上述事实，有销售合同、对账单、付款承诺书、利息计算清单、收费标准文书、发票及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，企业之间合法的买卖关系受法律保护，原被告之间签订销售合同，双方之间有多笔生意往来。被告鼎旺公司于原告的应收款对账单上盖章、被告陆古健向原告出具付款承诺书的行为均是对所欠货款数额的确认，被告应及时给付原告所欠货款。逾期给付的，原告有权要求被告在给付货款的同时按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。且原被告在产品销售合同中约定拖欠货款时，被告应当承担原告为实现债权而付出的相关费用，故被告向原告主张代理费等费用亦属合理有据。原告的上述诉请合法有据，本院应予支持。被告鼎旺纤维厂、陆古健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司货款240189.59元。
二、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司逾期利息31085.87元（自2014年11月2日至2015年6月30日，按年利率5.60%的四倍计算）。
三、被告鼎旺纤维厂、陆古健给付原告双丰公司律师费用13100元。
上述一、二、三项，被告鼎旺纤维厂、陆古健于判决发生法律效力后十日内履行。鼎旺纤维厂、陆古健并应给付至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算。
如果被告鼎旺纤维厂、陆古健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告鼎旺纤维厂、陆古健负担（已由原告双丰公司代垫，被告鼎旺纤维厂、陆古健在履行还款义务时一并给付原告双丰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5726元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第483号
原告：江舍某。
委托代理人：琚水华。
被告：季某甲。
被告：季某乙。
原告江舍某与被告季某甲、季某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江舍某及其委托代理人琚水华，被告季某甲、季某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舍某起诉称：原告与丈夫季某丙共生育三子二女，现只有第三个儿子季某乙未成家。原告与丈夫分居生活约27年。原告与丈夫分居时，双方与三个儿子协商达成赡养协议，原告由被告季某甲和季某乙赡养，而原告丈夫由第二个儿子赡养，赡养协议一直履行到现在。由于原告年龄大，身体多病，社会生活消费提高，现原告要求被告季某甲承担每月赡养费300元和在2014年8月花去医疗费的一半即1248元，但被告拒绝承担。为此，原告诉至法院，要求被告季某甲给付原告赡养费每月300元，并由被告季某甲、季某乙各承担原告在2014年8月的一半医疗费即每人1248元。
被告季某甲答辩称：以前确实有一份赡养协议书，现在医疗费要按照协议书履行，生活费却要提高到300元每月太高了。原告之前的医疗费都是答辩人一人承担的，被告季某乙应当将他的一半补给答辩人。答辩人认为被告季某乙也应当承担母亲的生活费，如果被告季某乙不承担生活费，那答辩人只同意继续承担原告每年500元的生活费。
被告季某乙答辩称：同意每月承担原告生活费150元，原告2014年8月支出的医疗费也同意承担一半。
原告江舍某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、赡养调解协议2份，用以证明1991年2月11日，原告与二被告达成赡养调解协议，原告由被告季某甲、季某乙赡养，被告季某乙成家之前不承担原告生活费，原告的医疗费由二被告各承担一半的事实。
2、票据1张，用以证明原告于2014年8月住院医疗费中自费金额是2496元，应由二被告各承担1248元的事实。
3、常山县辉埠镇石姆岭村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告之间的纠纷经村委会多次调解均未果的事实。
经质证，二被告对证据1、2、3均无异议，故本院对其均予以确认。
被告季某甲为证明自己的主张，向本院提供了医疗费发票4张，用以证明原告之前的医疗费全部由被告季某甲一人承担的事实。经质证，原告对3张有原件的票据真实性无异议，对其中1张复印件有异议，综合认为该组证据与本案无关；被告季某乙对该证据的真实性无异议，但认为其之前承担了其中1000元的医疗费。本院审查后认为，结合庭审调查，虽被告季某甲提供的票据中有一张为复印件，但其上面显示的原告花去的医疗费是真实的，故本院对其真实性均予以确认。
被告季某乙未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与丈夫季某丙共生育三子二女，被告季某甲为原告长子，被告季某乙为原告三子。1991年2月11日，原告与丈夫季某丙和三个儿子签订赡养调解协议，约定原告由被告季某甲、季某乙赡养，原告丈夫季某丙由季某丁赡养。当日，原告又与二被告签订协议，约定原告的生活费在被告季某乙成家前由被告季某甲承担，医疗费由二被告各承担一半。2014年8月3日至2014年8月9日，原告在常山县人民医院住院治疗6天，共花医疗费5906.84元，其中自费金额2495.41元。2014年11月24日，原告诉至本院，要求被告季某甲承担原告每月生活费300元，2014年8月的医疗费由二被告各承担1248元。案经调解无效。
另查明，原告每月可领生活补助180元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与二被告签订过赡养协议，现原告因社会生活消费水平提高要求被告季某甲增加赡养费用，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担其花费的医疗费，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告季某甲每月支付原告江舍某生活费150元，自2015年1月1日起开始履行，定于每年六月底、十二月底前各支付原告900元。
二、被告季某甲、季某乙各承担原告2014年8月所花的医疗费1248元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江舍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 范建平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1471号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：张宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗晓丽，该支行副行长。
委托诉讼代理人：耿建辉，该支行客户经理。
被告：耿广明，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。
被告：王英辉，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。
被告：王英均，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告耿广明、王英辉、王英均借款合同纠纷一案，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张二坡、张军芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。
案件受理费289元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。
审 判 员 张成令
二〇一八年五月十五日
法官助理 王虹丽
书 记 员 冯晓培
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执698号
申请执行人孙昌清，男，1971年12月7日出生，汉族。
被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会。
申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环民初字第2365号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环民初字第2365号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执698号申请执行人孙昌清，男，1971年12月7日出生，汉族。被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇西黄埠村村民委员会。申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环民初字第2365号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2015）威环民初字第2365号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一六年六月二十日书记员  刘 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3646号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：陈富，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈富金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告陈富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告陈富于2013年4月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，被告应于2014年4月2日偿还8000.00元；2015年4月2日偿还6000.00元；2016年3月19日偿还6000.00元，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2013年12月30日前的利息，借款本金20000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息计算方法：自2013年12月31日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终415号
上诉人（原审被告）高建英，女，1969年12月18日，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）济南环亚兴利经贸有限公司，工商注册地济南市历下区。
法定代表人刘洪红，总经理。
委托代理人任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告肖长华，男，1970年4月25日出生，汉族，系高建英之夫，住济南市市中区。
上诉人高建英与被上诉人济南环亚兴利经贸有限公司、原审被告肖长华因合同纠纷一案，高建英不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初76-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告高建英提出管辖权异议，认为原告提交的还款协议中的协议签订地以及约定了诉讼管辖法院等系虚构事实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应移送被告住所地的济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告肖长华（甲方）与原告济南环亚兴利经贸有限公司（乙方）、被告高建英（丙方）签订《还款协议》一份，载明协议2015年2月18日签订于济南市高新区。该协议约定：甲方除继续承担个人所欠乙方债务外，自愿承担海南中航天建筑工程有限公司所欠乙方债务，丙方予以担保，三方商定最终还款总额为2621000元……。该协议第4条约定“本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决；协商不成，可向本协议签订地济南市高新区人民法院起诉。”本案中，原、被告关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告高建英对本案管辖权提出的异议。
上诉人高建英不服原审裁定上诉称，原告提交的还款协议中的协议签订地以及约定了诉讼管辖法院等系虚构事实，本案应由被告住所地的人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人济南环亚兴利经贸有限公司在答辩期内递交书面答辩称，双方于2015年2月18日共同签订的《还款协议》第4条明确约定，协商不成，可向协议签订地济南市高新区人民法院起诉。涉案当事人关于管辖法院的共同约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案享有诉讼管辖权。
本院经审查认为，被上诉人以上述还款协议为据主张欠款本息，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人、原审被告所签订的还款协议中明确约定，纠纷由合同签订地的济南市高新区人民法院管辖。原审法院作为合同签订地的人民法院，依照上述约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一六年五月十八日
书记员 石 慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00319号
原告：王发根。
被告：叶芳善。
原告王发根与被告叶芳善民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶芳善归还借款50000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告叶芳善向原告王发根借款50000元并出具借条一份。之后，被告支付了至2015年2月9日止的利息。2015年2月10日，被告叶芳善重新出具借条一份，借条约定借款数额为50000元，借款期限为半年，利息为2分，到期一次性还本付息等内容。借款到期后，被告叶芳善未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶芳善于本判决生效之日起十日内归还原告王发根借款50000元及利息（利息从2015年2月10日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶芳善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王罗毅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11918号
上诉人（原审原告）：张影，女，1983年1月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
上诉人张影因与被上诉人北京市西城区蓝色未来幼儿园劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张影于2017年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，张影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张影负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第409号
罪犯梁雅诗，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月11日作出（2012）东二法刑初字第609号刑事判决，以被告人梁雅诗犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月29日作出（2012）东中法刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁雅诗在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雅诗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁雅诗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁雅诗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能