wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第20号
原告：上海埃纳柯热能科技有限公司。
法定代表人：刘亮，系该公司董事长。
委托代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
被告：巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
原告上海埃纳柯热能科技有限公司诉被告巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海埃纳柯热能科技有限公司的法定代表人刘亮及委托代理人楼立成到庭参加诉讼。被告巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海埃纳柯热能科技有限公司诉称：2009年7月17日我公司与被告签订买卖合同，约定我公司向被告提供300万元的设备，我公司履行了合同义务，被告仅支付部分货款，尚欠134.6万元至今未付，现要求被告支付货款134.6万元，并支付利息371506.8元（自2010年12月20日至2014年8月31日按照日万分之二点一的标准计算）。
被告巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司未到庭答辩。
原告提交以下证据：
证据一、2009年7月17日签订的工业品买卖合同，拟证实：原、被告之间约定提供设备总金额、付款方式等合同权利义务。
证据二、付款凭证，拟证实：被告已经支付了165.4万元。
证据三、设备验收单及单位工程验收单，拟证实：原告已经履行了供货义务，并且提供的设备已经验收合格。
证据四、增值税专用发票，拟证实：原告已按约定开具了全额增值税发票。
经审理查明：2009年7月12日原告上海埃纳柯热能科技有限公司与被告巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司签订一份工业品买卖合同，合同约定：原告向被告出售热处理水泵房等共计18套设备，总价款36.5万元；同年7月17日双方又签订一份工业品买卖合同，合同约定：原告向被告出售燃气红外辐射采暖系统设备共计249套，总价款300万元；两份合同均约定：由原告将设备运送至被告指定地点。原告在合同生效后支付总金额的30%，货到现场后支付总金额的30%，安装调试合格后支付总金额的35%，余款5%留作质保金一年付清。合同签订后，原告将涉诉设备运送至被告指定地点，原告安装调试以后，出具一份验收单，大致内容为：2010年7月25日267套设备已到现场，经验收符合原告的采购要求。被告方工作人员于2010年8月2日签署“情况属实，验收合格。”2010年12月25日被告在单位工程竣工报告上签章确认：原告所提供的设备已全部安装、验收完毕，符合合同要求。被告分别于2009年7月支付900000元，于2010年8月10日支付1119000元，共支付2019000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按照合同约定履行了供货、安装义务，并且经验收合格，被告应当履行给付货款的义务，原告要求支付货款134.6万元的请求应予以支持。原告主张利息损失，因双方对于付款方式进行了约定，被告未按约定付款，应当支付由此给原告造成的利息损失。关于利息的计算方法，因双方约定“合同生效后支付总金额的30%，货到现场后支付总金额的30%，安装调试合格后支付总金额的35%，余款5%留作质保金一年付清”，根据该约定，利息应当分段计算：原告在安装调试合格后被告应当支付设备总额的95%，即3196750元，扣减被告已经支付的2019000元，应当以1177750元为本金计算；原告主张自2010年12月20日计算至2014年8月31日，符合合同约定，对于原告主张的利息支付期间本院予支持；利息标准应当按照银行同期贷款利率年息6.65%计算，该段利息即289248.95元；剩余的5%即168250元，原告主张利息期间自2011年12月10日起计算至2014年8月31日也符合合同的约定，利息计算标准仍然按照银行同期贷款利率年息6.65%计算，该段利息即30439.19元。原告主张按照日万分之二点一计算利息无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司于判决生效后十日内支付原告上海埃纳柯热能科技有限公司设备款1346000元及逾期付款利息319688.14元，合计1665688.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20257.56元，由原告负担611.19元、被告负担19646.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 佘梦斐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1522号
原告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所：临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人：郭宝新，总经理。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：烟台红旗瑞弘建材有限公司，住所：福山区福新路155号。
法定代表人：李广思，总经理。
原告潍坊汇一重工机械设备有限公司诉被告烟台红旗瑞弘建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊汇一重工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，财产保全费450元，由原告潍坊汇一重工机械设备有限公司负担。
审 判 长 尹洪茂
审 判 员 李善文
人民陪审员 赵兴廷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯海玉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第674号
原告：倪陈培，男，1959年7月23日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告倪陈培与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪陈培于2010年6月2日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪陈培自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪陈培撤回起诉。
本案受理费554元，减半收取277元，由原告倪陈培负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月三日
代书 记员 朱洁娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1015号
原告李永德，男，生于1965年3月27日，汉族。
被告谭彪，男，生于1975年2月3日，汉族。
本院于2015年6月11日立案受理原告李永德与被告谭彪承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭于同年11月26日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告李永德，被告谭彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永德诉称，2010年8月，原、被告达成口头协议，由原告为被告的屋顶和羊圈定制彩钢，屋顶彩钢价格6000元，羊圈彩钢45000元。后原告按被告的要求制作完工并交付被告使用，被告没有提出任何异议，并向原告支付了人民币41000元，尚欠10000元待六个月后支付。到期后，原告多次找有关部门与被告调解未果，故原告遂请判决：1、被告谭彪立即支付原告李永德尚欠的制作费人民币10000元；2、案件受理费由被告谭彪承担。
被告谭彪辩称，被告谭彪尚欠原告李永德人民币10000元属安装屋顶和羊圈彩钢的质量保证金，因原告李永德安装的屋顶和羊圈彩钢存在质量问题：1、安装完的当天晚上下雨屋顶就漏，通知原告修补，一个星期才来，修补后仍漏，再次通知原告来维修，原告就不来维修；2、原告属双包，包材料，按照有关要求，金属板材的寿命可达50年，可现彩钢多处诱烂；3、原告在安装彩钢过程中未按要求施工，按要求压型板应采用带防水圈的镀锌螺栓固定，其固定点应设在波峰上，而原告固定在凹槽里。故被告要求原告予以维修，下雨不漏就付钱，不然由被告找别人维修剩余部分再支付给原告，且原告应提供被告尚欠其10000元的凭证。
原告李永德为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的信息摘抄件，证明原、被告的基本情况。
2、协议书，证明原、被告于2010年8月20日就原告为被告羊圈搭棚达成相关约定情况。
3、分水镇猫猫沟村村民委员会及分水镇综治办调解记录，证明原告曾向有关部门要求解决被告尚欠其加工费10000元未果。
上述证据，经被告谭彪质证，对第1份证据无异议，对第2份证据认为无效，对第3份证据认为属实经双方未协商成。
本院认为，针对原告方提交的第1、3份证据经被告质证无异议，应予采纳，作为本案定案证据；对第2份证据结合被告的答辩及双方庭审中的陈述，可以认定双方于2010年8月20日就原告为被告羊圈搭棚曾达成口头协议。
被告谭彪为证明其主张向本院提交了以下证据：
相片六张，证明原告为其安装屋顶和羊圈彩钢的质量存在问题。
上述证据，经原告李永德质证认为该照片不属实，是现在照的。
本院认为，被告谭彪提交的证据不能充分证明其主张的事实。
本院依职权调查吴某某、刘某某的笔录，吴某某证明李永德给谭彪做彩纲瓦是其引荐，完工后，谭彪一直没反映过质量问题。刘某某证明一直没听说过李永德给谭彪做羊圈彩钢存在质量问题，今年李永德向谭彪收钱时谭彪才提出有质量问题。
上述证据，经原告李永德质证无异议，经被告谭彪质证认为不属实。本院认为，上述证人证言具有真实性、客观性，且与本案即有关联性，应予以采纳，作为本案定案证据。
经审理查明，2010年8月，原告李永德与被告谭彪达成口头协议，由原告李永德为被告谭彪的屋顶安装彩钢和羊圈搭棚，工程价款人民币51000元。随后，原告李永德按协议的要求完成承揽工作并交付给被告谭彪使用，被告谭彪向原告李永德支付了承揽款人民币41000元，双方约定，剩余人民币10000元作为质保金待六个月后支付。到期后，原告李永德向被告谭彪催收未果。审理中，原告李永德要求被告立即支付其承揽款人民币9500元，被告谭彪坚持其答辩意见且不愿调解，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告李永德的起诉状，被告谭彪的答辩状，本院认定的原告提交的原告的身份证复印件、被告的信息摘抄件、协议书、分水镇猫猫沟村村民委员会及分水镇综治办调解记录，本院调查吴章武、刘小林的笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告李永德与被告谭彪口头约定由原告为被告的屋顶安装彩钢和为羊圈搭棚的协议属于承揽合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按协议履行了相关义务，将其完成的承揽工程交付给被告使用，被告在接受该承揽工程后应当支付承揽款所欠承揽款，但在约定的质保期限届满后，被告未向原告支付下欠质保金，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告没有提供相应的证据证明原告完成的承揽工程有质量问题，故对其抗辩主张，本院不予支持。原告自愿要求被告支付承揽款人民币9500元，意思表示真实，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
谭彪支付李永德承揽款人民币9500元。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。李永德可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币100元，由谭彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 唐 甜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田 鑫
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1025号
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年7月27日作出（2017）晋0881民初1025号民事裁定书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 文 腾
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00021号
原告程某甲
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人张娟丽，陕西荆山塬律师事务所工作人员。
被告邱某某
原告程某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人张娟丽、被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2011年原、被告经人介绍相识，不久按农村习俗举行结婚仪式，2011年10月28日依法办理结婚登记，2012年9月22日生一女程某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，原告怀孕后，被告以孩子不是自己为由，对原告进行拳打脚踢，为了孩子的安全及不被父母骂，原告在外打工，被告不但不关心原告的身体和孩子的安全，还经常发短信恐吓原告。怀孕期间，被告从未关心原告和孩子，生完孩子后，被告也从未看过原告。结婚以来，原告一直在恐慌中度过，两人婚前没有感情基础，婚后更无感情可言。故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；本案诉讼费由被告邱某某承担。
被告邱某某辩称，不同意离婚，两人在婚姻中都有错误，现在孩子尚小，希望给孩子一个完整的家庭，以后生活中一定好好对待原告和孩子。
经审理查明，原告程某甲与被告邱某某于2011年9月经人介绍相识，同年9月22日举行结婚仪式，同年9月28日依法登记结婚，两人均系再婚。2012年9月22日生一女程某乙。庭审中，原告程某甲坚持认为，双方夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。被告邱某某则坚决不同意离婚，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告程某甲与被告邱某某系自主婚姻，婚姻基础较好，加之原、被告又均系再婚，双方应更加珍惜已有的夫妻感情；共同生活中，因琐事发生矛盾在所难免，只要双方从孩子的健康成长出发，互相忠实，互相尊重，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告程某甲起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告程某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王 萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初340号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：龙游掌爱母婴儿童用品有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙游掌爱母婴儿童用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 何小丽
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛慧超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5507号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告焦毅。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告焦毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月二十八日
书记员 周家瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1353号
原告：廖新兰，女，1956年10月23日出生，汉族，户籍地：广西鹿寨县，现住鹿寨县。
被告：廖祖良，男，1977年6月21日出生，住鹿寨县。
原告廖新兰与被告廖祖良民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成由审判员邓志璟担任审判长，人民陪审员余碧玲、陈石喜参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告廖新兰到庭参加诉讼。被告廖祖良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元；?二、判令被告支付原告利息21600元（利息按年利率24%从2015年8月15日计算至2016年5月15日，之后利息按照月息2%计算至借款还清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方2015年4月15日签订《借条》，被告廖祖良以经营木板厂资金周转困难为由向原告借款100000元，借款期限12个月，从2015年4月15日至2016年4月15日止，月利息按本金的3%支付。原告及女儿古狄灵于2015年4月15日分别通过广西鹿寨农村商业银行账户向被告在该行的账户分别转账支付50000元。被告获得借款的次月起，向原告支付了4个月的利息共计12000元，此后没有再向支付原告本息。现借款期限已届满，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告廖新兰对其陈述的事实，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、《借条》，用以证明被告向原告借款100000元的事实以及双方对借款利息、借款期限的约定；
2、古狄灵鹿寨农村商业银行账户的活期存款历史明细、原告鹿寨农村商业银行账户的活期存款历史明细，用以证明原告已通过银行转账方式向被告给付借款100000元；
3、户口本复印件，用以证明原告与古狄灵系母女关系；
被告廖祖良未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖祖良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院予以认定，对原告陈述的事实亦予以确认。
另查明，双方签订的《借条》中约定：借款期限12个月（从2015年4月15日至2016年4月15日）；月息愿按本金3%支付利息。如到期未能还款，逾期每天按借款千分之五支付违约金。经原告提出申请，本院依法对被告廖祖良广西鹿寨农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××42）2015年4月15日交易情况进行查询，查询结果如下：“廖祖良账号：62×××42于2015年4月15日交易共有3笔，第一笔于ATM转账金额50000元，对方账号：62×××58，对方户名：廖新兰；第二笔ATM转账金额50000元，对方账号：62×××23，对方户名：古狄灵；第三笔为柜台现金交易，存入现金25000元。”
本院认为，原、被告之间签订的《借条》系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依照约定履行了借款给付义务，被告在得到借款后，理应按照约定履行还款义务，但借款期限届满后，被告未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张以100000元为基数，按年利率24%计算被告应支付的借期内利息及逾期利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但原告主张按上述利率计算自2015年8月15日至2016年5月15日共9个月的利息21600元，计算错误，应为18000元（100000元×24%÷12月×9月=18000元），超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖祖良偿还原告廖新兰借款本金100000元及2015年8月15日至2016年5月15日的利息18000元，之后利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止。
案件受理费2732元，由被告廖祖良负担。
以上应履行义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或直接向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志璟
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 陈石喜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韦秋丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11466号
上诉人（原审原告）：广东耶巴生物科技有限公司。
法定代表人：秦永坪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永亮，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶天柱。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广东耶巴生物科技有限公司与被上诉人叶天柱因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广东耶巴生物科技有限公司与叶天柱从2017年5月26日至2017年8月25日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广东耶巴生物科技有限公司向叶天柱支付2017年8月工资2444.44元；三、驳回广东耶巴生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东耶巴生物科技有限公司负担。
判后，广东耶巴生物科技有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广东耶巴生物科技有限公司上诉称：被上诉人在2017年8月9日上午违反上诉人经营规定，被上诉人在外设点摆摊，其中一员工与城管发生争执，导致意外发生将城管烫伤造成二级伤残，被上诉人应承担上诉人直接经济损失赔偿金8000元，被上诉人应承担直接经济损失赔偿金1142.85元。上诉人为了使被上诉人安心、方便工作，特租员工宿舍。上诉人支付租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额6639.93元，被上诉人应承担分摊租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额为801.97元。因被上诉人没有提前通知上诉人解除劳动合同，给上诉人造成直接经济损失应当承担责任。综上，上诉人上诉请求：1、请求改判被上诉人在职期间烫伤城管造成上诉人直接经济损失赔偿金8000元，被上诉人承担直接经济损失赔偿金1142.85元；2、请求改判被上诉人在职期间应承担分摊租赁宿舍保证金、中介服务费和水电费总金额801.97元。
被上诉人叶天柱答辩称：我方认为城管的赔偿金与本案无关，上诉人可以对此另行起诉。且事情发生时是我方在履行职务过程中，相关责任应当由上诉人承担。关于中介费，是上诉人对我方提供的包住的待遇，是公司的经营成本，应由其自行承担。水电费原审判决已经扣减。故我方不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求实质是要求无需支付被上诉人的工资，对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张不予采纳。至于上诉人要求被上诉人分担在职期间烫伤城管的赔偿责任，属于另一法律关系，上诉人可另循救济。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东耶巴生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年八月二十一日
书记员 林芝羽
李燕银
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终183号
上诉人（一审起诉人）龚世章，男，1941年12月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被上诉人(一审被起诉人)永福县国土资源局，永福县滨江路书香花园。
法定代表人李强，局长。
上诉人龚世章不服广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
龚世章上诉请求，依法撤销一审行政裁定，指令广西壮族自治区永福县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围，属于一审法院管辖。首先，我国《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。另《地质灾害防治条例》第四十二条规定“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任”。本案地质灾害已于2015年11月29日经桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局及被上诉人到能登山崩塌现场进行了实地调查，并于2015年12月1日出具了《永福县三皇乡清水村委会水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》（以下称“简报”），该简报第八条结论与建议第一款认定“此次崩塌属于自然因素及人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素（采石场开采）是引发本次崩塌的主要因素”；第三款“……建议立即进行治理”。而被上诉人至今未限期原采矿人永福县三皇乡能登山石矿（以下简称“石灰石矿”）治理，且在上诉人等多次当面及书面请求后，仍未依法组织治理，己严重损害了上诉人的合法权益，故本案地质灾害属被上诉人的职责范围，且被上诉人未依法履行法定职责，上诉人提起本案行政诉讼不仅原告主体资格适格且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。其次，上诉人曾于2016年3月以石灰石矿为被告向永福县人民法院提起诉讼，其中两项诉求为判令石灰石矿清理能登山，以消除危险并恢复土地至可耕种状态（即本案的地质灾害治理诉求）。永福县人民法院经审理后认为消除危险、恢复原状的诉讼请求都属于地质灾害治理的范畴，该诉求是相关职能部门职能范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，驳回上诉人对石灰石矿清理能登山以消除危险并恢复土地至可耕种状态的诉求，支持了上诉人的其他诉求。石灰石矿对永福县人民法院一审判决不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经开庭审理后于2017年7月26日判决驳回石灰石矿的上诉，维持原判。现相关生效民事判决也已明确本案的地质灾害治理职责属被上诉人的职责范围，而一审法院不予受理本案明显与相关民事判决相违。二、本案不属于被上诉人内部行政管理职能权限，从保护民生的原则出发一审法院应受理本案。首先，本案的地质灾害治理对象为位于永福县三皇镇清水村委会水头屯的能登山及上诉人的承包地，与行政机关内部管理的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”等内部行政管理职能有着本质的区别，而一审法院将行政职能部门保护人民群众生命财产的职责范围混同为内部行政管理职能权限，明显认定事实错误。其次，本案地质灾害从2015年11月27日发生至今已将近三年，且在上诉人多次请求被上诉人治理后，被上诉人仍不闻不问；众所周知土地是农民重要的生产资料，是农民赖以生存的基础，不管是基于法律规定还是从保护民生的角度出发，一审法院均应受理本案。综上所述，上诉人认为能登山地质灾害治理属于被上诉人的职责，在被上诉人不履行法定职责情形下，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向有管辖权的一审法院提起行政诉讼。同时，本案并不属于被上诉人的内部行政管理职能权限。恳请二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，从《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》、《山体崩塌落石造成原告龚世章承包地及所种植桂花树的经济损失价格评估报告书》可知，因崩塌毁坏的农田里包含了上诉人龚世章的承包地及所种植的桂花树,故上诉人作为财产权受到损害的公民，有权向相应的行政机关提出申请，寻求行政救济。同时，《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》的结论认定，此次崩塌属于自然因素及人为因素共同诱发的一次突发性地质灾害，人为因素（采石场开采）是引发本次崩塌的主要因素。依据《地质灾害防治条例》第三十四条、第三十五条、第四十二条之规定，永福县国土资源局有监督、责成相关责任单位限期治理的法定职责。从上诉人现提供的证据看，《关于尽快治理三皇乡清水村委水头屯能登山地质灾害的报告》及EMS邮寄单据说明永福县国土资源局收到了请求国土资源部门责令责任人治理或依法组织治理的书面报告，但证据中未见国土资源局的处理或答复。行政机关是国家的行政管理机关，既具有管理社会公共事务的权利，同时亦有保障行政相对人合法权利的行政义务，现上诉人作为与行政行为有利害关系的公民，认为永福县国土资源局没有履行法定职责而以要求其组织治理涉案崩塌石山并将土地复垦至耕种状态为诉讼请求提起了行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款之规定，人民法院应当予以立案受理。
综上，龚世章的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326行初7号行政裁定；
二、本案指令广西壮族自治区永福县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁荣礼
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一八年九月十日
法官助理 杨寒玲
代书记员 李 果
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行赔申10号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币298元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行赔申10号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币298元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初162号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人邓燕来，男，1964年12月11日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵定县。1990年因犯流氓罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，1995年刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月16日被贵定县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人ＸＸＸ，男，1970年9月4日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。2001年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年8月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月16日被贵定县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人邓燕来、ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人邓燕来、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年8月15日，被告人邓燕来让被告人ＸＸＸ将毒品海洛因贩卖给吸毒人员史某吸食。公诉机关以二被告人的行为构成贩卖毒品罪提请判处。并提交证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证。
被告人邓燕来、ＸＸＸ均自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，二被告人均系吸毒人员。2017年8月15日16时许，吸毒人员史某电话联系被告人邓燕来，欲购买100元的毒品海洛因。被告人邓燕来便安排被告人ＸＸＸ将海洛因送到人民医院给史某，在人民医院门口被告人ＸＸＸ将海洛因交给史某时被公安干警当场抓获，并从史某身上收缴可疑物一包，经鉴定系海洛因，净重为0.1克。
上述事实，被告人邓燕来、ＸＸＸ供认不讳，有证人史某证言，辨认笔录、称量记录及照片、鉴定意见、抓获经过等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人邓燕来、ＸＸＸ贩卖毒品海洛因给他人吸食，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从犯处罚，被告人ＸＸＸ曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人邓燕来、ＸＸＸ到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人邓燕来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦忠路
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第79号
原告赵永仙，女，1974年9月7日生，彝族，农民，住峨山县双江镇土官村委会水尾村**号，公民身份号码：5324271974********。
被告晋军，男，1991年4月2日生，汉族，农民，住峨山县双江镇沐勋村委会沐勋*组，公民身份号码：5304261991********。
原告赵永仙因与被告晋军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法独任审判于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵永仙、被告晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永仙诉称，被告于2013年6月至9月期间多次向其赊购鹅饲料，合计人民币15090元。经其多次追索未果。现诉至法院要求被告支付其饲料款15090元，并承担诉讼费。
被告晋军辩称，欠原告饲料款是事实，但现在没有能力付款。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件及身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、销货清单原件十二份，证明被告欠原告饲料款15090元的事实。经质证，被告对两组证据均无异议。本院认为，原告提交的证据被告未提出异议，以上证据合法有效，本院予以认定。
根据庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：被告于2013年6月至9月期间分十二次向原告赊购鹅饲料，合计人民币15090元。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系成立。本案中，原告诉称被告欠其15090元饲料款有销货清单证实，且被告也予以认可，故对原告要求被告支付饲料款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告晋军于判决生效后10日内支付原告赵永仙饲料款15090元。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告晋军负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一四年七月一日
书记员 徐加云
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2596号
原告：陈丹妮，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市××区。
原告：李君涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住西宁市××区。
以上二原告的委托诉讼代理人：杨乔、蔡富莲，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海睿恒瑞企业管理有限公司，住所地：西宁市城中区南大街。
法定代表人：刘锐，该公司董事长。
第三人：青海省嘉升商贸有限公司，住所地：西宁市城中区南大街。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
原告陈丹妮、李君涛诉被告青海睿恒瑞企业管理有限公司、第三人青海省嘉升商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告陈丹妮、李君涛于2018年8月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海睿恒瑞企业管理有限公司、第三人青海省嘉升商贸有限公司的起诉。
本院认为,原告陈丹妮、李君涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈丹妮、李君涛撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告陈丹妮、李君涛负担。
审判员 马国福
二〇一八年八月十七日
书记员 王焕焕
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初37号
原告李文铁。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李文铁诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请�被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高�民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李文铁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2104号
上诉人（原审被告）：永城市亿达置业有限公司，住所地：永城市东城区。
法定代表人：吴小栋，执行董事。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：田建军，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李玉山、秦倩倩（实习），河南辰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人永城市亿达置业有限公司因与被上诉人田建军建设工程施工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月17日立案后，依法组成合议庭于2108年6月26日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永城市亿达置业有限公司委托诉讼代理人王忠齐，被上诉人田建军委托诉讼代理人李玉山、秦倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市亿达置业有限公司上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初328号民事判决，改判驳回被上诉人田建军的诉讼请求，一、二审案件受理费由田建军负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当，应予改判。上诉人与案外人ＸＸ签订有《装饰装修工程合同》，彼此存在合同关系，与被上诉人田建军并无合同关系。涉案工程验收后，上诉人已按合同约定将全部工程款支付给了案外人ＸＸ，且因误算多支付了部分工程款，ＸＸ虽然向被上诉人出具有证明，但该证明约定内容对上诉人不发生效力，被上诉人只能按证明约定向ＸＸ主张权利，无权向上诉人主张权利。
田建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
田建军向一审法院提出诉讼请求：依法判令永城市亿达置业有限公司支付其工程款14.8万元，本案诉讼费用由永城市亿达置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月，田建军包工包料承包永城市亿达置业有限公司永城市亿丰广场五号楼17楼装饰装修工程中17层夹层钢结构工程，并拟定了田建军为乙方与永城市亿达置业有限公司为甲方的永城亿丰广场五号楼17层夹层钢结构工程合同，对工程名称、内容、合同价款（合计总造价14.8万元，一次性包死不做调整）及付款方式，工程工期、工程质量等进行了约定。田建军于2015年12月将五号楼17层夹层钢结构工程完工后，2015年12月20日经永城市亿达置业有限公司工程经办人张永兴验收合格。2016年8月27日，五号楼17楼装饰装修工程承包人ＸＸ向田建军出具证明，内容“兹有ＸＸ将亿丰广场17楼办公室装修工程合同中，将夹层钢结构承包给田建军班组施工（双方协议为证）协议价壹拾肆万捌仟元正（148000.00）现将该部分合同价款从17号楼装修合同总价款中拆分出来，由田建军直接与永城市亿达置�公司结算。ＸＸ与田建军在该项工程中无任何纠葛。特此证明，ＸＸ田建军”。2017年11月12日永城市亿达置业有限公司工程负责人张永兴又在工程合同审批表上签字认可该工程款为14.8万元。现该工程已交付并投入使用，田建军催要工程款未果，形成诉讼。
一审法院认为，田建军与永城市亿达置业有限公司拟定的五号楼17层夹层钢结构工程合同，永城市亿达置业有限公司虽然未在合同上签字，但田建军对该工程进行了实际施工，且永城市亿达置业有限公司该项目负责人张永兴对涉案工程进行了验收、结算，双方已形成事实上的工程施工合同关系。且五号楼17楼装饰装修工程承包人ＸＸ在2016年8月27日已经给田建军出具证明该工程款由田建军直接与永城市亿达置业有限公司结算。该院与ＸＸ通话调查时，ＸＸ也认可自己没有结算田建军施工部分的工程款。田建�作为五号楼17层钢结构夹层的实际施工人，要求永城市亿达置业有限公司给付工程款14.8万元，有事实和法律依据，永城市亿达置业有限公司理应给付，田建军的诉讼请求予以支持。从永城市亿达置业有限公司提供的与ＸＸ签订的五号楼17楼装饰装修工程合同可以看出，ＸＸ与永城市亿达置业有限公司签订的合同开工时间是2016年1月30日，而田建军施工的五号楼17层夹层钢结构工程在2015年12月20日已经由永城市亿达置业有限公司工程经办人张永兴验收合格。永城市亿达置业有限公司辩称，该工程款已经给付给工程总承包人ＸＸ，所举证据不能证明其抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：�城市亿达置业有限公司给付田建军工程款14.8万元，于判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半），由永城市亿达置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人拟订有《永城亿丰广场五号楼17层夹层钢结构工程合同》，虽然上诉人未在该合同上签字确认，但上诉人涉案工程项目负责人张永兴与被上诉人签订有工程合同审批表，该审批表详细约定了工程项目名称、承包方式、工程价款、工期等内容。被上诉人实际施工完工后，给上诉人提交了竣工验收单，上诉人项目负责人张永兴在竣工验收�上签字确认“验收合格”，后该工程实际投入使用。上述证据能够形成完整证据链，证明被上诉人系实际施工人，双方形成事实上的工程施工合同关系，案外人ＸＸ出具的证明亦能佐证该事实，上诉人称其与被上诉人不存在合同关系的理由，不能成立。上诉人的其他上诉事实与理由与本案无直接关联性，其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人永城市亿达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 利 民
审判员 宋 德 卿
审判员 宋�健
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 硕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒忠林，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光丽，女，汉族，1966年8月12日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘远航，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省郫县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）因与被申请人舒忠林、王光丽、刘远航机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保成都公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案案涉车辆的行驶证显示该车的车主为成都高新西区出租汽车有限公司，舒忠林并非车主无权提起诉讼，二审法院在判决中直接认定舒忠林为案涉车辆的车主，缺乏证据证明。一、二审中申请人已提交有刘远航签署的投保单，该投保单已明确免责条款，刘远航在投保单上签字的行为足以证明申请人已履行明确说明义务。一、二审判决以申请人对投保单上“刘远航”签名的真实性明确表示不予申请笔迹鉴定为由而认定投保单不真实的做法不符合证据规则。即使投保单上的签名非刘远航所签，但其已缴纳了保险费，视为其对代签行为进行追认。因此无论投保单是其本人真实签名还是追认别人的代签，该投保单都合法有效，都足以证明申请人对该免责条款作了明确的说明，本案中该免责条款生效，申请人对舒忠林停运损失应予免赔。人保成都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是舒忠林的诉讼主体是否适格？人保成都公司对舒忠林停运损失是否免责？根据一、二审查明的事实，该案涉车辆系成都高新西区出租汽车有限公司营运车辆，由舒忠林驾驶。事故发生后，舒忠林支付车辆维修费8450元，在一、二审审理过程中双方当事人对该项事实均无异议。因此一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，认定舒忠林与本案有直接利害关系，其诉讼主体适格并无不当。
人保成都公司对舒忠林停运损失是否免责？刘远航陈述，其投保系电话投保，投保单上的签名非自己签字，保险公司并未提交保险条款亦未告知过免责声明，应对舒忠林停运损失在商业险限额内进行赔偿。人保成都公司提交有刘远航签署的投保单，拟证明该投保单已明确免责条款，刘远航在投保单上签字，并缴纳保费的行为足以证明其已履行明确说明义务。但当刘远航否认投保单上“刘远航”签名的真实性时，人保成都公司放弃了法院要求其对投保单上“刘远航”笔迹进行鉴定的申请。经查，投保单上并无免责条款细则，只写有“对免责条款向本人作了明确说明”的字样。虽然刘远航缴纳保费以及在投保单上签名，但投保单上的字并非刘远航所签，因此不能据此推定人保成都公司对其免责条款尽了提示和告知义务。因此一、二审法院认为人保成都公司既然认可承保了商业险，对保险条款中的免责条款是否向刘远航作了提示和明确说明未尽到充分的举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，判决对舒忠林停运损失应当进行赔偿并无不当。人保成都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年七月十六日
书记员 冯楚寒
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初139号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人韦晓凤，女，1995年12月31日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，住贵定县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月11日被贵定县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人韦晓凤犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人韦晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年7月11日，被告人韦晓凤在其位于贵定县宝山街道廉租房B区15栋5楼1号住房内贩卖毒品海洛因给吸毒人员钱某时被公安民警抓获，当场在钱某身上查获向韦晓凤购买的一包毒品海洛因0.2克。另在被告人韦晓凤住处查获4包毒品海洛因，经称量净重0.8克。
公诉机关以被告人韦晓凤的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明，2017年7月11日13时许，被告人韦晓凤在贵定县宝山街道廉租房B区15栋5楼1号其住处内，以200元钱的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员钱某时，被公安机关抓获。当场在钱某身上查获一包其向韦晓凤购买的一包毒品海洛因，经称量净重0.2克，在被告人韦晓凤住处查获4包毒品海洛因，经称量净重0.8克。经鉴定，送检的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人韦晓凤在开庭审理过程中无异议，有被告人韦晓凤的供述、证人钱某的证言、鉴定意见、扣押、提取、辨认、称量笔录，指认、辨认照片、微信转账记录、户籍证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人韦晓凤贩卖毒品海洛因一包给他人及从其住处查获的准备用于吸食、贩卖的毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。鉴于被告人韦晓凤坦白交待所犯罪行并当庭认罪，且从其住处查获的0.8克海洛因未贩卖，未对社会造成危害，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2017年7月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的作案工具电子秤一台、黑色苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 秦忠路
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2421民初86号
原告：那曲地区毗乐扎实业有限公司，住所地西藏那曲地区。
法定代表人：布嘎嘎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓龙，该公司经理。
被告：旦增格桑，住西藏那曲地区。
原告那曲地区毗乐扎实业有限公司（以下简称毗乐扎公司）与被告旦增格桑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告毗乐扎公司的委托诉讼代理人付晓龙，被告旦增格桑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毗乐扎公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与旦增格桑之间的租赁合同，旦增格桑腾退所承租房屋；2.本案诉讼费由旦增格桑承担。事实和理由：2015年10月23日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定毗乐扎公司将房屋出租给旦增格桑，租期为1年，租赁合同到期后，毗乐扎公司口头通知旦增格桑解除合同、收回房屋，但旦增格桑迟迟不履行交房义务。2017年10月13日，毗乐扎公司向旦增格桑送达书面收回房屋通知书，但旦增格桑却以种种理由推脱，拒不交还房屋，毗乐扎公司也曾经提出，如果旦增格桑要继续承租房屋，则房租要涨到5000元才能续签租赁合同，旦增格桑也未同意此方案，毗乐扎公司故诉至法院。
旦增格桑辩称，不同意搬离所承租的房屋，毗乐扎公司曾经承诺虽然租赁合同只能一年一签，但合同到期后可以再续签，自2015年至今，旦增格桑将店铺装修了两次，如果现在搬离，损失重大。旦增格桑以为可以长期承租该房屋，所以出钱修建了所承租房屋的下水道，如果搬离所承租的房屋，则要求毗乐扎公司赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.毗乐扎公司提交的《房屋租赁合同》原件1份，拟证明其与旦增格桑签订的租赁合同，租赁期限为1年，现合同已到期。旦增格桑对该份证据的真实性没有异议，但他表示曾与毗乐扎公司的董事长和董事长的女儿协商过，合同到期后还会续签，且合同的期限应该是20年而不是1年。本院认为，该份《房屋租赁合同》是旦增格桑自愿签订，也未违反法律法规的强制性规定，且旦增格桑关于会续签合同及租赁期限为20年的说法未向本院提供有力证据予以证明，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.毗乐扎公司提交的书面《通知》藏汉各1份，拟证明已于2017年10月13日向租户通知了需要搬离的时间。旦增格桑表示看到也收到了该份通知，当时联系了毗乐扎公司，毗乐扎公司的答复仍然是只能每年签一次合同。本院认为，因旦增格桑已经收到该份通知，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；3.旦增格桑提交的押金条复印件1份，拟证明旦增格桑向毗乐扎公司缴纳了100000元的押金，可以长期承租毗乐扎公司的房子。毗乐扎公司表示押金只是为了防止承租人转租、擅自改变房屋结构或不按时缴纳租金，并不能证明缴纳了押金就可以长期承租毗乐扎公司的房屋。本院认为，该押金条并未载明对应房屋可租赁的期限，故本院对该份证据的关联性不予确认；4.旦增格桑提交的多某和雷某的证人证言，拟证明毗乐扎公司的董事长曾承诺旦增格桑可以续签合同。毗乐扎公司对该组证人证言的真实性不予认可，表示公司没做过这样的承诺。本院认为，该组证据属于言词证据，在无其他书面证据予以佐证的前提下，本院对该组证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定毗乐扎公司将房屋出租给旦增格桑，租期为2015年10月23日至2016年10月23日，该租赁合同到期后，旦增格桑仍在所承租的房屋内经营茶馆，并将房租缴纳至2017年10月。毗乐扎公司于2017年10月13日向旦增格桑下达了书面通知，通知了其需于收到通知书30日内搬离所承租的房屋。
本院认为，旦增格桑与毗乐扎公司签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》于2016年10月23日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故，毗乐扎公司与旦增格桑的房屋租赁合同继续有效，租赁期限已是不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，毗乐扎公司已于2017年10月13日向旦增格桑下达书面通知，通知其搬离所承租的房屋，属于在合理期限之前通知承租人，故，本院对于毗乐扎公司要求解除合同、旦增格桑腾退承租房屋的诉讼请求予以支持。旦增格桑在庭审中表示如果搬离所承租的房屋，则要求毗乐扎公司赔偿损失，因旦增格桑未在本案中提起反诉，本院对该部分内容不予处理。
综上所述，毗乐扎公司要求解除与旦增格桑之间的租赁合同、旦增格桑腾退所承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告那曲地区毗乐扎实业有限公司与被告旦增格桑之间的房屋租赁合同；
二、被告旦增格桑于本判决生效之日起十五日内从那曲地区高原路承租原告那曲地区毗乐扎实业有限公司的房屋中搬出。
案件受理费150元，由被告旦增格桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 期 波
审判员 边巴卓玛
审判员 何 晓 琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 拉巴措姆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终409号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐刚，男，汉族，1977年1月12日出生，无业，户籍地四川省南部县。2016年12月13日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
辩护人徐宁、姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人徐刚犯运输毒品罪一案，于2017年10月11日作出(2017)浙03刑初107号刑事判决。宣判后，徐刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为徐刚指定了二审辩护人。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日10时许，被告人徐刚经事先与张某（另案处理）电话联系后，雇佣了雍某驾驶牌号为浙Ｂ×××××的大众轿车从浙江省宁波市开往温州市。当日15时许，二人到达温州市瓯海区任桥街64号门口附近后，徐刚独自下车到任桥街牙科诊所楼上张应忠租住处，向张某购买了毒品，随后和雍某一起驾车返回宁波。当日17时40分许，二人驾驶的轿车在温州市瓯海大道西向东汤家桥出口匝道被公安人员截获，其藏匿在车内的毒品亦被查获，其中3包白色冰毒合计重199.67克，另有红色麻古共计26粒，合计约重2.48克。
原审以运输毒品罪判处被告人徐刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令随案移送的犯罪工具手机一只（MEIZU）予以没收，上缴国库；扣押的毒品由公安机关予以没收。
被告人徐刚上诉提出，（1）本案在公安布控下交易，公安应该在交易现场就实施抓捕，不应在其离开后抓捕；毒品在公安布控之下，根本不可能流入社会；（2）其是吸毒者，因一时贪念毒品便宜，才多购得一些数量，并非危害他人的意图；其购得毒品拿到手的时间没有超过十分钟，同时也未离开温州市，不应该定运输毒品罪；（3）根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，应以非法持有毒品罪处罚。一审法院对其一审辩护人意见的驳斥，纯属一审法院对法律的曲解。请求撤销原判，对其以非法持有毒品罪定罪量刑。
徐刚的二审辩护人还提出：（1）一审认定上诉人构成运输毒品罪事实不清，证据不足。首先，动态持有毒品绝对不能等同于运输毒品，非法持有毒品罪的犯罪构成并不排除动态持有这种形态的存在，行为人持有毒品在主观方面的不确定性是非法持有毒品罪成立的必要条件，也是和运输毒品罪区别的重要标志。本案没有任何证据能够证明徐刚购买毒品将用于贩卖、走私、制造，或转移毒品将获得经济利益。在这种情况下法官应当选择对徐刚有利的证言，这是罪刑法定原则对司法活动的基本要求。其次，运输毒品的“运输”具有特殊的刑法含义。不能简单的从字面上理解，将物品的位移视为运输，只有为了贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品，或者为了帮助他人贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品而将毒品从甲地带至乙地的行为才能成为刑法所称的“运输”。如果行为人单纯为了吸食毒品，即便是长距离运输毒品，也应认定为非法持有毒品罪。（2）即使上诉人构成运输毒品罪，本案也宜认定为犯罪未遂。该毒品并未到达目的地；公安机关掌握了案件信息，并及时实施抓捕，本案也不可能达到既遂；本案毒品尚未开始真正运输就被抓获。（3）本案具有从轻、减轻处罚的情形。上诉人除了有吸毒史外，没有其他前科劣迹；上诉人具有坦白情节，且毒品没有流入社会。请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人徐刚运输毒品的事实，有查获的毒品，其毒品上家张某的供述，证人雍某、卢某、吴某的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称重/取样笔录，理化检验报告、电子物证检验报告，徐刚手机通话记录，归案经过等证据证实。徐刚对自己的犯罪事实亦供述在案。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）徐刚在侦查阶段第一次讯问前半部分供述，自己从宁波到温州是为了向“胖哥”购买毒品，取得毒品后返回宁波，在尚未离开温州时被抓获；从第一次讯问后半部分到第三次讯问，又供述自己从宁波去温州是为了帮“胖哥”带毒品回宁波；侦查阶段第四次讯问、一审庭审及二审讯问前半部分，均称自己从宁波到温州购买毒品后准备留住温州朋友家中，没有计划返回宁波；在二审讯问后半部分，徐刚供称自己以前供述是为了避重就轻，不是事实，实际上自己从宁波到温州是向张某购买毒品，联系温州朋友只是为了见一下面，还是要和雍某一起开车返回宁波的。另外，证人雍某的证言证明，徐刚购买毒品返回车上后，只说“回去了”，没有说过去别的地方；徐刚案发当日15时53分发给“温州朋友”的短信息内容为“我走了，兄弟”。综上，可以认定徐刚从宁波到温州购买毒品，并准备将毒品运回宁波的犯罪事实。另，从徐刚上述供述的反复变化可知，其辩护人提出徐刚有坦白情节可予从轻处罚的意见，亦与事实不符。（2）一、二审辩护人辩护提出及徐刚上诉状中均提到的《最高人民法院关于印发<全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要>的通知》，其中明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”。徐刚从温州购买毒品后，在返回宁波途中被抓获，一审认定其犯运输毒品罪，定性准确。徐刚上诉及其辩护人辩护提出其不构成运输毒品罪的意见，均无事实及法律依据。（3）徐刚主观上有将毒品从温州运回宁波的意图，客观上已经实施了运输行为，已构成运输毒品罪的既遂。徐刚辩解其拿到毒品的时间较短不构成运输毒品罪，以及其辩护人提出毒品未到达目的地是犯罪未遂的意见，均不予采纳。（4）公安机关通过工作掌握了徐刚从宁波到温州购买毒品的线索，并实施了抓捕行动。公安机关并未介入徐刚与张某之间的毒品交易，徐刚及其辩护人提出毒品交易在公安掌控之下不可能流入社会，应对徐刚从轻处罚的理由，均不能成立。
本院认为，被告人徐刚违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。徐刚上诉及其辩护人辩护提出改判的理由均与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 丁卫强
审判员 吴郁槐
审判员 陈洪理
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘丽珏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙刑终409号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐刚，男，汉族，1977年1月12日出生，无业，户籍地四川省南部县。2016年12月13日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。辩护人徐宁、姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人徐刚犯运输毒品罪一案，于2017年10月11日作出(2017)浙03刑初107号刑事判决。宣判后，徐刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为徐刚指定了二审辩护人。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月13日10时许，被告人徐刚经事先与张某（另案处理）电话联系后，雇佣了雍某驾驶牌号为浙Ｂ×××××的大众轿车从浙江省宁波市开往温州市。当日15时许，二人到达温州市瓯海区任桥街64号门口附近后，徐刚独自下车到任桥街牙科诊所楼上张应忠租住处，向张某购买了毒品，随后和雍某一起驾车返回宁波。当日17时40分许，二人驾驶的轿车在温州市瓯海大道西向东汤家桥出口匝道被公安人员截获，其藏匿在车内的毒品亦被查获，其中3包白色冰毒合计重199.67克，另有红色麻古共计26粒，合计约重2.48克。原审以运输毒品罪判处被告人徐刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令随案移送的犯罪工具手机一只（MEIZU）予以没收，上缴国库；扣押的毒品由公安机关予以没收。被告人徐刚上诉提出，（1）本案在公安布控下交易，公安应该在交易现场就实施抓捕，不应在其离开后抓捕；毒品在公安布控之下，根本不可能流入社会；（2）其是吸毒者，因一时贪念毒品便宜，才多购得一些数量，并非危害他人的意图；其购得毒品拿到手的时间没有超过十分钟，同时也未离开温州市，不应该定运输毒品罪；（3）根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，应以非法持有毒品罪处罚。一审法院对其一审辩护人意见的驳斥，纯属一审法院对法律的曲解。请求撤销原判，对其以非法持有毒品罪定罪量刑。徐刚的二审辩护人还提出：（1）一审认定上诉人构成运输毒品罪事实不清，证据不足。首先，动态持有毒品绝对不能等同于运输毒品，非法持有毒品罪的犯罪构成并不排除动态持有这种形态的存在，行为人持有毒品在主观方面的不确定性是非法持有毒品罪成立的必要条件，也是和运输毒品罪区别的重要标志。本案没有任何证据能够证明徐刚购买毒品将用于贩卖、走私、制造，或转移毒品将获得经济利益。在这种情况下法官应当选择对徐刚有利的证言，这是罪刑法定原则对司法活动的基本要求。其次，运输毒品的“运输”具有特殊的刑法含义。不能简单的从字面上理解，将物品的位移视为运输，只有为了贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品，或者为了帮助他人贩卖、走私毒品或以其他方式扩散毒品而将毒品从甲地带至乙地的行为才能成为刑法所称的“运输”。如果行为人单纯为了吸食毒品，即便是长距离运输毒品，也应认定为非法持有毒品罪。（2）即使上诉人构成运输毒品罪，本案也宜认定为犯罪未遂。该毒品并未到达目的地；公安机关掌握了案件信息，并及时实施抓捕，本案也不可能达到既遂；本案毒品尚未开始真正运输就被抓获。（3）本案具有从轻、减轻处罚的情形。上诉人除了有吸毒史外，没有其他前科劣迹；上诉人具有坦白情节，且毒品没有流入社会。请求依法改判。经审理查明，原判认定被告人徐刚运输毒品的事实，有查获的毒品，其毒品上家张某的供述，证人雍某、卢某、吴某的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称重/取样笔录，理化检验报告、电子物证检验报告，徐刚手机通话记录，归案经过等证据证实。徐刚对自己的犯罪事实亦供述在案。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）徐刚在侦查阶段第一次讯问前半部分供述，自己从宁波到温州是为了向“胖哥”购买毒品，取得毒品后返回宁波，在尚未离开温州时被抓获；从第一次讯问后半部分到第三次讯问，又供述自己从宁波去温州是为了帮“胖哥”带毒品回宁波；侦查阶段第四次讯问、一审庭审及二审讯问前半部分，均称自己从宁波到温州购买毒品后准备留住温州朋友家中，没有计划返回宁波；在二审讯问后半部分，徐刚供称自己以前供述是为了避重就轻，不是事实，实际上自己从宁波到温州是向张某购买毒品，联系温州朋友只是为了见一下面，还是要和雍某一起开车返回宁波的。另外，证人雍某的证言证明，徐刚购买毒品返回车上后，只说“回去了”，没有说过去别的地方；徐刚案发当日15时53分发给“温州朋友”的短信息内容为“我走了，兄弟”。综上，可以认定徐刚从宁波到温州购买毒品，并准备将毒品运回宁波的犯罪事实。另，从徐刚上述供述的反复变化可知，其辩护人提出徐刚有坦白情节可予从轻处罚的意见，亦与事实不符。（2）一、二审辩护人辩护提出及徐刚上诉状中均提到的《最高人民法院关于印发的通知》，其中明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”。徐刚从温州购买毒品后，在返回宁波途中被抓获，一审认定其犯运输毒品罪，定性准确。徐刚上诉及其辩护人辩护提出其不构成运输毒品罪的意见，均无事实及法律依据。（3）徐刚主观上有将毒品从温州运回宁波的意图，客观上已经实施了运输行为，已构成运输毒品罪的既遂。徐刚辩解其拿到毒品的时间较短不构成运输毒品罪，以及其辩护人提出毒品未到达目的地是犯罪未遂的意见，均不予采纳。（4）公安机关通过工作掌握了徐刚从宁波到温州购买毒品的线索，并实施了抓捕行动。公安机关并未介入徐刚与张某之间的毒品交易，徐刚及其辩护人提出毒品交易在公安掌控之下不可能流入社会，应对徐刚从轻处罚的理由，均不能成立。本院认为，被告人徐刚违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。徐刚上诉及其辩护人辩护提出改判的理由均与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁卫强审判员  吴郁槐审判员  陈洪理二〇一七年十二月二十六日书记员  潘丽珏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申721号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传庶，男，汉族，1946年1月17日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王佩，女，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市。王传庶女儿。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡市乡镇企业造纸工业公司。住所地新乡市南干道中段。
法定代表人：白建设，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
再审申请人王传庶因与被申请人新乡市乡镇企业造纸工业公司（以下简称造纸公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王传庶申请再审称，双方借贷关系客观存在，垫资数额有有效证据印证，但原审只以刑事判决认定的垫资数额作为我实际垫资数额是错误的；二审判决只字未提我提交的、经过质证的大量证据，这些证据证明造纸公司欠款事实；造纸公司没有缴纳上诉费，二审法院依然违法审理。
本院经审查认为，生效判决是民事诉讼的证据之一，原审依据刑事判决认定王传庶为造纸公司垫资的数额，并无不当。王传庶在二审没有提交新证据，所有证据均在一审提交，因为二审没有采信这些证据，二审判决书中没有表述并无不当；造纸公司因为经济困难，2017年4月7日，提交缓交诉讼费申请，2017年5月22日新乡市中级人民法院批准缓交至二审结果前。因此二审在造纸公司缓交获批后，依法审理并无不当。综上，王传庶的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王传庶的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月二十四日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传庶，男，汉族，1946年1月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王佩，女，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市。王传庶女儿。被申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡市乡镇企业造纸工业公司。住所地新乡市南干道中段。法定代表人：白建设，该公司经理。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。再审申请人王传庶因与被申请人新乡市乡镇企业造纸工业公司（以下简称造纸公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传庶申请再审称，双方借贷关系客观存在，垫资数额有有效证据印证，但原审只以刑事判决认定的垫资数额作为我实际垫资数额是错误的；二审判决只字未提我提交的、经过质证的大量证据，这些证据证明造纸公司欠款事实；造纸公司没有缴纳上诉费，二审法院依然违法审理。本院经审查认为，生效判决是民事诉讼的证据之一，原审依据刑事判决认定王传庶为造纸公司垫资的数额，并无不当。王传庶在二审没有提交新证据，所有证据均在一审提交，因为二审没有采信这些证据，二审判决书中没有表述并无不当；造纸公司因为经济困难，2017年4月7日，提交缓交诉讼费申请，2017年5月22日新乡市中级人民法院批准缓交至二审结果前。因此二审在造纸公司缓交获批后，依法审理并无不当。综上，王传庶的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《�高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王传庶的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月二十四日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行赔初1号
起诉人：包载峰，男，1942年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
2017年12月29日，本院收到包载峰的起诉状（2017年1月2日补正起诉状）。包载峰诉称：一、包载峰多次向合浦县公安局举报有假公章、假委托书转走其工程款，但合浦县公安局没有答复，只于2016年3月8日通知其到合浦县公安局接受询问。合浦县公安局所做的询问笔录与其所讲的不符，对包载峰的举报不予立案，不履行法定义务。二、其儿子包某凯空闲时在母亲曾某开办的电信营业点帮忙打理店面，因工号被停无法代客户缴费，包某凯代替母亲与电服人员核数，并说明核实后马上反馈，后包某凯外出打工交给包载峰来处理。包载峰要求合浦电信出公告马上结清用户往来账目。因合浦县电信不以曾某电信营业点的名义而是用西场支局的名义出公告，电信办公室副主任受理代理店61户投诉费用共32887元超过七个月也不交公家账户，包载峰举报要求合浦县公安局来处理，但合浦县公安局不作为，反而诬陷其儿子包某凯挪用资金。为此，向本院起诉，请求判决：合浦县公安局赔偿包载峰误工费、名誉损失费等费用。
本院认为，包载峰以其向合浦县公安局举报其公司工程款被他人以伪造公章、伪造委托书转走以及合浦县公安局诬陷其儿子挪用资金，合浦县公安局对上述事实不作为、乱作为为由，起诉请求合浦县公安局赔偿其误工费、名誉损失费。包载峰的起诉涉及公安机关的两个不同行为，针对该两个不同的行为不能在同一案件中起诉，且其诉讼请求属于行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“…赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。…”第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；…”包载峰在单独提起的行政赔偿诉讼前没有先向赔偿义务机关提出，且不属于本院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
对包载峰的行政赔偿起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终489号
上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹤壁市开发区鹏鑫超市，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段香江翡翠城。
经营者：赵山鹏，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省内黄县。
上诉人苏酒集团贸易股份有限公司因与被上诉人鹤壁市开发区鹏鑫超市侵害商标权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏酒集团贸易股份有限公司因与被上诉人鹤壁市开发区鹏鑫超市达成和解，于2018年5月14向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人苏酒集团贸易股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 敏
审 判 员 焦新慧
代理审判员 江 辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行初79号
原告钟柱任，男，1954年4月6日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告苍梧县人民政府，住所地:苍梧县石桥镇。
法定代表人谢善高，县长。
委托代理人李召生，苍梧县人民政府法制办公室主任。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
本院在审理原告钟柱任诉被告苍梧县人民政府拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告钟柱任于2018年8月22日以其与被告已协商解决纠纷为由,向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟柱任撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钟柱任负担。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年八月二十九日
法官助理 高凤飞
书 记 员 姚家楷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行赔初2号
起诉人赵清云，男，1973年5月17日出生，汉族，湖南省邵东县食品药品监督管理局干部，住湖南省邵东县，
2018年4月8日，本院收到赵清云的起诉状，起诉人诉称，湖南省邵阳市公安局交通警察支队拒绝履行湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初14号行政判决中核发车辆年检合格标志的具体行政行为，造成起诉人直接经济损失。因此，请求：一、依法判令湖南省邵阳市公安局交通警察支队赔偿起诉人赵清云直接经济损失14700元；二、判令湖南省邵阳市公安局交通警察支队支付湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘05行初14号行政诉讼案的诉讼费50元；三、判令湖南省邵阳市公安局交通警察支队承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉人赵清云是以湖南省邵阳市双清区人民法院2017年10月17日作出的（2017）湘0502行初14号行政判决为依据，并以湖南省邵阳市公安局交通警察支队为被告为由，向本院提起道路交通管理行政赔偿一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”因此，起诉人赵清云以一审行政赔偿案件为由向本院提起的起诉不符合行政机关确定行政案件级别管辖的规定。起诉人赵清云向本院提起行政赔偿起诉的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵清云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初215号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张小波，男，1987年11月16日出生。重庆市彭水县人，苗族，初中文化，务农，住重庆市彭水县。因非法捕捞水产品，于2016年被黔江区人民检察院相对不诉；又因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月11日被重庆市彭水县公安局监视居住。
被告人李雪飞，男，1990年1月14日出生。重庆市彭水县人，苗族，高中文化，务农，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月11日被重庆市彭水县公安局监视居住。
被告人罗林，男，1991年1月7日出生。重庆市彭水县人，苗族，大专文化，重庆市彭水县，住重庆市彭水县鞍子镇。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月11日被重庆市彭水县公安局监视居住。
公诉机关指控，2018年4月9日被告人罗林打电话给被告人张小波、李雪飞提出捕鱼（电鱼）的想法，因当时两人均有事未果，17时许，罗林在张小波家中玩耍时再次提出弄鱼主张，张小波表示同意。随后张小波将家中电鱼的捕鱼工具准备好，与罗林一起驾车前进往彭水县鹿角镇流域电鱼，途中两人给李雪飞打电话讲了去弄鱼的事，李雪飞也表示同意。19时许三人在流域上了张小波的渔船，三人共同将捕鱼器线路连接安装好后，张小波驾驶渔船往前行一段距离后关闭机器开始用桨划船，李雪飞就开始操作捕鱼器电鱼，电了约半个小时后返回，返回时李雪飞划船，张小波就操作捕鱼器电鱼。在两人电鱼时罗林在一旁帮助捡鱼，当日22时许，三被告人被公安机关抓获归案。经称量，三被告人共计电得42条渔获物，净重6.18千克。三被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张小波、李雪飞、罗林在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。三被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人张小波、李雪飞、罗林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张小波、李雪飞、罗林违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。在共同犯罪过程中被告人张小波、李雪飞、罗林作用相当不分主从。被告人张小波具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
二、被告人李雪飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
三、被告人罗林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
四、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年七月十一日
法官助理张明聪
书记员代力
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新32行终7号
上诉人（原审原告）：潘成平，男，1976年7月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：和田县国土资源局，住所地和田市古江南路197号。
法定代表人：李兆华，该局局长。
委托代理人：木塔力甫买吐逊，新疆丝都律师事务所律师。
上诉人潘成平因与被上诉人和田县国土资源局之间土地管理行政处罚一案，不服和田县人民法院作出的（2016）新3221行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，对本案公开开庭进行了审理，上诉人潘成平、被上诉人和田县国土资源局的委托代理人木塔力甫买吐逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月9日，赵丰与和田县吾宗肖乡人民政府签订800亩《国有未利用土地开发合同》，后由潘成平将该地进行平整。2013年11月5日，赵香馥、潘成平与冯盛、王锋、牛云飞签订《土地转让合同》，将和田县吾宗肖乡范围内的882.8亩国有土地转让给冯盛289.21亩，转让给牛云飞197.68亩，转让给王锋395.71亩。赵香馥、潘成平从中获利208.6万元，赵香馥累计收款81.5万元，潘成平累计收款127.1万元。和田县国土资源局在立案调查赵香馥与潘成平非法转让国有土地时发现潘成平未经批准私自占用该国有土地166.02亩。和田县国土资源局认为赵香馥、潘成平非法转让国有土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条及《新疆维吾尔自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第六条的规定，以及潘成平非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，下达和县国土资行罚决字〔2016〕02号处罚决定书，即决定处罚赵香馥、潘成平没收违法所得共计208.6万元，处以赵香馥罚款20.375万元，处以潘成平罚款31.775万元，以及下达和县国土资行罚决字〔2016〕04号处罚决定书，即责令潘成平退还非法占用的166.02亩国有土地，处以55.3402万元罚款。
一审法院认为，和田县国土资源局作为土地行政主管部门，有权对土地违法案件进行查处，并依照有关法律法规作出行政处罚决定。根据《新疆维吾尔自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十六条规定，开垦国有荒地应当依照法律、法规的规定办理有关手续，并在土地利用年度计划确定的指标内按下列规定权限审批：（一）一次性开垦荒地30公顷以下的，由县（市）人民政府批准。本案中，赵香馥以女儿赵丰的名义与和田县吾宗肖乡人民政府签订800亩的《国有未利用土地开发合同》，吾宗肖乡人民政府超出权限与赵丰签订合同的行为违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案土地使用权并未流转至赵丰个人名下。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。赵香馥、潘成平与冯盛、王锋、牛云飞签订《土地转让合同》中，赵香馥与潘成平并未获得涉案882.8亩土地的使用权，潘成平亦未获得166.02亩土地的使用权。和田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，《新疆维吾尔自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第一款、第四款的规定，对潘成平作出和县国土资行罚决字〔2016〕02号处罚决定书与和县国土资行罚决字〔2016〕04号行政处罚决定书的行政处罚行为合法。潘成平诉请撤销上述处罚决定没有事实和法律依据，应予以驳回。和田县人民法院遂判决：驳回原告潘成平的诉讼请求。
潘成平上诉请求：撤销和田县人民法院作出的（2016）新3221行初7号判决，依法改判或发回重审。主要理由：我基于对吾宗肖乡人民政府的信赖，以第三人的名义与吾宗肖乡人民政府签订了有效的土地开发合同，对开发的土地拥有合法的使用权。本案曾移交司法机关，检察机关认为我不符合非法转让、倒卖土地使用权罪的构成。和田县国土资源局未将涉嫌犯罪的吾宗肖乡人民政府移送司法机关，也未对性质相同的其他开发土地的人员作出行政处罚，仅对我作出行政处罚，违背了合理性原则。和田县国土资源局已经对吾宗肖乡人民政府作出了行政处罚决定，被处罚的对象应当是吾宗肖乡人民政府，而不应当是潘成平。
被上诉人和田县国土资源局答辩意见：本案一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，潘成平的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,潘成平开垦涉案的国有未利用的土地是基于和田县吾宗肖乡人民政府与赵香馥签订的《国有未利用土地开发合同》，即潘成平开垦国有土地的行为是基于对吾宗肖乡人民政府签订上述合同行为的信赖，且该信赖没有证据证明系恶意为之，潘成平也没有知晓开垦土地须经县级人民政府以上机关批准的义务。经查，潘成平与赵香馥签订协议共同投入人力、物力、资金等对涉案的土地进行了实际投入开发，后又将上述土地转让他人经营和自营。现和田县国土资源局以涉案的土地未经审批而对潘成平作出〔2016〕02号、〔2016〕04行政处罚决定明显损害了行政相对人潘成平为开垦土地的实际投入、经营管理的信赖利益。另，潘成平与赵香馥超出《国有未利用土地开发合同》约定的开垦亩数，多开垦并转让或占用的部分则属于未经批准非法开垦并利用国有土地的行为。
综上所述，和田县国土资源局对潘成平作出的行政处罚决定明显不当。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下:
一、撤销和田县人民法院（2016）新3221行初7号判决；
二、撤销和田县国土资源局〔2016〕02、04号行政处罚决定；
三、责令和田县国土资源局重新作出行政行为。
本案一、二审案件受理费100元，由和田县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 喆
审 判 员 李京玉
代理审判员 辛元忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 坤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终118号
上诉人（原审被告）：商昌恩，男，1963年10月13日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审原告)：姜冬连，女，1940年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：杨壮壮，男，1996年11月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人商昌恩因与被上诉人姜冬连、杨壮壮健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
商昌恩上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，予以改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，不应判决由上诉人承担责任。首先，上诉人在事故发生时并非准备左转，而是在减速直行。事发前，上诉人正准备骑车回家，上诉人家在道路右侧，且距离事发地点尚有十几米距离，上诉人是在准备减速至小区单元楼前右转回家的过程中，被后面快速行驶的被上诉人杨壮壮撞倒，后杨壮壮又将被上诉人姜冬连砸伤。其次，姜冬连当时也并非在休息，而是在行走过程中。上诉人也是本次事故的受害人，当初是出于好心将姜冬连送至医院，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显违反社会公平正义。上诉人对本次事故不应承担赔偿责任。一审法院在没有查清事实的情况下，简单认定上诉人当时准备左转且没有注意后方，依此判决上诉人承担赔偿责任不当。综上，一审法院认定事实错误，现为维护自身合法权益，依法提起上诉。
姜冬连、杨壮壮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
姜冬连向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费等共计46949.68元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年8月31日上午8时许，原告姜冬连在居住的小区道路边人行道上休息，被告商昌恩骑电动车由北南行，行至原告附近时准备左转，后方被告杨壮壮骑电动车以较快的速度也由北南行，杨壮壮将准备左转的被告商昌恩撞倒，自己也骑车摔倒并将原告砸伤。原告受伤后，被告商昌恩组织人把原告送至聊城市脑科医院治疗，后转至聊城市中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左踝关节骨折、高血压、脑血栓、双下肢深静脉血栓形成。原告在聊城市脑科医院治疗，花费医疗费住院治疗21天。原告在聊城市脑科医院花费医疗费938元，在聊城市中医院花费医疗费34696.30元，其中城镇居民医保报销医疗费17533.30元，原告自支付17163元。经鉴定，原告姜冬连的伤情构成十级伤残；护理期限为60天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理；二次手术期间需要1人护理10天；营养期限为90天；内固定物需要适时取出，二次手术费8000元；伤残程度与外伤关联度为100%。后又经鉴定，原告姜冬连住院期间支出的医疗费中治疗原发性疾病的费用为78.57元。原告住院期间，由其子及儿媳护理，二人均无固定职业。被告商昌恩支付医疗费5000元，被告杨壮壮支付医疗费26000元。一审法院认为，原告姜冬连虽然年迈行动不便，但在步行道上休息被砸伤，原告自身无任何过错，对事故的发生不应承担责任。被告商昌恩以原告自身行动不便，监护人应当承担一定责任的抗辩理由不能成立。在本案中，被告商昌恩在骑电动车转向时，未能顾及后方以较快速度行驶的被告杨壮壮，导致杨壮壮制动不及与被告商昌恩发生碰撞，并将原告砸伤，被告商昌恩的行为对事故的发生有一定的过错，应承担事故的次要责任；被告杨壮壮在小区内骑电动车高速行驶，未能尽到安全注意义务，导致与被告商昌恩追尾相撞并将原告砸伤，对事故的发生，被告杨壮壮应当承担主要责任。根据二被告各自的过错程度，酌定被告杨壮壮应承担原告全部损失的80%，被告商昌恩应承担原告全部损失的20%。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，能够确定二被告各自的侵权责任大小，二被告任何一个人的行为都不足以导致损害后果的发生，原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不当，依法不能支持。关于原告的损失，其中，医疗费：938＋17163＋8000（二次手术费）－78.57=26022.43元；护理费：护理人员按无固定收入人员计算，参照道路交通事故处理有关项目及数字标准，护理人员人均收入为171.22元，护理费为：171.22×（21×2）＋171.22×39＋171.22×10=15584.02元；住院伙食补助费为：30×21=630元；营养费酌定为2700元；残疾赔偿金为：34012×5×10％=17006元。原告的全部损失为：医疗费26022.43元+护理费15584.02元+住院伙食补助费630元+营养费2700元+残疾赔偿金17006元=61942.45元。根据二被告各自的过错，分别扣除被告垫付的部分，被告商昌恩应赔偿原告损失61942.45元×20%-5000元=7388.49元；被告杨壮壮应赔偿原告61942.45元×80%－26000元=23553.96元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、限被告商昌恩于判决生效后十日内赔偿原告姜冬连损失7388.49元；二、限被告杨壮壮于判决生效后十日内赔偿原告姜冬连损失23553.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，鉴定费4800元由被告商昌恩承担1287元，被告杨壮壮承担4000元。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人姜冬连一审时提交的派出所出警证明和调查录像，可以证实上诉人商昌恩骑电动车与被上诉人杨壮壮骑电动车相撞后，杨壮壮摔倒并将姜冬连砸伤的事实。一审法院根据该两份证据认定杨壮壮和商昌恩在本次事故中各自应承担的责任，并无不当。上诉人认为其在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，但不能提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。综上所述，商昌恩上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人商昌恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年三月十九日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初5094号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人林某威，男，1996年12月12日出生。2016年2月因吸毒被徐闻县公安局强制戒毒；2016年8月22日因犯盗窃罪被徐闻县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月3日刑满释放；2016年12月3日因犯盗窃罪被徐闻县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年5月15日刑满释放。
被告人庄某二，男，1980年12月25日出生。2011年11月因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，2015年10月因吸毒被深圳市公安局宝安分局强制戒毒二年。
上述二被告人现因涉嫌盗窃，于2018年5月22日被羁押和刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2160号起诉书，指控被告人林某威、庄某二犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议被告人林某威判处一年至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议被告人庄某二判处七个月至十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年5月19日凌晨1时许，被告人庄某二、林某威在宝安区福海街道XX社区XX工业园宿舍楼下马路上，发现被害人潘某辉停放在该处的一辆的小轿车（车牌号：粤
BXXXX7），于是撬门进入车内盗窃被害人潘某辉的美金1106元（折合人民币6985.72元）、370欧元（折合人民币2688.38元）、日元8000元（折合人民币446元）和港币20元（折合人民币16元）、人民币30元及被害人的身份证、银行卡等物，并造成被害人车辆损坏（后被害人修理车辆花费4057元人民币）。被害人发现后报案。公安机关经过侦查，于2018年5月22日抓获林某威、庄某二，缴获作案工具螺丝刀一把，以及被害人的身份证、社保卡、钥匙等物品（已发还被害人）。该案被盗赃款未缴回。
本院意见
|
被告人林某威、庄某二的行为构成盗窃罪，其均具有部分缴赃、认罪认罚情节。被告人林某威系累犯，被告人前二次因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人庄某二具有一次行政处罚前科的情节。
判 决
|
一、被告人林某威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人庄某二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人林某威、庄某二退赔被害人潘某辉人民币10166.1元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 丹 媛
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴 蓉