wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00391号
申请执行人曹广生。
被执行人淮安赛力安全用品有限公司，住所地洪泽县经济开发区东七街16号。
法定代表人法定代表人王桂忠，该公司经理。
曹广生与淮安赛力安全用品有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月5日作出（2014）泽商初字第0395号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告淮安赛力安全用品有限公司于判决生效后三日内偿还原告曹广生借款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位206320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0395号民事判决�的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4338号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。住所地：杭州市下城区庆春路东清大厦***室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：项湾湾，该分公司员工。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江合大太阳能科技有限公司。住所地：杭州市富阳区场口镇孙家山路**号。
法定代表人：侯生跃。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告浙江合大太阳能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江合大太阳能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更137号
罪犯尹龙，男，汉族，生于1988年3月6日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2014年11月12日作出（2014）梁法刑初字第00281号刑事判决，以被告人尹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹龙在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯尹龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3428刑初13号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人邱正才，男，彝族，初中文化，1990年7月8日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州宁南县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被普格县公安局立案侦查，7月13日被普格县公安局取保候审。2018年3月6日，普格县人民法院决定继续对被告人邱正才取保候审。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人邱正才犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐、代蝶出庭支持公诉，被告人邱正才到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2017年7月9日16时40分，邱正才驾驶一辆车牌号为川W653**的重型客车由南向北沿省道212线行驶至80KM+600M处时，造成将行人潘某某撞到在地后，当场死亡的交通事故。经普格县公安局交警大队交通事故责任认定，邱正才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故肇事人邱正才在交通事故中承担全部责任，被害人潘某某无责任。
公诉机关认为，被告人邱正才驾驶机动车致使一人死亡，并在交通事故中承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及最高人民法院《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邱正才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，事故发生后�被告人邱正才积极拨打110报警电话及120急救电话，并与死者家属协商达成调解协议，取得被害人家属的谅解，且已履行全部赔偿款。上述犯罪事实被告人邱正才在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、证人证言、受案登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述及辩解、常住人口登记卡、户籍证明、交通事故处理调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱正才驾驶机动车，因操作不当造成重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人邱正才在案发后积极拨打电话报警，且如实供述自己的罪行,系自首，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人邱正才案发后，积极与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，且已履行全部赔偿款，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人邱正才系过失犯罪，主观恶性不大，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法委托相关部门对被告人进行了社会调查评估，评估意见认为被告人适宜执行非监禁刑，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邱正才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 王 旭
二〇一八年三月二十日
书记员 ：则作歪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三�以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事罪具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执186号
申请执行人安庆市永富家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人潜山县华帝厨房电器经营部，住所地安徽省安庆市潜山县。
被执行人凌维维，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终1817号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潜山县华帝厨房电器经营部、凌维维银行存款32589.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 莹
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初120号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人何某。2005年6月16日因犯非法拘禁罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年6月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月11日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，8月18日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，9月20日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人何某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年2月（具体日期不详），被告人何某以营利为目的购置各类赌博机15台，在盘锦市双台子区建设街铁西小区XX号楼X单元XXX室内经营。2016年5月13日16时许，该场所被盘锦市公安局双台子分局治安大队查获，现场查获参赌人员张某等11人，并查扣各类赌博机15台，收缴赌资人民币7325元。2016年6月27日，被告人何某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月始，被告人何某购买”三七”赌博机14台及投币式赌博机1台，将15台赌博机放在盘锦市双台子区建设街铁西小区XX号楼X单元XXX室内，以营利为目进行经营。2016年5月13日16时许，该场所被盘锦市公安局双台子分局治安管理大队查获，现场查获参赌人员张某、陈某某、王某某等11人，并查扣赌博机15台，收缴赌资人民币1750元，参赌人员所持有的现金人民币5575元被予以查扣。盘锦市公安局双台子分局治安管理大队出具的（双）公认字（2016）第004号电子游戏设施设备审查认定书认定，收缴的15台赌博机为具有赌博功能的电子游戏机。2016年6月27日，被告人何某主动到公安机关投案。
另查，本案审理期间，本院依法委托社区矫正部门对被告人何某进行审前社会调查，社区矫正部门建议对被告人何某适用非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、抓获经过；关于被告人何某投案自首材料情况说明；盘房权证双字第XXXXXXX号房屋产权登记证；收条；情况说明；户籍证明；盘公（双）行罚决字（2016）第356-367号行政处罚决定书；盘公（双）缴字（2016）第35号收缴物品清单；盘公（双）证保决字（2016）第62-72号证据保全清单；（双）公认字（2016）第004号电子游戏设施设备审查认定书；（2005）盘中刑初字第14号刑事附带民事判决书；证人于某、陈某某、付某某、刘某、张某某、杨某某、薛某、郭某某、侯某、王某某、曲某某、张某、魏某某、王某甲、陈某的证言；被告人何某的供述与辩解；辨认笔录；指认现场照片；委托审前社会调查函。
本院认为，被告人何某以营利为目的，开设赌场，设置15台赌博机组织赌博活动，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述涉案事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人何某具有前科犯罪，可酌定从重处罚。经社区矫正部门调查评估，被告人何某符合适用非监禁刑条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、收缴的赌博机15台及赌资人民币1750元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付辰飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1977号
原告：年彩燕，女，1978年6月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，
原告：杨刚，男，1973年2月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，
两原告共同委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：薛常红，女，1992年1月5日生，汉族，居民，住固镇县，
原告年彩燕、杨刚与被告薛常红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告年彩燕、杨刚于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年彩燕、杨刚的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年彩燕、杨刚撤诉。
案件受理费减半收取881元，由原告年彩燕、杨刚负担。
审判员 沈云鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 任爱华
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第127号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冼某某，男，1972年10月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2014］78号起诉书指控被告人冼某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人冼某某为牟取利益，于2013年11月27日8时许，帮助黄某在广州市南沙区XX街附近，以人民币150元的价格向绰号为“家俊”的男子购买2小包白色粉末（经鉴定，共净重0.19克，均检出海洛因成分）。交易完成后，被告人冼某某在逃跑过程中被公安机关人赃并获。被告人冼某某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人冼某某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、被缴获毒品的照片、扣押清单、毒品化验检验报告、证人黄某的证言、相关的辨认笔录、相关的手机通话清单、公安机关出具的《抓获经过》、被告人冼某某在公安机关的供述、辩解及其户籍资料、前科材料等证据证实，被告人冼某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人冼某某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人冼某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金于判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.19克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年三月十八日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2393号
原告张某，住定州市。
被告王某甲，住定州市。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告王某甲生活，××××年××月××日生一女孩王某丙，现随原告张某生活。婚后共同财产有2013年买长安汽车一辆，有欠我父母及其他亲戚的债务32000元。共同生活期间发现被告懒惰，游手好闲，对原告和孩子的生活不闻不问，我们全靠向父母和亲友借钱生活，双方经常争吵，无法与被告继续生活，2014年正月正式分居，与被告已没有和好可能，现要求与被告离婚，王某乙随被告王某甲生活，王某丙随原告张某生活，抚养费由被告负担，诉讼费被告负担。
原告张某提交证据有结婚证和身份证。
被告王某甲未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告王某甲生活，××××年××月××日生一女孩王某丙，现随原告张某生活。
本院认为，我国婚姻法支持婚姻自由，但也反对草率离婚，原告张某提交的证据虽然真实，但不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，对其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。原告张某所诉共同财产及债务因未能提交证据证实，本院不予支持。原、被告应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某甲离婚。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 昕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初686号
原告潘军霓。
被告刘文旖。
原告潘军霓与被告刘文旖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军霓诉称，原告潘军霓与被告刘文旖是多年的朋友。2015年至今，被告刘文旖以资金周转为由从原告潘军霓处借人民币316000元，被告刘文旖出具了借条。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告刘文旖立即偿还原告借款本金316000元及应付的利息，房屋过户费由被告承担。
被告刘文旖辩称，借条中本金是250000元，利息66000元。被告愿意还款，但是现在资金困难，希望可以分三次还款，在2016年10月1日前还完。
在本案的审理过程中，原告潘军霓为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告刘文旖出具的借条原件一张，拟证明被告刘文旖向原告借款316000元。
2、公证书一份，拟证明因被告向原告借款，以自己的房产抵押给原告经过公证的事实。
3、他项权证复印件，拟证明被告以自己的房产抵押给原告的事实。
被告刘文旖对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，没有印象去房产局办理过抵押登记的手续。
被告刘文旖未向本院提交证据。
本院对原告潘军霓提交的证据1、2、3，经审查，认为来源合法，内容客观真实，虽被告刘文旖否认去房产部门办理过抵押登记手续，但未提交相应证据证实，故本院均依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实。
原告潘军霓与被告刘文旖及其丈夫谭红平是朋友关系。2014年4月，被告刘文旖的丈夫谭红平因资金周转向原告潘军霓借款150000元，约定借期半年，月息三分，谭红平依约按期付息至了2015年1月20日。2014年10月，谭红平又向原告潘军霓借款100000元，约定月息三分，按约付息至了2015年4月20日。两次借款谭红平都出具了借条。2015年11月24日，经原告潘军霓催款，被告刘文旖就上述借款本金250000元及欠息66000元（按三分月息算至2016年1月20日）向原告出具了一张借条，并约定原借条作废。且被告刘文旖将自己名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押期间为2016年1月15日至2016年4月15日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告潘军霓是债权人，被告刘文旖是债务人，被告刘文旖应履行还款义务。虽被告刘文旖向原告潘军霓出具316000元的借条，但实际本金只有250000元。原、被告约定月息3%，明显过高，违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率不得高于24%。2014年4月150000元的借款付息至了2015年1月20日，2014年10月的100000元借款付息至2015年4月20日，按月利率2%计算至2016年1月20日的欠息为54000元（150000元×2%×12个月+100000元×2%×9个月）。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求以316000元为本金计算2016年1月21日起的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本院判令被告刘文旖自2016年1月21日起至清偿之日止以250000元为本金按月利率2%向原告支付利息。因本案不涉及房屋产权变更，对原告潘军霓要求被告支付产权过户费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘文旖向原告潘军霓偿还借款本金250000元及利息（2016年1月20日前的利息为54000元，2016年1月21日起至清偿之日止的利息以本金250000元按月利率2%计算）。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050，由被告刘文旖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一六年六月六日
书记员 陈欣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3216号
上诉人（原审原告）：何玉堂，男，1943年3月28日出生，汉族，安阳市公交公司退休职工，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：史治强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李伏秀，女，1945年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
上诉人何玉堂因与被上诉人李�秀物权确认纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何玉堂上诉请求：依法撤销原审判决，改判安阳市铁西区字第房改XXXXX号产权证的房产所有权归上诉人何玉堂所有。事实和理由：根据国家政策，房改房解决的是本单位职工的住房问题，2001年购房该套房改房时，双方已离婚5年，被上诉人不是公交总公司的职工，没有购买权。被上诉人假冒夫妻关系，虚构事实，对何玉堂隐瞒房改实情，骗取了房管部门的信任领取了房产证。被上诉人在法庭陈述何永红替其交纳房改款17205元，与事实不符。一审法院认定“应视为房改前集资款6500元由被告单独缴纳”，没有事实和法律依据。
被上诉人李伏秀辩称，一审法院认定事实正确，被上诉人提供的证据均是真实的，合法有效。本案房屋经过4次审理，认定的事实是房屋归李伏秀所有。6500元的债权是李伏秀的单独享有，上诉人的购买权是其自愿放弃。被上诉人购买房屋前已经向房管局和公交公司说明情况，在合法合理的情况下购买了房改房。
上诉人何玉堂向一审法院起诉请求：依法确认安阳市铁西区字第房改XXXXX号房屋所有权属上诉人。
一审法院认定事实：原告何玉堂与被告李伏秀原系夫妻关系，1989年11月15日二人与安阳市公共汽车公司（以下简称公交公司）签订了第62号集资住房合同，并在缴纳了6500元集资款后住进××安阳市××路办事处××路中段公交家属院X号楼X-
XX号公交公司职工集资房中。1996年4月原告何玉堂起诉离婚，1996年5月29日，安阳市铁西区人民法院（现安阳市殷都区人民法院）作出（1996）铁民初字第123号民事调解书，内容为：一、原告何玉堂与被告李伏秀离婚。二、原告老家安阳县XX乡XXX村三间东平房归原告所有，其他财产归被告所有。三、原、被告婚后共同债务4200元和被告债务300元均由被告负责偿还。离婚后，被告李伏秀和子女一直在该房屋居住至今。2001年2月6日，公交公司通知被告李伏秀等人对所争议住房进行房改售房，被告李伏秀的女儿何永红在替被告缴纳了17205.98元购房款后办理了房产证，产权证号为：安阳市铁西区字第房改XXXXX号，所有权人为：何玉堂。
2011年5月26日原告何玉堂与被告李伏秀因离婚后财产纠纷诉至本院，2012年7月13日本院作出（2011）殷民初字第584号民事判决，原告何玉堂不服上诉至安阳市中级人民法院。2012年12月3日安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第532号民事裁定书，将该案发回本院重审。2014年4月8日本院�出（2013）殷民重字第12号民事判决，驳回原告何玉堂要求被告李伏秀腾房的诉讼请求，原告何玉堂不服上诉至安阳市中级人民法院，2014年9月2日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表上载明，售房单位：安阳市公交总公司，购房职工：何玉堂，配偶姓名：李伏秀，夫妇双方建立公积金前工龄之和：69年，每平米工龄折扣额：234.60元。
一审法院认为，原、被告诉争的房屋原为原告单位集资房，但房改时是以原、被告双方存在夫妻关系并利用了双方的工龄优惠后购买的，且当时所缴集资款6500元离婚时已归被告所有，应视为房改前集资款6500由被告单独缴纳。后房改时被告李伏秀缴纳了17205.98元购房款并办理了房产证。该诉争的房屋登记的所有权人虽为原告何玉堂，但原告不能证明对诉争房屋享有独立物权，故原告要求确认安阳市铁西区字第房改XXXXX号房屋所有权属原告的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何玉堂要求确认安阳市铁西区字第房改XXXXX号房屋所有权属原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交安阳市公安局1982年发放的户口本，用于证明当时国家政策根据家属多少而分配房屋大小，因其家属多而分到了最大的房屋。上诉人认为1982年户口本只能说明在分配住房的大小，2001年房改开始，房屋卖给个人，已经离婚，不存在人数的问题，与本案没有关联性。其他查明的事实与原�判决认定的事实相同。
本院认为，涉案房产是在双方夫妻关系存续期间缴纳集资款后，根据家庭成员多少分配的享有居住权的房屋，双方离婚时约定了其他财产归被上诉人所有，包括集资款6500元。2001年进行房改时，根据双方工龄优惠后，被上诉人缴纳了17205.98元，办理了房产证。一审法院据此判决驳回上诉人何玉堂要求确认安阳市铁西区字第房改XXXXX号房屋归其所有的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人何玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人何玉堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月九日
书记员 尉晓珑
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执210-1号
申请执行人苏雪峰，女，1984年10月26日出生，汉族，系咸阳市渭城区正阳街道办事处寒假湾村三组村民。
申请执行人王某某，女，2012年12月18日出生，汉族，系咸阳市渭城区正阳街道办事处寒假湾村三组村民。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村第三村民小组。
负责人代进录，该组组长。
权利人苏雪峰、王某某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院民事判决书于向本院申请执行，本院于2017年1月6受理执行，申请人要求被执行人支付其土地补偿款款共计41054.42元及利息，执行费416元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村第三村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村村民委员会的存款41670.42元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第872号
原告寿伟祥。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告浙江金首水泥有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人张官富，总经理。
委托代理人姚利明、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
原告寿伟祥诉被告浙江金首水泥有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何来建，被告委托代理人姚利明、裴方园均到庭参加诉讼。案经调解未果。现本案现已审理终结。
原告寿伟祥诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1993年5月1日起至2035年10月23日止，到2014年12月被告关停，工作年限为21年零8个月。被告违反劳动法律规定，单方解除终止合同，拖欠经济补偿金104321.36元（前十二个月发放的月平均工资4563.78元，加上代缴代扣社会保险费178.10元，计月平均工资4741.88元）。交涉未果后，原告向萧山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，但不予受理，故诉至法院，要求被告支付经济补偿金104321.36元。
被告浙江金首水泥有限公司辩称：被告应萧山区政府文件要求关停企业，故与原告终止劳动关系，双方之间终止劳动关系符合劳动法律法规的规定，并不属于违法解除。被告同意支付经济补偿金，但计算年限应当从2008年1月1日劳动合同法实施开始计算，故要求法院对被告的诉讼请求予以调整，驳回原告的不当诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、不予受理案件通知书一份，证明案经劳动仲裁的前置程序的事实。2、终止劳动合同证明书一份，证明原、被告之间劳动关系因被告企业关停，被告单方终止劳动合同的事实。3、浙江农村合作银行工资卡清单一份，证明原告的月平均工资情况的事实。4、社保缴费情况一份，证明原告个人缴费部分情况的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2形式上的真实性没有异议，但是从证据的内容来看，被告是1997年6月27日才成立的，因此原告在被告处工作时间是从1997年6月27日起止2014年12月9日止，双方终止合同的原因是因为区政府文件，属于被责令关停，故该证据不能证明原、被告之间计算经济补偿金的年限。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。对证据3、证据4的真实性、合法性予以认定，至于关联性，因原告主张的月平均工资低于被告计算的平均应付工资的基数，故原告月平均工资以庭审中双方确认的被告的计算基数5032.72元为依据。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区人民政府办公室2014年7月3日出具的2014第137号文件和2014年12月2日印发的会议纪要文件各一份，证明被告根据政府的发文要求在2014年12月31日前关闭企业、被告基于政府要求关停而与原告终止劳动合同关系的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能作为企业关闭后逃避用人单位向劳动者支付经济补偿金的义务，根据劳动法的规定，即使是政府行为关闭企业，也不应逃避支付经济补偿金的义务。
经审查，本院认为，被告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述对证据的认证，本院认定以下事实：被告系原告员工，自1993年5月1日起开始工作，劳动合同期限至2035年10月23日。2014年12月9日，被告因被政府责令关停，故与原告终止劳动合同关系，对此被告向原告出具了终止劳动合同证明书，并按照原告2013年12月和2014年1-11月的平均应发工资5032.72元为基数向原告支付自2008年1月1日起至劳动关系终止之前为年限的经济补偿金35229元。但原告不同意被告的补偿年限，故未领取经济补偿金。为此，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月4日以被告非正常经营且申请人申请财产保全为由作出不予受理处理。故原告诉至本院。
另查明，2014年7月3日，杭州市萧山区人民政府办公室发布《关于水泥企业实施结构关停的通知》，因推进产业结构调整和节能减排，改善区域环境质量，区政府决定对被告在内的两家回转窑水泥生产线企业实施“退低进高”、“腾笼换鸟”，要求被告在2014年10月31日前关停淘汰回转窑水泥生产线。2014年12月2日，杭州市萧山区人民政府作出关于被告公司转型升级事宜的专题会议纪要，内容为要求各部门按照上述通知的规定，在2014年10月31日前关停被告回转窑水泥生产线，12月底前原则上完成企业关停，在企业关停过程中，区政府给予相应的政策支持等。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，被告因被政府关停企业，双方之间的劳动关系于2014年12月9日终止。根据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现双方主要争议的焦点是经济补偿金的年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律、法规、规章规定，用人单位被政府责令关闭致使与劳动者终止劳动关系的情形下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金，故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2014年12月9日双方终止劳动关系，工作年限为7年，应支付7个月的经济补偿金。至于月平均工资的数额，双方在庭审中均同意按照被告计算的劳动合同终止前十二个月的平均应发工资为基数，即被告月平均工资为5032.72元，据此，被告应支付原告的经济补偿金为35229元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、浙江金首水泥有限公司于本判决生效后十日内支付寿伟祥经济补偿金35229元；
二、驳回寿伟祥的其余诉讼请求。
如浙江金首水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江金首水泥有限公司负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第546号
原告广州瀚东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园区科汇二街19号八至九楼。
法定代表人贾国忠。
委托代理人陈雪，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该司职员。
委托代理人高玉美，女，1990年3月3日出生，汉族，住山东省无棣县，系该司职员。
被告广州鸫银企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道433号。
法定代表人郝荣坚。
委托代理人郝海志，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人苏树敏，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州瀚东贸易有限公司诉被告广州鸫银企业管理顾问有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州瀚东贸易有限公司的委托代理人陈雪及被告广州鸫银企业管理顾问有限公司的委托代理人郝海志、苏树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州瀚东贸易有限公司诉称：原告系粤A×××××车辆的车主，被告系广州市中山大道433号停车场的管理公司。2012年12月25日18时，原告职员文锐将粤A×××××宝马车辆停放在被告停车场由被告保管。2012年12月26日早上10时左右，原告到停车场取车时，发现车辆的倒后镜被盗，原告于当日11时报警。车辆保管中，原告向被告交付停车费32元，倒后镜被盗维修费用共计26619元。原告将车辆交给被告保管，被告收取保管费，对车辆的出入进行发卡登记，双方之间存在保管合同关系，因此被告应承担保管不善造成的原告的全部损失，故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告车辆损失26619元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州鸫银企业管理顾问有限公司辩称：对原告主张的倒后镜费用26619元没有异议。但被告不知道原告将车放入被告停车场时车辆的倒后镜是否存在。被告发放的停车卡上第3、4点写明停车时一定要向管理员说明停车状况，否则一切责任由客户自己负责。同时车辆也必须锁好门窗。被告在停车场门口也放置了重要提示标志，被告不应负全责，故被告不同意赔偿。
经审理查明：车牌号为粤A×××××的宝马牌小型越野客车（下称“涉案车辆”）的车主是原告。2012年12月25日晚上，原告职员文锐驾驶涉案车辆进入被告管理的广州市中山大道433号鸫银商业大厦停车场内存放，被告为原告的车辆发放了停车卡。翌日上午10时许，原告职员向被告缴纳了32元停车费后取车时，发现车辆的两个倒后镜的镜片被盗，随即向公安机关报警。原告的涉案车辆经广东德大宝马汽车维修服务有限公司天河分公司维修，维修费用共26619元，原告为此向广东德大宝马汽车维修服务有限公司天河分公司支付26619元维修费。因被告未予赔偿，原告于2013年1月21日提起本案诉讼，并提交了如下证据：1、停车发票；2、照片。证据1、2拟证明原、被告存在保管合同关系。3、维修单；4、维修发票；5、报警回执。证据3-5拟证明原告车辆损失的事实。6、行驶证；7、驾驶证。证据6、7拟证明车辆属于原告所有。
庭审中原告明确，原告职员将涉案车辆驶入被告的保管站存放时，车辆的两后视镜是完好的。被告对原告起诉时提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，并明确原告车辆在停车场入口取卡后就可以进入停车场停车，停车场24小时都有人，在车位充足的情况下，都是由车主自己停放，保管员不会作出指引，原告停放车辆的时间段车位并不紧张，因此当时并无保管员在场指引。被告认为停车卡上有说明停车后必须向管理员说明车辆的状况，原告没有向保管员说明车辆情况，因此被告不应负全部责任。被告为支持其抗辩意见，提供了停车卡及停车场照片作为证据。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为：被告对原告将涉案车辆停放于其管理的停车场及车辆后视镜维修费用的事实没有异议，本院予以确认。原告将车辆交被告保管，并支付保管费用，双方的保管合同关系成立。
本案争议的焦点是原告将车辆交被告保管时，车辆的后视镜是否完好，被告保管过程中是否存在过错的问题。原告明确车辆进入停车场交被告保管时车辆完好无损。被告在原告车辆进入停车场时并未对车辆进行查看，亦未告知原告其车辆存在损坏的情况，被告没有证据证明原告车辆进入停车场时车辆存在后视镜缺失的情况，被告应承担举证不能的责任。被告收取原告的保管费用，但未提供妥善的保管，根据权利义务对等原则，被告应承担因保管不善导致原告损失的全部责任。被告主张的停车卡上有说明停车后必须向管理员说明车辆的状况，而原告没有向保管员说明车辆情况，因此被告不应负全部责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿维修费26619元有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州鸫银企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州瀚东贸易有限公司支付赔偿款26619元。
二、驳回原告广州瀚东贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告广州鸫银企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年五月五日
书 记 员 王施琪
陈慧明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10103号
申请执行人北京万特福中福珠宝行，经营场所北京市西城区新街口北大街**号**************号。
经营者韩立群，女，汉族。
被执行人北京金莱福盛嘉�宝首饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-1010。
法定代表人王鹏，总经理。
关于北京万特福中福珠宝行与北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初477号民事判决书已经发生法律效力。北京万特福中福珠宝行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司应向申请执行人北京万特福中福珠宝行给付货款45958元及滞纳金（以45958元为基数，自2015年3月2日起计付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。本院未查找到被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京万特福中福珠宝行亦不能提供被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司�供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10103号申请执行人北京万特福中福珠宝行，经营场所北京市西城区新街口北大街**号**************号。经营者韩立群，女，汉族。被执行人北京金莱福盛嘉�宝首饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-1010。法定代表人王鹏，总经理。关于北京万特福中福珠宝行与北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初477号民事判决书已经发生法律效力。北京万特福中福珠宝行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司应向申请执行人北京万特福中福珠宝行给付货款45958元及滞纳金（以45958元为基数，自2015年3月2日起计付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。本院未查找到被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京万特福中福珠宝行亦不能提供被执行人北京金莱福盛嘉珠宝首饰有限公司�供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初477号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十二月二十一日书记员  刘苗苗
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终116号
上诉人（原审原告）胡金兰。
被上诉人（原审被告）三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人王铁明。
原审第三人海南凤凰机场总公司，住所地海口市海秀路67号铨宝大厦8层。
法定代表人陈建威，公司总经理。
原审第三人欧阳衡。
原审第三人肖之宁。
原审第三人王红林。
上诉人胡金兰与被上诉人三亚市住房和城乡建设局、原审第三人海南凤凰机场总公司（以下简称凤凰机场公司）、欧阳衡、肖之宁、王红林房屋行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初30-1号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一，上诉人的诉求合法合理，应当得到支持。上诉人于1992年3月17日依法取得三亚市国土局颁发的河东国用（1992)字第XXX号国有土地使用证，该证载明土地四至为东至空地、南至洪爱发、西至道路、北至邢帝凤。1993年5月20日，凤凰机场公司与欧阳衡、肖之宁、王红林共同签订《合作兴建凤凰苑职工宿舍楼的合同》，而后，在未办理规划报建等手续的情况下就开始建造房屋，其所建成的房屋超出了欧阳衡、肖之宁、王红林的土地使用权范围，侵占到上诉人拥有合法使用权的上述土地。1994年10月10日，在原审第三人侵占上诉人土地建房，并且未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，被上诉人为原审第三人颁发了三集房证字第XXX号房屋所有权证，该具体行政行为违法，且严重侵害了上诉人的合法权益；第二，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，一审判决认定事实�清，适用法律错误。首先，上诉人就该土地相关联的行政诉讼于2013年4月28日巳向三亚市中级人民法院提起了行政诉讼，应当视为上诉人已经于最长的二十年起诉期限内提起了行政诉讼。其次，上诉人再次以被上诉人为被告提起诉讼的时间应当为2014年9月24日，而非一审判决认定的10月11曰，一审判决认定事实错误，上诉人起诉未超过法定起诉期限。综上所述，被上诉人违法作出的颁证行为侵害了上诉人合法的土地使用权益，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。
被上诉人、原审第三人均未作答辩。
本院经审理认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限？一审法院认为被上诉人作出行政行为的日期是1994年10月10日，一审法院收到上诉人起诉状的日期是2014年10月11日，上诉人的起诉已超过20年的法定起诉期限。而本案的事实是上诉人在起诉状上的落款时间是2014年9月23日，一审法院未在上诉人立案时递交的起诉状上注明签收时间，也未出具注明收到日期的书面凭证，一审法院在审判管理系统立案的时间是2014年10月11日，现上诉人主张是2014年9月24日向一审法院递交的起诉状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，一审法院未按法律规定在接收上诉人起诉状时，出具注明收到日期的书面凭证，因此，对本案上诉人递交起诉状的日期的认定应作出有利于上诉人的解释，本案应当认定上诉人是2014年9月24日向一审法院递交的起诉状，上诉人的起诉并未超过20年的法定起诉期限。另，针对本案，本院（2015）三亚立终字142号行政裁定已指令一审法院对案件继续审理，该裁定是终审裁定，如有错误一审法院应依法按审判监督途径处理，再次驳回起诉，严重违反法律程序。同时，（2016）琼0271行初30-1号裁定书的案号使用错误，应按照《最高人民法院关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》执行。综上，本案上诉人的起诉未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重违反法律程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚�城郊人民法院（2016）琼0271行初30-1号行政裁定；
二、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年七月八日
书记员 梁振怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9189号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告史成群。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史成群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史成群系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币87，483.65元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币87，483.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44664号
原告：李翠君，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘义树，男，1964年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李翠君诉被告刘义树房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠君撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币500元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐艺翾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第126号
申请人：新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行。
代表人：毛志华。
申请人新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129237128的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为临海市视悦贸易有限公司，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年二月四日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年11月19日受理了申请人新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129237128，金额为30000元，收款人为临海市视悦贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月4日作出了（2014）台温催字第126号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人新北区龙虎塘鼎欣电动车配件商行对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年二月四日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第599号
原告：山东白石新材料股份有限公司，住所地：临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：胡文茂，董事长。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，董事长。
本院在审理原告山东白石新材料股份有限公司与被告潍坊赛银钙业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东白石新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3623元，减半收取1812元，财产保全费1420元，共计3232元由原告负担。
审判员 张新建
二〇一五年五月十八日
书记员 相益新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2209号
原告：亚德客（中国）有限公司大连分公司
被告：大连百信液压有限公司。
原告亚德客（中国）有限公司大连分公司与被告大连百信液压有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年六月十四日
书记员 白璐璐
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民监4号
原审原告：蔡爱和。
原审被告：许长平。
原审被告：王冬娥。
原审原告蔡爱和与原审被告许长平、王冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）赣1021民初1313号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为；该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
（一）本案由本院再审；
（二）再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 潘胜利
人民陪审员 章爱军
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 尧 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2388号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人王树维，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人王树维立即给付欠款本金人民币20，720.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王树维应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，720.00元及利息。
案件受理费人民币106.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第686号
申请执行人：门佃言，男。
被执行人：王有民，男。
被执行人：张之习，男。
申请执行人门佃言于2015年2月27日向本院申请执行张之习、王有民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2170元，并加倍支付迟延期间的债务利息，负担受理费等。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年的3月13日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人至今未向本院履行义务，经我院说服教育，被执行人已履行完全部义务。至此本案的标的款已全部履行完毕。现申请人以被执行人已全部履行完义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部委托执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项【或第（4）项】的规定，决定如下：
本院执行的门佃言与张之习、王有民机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月�十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4384号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市宁捷商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街凤凰商业广场E8号。
法定代表人：岳继玲，系该公司总经理。
原告银川市城市管理局与被告银川市宁捷商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓桐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第205号
原告李俊。
委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人周德兴。
委托代理人赵建坡。
委托代理人顾元达。
原告李俊与被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司租赁经营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人段占朝，被告的委托代理人赵建坡、顾元达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，原告与被告签订租赁合同。原告于合同签订前分别缴纳了6个月的租金人民币（下同）15，300元、保证金2，550元。合同签订后，原告因未拿到租赁合同，害怕上当且发现被告出租给原告的三个摊位方位不好不利于做生意，故于4月27日向被告提出解除合同，返还租金及保证金，理由是合同尚未开始履行。被告拒绝了原告解除合同的要求。原告要求被告把租赁合同给原告一份，原告拿到租赁合同发现被告擅自修改了合同内容，当即表示不予认可，要求合同无效，但被告不予理睬。原告认为旧合同在2015年5月1日生效之前由被告单方面予以修改，从而导致合同无效；被告通过变更旧合同向原告提出了新的要约，原告未对新合同作出承诺，因而新合同尚未成立。基于上述理由，原告请求判令解除原告与被告之间签订的租赁合同，被告返还原告六个月的租金15，300元、保证金2，550元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告基于上述理由变更诉讼请求为请求判令确认原告与被告之间签订的租赁合同未成立，被告返还原告6个月的租金15，300元、保证金2，550元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与被告签订的上海市商品交易市场进场经营合同；2、收据2张，证明原告向被告交付了6个月的租金和保证金。
被告辩称：不同意原告的诉请。原告于2015年3月向被告租赁摊位做蔬菜生意，并且要求至少要有三个连在一起以上的摊位。被告按照原告的要求把三个摊位重新修整好于2015年4月19日交付原告，原告于次日开始入场经营。原、被告双方于当日一同填好租赁合同，原告提出将填好的合同拿回家给家人和朋友看，双方最后于2015年4月21日签订了租赁合同。原告曾于2015年5月5日向法院起诉被告，要求解除与被告签订的租赁合同。法庭开庭审理之后，原告提出要补充证据而撤诉。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2015年4月21日，原告与被告签订上海市商品交易市场进场经营合同。约定，原告承租被告坐落于昌化路XXX号昌化农贸市场内280、281、282（场地）用于经营蔬菜业务，租赁期限自2015年5月1日起至2015年10月30日止，租金2，550元／月，总额为15，300元，保证金为2，550元作为履行合同和提供商品服务质量担保。合同还对双方的权利义务、违约责任等做了约定，并且约定合同自双方签字或盖章之日起生效。原告在合同上签字，被告在合同上加盖公章。
另查明，原告曾于2015年5月5日向本院起诉被告，要求解除双方之间签订的上述合同。本院开庭审理后，原告以需要补充证据为由撤回起诉。
本院认为：法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案系争的上海市商品交易市场进场经营合同自原告签字、被告盖章之时起即成立。原告作为具有相应民事行为能力的人，做出订立合同的民事法律行为后又起诉要求确认合同未成立，不仅无法律依据，而且其行为前后自相矛盾。原告的诉请缺乏法律依据，不予支持。原告有权依据法律规定维护其合法权益，但不可滥用。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李俊的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币246.20元，减半收取为人民币123.10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05156号
原告李红新，男，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆中标律师事务所律师。
被告李关荣，女，1963年7月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市中山区。
本院受理的原告李红新与被告李关荣民间借贷纠纷一案中，原告李红新于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李红新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红新撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费400元，共计425元，（原告已预交），由原告李红新负担。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 石 文
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何行玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3022号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：邱小平，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邱小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××51，信用额度17000元。暂计至2015年4月2日，被告累计欠款合计13481.71元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8902.21元、利息4297.73元、滞纳金281.77元、其他费用0元，欠款合计13481.71元（利息、滞纳金暂计至2015年4月2日，从2015年4月3日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××51的信用卡，该卡信用额度为17000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月2日，尚欠原告透支款本金8902.21元、利息4297.73元、滞纳金281.77元、其他费用0元，合计13481.71元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱小平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金8902.21元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月2日利息4297.73元、滞纳金281.77元、其他费用0元，从2015年4月3日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告邱小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第674-2号
申请执行人王文双，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县先锋镇坤三村新立屯67号。
被执行人谢金强，男，1944年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区公益街50号。
本院在执行（2014）外民一初字第362号王文双与谢金强房屋买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人谢金强已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟昭鹏
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告钟景强，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告钟景强银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告钟景强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告钟景强于2009年10月23日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张惠农信用卡（金穗准贷记卡），卡号为622820142001＊＊＊＊，授信额度为10000元。2012年6月2日起被告通过该卡透支，至2013年4月17日，被告共欠原告本息等费用合计11453.86元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计11453.86元给原告，（其中本金9879.11元、利息1574.75元，计至2013年4月17日），2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告钟景强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钟景强于2009年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，在该章程第十八条“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。在领用合约的第四条利息和费用记明“2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622820142001＊＊＊＊的金穗准贷记卡。被告领取准贷记卡后，使用该准贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年4月17日，被告拖欠卡号为622820142001＊＊＊＊金穗准贷记卡本金9879.11元、利息1574.75元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告钟景强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗准贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告钟景强向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗准贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金9879.11元、利息1574.75元，不但是《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第十八条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按准贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告钟景强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟景强应支付借款本金9879.11元及利息等费用1574.75元（利息等费用计算至2013年4月17日，2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 吴美娟
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐文艳，女，1957年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,335.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,335.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5385号
原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部。住所地：成都市体育场路6号农行大厦内。
负责人谭红，职务不详。
委托代理人汪跃平，四川思创远律师事务所律师。特别授权。
被告今泰房屋综合管理有限公司。住所地：成都市少城路25号少城大厦17楼。
法定代表人张德，职务不详。
委托代理人余海滨，北京观韬（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称农行四川省分行）与被告今泰房屋综合管理有限公司（以下简称今泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法由审判员刘卿独任审理，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告农行四川省分行的委托代理人汪跃平，被告今泰公司的委托代理人余海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行四川省分行诉称，1994年10月18日，原、被告签订《”少城大厦”销售合同》，主要约定：被告向原告出售成都少城路”少城大厦”底楼位半层作商业用，建筑面积602.5平方米，房屋见方位图。上述楼宇销售总价6025000元。合同签订后，原告如期支付了购房款，此后被告将”少城大厦”1F：商场、自行车库、门厅、管理间、管井交付原告使用。2010年被告通知办理分户产权证书，原告委托成都城房测绘有限责任公司对原告实际用房进行面积测算，2010年11月29日原告收到成房测2012-327号《房屋面积测算报告》后才得知，原告所购房屋面积与合同约定严重不符。故请求法院判决：1.被告全面履行《”少城大厦”销售合同》，向原告交付”少城大厦”底楼位半层房屋（建筑面积602.5平方米）；2.责令被告为原告办理产权证书。
被告今泰公司辩称，被告已按合同约定的面积将房屋全部交付给原告，愿意协助原告办理产权证。
经审理查明，1994年10月18日，原、被告签订《”少城大厦”销售合同》及《补充协议》，主要约定：被告向原告出售成都少城路”少城大厦”底楼位半层作商业用房，建筑面积602.5平方米，房屋方位见附图；上述楼宇销售总价人民币6025000元，被告应于1995年3月31日前原告所购楼宇交付原告使用；原告在交清购房款时，原告应出具付清楼宇的收据换取发票，由成都市房产管理部门发给产权证书，原告所购楼宇的建筑面积以成都市有关部门认可的查丈结果为准；办理上述楼宇契证手续费及税法规定的由原告交纳的购置税款等由原告承担。合同签订后，原告支付了所有购房款，被告已将”少城大厦”1楼的商场、自行车库、门厅、管道间、管井交付给原告使用。2010年11月29日，成都成房测绘有限责任公司出具的《房屋面积测算报告》载明，1楼商场、自行车库、门厅、管道间、管井的面积共计464.03平方米。
另查明，原告的名称于1998年12月29日由”中国农业银行成都市分行”变更为”中国农业银行四川省分行营业部”。被告的名称于2004年6月21日由”成都金泰房地产发展有限公司”变更为”成都金泰房屋综合管理有限公司”。
以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业法人营业执照、《”少城大厦”销售合同》、《补充协议》、《房屋面积测算报告》、《中国人民银行四川省分行关于中国农业银行成都市分行、四川省分行营业部更名的批复》、企业名称变更核准通知书及当事人陈述在案佐证。
审理中，经本院向原告释明后，原告仍然坚持第1项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《”少城大厦”销售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告应交付的房屋面积为602.5平方米，但实际交付的房屋面积经测绘为464.03平方米，其未履行全部交付义务，属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉房屋已修建完毕且交付给原告投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。”的规定，被告在事实上已无法履行按合同约定面积交付房屋的义务，故原告提出的交付建筑面积602.5平方米”少城大厦”底楼位半层房屋的诉讼请求，即继续履行交付义务的诉讼请求，本院无法支持。因原告已向被告支付购房款，诉争房屋办理产权证的条件已具备，被告应协助原告予以办理，故原告要求被告履行协助办理案涉房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已按合同约定面积交付房屋的抗辩主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告今泰房屋综合管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部办理位于成都少城路”少城大厦”底楼位半层商业用房的房屋产权证。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部的其余诉讼请求。
本案案件受理费53975元，减半收取为26987元，由原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部承担26887元，被告今泰房屋综合管理有限公司承担100元，由被告今泰房屋综合管理有限公司承担的部分在履行上述协助义务时一并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年一月三十一日
书记员 杨倩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第409号
上诉人吴瑞雪（原审被告、反诉原告），女，1977年6月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
被上诉人宁德市富海物业管理有限公司（原审原告、反诉被告），住所地宁德市蕉城区福山路55号。
法定代表人阮崇柳，董事长。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
上诉人吴瑞雪因与被上诉人宁德市富海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴瑞雪及委托代理人郑建城，被上诉人宁德市富海物业管理有限公司的委托代理人林洪棋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2825号民事判决；
二、发回蕉城区人民法院重审。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶婷婷
附：本案主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终287号
上诉人（原审被告）：杨恒志，男，汉族，现住乌拉特后旗
被上诉人（原审被告）：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇房屋产权交易登记中心204室。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉树，男，蒙古族，公司职工，
上诉人杨恒志因与被上诉人乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称社区管理服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉杨恒志，被上诉人社区管理服务公司的委托诉讼代理人王玉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒志上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的事实不清，证据不足。1、被上诉人没有从事物业服务的资质，根据《中华人民共和国物权法》、《国务院物业管理条例》以及巴市《物业管理办法》的规定，在我国对物业服务企业实行“资质管理制度”，一审中被上诉人没有提供相应的资质证书即不得开展经营活动，其诉讼请求不能受到法律保护。2、被上诉人在庭审中未提供《物业管理服务合同》的原件，所提供的复印件无第一条、第二条，内容不完整而且没有合同签订的日期，不能说明合同的成立和生效的时间，故不能作为定案的根据，上诉人对合同不认可，所以被上诉人原审提供的证据不足。3、被上诉人未经依法选聘而是指定提供服务，其来源不合法，所签订的《物业管理合同》是无效合同，不能作为有效证据采信。4、被上诉人有违约和服务缺失的行为。原审中诸多证人当庭证实，小区多家被盗，监控缺失，防盗门不修形同虚设，暖气漏网不清洗，设施不完备，卫生条件很差，服务质量差等等，不应按高标准收费。5、被上诉人没有提供相应的收费许可证明。二、原审适用法律错误。首先，对于物业服务合同，我国及我市有专门的规定，如《物权法》、《物业管理条例》、巴彦淖尔市《物业管理办法》等，这些法律法规在审理本案中要优于《合同法》。其次，违法采信证据。如对复印件采信，对残缺不全无日期的合同简单认证，而对诸多客观证人证言不采信。
社区管理服务公司答辩称，鑫鑫佳苑小区是房管局指定我们接管，社区服务管理公司是有合法执照、组织机构代码等，属于合法经营。请求驳回上诉，维持原判。
社区管理服务公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付2015年9月15日至2016年9月14日拖欠的物业管理服务费721元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与乌拉特后旗鑫鑫佳苑小区业主委员会于2015年9月1日签订了《物业管理服务合同》，原告依约尽到合同责任，被告未向原告交纳物业服务费。
一审法院认为，原告与乌拉特后旗鑫鑫佳苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告诉请本院予以支持。被告辩称原告主体不符合、服务不到位的证据无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：被告杨恒志于本判决生效后三日内立即向原告社区管理服务公司支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨恒志负担。
经二审审理查明，2015年9月1日甲方乌拉特后旗鑫鑫佳苑小区业主委员会与乙方乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将鑫鑫佳苑小区委托乙方实行物业管理服务，委托管理期限3年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止。物业管理费依照乌拉特后旗物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米6元向业主或物业使用人收取。在合同签订期间，乌拉特后旗物价局对物业管理服务费价格调整，则按文件规定的调整价格收取物业费。
另外，乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司营业执照登记经营范围：小区管理、改造、整治、服务。
本院认为，本案争议焦点：上诉人应否给被上诉人支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费721元。
经审查，根据乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司营业执照登记经营范围，乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司有从事小区物业管理服务的资质。2015年9月1日甲方乌拉特后旗鑫鑫佳苑小区业主委员会与乙方乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，该《物业管理服务合同》对乌拉特后旗鑫鑫佳苑小区业主均有约束力。《物业管理服务合同》明确约定乙方按业主房产建筑面积每月每平方米6元向业主或物业使用人收取，故乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司按该约定向杨恒志收取2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费721元应予支持。
综上，上诉人杨恒志的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨恒志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 邬竟夫
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初335号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告吴金建，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告吴金建电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执264号
申请执行人曹红年。
被执行人陈天永。
本院在执行曹红年诉陈天永运输合同纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初449号民事判决书所确定的内容，被执行人陈天永偿还申请执行人曹红年案件款89768.00元，案件受理费1100元，执行费1246.52元。
该案经查核实，被执行人陈天永在执行过程中未主动履行债务，本院于（2016）甘0823执207号案件中正执行被执行人陈天永。经法院四查被执行人陈天永再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李军杰
审判员 唐国兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈巧珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00619号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被申请人谢富财，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人张渝，女，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人邹荃，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人肖仕坤，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人郑金平，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人玉佳灵，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人荣昌县昌元街道财财海鲜冻品批发部，住所地重庆市荣昌县昌元街道上河城56号，组织机构代码L3819307-4。
经营者谢富财，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人重庆市渝中区松田水产经营部，住所地重庆市渝中区西三街市场一区15号，组织机构代码709469623。
经营者郑金平，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人谢富财、张渝、邹荃、肖仕坤、郑金平、玉佳灵、荣昌县昌元街道财财海鲜冻品批发部、重庆市渝中区松田水产经营部因借款合同产生纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人谢富财、张渝、邹荃、肖仕坤、郑金平、玉佳灵、荣昌县昌元街道财财海鲜冻品批发部、重庆市渝中区松田水产经营部价值252万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谢富财、张渝、邹荃、肖仕坤、郑金平、玉佳灵、荣昌县昌元街道财财海鲜冻品批发部、重庆市渝中区松田水产经营部价值252万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄艳清
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初82号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人杨水平，男，1971年4月3日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被铅山县公安局取保候审，同年4月29日被铅山县公安局取保候审。2017年6月7日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨水平犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人杨水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年1月24日上午11时许，被告人杨水平与被害人饶某成在铅山县河口镇韩家村附近一个老房子内赌博，在赌博过程中，被告人杨水平与被害人饶某成因赌博加注、分钱问题发生争执，随后二人互相撕扯打架。在打架过程中，被害人饶某成左腿被打伤。
经法医鉴定，被害人饶某成左胫腓骨远端骨折，其损伤程度为轻伤一级。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人杨水平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨水平判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人杨水平对起诉书指控事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨水平与被害人饶某成已达成民事赔偿协议，被害人饶某成对被告人杨水平的行为表示谅解，不再追究其相关责任。
认定上述事实的证据有归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、民事赔偿协议、谅解书等书证；被害人饶某成的陈述；证人韩某、费某等人证言；被告人杨水平的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验笔录及法医鉴定意见书等证据证实。
本院认为,被告人杨水平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，依法对被告人予以惩处。被告人有前科，有酌定从重处罚情节，但被告人杨水平到案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻或减轻情节。鉴于被告人杨水平的当庭认罪态度良好，具有悔罪表现，公诉机关建议对其适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人杨水平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一七年六月十六日
书记员 郭秋英
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执406号
本院执行的申请执行人孙郁春与被执行人李鲜华合同纠纷一案,申请执行人孙郁春依据已经发生法律效力的（2016）湘05民终1644号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人李鲜华履行了法律义务且申请人孙郁春申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 彬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1304号
原告:陈某，女，1991年11月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者,一般授权。
被告：黄某1，男，1989年12月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某2由原告抚养，被告应支付1年（从去年原告离家至今）的抚养费16732元，及至小孩成年的抚养费；3、由被告承担30000元债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告经人介绍在信丰县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩黄某2。婚前双方不了解，完全是听信他人之言而草率结婚。自结婚后才发现双方性格不合、生活观点相距甚远，被告对原告不关心、体贴，根本不把原告当妻子看待。被告经常嫌弃原告胖，女儿出生后，经常因小孩生病之事吵闹，并多次提出与原告离婚，其父母也挑拨原、被告关系。2015年9月5日被告把原告母女赶走，近一年来，被告从未给付过抚养费、生活费，双方也无任何联系。夫妻关系名存实亡，原告无法与被告一起共同生活。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后共同生活期间也未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，原告所述双方婚后吵闹及父母挑唆夫妻关系不属实，是原告婚后好吃懒做，还多次无故离家出走，被告多次打听都无法找到原告下落，原告自去年离家出走后，被告发短信、打电话，原告均不回应。对于原告的起诉，因小孩尚年幼，而且原、被告仍有和好的可能，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的陈美福、康继明调查笔录及借款明细单，被告经质证后对其三性均有异议，本院经审查后认定该证据无法证明原告主张的待证对象，且证人未出庭作证，本院对其真实性、关联性无法确认，故对该证据不予采信；2、被告提交的短信摘录、通话记录单经原告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日原、被告经媒人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩黄某2。婚后原、被告常因生活琐事和经济问题发生争吵，2015年9月5日原告带着女儿黄某2离开被告家回到娘家生活至今。另查，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，并且婚后生育一女，双方应共同努力营建良好的家庭环境，珍惜这段来之不易的婚姻。原、被告婚后虽因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，但只要双方能互谅互让，多沟通、多交流，改正各自的不足，则仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，未能提供充分的证据予以证实。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾琼琼
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1304号
原告:陈某，女，1991年11月11日生，汉族，江西信丰人。
委托诉讼代理人：郭某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者,一般授权。
被告：黄某某，男，1989年12月29日生，汉族，江西信丰人。
原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某甲由原告抚养，被告应支付1年（从去年原告离家至今）的抚养费16732元，及至小孩成年的抚养费；3、由被告承担30000元债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日原、被告经人介绍在信丰县民政局登记结婚，婚后于2015年7月16日生一女孩黄某甲。婚前双方不了解，完全是听信他人之言而草率结婚。自结婚后才发现双方性格不合、生活观点相距甚远，被告对原告不关心、体贴，根本不把原告当妻子看待。被告经常嫌弃原告胖，女儿出生后，经常因小孩生病之事吵闹，并多次提出与原告离婚，其父母也挑拨原、被告关系。2015年9月5日被告把原告母女赶走，近一年来，被告从未给付过抚养费、生活费，双方也无任何联系。夫妻关系名存实亡，原告无法与被告一起共同生活。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后共同生活期间也未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，原告所述双方婚后吵闹及父母挑唆夫妻关系不属实，是原告婚后好吃懒做，还多次无故离家出走，被告多次打听都无法找到原告下落，原告自去年离家出走后，被告发短信、打电话，原告均不回应。对于原告的起诉，因小孩尚年幼，而且原、被告仍有和好的可能，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的陈某某、康某某调查笔录及借款明细单，被告经质证后对其三性均有异议，本院经审查后认定该证据无法证明原告主张的待证对象，且证人未出庭作证，本院对其真实性、关联性无法确认，故对该证据不予采信；2、被告提交的短信摘录、通话记录单经原告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日原、被告经媒人介绍后相识恋爱，于2015年2月11日在信丰县民政局办理结婚登记。2015年7月16日生育一女孩黄某甲。婚后原、被告常因生活琐事和经济问题发生争吵，2015年9月5日原告带着女儿黄某甲离开被告家回到娘家生活至今。另查，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，并且婚后生育一女，双方应共同努力营建良好的家庭环境，珍惜这段来之不易的婚姻。原、被告婚后虽因家庭琐事及经济问题经常发生争吵，但只要双方能互谅互让，多沟通、多交流，改正各自的不足，则仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，未能提供充分的证据予以证实。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾琼琼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3701号
原告战海珍，农民。
委托代理人葛强，莱西律政法律服务所法律工作者。
被告张文磊，农民。
本院在审理原告战海珍与被告张文磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告战海珍于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文磊的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告战海珍撤回对被告张文磊的起诉。
案件受理费2011元，减半收取1005.50元，由原告战海珍负担。
审判员 李 妍
二〇一六年一月二十日
书记员 李晓华
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初538号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月24日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告陈某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第33号
申请执行人许洪文，男，汉族，1958年1月29日生。
被执行人李志伟，男，汉族，1970年12月7日生。
申请执行人许洪文与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第1758号民事调解书已发生法律效力。根据许洪文的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年六月二十七日
书记员 范 振