广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第225号
上诉人（原审原告）钟育区，男。
委托代理人魏应浩，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人简照伟，该局工作人员。
委托代理人李竹，该局工作人员。
原审第三人深圳市南油海钓咨询服务有限公司，住所深圳市大鹏新区南澳街道富民路20号1楼。
法定代表人王维胜。
委托代理人安岗，该司员工。
上诉人钟育区因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第640号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月18日，第三人向被告提交了《企业设立登记申请书》（上有“钟育区”字样的签名）、《名称预先核准通知书》、《深圳市南油海钓咨询服务有限公司章程》（上有“钟育区”字样的签名）、《公司执行董事、监事、法定代表人任职书》（上有“钟育区”字样的签名）、《执行董事决定》等材料，申请成立深圳市南油海钓咨询服务有限公司（以下简称南油海钓公司）。第三人提交材料的同时向被告提供了王维胜、钟育区的身份证原件及复印件，并经被告工作人员核实身份证原件。同日，被告核准南油海钓公司设立登记申请，并登记该公司股东为钟育区（出资额190万元，出资比率38%）和王维胜（出资额310万元，出资比率62%），法定代表人为王维胜，企业类型为有限责任公司。钟育区称其于2014年4月份获悉有人盗用其身份信息设立南油海钓公司，认为他人伪造其签名办理了公司登记，遂提起行政诉讼。
本案诉讼过程中，钟育区申请对被告2013年6月18日公司设立登记档案中“钟育区”字样的签名进行鉴定，法院予以准许。西南政法大学司法鉴定中心于2014年11月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“核准日期为2013年6月18日，注册号为440301107475717，名称为南油海钓公司的《商事登记公司开业登记档案材料》内的《企业设立登记申请书》第2页、《深圳市南油海钓咨询服务有限公司章程》第8页、《公司执行董事、监事、法定代表人任职书》上“钟育区”的署名字迹与供检钟育区签名样本字迹不是同一人书写形成的。”
另查，钟育区和王维胜于2013年5月13日在惠州市惠城区签订《合作协议书》，约定：“甲方王维胜和乙方钟育区就共同成立海钓公司达成如下一致意见：一、公司由甲乙两方股东共同投资成立，……甲方出资共310万，占公司总资产62%的股权，乙方出资共190万，占成立后公司总资产38%的股权。二、合作意向达成之后，自签订该协议之日起进入公司的成立筹备阶段。……三、成立后公司经营中所产生的利润和亏损由甲乙双方按出资比例分享和承担，即按甲方62%，乙方38%计算。四、由甲方指定人员担任公司的出纳，乙方指定人员担任公司的会计，每月对公司的收支情况核算一次，每半年对公司的经营状况核算一次。”
再查，钟育区在本案2014年6月20日的调查中称：“当时我和王维胜签协议准备是开公司，确有在2013年5月13日和王维胜签订过合作协议书……王维胜说公司办公司帐号，需要我的身份证原件……签订合作协议书以后，我把船交给王维胜管理，成立公司的事情我没有管……认识叶某某，与她是朋友关系，她从2013年5月至2014年3月在公司任会计。”王维胜在庭审中称：“公司会计是叶某某，南油海钓公司成立时是由钟育区安排的，由叶某某拿材料过来告诉我什么地方需要签名我就签名的，当时我将身份证交给叶某某去办事。”
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。根据该规定，对提交虚假材料取得公司登记的情形，应处以五万元以上五十万元以下的罚款，只有在情节严重的情形下，才撤销公司登记或者吊销营业执照。
本案南油海钓公司在设立登记中，提交了“钟育区”字样签名的文件，经司法鉴定，相关材料中“钟育区”字样的签名均不是钟育区本人所签。但是，考虑到：1.钟育区和王维胜确于2013年5月13日在惠州市惠城区签订《合作协议书》，对双方合作成立公司事宜进行了约定；2.南油海钓公司设立登记中，被告已对钟育区和王维胜的身份证原件进行核对，钟育区作为中国公民，有义务合理保管、使用自己的身份证证件，被告在核准南油海钓公司的设立登记时，已按照法律规定收取了相关材料并进行了审慎审查，被告在其核准登记行为中并无过错。3.南油海钓公司设立登记中关于股东、出资额及出资比例的内容，与钟育区和王维胜于2013年5月13日签订的《合作协议书》内容一致。4.在《合作协议书》签订后，钟育区已将船只交由王维胜管理。因此，南油海钓公司提交了并非钟育区本人签名的相关材料，系提交虚假材料取得公司登记，但钟育区本人确有与王维胜共同成立海钓公司的真实意思表示，南油海钓公司申请设立登记时提交虚假材料的行为并不属于情节严重的情形，应根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，由被告对南油海钓公司作出行政处罚，而非直接撤销公司登记。原告关于撤销南油海钓公司2013年6月18日的设立登记的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告钟育区的诉讼请求。
上诉人钟育区不服该判决，向本院上诉。上诉请求撤销原审判决、撤销南油海钓公司登记，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原审判决认为公司登记材料中钟育区的签名虽经司法鉴定不是钟育区本人所签，但是考虑到钟育区和王维胜确对双方合作成立公司事宜进行约定、公司设立登记中已核对钟育区和王维胜的身份证原件，故被上诉人在核准南油海钓公司的设立登记中并无过错，这一结论是十分错误的且歪曲了事实。首先王维胜与钟育区签订的《合作协议书》稍有法律知识人一看都应当知道是一份无效协议，他拟提供入股的船都不是他们自己所有（船舶拥有权证），又无所有权人的委托书，拿别人的东西办公司，损害他人利益的合同是无效的，正另案在惠州市惠城区提起诉讼，再有关于被告第三人提供的开办公司的材料审查问题，上诉人认为被上诉人根本没有审查，上诉人的身份证从来就没有给过任何人，第三人哪来上诉人的身份证交被上诉人审查呢？第三人开办公司必须有的资信证明也没有，投资标的物本是船舶（船舶均不是上诉人的也不是第三人的）（见所有权证）、车辆，而申报材料认定为人民币，所以说被上诉人对第三人提供材料根本就没有审查，严重违背开办公司的审批程序。还有南油海钓公司自领取营业执照以来从未执业，本来上诉人拟投资的C139339号船在东莞市沙田柏奇船舶维修厂维修并更换发动机后，委托第三人将船开到香港年审与变更发动机号码登记，但2013年10月1日第三人却将该船开到海南省文昌市经营海钓业务，第三人将经营收入全部记入自己帐户。上诉人与第三人根本不具有合作合伙开办海钓公司的条件。开办海钓公司，必具备的就是船舶，双方掌管的船都不是自己的，上诉人也就是因其船主不同意入股海钓公司才没有与第三人继续办海钓的事宜。另外船主魏某某知道自己的船被第三人开到海南省后随即在文昌市公安局报了案（见报案回执）。综上所述，原审法院判决认定的事实根本不是真的，适用法律错误，为此请求判决撤销南油海钓公司的营业执照。
被上诉人深圳市市场监督管理局答辩主要称：一、被上诉人核准南油海钓公司设立登记符合法律规定，适用法律正确，程序合法。二、公司设立登记申请材料的真实性应由申请人负责。
原审第三人南油海钓公司陈述称，一、合作协议书是双方的真实意思表示，有效合法。二、在合作协议书的基础上，双方注册了公司，虽然股东在工商注册表上不是钟育区本人签名，但也是经他本人口头授权之后，并提供了身份证，提供身份证的使用目的很明确，身份证是工商登记核准必要的书面材料，在工商注册中身份证信息能代表和反映很多内容。三、公司注册成立后，双方按协议投资的资产也全部实际缴付给公司管理者来经营，在公司运营期间，钟育区、魏某某也实际参与了公司的经营活动。比如修船、船牌本的年检、香港加油，都是钟育区、魏某某参与的，因此钟育区、魏某某所谓的不知情的说法与事实相悖。四、至于钟育区与魏某某之间关于入股财产有无代理权的问题，那是他们姑侄之间的事情，应属另一个法律关系纠纷。王维胜作为善意的相对合伙人，有理由相信钟育区对这两条船有经营使用权。五、公司经营一年左右的时间，亏损了三十几万。王维胜与钟育区为此产生了矛盾，王维胜也同意终结该公司，但前提条件是股东必须按比例承担亏损，钟育区不同意承担，双方僵持至今。现在公司面临着外部法律诉讼。2014年11月，公司的一艘船在经营时着火、沉船，有5名钓鱼的客人不幸遇难，法定代表人王维胜和另两名员工已被羁押在看守所，公司下一步面临着民事赔偿诉讼，公司股东钟育区已将他投资入股的船私自开走，至今未归还给公司。作为股东应以出资额为公司负责，公司以其全部资产对外承担债务，如果某一股东以不是其本人签名为由，否认公司成立的合法性，一次免除公司对外债务责任的话，那么市场交易安全的秩序就会崩塌，这违背了民事活动要遵循诚实守信的原则。六、在钟育区参与公司经营一年多的时间内，如果其知道其权利被侵害，为何没有在法律规定的有效时间内提出撤销。因此，第三人认为有上述合作协议和双方都实际经营的客观事实存在，请法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人向原审法院提交了证据，原审法院对证据进行了质证和审查。上诉人虽然在原审提交了多份证据材料，但是开庭审理举证时仅提出了南油海钓公司工商注册信息，以证明上诉人的签名不是本人所签，故原审判决只列其举证并经过质证的证据并无不当。根据本案证据，案件主要事实为：2013年5月13日，上诉人与王维胜在惠州市惠城区签订合作协议书，经协商就共同成立海钓公司达成一致意见，公司由双方共同投资设立，王维胜出资占62%股份，上诉人以船牌号C139680的海燕号钓鱼船和C139339船牌本出资，占38%的股份；自签订该协议之日起进入公司的成立筹备阶段，各自投入的资产及经营所得属于公司所有，任何一方未经另一方的同意，不得擅自挪用；王维胜指定人员担任出纳，上诉人指定人员担任会计。2013年5月28日，原审第三人通过被上诉人的名称预先核准，公司名称即为“深圳市南油海钓咨询服务有限公司”。2013年6月18日，被上诉人审核了原审第三人的商事登记公司开业登记申请材料《企业设立登记申请书》、公司登记审核表、《企业名称预先核准通知书》、公司章程，法定代表人、执行董事／董事长、董事、监事、经理的任职文件、身份证明和其他有关资料，准予原审第三人设立登记为有限责任公司，注册资本为认缴制，股东王维胜出资310万元，出资比率62%，股东钟育区出资190万元，出资比率38%。2013年8月19日、2013年10月7日，原审第三人的法定代表人王维胜审批同意支付魏某某船只加油费，借款审批单有魏某某的签字，魏某某即是上诉人在合作协议中投入公司经营的香港船舶船主，系上诉人的姑妈。2013年11月，原审第三人制作的2013年10月工资表有海燕号工作人员工资、叶某某工资。上诉人在原审开庭审理时确认指派叶某某担任公司会计，叶某某自2013年5月至2014年3月在公司工作，且有半年的工资没有领。
本院认为，上诉人诉讼请求为撤销被上诉人作出的原审第三人公司设立登记行为，其与原审第三人另一个人股东王维胜于2013年5月13日签订合作协议书设立海钓公司，不论该协议具体内容的效力如何，其与王维胜共同出资设立海钓公司的意思真实、明确，且2013年5月28日取得公司名称预先核准、6月18日获得准予公司设立登记，上诉人成为原审第三人股东，公司设立行为与上诉人签订合作协议的意思和协议内容一致。原审第三人在设立时提交的各项材料均符合形式要求，被上诉人亦履行了有限责任公司设立登记必要的形式审查义务，因此即使公司设立中申请材料非上诉人本人签字，亦不应直接撤销公司设立登记，须视具体情况由登记机关予以处理。虽然公司设立材料中上诉人签字非本人所签，但王维胜的签字为其本人所签，上诉人的身份证在设立过程中出示审核，因此本案证据足以证明上诉人明知根据合作协议设立公司事宜。上诉人还为设立的公司进行了投入船舶、船牌等相应准备，其投入的资产由原审第三人进行经营活动，上诉人及其姑妈参与了所投入船舶在原审第三人处的借款加油等经营管理行为，上诉人指派的会计叶某某在公司实际担任了会计工作。上诉人对于原审第三人的设立登记，已明知该情况却未在当时提出异议，在此基础上从事过相关的管理和经营活动，被上诉人对原审第三人登记申请履行了审慎审查义务，上诉人以其签名非本人所签为由要求撤销原审第三人设立登记，理由不充分，本院不予支持。原审第三人设立申请材料中作为股东之一的上诉人签名虚假，被上诉人依法可另行查处。
上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓晨