杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1958号
原告：沈俊杰。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。
法定代表人：林长春。
委托代理人：郭超。
委托代理人：孙宇政。
原告沈俊杰为与被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（以下简称中国移动杭州分公司）电信服务合同纠纷一案，于2012年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2012年12月13日、2013年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告沈俊杰、被告中国移动杭州分公司的委托代理人郭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊杰诉称，被告中国移动杭州分公司与原告在2010年4月20日签订（手机号码136××××5571）2009年版全球通G3全国单向包月288元／月套餐：包打国主叫长市话1000分钟，国内被叫免费，超出包打分钟数本地主叫国内长市话及漫游主叫一口价0.29元／分钟，话费通过工商银行信用卡扣款，移动通信客户每月的账单邮寄，客户业务主动提醒服务，全球通G3全国单向288套餐可用开放时间自2010年5月1日起，结束时间另行通知，如果推出对应的新套餐，该业务会自动取消，起用新的套餐的协议。另外，原告享受手机维修全额补贴300元／年。被告于2010年11月1日全球通G3全国单向288套餐改为2010年版的升级版，语音资费从0.29元／分钟下调至0.19元／分钟，套餐开放时间为2010年11月1日起，结束时间另行通知。如果推出对应的新套餐，该业务会自动取消，起用新的套餐。（2010年11月1日移动公司促销的公告）。被告在2011年5月套餐全面升级变更为全球通商旅套餐全国单向包月（288元／月套餐），包打国主叫长市话1900分钟，国内被叫免费，超出包打分钟数本地主叫国内长市话及漫游主叫一口价0.19元／分钟（2011年版全球通商旅套餐）。全球通商旅套餐开放时间：2011年5月10日起，结束时间另行通知。2012年9月1日（288元／月套餐2012版全球通商旅套餐）再次升级，商旅套餐开放时间：2012年9月1日起，结束时间另行通知。被告在23个月期间三次升级变更和享受手机维修全额补贴300元／年，全部都没有及时通过10086服务热线、帐单、短信、电子邮件、公告等方式通知原告，为原告进行自动升级变更和享受手机维修全额补贴300元／年。原告是移动公司VIP金卡客户，有移动公司电话客户经理专属“一对一”的服务，竟然23个月三次升级变更和享受手机维修全额补贴300元／年的客户经理都没有及时告知原告。原告于2012年10月21日向10086服务热线投诉。被告10086服务热线工号9121处理代表，竟然没有看过双方签订协议中的事项约定，一味搪塞，态度恶劣的质问原告为什么不看移动公司网站及营业厅的公告；并毫无道理地说，被告的上述行为即视为已通知客户。被告称：1.套餐自办理后不存在到期与否的。2.原告全球通G3全国单向包月288元／月套餐的协议书不保存，套餐协议书没有有效期；3.对于公司不定期推出的优惠套餐，公司会在网站及营业厅公开具体进行宣传，客户可根据其自身的情况进行选择；4.对于客户所要求的电话或短信通知，暂时无此服务。移动公司没有义务一一通知所有的消费者，客户经理不是“一对一”服务，也没有义务逐个通知VIP金卡客户，未能及时办理升级变更套餐应由原告自已承担损失。原告认为被告虽然在媒体上、营业厅做了促销广告，但那是针对新入网的用户，而针对已经购买了套餐的老用户，在促销广告中却没有具体明示应升级变更的内容，这显然侵害了部分消费者的权益。原告多次向10086投诉均未得到解决，原告认为被告从未明确告知消费者属侵犯了消费者知情权，也违反了《合同法》的相关规定，已构成对原告权利的侵害，被告垄断和欺诈的行为严重损害了原告的利益，故诉讼来院请求判令：1.被告公开向原告道歉；2.被告支付原告23个月的电话费24000元、129200分钟的通话时间、取证费5499元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国移动杭州分公司答辩称，被告与原告自2010年4月20日签订电信服务合同以来，始终秉承为客户提供优良服务之宗旨，依合同的约定为客户提供电信服务，不存在任何违约之处。针对原告的诉讼请求，被告认为：1.根据《侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，赔礼道歉的适用范围主要限于侵权纠纷，而原告与答辩人之间的纠纷属合同纠纷，不适用赔礼道歉。2.原告的损失并非答辩人未履行与其的合同而造成，而是原告主观臆想依据其他电信服务合同的资费来推断出的并不存在的损失。合同存在其相对性，被告始终履行与原告之间的合同义务，原告不能依据其他第三方与被告的合同来主张其诉讼请求。在被告与原告的电信服务合同中，原告不存在任何损失。综上，被告认为原告所提的诉讼请求无证据、事实和法律支持，应予驳回。
在庭审中，原告沈俊杰为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.2010年4月20日双方签订的2009版的套餐协议1份，用以证明双方合同中已有约定：套餐内享受的新业务，话费通过信用卡扣款，如果推出新套餐，享受相应的业务。同时认为原告是VIP客户，享受的服务应是一对一的服务。
2.被告对原告投诉处理结果，用以证明双方的纠纷曾到消费者协会去调解，但未果。
3.中国移动通信客户入网服务协议1份，用以证明有变更的套餐被告是应通知原告的。
4.签订的2009年版全球通G3全国单向288套餐，用以证明双方合同中已有约定：套餐内享受的新业务，话费通过信用卡扣款，如果推出新套餐，享受相应的业务。原告是VIP客户，享受的服务应是一对一的服务。
5.网上促销套餐（升级版）的公告1份，用以证明套餐是自动升级的。
6.2010版全球通G3全国单向套餐（升级版），用以证明原告对应的原套餐，被告又推出了新的套餐，下调了价格。
7.2011年版全球通商旅288套餐，用以证明原告对应的原套餐，被告又推出了新的套餐，下调了价格。
8.2012年版全球通商旅288套餐，用以证明原告对应的原套餐，被告又推出了新的套餐，下调了价格。
9.中国移动通信客户账单，用以证明被告可通过对帐单通知原告有新的套餐，但被告未进行通知。
10.2012年版全球通商旅套餐广告内容，用以证明被告广告宣传内容不明确，使普通消费者看不懂。
11.VIP客户经理标准化服务管理制度，用以证明VIP客户应享受一对一的服务。
12.中国移动客户经理工作职责，用以证明被告应通过短信以一对一的方式通知原告。
13.浙江移动以“满意100”活动提升服务的承诺，用以证明被告如果出现套餐降价的内容，理应通过短信通知消费者，但其未通知，被告未做到该承诺内容。
14.中国移动的全心构筑“诚信服务，满意100”的承诺，用以证明除被告八项承诺服务的内容外，被告业务适用主动提醒。
15.杭州市下城区消费者协会的情况说明，用以证明双方曾就本案在消协进行过沟通，但未果。
16．VIP金卡客户享受手机维修全额补贴300元／年，用以证明原告属于手机金卡客户，享有手机补贴的事实。
17.下城分局12315消费者申诉转办单1份，用以证明被告承认存在错误，曾提出补贴100元给原告，但原告未予同意。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、3、4、6、7、8、9、10、15的真实性均无异议，但认为不能证明原告的主张。对原告从网上打印的证据5、11、12、13、14、16提出异议，认为这些内容在协议中未作约定，且原告提供的材料均来源于网上，故对证据内容的真实性、关联性、证明对象不予认可。证据2、17系复印件，对真实性有异议，认为与本案不具有关联性。
被告围绕着答辩内容向法院提交了以下相应的证据：
1.全球通入网受理单和该套餐变更受理单5页，用以证明原被告双方签订的电信服务合同的内容。
2.全球通G3超值语音包业务内容2页，用以证明针对原告提供的证据5，证实该业务说明的内容并非如原告所称。
3.全球通G3全国单向298套餐（升级版）2页，用以证明全球通G3全国单向298套餐是298套餐而非288套餐。
4.目前288元所包含的套餐类型、资费细则2页，用以证明被告公司目前存在的保底消费为288元套餐的明细表及每个288套餐的不同之处。
5.全球通商旅288套餐（2012）版及广告3页，用以证明该版的具体内容及资费标准。
6.证明1页，用以证明原告提出的《VIP客户经理标准化服务管理制度》和《中国移动客户经理工作职责》系被告公司的内部管理制度，在对外公开宣传材料中并不存在。
上述证据经向原告质证，原告对证据1、2、3、4、5、6的真实性合法性均无异议，但对关联性有异议，认为被告提交的证据1中的入网协议并非其与对方签订的协议。对被告提供的其他证据的真实性无异议，但认为其入网的是288套餐，故不清楚被告提供的298套餐的具体内容。
本院认为原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9、10、15被告对真实性无异议，本院予以确认上述证据的真实性，但对原告的证明对象不予确认。原告提交的证据5、11、12、13、14、16均系打印件，来源于网络，被告提出异议，本院不予确认上述证据的证明力。证据2、17系复印件，被告提出异议，本院不予确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、6原告对证据的真实性无异议，本院予以确认上述证据的真实性。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告沈俊杰与被告中国移动杭州分公司于2010年4月20日签订了2009年版全球通G3全国单向包月288元／月套餐（手机号码136××××5571）：套餐月费288元，来显6元，彩铃5元，来电助手3元，包打国内（不含港澳台）主叫长市话1000分钟，国内被叫免费，超出包打分钟数本地主叫国内（不含港澳台）长市话及漫游主叫一口价0.29元／分钟，其他资费参照全球通标准资费收取。套餐月费含月租费、50M手机上网流量、139邮箱10G版等内容。在业务受理单所附《中国移动通信客户入网服务协议》中，双方对各自的权利义务进行了约定，其中，第二项乙方（被告中国移动杭州分公司）的义务：第2条为：乙方通过营业厅、网站、及短信等方式向甲方公布并提示服务项目、服务时限、服务范围及资费标准等内容。第13条为：乙方应在承诺时限内为甲方开通其申请的服务（双方约定超出此时限的除外），乙方未及时开通的，应减免甲方自申请之日至服务开通期间的该项服务的与月功能费。第四项特殊情况的责任承担：第8条为：……如业务变更涉及服务品牌变更，需按重新签订的《入网协议》履行，原协议同时终止。第五项协议的变更、转让与终止：第2条为：乙方承诺资费和产品服务方案有效期为一年（双方特殊约定的除外），乙方有权在有效期截止后修改资费和产品服务方案。如需修改，乙方应当在有效期届满前两个月通知甲方，如无需修改，原资费和产品服务方案顺延一年，顺延次数不限。协议签订后，原告的套餐月费通过工商银行信用卡扣款并享受移动通信客户每月的账单邮寄。
另查明，当前，被告中国移动杭州分公司保底消费为288的套餐包括：全球通G3全国单向288套餐、全球通商旅288套餐（2011版）、全球通商旅288套餐（2012版）等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对签订合同的各方当事人具有约束力，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈俊杰与被告中国移动杭州分公司双方签订的业务受理单与入网服务协议是电信服务的主要内容，确定了原被告之间的权利义务内容。在该协议中约定被告通过营业厅、网站等方式向原告公布并提示服务项目、服务时限、服务范围及资费标准等内容，被告已依约履行。协议中还明确约定如业务变更涉及服务品牌变更，需按重新签订的《入网协议》履行；在有效期截止后通知修改资费和产品服务方案是被告的权利等内容，现原被告之间签订的全球通G3全国单向288套餐与被告中国移动杭州分公司提供的全球通商旅288套餐（2011版）、全球通商旅288套餐（2012版）之间是不同的套餐服务，被告并无义务也无约定为原告提供自动升级变更服务。综上，原告要求被告公开道歉并支付其23个月的电话费、通话时间、取证费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈俊杰的诉讼请求。
案件受理费人民币537元（原告已预缴），由原告沈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币537元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 王土根
二〇一三年五月十三日
书 记 员 何虹雅