北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08339号
原告董义波，男，1970年3月15日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告张琦，男，1989年7月31日出生。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告董义波与被告张琦、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董义波的委托代理人代现峰，被告张琦的委托代理人魏金明，被告阳光保险公司的委托代理人田岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董义波诉称：2013年12月28日8时10分许，在昌平区八街处，董义波驾驶两轮电动车由北向南行驶，适有张琦驾驶小客车（京PHC9**）由东向西行驶，小客车右侧与电动车相碰，造成两车损坏，董义波受伤。经交通管理部门认定，张琦负事故全部责任，董义波无责任。2013年12月28日9时29分，董义波被送往北京市昌平区医院救治，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节损伤等。被告阳光保险公司为张琦驾驶的车辆（京PHC9**）承保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。�告认为，被告的侵权行为给原告造成了财产损失和精神痛苦，被告理应承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告复印病历费21.60元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、误工费16320元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金8000元、鉴定费2983.96元、财产损失费3680元，共计120947.56元，后续费用待发生时另行主张；2、判令被告阳光保险公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张琦辩称：对于交通事故责任认定有异议，事故双方应当负事故同等责任，对于原告的诉讼请求不同意承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，另在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，原告主张的各项损失金额过高。
经审理查明：2013年12月28日8时10分许，在昌�区八街处，董义波驾驶两轮电动自行车由北向南行驶，适有张琦驾驶小客车（京PHC9**）由东向西行驶，小客车右侧与电动自行车相碰，造成两车损坏，董义波受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张琦负事故全部责任，董义波无责任。原告受伤后入北京市昌平区医院住院治疗93天，原告的伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节损伤等。医嘱建议原告需休息至2014年5月31日。原告治疗期间，被告张琦为原告支付医疗费93476.50元、住院伙食补助费1072元、护理费5600元。原告另自行支付病历复印费21.60元。原告本人系非农业户口。
另查，被告阳光保险公司为张琦驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司另为该车辆承保机动车第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第七条约定：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。阳光保险公司为证明其已经就上述条款进行了明确告知，提交了投保单。投保人声明处有手书字样”经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”及张琦本人签名。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下本院核实确认为：医疗费93476.50元、护理费5600元、病历复印费21.60元、住院伙食补助费4650元（93天＊50元／天）、营养费2790元（93天＊30元／天）、误工费14293.33元（按照每月3200元计算至定残前一日）、残疾赔偿金80642元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2983.96元、财产损失费2000元，共计209957.39元，未扣除被告张琦支付的各项费用100148.50元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认�书、诊断证明书、住院病案、误工证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费票据、投保单、医疗费票据及清单、护理协议、护理费发票、驾驶证、行驶证、保险单、视频资料、报警记录表、执法记录资料、调查询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。
本案的争议焦点在于：原告对于本次交通事故的发生是否有过错。本次交通事故中，被告张琦认为，事故发生地为丁字路口，其为正常行驶，原告系左转弯，应当靠右侧转弯，但是原告靠左侧转弯，且原告是在张琦驾�的车辆已经通过路口的情况下撞到其车辆后方，原告应当负事故同等责任。被告张琦就此提交了事发当时的视频资料。原告认为，被告张琦提供的上述视频资料来源不清，且从该视频资料中无法看清车牌，也分辨不出电动车驾驶人是否为原告。事发时，原告是要驾驶电动车直行通过人行横道，刚刚驶出胡同口还没有穿过小客车右侧的人行道两车就撞上了，是被告张琦驶入道路右侧人行道才导致事故发生。另外，事发地点为路口，且为幼儿园门口，机动车通过应当减速慢行，但是被告张琦并未减速。再者，本次事故发生后，被告张琦将车辆移动，没有保护现场，导致事故原因无法查清。交通管理部门做出被告张琦负事故全部责任，原告无责的认定是合理合法的。本院认为，本次事故发生地为昌平区财贸幼儿园门前，经调查核实，张琦提交的视频资料系该幼儿园监控设备所摄，视频资料显示的事故发生过程与交通管理部门处理事故时所摄的执法记录中张琦的陈述以及事发地的环境相符。且经调查，没有证据证明事发当日在该处有其他事故发生，故本院对于张琦提交的视频资料的真实性予以认定。视频资料显示，本次交通事故发生在丁字路口，被告张琦驾驶小客车由东向西直行，原告董义波驾驶电动自行车由北向东左转弯，两车发生交通事故。被告张琦驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，确保安全，其对于本次交通事故的发生应当负主要责任，原告董义波对于本次交通事故的发生亦存有过错，本院结合事故发生过程及双方的过错程度，酌情确定由被告张琦承担70%的赔偿责任。原告亦应自行承担相应的责任。因被告阳光保险公司为张琦驾驶的车辆承保交强险，其应�交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，因被告阳光保险公司为张琦驾驶的车辆承保机动车第三者责任保险，故应当由其按照上述张琦应当承担的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告张琦承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿其病历复印费，被告阳光保险公司认为，依据机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项的约定，复印费不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿该项费用。本院认为，上述条款中所述并未明确包含病历复印费，阳光保险公司的该项辩解意见本院不予采信。原告主张的营养费过高，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的误工期过长，本院仅支持至定残前一日，原告主张定残后的误工费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度及过错程度酌情予以认定。被告�光保险公司同意赔偿原告财产损失费2000元，原告亦表示同意，本院对此不持异议。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告张琦为原告垫付的各项费用应视为张琦代阳光保险公司给付的保险金，应当由阳光保险公司直接支付给被告张琦。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事�责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十万四千零三十五元三角三分（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计十一万六千零三十五元三角三分，其中一万五千八百八十六元八角三分支付给原告董义波，余款十万零一百四十八元五角支付给被告张琦。
二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告董义波各项经济损失六万三千六百五十六元六角七分。
三、驳回原告董义波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十九元，由原告董义波负担九百七十二元，已交纳；由被告�琦负担一千七百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千九百八十三元九角六分，由原告董义波负担八百九十五元一角九分，已交纳；由被告张琦负担二千零八十八元七角七分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张思维