wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0330号
原告陈红飞，自由职业。
被告黄跃辉，自由职业。
本院在审理原告陈红飞与被告黄跃辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈红飞的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈红飞负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01077号
原告田志东，男，1975年11月9日生，汉族，广东省深圳市南山区人，住广州省深圳市南山区科技园科发路*号。
委托代理人李凤春、王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告榆林市东海汽车贸易有限责任公司。住所地：绥德县名州镇龙湾村。
法定代表人王东平，该公司经理。
被告范艳朵，女，45岁许，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村东海汽车贸易有限责任公司院内，系王东平之妻。
被告李志学，男，50岁许，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村东海汽车贸易有限责任公司院内，系该公司职工。
原告罗美春与被告榆林市东海汽车贸易有限责任公司、范艳朵、李志学民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告罗美春提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗美春撤回起诉。
案件受理费6140元，全部退还给原告罗美春。
审判员 徐芸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第403号
原告：朱承苗。
被告：严高省。
原告朱承苗为与被告严高省民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第103号民事裁定书：冻结被告严高省在临海市人民法院执行款专户中的由李先进应付给被告的执行款计人民币27482元。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼；被告严高省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：被告严高省因经商资金困难于2012年6月19日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告严高省未作答辩。
原告朱承苗为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告人口信息表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告严高省于2012年6月19日向原告借款50000元，双方约定月利率2%的事实。
经审理，被告严高省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告严高省交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月19日，被告严高省向原告朱承苗借款50000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条一份。借款后，被告严高省至今未能还本付息。
本院认为，原告朱承苗与被告严高省之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告严高省向原告借款50000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还上述借款。被告严高省至今未能还本付息，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严高省于本判决生效之日起十日内归还原告朱承苗借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金50000元自2012年6月19日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费300元，合计2150元，由被告严高省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 叶美霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1508号
原告殷某甲，男，1930年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告殷某乙，女，1946年7月2日出生，汉族，退休工人，现住重庆市长寿区。
被告殷某丙，女，1949年6月9日出生，汉族，务农，住重庆市九龙坡区。
被告殷某丁，女，1955年12月26日出生，汉族，务农，现住重庆市长寿区。
被告殷某戊，女，1963年4月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告殷某己，男，1966年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告殷某甲与被告殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员吕巧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人胡长文、被告殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，五被告是我的子女。我妻子朱某某去世后，我便在独自居住在渡舟黄莲老家。当时，经亲戚朋友调解，五被告只支付我一年的生活费就不支付了。因我当时还能劳动，就没有继续要求五子女支付赡养费。我现年龄近86岁，年老体弱，无劳动能力，又无其他生活来源，所居住的老屋年久失修，面临垮塌危险。我要求五被告承担赡养责任，即支付赡养费和租房子的费用以及生病住院治疗的费用，但五被告以种种原因拒不履行赡养责任。我要求五被告各自承担赡养费每人每月500元，医疗费扣除医保报销部分后由五被告各自承担五分之一。
被告殷某乙辩称，原规定赡养费每人每年300至600元大家都是同意的，我们四姐妹都是如数给了的，只有殷某己付了半年的赡养费300元。殷某己从未给赡养费给原告，我们才没有付赡养费。我当年向父母借了7000元，但在我母亲去世之前偿还了2000元，另外5000元在2000年11月9日偿还的。当日，我准备当殷某己和父亲的面偿还，结果殷某己没来，我就直接还给父亲了。原告请求每人每月500元太多，没有考虑到各自子女的承受能力，也超出本地农转非社保养老金额1200元至1300元，是社保养老金的一倍之多。殷某甲每年有农民养老金和老党员补助大概在2500元左右，所以赡养费每人每月金额在320元。我同意承担医疗费五分之一。
被告殷某丙辩称，其他被告负担多少，我就负担多少。我每月收入只有几百元。500元过高，调整在300-350之间。我同意医疗费各自承担五分之一。
被告殷某丁辩称，我每个月社保有800元，我丈夫这边还有老的需要赡养。500元过高，其他被告给多少，我就给多少。原告年老了，我们隔得远，照顾不便。我同意医疗费各自承担五分之一。
被告殷某戊辩称，500元过高，愿意给300-400元。原告一个人过也可以，跟着我们也可以。医疗费同意承担五分之一。
被告殷某己辩称，原告称我以前只支付了一年的生活费就没有支付了，这和实际情况有出入。我第一年称了600斤稻谷，第二年支付了600元，第三年支付了300元。我母亲去世后，我在听大姐、二姐及四姐吵架时说原告借给大姐7500元，但后来这个钱就不了了之。我问原告有没有这件事情，他说没有。过了三四年后，有一次我又问原告，他说有这回事。自从那后，我从来也不相信原告，也不再支付原告生活费。打雷下阵雨抢收包谷时，原告去帮殷家能抢收，让我的包谷淋雨，让别人看我的笑话。湾中邻居请内亲吃饭，原告不是内亲也去送礼。有一个月接连送了两次。原告有党员补助、养老补助，卖蜂糖也有收入，若每个子女每月给500元，他的收人比占地户每人每月得的钱还多。我要求由五被告轮流赡养2个月，否则，生活费由原告自己想办法。我同意承担五分之一的医疗费。
经审理查明，原告殷某甲系被告殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己的父亲。在公元2000年之前，原告的妻子朱某某去世后，原告便独自居住在长寿区渡舟街道黄连村老家。关于原告殷某甲的赡养问题，当事人间曾有协议，但后未再履行。原告殷某甲现在每月有养老补贴105元，每年有党员补贴1440元。
上述事实，有当事人的陈述记录在案证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不得拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已是80多岁的老人，经济来源较弱，丧失劳动能力，其现有的补贴收入不能完全满足其生活需要，五被告作为原告的子女，应对原告履行赡养义务。结合本地区的生活水平，由五被告每月给付原告生活费150元为宜。原告称其所居住的房屋年久失修、面临垮塌危险，要求支付租房费用。本院认为，赡养人应当妥善安排老年人的住房，对老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案中，原告并未对其居所现状提供证据，现亦未租赁房屋居住或即将租赁房屋而所需费用的依据，故对此部分费用本案中不予主张，其可在据实产生后向五被告主张权利或另案诉讼解决。原告主张的赡养费含生活费及房屋承租费，本案主张的生活费150元不含租赁房屋费用。被告殷某乙辩称赡养费标准为320元、被告殷某丙同意在300元至350元间调整、被告殷某戊愿意给300元至400元，皆高于本院主张，系三被告对自身权利的处分，本院按三被告主张确认，即被告殷某乙每月支付赡养费320元、被告殷某丙、被告殷某戊每月支付300元。因本院主张标准不含原告主张的租房费用，若原告另案主张该部分，此三被告支付差额可相应抵扣。被告殷某己拒绝以支付现金的方式进行赡养，要求原告跟随五被告轮流生活。本院认为，原告是自行独自生活还跟随子女生活，应征求原告的意愿，原告现愿独自生活，而被告拒绝支付现金的理由皆不符法、理，故本院对被告的该意见不予采纳。五被告同意各自承担医疗费（抵扣医保报销部分）的五分之一，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告殷某乙自2016年4月起每月月底前给付原告殷某甲赡养费320元；
二、被告殷某丙、殷某戊自2016年4月起每月月底前各给付原告殷某甲赡养费300元；
三、殷某丁、殷某己自2016年4月起每月月底前各给付原告殷某甲生活费150元；
四、原告殷某甲的医疗费（扣除报销费用部分）由被告殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊、殷某己平均分摊承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷某乙、殷某丙、殷某戊、殷某丁、殷某己各负担8元（限判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕巧
二〇一六年四月十一日
书记员 易洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2027号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行。
负责人李泊，行长。
被执行人张茂昌。
关于申请人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人张茂昌借款合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第2231号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2027号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初406号
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室，组织机构代码74906444-4。
法定代表人董群阳，总经理。
委托代理人林清飞，系公司员工。
被告王添寿，男，成年，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告王添寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以与被告王添寿庭外调解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回对被告王添寿的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年四月一日
书记员 苏艳月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7141号
申请执行人龚银开与被执行人袁超申请支付令一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0109民督389号支付令，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执671号
申请执行人：聂孝鹏，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人聂孝鹏与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂孝鹏6696.00元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第480号
申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司住所地：江苏省昆山市。
法定代表人董宋元，董事长。
被执行人胡红庆，男，汉族，1967年3月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人中山市众帮电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇同福东路23号。
法定代表人程立新、职务不详。
本院根据已经发生法律效力的本院（2012）成民初字第1239号民事判决，于2014年2月27日立案受理樱花卫厨（中国）股份有限公司申请执行胡红庆、中山市众帮电器有限公司知识产权一案，执行标的44018.2元。
执行中，本院向两位被执行人发出执行通知书后，被执行人之一胡红庆己履行给付义务6650元，而另一被执行人中山市众帮电器有限公司至今没有履行法定义务，本院通过调控措施没有发现被执行人中山市众帮电器有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人中山市众帮电器有限公司人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为44018.2元及利息，被执行人之一中山市众帮电器有限公司尚欠申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司37368.2元及利息。
二、终结本院（2012）成民初字第1239号民事判决第（三）项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一四年七月八日
书记员 杨雨晴
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初428号
原告：刘某甲，农民。
被告：蔡某，农民。
原告刘某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由审判员魏玉萧独任审理，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告蔡某经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名刘某乙（曾用名刘士豪）。2014年2月4日，被告蔡某与原告因生活琐事发生争吵，在原告未知情的情况下离家出走，至今未归。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。为维护当事人合法权益，依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚前生子刘某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告刘某甲向本院提交如下证据：迁西县罗家屯镇核桃园村村委会于2016年2月24日出具的书面证明一份，用以证明被告蔡某于2014年2月4日离家出走，至今下落不明。
依据原告刘某甲申请，证人李某甲、李某乙出庭作证，当庭陈述证明，2014年2月4日被告蔡某开始离家出走，至今下落不明。
被告蔡某即未作出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告蔡某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日，婚前生育一子，取名刘某乙（曾用名刘士豪）。被告于2014年2月4日离家出走至今下落不明。
以上事实有迁西县罗家屯镇核桃园村村委会出具的书面证明、证人李某甲、李某乙出庭作证的证言及本院审查，予以认定。
本院认为，被告蔡某于2014年2月4日离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原告刘某甲与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求抚养婚生子刘某乙，因被告下落不明，对该项诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告蔡某离婚；
二、原告刘某甲与被告蔡某婚前生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告蔡某不承担抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐子傲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第174号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年8月9日出生于黑龙江省巴彦县兴隆林业局，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月26日20时许，被告人徐某某醉酒后驾驶黑L86L**号现代轿车行驶至巴彦县兴隆镇火车道口附近时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人徐某某的犯罪事实。
庭审中，被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月26日20时许，被告人徐某某醉酒后驾驶黑L86L**号现代轿车行驶至巴彦县兴隆镇火车道口附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人徐某某血液酒精含量为251.49mg／100ml。被告人徐某某于2014年5月26日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人徐某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场笔录、驾驶人信息调查结果单。
2、被告人徐某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。
综合上述证据，认定被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年七月二十三日
书记员 于智冠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1368号
原告史大春，
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
被告王忠涪（曾用名王忠福）。
原告史大春与被告王忠涪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国清、被告王忠涪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告赊购原告的化肥计款3250元，因被告当时手头资金不足，由被告向原告出具其签名的欠款条，并承诺当年10月底苹果下树后付清。付款期限届满后，原告向被告追要化肥款，被告以种种理由拒付，诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告立即支付化肥款3250元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我把钱已经还了，我还有一个收条。我把钱给业务员李明兵了。
经审理查明，被告王忠涪从原告史大春处购买化肥，并为史大春出具格式欠条，内容为：欠款条债款人史大春，欠款始日2015年3月20日今欠到人民币（大写）叁仟贰佰伍拾圆整，￥3250.00，欠款人王忠福，住址凤山村。
被告王忠福称将所欠史大春的化肥款已经付给业务员，并出示收条一张，内容为：今收到王忠福化肥款，人民币叁仟贰佰圆整（3200.00）李明兵2016.2.4。原告称其业务员为李晓兵，而非李明兵。
另查明，被告王忠涪曾用名王忠福。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的欠条、被告提交的收条等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告化肥款3250.00元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告辩称已经将款项付给原告的业务员，但原告不予认可，因此，被告偿还原�债务后，可向实际收取其款项的人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王忠涪于本判决生效之日起十日内付给原告史大春化肥款3250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋 旭 东
二〇一六年八月十一日
书记员 刘莉存在
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第272号
原告赵万金，男，1965年10月28日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师
被告赵润金，男，1956年12月15日生，汉族，现住本市盂县。
被告张燕林，女，1975年7月29日生，汉族，现住本市矿区。
原告赵万金与被告赵润金、张燕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵万金于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵万金撤回起诉。
案件受理费12117元减半收取6058.5元，由原告承担。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 南
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢208号
申请执行人戴江海
被执行人韩志利
本院在戴江海与韩志利借款合同纠纷执行案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢208号
戴江海，住所地通榆，联系方式无。
韩志利，所在地通榆，联系电话无。
冯占才，所在地通榆，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩志利、冯占才在银行的存款5000.0万元或查封被执行人韩志利冯占才相当于5000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩志利、冯占才负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员章万刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘振平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第271号
原告：龚某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告龚某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受
理。依法由代理审判员李骏于2012年3月14日公开开庭进行了
审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告龚某某起诉称：2011年2月起，原告向被告供应涤纶
丝。2012年2月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝
货款560563元。现原告诉请判令被告偿付原告货款560563元，
并支付利息30000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭
调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款5605
63元，并负担诉讼费。
原告龚某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下
证据：
1.收款收据1份，证明被告尚欠原告货款560563元的事实
；
2.dty主购销合同复印件1份、入库单7份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告
涤纶丝余款560563元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，虽然名
称为收款收据，但载明款项为涤纶丝款余款，且金额亦与本院
调取的欠款清单相印证，故本院对该证据予以确认；证据2，
虽然购销合同形式上为复印件，但能与入库单相互印证，故本
院对该部分证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
2011年2月13日，原、被告签订dty主购销合同一份，约
定由原告向被告供应dty长丝。合同签订后，原告陆某某被告
供应货物。2012年2月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告
涤纶丝货款560563元，并向原告出具收款收据一份，载明交款
单位为龚某某，款项名称为涤纶丝余款，金额560563元。2012
年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原
告涤纶丝余款560563元。该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依
法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承
担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本
院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害
被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告龚某某货款560563元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告慈
溪市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月十四日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当
按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在
收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第271号原告：龚桑春，男，1969年6月3日出生，汉族，下岗工人，住慈溪市。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告龚桑春诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚桑春到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告龚桑春起诉称：2011年2月起，原告向被告供应涤纶丝。2012年2月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝货款560563元。现原告诉请判令被告偿付原告货款560563元，并支付利息30000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款560563元，并负担诉讼费。原告龚桑春为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.收款收据1份，证明被告尚欠原告货款560563元的事实；2.DTY主购销合同复印件1份、入库单7份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝余款560563元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，虽然名称为收款收据，但载明款项为涤纶丝款余款，且金额亦与本院调取的欠款清单相印证，故本院对该证据予以确认；证据2，虽然购销合同形式上为复印件，但能与入库单相互印证，故本院对该部分证据予以确认。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年2月13日，原、被告签订DTY主购销合同一份，约定由原告向被告供应DTY长丝。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2012年2月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝货款560563元，并向原告出具收款收据一份，载明交款单位为龚桑春，款项名称为涤纶丝余款，金额560563元。2012年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原告涤纶丝余款560563元。该款项被告至今未付。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告龚桑春货款560563元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月十四日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3431号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地浙江省建德市新安江街道新安路60号月坪公园旁。
诉讼代表人黄晓红。
被执行人徐跃飞，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人杨嘉萍，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2509号民事判决书，于2017年5月7日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人杨嘉萍所有的位于建德市新安江街道桥南新村26幢303室的房地产。竞买人何丽君以人民币391000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道桥南新村26幢303室的房地产【房产证号：杭房权证建新移字第××号；土地证号：建国用（2006）第63**号】的所有权及相应的其他权利归买受人何丽君所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人何丽君时起转移。
二、买受人何丽君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一七年四月十日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3431号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地浙江省建德市新安江街道新安路60号月坪公园旁，组织机构代码:14395567。
诉讼代表人黄晓红。
被执行人徐跃飞，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人杨嘉萍，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2509号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法查封了被执行人杨嘉萍所有的位于建德市新安江街道桥南新村26幢303室房地产及柴间室【产权证号：杭房权证建新移字第××号、土地证号：12××16】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人杨嘉萍所有的位于建德市新安江街道桥南新村26幢303室房地产及柴间室【产权证号：杭房权证建新移字第××号、土地证号：12××16】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一七年一月四日
书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0182执3431号 建德市农村信用合作联社新安江信用社、徐跃飞、杨嘉萍： 申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社与被执行人徐跃飞、杨嘉萍金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐跃飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0182执3431号案件执行完毕。 二〇一七年七月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第200号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。被告人刘某因涉嫌诈骗罪于2013年7月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2013年6月期间，被告人刘某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××货车从江阴大桥等入口进入高速公路，先后45次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从新沂东等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计47960元。案发后，被告人刘某于2014年4月15日向徐州市公安局贾汪区分局退回诈骗款47960元。
上述事实，被告人刘某亦能自愿供认，并有证人于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表、徐州市公安局贾汪区分局情况说明、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实及全部退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一四年七月十四日
书记员 潘燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2604号
罪犯何德兵，男，生于1966年7月12日，汉族，小学文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市点军区人民法院于2009年10月9日作出（2009）点刑初字第00027号刑事判决，以被告人何德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年7月、2015年3月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何德兵在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何德兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月经湖北省沙洋范家台监狱认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何德兵系病残犯，在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何德兵减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁习梅
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初64号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刁某某，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人侯淑敏、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人刁某某及指定辩护人侯淑敏、李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年1月13日19时45分许，被告人刁某某驾驶豫Ｎ×××××银色五菱牌轻型普通货车沿韩桑路由东向西行驶至棉花桥西500米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，结果为111.4mg/100ml，后经抽取静脉血液进行鉴定，结果为127.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刁某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人刁某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人刁某某认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小。请求法庭对被告人刁某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询结果单；3、前科信息查询；4、查获经过；5、现场检测报告书；6、强制措施凭证；7、酒精呼吸结果单；8、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；9、被告人刁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人刁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1281号
罪犯冯晓承，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年9月9日作出(2015)甬象刑初字第597号刑事判决，以被告人冯晓承犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯冯晓承在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯晓承在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯晓承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓承减去有期徒刑二十天。刑期自2015年4月29日起至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1281号罪犯冯晓承，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年9月9日作出(2015)甬象刑初字第597号刑事判决，以被告人冯晓承犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯冯晓承在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯冯晓承在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯冯晓承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯晓承减去有期徒刑二十天。刑期自2015年4月29日起至2016年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年八月十一日代书记员 王 静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00575号
原告白某甲，女，农民。
被告白某乙，男，农民
本院在审理原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案过程中，原告白某甲于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告白某甲已预交），减半收取150元，由原告白某甲负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一三年四月十九日
书 记 员 辛海燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第658号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡典友，男，1992年10月2日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业。2013年7月16日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月24日刑满释放。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人胡典友犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）湖刑初字第1177号刑事判决，依法判处：一、被告人胡典友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年8月14日起至2016年4月13日止；罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、被告人胡典友应于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某人民币5元。宣判后，原审被告人胡典友不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡典友自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡典友撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡典友撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第1177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二０一五年十二月八日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00487号
原告王春娥，女，1946年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市罗敷镇华阳管区翁岔村。
委托代理人吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。
被告吕亚军，男，现年36岁，汉族，住陕西省洛南县城关镇刘间村。
被告李亚娥，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区电子二路118号。
被告安红信，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县坡头镇安王村。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人李腾，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省朝阳大街西段黄河宾馆5楼6楼。
负责人闵宏斌，该公司总经理。
本院在审理原告王春娥与被告吕亚军、李亚娥、安红信、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春娥于2014年6月11日向本院提出对李亚娥的撤诉申请。
本院认为，原告吴卫东的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王春娥对李亚娥撤回起诉。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
人民陪审员 张海荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 欢
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00339号
原告：何峰，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：殷刚国，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告何峰诉被告殷刚国民间借贷纠纷一案中，原告何峰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告殷刚国所有的牌照为皖N3＊＊**奥迪A6轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告何峰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告殷刚国所有的牌照为皖N3＊＊**奥迪A6轿车一辆。
查封原告何峰所有的坐落于霍山县衡山镇南岳东路某侧的房屋一套。权证字号为：房地权霍字第008＊＊9号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨学山
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨晓幸
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民二初字第00339号原告：安徽金日盛矿业有限责任公司法定代表人：吴江海，总经理。委托代理人：田鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司法定代表人：万波,总经理。委托代理人：王珩，该公司员工。原告安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿财产保险霍邱支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告金日盛公司的委托代理人田鹏、被告人寿财产保险霍邱支公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金日盛公司诉称：2014年9月30日，原告方的驾驶员沈阳驾驶皖NH48**重型自卸货车在五矿东院墙外的水泥路上与他人驾驶的皖NH23**重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经霍邱县公安局交警大队处理，认定沈阳负事故全部责任。事故发生后，原告委托江苏方正保险公估公司安徽分公司对皖NH48**重型自卸货车的车辆损失进行评估，确定损失金额为49080元，原告因此支付评估费3100元，同时支付施救费3600元，以上费用合计55780元。原告为皖NH48**号车辆在被告处投保了机动车商业保险，车损险足额投保并投保有不计免赔。为维护自身的合法权益，请求法庭判令被告支付保险理赔款55780元并承担本案诉讼费用。人寿财产保险霍邱支公司辩称：1、本案需要审核驾驶员沈阳是否有合法有效的驾驶资质；2、原告的诉求不合理或过高，请求依法核实；3、皖NH48**车在本次事故中超载，其商业险赔偿应扣除超载的比例；4、对于原告车辆损失，我们申请重新评估；5、按照保险合同约定不承担鉴定费及诉讼费用；6、事故中的另一辆车皖NH23**无责,应当先行抵除100元。金日盛公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、皖NH48**车交强险和商业险保险单各一份，证明皖NH48**车保险情况；2、道路事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；3、车损评估报告一份，证明原告的皖NH48**车辆损失经评估为49080元；4、皖NH48**行驶证、沈阳驾驶证、从业资格证各一份，证明原告车辆年审合格、驾驶员具有合法驾驶资格；5、车辆维修发票及维修清单各一份，证明原告实际支付车辆修理费51000元；6、施救费发票5张，证明原告支付施救费3000元。人寿财产保险霍邱支公司质证意见为：证据1无异议，但是投保单背面明确了保险人诉讼费用是免除的。证据2真实性无异议，因为是简易程序未体现超载的事实。证据3真实性、合法性有异议，未见到方正保险公估公司的资质报告。证据4，行驶证、驾驶证真实性有异议，未体现出是否年检。对证据5，与本案关联性有异议，费用明显过高，应该按照我们公司定损的21000元计算。对证据6“三性”均有异议，事故发生在霍邱县，施救应由霍邱县交警队施救，但是发票是阜阳一家公司，不是交警部门正规的施救发票，参照安徽省施救标准，本次施救费应该在1000元以内，原告的施救明显与实际不符。人寿财产保险霍邱支公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：肇事驾驶员沈阳的询问笔录一份，证明车上装有40吨的货，实际该车只能装载16吨。金日盛公司质证意见为：对被告所举的证据“三性”均有异议，作为保险公司没有职权对其做询问笔录；询问笔录时间与事故发生时间相互矛盾；货物装载记载均有保险公司人员记载，是否得到被询问人的证实，被告无其他证据予以印证；故该证据不能作为确认原告车辆超载的依据，应依据交警部门出具的事故责任认定书来确定相关责任。至于是否是沈阳签名，待庭后核实。综合原、被告双方证据，本院认证意见为：原告方证据：证据1、2予以认定。证据3系原告单方委托鉴定，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，鉴定结论车头损失部分双方意见相差很大，最终损失应以本院委托评估报告为依据，此证据不予认定。证据4予以认定。证据5关联性不予认定。证据6被告未提供证据推翻此证据，予以认定。被告方证据：笔录内容真实性无法核实，是否超载应由交警部门作出认定，证明目的不予采信。经被告申请，双方同意，本院委托了安徽财信资产评估事务所对皖NH48**车辆的损失进行了评估，评估报告结论为此车辆损失为41660元。原告对评估报告无异议，被告认为该评估报告评定项目不符，未对皖NH48**车更换配件的合理性进行评估，对评估报告不予认可。本院对此评估报告结论予以采信。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下:2011年11月4日，原告为皖NH48**号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险中机动车损失险保险金额为32万元，同时购买了不计免赔。2014年9月30日，原告方的驾驶员沈阳驾驶皖NH48**重型自卸货车在五矿东院墙外的水泥路上与他人驾驶的皖NH23**重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，经霍邱县公安局交警大队处理，认定沈阳负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托了江苏方正保险公估公司安徽分公司对皖NH48**重型自卸货车的车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为49080元，原告另支付评估费3100元及施救费3600元。在原告向被告索赔时，被告以原告部分索赔项目金额过高为由不予理赔，双方由此发生争议。原告索赔无果，遂诉讼来院，要求被告支付保险理赔款55780元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告要求重新评估，本院委托安徽财信资产评估事务所对原告的车辆损失进行了评估，评估报告结论为原告车辆损失为41660元。本院认为：本案中，原、被告双方签订的保险合同合法有效，受法律保护。原告按合同交纳了保费后，其所投保的车辆出险，被告亦应按合同约定履行理赔义务。关于车辆损失，原告诉请数额过高，应按本院委托的评估机构出具的损失报告41660为依据。关于原告诉请的评估费，因其评估系单方委托，未得到对方同意，评估结论未予采信，本院不予支持。关于原告诉请的施救费3600元，有正规发票为凭，本院予以支持，被告辩称施救费过高的理由，没有证据予以证明，本院不予采信。原告车辆评估损失及施救费合计为45260元，此数额未超出原告所投商业险保险金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司赔付给原告安徽金日盛矿业有限责任公司保险理赔款45260元，于本判决生效后五日内偿清；二、驳回原告安徽金日盛矿业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元减半收取597.5元，由被告负担466元，原告负担131.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一六年五月二十日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更946号
罪犯蔡丰，男，1988年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2013年10月12日作出（2013）昌刑初字第102号刑事附带民事判决，认定蔡丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡丰在2013年12月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，警告处分1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡丰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡丰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年1月24日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2879号
罪犯车成和，男，汉族，1971年3月1日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第64号刑事判决，以被告人车成和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯车成和在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯车成和予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯车成和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯车成和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯车成和减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车成和减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第158号
原告叶某甲。
被告王某。
原告叶某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女叶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，原告于2013年10月24日向法院提起离婚诉讼，同年11月26日法院判决驳回原告的诉讼请求。原告于2014年6月16日又提起离婚诉讼，同年9月10日法院又判决驳回原告的诉讼请求。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现再次提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女叶某乙随被告生活，由原告支付每月500元的生活费，教育费、医药费双方各半负担。原告提供的证据有：1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.民事判决书一份，拟证明原告提起二次离婚诉讼被驳回的事实。
被告王某未作答辩，在举证期限内也未向法院提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告王某没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2003年，原告在福建省泉州市工作时与被告相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后，被告带女儿在福建省泉州市的娘家生活，逢年过节带女儿回兰溪与家人团聚，原告则于2007年到广西壮族自治区南宁市工作，长期在外，夫妻双方的共同生活时间较少。自2011年起原告未支付过女儿的生活费用，但原告自称通过其父亲或他人账号有一定款项汇给被告。2013年1月，因女儿读书需要，被告与女儿回兰溪与原告父母居住生活。2013年10月24日原告向本院提起离婚诉讼被驳回。2014年1月，被告带女儿回福建省泉州市生活。2014年6月16日原告再次向本院提起离婚诉讼被驳回。现原告第三次提起诉讼请求离婚。原告自称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后长期两地分居，影响了夫妻感情的建立和维系。原告经过二次提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回，但双方关系仍无改善，至今不能相互履行夫妻义务。现原告第三次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女叶某乙一直与被告生活，宜维持现状。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告王某离婚；
二、婚生女叶某乙（2006年12月19日出生）随被告王某生活，由原告叶某甲负担自2015年4月份起每月生活费500元，及教育费、医疗费的一半，至婚生女叶某乙成年，在每年的12月底前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年七月二十日
书记员 朱晓兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孟庆春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,413.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,413.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4695号
原告：申志浩，学生。
法定代理人：申永秋，个体。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：韩邦兰，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告申志浩诉被告韩邦兰、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志浩的委托代理人丁士超、被告韩邦兰、被告平安财产保险公司委托代理人单洪兴和吴国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志浩诉称：2015年5月9日，原告上学途中，在日照市黄海一路建设银行处，被韩邦兰驾驶的鲁L号牌轿车撞伤。交警直属大队认定，韩邦兰负事故全部责任，原告无责任。鲁L号牌轿车在被告平安财产保险公司投保保险。要求判令被告赔偿原告下列损失：1、伤残赔偿金58444元；2、护理费2295元；3、精神损害抚慰金9600元；4、住院伙食补助费510元；5、交通费1000元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费1320元；8、购买拐杖费用68元，共计77237元，并承担诉讼费用。
被告韩邦兰辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告平安财产保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，但不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失。
经审理查明：2015年5月9日11时许，被告韩邦兰驾驶其所有的鲁L号牌轿车行驶至日照市黄海一路建设银行门口处时，与原告申志浩驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，韩邦兰负事故全部责任，申志浩无责任。
鲁L号牌轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，且不计免赔）。
原告伤后到日照市人民医院治疗，住院17天，诊断：左膝关节损伤、左胫骨髁间隆突骨折、左髌韧带止点撕脱骨折、左侧股骨及胫骨和腓骨挫伤、左膝前后交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、左膝内侧和外侧半月板损伤、双膝关节积液、多发软组织损伤。原告医疗费共计12297元（被告韩邦兰支付，保险公司已经赔付给韩邦兰）。原告购买拐杖一副，支付68元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2015年9月10日出具鉴定意见书，认定申志浩之伤构成十级级伤残；申志浩后续治疗费约4000元。原告支付鉴定费1320元。被告平安保险公司对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，但未提交相关证据。
原告申志浩在日照市天津路中学读书，其自2007年起一直随其父母在日照市东港区秦楼街道石臼一村租住周绪刚房屋。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、户口登记复印件、原告母亲工商个体户登记原件、原告小学毕业证原件、原告中学在校学生证明、房屋租赁合同及票据、房东身份证复印件、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、购买拐杖发票等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告韩邦兰驾驶其所有的鲁L号牌轿车与原告申志浩驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤；韩邦兰负事故全部责任，申志浩无责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告韩邦兰承担。被告平安财产保险公司要求在医保范围内承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告申志浩主张的下列损失应列入事故损失范围：1、伤残赔偿金58444元（29222元2010%）；2、护理费，酌定按照一般护工标准80元／天计算17天，共计1360元（17天80元／天）；3、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定1000元；4、住院伙食补助费340元（17天20元／天）；5、交通费，酌定200元；6、后续治疗费4000元；7、鉴定费1320元；8、辅助器具费（拐杖）68元。上述各项共计66732元。
原告的上述损失，由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及伤残赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费等共计61072元，被告平安保险公司应经在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费一万余元，原告的住院伙食补助费等不再在该限额内处理。余款5660元，由被告韩邦兰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告申志浩各项损失共计61072元；
二、被告韩邦兰赔偿原告申志浩损失5660元；
三、驳回原告申志浩的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告韩邦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初227号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日19时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶XXXXX灰色捷达牌小型轿车，沿本市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路500米处时，被交警当场查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为176.73mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某某的证言，被告人徐某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于徐某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对徐某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 王 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第50号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**号（利峰大厦）*幢***室。
法定负责人：潘翔。
被告：董世良。
本院于2015年4月8日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告董世良物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张晓颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特331号
申请人：宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。
法定代表人：赵兰珍，经理。
委托代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被申请人：北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
负责人：戴智勇，主任。
委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。
申请人宁波市双申王服饰有限公司（以下简称双申王公司）与被申请人北京市两高律师事务所（以下简称两高律师事务所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
双申王公司称，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0649号裁决事实不清、适用法律错误，超出仲裁协议仲裁，仲裁庭组成及程序违法，故请求撤销该仲裁裁决，并由两高律师事务所承担本案申请费。具体理由为：1.双申王公司与两高律师事务所签订的委托代理合同中约定诚信保证金最高额为80万元，而双申王公司共向两高律师事务所汇款150万元，超出的70万元不属于委托代理合同及补充协议约定的内容，不适用仲裁条款。2.虽然双方对于（2014）京仲裁字第0106号裁决所认定事实无异议，但此后北京市律师协会作出的京律纪处（2015）第2号处分决定书中明确认定双方合同内容违法，双方关于风险代理收费的约定无效，北京仲裁委仍依据（2014）京仲裁字第0106号裁决认定事实错误。3.双申王公司在收到仲裁员名单后即对仲裁员王雨本提出了回避申请，因在（2014）京仲裁字第0106号仲裁中，王雨本作为两高律师事务所方仲裁员，违反调解规则，有明显偏倚，会影响仲裁公正裁决，仲裁庭对该回避申请未予采纳。4.（2016）京仲裁字第0649号裁决书中有一名仲裁员出具了不同意见，表明该裁决内容存在争议。
两高律师事务所称，1.双申王公司在北京仲裁委申请过两次仲裁，第一次仲裁之后双方均向北京市第三中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，均予驳回，之后双申王公司持同样事实和理由提起第二次仲裁，仅仲裁金额不同。2.北京市律师协会的规定与本案无关，并不是法律、法规，不影响合同效力，且合同效力已经两次仲裁裁决明确认定。3.仲裁庭对回避申请已经明确回复，仲裁员也未违反调解规则。双申王申请撤销仲裁裁决的事实和理由不符合法定情形，故请求法院驳回双申王公司的申请。
经审查查明：北京仲裁委根据双申王公司提交的仲裁申请书、双申王公司与两高律师事务所签订的补充协议中的仲裁条款，于2015年8月4日受理了双申王公司与两高律师事务所之间因涉案合同项下引起的争议仲裁案，案件编号为（2015）京仲案字第1656号。因双方未能按期共同选定首席仲裁员，依据仲裁规则，北京仲裁委主任指定王俊侨担任首席仲裁员，与双申王公司选定的仲裁员冯强，两高律师事务所选定的仲裁员王雨本，于2015年11月30日组成仲裁庭，适用普通程序进行了审理。该案中，双申王公司请求：1.裁决双申王公司与两高律师事务所之间的《委托代理合同》关于风险代理收费的部分即第六条第1、2、3、4、5款无效；2.裁决两高律师事务所返还100万元，利息损失12.2万元；3.仲裁费用由两高律师事务所负担。北京仲裁委认为双申王公司所提的仲裁请求已经在（2014）京仲裁字第0106号裁决中予以认定和作了实际处理，本案属“一事不再理”范畴。
2016年5月27日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0649号裁决：（一）驳回双申王公司的仲裁请求；（二）本案仲裁费42404元（已由双申王公司垫付），由双申王公司自行承担。首席仲裁员王俊侨、仲裁员王雨本在裁决书尾部签字。仲裁员冯强作出《关于申请人宁波市双申王服饰有限公司与被申请人北京市两高律师事务所<委托代理合同><补充协议>（2016）京仲裁字第649号裁决书的不同意见》。
另查，2013年8月，双申王公司向北京仲裁委提起仲裁申请，要求两高律师事务所返还诚信保证金150万元，北京仲裁委（2014）京仲裁字第0106号裁决书裁决两高律师事务所返还双申王公司诚信保证金50万元。
本案审查中，双申王公司向本院提交了《委托代理合同》、《补充协议》、《北京市律师协会处分决定书》。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以尽快向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本院针对双申王公司的申请理由具体分析如下：
第一，关于仲裁裁决是否超出仲裁协议范围。双申王公司主张双方委托代理合同约定的诚信保证金最高额为80万元，因此已汇款150万元中超出合同约定诚信保证金的70万元不属于合同约定范围，不适用仲裁条款。本院认为，双方签订的补充协议中约定“双方如果发生争议，应友好协商解决，如协商不成，双方约定提交北京仲裁委员会仲裁”，双申王公司提出的仲裁请求，均系因双方履行委托代理合同及补充协议过程中发生的争议，北京仲裁委就双申王公司的仲裁请求进行审查并作出裁决，未超出仲裁协议范围。本院对双申王公司的该项撤裁理由不予支持。
第二，关于仲裁庭组成是否违反法定程序。双申王公司主张因其提出仲裁员回避未获准许，仲裁庭组成程序违法。本院认为，根据《仲裁法》第三十五条、第三十六条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由。仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。双申王公司主张仲裁员王雨本在前仲裁案调解中违反公平公正原则，但未提交证据证明其存在法定回避事由，北京仲裁委对该回避申请未予准许，亦未违反法定程序，双申王公司的该项撤裁理由，本院不予支持。
第三，关于双方委托代理合同及补充协议的效力及已付款项的返还问题，属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故双申王公司主张仲裁庭对合同效力及钱款性质认定事实不清的撤裁理由，于法无据，本院不予支持。双申王公司所称的仲裁员存在不同意见，未违反仲裁法规定的仲裁程序及相关仲裁规则，亦不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院亦不予支持。
综上，双申王公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回宁波市双申王服饰有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0649号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由宁波市双申王服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马梦蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特331号申请人：宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。法定代表人：赵兰珍，经理。委托代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被申请人：北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。负责人：戴智勇，主任。委托代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。申请人宁波市双申王服饰有限公司（以下简称双申王公司）与被申请人北京市两高律师事务所（以下简称两高律师事务所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。双申王公司称，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0649号裁决事实不清、适用法律错误，超出仲裁协议仲裁，仲裁庭组成及程序违法，故请求撤销该仲裁裁决，并由两高律师事务所承担本案申请费。具体理由为：1.双申王公司与两高律师事务所签订的委托代理合同中约定诚信保证金最高额为80万元，而双申王公司共向两高律师事务所汇款150万元，超出的70万元不属于委托代理合同及补充协议约定的内容，不适用仲裁条款。2.虽然双方对于（2014）京仲裁字第0106号裁决所认定事实无异议，但此后北京市律师协会作出的京律纪处（2015）第2号处分决定书中明确认定双方合同内容违法，双方关于风险代理收费的约定无效，北京仲裁委仍依据（2014）京仲裁字第0106号裁决认定事实错误。3.双申王公司在收到仲裁员名单后即对仲裁员王雨本提出了回避申请，因在（2014）京仲裁字第0106号仲裁中，王雨本作为两高律师事务所方仲裁员，违反调解规则，有明显偏倚，会影响仲裁公正裁决，仲裁庭对该回避申请未予采纳。4.（2016）京仲裁字第0649号裁决书中有一名仲裁员出具了不同意见，表明该裁决内容存在争议。两高律师事务所称，1.双申王公司在北京仲裁委申请过两次仲裁，第一次仲裁之后双方均向北京市第三中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，均予驳回，之后双申王公司持同样事实和理由提起第二次仲裁，仅仲裁金额不同。2.北京市律师协会的规定与本案无关，并不是法律、法规，不影响合同效力，且合同效力已经两次仲裁裁决明确认定。3.仲裁庭对回避申请已经明确回复，仲裁员也未违反调解规则。双申王申请撤销仲裁裁决的事实和理由不符合法定情形，故请求法院驳回双申王公司的申请。经审查查明：北京仲裁委根据双申王公司提交的仲裁申请书、双申王公司与两高律师事务所签订的补充协议中的仲裁条款，于2015年8月4日受理了双申王公司与两高律师事务所之间因涉案合同项下引起的争议仲裁案，案件编号为（2015）京仲案字第1656号。因双方未能按期共同选定首席仲裁员，依据仲裁规则，北京仲裁委主任指定王俊侨担任首席仲裁员，与双申王公司选定的仲裁员冯强，两高律师事务所选定的仲裁员王雨本，于2015年11月30日组成仲裁庭，适用普通程序进行了审理。该案中，双申王公司请求：1.裁决双申王公司与两高律师事务所之间的《委托代理合同》关于风险代理收费的部分即第六条第1、2、3、4、5款无效；2.裁决两高律师事务所返还100万元，利息损失12.2万元；3.仲裁费用由两高律师事务所负担。北京仲裁委认为双申王公司所提的仲裁请求已经在（2014）京仲裁字第0106号裁决中予以认定和作了实际处理，本案属“一事不再理”范畴。2016年5月27日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0649号裁决：（一）驳回双申王公司的仲裁请求；（二）本案仲裁费42404元（已由双申王公司垫付），由双申王公司自行承担。首席仲裁员王俊侨、仲裁员王雨本在裁决书尾部签字。仲裁员冯强作出《关于申请人宁波市双申王服饰有限公司与被申请人北京市两高律师事务所（2016）京仲裁字第649号裁决书的不同意见》。另查，2013年8月，双申王公司向北京仲裁委提起仲裁申请，要求两高律师事务所返还诚信保证金150万元，北京仲裁委（2014）京仲裁字第0106号裁决书裁决两高律师事务所返还双申王公司诚信保证金50万元。本案审查中，双申王公司向本院提交了《委托代理合同》、《补充协议》、《北京市律师协会处分决定书》。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以尽快向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本院针对双申王公司的申请理由具体分析如下：第一，关于仲裁裁决是否超出仲裁协议范围。双申王公司主张双方委托代理合同约定的诚信保证金最高额为80万元，因此已汇款150万元中超出合同约定诚信保证金的70万元不属于合同约定范围，不适用仲裁条款。本院认为，双方签订的补充协议中约定“双方如果发生争议，应友好协商解决，如协商不成，双方约定提交北京仲裁委员会仲裁”，双申王公司提出的仲裁请求，均系因双方履行委托代理合同及补充协议过程中发生的争议，北京仲裁委就双申王公司的仲裁请求进行审查并作出裁决，未超出仲裁协议范围。本院对双申王公司的该项撤裁理由不予支持。第二，关于仲裁庭组成是否违反法定程序。双申王公司主张因其提出仲裁员回避未获准许，仲裁庭组成程序违法。本院认为，根据《仲裁法》第三十五条、第三十六条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由。仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。双申王公司主张仲裁员王雨本在前仲裁案调解中违反公平公正原则，但未提交证据证明其存在法定回避事由，北京仲裁委对该回避申请未予准许，亦未违反法定程序，双申王公司的该项撤裁理由，本院不予支持。第三，关于双方委托代理合同及补充协议的效力及已付款项的返还问题，属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故双申王公司主张仲裁庭对合同效力及钱款性质认定事实不清的撤裁理由，于法无据，本院不予支持。双申王公司所称的仲裁员存在不同意见，未违反仲裁法规定的仲裁程序及相关仲裁规则，亦不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院亦不予支持。综上，双申王公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回宁波市双申王服饰有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0649号仲裁裁决的申请。申请费400元，由宁波市双申王服饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 黎审 判 员  杜丽霞代理审判员  常洪雷二〇一六年十一月十五日书 记 员  马梦蕾
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3831号
上诉人（原审原告）上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢192室。
法定代表人赵永红，经理。
委托代理人秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人王磊，女，1992年1月23日出生，北京恒都律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人上海索维机电设备有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号A411室。
上诉人上海世赫机电设备有限公司（简称上海世赫公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4508号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月19日，上诉人上海世赫公司的委托代理人秦广杰、王磊到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第7438910号“世赫”商标，申请日为2009年6月2日，指定使用在第7类包装机等商品上，初审公告时间为2010年10月7日，申请人为上海索维机电设备有限公司（简称上海索维公司）。
法定期间内，上海世赫公司针对被异议商标提出异议。
2012年5月15日，商标局作出（2012）商标异字第27884号裁定，根据根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
上海世赫公司不服商标局第27884号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：被异议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为，同时侵犯了上海世赫公司的在先公司名称权，违反了诚实信用原则。请求依据2001年《商标法》第三十一条的规定，不予核准被异议商标的注册。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第103423号《关于第7438910号“世赫”商标异议复审裁定书》（简称第103423号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：上海世赫公司提交的证据无发票证明协议已实际履行，或签订时间晚于被异议商标申请注册日，或为网络打印件且并无其他证据佐证，或与本案无必然联系，上述证据不足以证明在被异议商标申请注册前上海世赫公司已在先在与被异议商标指定使用的相同或类似商品上使用与被异议商标相同或近似的商标，并使之具有一定影响。上海世赫公司提交的在案证据也不足以证明，在被异议商标申请注册前，其“世赫”商号已具有一定知名度。综上，被异议商标并未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
上海世赫公司不服并提起诉讼，请求撤销第103423号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，上海世赫公司主张其对“世赫”享有在先商号权，但上海世赫公司提交的大部分证据均形成于2009年5月左右及以后，不足以证明其“世赫”商号在被异议商标注册申请日之前，其将“世赫”作为商号使用在包装机等商品上并具有一定和知名度，故被异议商标的注册与使用一般不会导致相关公众产生混淆，上海索维公司申请注册被异议商标并未损害上海世赫公司的商号权。另，上海世赫公司提交的证据亦不足以证明在被异议商标申请注册前已在与被异议商标指定使用的相同或类似商品上在先使用与被异议商标相同或近似的商标，并使之具有一定影响。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第103423号裁定。
上海世赫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第103423号裁定。其主要理由为：被异议商标违反了2001年《商标法》第三十一条的规定。
商标评审委员会及上海索维公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、第27884号裁定、异议复审申请书、第103423号裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：上海世赫公司成立于2009年3月30日，该事实有上海世赫公司企业法人营业执照在案佐证。
本院认为：
本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
本案中，上海世赫公司主张被异议商标损害了其商号权，同时上海索维公司以不正当手段抢先注册了上海世赫公司已经使用并有一定影响的商标。不论被异商标损害上海世赫公司商号权，还是上海索维公司抢注了上海世赫公司的未注册商标，都需上海世赫公司在与包装机相同或类似商品上在先使用“世赫”作为商号或商标，并使之具有一定影响。而上海世赫公司成立于2009年3月30日，被异议商标申请日为2009年6月2日，二者相差不到三个月，上海世赫公司提交的在被异议商标申请日前的知名度证据仅限于部分发票，数量和金额均不多，不足以支持上海世赫公司的主张，因此，被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
综上，上海世赫公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海世赫机电设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年一月二十日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民申字第00003号
再审申请人（原审被告）朱虎唐，男，生于1970年6月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被申请人（原审原告）石琴丽，女，生于1966年8月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
原审被告刘益宁，又名刘黑旦，男，生于1973年12月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
再审申请人朱虎唐因与被申请人石琴丽及原审被告刘益宁雇员受害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00767号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱虎唐申请再审称：（一）程序违法，调解过程只有主审法官与书记员两人，未有其他合议庭成员参与；（二）原审内容违法，被申请人石琴丽应承担主要责任，且其在医疗过程中擅自另找医院，购买与损害无关药品或治疗其他疾病，费用计算不合理；（三）违反自愿原则，胁迫调解签字。
石琴丽提交意见称：朱虎唐的再审申请不属于法律规定的调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定的再审情形，请求予以驳回。
本院认为，本案在审理中，由主审人及书记员主持调解并不违反法律规定，调解协议经双方当事人及委托代理人签字确认，且内容并无违反法律禁止性规定，应属合法有效。申请再审人朱虎唐主张原审程序及内容违法之理由没有法律依据，另其所主张的本案违反自愿原则，缺乏证据，其申请再审理由本院不予支持。
综上，朱虎唐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱虎唐的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 廖晓刚
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孙亚峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终18号
上诉人（原审被告）：山东恩信特种车辆制造有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人王存雨，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉安县盛世汽车运输有限公司，住所地：吉安县敦厚镇庐陵水泥厂内。
法定代表人胡建生，公司总经理。
上诉人山东恩信特种车辆制造有限公司因与被上诉人吉安县盛世汽车运输有限公司定作合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恩信特种车辆制造有限公司上诉称，合同约定“定金汇入指定账户或卡号后，合同生效”，即便是被上诉人将2万元交付上诉人，如被上诉人不能证明该2万元系定金、银行账户系特定，那么双方订立的合同并未生效，不能依此确定管辖法院。合同关于“双方所在地法院”的约定并不明确，不能以此确定管辖法院。本案系定作合同纠纷，依法应由被告所在地法院管辖，一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为，合同生效与否属案件实体审查范畴，不在本案审查范围内。双方在合同中约定发生纠纷由“双方所在地法院裁决”，应理解为合同一方当事人可以选择向原告住所地或者被告住所地法院提起诉讼，该约定明确且符合法律规定。原审原告的住所地在吉安县，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 李婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初31号
原告：毛启华。
委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：谭春林。
本院在审理原告毛启华诉被告谭春林民间借贷纠纷一案中，原告毛启华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛启华自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告毛启华撤回起诉。
案件受理费675元，由原告毛启华负担。
代理审判员 孙将权
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭 琳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第612号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白东花，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人白东花的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告白东花与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：3.5亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费2100元（3.5亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费2100元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金40元【计算方式：2100元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告白东花支付2015年土地承包费2100元及违约金40元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费364元（应交案件受理费728元，因适用简易程序减半收取364元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。