广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初181号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李林文，男，1995年1月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，居住地北流市，户籍所在地北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩�人江武，广西济见律师事务所律师。
被告人李宗森，男，1992年4月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，居住地北流市，户籍所在地北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人梁丽明，广西济见律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人李林文、李宗森犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人李林文及其辩护人江武，被告人李宗森及其辩护人梁丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日23时许，被告人李林文、李宗森伙同李某3、陈某、李某4权、李某4光（均另案处理）等人到北流市西河中路某仕登酒店皇家至尊KTV喝酒唱歌。尔后，李林文、李宗森、李某3到该酒店被害人凌某、李某1住宿的房号门前，李林文用脚踢该房门，并与凌某、李某1发生争执。随后，李林文指使李宗森、李某3、李某4权、李某4光等人殴打凌某、李某1；李某4光将该房门撞开后持一灭火器，李林文、李宗森、李某3、李某4权等人用拳脚在该房内及走廊处对凌某、李某1进行殴打。陈某接到李某4权的电话后也来到该走廊处用拳脚对凌某、李某1进行殴打。之后，李林文、李宗森、李某3、陈某等人又将凌某、李某1带到该酒店门口旁边继续用铁水管进行殴打。经法医鉴定，凌某的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤。
2018年1月2日，被告人李宗森主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。案发后，被告人李林文、李宗森赔偿了被害人凌某、李某1的全部经济损失，凌某、李某1对李林文、李宗森的行为表示谅解。
对起诉指控的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李林文、李宗森的行为均构成了寻衅滋事罪，其二人均是主犯，李林文具有坦白情节，李宗森具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款的规定，对被告人李林文、李宗森定罪处罚。
被告人李林文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、李林文是初犯、偶犯，认罪态度好；2、李林文具有自首情节；3、李林文赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解；4、本案是由于被害人对李林文掐脖子、说脏话而引发，故被害人对引起本案的发生具有过错。综上，请求对李林文从轻处罚。
被告人李宗森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、李宗森在本案中没有实施殴打被害人行为，所起作用较小，是从犯；2、李宗森是初犯、偶犯，认罪态度好，具有自首情节；3、李宗森赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。4、本案是由于被害人对李林文掐脖子、说脏话而引发，故被害人对引起本案的发生具有过错。综上，请求对李宗森从轻处罚。
经审理查明，2017年12月22日23时许，被告人李林文、李宗森以及同案人李某3、陈某、李某4权、李某4光（均另案处理）等人到北流市西河中路某仕登酒店皇家至尊KTV喝酒唱歌。尔后，李林文、李宗森、李某3到该酒店被害人凌某、李某1住宿的房号门前，李林文用脚踢该房房门，因酒后误认房号而与凌某、李某1发生争执。随后，李林文指使李宗森、李某3、李某4权、李某4光等人殴打凌某、李某1；李某4光将该房门撞开后持一灭火器，李林文、李宗森、李某3、李某4权等人用拳脚在该房内及走廊处对凌某、李某1进行殴打。陈某接到李某4权的电话后也来到该走廊处用拳脚对凌某、李某1进行殴打。之后，李林文、李宗森、李某3、陈某等人又将凌某、李某1带到该酒店门口旁边继续用铁水管进行殴打。经法医鉴定，凌某的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤。
2017年12月27日，被告人李林文被公安机关抓获。2018年1月2日，被告人李宗森主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。案发后，被告人李林文、李宗森赔偿了被害人凌某、李某1的全部经济损失，凌某、李某1对李林文、李宗森的行为表示谅解。
上述事实，被告人李林文、李宗森在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人凌某、李某1的陈述，证人窦某、李某2的证言，同案人陈某、李某3的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，李林文、李宗森及同案人陈某、李某3分别指认现场及监控视频截图的笔录及照片，李林文、李宗森及同案人陈某、李某3与被害人凌某、李某1相互辨认的笔录及照片，李林文、李宗森以及被�人凌某、李某1分别辨认同案人李某4光、李某4权的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人凌某、李某1的伤情照片及住院记录、影像报告，被害人凌某、李某1出具的谅解书，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过，以及被告人李林文、李宗森在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对辩护人的辩护意见，本院综合评价如下：
1、被告人李宗森的辩护人提出李宗森是本案的从犯的辩护意见。经核查，根据被告人李林文、李某3、李宗森的供述以及被害人的陈述，均证实了李宗森在参与本案的寻衅滋事行为中，积极实施了用拳脚殴打并挟持被害人的行为，在本案中所起的作用是主要的，应属主犯。李宗森的辩护人所提上�辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、被告人李林文的辩护人提出李林文具有自首情节的辩护意见。经核查，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过以及李林文在侦查阶段的第一次讯问笔录，均证实李林文是被公安民警抓获归案。同时，李林文在庭审中亦确认其到北流市陵城派出所只是打听涉案地点即喜仕登酒店的管辖，因此，李林文并没有自动投案的意愿，其行为不符合自首的构成要件，不属自首。故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、李林文、李宗森的辩护人均提出被害人对引起本案的发生具有过错的辩护意见。经核查，被告人李林文等人因酒后误认房号而与被害人发生言语冲突，之后即使引发被害人对李林文掐脖子、说脏话，但双方并未给对方造成损害后�，且李林文经同伙劝停离开后，这一行为本已结束，事态本已基本平息，而造成本案的进一步激化，是由于李林文、李宗森等人纠集同伙返回被害人所住房间，逞强耍横，对被害人进行随意殴打所致，因此，本案被害人对本案的激化和后果上均没有过错，辩护人所提上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李林文、李宗森伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为，均已触犯刑律，均构成了寻衅滋事罪。李林文、李宗森及同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李林文、李宗森均积极实施了殴打被害人的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李宗森犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以�轻处罚。李林文归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李林文、李宗森在案发后赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，视为其二人认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以考虑。李林文、李宗森的辩护人分别提出李林文、李宗森均是初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李林文、李宗森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人李林文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2019年8月26日止。）
二、被告人李宗森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 梁 希
书 记 员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十�条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯�嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供�的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。