湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1108号
原告刘某某。
委托代理人王国辉，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区草坪镇墟场。代理权限为特别授权代理。
被告刘某甲。
委托代理人陈佰武，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告刘某某与被告刘某甲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人王国辉、被告刘某甲及委托代理人陈佰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系同胞姐妹。原、被告父母系常德市鼎城区草坪镇陡惠渠人，随着年龄增大，思乡情节越来越浓，多次向原、被告姐妹俩个提及回老家居住生活。2009年，原告与被告商量，由原、被告各拿12万元，在常德市鼎城区草坪镇陡惠渠居委会惠阳大道购买地基修建房屋，为父母回老家生活做准备。2009年11月24日，原告汇款4万元给堂哥刘某乙，刘某乙以4万元价格为原、被告购买了两间地基。2010年5月，原告与被告商议，由原告在广西照顾二位老人，由被告刘某甲回常德负责修建房屋，按照事前约定，原告分别在2010年5月11日，2010年10月5日，2010年12月3日，通过银行汇款方式向刘某甲汇款4万元、2万元、2万元，三次汇款共计8万元，加上2009年购地基的4万元，共计12万元，兑现了先前约定各出12万元的承诺，但父母在房子尚未完工时于2010年、2011年相继病故，被告在房子完工后入住。原告因丈夫和儿女均在广西，未考虑回常德居住。原告原本考虑小弟刘某丙满释放后住在原、被告共同修建的房屋里，但刘忠出狱后又再次犯罪入狱，于2016年3月8日病死狱中。在处理完小弟的丧事后，原告与被告协商共有房屋的归属问题，被告不承认原告对房屋享有所有权，也不谈及原告对房屋的资金投入。双方为此发生争吵，扭打。为维护原告权益，故起诉要求被告返还原告共同修建房屋本金12万元及按月利率1%标准计算的利息8万元。
原告刘某某向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告常口信息表一份，拟证明被告诉讼主体适格；
3、草坪镇陡惠渠居委会证明一份，拟证明被告自2010年开始至今居住在草坪镇陡惠渠居委会惠阳大道；
4、购地收据一份及汇款单三份，拟证明原告为合伙建房投入共计12万元。
原告申请证人刘某乙出庭作证，刘某乙证实：购买地基的4万元系原告刘某某出资，原、被告共同出资修建房屋的事实。
原告申请证人刘某丁出庭作证，刘某丁证实：购买地基的4万元系原告刘某某出资。
被告刘某甲辩称：原告出资4万元购买地基属实，但地基系原告购买后赠送给父母修房子，属于赠与行为；原告未能证明原告向被告汇款8万元，即使汇款也不能说明被告收到了这几笔款项。其中2010年10月5日入账的2万元系母亲汇款给被告，2010年5月11日入账的4万元、2010年12月3日入账的2万元被告未收到。
被告刘某甲向本院提交如下证据：
欠条复印件一份，拟证明刘忠欠刘某甲40万元。
本院依职权调取如下证据：
账号88041790007731775011开户资料、交易流水及法院查询回执一份，证实：账号88041790007731775011与6221690208041352154为同一账户，由被告刘某甲于2010年5月9日在常德农村商业银行草坪支行(原草坪信用社)开立，该账户2010年5月11日入账4万元、2010年10月5日入账2万元，2010年12月3日入账2万元，均为广西南宁现金存入，由湖南省农村信用社进行清算。
本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为无经办人的签字，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据4，被告对购地基的4万元无异议，对汇款单据有异议，认为被告从未使用过该账户，也未收到该8万元汇款，根据本院调取的证据证实8万元转入被告名下的账户内，被告异议不成立，本院对该证据予以确认。对证人刘某乙、刘某丁的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故不予确认。
本院依职权调取的证据，原告无异议，被告对真实性无异议，认为2010年10月5日入账的2万元系母亲汇款给被告，2010年5月11日入账的4万元、2010年12月3日入账的2万元被告未收到，因被告未提交证据予以佐证，被告的异议不成立，本院对该证据予以确认。
本院确认如下事实：
原、被告系姐妹关系。原籍为鼎城区草坪镇。为父母回老家生活做准备。2009年，原告与被告商议，由原、被告各拿12万元，在常德市鼎城区草坪镇陡惠渠居委会惠阳大道购买购地修房，2009年11月，原告汇款4万元给堂哥刘某乙购买地基，刘某乙以4万元价格为原、被告在草坪镇陡惠渠居委会购买了两间地基。2010年5月，原告与被告商议，由被告刘某甲回常德负责修建房屋的具体事宜，按照事前约定，原告分别在2010年5月11日，2010年10月5日，2010年12月3日，通过银行汇款方式向刘某甲汇款4万元、2万元、2万元，三次汇款共计8万元。房屋修成两间三层半，第一层的两间是临街门面。原、被告父母在房屋尚未完工时于2010年、2011年相继病故，被告在房子完工后居住至今。原告与被告协商合伙修建房屋的归属问题，双方为此发生争议。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当返还原告共同建房投入资金12万元及支付利息8万元。
关于被告辩解2010年10月5日入账的2万元系母亲汇款给被告，2010年5月11日的4万元、2010年12月3日的2万元被告未收到。因该三笔款项共计8万元汇入被告账户，有银行交易流水为证，被告对其辩解负有举证责任，其未向法院提交证据证明，故本院对其辩解不予采纳。
原告与被告为父母回老家生活做准备，商议共同出资在常德市鼎城区草坪镇陡惠渠居委会惠阳大道修建二间三层半房屋一栋。原告按约提供共同建房资金总计12万元，建房具体事务由被告经办，至此，原、被告已经形成个人合伙关系。原、被告父母在房屋完工前已经身故，双方合伙修建房屋为父母居住的目的已不能实现。在房屋完工后，被告入住合伙修建的房屋，原告因家庭人员均在广西南宁生活，而未回常德居住。现原告要求退出合伙，被告返还原告共同修建房屋出资12万元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，故对原告要求被告以支付本金12万元按月利率1%标准计算的利息8万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》52，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某12万元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担860元，被告刘某甲负担1290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一六年七月十二日
代理书记员 蒋晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。