wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5161号
罪犯熊康，男，1994年7月16日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
广安市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）广法刑初字第60号刑事判决，以被告人熊康犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）川刑终字字第371号刑事判决，判决有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月9日至2024年6月8日止。成都市中级人民法院于2014年3月25日以（2014）成少刑执字第202号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年5月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年，减刑后刑期至二〇二二年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01740号
原告阮某（又名阮生有），驾驶员。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告唐某，会计。
委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告阮某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人耿金萍，被告唐某及其委托代理人单国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：2013年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。因双方都是再婚，婚前相处时间短，相互缺乏了解，再加上原告婚前生有一个男孩，所以婚后矛盾不断，导致夫妻�情破裂。现被告把家里的房产证、土地使用证、原告的银行卡都藏起来，家门钥匙也不给原告，导致夫妻感情彻底破裂。为此请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告唐某辩称：同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚姻存续期间有夫妻共同财产：射阳县合德镇兴阳雅居XXX号楼XXXX室房屋1套，双方一致认可价值16.2万元，车库1间，价值4.2万元。欠购房贷款272867.55元，欠阮A5000元。
庭审中，原告陈述购房首付款13.6万元均为其个人婚前财产支付，其中1万元是被告婚前交纳，婚后亦已偿还，被告对此不予认可。被告陈述2015年9月20日将车库以3.5万元价格转让给其姐姐唐A，以抵算唐A的欠款，对此，原告阮某不予认可。
另原告当庭陈述欠阮A2.6万元、欠阮B1.8万元�欠阮C1万元、欠王某6000元，被告认可欠阮A5000元；被告陈述欠唐A1万元、欠唐B8920元，原告不认可。
本院调解中，原、被告因对财产分割意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，只要事先没有明确约定产权归属于哪一方，无论夫妻双方的出资份额多少，该财产都属于夫妻共同财产，因此，射阳县合德镇兴阳雅居5号楼705室房屋1套、车库1间为夫妻共同财产，该房屋现由被告唐某居住，且被告无其它住房，从照顾女方权益的原则出发，该房屋归被告唐某所有、使用，因购房所欠贷款由被告唐某偿还。欠阮生成5000元，由原、被告各半偿还，其余债务由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告阮某与被告唐某离婚。
二、射阳县合德镇兴阳雅居XX号楼XXXX室房屋1套（房屋产权证号：射房权证县城字第××号，土地使用证号：射国用XXX第XXXX号）归被告唐某所有，车库1间归被告唐某使用，被告唐某贴补原告阮某人民币102000元。
三、欠XXXXX银行贷款275768.56元，由被告唐某偿还；欠阮A5000元，原、被告各偿还2500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月四日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财�约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初397号
原告：穆连顺，男，1964年5月6日出生，汉族，城镇居民，住寿光市。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：范艳燕，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：林决寒，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告穆连顺与被告范艳燕、林决寒服务合同一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告穆连顺的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕到庭参加了诉讼，被告林决寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告穆连顺的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕林决寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆连顺向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金2000元。事实与理由：蓬莱市仙阁文德渔具行海钓联系处联系原告，让原告帮助组织烟台福山区的钓友，为钓友提供乘船海钓服务。原告每年给付文德渔具行定金2000元，渔具行每年在夏秋垂钓季为原告所组织的钓友提供4次乘船出海钓鱼的服务，每次两天，船费每次10000元由乘船钓友均担。被告系夫妻关系，自2015年初承接原文德渔具行的全部商品和业务。2013年3月26日被告沿袭“文德渔具行”字号注册成立蓬莱市登州文德渔具行。2015年4月19日被告为延续文德渔具行海钓联系处业务，与船舶合作者田中签署《蓬莱仙阁海钓俱乐部临时管理规则》，被告将其签署的规则向钓友公示后，于2015年4月26日接收文德渔具移交的、包括原告定金在内的定金41000元，被告出具收条并承诺延续提供乘船海钓服务。被告承接后立即违反约定，拒不提供海钓服务。
被告范艳燕、林决寒辩称，被告从未收到任何人的定金，原告的定金交给宋文德，没有交给我们。行业的规矩是原告作为钓友向经营出海钓鱼渔船的人员缴纳钓鱼的费用，如果经营出海钓鱼渔船的人告知钓友何时出海，钓鱼钓友不到的话，缴纳的费用作废不退。所有的事情是宋文德经手的，上述规矩是宋文德制定的，是口头约定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范艳燕认可2015年4月26日的收条系自己书写，但主张自己未实际收到收条上的41000元，因被告没有证据证明自己的主张，故本院认定被告范艳燕2015年4月26日收到宋文德移交的41000元。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
宋文德收取原告定金2000元，双方形成口头服务合同关系。后宋文德将收取的包括原告定金2000元在内的41000元交付给被告范艳燕，被告范艳燕向宋文德出具收条，应为宋文德将合同的义务全部转移给被告范艳燕，范艳燕同意该转让行为。原告对此无异议，应为原告与被告范艳燕形成口头服务合同关系。被告范艳燕认可2015年4月26日后收到宋文德移交的包括原告在内的共18人的移交明细表，自己未向原告提供出海钓鱼服务，理由为宋文德一直未将上述业务转让给自己，宋文德通知原告到蓬莱钓鱼，原告有事没来，按照原告与宋文德之间的口头约定不来视为交付的定金原告自愿放弃，不予退还，自己多次电话通知原告到蓬莱钓鱼，原告表示没有时间或人手不够。因被告没有证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求返还定金2000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范艳燕、林决寒给付原告穆连顺定金2000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范艳燕、林决寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宁 莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初397号原告：穆连顺，男，1964年5月6日出生，汉族，城镇居民，住寿光市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：范艳燕，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：林决寒，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告穆连顺与被告范艳燕、林决寒服务合同一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告穆连顺的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕到庭参加了诉讼，被告林决寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告穆连顺的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕林决寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆连顺向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金2000元。事实与理由：蓬莱市仙阁文德渔具行海钓联系处联系原告，让原告帮助组织烟台福山区的钓友，为钓友提供乘船海钓服务。原告每年给付文德渔具行定金2000元，渔具行每年在夏秋垂钓季为原告所组织的钓友提供4次乘船出海钓鱼的服务，每次两天，船费每次10000元由乘船钓友均担。被告系夫妻关系，自2015年初承接原文德渔具行的全部商品和业务。2013年3月26日被告沿袭“文德渔具行”字号注册成立蓬莱市登州文德渔具行。2015年4月19日被告为延续文德渔具行海钓联系处业务，与船舶合作者田中签署《蓬莱仙阁海钓俱乐部临时管理规则》，被告将其签署的规则向钓友公示后，于2015年4月26日接收文德渔具移交的、包括原告定金在内的定金41000元，被告出具收条并承诺延续提供乘船海钓服务。被告承接后立即违反约定，拒不提供海钓服务。被告范艳燕、林决寒辩称，被告从未收到任何人的定金，原告的定金交给宋文德，没有交给我们。行业的规矩是原告作为钓友向经营出海钓鱼渔船的人员缴纳钓鱼的费用，如果经营出海钓鱼渔船的人告知钓友何时出海，钓鱼钓友不到的话，缴纳的费用作废不退。所有的事情是宋文德经手的，上述规矩是宋文德制定的，是口头约定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范艳燕认可2015年4月26日的收条系自己书写，但主张自己未实际收到收条上的41000元，因被告没有证据证明自己的主张，故本院认定被告范艳燕2015年4月26日收到宋文德移交的41000元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。宋文德收取原告定金2000元，双方形成口头服务合同关系。后宋文德将收取的包括原告定金2000元在内的41000元交付给被告范艳燕，被告范艳燕向宋文德出具收条，应为宋文德将合同的义务全部转移给被告范艳燕，范艳燕同意该转让行为。原告对此无异议，应为原告与被告范艳燕形成口头服务合同关系。被告范艳燕认可2015年4月26日后收到宋文德移交的包括原告在内的共18人的移交明细表，自己未向原告提供出海钓鱼服务，理由为宋文德一直未将上述业务转让给自己，宋文德通知原告到蓬莱钓鱼，原告有事没来，按照原告与宋文德之间的口头约定不来视为交付的定金原告自愿放弃，不予退还，自己多次电话通知原告到蓬莱钓鱼，原告表示没有时间或人手不够。因被告没有证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求返还定金2000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范艳燕、林决寒给付原告穆连顺定金2000元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范艳燕、林决寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁志香二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宁 莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1208号
罪犯张杰，男，1990年1月17日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年2月5日作出（2013）仁和刑初字第42号刑事判决，以被告人张杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月3日起至2016年2月2日止。被告人及同案犯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年4月28日作出（2013）攀刑终字第46号刑事判决，维持一审刑事判决书第二项，即被告人张杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张杰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张杰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张杰减刑无异议。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获标准积分121分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1249号
原告：郭秀娟。
委托诉讼代理人：聂晨，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区学院南路办事处。
法定代表人：李广弟，职务总经理。
委托诉讼代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告郭秀娟与被告唐山市铭远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告郭秀娟于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭秀娟撤回起诉。
案件受理费17436元，减半收取计8718元，由原告郭秀娟负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 菲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第27号
原告谢某某，女，1965年4月10日生，汉族。
被告李某某，男，1965年3月29日生，汉族。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员唐建适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告诉称：我与被告于1987年1月24日登记结婚，婚后于1989年3月28日生育一子李某，2000年6月6日生育一子谢某。我与被告结婚后，尽心尽力照顾被告及两个孩子的生活起居，努力工作，希望家庭生活过的更好，努力尽到一个好妻子、好母亲的责任。但是被告有酗酒的恶习，虽然经我苦口婆心规劝，但被告仍然不思悔改，被告酗酒后经常对我实施家庭暴力行为，还辱骂我的父母，我顾念两个儿子的感受，对被告一忍再忍，但被告始终没有改变错误的行为。现我与被告已经分居，双方感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、次子谢某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告未到庭进行答辩。本院庭前对被告进行了询问，被告明确表示不同意离婚，并陈述称双方婚后没有什么矛盾，感情一直不错，原告心眼比较小，看到我和其他女人说话就不愿意，为了孩子不同离婚。
经审理查明：原、被告双方于1987年1月24日登记结婚，婚后1989年3月28日生育一子李某，2000年6月6日生育一子谢某。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方登记结婚后，在一起共同生活了近三十年，具有一定的夫妻感情。形成本案纠纷的原因是由于原、被告双方在生活琐事上发生矛盾和摩擦而未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。根据双方婚后夫妻感情状况，尚有和好的可能。如果双方在今后的生活中，多交流、多为对方和孩子、家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。因此，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。原告提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审判员 唐 建
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵群芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第27号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本案审理中，原告张某于2015年1月19日以双方和解为由提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 杨守华
二〇一五年一月十九日
书记员 倪义凯
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初517号
原告：王栋，男，汉族，生于1986年，住大竹县。
被告：曾伟，男，汉族，生于1977年，住大竹县。
原告王栋与被告曾伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告退伙应得款161420元；2、从2017年1月26日起按照月息24%支付资金利息至付清为止（审理中，原告变更此项诉讼请求为：从2017年1月26日起按照年利率24%支付资金利息至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告多次找到原告要求合伙做手机生意，原告经考虑后同意合伙，原告将出资款85000元交给了被告，2017年1月原告找到被告要求分配利润，被告称利润有，但资金周转不开，无法分配，原告便要求退伙。2017年1月25日，经协商，被告同意原告退伙，通过算账，被告应支付原告出资款及应得利润共161420元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据证实：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告出资款及应得利润共161420元的事实。
被告曾伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，原告提交的两组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月，原、被告开始合伙做手机生意，后原告提出退伙，经算账，被告应支付原告退伙应得款161420元，2017年1月25日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条。我与王栋合伙做手机生意，共同出资250000元整，王栋出资85000元，我出资165000元，共同出资款由我保管并经营，现王栋需要资金，经友好协商，王栋退出合伙，我应支付王栋退伙股金161420元，大写（壹拾陆万壹仟肆佰贰拾园整）（包括王栋合伙出资85000元，第一批货应得的利润），现我由于资金紧张，定于2017年.1.25给付王栋，如到时未给付，按所欠本金的24%支付利息。欠款人：曾伟。2017年1月25日”。后经原告催收未果，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立，在经营过程中，原告提出退出合伙，被告认可并自愿向原告出具欠条，承诺定期偿还，其行为足以表明原、被告对合伙清算后应分割财产金额的一致确认，当属有效民事法律行为，被告没有按照约定的时间支付欠款，属违约行为，原告要求被告支付欠款161420元，并从逾期之日起，按年利率24%支付逾期利息的主张，符合原、被告约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曾伟于本判决生效后10日内给付原告欠款161420元；并从2017年1月26日起，按年利率24%支付逾期资金利息至本判决确定的履行期限止。
如果被告曾伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全申请费800元，共计4300元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 欧平莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张玉梅
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00078号
原告刘地明，男，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李可英，女，1948年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告孔云，男，1971年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告孔泽东，男，2001年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘地明，男，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局。
原告刘地明、李可英、孔云、孔泽东诉被告重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局履行法定职责一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日立案受理。在审理过程中，原告刘地明、李可英、孔云、孔泽东以所诉被告名称有误为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘地明、李可英、孔云、孔泽东自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘地明、李可英、孔云、孔泽东撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告刘地明、李可英、孔云、孔泽东。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第482号
原告：延边农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙庆良。
委托代理人：刘伟利。
被告：金贞玉，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告：韩世元，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司与被告金贞玉、韩世元之间借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3345元，减半收取1672.5元，其他费用50元，共计1722.5元，（原告已预交3395元），由原告延边农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第482号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告徐某，女，1953年11月17日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第373号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：被告李某因进货急需资金，于2012年8月12日向原告借款人民币400000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告李某出具借条1份。后原告多次向被告催讨未果，故起诉要求：1、判令被告李某立即偿还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年8月12日起算至执行完毕止，暂算至2014年4月12日的利息为120000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩和举证。
原告陈某对其所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告李某于2012年8月12日向原告借款400000元，约定月利率1.5%的事实。
被告李某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李某向原告陈某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李某应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金人民币400000元并支付利息（利息按月利率1.5℅计算，从2012年8月12日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金炜民
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑端芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1308号
原告李某。
委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日不公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人孙志丽、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，一、原、被告于1992年经人介绍相识，相处半年之后进行了结婚登记，由于婚前相处时间不长，接触机会不多，彼此了解太少，婚后，发现两人脾气性格有诸多不合，因为琐事经常争吵。2001年7月10日吴某出生，出于对孩子的保护，原告对于夫妻矛盾尽量包容、隐忍，然而，被告并未因此与原告共同改进夫妻关系，修复夫妻感情，反而忙于应酬，对孩子不管不问，多年来在经济上很少尽丈夫与父亲的责任，甚至，孩子生病都不问津，导致夫妻常年分居，夫妻感情继续恶化，以至于到了无法修复的地步，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年6月带孩子搬离住处，被告依旧不予理睬，无奈，根据《婚姻法》的相关规定，原告向法院提起离婚诉讼。二、婚后原告在单位买了一套房产，由于原告需要照顾孩子，根据《婚姻法》的相关规定，秉着照顾妇女儿童的原则，应该判归原告所有。共同生活期间夫妻共同存款40万元，应该依法分割。三、由于多年来婚生子吴某的生活都是由原告照顾，与我的感情颇深，吴某已经满13周岁，本人愿意跟随我生活，根据《婚姻法》的相关规定，应该判由原告抚养，被告应该支付吴某每月生活费1000元。
综上所述，由于被告的行为严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子吴某由原告抚养；3、依法判决被告支付婚生子吴某抚养费每月1000元；4、依法判决位于丛台区陵西街226号常兴里8-2-11号的房屋归原告所有；5、依法分割夫妻共同财产20万元归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，我们结婚20多年，孩子已经长大了，以前夫妻感情很好，从今年6月份才开始分居，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于2001年7月10日生一男孩，取名吴某，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告为生活琐事发生过纠纷，双方于2014年6月份分居至今。原告起诉要求离婚，但原告未向我院提交夫妻双方感情确已破裂的有效证据。经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一般。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，而原告未向我院提交有关夫妻感情确已破裂的有效证据，所以，原告要求离婚的理由不充分，且也不符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系不应解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李紫伶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0384号
原告董先英。
委托代理人臧梅、臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告林树岭。
被告周继华。
原告董先英诉被告林树岭、周继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月22日、10月30日公开开庭进行了审理。原告董先英委托代理人臧高、臧梅到庭参加诉讼。被告林树岭、周继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先英诉称：原被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年元月份，被告林树岭因经营白酒需要资金，向原告借款10万元，当时出具借条给原告，约定月利息三分。后被告未按照约定支付借款本息，经原告多次催要，被告无钱偿还，就和原告协商将原借条收回，于2014年3月20日进行结算，重新书写了欠条（今欠董先英人民币112000元，其中包括利息12000元）给原告，后被告一拖再拖至今未归还借款本息。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以10万元本金为基数，从2014年3月20日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：二被告偿还原告借款本息112000元（本金10万元,利息1.2万元）,后期利息以10万元本金为基数，从2014年5月20日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止。
被告林树岭、周继华未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，但于2014年7月9日办理离婚登记。2014年3月20日，被告林树岭向原告董先英出具借条一张，内容为：“欠条今欠董先英人民币拾壹万贰仟元整3月20-5月20号还借款人：林树岭2014.3.20号。”现原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、原被告婚姻关系证明、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款本息112000元于法有据，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案原被告未约定逾期利息，本院依法确认逾期利息从逾期之日起，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告周继华共同偿还上述借款于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林树岭、周继华于本判决生效后十日内偿还原告董先英借款本息112000元及逾期利息（自2014年5月21日起，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，合计2840元，由被告林树岭、周继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 蔡 猛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第0384号原告董先英。委托代理人臧梅、臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告林树岭。被告周继华。原告董先英诉被告林树岭、周继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月22日、10月30日公开开庭进行了审理。原告董先英委托代理人臧高、臧梅到庭参加诉讼。被告林树岭、周继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董先英诉称：原被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年元月份，被告林树岭因经营白酒需要资金，向原告借款10万元，当时出具借条给原告，约定月利息三分。后被告未按照约定支付借款本息，经原告多次催要，被告无钱偿还，就和原告协商将原借条收回，于2014年3月20日进行结算，重新书写了欠条（今欠董先英人民币112000元，其中包括利息12000元）给原告，后被告一拖再拖至今未归还借款本息。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以10万元本金为基数，从2014年3月20日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：二被告偿还原告借款本息112000元（本金10万元,利息1.2万元）,后期利息以10万元本金为基数，从2014年5月20日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止。被告林树岭、周继华未作答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，但于2014年7月9日办理离婚登记。2014年3月20日，被告林树岭向原告董先英出具借条一张，内容为：“欠条今欠董先英人民币拾壹万贰仟元整3月20-5月20号还借款人：林树岭2014.3.20号。”现原告向被告索款未果，因而成诉。以上事实，有原告提供的借条一份、原被告婚姻关系证明、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款本息112000元于法有据，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案原被告未约定逾期利息，本院依法确认逾期利息从逾期之日起，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告周继华共同偿还上述借款于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树岭、周继华于本判决生效后十日内偿还原告董先英借款本息112000元及逾期利息（自2014年5月21日起，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费300元，合计2840元，由被告林树岭、周继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  蔡 猛二〇一五年十月三十日书 记 员  葛冬艳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1213号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：王秀春，男，1979年10月14日出生，布依族，住贵州省独山县。
本院在执行被执行人王秀春罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初228号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初228号刑事判决中关于王秀春罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙靳初字第156号
原告李某某，女。
委托代理人王芬杓、张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
被告谢某某，男。
委托代理人田池，南阳市卧龙区王村乡司法所法律工作者。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王芬杓及被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年12月13日登记结婚。因双方仓促结婚没有感情基础，婚后不久双方即开始生气，原告怀孕后，被告得知是女孩，便经常殴打、虐待原告。2014年10月份，被告无故到原告娘家闹事，原告为此曾向公安机关报案。现双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩李某甲随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历10月6日举办了结婚仪式，2013年12月13日办理了结婚登记。2014年8月7日生女孩李某甲。因婚前了解不够，婚后双方数次为琐事发生矛盾，原告并为此曾向公安机关报案要求处理，但原告无其他证据证实双方感情确已破裂。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚前了解不足，导致婚后因琐事发生矛盾，但原告无其他证据证实双方感情确已破裂。现因婚生女儿年龄尚小，需双方共同关爱、呵护。本院综合考虑双方婚后感情及原告要求离婚的原因等几个方面，认为双方如能珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通交流并各自改正不足，是仍有和好可能的，故原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谢某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董晓天
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1858号
原告陈某甲，城镇居民。
被告陈某乙，城镇居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理。依法由审判员蔡某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1980年在江苏省泗洪县青阳镇陈某丙中学读书时认识并自由恋爱。结婚之前感情不错，结婚之后感情也没什么问题。××××年××月××日，在泗洪县民政局登记结婚。婚后育有一儿一女，现均已成家立业。被告的房地产公司有发展前景，现有水电工程正在施工。因被告条件好，便忘乎所以、不顾老婆孩子，被告把婚姻当儿戏，结婚毕竟几十年了，如果被告把原告放在心上，原告也不想离婚，被告一点面子也不给原告，养小三，原告的脸面没地方放。原告寝食难安，原告也不想追究被告的重婚罪，如果被告能改正错误，把小三甩掉还能和好。请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原、被告系江苏省泗洪县陈某丙初级中学的同学。高中二年级时，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在江苏省泗洪县民政局办理登记结婚手续。婚后原告生育一子、一女，现均已成年。2015年8月，原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系同学，且系自由恋爱三年后方办理结婚登记，相互间了解深透，建立了牢固的婚姻基础；婚后共�生活已长达近三十年之久且育有一子一女，建立起了深厚的夫妻感情。共同生活期间因故滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年十一月八日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执239号
申请执行人王建立。。
被执行人威海舒盛置业有限公司。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解委员的（2015）威经劳仲裁字第190号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款和解协议且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解委员会的（2015）威经劳仲裁字第190号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初232号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学，无业，1986年5月12日生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。2015年7月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日23时左右，被告人黄某某酒后驾驶机动车由本市西山区杨家地村行驶至本市福景路路段时与他人车辆发生擦碰并承担事发的全部责任。经鉴定，事发时黄某某血液中乙醇浓度为230.22mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄某某在事故发生后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某某与被害人达成人民调解协议并履行完毕。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的全部责任。
上述事实有经庭审质证的查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、证人辨认笔录、视听资料、DNA信息采集指纹、抽取血样照片、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、检验报告书、鉴定意见告知书、物品返还凭证、现场查获照片、驾驶证、行驶证、保险单、身份信息、在逃、违法、盗抢车辆查询件、交通事故认定书、调解协议书及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人黄某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人黄某某与被害人达成人民调解协议并履行完毕，本院酌情予以考虑。被告人黄某某在事故中承担全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人黄某某被查获时血液中酒精含量达200mg／100ml以上，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾娅婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第163-1号
申请执行人：孙岩，现住长春市绿园区。
被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区。
本院执行的申请执行人孙岩与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第240号民事调解书确认：“一、解除原告孙岩与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购意向协议书》；二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于2015年8月31日前给付原告孙岩退房款及加价款共计人民币382959元。案件受理费7460元，减半收取为3730元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担”。该调解书已于2015年7月7日发生法律效力，被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人孙岩向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月15日立案执行。
执行过程中，被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司履行了生效判决确定的义务，将执行款及利息、罚息394741元汇转至法院执行账户，并承担了执行费用。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第240号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑云鹤
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第563号
申请执行人聂某某，男，汉族。
被执行人庞某某，女，汉族。
被执行人申某某，男，汉族。
本院执行的申请执行人聂某某与被执行人庞某某、申某某租赁合同纠纷一案，执行标的为79，599.5元。经查询被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民三初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一五年六月十八日
书记员 张 和
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第86号
原告：陈雪华，女，1956年9月9日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：黄雪云，男，1981年10月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告陈雪华诉被告黄雪云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪华及其委托代理人李锋泉到庭参加诉讼，原告陈雪华的委托代理人李心亮未到庭，被告黄雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪华诉称，被告因生意周转于2009年12月10日向原告借款20，000元，于2009年12月15日向原告借款20，000元，共计40，000元。借款时双方口头约定原告可要求随时还款。但被告不讲信用，原告多次要求被告还款未果。请求判令：1、被告黄雪云立即归还原告借款人民币40，000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告黄雪云未答辩及提交证据。
经审理查明，被告与原告的丈夫系同姓族人。2009年12月10日，被告以生意周转为由向原告借款20，000元，被告并出具借条一张，内容为“兹向陈雪华借人民币贰万元整（20，000）元作为做生意转用，期间一个月还清／借款人黄雪云／20**年12月10日”。2009年12月28日，被告以同样的理由再次向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“兹向陈雪华借来人民币贰万元整（20，000-）／借款人：黄雪云／20**年12月15日”。两笔借款在场人有原、被告及黄文华。后经原告多次向被告催还借款未果，为此原告诉来本院。上述事实有被告向原告出具的两张借条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。2009年12月10日的借款属于定期无息借贷，根据法律的规定，原告可要求被告支付自逾期之日起按银行同类贷款的利率计算的逾期利息。2009年12月15日的借款属于不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款，并依法可主张催告后的利息，即要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告黄雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪云应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雪华的借款人民币20，000元，并支付自2010年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告黄雪云应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雪华的借款人民币20，000元，并支付自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告黄雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年一月十五日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6070号
原告：陆凤根，男，1955年12月23日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：陆菊男（曾用名：陆钰民，系原告之子），男，1979年10月23日出生，汉族，住苏州市。
被告：杨蒙俊，男，1979年8月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陆凤根诉被告杨蒙俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁虹于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆凤根及其委托诉讼代理人陆菊男到庭参加诉讼，被告杨蒙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆凤根向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资余款12000元并支付利息、交通费、精神损失费、误工费共3000元，合计15000元。事实和理由：2012年至2015年，被告累计拖欠其工资28000元。被告分别支付过10000元、3000元、3000元，合计16000元，尚欠12000元未付。其多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费12000元。
被告杨蒙俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告杨蒙俊向原告出具《收据》一份载明：“今杨蒙俊应付陆凤根工资2012年17263.32元，实付10000元，余7263.32于2013年3月付清。”2014年12月29日，被告杨蒙俊向原告出具《欠条》一份载明：“今结欠陆凤根工资款（2013-2014）贰万捌仟元元旦前（2015年）付壹万元（10000.00）余款2015年2月前付清。”
原告称，2011年至2014年期间，其为被告提供浇水、种树等劳务服务，工作地点在苏州市工业园区独墅湖纳米科技园、娄葑群星苑小区、徐家浜、夏家桥一期、二期等。每次干活基本都是一个姓孙的人开车带大家一起去。起初其每月工资1200元，后期每月工资1400。平时被告会发些生活费，年底时会结算工资。2012年，被告结欠其工资17263.32元，仅支付了10000元，结欠7263.32元未付。2014年12月29日，被告给其出具《欠条》时载明的结欠工资金额28000元包含了该笔7263.32元。《欠条》出具后，姓孙的人代被告于2015年2月18日支付其现金10000元，并在《欠条》下方备注“2月18号付10000元”，此外，被告还分别转账支付了3000元，现金支付了3000元，合计付款16000元，尚欠12000元未付。
以上事实由原告提供的《收据》、《欠条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的《收据》、《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告尚欠原告劳务费12000元的事实。现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付剩余劳务费12000元的诉�请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未就本案作出答辩，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨蒙俊于本判决生效之日起十日内给付原告陆凤根劳务费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币88元，由被告杨蒙俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟晓婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1703号
原告周丽洁，女。
被告余木桂，男。
被告曾少琳，女。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
原告周丽洁诉被告余木桂、曾少琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员莫专和人民陪审员邹志军参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告周丽洁、被告曾少琳的委托代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告余木桂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾少琳、余木桂以和她姐姐曾玉投资店铺为由，于2013年11月25日向原告周丽洁借款20万元人民币，并于当日立下借条交原告收执，借款到期后被告不但不归还，还跑路玩失踪。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款20万元及利息（利息计算：以20万元本金为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担
被告曾少琳辩称，1、借款是事实，但没有约定利息，故原告诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有事实和法律依据；2、被告曾少琳分别于2014年2月26日归还80250元；2014年4月17日归还21000元。合计101250元；3、被告曾少琳与余木桂不是夫妻关系。
被告余木桂未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告曾少琳以做生意为由陆续向原告借款，2013年11月25日双方经结算，确认被告曾少琳向原告借款共计20万元，同时被告曾少琳立写借条交由原告，约定借款期限为三个月。
另查明，被告曾少琳分别于2014年2月26日、4月17日归还原告80250元、21000元。以上合计101250元。
上述事实，有身份证、借条、个人业务凭证、公安情报信息系统查询单以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年11月25日对双方的债权债务进行结算，并由被告重新出具一份借条交给原告收执，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。被告曾少琳未如期归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款未约定利息，在借款期限内视为不支付利息，故逾期利息按银行同期同类贷款利率计付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。本案中，原告与被告曾少琳未约定偿还本息的顺序，故依照上述法律规定被告偿还的借款应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款六个月的年利率5.60%，四倍的月利率是0.047%（5.60%÷12）。
2014年2月26日被告曾少琳归还原告80250元，因借款期限内视为不支付利息，则借款期限届满次日即2014年2月25日至2月26日逾期利息为63元（20万元×0.047%÷30天×2天），尚欠本金119813元（20万元－（80250元－63元））；
2014年4月17日被告曾少琳归还原告21000元，则2014年2月27日至4月17日逾期利息为939元（119813元×0.047%÷30天×50天），尚欠本金99752元（119813元－（21000元－939元））。
综上，被告曾少琳尚欠原告借款本金99752元。现原告主张逾期利息自起诉之日即2014年6月18日起计付，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告余木桂对上述债务应承担连带清偿责任。另，原告主张被告曾少琳所归还的款项是偿还其他债务，与本案无关。本院认为原告未能提交充分证据证实，本院不予采信。被告余木桂未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少琳、余木桂共同偿还原告周丽洁借款99752元及利息（利息计算，以99752元为基数，从2014年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告周丽洁的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告唐仕文负担2155元，被告曾少琳、余木桂负担2145元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 邹志军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄莉珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4591号
原告：芦某某，女，汉族，居民。
委托代理人李应武，男，汉族，1949年12月27日出生，住渭南市临渭区信达世纪城B3号楼2单元4楼东户，系原告芦某某之兄。
被告：韩某，男，汉族，农民。
本院在审理原告芦某某与被告韩某租赁合同纠纷一案中，原告芦某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦某某负担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 张 婷
人民陪审员 王利娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 舰
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜中行终字第9号
上诉人（原审原告）江西冠利陶瓷有限公司。
法定代表人梁秋生，该公司董事长。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘卫星，该局局长。
委托代理人刘海燕，该局监察大队大队长。
原审第三人周宣秀，男，1967年12月3日生，汉族，宜丰县人。
委托代理人龚芝英，女，1974年10月3日生，汉族，宜丰县人。系第三人周宣秀之妻。
上诉人江西冠利陶瓷有限公司（以下简称“冠利陶瓷公司”）诉被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称“宜丰县人社局”）工伤认定一案，不服宜丰县人民法院（2013）宜行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，第三人周宣秀系冠利陶瓷公司职工，在2013年4月16日上午上班期间，周宣秀与班长喻某某、同事钟某某为公司卸一车原料，周宣秀在车上卸货，喻某某、钟某某在车下码原料。在卸货过程中，大约在11时左右，车上几十包原料突然倒下来，周宣秀不慎被倒下的原料包压伤左腿。冠利陶瓷公司得知后，派人立即将周宣秀送到宜丰县中医院住院治疗，至2013年7月1日出院，经医院诊断，周宣秀为左股骨骨折。冠利陶瓷公司为周宣秀向医院支付医药费25500.6元。2013年7月1日，第三人周宣秀向宜丰县人社局申请工伤认定，请求认定周宣秀为工伤。宜丰县人社局于2013年7月19日作出宜人社伤认字（2013）87号《工伤认定决定书》。冠利陶瓷公司不服，于2013年9月18日向宜丰县人民政府申请行政复议。2013年11月8日，宜丰县人民政府作出宜府法复决字（2013）第3号《行政复议决定书》，维持了宜人社伤认字（2013）87号《工伤认定决定书》。冠利陶瓷公司仍不服，向宜丰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宜丰县人社局作出的工伤认定决定书。另查明，冠利陶瓷公司发放搬运工资是通过冠利陶瓷公司支款单和搬运工作单，支款单需由公司李向阳核实，由负责搬运的卢战如签名属实，报公司总经理审批，再由公司董事长签批后，由具体从事搬运的代表向公司领取搬运工资。
原审法院认为，第三人周宣秀作为冠利陶瓷公司职工，在原告处为冠利陶瓷公司卸货造成身体受伤，搬运只是其工作中的一项，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，认定周宣秀为工伤的工伤认定决定并无不当。现冠利陶瓷公司提出第三人周宣秀受伤不是在从事本职工作，不是其工作职责范围，就该项异议未能提供充分的证据证明，对该异议不予采纳，要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持宜丰县人社局于2013年7月19日作出宜人社伤认字（2013）87号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由冠利陶瓷公司负担。
冠利陶瓷公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：一、原审判决事实不清，证据不足。第三人周宣秀受伤，经我公司调查核实，其不是从事本职工作，而是在下班后为了自己赚取工作外收入搬运费，自愿参加搬运工作而受伤，其搬运收入没有计入其工资，而是从搬运承包人手上另行领取，与其本职工作应当领取的工资是没有关系的。受伤当天其班长喻某某确实和第三人周宣秀在一起进行搬运工作，但是并不能就此认为是工伤保险条例规定的工伤，更不能认为班长在就是工伤；二、原审判决程序违法。被上诉人只是到了上诉人处进行询问，没有送达其他文书，也没有口头要求上诉人必须按时举证，其行为明显不符合工伤认定程序规定要求，是程序违法。综上，请求法院查明事实，支持上诉人的诉请。
被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局二审期间未提供书面答辩意见。
原审第三人周宣秀述称：上诉人是企业法人，具有用工的主体资格，装卸原材料是企业的必要用工，企业可以将其外包，但是必须包给有用工资格的法人单位，现企业把搬运承包给自然人刘爱平，产生的一切后果都应由企业承担。且我受伤时间是上午11时，当时还是正常的上班时间，是由班长喻某某安排才去卸货的，并不是刘爱平叫去卸货的，我的工资也是由喻某某从上诉人处代领的。
二审期间各方当事人都未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有上诉人的上诉状，被上诉人的答辩状，当事人原审提供的证据以及原审开庭笔录等为证，足以认定。
本院认为，宜丰县人社局在收到第三人周宣秀的工伤认定申请后，依照相关程序规定到冠利陶瓷公司进行调查核实，在此过程中冠利陶瓷公司对周宣秀受伤的事实并无异议，仅称其并非从事公司安排的工种时受伤，而是在从事搬运工作时受的伤，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，冠利陶瓷公司将公司货物搬运业务发包给不具备用工主体的自然人，应对其所招用的劳动者承担用工主体责任。周宣秀从事搬运工种与冠利陶瓷公司仍然形成事实劳动关系，故宜丰县人社局对事实清楚、申请材料齐全的工伤认定申请，作出工伤认定决定并未违反国家法律、法规的相关规定，该决定书认定周宣秀在此次事故中造成的伤害，系因工负伤，予以认定为因工受伤的处理结果正确，应予维持。冠利陶瓷公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用的法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西冠利陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一四年三月二十日
书记员 李 林
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第417号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年12月23日出生，汉族，初中文化，群众，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月6日凌晨，被告人秦某某到迁安市南菜市场附近的文缘网吧内，趁正在上网的被害人胡某某不备，将其上衣口袋内的咖啡色折叠钱包偷走，内有现金1400元及银行卡等物品。
2、2013年3月10日下午，被告人秦某某到迁安市文缘网吧辰铭店内，趁正在上网的被害人李某某不备，将其上衣口袋内的工作证偷走，内有现金300元及身份证、驾驶证等物品。
3、2013年3月10日晚上，被告人秦某某到迁安市文缘网吧辰铭店内，趁正在上网的被害人王某某不备，将其上衣口袋内的驾驶证偷走。
4、2013年3月28日凌晨，被告人秦某某到迁安市南菜市场附近的文缘网吧内，趁正在上网的被告人韦某某不备，将其白色直板型钱包偷走，内有现金653元及银行卡等物品。
5、2013年3月下旬的一天上午，被告人秦某某到迁安市文缘网吧辰铭店内，趁正在上网的被害人杜某甲不备，将其上衣口袋内的驾驶证偷走。
6、2013年4月4日下午，被告人秦某某到迁安市南菜市场附近的文缘网吧内，趁正在上网的被害人翁某某不备，将其驾驶证偷走，内有现金100元及银行卡等物品。
7、2013年4月4日晚上，被告人秦某某到迁安市南菜市场附近的文缘网吧内，趁正在上网的被害人杜某乙不备，将其黑色革制钱包偷走，内有现金400元及身份证等物品。
8、2013年4月5日下午，被告人秦某某到迁安市南菜市场附近的文缘网吧内，趁正在上网的被害人温某某不备。将其上衣口袋内的驾驶证偷走，内有银行卡等物品。
综上，被告人秦某某盗窃作案八起，盗窃总价值2853元。
另查，被告人秦某某因犯盗窃罪于2012年10月15日被迁安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人翁某某、胡某某、杜某乙、温某某、韦某某、杜某甲、王某某、李某某陈述，迁安市公安局扣押发还物品清单，抓获经过，迁安市人民法院判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人曾受过刑事处罚，视为本案具体情节。被告人违法所得的财物，应当予以退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2013年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人秦某某退赔受害人胡旭阳人民币1400元、李鸿涛人民币300元、韦帅人民币653元、翁玉国人民币100元、杜鹏立人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 文淑静
二〇一三年十二月四日
书记员 王金全
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4348号
原告：兰陵县畅通蔬菜种植合作社，住所地兰陵县庄坞镇河西村。
法定代表人：徐伯文。
委托诉讼代理人：杨秀伟，男，兰陵县畅通蔬菜种植合作社职工。
被告：曹开进，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：刘金兰，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：曹开宝，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：郑洪玲，女，1965年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：曹克利，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
五被告共同委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
原告兰陵县畅通蔬菜种植合作社与被告曹开进、刘金兰、曹开宝、郑洪玲、曹克利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，2017年9月7日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县畅通蔬菜种植合作社撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告兰陵县畅通蔬菜种植合作社负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月七日
书记员 宋鲜珠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第401-1号
申请执行人王景林，男，1930年1月2日生，汉族，
被执行人李克明，男，1987年9月19日生，汉族，
被执行人孙志明，男，1984年4月1日生，汉族，
本院（2012）开民一重字第2号民事判决书、（2013）烟民四终字第1324号民事判决书已发生法律效力，判令二被执行人支付申请执行人赔偿款30059.05元并负担案件受理费、鉴定费共计1896元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李克明、被执行人孙志明名下的银行存款33000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年五月二十三日
书记员 迟振超（代）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1207号
申请执行人：薛庆军，男，52岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人薛庆军与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月8日作出（2017）吉0281民初784号民事判决书，主文内容：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告薛庆军工资款6500元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告薛庆军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人工资6500.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初784号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00005号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高厚成，总经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：方根保，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠市分公司）与被告刘伟、方根保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李少芳适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹文刚到庭参加诉讼；被告刘伟、方根保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险蚌埠市分公司诉称：2011年8月27日14时许，被告刘伟无证驾驶被告方根保皖CG19**两轮摩托车沿梅桥路北向南行驶至前吕村路段时，与相对方向无证驾驶的陈华山驾驶的皖C570**两轮摩托车相撞，致刘伟、陈华山受伤，两车损坏的交通事故，本次事故经蚌埠市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘伟和陈华山分别负此事故的同等责任。原告为此依法在交强险责任限额内垫付了11933元。综上，原告认为，刘伟属于无证驾驶行为，方根保未尽到车辆所有人的管理义务，应承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求法院依法判令1、被告刘伟给付原告11933元的赔偿垫付款；2、被告方根保对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘伟、方根保未发表答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明被告刘伟与陈华山负事故同等责任，方根保是皖CG19**号两轮摩托车所有人，应承担连带责任；
2、（2011）淮民一初字第01184号民事调解书，证明原告已经在交强险责任限额内垫付了11933元的事实；
3、保险单一份，证明方根保所有的皖CG19**号两轮摩托车在保险公司缴投了交通事故责任强制保险的事实；
4、中国工商银行网上电子回单，证明原告已经履行了11933元的支付义务；
5、受害人的领款凭证，证明原告支付款项的事实。
二被告在举证期限内未向法庭提供证据。
对原告所提供的证据，因内容真实、合法且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：2011年8月27日14时许，刘伟未取得机动车驾驶证驾驶皖CG19**号两轮摩托车沿梅桥路北向南行驶至前吕村路段时，与相对方向未取得机动车驾驶证陈华山驾驶的皖C570**号两轮摩托车相撞，致刘伟、陈华山受伤，两车损坏。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘伟和陈华山分别负此事故的同等责任。2011年10月8日陈华山向本院起诉刘伟、方根保、人保财险蚌埠市分公司，要求刘伟、方根保、人保财险蚌埠市分公司赔偿自己因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、精神抚慰金、摩托车修理费等，后经本院（2011）淮民一初字第01184号民事调解书调解，人保财险蚌埠市分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈华山医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；护理费、交通费1933元；合计11933元。
另查明，皖CG19**号两轮摩托车的车主是方根保，该车在2011年8月27日发生交通事故前交给刘伟维修，刘伟在试车时发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有交强险，保险期限自2010年9月11日起至2011年9月10日止。
本院认为：被告方根保虽系车辆所有人，但其在车辆送修期间，已丧失了对车辆的控制支配权，该车又是在修理期间，被维修人员刘伟擅自驾驶，因此，其不应承担本次事故的赔偿责任。本案中因被告刘伟在发生交通事故时未取得驾驶资格，且人保财险蚌埠市分公司已经赔偿受害方医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计11933元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人保财险蚌埠市分公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但是追偿的范围，应根据侵权人在交通事故中的过错程度确定。本案鉴于蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定刘伟和受害人分别负此事故的同等责任，且双方又系机动车之间的交通事故，故被告刘伟在其责任限额内应向人保财险蚌埠市分公司承担50﹪责任。即承担金额为5966.5元。故对原告要求追偿11933元的诉请，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付款5966.5元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年一月十三日
书记员 李 莉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第644号
原告温大锐。
被告王立洋。
本院在审理原告温大锐诉被告王立洋民间借贷纠纷一案中，原告温大锐于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温大锐要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温大锐撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告温大锐负担。
审判员 王 洁
二〇一五年四月十四日
书记员 李正刚
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初30号
原告陈某，农民。
被告罗某，农民。
原告陈某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，2016年1月7日原告以申请人下落不明，待找到被告后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 贵骏
二〇一六年一月七日
书记员 杨宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王成,男，1976年5月1日生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王成系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,400.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,400.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19438号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王成,男，1976年5月1日生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王成系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,400.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,400.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1214号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行，住所地：潍坊市奎文区廿里堡车站一街。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生。
被告：李涛。
被告：潍坊三嘉投资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托代理人：于枫梅。
委托代理人：姚峰峰。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告李涛、潍坊三嘉担保投资有限公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏生及被告潍坊三嘉投资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告借款755000元用于购买奥迪A8汽车，借款期限自2010年11月9日起至2013年11月8日止，被告潍坊三嘉投资担保有限公司提供连带责任保证，年利率为5.6%，按月等额本息还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款755000元，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告立即清偿剩余本金532856.66元及利息、罚息，第二被告对上述债务承担连带保证责任，确认原告对抵押车辆鲁V×××××享有优先受偿权。
被告李涛未作答辩。
被告潍坊三嘉投资担保有限公司辩称：担保属实，但被告仅在抵押物价值不能清偿的范围内承担担保责任，请求法院依法处理。
经审理查明：2010年11月9日，原告与被告李涛、潍坊三嘉投资担保有限公司签订个人购车担保借款合同，合同约定被告李涛向原告借款755000元用于购买鲁V×××××奥迪轿车，借款期限自2010年11月9日至2013年11月8日，借款年利率为5.6%，还款采用按月等额本息还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并到车管部门办理了抵押登记手续；被告潍坊三嘉投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日两年。合同第八条（五）项约定：“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任”。
合同签订后，原告按照合同约定向被告李涛发放了贷款755000元，但被告李涛未按约履行按时还款义务。截止2014年10月10日，被告尚欠原告借款本金531356.66元及利息、罚息共计138969.53元。
庭审中，原告将诉讼请求中借款本金的数额减少至531356.66元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人购车担保借款合同、车辆抵押登记证书、个人借款凭证及欠款明细在案为证。
本院认为：原告与被告李涛之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告李涛应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告李涛偿还剩余借款本金531356.66元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告李涛之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告李涛未履行按期还款义务，原告有权对抵押车辆鲁V×××××奥迪轿车享有优先受偿权。被告潍坊三嘉投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对被告李涛的上述贷款承担连带保证责任。被告李涛无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金531356.66元及利息、罚息（截止到2014年10月10日为138969.53元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告潍坊三嘉投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行对登记在被告李涛名下的鲁V×××××奥迪轿车享有优先受偿权。
案件受理费9994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵金飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5302号
罪犯叶伟中，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月22日作出（2012）温鹿刑初字第1533号刑事判决，以被告人叶伟中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶伟中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶伟中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶伟中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟中准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月二十日
代书记员 钱 佩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0030号
原告谭红梅，居民。
委托代理人马维智。
被告王穆花，居民。
原告谭红梅与被告王穆花租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告谭红梅及其委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告王穆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红梅诉称，2012年2月，被告和王行建租用我的挖掘机用于挖掘石英石销售，欠我租赁费12200元，并由被告亲笔书写欠条1份，约定2012年3月20日还款。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付12200元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王穆花未做答辩。
经审理查明，2012年2月，被告王穆花租用原告谭红梅的挖掘机。2012年3月20日，双方经结算，被告欠原告租赁费共计12200元，并由被告向原告出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“欠条，今欠到谭红梅人民币壹万贰仟贰佰元整（￥12200），还款日期2012.3.20日，欠款人：王穆花，2012.2.20”。约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告拒付至今。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告王穆花租用原告谭红梅的挖掘机拖欠租金12200元，经原告催要后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付租金12200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王穆花于本判决生效之日起十日内给付原告谭红梅12200元及利息（利息自2012年3月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告王穆花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王穆花承担。该费用原告谭红梅已预交，由被告王穆花于本判决生效之日起十日内直接向原告谭红梅给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费55元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00289号
原告：尹秀云，女。
被告：张友胜，男。
本院认为，原告尹秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至规定，裁定如下：准许原告尹秀云撤诉。案件受理费25元，由原告尹秀云负担。
审判员 张拥贵
二〇一四年四月十六日
书记员 高 敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,
被执行人：莫洪成
被执行人：傅孝勤
被执行人：四川创业融资担保有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与莫洪成、傅孝勤、四川创业融资担保有限公司贷款纠纷一案中，本案执行标的510000.00元及资金利息，权利人至2016年12月尚未受偿510000.00元及资金利息。本案在执行中,查封了莫洪成名下所有的川AUX9**轿车一辆、位于成都市成华区玉双路7号11栋3单元2层5号住房一套,但该车及房屋本院属于轮侯查封,现无法处置该财产,故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)旌执字第859号执行裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁洪娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第861号
原告林某，农民。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告张某甲，无业。
原告林某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，因原、被告双方婚后常为家务琐事发生纠纷，导致双方夫妻感情现已破裂，2015年5月，原告从被告处搬到外面居住，双方分居至今，原告认为双方夫妻感情破裂，今特具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告父母生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2015年9月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。被告虽未到庭应诉，但在庭前送达时，被告表态不同意离婚。此情况下，原告应慎重对待婚姻及家庭问题，为了子女的健康成长，尽力维护家庭团结、和睦、稳定。特别是原告无证据证明夫妻感情已经破裂，不存在法律规定的应准予离婚的情形。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月八日
书记员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执郊字第272号
申请执行人李本友，男，1959年3月14日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省呼玛县，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨东量工具有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。
法定代表人卢时民，男，总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝民初字第33号民事判决书，在执行申请执行人李本友申请执行被执行人哈尔滨东量工具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了全部法律义务，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香朝民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 庆
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一五年三月十日
书 记 员 李明龙
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第187号
原告赫某某，现住依兰县。
被告周某某，现住依兰县。
本院在审理原告赫某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告赫某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在离婚诉讼中，经亲友相劝，原被告互相谅解，现已言归于好，原告申请撤回起诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告赫某某负担。
审判员 丁印德
二〇一五年三月二十四日
书记员 惠靖智