wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1883号
罪犯胡庆云，男，1985年12月29日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年9月29日高邮市人民法院作出(2015)邮刑初字第00381号刑事判决，以罪犯胡庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月18日起至2018年4月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡庆云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡庆云在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡庆云在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡庆云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡庆云对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯胡庆云在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆云的刑罚减去有期徒刑八个月八日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1695号
原告：崔灿，男，1981年10月13日出生，土家族，甘溪政府工勤人员，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：晏伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：袁远，男，1985年5月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：田永飞，男，1972年10月9日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
原告崔灿诉被告袁远、田永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔灿及其委托代理人晏伟，被告田永飞到庭参加了诉讼，被告袁远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔灿向本院提交的诉讼请求：请求被告偿还原告借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁远做生意需要周转资金，通过被告田永飞介绍认识原告，向原告借款5万元，口头约定利息4%的月息。被告袁远为原告崔灿出具了借条，约定借款期限从2015年1月29日至2016年1月29日。被告田永飞作为担保人在借条上签字。因被告未偿还借款及利息，故提起如前诉讼。
被告田永飞辩称：被告袁远向原告崔灿借款5万元是事实，当时口头约定有4%的月息。实际转账交付了借款4.8万元，2000元作为利息予以扣除。另外被告袁远支付了两个月的利息4000元。借款人袁远没有偿还借款，我会尽力去督促袁远偿还借款，我作为担保人也自己也愿意承担担保责任。
经审理查明，被告袁远因生意需要周转资金，通过被告田永飞介绍认识原告，向原告崔灿借款。2015年1月29日被告袁远为原告崔灿出具了一张借款5万元的借条，约定借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日止。当日原告崔灿通过银行转账4.8万元到被告田永飞妻子肖英账户，田永飞转给袁远。被告田永飞作为担保人在借条上签字，借条上没有约定担保责任方式及担保期限。庭审过程中，被告田永飞陈述担保期限从2015年1月29日至2016年1月29日止，且愿意承担担保责任。被告袁远在借款期限内有支付利息4000元。因被告未偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息按月息2%从2015年4月29日起至清偿日止。
上述事实有原告崔灿及被告田永飞的庭审陈述，原告崔灿在举证期限内提交的借条、转账凭证及户口簿复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告袁远为原告崔灿出具借条的行为，在原告崔灿与被告袁远之间已成立民间借贷合同关系。民间借贷属于实践合同，除双方当事人订立合同外，尚需实际交付行为，当事人之间产生民间借贷合同关系方可生效，形成权利与义务关系。本案中，原告崔灿实际交付借款4.8万元给被告袁远，被告袁远就应当承担4.8万元的还款义务。对原告崔灿要求被告袁远按月息2%计息从2015年4月29日起至清偿日止的利息的请求，因原、被告双方已约定了相应的利息，虽已超过法律规定的上限，但其请求是在法律规定范围内的利息，依法予以保护。对被告田永飞因是作为担保人在借条上签字，且在庭审中陈述愿意承担担保责任。因双方未约定担保责任方式，依法应视为连带责任担保，故本院对原告要求被告田永飞连带偿还借款的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁远在本判决生效日后十日内偿还原告崔灿借款本金4.8万元及支付利息（利息按月息2%计息从2015年4月29日起至清偿日止），由被告田永飞承担连带清偿责任。
二、驳回原告崔灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁远、田永飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁有伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭遂华，男，1955年1月20日出生，汉族。
委托代理人：聂建杰、王宁（实习律师），河南良达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭亚萍，女，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人：聂建杰、王宁（实习律师），河南良达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于红军，男，1968年8月18日出生，汉族。
再审申请人郭遂华、郭亚萍因与被申请人于红军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭遂华、郭亚萍申请再审称：申请人提供的证据及案件基本事实及原审法院的审理过程，再审申请人不应对被申请人承担任何责任，判决错误，申请再审。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。郭遂华出卖给于红军的房屋为宅基地上建设的房屋，两人签订的买卖房屋合同买卖的标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，于红军又非该集体经济组织成员，故于红军、郭遂华签订的合同违反了法律的禁止性规定，应为无效。郭遂华明知自己的房屋为国家禁止交易的财产，仍承诺能够为于红军办理相关房屋产权手续。现房屋买卖合同被判令无效，原审法院基于其认定的事实及法律分析判令郭遂华、郭亚萍赔偿损失并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭遂华、郭亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭遂华、郭亚萍的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔子雯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01389号
原告唐金春，农民。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告葛广学，农民。
被告葛玉威，农民。
被告李亚，约25岁，农民。
被告葛玉昆，约25岁，农民。
被告赵爱霞，约45岁，农民。
原告唐金春与被告葛广学、葛玉威、李亚、葛玉昆、赵爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日向被告葛广学、葛玉威、李亚、葛玉昆、赵爱霞送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐金春及其委托代理人程伟东、被告葛广学、葛玉威到庭参加诉讼，被告李亚、葛玉昆、赵爱霞经本院合法传唤未到庭。被告葛广学于2015年10月30日到庭做询问笔录一份，对其他被告代其在收据上签字的事实予以认可，原告于2015年11月2日对该笔录质证后撤消了对葛玉威、李亚、葛玉昆、赵爱霞的起诉。本案现已审理终结。
原告唐金春诉称，在2015年4月份，原告同被告葛广学及其他家禽饲养户签订了养鹅协议，约定由原告为被告葛广学及其他饲养户供应金心公司规定饲料。在饲料供应过程中，原告均采取先供应、后结算的方式为养鹅户供应饲料。2015年4月中旬至7月份，原告共为被告葛广学提供了487袋饲料，每袋计价为150元。在原告安排人员给被告葛广学送料时，有时被告葛广学不在现场，由另外四被告在饲料收据上签署了被告葛广学的名字予以确认。其中476袋饲料是由五被告采取上述方式为原告出具了收据，另有11袋饲料未出具收据。经结算，被告共赊欠原告饲料款73050元。经原告多次催要欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求被告支付原告饲料款73050元。
被告葛广学辩称，被告葛广学不欠原告唐金春饲料款，因为被告没有用原告的饲料，被告用的是山东莘县周某的饲料，和原告没有任何关系。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉欠款是否属实及被告葛广学应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
经质证，被告无异议。
2、2015年4月15日原告与包括被告葛广学在内的养殖户签订的养鹅协议一份，证明被告同意由原告供应金心公司规定的养鹅饲料，原告是本案适格当事人。
经质证，被告葛广学对该协议有异议，认为被告不识字，协议上的名字不是其所签。
收据19份，证明目的：一是被告共赊欠原告饲料476袋，单价为每袋150元；二是19份收据中的部分签字是由其他人代被告葛广学所签，被告葛广学应承担支付原告饲料款的责任。
经质证，被告葛广学对收据上由他人代为签名的事实予以认可，但其认为所用饲料不是原告的饲料。
4、证人周某的证人证言，证人述称，证人是莘县金心公司的业务员，被告葛广学是该公司的养殖户，原告是公司指定的饲料供应商，原告唐金春为被告葛广学供应饲料，饲料由原告先从公司购买，后赊欠给养鹅户。
经质证，原告对证人证言无异议；被告葛广学对证人证言有异议，认为养鹅户的饲料应由证人负责供应，至于证人找谁供应饲料与被告无关。
被告葛广学根据上述调查重点及答辩意见，向本院提交如下证据：
1、证人刘某的证人证言，证明被告所养的鹅赔钱了，没钱支付周某的饲料款。证人述称，证人是经营孵化场的，对养鹅有经验。有一次证人看见被告葛广学的鹅还没出售，根据证人的经验，被告所养的鹅应该卖了，再继续养就赔钱了，所以证人建议被告葛广学抓紧将鹅卖掉。
经质证，原告认为该证人证言与本案无关；被告葛广学对该证人证言无异议。
针对原告唐金春所举证据，经本院审查认为：被告提交的证据1，经被告质证均无异议，应确认为有效证据；对于原告提交的证据2，虽被告有异议，但原告提出笔迹鉴定申请后，被告在本院规定的时间内不予提供笔迹鉴定所需检材，故应推定该证据上的签名为被告葛广学所签，且该证据能与证据4相互印证，本院确认该证据为有效证据；原告提交的证据3，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告葛广学对他人代其在送料收据上进行签名的事实予以认可，虽其认为所用饲料不是原告的饲料，但其未提供证据证明其主张，故确认该证据为有效证据；对于原告提交的证据4，该证据虽属证人证言，但该证据的证明内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，与证据2能够相互印证，且证人到庭接受质询，虽被告有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院确认为有效证据。
针对被告葛广学所举证据，经本院审查认为：对于被告提交的证据1，该证据属证人证言，该证据的证明内容与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2015年4月份，原告受金心公司指定，给被告葛广学及其他家禽饲养户供应饲料，且与饲养户签订了养鹅协议，约定由原告为被告葛广学及其他饲养户供应金心公司规定饲料。2015年4月中旬至7月份，原告共为被告葛广学提供了476袋饲料，每袋计价为150元，共计货款71400元，由其他人在饲料收据上代为签署了被告葛广学的名字予以确认。后经原告多次催要货款未果，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告唐金春与被告葛广学之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，唐金春依约向被告葛广学履行了供应饲料的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付货款的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付487袋饲料款73050（487袋×150元／袋）元，因其中11袋饲料原告未提供证据予以证明，且被告葛广学对此不予认可，故对该11袋饲料款1650元本院不予支持，被告葛广学应支付原告的饲料款为71400元（476袋×150元）。对于被告葛广学辩称，其所用饲料是周某的饲料，与原告唐金春无关，因其未提供证据证明其主张，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛广学于本判决生效之日起十日内支付原告唐金春饲料款71400元。
驳回原告唐金春在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告葛广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 陈隆达
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 申才勇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1928号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1928号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1517号
申请执行人许豫与被执行人张凯、张鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）市民初字第1129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第1129号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十二月十五日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1796号
原告：浙江泽商律师事务所，森泰集团有限公司管理人。
诉讼代表人：张雅，系该律师事务所主任。
委托代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
被告：李存良。
原告浙江泽商律师事务所与被告李存良破产撤销权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莎莎到庭参加诉讼。被告李存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李存良系乐清市旭华线缆有限公司（以下简称旭华公司）股东，持有旭华公司7%股权。2013年2月19日，森泰集团有限公司（以下简称森泰公司）通过银行转账方式分两次向被告李存良支付了合计210万元的股权转让款。2013年3月7日，被告李存良与森泰公司签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》一份，约定被告李存良将其持有的旭华公司7%的股权作价82.6万元转让给森泰公司，并办理了股权变更登记手续。次日，被告李存良向森泰公司出具了收到股权转让款210万元的领款收据。故上述股权转让价格实际为210万元。2013年6月17日，乐清市人民法院作出（2013）温乐破（预）字第25-1号、（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书，分别受理了森泰公司、旭华公司的破产重整申请，并指定了原告浙江泽商律师事务所担任森泰公司、旭华公司的管理人。森泰公司与旭华公司因资不抵债已依法进入破产程序，被告以明显不合理的价格向森泰公司转让旭华公司7%的股权，严重损害了森泰公司债权人的利益。为此，原告起诉要求判令：1、撤销森泰公司与被告于2013年3月7日签订的《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》；2、被告返还原告股权转让款210万元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、森泰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、受理森泰公司重整申请的（2013）温乐破（预）字第25-1号民事裁定书、指定浙江泽商律师事务所担任森泰公司管理人的决定书，并于庭后补充提供原告执业许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、受理旭华公司重整申请的（2013）温乐破（预）字第27-1号民事裁定书、指定浙江泽商律师事务所担任旭华公司管理人的决定书，证明旭华公司已进入破产重整程序。
4、《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，证明被告向森泰公司转让其持有的旭华公司7%股权的事实。
5、记账凭证、银行转账支票存根、银行进账单、领款收据，证明森泰公司向被告支付股权转让款210万元的事实。
6、旭华公司的工商变更登记情况，证明森泰公司已与被告办理股权变更登记手续的事实。
被告李存良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告李存良未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告李存良原系旭华公司的股东，持有旭华公司7%股权。森泰公司于2013年2月19日通过银行转账方式分两次向被告支付共计210万元。2013年3月7日，被告李存良（出让方）与森泰公司（受让方）签订一份《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，内容为：出让方自愿依法将其在企业的股权转让给受让方，经协商一致，达成协议如下：一、出让方将在企业的7%股权转让给受让方森泰公司（出让价计人民币82.6万元）。二、自股权转让协议书签字后，受让方将股款一次性付给出让方。三、出让方自本协议生效之日起在旭华公司的权益和责任，相应由受让方享受和承担。四、本协议一式肆份……，自签字后生效。2013年3月8日，双方办理了股权工商变更登记手续。同日，被告向森泰公司出具一份收到股权转让款210万元的领款收据，该210万元就是2013年2月19日森泰公司汇给被告的款项。
2013年6月17日，本院作出（2013）温乐破（预）字第25-1号、（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书，分别裁定受理了森泰公司、旭华公司的重整申请，并指定了原告浙江泽商律师事务所担任森泰公司、旭华公司的管理人。本院受理的旭华公司破产重整一案作出（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书中查明内容写明：经申请人旭华公司财务自查，截止2013年2月份止，申请人固定资产70.9万元，原材料94.2万元、应收账款2019万元，资产总计2184万元。应付账款782万元，银行贷款11200万元，负债总计约11982万元（未含担保债务）。资产负债率为584.63%，属资不抵债。
本院认为，破产管理人对债务人在法院受理破产申请前一年内所为的有损于债务人财产，从而损害债权人利益的行为，有权请求法院予以撤销的权利。2013年3月7日，森泰公司与被告签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，森泰公司在法院受理森泰公司破产申请前一年内，以实际高达210万元的价格受让被告持有的负债率高达584.63%的旭华公司的7%股权，该转让价格明显不合理，其股权转让行为已侵害了森泰公司债权人的合法权益。故原告请求撤销森泰公司与被告李存良签订的股权转让协议书，并要求被告李存良返还210万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下：
一、撤销森泰集团有限公司与被告李存良于2013年3月7日签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》。
二、被告李存良应于本判决生效之日起十日内返还森泰集团有限公司210万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由被告李存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈学群
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 杨培思
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第00032号
原告孙淑霞，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇知木伦村。
被告阿荣旗公安局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。
法定代表人张杰，局长。
第三人李荣华，男，汉族，1953年2月24日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇知木伦村。
本院在审理原告孙淑霞诉被告阿荣旗公安局不服公安治安行政处罚一案中，原告孙淑霞于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙淑霞负担。
审判长 张荣
审判员 卢超
审判员 崔亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结异议；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先于执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11424号
上诉人（原审原告）：黄森威，男，1946年1月10日生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）：上海欧森工贸有限公司，住所地上海市松江区天马经济开发区。法定代表人：王炯，负责人。原审第三人：钱祖根，男，1949年8月5日生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：杨国丰，男，1942年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原审第三人：王钢飞，男，1948年2月18日生，汉族，住上海市闸北区。原审第三人：王文龙，男，1944年9月17日生，汉族，住上海市闸北区。原审第三人：金龙兴，男，1933年12月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人黄森威因与被上诉人上海欧森工贸有限公司、原审第三人钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙、金龙兴股东出资纠纷一案，不服松江区人民法院（2016）沪0117民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄森威以其将以借款纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄森威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄森威撤回上诉。二审案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，由上诉人黄森威负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十二月二日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1358号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：高树涛。
被告：高磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告高磊与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定原告为被告办理借款200000元。合同签订后，原告于2014年6月9日向被告发放贷款200000元，贷款利率为9.0‰，还款期限为2015年6月4日。借款发放后，被告未按约归还借款本息，尚欠借款本金200000元及相应利息未还。现请求判令被告归还借款本金200000元及相应利息。
被告高磊未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告与被告高磊及案外人尹长富、尹化亮签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列三人作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年6月8日至2015年6月4日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告的最高贷款额为200000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2014年6月9日向被告发放贷款200000元，贷款利率为9.0‰，还款期限为2015年6月4日。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金200000元，利息均还至2014年12月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告高磊签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200000元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年12月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年九月二十一日
书记员 相益新
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督127号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：李雄斌，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人李雄斌申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督127号支付令，限令被申请人李雄斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督127号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一七年十月三十一日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督127号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：李雄斌，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人李雄斌申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督127号支付令，限令被申请人李雄斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督127号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一七年十月三十一日书记员 李红玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执249号
申请执行人熊新林。
被执行人夏号东。
本院在执行申请人熊新林与被执行人夏号东债务纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人熊新林对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）罗三民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3795号
罪犯周以强，于湖北省南漳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第446号刑事判决，以被告人周以强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周以强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周以强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周以强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周以强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终396号
上诉人（原审被告）龚晗，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区湘府中路奥林匹克花园*栋403。
被上诉人（原审原告）白雪静。
委托代理人何万炎，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原审被告李键，居民，现羁押于临湘市公安局看守所。
原审被告岳阳光大财富投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索路。
法定代表人李键，总经理。
上列两位原审被告的共同委托代理人李晗飞，湖南金州律师事务所律师。
上诉人龚晗因与被上诉人白雪静、原审被告李键、岳阳光大财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚晗，被上诉人白雪静的委托代理人何万炎，原审被告李键、岳阳光大财富投资管理有限公司的共同委托代理人李晗飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第262号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费3300元，退还上诉人龚晗。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7138号
原告徐红艳，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告徐奕发，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
本院在审理原告徐红艳与被告徐奕发机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐红艳负担。
代理审判员 吴文静
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1426号
原告胡中华，男，1991年6月5日出生，汉族�无业，户籍地吉林省舒兰市平安镇金华委*组。
被告吴季，女，1989年6月25日出生，汉族，美容师，户籍地黑龙江省五常市五常镇杏花村吴秧屯二队。
原告胡中华诉被告吴季离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员毕景新依法适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告胡中华、被告吴季到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡中华诉称：原、被告于2014年7月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，经常因生活琐事发生口角、打架，现已分居半年，夫妻感情破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告吴季辩称：同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
结婚证书一份。拟证明原被告于2014年7月24日在五常�民政局办理结婚登记。
本院认证意见为，上述证据能够证明原、被告于2014年7月24日登记结婚的事实，证明内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年7月24日登记结婚，未生育子女。婚后因性格不合，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，产生矛盾后夫妻关系确已破裂，因此原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡中华与被告吴季离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一六年七月八日
书记员 杨 帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张立臣，男，1970年1月28日生，住吉林省长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,135.59元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,135.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张立臣，男，1970年1月28日生，住吉林省长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,135.59元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,135.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00026号
原告：安徽省和县建筑安装工程总公司。
法定代表人：李友谊，总经理。
委托代理人：周开祥，该公司员工。
被告：安徽艾特文化咨询有限公司。
法定代表人：赵予勇，该公司董事长。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省和县建筑安装工程总公司诉被告安徽艾特文化咨询有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省和县建筑安装工程总公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县建筑安装工程总公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县建筑安装工程总公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告安徽省和县建筑安装工程总公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年二月十日
书记员 张开丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1803号
原告高振锋。
委托代理人刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告牛智明。
被告杨瑞。
本院在审理原告高振锋诉被告牛智明、杨瑞民间借贷纠纷一案中，原告高振锋于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高振锋撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振锋撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告高振锋承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 王丹丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终111号
上诉人（原审被告）：唐晓林，男，汉族，生于1974年10月11日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小英，女，汉族，生于1970年10月13日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高大程，男，汉族，生于1991年5月5日，住四川省仪陇县，系袁小英之子。
上诉人唐晓林因与被上诉人袁小英装饰装修合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐晓林的委托诉讼代理人兰盈凤与被上诉人袁小英的委托诉讼代理人高大程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐晓林上诉请求：撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2739号民事判决第一项，驳回被上诉人袁小英的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人未完成案涉装修工程，构成延期违约的事实是错误的。1.上诉人已经超质量、超标准、超要求全部完成了合同约定的装修工程。2.被上诉人违约在先，拒不支付上诉人余下工程款18000元。3.产生的未完成装修工程是被上诉人在合同约定之外强迫增加而产生的，不是上诉人的责任范围。
袁小英辩称，上诉人陈述已经按照要求完成了不是事实，合同上已经明确约定了的，装修清单上面的项目都没有完成。上诉人没有完成工程，我们为什么要支付最后的余款，合同上也已经写明这是一个全包，第一次工程款是开工前三天支付总工程款的50%，我们已经支付了，第二是是支付总工程款的30%，我也已经支付了。第三次是双方验收后支付余款，合同上已经明确约定。上诉人说的额外增加的项目都是加钱了的，实际上我已经支付86000元的工程款，只剩下4000元左右没有支付，但是上诉人还有一半的工程都还没有完成。上诉人的上诉请求是不合理的，请求驳回上诉人的上诉请求。
袁小英向一审法院起诉请求：l.解除双方于2015年3月8日签订的《家庭装修合同》；2.判令唐晓林支付因解除合同的违约金27,000元并同时支付逾期违约金(按每天50元计算)或依法对袁小英进行损害赔偿(数额以法院审核为准)；3.本案诉讼费由唐晓林承担。
一审法院认定事实：唐晓林于2015年3月8日承包装修袁小英位于南充市顺庆区滨江中路一段467号住房一套，并签订了《家庭装修合同》一份。主要内容：第一条：该工程由唐晓林包工包料装修，工期为90天(2015年3月10至2015年6月9日)，装修总价款为90,000元；第十条：工程款的支付：开工前三天支付工程款的50％即45,000元，第二次支付30％即27,000元(工程完成3/4，指泥工完毕，木工完成80％，油漆工进场)，第三次支付工程款的15％即13,500元(双方验收合格)；第十一条：合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程款总价30%的损害赔偿金，乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程款总价30％的违约金；甲方未按期支付工程款的，每迟延一天向乙方支付违约金50元，乙方延误工期的，每延误一天向对方支付违约金50元。合同签订以后，袁小英于2015年3月10日、2015年4月4日分别向唐晓林支付装修款45,000元和27,000元，共计72,000元。袁小英称在房屋装修过程中，为加快装修进度自己购买装修材料，由唐晓林进行装修，但是唐晓林对袁小英购买材料价格高于其预定价而不予认可。到目前为止，该房屋主体装修已经完毕。因装修进度原因，袁小英于2015年8月24日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁小英与唐晓林签订的《家庭装修合同》系双方的真实意思表示，应受法律保护。关于合同解除和解约违约金：法律规定合同解除有两种方式，第一协议解除，唐晓林当庭表示愿意继续履行合同，因此不能协议解除合同；第二法定解除，法定解除合同的主要条件是：在履行期限届满以前，当事人一方向另一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务时另一方可以解除合同。当事人在迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行时可以解除合同。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。本案讼争的《家庭装修合同》项下的房屋主体装修已经完毕，唐晓林已经履行了主要义务，合同目的能够实现，袁小英也未举证证明已经进行了催告。因此本案亦不符合法定解除条件。所以，袁小英要求解除《家庭装修合同》的诉请，不予支持，同时要求唐晓林支付因解除合同的违约金亦不能支持。关于延期违约金：《家庭装修合同》签订以后，袁小英已按照合同约定分两次足额支付装修款，再次支付工程款时应当是双方验收装修合格后，到目前为止，唐晓林仍未装修完毕，已经违约，应当按照合同约定支付违约金，并且袁小英主张的违约金未超过法律禁止的规定。因此，袁小英依照合同约定要求唐晓林支付延期违约金的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐晓林在一审判决生效之日起五日内向袁小英支付延期完工的违约金，违约金从2015年6月10日起按照每天50元计算至装修工程完工之日止；二、驳回袁小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由袁小英承担170元，唐晓林承担68元。
本院二审查明的事实：在装修期间，被上诉人袁小英直接向材料商支付货款共计14000元。上诉人唐晓林因履行《家庭装修合同》与被上诉人袁小英发生纠纷后，于2015年6月撤出装修现场。一审庭审结束后，被上诉人袁小英自行完成了案涉房屋的剩余装修工程。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人唐晓林是否应当承担迟延完工的违约责任。
上诉人唐晓林与被上诉人袁小英签订的《家庭装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人袁小英辩称其向材料商支付的货款系为唐晓林垫付，上诉人唐晓林主张其与被上诉人袁小英产生纠纷并撤出装修现场，系由于被上诉人袁小英擅自变更并购买装修材料所致，本院认为，被上诉人袁小英辩称其向材料商支付的货款系为唐晓林垫付，但并无充分证据予以证实，被上诉人袁小英应当承担举证不能的不利后果。上诉人唐晓林的主张与被上诉人袁小英的辩称相比而言，上诉人唐晓林的主张更加符合常理。《家庭装修合同》约定的承包方式为包工包料，提供劳务和购买装修材料系被上诉人唐晓林应履行的义务，被上诉人袁小英擅自变更并购买装修材料的行为导致双方产生纠纷，因此，上诉人唐晓林撤出装修现场进而导致未在合同约定的期限内完工的责任并不在唐晓林一方，唐晓林不应承担逾期完工的违约责任。
综上所述，唐晓林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2739号民事判决；
二、驳回袁小英的全部诉讼请求。
一审案件受理费238元，二审案件受理费238元，共计476元，由袁小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈昱灿
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00374号
王婷：
你与张慧合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初429号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人冷某，个体美容。2016年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人姚某，个体开服装店。2016年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人冷某、姚某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员邹庆庆，被告人冷某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年5月15日晚上10时许，被告人冷某伙同被告人姚某到江苏省扬州市江都区仙女镇乐和路久久龙虾馆，与被害人任某因琐事发生争吵。后被告人冷某、姚某采用揪头发，打耳光、脚踢的方式对被害人任某进行殴打，致任某受伤。经江苏省扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，任某的腰3左侧横突骨折属轻伤二级，头面部软组织挫伤、右眼睑挫伤、胸部及肢体软组织挫伤均属轻微伤。
2016年5月25日，被告人冷某、姚某主动投案，并如实供述犯罪事实，后积极赔偿了被害人任某的经济损失，并取得任某的谅解。
上述事实，被告人冷某、姚某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人李某的证言；被害人任某的陈述；被告人冷某、姚某的供述；扬州市江都区公安局复制的监控录像；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；发破案经过；相关赔偿的谅解书、协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某、姚某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人冷某、姚某共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。在共同犯罪当中，两被告人作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人冷某、姚某在案发以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冷某、姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于二名被告人均系初犯，主观恶性不深，在案发后具有自首、赔偿等积极的悔罪表现，同时也取得被害人的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初429号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第11011号
原告甘肃华岳金属材料有限责任公司。住所地：兰州市七里河区西津西路562号。
法定代表人王录民，该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团有限公司。住所地：兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
被告王阿勇，男，1958年出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃华岳金属材料有限责任公司诉被告中铁二十一局集团有限公司、被告王阿勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁二十一局集团有限公司、被告王阿勇银行账户存款1744000元或查封（扣押）与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告中铁二十一局集团有限公司、被告王阿勇银行账户存款1744000元或查封（扣押）与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 峰
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钱俊辰
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大东执裁字第20号
案外人：沈阳市跨世纪广告有限公司，住所地：沈阳市和平区南四经街74号。
法定代表人：祝阅武，职务：经理。
委托代理人：张欣，男，1955年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区光荣街****号4-2-1。身份证号码：2101021955********。
申请执行人：张俏，男，1971年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区奉天街*****号*****室。身份证号码：2101031971********。
委托代理人：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区莲花街**号2-4-3。身份证号码：2101111967********。
被执行人：陈松波，男，1974年4月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路****号*****室。身份证号码：2101211974********。
本院在执行申请执行人张俏与被执行人陈松波民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳市跨世纪广告有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市跨世纪广告有限公司称：本院查封的座落于沈阳市和平区云集街18号的房产，虽登记在陈松波名下，但实际应为案外人所有，请求法院停止对该房产的执行。
本院查明，张俏与陈松波民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）大东民（三）初字第1085号民事判决书，因陈松波未在规定的期限内履行判决书确定的义务，张俏于2011年11月23日向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年2月27日查封了上述房产。
2014年3月11日本院召开听证，案外人沈阳市跨世纪广告有限公司提交了购房单位为沈阳市跨世纪广告有限公司的商品房销售发票的复印件和部分付款凭证，以及涉案房屋的部分维修和使用的票据。
本院认为，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让与消灭经依法登记发生法律效力。本案中，涉案房产登记在陈松波名下，本院查封行为并无不当。案外人虽主张被查封房产系其所有，但其所提供的证据不足以证明其主张。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市跨世纪广告有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾志军
审判员 姜 滨
审判员 丁燕燕
二〇一四年六月九日
书记员 王海虹
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
哈铁中执字第9-1号
申请执行人：山东省建筑科学研究院，住所地山东省济南市无影山路29号。
法定代表人：宋义仲，该院院长。
被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
山东省建筑科学研究院依据已经生效的哈尔滨铁路运输中级法院（2015）哈铁中民商初字第2号民事调解书，申请执行中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院已于10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司在中国工商银行天津空港经济区支行的存款贰佰玖拾叁万壹仟肆佰元整予以扣划至哈尔滨铁路运输中级法院诉讼费案件款专用账户。
开户银行：中国工商银行XX支行
户名：哈尔滨铁路运输中级法院诉讼费案件款专用账户
账号：XXXX
执行员 曲春光
二〇一五年十一月三日
书记员 张志宇
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0607司惩3号
被拘留人：赵国海，男，1960年1月24日出生，汉族，住襄州区。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人赵国海民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人赵国海送达了报告财产令和财产申报表，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告其当前以及自收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人赵国海至今拒绝申报，也未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、�二百四十一条之规定，决定如下：
对赵国海拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十八日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第433号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩坦镇）
被执行人麻美荷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永行审字第00267号，依法向被执行人麻美荷发出执行通知书，责令被执行人麻美荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻美荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻美荷（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70048.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第114号
申请执行人孟文增，男，1957年3月15日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人王子红，女，1967年6月29日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人孟文增与被执行人王子红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第114号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第750号
原告：华中生，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××2794。
被告：杨庆彪，男，汉族，住安徽省界首市，公民身份号码×××5515。
本院在审理原告华中生诉被告杨庆彪健康权纠纷一案中，原告华中生未按法律规定缴纳诉讼费用。
本院认为：原告华中生未依法缴纳诉讼费用，经本院通知后仍未预交，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华中生撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华中生负担（原告已预交）。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王丽丽
第1页共1页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6973号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告刘涛。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第754号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：沈润虎，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告沈润虎物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 威
二〇一二年八月三十一日
代理书记员 闫俊辰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第513号
罪犯李勇胜，又名李永胜，男，1980年5月2日生，汉族，初中文化，户籍地为山西省平陆县。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2014年4月2日作出（2013）永刑初字第169号刑事判决书，以被告人李勇胜因诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。后该犯上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）运中刑二终字第79号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2016年5月3日止）。执行机关于二O一五年九月二十五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇胜在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬1个，嘉奖1个，余5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李勇胜在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，嘉奖1个，余5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李勇胜在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇胜减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1529号
上诉人（原审被告）申增的，男，1943年5月29日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人申利平，系申增的长子。
被上诉人（原审原告）张耀杰，男，1948年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人申增的因与被上诉人张耀杰物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日立案审理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，自1997年开始，沙河市第二建筑安装工程公司（二建公司）在沙河市新兴路西侧和机场路（文谦大街）北侧，针对沙河市劳动局和内部人员筹建了一批商铺房，新兴路西侧为三层规模，机场路北侧为两层规模，两层楼房自西向东编号分别为108号、107号……。本案原告张耀杰于另一案原告张永亮分别购买了机场路北侧商铺房，其中张耀杰为108号，包括楼下商铺一间半；张永亮购买了107号，包括楼下107号商铺以及107号和108号商铺以上的第二层房产，2000年6月份二建公司将商铺卷帘门钥匙交给各购买户，因后来卷帘门被盗以及没有办理房产所有权证，机场路北侧的商铺购买者自主自西向东紧靠门面前加固一道围墙，2006年12月份此处商铺办理了房屋所有权证，原告张耀杰所有权证书编号为：沙房权证市区字第××号。被告申增的在107号、108号商铺西面和南面垒了围墙，经测量西围墙13.8米，南围墙16.75米，其中南围墙留有门口2.97米，安有双开扇铁门。原告张耀杰和另一案原告张永亮分别以被告妨碍门市经营为由，诉至沙河市人民法院成讼。在一审审理中，被告申增的自述，本人在二建公司建此处楼房前就使用该地方的土地和地面房产，是原先的矿建机修厂污水泵站将自己的养殖场和农作物淹没而赔偿自己的。但目前为止没有证据证明被告的这一主张。经查，原告张耀杰等所购买的机场路北侧的商铺南边，原为河北矿建机修厂污水泵站，多年前已弃用，沙河市拓宽机场路时占用了一部分该站土地，目前申增的一直使用污水泵站房产自住和用于汽车清洗美容。申增的还自述，在三、四年前，自己将污水泵站房产西垒起了围墙，在围墙内安装了板房。经测量，该板房位于该处张永亮107号商铺与东邻房产前面，该板房南北12.54米，东西3.9米，申增的将围墙内的小院出租给他人用于烧烤经营（磊的烧烤）。另，矿建机修厂污水泵站所属土地除机场路拓宽占用部分外，机修厂将剩余土地协议转让给二建公司长期使用，二建公司于2007年3月份与国土资源局签订了土地使用合同。原告张耀杰要求被告赔偿损失但并没有提交损失的确切依据。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，原告张耀杰购买本案所涉商铺，办理了产权登记，核发了产权证书，张耀杰对该房产有合法的使用权，他人不得干涉和妨碍产权人对房产的使用，被告申增的在原告张耀杰商铺前垒围墙并将院落出租，妨碍了原告对购买商铺的使用，应承担民事责任，应该排除妨碍，拆除商铺前障碍物，不得妨碍原告对房产的使用和经营，原告诉请被告承担损失，因未提交证据，本案不予支持。被告申增的虽自述主张自己有权使用污水泵站的土地和相关资产，但目前没有相关证据证实，本案不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（一）、（二）之规定，原审判决：一、被告申增的自本判决生效之日起十日内自行排除原告张耀杰商铺前障碍物，不得妨碍原告张耀杰对所购商铺的使用。二、驳回原告张耀杰的其他诉讼请求。案件受理费300元人民币，由原告张耀杰负担150元人民币，被告申增的负担150元人民币。
上诉人申增的上诉主要称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在二建公司建此处楼房前就使用诉争土地和房产，双方争议的地方是原先的华北矿建机修厂污水泵站将我的养殖场和农作物淹没而赔偿给我的，上诉人与华北矿建机修厂有协议，但是该协议已经遗失。诉争土地是上诉人先占的，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张耀杰答辩主要称，上诉人申增的占有争议土地没有依据，诉争土地办有土地使用手续，使用权人为二建公司（被上诉人购买商铺的承建商）。该事实有转让协议、国有土地出让合同及宗地图可以证实。另外，被上诉人购买的商铺有合法的使用手续，应受法律保护。上诉人的行为已经对被上诉人对商铺的合法使用权构成了妨害，应依法排除。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张耀杰购买的本案所涉商铺具有政府颁发的产权证书，张耀杰对该房产有合法的使用权，他人不得干涉和妨碍产权人对房产的使用。在无任何合法手续的情况下，上诉人申增的私自在被上诉人张耀杰商铺前垒围墙、安装板房并将院落出租，妨碍了张耀杰对购买商铺的使用，应承担民事责任，应该排除妨碍，拆除商铺前障碍物，不得妨碍张耀杰对房产的使用和经营。虽然上诉人申增的称诉争土地是华北矿建机修厂污水泵站因将申增的的养殖场和农作物淹没而赔偿给申增的的，但申增的没有相关证据予以证实，本案不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费300元人民币，由上诉人申增的承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 张志春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初1474号
原告秦某，女，1987年4月5日出生，汉族，职工，现住临河区。
被告王某某，男，1984年5月20日出生，汉族，司机，现住五原县。
本院在受理原告秦某与被告王某某离婚纠纷一案中，经审查原告秦某提供被告王某某准确的地址无法送达。
本院认为，原告秦某不能提供被告王某某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
案件受理费150元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张绪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0821民初1474号原告秦某，女，1987年4月5日出生，汉族，职工，现住临河区。被告王某某，男，1984年5月20日出生，汉族，司机，现住五原县。本院在受理原告秦某与被告王某某离婚纠纷一案中，经审查原告秦某提供被告王某某准确的地址无法送达。本院认为，原告秦某不能提供被告王某某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。案件受理费150元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  姜艳二〇一六年七月二十八日书 记 员  张绪
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2551号
原告：张文改，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告：韩乐天，男，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张苳原，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。
被告：张志桥，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告张文改与被告韩乐天、张志桥撤销权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张文改于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文改的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文改撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文改负担。
审 判 长 董国新
审 判 员 刘方兵
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 佳
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2538号
原告：王栋林，男，1967年9月出生，汉族。
被告：毕庆勇，男。
原告王栋林与被告毕庆勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王栋林于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王栋林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王栋林负担。
审判员 杨前国
二〇一八年九月十三日
书记员 胡 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨立周。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨立周信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，817.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，817.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初4278号
原告：王呈福，男，1950年10月11日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：何义，郸城县法律援助中心工作人员。
被告：王仰利，男，1977年2月21日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
本院于2018年9月4日立案受理了原告王呈福与被告王仰利生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告王呈福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村居住，因宅基地问题发生矛盾。2018年8月3日16时许，原被告发生打骂，原告受伤被送往医院治疗。郸城县公安局作出行政处罚决定，对被告作出了处罚，但被告未对原告经济损失予以赔偿，故起诉要求被告赔偿相关损失。
被告王仰利辩称，同意赔偿原告部分损失，但希望以后双方不再发生矛盾，和睦相处。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王仰利于2018年9月17日赔偿原告王呈福医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3200元；
二、双方不再因为小片荒发生矛盾，从此两清，互不纠缠；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元（减半收取），由原告王呈福负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年九月十三日
书记员 刘文博
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执226号
申请人刘汉顶，男，汉族。
被执行人茹官印，男，汉族。
申请执行人刘汉顶与被执行人茹官印民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初340号民事判决书，判决确定由被告茹官印归还刘汉顶借款本金2000元及利息（利息从1995年8月14日起按月利率2﹪计算至借款付清之日止）；茹官印归还刘汉顶借款本金1200元及利息（利息从1998年12月21日起按月利率2﹪计算至借款付清之日止）；茹官印归还刘汉顶借款本金1600元；茹官印归还刘汉顶借款本金2000元及利息（利息从1999年4月22日起按月利率1.5﹪计算至借款付清之日止）；茹官印归还刘汉顶借款本金4000元及利息（利息从1999年9月3日起按月利率1.5﹪计算至借款付清之日止）。案件受理费100元，鉴定费4800元由被告茹官印负担。判决生效后，被告茹官印拒不履行判决书确定的给付义务，权利人刘汉顶向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人茹官印暂无可供执行财产，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初340号民事判决书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年八月二十日
书记员 蔡宏卫
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2035号
原告：长葛市飞达磨具厂，住所地：长葛市。
法定代表人：刘鑫帅。
被告：刘学周，男，1959年01月17日出生，住长葛市。
原告长葛市飞达磨具厂与被告刘学周买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告长葛市飞达磨具厂于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘学周的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长葛市飞达磨具厂撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由长葛市飞达磨具厂负担。
审判员 贺长法
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 琦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初384号
原告：贵州中汇万贝投资管理有限公司，住所地贵州贵阳金阳新区长岭北路8号美的林城时代E1-E2栋15号。
法定代表人廖烨，该公司总经理。
被告：饶科亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：唐丹丹，女1983年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈家兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：柳松林，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：廖烨，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇。
被告：唐兆良，男1963年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院于2017年5月9日受理了原告贵州中汇万贝投资管理有限公司诉被告饶科亮、唐丹丹、陈家兵、柳松林、廖烨、唐兆良民间借贷纠纷一案。
原告诉称：被告饶科亮多次向原告借款，双方清算，截止至2015年1月31日，被告饶科亮欠原告本金720万元，利息21.8503万元，被告陈家兵自愿为上述借款及利息作担保，被告唐丹丹系被告饶科亮之妻，被告廖烨、柳松林、唐兆良自愿为上述借款利息中10万元利息承担连带偿还责任。原告多次催讨未果，故起诉，要求法院判令：1、被告饶科亮偿还原告借款本金720万元，利息21.8503万元（计算至2015年1月31日，顺延照计）；2、被告陈家兵、唐丹丹对上述款项承担连带偿还责任；3、被告廖烨、柳松林、唐兆良对上述款项中10万元利息承担连带偿还责任；4、各被告共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案出借人住所地及借款人户籍地均在贵州省贵阳市云岩区金阳新区，仅被告柳松林户籍地为湖南省邵阳市双清区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 叶 茂
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘 飒
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2254号
原告：张雪记，男，1956年11月9日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：刘自敏，女，1990年7月19日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：刘现伟，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住南乐县，系刘自敏父亲。
被告：张金书，男，1944年9月8日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：李连增，男，1946年11月21日生，汉族，农民，住南乐县。
原告张雪记与被告刘自敏、张金书、李连增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一七年九月六日
书 记 员 张世雷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0923民初2254号原告：张雪记，男，1956年11月9日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：刘自敏，女，1990年7月19日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：刘现伟，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住南乐县，系刘自敏父亲。被告：张金书，男，1944年9月8日生，汉族，农民，住南乐县。被告：李连增，男，1946年11月21日生，汉族，农民，住南乐县。原告张雪记与被告刘自敏、张金书、李连增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，2017年9月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪记及委托诉讼代理人李自明，被告刘自敏及委托诉讼代理人刘现伟、被告张金书、李连增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪记向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照月息1.2分计算至还清之日止）。事实和理由：被告刘自敏丈夫张振磊于2015年7月22日通过被告张金书、李连增向原告借款10000元，并约定利息。现张振磊死亡，被告刘自敏作为夫妻存续期间债务，应当偿还。后经过原告催要，三被告拒绝偿还。故原告起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘自敏辩称，原告主张的借款是谁借的，什么时间借的，借没有借，被告均不清楚。故不同意偿还该借款。被告张金书辩称，原告主张的借款是借给张振磊了，现张振磊出车祸死亡，被告刘自敏是张振磊妻子，有义务偿还原告的借款。被告是保证人不错，但钱应当借款人偿还，故不同意承担连带保证责任。被告李连增辩称，被告作为保证人，当初保证时也不知道张振磊会突然死亡。张振磊死亡后，他的妻子有偿还能力。被告作为保证人，同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告刘自敏丈夫张振磊通过被告张金书、李连增担保向原告借款10000元，约定用款一年，利息为月息1.2%。2016年10月11日张振磊因交通事故死亡。原告向三被告索要借款，三被告均未偿还，原告起诉来院。另查明，被告刘自敏与张振磊于2013年10月24日登记结婚。上述事实由原告提供的借据一张、南乐县民政局结婚登记审查处理表一份及庭审笔录相互佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中原告通过保证人已履行了出借义务，借款人张振磊理应及时依约偿还。现张振磊已经死亡，原告与张振磊的借款行为发生在与被告刘自敏夫妻关系存续期间，故应当将张振磊对原告所负债务按夫妻共同债务处理，被告刘自敏对此应当承担偿还责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金书、李连增作为保证人庭审认可约定的还款期限到期后，原告及时向两保证人主张权利的事实，故被告张金书、李连增的保证责任仍不能免除，在保证方式约定不明情况下，仍应向原告承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘自敏于本判决生效后十日内偿还原告张雪记借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2015年7月22日起按月息1.2%计算至借款还清为止）。二、被告张金书、李连增对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘自敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 郭豪杰审 判 员 彭兵洋人民陪审员 郑   聚   军二〇一七年十一月二日书 记 员 张   世   雷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2454号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，该社法律顾问。
被告：范富周，男，汉族，1963年8月13日出生，现住清丰县。
被告：王玉阁，女，汉族，1963年6月10日出生，现住清丰县，系范富周之妻。
被告：张青华，女，汉族，1972年2月1日出生，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告范富周、王玉阁、张青华金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告范富周、王玉阁、张青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉请：1、请求法院判令被告范富周、王玉阁共同偿还贷款本金98000元及利息48363元（利息暂算至2017年4月19日，2017年4月19日之后的利息另行计算），本息合计146363元；2、请求法院判令被告张青华负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日被告范富周、王玉阁、张青华与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，范富周为借款人，张青华为连带责任保证人，被告王玉阁系范富周的妻子，其承诺与范富周共同承担借款的偿还义务。借款金额98000.00元，合同约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将98000.00元支付给了被告范富周，履行了义务。在履行合同过程中，被告范富周付息至2014年10月31日。借款期限届满后，被告至今仍欠本金98000元及利息48363元（利息暂算至2017年4月19日，2017年4月19日之后的利息另行计算），本息合计146363元。经原告多次催要，被告范富周再也没有履行还款付息义务。
被告范富周、王玉阁答辩称对贷款事实无异议，签字属实，不是自己用的钱，应让实际用款人还款。
被告张青华答辩称不认识贷款人范富周，签字属实，不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年11月9日被告范富周、王玉阁、张青华与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，范富周为借款人，张青华为连带责任保证人，被告王玉阁系范富周的妻子，其承诺与范富周共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将98000元支付给了被告范富周，履行了义务。在履行合同过程中，被告范富周付息至2014年10月31日。借款期限届满后，被告范富周至此仍欠本金98000元及利息未付。被告张青华亦未承担连带担保责任。2017年4月15日原告向被告范富周、王玉阁发放贷款逾期催收通知书，经原告多次催要，被告范富周没有履行还款付息义务。张青华亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、催收通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告范富周、王玉阁、张青华签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2014年11月9日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告范富周、王玉阁应当按照约定履行还款义务，被告王玉阁系被告范富周的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告范富周共同承担还款义务。2017年4月15日原告向被告范富周、王玉阁催收贷款，二被告在催收通知书上签字。原告请求被告范富周、王玉阁偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告范富周、王玉阁辩解称让李进玉还款，未提交相关证据，本院不予采纳。《保证合同》约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告未在保证期间届满之前向担保人主张权利，原告于2017年7月7日起诉至法院，已超过合同约定的担保期间。被告张青华不同意承担连带保证责任的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告范富周、王玉阁于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由被告范富周、王玉阁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年八月七日
书记员 韦龙宾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5977号
原告：张保林,女,汉族，1959年12月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：宋千俊，男，汉族，1974年12月4日生，住河南省南阳市。
本院在审理原告张保林与被告宋千俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日以宋千俊当庭支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保林申请撤回起诉的理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保林承担。
审判员 牛娅
二〇一八年八月十四日
书记员 李杨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初178号
原告：赵丙欣，男，汉族，1955年9月10日出生。
委托代理人：张建军，男，汉族，1956年12月30日出生。
被告：宋现甫，男，汉族，1969年5月19日出生。
被告：张新芳，女，汉族，1970年9月30日出生。
原告赵丙欣诉被告宋现甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告追加宋现甫的妻子张新芳作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙欣及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丙欣诉称：原、被告经亲戚介绍相识，2009年6月9日被告以有事需用钱向原告借款，当日原告借给被告11万元，约定借款期限6年，被告出具借条一份。借款期满，经多次催要无果。今依法起诉，要求被告偿还借款11万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告宋现甫、张新芳缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经亲戚介绍相识，2009年6月9日被告以有事需用钱向原告借款，当日原告借给被告11万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵丙欣现金壹拾壹万元整于贰零壹伍年还清借款人宋现甫2009年6月9日”。借款期限届满，原告索要无果，引起本诉。庭审中，原告称：被告宋现甫在信用社上班，11万元本来是存到信用社的，给被告后，问其要存款手续，被告宋现甫说，算我借你的款吧，给我出具的借条。原告还称向宋现甫要账时，张新芳说有钱就还。由于自己不会使手机录音，也没有录上。
上述事实，有当事人陈述，借条在案佐证。
本院认为：被告宋现甫借原告赵丙欣现金11万元属实，有被告宋现甫出具的借条在案佐证，该事实本院依法予以认定。借条上约定至2015年还清，没有约定利息，借款期限届满，被告未按约定还款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定利息的，按年利率6%计息。故原告请求被告宋现甫支付借款本金逾期利息成立，本院依法予以支持；最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释<2018>2号第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张新芳承担还款责任不成立；二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释<2018>2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋现甫于本判决生效后五日内偿还原告赵丙欣人民币11万元及利息（利息按年利率6%计，自2016年1月1日起算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告宋现甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初178号原告：赵丙欣，男，汉族，1955年9月10日出生。委托代理人：张建军，男，汉族，1956年12月30日出生。被告：宋现甫，男，汉族，1969年5月19日出生。被告：张新芳，女，汉族，1970年9月30日出生。原告赵丙欣诉被告宋现甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告追加宋现甫的妻子张新芳作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙欣及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丙欣诉称：原、被告经亲戚介绍相识，2009年6月9日被告以有事需用钱向原告借款，当日原告借给被告11万元，约定借款期限6年，被告出具借条一份。借款期满，经多次催要无果。今依法起诉，要求被告偿还借款11万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋现甫、张新芳缺席无答辩。经审理查明：原、被告经亲戚介绍相识，2009年6月9日被告以有事需用钱向原告借款，当日原告借给被告11万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵丙欣现金壹拾壹万元整于贰零壹伍年还清借款人宋现甫2009年6月9日”。借款期限届满，原告索要无果，引起本诉。庭审中，原告称：被告宋现甫在信用社上班，11万元本来是存到信用社的，给被告后，问其要存款手续，被告宋现甫说，算我借你的款吧，给我出具的借条。原告还称向宋现甫要账时，张新芳说有钱就还。由于自己不会使手机录音，也没有录上。上述事实，有当事人陈述，借条在案佐证。本院认为：被告宋现甫借原告赵丙欣现金11万元属实，有被告宋现甫出具的借条在案佐证，该事实本院依法予以认定。借条上约定至2015年还清，没有约定利息，借款期限届满，被告未按约定还款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定利息的，按年利率6%计息。故原告请求被告宋现甫支付借款本金逾期利息成立，本院依法予以支持；最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释2号第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张新芳承担还款责任不成立；二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋现甫于本判决生效后五日内偿还原告赵丙欣人民币11万元及利息（利息按年利率6%计，自2016年1月1日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告宋现甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一八年七月六日书 记 员  王 婷
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初856号
原告：渑池县远航运输有限公司，住所地。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告渑池县远航运输有限公司（下称远航公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（下称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远航公司委托诉讼代理人刘战锋、被告人寿公司委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航公司诉称：1、依法判令人寿公司在保险范围内支付我公司垫付的322000元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日11:30许，在310国道三门峡市陕州区840KM+70M路段处。韩智海驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型半挂牵引车（豫MG3**挂号北方牌重型仓栅式半挂车）沿310国道由西向东行驶至上述路段处，将由南向北横过道路的行人宋江玉撞刮倒地后受伤，造成伤者宋江玉经医院抢救无效死亡的交通事故，陕州区公安交通管理大队作出事故认定：韩智海负事故主要责任，行人宋江玉负事故次要责任，事故发生后，我公司经交警队调解赔偿死者家属各项费用共计￥322,000元，因我公司车辆豫Ｍ×××××和豫MG3**挂号车辆在人寿公司投有交强险和1,500,000元的商业三�险，且事故发生在保险期内，被告应当对我公司的损失进行全额理赔，调解无果，诉至贵院，望判如所请。
被告人寿公司口头辩称，本案原告诉讼主体资格依法查明；本案的保险责任应当查明，答辩人仅在所承保险种责任限额范围内对原告主张合理合法的直接损失承担责任，超过保险责任及不属于保险范围内的不应由答辩人承担；根据保险合同约定，本案精神损失不属于商业险保险范围；本案产生的医疗费应扣除非医保用药；事故认定书显示韩智海负事故主要责任，合同约定按照70%赔偿；本案诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应由保险人承担。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：2018年2月8日11时30分许，韩智海驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型半挂牵引车（豫MG3**挂北方牌重型仓栅式半挂车）�310国道由西向东行驶至三门峡市陕州区840KM+70M路段处，将由南向北横过道路的行人宋江玉撞刮倒地后受伤的交通事故，陕州区公安交通管理大队作出事故认定：韩智海负事故主要责任，行人宋江玉负事故次要责任。事故发生当日，宋江玉到三门峡市陕州区人民医院住院治疗1天，2018年2月9日出院，出院诊断为：1.重度颅脑损伤；2.硬膜外血肿；3.硬膜下出血；4.脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.颅骨多发性骨折；7.左眼球破裂；8.双眼挫伤；9.肺部挫裂伤；10.肋骨多发骨折；11.肾挫伤；12.腹部闭合性损伤；13.面部皮肤裂伤。花费医疗费9203.82元。宋江玉于出院当天转入三门峡市中心医院继续治疗，2018年2月12日，宋江玉抢救无效死亡，花费医疗费26081.45元。
经查：2018年2月14日，陕州区公安交通管理大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》载明：经公安机关交�管理部门主持调解，韩智海与宋江玉双方家属达成协议，韩智海自愿在交强险中赔偿宋江玉死亡补偿金、丧葬费、抢救医疗费、赡养费拾贰万圆整；剩余死亡补偿费、抢救医疗费、丧葬费及赡养费等费用双方按照主次责任8比2比例赔偿。并注明，韩智海一次性赔偿所有费用及精神抚慰金：叁拾贰万贰仟元整。2018年2月28日陕州区公安交通管理大队出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》。该赔偿款由韩智海证明系渑池县远航运输有限公司支付。
另查：事故车辆豫Ｍ×××××号（豫MG3**挂）重型半挂牵引车的登记所有人为原告远航公司，韩智海系该车的驾驶员，被告人寿公司系该车交强险和第三者责任保险的保险人，其中豫Ｍ×××××号车的第三者责任保险的保险限额为1000000元，豫MG3**挂车的第三者责任保险的保险限额为50000元，保险期间为2017年3月7日到2018年3月6日。
再查：宋江玉，男，汉族，1955年12月18日生，住河南省××市××州区××杨岭村，系农业家庭户口，宋江玉及其妹宋俊青需抚养的直系亲属有母亲高桂兰，1933年4月7日生。
本院依据宋江玉的住院情况，结合道路交通事故损害赔偿调解书，核算宋江玉亲属的赔偿项目及数额：医疗费为35285.27元；死亡赔偿金为12719.18元/年×18年=228945.24元；丧葬费为25014元；被扶养人高桂兰生活费为9211.52元/年x5年/2人=23028.80元；精神抚慰金酌定为70000元；共计382273.31元。
本院认为：韩智海驾驶豫Ｍ×××××号（豫MG3**挂）东风牌重型半挂牵引车与行人宋江玉相撞，是造成宋江玉抢救无效死亡的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，并出具《道路交通事故损害赔偿调解书》确定了责任比例，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告远航公司所有的豫Ｍ×�×××号（豫MG3**挂）重型半挂牵引车在被告人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，原被告之间已经形成保险合同关系，且事故发生在保险期间，原告远航公司垫付的赔偿款亦未超出交强险和商业险的承保限额，被告人寿公司应在保险限额内对原告远航公司垫付的赔偿款进行赔偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告保险公司提出的应扣除10%非医保用药，非医保用药不在保险范围内。但被告应针对原告用药情况提出非医保用药清单及医疗费数额，其要求按10%比例扣除无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告渑池县远航运输有限公司作为投保人和被保险人，在事故发生后，已经对受害人家属提前垫付了赔偿款322000元，故原告要求被告在保险限额内支付垫付的赔偿�的理由正当，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渑池县远航运输有限公司各项损失共计322000元；
二、驳回原告渑池县远航运输有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告渑池县远航运输有限公司�担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 董红伟
二〇一八年五月二日
兼书记员 武盼盼