陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2736号
上诉人（原审被告）：陕西华延石油工程技术有限公司。
法定代表人：艾绍军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁淑云，女，1968年1月25日出生，陕西省定边县人，住该县。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。
原审第三人：张秦岭，男，1964年5月17日出生，陕西省定边县人，住该县。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人陕西华延石油工程技术有限公司（以下简称华延公司）因与被上诉人梁淑云及原审第三人张秦岭民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年８月1日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
华延公司上诉请求：撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7946号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。一审法院对被上诉人所称的出借资金的出借方式、来源及上诉人实际偿还的借款金额均未查明。二、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人提供了偿还债务的转账凭证，一审法院亦已认定其真实性，却仍然将举证责任分配给上诉人与法相悖。
梁淑云二审答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。被上诉人梁淑云持有华延公司出具的借据，借据明确载明涉案款项系借款，上诉人从梁淑云处分两次累计借现金51万元。上诉人称已经还款，因借据原件仍由梁淑云持有，且上诉人未提供梁淑云出具过的收据，故涉案借款并未还清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：我于2013年入职上诉人公司，因上诉人对外欠账被催收，我让上诉人公司白建东到我家门市分两次拿走51万元，由白建东向我老婆梁淑云出具了涉案借据。后华延公司于2015年、2016年一直给其他人还账，但未给梁淑云还过款。2017年1月10日，当时的法人给梁淑云账户打款15万，亦不是给梁淑云还的，实际上这15万也是还了华延公司欠别人的钱。
梁淑云一审诉讼请求：1、判令华延公司立即偿还借款51万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算）；2、由华延公司承担本案诉讼费。
一审法院认定案件事实：2013年5月7日，华延公司向梁淑云借款51万元，由华延公司会计白建东出具借据一支并加盖华延公司印章。借款后华延公司于2017年1月10日通过其公司原法人杨玉平向梁淑云转款15万元，下剩借款经梁淑云多次向华延公司催要未果，故梁淑云诉至该院。
一审法院认为：梁淑云诉华延公司借款未还之事实，有华延公司会计白建东出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，该院予以支持。华延公司辩称因梁淑云和第三人系夫妻关系，第三人又系华延公司职工，故华延公司将梁淑云所诉借款通过第三人向梁淑云偿还完毕后未抽回借据，对该辩称，华延公司未向该院出示其已将借款向梁淑云偿还完毕的证据，而向该院举证华延公司向第三人汇款的证据，因该第三人与华延公司的借款纠纷已另案进行审理，与本案无关，故对华延公司该辩称该院不予采信。对华延公司通过原法人杨玉平向梁淑云转款的15万元，梁淑云称该笔款项系其代华延公司偿还华延公司对外欠款，但就梁淑云所举证据，第三人张秦岭在与华延公司的另案纠纷中亦向法庭举证，且该组证据中，部分标注有第三人“张秦岭”字样，无法证实系梁淑云代华延公司偿还对外欠款，故该院认可该笔15万元转款系华延公司借款后向梁淑云偿还。对梁淑云主张借款利息按银行同期同类贷款利息计算，该主张不符合相关法律规定，该院支持从起诉之日起按照年利率6%予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由陕西华延石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内偿还梁淑云借款人民币36万元及利息（利息从2017年1月17日起按年利率6%计算至偿还完毕止）。二、第三人张秦岭不承担偿还责任。三、驳回梁淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费3120元，共计7570元，由梁淑云负担1309元，由陕西华延石油工程技术有限公司负担6261。
本院二审期间，被上诉人未提供证据，上诉人华延公司围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：
第一组：2013年至2017年华延公司定边项目部的财务明细账目（复印件），证明涉案借款已经还清；
第二组：电子银行还款回单（复印件）9支，证明华延公司通过白建东以银行转账的方式向张秦岭银行账户转账还款334996元。
被上诉人梁淑云、第三人张秦岭对上述证据质证称：1、两组证据在二审均不能作为新证据提交，应当在一审期间提供；2、对证明目的均不予认可，第一组证据由上诉人公司自己制定，不能作为认定上诉人给被上诉人及原审第三人还款的证据；对第二组证据的真实性认可，虽然电子回单上附言记载系还款，但不是给张秦岭本人的还款，而是给别人还的款；3、第二组证据与本案没有关系，本案出借人是梁淑云不是张秦岭，如果要还款应该给梁淑云账户还款。
本院经庭审质证对双方当事人提交的证据作如下认定：上诉人二审提交的两组证据，第一组证据系上诉人自行制定的清单明细，未附相关还款凭证，不能认定所记载系实际还款，不予认定；第二组证据被上诉人、第三人对证据的真实性认可，对证据的真实性均予以认定，对证明目的在裁判理由中结合其他证据及当事人陈述进行综合认定。
本院二审查明以下事实：本案所涉借据出具时，张秦岭系华延公司定边项目的负责人，张秦岭与梁淑云原系夫妻关系，双方于2017年7月21日办理了离婚手续。本案初审时，张秦岭系梁淑云的委托诉讼代理人。2013年5月25日，华延公司原财务人员白建东向张秦岭银行账户转账5000元；2013年7月10日，白建东向张秦岭银行账户转账1万元；2013年8月2日，白建东向张秦岭账户转账3万元；2014年1月28日，白建东分四次向张秦岭银行账户转账共计199996元（每次49999元）；2014年1月29日，白建东向张秦岭银行账户转账4万元；2014年4月21日，白建东向张秦岭银行账户转账5万元；2017年1月26日，华延公司原法定代表人杨玉平给张秦岭汇款5.5万元。其中2013年至2014年的8支转账凭证证中用途一栏均记载“还款”，附言为“还款”，共计334996元。二审中，张秦岭陈述：案涉借款系其担任上诉人公司定边项目负责人期间，为偿还该公司外债，其让白建东在其门市找梁淑云借的款。
另查明：张秦岭与华延公司之间的民间借贷纠纷一案，定边县人民法院作出（2017）陕0825民初1217号民事判决，判决由陕西华延石油工程技术有限公司于本判决生效后十日内偿还张秦岭借款人民币853478.20元及利息（利息从2017年1月17日起按照年息6%计算至偿还完毕止），该判决华延公司上诉后，经本院审理，已于2018年8月3日作出（2018）陕08民终2010号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案中未认定上诉人华延公司向张秦岭还款的事实。二审认定的其他事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人华延公司虽在上诉状中主张借贷关系未成立，但在本院审理期间对借贷关系的成立予以认可，只对还款金额有争议，故本案二审中双方争议的焦点是还款金额的确定及上诉人原法定代表人及公司财务人员向张秦岭的转账能否认定为偿还本案还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因华延公司在本案中提供了相关还款证据，且部分银行转账凭证记载用途系“还款”，其中附言为“还款”的转账凭证（转账金额共计334996元），具有较强的证明力，张秦岭与梁淑云认为系偿还他人借款，应提供证据予以反驳，张秦岭与梁淑云未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故上述证据应予认定。鉴于涉案借款形成时，张秦岭与梁淑云系夫妻关系，且根据张秦岭在本案中对借款形成的陈述，案涉借款应认定系张秦岭与梁淑云的夫妻共同债权，故上诉人在借款后通过张秦岭偿还本案借款符合情理。上述还款未在张秦岭与华延公司民间借贷纠纷一案中予以认定，在本案中应予认定。至于上诉人公司原法定代表人杨玉平及公司财务人员白建东向张秦岭银行账户的其他转账，鉴于张秦岭系上诉人在定边项目业务负责人身份，无法确定所转款项系偿还本案借款，故在本案中不予认定。
综上，华延公司的部分上诉理由成立，上诉人在二审中提出新证据，本院对一审判决认定还款事实予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省定边人民法院（2018）陕0825民初7946号民事判决第二项；
二、撤销陕西省定边人民法院（2018）陕0825民初7946号民事判决第一项、第三项；
三、由陕西华延石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内偿还梁淑云借款人民币25004元及利息（利息从2017年1月17日起按年利率6%计算至偿还完毕止）；
四、驳回梁淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，保全费3120元，共计7570元，由梁淑云负担7000元，由陕西华延石油工程技术有限公司负担570元；二审案件受理费7130元，由梁淑云负担7000元，上诉人华延公司负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱慧园