北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1578号
上诉人（原审原告）秦永和，男，1962年5月5日出生。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝，男，1984年8月21日出生。
委托代理人苏奋亭，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人秦永和因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，秦永和起诉至原审法院称：2013年10月27日，我经人介绍给张宝开车，双方约定月工资为6000元。2014年1月15日，我根据张宝安排，驾驶车牌号为×××半挂车在东城区香河园3号居住及商业金融项目工地装载货物时，被夹在车牌号为×××号车与×××半挂车中间，导致我胸部受挤压重伤，昏迷不醒。因此次受伤，我花费了大量费用。由于我与张宝是雇佣关系，我的合法权益受法律保护，因此，张宝作为我的雇主，应当对我承担赔偿责任。我诉至法院，请求法院依法判决张宝赔偿：1、医疗费117992.82元；2、误工费87600元，按照每月6000元，误工期从2014年1月15日到2015年4月3日；3、护理费48967元，其中我住院31天期间，是我之妻董×、女儿秦×1二人护理，我出院后一直至定残之日是董×护理，董×按月收入3000元计算，秦×1实际月收入是5000元；4、住院伙食补助费1550元；5、残疾赔偿金按照2014年城镇居民人均可支配收入标准43910元，计算20年，再乘以伤残系数30%，共计是263460元；6、被抚养人生活费12204.36元，其中我父秦×2的生活费是4358.7元，我母李×的生活费是7845.66元；7、鉴定费3050元；8、本案诉讼费由张宝承担。
张宝辩称：秦永和确系受雇于我开车，因秦永和的技术达不到行业标准所以月工资是4000元。我不同意秦永和的诉讼请求，一、此次事故的原因是秦永和下车后没有拉手刹，造成汽车溜车而导致的事故发生，秦永和对于事故的发生应承担全部责任；二、事故发生后，我已经支付给秦永和4万元，且案外人即租车的公司×××机械设备租赁有限公司在事发后也向秦永和支付了18万元，并且秦永和和该公司签有协议，故此次事故已经处理完毕，不应再做处理；三、秦永和主张的误工费和护理费应以医嘱为准，医疗费张宝已经支付过了，不应主张，残疾赔偿金因秦永和是农村户口且没有提供在城市生活的证明，故应按农村标准计算。
原审法院经审理查明：秦永和系张宝之雇员。2014年1月14日晚，秦永和受张宝之安排，驾驶车牌号为×××车辆于东城区香河园3号居住及商业金融项目工地装载货物。2014年1月15日凌晨0时许，秦永和因故下车查看时，身体被夹于×××号车辆与×××车辆之间致受重伤。事后，秦永和被送往军区总医院抢救并住院治疗，2014年2月15日出院。
2014年1月15日，案外人李柱于东城公安分局东直门派出所接受询问。在询问中李×1表示其系×××车辆的所有人，就事故经过其表示：“2014年1月15日0时许，在北京市东城区香河园街甲3号工地内，我正在工地内给车装货，我的车当时停放在装货地点。装完货后，我把车往前开一段距离，目的是给后面的车腾出位置，我把车停好后，下车准备进行封车。这时一名男子开车过来，停在我汽车左侧，后该男子下车了，下车后该男子做了什么我没有看见，但是紧接着我看见那辆车往前溜车了，车上没有驾驶员，之后这辆车就撞上了我的车。紧接着我就上前查看情况，看见在两车之间夹着一名男子，见此情况我赶紧喊人过来帮忙。……”
2014年2月13日，东城公安分局东直门派出所于北京军区总医院向秦永和进行询问。在询问中，秦永和表示，“我当时开车了，车开到香河园工地以后到里面的一切情况我都没有记忆了，怎么来到医院我都没有记忆了。”
在本案庭审中，秦永和亦表示其因事故中撞倒头部，对于此次事故发生的原因并不清楚，但认可事故发生时并无第三人开车，都是秦永和一个人开车，不存在第三方过错。
应张宝申请，证人周×1出庭作证。其在证言中表示，其与秦永和都为张宝开车，事发当天，其到现场时秦永和已被夹在两车之间，其上了秦永和驾驶的车首先拉了手刹，后对方司机倒车后将秦永和救出。
另，在本案审理期间，秦永和向法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行司法鉴定。受法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所受理此次鉴定，并于2015年4月3日出具法大（2015）医鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人秦永和的伤残等级为八级，伤残率为30%。”此次鉴定费用3050元由秦永和先行支付。
原审法院经审理认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，秦永和主张其受伤之损害结果应由其雇主即张宝承担赔偿责任，则秦永和应就张宝在此次事故中存在过错承担举证责任，但秦永和并未就此向法院提交相关证据，应承担举证不力的法律后果。此外，根据法院现所查明的事实，虽秦永和表示其事故后因伤已记不清事故发生的原因，但考虑秦永和受伤的直接原因及伤情，结合派出所于事故发生后第一时间所做的询问笔录及到庭证人的证人证言，法院认为，相关证据足以证明秦永和之受伤系其本人在停车后未及时拉起汽车手刹导致汽车溜车所致，秦永和对于此次事故的发生应承担全部责任，张宝并无责任。据此，原审法院于2015年12月判决：
驳回秦永和的全部诉讼请求。
判决后，秦永和不服，上诉至本院称：原审法院认定由于我未及时拉起手刹导致汽车溜车造成我本人的伤害，所依据的是李×1与周×1两位证人的证言，但我认为上述两位证人均与本案存在利害关系，故原审法院基于此确定应由我本人承担全部责任是错误的。此外，假设本案发生的事故是因我个人原因造成的，但张宝作为雇主无论从雇主责任以及公平原则出发，均应给与我相应赔偿。为此，我上诉请求撤销原判，并请求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。
张宝同意原判。针对林涛的上诉请求，张宝答辩称：林涛起诉我系基于提供劳务纠纷，而相应法律规定要根据过错承担责任，现我并无责任，故不同意秦永和诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述，住院病案，派出所询问笔录，证人证言，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票等证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系张宝对于秦永和造成的经济损失承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应责任。本案中，秦永和受雇于张宝开车，期间秦永和受伤。针对秦永和所受伤害具体责任问题，根据公安部门对案外人李×1的询问情况，以及证人周×2出庭作证情况，可以认定造成本次伤害事故的原因系秦永和驾驶车辆停车时未及时拉手刹，从而导致车辆溜车造成的伤害，故秦永和应对本次事故承担全部责任。诉讼中，秦永和虽提出上述作证人员与本案存在利害关系，但其并不能提供充分有说服力的事实及理由来佐证上述主张成立，故在李×1、周×1均应属事发现场人员，对事故发生原因具有现场感知力，而秦永和本人现却不能说清事故发生时的具体原因的情况下，原审法院对上述证言予以采信，并据此驳回秦永和要求张宝赔偿相依损失的诉讼请求是适当的。秦永和坚持其上诉请求，缺乏相关证据予以支持，本院对此难以采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3050元，由秦永和负担（已交纳）。
一审案件受理费1836元，由秦永和负担（已交纳）。二审案件受理费1836元，由秦永和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
代理审判员 王 楠
代理审判员 陈广辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩京晶