wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2603号
原告刘苏丽，女，1966年3月10日生，汉族。
被告王赞东，男，1976年7月28日生，汉族。
原告刘苏丽与被告王赞东民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，由审判员宋新卫独任审判，于2015年11月25日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告刘苏丽到庭参加了诉讼，被告王赞东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏丽诉称：2014年3月24日，被告王赞东向我借款9万元，利息3分，期限6个月。期间被告将借款利息付至2014年12月底，后经多次催要，余款本息一直未能清偿，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款9万元及利息（月息2分），并承担本案受理费用。
被告王赞东未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告刘苏丽向本院提交的证据材料有：
1、原告刘苏丽身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年3月24日借条一份，以此证明被告王赞东向原告借款9万元的事实。
被告王赞东未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告王赞东未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告刘苏丽提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月24日，被告王赞东向原告刘苏丽借款9万元，约定利息3分／月，期限6个月，并向原告刘苏丽出具借条一份。期间被告向原告支付利息至2014年12月31日，后因未能及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告王赞东未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告王赞东向原告刘苏丽借款9万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告刘苏丽要求被告王赞东支付借款9万元本金及利息（月息2分），理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赞东支付原告刘苏丽借款9万元及利息（月利率2%自2015年1月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告王赞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋新卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马波鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6931号
原告：杜新珲（公民身份号码：3302221981********），男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：黄林勇（公民身份号码：3326211973********），男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码：913301107517434382）。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告杜新珲与被告黄林勇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜新珲撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜新珲负担。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王于一
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初776号
原告：王明章，男，生于1967年6月7日，汉族，住四川省青川县。
被告：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人：向前华
地址：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村。
被告：卿光荣，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告王明章与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、卿光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告王明章于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明章提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明章撤诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由王明章负担。
审判员 梁晓燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 易小涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1324号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人周凤竹，男，1954年7月4日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人薛建新，女，1958年9月6日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海国师钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周凤竹，系公司董事长。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区天。
法定代表人肖家守，董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱福木，系公司董事长
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人周凤竹、薛建新、上海国师钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2972号民事判决书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为1396436.33元，本院于2014年12月2日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2972号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初867号
原告：丹东元宝区金山镇法律服务所，住所地丹东市元宝区。
负责人：石正平，主任。
被告：白淑燕，女，1943年9月10日出生，，住丹东市元宝区。
原告丹东元宝区金镇法律服务所诉被告白淑燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丹东元宝区金镇法律服务所的负责人石正平到庭参加诉讼。白淑燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系代理关系，2012年11月30日是原告代理被告民事诉讼案件，原告与被告双方约定代理费为胜诉标的额的5%收取代理费，当时原告收取被告3000元，余额依判决书后补齐。后双方收取了（2014）振安民三初字第00311号民事判决书，该案胜诉后原告多次向被告索要代理费，至今未支付，现要求被告支付所欠代理费11850元。
被告未答辩称。
经审理查明：2012年被告委托原告单位为其代理原告白淑燕诉被告丹东正德房地产开发有限公司、被告景华峰、被告李德惠、借款合同纠纷一案，石正平作为原告单位法律工作者，受托完成具体代理工作。2012年11月30日被告白淑燕向原告出具收款收据记载“收款单位丹东市金山法律服务所，收款单位石正平，收款项目代理费，金额3000元现金，收款事由：暂收，待案件判决后按判决实际数的5%补交”。后丹东市振安区人民法院作出（2014）振安民三初字第00311号民事判决，判决“被告丹东正德房地产开发有限公司偿还原告白淑燕借款本金20万元及利息9.7万元”。该判决己发生法律效力，该案件己进入执行程序。
本院确认的上述事实有收款收据、（2014）振安民三初字第00311号民事判决书、执行案件立案流程信息表、收费许可证以及当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告委托原告办理诉讼事宜，双方形成委托合同关系，应受法律保护。原告作为受托人完成委托事务，被告作出委托人应按约定支付相关费用。判决确定的数额为29.7万元，代理费应为14850元（29.7万元×5%），被告己给付3000元，原告主张剩余款项11850元（14850元-3000元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告白淑燕于本判决发生法律效力之日起10日内给付原
告丹东元宝区金山镇法律服务所代理费11850元。
如果被告白淑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告白淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈丽丽
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第100号
申请人枣庄华厦建筑工程有限公司混凝土预拌站（以下简称华厦建筑）。
法定代表人周广建，总经理。
被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司（以下简称龙达公司）。
法定代表人孙忠涛，总经理。
申请人华厦建筑因被申请人龙达公司欠其混凝土款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人龙达公司银行存款120万元或相应价值财产一宗。并提供周广建所有的三一牌XX重型专项作业车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人华厦建筑的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙达公司银行存款120万元或相应价值财产一宗。
二、查封周广建所有的三一牌XX重型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一四年八月一日
书记员 李 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00055-3号
原告胡冰，男，干部。
被告柯胜利，男，干部。
本院在审理原告胡冰与被告柯胜利民间借贷纠纷一案中，原告胡冰于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡冰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡冰负担。
审判员 王华群
二〇一五年一月八日
书记员 刘方建
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第202号
原告卢某某，住长春市双阳区。
被告李某甲，住长春净月高新技术产业开发区。
原告卢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月7日登记结婚。婚后双方因性格不合经常吵架，被告经常酗酒，严重时曾打伤原告。二人婚生子李某乙于2014年7月31日出生，孩子满月前一天，被告将原告及孩子撵走，且拒不承担孩子的生活费用，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子由被告抚养，孩子的一切费用由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
被告答辩称，同意离婚，孩子我负责，要求原告承担抚养费。
经本院审理查明，原告卢某某与被告李某甲于2014年5月7日登记结婚，婚后育有一子李某乙（2014年7月31日出生）。双方于2014年8月30日因生活琐事发生争吵，被告将原告赶出双方共同居住的房屋（房屋所有权人为被告父亲李子强），原告将婚生子带回原告父母家抚养。原告现无工作，无稳定收入和经济来源，原告及其子的生活费用均由其父母承担。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产和共同债务。
上述事实，有原告当庭提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、保证书二份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，被告在原告怀孕临产前一个月内殴打原告，又在原告产后未满一个月时将其赶出共同居住的房屋，原告已对继续本段婚姻失望，且双方在庭审中均表示无法容忍对方性格缺陷，难以共同生活，双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生子李某乙尚在哺乳期内，本应由原告抚养，但原告请求婚生子由被告抚养，被告又表示愿意抚养婚生子，鉴于被告抚养能力和抚养条件均优于原告，婚生子随其生活对成长更为有利，应准予婚生子随被告共同生活，原告有探望婚生子的权利。原告不直接抚养婚生子，应承担必要的的抚养费，鉴于其为农村户口，参照2013年度吉林省农村居民人均纯收入标准，根据婚生子的实际需要和原、被告双方的负担能力，原告应每月给付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某、被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告卢某某从本判决生效之日起每月10日前给付抚养费400元，至婚生子年满18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 路 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第118号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1963年10月2日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业。曾于1981年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；于1987年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；于2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年11月5日刑满释放；于2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被刑事拘留（4月29日被抓获），同年5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］907号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹，书记员闫君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月15日12时许，被告人张某伙同蔡玉宏（另案处理），在沈阳市皇姑区黄河北大街乐天玛特门前停车场，将被害人曹某停放在该处的蓝白相间的新本冈田牌电动自行车（价值人民币800元）盗走，后销赃给刘阁清。
2、2013年3月25日9时40分许，被告人张某伙同蔡玉宏，在沈阳市皇姑区黄河北大街国美电器门前，将被害人王某停放在该处的红色澳柯玛牌电动自行车（价值人民币800元）盗走，后销赃给刘阁清。
3、2013年3月31日11时许，被告人张某伙同蔡玉宏，在沈阳市皇姑区黄河北大街乐天玛特门前停车场，将被害人牛某停放在该处的黑色小刀牌电动自行车（价值人民币1200元）盗走，后销赃给刘阁清。
4、2013年4月9日11时许，被告人张某伙同蔡玉宏，在沈阳市皇姑区黄河北大街乐天玛特门前停车场，将被害人戴某停放在该处的蓝色欧派牌电动自行车（价值人民币700元）盗走，后销赃给刘阁清。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、牛某、曹某、王某的陈述；证人李某的证言；涉案人员蔡玉宏的供述；物证照片；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；搜查笔录；扣押物品清单；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年1月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年一月八日
书 记 员 王宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01985号
上诉人（原审被告）郑超尘。
被上诉人（原审原告）赵艳红。
被上诉人（原审原告）周广来。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
原审被告赵阳。
上诉人郑超尘因与被上诉人赵艳红、周广来、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司），原审被告赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人郑超尘及其委托代理人郑蓓、被上诉人赵艳红的委托代理人及被上诉人周广来、原审被告赵阳到庭参加诉讼，被上诉人人民保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日14时05分，郑超尘驾驶苏C×××××号车行驶至徐州市和平桥时，与赵艳红驾驶的苏C×××××捷达出租车发生事故，导致车辆受损，乘客受伤。经云龙事故大队认定，郑超尘负事故的全部责任。经徐州市云龙事故中队委托，徐州市价格认证中心2013年4月10日出具车损评估鉴定书，评估：“苏C×××××号捷达车碰撞，修理项目及更换配件见清单。材料费2860元、辅料费200元、工时费2800元、扣残6元，总计5800元。”赵艳红支付评估费200元。苏C×××××捷达车在徐州市鼓楼区同辉汽车维修厂进行修理，2013年5月8日维修完毕，赵艳红花费维修费5800元。赵艳红另支付停车费240元、拖车费300元。郑超尘支付赵艳红施救费300元。在此期间，苏C×××××号车停运45天。
再查明，赵艳红系徐州市出租汽车有限公司的驾驶员，该公司出具证明一份，证明苏C×××××号出租车的维修费5800元、评估费200元、拖车费300元、停车费240元等均由赵艳红交纳；事故期间，公司各项费用赵艳红均已交纳；该车有两班司机，白班纯收入每天300-350元、夜班纯收入每天200-300元；承租期间每月上交费用6000元。
事故发生时，苏C×××××号车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三责险保险金额为20万元。人民保险公司的商业三者险条款第七条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
原审法院认为，赵艳红驾驶机动车与郑超尘驾驶苏C×××××号机动车发生交通事故，经交警部门认定，郑超尘负事故的全部责任，赵艳红无责任，该认定书并无不当，予以采信。由于苏C×××××号车在人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，故人民保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。超过交通事故责任强制保险责任限额的损失，由人民保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郑超尘赔偿。对于赵艳红主张的各项损失，作出如下认定：赵艳红主张维修费5800元，有车损评估鉴定书及维修发票予以证实，对其主张，予以支持；赵艳红主张评估费200元、拖车费300元及停车费240元，有相应的票据予以证实，对其主张，予以支持；赵艳红主张交通费600元，根据赵艳红的实际情况，酌定300元；赵艳红主张停运损失37200元，根据赵艳红提供的相关证据，本案交通事故造成赵艳红出租车辆损坏需维修而停止载客经营45天，停运损失客观存在；结合本市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，酌定赵艳红的停运损失为每天400元，故赵艳红的停运损失应为18000元。因间接损失是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到，故赵艳红主张的停运损失，属于间接损失。按照保险合同的约定，停运损失应由侵权人承担赔偿责任，即由郑超尘承担。综上，遂判决：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿赵艳红、周广来维修费5800元、拖车费300元、交通费300元。二、本判决生效之日起十日内，郑超尘赔偿赵艳红、周广来停运损失18000元、停车费240元。
上诉人郑超尘不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2013年3月30日，交警部门即通知被上诉人赵艳红提车，但其直到2013年4月8日才把车提出，其怠于提车的期间不应计入营运损失期间。关于车辆毁损的维修期间，现实生活中，往往存在先修车后补发票的情形，被上诉人赵艳红只提供了维修发票，而没有提供车辆送修、修复后提车的证据，维修发票不足以证明车辆的维修期间。另外，一审判决支持的营运损失标准明显过高。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵艳红、周广来辩称，认可原审判决，我的营运损失不仅仅人工损失，还有车辆营运收入。关于营运损失时间，只接到2013年4月8日的放车单，但是车辆需要鉴定维修，营运损失时间应当计算至维修完毕。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我公司已按一审判决内容履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告赵阳辩称，请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑超尘主张2013年3月30日交警部门即通知被上诉人赵艳红提车，但其直到2013年4月8日才把车提出，存在怠于提车情形。然从交警部门放车单的记载内容来看，苏C×××××号车的出场时间为2013年4月8日。从事故车损评估委托书的记载内容来看，2013年4月8日交警部门才开始委托徐州市价格认证中心对苏C×××××号车的损坏价值进行评估，以上事实表明至2013年4月8日，本案事故及相关车损情况仍处于交警部门的处理过程之中。因此，上诉人郑超尘的该项上诉主张，与事实明显不符，本院不予采信。
关于车辆毁损的维修期间，上诉人郑超尘主张存在先修车后补发票的情形，被上诉人赵艳红没有提供车辆送修、修复后提车的证据，其提供的维修发票不足以证明车辆的维修期间。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑超尘未能就其主张的先修车后补发票的事实主张提供证据予以证实，故其该主张并无事实依据，本院不予采信。本案维修发票为通用机打发票，具有作为付款方付款凭证的功能，其所记载日期在一定程度上能够表明相关交易行为的时间，故原审判决以维修发票作为认定苏C×××××号车维修完毕的时间，符合证据规则。
关于营运损失标准，苏C×××××号车为承包经营车辆，车辆自身具有承包或租赁价值，由此产生的承包费用在车损期间并不因承包经营人未能获取经营收入而消失。考虑车辆的承包费用、车辆营运收入、车辆营运支出等因素，原审酌定苏C×××××号车的营运损失标准为每天400元，并无不当。
综上，上诉人郑超尘的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑超尘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年六月十日
书 记 员 李东青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执510号
申请执行人孙助成，居民。
被执行人刘长霞，居民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
孙助成与刘长霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）灌商初字第726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币47840元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8662号
原告:薛亚珍，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：程丽娟，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告薛亚珍与被告程丽娟买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 张志强
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1183号
原告林威。
委托代理人张晓霜。
被告王亚坤。
原告林威与被告王亚坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告林威的委托代理人张晓霜到庭参加诉讼，被告王亚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林威诉称，原被告2015年8月4日签订借款协议，协议约定被告向原告借款22万元，期限2015年8月4日至11月4日止，协议签订后，原告支付被告22万元，被告向原告出具收据，后被告未还款，故起诉要求被告偿还原告借款本金22万元。
原告提交的证据为：证据一，2015年8月4日的借款协议，证实借款的事实。证据二，2014年8月4日收到条，证实被告收到款的事实。证据三，2015年6月15日短信记录，显示被告要求原告将款打到被告妹夫闫义龙建设银行账号。证据四，原告的转款记录，证实原告转款10万元的事实。
被告王亚坤未提交答辩意见及相关证据
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2015年8月4日前，原告多次出借被告钱款，有转账和现金，2015年8月4日原告与被告就之前得借款签订借款协议，协议约定被告向原告借款22万元，期限2015年8月4日至11月4日止。协议签订后，被告向原告出具收到条，后被告未还款，以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告借给被告钱款，有原告的转账记录和双方签订的协议、被告出具的收到条证实，虽然协议书是对前期借款的总结，但是该三份证据形成了证据链条，能够证实被告借款的事实，本院确认。被告理应支付原告的借款本金22万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王亚坤在本判决生效后十日内偿还原告林威借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告王亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4600元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁姣姣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执24号
申请执行人杨绍蓉
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2031号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入20369.1元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1898号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨少君。公司经理。
委托代理人：汤学锋，男，1962年12月生于青铜峡市，大专文化，住青铜峡市，系该公司职员，特别授权代理。
被告：胡海江，男，37岁，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告胡海江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2016年9月27日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律�定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 罗晓明
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34580号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖永全,男，1970年8月25日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖永全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖永全系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,185.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,185.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34580号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖永全,男，1970年8月25日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖永全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖永全系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,185.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,185.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1500号
上诉人（原审被告）世勇（福建）精密铸造有限公司，住所地周宁县李墩工业园区，组织机构代码证号码05844943-3。
法定代表人许胜勇。
委托代理人朱信华，男，1959年5月16日生，汉族，福建省寿宁县人，职员。
被上诉人（原审原告）福建福华建设工程有限公司柘荣分公司，住所地福建省宁德市柘荣县文昌北路151号，组织机构代码证号码58957351-3。
法定代表人孔明库。
委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
本院在审理上诉人世勇（福建）精密铸造有限公司与被上诉人福建福华建设工程有限公司柘荣分公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人于2016年1月7日以需要收集证据为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人世勇（福建）精密铸造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19951元，减半收取为9975.5元，由上诉人世勇（福建）精密铸造有限公司负担。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何斌坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1500号
上诉人（原审原告）江苏省金标营建设有限公司，组织机构代码73889726-4，住所地南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾振海。
被上诉人（原审被告）杨孝节，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原审第三人南京市六合区土地储备中心，组织机构代码42606321-X，住所地南京市六合区雄州南路1号国土大厦。
法定代表人邢志峰，该中心主任。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人江苏省金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）因与被上诉人杨孝节、原审第三人南京市六合区土地储备中心（以下简称六合土地中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人金标营公司的委托代理人李平、贾振海，被上诉人杨孝节的委托代理人张太勇，原审第三人六合土地中心的委托代理人马智敏、俞媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人金标营公司二审中提供的证据足以证明其在案涉房屋被拆之后一直在向与案涉房地产拆迁有关的单位、部门提出要求，存在诉讼时效中止、中断的情形。综上，因金标营公司二审中提供了新证据，导致原判决关于金标营公司主张权利超过诉讼时效期间的认定有误，对本案基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1101号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
二审预收案件受理费29148元，由本院予以退还。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42936号
原告王瑞超，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告张玉正，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告杨宗利，男，1960年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告李翠勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市汉沽建安工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街12号。
法定代表人孟宪廷，职务:董事长。
委托代理人毛英虎，该公司项目经理。
被告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所，住所地天津市滨海新区汉沽府北街。
负责人刘玉壮，职务：主任
委托代理人齐建春，该单位法律顾问。
委托代理人王殿存，该单位办公室主任。
原告王瑞超与被告张玉正、杨宗利、李翠勇、天津市汉沽建安工程有限公司、天津市滨海新区汉沽市政工程管理所劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付劳动报酬7880元；2.判令天津市汉沽建安工程有限公司在未付工程款范围内承担垫付劳动报酬责任；3.诉讼费用由各被告承担。
本院经审查认为，原告王瑞超现无证据证实被告张玉正与杨宗利、李翠勇、天津市汉沽建安工程有限公司、天津市滨海新区汉沽市政工程管理所具有法律关系，且根据庭审调查，案件事实的查明必须追加案外人张海军、李庆存参加本案诉讼，庭审中原告无法提供张海军、李庆存的具体送达地址，且不同意本案追加张海军、李庆存作为案件当事人参与诉讼。故，原告现无证据证实原告与各被告之间具有直接利害关系，原告诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞超的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年八月十一日
书记员 李 月
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执787号
杨斌申请执行济南舜丰饲料有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济阳县人民法院(2015)济阳商初字第249号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)济阳商初字第249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产�可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 军
审 判 员 刘长星
代理审判员 周亚男
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石光玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1681号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地长春市朝阳区乐山镇。
负责人刘学民，行长。
被告谢恩建，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行诉被告谢恩建借款合同纠纷一案中，原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年七月一日
书 记 员 苏春梅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01334号
原告王某某
被告黄某某
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年九月二十四日
书记员 饶志琨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第2119号
原告沈阳中奥广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人潘国华，系该公司总经理。
委托代理人李思，系该公司工作人员。
被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人高云鹏，系该公司董事长。
委托代理人楚宝军，系该公司工作人员。
原告沈阳中奥广告有限公司与被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思、被告委托代理人楚宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月5日、2013年12月8日为被告进行了园区冬季氛围包装工程和开盘活动的布场与执行，被告工作人员对包装工程与活动布场进行了验收并符合被告要求。但被告未按合同要求支付款项，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合同款项人民币9，924元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方确实签订了《大族伴山湖2013.12.8号开盘活动合同》，但原告对于其是否履行合同义务、是否向被告交付符合合同约定的工作成果负有举证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、《大族伴山湖2013.12.8号开盘活动合同》，证明双方存在承揽合同关系；
2、《沈阳大族伴山湖2013.12.8日开盘活动确认单》，证明原告向被告交付了工作成果，并经被告验收确认。
被告未向法庭提供任何证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈阳中奥广告有限公司与被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司签订《大族伴山湖2013.12.8号开盘活动合同》，其中约定被告委托原告于2013年12月8日举办开盘（拉斯维加斯）活动，原告负责现场来宾用餐服务及卫生、筹备活动一切相关物料与人员、一切活动的执行（布展、执行、撤展），预算金额人民币9，924元，被告确认后7日内一次性支付合同金额。原告履行合同义务后，被告进行了验收，确认各项费用总额为人民币8，270元。因被告未按约定支付报酬，双方多次协商未果，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对双方签订的《大族伴山湖2013.12.8号开盘活动合同》真实性无异议，只是要求原告就向被告交付了符合合同约定的工作成果承担举证责任。原告提供的《沈阳大族伴山湖2013.12.8日开盘活动确认单》上有被告工作人员王晓丹签字，被告对王晓丹签字的真实性提出异议，但未在指定期限内申请笔迹鉴定。对于被告提出的确认单上既未加盖被告公司公章，也没有被告公司法定代表人签字，王晓丹未经被告公司授权等抗辩意见，均属于被告公司内部管理问题。根据本案证据，可以认定原、被告双方之间成立承揽合同关系，原告依照合同约定向被告交付了工作成果，而《沈阳大族伴山湖2013.12.8日开盘活动确认单》上各项费用总额为人民币8，270元，故被告应当向原告支付报酬人民币8，270元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳中奥广告有限公司支付报酬人民币8，270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邢利利
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1986号
原告：李秀江，男，汉族，生于1967年2月5日，住淅川县。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：刘芹，女，汉族，生于1974年12月1日，住淅川县。
委托代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
原告李秀江诉被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘芹偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月8日向我借款5万元，借款期限为30日，并约定利息。原告以现金转账方式将5万元交付给被告，被告亦依约支付了利息。但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，故诉诸法院。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告李秀江身份证复印件，以证明原告诉讼资格；
2、个人借款合同一份，收据一份，借据一份，以证明原、被告之间借款关系及借款金额、借款期限等。
被告刘芹辩称：1、我和原告不认识，我们之间也不存在借贷关系；2、我曾向案外人黄新恒借过钱，先签的合同，出借人栏是空白的，但事后黄新恒一直没有向我汇款，也没有提供现金。综上，被告不欠原告任何借款，请求法庭驳回原告诉请。
被告未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认可。
庭审后，本院为查清案情依法对案外人黄新恒（现羁押于河南省西峡县看守所）进行了调查询问，并制作了调查笔录，黄新恒承认被告刘芹未实际使用该借款，该笔借款经其手转借给他人了。
经审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告李秀江有部分闲散资金，2014年12月29日，原告李秀江与案外人黄新恒签订协议，约定由原告李秀江吸收亲戚朋友闲散资金，再由案外人黄新恒将该款放贷出去，赚取利息，双方还对利息分成和损失的承担进行了约定。2015年8月8日，被告刘芹通过案外人黄新恒向原告李秀江借款5万元，约定办完手续后通过银行转账将该笔借款支付给刘芹，被告刘芹即在借款合同、收据、借据上签字、按手印，后刘芹并未实际收到该借款，黄新恒将款挪借给他人，实际用款人已将本息全部偿还给了黄新恒。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，当事人间仅签订借款合同，未实际收到借款，该借款合同对当事人不生效。该借款经查证，被案外人黄新恒挪借给他人，被告未实际使用该款，被告没有偿还该借款的义务。原告李秀江举不出被告刘芹应还款的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀江的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：曹斐
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：付裕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1829号
原告：李结容，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈适，男，汉族，1989年11月25日出生，住广西壮族自治区陆川县，
原告李结容与被告陈适民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月3日，原告李结容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李结容撤诉处理。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告李结容负担。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 刘生林
人民陪审员 廖海博
二〇一八年八月三日
书 记 员 周之淋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6150号
原告：佛山市晟景房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：郑境秀。
委托诉讼代理人：梁振辉，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：叶妙仪，女，汉族，1972年11月19日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：霍伟欣，女，汉族，1985年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：刘炜，系广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫莹，系广东至高律师事务所律师。
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。诉讼期间，因本案需以另案审理结果作为审理的依据，决定中止本案审理。后本案恢复审理。本案依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市晟景房地产有限公司（以下简称晟景公司）的委托诉讼代理人叶妙仪到庭参加了两次庭审，原告晟景公司的委托诉讼代理人梁振辉到庭参加了第一次庭审，被告招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了第二次庭审。被告霍伟欣经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加第一次庭审,经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告晟景公司与被告霍伟欣、被告招行佛山分行金融借款合同纠纷一案，经佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）作出（2015）佛城法民三初字第2138号民事判决，并于2015年11月17日生效。该案进入执行程序后，法院于2016年3月9日扣划了原告640069.46元，并于2016年3月25日下发（2016）粤0604执869号结案通知书。按照生效判决，原告履行了连带保证责任，支付了640069.46元，对被告霍伟欣享有追偿权。为了保障原告的权益，被告招行佛山分行应将对借款抵押物即佛山市禅城区镇荣路2号三座XXX房享有的优先受偿权转移给原告。请求判令:1.被告霍伟欣偿付原告因原告履行连带保证责任而支付的640069.46元；2.被告招行佛山分行将抵押物即佛山市禅城区镇荣路2号三座XXX房的优先受偿权转让给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告招行佛山分行辩称，1.禅城法院虽在（2016）粤0604执869号案中扣划了原告的账户款项，但因原告向该院提出执行异议，要求暂缓划扣执行款，并要求该院先行处置抵押房产，该异议仍在审理中，至今该院仍未将执行款划拨给招行佛山分行，故原告尚未履行生效判决确定的划扣义务，仍未履行连带担保责任。原告既提出执行异议，又提起本案诉讼，违反程序规定，请法院驳回原告的起诉。2.即使日后原告承担了连带保证责任，也只是对霍伟欣享有追索权，原告要求受让招行佛山分行对涉案房产的优先受偿权没有事实和法律依据。
诉讼期间，被告招行佛山分行补充辩称，招行佛山分行于2017年3月2日已经收到禅城法院退付的执行款631787.46元。涉案房产已经在另案中拍卖，招行佛山分行在债权受偿后对涉案房产已经不享有优先受偿权。
原告针对被告的答辩回应称：确认涉案房产已经被拍卖。
被告霍伟欣没有答辩及提交证据。
原告、被告招行佛山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍伟欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。原告、被告招行佛山分行对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年，招行佛山分行以与霍伟欣、徐倩平、晟景公司金融借款合同纠纷为由，向禅城法院提起诉讼。禅城法院于2015年8月19日作出（2015）佛城法民三初字第2138号民事判决，以霍伟欣未依约履行还款义务，徐倩平、晟景公司作为担保人应承担保证责任为由，判令霍伟欣向招行佛山分行支付借款本金535129.22元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年6月12日为13710.37元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下一年的1月1日随之调整）、复息193.60元；霍伟欣向招行佛山分行支付律师费30961元；招行佛山分行对霍伟欣提供的抵押物即佛山市禅城区镇荣路2号三座XXX房就上述债权享有优先受偿权；徐倩平、晟景公司对上述债务承担连带清偿责任；徐倩平、晟景公司在承担连带保证责任后对霍伟欣享有追偿权；案件受理费4800元、财产保全费3420元，合共8220元，由霍伟欣、徐倩平、晟景公司负担。
后招行佛山分行申请执行，禅城法院于2016年2月14日以（2016）粤0604执869号立案执行。执行过程中，禅城法院于同年3月8日扣划了晟景公司的银行存款640069.46元。晟景公司向禅城法院提出执行异议，禅城法院于同年7月1日作出（2016）粤0604执异66号执行裁定，驳回晟景公司的异议请求。晟景公司不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。佛山市中级人民法院于同年10月28日作出（2016）粤06执复190号执行裁定，驳回晟景公司的复议申请，维持禅城法院（2016）粤0604执异66号执行裁定。招行佛山分行于2017年3月2日收到禅城法院退付的执行款631787.46元（已扣除执行费8282元）。
另查明，佛山市禅城区镇荣路2号三座601房已因另案被禅城法院拍卖并已成交。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告晟景公司作为被告霍伟欣贷款的担保人，代被告霍伟欣清偿了贷款的本息及律师费等，承担了相应的保证责任，故有权向被告霍伟欣追偿。综上，被告霍伟欣应向原告晟景公司返还贷款本息、律师费等共计640069.46元。原告晟景公司主张享有佛山市禅城区镇荣路2号三座601房的优先受偿权，但该房已因另案被禅城法院拍卖并成交，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告霍伟欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、霍伟欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付640069.46元予佛山市晟景房地产有限公司；
二、驳回佛山市晟景房地产有限公司的其他诉讼请求。
被告霍伟欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10200.69元（佛山市晟景房地产有限公司已预交），由霍伟欣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市晟景房地产有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 陆伟锵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄嘉裕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22709号
原告：蒋泽勇，男，汉族，1981年8月12日出生，住湖南省洞口县，
被告：周文博，男，汉族，1986年3月2日出生，住湖南省洞口县，
被告：胡丽波，女，汉族，1985年1月16�出生，住湖南省洞口县，
被告：深圳市博盛源国际货运代理有限公司，住广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集号大厦A座2402室，统一社会信用代码914403003495753410。
被告：梁施丹，女，汉族，1988年4月12日出生，住湖南省洞口县，
原告诉被告股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳�法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋泽勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 杨丽茵
二〇一八年二月二日
书记员 叶文佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初22709号原告：蒋泽勇，男，汉族，1981年8月12日出生，住湖南省洞口县，被告：周文博，男，汉族，1986年3月2日出生，住湖南省洞口县，被告：胡丽波，女，汉族，1985年1月16�出生，住湖南省洞口县，被告：深圳市博盛源国际货运代理有限公司，住广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集号大厦A座2402室，统一社会信用代码914403003495753410。被告：梁施丹，女，汉族，1988年4月12日出生，住湖南省洞口县，原告诉被告股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳�法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋泽勇撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告承担。审判员  杨丽茵二〇一八年二月二日书记员  叶文佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初810号
原告：刘炳培，男，1959年11月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。
被告：张永成，男，1997年3月1日出生，汉族，住所四川省射洪县。
第三人：广州力昇互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号429房。
法定代表人：ＸＸ丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。
原告刘炳培与被告张永成、第三人广州力昇互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳培及第三人广州力昇互联网金融信息服务有限公司的共同委托诉讼代理人陈俊鑫到庭参加诉讼。被告张永成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2835元及利息（以本金2835元为基数，以年利率24%从2017年4月11日起至2017年5月8日止）；2.判令被告支付自2017年5月9日起的违约金（以本金2835元为基数，以年利率24%从2017年5月9日计至还清本息之日止）。事实和理由：被告于2017年4月11日通过第三人经营的松鼠APP，经第三人居间，与原告及第三人订立有编号为“HX-
SQU2017000011562”的《借款合同》，约定被告向原告借款3000元，借款期限为28天，借款利息按每天0.067%计算，并约定原告代被告向第三人支付居间服务费120元以及第三方费用45元。原告已经按照合同约定，代被告支付前述居间服务费以及第三方费用，并于2017年4月11日将借款2835元（扣除居间服务费以及第三方费用之后的金额）以银行转账方式汇款至被告。按合同约定，被告应当于2017年5月8日一次性向原告偿还全部本金及利息3056.28元，但是被告并未依约还款。被告逾期还款的行为已经构成严重违约，按合同约定还应向原告支付违约金。
被告张永成未作答辩。
第三人广州力昇互联网金融信息服务有限公司述称，同意原告的诉讼请求，事实也同原告诉状所述一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告通过第三人经营的松鼠贷APP，经第三人居间，与原告及第三人签订了《借款合同》。该合同约定出借人刘炳培，借款人张永成，借款金额3000元，借款期限28天以实际放款日为起息日，借期利率每天0.067%，到期一次性偿还本息；居间服务费为借款本金的4%，第三方费用为借款本金的1.5%，借款人授权出借人将借款本金扣除居间服务费和第三方费用后从借款人松鼠贷平台的个人账户直接划转至借款人绑定的信用卡账户；并约定如借款人未能主动足额偿还本息的，应向出借人支付违约金，逾期1-7天按每天60元计，逾期8-30天按每天64元计等。2017年4月11日,原告向被告账户转账2835元，原告解释剩余165元是原告代被告支付的居间服务费及第三方费用。对该借款的本息等，被告均未作任何清偿。对以上事实原告提供了借款合同、情况说明及银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告及第三人的陈述及所提供的书证可以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按照合同约定向被告转账借款2835元，故原、被告的借款合同成立并发生法律效力。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者陈述反驳意见，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院认定被告向原告借款2835元，且未归还。现原告诉请被告立即偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在借款协议中约定的逾期违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条之规定，判决如下：
被告张永成应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2835元、利息（从2017年4月11日起至2017年5月8日止，以借款本金2835元为基数，按照年利率24%的标准计算）及违约金（从2017年5月9日起至还清本息之日止，以借款本金2835元为基数，按照年利率24%的标准计算）给原告刘炳培。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初8409号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19--
22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨洪迎�以下简称被告一），男，汉族，1972年9月7日出生，住址山东省莒县，
被告：于兴凤（以下简称被告二），女，汉族，1975年3月24日出生，住址山东省莒县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》。2、被告一立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元（暂计至2017年12月7日，之后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。3、被告一承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1800元。4、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
一、2014年9月22日起，原告与被告一签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告为被告一提供授信额度人民币36万元，该额度为循环额度，有限期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月7日；如被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告一承担；《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告二在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”处签名。
合同签订后，原告按约定在2014年10月11日至2016年10月11日期间先后向被告一发放了6笔贷款共计人民币625000元，但被告一未能按合同约定按月足额偿还贷款本息，经原告多次催收仍未还款，截止至2017年12月7日，被告一共计尚欠原�贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元。
二、因本案纠纷，原告委托北京天驰君泰（深圳）律师事务所代理相关诉讼事宜，律师代理费支付模式为基础费用加风险代理费用，基础费用为人民币1800元，风险代理费用按案件回款金额按比例分段累计。
判决理由和结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告一签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告一未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告对被告一的相关诉讼请�具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对其该项主张不予支持。原告未能提供充分的证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其以涉案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告二对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨洪迎签订的个人信用贷款合同。
二、被告杨洪迎应于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元（利息、罚息、复利等费用暂计至2017年12月7日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果被告杨洪迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2271元，由被告杨洪迎负担（原告已预付，被告杨洪迎应于判决生效之日起七日内径付�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一八年五月十八日
书记员 张思慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8409号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19—22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨洪迎�以下简称被告一），男，汉族，1972年9月7日出生，住址山东省莒县，被告：于兴凤（以下简称被告二），女，汉族，1975年3月24日出生，住址山东省莒县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》。2、被告一立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元（暂计至2017年12月7日，之后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。3、被告一承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1800元。4、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。5、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、2014年9月22日起，原告与被告一签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告为被告一提供授信额度人民币36万元，该额度为循环额度，有限期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月7日；如被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告一承担；《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告二在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”处签名。合同签订后，原告按约定在2014年10月11日至2016年10月11日期间先后向被告一发放了6笔贷款共计人民币625000元，但被告一未能按合同约定按月足额偿还贷款本息，经原告多次催收仍未还款，截止至2017年12月7日，被告一共计尚欠原�贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元。二、因本案纠纷，原告委托北京天驰君泰（深圳）律师事务所代理相关诉讼事宜，律师代理费支付模式为基础费用加风险代理费用，基础费用为人民币1800元，风险代理费用按案件回款金额按比例分段累计。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告一签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告一未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告对被告一的相关诉讼请�具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对其该项主张不予支持。原告未能提供充分的证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其以涉案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告二对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨洪迎签订的个人信用贷款合同。二、被告杨洪迎应于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币196724.06元、利息人民币11195.02元、罚息人民币5617.88元、复利人民币767.85元，合计为人民币214304.81元（利息、罚息、复利等费用暂计至2017年12月7日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告杨洪迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2271元，由被告杨洪迎负担（原告已预付，被告杨洪迎应于判决生效之日起七日内径付�告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一八年五月十八日书记员  张思慧
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执264号
申请执行人王连贵，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人金成林，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）北民五初字第00465号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人金成林应支付申请人王连贵欠款14000元，承担执行费111.12元。本院执行申请执行人王连贵与被执行人金成林租赁合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人金成林名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）北民五初字第00465号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执264号申请执行人王连贵，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人金成林，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）北民五初字第00465号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人金成林应支付申请人王连贵欠款14000元，承担执行费111.12元。本院执行申请执行人王连贵与被执行人金成林租赁合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人金成林名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）北民五初字第00465号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月一日书记员  胡艳雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4829号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：罗嘉英，女，汉族，1989年7月1日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗嘉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年7月3日，原告向被告申请平安金领通专属的个人信用贷款，申请贷款20000元，并明确已详细阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》,知悉平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《平安银行平安金领通授信协议》第十条约定:采用自主支付的，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到平安金领通关联借记卡存款账户上；合同第十二条约定：该笔平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利率以第十四条为准；合同第十四条约定：甲方使用平安金领通资金时，乙方将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收甲方利息至清偿日止，单笔贷款利率以经甲方确认（本协议有特殊约定时除外）并以乙方信贷系统记录为准。如遇变动，按照监管机关及乙方公告的最新规定执行。合同第十七条约定:还款的方式为按月等额还本付息法，月利率=日利率×30,贷款期限以单笔贷款提款时甲方申请并确认的期限为准；合同第十九条约定:原告有权要求被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年7月4日向其实际发放了20000元贷款，贷款期限12个月，年利率为21.6%，原告已依约履行了借款的义务。但自2014年9月4日开始，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币18491.96元，利息14887.47元，复利5872.79元，共计39252.22元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币18491.96元，利息14887.47元，复利5872.79元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告罗嘉英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月3日,原告向被告申请平安金领通专属的个人信用贷款申请，申请贷款20000元，并明确已详细阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。协议约定:平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费，被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准，如遇变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行；还款方式为按月等额本息还款法，月利率=日利率×30，贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年7月4日向其实际发放了20000元贷款，并确定贷款到期日为2015年7月4日，年利率为21.6%。被告向原告贷款后并未根据合同约定按时足额还款，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币18491.96元，利息14887.47元，复利5872.79元，共计39252.22元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实，有原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用贷款申请表、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、个人账户汇总信息清单、客户还款清单、贷款账户对账单及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告申请平安金领通专属个人信用贷款是其真实意思表示，双方共同遵守的《平安银行平安金领通授信协议》除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗嘉英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币18491.96元及利息14887.47元（利息包含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按照《平安银行平安金领通授信协议》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费782元（原告已预交391元），由被告罗嘉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 巫惠慧
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第989号
申请人陈贵菊。
被申请人ＸＸ彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第251号民事调解书执行该案。在执行过程申请人以被执行人ＸＸ彬暂无执行款项为由向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2013）米易民初字第251号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年三月二十日
书记员 徐楚蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7890号
原告：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：冯海强，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现关押于从化监狱。
原告梁宏兴诉被告冯海强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁宏兴的委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2.2%即每月330元从2015年6月13日起计算至付清款项之日止，暂计至2018年3月13日为10890元）；2.判令被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告因资金短缺向原告借款15000元，双方签订《借据》，约定借款期限为2015年6月13日至2015年12月13日，利息按月利率2.2%计付，利息于每月13日前支付，若被告未按约支付利息，原告有权起诉，且被告应承担原告追讨借款本息所产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。被告借款后未按约还本付息，请求法院作出公正判决。
本院经审理查明以下事实：原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2.2%即每月330元从2015年6月13日起计算至付清款项之日止，暂计至2018年3月13日为10890元）；2.判令被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《借据》、顺德农商银行客户回单、《委托代理合同》及发票等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，但其向本院表示：对原告起诉归还本金15000元无异议，对原告主张的利息及律师费有异议，不认可，《借据》是伪造的。有还过利息，具体数额记不清了。
另查，《借据》内容为：“借款人冯海强（身份证号码）因资金周转需要现向梁宏兴借到人民币现金壹万伍仟元整（￥15000元整），身份证号码。每月利息2.2%应于每月13号前还清，借款期限为2015年6月13日至2015年12月13日，若借款方不按期支付利息，贷款方有权提前起诉。若借款方逾期还息，则应按上述利率标准加付20%利息，且贷款方因追讨上述借款本息产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）由借款方承担。若发生纠纷，应友好协商解决，协商不成，则应向贷款方所在地法院起诉解决。本协议自双方签字之日起生效。借款方：冯海强签订日期：2015年6月13日。”其中“冯海强”“2015613”为手写，其他内容为打印。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借据》、顺德农商银行客户回单以证明其向被告出借了15000元，被告也承认尚欠原告借款15000元未归还，原告要求被告归还其该借款本金，本院予以支持。
被告认为《借据》是伪造的，但未能提交反驳证据，故本院对原告提交的《借据》予以采信。双方约定按月利率2.2%计算利息，该约定已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，本院确定按年利率24%计付自2015年6月13日起实际清偿之日止的借款利息，超出部分，本院不予采纳。被告称其曾支付过利息，但未能提交证据，本院对其陈述不予采信。
根据《借据》约定，若被告未按约还本付息，原告为追讨本息所产生的律师费等应由被告承担。现被告因原告未按时还本付息委托律师向本院提起诉讼，且庭审中原告提交了《委托代理合同》及发票以证明其支出了律师费1000元的事实，原告起诉要求被告承担其律师费1000元，理据充分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯海强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁宏兴清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为本金，按年利率24%，自2015年6月13日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告冯海强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁宏兴支付律师费1000元；
三、驳回原告梁宏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为236.13元（原告梁宏兴已预交），由原告梁宏兴承担6.13元，被告冯海强承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3728号
原告：佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇双桥横路*号。
负责人：梁结颜。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所律师。
被告：吴小妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室诉被告吴小妹因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还2017年6月至2017年12月租金合计47600元及利息（以47600元为本金，自2017年12月11日起以中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计至2018年1月29日为283.64元）；2.判令被告已支付的履约保证金20400元归原告所有；3.判令被告向原告支付违约金（按拖欠租金总额以每日万分之四计付，暂计至2018年1月29日为2692.8元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定：原告将位于佛山市顺德区北滘镇跃进中路173号首层，175-177号二三层的建筑物出租予被告使用，租赁期限自2017年3月9日起至2017年12月31日止；租金为6800元／月，被告应于每月10日前缴交当月租金；以3个月的租金（即20400元）作为履约保证金。租赁合同签订后，原告依约将租赁物交付予被告使用，但被告自2017年6月起一直未向原告支付应付租金。虽经原告多次催收，被告至今仍未缴交2017年6月至2017年12月租金合计47600元。被告拖欠租金，经多次催告仍拒绝支付的行为已构成重大违约。原告有权依据双方签订的《租赁合同》要求被告立即支付拖欠的租金、利息、违约金。此外，因被告的违约行为导致原告因本纠纷支出的诉讼费等费用，依约应由被告承担。
本院经审理查明：2016年10月18日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：1.原告将位于佛山市顺德区北滘镇跃进中路173号首层，175-177号二三层的建筑物出租予被告使用，租赁期限自2017年3月9日起至2017年12月31日止，期满后双方的租赁合同关系即行终止，不再延续；2.租金为6800元／月，被告应于每月10日前缴交当月租金；3.租赁期间被告存在拖欠租金累计1个月、将建筑物转租等行为的，原告可以终止合同并收回建筑物，造成的损失由被告自行承担；4.本合同签订时，被告向原告交纳相当于3个月租金的款项作为担保本合同正常履行的保证，如被告在租赁期间无违约的情况下，保证金于合同期最后一个月抵作租金扣除，如被告在租赁期间违约，保证金归原告所有；5.被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按拖欠的租金总额以每日万分之四计付违约金给原告，保证金亦不予退还。合同还对其他事项进行了约定。
因被告未按约支付租金，原告委托广东顺迪律师事务所于2017年11月20日向被告发了一份《律师函》，要求被告于收到此函后三日内向其交纳拖欠的2017年6月至2017年12月期间租金。因被告未予交纳，原告遂于2018年2月8日提起本案诉讼，请求本院：1.判令被告立即向原告偿还2017年6月至2017年12月租金合计47600元及利息（以47600元为本金，自2017年12月11日起以中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计至2018年1月29日为283.64元）；2.判令被告已支付的履约保证金20400元归原告所有；3.判令被告向原告支付违约金（按拖欠租金总额以每日万分之四计付，暂计至2018年1月29日为2692.8元）；4.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
另查明，原告已收取被告履约保证金20400元。庭审中，原告确认被告于2018年3月19日向其交纳了27200元。
本院认为，案涉《租赁合同》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，其内容亦未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。原告起诉要求被告支付其2017年6月至2017年12月期间租金47600元，庭审中，原告自认被告已于2018年3月19日向其交纳了27200元，故被告还应向原告支付租金20400元。合同约定，被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按拖欠的租金总额以每日万分之四计付违约金给原告，保证金亦不予退还。现被告未按约履行支付租金的义务，构成违约，原告主张不退还被告履约保证金，并要求被告按拖欠金额按每日万分之四计付违约金，本院予以采纳。履约保证金具有担保和违约金的双重功能，原告未提交证据证明履约保证金及违约金尚不足以弥补其损失，故对于原告所主张的利息，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴小妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室支付2017年6月至2017年12月期间所欠租金20400元及违约金（违约金计算方法：以当月所欠租金金额，按日万分之四从逾期之日起计算至租金清偿完毕之日止）；
二、原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室无需退回被告吴小妹履约保证金20400元；
三、驳回原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为787.21元，由原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室负担7.21元，被告吴小妹负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年四月十二日
书记员 韩思韵
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第756号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈军，农民。曾因犯盗窃罪于2004年8月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌赌博罪于2014年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告人骆某，曾用名骆庆飞、骆晓飞，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2007年6月5日被本院判处有期徒刑一年零四个月。现因涉嫌赌博罪于2014年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌赌博罪于2014年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月12日被义乌市公安局取保候审。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌赌博罪于2014年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第677号起诉书指控被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲犯赌博罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人余文峰、被告人骆某、被告人陈某乙、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年12月份以来，被告人陈某甲在其经营的xx市xx街道xx一区xx幢xxx号xx投资公司内，提供场地给赌博人员进行赌博并抽头、放债。期间，由被告人陈某乙、黄某甲负责望风和放债等服务工作，被告人骆某负责收取头钱，被告人骆某、陈某乙、黄某甲从抽取的头钱中分得几百元好处费。同年12月29日21时许，违法行为人何某甲、何某乙、楼某、金某甲、陈某丙、金某乙（均已行政处罚）等人在该投资公司内以牛公的方式进行赌博时，被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获赌资人民币145600元，其中从被告人骆某处扣押抽头款人民币2100元。
上述事实，被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某、金某甲、余某、陈某丙、金某乙、何某甲、何某乙、吴某、王某甲、施某、金某丙、黄某乙、王某乙的证言，行政处罚决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，抓赌现场记录，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库信息，检查笔录及照片，抓获经过，被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯；被告人骆某、陈某乙、黄某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人余文峰提出被告人陈某甲认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人骆某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人陈某甲、骆某、陈某乙、黄某甲违法所得人民币2100元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 琪
二〇一五年四月十日
代书记员 骆舒洁
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初2177号
原告：郑宏，男，汉族，1991年5月16日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人:金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许婉欢，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被告：李达，男，汉族，1990年6月13日出生，住广东省汕头市金平区，
原告郑宏与被告李达装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托诉讼代理人金浩洋、许婉欢到庭参加诉讼，被告李达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿工程款欠款109710元；2.判令被告自2015年10月15日起，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息损失直至清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年7月份，被告因“柯林斯戴尔阳光海岸理发店”（简称“阳光海岸店”）装修需要，提出由原告进行装修工程；同年9月份，被告提出另一门店“柯林斯戴尔苏宁广场理发店”（简称“苏宁广场店”）的装修工程也由原告负责。双方就装修装饰事宜于口头达成一致意见，原告随即根据被告的要求，安排人员进行装修工作。其中阳光海岸店于9月份完工，苏宁广场店在完成部分工程后根据被告的要求暂停。原告随后要求被告支付工程款，双方于2015年10月14日对工程款进行结算，签署“欠条”确认被告共结欠工程款109710元，并约定同日还清，但被告至今仍未清偿。
原告提交了以下证据：1.公民身份证；2.人口信息查询表；3.工程款结算单；4.欠条；5.店面照片。证明原告装修事实及被告拖欠工程款事实。
被告没有辩称，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程款结算单及欠条等证明房装修款拖欠事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年10月14日，被告分别在载明“工程名称柯林斯戴尔苏宁广场店309-310，应付款61350元”的结算单和“工程名称柯林斯戴尔阳光海岸店装饰工程，工程款总计48360元”的结算单上签名“李达”。同日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人李达（身份证）由于店面装修欠郑宏（身份证）装饰装修工程款，阳光海岸店48360元（大写肆万捌仟叁佰陆拾元整），苏宁广场店61350元（大写陆万壹仟叁佰伍拾元整），欠款总计109710元（大写壹拾万玖仟柒佰壹拾元整），经双方协商约定为2015年10月14日前全部还清。”
本院认为：原被告虽然没有签订装饰装修合同，但双方已对装修工程款进行了结算，被告确认结欠原告的装修工程款，应认定双方存在进行工程装饰装修的事实。原告履行了装修义务，被告没有在约定的时间内付还工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告立即清偿工程款欠款及利息的请求，证据及理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告郑宏装修工程款109710元；
二、被告李达应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告郑宏上述款项自2015年10月15日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、公告费1000元，合共3758元由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 蔡美琼
审判员 吴映君
二〇一八年四月二十五日
书记员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初305号
原告余某，无职业。
被告肖某甲，中国电建房地产有限公司工程师。
原告余某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告余某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2006年元月经家人介绍与被告认识，认识不到一年在家人的催促下草率地于××××年××月××日到青山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生下一子，取名肖某乙。双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，时间一长便产生很多矛盾，长期的争吵最后演变成双方的母亲都加入其中，渐渐地原告也不想再吵，不再想维持这个婚姻了，双方于2015年2月已开始分居生活。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告肖某甲辩称：原告诉状所说不属实，被告可能因为工作原因，对家庭照顾的较少，且跟原告已经结婚十年了，发生一些争吵是很正常的。双方的矛盾并没有到要离婚的地步，被告希望给孩子一个好的家庭教育环境，尽量维持一个家庭的完整。对于给原告造成的伤害，被告会尽力挽救，也会改正自己。愿意做出承诺来维持这个家庭的完整，希望原告可以原谅被告，给小孩一个完整的家。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚近十年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，又有一未成年子女需共同抚养，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告肖某甲离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷岑岑