wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初386号
原告丁小娟，女，1979年9月11日出生，公民身份号码×××。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生，户籍地北京市顺义区。
被告史玉双，女，1990年10月24日出生，公民身份号码×××。
被告王赛，男，1990年12月20日出生，公民身份号码×××。
被告中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层，组织机构代码71093××××。
法定代表人潘国潮，董事长。
委托代理人许跃，女，1984年6月30日出生。
委托代理人舒悦，男，1979年10月9日出生。
原告丁小娟与被告史玉双、王赛、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小娟及其委托代理人付璐、被告史玉双、被告王赛、被告中意保险公司之委托代理人许跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小娟诉称：2015年6月23日7时23分，在北京市顺义区木燕路京平高速南侧时，被告史玉双驾驶被告王赛所有的车号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，史玉双负事故全部责任。经查，史玉双所驾车辆在被告中意保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：营养费240元，交通费1200元，误工费20999元，护理费750元，精神损害抚慰金2000元，修车费700元。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告中意保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告史玉双、王赛承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告中意保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险，事发在保险期间内。营养费没有医嘱及实际发生费用票据，不认可。交通费没有正式票据，不认可。误工费没有提交劳动合同、误工期间的工资扣发及完税凭证，不认可原告有误工损失。修车费700元，该公司已理赔给王赛。护理费认可。精神损害抚慰金无依据，不认可。诉讼费不同意负担。
被告史玉双辩称：涉诉车辆有保险，应当由保险公司赔偿。原告车辆的修车费700元，保险公司已理赔，史玉双同意赔付给原告。其他同保险公司意见。另外，史玉双为原告垫付了医疗费、住院伙食费及部分护理费，相关证据原件在被告处。
被告王赛辩称：王赛与史玉双系夫妻，同意依法承担赔偿责任。其他意见同保险公司。
经审理查明：
2015年6月23日7时20分，在北京市顺义区木燕路京平高速南侧，原告丁小娟骑电动自行车与被告史玉双驾驶的车号为×××小轿车（车辆所有人：被告王赛）发生交通事故，造成丁小娟受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，史玉双负全部责任。
2015年6月23日至7月5日，原告丁小娟在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）住院12天，其伤情被诊断为全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，腰4／腰5-腰5／骶1椎间盘膨出，腰4／腰5-腰5／骶1椎间盘突出，颈髓震荡等症。出院医嘱载明丁小娟住院期间需一人护理并建议出院后休息一个月。2015年8月3日、9月21日，抢救中心均出具诊断证明书建议丁小娟全休一个月。9月4日，抢救中心亦出具诊断证明书建议丁小娟全休二周。
原告丁小娟住院期间由护工护理并产生护理费1800元，其中丁小娟支付750元，史玉双支付1050元。
原告丁小娟提交的误工证明载明：丁小娟于2015年6月23日至10月22日期间因交通事故误工116天，事发前平均日工资162元，误工期间工资实发5730元。
原告丁小娟为修理其受损电动自行车支付修车费700元，相关票据交予被告史玉双办理保险理赔。史玉双同意将修车费700元赔付给丁小娟。
被告史玉双所驾车辆在被告中意保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、诊断证明书、工资账户明细等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告丁小娟请求的各项损失：丁小娟请求的营养费、护理费、修车费，合理合法，本院均予以支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，本院综合原告就医情况予以酌定。关于误工费的诉讼请求，本院结合医嘱及根据原告提交的相关证据予以确定。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告丁小娟因此事故造成合理损失的具体数额如下：营养费240元，交通费1000元，护理费750元，误工费13062元，修车费700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鉴于原告丁小娟上述合理损失尚未超出交强险赔偿限额，故本院确定由被告中意保险公司在交强险相应限额内予以赔偿。其中修车费，被告史玉双已从中意保险公司进行了理赔但未将上述理赔款支付给原告，故此部分费用由史玉双予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告丁小娟医疗费用赔偿金二百四十元、死亡伤残赔偿金一万四千八百一十二元，以上共计一万五千零五十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告史玉双赔偿原告丁小娟修车费七百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告丁小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由原告丁小娟负担八十三元（已交纳），由被告史玉双负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第109号
原告张某珍。
委托代理人熊某，
被告陆某海。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告70752.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。2013年1月15日，被告驾驶二轮摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。计为950元（50元／天×18天），原告仅诉求300元符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费。根据原告伤情，本院酌定为1500元。
四、后续治疗费。结合原告伤情和取内固定物的收费水平，原告诉求10000元并无不当，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金。原告的伤情未达到严重精神损伤程度，故本院不予支持。
六、医疗费。据用药清单记载，医疗费金额为55452.7元，该费用有用药清单和病历本加以证实，本院予以支持。
判决理由和结果
本院认为，原告因此次交通事故所致损失为67252.7元，被告应赔付原告67252.7元。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿67252.7元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由被告负担745元，原告负担39元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省深圳市�安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第109号
原告张宝珍，女，汉族，1959年7月10日生，户籍地址江西省抚州市临川区下沿河路**号。
委托代理人熊喆，男，汉族，1984年12月16日生，户籍地址江西省抚州市临川区下沿河路**号，系原告儿子。
被告陆延海，男，汉族，1980年7月15日生，户籍地址广西贵港市覃塘区石卡镇陆村陆家庄屯*号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告70752.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。2013年1月15日，被告驾驶二轮摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。计为950元（50元／天×18天），原告仅诉求300元符合法律规定，本院予以支�。
三、营养费。根据原告伤情，本院酌定为1500元。
四、后续治疗费。结合原告伤情和取内固定物的收费水平，原告诉求10000元并无不当，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金。原告的伤情未达到严重精神损伤程度，故本院不予支持。
六、医疗费。据用药清单记载，医疗费金额为55452.7元，该费用有用药清单和病历本加以证实，本院予以支持。
判决理由和结果
本院认为，原告因此次交通事故所致损失为67252.7元，被告应赔付原告67252.7元。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿67252.7元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由被告负担745元，原告负担39元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00396号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐某某，女，1980年12月25日出生于四川省蓬安县，汉族，专科文化程度，某公司餐饮部经理，住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月25日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日23时55分许，被告人唐某某驾驶福特牌小轿车，搭载彭某某等人由本市江北区相国寺码头往江北区董家溪方向行驶，至江北区北滨路连接相国寺码头的路口处右转弯时，因忽视观察，致使车辆正前方右侧部位撞击横过道路的行人王某、王某某，造成王某死亡、王某某受伤的重大交通事故。经法医学鉴定，王某系因强大机械暴力致颅脑损伤死亡。公安机关交通管理部门认定，唐某某承担此次事故的主要责任，王某、王某某分别承担此次事故的次要责任。
事故发生后，彭某某报警，唐某某在现场等候公安机关前来处置。案发后，唐某某已赔偿了被害人王某某及王某的近亲属的经济损失。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，且有自首情节，并提请对被告人唐某某依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人彭某某、王某某、杨某某、罗某、何某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、事故车辆技术鉴定意见、法医学尸体检验意见、公安机关出具的到案经过、人民调解协议书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视观察，致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐某某的罪名成立。
被告人唐某某有自首情节，审理中能认罪、悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，对其依法从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现、赔偿情况可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 丽
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执397号
申请执行人:王卫涛，汉族，男，1980年8月20日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：张新乐，汉族，男，1990年11月28日出生，住河南省洛宁县。
本院在执行王卫涛申请执行张新乐交通事故责任纠纷一案中,申请人王卫涛与被执行人张新乐就执行事项已达成和解协议。申请人王卫涛向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执397号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月六日
书记员 ：廉家正
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00044号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人康某，女，住河北省赵县。2013年12月2日因涉嫌非法采矿罪被赵县公安局刑事拘留，同日转监视居住。2016年6月17日被取保候审。
赵县人民检察院以赵检刑诉（2014）10号起诉书，指控被告人康某非法采矿罪一案，于2014年5月20日，向本院提起公诉，经审查本案符合开庭条件，决定开庭审理。在审理期间被告人违反取保候审决定，脱逃。本院发出逮捕决定。2016年6月17日被告人到法院自动投案，本院于2016年6月23日依法公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉。被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2013年1月始，被告人康某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在基本农田上非法采集砖瓦粘土，经营砖窑，破坏耕地。经鉴定非法开采粘土层价值79380元。
被告人到案后，如实供述。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人康某违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采粘土经营砖窑，造成矿产资源破坏，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究刑事责任，同时适用六十七条第三款之规定，请法院依法予以判处。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年1月始，被告人康某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在基本农田上非法采集砖瓦粘土，经营砖窑，破坏耕地。经鉴定非法开采粘土层价值79380元。
上述事实被告人无异议，且有被告人的供述，证人王某、张某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书，赵县公安局办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在未获得采矿许可证的情况下，擅自采矿制砖，情节严重。被告人烧砖采用粘土，已经多年烧砖出售，故其所采粘土当属砖瓦用粘土，属于矿产资源法所禁止的开采范围，其无证擅自采矿行为，已构成了非法采矿罪。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，已将砖窑拆除，土地复耕，不再挖掘粘土采矿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十三条，六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯非法采矿罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王风辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更892号
罪犯叶昆山，男，1976年3月13日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年12月7日作出(2012)临刑初字第00054号刑事判决，以被告人叶昆山犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月5日止）,并处罚金15000元（已缴纳10000元）。2013年2月1日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯叶昆山的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯叶昆山在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶昆山在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯叶昆山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶昆山确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯叶昆山的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶昆山减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第246号
原告：李某。
被告：梁某。
本院在审理原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某强在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费，经本院多次通知仍拒绝交纳。
本院认为，原告李某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费，故按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一三年三月六日
书记员 郑鹏生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第530号
上诉人（原审被告）：戴建华。
委托代理人：陆留法。
被上诉人（原审原告）：卢小珠。
上诉人戴建华因与被上诉人卢小珠买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第89号民事判决，于2015年6月29日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴建华撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第89号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢金侃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5455号
原告：陈明，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：李跃志，男，1958年1月15日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：黄美成，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：钟泰洪，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：黄完秋，女，1969年9月23日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：黄德文，男，1976年7月31日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：聂艳玲，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
原告陈明与被告李跃志、黄美成、钟泰洪、黄完秋、黄德文、聂艳玲合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈明于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告李跃志、黄美成、钟泰洪、黄完秋、黄德文、聂艳玲未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明撤诉。
本案受理费12040元，减半收取6020元，由陈明负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 雅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第45号
原告：荆宁生。
委托代理人：贺姣姣。
委托代理人：荆剑东。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告荆宁生为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年2月16日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告荆宁生的委托代理人贺姣姣、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆宁生起诉称：原告自2010年起与被告发生业务关系，但无书面合同。2010年至2013年期间，原告分别为被告所属的“汇禾”轮、“奥圣57”轮、“奥圣55”轮维修过柴油机，双方约定维修工时费为10元／马力。2013年年底，经结算被告确认“奥圣55”轮维修费为148000元。原告虽多次催讨该款，被告却一再拒付。故诉至法院，请求判令被告支付修理费148000元及相应利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、债权登记申请费1000元，确认原告就上述债权对“奥圣55”轮享有海事债权。
被告海洋公司未答辩，也未提供任何证据。
第三人远东公司陈述，本案应以法庭查实情况为准，但未提供证据。
原告荆宁生为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、柴油机修理工程结算单；
证据2、海洋公司出具的证明；
以上证据1、2，用以证明被告就“奥圣55”船拖欠原告修理工时费148000元。
证据3、（2015）甬海法登字第5-33号民事裁定书，用以证明原告支付了1000元债权登记费用。
经当庭质证，对原告提供的证据，第三人均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据均有原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定。基于上述认定证据，并结合庭审调查，本院确认以下事实：
2010年至2013年期间，原告多次为被告所属的“奥圣55”轮修理柴油机，2014年11月10日经结算，被告确认拖欠原告维修费148000元。原告于2014年12月18日向本院就上述欠款申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院于2015年2月6日作出（2015）甬海法登字第5－33号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告为被告修理“奥圣55”轮柴油机，双方之间成立承揽合同关系，被告理应及时支付相应的报酬，其拖欠不付，显属违约。因本案系确权诉讼，且涉案“奥圣55”轮已被拍卖，故利息应计算至债权登记日即2015年2月6日止，故原告关于自起诉之日即2015年2月16日计算利息的主张，本院不予支持。至于原告主张的债权登记费人民币1000元，符合法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告荆宁生对被告浙江海洋港务工程有限公司享有修理费148000元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“奥圣55”轮拍卖款中受偿。
二、驳回原告荆宁生的其余诉讼请求。
本案案件受理费3280元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1797号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4308号
原告：朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：范贵军，经理。
委托代理人：吴立军，男，1963年4月12日出生，住朝阳市双塔区。
被告：陆军，男，其他不详。
被告：付忠敏，女，其他不详。
原�朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告陆军、付忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆军、付忠敏给付2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1,035元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告有效的身份信息。现原告未向法院提供被告陆军、付忠敏足以区别于其他人的有效身份信息，应视为原告的起诉没有明确被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫锐民生服务有限公司预交，已减半收取），退回原告朝阳鑫锐民生服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢婷婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4308号原告：朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：范贵军，经理。委托代理人：吴立军，男，1963年4月12日出生，住朝阳市双塔区。被告：陆军，男，其他不详。被告：付忠敏，女，其他不详。原�朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告陆军、付忠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告朝阳鑫锐民生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆军、付忠敏给付2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1,035元及利息；2、诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告有效的身份信息。现原告未向法院提供被告陆军、付忠敏足以区别于其他人的有效身份信息，应视为原告的起诉没有明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告朝阳鑫锐民生服务有限公司预交，已减半收取），退回原告朝阳鑫锐民生服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年十一月二十九日书记员  卢婷婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00009-1号
原告卢坤。
委托代理人郭义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶照富，个体工商户。
本院在审理原告卢坤与被告叶照富租赁合同纠纷一案中，原告卢坤于2013年2月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押位于荆门市五三镇“国际俱乐部”项目工地使用的原告所有的价值50000元的φ48mm钢管9487米、扣件5510套、顶托4套，并已提供担保。
本院认为，原告卢坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押位于荆门市五三镇“国际俱乐部”项目工地使用的原告所有的价值50000元的φ48mm钢管9487米、扣件5510套、顶托4套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金素芳
二〇一三年三月七日
书 记 员 宋玉华
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执193号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：李某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人李某、徐某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人李某、徐某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01515号
原告冯某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告翟某某，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
本院在审理原告冯某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩美艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00982号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵青，女，1967年7月13日出生。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）毕静云，女，1973年9月3日出生。
委托代理人杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逄玉英，1984年1月8日出生，北京市广渡律师事务所实习律师。
上诉人赵青因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵青于2015年3月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵青申请撤回上诉的理由正当，符合民事诉讼相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵青撤回上诉。
保全费五千元，由赵青负担（毕静云已垫付，赵青于本裁定生效之日起七日内支付给毕静云）。
一审案件受理费一万五千一百六十元，由赵青负担（已交纳）。反诉案件受理费四万四千六百二十元，由赵青负担三万三千九百四十一元（毕静云已垫付，赵青于本裁定生效之日起七日内支付给毕静云），由毕静云负担一万零六百七十九元（已交纳）。二审案件受理费一万五千元，由赵青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78813号
原告：陈彩玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道横塘村XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告陈彩玲与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。陈彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币26,523元;2、判令两被告立即支付原告利息442.05元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额26,523元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计442.05元，共计返还金额为26,965.05元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈彩玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1449号
原告中�工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
代表人隆新力，行长。
委托代理人张献、周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被告黄雪英，女，1977年10月17日出生，汉族。
被告彭军，男，1977年10月13日出生，汉族。
被告黄建湘，男，1979年10月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称司门口支行）诉被告黄雪英、彭军、黄建湘信用卡纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张献、周晨曦，被告黄建湘到庭参加了诉讼，被告黄雪英、彭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心请求本院判令：1、被告黄雪英偿�欠款674759.99元（截至2016年3月14日，其中本金397050元、利息48480.61元、滞纳金7009.38元、未到期额222220元，此后至欠款还清之日的后端利息按每日万分之五计算）；2、被告彭军、黄建湘对上述债务负连带清偿责任；3、三被告负担原告因本次诉讼发生的律师费53980元。
被告黄建湘辩称：黄雪英没有收到信用卡和钱款，答辩人也没有还款义务。
被告黄雪英、彭军未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
黄雪英与彭军系夫妻关系。2013年12月11日，黄雪英向原告司门口支行申领汽车分期卡。同月20日，黄雪英和彭军共同书面承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2014年1月8日，司门口支行与黄雪英、彭军签订了（2013）瑞0006号《信用卡购车分期付款合同》。承诺函和领用合约规定：1、黄雪英使用用于购车消费分期付款的中国工商银行�用卡透支支付购车消费款，透支金额为88万元，以按月分期等额方式偿还透支金额，共分36期，每期偿还金额26857元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；2、用卡人未按约定时间还款，须按工商银行信用卡章程支付滞纳金和利息。累计三次违约的司门口支行有权要求用卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入用卡人信用卡帐户。如连续逾期3次，司门口支行有权宣告合同提前到期，用卡人偿还全部本息。
2013年12月20日，被告黄建湘向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对上述《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
在本案庭审过程中，黄建湘自认其为借用黄雪英名义办理信用卡并已实际透支消费购买了保时捷卡宴轿车一台。截至2016年3月14日，讼争信用卡帐户累计逾期14期，逾期总金额452539.99元，逾期本金397050元，利息4848.61元，滞纳金7009.38元，另有未到期本金余额222000元，由此遂成本案讼争。
在本案审理过程中，原告方未举证证明其主张的律师费已经实际发生。
上述事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、承诺函、信用卡购车分期付款合同、《共同债务人承诺书》、对账单、购车资料及当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：黄雪英本人与司门口支行签署了承诺函、《信用卡购车分期付款合同》等文件，其以本人名义申领信用卡的意思表示真实明确，故双方间已依法成立信用卡合同关系。彭军作为黄雪英的配偶共同签署了上述合同文件，证明其认可讼争�用卡项下债务为其夫妻共同债务。黄建湘向原告出具了《共同债务人承诺书》，其意思表示真实、合法、有效，故应以债务加入的方式对讼争信用卡项下债务承担共同清偿责任。现讼争信用卡已发生多次逾期还款行为，领用合约及信用卡章程所规定的提前清偿全部债务的条件已经成就，故黄雪英、彭军、黄建湘应按约承担违约责任。据此，本院对于原告求偿欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求依法予以支持。因原告未就其求偿的律师费已经实际发生予以举证证明，则本院对于原告该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄雪英、彭军共同偿还中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行信用卡透支款逾期本金397050元、利息4848.61元、滞纳金7009.38元、未到期本金余额222000元（暂计至2016年3月14日，此后至欠款清偿完毕之日止的利息、滞纳金等按合同约定及信用卡章程规定继续计算）；
二、黄建湘对本判决第一项所确定之债务负连带清偿责任；
上述义务，三被告应于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
三、驳回中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的其他诉讼请求。
本案受理费11087元，由被告黄雪英、彭军、黄建湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法�。
审 判 长 周 明
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 张莉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐春艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初1449号原告中�工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。代表人隆新力，行长。委托代理人张献、周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告黄雪英，女，1977年10月17日出生，汉族。被告彭军，男，1977年10月13日出生，汉族。被告黄建湘，男，1979年10月20日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称司门口支行）诉被告黄雪英、彭军、黄建湘信用卡纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张献、周晨曦，被告黄建湘到庭参加了诉讼，被告黄雪英、彭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心请求本院判令：1、被告黄雪英偿�欠款674759.99元（截至2016年3月14日，其中本金397050元、利息48480.61元、滞纳金7009.38元、未到期额222220元，此后至欠款还清之日的后端利息按每日万分之五计算）；2、被告彭军、黄建湘对上述债务负连带清偿责任；3、三被告负担原告因本次诉讼发生的律师费53980元。被告黄建湘辩称：黄雪英没有收到信用卡和钱款，答辩人也没有还款义务。被告黄雪英、彭军未予答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：黄雪英与彭军系夫妻关系。2013年12月11日，黄雪英向原告司门口支行申领汽车分期卡。同月20日，黄雪英和彭军共同书面承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2014年1月8日，司门口支行与黄雪英、彭军签订了（2013）瑞0006号《信用卡购车分期付款合同》。承诺函和领用合约规定：1、黄雪英使用用于购车消费分期付款的中国工商银行�用卡透支支付购车消费款，透支金额为88万元，以按月分期等额方式偿还透支金额，共分36期，每期偿还金额26857元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；2、用卡人未按约定时间还款，须按工商银行信用卡章程支付滞纳金和利息。累计三次违约的司门口支行有权要求用卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入用卡人信用卡帐户。如连续逾期3次，司门口支行有权宣告合同提前到期，用卡人偿还全部本息。2013年12月20日，被告黄建湘向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对上述《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。在本案庭审过程中，黄建湘自认其为借用黄雪英名义办理信用卡并已实际透支消费购买了保时捷卡宴轿车一台。截至2016年3月14日，讼争信用卡帐户累计逾期14期，逾期总金额452539.99元，逾期本金397050元，利息4848.61元，滞纳金7009.38元，另有未到期本金余额222000元，由此遂成本案讼争。在本案审理过程中，原告方未举证证明其主张的律师费已经实际发生。上述事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、承诺函、信用卡购车分期付款合同、《共同债务人承诺书》、对账单、购车资料及当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：黄雪英本人与司门口支行签署了承诺函、《信用卡购车分期付款合同》等文件，其以本人名义申领信用卡的意思表示真实明确，故双方间已依法成立信用卡合同关系。彭军作为黄雪英的配偶共同签署了上述合同文件，证明其认可讼争�用卡项下债务为其夫妻共同债务。黄建湘向原告出具了《共同债务人承诺书》，其意思表示真实、合法、有效，故应以债务加入的方式对讼争信用卡项下债务承担共同清偿责任。现讼争信用卡已发生多次逾期还款行为，领用合约及信用卡章程所规定的提前清偿全部债务的条件已经成就，故黄雪英、彭军、黄建湘应按约承担违约责任。据此，本院对于原告求偿欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求依法予以支持。因原告未就其求偿的律师费已经实际发生予以举证证明，则本院对于原告该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄雪英、彭军共同偿还中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行信用卡透支款逾期本金397050元、利息4848.61元、滞纳金7009.38元、未到期本金余额222000元（暂计至2016年3月14日，此后至欠款清偿完毕之日止的利息、滞纳金等按合同约定及信用卡章程规定继续计算）；二、黄建湘对本判决第一项所确定之债务负连带清偿责任；上述义务，三被告应于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、驳回中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的其他诉讼请求。本案受理费11087元，由被告黄雪英、彭军、黄建湘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法�。审 判 长  周 明人民陪审员  向纯坤人民陪审员  张莉华二〇一六年六月十三日书 记 员  徐春艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1754号
原告陆某，女。
被告兰某，男。
2016年6月15日，原告陆某与被告兰某离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚雅独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月相识，自由恋爱，于2009年10月12日登记结婚，同年12月19日生育男孩兰闿之，2011年9月19日生育男孩兰某甲。婚后因被告无家庭责任感，无上进心，好吃懒做，打牌赌博，双方常发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2011年3月后，原告待产在家，被告辞工肆意赌博，家庭无任何收入。2012年10月，原告因家庭经济困难，一边哺乳小孩一边打工，被告则将家人生活费也拿去赌博，原告埋怨几句则招致拳脚相加，前来劝和的原告母亲也遭被告殴打。原告无法忍受，于2013年5月12日离家出走暂住娘家，后被告多次上门闹事，并于同年12月14日闯入原告娘家施暴，经警方出面制止被告才终止对原告暴力行为。尔后，被告多次对原告进行电话威胁和恐吓，原告身心疲惫，度日如年，向被告提出协议离婚，被告未同意。原告遂于2015年6月向新化县人民法院起诉离婚，新化县人民法院于同年7月22日判决驳回了原告的诉讼请求。被告不履行夫妻间相互尊重的义务，不承担家庭责任，好闲嗜赌，家庭暴力严重，且原、被告性格不合，夫妻感情已经破裂，无和好的可能和意义，为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿兰闿之由被告抚养，婚生儿兰某甲由原告抚养。
被告兰某辩称，原、被告恋爱后因原告母亲反对分手，后和好再登记结婚，非原告所称的年少懵懂行事。2011年3月，被告在珠海等地做事，并未辞工，婚后的家庭开支也一直由被告负担，原告只上过一段时间的班。被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、广东省深圳市大鹏新区大鹏派出所受理报警登记表；拟证明被告对原告实施过家庭暴力。
2、巩某甲（系原告以前在深圳佳兆业物业公司的同事兼邻居）的证人证言；拟证明原、被告分居2年多了。
3、刘某甲（系原告以前在深圳佳兆业物业公司的同事兼邻居）的证人证言，证明目的同证据2。
4、刘某乙（系原告之母）的证人证言；拟证明2013年12月14日被告对原告实施过家庭暴力；原、被告分居巳经3年。
5、庄某乙（系原告现在租住的广东省深圳市龙岗区龙城街道办新联社区房屋的房东）的证人证言；拟证明2014年2月至今原告只与其母、其子兰某甲、其姐及外甥租住在该处。
6、（2015）新法民一初字第1142号民事判决书；拟证明2015年原告起诉过离婚，被告未到庭参加诉讼。
7、原告陆某的身份证复印件；拟证明原告的基本情况。
8、被告兰某的身份证复印件；拟证明被告的基本情况。
9、结婚证；拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告兰某对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原、被告系因感情问题发生纠纷，被告并未对原告实施家庭暴力。对证据2、3有异议，原告2014年就不在大鹏新区上班了，两位证人不可能清楚原、被告分居满2年的情况。证据4是被告在原告辞工后无法联系上她，到原告娘家寻找，喊门不开才破门而入，原告拿铝管打被告，被告是进行正当防卫。且原、被告正式分居应是2013年9月。对证据5不清楚。对证据6无异议，但当时法院没说要调解，只通知被告出庭。对证据7、8、9无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1系公安机关出具的受理报警登记表原件，本院对其真实性及合法性予以认定，但该表上载明原、被告系因感情问题发生纠纷打架，不能证明被告对原告实施过家庭暴力。证据2、3、4、5皆系证人证言，证人虽为原告亲友，但部分证明内容能相互印证，被告对部分证明内容有异议，本院予以部分釆信。证据6系生效法律文书，本院予以釆信。证据7、8、9系国家职能部门出具的有效证件，本院予以釆信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年在深圳打工时相识，后自由恋爱，于2009年10月12日在新化县民政局登记结婚，同年12月19日生育男孩兰闿之，2011年9月19日生育男孩兰某甲。婚初原、被告感情尚可，但生育第二个小孩后常因家庭琐事发生争吵。2013年5月12日，原、被告再因家庭琐事吵架，原告自此离开被告与母亲居住；被告则与兰闿之、兰某甲居住，双方开始分居。同年12月15日，原、被告在原告母亲的出租房内发生纠纷并打架。2015年4月，原告将兰某甲接去母亲住的出租房一同居住。同年6月30日，原告诉至本院要求离婚，本院经审理于同年7月22日作出（2015）新法民一初字第1142号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系未得改善，仍处于分居状态。2016年6月15日，原告再次诉至本院要求离婚。庭审中原、被告自述婚姻关系存续期间双方无共同财产及共同债权债务，双方现均在深圳务工。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，是否应当准予离婚以及婚生儿兰闿之、兰某甲的抚养问题。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，虽有一定的感情基础，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，渐生矛盾。2013年5月原告离家居住，双方开始分居。2015年7月经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，仍处于分居状态。至原告起诉之日止，双方因感情不和分居已满2年，无和好可能，夫妻感情确巳破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生儿兰闾之、兰某甲的抚养问题，因兰闿之年仅7岁，现随父亲即本案被告生活，兰某甲年仅5岁，现随母亲即本案原告生活，且原、被告均有较为稳定的经济来源，为利于子女的健康成长，以维持抚养现状为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准许原告陆与被告兰某离婚；
二、婚生男孩兰闿之由被告兰某直接抚养，婚生男孩兰某甲由原告陆直接抚养，并各自承担小孩抚养费。
本案案件受理费200元，由原告陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 姚 雅
二0--六年七月十八日
代理书记员 张贻文
附：本案适用的法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1754号原告陆某，女。被告兰某，男。2016年6月15日，原告陆某与被告兰某离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚雅独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年6月相识，自由恋爱，于2009年10月12日登记结婚，同年12月19日生育男孩兰闿之，2011年9月19日生育男孩兰某甲。婚后因被告无家庭责任感，无上进心，好吃懒做，打牌赌博，双方常发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2011年3月后，原告待产在家，被告辞工肆意赌博，家庭无任何收入。2012年10月，原告因家庭经济困难，一边哺乳小孩一边打工，被告则将家人生活费也拿去赌博，原告埋怨几句则招致拳脚相加，前来劝和的原告母亲也遭被告殴打。原告无法忍受，于2013年5月12日离家出走暂住娘家，后被告多次上门闹事，并于同年12月14日闯入原告娘家施暴，经警方出面制止被告才终止对原告暴力行为。尔后，被告多次对原告进行电话威胁和恐吓，原告身心疲惫，度日如年，向被告提出协议离婚，被告未同意。原告遂于2015年6月向新化县人民法院起诉离婚，新化县人民法院于同年7月22日判决驳回了原告的诉讼请求。被告不履行夫妻间相互尊重的义务，不承担家庭责任，好闲嗜赌，家庭暴力严重，且原、被告性格不合，夫妻感情已经破裂，无和好的可能和意义，为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿兰闿之由被告抚养，婚生儿兰某甲由原告抚养。被告兰某辩称，原、被告恋爱后因原告母亲反对分手，后和好再登记结婚，非原告所称的年少懵懂行事。2011年3月，被告在珠海等地做事，并未辞工，婚后的家庭开支也一直由被告负担，原告只上过一段时间的班。被告不同意离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、广东省深圳市大鹏新区大鹏派出所受理报警登记表；拟证明被告对原告实施过家庭暴力。2、巩某甲（系原告以前在深圳佳兆业物业公司的同事兼邻居）的证人证言；拟证明原、被告分居2年多了。3、刘某甲（系原告以前在深圳佳兆业物业公司的同事兼邻居）的证人证言，证明目的同证据2。4、刘某乙（系原告之母）的证人证言；拟证明2013年12月14日被告对原告实施过家庭暴力；原、被告分居巳经3年。5、庄某乙（系原告现在租住的广东省深圳市龙岗区龙城街道办新联社区房屋的房东）的证人证言；拟证明2014年2月至今原告只与其母、其子兰某甲、其姐及外甥租住在该处。6、（2015）新法民一初字第1142号民事判决书；拟证明2015年原告起诉过离婚，被告未到庭参加诉讼。7、原告陆某的身份证复印件；拟证明原告的基本情况。8、被告兰某的身份证复印件；拟证明被告的基本情况。9、结婚证；拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告兰某对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原、被告系因感情问题发生纠纷，被告并未对原告实施家庭暴力。对证据2、3有异议，原告2014年就不在大鹏新区上班了，两位证人不可能清楚原、被告分居满2年的情况。证据4是被告在原告辞工后无法联系上她，到原告娘家寻找，喊门不开才破门而入，原告拿铝管打被告，被告是进行正当防卫。且原、被告正式分居应是2013年9月。对证据5不清楚。对证据6无异议，但当时法院没说要调解，只通知被告出庭。对证据7、8、9无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1系公安机关出具的受理报警登记表原件，本院对其真实性及合法性予以认定，但该表上载明原、被告系因感情问题发生纠纷打架，不能证明被告对原告实施过家庭暴力。证据2、3、4、5皆系证人证言，证人虽为原告亲友，但部分证明内容能相互印证，被告对部分证明内容有异议，本院予以部分釆信。证据6系生效法律文书，本院予以釆信。证据7、8、9系国家职能部门出具的有效证件，本院予以釆信。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于2008年在深圳打工时相识，后自由恋爱，于2009年10月12日在新化县民政局登记结婚，同年12月19日生育男孩兰闿之，2011年9月19日生育男孩兰某甲。婚初原、被告感情尚可，但生育第二个小孩后常因家庭琐事发生争吵。2013年5月12日，原、被告再因家庭琐事吵架，原告自此离开被告与母亲居住；被告则与兰闿之、兰某甲居住，双方开始分居。同年12月15日，原、被告在原告母亲的出租房内发生纠纷并打架。2015年4月，原告将兰某甲接去母亲住的出租房一同居住。同年6月30日，原告诉至本院要求离婚，本院经审理于同年7月22日作出（2015）新法民一初字第1142号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系未得改善，仍处于分居状态。2016年6月15日，原告再次诉至本院要求离婚。庭审中原、被告自述婚姻关系存续期间双方无共同财产及共同债权债务，双方现均在深圳务工。根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，是否应当准予离婚以及婚生儿兰闿之、兰某甲的抚养问题。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，虽有一定的感情基础，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，渐生矛盾。2013年5月原告离家居住，双方开始分居。2015年7月经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，仍处于分居状态。至原告起诉之日止，双方因感情不和分居已满2年，无和好可能，夫妻感情确巳破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生儿兰闾之、兰某甲的抚养问题，因兰闿之年仅7岁，现随父亲即本案被告生活，兰某甲年仅5岁，现随母亲即本案原告生活，且原、被告均有较为稳定的经济来源，为利于子女的健康成长，以维持抚养现状为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:一、准许原告陆与被告兰某离婚；二、婚生男孩兰闿之由被告兰某直接抚养，婚生男孩兰某甲由原告陆直接抚养，并各自承担小孩抚养费。本案案件受理费200元，由原告陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 姚 雅二0—六年七月十八日代理书记员 张贻文附：本案适用的法律条文：对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1374号
原告：丁某甲。
被告：李某，居民。
委托代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告李某及其委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，6月28日生育一女，取名丁某乙。双方由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵闹，后来被告的家人参与殴打原告及家人，致使原告实在无法忍受。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女丁某乙由原告抚养，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交婚姻登记证明一份。
被告李某辩称：其与原告还有夫妻感情，双方之间感情没到确已破裂的程度，其与原告还有和好的可能，同时也为了孩子考虑，不同意离婚。
经审理本院认定：2012年，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，从2015年5月10日分居至今，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为：原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据予以证实。被告当庭表示其与原告还有夫妻感情，同时也为孩子考虑，愿意与原告和好并共同维护好家庭。原、被告共同生活期间因为缺少沟通而出现了不必要的误解和矛盾，进而在一定程度上影响了夫妻感情，但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，在以后的家庭生活中，双方只要注意多相互包容和理解、多增进沟通，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年八月二十九日
书记员 薛婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初101号
原告：张中凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：张凯，男，1981年10月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告张中凯与被告张凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中凯到庭参加了诉讼，被告张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100万元及利息（利息按月息1分自2017年10月18日计算至本金还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并约定还款时间、利息等。借款到期后原告多次索要未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张凯未到庭，无答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2017年10月18日向原告借款100万元，约定期限两个月，月息1分，2017年12月18日本息还清，并向原告出具借条一张。同日，原告通过支付宝向被告转款100万元。现原告诉至本院，要求被告支付本金及利息。
本院认为，被告张凯向原告借款未按约定还款事实清楚，原告要求被告支付借款本金及利息的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告张中凯借款100万元及利息，利息自2017年10月19日以本金100万元按年利率12%计算至欠款还清之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元由被告张凯承担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘家定
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 琳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第114号
原告孙继恒，男，退休工人。
被告静宁县双岘乡中湾村民委员会。
法定代表人任博来，任该村村主任。
被告任芳路，男，农民。
原告孙继恒与被告静宁县双岘乡中湾村民委员会（以下简称中湾村委会）、任芳路农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继恒、被告任芳路到庭参加诉讼。被告中湾村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继恒诉称，被告任芳路曾系双岘乡中湾村阳湾组组长。2007年12月份，二被告让原告给中湾村阳湾组推田间道路，后原告按照双方的口头约定完成了施工任务。2007年12月25日，原告与二被告共同进行结算，二被告向原告出具欠推路费用13865元的欠条一张。后原告多次向二被告催要未果，现提起诉讼，要求：1、判决二被告清偿原告欠款13865元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告中湾村委会未答辩。
被告任芳路辩称，原告所述为中湾村阳湾组推路、结算推路费用以及原告多次催要，被告未向原告支付所欠推路费用属实。被告任芳路在欠条上的签名，是因为当时被告任芳路任阳湾村民小组组长，是代表阳湾组的行为，故该笔欠款应由中湾村委会给付，被告任芳路不承担民事责任。
经审理查明，2007年12月15日，原告孙继恒按照与被告中湾村委会、被告任芳路的口头约定完成了静宁县双岘乡中湾村阳湾组的田间道路工程施工任务后，双方对推路费用进行了结算，被告中湾村委会向原告出具了欠原告推路款13865元的欠条一份，并在该欠条上加盖了印章，被告任芳路在欠条上签名，后原告多次向二被告催要未果。2014年4月3日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判决二被告清偿原告欠款13865元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告与被告任芳路的陈述以及证人任玉勤的证言证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告中湾村委会拖欠原告孙继恒推路费用的事实清楚，被告应予支付，故对原告要求被告中湾村委会支付推路费用13865元的请求予以支持。关于原告要求被告任芳路承担民事责任的请求，因被告任芳路当时系中湾村阳湾组组长，其与原告口头协商施工、结算费用、欠条上签名等均系职务行为，故对原告要求被告任芳路个人承担民事责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告静宁县双岘乡中湾村民委员会于本判决生效后三日内支付原告孙继恒推路款13865元；
二、驳回原告孙继恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告静宁县双岘乡中湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张翻平
审判员 张新平
审判员 王 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 王孔孔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第117号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人田某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年十月十三日作出（2015）桓刑初字第258号刑事判决。宣判后，原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月13日15时许，被告人田某甲在桓台县起凤镇夏二村村委门口与被害人田某丙因故发生争执，田某甲将田某丙推倒，致田某丙腿部受伤。经鉴定，被害人田某丙的损伤程度构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有被害人田某丙的陈述、证人田某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、户籍证明等书证、被告人田某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人田某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人田某甲赔偿被害人经济损失5000元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人田某甲有期徒刑一年六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人田某甲不服，以“侦查人员存在诱供行为，讯问过程只有录像没有录音，讯问笔录无效；没有推倒被害人田某丙，是被害人自己倒在地上受伤，田某乙所作证言与事实不符”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人田某甲所提“侦查人员存在诱供行为，讯问过程只有录像没有录音，讯问笔录无效”的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，可以对讯问过程进行录音或者录像，讯问过程只有录像没有录音，不是否定讯问笔录合法性的理由。本院经审查2014年12月13日侦查人员讯问上诉人田某甲的录像未见讯问存在诱供等非法情况，故上诉人田某甲所作供述合法有效，且该供述与上诉人田某甲的自述材料以及2014年12月14日、12月26日的两次供述一致，依法应当采信。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人田某甲所提“没有推倒被害人田某丙，是被害人自己倒在地上受伤，田某乙所作证言与事实不符”的上诉理由，经查，上诉人田某甲在侦查阶段对推倒被害人田某丙的犯罪事实多次予以供述，且与被害人田某丙的陈述、证人田某乙的证言相印证，足以认定。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 俊
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王以青，男，农民。
被告龚昌琼，女，农民，系王以青之妻
被告贺广峰，男，农民。
被告肖东芳，女，农民，系贺广峰之妻。
被告曹维峰，男，农民。
被告杨秀华，女，农民，系曹维峰之妻。
被告孔垂瑞，男，农民。
被告代修云，女，农民，系孔垂瑞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日原告与被告王以青签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳在小额贷款联保协议书上签字，对王以青的贷款承担连带保证责任。被告王以青贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因龚昌琼与王以青系夫妻关系，是王以青的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王以青、龚昌琼即时偿还贷款本金及利息，被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳承担连带还款责任。
被告王以青、龚昌�、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王以青在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。龚昌琼在2012年3月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王以青的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王以青的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后王以青未偿还全部贷款�截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息41104.83元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王以青于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王以青和龚昌琼是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王以青和龚昌琼应共同偿还。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王以青、龚昌琼于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为41104.83元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王以青、龚昌琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王以青，男，汉族，农民。
被告龚昌琼，女，汉族，农民，系王以青之妻
被告贺广峰，男，汉族，农民。
被告肖东芳，女，汉族，农民，系贺广峰之妻。
被告曹维峰，男，汉族，农民。
被告杨秀华，女，汉族，农民，系曹维峰之妻。
被告孔垂瑞，男，汉族，农民。
被告代修云，女，汉族，农民，系孔垂瑞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日原告与被告王以青签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳在小额贷款联保协议书上签字，对王以青的贷款承担连带保证责任。被告王以青贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因龚昌琼与王以青系夫妻关系，是王以青的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王以青、龚昌琼即时偿还贷款本金及利息，被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳承担连带还款责任。
被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王以青在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。龚昌琼在2012年3月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王以青的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王以青的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后王以青未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息41104.83元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王以青于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王以青和龚昌琼是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王以青和龚昌琼应共同偿还。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王以青、龚昌琼于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为41104.83元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王以青、龚昌琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第256号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王以青，男，农民。被告龚昌琼，女，农民，系王以青之妻被告贺广峰，男，农民。被告肖东芳，女，农民，系贺广峰之妻。被告曹维峰，男，农民。被告杨秀华，女，农民，系曹维峰之妻。被告孔垂瑞，男，农民。被告代修云，女，农民，系孔垂瑞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月22日原告与被告王以青签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳在小额贷款联保协议书上签字，对王以青的贷款承担连带保证责任。被告王以青贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因龚昌琼与王以青系夫妻关系，是王以青的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王以青、龚昌琼即时偿还贷款本金及利息，被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳承担连带还款责任。被告王以青、龚昌�、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云未提交书面答辩状。经审理查明：被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王以青在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。龚昌琼在2012年3月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王以青的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王以青的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后王以青未偿还全部贷款�截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息41104.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王以青于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王以青和龚昌琼是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王以青和龚昌琼应共同偿还。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王以青、龚昌琼于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为41104.83元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王以青、龚昌琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第256号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王以青，男，汉族，农民。被告龚昌琼，女，汉族，农民，系王以青之妻被告贺广峰，男，汉族，农民。被告肖东芳，女，汉族，农民，系贺广峰之妻。被告曹维峰，男，汉族，农民。被告杨秀华，女，汉族，农民，系曹维峰之妻。被告孔垂瑞，男，汉族，农民。被告代修云，女，汉族，农民，系孔垂瑞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月22日原告与被告王以青签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳在小额贷款联保协议书上签字，对王以青的贷款承担连带保证责任。被告王以青贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因龚昌琼与王以青系夫妻关系，是王以青的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王以青、龚昌琼即时偿还贷款本金及利息，被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳承担连带还款责任。被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云未提交书面答辩状。经审理查明：被告王以青、龚昌琼、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王以青在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。龚昌琼在2012年3月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王以青的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王以青的账户为60×××73的贷款账户中。贷款到期后王以青未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息41104.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王以青于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王以青和龚昌琼是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王以青和龚昌琼应共同偿还。曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王以青、龚昌琼于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为41104.83元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曹维峰、杨秀华、孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王以青、龚昌琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审174号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：宋灵恩，男，汉族，1991年1月19日生，住河南省扶沟县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月6日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月6日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403031号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审174号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：宋灵恩，男，汉族，1991年1月19日生，住河南省扶沟县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月6日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月6日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403031号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004758645公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月二十五日书 记 员  程乐乐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2302号
申请执行人：衣志远，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人衣志远与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出庄劳人仲调字（2015）第143号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人衣志远于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：生活费15360元、执行费130元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 曲长文
审判员 徐才年
二〇一五年九月十日
书记员 宋玲玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5803号
原告：日照蓝海酒业有限公司，住所地日照市泰安路81号。
法定代表人：孙元先，总经理。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
被告：赵云山，男，成年，汉族，居民，现住日照市东港区。
本院在审理原告日照蓝海酒业有限公司诉被告赵云山买卖合同纠纷一案中，原告日照蓝海酒业有限公司于2017年8月23日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照蓝海酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 路 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王洁杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初251号
原告：王世红，男，1963年1月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：胡永红，男，1975年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
原告王世红与被告胡永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世红及其委托诉讼代理人张继文、被告胡永红及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月30日以1820元/只的价格在被告处购得怀孕母羊33只，同年9月底，被告售于原告的33只母羊仅5只下崽，其余母羊经被告用其种羊多次重配均无果，就其损失，原被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，第一，原告向被告购买33只怀孕母羊的事实没有异议，但是原告购买的母羊均已成功怀孕，这些母羊是经过原告考察过多次后购买，因此，该批母羊是经过原告挑选后认可的；第二，原告诉称只有5只母羊生下羊羔，其余均没有生下羊羔是没有事实依据的，原告购买的该批母羊究竟生了多少只羊羔，被告无法判断也不知情，况且，由于原告饲养技术问题也能导致怀孕的母羊不生羊羔；第三，原告诉请的赔偿数额没有提供任何计算方法，计算标准也都是由原告自行制定，没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
当事人双方围绕争议焦点进行举证质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告于2015年4月30日从被告处购得母羊33只，原、被告双方在一份买羊与卖羊证明上共同签字确认，该证明内容为“兹有孤山村村民王世红于2015年4月30日从坡里村养羊专业户胡永红羊场，买进一批怀孕母羊共计33只，价值陆万元人民币。次日也就本年的五月四日，由王世红取款，一次性付给胡永红陆万元人民币。”原告王世红当庭自认，双方在该证明上签字之时，并没有“（现金交易）到9月30日，只下5窝羊，其于都没配上”这句话，该内容系原告自行添加。2016年2月10日，原告王世红又从被告胡永红处购得母羊11只，单价6元/斤，总重量为1476斤，原告向被告支付11只母羊的货款共计人民币8850元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告从被告处购买母羊，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。买卖双方应按照约定全面履行自己的义务，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。关于2015年4月30日原、被告间进行的交易，作为买受人的原告应当尽到检验义务，且根据原告提供的证明，本院认为原告从被告处购买到的是怀孕母羊，被告已经完成交付义务，原告亦完成付款义务，故标的物的风险负担由被告转向原告。原告没有充分有效证据证实从被告处购买的33只怀孕母羊只有5只产崽，应承担举证不能的后果，且根据原告提供的证人证言，怀孕母羊亦可能因饲养方式等问题造成不繁殖的情况，故被告要求的损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世红的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元（原告已预交500元，其余250元为原告办理退费手续，由原告领取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈 青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 智伊军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初616号
原告黄海梅，女
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人吴海军，男，
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院受理原告黄海梅与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以漏列当事人为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海梅撤回起诉。
诉讼费2245元，减半收取1122.5元，由原告黄海梅负担。
审判长 张 吉 祥
审判员 刘雅丽人民陪审员刘辉
二〇一六年五月二十日
书记员 常 丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第190号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人占承才。曾因赌博，于2005年12月13日被瑞安市公安局罚款600元；因赌博，于2007年8月23日被瑞安市公安局行政拘留三日；犯开设赌场罪，于2011年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月15日刑满释放。现因本案，于2012年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某。因本案，于2012年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人肖某。因本案，于2012年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3075号起诉书指控被告人占承才、吴某、肖某犯开设赌场罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人占承才、吴某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月18日开始，被告人占承才伙同陈某、马肖锋（均另案处理）等人在瑞安市莘塍街道四坦村一建筑工地上的平房内摆设赌场，组织他人以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，共抽取头薪9万余元。至同月24日，该赌场被公安机关查获，并当场抓获被告人占承才、肖某、吴某，同时查获该赌场当天抽取头薪数额6200元。其中被告人吴某从2012年9月21日开始在该赌场负责洗牌，期间该赌场抽取头薪5万余元，个人获利600元；被告人肖某从2012年9月23日开始在该赌场帮忙做理手，期间该赌场抽取头薪2万余元，个人获利100元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人占承才、吴某、肖某的行为均已构成开设赌场罪，被告人占承才系累犯，被告人占承才、吴某犯罪情节严重。被告人吴某、肖某系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第二十七条之规定予以惩处。
被告人占承才辩称，自己是在参与赌博，没有股份；被告人吴某、肖某对起诉书指控无异议。
经审理查明，2012年9月18日开始，被告人占承才伙同陈某、马肖锋（均另案处理）等人在瑞安市莘塍街道四坦村一建筑工地上的平房内摆设赌场，组织魏某、高某、李某、杨某、何某等人以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，每天抽取15000元左右，赌场共计抽取头薪9万余元。其中被告人吴某从2012年9月21日开始在该赌场负责洗牌，期间共抽取头薪5万余元，个人获利人民币600元；被告人肖某从2012年9月23日开始在该赌场帮忙做理手，期间共抽取头薪2万余元，个人获利人民币100元。
2012年9月24日19时许，该赌场被公安机关查获，并当场抓获被告人占承才、肖某、吴某，同时查获该赌场当天抽取的头薪6200元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人占承才在侦查阶段的供述，供认自己在赌场里有股份，与“阿强”一样搭在陈某名下，自己没有出面的事实；被告人吴某、肖某的供述，供认上述犯罪事实。
2、证人陈某的证言，证明2012年9月18日开始至24日，赌场开设六天，每天抽取头薪15000元左右，自己股份里还有暗股是阿强和被告人占承才，当天被查获时头薪有6200元；证人周某、魏某的证言，证明2012年9月24日在被告人等人开设的赌场里赌博时被公安机关查获的事实；证人付某、李某、杨某的证言，证明赌场是陈某等人开设，其中江西人是以陈某和被告人占承才为主的，被告人占承才在陈某处有暗股，赌场是以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，每天抽取头薪15000元左右的事实；证人高某、何某的证言，证明2012年9月24日在被告人等人开设的赌场里赌博时被公安机关查获，并证实赌场里是以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，并从中抽取头薪以及查获时被扣押头薪6200元的事实。
3、检查笔录，证明2012年9月24日，公安机关查获被告人肖承才等人开设的赌场，并当场抓获被告人占承才、肖某、吴某，扣押作案工具麻将若干、骰子两颗、带锁的铁盒一个、杯子一个以及头薪6200元的事实。
4、麻将若干、骰子两颗、带锁的铁盒一个、杯子一个，证明现场被扣押的作案工具。
5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人占承才的前科处刑情况和刑满释放时间。
6、公安行政处罚决定书，证明被告人占承才曾因赌博两次被行政处罚。
7、抓获经过、身份信息，证明三被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人占承才辩解自己没有股份的意见与其在侦查阶段的供述、证人证言相矛盾，不予采信。
本院认为，被告人占承才、吴某、肖某结伙开设赌场，其中被告人占承才、吴某属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占承才系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人占承才系主犯；被告人吴某、肖某起次要作用，系从犯，归案后均能如实供述自己的罪行，对被告人吴某予以减轻处罚；对被告人肖某予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占承才犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2015年12月23日止）。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年9月23日止）。
三、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年4月23日止）。
四、扣押于瑞安市公安局的现金人民币6200元以及被告人占承才、吴某、肖某的违法所得分别为人民币1700元、600元、100元，均予以没收，上缴国库。
五、作案工具麻将等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 池仁龙
二〇一三年三月六日
（代）书记员 林 丹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1127号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人秦金城，男，1985年10月26日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人秦金城犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人秦金城到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月14日20时许，被告人秦金城饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市古城路由东向西行驶至古城路与振兴路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，秦金城血液中乙醇含量为93.58mg/100ml。
上述事实，被告人秦金城在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县公安局赵营派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队查获证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦金城醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。秦金城到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；秦金城系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控秦金城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于秦金城具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦金城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第758号
原告李发户，男。
原告袁最，又名袁爱花，女。
被告袁水枝，男。
委托代理人袁号尚，男。
原告李发户、袁最因与被告袁水枝排除妨碍纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告李发户、袁最、被告袁水枝及其委托代理人袁号尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告于1961年结婚，男方到女方家落户，与女方父母及四叔共同生活。后女方的父亲及四叔相继去世。1997年女方的母亲去世后，被告强行把原告家的5间房屋拆除，侵占其宅基地。后经鄢陵县人民法院判决，由被告赔偿损失。现被告强行欲在宅基地上建房，堆放财物。原告要求被告归还宅基地，被告拒不归还。其行为已侵害了原告的合法权益。故起诉要求被告排除妨碍，立即清除堆放在原告宅基地上的财物，归还原告宅基地。诉讼费由被告承担。
被告袁水枝辩称：不同意归还宅基地。该宅基地村里已分给我儿子袁号尚了，宅基地和责任田挂钩，因此村里还扣掉了我儿子一亩六分七的责任田。现在该宅基地是我儿子袁号尚的，我们已在该宅基地上建房有18年了，今年是准备扒了盖新房。因此，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1961年李发户与袁最结婚，男方到女方家落户与其父母共同生活。1990年原告袁最父亲袁发田去世，因被告与原告袁最系姑侄关系，经人从中说合，双方订立合同，其主要内容为袁最父母去世后，被告拿丧葬费各500元，袁最父母所丢下宅基、树木及生活用具归被告，但原、被告均未在合同上签字。后袁最父母相继去世，被告分别拿出丧葬费500元和400元，与二原告共同将袁最父母安葬。后被告自行将宅基地上破损严重的房屋拆除，自1998年被告在该宅基地上建房居住至今。另查明，二原告生育三个儿子，均已独立生活，二原告现随长子生活。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村居民居住使用的宅基地依法属于村民集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告袁最父母去世后所留下的宅基地上房屋及财物等已不存在，该宅基地并不能继承，二原告亦未提供证据证明该宅基地经批准由其使用，故其诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李发户、袁最的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
审 判 员 曹福歌
人民陪审员 张龙力
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 周锦希