徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初1336号
原告董某某，女，1968年8月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人王某某（系原告丈夫），男，1970年6月21日生，汉族，住址同上。
被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
出庭应诉负责人李文永，该局副局长。
委托代理人赵成浩，该局法制大队工作人员。
第三人顾某，男，1983年9月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
原告董某某不服被告邳州市公安局对其作出的行政处罚决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因顾某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日组织各方当事人进行了庭前证据交换，原告董某某及其委托代理人王某某，被告邳州市公安局出庭应诉负责人李文永及委托代理人赵成浩，第三人顾某的委托代理人吴宝剑到庭进行了证据交换；后于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告董某某及其委托代理人王某某，被告邳州市公安局出庭应诉负责人李文永及委托代理人赵成浩到庭参加了诉讼，第三人顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邳州市公安局于2017年11月6日对原告董某某作出邳公（炮）行罚决字（2017）2472号行政处罚决定，决定对董某某合并执行行政拘留二日并罚款五百元。
原告董某某诉称：请求法院依法撤销被告邳州市公安局作出的行政处罚决定书[邳公（炮）行罚决字（2017）2472号]。主要事实和理由为，2017年10月8日晚21时许，第三人顾某在原告家门前停车，因嫌车位不宽敞，站在原告家窗户前大声辱骂多时，原告听到顾某骂个没完出来与之理论，顾某辱骂并殴打原告。原告报案，顾某逃之夭夭。警察到现场后，安排原告到医院检查治疗,由于没有找到顾某，叫原告等候第二天处理。第二天没处理，直至拖到2017年11月6日，竟然对受害人原告进行行政处罚。首先，被告作出的行政处罚认定事实不清。2017年10月8日晚21时许，原告全家已经睡觉，不存在与顾某因车辆被堵发生纠纷，是顾某无故辱骂原告家人挑起事端，处罚决定书认定“顾某因车辆被堵后与王遵成发生吵架”这一情节错误。被告认定原告殴打顾某错误，不符合逻辑。顾某现年35岁，原告现年50岁，按年龄、性别、身高等条件，原告均无法殴打一个年轻小伙子。行政处罚决定书认定原告殴打他人，显然不符合逻辑。其次，行政处罚不符合法定条件。被告以“公然侮辱他人”罪对原告实施行政处罚，没有法律依据。根据治安管理处罚法第四十二条中公然侮辱和捏造事实诽谤他人的司法解释，此次纠纷，原告在主观上不具有损害他人名誉、人格尊严的目的，是顾某主动挑起事端，辱骂原告家人多时，并用脚踹原告家的车和门，损坏了原告家房屋大门，由此才造成吵骂事件。在客观上，原告也没有实施暴力或其他方法公然侮辱他人，是顾某先骂原告并损坏财产，原告反击而已。原告的行为不是公然的，而是被迫的。最主要的是，原告的情节不严重，构不成犯罪。所谓情节严重，主要是指采取暴力方法侮辱他人，原告是弱势妇女，既构不成对肇事人的暴力威胁，也没有实施暴力的情节。
原告董某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．原告家大门正面、侧面的照片，拟证明报警之后，原告告知出警民警第三人顾某踹了原告家的大门，但民警没有取证；
2．行政处罚决定书[邳公（炮）行罚决字（2017）2472号]，拟证明原告手中的处罚决定书与被告举证的处罚决定书不一致；
3．录音光盘及文字整理材料，拟证明原告委托代理人王某某已向被告说明了大门被踹坏的情况。
被告邳州市公安局辩称：被告在办理原告董某某与第三人顾某互相殴打他人案、相互公然侮辱他人案中，依法办案，对原告的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案事实清楚、证据确实充分。2017年10月8日21时许，在邳州市炮车镇××组王遵威家门口，顾某因车辆被堵后与王遵威吵架，后原告对顾某进行言语辱骂并实施殴打。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。上述证据由被告炮车派出所受案后民警依法调查收集，证据合法有效，各项证据之间能够相互印证。二、本案程序合法、适用法律正确、处罚适当。2017年10月9日，被告下辖炮车派出所受理董某某、顾某相互殴打他人一案。2017年11月6日，被告依法对董某某、顾某进行传唤并询问，在对二人作出行政处罚前履行了告知义务，告知二人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权陈述和申辩，当日被告依照治安管理处罚法第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的规定，对顾某作出行政拘留八日的处罚决定；依照上述法律规定，对董某某作出行政拘留二日并处罚款五百元的处罚决定，并对顾某、董某某宣告、送达，后将顾某、董某某送邳州市拘留所执行拘留。以上有受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执等证据证实。
针对原告董某某提出的基本事实错误的问题，2017年10月8日21时，被告下辖炮车派出所民警在接到王遵威报警后迅速赶到现场，经现场查看，王遵威的黑色大众轿车停放在石某家门口东边的水泥路边，影响车辆通行。后办案民警遂依法对案发时现场目击证人取证，现场目击证人石某证实王遵威的轿车影响别人的车辆通行，王遵威和第三人顾某的询问笔录中能够证实二人发生吵骂。
针对原告董某某提出的实施殴打第三人顾某是错误的，不符合逻辑的问题，被告下辖炮车派出所依法受案，经询问双方当事人、现场目击证人，可以证实董某某、顾某有互相殴打的行为。根据治安管理处罚法第四十三条的规定，殴打他人属于违反治安管理行为，应受到处罚。
针对原告董某某提出的行政处罚不符合法定条件的问题，被告下辖炮车派出所依法受案，调查取证结束后于2017年11月6日依法传唤董某某、顾某到所接受处理。董某某自述，当日顾某与王遵威对骂，其打开大门后对顾某进行辱骂，亦有证人证实董某某对顾某进行辱骂。根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人属于违反治安管理行为，应受到处罚。
在法定期限内，被告邳州市公安局向本院提交了下列证据：
1．受案登记表，拟证明案件来源及被告依法受理的情况；
2．受案回执，拟证明被告依法向报案人反馈报案信息；
3．传唤证、被传唤家属通知书，拟证明被告依法对原告董某某进行传唤并将传唤情况通知原告家属王某某；
4．到案经过，拟证明原告的到案情况；
5．调查报告，拟证明该行政案件的综合情况；
6．行政处罚告知笔录，拟证明被告将拟作为行政处罚决定的事实、理由及依据书面告知原告；
7．行政处罚决定书，拟证明被告依法对原告及第三人顾某分别作出行政处罚决定；
8．执行回执及被行政拘留人家属通知书，拟证明被告依法对原告执行行政拘留及拘留后通知原告家属王某某；
9．送达回执[邳公（炮）送字（2017）2474号]，拟证明被告将对原告的行政处罚决定书依法送达第三人；
10．送达回执[邳公（炮）送字（2017）2471号]，拟证明被告将对第三人的行政处罚决定书依法送达原告；
11．原告、第三人、侯素兰、王遵威、石某、顾遵师、徐玉侠、陆大猛、陆春节、顾广权、王洪珍的行政案件权利义务告知书，拟证明被告依法向上述人员告知其享有的权利和义务；
12．原告的询问笔录，拟证明第三人与原告相互辱骂、殴打的事实；
13．第三人的询问笔录，拟证明第三人与原告相互辱骂、殴打的事实；
14．侯素兰的询问笔录，拟证明第三人与侯素兰互相辱骂的事实；
15．王遵威的询问笔录，拟证明第三人辱骂王遵威，并脚踢王遵威的轿车的事实；
16．石某的询问笔录，拟证明原告与第三人相互辱骂、相互殴打以及王遵威的轿车阻碍其他车辆通行的事实；
17．顾遵师、徐玉侠的询问笔录，拟证明原告与第三人相互辱骂、相互殴打的事实以及第三人辱骂侯素兰的事实；
18．陆大猛、顾广权的询问笔录，拟证明原告与第三人相互辱骂的事实；
19．陆春节的询问笔录，拟证明第三人与王遵威相互辱骂的事实；
20．王洪珍的询问笔录，拟证明第三人辱骂侯素兰的事实；
21．第三人脸部被抓伤的照片，拟证明第三人被抓伤的事实；
22．原告、第三人、王遵威、侯素兰、石某、陆春节、顾遵师、徐玉侠、顾广权、陆大猛、王洪珍的户籍基本信息，拟证明上述人员的户籍情况；
被告邳州市公安局提交的法律依据为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款。
庭审后，应本院要求，被告邳州市公安局向本院提交了2017年10月8日事发现场的执法记录仪视频。
经庭审举证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告董某某提交的证据1，未显示拍摄时间、地点，不能证明原告的证明目的；证据2，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；证据3，能够反映相关的通话情况，本院予以确认。
对被告邳州市公安局提交的证据1-6、8-22、证据7中对第三人顾某的行政处罚决定书及执法记录仪视频，系被告在案涉警情调查过程中依照法定程序取得或制作，证据符合法定形式，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据7中对原告董某某的行政处罚决定书，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认。
经审理查明：2017年10月8日21时05分，被告邳州市公安局接王遵威报警称，“我邻居来我家骂人，还把我母亲打了，来人处理。”接警后，被告指派民警到达现场调查处理。经初查，被告于次日将该警情受理为行政案件。
被告邳州市公安局对原告董某某、第三人顾某以及王遵威、侯素兰、石某、陆春节、顾遵师、徐玉侠、顾广权、陆大猛、王洪珍等人进行了询问。在公安机关询问过程中，原告董某某陈述，“……然后我就开门了，开门之后我就骂……顾某他娘给拉开了，当时顾某嘴里还是骂的，于是我就和他对骂……”“……顾某的母亲一直拉架的，拽着顾某，还打顾某让他走，顾某不走还是骂，我又跟他骂……”；第三人顾某陈述，“……接着王大贺（原告丈夫王某某）的家属下来就指着我骂的，我也跟她骂的，我抓王大贺家属（原告）的头发，拽了一下，没有拽倒，她就朝我的脸上抓了一下……”“……王大威（王遵威）她妈出来就上来抱着我的腿，我就抓着她头发往下摁，她就来抓我脸，后来就被邻居拉开了，拉开之后王大威他妈董某某来骂我，我也就骂她跟儿子……”；侯素兰陈述，“……接着俺儿媳妇（原告）从家里出来了，跟顾某打一起去了……”；石某陈述，“……等我到跟前的时候，小威的母亲把自家的门开开了，她开门之后就骂……顾某和这个妇女对骂的。然后这个妇女就抱着顾某的腿，顾某就抓这个妇女的头发……”“……这时董某某就去抱住顾某的腿，顾某就去抓董某某的头发，接着董某某就用手去抓顾某的脸，由于天黑我也没看到顾某的脸有没有被抓破，紧接着就被拉开了……”“刚开始的时候顾某是和董某某厮打在一起的，王遵威的奶奶没有出现……”；顾遵师陈述，“到了王某某家门口，我看到王某某的媳妇董某某就往顾某身上扑的，董某某用手去抓顾某的脸，我们就给拉开了，拉开了之后董某某还是骂的，而且董某某用头去拱顾某的，顾某就用手去抓董某某的头发……”。同时，被告收集了第三人的伤情照片等相关证据。被告经调查后查明，2017年10月8日21时许，在邳州市炮车镇××组王遵威家门口，第三人因车辆被堵后与王遵威发生吵骂，后原告对第三人进行言语辱骂并实施殴打。被告认定原告的行为构成公然侮辱他人及殴打他人，拟对原告进行行政处罚。2017年11月6日，被告向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了原告的陈述和申辩。当日，被告作出邳公（炮）行罚决字（2017）2472号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对原告罚款五百元；根据该法第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留二日；根据该法第十六条的规定，决定对原告合并执行行政拘留二日并罚款五百元。该行政处罚决定已送达原告及第三人。
另查明：2017年11月6日，被告邳州市公安局对第三人顾某作出邳公（炮）行罚决字（2017）2470号行政处罚决定，认定第三人辱骂原告董某某的行为构成公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对第三人行政拘留五日；认定第三人殴打原告的行为构成殴打他人，根据该法第四十三条第一款的规定，决定对第三人行政拘留三日；根据该法第十六条的规定，决定对第三人合并执行行政拘留八日。该行政处罚决定已送达第三人及原告。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。本案中，因事发地点在被告邳州市公安局辖区，故被告具有对其辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权和职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；该法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。本案中，根据被告邳州市公安局在法定期限内提交的证据，能够证明原告董某某在邳州市炮车镇××组王遵威家门口辱骂第三人顾某，并抓伤第三人脸部的事实。被告据此认定原告的行为构成公然侮辱他人及殴打他人且情节较轻，认定事实清楚、证据充分。被告依据上述法律规定，决定对原告公然侮辱他人的行为罚款五百元，对其殴打他人的行为行政拘留二日，并决定合并执行行政拘留二日、罚款五百元，适用法律正确，并无明显不当。
被告邳州市公安局作出上述行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、调取证据、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。
综上，原告董某某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马 蕾
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十六条有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。
第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；
（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；
（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；
（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。