wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00875号
上诉人（原审原告）马森，
委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）正定县正定镇太平街村民委员会。
法定代表人任宝华，主任。
上诉人马森因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00235号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审认为，法院受理的是平等主体间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，而原告所诉的诉讼请求，均属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告马森的起诉。
上诉人马森称，一审法院认为上诉人所诉不是平等主体间的财产关系和人身关系，没有法律依据。村委会是一级法人组织，而发放村民承包地征收补偿款是其应尽的义务，被上诉人不按村民给付上诉人补偿款是侵权行为，而且村委会不是行政机关，请求撤销原裁定，进行实体审理，判决支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人发放土地征收补偿款的对象是本村村民，本案上诉人要求被上诉人为其发放补偿款的前提是其认为自己符合发放条件，实质上是要求确认其应当享受本村村民待遇，而是否享有村民待遇属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
审 判 员 李 曼
代理审判员 常晓丰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白佩佩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00569号
原告李某某。
被告孟某某。
本院在审理原告李某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 任亲珍
二〇一五年九月十七日
书记员 贺荣荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第399号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年3月20日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年1月27日18时45分许，被告人黄某驾驶浙F×××××轻型普通货车，沿本市南浔区练市镇正导路由北往南行驶，行驶至郭家桥新村路段时，与由东往西横穿马路的行人任某发生碰撞，造成任某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人任某符合在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某行车时疏忽大意负事故的主要责任。
案发后，被告人黄某报警并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实；并已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属得到了被告人赔偿款人民币159000元；取得了被害人家属的谅解。另被害人家属与被告人及保险公司对保险赔款达成了民事调解协议。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受理交通事故案件登记表，证人陈某的证言，死亡医学证明书、法医学文证审查分析意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书，被告人黄某的供述，到案经过，赔偿协议、谅解书、交通事故备用金收付清单、常住人口登记卡、家庭情况登记表、居民身份证、民事调解书、收款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某报警后在现场等待出警，并如实供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应视为自首，依法从轻处罚；被告人黄某已对被害人家属赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群章
二〇一四年九月三日
书记员 姚国平
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第165号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人付某，原系青岛某公馆工作人员。2013年6月15日因盗窃被青岛市公安局市北分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某在本市崂山区某公馆前台工作期间，私自制作青岛某艺术投资有限公司在该公馆3201、3202房间的门卡，趁无人之机，持门卡进入上述房间，实施盗窃。于2014年1月17日，窃得重为200克的“周生生”牌金条1根（价值人民币48820元）及香烟2条。后被告人付某至利群集团某金店将上述金条换购为重59.7克的金项链1条、5.69克的金戒指1枚及人民币27000元。于2014年2月的一天，窃得手镯3个。于2014年2月12日23时许，窃得人民币2000元、手镯3个、手链1条，后被抓获。公诉机关认为对被告人付某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、金价查询及相关价格证明材料、退赔证明、人口信息查询，搜查笔录及扣押、发还物品清单，证人曾某、顾某、汤某、何某、李某的证言及辨认笔录，被告人付某的供述，行政处罚决定书等证据证实。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人辩称，起诉书指控的第三笔盗窃系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；该到案后认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位谅解；建议法庭对被告人付某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人付某赔偿被害单位青岛某艺术投资有限公司人民币60000元并缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人付某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提起诉书指控的第三笔盗窃系犯罪未遂、该认罪态度较好及积极退赔的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提对被告人付某适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人付某的犯罪次数及金额，意见不当，不予采纳。被告人付某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人付某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该主动赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 霍静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5335号之一
原告：厦门力源工程机械有限公司，住所地厦门市思明区会展南二里82号2302室，组织机构代码56283338-9。
法定代表人：刘光现，总经理。
委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡律师事务所实习律师。
被告：马安超，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告厦门力源工程机械有限公司与被告马安超租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告厦门力源工程机械有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门力源工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门力源工程机械有限公司撤回对被告马安超的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门力源工程机械有限公司负担。
审 判 长 白良德
审 判 员 李 吟
代理审判员 王丽娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5335号
原告：厦门力源工程机械有限公司，住所地厦门市思明区会展南二里82号2302室，组织机构代码56283338-9。
法定代表人：刘光现，总经理。
委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡律师事务所实习律师。
被告：马安超，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告厦门力源工程机械有限公司与被告马安超租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序由审判员白良德独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白良德
审 判 员 李 吟
代理审判员 王丽娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执1390号
本院在执行申请执行人邵恩杰与被执行人朱振乾建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人朱振乾采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1390号
本院在执行申请执行人邵恩杰与被执行人朱振乾建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱振乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月九日
书记员 张文豪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00863号
原告李远。
被告陈正魁。
原告李远与被告陈正魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告一直有生意往来，被告经常在原告处赊购茶叶。截止2013年10月4日，被告共在原告处赊购茶叶计款75700元未支付。虽经原告催要，但时至今日，被告仍未归还分文。现诉请：1、请求判令被告支付货款75700万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年3月16日开始就茶叶买卖发生往来，由李远向陈正魁供应茶叶。2013年度，李远依约向陈正魁供应茶叶，但陈正魁对于茶叶款一直有拖欠。截止2013年10月4日，陈正魁尚欠李远茶叶款75700元。该款经李远多次催要未果遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，李远提供的欠条以证明原、被告之间买卖合同关系成立，本院依法予以确认。陈正魁尚欠李远茶叶款75700元的事实，由李远提供的欠条为证，陈正魁应当向李远支付该茶叶款，故对于李远要求陈正魁给付茶叶款75700元的诉讼请求，本院予以支持。陈正魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈正魁于本判决生效之日起七日内向原告李远给付货款75700元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，公告费400元，合计2093元（已由原告预交），由被告陈正魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1693元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 陈彩娥
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5295号之一
原告：吕良柯，男，1938年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
被告：王振军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省临朐县，
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室，统一社会信用代码913502033029565180。
法定代表人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇炉北段西侧北环路以北500米处，统一社会信用代码913707246954275606。
法定代表人：胡宗森。
原告吕良柯与被告王振军、山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吕良柯于2017年6月20日向本院申请撤回对被告王振军、山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告吕良柯向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕良柯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕良柯负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5295号
原告：吕良柯，男，1938年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
被告：王振军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省临朐县，
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室，统一社会信用代码913502033029565180。
法定代表人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区东镇炉北段西侧北环路以北500米处，统一社会信用代码913707246954275606。
法定代表人：胡宗森。
原告吕良柯与被告王振军、山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢民初字第78号
原告岱山县衢山工贸实业公司，住所地岱山县衢山镇工业园区。
法定代表人王恩善，总经理。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告袁百可，个人经营。
原告岱山县衢山工贸实业公司（以下简称工贸公司）与被告袁百可房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人王焦山，被告袁百可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称，原告系位于岱山县巨山拆船厂（以下简称巨山拆船厂）前面房屋的管理人。2012年3月2日，原、被告签订了《房屋租赁协议》一份，约定由被告袁百可承租巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋，租赁期自2012年1月1日起至2015年1月1日止，年租金为2000元。同日，双方达成口头协议，约定将巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋一并出租给被告袁百可，由被告袁百可负责修缮该房屋，并免除三年租金，其余约定同书面《房屋租赁协议》。现租期届满且政府需要上述房屋，经多次通知，被告袁百可拒不腾退，仍旧占用所租房屋。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告袁百可立即腾退巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋，并支付自2015年1月1日起至实际腾退之日止按月租金167元计算的房屋租赁费；2、本案诉讼费由被告袁百可承担。庭审中，原告工贸公司变更第一项诉讼请求为被告袁百可立即腾退巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢和（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋，并支付巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋自2015年1月2日起至实际腾退之日止按年租金2000元计算的房屋租赁费。
被告袁百可辩称，其承租巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋用于养蘑菇已17年。2012年3月2日，其与原告工贸公司签订一份《房屋租赁协议》，约定由其承租巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋，租赁期自2012年1月1日起至2015年1月1日止，年租金为2000元。同日，双方达成口头协议，约定将巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋一并出租给其，由其负责修缮该房屋，原告工贸公司免除其三年租金，其余约定同书面《房屋租赁协议》。岱山县衢山镇人民政府（以下简称衢山镇政府）曾于2014年10月11日、2015年6月15日两次书面通知其搬离所租房屋，但因其一直未找到其他场地种植蘑菇，且设备拆迁搬用费用也较大，故至今未搬离。
原告工贸公司为支持上述诉请，提供如下证据：1.房屋租赁协议一份；2.房屋产权证二份；3.告知书二份；4.关于巨山拆船厂资产授权工贸公司管理的情况说明及衢山镇固定资登记表各一份。
被告袁百可未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法向岱山县市场监督管理局调取如下证据：1.巨山拆船厂非公司企业法人基本情况表一份；2.工贸公司非公司企业法人基本情况表一份；3.衢山镇政府关于同意巨山拆船厂营业执照注销的情况说明一份。
上述原告工贸公司提供及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，原告工贸公司对本院依法调取的证据无异议，被告袁百可对原告工贸公司及本院依法调取的证据均无异议。本院经审查认为，原告工贸公司提供及本院依法调取的上述证据来源、形式合法，能互相印证，且原、被告均无异议，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年3月2日，作为甲方的工贸公司与作为乙方的袁百可签订《房屋租赁协议》一份，约定：租赁范围为巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋，租赁期限自2012年1月1日起自2015年1月1日止，年租金贰仟元并于每年1月底付清；租赁期内，若镇政府有大的项目确需要已租赁给乙方的房屋或者该租赁房屋要出售时，则乙方必须无条件服从搬迁，甲方不承担搬迁等一切费用和义务，但甲方须提前一个月通知乙方等。同日，双方达成口头协议，约定将巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋一并出租给袁百可，由袁百可负责修缮该房屋，工贸公司免除袁百可三年租金，其余约定同书面《房屋租赁协议》。
另查明，巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋和（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋原均为巨山拆船厂所有，1996年巨山拆船厂解体后资产由岛斗镇人民政府接管，2001年7月衢山以岛建镇设衢山镇，资产划归衢山镇政府。2005年起，巨山拆船厂等关停企业归衢山镇经济贸易发展办公室管理。2009年9月7日，衢山镇经济贸易发展办公室管理鉴于工贸公司为衢山镇政府全额投资，同时该单位的法定代表人由镇经贸办主任兼任等实际，授权工贸公司负责资产管理使用并授权对外承租。
另查明，巨山拆船厂属集体企业，为衢山镇政府全额投资，于1984年3月22日成立，2014年12月3日注销。2014年11月24日，衢山镇政府作出关于同意巨山拆船厂营业执照注销的说明，载明巨山拆船厂货币资金已如数转存给工贸公司，所有债权债务已经清算，具体账户已归并于工贸公司。
再查明，衢山镇政府于2014年10月11日、2015年6月15日因拟建大型仓储之需，两次书面告知袁百可，要求袁百可在一个月内自行搬迁，但袁百可至今未予搬离。
本院认为，原、被告于2012年3月2日签订的书面《房屋租赁协议》和口头达成的房屋租赁协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。租赁期限届满前后，衢山镇政府两次书面告知被告袁百可要求其自行搬迁，但被告袁百可继续使用租赁房屋，已无合法依据，故原告工贸公司要求被告袁百可腾退所租赁的房屋的诉请，理由充分，本院予以支持。房屋租赁合同到期后，被告袁百可继续占有并使用原告工贸公司管理的上述房屋，原告工贸公司要求被告袁百可按照合同约定的年租金2000元的标准，支付巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋自2015年1月2日起至房屋实际腾退之日止的房屋使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告袁百可于本判决生效之日起三十日内将位于原岱山县巨山拆船厂前面（房权证舟岱衢字第××号）第3幢房屋和（房权证舟岱衢字第××号）第4幢房屋腾退给原告岱山县衢山工贸实业公司，并按照年租金2000元的标准支付给原告岱山县衢山工贸实业公司自2015年1月2日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁百可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪佳燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2255号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人刘从华。
被执行人周长江。
被执行人刘雪玉。
被执行人张方华。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘从华、周长江、刘雪玉、张方华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初31号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑建盛，男，1972年7月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因提供场地和赌具供他人赌博，于2013年3月29日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元整；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］497号起诉书指控被告人郑建盛犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人郑建盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人郑建盛酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇西天尾旧街往笏石镇岐厝村方向行驶，行驶至笏石镇顶社村顶城路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人郑建盛血样中乙醇浓度为285.82mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月18日，被告人郑建盛自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人郑建盛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建盛在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达285.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人郑建盛犯危险驾驶罪成立。被告人郑建盛具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其有劣迹，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑建盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 冯丽冬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1821号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：鲍官琴。
被告：鲍祝利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告鲍官琴、鲍祝利金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼。被告鲍官琴、鲍祝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍官琴向临海市农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2012年2月8日至2014年2月7日，借款月利率为11.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由鲍祝利提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告鲍祝利也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告鲍官琴立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年7月31日计10662.18元，2014年8月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告鲍祝利对借款本息负连带保证责任。
被告鲍官琴未作答辩。
被告鲍祝利未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告鲍官琴逾期未能偿还借款，显属违约。被告鲍祝利作为连带责任保证人，在被告鲍官琴不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍官琴于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年7月31日计10662.18元；2014年8月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告鲍祝利对上述债务承担连带偿还责任；被告鲍祝利承担保证责任后，有权向被告鲍官琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.50元，由被告鲍官琴负担，被告鲍祝利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1317元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李爱琴
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第0008号
申请人保康县城市管理执法局。
法定代表人史述海，保康县城市管理执法局局长。
被申请人徐昌和。
申请人保康县城市管理执法局（以下简称县城管局）于2015年4月24日向本院申请执行其作出的保城罚字（2014）第104号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》确定的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年10月30日申请人县城管局作出保城罚字（2014）第104号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人徐昌和未经保康县城乡规划主管部门许可，在保康县歇马镇庙坪村1组关公路285号加层建设第三、四房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对徐昌和作如下行政处罚：“限期7日内消除对规划实施的影响，处建设工程造价1046493元的10％，计104649.3元罚款”。该行政处罚决定书中确认的建设工程造价，与申请人作出的《建设工程造价认定书》认定的166935元数额不符。被申请人徐昌和于2014年10月31日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告无果，申请人县城管局向本院申请强制执行其对被申请人作出的罚款决定。
本院认为，申请人县城管局在行政处罚决定书中确认的建设工程造价没有依据，导致处罚结果明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2014年10月30日作出的保城罚字（2014）第104号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈小玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第67号
上诉人（一审被告）镇雄县平顶山煤矿有限责任公司。
法定代表人周立庆。
被上诉人（一审原告）贵州诚益圣煤矿机械有限公司。
法定代表人冯桂风，职务总经理。
上诉人镇雄县平顶山煤矿有限责任公司诉被上诉人贵州诚益圣煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人与被上诉人之间存在事实买卖合同关系，均是被上诉人将货物送至上诉人所在地，故本案的合同履行地应在上诉人所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中无论被告住所地还是合同履行地均在云南省楚雄县，故本案应由云南省镇雄县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间存在事实买卖合同关系，合同成立有效。根据双方在2014年11月1日签订的《欠款确认书》明确载明：“如双方发生纠纷又不能协商解决，双方约定在供方所在地法院通过诉讼解决”，应视为对双方买卖合同的补充约定，约定了协议管辖方式，该约定成立有效。另，被上诉人的主要办事机构所在地位于贵阳金关钢材市场。综上，因本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，贵阳市云岩区人民法院依法享有管辖权。故原审法院对该案的裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 覃桢榕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执388号之一
申请执行人：淮北市鸿盛运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：盛尊旗，该公司总经理。
被执行人：张志明，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市祥顺运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：从汝明，总经理。
本院于2017年2月7日作出（2017）皖0621执388号执行裁定，冻结了被执行人张志明银行存款，冻结期限为12个月。现因张志明已按生效判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志明银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执388号
申请执行人：淮北市鸿盛运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：盛尊旗，该公司总经理。
被执行人：张志明，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市祥顺运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：从汝明，总经理。
安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志明、淮北市祥顺运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志明、淮北市祥顺运输有限公司银行存款110000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一七年二月七日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执388号申请执行人：淮北市鸿盛运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：盛尊旗，该公司总经理。被执行人：张志明，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市祥顺运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：从汝明，总经理。安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志明、淮北市祥顺运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志明、淮北市祥顺运输有限公司银行存款110000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年二月七日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第500号
申请人：刘燕，女，生于1991年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：颜世祯，男，生于1956年6月2日，汉族，居民，住章丘市
被申请人：马伟强，男，生于1981年7月27日，汉族，居民，住河北省石家庄室赵县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人颜世祯驾驶车辆鲁A32B**轻型货车一辆（保全金额10000元）；查封被申请人马伟强驾驶车辆冀AKK6**半挂车一辆（保全金额50000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人颜世祯驾驶车辆鲁A32B**轻型货车一辆；查封被申请人马伟强驾驶车辆冀AKK6**半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月十日
书记员 吉璐璐
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2346号
原告：宁某甲。
被告：宁某乙。
被告：宁某丙。
本院在审理原告宁某甲与被告宁某乙、宁某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁某甲负担。
代理审判员 王金英
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 玥
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初274号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人况某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2016]248号起诉书，指控被告人况某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日18时许，被告人况某驾驶鲁C/×××××号中型普通客车，顺桓台县东辰路由东往西行驶至少海路路口西侧200米处，不注意观察情况，将在机动车道内骑自行车的被害人张某撞倒致伤，被害人张某经抢救无效死亡。经认定，被告人况某负事故的主要责任。
案发后，经淄博仲裁委员会调解，肇事车辆所有人山东某时装有限公司赔偿被害人亲属135000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证户籍证明、调解书、谅解书、证明等，道路交通事故认定书，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人况某驾驶机动车上路行驶，不注意观察情况，未保障交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人况某在简易审理中自愿认罪，肇事车辆所有人山东某时装有限公司已赔偿被害人亲属经济损失135000元，可酌情对其从轻处罚。被告人况某发生交通事故后在现场等待，后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人况某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一六年五月二十日
书记员 于璐璐
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民三初字第50号
原告黄胜金，男，1966年4月1日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人史吉昌，男，1947年8月15日出生，汉族万荣县法律援助中心法律工作者。
被告黄广胜，男，1949年5月26日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人黄生财，男，1970年3月19日出生，汉族，万荣县人。系被告儿子。
原告黄胜金与被告黄广胜相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜金及委托代理人、被告黄广胜委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜金诉称，我与被告宅基中间隔三米巷道，南北为邻，被告居东头巷底。被告多年来陆续在巷底，我的北房后建厕所、厨房等设施，并将巷底圈占到自家院内，使我北房滴水落到被告建筑物上而流到我墙体上；在村集体修建地下排水道时，使我的北房后地下排水至今无法修建。被告私搭乱建行为，妨害了我上、下水排放，损害了我北房建筑物的安全和今后建设维修。请求判决被告拆除建在我北房后巷道上的所有建筑物；保障我今后北房滴水和屋内排水畅通及维修房屋施工方便；赔偿我修建北房后排水道的费用5000元；承担本案的全部诉讼费用。
被告黄广胜辩称，占用巷道是经过集体同意的。我没有占用原告寸土，原告的巷道水路畅通，维修方便。1991年规划时我现宅院巷道对面巷道是4米，经队委决定4米巷改为3米，巷底一家能占用走西门，原告没有提出意见表明是默认。另外原告故意将石子、砖堆放在我门口使我三轮车无法进出；还将我2002年建造的建筑物烟筒、石棉瓦损坏导致房屋漏水。我享有占用权，没有对原告造成任何损害。请求驳回原告起诉，并判令原告赔偿我房屋损坏、误工费、精神损害费6000元。
经审理查明，原告黄胜金与被告黄广胜均系万荣县解店镇新城村第六组居民，双方隔巷为邻，巷道3米，原告居南，被告居北。原、被告宅基均为1991年3月12日由居民组规划。原告规划载明：宅基北房后，只能滴水，不准走路，本宅基三米路面不能栽树、建厕所、盖房等。被告规划载明：宅基能走西门，其余字被涂抹，后加盖原居民组长张天喜私人印章。1998年11月23日，万荣县土地管理局给原告黄胜金颁发万集（98）字第0101866号集体土地建设用地使用证，载明：面积334.75平方米，北至道，门出方向南，水道随门，北房后有滴水无基地。1998年11月29日万荣县土地管理局给被告黄广胜颁发万集（98）字第0101920号集体土地建设用地使用证，载明：面积334.75平方米，南至道，门出方向西南，水道随门，北房后有滴水无基地。2002年夏季，被告在3米巷道搭建临时建筑，开始用于养鸡，后改用于库房、灶房、厕所至今。被告在巷道搭建的临时建筑物距离原告北墙为1.2米。
上述事实，有原、被告庭审陈述及双方举证第六居民组规划宅基凭证、集体土地建设用地使用证和现场勘验笔录所证实。
又查明，被告提供2014年5月11日第六居民组证明一份，证明规划时，被告为最后一家，原规划的四米巷道改为三米巷，能在三米巷内走西门。原告对该证据证明力不予认可。
还查明，原告陈述集体修建下水道时，因被告在巷内搭有建筑物未将下水道修到巷底，使北房洗澡间无法排水，要求被告赔偿原、被告修建相邻巷道的排水道修建费用5000元。被告陈述集体修建相邻巷道的排水道死巷只修到门口，并提供照片证明。
另外查明，万荣县司法局解店司法所于2014年4月25日，出具关于原、被告相邻关系纠纷司法建议：被告占用巷道，应立即拆除建筑物等。被告陈述是司法所未见到第六居民组规划宅基凭证说明而出具的。并陈述2014年5月原告将石子、砖堆放在其门口，至今使其三轮车无法进出。
本院认为，原告黄胜金与被告黄广胜系同组居民，南北隔巷为邻，原、被告宅院均经万荣县土地管理局颁发有集体土地建设用地使用证。双方均应依证行使权利，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其宅院使用范围以外与原告相邻巷道搭建构筑物，影响原告房屋使用，应予拆除。被告所举2014年5月11日居民组证明，因该证明内容所证被告走西门，明显与宅基证所载明的门走西南不符，其证明效力不能对抗否定土地管理部门颁发的使用证。原告在原、被告相邻巷道堆放石子、砖，给被告出行造成不便，应予以清理。关于原告主张修建北房后排水道的费用5000元，但未能提供被告门前下水道应修建至何位置及修建下水道的相关费用依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告黄广胜于本判决生效后十日内对其在原告黄胜金与其相邻巷道搭建的构筑物予以拆除。
二、原告黄胜金于本判决生效后十日内对其在与被告黄广胜相邻巷道堆放的石子、砖予以清理。
三、驳回原告黄胜金修建北房后排水道的费用5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年三月十日
书记员 曹 露
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字1029号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该行董事长。
委托代理人苏伟，系申请执行人员工。
被执行人孙建忠。
被执行人陆永忠。
被执行人於伟明。
被执行人陆全民。
被执行人张金狗。
被执行人沈小红。
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建忠、陆永忠、於伟明、陆全民、张金狗、沈小红金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币159127.24元未受偿（其中利息暂计算至2014年6月24日）。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。鉴于此情况，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1038号案终结执行。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年九月十五日
代书记员 孙 哲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0778号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市南长区新联家园12号。
法定代表人周良，该公司董事长。
委托代理人孟逸飞（受无锡太湖世家物业服务有限公司的特别授权委托），男。
委托代理人娄国平（受无锡太湖世家物业服务有限公司的特别授权委托），男。
被告任建清。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告任建清物业管理合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 殷天华
二〇一四年七月九日
书记员 钱 可
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第466号
原告范喆，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。
被告李贵生，男，汉族，1965年3月20日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。
被告马忠武，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人张建胜，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省开封县。
原告范喆诉被告李贵生、马忠武承揽合同纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告范喆及其委托代理人张献彬，被告李贵生及其委托代理人李万方，被告马忠武的委托代理人张建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范喆诉称，2011年4月26日，原告范喆和被告李贵生签订了一份施工协议书约定：被告李贵生将北官庄生态园的水泥围墙交由原告范喆施工，总长以实际测量为准，安装、喷漆、包工包料，单价每米170元，被告李贵生首付5000元，完工后支付剩余的全部工程款。协议签订后，原告即派工人进场施工，2012年底，被告李贵生将该工程转给被告马忠武。施工过程中，二被告先后向原告支付工程款18.5万元，其中被告李贵生支付16.5万元，被告马忠武支付2万元。2013年7月工程完工交付。施工中原告范喆为被告李贵生砌底墙10米，垫付工人工资500元。原告范喆为被告马忠武修围墙16米，垫付了工人工资500元。原告范喆的大柱子10根（500元），横梁20根（600元）也被被告马忠武用于他人的施工中，这些费用，二被告也未支付。目前，该工程早已完工交付马忠武使用。但对于欠付的工程款及其他费用共计51088元，虽经原告多次催要，二被告却一直未给付。故原告诉至法院，请求法院：1、依法判令被告李�生支付拖欠工程款及其他费用共计51088元，被告马忠武承担连带责任。2、判令二被告承担逾期还款的利息（自2013年7月至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告李贵生辩称，范喆与李贵生双方于2011年4月26日签订北官庄生态园围墙施工协议，约定由范喆包工包料，但其在施工当中，将李贵生院内的水泥、沙土、石子等材料用于所承包的工程。李贵生于2012年10月前，通过与范喆协商，按每米10元乘以围墙长度扣除其所用李贵生的材料款，本应扣除10960元，李贵生实际只扣除了10000元，后李贵生又支付给范喆10000元，但范喆没有出具收条。李贵生已将范喆为其所干的工程费共计185000元全部支付完毕。经与范喆、马忠武三方协商，李贵生于2012年10月份将北官庄生态园围墙剩余的工程一次性转给了马忠武。所以范喆起诉李贵生支付工程款无任何法律依据�应驳回。
被告马忠武辩称，马忠武对原告为其干的工程量285.4米没有异议，且已经支付了工程款20000元，但该工程没有经过竣工验收并结算，存在质量问题，原告应予以维修。在原告维修并扣除原告在施工中所用马忠武的沙子、石子等材料费后再支付工程款。
经审理查明，2011年4月26日，原告范喆（乙方）与被告李贵生（甲方）签订了北官庄村生态园的围墙施工协议，约定：甲方将位于北官庄北地生态园的围墙，底座部分由甲方承建制作，连砌带粉；围栏部分由乙方制作安装、喷漆，包工包料，每米单价170.00元。甲方先期支付5000元，完工后支付余下的全部工程款，不得拖欠。协议签订后原告即组织工人施工。2012年10月份，李贵生经与范喆商量后将北官庄生态园围墙工程整体转给了马忠武。围墙工程完工后交付，该生态园于2013年9月份投入使用。在调解时，双方均�可在李贵生承包期间原告所干的工程量为1091米，按照合同约定，工程价款为185470元。后来该工程转给马忠武之后，原告所干的工程量为285.4米，按合同约定，工程价款为48518元。在施工过程中李贵生共支付给范喆165000元，马忠武支付给范喆20000元。范喆在围墙的施工过程中使用了李贵生的沙子、水泥、石子等材料，对李贵生关于材料折抵工程款10000元的意见，范喆表示予以认可。
以上事实有当事人陈述、施工协议书、调解笔录、现场勘验笔录、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告范喆与被告李贵生签订的北官庄生态园围墙承建合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。之后被告李贵生将该工程转包给被告马忠武，对此原告范喆知道并同意，故合同当事人的变更不影响合同的效�。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告范喆已经履行了建造围墙的义务并已经交付使用，二被告应当依法履行支付相应价款的义务。鉴于该工程由二被告分别承包，其应分别对各自承包的部分承担付款义务，其中被告李贵生应支付工程款185470元，已支付了165000元，扣除原告范喆所用材料款10000元，还应再支付10470元。被告马忠武应支付工程款48518元，已支付了20000元，还应再支付28518元。关于逾期付款利息问题，双方约定工程完工后支付，不得拖欠，对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方就工程完工时间无法确认，结合2013年9月该工程开始投入使用的事实，二被告应在9月份前支付工程款，逾期付款利息从2013年10月1日起计算为宜。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李贵生辩称其曾另外支付给原告10000元，但原告没有�具收条的意见，因被告李贵生没有提交证据加以证明，原告对此也不予认可，故对其该辩解意见，本院不予采信。关于被告马忠武辩称工程未经竣工验收且存在质量问题，要求原告范喆维修后再支付剩余工程款，及因原告在施工中使用了其沙子、石子等应从未付工程款中扣除的意见，因其已经实际使用一年有余，且也未提交证据证明其主张，原告对此也不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。对于原告范喆要求二被告支付2100元其他款项的诉讼请求，因其没有提交证据加以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
一、被告李贵生自本判决生效之日起十日内支付原告范喆工程款10470元及利息（利息自2013年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告马忠武自本判决生效之日起十日内支付原告范喆工程款28518元及利息（利息自2013年10月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告范喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，保全费220元，共计1297元，由原告范喆承担308元，被告李贵生承担265元，被告马忠武承担724元。（该款已由原告范喆先行垫付，待被告李贵生、马忠武与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李利君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执812号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人徐宝山，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623执494号民事裁定书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第998-2号
申请执行人江庆忠，男，汉族，1968年11月29日出生。
被执行人俞烜超，男，汉族，1979年9月10日出生。
被执行人王林心，女，汉族，1982年1月19日出生。
申请执行人江庆忠与被执行人俞烜超、王林心民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过厦门市中级人民法院执行查控系统查询被执行人的车辆、房产、银行信息，依法扣划被执行人王林心名下银行存款人民币5311.34元，并已发放给申请执行人。此外，均查无可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈志红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3541号
原告赵文华。
委托代理人陈志方。
被告张金平.
被告胡志红。
本院于2014年8月6日立案受理了原告赵文华与被告张金平、胡志红民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文华委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告张金平、胡志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月24日，被告张金平向原告借款500000元，后被告未能归还，现要求二被告偿还借款本金500000元，承担违约金100000元以及每月按照千分之三十六的标准计算利息直至还款之日，被告还应承担相应的诉讼费、律师费。
被告张金平、胡志红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告于1987年登记结婚。2014年1月24日，被告张金平向原告借款500000元，被告张金平出具借条给了原告，双方未约定借款期限，但约定月息为36‰，如借款人到期未归还全部本息，另加付20%的利息，还应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。后该被告未能还款。以上事实，有原告提供的被告张金平所书写的借条、电子汇款凭证、二被告的结婚证及当事人的陈述所证实。
另查明，原告为该案的代理与江苏金正平律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代为诉讼，为此，原告支付律师代理费39000元，此由委托代理合同、发票予以证实。
本院认为：原告赵文华与被告张金平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。该被告在借款后理应及时偿还，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任；但原告主张的利息及违约金总计超出法律规定，本院酌情按银行同期贷款利率的4倍即年利率26.4%计算被告应给付原告的利息；因提起诉讼是实现债权的正当途径，诉讼时聘请律师，根据相应的收费标准支出律师代理费是合理支出。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告张金平、胡志红经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金平、胡志红于本判决生效后十日内偿还原告赵文华借款人民币500000元，并从2014年元月24日起按照年利率26.4%计算应给付原告的利息，至本判决确定的还款之日止；承担律师费39000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5095元，由被告张金平、胡志红负担（此款原告已垫付，两被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一四年九月十日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00217号
原告段建龙。
委托代理人徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101、201（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红、张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
原告段建龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告段建龙及其委托代理人徐萍芳，被告平保公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建龙诉称：2011年5月16日，段建龙为其所有的苏B×××××客车在平保公司投保了机动车商业第三者责任险（下称三责险），保险金额为20万元，保险期间自2011年5月16日起至2012年5月15日止。2011年11月26日，段建龙驾驶上述被保险车辆沿江阴市芙蓉大道北侧副车道由西向东行至澄江镇璜塘村地段时发生交通事故致王巍巍受伤，经交警部门认定段建龙承担事故主要责任。江阴市人民法院对王巍巍诉段建龙、平保公司交通事故损害赔偿纠纷一案进行了审理并于2014年9月26日作出了一审判决，判决段建龙赔偿王巍巍74183.07元。后平保公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后段建龙至平保公司理赔，平保公司以段建龙逃逸为由拒绝理赔。段建龙认为交警部门及两审法院均未认定其逃逸，故请求法院判令平保公司支付保险金74183.07元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：段剑龙存在逃逸行为，依保险合同约定不予理赔。即便理赔，根据双方约定也应扣除非医保用药费用。
经审理查明：段建龙为其所有的苏B×××××客车在平保公司投保了交强险及三责险、不计免赔等商业险，三责险保险金额为20万元，商业险保险期间自2011年5月16日起至2012年5月15日止。2011年11月26日17时20分许，段建龙苏B×××××客车沿江阴市芙蓉大道北侧副车道由西向东行至澄江镇璜塘村地段时，车辆左前角与相对方向王巍巍驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车的前部相撞，造成王巍巍跌地受伤及车辆损坏的的交通事故，事发后，段建龙拨打110报警并叫家人来现场处理后即离开现场。2011年12月29日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定段建龙承担事故主要责任，王巍巍承担事故次要责任。
2014年4月24日，王巍巍向本院起诉段建龙及平保公司要求赔偿，本院于2014年9月26日作出了（2014）澄民初字第0446号民事判决书，判决王巍巍因交通事故受伤造成的损失220506.92元，由平保公司在交强险限额范围内赔偿114531.10元，由段建龙赔偿74183.07元，其余损失由王巍巍自己承担。后平保公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。段建龙已依据生效判决文书向王巍巍支付了全部赔偿款。
另查明：段建龙驾驶证登记准驾车型为C1，有效起始日期2011年1月26日，有效期限6年。段建龙向平保公司理赔商业险后，平保公司于2015年1月4日出具拒赔通知书，认为段建龙因担心被伤者家属揍而离开现场，此行为属于主观逃逸，商业险拒赔。审理中平保公司提供机动车辆保险条款（2009版），其中三责险保险条款第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
上述事实，由段建龙提供的拒赔通知书、保险单、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、民事判决书、收条、平保公司提供的保险条款及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：段建龙与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，段建龙因交通事故赔偿第三人损失74183.07元，有民事判决书、收条等证据予以佐证，本院予以确认。平保公司提出段建龙逃逸不予赔偿的抗辩，本院认为，段建龙在事发后即拨打110报警并叫家人来现场处理后离开现场，其主观上并无逃避法律追究的故意，且肇事车辆停放在事故现场，事故现场没有受到人为破坏，段建龙主观上并没有逃避法律追究的故意，故本院认定其行为不属于肇事后逃逸，对该抗辩本院不予采信。平保公司提出应扣除非医保用药费用的抗辩，因平保公司无证据证实患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关，也未提供非医保用药的可替代医保用药，故对平保公司该抗辩意见本院亦不予采信。综上，平保公司应给付段建龙保险理赔款74183.07元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付段建龙保险理赔款74183.07元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元（段建龙已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付段建龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年四月二十七日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00248号
原告何xx。
被告程xx。
原告何xx诉被告程xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2008年3月14日原、被告经政府登记结婚，婚后共同生育一女儿程琳琳（现年10岁）原告和被告婚前缺乏了解，被告在婚后存在酒后失德的毛病，酒后经常用铁锤等吓唬女儿威胁原告，2013年12月份被告因盗窃被判刑，导致夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自理，家庭财产归被告。
被告辩称，我不同意离婚，我已经离过一次婚，我的第一个女儿身心受到很大伤害，我现在不想让我的第二个女儿也受到伤害。我和原告感情很好，原告诉状中所说的感情破裂等情况与事实不符。
经审理查明，原、被告均系再婚，2008年3月14日经政府登记结婚，婚后生育一女孩程琳琳（现年10岁），2013年12月6日双方开始分居至今，被告因犯盗窃罪被告判处有期徒刑三年（2013年12月6日到2016年12月5日，凌源监狱）2015年4月8日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告结婚多年并且生育了子女，有较好的感情基础，虽然被告因为盗窃罪被判处有期徒刑，但只要双方珍惜夫妻之间的感情，等待被告服刑完毕后，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何xx与被告程xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年六月十五日
书记员 李明星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7118号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告邵先雨，男，1980年08月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告邵先雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1239-1号
申请执行人高允献与被执行人周佰强、薛玉娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14876元。
本案在执行中，被执行人已履行2000元，尚未履行12876元，另查明被执行人周佰强、薛玉娣暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1239号案件终结本次执行程序。
申请执行人高允献未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1239-1号申请执行人高允献与被执行人周佰强、薛玉娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14876元。本案在执行中，被执行人已履行2000元，尚未履行12876元，另查明被执行人周佰强、薛玉娣暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1239号案件终结本次执行程序。申请执行人高允献未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十八日书 记 员  钱月飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7086号
原告严某某，女，1961年7月6日出生，汉族，住本市。被告陆某甲，男，1959年6月23日出生，汉族。原告严某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。要求主张被告名下的公司股份。要求主张被告分得的售房款。依法处分房产。被告陈钧辩称，同意离婚。要求主张原告名下的股票及保险。不同意原告其他诉请。经审理查明，原、被告于1982年12月17日登记结婚，1983年10月29日生育一子陆某乙。2009年始双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查一、截止2016年5月9日在原告名下中国银河证券上海长宁区镇宁路营业部有股票总资产人民币78019.48元(以下币种均为人民币)。二、原告于2009年2月购买一份新华人寿保险，投保人及被保险人均为原告，年缴费1万元，共计缴费5万元，实际已缴。保险期限至2019年2月12日。原告于2011年9月购买一份新华人寿保险，投保人及被保险人均为原告，缴费方式为一次性5万元，实际已缴。保险期限至2016年9月29日。三、1999年及2004年以被告名义出资19567元入股上海春光实业有限公司。四、本市雪松路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权登记在原、被告及双方之子名下。五、本市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告及双方之子名下。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方就原告名下的股票、保险及被告名下的公司股份、房屋出售款等，产生争议。原告认为，被告父亲的房屋被出售后，被告与其兄弟姐妹分得22万元，被告若不主张原告名下的财产，原告也不主张被告名下的财产。被告投资的公司股份原始卡在原告处，凭该卡才能取得本金。本市雪松路房屋系原、被告老房子被动迁分得，离婚后，本市雪松路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋归原告和儿子所有，本市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，但要求被告给付原告相应的房屋折价款。被告认为，被告父亲出售房屋后，被告在2015年分到20万元，该款已经归还给他人等，现被告处已无该房屋出售款。关于被告名下的公司股份，投资款中5000元是夫妻共同款项，其余是被告工龄买断款。另外原告转移了家中其他财产。本市雪松路房屋系动迁所分，被告没有想过如何处分。本院认为，原、被告均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。对于原告名下的股票资产及保险费，在婚后取得，属于夫妻共同财产，应依法分割。关于在被告名下的公司股份，投资额在婚后出资，被告辩称其中的出资额系其工龄买断款，但不影响共同财产的属性，属于夫妻共同财产，应依法分割。关于被告分得的房屋出售款，具体金额按照被告自认的数额20万元来认定，原告主张22万元无证据证明。关于被告分得的房屋出售款的性质，属于婚后因赠与所得到的财产，被告无证据证明该房屋出售款只归被告个人所有，因此，该款属于夫妻共同财产，应依法处理。被告自认2015年分得该款，后因归还他人款项等原因，故已经没有了，据此被告未能提供足够的依据，本院不予采信。况且根据被告的自述该款的取得在原、被告分居期间，被告也无法证明该款已用于夫妻共同生活。综上所述，该房屋出售款应视为仍在被告处，当酌情处理。被告主张的被原告转移的其他财产，因原告否认，而被告未能举证证明，故本院难以支持被告的主张。离婚后，待相关事实查明后，被告可以依法另行诉讼。原告主张的相关房产，因涉及案外人利益，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第三十二条及第三十九条之规定，判决如下一、准予原告严某某与被告陆某甲离婚；二、在原告名下的中国银河证券上海长宁区镇宁路营业部股票(总资产)人民币78019.48元归原告所有；三、投保人及被保险人均为原告的两份新华人寿保险所缴纳的保费共计人民币10万元及根据保险合同属于原告应得的利益归原告所有；四、登记在被告名下的上海春光实业有限公司的股份合计人民币19567元及由此产生的相关利益归被告所有，原告于本判决生效后十日内交付被告相关股份的原始卡；五、现在被告处，原、被告婚后因赠与所得的款项人民币20万元归被告所有。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年八月四日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条:夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第0019号
申请人陈茂武，居民。
被申请人陈兆斌，居民。
申请人陈茂武因与被申请人陈兆斌存在民间借贷纠纷为由，于2015年1月12日向本院提出申请，要求保全被申请人位于连云港市赣榆区城头镇门河驻地金都商贸新村综合楼第一幢4单元302室商品房一套，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈兆斌及案外人朱时果共有的位于连云港市赣榆区城头镇门河驻地金都商贸新村综合楼第一幢4单元302室商品房一套。查封期间任何人未经本院许可不得对上述财产进行买卖、租赁、抵押、毁损等任何处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除保全。
本裁定书经送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张长俊
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初196号
原告ＸＸ（份证×××），住尚志市。
被告于海，出生日期不祥，住尚志市。
原告ＸＸ与被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费675元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵国堂
二〇一六年一月十九日
书记员 冯丽丽
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第405号
原告：王吉，男，1984年12月25日出生，汉族，住阳曲县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托代理人：郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告王吉与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员武建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉诉称：2014年6月2日12时，张占洪驾驶晋AB16**号东风牌重型自卸货车，沿阳曲县三兴焦化厂附近路段由北向东行驶时，与同向行驶的张春雷驾驶的蒙A188**号东风牌自卸货车相撞，致两车损坏。本起交通事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401221201400196号道路交通事故认定书认定，张占洪负事故全部责任，张春雷无责任。2014年6月26日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定晋AB16**号东风牌重型自卸货车车损价值为74030元，残值部分为1000元。晋AB16**号东风牌重型自卸货车是我以分期付款的方式从太原昌瑞物流有限公司购买的，实际车主为我，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车损失险，事故发生至今，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司一直未予理赔。现要求被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司支付我车辆修理费、施救费、鉴定费共计82030元。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称：1、事故车辆晋AB16**在我公司投有机动车损失险，保险期限为2013年7月30日至2014年7月29日，事故发生于保险期间内，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证等证件及无拒赔情形下，我公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王吉的合理损失。2、原告王吉的损失首先应扣除对方车辆蒙A188**的无责交强险赔偿份额后由我公司赔偿合理损失。3、事故发生后，我公司查勘岗相关人员均未联系到司机或车主本人，造成我公司对事故车辆未进行合理客观的损失认定，所以我公司对原告王吉私自单方所做的车损司法鉴定不予认可，与实际损失相差甚远。4、诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年6月2日12时，张占洪驾驶晋AB16**号东风牌重型自卸货车，沿阳曲县三兴焦化厂附近路段由北向东行驶时，与同向行驶的张春雷驾驶的蒙A188**号东风牌自卸货车相撞，致两车损坏。2014年6月2日经山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401221201400196号道路交通事故认定书认定，张占洪负事故全部责任，张春雷无责任。事故发生后，原告王吉支付施救费6500元。2014年6月26日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，晋AB16**号东风牌重型自卸货车车损价值为74030元，残值部分为1000元，原告王吉支付鉴定费3000元。2014年6月28日晋AB16**号东风牌重型自卸货车在阳曲县永财汽修厂修复，原告王吉支付车辆修理费73030元。晋AB16**号东风牌重型自卸货车于2013年7月29日在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车损失保险，保险限额为225000元，并投保不计免赔保险，保险期间自2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止。晋AB16**号东风牌重型自卸货车系原告王吉以分期付款的方式从太原昌瑞物流有限公司购买，登记车主为太原昌瑞物流有限公司，实际车主为原告王吉。
本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对太原市道路交通事故司法鉴定中心（2014）车鉴字第A060088号车损司法鉴定意见书提出异议，于2014年8月20日申请对晋AB16**号东风牌重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，本院于2014年9月25日委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对上述车辆进行鉴定。2014年10月20日，山西省机械产品质量司法鉴定中心认为上述车辆已完全修复，无法还原事故时的车辆受损状态，仅参照现有鉴定材料不具备鉴定条件，不能进行车辆损失鉴定。
认定以上事实的主要证据有，双方当事人陈述、山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401221201400196号道路交通事故认定书、太原市道路交通事故司法鉴定中心（2014）车鉴字第A060088号车损司法鉴定意见书、机动车保险报案记录代抄单、晋AB16**号东风牌重型自卸货车的行驶证复印件、张占洪的驾驶证复印件、张占洪的道路运输营运资格证、修车明细及收据、施救费票据、鉴定费票据、太原昌瑞物流有限公司的证明。
本院认为，原告王吉为其所有的晋AB16**号东风牌重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车损失保险，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司为原告王吉出具机动车保险单，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王吉投保的车辆在保险期间内发生事故造成损坏，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应当按照合同约定在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。晋AB16**号东风牌重型自卸货车经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定车损价值为74030元，残值部分为1000元。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。本院委托山西省机械产品质量司法鉴定中心进行鉴定，山西省机械产品质量司法鉴定中心认为上述车辆已完全修复，无法还原事故时的车辆受损状态，仅参照现有鉴定材料，不具备鉴定条件，不能进行车损鉴定。晋AB16**号东风牌重型自卸货车的车辆损失应认定为74030元-1000元=73030元。施救费6500元、鉴定费3000元，均有相关票据，本院予以认定。原告王吉的损失共计82530元，应当扣除晋AB16**号东风牌重型自卸货车在第三者责任强制保险无责任保险限额内应当承担的100元，剩余部分82430元，原告王吉要求赔偿82030元，符合法律规定，本院予以支持。故原告王吉的损失82030元应由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王吉车辆损失费、施救费、鉴定费共计82030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.76元，减半收取925.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一四年十一月四日
书记员 任 娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00278号
罪犯张剑，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00047号刑事判决，以被告人张剑犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年9月3日至2019年9月2日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张剑在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第四季度、2013年第二季度获得二次表扬，2013年第一季度、2014年第一季度获得记功奖励二次，2014年2月21日被评为黄州监狱罪犯年度改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张剑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年，并处罚金5000元不变。
（刑期自2011年9月3日至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00153号
原告霍顺青，男，汉族，1970年1月13日生。
被告董向生，男，汉族，1960年1月8日生。
委托代理人任秋艳，女，汉族，1969年12月22日生，系被告董向生之妻。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告郭三娃，男，汉族，1959年11月25日生。
原告霍顺青诉被告董向生、郭三娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍顺青、被告董向生的委托代理人任秋艳、被告郭三娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍顺青诉称：2011年5月10日，被告董向生因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，由被告郭三娃担保，并给原告出具借条一张。后被告董向生将利息清偿至2012年12月30日，之后再未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告董向生偿还原告借款本金30000元，及该30000元从2012年12月30日起至还款之日的利息，月利率为1.5%；2、被告郭三娃对该款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告董向生未递交书面答辩意见，其委托代理人任秋艳当庭辩称：原告诉状所述属实，但利息已偿还至2012年年底。
被告郭三娃当庭口头辩称：原告诉状所述属实，被告是保人，但被告只负责寻找董向生，不负责替董向生还款。
原告霍顺青为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借据一张，证明被告董向生于2011年5月10日向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，被告郭三娃为保人。
被告董向生的委托代理人任秋艳和被告郭三娃经质证对上述借据的真实性均无异议。
本院对原告霍顺青提供证据的认证：原告霍顺青提供的借据，二被告均无异议，经审核具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月10日，被告董向生向原告霍顺青借款30000元，约定月利率为1.5%，并给原告霍顺青出具借据一张，被告郭三娃在该借据上写了“保人郭三娃”，并按了手印。后被告董向生将利息清偿至2012年12月31日，之后再未偿还，经原告霍顺青多次催要未果，霍顺青向被告郭三娃催要，郭三娃让霍顺青向董向生要，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董向生向原告霍顺青借款30000元及约定利息按月利率1.5%计算的事实，有借据可证，二被告亦予承认。因此，原告霍顺青与被告董向生基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告董向生作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。对于被告董向生已经将借款利息清偿至2012年12月31日的事实，原告霍顺青和被告董向生当庭陈述一致，予以确认。故该笔借款的剩余利息应从2013年1月1日起计算，而不是原告诉请的2012年12月30日，因此对原告要求被告偿还借款本金30000元及其按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告郭三娃以保人名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭三娃应对该笔借款承担连带保证责任。原告诉请被告郭三娃对被告董向生的借款承担连带担保责任，于法有据，应予支持。被告郭三娃承担保证责任后，有权向被告董向生追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告董向生于本判决生效之日起十日内偿还原告霍顺青借款本金30000元及其利息（月利率1.5%，自2013年1月1日起算至执行完毕之日止）；
二、被告郭三娃就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告董向生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董向生、郭三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00317-1号
原告：张德润，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张旭东，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省南京市雨花南路。
被告：李长玲，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省南京市。
被告：吴海波，男，1969年12月12日出生，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
本院在审理原告张德润与被告张旭东、李长玲民间借贷纠纷一案中，因被告张旭东、李长玲、吴海波下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 子
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03572号
原告：王念申，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告王念申、王丽因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第77号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人孙洪涛，男，42岁，莱西市。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人于2012年1月16日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘蕾娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00056号
原告：马克荣，男，汉族，个体工商户，初中文化，现住安徽省宣城市。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王迎九，男，汉族，无业，高中文化，现住安徽省宣城市。
被告：王志坚，男，�族，无业，高中文化，现住安徽省宣城市。
原告马克荣诉被告王迎九、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告马克荣及其委托代理人陆宁、被告王迎九到庭参加诉讼，被告王志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日，被告王迎九因周转资金的需要向原告借款10万元，并出具借条一份，并由王志坚在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款。请求判令王迎九立即偿还原告借款10万元及其利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），王志坚对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明�告身份情况；2、借条1份，证明被告向原告借款10万元及被告王志坚连带担保的事实。
王迎九辩称：借款是事实，但已支付了原告很长时间的利息，现在无力偿还借款本金。
王迎九未向本院提交证据。
王志坚未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审质证中，王迎九对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议。
根据当事人的质证意见结合双方当事人的当庭陈述，对原、所提交的证据，本院审查认定如下：原告所提交的证据1、2，王迎九无异议，该组证据复印件已随诉状副本向王志坚送达，王志坚也未提出异议，本院予以认定。
根据以上认定事实，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2011年3月21日，王迎九向原告借款10万元，由王迎九向原告出具借条1份，并由王志坚签字担保。借条载明：“借条今借到马克荣人民币壹拾万圆整（￥100000）元。借款人王迎九2011.3.21担保人：王志坚”。
本院认为，合法借贷受法律保护，王迎九向原告借款10万元，双方虽未约定还款期限，但原告可催告王迎九在合理的期限内还款；借贷双方未明确约定借款期限及利息，原告可主张催告后按中国人民银行贷款利率计算的利息。借款时王志坚对该笔借款签字担保，由于所提供的保证担保未约定担保方式，依法应认定为连带保证，即王志坚应当对本借款负连带清偿责任。王志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎九于本判决生效之日起十日内偿还原告马克荣借款10万元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王志坚对上述第一项债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王迎九、王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年一月二十日
书记员 卞 洋
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00056号
原告：马克荣，男，汉族，个体工商户，初中文化，现住安徽省宣城市。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王迎九，男，汉族，无业，高中文化，现住安徽省宣城市。
被告：王志坚，男，汉族，无业，高中文化，现住安徽省宣城市。
原告马克荣诉被告王迎九、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告马克荣及其委托代理人陆宁、被告王迎九到庭参加诉讼，被告王志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日，被告王迎九因周转资金的需要向原告借款10万元，并出具借条一份，并由王志坚在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款。请求判令王迎九立即偿还原告借款10万元及其利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），王志坚对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条1份，证明被告向原告借款10万元及被告王志坚连带担保的事实。。
王迎九辩称：借款是事实，但已支付了原告很长时间的利息，现在无力偿还借款本金。
王迎九未向本院提交证据。
王志坚未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审质证中，王迎九对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2均无异议。
根据当事人的质证意见结合双方当事人的当庭陈述，对原、所提交的证据，本院审查认定如下：原告所提交的证据1、2，王迎九无异议，该组证据复印件已随诉状副本向王志坚送达，王志坚也未提出异议，本院予以认定。
根据以上认定事实，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2011年3月21日，王迎九向原告借款10万元，由王迎九向原告出具借条1份，并由王志坚签字担保。借条载明：“借条今借到马克荣人民币壹拾万圆整（￥100000）元。借款人王迎九2011.3.21担保人：王志坚”。
本院认为，合法借贷受法律保护，王迎九向原告借款10万元，双方虽未约定还款期限，但原告可催告王迎九在合理的期限内还款；借贷双方未明确约定借款期限及利息，原告可主张催告后按中国人民银行贷款利率计算的利息。借款时王志坚对该笔借款签字担保，由于所提供的保证担保未约定担保方式，依法应认定为连带保证，即王志坚应当对本借款负连带清偿责任。王志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎九于本判决生效之日起十日内偿还原告马克荣借款10万元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王志坚对上述第一项债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王迎九、王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年一月二十日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。