河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2216号
原告：张致宏，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。
委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师（一般代理）。
被告：卫辉市益鑫养殖设备有限公司。
法定代表人：王贺强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆德、徐小淦，河南牧野律师事务所律师，（特别授权）
原告张致宏诉被告卫辉市益鑫养殖设备有限公司（以下简称益鑫公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张致宏的委托诉讼代理人樊洁、被告益鑫公司的法定代表人王贺强及委托诉讼代理人徐小淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，暂计至2017年5月31日为143624.69元，且原告保留进行伤残鉴定及相关损失的诉讼权利；2、被告承担本院一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，原告为被告修理机器设备时摔伤，之后，被120急救车送至新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）救治。经诊断，原告左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴神经损伤，右尺桡骨中断骨折伴神经损伤，左跟骨粉碎性骨折伴神经损伤，双肺挫伤，胸腔积液，头皮裂伤，全身多处软组织损伤。2017年5月9日，原告因上述原因再次住院，这期间原告的家人请假在家照顾原告，给原告造成了误工费、护理费等各项损失。被告在原告受伤后未向原告赔偿过任何损失。
被告益鑫公司辩称：原告与被告之间，不属于雇佣关系，本案中原告为被告维修机器设备，系原告与被告谈好报酬后，由原告自行提供工具，及相关维修部件进行维修，维修作业也是由原告本人亲自实施，原、被告之间应为加工承揽关系，根据人身损害司法解释第十条的规定，原告起诉被告承担相应的责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。在原告受伤后，被告曾在向原告支付航车购买合同价款及加工承揽报酬之外，额外向原告支付5000元，要求原告予以返还。
原告张致宏向本院提供的证据材料有：第一组：1、张致宏于一附院住院病历及清单；2、2017年2月9日至2017年3月17日第一次住院费94886.83元，另外有新乡医学院第一附属医院补费1620元；3、新乡医学院第一附属医院河南省医疗门诊收费票据6份，共计金额4978.05元；4、2017年5月9日至2017年5月21日第二次住院费4799.81元，证明：原告因为被告修理机器设备受伤二次住院及相关损失。第二组：1、张致宏的误工证明一份，2、张致宏妻子及其侄子的误工证明各一份，证明目的：对张致宏的误工损失按每月3500元予以计算，对其妻子的误工损失按每月3000元予以计算，对其侄子的误工损失按每月3300元予以计算。
经质证，被告益鑫公司对原告张致宏提供的第一组证据中首次住院病历的真实性无异议，但该组病历仅能证明原告系在进行加工承揽过程中受伤住院，同时该病历长期医嘱单中并未显示原告在住院期间需要另行由其家人留院进行陪护，对第二次住院的证据真实性没有异议，其他同首次住院的病历的质证意见一致；针对门诊收费票据，名称修改的四份票据不予认可，剩余的门诊收费票据以及住院收费票据的真实性没有异议，但相关费用均系原告在加工承揽过程中受伤所致，依法应由原告自行承担相应后果。第二组证据三份误工证明，对其合法性、真实性均不予认可，首先病历中并未显示原告住院期间需要留人陪护，其次仅凭一份证明无法证实三位被证明人与证明出具人之间的法律关系，原告应当提供公司的营业执照，签名的法定代表人身份证以及法定代表人身份证明，劳动合同，缴纳社保证明，工资单，以及在公司备案的工资表。
被告益鑫公司向本院提供的证据材料有：第一组证据：调查笔录三份及同步录音光盘一份，证明目的：被告厂房进行施工过程中，由两被调查人进行施工的吊机无法进行自动升降停，因此公司员工王某找到当时在工厂航车施工的张致宏，张致宏前来现场查看吊机后，表示问题不大仅是需要加载一零部件，要求被告向其支付100元，然后由原告负责，将吊机维修至自动升降停；第二组证据：2016年11月22日，德马科起重机械有限公司与被告签订的工业品买卖合同，证明价款为30000元，德马科起重机械有限公司委托代理人为本案原告张致宏，由原告收取价款安装调试；第三组证据：2017年2月9日、2017年2月13日以及2017年1月11日三张收条，证明目的：被告已将买卖合同所约定的30000元全部予以支付，额外支出的加工承揽报酬及多支付的5000元，因为会计出差，票据在保险柜中保存，当庭无法提交。
经质证，原告张致宏对被告益鑫公司提供的第一组证据中三份调查笔录的被调查人与被告均由一定的利害关系，其证言的真实性无法印证，并且除了该三份调查笔录外没有其他证据加以佐证调查笔录的真实性，根据证据规则该证据不应该被法庭所采纳；其次，原告虽在商议时，被告提出向其支付100元，但原告鉴于其公司与被告有合作关系，将其提出支付100元的提议予以否定，免费为其维修；第二组证据合同的真实性没有异议，但对合同的关联性有异议，该合同仅能证明原告公司与被告有合作关系，并不能证明原告为被告维修的机器设备是从原告公司购买的，并且从被告提供的证据和其自述可以看出，原告维修的机器是吊机，而该合同中并没有吊机这一台机器；第三组证据对这三份收条的真实性有异议，其中两份收条并非张致宏本人签字，签名人也没有加盖手印，真实性无法得到印证，并且该三份收据只能证明原告公司与被告之间的关系，与本案无关联，被告没有任何证据能够证明原告收取了被告额外支付的5000元，即便被告庭后能够提供相应的证据，也无法认定该5000元是加工承揽费，与之前被告主张的原告要求的100元的修理费相违背，自相矛盾，说明其主张并非事实。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告张致宏提供的第一组证据，内容真实，形式合法，被告益鑫公司的质辩理由不成立，病历及出院证均显示住院期间陪护两人，门诊票据修改加盖有医院公章，该组证据本院予以采信。原告张致宏提供的第二组证据，被告益鑫公司质辩理由成立，予以支持。被告益鑫公司提供的第一组证据，不足以反映客观真实情况，原告提出的质辩理由成立，该组证据本院不予采信；被告益鑫公司提供的第二、三组证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联性，本院予以采信。被告益鑫公司申请证人王某出庭作证，但证人王某系被告益鑫公司法定代表人王贺强之父，与案件当事人具有利害关系，故其证人证言不足以反映客观真实情况，本院不予采信。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：2017年2月9日，原告张致宏在被告益鑫公司处为其修理吊机时摔伤，后被送至一附院住院治疗36天，花医疗费共计99864.88元；花门诊医疗费用4978.05元。出院诊断：1、原告左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折伴神经损伤；2、右尺桡骨中断骨折伴神经损伤；3、左跟骨粉碎性骨折伴神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间陪护2人；2、左下肢避免负重，视复查情况决定何时下床锻炼；3、右上肢适当活动锻炼，避免提重物及剧烈运动，左上肢支具固定；4、定期复查，术后1、2、3、6、12、18月来院复查；5、不适随诊。2017年5月9日，原告张致宏因伤第二次到一附院住院治疗12天，花医疗费4799.81元。出院诊断：1、双侧尺桡骨骨折术后；2、左跟骨骨折术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、适当下床活动锻炼，避免剧烈运动；3、定期复查，术后1、2、3、6、12、18月；4、不适随诊。原告张致宏所在的德马科起重机械有限公司于2016年11月22日与被告益鑫公司签订买卖电动单梁桥式起重机的合同，被告益鑫公司分别于2017年1月11日、2017年2月9日、2017年2月13日，分三次每次10000元，付清货款。原告张致宏于2017年2月9日为被告修理吊机，而非之前原告所在德马科起重机械有限公司出售给被告益鑫公司的电动单梁桥式起重机。被告益鑫公司未向原告张致宏支付修理吊机的报酬。
本案认为，原告张致宏为被告益鑫公司无偿修理吊机，在从事帮工活动中，造成原告张志宏人身受到损害，原告张致宏主张原、被告双方成立帮工关系，本院予以确认。被告益鑫公司主张在维修吊机之前，双方约定修理费100元。被告方未能提供有力的证据支持其主张的事实，为此本院对被告的该项主张不予认定。被告益鑫公司认为原、被告之间订立加工承揽合同，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。本案原告张致宏损失：1、两次住院医疗费以查明数额104664.69元予以确认，原告主张在一附院补费1620元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告张致宏主张720元（15元/天×48天）合理，本院予以支持。3、营养费，原告张致宏主张720元（15元/天×48天），因原告未构成伤残，根据原告的伤情，营养费本院予以支持；4、误工费：原告张致宏主张14000元（3500元/月×4个月）不合理，不予支持，原告张致宏两次住院共计48天，参照河南省2016农、林、牧、渔业平均工资标准95.73元/天计算，误工费为4595.04元（95.73元/天×48天）；5、护理费，原告张致宏主张21900元，其中护理人狄清芳12000元（3000元/月×4个月），护理人张文辉9900元（3300元×3个月）不符合护理费规定的计算标准且护理期限过长，应参照2016年河南省居民服务行业收入92.76元/天标准计算，第一次住院36天，护理2人，第二次住院12天，护理1人，护理费为7791.84元（92.76元/天×36天×2人+92.76元/天×12天×1人）。上述损失共计117771.57元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告益鑫公司明知原告张致宏没有相关维修吊机的资质证件，而将吊机设备交于原告张致宏修理，在调试过程中造成原告张致宏人身损害，被告存在一定的过错，被帮工人被告益鑫公司应当承担赔偿责任。但原告张致宏在实际维修吊机时，未采取安全防护措施而冒然作业，对自身安全也未尽到必要注意义务，应当预见可能发生的危险而没有预见，其主观上存在一定的过错。根据我国《民法通则》第一百三十条，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任的规定，结合本案实际情况，本院认为，原、被告应各承担50%的民事责任。
综上所述，原告张致宏的各项损失医疗费104664.69元、住院伙食补助费720元、误工费4595.04元、护理费7791.84元，共计117771.57元，根据被告益鑫公司承担50%的责任比例，由被告益鑫公司赔偿原告损失共计58885.7元。被告所辩，在原告住院期间曾向原告额外支付5000元，因被告未提供证据，被告也予以否认，故本院对此部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告卫辉市益鑫养殖设备有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张致宏损失58885.7元。
二、驳回原告张致宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由原告张致宏承担1586元，被告卫辉市益鑫养殖设备有限公司承担1586元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡 坤