广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第100号
申请复议人（被执行人）：李艳芳，X，XXXXXXX居民，19XX年X月X日出生，住所地：XXXXXX街XX号XX大厦XX楼X室，身份证号码：X********。
申请复议人（被执行人）：李兰芳，X，X族，19XX年XX月XX日出生，户籍地：广东省深圳市XX区XX大厦X-B-
XXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
两申请复议人共同委托代理人吴XX，广东XX**律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司深圳红树湾支行。住所地：广东省深圳市XX区XXXX路与XX路交汇处XXXX花园X楼XXX（LX--
XX号），组织机构代码：XXXXXXXX--X。
代表人蔡XX，行长。
被执行人：深圳市金江房地产开发投资有限公司。住所地：广东省深圳市XX区XX二路XX大厦XXX室，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人赵XX，董事长。
申请复议人李艳芳、李兰芳不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2012）深罗法执异字第25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
罗湖法院查明，2000年9月26日，罗湖法院作出（2000）深罗法经二初字第748号民事判决书，判决深圳市金江房地产开发投资有限公司（以下简称金江公司）于该判决生效之日起十五日内偿还中信银行股份有限公司深圳红树湾支行（以下简称中信银行红树湾支行）借款本金人民币100万元及利息224，506.70元（该款暂计至2000年8月20日，此后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至欠款还清之日止）；金江公司逾期不还，则依法变卖李艳芳、李兰芳的抵押房产（位于深圳市XX大厦X栋BXXX室、BXXX室，房产证号：深房地证字第XXXXXXX、XXXXX**号），所得价款优先清偿中信银行红树湾支行，不足部分由金江公司继续清偿。李艳芳、李兰芳代偿后，有权向金江公司追偿。案件受理费16132.50元，由金江公司承担。上述判决发生法律效力后，金江公司未履行，中信银行红树湾支行向罗湖法院申请强制执行。
2012年5月21日，罗湖法院向李艳芳、李兰芳、金江公司发出（2010）深罗法恢执二字第56号《通知书》，该院已依法拍卖李艳芳、李兰芳名下的抵押房产，成交价款465万元。经核算，被执行人应当支付案款共计3014627.09元（含借款本金100万元、利息255586.70元、迟延履行利息1727007.89元、案件受理费16132.50元、评估费15900元）及执行费32546.27元。扣除上述款项后，剩余拍卖款予以退还。2012年5月29日，异议人向罗湖法院提出异议，认为导致本案抵押物未及时拍卖、变卖的原因是申请执行人的申请中止执行行为，罗湖法院在《通知》中要求其承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费不符合判决规定，执行费金额核算错误。2012年6月5日，异议人收到罗湖法院退还的剩余拍卖款1602826.64元。本案原执行案号为（2001）深罗法执字第660号，该案卷宗内没有申请执行人申请暂缓执行的证据。据该案卷宗显示，原执行法官曾向异议人李艳芳作过调查，在调查笔录中，执行法官告知李艳芳法院将评估、拍卖抵押物以清偿债务，李艳芳称其和银行协商解决。
罗湖法院认为，根据生效判决，李艳芳、李兰芳为金江公司提供抵押担保，应在抵押物范围内承担担保责任。由于金江公司未能偿还申请执行人借款本金、利息、迟延履行利息，罗湖法院依法变卖李艳芳、李兰芳的抵押房产，所得价款优先清偿申请执行人，不足部分由金江公司继续清偿。生效判决明确本案受理费由金江公司承担，没有确定李艳芳、李兰芳承担案件受理费的义务，由李艳芳、李兰芳承担本案受理费没有判决依据。由于受理费应当从异议人执行金额内扣除，执行费也应当根据该基础重新计算。李艳芳、李兰芳提出不应承担本案受理费及重新计算执行费的异议请求成立，予以支持。异议人在本案执行过程中未能尽到积极促成抵押房产拍卖、尽快履行债务的义务，且无法提供充分证据证明是申请执行人的原因导致法院中止对抵押房产的执行，故金江公司应履行的迟延履行利息仍应从抵押房产的拍卖款中偿还，之后异议人可依据生效判决向金江公司追偿。异议人关于不应由其承担迟延履行期间债务利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：一、撤销（2010）深罗法恢执二字第56号通知中由被执行人李艳芳、李兰芳支付的案件受理费16132.50元及执行费32546.27元，执行费在扣除案件受理费后重新计算。二、驳回被执行人李艳芳、李兰芳所提不应由其承担迟延履行期间债务利息的异议请求。
申请复议人向本院提出复议，请求撤销罗湖法院的（2012）深罗法执异字第25号执行裁定书。其理由为：一、罗湖法院未查明本案中止执行的原因。本案判决生效后，申请执行人于2001年1月15日向罗湖法院申请执行，同年5月28日，罗湖法院对李艳芳进行调查。之后，罗湖法院在未作出中止或暂缓执行裁定的情况下停止执行本案。事隔8年之久，申请执行人才向罗湖法院申请恢复执行。罗湖法院没有查明本案8年未执行的原因，却要求申请复议人承担这8年期间的迟延履行债务利息，是错误的。二、罗湖法院认定申请复议人未尽到积极促成抵押房产拍卖、尽快履行债务的义务，该认定不符合生效判决内容，加重了申请复议人的义务。三、生效判决明确了申请复议人应承担的义务，该义务仅限于借款本金及判决确定的履行期限届满前的利息，申请复议人不应承担迟延履行期间的债务利息。申请复议人不存在迟延履行行为，也没有实施任何妨碍抵押房产拍卖、变卖的行为。导致本案抵押物未及时拍卖、变卖的原因是本案的中止执行，责任在申请执行人或执行法院，而不在申请复议人，中止执行期间的债务利息不应由申请复议人承担。
本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据罗湖法院已经生效的（2000）深罗法经二初字第748号民事判决书，金江公司应偿还申请执行人借款本金人民币100万元及利息224506.70元（该利息暂计至2000年8月20日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至欠款还清之日止），金江公司逾期不还，则变卖申请复议人的涉案抵押房产，所得价款优先清偿申请执行人，申请复议人代偿后，有权向金江公司追偿。因金江公司未履行义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行。罗湖法院受理后，告知申请复议人法院将评估、拍卖涉案抵押房产以清偿债务，申请复议人称其和银行协商解决，罗湖法院遂未处分涉案房产。因申请复议人与银行协商未果，罗湖法院恢复本案强制执行，并依法处分了涉案抵押房产。罗湖法院的执行行为符合法律规定，也符合生效判决内容。本案执行标的包括被执行人金江公司迟延履行期间的债务利息，而申请复议人没有证据证明金江公司迟延履行的责任在申请执行人，也没有证据证明是申请执行人的原因造成涉案抵押房产未被及时处分，对于被执行人金江公司迟延履行期间的债务利息，应该与其所欠的借款本金、利息一起，从处分涉案房产所得款中优先清偿。申请复议人代偿后，可依法向金江公司追偿。综上所述，申请复议人李艳芳、李兰芳的复议申请证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李艳芳、李兰芳的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院的（2012）深罗法执异字第25号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂超群
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一二年十二月四日
书 记 员 肖伟光