wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2367号
原告王兴恩，女，1952年4月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人郝永亮，该公司经理。
委托代理人葛建中，该公司工作人员。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
原告王兴恩与被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称人寿保险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，其丈夫孔保安（已故）购买被告发行的卡片式人身意外保险，按约定，购买人在2015年12月31日前发生人身意外，被告应理赔身故保险金30000元。由于孔保安一人在山区老家，2015年12月25日发现时，孔保安已摔倒在厕所内死亡。事件发生后，其向被告提供了相关证据，但被告迟迟不予理赔。现请求判令被告赔偿意外身故保险金30000元。
被告辩称，1、投保情况属实，但是本案的投保人是邵原镇阳安村村民委员会（以下简称阳安村委），被保险人是孔保安；2、被保险人孔保安死亡非意外因素所致，××原因导致；3、根据国寿农村小额团体意外伤害保险（2013）版合同条款的规定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的、不可预料的伤害，孔保安的死亡并非是意外伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：
1、孔保安投保的收款收据1份，证明被告与孔保安之间已形成身故保险合同。
2、孔保安死亡的医学证明1份，证明孔保安的死亡系意外摔倒死亡，符合意外伤害的情形；
3、邵原镇阳安村委会出具的证明1份，证明内容同证据2。
4、济源市公安局邵原派出所出具的注销证明1份，该证据中注明死亡原因系非正常死亡，证明内容同证据2。
5、火葬场的火化证1份，该证据中注明意外摔倒死亡，证明内容同证据2。
以上五组证据共同证明孔保安的死亡符合与被告签订的意外伤害保险合同中所指定的给付保险金的条件，因此被告理应按保险合同支付意外身故保险金。
被告质证后，认为：对证据1无异议；对证据2本身无异议，但对记载内容有异议，据其工作人员去邵原卫生院调取证据的时候，当时医院出具的医学死亡证明书显示死亡原因是猝死，××是脑出血，其调取的死亡证明书是原始的第一手资料，而原告提供的资料不符合实际情况，依法应不予认定；对证据3不予认可，因为村委不具有开具死亡证明的资格，也非当时的目击证人，证据本身上也无村委负责人的签名，不符合证据的形式要件，证据内容也不符合实际情况；对证据4真实性无异议；对证据5本身无异议，但第一次记载的是因病，但被划掉了，后来改成意外摔倒死亡，是不符合实际情况，只是履行手续而已。
被告提供的证据：邵原卫生院调取的居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，明确记载了孔保安死亡原因是猝死，××是脑出血，并且4年前就有脑出血的病史，证明被保险人孔保安的死亡非意外因素造成。
原告对被告的证据本身无异议，但认为不能证明被告的主张，仅是对孔保安死亡的一种推断。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1、2、4、5，被告对证据本身无异议，本院予以认定；原告的证据3，被告仅对证明内容有异议，但未对证据本身提出异议，本院予以认定。被告的证据，原告对证据本身无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年9月，阳安村委与被告签订了国寿农村小额团体意外伤害保险合同，原告丈夫孔保安（已故）于2015年9月24日购买了该保险，并缴纳了保险费30元。孔保安一人居住在邵原，2015年12月24日夜，孔保安家属打电话给孔保安，但电话一直无法接通，随即通知山上的亲戚去家里找孔保安，次日凌晨一点左右，孔保安被发现已倒在家中的厕所中死亡。后孔保安亲属在整理孔保安遗物时，发现孔保安的投保单。2015年12月26日，邵原卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，上显示孔保安生前患有脑出血4年，突然猝死。2015年12月26日，孔保安进行火化。2015年12月29日，济源市公安局邵州分局出具居民死亡医学证明（推断）书，载明孔保安死亡原因意外摔倒死亡。2015年1月5日，孔保安的户口被注销。另查明，孔保安的法定继承人有原告王兴恩及孔保安的女儿孔海霞，孔海霞在本案中放弃继承权。
本院认为：原告购买被告的意外伤害保险，双方之间已形成保险合同关系，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告在投保后死亡，被告认为孔保安的死亡不属意外因素造成，不属于理赔范围，但根据原告的证据能够证明孔保安的死亡是摔倒后猝死，不能排除意外的因素，且被告虽提供邵原卫生院的居民死亡医学证明（推断）书，但该证明（推断）书上手写体明确了孔保安生前患有脑出血，是突然猝死，并未肯定猝死是脑出血造成，且被告也未能举证证明其就理赔免责、限责条款向投保人或被保险人进行了详细、单一的解释和告知，尽到了相应的提醒义务，故本院认为被告的抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告理赔30000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告王兴恩30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 郭继文
人民陪审员 范军艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，丁巍，系该行职工。
被告：刘占光，男，汉族，农民。
被告：付娜，女，汉族，职业、，系被告刘占光之妻。
被告：刘占云，男，汉族，农民。
被告：汤学锋，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘占光、付娜、刘占云、汤学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳、丁某，被告刘占光、刘占云、汤学锋到庭参加诉讼，被告付娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月10日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月17日，原告与被告刘占光签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘占光、付娜偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘占光辩称：原告起诉与事实不符，原告并未向我催要过借款，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告刘占云辩称：当时贷款不知道
被告汤学锋辩称：当时贷款我本人没去，没有签字。
经审理查明：被告刘占光、付娜系夫妻关系。刘占光、刘占云、汤学锋三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年11月21日，原告（甲方）与刘占光、刘占云、汤学锋三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年11月21日起至2012年11月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币八万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘占光、付娜、刘占云、汤学锋在乙方签字栏签名并按手印。后被告刘占光向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告付娜）为借款人刘占光提供连带责任担保。被告刘占光在该表申请人处签名、按手印，被告付娜在申请人配偶处签名。2012年11月17日，原告（甲方）与被告刘占光（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘占光；账号60×××33；贷款金额8万元整；年利率15.8400%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘占光分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘占光；放款账号户名刘占光；放款账号60×××33；借款金额8万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告刘占光经原告催要后拒不偿还借款，至今共欠本金80000及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。2015年9月7日原告曾向本院起诉要求被告刘占光偿还借款本金80000及利息，其余被告承担连带清偿责任，后自行撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告被告刘占光、付娜偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘占光、刘占云、汤学锋三人组成某小组申请贷款、被告刘占光借款且借款已发放到其账户内以及被告付娜签字同意为刘占光提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘占光本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘占光的借款合同关系成立。被告刘占光尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘占光偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占光与被告付娜系夫妻关系，其自愿在被告刘占光向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为付娜对被告刘占光的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘占云、汤学锋自愿为被告刘占光的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘占云、汤学锋之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告刘占云、汤学锋对被告刘占光的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占云、汤学锋在承担还款责任后，依法享有向被告刘占光追偿的权利。原告在借款到期后曾向本院起诉被告刘占光偿还借款本金80000及利息，其余被告承担连带清偿责任，后自行撤诉，诉讼时效应从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故对被告刘占光主张的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。被告刘占光、刘占云、汤学锋作为具有完全民事行为能力的人，对在借款合同、借据、贷款申请上签字，理应知道由此造成的相关后果，故对其以没有实际使用借款为由拒不承担还款责任的抗辩理由本院不予采纳。被告付娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘占光、付娜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘占云、汤学锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘占云、汤学锋在承担还款责任后，依法享有向被告刘占光追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘占光、付娜、刘占云、汤学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月三十日
书记员 王 鑫
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执131号
绥宁县人口和计划生育局
阳红、黄荷燕：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人阳红、黄荷燕计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]1292号征收社会抚养费决定，于2016年4月19日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年四月十九日
书记员 葛 昊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3589号
原告苏璇，女，1956年8月6日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人董京京，女，1981年1月15日生，汉族，住址同上，现住灵宝市，系苏璇女儿，代理权限为特别授权。
被告陈照照，男，1984年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****层。
负责人潘旭，经理。
委托代理人张家华，公司员工，代理权限为特别授权。
原告苏璇与被告陈照照、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告苏璇的委托代理人董京京、被告陈照照、被告平安财险三门峡支公司的委托代理人张家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏璇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失72856元，伤残赔偿金待鉴定后计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年9月2日8时左右，被告陈照照驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车，沿开元大道东侧道路由南向北倒车时，与沿当前道路由南向北步行的我相剐蹭，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈照照负本次事故的全部责任。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告陈照照辩称：我驾驶的车辆投保由交强险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分我再承担赔偿责任。
被告平安财险三门峡支公司辩称：1、我公司在交强险的限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费不予承担；2、后期治疗的费用尚未实际发生，不予认可；3、尚未有伤残的证据，精神损害抚慰金不予认可；4、误工费计算一年没有相关的医嘱证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件一份，灵宝市第一人民医院出院证一份、诊断证明书两份、病历一份、费用明细三张、医疗费票据一张，灵宝市函谷关镇北坡头村民委员会证明一份；被告陈照照提交的驾驶证一份，行驶证一份，灵宝市第一人民医院票据两张；被告平安财险三门峡支公司提交的中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表复印件一份，原被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月2日8时左右，被告陈照照驾驶豫Ｍ×××××号轻型货车，沿开元大道东侧道路由南向北倒车时，与沿当前道路由南向北步行的原告苏璇相剐蹭，造成原告苏璇受伤的交通事故。2016年10月14日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字【2016】第00529号道路交通事故认定书认定，被告陈照照负本次事故的全部责任，原告苏璇无责任。事故发生后，原告苏璇被送到灵宝市第一人民医院治疗，于2016年9月27日出院，共计治疗25天，花费医疗费20123.53元。出院西医诊断为，1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左尺桡骨远端骨折；4、双下肺细支气管炎；5、××心律失常，室性早搏。2016年11月18日，原告苏璇到灵宝市第一人民医院复查，医生出具诊断证明记载“。院外不负重左上肢功能锻炼，休息六个月，定期复查，每月一次，术后一年左右视骨折愈合情况，取出内固定物，需费用7000元左右”。原告苏璇在治疗期间，被告陈照照支付给原告苏璇6500元现金，并垫付医疗费694.5元，共计7194.5元。因原告苏璇的损失未得到足额的赔偿，引起诉讼。
另查明：被告陈照照驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告苏璇称其原为非农业家庭户口，三、四年前转为农业家庭户口，现一直居住在灵宝市函谷关镇××村，平常以家务为主，没有其他经济来源。因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：关于误工费、护理费、后期治疗费、精神损害抚慰金的赔付问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。目前当地农村大部分社会现象为妻子操持家务，丈夫外出打工，原告苏璇虽然现在没有其他经济收入，但其平常对家庭也付出了一定的劳动，因本次事故导致原告苏璇受伤，对原告家庭的劳动也有一定的影响，被告平安财险三门峡支公司以原告没有经济收入，不应计算误工费的辩称意见本院不予采纳。因此，本案的误工费计算时间为治疗期间的25天和出院后灵宝市第一人民医院医嘱建议休息的六个月，参照原告苏璇的户籍按农村居民人均纯收入予以计算。原告苏璇的诊断证明书记载，一年后视骨折愈合情况行内固定物取出术，但对此期间是否需要陪护并无医嘱记载，原告苏璇主张出院后至二次手术一年期间护理费的必要性，无证据证实，本院不予支持。原告苏璇主张的后期检查费及二次手术费并未实际发生，本案中不予处理，待其实际发生后，可另行协商或起诉处理。原告苏璇的伤情尚未进行伤残鉴定，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告苏璇的损失为，医疗费20818.03元、住院伙食补助费875元、营养费750元、误工费6094.65元、护理费1751.75元，共计30289.43元。
综上，本案中，被告陈照照负本次事故的全部责任，原告苏璇无责任，故被告陈照照应承担原告苏璇的全部赔偿责任。因被告陈照照驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告平安财险三门峡支公司应先在交强险的限额内对原告苏璇的损失进行赔偿，不足部分由被告陈照照负担。被告陈照照已支付的7194.5元，应在赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告苏璇17846.4元；
二、被告陈照照赔偿原告苏璇5248.53元（被告陈照照支付的7194.5元已扣除）；
三、驳回原告苏璇的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告陈照照、中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告苏璇负担433.5元，被告陈照照负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 伍晓辉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更440号
罪犯王洪安，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2014年3月18日作出（2013）石刑初字第00079号刑事判决书，以被告人王洪安犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2014年2月21日起至2019年3月12日止；涉案贪污款共计106550元，其中47350元依法予以没收，余款发还被害人。宣判后，王洪安等人提出上诉，本院于2014年7月4日作出（2014）安中刑二终字第00018号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员何福安、沈岱林，执行机关代表刘亚娥、李阳，罪犯王洪安参加了庭审，本院邀请安康市人大代表和安康市政协委员旁听了案件审理过程，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王洪安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极23个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王洪安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规,按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；按时参加生产劳动，认真履行岗位职责。在2018年8月9日公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯王洪安予以减刑。
本院认为，罪犯王洪安在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。因其余刑已不足七个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪安减去余刑，原判涉案贪污款共计106550元，其中47350元依法予以没收，余款发还被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 佘 阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1019号
罪犯谌小平，男，1986年9月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2012年1月18日以（2012）古刑初字第19号刑事判决,认定被告人谌小平犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。（刑期自2011年8月27日起至2026年8月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更517号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年10月26日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯谌小平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯谌小平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月27日起，至2025年3月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
法定代表人：张隆基，该公司经理。
委托代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史光清，女，1959年2月25日出生，汉族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆忠安，男，1992年5月13日出生，布依族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆忠鸿，男，1995年9月12日出生，布依族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆兴汉，男，1940年6月15日出生，布依族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大珍，女，1940年6月3日出生，布依族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷翠，女，1978年8月17日出生，汉族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江城，男，2001年1月8日出生，汉族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江梅，女，2007年1月31日出生，汉族，贵州省安龙县人。
杨江城、杨江梅法定代理人：王廷翠，系二人之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定友，男，1949年12月24日出生，汉族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖关会，女，1954年12月18日出生，汉族，贵州省安龙县人。
被申请人（一审被告）：贵州省兴义市支援重点工程物资公司。
法定代理人：杨丽敏，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保公司兴义支公司）与被申请人史光清等机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保公司兴义支公司申请再审称：（一）安龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有对事故责任的证明力。证人张某称贵E×××××号车撞击左侧护栏，但事故现场照片证明，护栏变形为陈旧痕迹，根据惯性原理，贵E×××××号车不可能横移回到本行车道，安龙县交通警察大队对如此重要的证据也不可能遗漏，且在事故责任认定时，已否定了张某的证言，张某的证言违背客观事实，又无其他证据佐证，不足以推翻安龙县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书；其次，乘车人刘元相的证言与证人张某的证言无关联性，无法相互印证；（二）贵E×××××号车未占道行驶，是否超载与事故发生无因果关系。故二审推翻交警部门对事故责任的认定，对事故责任进行重新认定，判决事故车辆各承担50%责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。经庭审质证，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。本案中，陆川驾驶贵B×××××号重型货车于2012年8月10日与对向行驶的由任高驾驶的贵E×××××号重型自卸货车相撞，造成重大交通事故。安龙县公安局交通警察大队作出的（2010）第22号《道路交通事故认定书》认定，陆川在本次事故中负全部责任，任高在本次交通事故无责任。原审法院在组织各方当事人庭审质证中，现场目击证人张某证实：任高驾驶的贵E×××××货车事发时占道行驶，撞击其驶向的左侧道护栏后，再转向撞击陆川驾驶的车辆，将陆川驾驶的车辆向下坡抵4-5米远。乘坐人刘元相证实：从贵B×××××号货车的挡风玻璃被撞落在该车驶向的右道上后，看到贵E×××××煤车抵着贵B×××××号货车下坡，贵B×××××号货车的轮子撞到边沟后就停下来。二位证人的证言再结合安龙县交警大队现场录制的摄像，能够证实目击证人的证言具有客观性和真实性，交警大队未采信该证言不当。其次，任高驾驶的贵E×××××号重型自卸货车核载重量7.9吨，事发时载重22.78吨，系严重超载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，且该车处于下坡路段，严重超载使该车制动距离加长，与事故的发生和损害后果有一定因果关系。原审法院根据上述情况，未采信《道路交通事故认定书》的责任划分，而是按两车过错程度，重新认定两车在本次交通事故中负同等责任，符合法律规定，适用法律正确。故人保公司兴义支公司的申请再审理由，均不能成立，本院不予支持。
综上，人保公司兴义支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的再审申请。
审 判 长 伍 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李思影
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8587号
申请执行人汪朗峰，男，汉族，1963年11月10日出生。
委托代理人熊燕，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被执行人广西华蓝设计（集团）有限公司深圳分公司。
代表人吴小光。
被执行人广西华蓝设计（集团）有限公司。
法定代表人雷翔。
上列申请执行人汪朗峰与被执行人广西华蓝设计（集团）有限公司深圳分公司、广西华蓝设计（集团）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）深福法民四初字第37号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3528号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人返还申请人罚款3000元；被执行人应当支付申请人2010年11月29日至2012年6月15日工资差额45775.86元；被执行人应当支付申请人2011年11月29日至2012年6月15日工资8827.58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行汪朗峰于2013年12月24日向本院提交撤回强制执行申请，称被执行人已将判决书内容履行完毕，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）深福法民四初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十二月二十八日
书记员 钟美玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01101号
原告：贾某某，女。
委托代理人：黄明轩，安徽长城律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人黄明轩、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称：其与张某某经人介绍认识，于2003年3月20日登记结婚。2004年2月29日儿子张某出生。因为婚前双方无感情基础，婚后夫妻感情一直不好，近年来更加恶化。张某某经常打骂其，其在家中得不到最起码的尊重。今年8月30日和9月6日双方因为离婚问题张某某又两次打了其，其被打后于9月6日回娘家居住至今，张某某从未探望或者赔礼道歉，说明夫妻感情已经彻底破裂。故诉请判令1、准予离婚。2、儿子张某由张某某抚养，其支付抚养费用。3、婚后财产平均分割。
为支持自己的主张，贾某某向本院递交下列证据：1、身份证一份，证明主体资格；2、张某某身份证一份，证明张某某身份信息。3、结婚证一本，证明其与张某某的婚姻关系。4、户口簿一本，证明婚生子张某的身份信息。5、房地产权证一本，证明位于当涂县姑孰镇翡翠豪庭小区1栋301室的房屋为夫妻共同财产。
张某某辩称：1、不想离婚，想把婚姻维持下去。2、贾某某陈述的婚前、婚后状况都是事实，双方是经常吵打。但其保证以后改变性格，关心贾某某，希望贾某某原谅其之前的行为。
针对抗辩，张某某未递交证据，对贾某某递交证据均无异议。
经庭审调查、举证，质证，贾某某递交的身份证、结婚证、户口簿、房地产权证均真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：贾某某、张某某经人介绍于2002年上半年相识相恋，于2003年2月举行婚礼，2003年3月20日登记结婚。2004年2月29日生育儿子张某。婚后，贾某某夫妇同张某某的母亲共同生活，因贾某某认为婆婆对夫妻事务过问太多，故对张某某心存不满，致夫妻间时有吵打。今年9月，双方再次发生矛盾，贾某某独自返回娘家。
2014年4月16日，张某某、贾某某共同领取位于当涂县姑孰镇翡翠豪庭小区1栋301室房屋的产权证书。
本院认为：贾某某以夫妻长期争吵为由主张离婚，审理中张某某认可双方相处不睦，但不同意离婚，同时反省自己在婚姻中的过错，主动求和，表达出挽救婚姻的良好意愿。目前贾某某、张某某的婚姻尚不具备可以认定感情确已破裂的法定事由，故对贾某某离婚之诉请依法不予支持。希望张某某能言而有信，用实际行动让贾某某感知来自丈夫的尊重和呵护，也希望贾某某能包容、接纳丈夫的家人，夫妻早日幸福相守。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准贾某某与张某某离婚。
本案受理费100元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年十二月六日
书记员 周莹莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3997号
上诉人（原审起诉人）：闵杰，男，1979年11月4日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人闵杰向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令南昌赛夫保安服务有限公司支付因未签署书面劳动合同的双倍工资43758元、补交社会保险费、支付违法解除劳动合同的经济赔偿年金29730元及加班费、工资等。新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初3859号民事裁定，对闵杰的起诉不予受理。原审起诉人闵杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地不明确，新乡市红旗区人民法院以用人单位所在地不属于该院辖区为由对本案不予受理并无不当。同时，新乡市劳动人事争议仲裁委员会也系以无管辖权为由对本劳动争议不予受理，故闵杰仍应先行到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月四日
书记员 张鑫蕾
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告崔福平，男，1957年7月25日。
被告李建英，女，1959年10月25日。
被告韩保山，男，1960年3月3日。
被告张香平，女，1960年8月26日。
被告吴文明，男，1962年2月8日。
被告张起珍，女，1964年11月17日。
被告于小兵，男，1974年6月7日。
被告ＸＸＸ，女，1973年5月24日。
以上被告委托代理人陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族。代理权限，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告崔福平、李建英、韩保山、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告的代理人陆见有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告崔福平、韩保山分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告崔福平、韩保山分别提供5万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告崔福平、韩保山未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月27日，被告李建英、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺二年内对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告崔福平、韩保山的账户。但被告崔福平、韩保山未按约定履行还款义务，截止2015年8月15日，崔福平尚欠原告本金5309.25元，利息和逾期罚息8966.48元；韩保山尚欠原告本金25309.23元，利息和逾期罚息10410.85元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告崔福平、韩保山应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任；被告李建英、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ作为连带保证人依法应当对被告崔福平、韩保山所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，1、请求法院依法判令被告崔福平偿还原告欠款本金5309.25元，判令被告韩保山偿还原告欠款本金25309.23元。2、请求法院依法判令被告崔福平、韩保山按照双方签订的《小额贷款贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，崔福平小计8966.48元，韩保山小计10410.85元）。3、请求法院依法判令被告李建英、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ对被告李金水、李岩所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告辩称，对原告诉称的被告所欠贷款本金及其利息的事实无异议，截止日期是2015年8月15日。被告崔福平、韩保山同意分期分批偿还本金。被告吴文明、于小兵辩称已还清本人贷款本息，不再承担本案连带担保责任；
本案双方无争议的事实是，原被告对欠款本息没有异议，但原被告对如何偿还未达成一致意见。
本院认为，原告与被告崔福平、韩保山之间的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告崔福平、韩保山偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与八被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告李建英、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ作为连带保证人，应当对被告崔福平、韩保山所欠本息、罚息承担连带担保责任。关于吴文明、于小兵辩称其不应当承担本案连带担保责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告崔福平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金5309.25元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息8966.48元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告韩保山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金25309.23元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息10410.85元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告李建英、张香平、吴文明、张起珍、于小兵、ＸＸＸ对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔福平承担78.5元，被告韩保山承担346.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王鑫龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第402号
原告：郭爱兵。
委托代理人：纪志强。
被告：李芳云。
法定监护人：崔丰收。
被告：崔丰收。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：玉素甫·夏买依丁。
原告郭爱兵诉被告李芳云、被告崔丰收、被告玉素甫·夏买依丁房屋买卖合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭爱兵的委托代理人纪志强，被告李芳云的法定监护人被告崔丰收，被告崔丰收委托代理人宋莉，被告玉素甫·夏买依丁到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告李芳云系原告继母。原告是父亲郭志文和母亲袁金花的独女。原告父母生前60年代在沙依巴克区铁西村3-1-18（现三区四组九号）有房产一处，宅地建筑面积71.50平方米，院土地面积195平方米，总占地面积266.50平方米，房屋产权证号乌政房字（1990）第31484**号、国有土地使用权证乌政地字（1990）第（005690）号。原告母亲于1985年因病去世。1987年父亲郭志文与李芳云再婚。2002年11月10日原告父亲郭志文因病去世，临终前两天。立《遗嘱》将沙依巴克区铁西村3-1-18号房产归女儿郭爱兵所有。因父亲病故，该房产是原告依据《遗嘱》继承的房产，但一直被继母长期占有居住不给，因此不能进行房产过户变更登记。最近，原告得知被告已将诉争房产以40万元非法出售给了被告玉素甫·夏买依丁，其房屋买卖合同无效，原告要求被告归还依据父亲《遗嘱》继承的房产，特向您院提起诉讼，请依法裁判，支持原告以上诉讼请求。
被告李芳云辩称，我方不同意原告诉讼请求，原告所述不属实。涉诉房屋在购买时没有办理房产证，在1990年才办理的房产证。2002年我的继父去世时，我母亲没有占有使用涉诉房屋，该房屋一致处于闲置状态，原告所述不属实。我的继父去世后的十几年时间原告一直没有向我方主张过继承权利。涉诉房屋的所有权一直属于我妈，我方不认可原告所述。
被告崔丰收辨称，涉诉房屋的所有权人是我的母亲，且我母亲将房屋处分后，并没有将房款给我方，故原告不应起诉我方，与我方无关。原告所述的遗嘱是伪造的，原告一直未主张过继承权利，已过诉讼时效。
被告玉素甫·夏买依丁辩称，不同意原告诉讼请求，因为当时我与房屋产权人李芳云签订合法的合同房款也已交付，原告在10年从未对其自己的继承权利主张过，现在主张要求合同无效我方不同意。
经审理查明，被告李芳云与被告玉素甫·夏买依丁在2010年9月21日签订房屋买卖合同，以40万元的价格将沙依巴克区铁西村3-1-18号房产卖给被告玉素甫·夏买依丁，被告李芳云以收40万元房款。
另查，本案争议的沙依巴克区铁西村3-1-18号房产为71.50平方米的一层房屋，房屋产权证为郭志文名下。1987年9月8日被告李芳云与郭志文合法登记结婚。原告郭爱兵系郭志文之女，被告李芳云为其继母。2002年11月10日原告父亲郭志文因病去世，被告李芳云现脑淤血一级伤残。
以上事实由一份房屋买卖合同，结婚证复印件一份，户口本，司法鉴定书，房产证复印件，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，我国合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分的人订立合同后取得处分期权的，该合同有效。故原告郭爱兵对本案争议的房屋有部分继承权，被告李芳云没有私自处置该房屋的权利。我国物权法32条规定物权受到侵害的，权利人可以通过和解，调解，仲裁，诉讼等途径解决，原告郭爱兵的诉讼请求有法律依据，被告李芳云与被告玉素甫·夏买依丁之间签订的房屋买卖合同为无效合同，被告崔丰收不是签订合同的双方当事人，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李芳云与被告玉素甫·夏买依丁之间签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、驳回原告郭爱兵对被告崔丰收的诉讼请求。
案件受理费70元由被告李芳云与被告玉素甫·夏买依承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 古丽努尔·沙吾提
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 刘 军 元
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 米 克 拉 依
书 记 员 何 晶 晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3343号
上诉人（原审被告，反诉原告）：原阳县师寨镇西磁村村民委员会。
法定代表人：张卫付,任村委主任。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张德臣,男,1955年6月1日出生,汉族,住原阳县。
委托诉讼代理人：王玉乐,河南顺飞律师事务所律师。
上诉人原阳县师寨镇西磁村村民委员会因与被上诉人张德臣民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2018年8月15日下午4点开庭，并依据各当事人签字确认的地址确认书的地址和电话向其邮寄开庭传票。开庭当日，上诉人原阳县师寨镇西磁村村民委员会未到庭，经查询，传票邮寄信息均显示已签收。综上，上诉人原阳县师寨镇西磁村村民委员会经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人原阳县师寨镇西磁村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由上诉人原阳县师寨镇西磁村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年八月二十二日
书记员 张永强
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更333号
罪犯杨孝楠，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2015年12月10作出（2015）岚刑初字第00026刑事判决，以被告人杨孝楠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年4月15日起至2022年4月14日止。宣判后，被告人杨孝楠等提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）陕09刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨孝楠在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨孝楠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯杨孝楠减刑。
本院认为，罪犯杨孝楠在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝楠减刑八个月，减刑后刑期至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终297号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院
上诉人（原审被告人）唐信才，男，1970年8月10日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，农民，住黔西县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，于2017年1月18日被执行逮捕，现羁押在织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人唐信才犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）黔0524刑初72号刑事判决。原审被告人唐信才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人唐信才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：1．2014年6月20日，被告人唐信才与陈某、冯某1互邀约从黔西县到织金县与何某2三、黄某2、黄某1一起盗窃他人耕牛。次日凌晨，唐信才、何某2三驾驶摩托车前往织金县桂果镇荷花村，黄某1驾驶其贵Ａ×××××号货车拉载陈某、冯某1、黄某2随后赶到。当黄某1等人到达荷花村时，唐信才与何某2三盗窃得他人两头耕牛拉倒路边等候，几人一起将盗窃的牛装入货车运往黔西县。途中，唐信才、陈某、冯某1等人又在织金县绮陌街道办事处（原绮陌乡）平桥村上河湾组盗窃得付某家一头水牛，一同运到黔西县出卖后几人共同分赃。经织金县绮陌街道平桥村委会估价，付某被盗水牛价值1.1万元。
2．2014年6月24日凌晨，被告人唐信才伙同冯某1、陈某、何老三、黄志林在织金县绮陌街道办事处盗得他人的一头耕牛后，又在绮陌街道办事处中营村街上组盗窃得谢某家一子母两头黄牛，由黄某1驾车将所盗耕牛运往黔西县处理，几人共同分赃。经织金县绮陌街道中营村委会估价，谢某家一子母黄牛价值1.1万元。
3．2014年6月30日凌晨，唐信才伙同陈某、冯某1、何老三、黄志林在织金县双堰街道办事处花红村新桥组盗窃得李某家一子母两头水牛，由黄某1驾车运往黔西县，当车行至织金县城官塘桥路段时，被公安机关查获，追回盗窃耕牛发还被害人李某。经织金县双堰街道办事处花红村委会估价，李某家一子母两头水牛价值1.4万元。
被告人唐信才伙同他人盗窃作案3次，盗窃所得耕牛价值共计3.6万元；共同作案的陈某、冯某1因同案事实分别被本院判处有期徒刑三年，黄某1被判处有期徒刑八个月，并责令陈某、冯某1退赔被害人付某、谢某的经济损失22000元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人唐信才以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人生产生活资料，价值数额共计3.6万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人两年内伙同他人三次盗窃被害人财物，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，属多次盗窃，且盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐信才与陈某等人有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐信才与陈某等人相约盗窃，并积极参与实施盗窃行为，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在同共盗窃作案的陈某、冯某1、黄某1盗窃案中，已判决陈某、冯某1共同退赔被害人付某、谢某的经济损失22000元，故本案不再判决赔偿被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以被告人唐信才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
一审宣判后，原审被告人唐信才不服，以“自己仅于2014年6月30日凌晨参与盗窃受害人李某家两头牛，未参与其余犯罪事实”为由提出上诉。
本院经审理查明：原判认定上诉人唐信才伙同陈某（已判决）、冯某1（已判决）等人分别于2014年6月20日晚、6月24日凌晨和6月30日凌晨共盗窃他人8头耕牛价值3.6万元的事实清楚，该事实有经一审庭审举证质证并查证属实的户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品文件清单经济刑事照片、织金县双堰街道办事处红花村村委会证明、织金县绮陌街道平桥村村委会证明及鉴定意见告知书、辨认笔录、指认笔录及照片、织金县人民法院（2014）黔织刑初字第630号刑事判决书、证人陈某、冯某1、黄某1、何某1、魏某证言、被害人李某、谢某、付某陈述、上诉人唐信才供述等证据予以证实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
对于上诉人唐信才所提“自己仅于2014年6月30日凌晨参与盗窃受害人李某家两头牛，未参与其余几庄盗窃事实”的上诉理由，经查，证人陈某、冯某1的证言证实上诉人唐信才分别于2014年6月20日晚、6月24日凌晨和6月30日凌晨参与陈某、冯某1等人盗窃他人耕牛的犯罪事实属实，且证人陈某和冯某1的证言能够互相印证，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人唐信才以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段多次盗窃他人耕牛，价值共计3.6万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人唐信才伙同他人盗窃的行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人唐信才起主要作用，系主犯，应依法从重处罚；原判根据上诉人唐信才犯罪的事实、情节及社会危害程度作出的判决符合法律规定，并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘宏琼
书 记 员 邓 千
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3578号
原告赵海孝，男，1981年1月14日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告霍建平，男，1960年1月30日出生。
委托代理人富洁伟，男，1977年7月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人杜杨，女，1988年11月12日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告赵海孝与被告霍建平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员许冰适用简易程序公开进行了审理。原告赵海孝及其委托代理人张凤霞，被告霍建平之委托代理人富洁伟，平安北京分公司之委托代理人杜杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵海孝诉称：2012年9月24日8时许，在北京市顺义区昌金路与天北路交叉路口，原告骑电动自行车与被告霍建平驾驶其所有车辆（车牌号为京CR60**）接触，原告受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定霍建平负此事故全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿如下损失：医疗费1232.9元，营养费7000元，误工费16206元，护理费3500元，交通费800元，直接财产损失600元。现要求：1.被告平安北京分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告霍建平承担赔偿责任；3.案件受理费由被告霍建平负担。
被告霍建平辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。同意在交强险和第三者责任商业保险10万元范围内依法赔偿原告合理损失。被保险人已经放弃电动车损失索赔的权利，对于原告的直接财产损失不同意赔偿。
经审理查明：
2012年9月24日8时许，在北京市顺义区昌金路与天北路交叉路口，原告骑电动自行车与被告霍建平驾驶其所有车辆（车牌号为京CR60**）接触，原告受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定霍建平负此事故全部责任，原告无责任。
车牌号为京CR60**的车辆在被告平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为10万元）。该机动车交通事故发生在二保险期限内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告霍建平系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告平安北京分公司作为车牌号为京CR60**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告承担相应的保险赔偿责任。综上，被告霍建平、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的护理费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、直接财产损失费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的交通费未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1232.9元，营养费2000元，误工费15797元，护理费3500元，直接财产损失500元，共计23029.9元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及（《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告因此事故造成的上述各项损失，首先由被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任。对于保险赔付不足的部分，由被告霍建平承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵海孝医疗费用赔偿金三千二百三十二元九角、死亡伤残赔偿金一万九千二百九十七元、财产损失赔偿金五百元，共计二万三千零二十九元九角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵海孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元（原告已交纳），由原告负担六十五元，被告霍建平负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一三年四月十一日
书 记 员 焦婵娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第214号
原告：李彬，男，满族，1961年10月20日生，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理。
原告李彬与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告李彬经本院送达限期缴纳诉讼费通知书后未在限期内预缴纳诉讼费用。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘铸刚
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1103号
原告：刁保刚，男，1962年4月13日出生，汉族，现住武邑县。
被告：肖显明，男，1952年1月27日出生，汉族，现住武邑县。
本院在审理原告刁保刚与被告肖显明买卖合同纠纷一案中，原告刁保刚于二〇一六年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁保刚撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费25元由原告刁保刚承担。
审判员 张保东
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00190号
原告朱某某，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告王某甲，男�1987年6月14日出生，汉族。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情越来越淡薄，原告生小孩之后，被告不但不尽抚养义务，还经常在外打牌，现小孩马上要读小学了，但户口又没有在巴南区，对此被告也不闻不问，对家庭完全不负责任，现夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判决原、被告离婚。婚生女王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，原告诉称被告经常在外打牌不是事实，关于小孩转户口解决读书的问题，被告也在关心，过问，并非对家庭不负责任，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告朱�某与被告王某甲于2009年9月21日登记结婚，婚后于2010年3月2日生育一女，取名王某乙。近年来，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，2014年10月，原、被告为家庭琐事发生纠纷后，原告离家在外居住至今。现原告以被告对家庭不负责任，经常在外打牌，对孩子转户口读书的问题也不闻不问，致夫妻感情完全破裂等为由，诉请人民法院判决原、被告离婚。庭审中，被告认为原告诉称被告经常在外打牌不是事实，关于小孩转户口解决读书的问题，被告也在关心，过问，并非对家庭不负责任，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、身份证等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，矛盾发生后双方应多沟通，而不是急于解除夫妻关系，现原、被告的孩子王某乙尚小，需要父母共同照顾，且原告提供的夫妻感情破裂的证据不充分，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 何茜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2048号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人范友忠。
被执行人张玉芝。
被执行人张金恒。
被执行人张瑞田。
被执行人李臣先。
被执行人耿永。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1万元及利息、案件受理费91元，诉讼保全费173元。经本院采取执行措施，被执行人张瑞田履行12640.52元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月五日
书记员 陈盈盈
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1158号
原告王世海，男，1974年11月25日生，汉族，住四川省合江县。
被告穆秦，女，1967年10月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告蒲洪，女，1967年10月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告唐永光，男，1960年4月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告蒲靖，女，1970年7月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告王世海诉被告穆秦、蒲洪、唐永光、蒲靖劳务合同纠纷一案中，原告王世海于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王世海提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回起诉。
已减半收取的案件受理费52.00元，由原告王世海承担。
审判员 李开平
二〇一四年八月七日
书记员 郑玉梅
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1390号
原告肖金坤，男，生于1964年8月9日，汉族，农民。
委托代理人何树莲（系原告之妻），女，生于1964年2月6日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告何自业，男，生于1936年10月2日，汉族，农民。
被告余树珍，女，生于1939年3月8日，傣族，农民。
二被告委托代理人何红谷（系二被告之子），男，生于1972年11月10日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
原告肖金坤与被告何自业、余树珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖金坤及其委托代理人何树莲，被告何自业、余树珍及二被告的委托代理人何红谷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金坤诉称：我和二被告均系弥勒市竹园镇矣果村民委员会小法车村村民，二被告系夫妻。小法车村东面有一条由北向南流淌的大河，即甸溪河。大约在70年代，因改治大河，在河的西面河埂处形成一片空地，小法车村集体把该空地划给本村农户作宅基地。我家以我父亲为户主划得一块地基，后在该地上建盖坐西朝东土木结构房3间及护山耳，南面还留有部分空地。1986年分家时，我分得南面的空地，我在上面建盖坐南朝北的土木结构瓦房3间。后我另批得宅基地建房，就将坐南朝北的土木结构瓦房拆除，经清理后在地基上种玉米等农作物，该地基面积约100平方米，四至界限为东临大河，南接李桂仙，西北侧与被告临村道的烤棚和厕所相邻、西南临村道，北接肖金红。地基入口处的空地被二被告占用堆放粪草等物。2014年，因“美丽家园”建设，我欲在该地基上搞建设，通知二被告将地基入口处的粪草清除，二被告无理拒绝，还将我种植在地基上的玉米苗拔除企图将地基占为己有。此事经村干部调解未果。2015年10月，我欲将该地基处出租给他人使用，又遭到二被告的极力阻拦。为此起诉，请求人民法院判决二被告清除堆放在我宅基地上的粪草障碍物；本案案件受理费由二被告承担。
被告何自业、余树珍辩称：我们是夫妻，原告诉称的地基实际上是我们的地基。文革时期，生产队就将该地基划归我家使用。后来因为原告家住房困难，经原告的岳父与我们商量后，我们同意将该地基暂借给原告家建房。原告另行批得宅基地建房后不但不将地基归还我们，现在还恶人先告状。我们堆放粪草处是属于我们的使用地，我们已经管理使用40多年。整块地基都是属于我们的，要求原告将地基归还我们。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告堆放粪草处是否是原告的宅基地？2.原告的诉讼请求是否应予支持？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：情况说明1份以及证人王XX出庭作证的证言1份，欲证实本案争议的空地是属于其宅基地。
经质证，二被告对原告提供的证据认为出具情况说明的并不清楚地基的划分情况，该情况说明的内容不属实，证人证言与事实不符，不能证实该地基属于原告。
二被告未向本院提供证据材料。
本院出示依职权调取的证据：现场平面图1份、照片打印件1张，说明本案争议现场的情况。
经质证，原、被告对本院出示的证据均无异议。
通过举证和质证，本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原告提供的证据不能证实本案争议的空地系其宅基地，不予采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系弥勒市竹园镇矣果村民委员会小法车村民小组村民。二被告系夫妻。在该小组有空地一块，空地的四至界限为：东至大河，南至李桂仙（北面墙体以北有东西走向的排水沟），北至肖金红，西面由北至南分别是原告土木结构的灶房、被告何自业的厕所（已倒塌）、原告的粪塘，被告何自业厕所（已倒塌）以西系其空心砖瓦顶烤棚，原告粪塘以西的空地处被告何自业堆放粪草等杂物。该空地中部原告原建有房屋，后原告另行审批得宅基地建房，遂将该房屋拆除，现留有石脚。原告认为被告堆放粪草处系其宅基地范围，现原告向本院起诉要求解决。另查明，原告就该空地未办理过相关土地使用及建房手续。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告堆放粪草杂物处的土地系其宅基地，其有责任提供证据证实，因其对该土地并未办理任何使用手续，本院无法确认本案争议的空地系其宅基地，原告应承担举证不能的不利后果，对其要求被告清除粪草的诉讼主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖金坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖金坤承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十二月六日
书记员 余 爽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三商初字第00048号
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富小街。
法定代表人张红生，该社理事长。
委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告王安明。
被告李翠。
被告阮道祥。
被告王安华。
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社（以下简称丰富合作社）诉被告王安明、李翠、阮道祥、王安华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰富合作社的委托代理人李建南、被告阮道祥到庭参加诉讼，被告王安明、李翠、王安华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰富合作社诉称，被告王安明、李翠系夫妻关系，因经营需要于2014年6月15日向我社借款人民币5万元，由被告阮道祥、王安华提供担保，约定于2015年5月20日前归还。借款人借款后结清了2014年9月20日前的利息，其余本息未能归还，至2015年11月17日尚欠本息58472.75元。现请求判令被告王安明、李翠立即归还我社借款5万元、利息6979.5元，罚息1493.25元，计人民币58472.75元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利率14.85%计算的利息；被告阮道祥、王安华承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮�祥辩称，借款合同是我签名担保的，是我外甥王安华让我去担保的，王安明是王安华的叔伯兄弟。我没有钱还款，应当由王安明偿还。
被告王安明、李翠、王安华未举证、未答辩。
经审理查明，被告王安明与李翠系夫妻关系。2014年6月15日，被告王安明、李翠由被告阮道祥、王安华担保向原告丰富合作社借款5万元，原、被告双方签订借款合同书一份，载明：“借出单位：丰富农民资金互助合作社（甲方），借款社员：王安明（乙方）。担保人阮道祥、王安华。一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月9.9‰，借款用途为农用，还款日期为2015年5月20日前偿还全部本费。本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法�资金效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）……”合同尾部借出单位处原告法定代表人张红生签名并加盖原告的合同专用章，被告王安明、李翠在借款社员栏内签名，被告阮道祥在担保人①栏内签名，被告王安华在担保人②栏内签名捺印。当日，原告丰富合作社向被告王安明、李翠发放了借款5万元。被告王安明在原告出具的互助资金借据借款社员栏内签章，被告李翠在该栏内签名，被告王安华、阮道祥在担保人栏内签章。借据中关于借款金额、月使用费率、逾期加费、还款期限等的内容均与借款合同书无异。嗣后，被告王安明、李翠给付了部分借款利息，截止2015年11月17日尚欠原告借款本金5万元、利息6979.5元、罚息1493.25元，计人民币58472.75元未偿还。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同书、借据等证据在卷证实。
本院认为，原告丰富合作社与被告王安明、李翠之间的借款合同关系系双方自愿达成，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告阮道祥、王安华自愿为被告王安明、李翠�原告借款提供连带保证责任担保，该保证合同亦合法有效。被告王安明、李翠未按双方合同约定归还互助金本金、承付资金占用费，现原告要求被告王安明、李翠立即归还借款5万元、利息6979.5元，罚息1493.25元，计人民币58472.75元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月息14.85%计算利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定，本院依法予以支持。被告王安华、阮道祥自愿为案涉借款提供连带保证责任担保，依法依约均应对被告王安明、李翠的还款义务承担连带清偿责任，故原告要求被告王安华、阮道祥对被告王安明、李翠的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对被告阮道祥关于欠款应当由被告王安明偿还的辩称意见本院不予支持。被告王安明、李翠、王安华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安明、李翠于本判决发生法律效力之日起30日内向原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社偿还借款5万元、利息6979.5元、罚息1493.25元，计人民币58472.75元，并承付5万元自2015年11月19日起至实际给付之日止按月费率14.85‰计算的利息。
二、被告阮道祥、王安华对被告王安明、李翠的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告王安明、李翠、阮道祥�王安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十二月十二日
书记员 顾云骕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01693号
原告郭吉勇，男。
委托代理人张榜群、王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李纪峡，又名李惠民，男。
被告郭柏灵，女。
二被告共同委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭吉勇与被告李纪峡、郭柏灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭吉勇及其委托代理人张榜群，被告李纪峡及被告李纪峡、郭柏灵的共同委托代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吉勇诉称：2012年12月至2015年2月，被告李纪峡从我处先后借款55万元，并分别出具借条3份，期限均为3个月。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还，要求二被告偿还借款55万元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率算至款付清之日止）。
被告李纪峡辩称：3份借条属实，是我本人书写的，但该借款实际借款人是徐建敏，因徐建敏与原告不熟悉，在原告的再三要求下，我才给原告出具了借条，并且在借条上注明“徐建敏用款”，故本案真正的被告应为徐建敏，我申请追加其为被告。再说，借条虽然出具了，原告没有将款项给付我，是否给付徐建敏我不清楚。原告仅凭借条不能证明确实履行了付款义务，原告应提供银行转账凭证予以证明，否则承担举证不能的责任。
被告郭柏灵辩称：同意李纪峡的意见。我与原告不认识，也不知道原告和徐建敏、李纪峡之间的经济往来。我没有向原告借款，也没有给原告出具借条。虽然我丈夫李纪峡给原告出具有借条，但他只是中间介绍人，不是借款人，真正的借款人是徐建敏，故请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2015年1月4日，李惠民向郭吉勇出具借条1份，写明：“今借到郭吉勇现金叁拾伍万元整（350000元），期限叁个月（2015年1月4日-2015年4月4日）。徐建敏用款”。2015年1月21日，李惠民又向郭吉勇出具借条1份，写明：“今借到郭吉勇现金壹拾万元整（100000元），期限叁个月（2015年1月21日-2015年4月21日）。徐建敏用款”。2015年2月5日，李惠民再次向郭吉勇出具借条1份，写明：“今借到郭吉勇现金壹拾万元整（100000元），期限叁个月（2015年2月5日-2015年5月5日）。徐建敏用款”。上述借款共计55万元，3份借条上均有李惠民的个人签名。该款经郭吉勇催要，二被告至今未还，郭吉勇于2015年6月15日具状起诉来院。庭审中，郭吉勇变更诉讼请求，要求二被告偿还借款55万元及利息（从逾期还款之日起，即2015年5月6日，按年利息6%算至款付清之日止）。
关于李纪峡出具的3份借条，共计金额55万元的情况，郭吉勇称，双方自2012年起存在经济往来，并提交了2012年12月28日通过银行转账给李纪峡款286500元，2013年11月27日通过银行转账给李纪峡款188000元，2013年12月26日通过银行转账给李纪峡款188000元，上述金额共计662500元。其银行交易明细显示：2013年9月16日，李纪峡转款给郭吉勇款30000元；2013年11月8日，李纪峡转款给郭吉勇款100000元；2013年12月17日，李纪峡转款给郭吉勇款500000元；2014年8月27日，李纪峡转款给郭吉勇款200000元；2014年12月31日，李纪峡转款给郭吉勇款200800元；2015年1月4日，李纪峡转款给郭吉勇款21000元；2015年1月21日，李纪峡转款给郭吉勇款6000元；上述金额共计1057800元。郭吉勇称，因双方存在多年的经济往来，2015年1月4日、1月21日、2月5日，经双方算账后，李纪峡分别给其出具了3份借条，证明李纪峡尚欠其借款55万元。对此，李纪峡称，郭吉勇出具的银行转账及交易明细，系双方已发生的经济往来，但账目已经结清；至于其给郭吉勇出具的3份借条，该借条虽系本人出具的，但其没有见到该款项，该借款是徐建敏用款，并提交徐建敏证明1份，内容为：“我叫徐建敏，现年52岁，男，身份证号411202196408285010。我于2014年在郭吉勇处借款55万元整。此笔借款有李纪峡介绍。今年4月份已还款5万元，后李纪峡替我又还了2万元等内容。”对此，郭吉勇对李纪峡的抗辩意见不予认可。对于该证明的真实情况，因未见徐建敏本人，致使本院暂无法核实该份证明。
本院认为：对于本案借款的事实，根据银行转款及交易明细，结合徐建敏的证明，可以印证郭吉勇与李纪峡双方存在多年的经济往来。故李纪峡向郭吉勇借款550000元的事实，有其本人出具的3份借条为证，借款事实客观存在，证据充分，本院予以认定。李纪峡、郭柏灵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。因李纪峡、郭柏灵未及时偿还所欠郭吉勇借款，致使双方发生纠纷，应负偿还本息责任。关于借款利息，因借条上未明确约定利息，利息应自原告主张权利之日起，即2015年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。关于李纪峡所辩称的徐建敏用款以及已还款70000元的事实，因其未提交证据予以证明，加之徐建敏未到庭质证，致使本院暂无法予以核实，且郭吉勇不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李纪峡、郭柏灵共同偿还原告郭吉勇借款550000元及利息（自2015年6月15日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，保全费3270元，共计12610元，由被告李纪峡、郭柏灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚立恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第28号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：陈由军。。。。。。
被告：陈卫军。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告陈由军、陈卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告陈由军、陈卫军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈由军以生产经营为由，向原告借款9万元，借款期限为2012年7月6日至2014年6月20日，借款月利率为10.079937‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由陈卫军提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈由军一直未还。被告陈卫军作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈由军归还借款本金9万元及利息（至2014年10月10日的结欠利息为12108.79元，剩余利息从2014年10月11日起算至履行完毕之日止）。二、被告陈卫军对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈由军、陈卫军未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告陈由军、陈卫军签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告陈由军应当按照约定偿还借款本息。现被告陈由军未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈由军应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告陈卫军为本案被告陈由军向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告陈卫军承担保证责任后，可依法向被告陈由军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈由军于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年7月6日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈卫军对上述款项负连带责任。被告陈卫军承担保证责任后有权向被告陈由军追偿。
如被告陈由军、陈卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告陈由军负担，被告陈卫军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2342元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年四月十五日
代书 记员 林倩丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01193号
原告：中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农业银行池州分行”），住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王云飞，该分行行长。
委托代理人：吴繁，该分行员工。
被告：何真，男，汉族，1986年11月生，住安徽省池州市贵池区。
原告农业银行池州分行诉被告何真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行池州分行委托代理人吴繁到庭参加诉讼，被告何真经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行池州分行诉称：2011年5月25日，借款人张玲向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期付款业务，用于购买汽车，申请分期金额为5.5万元。2011年6月24日，原告与借款人张玲签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》、《金穗贷记卡分期付款抵押合同》，约定张玲以金穗贷记卡通过透支方式向池州市宝池汽车贸易有限公司支付购车款，透支金额为5.5万元，分36期归还，张玲以其所购的起亚牌轿车作为抵押担保。2011年6月30日，被告何真向原告出具《金穗贷记卡汽车分期付款担保承诺函》，承诺愿对张玲在原告处办理的金穗贷记卡分期付款5.5万元提供连带保证担保。合同签订后，张玲以该金穗贷记卡透支5.5万元支付了购车款，却未能履行约定的还款责任。原告于2012年4月12日向贵池区人民法院提起诉讼，要求张玲履行还款义务。法院判决后，依法申请了强制执行，但由于张玲及抵押的车辆下落不明，且无其他财产可供执行，法院于2013年3月28日下发执行裁定书，终结本次执行程序。现为维护原告合法权益，特具状法院，要求被告何真立即支付汽车分期付款借款本金50420.12元、利息47159.84元、滞纳金2803.74元，其他费用499.56元，合计100883.26元，并以借款本金50420.12元为基数，按合同约定的利率标准支付自2015年11月6日起至清偿之日止的利息和滞纳金及案件受理费。
何真未应诉答辩。
经审理查明：2011年6月24日，原告与借款人张玲签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》、《金穗贷记卡分期付款抵押合同》，约定张玲以金穗贷记卡通过透支方式向池州市宝池汽车贸易有限公司支付购车款，透支金额为5.5万元，分36期归还，张玲以其所购的起亚牌轿车作为抵押担保。2011年6月30日，被告何真向原告出具《金穗贷记卡汽车分期付款担保承诺函》，承诺愿对张玲在原告处办理的金穗贷记卡分期付款5.5万元提供连带保证担保，未约定担保期限。2011年7月份，原告向借款人张玲发放了借款5.5万元，根据双方签订的还款合同约定，张玲应从2011年8月份起按月归还借款，后张玲未如约按期归还借款，以致成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》、《金穗贷记卡分期付款抵押合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款担保承诺函》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，主债务履行期限届满之日应为2014年7月31日前，故被告承担保证责任的期限应为2015年1月31日前，债权人及本案原告未在上述期限内要求保证人承担保证责任，故本案被告即保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的诉讼请求。
案件受理费2318元，由中国农业银行股份有限公司池州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第46号
原告：李xx。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所实习人员。
被告：北海新恒大投资有限公司。
法定代表人：时存良，董事长。
委托代理人：谭彩燕，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所实习人员。
原告李xx与被告北海新恒大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。原告李xx的委托代理人陈远胜、欧美玲，被告北海新恒大投资有限公司的委托代理人谭彩燕、陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：2013年1月6日，原告在被告售房处交购房款人民币20000元，购买位于北海市北海大道质量监督局西侧楼盘的房屋。同年1月14日下午，被告通知原告签订房屋买卖合同。原告对合同中不明确的内容与被告进行交涉，未果，原告决定先看房再协商。但是在看房过程中，原告发现所购房屋存在明显质量问题：房顶、卫生间、厨房的抽风烟筒均有裂缝，其中卫生间、厨房的抽风烟筒的裂缝用水泥涂抹过，水泥已经脱落。更严重的是原告发现该房是旧楼改造，原建筑并非住宅楼，户型系进行了较大的改造重新拆砌而成。原告当即提出质疑此房是否烂尾楼改造工程，被告最后也承认是旧房改造成的住宅楼。原告认为，被告在销售时隐瞒了该房是旧房改造的事实，原告在不知情的情况下交了部分房款。对如此旧房改造并且质量存在问题的住房，原告实在无法接受，因此原告多次与被告协商要求退回房款，但被告拒不退还。原告为此起诉，请求判令：1、被告返还原告购房款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、《收据》，证明被告收取原告购房款20000元事实；4、《认购协议书》，证明该协议并未生效。
被告北海新恒大投资有限公司辩称：原告的主张缺乏事实法律和依据。其一，原告主张的房款并非购房款，而是原告与被告签订《认购协议书》所交的定金，由于原告没有按约定与被告签订《房屋买卖合同》，根据《认购协议书》第4条，被告有权没收该定金；其二，原告以被告的房屋存在质量问题为由拒绝签订《房屋买卖合同》，没有提供相关证据证实原告的房屋存在质量问题，而事实上原告所售的房屋是经过质检部门验收合格的，原告的行为是违约行为。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《认购协议书》，证明原、被告于2013年1月6日签订认购协议书，原告自愿认购被告名下的东珠华庭A幢2单元9层06号房，并按约定向被告交付认购定金2万元事实；2、《房屋所有权证书》，证明被告售给原告的房屋已经相关部门验收质量合格并颁发房屋所有权证书；3、《商品房买卖合同》，证明原、被告已就购买涉案房屋的相关问题进行充分磋商，并达成一致意见；4、录音光碟及录音内容，证明原告明确承认在与被告签订《认购协议书》后交给被告的2万元为购房定金的事实；5、证人证言，证明被告在原告签订《认购协议书》时已明确将涉案房屋为改造房的事实告知原告，已完全履行告知义务。
经过开庭质证：原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为与原告持有的《认购协议书》（对应原告提交的证据4）不一致，原告的《认购协议书》并没有被告盖章，因此根据该协议第6条的规定，该认购协议书并未生效；对证据2无异议；对证据3有异议，认为双方并未达成一致意见，该合同并未签字生效；对证据4真实性不能确定，但认为从双方对话中可知，被告出售的房屋并非新建房屋；对证据5真实性有异议，认为证人王桂杰系被告公司员工，与被告存在利害关系。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3证明内容有异议，认为被告所收取原告的2万元是定金而不是购房款。
本院结合双方的举证和质证认证如下：原告提交的证据4与被告提供的证据1为一式两份《认购协议书》，对该两份协议书的真实性本院予以确认；对于其他证据，由于与本案案情具有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据，本院亦予以确认。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：2013年1月6日，原告在看过样板房后与被告签订《认购协议书》，约定由原告认购东珠华庭A幢2单元9层06号房，认购定金为2万元，原告应在签订协议时支付定金，并于10日内与被告签订《房屋买卖合同》，否则本认购书自行失效，已支付的定金归被告所有；本认购书须由双方签字并在被告公司盖章后方可生效。《认购协议书》经原告与被告的销售代表王桂杰签字后交付给原告一份。原告于当日交给被告2万元，后因原告在看毛坯房的过程中认为被告所售房屋存在质量问题，双方未能签订《房屋买卖合同》。原告多次与被告协商要求退回2万元，遭到被告拒绝。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，本案涉案房屋主体建于2006年，现已竣工验收合格并取得房屋所有权证书。
本案争议焦点为：1、原、被告签订的《认购协议书》是否为有效合同；2、被告收取原告2万元的性质是定金还是购房款，是否应予返还。
关于《认购协议书》是否有效的问题，本院认为：原告与被告签订《认购协议书》，是双方真实的意思表示。该合同没有违反法律法规的相关规定，也没有损害他人的利益。合同约定以被告公司盖章为生效要件，虽原告持有的合同原件没有盖章，但被告已通过在己方所持有的合同上盖章及通知原告正式签订《房屋买卖合同》等形式追认了该合同的效力，原告亦已按约于合同签订时支付了2万元，原、被告双方均已实际履行该合同，因此该合同为合法、有效的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。
关于被告收取原告2万元是定金还是购房款的问题，本院认为：结合原告付款的实际情况和双方对定金的约定来看，原告于签订合同当日支付2万元，与《认购协议书》约定认购方“在填写该认购书时自愿支付定金￥20000元”，不论是时间还是数额上都是相吻合的，且在原告与被告协商退款的录音中，原告亦承认了所交款项为定金的事实，因此该2万元的实质应为定金而非收据所载“房款”。根据《认购协议书》的约定，原告应于10日内与被告签订《房屋买卖合同》，否则已支付的定金归被告所有。原告没有按约与被告签订《房屋买卖合同》，已构成违约，应承担相应的违约责任，即原告已支付的2万元定金归被告所有。原告认为房屋存在质量问题，且被告在销售时隐瞒了该房屋为旧房改造的事实，举证责任在于原告，原告未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。因此原告以房屋存在质量问题、房屋系旧房改造为由请求返还2万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年四月十三日
书 记 员 卢健忠
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第439号
申请执行人张国庆
被执行人李红
被执行人贺六军
申请执行人张国庆与被执行人李红、贺六军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张国庆依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第6号民事判决书，于2013年3月28日向本院申请执行，要求被执行人李红、贺六军支付交通事故赔偿金20666.88元。
本院在执行过程中对被执行人李红在阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司的赔偿款45827.31元予以扣留、提取，提取后按比例返还给申请人张国庆5053元。同时，对贺六军在中国大地财产股份有限公司威远支公司的赔付款在20万元内予以冻结。经在向申请执行人张国庆说明本案情况后，申请人张国庆同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张国庆本次申请执行交通事故赔偿金20666.88元。已支付申请执行人张国庆5053元，被执行人李红、贺六军尚欠申请执行人张国庆15613.88元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张国庆可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈萍
二〇一三年四月十一日
书记员 甘敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执564号
申请执行人杨惠兰，女，1941年8月11日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人王金林，男，1954年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于杨惠兰与王金林民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年10月08日作出的（2014）锡滨民初字第01424民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、王金林确认结欠杨惠兰32000元，自2014年12月起至2016年8月王金林每月20日前归还杨惠兰1500元，余款500元王金林在2016年9月20日前还清。上述款项归还完毕后，双方再无其他纠葛；二、如王金林有一期未按约还款，则杨惠兰有权就全部剩余款项申请强制执行；三、本案案件受理费已减半收取300元，由王金林承担（此款已由杨惠兰预交，王金林在2014年12月20日前直接支付杨惠兰）。因被执行人只履行了2000元欠款，还有30000元未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月30日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、退休工资等财产情况，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况；被执行人每月有退休工资2500元左右，本院已经在无锡市农村商业银行办理了定期扣划的手续，每月将被执行人的退休工资1900元扣划至你的名下，扣满30350元为止。本案目前未执行到位的金额为30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第01424民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 许伟杰
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00152号
申请执行人柴某某，男，汉族，紫阳县中国人寿保险股份有限公司退休干部。
委托代理人柴某甲，男，汉族，系原告之子。
被执行人钟某某，男，汉族，紫阳县水利局退休干部。。
本院在执行柴某某与钟某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出（2013）紫民初字第00309号民事判决书，判决钟某某自愿在2013年12月31日前给付原告柴某某借款本息30000元。判决书发生法律效力后，钟某某已履行20000元，下差10000元未给付，柴某某向法院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟某某年老多病，暂无履行能力，经申请执行人同意，本案按照退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2013）紫民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年十二月六日
书记员 卢贤勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第467号
原告：沈阳世明物业管理有限公司
法定代表人：丁世明，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：刘华，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月二十日
书记员 李 鲲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00029号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨飞，男，1986年12月29日出生，汉族，小学文化程度，无业。2008年7月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年6月3日刑满释放。2012年6月27日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人郭东，男，1992年6月23日出生，汉族，中专文化程度，无业。2009年11月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2009年11月13日刑满释放。2012年6月21日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人景某，陕西华山律师事务所律师。
被告人郭喜龙，男，1988年2月12日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年6月21日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人赵世杰，男，1990年7月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年6月21日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，7月24日被依法逮捕，同年8月3日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
被告人祖海滨，男，1988年4月13日出生，汉族，中专文化程度，无业。2012年6月21日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月25日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第368号起诉书指控被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨犯寻衅滋事罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人杨飞、郭东及其辩护人景喆、被告人郭喜龙、赵世杰、祖海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，各被告人对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。被告人郭东的辩护人当庭辩称，被告人郭冬在侦审中认罪态度较好，且本案民事部分已经赔偿，故建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月13日15时许，被害人盛小锋在本市城区站北路美洁汽车美容中心向店主赵世杰索要清洗好的车垫时，与被告人赵世杰、郭东发生争执，尔后，被告人赵世杰、郭东纠集杨飞、郭喜龙、祖海滨等人持木棍将被害人停放在店门前的陕EG84**号别克轿车实施打砸，导致车窗破裂，车身受损，期间，被告人杨飞、郭东等人追打被害人盛小锋，致其多处软组织损伤，尺骨骨折。经渭南市临渭区物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆损失为5474元。
另查，案发后，被告人赵世杰、祖海滨家属赔偿被害人盛小锋各种损失共计82000元，被害人向被告人赵世杰、祖海滨出具了谅解书。
上述事实，被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨在开庭审理过程中均无异议，公诉机关当庭提供有案件来源，抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人赵某、索某的证言，现场及车辆照片，现场辨认笔录及照片、辨认被告人笔录及照片，诊断证明，赔偿协议，收款条，谅解书，户籍证明等证据与被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨目无国法，竟为琐事纠集多人随意殴打他人、毁损财物，情节严重，核其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨飞曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。对被告人郭东辩护人当庭辩称，被告人郭冬在侦审中认罪态度较好，且本案民事部分已经赔偿，故建议对其从轻处罚之观点，经查属实，依法予以采信。鉴于案发后，被告人赵世杰、祖海滨家属能主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人杨飞、郭东、郭喜龙、赵世杰、祖海滨均在侦审期间认罪态度较好，可依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年6月27日起至2013年4月26日止。）
二、被告人郭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年6月21日起至2013年3月20日止。）
三、被告人郭喜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年6月21日起至2013年2月20日止。）
四、被告人赵世杰犯寻衅滋事罪，判处管制二年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期二日。即自2013年2月9日起至2014年11月14日止。）
五、被告人祖海滨犯寻衅滋事罪，判处管制二年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期二日。即自2013年2月9日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 田 珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02953-1号
申请执行人潍坊市正天饲料有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
被执行人刘培华。
申请执行人潍坊市正天饲料有限公司与被执行人刘培华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为56225元，未执行标的额为56225元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第75号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十二月七日
执行员 赵光民