河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7755号
上诉人（原审被告）：于芳，女，1990年1月9日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：王玉炫，男，1987年8月14日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。
二上诉人委托代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇盈装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区吉恒街6号3-403。
法定代表人：杨国永，该公司总经理。
委托代理人：刘智杰、段朋君，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：王建秋，男，1960年7月24日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。
委托代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号。
负责人：乔云，该行行长。
委托代理人：程胜义，该公司员工。
上诉人于芳、王玉炫因与被上诉人石家庄汇盈装饰工程有限公司、原审被告王建秋、原审第三人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于芳、王玉炫上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初178号民事判决，依法发还或改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：各方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》只是表面形式，上诉人与第三人之间不存在真实的借贷关系，第三人并未依合同约定而是擅自直接将合同25万元授信借款额度款以转账的刑事直接给付了借款合同的保证人即本案的被上诉人，第三人未经借款人同意擅自变更支付方式及支付对象，进而引起商贷风险应由其自行承担，且被上诉人及第三人亦未有证据将25万元款项借给于芳，三者之间并未形成一个完整的证据链接，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人举证不能，依法应承担不利后果。
石家庄汇盈装饰工程有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行同石家庄汇盈装饰工程有限公司意见，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
石家庄汇盈装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告于芳、王玉炫共同偿还原告75566.95元及利息损失暂计为4720元（其中以34167.62元为基数从2016年6月30日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到2018年1月10日为2480元；以41339.33元为基数从2016年11月22日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到2018年1月10日为2240元。请求利息计算到付清日止）；2、被告于芳、王玉炫向原告支付违约金75000元；3、被告王建秋对以上债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用（含案件受理费、保全费等）由被告承担。
一审法院认定事实：被告于芳与被告王玉炫系夫妻关系。2014年被告于芳与原告就装修其石家庄东高新区淮河道88号花香漫城小区5号楼02单元2403室达成意向，因资金紧张，2014年6月份，被告于芳向第三人农行石门支行申请装修分期贷款并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款资金用于在分期商户汇盈公司处购买家装分期商品，分期金额为250000元，分36期、按月偿还，2017年5月份全部还清，原告汇盈公司、被告王建秋以担保人身份在该合同上签字盖章。同时，原告汇盈公司（甲方）与被告于芳（乙方）就被告于芳办理农业银行家装分期付款签订《家装分期付款合同》，合同约定：乙方必须按时还款；如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担家装分期额5%的违约金，二个月未按时还款时，乙方承担家装分期额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担家装分期额15%的违约金；乙方违约后，甲方有权通过公安司法部门或者公证委托方式，依法查封、拍卖、转让乙方房产、车及夫妻双方名下的所有财产，甲方扣除欠款和费用后如有剩余归还乙方，如果不足，不足部分由贷款保证人负责清偿债务。被告王玉炫以共同还款人身份、被告王建秋以保证人身份在该合同上签字。2014年6月25日，农行石门支行将贷款250000元打到原告账户，被告于芳在记账凭证上签字捺印。后因装修合同未履行，原告将银行发放的贷款转给被告于芳。在偿还贷款过程中，被告于芳出现逾期还款，第三人农行石门支行分别于2016年6月30日和11月22日扣划原告汇盈公司担保账户资金34167.62元、41399.33元，共计75566.95元。现该笔银行贷款已经还清。原被告双方对以下证据存在争议：原告汇盈公司提供以下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明目的：被告于芳向第三人借款250000元，由原告及王建秋提供担保。2、农业银行记账凭证，证明目的：银行已经将250000元向借款人于芳进行了发放。3、34167.62元及41339.33元的银行业务凭证和保证金支付回单、于芳的信用卡转账存款凭单，证明目的：因被告于芳未及时还款银行本息，导致第三人农行扣除了原告的保证款共计75566.95元。4、家装分期付款合同，证明目的：若于芳一个月未按时还款，应承担家装分期额5%的违约金，两个月未按时还款，承担10%的违约金，超过三个月未按时还款，承担15%的违约金，因于芳17个月未按时还款，于芳应向原告支付违约金75000元，并证明王建秋作为保证人应当对借款人的借款及履约责任承担保证责任。被告称，对证据1，收取手续费28500元的依据不清楚，也不清楚收取到谁的账上；对证据2，虽有被告方签字，但并不能证明给被告于芳发放到其名下250000元，实际发放金额是209500元，而不是250000元，且即使收手续费也应是分期支付；对证据3，对2016年11月22日保证金支付回单真实性无异议，但应有回单小条予以证明款项支付给了于芳；对证据4的三性有异议，因被告于芳的借款，银行没有直接发放到被告于芳名下，而是放到了本案原告的名下，同时，装饰公司又收取了高额的手续费和相关担保费用，故其名为家装实为借款，对违约金计算数额及计算方式有异议。以上事实，有担保借款合同、记账凭证、银行业务凭证、保证金支付回单、家装分期付款合同、结婚证、户口簿及庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为:原被告及第三人之间签订的担保借款合同、原被告之间签订的家装分期付款合同，均是当事人自愿签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。担保借款合同签订后，合同当事人均应按约定履行义务。本案中，第三人农行石门支行履行了放款义务，被告于芳未能足额归还贷款，原告汇盈公司作为担保人代其归还了部分贷款共计75566.95元，原告向被告于芳追偿应予支持。原告与三被告就上述贷款的偿还另行签订了合同，并约定了违约责任，但约定的违约金显然太高，应当按年利率24%计算较妥，其中34167.62元从2016年6月30日起、41339.33元从2016年11月22日起均付至判决确定履行之日止。被告王玉炫与被告于芳系夫妻关系，且其以共同还款人身份在该合同上签字，故被告王玉炫应当对上述债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。从原告与三被告另行签订的合同内容来看，被告王建秋的担保责任属于一般保证，且未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因贷款合同于2017年5月份期满，原告于2018年1月12日向本院起诉，显然已过保证期间，故应当免除被告王建秋的担保责任。因违约金已按年利率24%计算，故驳回原告另行要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。三被告称，其收到的款项与贷款实际数额不一致，且原告收取了担保金和手续费，另外，因原告没有如期履行家装贷款合同、第三人没有分期收取手续费，违约在先，原告主张的违约金及相应的利息于法无据。因三被告主张的上述内容与本案不是同一法律关系，可另行主张，故对三被告上述主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告于芳、被告王玉炫于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄汇盈装饰工程有限公司75566.95元及违约金（按利率24%计算，其中34167.62元自2016年7月1日起、41339.33元自2016年11月23日起均至判决确定履行之日止）；二、驳回原告石家庄汇盈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元减半收取计1703元，由原告石家庄汇盈装饰工程有限公司负担823元、被告于芳和被告王玉炫负担880元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人于芳、原审第三人、被上诉人、杨国永、王建秋各方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，根据规定，银行发放房屋装修贷款，该贷款不能直接发放给借款个人，只能转给为借款人装修房屋的装饰公司，各方签订的担保借款合同第二部分特别条款第十五条对分期资金用途也做了明确约定，故在本案中，原审第三人只能将25万元贷款转给为于芳提供装修服务的被上诉人，而不能直接转给于芳。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第一条约定的只是两种发放贷款的方式，该条款没有约定必须通过两种机具使用该额度支付购买款项，且银行采取何种方式发放贷款并没有增加上诉人的负担。因上诉人没有实际装修房屋，被上诉人已经将贷款支付给上诉人，且上诉人已经偿还了银行大部分贷款，剩余75566.95元没有偿还，故在原审第三人扣划了被上诉人保证金后，被上诉人依法享有追偿权。
综上所述，上诉人于芳、王玉炫的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3406元，由上诉人于芳、王玉炫负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 马 鑫