沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14136号
原告（反诉被告）：韩勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住址：辽宁省康平县东关屯镇拉马屯村**号。
委托代理人:吴晓辉,男,1966年2月18日出生,系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：沈阳万森木业有限公司,住所地:抚顺市经济开发区中兴东二街以西沈东八路以北D17c区。
法定代表人:申景顺,职务:总经理。
委托代理人：张丹，系辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：贺欣红，系辽宁晟盟律师事务所律师。
审理原告韩勇（反诉被告）与被告（反诉原告）沈阳万森木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩勇及其委托代理人吴晓辉，被告（反诉原告）委托代理人张丹、贺欣红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2017年8月,原被告签订装修工程合同,原告承包沈阳万科城市之光的室内装修工程,被告一直不按期给付工程款,严重违约,给原告造成停工,设备材料损耗等巨大损失签订合同时被告隐瞒工程量,实际的工程量与合同约定的严重不符,因此,请求法院依法委托评估机构,对实际工程量进行评估,按实际的工程价款给付原告工程款,并判令被告支付原告违约金和赔偿原告的损失。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告装修工程款701156.62元;2、请求法院判决被告给付原告损失10万元;3、判令被告支付违约金5万元;4、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉人）答辩及反诉称：其从未拖欠工程款，而是原告未履行合同义务给其造成经济损失，原告需承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
双方于2017年8月16日签订《沈阳万科城市之光二期12#楼室内装修工程合同》（以下简称“合同”）及其《补充协议》，合同第一条约定工程名称为：沈阳万科城市之光二期12#楼室内装修工程；第二条约定分包方式为：劳务及材料大分包，乙方购买所需材料，并且出劳动力，工程总造价1,408,512元；第三条约定分包合同工作内容包括：室内所有装修相关项目制作工程，相应的与其他工程交接作业面的细部处理，及材料到场的搬运及上楼，垂直运输、垃圾清运、现场所产生的水电费用。包括后期清理、整改、维修等；另外，如果施工当天垃圾未及时清运，由甲方小工进行清理，直接从乙方合同中扣除相应费用；第四条约定：质保金为5﹪，质保期为2年，以交房时间为起始日期；第五条约定工期：乙方须提供项目所在地的税务局代开工程款发票，付款前乙方先提供产值等额的工程款发票给甲方，甲方收到发票验证后支付工程款给乙方（发票样式详见附件，税点3%）；第九条约定：乙方无转包权；乙方应严格按照协议约定履行义务，如违反合同约定，应赔偿甲方由此造成的损失，包括但不限于：甲方的经营损失、项目停工损失、为维护自身权益而产生的诉讼费、保全费等，同时需按照工程款的20%向甲方支付违约金；第十一条约定工程保修：乙方工程完工，交付业主后，应对乙方分包工程质量所发生的一系列质量、安全问题进行无条件保修，保修细则：以甲方及业主的相关保修条款与规范到岗，保修期2年。如乙方不能按时进行保修的（以甲方通知，约定时间为准），甲方有权委托第三方进行施工，并且有权对乙方进行处罚，所产生的罚款及赔偿费用由乙方负责。《补充协议》第一条第3款约定：如在施工过程中,若甲方认为乙方无能力履行合同,甲方有权单方面终止合同,甲方仅支付乙方实际完成工作量（必须达到验收标准合格）对应的款项，但按照合同约定应扣除的款项需从中扣除。合同附件约定户型面积、户数等。合同履行过程中，原告违法转包；被告已足额向原告支付工程款1,128,228元，但原告未按照合同约定向被告提供发票；原告现场管理不善，施工存在诸多问题；指使工人采取过激行为（跳楼）主张额外利益；在被告不拖欠工程款的情况下，组织工人通过劳动部门讨要工资，造成极其恶劣的影响；在工程没有完成的情况下，原告于2017年11月5日全部撤场，单方解除合同，严重影响后期施工进度。合同约定的三十七项施工内容，原告只施工了如下工作内容，即：大白49户（未做最后一道打磨工序）；木工完成项目有：石膏板平棚吊顶153户、柜上封堵164户、推拉门凹槽82户，无一项完成所有工序，并且施工遗留诸多问题，实际也就未达到验收标准，根据《补充协议》第一条第3款约定，原告无权主张工程款，其违约行为给被告造成巨大经济损失。
反诉请求：1、请求法院判令被反诉人赔偿因装修不合格给反诉人造成的经济损失36,000元；2、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金281,702元；3、反诉费及反诉相关费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：反诉人的反诉请求没有事实及法律依据,其按照合同约定实际履行了到期的工程,现反诉人拖欠欠原告工程款。对于质量问题,工程全部在对方监督下施工,完工后,对方经过工地的监理验收,表示满意且制定了工程形象进度统计表,报请了其上级主管部门，并以此为据以给付原告工程款。原告从未主动撤离施工现场,没有单方解除合同,因反诉人拖欠农民工工资,其已经到有关劳动部门进行了投诉,且得到了处理,要求对方支付拖欠的工程款,原告未违约,没有造成对方任何损失。
经审理查明：原被告于2017年8月16日签订装修工程合同及补充协议各一份，约定由原告为被告承揽的沈阳万科城市之光二期12号楼室内装修工程施工，工程造价为1408512元，质保金5%，质保期二年，工期为2017年8月16日至2018年8月30日，并约定如原告违约应按工程款20%向被告支付违约金。除前述合同工程外，原告另行为被告进行了1、2号楼的部分工程施工。在合同履行中，原被告产生纠纷，原告停工撤场，被告于2018年3月对剩余工程另行组织施工。被告已给付原告工程款1048228元，因原告雇佣工人王宏亮出现讨薪维权事件，被告直接支付王宏亮8万元，原告于2017年9月8日在借款单上签字确认同意从其工程款中扣除。另，因原告施工不符合要求，被告对其罚款共计6000元，原告在约谈记录上签字确认。庭审中，被告提供发包方对其工程约谈记录一份，主要内容为因12号楼无人施工，发包方对被告罚款3万元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2018年1月16日委托辽宁兴宏造价咨询有限公司进行造价鉴定，因原告未及时缴纳鉴定费及施工界限不清，被鉴定机构退鉴。本院于2018年3月16日委托辽宁华元工程造价咨询有限公司进行鉴定，因施工现场已由被告继续组织施工，无法分清施工界限，鉴定机构分别按原被告主张出具鉴定意见，经原告复议后，最终鉴定意见为：按原告主张工程造价为1459945元，按被告主张工程造价为696694元。
上述事实，有装修施工合同及补充协议，财务凭证，约谈记录，鉴定意见书等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告间的装饰装修合同关系依法成立，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。
一、原告主张的工程款问题。
本案因被告另行组织施工，原告撤场时的施工形象进度已被破坏，原被告对施工形象进度各执一词，根据现有的证据情况，已无法科学、准确的确认原告施工的工程量，故鉴定机构只能依据原被告各自的主张出具鉴定意见。对此本院认为，此情形发生系被告在案件审理过程中另行组织施工所致，且被告未提供证据证明原告未完工部分的工程量，故被告对此应承担举证不能的主要责任。但原告在鉴定过程中未及时交纳鉴定费用，导致鉴定周期加长，亦应承担相应责任。本院秉持公平原则及审慎态度，酌定按鉴定机构出具原告主张的工程造价的90%确定工程价款。被告已支付原告工人王宏亮的8万元，应从工程款中扣除，另根据合同约定，因质保期未满，质保金暂不支付。
二、原告主张的违约金及损失问题。
因原告未完成装修工程施工的全部内容，双方经司法鉴定确定最终工程造价，根据相关司法解释的规定，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。关于原告主张的损失问题，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。
三、被告反诉主张的经济损失36000元问题。
被告主张该项请求的依据为约谈记录三份，其中一份为发包方对被告工程约谈记录一份，主要内容为发包方对被告罚款3万元，该约谈记录系发包方对被告的处罚行为，无原告签字确认，其真实性及合法性亦未经司法程序确认，故本院对被告的该部分反诉请求不予支持。另两份为被告对原告的约谈记录，主要内容为因原告施工过程出现问题，对原告罚款共6000元，原告在两份约谈记录上签字确认，故本院对该部分反诉请求予以支持。
四、被告反诉主张的违约金281702元问题。
被告主张该项请求的依据为合同中约定如原告违约应按工程款20%向被告支付违约金，原告主张其撤场原因系被告拒付工程款，并导致工人出现极端方式维权讨薪事件，根据本案现有证据情况，被告确需向原告支付工程款，故被告主张原告违约依据不足，本院对被告此项反诉请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万森木业有限公司给付原告韩勇工程款109296.9元（1459945*90%-1048228-80000-1408512*5%-6000），于判决生效后十日内付清；
二、被告沈阳万森木业有限公司给付原告韩勇逾期付款违约金（自2017年12月26日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告韩勇其它诉讼请求；
四、驳回被告沈阳万森木业有限公司其他反诉请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12311元，由原告承担10730元，被告承担1581元；反诉费6005元，由原告承担50元，被告承担5955元；司法鉴定费38000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 雷 凯
审判员 贾雪艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 佳