wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终113号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第五十连锁店，住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道。统一社会信用代码：91421100MA489LLQ4M。
负责人刘志锐。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）及第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第五十连锁店（以下简称市百联大药房第五十连锁店）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向一审法院起诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内的市百联大药房第五十连锁店违法销售“党参”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、请求对周洋的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，区食药局在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对区食药局查处结果不服的，周洋保留对其行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请区食药局依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知周洋；4、请求区食药局对周洋依法给予奖励。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝，党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。周洋认为区食药局对被投诉举报药店市百联大药房第五十连锁店作出责令改正通知违法，该局未将责令改正通知书复印件送达给周洋违法。涉案商品党参未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，区食药局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，区食药局不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。周洋向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销区食药局对市百联大药房第五十连锁店作出的责令改正的行政决定；2、判决区食药局就周洋投诉举报市百联大药房第五十连锁店违法销售“党参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令区食药局对周洋投诉举报市百联大药房第五十连锁店违法销售“党参”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。区食药局对市百联大药房第五十连锁店是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局对周洋投诉举报的市百联大药房第五十连锁店作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局没有对周洋设定权利义务，对其的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内经营的市百联大药房第五十连锁店违法销售“党参”。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。周洋认为区食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。市百联大药房第五十连锁店在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。周洋向一审法院提起诉讼，该院作出（2018）鄂1125行初57号行政裁定，该裁定违法。
周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提起上诉请求：1.撤销区食药局对市百联大药房第五十连锁店作出的行政决定。2.判决区食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“党参”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令区食药局对周洋投诉举报市百联大药房第五十连锁店违法销售“党参”产品重新作出办理结果。4.撤销一审裁定书。5.判决区食药局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。区食药局对市百联大药房第五十连锁店是否作出行政行为与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局已对周洋投诉举报的市百联大药房第五十连锁店作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局的行政行为没有对周洋设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0234民初15号
原告：田中胡，男，汉族，1968年4月10日出生，住址湖南省浏洋市。
委托代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。（现已与原告解除代理关系）
被告：沙马伍合子，男，彝族，1991年5月2日出生，住址四川省冕宁县。
原告田中胡诉被告沙马伍合子买卖合同纠纷一案�本院于2018年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的机动车买卖合同关系。2、依法判决被告返还原告所有的机动车×××。3、依法判决被告支付车辆使用费90000元（按每月9000元标准）从2017年7月20日计至2018年5月19日，后续计至被告实际返还车辆为止。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：就被告购买原告所有的×××车辆，原被告双方达成口头协议，购车价格为7万元。2017年7月20日原告将该车辆交付给被告实际使用；2017年8月29日，被告向原告支付了购车款2万元。事后，经原告多次催促，被告一直未付。
原告委托代理人于2018年7月1日解除与原告关于本案的代理关系，本院于2018年8月10日通过邮寄方式通知原告提供有效联系人或代理人信息，却因原告所留送达地址不准确，邮件被退回我院，我院�多方联系未果。
经审查认为，现原告失联，本院无法查清其与本案有无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田中胡的起诉。
本案公告费550元，由原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。
审判长 李 兴 朋
审判员 次 旺
审判员 宗 吉
二〇一八年九月三日
书记员 强巴白宗
西藏自治区吉隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0234民初15号原告：田中胡，男，汉族，1968年4月10日出生，住址湖南省浏洋市。委托代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。（现已与原告解除代理关系）被告：沙马伍合子，男，彝族，1991年5月2日出生，住址四川省冕宁县。原告田中胡诉被告沙马伍合子买卖合同纠纷一案�本院于2018年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的机动车买卖合同关系。2、依法判决被告返还原告所有的机动车×××。3、依法判决被告支付车辆使用费90000元（按每月9000元标准）从2017年7月20日计至2018年5月19日，后续计至被告实际返还车辆为止。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：就被告购买原告所有的×××车辆，原被告双方达成口头协议，购车价格为7万元。2017年7月20日原告将该车辆交付给被告实际使用；2017年8月29日，被告向原告支付了购车款2万元。事后，经原告多次催促，被告一直未付。原告委托代理人于2018年7月1日解除与原告关于本案的代理关系，本院于2018年8月10日通过邮寄方式通知原告提供有效联系人或代理人信息，却因原告所留送达地址不准确，邮件被退回我院，我院�多方联系未果。经审查认为，现原告失联，本院无法查清其与本案有无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田中胡的起诉。本案公告费550元，由原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审判长 李 兴 朋审判员 次  旺审判员 宗  吉二〇一八年九月三日书记员 强巴白宗
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民初29号
原告：吴晓艳，女，1978年11月25日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所吉林省松原市经济技术开发区铁西街2#48门。
法定代表人：于树森，该公司董事长。
被告：吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：吴丽丽，女，1984年5月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区.
原告吴晓艳与被告沈树春、吉林省明珠房地产开发有限公司、吴志学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院于2017年2月21日作出（2016）吉07执155号之一执行裁定，对吴晓艳购买春兴花园小区4幢113车库进行查封。本院又依照申请执行人沈树春解除查封的申请，于2018年6月22日作出（2016）吉07执155号之九裁定，解除春兴花园小区4幢113车库的查封。至此案外人执行异议之诉纠纷实际已经消除，原告吴晓艳撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓艳撤诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告吴晓艳负担。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终72号
上诉人（原审原告）宁书坡，男，1947年12月8日出生，汉族，现住固安县。
被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地固安县新中街95号。
法定代表人尚新明，局长。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地固安县新中街188号。
法定代表人王海，县长。
上诉人宁书坡诉固安县公安局行政处罚决定及固安县人民政府行政复议决定一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告宁书坡提出其没有打人的主张，证据不足。被告固安县公安局结合打架双方当事人的笔录、证人证言、赵泉的伤情鉴定等证据，认定原告殴打他人并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出固公（城南）行罚决字[2017]第0684号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；被告固安县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持固安县公安局作出的行政处罚决定的复议决定程序合法。判决驳回原告宁书坡的诉讼请求。上诉人宁书坡不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人宁书坡的上诉理由是:一审法院认定上诉人违法事实不清，适用法律错误。上诉人与赵泉发生纠纷地点是大王村的村北养殖场，并非是空地，况且造成此次纠纷的是赵泉等人在别人养殖场地内非法卸砖行为所导致。整个过程上诉人没有动手打任何人，庭审中的证据显示，在公安机关所做笔录的现场人中表述内容不一，且相互矛盾。多数证人笔录又都是与赵泉存在利害关系，因此认定上诉人殴打他人行为难以成立，缺乏证据支持。上诉人没有违法事实，公安机关所做的处罚决定，法律依据条款属于错误适用。故，原审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，2017年2月11日11时许，大王村村民赵泉与上诉人宁书坡因卸砖一事发生口角，引发打架。固安县公安局结合打架双方当事人的笔录、证人证言、赵泉的伤情鉴定等证据，认定上诉人宁书坡殴打他人。后经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，赵泉人体损伤程度为轻微伤。被上诉人固安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人宁书坡作出固公（城南）行罚决字[2017]第0684号行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留七日并罚款贰佰元。上诉人对该行政处罚决定不服，向被上诉人固安县人民政府提起行政复议，被上诉人固安县人民政府经过审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年7月6日作出固政复决字[2017]第4号行政复议决定书，维持了被上诉人固安县公安局的行政处罚决定。上诉人对被上诉人固安县公安局所做行政处罚决定和被上诉人固安县人民政府所做行政复议决定均不服，向法院提起行政诉讼。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,被上诉人固安县公安局结合打架双方当事人的陈述、证人证言、赵泉的伤情鉴定等证据，经过调查询问等法定程序，认定上诉人宁书坡殴打他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被上诉人固安县人民政府作出的维持行政处罚决定的行政复议决定程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁书坡承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月八日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终172号
上诉人（原审原告）李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，住所地三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，局长。
原审被告三河市杨庄镇派出所，住所地三河市杨庄镇。
负责人商伟，所长。
上诉人李玉华诉三河市公安局、三河市杨庄镇派出所不履行法定职责一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李玉华上诉称，一、一审裁定认定事实错误，没有事实依据。1、上诉人请求杨庄派出所提供阎超经办的李长胜撞车一案的证据，是在2017年9月民事起诉李长胜的案件审理时，杨庄派出所不给法院调取相关的录像和文件才发现的，以前没有起诉过。2、上诉人请求杨庄派出所提供刘爽被打的现场录像证据，是在民事诉讼案件发生之后，杨庄派出所不依法向法院提供证据，才向法院起诉，以前没有起诉过。3、上诉人请求杨庄派出所提供2013年10月15日的出警录像证据，也是在民事诉讼中，杨庄派出所没有依法给法院提取相关证据，故依法向法院起诉，以前没有起诉过。三河法院把请求公安机关依法提供证据与其他请求依法结案的案件混为一谈，是认定事实错误。二、一审法院程序违法。杨庄派出所不依法给法院调取证据，影响了案件的审理，上诉人依法提起行政诉讼，原审法院没有开庭审理，也没有调查，剥夺了上诉人辩论的权利。望二审法院维护法律的公平公正，维护当事人的合法权益。
本院认为，上诉人李玉华诉请法院判令三河市公安局杨庄派出所提供其与李长胜补签的承诺文件、警方拍摄的影像资料的第一、二、四项诉讼请求不属于人民法院行政审判受案范围；上诉人的第三项诉讼请求曾在2017年向三河市人民法院提起行政诉讼，现又以同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终86号
上诉人曹凡彬，男。
被上诉人水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路。
法定代表人段昌友，系该局局长。
上诉人曹凡彬因行政给付一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹凡彬上诉称，被上诉人是主管修建双桥水库环库公路工程的主体责任单位，根据《贵州省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅关于预防和解决拖欠农民工工资若干问题的通知》第一条“属地管理谁主管谁负责”的原则，上诉人诉被上诉人拖欠上诉人工资及误工费和一切费用是完全合法的。请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初43号行政裁定，指令钟山区人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人提供的证据不能证明被上诉人负有向上诉人履行支付工资的法定职责，即上诉人不能证明被上诉人与其存在行政法上的权利义务关系，一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1049号
原告：张慧，女，1985年1月25日出生，汉族，身份住址广州市越秀区，
原告：蔡盈盈，女，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，
上述两原告共同委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
原告张慧、蔡盈盈与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧、蔡盈盈及其共同委托代理人马成、葛凤梅到庭参加了诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧、蔡盈盈诉称：2013年9月28日，我们与被告签订《托斯卡纳〈认购书〉》，约定我们购买被告广州市白云大道利海绿洲花园D1栋413房，预售面积55.25平方米，套内面积44.31平方米，总价款937816元，该认购书未约定签订正式《商品房买卖合同》的时间。2014年2月17日，双方就签订正式《商品房买卖合同》的时间进行协商，确定在2015年1月17日后由我们配合被告办理签订合同事宜，后双方签订《延期办理〈商品房买卖合同〉签订手续的申请》。截至2014年2月17日，我们向被告支付购房款共计474433元，并签订《关于房款分期支付的申请》，约定剩余购房款于正式签订购房合同后再支付，如我们逾期付款，按每日1‰计付违约金。签署前述文件后，被告违约至今未与我们签订《商品房买卖合同》，也未将涉案房屋转移登记至我们名下。期间我们多次与被告销售经理联系，表示已准备好剩余房款只待网签合同，该销售经理均以请示领导为由拖延至2015年5月，之后该经理离职，就给了我们利海集团签约部人员联系方式，但我们多次与签约部人员联系，均未得理会。为维护我们的合法权益，故请求依法判令：1、被告立即与我们签订《商品房买卖合同》、办理网签手续及办理涉案房屋的过户手续；2、被告向我们支付逾期签订《商品房买卖合同》违约金（以474433元为本金，从2015年1月17日起至实际签订《商品房买卖合同》之日止，每日按已付款1‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东利海集团有限公司无答辩。
经审理查明：2013年9月28日，两原告（认购方）与被告（出售方）签订《【托斯卡纳】认购书》，约定：认购物业为广州市白云大道利海绿洲花园D1座413单元（下称“涉案房屋”），预售建筑面积为55.25平方米，套内面积为44.31平方米，原定价1096311元，认购价937816元。装修标准：精装修。付款方式银行按揭付款，定金3万元须于签署本认购书时付清，装修费11050元，首期楼款为认购价的46%，即426766元。余额楼款54%按出售方指定的日期，地点申请办理银行按揭。该物业在认购方履行《认购书》、《商品房买卖合同》的前提下于2014年3月31日交楼等。同日，两原告向被告支付定金3万元。
2014年2月17日，两原告向被告提交《延期办理<商品房买卖合同>签订手续的申请》，主要内容为：根据《认购书》约定，该物业认购价为937816元，支付方式为公积金贷款。现因个人原因，本人未能及时予以配合该物业的正式《商品房买卖合同》及有关文件的签订手续等，故向贵司申请延期办理上述手续，申请延期时限为11个月；同时，本人向贵司申请将物业的房款分期向贵司支付，房款支付至认购价的至少30%时，贵司将该物业预交付给本人使用。在房屋使用期间，如本人申请退房，贵司全额无息退还本人前期缴纳的房款，本人自愿支付：房屋使用费2000元/月，使用期限自本人预收楼之日起至实际退还之日止和房屋折旧费（按400元/平方米计算）等。
同日，两原告向被告提交《关于房款分期支付的申请》，主要内容为：1、首期房款为认购价的50%，即474433元，于2014年2月17日前付清（含定金）；2、余额房款为认购价的50%，即463382元，待贵司与本人签订正式《商品房买卖合同》及有关文件后，按贵司指定的日期、地点办理一次性付款或申请银行按揭等。
上述两份申请内容均有被告盖章确认。
同日，两原告向被告支付购房款444433元。
2014年10月27日，被告向两原告交付涉案房屋。
双方至今未签订正式《商品房买卖合同》和网签手续。
另查，涉案房屋所在楼盘至今未办理大确权。
以上事实，有认购书、刷卡记录、申请书、收款收据、通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：两原告与被告签订《【托斯卡纳】认购书》，约定两原告向被告认购涉案房屋，虽然双方未履行签订正式的《商品房买卖合同》，但因上述认购书已对双方当事人姓名或名称、商品房基本状况、房屋销售方式、房屋成交价款、付款方式、装修标准等进行了约定，双方亦进一步通过分期支付申请确认了具体付款方式，且两原告支付了购买涉案房屋的大部分房价款，被告亦向两原告交付了涉案房屋，根据上述特征，双方签订的上述认购书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，故双方签订的上述《【托斯卡纳】认购书》应认定为商品房买卖合同。因上述《【托斯卡纳】认购书》已可认定为商品房买卖合同，双方就涉案房屋的买卖关系也已经该认购书和双方的实际履行得到了确认，故现两原告要求被告继续签订正式商品房买卖合同和办理网签手续已无实际必要，且如需另行签订正式商品房买卖合同，涉及合同的具体履行内容，现双方对履行内容并未明确，故本院对原告的上述诉讼予以驳回。因双方并未对签订正式《商品房买卖合同》的时间和责任有明确约定，且被告亦向原告履行了作为出卖人应履行的交付涉案房屋义务，故两原告要求被告支付逾期签订正式《商品房买卖合同》的违约金诉请缺乏依据，本院不予支持。因双方就涉案房屋的买卖关系已成立，且两原告已支付大部分购房款，涉案房屋亦已交付使用，故被告理应为两原告办理涉案房屋的房地产权证，但因涉案房屋所在楼盘至今尚未办理大确权手续，故现涉案房屋尚不具备办理房地产权证的条件，故两原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证不予支持，待涉案房屋具备办证条件后，两原告可另行主张。
被告广东利海集团有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告张慧、蔡盈盈的全部诉讼请求。
本案受理费1935元，由原告张慧、蔡盈盈负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 翁 琴
人民陪审员 袁幼平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第1049号原告：张慧，女，1985年1月25日出生，汉族，身份住址广州市越秀区，原告：蔡盈盈，女，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，上述两原告共同委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆。原告张慧、蔡盈盈与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧、蔡盈盈及其共同委托代理人马成、葛凤梅到庭参加了诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧、蔡盈盈诉称：2013年9月28日，我们与被告签订《托斯卡纳〈认购书〉》，约定我们购买被告广州市白云大道利海绿洲花园D1栋413房，预售面积55.25平方米，套内面积44.31平方米，总价款937816元，该认购书未约定签订正式《商品房买卖合同》的时间。2014年2月17日，双方就签订正式《商品房买卖合同》的时间进行协商，确定在2015年1月17日后由我们配合被告办理签订合同事宜，后双方签订《延期办理〈商品房买卖合同〉签订手续的申请》。截至2014年2月17日，我们向被告支付购房款共计474433元，并签订《关于房款分期支付的申请》，约定剩余购房款于正式签订购房合同后再支付，如我们逾期付款，按每日1‰计付违约金。签署前述文件后，被告违约至今未与我们签订《商品房买卖合同》，也未将涉案房屋转移登记至我们名下。期间我们多次与被告销售经理联系，表示已准备好剩余房款只待网签合同，该销售经理均以请示领导为由拖延至2015年5月，之后该经理离职，就给了我们利海集团签约部人员联系方式，但我们多次与签约部人员联系，均未得理会。为维护我们的合法权益，故请求依法判令：1、被告立即与我们签订《商品房买卖合同》、办理网签手续及办理涉案房屋的过户手续；2、被告向我们支付逾期签订《商品房买卖合同》违约金（以474433元为本金，从2015年1月17日起至实际签订《商品房买卖合同》之日止，每日按已付款1‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广东利海集团有限公司无答辩。经审理查明：2013年9月28日，两原告（认购方）与被告（出售方）签订《【托斯卡纳】认购书》，约定：认购物业为广州市白云大道利海绿洲花园D1座413单元（下称“涉案房屋”），预售建筑面积为55.25平方米，套内面积为44.31平方米，原定价1096311元，认购价937816元。装修标准：精装修。付款方式银行按揭付款，定金3万元须于签署本认购书时付清，装修费11050元，首期楼款为认购价的46%，即426766元。余额楼款54%按出售方指定的日期，地点申请办理银行按揭。该物业在认购方履行《认购书》、《商品房买卖合同》的前提下于2014年3月31日交楼等。同日，两原告向被告支付定金3万元。2014年2月17日，两原告向被告提交《延期办理签订手续的申请》，主要内容为：根据《认购书》约定，该物业认购价为937816元，支付方式为公积金贷款。现因个人原因，本人未能及时予以配合该物业的正式《商品房买卖合同》及有关文件的签订手续等，故向贵司申请延期办理上述手续，申请延期时限为11个月；同时，本人向贵司申请将物业的房款分期向贵司支付，房款支付至认购价的至少30%时，贵司将该物业预交付给本人使用。在房屋使用期间，如本人申请退房，贵司全额无息退还本人前期缴纳的房款，本人自愿支付：房屋使用费2000元/月，使用期限自本人预收楼之日起至实际退还之日止和房屋折旧费（按400元/平方米计算）等。同日，两原告向被告提交《关于房款分期支付的申请》，主要内容为：1、首期房款为认购价的50%，即474433元，于2014年2月17日前付清（含定金）；2、余额房款为认购价的50%，即463382元，待贵司与本人签订正式《商品房买卖合同》及有关文件后，按贵司指定的日期、地点办理一次性付款或申请银行按揭等。上述两份申请内容均有被告盖章确认。同日，两原告向被告支付购房款444433元。2014年10月27日，被告向两原告交付涉案房屋。双方至今未签订正式《商品房买卖合同》和网签手续。另查，涉案房屋所在楼盘至今未办理大确权。以上事实，有认购书、刷卡记录、申请书、收款收据、通知书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告与被告签订《【托斯卡纳】认购书》，约定两原告向被告认购涉案房屋，虽然双方未履行签订正式的《商品房买卖合同》，但因上述认购书已对双方当事人姓名或名称、商品房基本状况、房屋销售方式、房屋成交价款、付款方式、装修标准等进行了约定，双方亦进一步通过分期支付申请确认了具体付款方式，且两原告支付了购买涉案房屋的大部分房价款，被告亦向两原告交付了涉案房屋，根据上述特征，双方签订的上述认购书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，故双方签订的上述《【托斯卡纳】认购书》应认定为商品房买卖合同。因上述《【托斯卡纳】认购书》已可认定为商品房买卖合同，双方就涉案房屋的买卖关系也已经该认购书和双方的实际履行得到了确认，故现两原告要求被告继续签订正式商品房买卖合同和办理网签手续已无实际必要，且如需另行签订正式商品房买卖合同，涉及合同的具体履行内容，现双方对履行内容并未明确，故本院对原告的上述诉讼予以驳回。因双方并未对签订正式《商品房买卖合同》的时间和责任有明确约定，且被告亦向原告履行了作为出卖人应履行的交付涉案房屋义务，故两原告要求被告支付逾期签订正式《商品房买卖合同》的违约金诉请缺乏依据，本院不予支持。因双方就涉案房屋的买卖关系已成立，且两原告已支付大部分购房款，涉案房屋亦已交付使用，故被告理应为两原告办理涉案房屋的房地产权证，但因涉案房屋所在楼盘至今尚未办理大确权手续，故现涉案房屋尚不具备办理房地产权证的条件，故两原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证不予支持，待涉案房屋具备办证条件后，两原告可另行主张。被告广东利海集团有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张慧、蔡盈盈的全部诉讼请求。本案受理费1935元，由原告张慧、蔡盈盈负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  翁 琴人民陪审员  袁幼平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  蔡佳丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终300号
上诉人（原审起诉人）余连海。
委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。
上诉人余连海向青岛市崂山区人民法院对中国人民解放军海军潜艇学院提起诉讼，要求判决：“1.撤销1957年5月24日被告对原告作出的退学、退回原单位等决定意见；2.被告对原告在1956年肃反审干中隐瞒家庭成分及直系亲属历史问题重新调查，并作出处理决定；3.被告对原告恢复干部身份，享受干部待遇。”青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212行初7号行政裁定认为上诉人余连海所诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对上诉人余连海的起诉不予立案。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余连海上诉称，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。上诉人在原审法院立案前，去军事法院，由于该案属于行政案件，目前军事法院受案范围狭隘，只受理民事案件，被告知向被告所在地法院进行诉讼。上诉人认为，这不是简单的退学决定，这是对上诉人作出的行政处罚决定，且已改变、侵犯上诉人的人身权、财产权，应当属于法院的受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定对该案予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，而上诉人所诉行为发生于1990年10月1日前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故法院应当不予受理立案。且《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该规定涉及公民、法人或者其他组织与行政机关的行政纠纷，行政诉讼解决的是该类行政纠纷的问题。本案中，上诉人主张的被告为中国人民解放军海军潜艇学院，不是行政机关，上诉人与中国人民解放军海军潜艇学院间的纠纷不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终300号上诉人（原审起诉人）余连海。委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。上诉人余连海向青岛市崂山区人民法院对中国人民解放军海军潜艇学院提起诉讼，要求判决：“1.撤销1957年5月24日被告对原告作出的退学、退回原单位等决定意见；2.被告对原告在1956年肃反审干中隐瞒家庭成分及直系亲属历史问题重新调查，并作出处理决定；3.被告对原告恢复干部身份，享受干部待遇。”青岛市崂山区人民法院作出（2018）鲁0212行初7号行政裁定认为上诉人余连海所诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对上诉人余连海的起诉不予立案。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余连海上诉称，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。上诉人在原审法院立案前，去军事法院，由于该案属于行政案件，目前军事法院受案范围狭隘，只受理民事案件，被告知向被告所在地法院进行诉讼。上诉人认为，这不是简单的退学决定，这是对上诉人作出的行政处罚决定，且已改变、侵犯上诉人的人身权、财产权，应当属于法院的受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定对该案予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，而上诉人所诉行为发生于1990年10月1日前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故法院应当不予受理立案。且《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该规定涉及公民、法人或者其他组织与行政机关的行政纠纷，行政诉讼解决的是该类行政纠纷的问题。本案中，上诉人主张的被告为中国人民解放军海军潜艇学院，不是行政机关，上诉人与中国人民解放军海军潜艇学院间的纠纷不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年六月二十七日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申57号
再审申请人（原审被告）：姜权，男，1954年11月1日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：魏树权，吉林卓瑞律师事务所律师（一般诉讼代理）。
委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师（一般诉讼代理）。
被申请人（原审原告）：广东恒兴饲料实业股份有限公司，住所地广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。
法定代表人：陈丹，董事长。
再审申请人姜权因与被申请人广东恒兴饲料实业股份有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜权申请再审称，新发现五份宫照惠出具的收据，足以推翻原判决，请求法院再审。
本院经审查认为，申请人姜权提供的五份宫照惠出具的收据证明的事实属于其与宫照惠之间发生的民事法律关系，与本案并非同一民事法律关系，其申请再审理由不成立。故姜权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜权的再审申请。
审判长徐滢
审判员于亮
审判员李楠
二〇一八年九月二十一日
书记员周克文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民申57号再审申请人（原审被告）：姜权，男，1954年11月1日出生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：魏树权，吉林卓瑞律师事务所律师（一般诉讼代理）。委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师（一般诉讼代理）。被申请人（原审原告）：广东恒兴饲料实业股份有限公司，住所地广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。法定代表人：陈丹，董事长。再审申请人姜权因与被申请人广东恒兴饲料实业股份有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜权申请再审称，新发现五份宫照惠出具的收据，足以推翻原判决，请求法院再审。本院经审查认为，申请人姜权提供的五份宫照惠出具的收据证明的事实属于其与宫照惠之间发生的民事法律关系，与本案并非同一民事法律关系，其申请再审理由不成立。故姜权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜权的再审申请。审判长徐滢审判员于亮审判员李楠二〇一八年九月二十一日书记员周克文
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终899号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇万家超市（个体工商户）。
代表人：吴丽娟，经营者。
被上诉人（原审原告）：张立华，女，1976年12月11日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县伊通镇万家超市（以下简称万家超市）因与被上诉人张立华公共场所管理人责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万家超市的代表人吴丽娟、被上诉人张立华及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家超市上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回张立华的诉讼请求或发回原审法院重审。二、一二审诉讼费由张立华承担。事实和理由：一审判决依据吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见认定张立华有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接因果关系，属事实认定不清，导致适用法律错误。一、伊通满族自治县第一人民医院（以下简称县医院）虽然以张立华自述“有机磷中毒”收入院，但整个治疗过程中，张立华无任何有机磷中毒症状。一审法院调取的县医院相关医生、护士的证言和吉林大学第一医院的检验报告显示张立华均可证实。鉴定机构以上述病历鉴定依据，得出的鉴定结论明显不具有科学性，该鉴定意见错误，不能作为认定案件事实的依据。二、万家超市喷洒有机磷杀虫剂之后六天张立华才去医院检查，无法确定张立华是因在万家超市接触有机磷杀虫剂才引起中毒现象。三、万家超市喷洒有机磷杀虫剂后，单位其他工作人员和顾客等多人都有接触，但均未中毒，故张立华中毒与万家超市喷洒杀虫剂无关。综上，吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见错误，不具有科学性，不能作为认定案件事实的依据，万家超市申请重新鉴定。
张立华答辩称，一、有机磷中毒是医院的诊断，不是张立华的自述。二、吉林中正司法鉴定所鉴定程序合法，作出的鉴定意见科学，符合张立华所遭受的实际损害，一审判决认定万家超市非法使用“敌敌畏”使张立华遭受损害的事实正确，适用法律正确。万家超市的上诉由没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。
张立华向一审法院起诉请求：一、依法判令万家超市立即赔偿张立华医药费10286.77元、交通费710元、住院期间误工费2165.24元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元。营养费、后续治疗费、出院后误工费请法院酌情确定。二、诉讼费、律师费、鉴定费由万家超市承担。
一审法院认定事实：张立华在万家超市从事玩具导购工作。2017年3月24日晚8时30分前，万家超市为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的“敌敌畏”对地面进行喷洒。2017年3月25日下午，张立华便产生胸闷气短等中毒症状，3月29日病情加重到县医院检查,确诊为胆碱酯酶偏低,为有机磷中毒。确诊后又到吉林大学第一医院确诊为支气管炎、肺炎。最终回到伊通县民族医院住院治疗12天，花去医疗费10197.97元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实张立华有机磷中毒与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。支气管炎及肺炎诊断后结果与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系；本次支气管哮喘发作与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。万家超市对因果关系提出重新鉴定要求，但未提出证据。2018年3月19日，张立华提出鉴定申请，要求确认营养期限和出院后的误工期限，吉林正达司法鉴定中心以根据国家相关规定无明确的鉴定标准及根据临床治疗确定终结本次鉴定。因万家超市拒绝赔偿，张立华诉至该院。
一审法院认为：首先，于损害的因果关系问题。损害发生后，万家超市对张立华病历诊断结果与其喷洒灭虫剂之间是否存在直接因果关系提出司法鉴定申请，双方共同选择吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：张立华有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。虽然万家超市提出重新鉴定的申请，但并未提供原鉴定意见错误或鉴定程序不合法方面的证据，且作出鉴定意见的鉴定机构属双方共同选择并经人民法院依法委托，不符合重新鉴定的法定要求，该院不予支持。其次，关于张立华损失数额的确定。张立华的损害共支出医疗费10286.77元；其中在县医院门诊及住院费9797.97元；外购药488.80元，因无医嘱，外购药部分不予保护；误工费3160.84元（19天×166.36元）；护理费502.64元（4天×125.66元）；伙食补助费1200元；就医交通费酌定300元；律师代理费保护3000元，合计17961.45元。张立华要求的后续治疗费用、营养费用及出院后的误工损失可与实际发生后另行主张权利。该院认为，万家超市作为商场公共场所的管理人员，未尽到在该商场从事经营活动的原告安全保障义务，明知“敌敌畏”杀虫剂具有引发有机磷中毒可能性的前提下，仍在经营场所喷洒使用，导致张立华受到人身损害，且其损害与万家超市喷洒杀虫剂之间具有直接因果关系，万家超市应承担侵权责任。在张立华诉请的各项损失中，外购药部分因无医嘱相佐证该院不予保护，误工期限以住院天数加上医疗诊断休息日期计算，其他相关损失依法保护。故张立华的诉讼请求该院予以支持；万家超市的辩解主张不成立，不予采信。判决：万家超市于本判决发生法律效力后赔偿张立华各项损失17961.45元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、双方当事人对张立华受雇于案外人在万家超市内从事玩具销售工作的事实并无异议，故万家超市与张立华之间无劳务关系，本案案由应纠正为公共场所管理人责任纠纷。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，吉林中正司法鉴定所是双方当事人共同选择确定，并经本院委托的鉴定机构。万家超市虽然对该鉴定意见提出异议，但未能举证证明该鉴定意见存在上述司法解释规定的情形，故一审法院不予准许其重新鉴定申请，并依据该鉴定意见认定案件事实无不当之处。三、结合张立华自述、住院病历、万家超市的陈述以及鉴定意见等证据，可以确定张立华在万家超市喷洒有机磷类杀虫剂后出现有机磷中毒症状，万家超市不当使用有机磷类杀虫剂的行为与张立华中毒存在因果关系,张立华对其主张的事实已完成举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因万家超市未能提供证据反驳张立华主张事实，故应由其承担不利的后果。
综上所述，万家超市的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由伊通满族自治县伊通镇万家超市负担。
本判决为终审判决。
审判长贺庆华
审判员刘玉霞
审判员刘晓东
二〇一八年九月二十日
书记员苗人升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终899号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇万家超市（个体工商户）。代表人：吴丽娟，经营者。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1976年12月11日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县伊通镇万家超市（以下简称万家超市）因与被上诉人张立华公共场所管理人责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万家超市的代表人吴丽娟、被上诉人张立华及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家超市上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回张立华的诉讼请求或发回原审法院重审。二、一二审诉讼费由张立华承担。事实和理由：一审判决依据吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见认定张立华有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接因果关系，属事实认定不清，导致适用法律错误。一、伊通满族自治县第一人民医院（以下简称县医院）虽然以张立华自述“有机磷中毒”收入院，但整个治疗过程中，张立华无任何有机磷中毒症状。一审法院调取的县医院相关医生、护士的证言和吉林大学第一医院的检验报告显示张立华均可证实。鉴定机构以上述病历鉴定依据，得出的鉴定结论明显不具有科学性，该鉴定意见错误，不能作为认定案件事实的依据。二、万家超市喷洒有机磷杀虫剂之后六天张立华才去医院检查，无法确定张立华是因在万家超市接触有机磷杀虫剂才引起中毒现象。三、万家超市喷洒有机磷杀虫剂后，单位其他工作人员和顾客等多人都有接触，但均未中毒，故张立华中毒与万家超市喷洒杀虫剂无关。综上，吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见错误，不具有科学性，不能作为认定案件事实的依据，万家超市申请重新鉴定。张立华答辩称，一、有机磷中毒是医院的诊断，不是张立华的自述。二、吉林中正司法鉴定所鉴定程序合法，作出的鉴定意见科学，符合张立华所遭受的实际损害，一审判决认定万家超市非法使用“敌敌畏”使张立华遭受损害的事实正确，适用法律正确。万家超市的上诉由没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。张立华向一审法院起诉请求：一、依法判令万家超市立即赔偿张立华医药费10286.77元、交通费710元、住院期间误工费2165.24元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元。营养费、后续治疗费、出院后误工费请法院酌情确定。二、诉讼费、律师费、鉴定费由万家超市承担。一审法院认定事实：张立华在万家超市从事玩具导购工作。2017年3月24日晚8时30分前，万家超市为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的“敌敌畏”对地面进行喷洒。2017年3月25日下午，张立华便产生胸闷气短等中毒症状，3月29日病情加重到县医院检查,确诊为胆碱酯酶偏低,为有机磷中毒。确诊后又到吉林大学第一医院确诊为支气管炎、肺炎。最终回到伊通县民族医院住院治疗12天，花去医疗费10197.97元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实张立华有机磷中毒与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。支气管炎及肺炎诊断后结果与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系；本次支气管哮喘发作与接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。万家超市对因果关系提出重新鉴定要求，但未提出证据。2018年3月19日，张立华提出鉴定申请，要求确认营养期限和出院后的误工期限，吉林正达司法鉴定中心以根据国家相关规定无明确的鉴定标准及根据临床治疗确定终结本次鉴定。因万家超市拒绝赔偿，张立华诉至该院。一审法院认为：首先，于损害的因果关系问题。损害发生后，万家超市对张立华病历诊断结果与其喷洒灭虫剂之间是否存在直接因果关系提出司法鉴定申请，双方共同选择吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：张立华有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。虽然万家超市提出重新鉴定的申请，但并未提供原鉴定意见错误或鉴定程序不合法方面的证据，且作出鉴定意见的鉴定机构属双方共同选择并经人民法院依法委托，不符合重新鉴定的法定要求，该院不予支持。其次，关于张立华损失数额的确定。张立华的损害共支出医疗费10286.77元；其中在县医院门诊及住院费9797.97元；外购药488.80元，因无医嘱，外购药部分不予保护；误工费3160.84元（19天×166.36元）；护理费502.64元（4天×125.66元）；伙食补助费1200元；就医交通费酌定300元；律师代理费保护3000元，合计17961.45元。张立华要求的后续治疗费用、营养费用及出院后的误工损失可与实际发生后另行主张权利。该院认为，万家超市作为商场公共场所的管理人员，未尽到在该商场从事经营活动的原告安全保障义务，明知“敌敌畏”杀虫剂具有引发有机磷中毒可能性的前提下，仍在经营场所喷洒使用，导致张立华受到人身损害，且其损害与万家超市喷洒杀虫剂之间具有直接因果关系，万家超市应承担侵权责任。在张立华诉请的各项损失中，外购药部分因无医嘱相佐证该院不予保护，误工期限以住院天数加上医疗诊断休息日期计算，其他相关损失依法保护。故张立华的诉讼请求该院予以支持；万家超市的辩解主张不成立，不予采信。判决：万家超市于本判决发生法律效力后赔偿张立华各项损失17961.45元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、双方当事人对张立华受雇于案外人在万家超市内从事玩具销售工作的事实并无异议，故万家超市与张立华之间无劳务关系，本案案由应纠正为公共场所管理人责任纠纷。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，吉林中正司法鉴定所是双方当事人共同选择确定，并经本院委托的鉴定机构。万家超市虽然对该鉴定意见提出异议，但未能举证证明该鉴定意见存在上述司法解释规定的情形，故一审法院不予准许其重新鉴定申请，并依据该鉴定意见认定案件事实无不当之处。三、结合张立华自述、住院病历、万家超市的陈述以及鉴定意见等证据，可以确定张立华在万家超市喷洒有机磷类杀虫剂后出现有机磷中毒症状，万家超市不当使用有机磷类杀虫剂的行为与张立华中毒存在因果关系,张立华对其主张的事实已完成举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因万家超市未能提供证据反驳张立华主张事实，故应由其承担不利的后果。综上所述，万家超市的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由伊通满族自治县伊通镇万家超市负担。本判决为终审判决。审判长贺庆华审判员刘玉霞审判员刘晓东二〇一八年九月二十日书记员苗人升
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4805号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，该公司经理。
委托代理人：赵德新，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司员工。
被上诉人（原审原告）：王家荣。
被上诉人（原审被告）：余常忠，1974年月26日生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司与被上诉人王家荣、余常忠、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年5月30日作出（2015）鄂硚口民一初字第00902号民事判决，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司又于2016年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司撤回上诉。
二审案件受理费1208元，减半收取604元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年八月十一日
书记员 王丹红
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，
驻所地蓝山县塔峰镇塔峰西路252号
法定代表人王成标，该行行长。
被执行人盘某广，男，汉族，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人盘某广小额借款合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民二初字第47号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年八月三日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2255号
原告:初小雨，男，汉族，现住延吉市开发区东阳小区。
被告:毛俊强，男，汉族，现住延吉市开发区东阳小区。
委托代理人：毛延江，男，汉族，现住延吉市。
被告:韩今哲，男，朝鲜族，现住延吉市开发区东阳小区。
被告:李智千，男，朝鲜族，现住延吉市开发区东阳小区。
委托代理人：李彦（系李智千父亲），男，现住延吉市新梨花苑小区。
本院在审理原告初小雨诉被告毛俊强、韩今哲、李智千之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初小雨的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初小雨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告初小雨负担。
审判员 张念德
二〇一七年六月十九日
书记员 于 明
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1555号
上诉人（原审被告）：谭静。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘懿轩。
法定代理人刘卫。
委托诉讼代理人：刘美兰、曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人谭静因与被上诉人刘懿轩抚养费纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭静上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人与刘卫调解离婚，对被上诉人的生活费已有约定，且通过法院的执行，已基本履行到位，故上诉人对被上诉人尽到了法定抚养义务。被上诉人的教育培训费用和刘卫赡养母亲及其他子女的费用，并未在离婚调解书明确约定，且被上诉人并未提供充分的证据予以证明。二、一审适用法律错误。一审根据近年来物价上涨及本地区的实际情况认定上诉人增加抚养费用，没有相关的政策和法律依据。同时，参照湖南省上年度职工平均工资进行计算亦没有法律依据。目前，上诉人并无固定工作，没有合法收入来源，生活困难，不能参照上述工资标准计算。被上诉人享受到了房屋拆迁补偿待遇，这是国家给予被上诉人的生活成长安置费用。
刘懿轩辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。二、一审程序合法，适用法律正确。上诉人称目前无固定工作，无合法收入来源，生活困难，但其并未提供证据证明。既算上诉人目前无固定工作，但其年轻体健，曾一直从事美容服务行业，有丰富的经验和娴熟的技能，随时可以找工作。这不能成为无负担能力的理由。一审依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，参照湖南省上年度职工平均工资计算，酌情认定上诉人应支付的生活费，并未超出湘潭市的经济生活水平和上诉人的负担能力。
刘懿轩向一审法院起诉请求：1、被告从2016年1月1日起每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费各负担一半；2、被告将原告18周岁之前的抚养费用一次性支付给原告，预付4万元教育费、医疗费给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告母亲与被告于2005年9月20日登记结婚，2006年生育原告，婚后双方性格不合，于2010年7月在岳塘区人民法院调解离婚，根据调解书的约定，由父亲刘卫抚养，被告每年一次支付生活费3000元至原告年满十八周岁，医疗费、教育费各负担一半。现原告认为原定生活费为每月250元，不能保障基本的生活，为维护合法权益，故起诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，原告委托代理人刘卫曾两次向人民法院申请强制执行被告应当支付的抚养费用。
一审法院认为，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告父母双方协议离婚时约定为每月250元，考虑到近年来物价上涨的因素并结合本地区的实际情况，且原告没有证据证明被告每月的实际收入，本院参照上一年度湖南省职工年平均工资53889元/年，酌情认定为被告每月支付原告生活费700元/月，教育费、医疗费凭有效票据由被告承担一半，即被告从2016年起每年一次性支付原告生活费8400元。原告诉请因被告房屋拆迁有一次性支付能力而请求被告一次性支付抚养费及4万元教育费、医疗费等与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，判决：一、被告谭静自2016年起每年一次性支付原告刘懿轩生活费8400元至其年满18周岁，并凭正式发票或收据承担原告在此期间教育费、医疗费的一半；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭静负担。
本案二审期间，上诉人谭静围绕上诉请求提交了湘潭县易俗河镇安联村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人没有固定的财产、收入。被上诉人刘懿轩质证认为：对三性均有异议，上诉人的住址是湘潭市岳塘区霞城乡顺江村朝南庵49号附1号，出具该证明的村委会和上诉人的住址不一致，不能达到其证明目的。
被上诉人刘懿轩提交了QQ空间的截图照片，拟证明上诉人经常外出旅游，有一定的经济能力。上诉人谭静质证认为：外出旅游可以是朋友请客，不能达到其证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湘潭县易俗河镇安联村民委员会出具的证明内容并不属于村委会的职责范围，且无负责人及制作证明材料的人员签名，故无法达到上诉人的证明目的；被上诉人提供的照片与本案缺乏关联性，故本院对双方当事人提供的证据均不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审认定上诉人谭静按700元/月的标准给付被上诉人刘懿轩抚养费之中的生活费是否恰当。上诉人与被上诉人的法定代理人刘卫于2010年调解离婚时，约定上诉人支付被上诉人的抚养费为：生活费250元/月，医疗费、教育费各负担一半。随着物价上涨，该数额现不足以维持本地实际生活水平，被上诉人请求增加抚养费符合法律规定。鉴于被上诉人并未提供证据证实上诉人有固定收入，故一审参照上一年度湖南省职工年平均工资53889元/年，酌定上诉人支付被上诉人生活费700元/月并无不当。上诉人认为一审判决增加抚养费没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。
此外，本案系抚养费纠纷，被上诉人有权作为原告提起诉讼，上诉人在二审中提出被上诉人主体不适格的意见依法不能成立。上诉人还提出其一审时未收到起诉状、传票等法律文书，一审程序违法的意见，经查，一审的送达程序符合法律规定，上诉人的该意见不成立。
综上所述，谭静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人谭静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1924号
原告李艳馥，住吉林省长春市。
委托代理人李长青，住吉林省长春市，系原告配偶。
被告谭晓红，住吉林省长春市。
被告陈国发，住吉林省长春市。
原告李艳馥诉被告谭晓红、陈国发房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李艳馥的委托代理人李长青到庭参加诉讼，被告谭晓红、陈国发经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，经双方协商，原告以每年租金30万元签订了租房合同，将自己的太阳岛宾馆第6层楼，面积980平方米租给被告办公。从2012年8月1日起到2016年10月4日二被告搬走，期间二被告一直以各种借口拖欠房费，而且被告谭晓红从2015年开始不见踪影，陈国发也以各种借口敷衍原告，原告催要至今无果。故原告诉至人民法院，诉请判令:一、由二被告连带给付原告房屋租金1，200，000.00元，水电费186，050.00元；二、诉讼费用由二被告负担。
被告谭晓红、陈国发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，原告李艳馥与被告谭晓红、陈国发签订《房屋租赁合同》一份，双方在合同中约定：原告将其合法拥有的座落于长春市春城大街97号的房屋，房型为框架，建筑面积共980平方米，出租给二被告办公使用；租赁期限为四年，自2012年8月1日起至2016年7月31日止；该房屋年租金为300,000.00元，租金以现金方式支付，首期支付600,000.00元租金，押金30,000.00元（租赁期满后如二被告未拖欠水电等费用原告应全部退还押金），以后按二年结算一次，提前一个月支付下次房租，押金不变，原告在收到二被告租金（包括押金）后必须向二被告出具收条；二被告须自行缴纳在租赁期内水、电各一半，房屋租赁税金物业费等费用。二被告应把已缴纳过的单据复印件交与原告。签订合同当天，原告就将案涉房屋交付二被告，但是二被告至今未付任何租金、押金及水电等相关费用。2015年3月15日，被告谭晓红给原告出具还款计划一份，内容为湖南建筑工程集团总公司吉林省玖龙建筑工程有限公司租赁长春汽车产业开发区太阳岛宾馆二楼办公，从2012年8月1日起到2015年3月15日共欠房费1,051,250.00元，其中包括水电卫生费150,000.00元。2016年2月30日，被告陈国发给原告出具还款计划一份，内容为湖南建筑工程集团总公司吉林省玖龙建筑工程有限公司租赁的长春汽车产业开发区太阳岛宾馆二楼办公。从2012年8月1日到现在，共欠房费1,386,050.00元，其中房费1,200,000.00元，水、电、卫生费186,050.00元，此款保证在两个月内还清。二被告自租赁房屋起至租赁期满就从未交纳房屋租金、押金及水、电、卫生费等各项费用，原告催要无果诉至法院，以维护其合法权益。
另查：案涉房屋坐落于长春市绿园区号，房屋所有权证号为房权证长房权字第20*********号，建筑面积为1097.30平方米，房屋所有权人为李长青，系原告李艳馥配偶，李长青知晓并认可原告李艳馥将案涉房屋1097.30平方米中的980平方米租赁给二被告并与其签订《房屋租赁合同》的行为。
本院认为：原告李艳馥系案涉房屋所有权人李长青配偶，且李长青知晓并认可其将房屋租赁给二被告并签订《房屋租赁合同》的行为。原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将案涉房屋交付给二被告，二被告未能按照合同约定按时足额交付房屋租金，因此应承担给付原告自2012年8月1日起至2016年7月31日止期间的房屋租金1,200,000.00元的民事责任。《房屋租赁合同》约定：二被告须自行缴纳在租赁期内水、电各一半，房屋租赁税金物业费等费用。被告使用案涉房屋期间产生水、电、卫生费186,050.00元（2012年8月1日起至2016年2月30日），上述费用原告已经结算交纳完毕，应由二被告支付给原告。对于上述房屋租金及相关费用的数额，有被告谭晓红、陈国发分别给原告出具的还款计划为证。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭晓红、陈国发于本判决生效之日起十日内连带给付原告李艳馥房屋租金1,200,000.00元；
二、被告谭晓红、陈国发于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李艳馥为其垫付的水、电、卫生费等费用共计186,050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，270.00元，由被告谭晓红、陈国发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2165号
原告：东莞市塘厦盛创电脑经营部,住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北513东莞市塘厦华赛电子批发市场二楼A045。
经营者：林家明，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省东莞市，
被告：彭伟明，男,汉族,1977年11月28日出生,住四川省南充市顺庆区,
原告东莞市塘厦盛创电脑经营部诉被告彭伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林家明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市塘厦盛创电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7288元及违约金6960.04元（以7288元为基数，按每日5‰自2016年7月10日起计算至被告清偿完毕上述款项之日止，暂计至起诉之日为7288×5‰×191天=6960.4元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买安防设备，截止至2016年6月16日，被告共计欠原告货款人民币7288元，被告于6月16日当天而原告出具欠条。并承诺分三期付清上述货款，但是被告承诺的付款日期已到，经原告多次要求被告支付货款，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判�所请！
被告彭伟明未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告是依法登记的个体工商户，经营者是林家明。原告称与被告是买卖关系，向被告出售安防设备。为证明被告欠款情况，原告向本院提交了一线欠单，内容为“因工程欠款7288元，经协商于2016年6月16日起，每月的10日前还款3000元，于2016年9月10日前还清，否则收取每日5‰的总额费用，共分三期，分别7月10日、8月10日、9月10日。欠款人：彭伟明（捺指模）日期：2016年6月16日身份证号”。原告主张该欠单为被告签名并捺指模，出具欠单后，被告没有如约还款，原告向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有欠条和庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、�辩的权利。原告向本院出具了欠单的原件，由于被告没有抗辩，本院采信原告的主张，确认被告欠原告货款7288元。至于违约金，原告主张欠单约定首期还款日期为2016年7月10日，由于被告没有如约还款，原告要求按欠单约定，从2016年7月10日起按每日总欠款5‰的标准支付违约金。原告的主张符合欠单约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告彭伟明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦盛创电脑经营部支付货款7288元及违约金（违约金以7288元为本金，按照5‰/日的标准，从2016年7月10日起，计至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.2元，均由被告彭伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 冯冬梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王红兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王红兵归还信用卡透支款132,574.45元。事实和理由：被告王红兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,574.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5202号
申请执行人：马胜堂，男，1959年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市庵东镇华兴村新市东路93号。组织机构代码：68803823-3
法定代表人：阮银根，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282执5202号马胜堂与宁波华滨钢结构有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波华滨钢结构有限公司尚欠申请执行人马胜堂27200元及相应利息，尚需承担执行费308元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5202号申请执行人：马胜堂，男，1959年9月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市庵东镇华兴村新市东路93号。组织机构代码：68803823-3法定代表人：阮银根，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282执5202号马胜堂与宁波华滨钢结构有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波华滨钢结构有限公司尚欠申请执行人马胜堂27200元及相应利息，尚需承担执行费308元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年十月三十一日代书 记员  徐文君
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第283号
申请执行人：张云，男，汉族，生于1970年2月5日，住址：四川省资中县。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区浆洗街120号。
负责人：谢卫荣，该分公司经理。
申请执行人张云申请执行被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司成都分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日以（2014）德执预字第20号执行裁定书、（2014）德执预字第20号协助冻结存款通知书冻结了江苏广宇建设集团有限公司成都分公司的银行存款12万元。现因被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司成都分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司成都分公司的银行存款12万元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳霖
审 判 员 程鹏
代理审判员 邵敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王兰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第886号
原告何某某，女，汉族，河南华深物业公司管理员。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，无固定职业。
原告何某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行审理。原告何某某及其委托代理人李海岩到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告郝某某与原告何某某认识前，被告曾经有过一段婚姻，并与其前妻生育有一个男孩，被告在2005年与其前妻离婚。被告与其前妻离婚后，经人介绍认识了原告。原、被告双方于2006年举办了婚礼，并开始共同生活。后于2008年5月9日在本市北关区政府进行了结婚登记。2008年8月26日生育一男孩，取名郝某甲。由于原告在婚前对被告的性格了解不够，婚后在生活中经常出现矛盾，感情一般。被告喜欢酗酒，喝醉后无事生非、耍酒疯，在家经常对原告进行殴打辱骂，实施家庭暴力，还跑到原告母亲家吵闹滋事。原告曾提出与被告离婚，被告开始还表示认错，曾给原告写下保证书，保证不喝酒、不骂人、不打人，保证以后改正。但被告老毛病重犯，对家庭极不负责任。2010年7月24日，被告又在酒后动手殴打原告，用嘴将原告咬伤，还手持菜刀将原告的头部砍伤。这次家庭暴力后，原告忍无可忍报了警，经法医鉴定，原告构成轻伤。后经人调解，未起诉被告。2010年农历八月十五日，原告见过儿子郝某甲后，至今未见儿子。郝某甲现没有跟随原告生活，现郝某某下落不明，原告也多次去被告父母家中询问找寻，被告父母称郝某甲跟随郝某某生活，不知郝某某在哪里。因被告长期对原告进行身体伤害和精神折磨，原告对婚姻已经失去了信心，对被告的感情已经彻底破裂，原、被告无法继续共同生活而分居，至今已经两年多。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，被告给付原告损害赔偿金12万元。因郝某甲现随郝某某生活，郝某某现下落不明，同意郝某甲由郝某某抚养，儿子的抚养权可在日后情况发生变化后，另行主张。
被告郝某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告何某某与被告郝某某于2008年5月9日登记结婚，2008年8月26日生育一子郝某甲。安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具证明，内容为“2010年7月24日23时许，在铅丝厂家属院何某某家中，何某某与丈夫郝某某发生争吵，郝某某用菜刀将何某某砍伤，经法医鉴定，何某某损伤构成轻伤。我单位依法立刑事案件侦查处理。”后经调解，郝某某赔偿何某某3万元，何某某在派出所撤案。2011年，原告何某某曾起诉郝某某要求离婚，后原告于2011年12月5日撤回起诉。现郝某某下落不明，婚生子郝某甲随被告郝某某生活。
上述事实，有原告何某某提交的婚姻登记记录证明、结婚证申请表、郝某甲的户籍证明、安阳市文峰区甜水井街道新营街社区居民委员会出具的证明、安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具的证明、安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具的证明、调解材料、郝某某保证书、民事裁定书，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何某某与被告郝某某自2008年5月9日登记结婚后，被告存在对原告进行殴打的家庭暴力行为，2010年7月，被告曾将原告打至轻伤，原、被告至今已分居两年，被告郝某某现下落不明，原告何某某称其与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告称，被告酗酒、施行家庭暴力，要求被告给付损害赔偿金12万元，因事发后，被告已赔付原告3万元赔偿金，原告主张12万元赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。婚生子郝某甲现随被告郝某某生活，郝某某现下落不明，原告同意郝某甲由郝某某抚养，本院予以支持，依据法律规定，原告应每月支付婚生子郝某甲抚养费500元，直至郝某甲年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告郝某某离婚；
二、婚生子郝某甲由被告郝某某抚养，原告何某某每月支付郝某甲抚养费500元，直至郝某甲年满18周岁止；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告何某某负担150元，被告郝某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 孙莉莉
审 判 员 王 飞
二〇一三年三月六日
代理书记员 李 琪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6385号
申请人徐洪泉与被执行人裘献标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭富场商初字第491号民事调解协议已经发生法律效力。权利人徐洪泉于2015年12月11日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。执行标的共计人民币67660元，另应向本院交纳案件受理费746元，执行费915元。
本案在执行过程中查明，被执行人裘献标现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆及房产等财产可供法院执行。本院于2016年5月6日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6385号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁琦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00381号
原告西安远翔公路技术有限公司（以下简称远翔公司）
法定代表人宋某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司商务部部长。
被告陕西昌茂股份有限公司（以下简称昌茂公司）。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司董事长助理。
原告远翔公司诉被告昌茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远翔公司的委托代理人李某某，被告昌茂公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至10月，我公司与被告达成口头买卖沥青相关事宜。我公司将沥青送至被告位于泾阳县崇文镇的油库中。被告向我公司出具入库计量单。双方约定沥青每吨单价4600元。截止2010年10月，我公司共向被告运送沥青8**.66吨，共计4124636元。被告于2010年12月10日向我公司出具关于收到A-70#基质沥青的确认书，承诺货款于2011年8月前付清。至今，尚有3224636元未付。经多次催要未果，故诉至法院。请求被告偿还沥青欠款3224636元及利息615850元，共计3840486元。
被告辩称：原告起诉的主体不对。原、被告不存在买卖关系。因为原告与陕西昌茂再生资源有限公司有合作关系。我公司付款是代陕西昌茂再生资源公司付的，故原告应当向陕西昌茂再生资源公司主张权利，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、被告于2010年12月10日向原告出具的收到沥青的确认书。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、入库计量单35张。均加盖昌茂公司业务章。证明被告购买沥青的时间、数量、型号等内容。
被告质证意见是：原告的证据1没有见到过，对此情况不清楚。证据2入库单真实性认可，是被告出具的，但具体的数额要核实。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
陕西昌茂再生资源有限公司与原告签订的共同投资建立成品改性沥青生产工厂和合作生产改性沥青合同协议书一份（复印件）。
原告质证意见是：原告与陕西昌茂再生资源有限公司有合作关系属实，但该证据与本案没有关系，对其证明目的不予认可。
经双方当事人举证、质证，合议庭对原、被告证据认证如下：
原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，合议庭予以认定。被告提交的证据与本案没有关联性，故对该证据不予认定。
经审理查明：2010年8月29日至同年10月1日期间，远翔公司向昌茂公司出卖型号为SK70#以及壳牌90#基质沥青。双方约定沥青单价为每吨4600元。运送方式为远翔公司负责运输。交货地点是昌茂公司位于泾阳县崇文镇的泾河油库中。沥青送至被告油库后，被告向其出具35张入库计量单。该单证上均载明以下内容：购货单位为陕西昌茂股份有限公司，供货单位为西安远翔。时间、货物名称及型号、数量、承运人、承运车号、监磅人、开票人等也记载清楚明确。同时并加盖了陕西昌茂股份有限公司业务专用章。2010年12月10日，原、被告就购买沥青的票据核对后，昌茂公司向原告出具了《陕西昌茂股份有限公司关于收到壳牌A-70#基质沥青的确认书》，该确认书载明：“2010年8月-10月，我公司共收到西安远翔公路技术有限公司壳牌A-70、90#基质沥青共计896.66吨，每吨单价4600元，共计4124636元（肆佰壹拾贰万肆仟陆佰叁拾陆元整）。该笔货款于2011年8月前付清。特此确认。”后昌茂公司据此分别于2011年8月11日向原告付款30万元，于2011年9月1日付款60万元。远翔公司向昌茂公司催要下余款项3224636元未果，诉至本院。
本院认为，原告远翔公司与被告昌茂公司之间的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。2010年12月10日，昌茂公司向远翔公司出具确认书上再一次确认了其购买的产品、型号、数量、单价，并承诺于2011年8月前付清货款。该确认书是对双方买卖合同关系实际履行情况的体现。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人依照合同的约定向买受人供货，买受人亦应当按照约定履行付款义务。昌茂公司未能按照合同约定的付款期限履行付款义务，已经构成违约。应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其代陕西昌茂再生资源公司付款，原告应当向陕西昌茂再生资源公司主张权利，未提供足够证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、2010年12月10日被告陕西昌茂股份有限公司向原告西安远翔公路技术有限公司出具的收到沥青的确认书为有效合同；
二、被告陕西昌茂股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安远翔公路技术有限公司支付货款人民币3224636元及利息（从2011年8月1日起至该款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告陕西昌茂股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37500元，保全费人民币5000元，合计人民币42500元，由被告陕西昌茂股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
审 判 员 张晓利
代审判员 王金梅
二〇一三年三月七日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执470号
申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。
被执行人：张扬，住江西省南昌市青云谱区，男，汉族。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区人民法院与被执行人张扬罚金一案中，被执行人张扬至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张扬在银行的存款5050元，收入5050元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年五月七日
书记员 王 海
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第428号
本院在执行申请执行人张兴志与被执行人临沂市兴旺耐火材料厂、唐桂芳债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市兴旺耐火材料厂、唐桂芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市兴旺耐火材料厂、唐桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第636号
申请执行人王应华，汉族，文山市人.
被执行人陆自标，马关县人，现住文山市。
关于王应华申请执行陆自标借款纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）文民二初字第285号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陆自标未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王应华已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陆自标已履行完毕文山市人民法院作出的（2015）文民二初字第285号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院作出的（2015）文民二初字第285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨自平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2344号
原告：田华，女，1961年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：中国农业银行股份有限公司十堰浙江路支行。住所地湖北省十堰市浙江路1号。
本院在审理原告田华与被告中国农业银行股份有限公司十堰浙江路支行公共场所管理人责任纠纷一案中，原告田华于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取计389元，由原告田华负担。
审判员 韩西蒲
二〇一八年八月六日
书记员 谭雪娇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2344号原告：田华，女，1961年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：中国农业银行股份有限公司十堰浙江路支行。住所地湖北省十堰市浙江路**。本院在审理原告田华与被告中国农业银行股份有限公司十堰浙江路支行公共场所管理人责任纠纷一案中，原告田华于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田华撤回起诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告田华负担。审判员  韩西蒲二〇一八年八月六日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11799号
原告郑美宝，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告郑美宝与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美宝、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美宝诉称，2015年1月起，原告以本人名义在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站注册了两个会员账号，分别为meibao666、meibao6666，并用此两个账户在2015年2月前在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。一开始被告也按其经营的承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。但截至2015年2月1号被告网站无法提现为止，原告2个账户内仍有保证金46893.8元未能提取（分别为：meibao666账户25306.42元、meibao6666账户21587.38元）。原告多次向被告申请退还原告上述2个账户的保证金均未果。被告自2015年2月份起即以系统故障等理由，违反约定，既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。致使原告至今无法提起任何现金，故向法院起诉请求判令：1、被告返还欠款46893.8元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际偿还全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠原告的金额为46893.8元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。原告于2015年1月起在爱网拍网站注册了2个会员账户，分别为：meibao666账户、meibao6666账户，成为被告会员。2015年1月起至2015年2月期间，原告在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动，被告在此期间也能按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。目前原告2个账户内仍有保证金46893.8元未能提取。爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后多次申请退还上述账户中的未中标保证金资金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2015年8月7日诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、转账凭证及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告郑美宝依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还账户内保证金46893.8元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑美宝返还拍卖保证金46893.8元及利息（自2015年8月7日起计算至实际偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王红旗
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初247号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人梁某，男。2015年12月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年11月28日本院对其采取取保候审的强制措施。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人梁某途经韶关市武江区工业东路和贵酒店门口时，见到门口停放的一辆黑色欧派牌电动车插有钥匙，随即将该电动车盗走。2015年12月19日下午，被告人梁某被该车主发现并当场抓获。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗的电动车鉴定价格为人民币2324元。
上述事实，被告人梁某在开庭过程中亦无异议。亦有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单，电动车通行证、销售统一票据，辨认笔录，证人邓某的证言，被害人谭某的陈述，被告人梁某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认[2015]180号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局西河派出所韶公武（西河）勘字【2015】第010252号现场勘查记录及照片、被告人指认赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘文娟
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1702刑初579号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁某，男，1966年1月17日，汉族，阳江市人，小学文化，无业，住阳江市江城区，因本案于2016年7月21日被抓获，2016年7月21日至2016年8月2日被行政拘留，同年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2016年4月24日凌晨1时许，被告人梁某去到阳江市江城区白沙银岭工业园南沙不锈钢厂停车场，发现被害人李某停放在该处的豪爵牌女装摩托车（HJ100T7C型号，车牌：粤Ｅ×××××，车辆识别代号：LC6TCG3X3C0034519）没锁防盗锁。被告人梁某随即用自带的一条摩托车锁匙将该车车头锁及电门锁打开，将该摩托车盗走开回家中。次日，被告人梁某在家中将盗窃到的摩托车拆解成散件卖给一名收旧货的外地男子，得款100多元。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被害人李某被盗窃的摩托车价值4876元。另查明，被告人梁某因本案于2016年7月21日至2016年8月2日被行政拘留。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过、证人证言、被告人梁某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁高犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年12月20日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  姚水椋二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈玥霖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00162号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人贺亮亮，男，公司职员。
委托代理人白治平，男，公司职员。
被告张俊，男，1988年12月16日出生。
被告冯元辉，男，1980年4月10日出生。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告张俊、冯元辉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1855元（原告已预交），由原告自行承担927.5元，下余927.5元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王允之
二〇一三年三月七日
书记员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00162号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人贺亮亮，男，公司职员。
委托代理人白治平，男，公司职员。
被告张俊，男。
被告冯元辉，男。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告张俊、冯元辉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1855元（原告已预交），由原告自行承担927.5元，下余927.5元退还原告。
审判员 王允之
二〇一三年三月七日
书记员 宋晓娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00162号
原告陕西西重工程机械有限公司。
法定代表人郭永前。
委托代理人贺亮亮。
委托代理人白治平。
被告张俊。
被告冯元辉。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告张俊、冯元辉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西西重工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1855元（原告已预交），由原告自行承担927.5元，下余927.5元退还原告。
审判员 王允之
二〇一三年三月七日
书记员 宋晓娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2775号
申请执行人：杨红建，男，汉族。
被执行人：赵红强，男，汉族。
被执行人：许改娜，女，汉族。
杨红建诉赵红强、许改娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2054号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵红强、许改娜银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月一日
书记员 张志远
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初253号
原告：毕重江，男，汉族，住荣成市。
被告：孙国林，男，汉族，住莱阳市。
原告诉被告租赁合同纠纷一中，本院于2017年1月6日立案。原告毕重江于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕重江撤诉。
案件受理费1894元（系减半收取），由原告毕重江负担。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年五月三日
书 记 员 马雯雯