温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第3420号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
委托代理人：徐晓微、干晓慧。
被告：黄小平。
被告：陈建东。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告黄小平、陈建东金融借款合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人干晓慧到庭参加诉讼；被告黄小平、陈建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：2011年9月16日，被告黄小平与原告签订编号为温交银2011年160最抵字219号的《最高额抵押合同（适用于个人贷款业务）》，约定：被告黄小平以其与被告陈建东共同所有的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园7幢1705室的房产［产权证号：温房权证鹿城区字第××号，地号：温国用（2011）第1-245039号］为被告黄小平与原告在2011年9月16日至2016年9月16日期间签订的全部主合同提供人民币572万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证鹿城区字第81072**号，抵押号：201127217）。被告陈建东在“共有人声明条款”中签字，知悉其共有房产抵押事宜，并同意被告黄小平以该房产向抵押权人提供担保。
同日，被告黄小平与原告签订编号为温交银2011年160个贷字219号的《个人借款合同》，约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币400万元整，贷款期限为12个月，按月结息，金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%（放款日6.833334‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满月的当日为合同利率调整日。还款方法：一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%（截止至起诉日按9.375‰）。
上述合同签订后，原告于2011年9月26日按约发放贷款400万元整，期限自2011年9月26日至2012年9月26日。上述贷款发放后，原告按约偿还各期贷款利息。2012年9月26日该合同项下贷款到期，被告仅归还本金10.09元。截至起诉日2012年9月29日，尚欠本金3999989.91元，利息29166.67元，罚息及复利合计3777.33元。原告催收未果，被告的行为已经严重损害了原告的自身权益，原告遂提起本案诉讼。
现请求法院判令：1、被告黄小平归还原告借款本金人民币3999989.91元及利息29166.67元，罚息、复利合计3777.33元。【罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按9.375%执行）暂算至2012年9月29日，实际应计算支付至归还之日止】；2、若被告无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，第一、第二被告共同所有的位于温州市学院东路嘉鸿花园7幢1705室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄小平、陈建东身份证复印件及结婚证各1份，用于证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、个人借款合同1份，用于证明原、被告的借款事实；4、抵押合同、抵押登记证明、产权证各1份，用于证明被告向原告抵押的事实；5、借款凭证1份，用于证明原告按约放款的事实；6、催收通知2份，用于证明原告向被告催收的事实；7、贷款明细1份，用于证明被告还款付息情况；8、欠息清单2份，用于证明被告的欠息情况；9、本息清单1份，用于证明被告截止2013年3月1日共欠本息合计4229858.03元的事实。
被告黄小平、陈建东均未作答辩，亦未提交证据。
被告黄小平、陈建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证抗辩权。经审查，本院认为：原告上述提交的证据与本案存在直接关联，可以证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。本院认定的其他事实如下：温交银2011年160个贷字219号《个人借款合同》第9.1条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利率，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。第17.1条约定：本合同项下贷款利率：6.833334‰（月利率）。该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%。第17.4条约定：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
温交银2011年160最抵字219号《个人贷款最高额抵押合同》第2.1条约定：抵押人为抵押权人与债务人在2011年9月16日至2016年9月16日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。第2.3条约定：担保的范围为各主合同项下之债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
另查明，截止2012年9月26日，借款合同到期，被告黄小平尚欠原告借款本金3999989.91元及利息29166.67元。截止2013年3月1日被告尚欠原告借款本金3999989.91元及利息29166.67元、逾期罚息194999.5元，未还利息的复利为1421.88元，未还罚息的复利为4280.07元。
本院认为，原被告双方之间签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均合法有效。被告黄小平应依约偿还借款本息，逾期偿还，应按合同约定支付逾期利息及相应的复利。逾期利息属于违约责任，原告要求对逾期利息计收复利，无法律依据，本院不予支持。被告黄小平以其所有的房产提供最高额抵押且已经共有人即被告陈建东的同意，故原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款在最高限额572万元内享有优先受偿权。被告黄小平、陈建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小平在本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金3999989.91元、利息29166.67元及逾期罚息和复利（截止2013年3月1日，罚息为194999.5元，复利为1421.88元；2013年3月1日后，罚息以本金3999989.91元为基数，复利以所欠利息29166.67元为基数，均按借款合同约定的罚息利率计算至本判决确定之日止）
二、如被告黄小平未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告黄小平、陈建东提供抵押的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园7幢1705室的房产［产权证号：温房权证鹿城区字第4600**号，建筑面积：189.47平方米，地号：温国用（2011）第1-245039号］，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行在最高限额572万元范围以内优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39063元，由被告黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一三年三月八日
书 记 员 邵登忠