wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1556号
原告：潘建新，男，汉族，1967年6月10日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潘建杉，男，汉族，1972年5月13日出生，住绍兴市上虞区，系潘建新弟弟。
被告：王建林，男，汉族，1976年4月15日出生，住绍兴市上虞区。
原告潘建新与被告王建林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘建新及其委托诉讼代理人潘建杉、被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建新向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销人民调解协议书；2、土地恢复原状；3、被告归还土地承包经营权给原告；4、被告赔偿原告土地损毁费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实和理由如下：2016年7月17日上午，原告要求被告归还其承包土地的土地经营权，并找村书记解决未果。当天下午2时左右，原告在其承包土地上打了百草枯。4小时左右，被告报警说原告投毒。之后了解说是被告及其母亲吃了喷有百草枯的小白瓜引起身体不适，并送人民医院进行洗胃等治疗。崧厦派出所立即开始调查取证。取证期间，被告方一直住院，并采用网络媒体等方式博取同情，对公安机关施压。8月7日，省厅鉴定（鉴定结论是东边菜地里的小白瓜没有白枯草成分，王建林家拿去的瓜皮中有百草枯成分）出来后，原告被公安机关以损毁公私财物处以12日的行政拘留，原告拘留当日被告方出院。10月8日，原告以公安机关作出的处罚定性不正确和证据不充分为由进行复议。复议期间，公安机关私下找原告，承认定性有误，要求原告撤回复议未果。因案情复杂，延期一个月后，绍兴市公安局维护了原告的处罚决定。考虑到复议结果，原告未提起行政诉讼。2017年2月初，被告方要求赔偿医药费，并提起了民事诉讼，原告以公安机关定性不正确和证据不充分拒绝赔偿。2017年2月21日，在崧厦法庭和派出所的调解下，达成调解协议：一是由崧厦派出所私下出资1万8千元以原告的名义进行赔偿；二是被告无偿长期使用原告的承包地。原告回家后翻看了被告方的医疗清单，发现医疗机构的结论上没有确定百草枯中毒。被告以投毒报警，在医院洗胃的情况下，并没有对胃内残留物进行提取和对比。也就是说，在被告到底有没有吃了喷洒农药的小白瓜，还没有搞清楚事实的情况下，原告无缘无故无偿出让了土地使用权。鉴于以上事实，原告认为被告为达到长期霸占土地的目的，自导自演了这出“闹剧”，其行为已触犯了国家的法律，理应受到法律的严惩。原告为维护自己的权利，特向贵院提起诉讼。
被告王建林辩称：被告及母亲吃了含有百草枯的食物，并在上虞人民医院洗胃治疗，被告认为确系原告投毒所致；人民调解协议双方已签字，协议具有法律效力，应按协议履行；派出所并未出资给被告，钱是从原告手上拿的，原告现在是无理取闹。
经审理查明：位于绍兴市上虞区的被告王建林房屋所临东边土地系原告潘建新承包土地，该土地由被告占有使用，原告要求被告归还而与之发生纠纷。2016年7月17日下午2时左右，原告在上述土地喷洒农药百草枯。被告及其母亲以食用了喷洒过农药的小白瓜中毒为由送往医院治疗。2016年8月7日，绍兴市公安局上虞区分局以原告故意损毁财物情节较重为由对其作出行政拘留十二日的处罚决定。原告于2016年10月9日就上述行政处罚决定向绍兴市公安局申请行政复议。绍兴市公安局认为原告“以喷洒农药百草枯的形式损毁权属纠纷土地附着农作物的事实客观存在，王建林及其母亲因食用喷洒过农药百草枯的小白瓜而损害健康后果属实”，故维持了绍兴市公安局上虞区分局的行政处罚决定。
2017年2月21日，被告潘建新以其在2016年7月17日下午食用小白瓜食物中毒造成医疗费等各项损失为由向本院崧厦人民法庭对原告提起诉讼。当日经本院调解，原告潘建新赔偿被告损失7557.16元，被告已收到赔偿款。亦于当日，在崧厦法庭及崧厦派出所共同协助下，崧厦镇人民调解委员会就原、被告双方关于王建林房屋所临东边土地纠纷进行了调解，并达成人民调解协议书一份，协议约定“一、潘建新自愿将位于绍兴市上虞区王建林房屋东侧0.3亩承包田交由王建林无偿使用至2028年12月31日止；二、上述土地如潘建新新承包到期后，万湖村继续将该土地发包给潘建新，则潘建新应继续将该0.3亩土地交由王建林无偿使用至承包到期日；三、如国家政府在土地使用权期限内对该土地征用或规划，双方应无条件配合。四、双方无其他争议，协议系双方当事人真实意思表示”。原、被告均在协议上签字。原告事后依据被告在起诉当日提供的医院诊疗证明及出院记录，认为被告不存在食物中毒的情况，故向本院提起诉讼。
另查明，原告潘建新与被告争议的上述土地上有石块，上面种有小青菜，并有水泥浇铸的斜坡。
以上事实由原告提供的浙江省农村土地承包权证、照片、行政处罚决定书、行政复议决定书、民事起诉状及庭审中当事人的陈述，以及本院（2017）浙0604民初1689号民事调解书予以证明，本院审查后依法予以确认。原告提供的医院诊疗证明、出院记录真实性虽可确认，但结合行政处罚决定书及行政复议决定书所认定的事实，无法证明被告未食用含有百草枯的小白瓜的事实。
本院认为，人民调解协议书系原、被告双方经调解达成，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据调解协议，原告已将其承包的土地转包给被告。本案中原告提出解除人民调解协议的理由有二：一是原告系是在误认为被告确系百草枯中毒的情况下与被告达成人民调解协议，实际情况是被告并不存在百草枯中毒的情形；二是被告存在违法使用承包田地的情况。本院认为，原告行使撤销权的时间是否已经超过法定期限暂且不论，原告提供的医疗证明及出院记录虽未确认被告在医院洗胃治疗系原告喷洒百草枯引起，但绍兴市公安局上虞分局的行政处罚决定书及绍兴市公安局的行政复议决定书对被告因食用喷洒过农药百草枯的小白瓜而致健康受损的事实予以了确认。故原告提出的所谓在达成调解协议书时存在误解依据不足，本院不予支持。同时，被告虽存在违法使用承包田地的情形，但此事实不应成为原告撤销人民调解协议书的理由，原告可向有关部门反映。综上，本院认为原告要求撤销人民调解协议书无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘建新的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告潘建新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 耿红建
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4088号
原告：周凤仙，女，1958年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：井海英，女，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市安正市。
原告周凤仙与被告井海英买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤仙撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 蓝小春
二〇一八年七月九日
书记员 纪伟琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1974号
原告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉，执行董事。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：赵娓，女，1982年10月20日，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：许琳、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司与被告赵娓劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人史丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系原告员工，双方自2013年11月起建立劳动关系，后双方于2017年7月3日签订劳动合同。被告长期处于运营工作岗位，该工作岗位对原告日常经营具有极其重要作用。但被告自2017年12月7日向原告发出辞职通知后截止至今一直未办理离职工作交接手续，原告为此指派另外人员办理交接手续花费了大量人力物力，并造成了原告库存经济损失。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付未办理离职交接手续造成的损失合计444430元（人工损失平均每人27000元），库存损失平均每人417430元，库存损失暂按照库存金额10%计算，待公司盘点结算后按照实际损失计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告未足额支付劳动报酬，被告解除劳动合同符合劳动法规定；2、原告不能证明库存损失；3、被告仅是普通店员，负责收银，盘点库存并非被告职务内容；4、原告拖欠被告的工资经仲裁裁决后至今尚未支付。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、劳动合同一份，证明双方劳动合同关系，合同第九（二）1条约定劳动者提出解除合同必须提前30天并办理离职手续。
2、损失估值统计一份，证明被告和其他员工集体离职拒不办理离职交接造成的经济损失。
3、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供证据1真实性无异议，但认为被告因原告未足额支付工资而提出解除劳动合同，未违反合同约定和法律规定；对证据2不认可，该证据是原告单方制作；对证据3无异议。
针对自己的抗辩，被告提供劳动仲裁裁决书一份，证明原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，劳动仲裁部门已经裁决原告支付被告工资的事实。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但被告提出辞职合法并不免除被告办理交接手续的义务。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3和被告提供的证据，经对方质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。原告提供的证据2系原告单方制作，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年11月起建立劳动关系。2017年7月3日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事营销类岗位，劳动期限自2017年7月4日至2018年7月3日止。劳动合同还约定了劳动报酬、工作时间、社会保险等内容。后原告因经营不善拖欠被告2017年9、10、11月工资，被告2017年12月向原告发出书面解除劳动合同的通知，原告确认收到。后被告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出嘉劳人仲案字（2017）第226号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年9月至11月份工资共计8929元、经济补偿金11360元。该仲裁裁决书目前已生效，被告已经申请法院强制执行。双方未进行过离职交接。原告2018年3月29日提起诉讼，诉讼过程中原告确认目前尚在营业中。
本院认为，原告未及时足额支付被告工资，被告书面提出解除劳动合同符合法律规定，并已经劳动仲裁部门的仲裁确认。庭审中，原告明确其主张的损失为第三方库存产品的缺少以及盘点商品的人工费损失。本院认为，原告的主张缺乏事实依据，理由如下：一、根据双方的劳动合同约定，被告为营销员，合同中并未约定被告负有保管库存产品的劳动义务；二、被告入职后，双方也未进行过商品的盘点与交接，原告认为库存商品的短缺仅有其陈述而无相关证据证明。由于被告不存在上述合同义务，并且在被告离职时，原告尚有其他工作人员在岗，故即使存商品缺损的情况，也不能认定系被告未进行库存商品盘点、交接而导致的损失。至少因盘点商品所需要的人工费用，属于原告的营业成本，不构成损失。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司对被告赵娓的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈前
二〇一八年五月十八日
书记员 王欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9358号
原告：台州金久工具有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇白塔村268号。
法定代表人：金再兵,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：舒康强，男，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告台州金久工具有限公司与被告舒康强买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款计人民币66000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在电动工具买卖业务往来，后双方于2016年7月18日结算，由被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠金久公司总货款66000元，货款66000元中3万压底，36000元在一年内分批付清，如果长期没有合作3万压底货款也给清，补充<陆萬陆仟元>整”。后经原告催讨，上述货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒康强于本判决生效之日起十日内支付给原告台州金久工具有限公司货款66000元，并赔偿自2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告舒康强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年八月二十日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9358号原告：台州金久工具有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇白塔村268号。法定代表人：金再兵,系该公司总经理。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：舒康强，男，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省武义县。原告台州金久工具有限公司与被告舒康强买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款计人民币66000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在电动工具买卖业务往来，后双方于2016年7月18日结算，由被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠金久公司总货款66000元，货款66000元中3万压底，36000元在一年内分批付清，如果长期没有合作3万压底货款也给清，补充整”。后经原告催讨，上述货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒康强于本判决生效之日起十日内支付给原告台州金久工具有限公司货款66000元，并赔偿自2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告舒康强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年八月二十日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1671号
原告：章土法，男，1951年1月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：兰岳峰，男，1986年5月14日出生，畲族，住松阳县。
被告：蓝丽娟，女，1988年9月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告章土法与被告兰岳峰、蓝丽娟民间借贷纠纷一案中，原告章土法不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 何晓芳
代书记员 刘奕灵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民申5号
再审申请人（原审被告）：胡照根，男，1952年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审原告）：赵来灿，男，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：高雅员，女，1954年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人胡照根因与被申请人赵来灿、原审被告高雅员民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）绍虞章商初字第150号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡照根申请再审称：原审判决申请人归还被申请人借款40万元并支付违约金。但事实是，被申请人赵来灿自愿同意案外人王丽英向其借款40万元。由于怕影响家庭和睦，经朋友介绍，请申请人帮被申请人与案外人作一个居间借贷。申请人生活无忧，与被申请人既不认识，也没有借贷关系。2013年11月27日，案外人王丽英亲手所写，被申请人赵来灿签字的证明，注明是由王丽英向赵来灿借款并由王丽英支付利息，与申请人无关。现实操作中，申请人向被申请人出具40万元借条，案外人王丽英则向申请人出具40万元借条。而40万元的钱实际通过被申请人赵来灿打入胡照根账户未到一分钟，便立刻被赵来灿与王丽英转到了王丽英的熟人账户中。自始至终，都是赵来灿与王丽英之间存在借贷关系。申请人从未有向赵来灿借款的想法，也没有帮助王丽英作担保的想法。只是申请人夫妇法律意识淡薄，被冲昏了头脑，又因赵来灿与王丽英是朋友关系，没什么大风险才同意的。被申请人赵来灿与案外人王丽英故意虚构事实，蒙骗申请人在公证处以房产作抵押。现因法院的错误判决，导致房产被转移到赵来灿名下。现在申请人无房可住，只能强制留在房内居住，但房子已被赵来灿断水断电，生活困难，王丽英又转移财产拒不还钱。综上，向法院提出再审申请，请求撤销绍兴市上虞区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）绍虞章商初字第150号民事判决书；依法改判被申请人构成诈骗，承担申请人的实际损失。
在再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.（2014）绍虞章商初字第150号民事判决书一份，证明原审判决存在错误；2.证明一份，证明是王丽英向赵来灿借款的事实；3.银行明细对账单一份、银行交易记录两份，原件存于（2015）绍虞商初字第1342号胡照根诉上虞蓝枫电器有限公司、王丽英民间借贷纠纷案件中，证明40万元款项的流向情况。
本院依职权调取如下证据：4.（2014）绍虞章商初字第150号案件中顺丰速运回执（单号575716313722）一份，证明申请人胡照根于2014年8月12日签收原审判决的事实；5.（2014）绍虞章商初字第150号案件中赵来灿提供的证据：抵押借款协议、抵押物登记证、银行汇款客户回单、收条，证明胡照根在抵押借款协议上签字，办理抵押物登记且出具收条确认收到赵来灿银行汇款40万元的事实；6.（2015）绍虞商初字第1342号案件民事诉状、证据（借款收据、收条、银行明细对账单一份、银行交易记录两份）及民事判决书，证明申请人胡照根另案起诉王丽英要求其归还借款的事实。
经审查，对证据1、4、5、6的真实性予以认定。证据2，根据证据5原审中赵来灿提供的抵押借款协议，该证明即使是赵来灿所出具，亦不能证明原审讼争的借贷双方为赵来灿与王丽英。证据3的形式真实性予以认定，结合本院调取的证据6，申请人在1342号案件中以证据3的银行交易记录来证明申请人根据王丽英的要求向吴俊杰、赵云龙交付借款共计395000元，余款5000元作为利息预扣，该案判决书并据此认定王丽英向申请人借款395000元的事实，由此可见，证据3并不能证明原审案件中胡照根与赵来灿之间不存在借贷关系。
本院认为：申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件，应当裁定予以驳回，理由如下：第一，申请人主张的再审事由不成立。经再审审查，申请人对其在抵押借款协议上签名、出具收条并办理抵押物登记手续并无异议，银行汇款客户回单亦能证实申请人已收到被申请人的40万元借款的事实，原审据此认定申请人向被申请人借款40万元的事实证据充分，于法有据。申请人认为是案外人王丽英向被申请人借款并支付利息，申请人仅是双方居间借贷的中间人。但根据现有证据，申请人向被申请人出具借条，案外人王丽英向申请人出具借条。被申请人将40万元借款汇入申请人银行账号，申请人根据王丽英的指示再将395000元款项转入其他人账户。申请人作为成年人，向被申请人出具抵押借款协议及收条并办理抵押物登记手续，其以自己的名义向被申请人借款的意思表示真实。而申请人在借款收到后又转至其他人账户，亦有生效法律文书确认王丽英及上虞蓝枫电器有限公司向申请人借款395000元的事实。由此可见，申请人与被申请人之间、王丽英与申请人之间存在两个不同的借贷关系，现申请人主张被申请人与王丽英之间存在借贷关系明显与事实不符。第二，申请人要求改判被申请人构成诈骗并承担申请人的实际损失超出法定再审事由。申请人认为原审判决导致其房产被转移至被申请人名下，现申请人无房可住强制留在房内居住，但被申请人强制断水断电致申请人生活困难。上述事由系原审判决的执行情况，不属于法定的再审事由。第三，申请人申请再审已超过法定申请再审期限。根据顺丰速运快递单的记载，申请人于2014年8月12日签收原审判决，该判决于2014年8月27日发生法律效力。但申请人直到2018年6月才提起再审申请，早已超过法律规定的申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出的期限。综上，胡照根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡照根的再审申请。
审判长 石亚男
审判员 曹 清
审判员 王 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初986号
原告陈太平，男
原告廖振贤，男
原告廖振华，男
原告李小平，男
原告王先武，男
原告廖新民，男
以上六原告的诉讼代表人李小平,男，汉族，1963年9月11日出生，住沅江市南嘴镇廖家村高家村村民组*号。
委托代理人卜志明，男，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会，住址为沅江市南嘴镇蠡山村。
负责人陈伟，系该村村主任。
委托代理人陈伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住沅江市南嘴镇芭蕉村杉树坳村民组8组，系村委会主任，代理权限为代为承认、放弃，进行和解、提起反诉或者上诉,代收法律文书。
委托代理人孙畅人，男，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈太平、廖振贤、廖振华、李小平、王先武、廖新民与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会承租土地征收补偿分配纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及诉讼代理人李小平以及六原告委托代理人卜志明与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会的委托代理人孙畅人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
六原告诉称，1987年9月24日，根据当时中央政策和相关法律的精神，六原告与原廖家村村民居委会（现蠡山村村民居委会）分别签订了一份承包合同书，六原告共承包被告山林地67亩，其中：陈太平18.8亩，廖振贤7.6亩，廖振华12.6亩，李小平7.6亩，王先武10.7亩，廖新民9.7亩，承包合同于1987年10月23日经沅江市公证处公证生效。自合同生效以来，因国家政策未发生变化，六原告与其他村民一样，对第一次取得承包权的山地经营管理至今未做调整且承包经营至今。2015年益南高速公路建设途径赤山，六原告所承包的山林中部份被征用,高速公路管理部门按政策对被征土地做了补偿，并将征地款项支付到了被告方名下，而被告收到征地款项后以种种理由拒付，故原告诉至法院,要求被告将益南高速建设土地征用补偿款300600元支付给六原告。
六原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、《山林承包合同》，证明承包土地的性质是山林地，合同继续有效；
2、蠡山村所征土地的补偿凭证，证明蠡山村其他村民是按土地被征面积发放补偿款。
3、沅江市南嘴镇蠡山村益南高速建设土地征用、青苗补偿款领取花名册、湖南省南益高速公路征地丈量统计表，证明六原告登记在李小平一人名下共被征收5010平方米，补偿款为300600元。
被告辩称，原告所述事实不符。高速公路所征收地不是六原告的承包地。根据法律的规定，不管什么时候的合同，农村土地发包后，所有权属永远是集体性质，承包方只有管理权和使用权，无买卖权利和转让其他用途。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、山林承包合同，证明土地征收合法有效，合同已在2000年终止。
山地承包合同书，证明涉案的土地已重新分配，不是以前的土地范围。
蠡山村村委会的调处记录，证明六原告不能分配征收补偿款。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，中央政策已变化，重新签订了合同，对土地进行了第二轮分配；证据2的真实性没有异议，关联性有异议。证据3的合法性有异议，这是原告李小平自制的表，再加盖的村里的公章,对证据的关联性有异议。高速公路征地都有合同，而原告没有提供相应的合同。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议,关联性有异议；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同不能证明是六原告的土地调整的去向；证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该调处没有成功,只是调处意见。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：被告提供的证据1系熊泽香与廖家村委会签订的山地承合同书、证据2系张育文与廖家村委会签订的山地承合同书,该两份合同书均与本案不具有关联性;证据3系南嘴镇司法所对蠡山村高家湾组山林征收分配纠纷调处记录，被告用以证明六原告不能分配征收补偿款没有事实和法律依据,故此,被告提供的证据1、2、3的证明效力本院不予确认;原告提供的所有证据均有具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，1987年9月24日，六原告与原廖家村村民委员会（现蠡山村村民委员会）分别签订了一份承包合同书，六原告共承包被告山林地67亩，其中：陈太平18.8亩，廖振贤7.6亩，廖振华12.6亩，李小平7.6亩，王先武10.7亩，廖新民9.7亩，并于1987年10月23日经沅江市公证处公证。合同约定:承包期限从1987年9月起至2000年12月止。如中央政策不变,承包户可以继续承包。合同生效后，因国家政策未发生变化,六原告与原廖家村村民委员会（现蠡山村村民委员会）分别签订的山林承包合同未作调整。2015年益南高速公路建设途径赤山，六原告所承包的部分山地被征用5010平方米,补偿款共计300600元。被告认为被告与六原告所签合同己于2000年12月中止,之后,对于山林承包又作出了调整,因此,在高速公路管理部门将被征土地补偿款支付到了被告方名下后,未支付给原告,故此,双方酿成纠纷,原告诉至法院,要求被告支付益南高速建设土地征用补偿款300600元。
本院认为，六原告与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会在平等自愿、协商一致的基础上，签订了山林承包合同书，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。虽合同约定的承包期限自1987年9月起至2000年12月止，但该合同又约定：如中央政策不变,承包户可以继续承包。自原、被告签订了山林承包合同至今，国家对期山林承包政策未发生变化,且２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定,耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。据此,应认定六原告与被告所签山林合同继续承包,对于六原告要求被告支付将益南高速公路建设征用六原告承包的山林补偿款,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会于本判决生效后十日内将益南高速公路建设征用的山林补偿款300600元给付原告陈太平、廖振贤、廖振华、李小平、王先武、廖新民。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李德保
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李冰冰
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初986号
原告陈太平，男，汉族，1953年6月1日出生，住沅江市。
原告廖振贤，男，汉族，1954年9月15日出生，住沅江市。
原告廖振华，男，汉族，1941年3月1日出生，住沅江市。
原告李小平，男，汉族，1963年9月11日出生，住沅江市。
原告王先武，男，汉族，1966年8月3日出生，住沅江市。
原告廖新民，男，汉族，1953年12月17日出生，住沅江市。
以上六原告的诉讼代表人李小平,男，汉族，1963年9月11日出生，住沅江市。
委托代理人卜志明，男，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会，住址为沅江市南嘴镇蠡山村。
负责人陈伟，系该村村主任。
委托代理人陈伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住沅江市南嘴镇芭蕉村杉树坳村民组8组，系村委会主任，代理权限为代为承认、放弃，进行和解、提起反诉或者上诉,代收法律文书。
委托代理人孙畅人，男，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈太平、廖振贤、廖振华、李小平、王先武、廖新民与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会承租土地征收补偿分配纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及诉讼代理人李小平以及六原告委托代理人卜志明与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会的委托代理人孙畅人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
六原告诉称，1987年9月24日，根据当时中央政策和相关法律的精神，六原告与原廖家村村民居委会（现蠡山村村民居委会）分别签订了一份承包合同书，六原告共承包被告山林地67亩，其中：陈太平18.8亩，廖振贤7.6亩，廖振华12.6亩，李小平7.6亩，王先武10.7亩，廖新民9.7亩，承包合同于1987年10月23日经沅江市公证处公证生效。自合同生效以来，因国家政策未发生变化，六原告与其他村民一样，对第一次取得承包权的山地经营管理至今未做调整且承包经营至今。2015年益南高速公路建设途径赤山，六原告所承包的山林中部份被征用,高速公路管理部门按政策对被征土地做了补偿，并将征地款项支付到了被告方名下，而被告收到征地款项后以种种理由拒付，故原告诉至法院,要求被告将益南高速建设土地征用补偿款300600元支付给六原告。
六原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、《山林承包合同》，证明承包土地的性质是山林地，合同继续有效；
2、蠡山村所征土地的补偿凭证，证明蠡山村其他村民是按土地被征面积发放补偿款。
3、沅江市南嘴镇蠡山村益南高速建设土地征用、青苗补偿款领取花名册、湖南省南益高速公路征地丈量统计表，证明六原告登记在李小平一人名下共被征收5010平方米，补偿款为300600元。
被告辩称，原告所述事实不符。高速公路所征收地不是六原告的承包地。根据法律的规定，不管什么时候的合同，农村土地发包后，所有权属永远是集体性质，承包方只有管理权和使用权，无买卖权利和转让其他用途。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、山林承包合同，证明土地征收合法有效，合同已在2000年终止。
山地承包合同书，证明涉案的土地已重新分配，不是以前的土地范围。
蠡山村村委会的调处记录，证明六原告不能分配征收补偿款。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，中央政策已变化，重新签订了合同，对土地进行了第二轮分配；证据2的真实性没有异议，关联性有异议。证据3的合法性有异议，这是原告李小平自制的表，再加盖的村里的公章,对证据的关联性有异议。高速公路征地都有合同，而原告没有提供相应的合同。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议,关联性有异议；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同不能证明是六原告的土地调整的去向；证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该调处没有成功,只是调处意见。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：被告提供的证据1系熊泽香与廖家村委会签订的山地承合同书、证据2系张育文与廖家村委会签订的山地承合同书,该两份合同书均与本案不具有关联性;证据3系南嘴镇司法所对蠡山村高家湾组山林征收分配纠纷调处记录，被告用以证明六原告不能分配征收补偿款没有事实和法律依据,故此,被告提供的证据1、2、3的证明效力本院不予确认;原告提供的所有证据均有具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，1987年9月24日，六原告与原廖家村村民委员会（现蠡山村村民委员会）分别签订了一份承包合同书，六原告共承包被告山林地67亩，其中：陈太平18.8亩，廖振贤7.6亩，廖振华12.6亩，李小平7.6亩，王先武10.7亩，廖新民9.7亩，并于1987年10月23日经沅江市公证处公证。合同约定:承包期限从1987年9月起至2000年12月止。如中央政策不变,承包户可以继续承包。合同生效后，因国家政策未发生变化,六原告与原廖家村村民委员会（现蠡山村村民委员会）分别签订的山林承包合同未作调整。2015年益南高速公路建设途径赤山，六原告所承包的部分山地被征用5010平方米,补偿款共计300600元。被告认为被告与六原告所签合同己于2000年12月中止,之后,对于山林承包又作出了调整,因此,在高速公路管理部门将被征土地补偿款支付到了被告方名下后,未支付给原告,故此,双方酿成纠纷,原告诉至法院,要求被告支付益南高速建设土地征用补偿款300600元。
本院认为，六原告与被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会在平等自愿、协商一致的基础上，签订了山林承包合同书，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。虽合同约定的承包期限自1987年9月起至2000年12月止，但该合同又约定：如中央政策不变,承包户可以继续承包。自原、被告签订了山林承包合同至今，国家对期山林承包政策未发生变化,且２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定,耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。据此,应认定六原告与被告所签山林合同继续承包,对于六原告要求被告支付将益南高速公路建设征用六原告承包的山林补偿款,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会于本判决生效后十日内将益南高速公路建设征用的山林补偿款300600元给付原告陈太平、廖振贤、廖振华、李小平、王先武、廖新民。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告沅江市南嘴镇蠡山村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李德保
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李冰冰
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2385号
原告：杨思强，男，汉族，1968年3月12日出生。
委托诉讼代理人：潘仁鹏，湖南省中方县明智法律服务所法律服务工作者。
被告：怀化市怡景房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市。
法定代表人：舒象友，该公司执行董事兼总经理。
被告：覃显勇，男，汉族，1967年4月18日出生。
原告杨思强诉被告怀化市怡景房地产开发有限公司、覃显勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告杨思强于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨思强撤诉。
本案案件受理费1166元，减半收取计583元，由杨思强负担。
代理审判员 欧侠
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾群
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2385号原告：怀化碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆江，男，该公司工作人员。被告：覃显勇，男，汉族，1967年4月18日出生。原告怀化碧桂园房地产开发有限公司诉被告苏继敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告怀化碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化碧桂园房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费5985元，减半收取计2992.5元，由怀化碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  欧 侠人民审判员  陈新兰人民陪审员  舒小李二〇一六年八月二十五日代理书记员  肖圣岚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5885号
原告：许安明，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：大冶市青松种养殖专业合作社，住所地湖北省大冶市。
法定代表人：许青松，该社总经理。
被告：刘德芬，女，1956年5月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。
第三人：段海兵，男，1957年5月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
第三人：杨洪海，男，1973年6月5日，汉族，住湖北省大冶市。
第三人：许青松，男，1974年5月24日，汉族，住湖北省大冶市茗山乡茗山村许孔曼湾***号，身份证号码：4202211974********。
原告许安明与被告大冶市青松种养殖专业合作社、刘德芬及第三人段海兵、杨洪海、许青松合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告许安明诉称，2016年5月26日，本案二被告签订大冶市青松种养殖专业合作社出卖转让合同，将原投资800余万元的合作社约定价500万元整卖给被告刘德芬，并承诺付原告百分之三的中介费。该合同签订后，被告大冶市青松种养殖专业合作社总以被告刘德芬不付上述合同转让费为由拒付中介费。而被告刘德芬以被告大冶市青松种养殖专业合作社不履行转让合同付款前的有关义务为由拖欠中介费，并说其有欺诈行为，其办理土地流转手续有瑕疵。鉴于以上事实，二被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。本案所有第三人，作为大冶市青松种养殖专业合作社的主要合伙人或主要负责人，也是上述转让合同签订的负责人，同时也是该合同的主要履行者，他们在本案中对原告的侵害责任是不可推卸的，显然，他们在本案中也有法律上的利害关系。为此，特诉至贵院，请求判令二被告履行出卖转让合同，并支付原告中介费用15万元整及其利息和本案诉讼费用，所有第三人承担连带责任。
被告大冶市青松种养殖专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案实际涉及的不动产权转让属人民法院专属管辖的范围，为保证该案程序公正，依据民诉法相关规定提出管辖权异议，请求依法将该案移送至对本案享有专属管辖权的湖北省大冶市人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月26日被告大冶市青松种养殖专业合作社与被告刘德芬签订《大冶市青松种养殖专业合作社出卖转让合同》，原告许安明诉称上述两被告承诺付给原告百分之三的中介费。本案合同纠纷的涉案标的为不动产，属专属管辖的范围，故被告大冶市青松种养殖专业合作社提出的管辖权异议成立，该案应由不动产所在地湖北省大冶市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告大冶市青松种养殖专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大冶市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭昌志
二〇一七年一月九日
书记员 林 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5885号
原告：许安明，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：大冶市青松种养殖专业合作社，住所地湖北省大冶市茗山乡茗山村。
法定代表人：许青松，该社总经理。
被告：刘德芬，女，1956年5月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。
第三人：段海兵，男，1957年5月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
第三人：杨洪海，男，1973年6月5日，汉族，住湖北省大冶市。
第三人：许青松，男，1974年5月24日，汉族，住湖北省大冶市茗山乡茗山村许孔曼湾***号，身份证号码：4202211974********。
原告许安明与被告大冶市青松种养殖专业合作社、刘德芬及第三人段海兵、杨洪海、许青松合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告许安明诉称，2016年5月26日，本案二被告签订大冶市青松种养殖专业合作社出卖转让合同，将原投资800余万元的合作社约定价500万元整卖给被告刘德芬，并承诺付原告百分之三的中介费。该合同签订后，被告大冶市青松种养殖专业合作社总以被告刘德芬不付上述合同转让费为由拒付中介费。而被告刘德芬以被告大冶市青松种养殖专业合作社不履行转让合同付款前的有关义务为由拖欠中介费，并说其有欺诈行为，其办理土地流转手续有瑕疵。鉴于以上事实，二被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。本案所有第三人，作为大冶市青松种养殖专业合作社的主要合伙人或主要负责人，也是上述转让合同签订的负责人，同时也是该合同的主要履行者，他们在本案中对原告的侵害责任是不可推卸的，显然，他们在本案中也有法律上的利害关系。为此，特诉至贵院，请求判令二被告履行出卖转让合同，并支付原告中介费用15万元整及其利息和本案诉讼费用，所有第三人承担连带责任。
被告大冶市青松种养殖专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案实际涉及的不动产权转让属人民法院专属管辖的范围，为保证该案程序公正，依据民诉法相关规定提出管辖权异议，请求依法将该案移送至对本案享有专属管辖权的湖北省大冶市人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月26日被告大冶市青松种养殖专业合作社与被告刘德芬签订《大冶市青松种养殖专业合作社出卖转让合同》，原告许安明诉称上述两被告承诺付给原告百分之三的中介费。本案合同纠纷的涉案标的为不动产，属专属管辖的范围，故被告大冶市青松种养殖专业合作社提出的管辖权异议成立，该案应由不动产所在地湖北省大冶市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告大冶市青松种养殖专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大冶市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭昌志
二〇一七年一月九日
书记员 林 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执936号之一
申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。
法定代表人：徐正君。
委托代理人许琰、郑军（特别授权），该分行员工。
被执行人：江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陈琼茹，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈成矿，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与江海涛、陈琼茹、陈成矿金融借款合同纠纷一案。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿给付执行款232184.02元，执行费3383元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、立案后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人江海涛、陈琼茹名下位于杭州经济技术开发区玫瑰之湾7幢2101室的不动产，且该不动产已设定抵押；轮候查封了被执行人江海涛名下浙Ａ×××××车辆，查封了被执行人陈成矿名下浙Ａ×××××车辆，均未实际查扣；冻结并扣划了被执行人银行账户，已执行到位47865.62元；其他未发现被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等有可供执行的财产。
3、于2018年7月21日对被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿采取限制消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿名下无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为184318.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 朱轩斐
二〇一八年八月六日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执936号 本院在执行申请人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江海涛、陈琼茹、陈成矿违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将江海涛（公民身份证号码：）、陈琼茹（公民身份证号码：）、陈成矿（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十一日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3771号
原告吕莉莉，女，1986年2月8日出生。
被告冯杨威，男，1983年8月19日出生。
本院于2015年8月7日预登记受理原告吕莉莉诉被告冯杨威离婚纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开进行了审理。
现原告吕莉莉于2015年8月24日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告吕莉莉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕莉莉撤回起诉。
审判员 王晓燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 万东霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00211号
原告：中国农业银行股份有限公司天长支行，住所地天长市仁和南路西侧。
法定代表人：姜英杰，该支行行长。
委托代理人：郭开鼎，该支行风险管理部副经理。
委托代理人：张学安，该支行客户经理。
被告：李春，1985年4月25日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天长支行与被告李春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天长支行于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天长支行撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司天长支行承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4533号
上诉人（原审原告）张弟海，男，汉族，1948年10月27日出生，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市河东区。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人邓颖，女，汉族，1982年7月10日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
上诉人张弟海因与被上诉人王伟、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张弟海未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，因上诉人张弟海未在法定期限内预交上诉案件受理费，故本案应按上诉人张弟海自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张弟海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 黄小华
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵云平
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00015号
上诉人（原审原告）张春和。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张春和因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00083号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张春和不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03112号
原告陈某某，男，1983年10月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
委托代理人陈荣华，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1989年6月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈荣华、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，我与被告经人介绍相识后自由恋爱。2010年4月2日，我们�行结婚仪式后正式过门同居生活。同年4月21日，我们在桃花源镇人民政府补办结婚登记。婚后感情较好。2011年4月19日生育一女，取名陈某甲。在我们的婚姻关系存续期间，由于双方性格不和，常为家庭琐事吵闹，加之，被告经常不回家，对家庭不负责任，不孝敬父母，致夫妻关系感情破裂，由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉理由不实，我们是自由恋爱，婚后感情一直很好，为了子女的健康成长，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍相识后自由恋爱。2010年4月2日，双方举行结婚仪式后正式过门同居生活。同年4月21日，双方在桃花源镇人民政府补办结婚登记。婚后感情较�。2011年4月19日生育一女，取名陈某甲。在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系感情破裂。2014年9月23日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求抚养子女，并由被告承担本案诉讼费用。本案经本院主持双方调解未果。
同时查明：原、被告均无婚前财产；双方婚后共同财产有：三套装布制沙发一套、被告称有按揭住房140平方米一套（原告称系父母所买）、日杂门市部一间、福田货车一辆；无婚后共同债权；原告称有债务约30万，但未提供证据予以证明，被告称除欠银行按揭款外，无其他债务。又查明：原告对自己的主张，除提供了父母及战友的证词外，未提供其他有效证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权人为陈永明的房产证复印件、营业执照�印件、租赁合同复印件、商品房买卖合同复印件及证人陈某乙、王某某（原告之父母）、喻某某（原告之战友）的证词等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。同时，当事人对自己的主张，应当提供有效证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属较好。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，重先搞好夫妻关系是完全可能的。另外，原告对自己的主张，除提供了父母及个别战友的证词外，无其他有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告陈某某负担。退回原告陈某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年十月二十八日
书记员 冉 淮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3147号
原告：李望，男，1971年10月10日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市硚口区，
被告：陶建刚，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
本院在审理原告李望诉被告陶建刚民间借贷纠纷一案中，原告李望于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告李望撤回起诉。
审判员 李旭光
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓然
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3077号
原告王琰珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
原告王琰珠诉被告陈瑞平、陈惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系邻居关系，被告以投资为由于2014年12月1日、2015年2月16日各向原告借款10万元（其中2015年2月9日两张借条各10万元）均有被告陈瑞平出具借条，均约定月息1.8%，俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金40万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王琰珠的起诉。
预交的案件受理费8275元，退还原告王琰珠。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第518-5号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1309号民事调解书于2013年7月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某在中国工商银行帐户存款人民币帐户7000元予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月十四日
书记员 张 兵
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑铁中刑终字第11号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年1月12日出生。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2011年6月1日作出（2011）郑铁刑初字第61号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2011年6月21日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年4月24日14时许，被告人张某某在郑州车站第七候车厅趁进站人多拥挤之机，从旅客陈××裤子右后口袋内盗窃人民币1000元，被旅客发现，后被民警抓获。破案后赃款追回，已发还被害人。
认定上述事实的证据，有经一审庭审质证、认证的公安机关抓获张某某经过、被害人陈××陈述、证人尹××证言、公安机关扣押张某某物品清单及发还被害人物品清单、赃款照片等证据证实，被告人张某某供述盗窃过程与上述证据相互印证。另有广州铁路运输法院刑事判决书及广州铁路公安处看守所释放证明证实被告人张某某曾因盗窃被判处有期徒刑九个月，并于2008年1月20日刑满释放；河南省劳动教养管理委员会豫劳字（2010）第006号劳动教养决定书证实被告人张某某因盗窃于2010年5月30日被劳动教养一年。
根据上述事实及证据，原审法院认定被告人张某某构成累犯，依法应当从重处罚，以犯盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某某上诉称：原判对其不应适用累犯，对其量刑过重。请求二审法院查明事实，对其从轻判处。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
针对上诉人张某某提出的“原判对其不应适用累犯，对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人张某某的盗窃犯罪情节，对其适用累犯符合法律规定，同时根据上诉人张某某盗窃数额，对其判处有期徒刑七个月的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且上诉人张某某系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某提出的上诉理由，经查不实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马中州
审 判 员 王新国
审 判 员 郝 剑
二〇一一年七月二十六日
代理书记员 袁 博
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第0028号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地响水县黄海路181号。
法定代表人周雪荣，该行行长。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师
委托代理人史春雷，江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行职员。
被申请人响水县正盛纺织有限公司，住所地响水县经济开发区中小企业园。
法定代表人王友华，该公司总经理。
被申请人李德银。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被申请人响水县正盛纺织有限公司、被申请人李德银借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产（银行存款或其它财产）在4100000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人响水县正盛纺织有限公司、李德银的存款在4100000元内予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年五月四日
书记员 解姗姗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第302号
原告陈克银，男，汉族，1966年2月28日出生。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告邢献财，男，汉族，1954年2月17日出生。
原告陈克银与被告邢献财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈克银及其委托代理人李友堂，被告邢献财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克银诉称，原、被告是门口邻居，双方关系一直很好，平时吃喝不分。2012年被告在码头经营江砂，需要购买铲车，向原告借款5万元，然后又买船借5万元，儿子结婚借款10万元，建造楼房借款5万元，2013年欠茅总钱，又向原告借款10万元，合计35万元。到2014年1月1日，原告找被告谈还款，因原告儿子大学毕业，要在南京买房子，而被告说业务做的不太好，这样35万元少给点利息，共计40万元，等2014年下半年码头退股钱一次性还清，并且承诺到期不归还不但同意用房产抵押，还可以上法院起诉，因此原告多次到被告家，可是找不到被告，故具状起诉，请求判令被告归还原告借款40万元并承担诉讼费用。
被告邢献财辩称，我是2010年买的船，2012年船就卖掉了。被告2011年12月份时因欠20万元的贷款，向原告借过10万元用于还贷款属实，当时约定月息10%，一个月的利息就是1万元，因为我的贷款是找朋友担保的，2013年1月时，我已经还了原告8万元，后面没有钱还了，我就打了一张40万元的借条给王某。到2014年1月份，利滚利后利息是18万元，原告再让我打了一张40万元的借条给他，并在借条下方注明如果一次性还款，可以还18万元就行了，而且这个时候我原本出具给王某的借条也没有收回。2014年10月14日，原告父子到我家要钱，将门窗打坏了，旁观者打了110报警，但警察到场后就走了，后来由旁观的人帮忙调解的。当天的调解是让我认30万元，以前的条子都作废，手印也是原告本人按的。调解时案外人戴某主动作了担保，打了条子，后来原告让戴某到我处来拿好处费，因为我没有钱，戴某就让我拿房产证出来抵押。又过了个把月，原告约了戴某来要求我换借条，大概是2014年11月底，当时约定戴某不作担保了，原告要求我将借条写成了原告儿子陈平的名字，并且让戴某打了一张2万元的条子就解除担保了。我问为什么要打条子给陈平，戴某说都一样。被告认为被告只欠原告2万元及相应的利息。
经审理查明，原告陈克银与被告邢献财系邻居。被告曾向原告借款，并于2014年1月1日向原告出具借条一份，载明：今借到陈克银人民币计肆拾万元整，因家中急需资金急用，还债以房产、证件作抵压（押），如到期不还，上法院起诉。借款人：邢献财2014年元月1日起借用。该借条上还载明有被告的手机号码、身份证号码。之后，被告应原告要求又重新出具借条一份，载明：今借到陈平人民币计叁拾万元整，此款到年底一次性还清，至2015年1月31日还款，如果到2015年1月31日，此款没付清，一切后果借款人自己承担。另注：另陈克银的、王某的借条一律作废，以此条为准。借款人：邢献财。该借条同样还载明有被告的手机号码、身份证号码。借条约定的还款期限届满后，被告未能按期偿还借款，原告遂起诉至本院，要求处理。
在审理过程中，原告本人当庭陈述：本案中的借款是被告2009年为儿子结婚向其借款10万元，原告当时帮被告找原告的朋友王某借的钱，利息是一年1万元；被告造房子还向原告借款5万元，该款项也是原告帮被告向王某借的，该笔款项没有约定利息；原告还为被告买船向王某借了5万元；另原告还帮被告向被告的朋友蔡家宝还款10万元，该10万元是原告自原告儿子陈平处拿的，这个钱也没有收取被告利息，故被告一共向原告借款应该是30万元。原告的上述陈述与其诉状陈述的事实理由中载明的借款时间、金额均不一致。
庭审中，被告提交了一份2014年10月14日借条复印件，载明：今借到陈克银人民币叁拾万元整（300000），此款到年底一次性还清，至2015年1月31号还款，如果到2015年1月31号此款没有付清，一切后果借款人自己承担，以房产抵压（押）。另注：借款人所借陈克银的和王某的借条一律作废，以此条为准。借款人：邢献财2014年10月14日。该借条上还有担保人和证明人签字。原告对该借条的真实性无异议，并陈述该借条原件在后来重新向陈平出具借条时撕毁了。原告还认可被告陈述的被告曾于2012年时向王某出具了一张40万元的借条，并于2014年1月1日向原告出具一张40万元借条，原告现据以起诉的就是被告2014年1月1日向原告出具的借条。
被告庭审中还申请证人宫某到庭作证，宫某陈述其参与了2014年10月14日的调解，当天被告向原告出具了一份借条即被告举证的当日借条复印件的内容，但其对于具体借款情况不清楚，也不清楚原、被告之间具体的借贷数额。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的2014年1月1日借条、被告出具给陈平的借条、房产证复印件，被告举证的2014年10月14日借条复印件、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，被告曾向原告借款，有其出具的借条及其当庭陈述相互印证，本院予以确认。但原告在诉状中陈述与当庭陈述的借款本金数额不一致，原告同时陈述最初出借的款项有部分系向其儿子陈平所借，被告对于原告出借本金的陈述与原告陈述不一，而原告曾要求被告分别向王某及其本人均出具过40万元的借条，故对原告实际向被告出借的款项本院暂不予认定。现原告依据被告于2014年1月1日出具的借条提起诉讼，要求被告偿还借款40万元，而双方曾于同年10月14日达成新的协议，由被告重新向原告出具借款30万元的借条一份，并注明被告之前向原告和王某出具的借条一律作废，以该日出具的借条为准，应当认为原、被告之间关于2014年1月1日的借款合同解除，双方依据该借条产生的权利义务终止。其后，原、被告再次进行调解，约定由被告向原告之子陈平出具借条，同时约定之前向原告及王某出具的借条一律作废，以该份借条为准，故应当认为即使原告原本对被告享有相应债权，也已经一并转让给其子陈平，应由陈平享有向被告主张相关债权的权利。现原告以已经由原、被告约定作废的借款凭证来主张被告还款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七十九条、第八十一条、第九十一条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈克银的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈克银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 丁 旦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴绮珩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00170号
罪犯冯超，男，1986年9月14日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年1月4日作出（2007）西刑一初字第2号刑事判决，以被告人冯超犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2007年4月3日交付执行，本院2011年1月17日裁定减刑一年又九个月。刑期自二00六年三月十七日至二0一五年六月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯冯超确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00170号
罪犯郑春雨，男，1988年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长县人民法院于2010年10月15日作出（2010）长刑初第00193号刑事判决，以罪犯郑春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郑春雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑春雨自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春雨减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
**四川省遂宁市船山区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1315号
原告刘某某，女，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人何杰，四川浩典律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1977年9月2日出生，汉族。
本院于2015年4月30日立案受理原告刘某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年在遂宁市安居区三家砖厂打工时相识恋爱，1999年办理结婚登记，2000年农历腊月三十日生育一子肖某乙。婚后，原、被告于2008年按揭购买了遂宁市开发区蜀秀东街139号水都豪庭4栋1606号住房1套。2010年左右原告发现被告与娱乐场所“小姐”有不正当关系，原告要求离婚，被告经家人教育于2012年1月25日写下保证书，夫妻关系才继续维持。2013年被告透支信用卡，银行向被告催收无果，又向原告催收，原告反复劝说被告无效后分居生活。2014年被告公然将第三者带回家中。原、被告多次协商离婚未果。原告遂向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至肖某乙独立生活为止；夫妻共同财产位于遂宁市蜀秀东街139号水都豪庭4栋16层1606号住房折价后，由原告分割60%现金、被告分割40%现金；本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告肖某甲于1996年因工作相识恋爱，1999年7月4日双方自愿办理结婚登记手续，2001年3月23日生育一子肖某乙，夫妻关系存续期间有夫妻共同财产位于遂宁市开发区蜀秀东街139号水都豪庭4栋16层1606号住房1套。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生纠纷。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，由于被告未到庭，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
以上事实，有起诉状、身份证及户口复印件、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告系自愿登记结婚且婚后共同生育有一子，双方在共同生活期间为家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，互谅互让，是可以和好夫妻关系的。且原告起诉要求与被告离婚，并未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告刘某某与被告肖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许娟
二〇一五年六月二日
书记员 张燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第1315号原告刘某某，女，1977年7月7日出生，汉族。委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。委托代理人何杰，四川浩典律师事务所律师。被告肖某甲，男，1977年9月2日出生，汉族。本院于2015年4月30日立案受理原告刘某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1996年在遂宁市安居区三家砖厂打工时相识恋爱，1999年办理结婚登记，2000年农历腊月三十日生育一子肖某乙。婚后，原、被告于2008年按揭购买了遂宁市开发区蜀秀东街139号水都豪庭4栋1606号住房1套。2010年左右原告发现被告与娱乐场所“小姐”有不正当关系，原告要求离婚，被告经家人教育于2012年1月25日写下保证书，夫妻关系才继续维持。2013年被告透支信用卡，银行向被告催收无果，又向原告催收，原告反复劝说被告无效后分居生活。2014年被告公然将第三者带回家中。原、被告多次协商离婚未果。原告遂向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至肖某乙独立生活为止；夫妻共同财产位于遂宁市蜀秀东街139号水都豪庭4栋16层1606号住房折价后，由原告分割60%现金、被告分割40%现金；本案诉讼费由原、被告各负担一半。被告肖某甲未作答辩。经审理查明，原告刘某某与被告肖某甲于1996年因工作相识恋爱，1999年7月4日双方自愿办理结婚登记手续，2001年3月23日生育一子肖某乙，夫妻关系存续期间有夫妻共同财产位于遂宁市开发区蜀秀东街139号水都豪庭4栋16层1606号住房1套。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生纠纷。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，由于被告未到庭，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。以上事实，有起诉状、身份证及户口复印件、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告系自愿登记结婚且婚后共同生育有一子，双方在共同生活期间为家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，互谅互让，是可以和好夫妻关系的。且原告起诉要求与被告离婚，并未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告肖某甲离婚。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告刘某某与被告肖某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  许娟二〇一五年六月二日书记员  张燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第490号
申请执行人李连香。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李连香诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1466号
罪犯魏辉，男，生于1983年8月23日，汉族，陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇叩村人。因抢劫罪经陕西省西安市莲湖区人民法院于二○○九年七月二十九日以（2009）莲刑初字第323号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自二○○九年二月二十七日起至二○一五年二月二十六日止，于二○○九年十一月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年六月二十日以（2012）延刑执字第674号裁定书裁定减刑一年，刑�至二○一四年二月二十六日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯魏辉确有悔改表现，建议对罪犯魏辉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈分队改造以来，吃苦耐劳、认真负责，虚心向他犯学习线圈技术，严格遵守操作规程，克服病痛，扎实肯干，努力完成生产任务，超额完成线圈18900余个，价值约800余元，受到干警的一致好评。计分考核成绩自二○一二年四月至二○一三年五月止累计获得735分，折合积极七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯魏辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯魏辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏辉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二�一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1008号
申请执行人：喻学里。
被执行人：李晨辉。
被执行人：林鑫佳。
原告喻学里与被告李晨辉、林鑫佳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）台黄商初字第2308号民事判决，已经发生法律效力。权利人喻学里于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人李晨辉、林鑫佳返还申请执行人喻学里借款人民币60000元及支付利息，并负担案件受理费751.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李晨辉、林鑫佳纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人李晨辉、林鑫佳的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李晨辉、林鑫佳有财产可供执行，申请执行人喻学里亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1008号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月三十日
代书记员 张灵建
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执104号
王立强申请执行王小君提供劳务责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民重字第16号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王小君长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民重字第16号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：卫明明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第6号
再审申请人（一审被告）刘毅。
再审申请人（一审被告）布林。
再审申请人（一审被告）李群帆。
再审申请人（一审被告）河南新机股份有限公司，住所地新乡市五一路30号。
法定代表人王凯
以上四再审申请人（一审被告）共同委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
以上四再审申请人（一审被告）共同委托代理人周永东，特别授权。
被申请人（一审原告）张更锋。
委托代理人胡志勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
再审申请人刘毅、布林、李群帆、河南新机股份有限公司与被申请人张更锋劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘毅、布林、李群帆、河南新机股份有限公司申请再审称，（2013）红民一初字第1453号民事判决程序违法，剥夺了再审申请人上诉的权利。并且，原审判决认定事实错误，适用法律违法，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人提交答辩意见称，一审法院没有剥夺再审申请人的上诉权利，再审申请人河南新机股份有限公司系新乡宇鸿机械有限公司的开办人和实际的控股人，被申请人系新乡宇鸿机械有限公司的员工，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（2013）红民一初字第1453号民事判决，认定事实清楚，程序亦无不当之处。综上，刘毅、布林、李群帆、河南新机股份有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回刘毅、布林、李群帆、河南新机股份有限公司的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一五年九月六日
书记员 王 琦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第6号
再审申请人李志福（原审原告），男，1958年4月5日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
再审被申请人张国臣（原审被告），男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区
再审被申请人王国辉（原审被告），男，1972年10月7日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。
再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔阿荣旗那吉屯镇中央街156号。
法定代表人尹成海，职务经理。
再审被申请人呼伦贝尔阿荣旗鹤荣外车队，住所地呼伦贝尔市职阿荣旗那吉镇。
法定代表人王苏文，职务队长。
再审申请人李志福因与被申请人张国臣、王国辉、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司、呼伦贝尔阿荣旗鹤荣外车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志福再审申请称：在本案执行过程中，被申请人张国臣向我院提供证据证实，张国臣驾驶的蒙EXX**号欧曼车的车主为被申请人刘志胜，张国臣只是受雇于刘志胜的司机，每月开固定工资。刘志胜为逃避责任，也因张国臣个人名下没有财产可供赔偿，故指使张国臣在公安机关的笔录中承认该车系张国臣个人购买。导致刘志胜在此起事故中没有承担责任。致使申请人至今没有得到赔偿款。现该案有充分的证据证实刘志胜与张国臣之间是雇佣关系，也是该车的实际承包人，法院应撤销（2014）红民初字第61号民事判决，再审后应判决刘志胜与其他被申请人之间共同承担赔偿责任。
本院认为，原审开庭时张国臣及阿荣旗鹤荣外运车队均没有提出蒙EXX**号欧曼车车主系刘胜国，经查，现该车登记在阿荣旗鹤荣外运车队名下，再审申请人仅提供证人张国臣的证言及张国臣与刘胜国的通话录音无法证实刘胜国为本案蒙EXX**号欧曼车的车主。再审申请人的申请理由不成立。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人李志福的再审申请。
审判长 荆亚坤
审判员 邓 友
审判员 徐永凤
二〇一五年九月二十五日
书记员 初志诚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1257号
原告王心权，男。
被告王富洪，男。
被告刘尧林，男。
本院在审理原告王心权与被告王富洪、刘尧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王心权于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王心权的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王心权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王心权负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十五日
书记员 何明秀
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第400号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某，居民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2014年8月29日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月23日下午，被告人蒋某来到位于金华市八一南街与宾虹路交叉口的工商银行atm机处准备取款，发现有他人遗忘在atm机内并已输入密码的银行卡（该卡系被害人刘某遗留在atm机内，卡号为62×××23），蒋某见银行卡内有余额，先后分三次使用该银行卡取款共计9800元，后离开现场。
2014年8月29日，被告人蒋某被民警传唤归案。归案后，被告人蒋某返还给被害人刘某现金9800元并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述与辩解、被害人刘某的陈述、受案登记表、人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、收条复印件、谅解书复印件、工行账户交易明细复印件、情况说明、监控视频以及光盘内容说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒋某自愿认罪、已赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年四月十三日
代书记员 金 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第342号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号，组织机构代码：74520701-4。
法定代表人，王斌，该公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
被告：邱新民，男，汉族，1967年2月23日出生。
原告新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业公司）与被告邱新民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人彭新荣到庭参加诉讼。被告邱新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称，被告于2005年10月20日入住乌鲁木齐市日光小区，自2011年10月15日至2013年4月15日，被告拖欠原告采暖费5944.8元，故原告诉至法院要求被告给付采暖费5944.8元，滞纳金550.7元并承担本案诉讼费。
被告邱新民未提出答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年10月起，被告邱新民成为乌鲁木齐市青年路536号月光小区业主。被告的房屋面积为135.11平方米，应交纳采暖费2972.4元，由新疆广汇热力有限公司提供供热服务，原告提供采暖费的代收代缴服务。2011年至2013年两个采暖年度被告拖欠暖气费5944.8元，原告向新疆广汇热力有限公司代缴了该费用，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有入住协议书、欠费清单、证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在代收代缴的物业管理服务关系。新疆广汇热力有限公司为被告小区提供供热服务，被告应当履行缴费义务。原告代被告交纳该费用后，被告理应向原告偿还该费用，故原告要求被告给付采暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告该费用，给原告造成了经济损失，原告要求被告参照银行利率支付滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱新民偿还原告新疆广汇物业管理有限公司采暖费5944.8元（2011至2013年度）；
二、被告邱新民偿付原告新疆广汇物业管理有限公司滞纳金550.7元{2972.4×4.875‰×25个月（2012年4月15日至2014年5月15日）＋2972.4×4.875‰×13个月（2013年4月15日至2014年5月15日）}。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张魁奎
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2597号
原告刘慧芳，女，1980年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告俞增祥（曾用名俞金生），男，1963年1月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告阎春月，女，1963年2月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘慧芳诉被告俞增祥、阎春月民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘慧芳申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧芳撤回起诉。
本案受理费3100元减半收取1550元，由原告刘慧芳负担。
审 判 长 袁志昌
代理审判员 张艳青
代理审判员 王 健
二〇一七年二月六日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）君执字第52号
申请执行人宋章保。
被执行人王喜庆。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（1999）岳中经终字第69号民事判决书，于1999年6月20日向被执行人王喜庆发出执行通知书，责令被执行人于1999年6月30日前向申请执行人宋章保支付材料款40496.88元，滞纳金3337元，承担一审、二审案件受理费5700元，先予执行费450元。但被执行人王喜庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王喜庆在金融机构的存款135000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 刘志平
审 判 员 许奇恕
二〇一四年二月二十日
代书记员 舒志辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3002号
罪犯郑水龙，男，1988年5月13日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年12月16日作出（2010）泰刑初字第133号刑事判决，以被告人郑水龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑水龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑水龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年二月至二0一三年十月累计获得达标分二十分，获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一一年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑水龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑水龙予以减去有期徒刑十一个月八天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3482号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽民，该公司总经理。
被告福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县莲荷东路6号楼3层。
法定代表人黄文先。
被告福建省透堡建筑工程有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖风情商业A幢2-4号。
负责人董仕平，该公司经理。
本院在审理原告西充县科建建材有限公司诉被告福建省透堡建筑工程有限公司、福建省透堡建筑工程有限公司西充分公司买卖合同纠纷一案中，原告西充县科建建材有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县科建建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4012元减半收取2006元，由原告西充县科建建材有限公司承担。
代理审判员 李磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王博
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初35号
原告：颉锁成，男，汉族，住址广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，该府区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告颉锁成因不服被告广州市花都区人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颉锁成及其委托代理人甄伟、被告广州市花都区人民政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉锁成诉称：被告以花办发（1998）15号文决定对任职高级工程师职务的原告执行正股级职务工资待遇的行为，是渎职侵权行为。国务院国发（1993）79号文件规定的我国职级工资序列中根本不存在股级，是被告超越国家法律伪造出来的。根据国家人事部人职发（1991）11号文第15条规定，高级工程师职级的调入工资不变，粤人薪（1994）17号文也是如是规定，根本不存在职务任免问题。因被告确定干部任职股级职务的文件涉及原告的切身利益，原告依据《政府信息公开条例》第十条第（一）项的规定，于2016年1月11日向花都区区长林中坚及花都区政府申请公开对干部任职股级的文件，但其不予公开。请求法院判决被告按法律、行政法规的规定履行公开对干部任职股级的规范性文件的职责，并承担相应的违法责任。
被告广州市花都区人民政府答辩称：一、原告并未向被告申请信息公开。根据《政府信息公开条例》第二十条规定，原告申请信息公开的，必须以书面或口头形式向被告提出，并且列明申请人信息、申请公开的内容、公开信息的形式要求。但原告并未根据上述规定向被告提出正式的信息公开申请，被告亦从未收到过原告的申请材料。被告提供的证据《广州市花都区领导约访登记表》并非正式的信息公开申请表，只是原告到相关政府部门约谈领导前需填写的来访人员信息登记表。原告将表格填写后，亦未将表格送至被告的法制部门。二、原告申请公开的信息并非被告制作、保存。经被告核查，原告申请公开的确定干部任职股级职务所依据的规范性文件、确定干部职级的文件，不属于答辩人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告处亦不存在该信息，但原告欲知悉的信息分别由《中华人民共和国公务员法》、《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党政领导干部职务任期暂行规定》等法律、法规所规定，上述法律、法规分别由全国人大常委会、中共中央组织部制定和颁布实施，原告可自行通过上网查询了解。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年3月16日，中共花都市委办公室以花办发（1998）15号文，任命原告颉锁成为市委市政府机关服务中心正股级科员。2016年1月11日，甄伟填写了《广州市花都区领导约访登记表》，其中“反映问题及要求”填写为“请花都区区长林中坚及区政府公开确定干部任职股级职务所依据的规范性文件（代颉锁成访）”。后原告以被告不予公开相应政府信息为由，于2016年1月27日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中还申请法院向花都区信访局工作人员卢某调取2016年1月11日接收原告公开涉案规范性文件申请的证据，向花都区信访局工作人员曾某调取其转送花都区领导秘书的证据，向花都区信访局调取广东省委、广州市委、花都区委相关领导的批示及花都区区长林中坚在信访局关于“颉锁成工资问题我解决”的谈话记录，调取中纪委、中央第八巡视组、中组部等有关单位的转办材料。因本案系政府信息公开案件，本院审查的内容是原告是否提出合法有效的政府信息公开申请、所申请的政府信息是否存在、是否应当公开、是否应当由被告公开，而原告申请调取的以上证据均是其就相关问题进行信访的材料，对于原告信访事项的处理行为不属本案审查范围，故本院无必要调取上述证据。对原告调取证据申请，本院不予准许。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所主张的其申请公开政府信息的证据是《广州市花都区领导约访登记表》，该登记表是信访程序中来访人员的登记表，原告亦承认该表系提交给花都区信访局，故原告在登记表中要求解决的事项属于接访单位按照《信访条例》规定进行处理的范围，而不属于人民法院行政案件的受案范围。
《政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”原告在《广州市花都区领导约访登记表》中所填写内容不具备上述必备条件，不能作为其已向被告申请政府信息公开的有效依据。此外，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因法律、法规并无授权县级人民政府制定公务员职级问题的规范性文件的规定，原告亦不能提供其欲知悉的规范性文件的名称、文号等线索，无法确认其欲知悉的规范性文件系被告制作。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因原告系通过信访途径反映其问题和要求，且并未提出符合《政府信息公开条例》规定条件的政府信息公开申请，故其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告颉锁成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗碧虹
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初396号
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省井冈山市商业步行街A幢106号。统一社会信用代码91360800058807325F。
法定代表人谭宝林，该公司董事长。
委托代理人王玲，女，汉族，该公司办公室主任，住江西省井冈山市。特别授权代理。
被告吴勤玉，男，汉族，住江西省井冈山市。
被告吴宁，男，汉族，住江西省井冈山市。
本院在审理原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被告吴勤玉、吴宁借款合同纠纷一案中，原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1562.5元，减半收取781.25元，由原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司负担。
审判员 肖如兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 周秋云
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第91号
被告人杨立富，农民。2014年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马县）看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人杨立富、赤黑日沙（已被判处无期徒刑）犯运输毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十七日以（2014）临中刑初字第509号刑事判决，认定杨立富犯运输毒品罪，判处杨立富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人杨立富和罪犯赤黑日沙。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月18日20时10分，被告人杨立富、赤黑日沙（已判刑）与何林（另案处理）分别携带毒品由南伞乘坐牌号为云S×××××的出租车欲前往四川省，途经振清公路K101路段时遇民警检查，民警当场从杨立富腋下及腰部查获毒品海洛因4块，净重1391.9克；从赤黑日沙腋下查获毒品海洛因2块，净重695克。
上述事实属实，有检查笔录、抓获经过材料、物证照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、检材提取笔录、物证检验报告、证人杨某和李某的证言以及同案的赤黑日沙、何林的供述予以证实。被告人杨立富对在运输毒品途中被查获的犯罪事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨立富无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品海洛因从南伞乘车欲运往四川省的途中被查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。杨立富运输毒品数量大，本应严惩，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可对其判处死刑，但不立即执行。原判根据杨立富犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对杨立富定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第509号以运输毒品罪判处被告人杨立富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 沈宝路
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 唐 浩