湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1382行初18号
原告：陈若桂，女，汉族，1975年11月6日出生，农民，住涟源市三甲乡白溪村。
委托代理人：康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。
被告：涟源市公安局，住所地：涟源市石马山镇。
法定代表人：罗宜秋，该局局长。
委托代理人：彭铁钢，该局法制大队副大队长。
被告：涟源市人民政府，住所地：涟源市政府机关大院
法定代表人：刘杰，该市市长。
委托代理人:杨振业，该政府法制办工作人员。
原告陈若桂不服被告涟源市公安局治安行政处罚及涟源市人民政府复议决定，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈若桂及委托代理人康尚鹏，被告涟源市公安局委托代理人彭铁钢，被告涟源市人民政府委托代理人杨振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟源市公安局于2017年11月9日作出涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》，认定：2017年11月8日11时许，陈若桂与邻居梁东英因土地纠纷产生冲突，持木棒故意砸坏梁东英家的木窗户，在梁东英持锄头将其窗户玻璃等物品砸坏后，又将梁东英家净水器等物品砸坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对陈若桂行政拘留七日。原告不服，向被告涟源市人民政府申请复议，被告涟源市人民政府于2018年3月29日作出涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》，决定维持被告涟源市公安局作出的涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》。
原告陈若桂诉称，2017年11月9日，原告因邻居梁东英故意挖烂原告家水沟，双方发生冲突，互将对方家中部分物品砸坏，被告涟源市公安局对原告行政拘留7天，已执行完毕。对梁东英拘留5日，因其系胆囊切除术后和蛛网膜下腔出血未执行拘留。被告涟源市公安局的处罚决定遗漏了原告水沟被挖烂的事实；梁东英是纠纷主要过错方、现在身体已恢复，但被告只决定对其拘留5天且仍未对其执行拘留，处罚明显不公。被告涟源市人民政府维持了涟源市公安局的行政处罚决定。请求法院判决：1、撤销被告涟源市公安局作出的涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》；2、撤销被告涟源市人民政府作出的涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈若桂未向本院提交证据。
被告涟源市公安局辩称：陈若桂与梁东英（已满六十周岁）因土地纠纷引发冲突，互将对方家的物品砸坏，属于故意损毁公私财物的行为，依法应当予以处罚。被告对原告陈若桂行政拘留七日，对梁东英行政拘留五日，因梁东英系胆囊切除术后和蛛网膜下腔出血不宜执行拘留，涟源市拘留所决定不予收拘，符合规定。涟公（三）决字［2017］第2065号对原告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适应法律准确，程序合法，处罚适当，请求涟源市人民法院依法维持。
被告涟源市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：
1、原告陈若桂的两次询问笔录；
2、梁东英、陈显集的询问笔录；
3、证人黄三弟、周姣玲的询问笔录；
证据1-3拟证明陈若桂与梁东英互损财物的事实；
4、现场照片、实物查验记录、涟源市价格认证中心的价格认定结论书，拟证明原告和梁东英两家被损财物的价值；
5、三甲派出所《查获经过》，拟证明案件的由来；
6、陈若桂、梁东英的户籍资料，拟证明两人的身份信息；
7、梁东英在涟源市中医院的检验报告单、疾病诊断证明、健康体检表及涟源市拘留所不予收拘通知书，拟证明梁东英患有严重疾病，涟源市拘留所决定不予收拘梁东英的事实；
8、接报案登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书，鉴定聘请书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等文书，拟证明涟源市公安局依法办理此案，程序合法。
被告涟源市人民政府辩称：陈若桂因土地纠纷持木棒砸坏他人物品，属于故意损毁公私财物的行为，依法应予处罚；原告提出处罚没有听证，存在程序违法和处罚不公的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政拘留不属于法定应当举行听证的情形。涟源市公安局对纠纷对方梁东英故意损毁原告家财物的行为也进行了处罚，因梁东英有不予收拘的情形，依法没有收拘，不属于处罚不公的情形。经查，涟源市公安局在作出处罚决定时履行了告知原告及其家属权利义务等法定程序。涟源市公安局的涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，故依法予以维持。涟源市人民政府作出的涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》从复议案件立案至结案送达复议决定，均履行了相关法定程序，涟政复决［2018］6号行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告涟源市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
证据1、申请书一份；
证据2、申请人身份信息；
证据3、处罚决定书一份；
证据4、立案审批表；
证据5、行政复议答复书送达回证；
证据1－5拟证明涟源市人民政府依法启动复议程序，并在规定时间内送达了复议答复书；
证据6、行政复议答复书；
证据7、签发表；
证据8、行政复议决定书；
证据9、送达回证；
证据6－9拟证明涟源市人民政府依法作出复议决定，并送达给了当事人，该复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告涟源市公安局提供的证据5、6、8无异议；对证据1，认为纠纷原因系梁东英先挖烂原告的排水沟，有错在先，梁东英的丈夫致伤了原告，这些事实被告的处罚决定没有认定；对证据3，认为证人陈述是梁东英先动手砸坏原告家物品，这个事实被告的处罚决定没有认定；对证据4的准确性有异议，认为没有包括原告家水沟的损失；对证据7中的疾病诊断证明真实性有异议，认为梁东英在诊断之后并没有住院，不能达到证明目的。对被告涟源市人民政府程序方面的证据没有异议，对复议决定书的内容有异议，认为没有查明原告家的水沟是否被损坏；对于被告涟源市公安局处罚不公平，没有认定。
本院对上述证据认证如下：被告涟源市公安局提交的证据5、6、8，被告涟源市人民政府提交的证据，原告无异议，本院予以采信；被告涟源市公安局提交的其他证据，原告虽提出异议但未提交合法有效的证据予以反驳，本院予以采信；至于原告对被告涟源市公安局的处罚决定书、被告涟源市人民政府的行政复议决定书提出的异议，因该两份决定书是本案被诉行政行为，是否合法本院将综合分析认定。
经审理查明，原告陈若桂与梁东英系同村邻居，两家因排水沟权属问题存在争议，村委会曾组织调解多次，未能达成一致意见。2017年11月8日上午11时许，原告与梁东英（已满六十岁）因水沟纠纷再次引发冲突，原告持木棒将梁东英家的一扇木窗户砸坏，梁东英见状持锄头将原告家的两扇窗户玻璃、不锈钢门玻璃等物品砸坏，后原告又持木棒将梁东英家的净水器、坛子、窗户玻璃等物品砸坏，被告涟源市公安局三甲乡派出所接警介入，对纠纷双方及相关证人做了询问笔录。同日，梁东英经涟源市中医院诊断系胆囊切除术后和蛛网膜下腔出血，建议住院观察。次日，被告涟源市公安局制作了被损实物查验笔录，并聘请涟源市价格认证中心对原告家和梁东英家的财物进行价值鉴定。同年11月9日，被告涟源市公安局以原告陈若桂故意毁损公私财物，对其作出涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对陈若桂行政拘留七日。原告不服，于同年11月21日向被告涟源市人民政府申请复议，被告涟源市人民政府于2018年3月29日作出涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》，维持涟源市公安局涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》，原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
另：2017年11月9日，被告涟源市公安局以同一事实对梁东英作出涟公（三）决字［2017］第2064号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对梁东英行政拘留五日，因梁东英经涟源市中医院检查、诊断，系胆囊切除术后和蛛网膜下腔出血，不适宜拘留，涟源市拘留所作出涟拘拒字［2017］132号不予收拘通知书，决定不予收拘梁东英。同年11月17日，涟源市价格认证中心作出涟价认定［2017］146号《关于窗户玻璃等物损失的价格认定结论书》，对梁东英家被损财物认定损失1800元；作出涟价认定［2017］147号《关于防盗门花格等物损失的价格认定结论书》，对原告家被损财物认定损失1890元。
本院认为：原告陈若桂与邻居因土地权属争议发生纠纷后，本应采取合法、理智、有效的方式解决纠纷，原告却采取故意毁损他人财物的不当方式主张权利，其行为是错误的。原告陈若桂与梁东英均存在故意毁损他人财物的行为，均应受到处罚，被告涟源市公安局分别对原告及梁东英给予行政拘留等处罚，是依法履职的行为，梁东英年满六十周岁，因身体原因未执行行政拘留，符合相关规定，不属于处罚不公的行为。被告涟源市公安局对原告陈若桂作出的涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告涟源市人民政府作出的涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》程序合法、结论正确。原告要求撤销被告涟源市公安局作出的涟公（三）决字［2017］第2065号《公安行政处罚决定书》及被告涟源市人民政府作出的涟政复决字［2018］6号《行政复议决定书》，且由被告承担本案全部诉讼费用的请求，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈若桂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈若桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 刘洪文
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李细容
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。