广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终927号
上诉人(一审被告)：黄家彦，男，1955年10月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(一审原告)：方立安，男，1960年10月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：凌建文，男，1981年6月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。系被上诉人方立安女婿。
上诉人黄家彦因与被上诉人方立安饲养动物损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人黄家彦上诉请求：撤销宁明县人民法院（2017）桂1422民初417号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但从被上诉人方立安起诉提供的证据来看，除住院的相关材料外，无其他证据能证明方立安是被黄家彦拴在田里的牛顶伤。另外，一审法院主动调查的证人李某、乐某夫妇，与方立安有利害关系，该两位证人是在方立安被顶伤呼救时才赶到现场，他们只看到方立安被牛顶伤，并未看到其为何被顶伤，如何被顶伤以及是被谁的牛顶伤，该两份证人证言不应作为定案依据。二、一审法院划分过错责任不公。方立安的牛生性较烈且好斗，方立安用牛车拉稻谷禾把经过黄家彦拴着的牛附近时，系方立安的牛带着牛车与黄家彦拴着的牛互斗，方立安是在两牛互斗中被顶受伤。事发后，黄家彦牛的牛绳未断，说明双方对各自的牛都有管理不当的过失，在难以确定系谁的牛顶伤方立安的情况下，应根据公平原则，双方各负50%的责任较为合理。
被上诉人方立安辩称，一、上诉人黄家彦栓牛的绳子约有20米长，2016年11月13日方立安拉着装满禾把的牛车回家行至离黄家彦栓牛地约7米远的地方时，黄家彦的水公牛从田间一跃而上直接冲向方立安，方立安因躲闪不及被顶伤。过后黄家彦通过案外人支付800元治疗费就是黄家彦的牛顶伤其的证明。一审法院调查的李某、乐某夫妇系现场目击证人，与方立安并无利害关系，黄家彦所述不属实。二、事发当日，方立安的牛车拉着上千斤禾把，如果方立安抓住牛绳必能将牛控制，黄家彦主张方立安系在两牛互斗中受伤与事实不符。综上，方立安受伤不是两牛互斗致伤，而是被黄家彦的牛顶伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告方立安向一审法院起诉请求：判决被告黄家彦赔偿其医疗费9058.69元，误工费42天×100元／天=4200元，营养费42天×50元／天=2100元，运输费300元，陪护人误工费30天×100元／天=3000元，精神损失费10000元，共计28658.69元。
一审法院认定事实：2016年11月13日上午，原告方立安回家路过“丁岭屋底垌”（地名）时，被被告黄家彦拴在田里的牛顶伤，在那堪镇卫生院经过简单包扎后被送去崇左市人民医院治疗。共住院12天，产生医疗费16044.34元，出院后医嘱全休一个月。期间，黄家彦通过案外人黄天保支付800元给方立安。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告黄家彦的牛顶伤原告方立安，黄家彦应当予以赔偿。方立安主张适用《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，但其主张的赔偿数额计算有误，且主张交通费300元过高，一审法院酌定支持交通费200元。黄家彦没有给方立安造成精神损害，方立安主张营养费2100元、精神损失费10000元没有依据，一审法院不予支持。依据上述赔偿标准，计算方立安经济损失如下：医疗费16044.34元，住院伙食补助费1200元，误工费3910.2元，护理费1117.2，交通费200元，以上总计22471.74元，但方立安只主张医疗费9058.69元，属于其自愿放弃权利，一审法院予以准许。扣除黄家彦已经支付给方立安的800元，黄家彦应当赔偿方立安经济损失的数额为14686.09元。一审法院据此判决：被告黄家彦于本案生效之日起十日内赔偿原告方立安经济损失14686.09元。案件受理费516元，由原告方立安负担251元，被告黄家彦负担265元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
上诉人黄家彦对一审法院认定事实的争议：一审判决认定2016年11月13日上午，方立安被黄家彦拴在田里的牛顶伤，黄家彦通过案外人黄天保支付800元给方立安李某伟乐某娥的证人证言证实顶伤方立安的牛属黄家彦所有与事实不符。事发时间应为2016年11月13日下午，黄家彦听闻方立安系在两牛互斗中受伤，一审法院未查清事发的原因；事发后，黄家彦妻子黄美钦通过案外人黄立伟支付800元给方立安李某伟乐某娥并未看到事发经过，不能证实方立安系被黄家彦的牛顶伤。方立安认可事发时间为2016年11月13日下午以及系黄家彦妻子黄美钦通过案外人黄立伟支付800元的事实。被上诉人方立安对一审法院认定的其他事实无异议。
本院对当事人争议事实的分析与认定：对于双方当事人均认可的事实，本院予以确认。对于黄家彦主张方立安系在两牛互斗中受伤，本院认为，一审法院调查的两位证人均为现场目击证人，两人均陈述方立安牵牛经过时，黄家彦的牛冲上公路顶撞方立安和方立安的牛，黄家彦未能提供证据证明其主张，也不能证明该两位证人与方立安有利害关系。因此，一审法院认定顶伤方立安的牛属黄家彦所有并无不当。
综上分析，一审法院查明的事实除了事发时间为2016年11月13日上午，以及黄家彦通过案外人黄天保支付800元给方立安错误以外，其余查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年11月13日下午，方立安被黄家彦拴在田里的牛顶伤。事发后，黄家彦妻子黄美钦通过案外人黄立伟支付800元给方立安。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”据此，饲养动物致人损害适用无过错责任侵权归责原则。本案中，一审法院调查的两位证人的询问笔录与被上诉人提供的住院材料等足以证明方立安因黄家彦的牛顶伤住院的事实。黄家彦称方立安系在两牛互斗中受伤并未能提供证据证明，且黄家彦也不能证明方立安受伤是因方立安或第三人过错引起，故黄家彦应承担举证不能的不利后果。一审判决黄家彦赔偿方立安14686.09元，认定事实虽有瑕疵但裁判结果正确。
综上所述，黄家彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人黄家彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶园园
审 判 员 文 斌
审 判 员 陆有帅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢锡幸
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。