wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第88号
原告王容，女。
原告张某某（曾用名张某某），女。
法定代理人王容，女。系原告张某某的母亲。
二原告的共同委托代理人连云，男，汉族。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社，住所地：琼中县营根镇升坡村民委员会升坡一队。
负责人王芝兴，该经济合作社组长。
原告王容、张某某诉被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王容及委托代理人连云、原告张某某的法定代理人王容及委托代理人连云，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负责人王芝兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王容、张某某诉称，被告于以下时间对其社员发放节假日分配款：2013年2月8日每人700元、2013年3月6日每个女性人员50元、2013年9月14日每人200元、2014年1月25日每人200元、2014年3月7日每个女性人员100元、2014年4月每人1000元、2014年9月每人100元、2015年1月每人10000元。但以原告王容系外嫁女为由，拒绝向二原告发放。二原告出生于被告单位，户口落在被告单位，原告现已离异独身。二原告具有被告集体经济组织成员资格，对被告上述发放节假日分配款应享有，被告应向二原告发放节假日分配款各12350元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社辩称，本社是用征地补偿款中留存的30％公益金发放节假日分配款，2013年3月6日未对每位女性人员发放过50元，望法院依法判决。
经审理查明：原告王容、张某某曾经于2010年8月3日，以其户口在琼中县营根镇升坡第一经济合作社、应属该经济合作社社员、应分得征地补偿款为由，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付土地补偿款40800元（两原告每人20400元）；二、诉讼费由被告负担。本院于2010年11月5日作出（2010）琼中民初字第252号《民事判决书》，该判决书认定原告王容具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，原告张某某于2010年3月2日因户口登记在被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社而取得被告集体经济组织成员资格。被告琼中县营根镇升坡村委会第一经济合作社不服本院（2010）琼中民初字第252号民事判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉。海南省第一中级人民法院于2011年4月11日作出的（2011）海南一中民二终字第142—2号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。以上两份判决书均已发生法律效力。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款（留存30％公益金部分），在以下时间对其集体经济组织成员发放节假日分配款共计12300元，其中：2013年2月8日每名社员700元、2013年9月14日每名社员200元、2014年1月25日每名社员200元、2014年3月7日每名女性社员100元、2014年4月每名社员1000元、2014年9月每名社员100元、2015年1月每名社员10000元。但被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社以原告王容系外嫁女为由，拒绝向原告王容、张某某发放。原告王容于2015年2月2日与张某离婚，原告王容、张某某的户口现还登记在被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社，并居住在该经济合作社。2015年2月9日，原告王容、张某某向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告各支付节假日分配款12300元；二、诉讼费由被告负担。引起本案纠纷。
原告王容、张某某向本院提交的证据有：1、《常住人口登记卡》，拟证明原告户口落在被告处、原告张某某系原告王容的长女；2、《离婚证》，拟证明原告王容已离婚。以上证据均经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以采信。
被告琼中县营根镇升坡村委会第一经济合作社未向本院提交证据。
本院作出的（2010）琼中民初字第252号《民事判决书》及海南省第一中级人民法院作出的（2011）海南一中民二终字第142—2号《民事判决书》已发生法律效力，本院予以确认。
本院认为，本院作出的（2010）琼中民初字第252号《民事判决书》及海南省第一中级人民法院作出的（2011）海南一中民二终字第142—2号《民事判决书》已发生法律效力，判决书认定原告王容具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，认定原告张某某于2010年3月2日起取得被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，本院予以确认。因此，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款（留存30％公益金部分），在节假日期间发放，原告王容、张某某应享有与其他村民同等的分配权，所以原告王容、张某某请求被告向其支付节假日分配款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告应按本经济合作社其他集体经济组织成员的同等标准向两原告发放节假日分配款。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付原告王容节假日分配款12300元；支付原告张某某节假日分配款12300元。
案件受理费209元（原告已预交），由被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负担。
如被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年四月七日
书记员 王美捷
附：本案适用法律条文
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初557号
原告闫道伟，男，汉族，1971年2月22日出生。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告胜进旗，男，汉族，1972年10月24日出生。
被告管相丽，女，汉族，1971年3月19日出生。系被告胜进旗之妻。
被告周士光，男，汉族，1980年6月27日出生。
被告濮阳市新高度文化传媒有限公司，住所地，濮阳市中原路与华安路交叉口西南角。
法定代表人娄元耿，该公司经理。
原告闫道伟诉被告胜进旗、管相丽、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫道伟、被告管相丽到庭参加了诉讼，被告胜进旗、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，被告胜进旗以经营需要资金为由向原告借款50万元，借款期限一个月，自2015年3月29日至2015年4月29日，月利率3分。逾期不还，每日按未还款金额的1%标准赔偿损失直至还清为止。三担保人自愿为被告胜进旗的借款本息承担担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款担保合同签订当日，原告将借款本金50万元转至被告账户，被告胜进旗为原告出具收款收据。借款到期后，被告胜进旗仅支付了部分利息，经原告向借款人及担保人催要，本息均未支付。原告为维护自身权益诉至法院，要求被告胜进旗偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年9月按照月息2分计算至付清之日），被告管相丽、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胜进旗未答辩。
被告管相丽辩称，担保属实，暂无能力偿还。
被告周士光未答辩。
被告濮阳市新高度文化传媒有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告胜进旗向原告借款50万元，借款期限自2015年3月29日至2015年4月29日，月利率3分，担保人自愿承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。被告胜进旗在借款人处签字捺印，被告管相丽、周士光在担保人处签字。同日，被告濮阳市新高度文化传媒有限公司为原告出具担保书一份，承诺自愿为被告胜进旗向原告借款提供担保责任。原告分别于3月28日、3月29日，通过其妻朱素香账户向被告胜进旗账户转款5万元、45万元。被告胜进旗于3月29日为原告出具收条一份。借款之后，被告胜进旗支付利息至2015年9月29日，后经原告催要本息未付，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胜进旗向原告闫道伟借款50万元有其为原告出具的借据、收据等为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告胜进旗应依约还款而未还款，现原告要求其偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告管相丽、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司自愿为借款提供担保，在借款人不能清偿借款时应当承担担保责任，故对于原告要求担保人承担担保责任的主张，本院予以支持。原、被告约定月息3分，约定过高，超出了法律规定，现原告自愿要求被告按照月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告利息支付至2015年9月29日，未付利息应自2015年9月30日起按照月息2分继续支付。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胜进旗、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胜进旗偿还原告闫道伟借款本金50万元及利息（利息自2015年9月30日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告管相丽、周士光、濮阳市新高度文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5257号
原告:深圳市桂成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路51号海龙苑D栋首层，统一社会信用代码91440300665893501D。
法定代表人：王金龙。
委托代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
被告：廖素文，女，汉族，1968年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告深圳市桂成物业管理有限公司诉被告廖素文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市桂成物业管理有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市桂成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 雷小勇(代)
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初499号
原告：孔小青，男，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：李娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告孔小青、李娟与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孔小青、李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔小青、李娟撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初443号
原告：熊永兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：陆远奎，男，1961年8月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告熊永兰、陆远奎与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告熊永兰、陆远奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�告熊永兰、陆远奎撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6072号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：邬晓玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。
被告：能布衣古。
被告：杨学英。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告杨学英、能布衣古追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年七月三日
书记员 李天琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7809号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告郭登登，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告郭育花，女，汉族，住址甘肃省成县。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郭登登、郭育花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娟、王增寿到庭参加诉讼，被告郭登登、郭育花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告发放贷款620000元（人民币，下同）。原告放款后，两被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金620000元及利息2413.11元、罚息12563.53元、复息48.9元，合计635025.54元（暂计至2017年2月14日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等。
被告郭登登、郭育花均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月22日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为620000元整的可循环授信额度，授信期间为2014年12月22日至2019年12月22日；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额620000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮115%；利率调整方式为不变。
2015年12月24日，原告向两被告指定账户放款620000元，执行年利率9.3525%。两被告未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年2月14日，被告尚欠原告贷款本金620000元及利息2413.11元、罚息12563.53元、复息48.9元。
另查，原告为本案除支付案件受理费10150元、保全费3695元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭登登、郭育花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭登登、郭育花应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金620000元及利息2413.11元、罚息12563.53元、复息48.9元（以上利息、罚息及复息均暂计至2017年2月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10150元、保全费3695元，由两被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初454号
原告胡红萍
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告李林
被告李国员
原告胡红萍与被告李林、被告李国员买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红萍及其委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告李林、被告李国员经公告送达民事诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡红萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即连带清偿原告现金53800元及占用利息和损失；2判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告因建房需购买宅基地，2013年6月，经被告李林介绍与被告李国员相识，经协商，被告李国员将一块空闲地卖给原告建房。2013年6月12日，由被告李林代书《土地转让协议书》，原告即向被告李林转账35000元，付现金18800元，由被告李林将上述两笔款项转付被告李国员。尔后，原告多次动工建造房屋，均受到被告李国员所属村组村民阻止。特起诉两被告，要求退回购地基款及占用资金利息，赔偿损失。
被告李林未答辩。
被告李国员未答辩。
经审理查明，原告胡红萍，被告李林、被告李国员均系本县麦市镇李段村村民，原告胡红萍经被告李林介绍，于2013年6月12日与被告李国员订立协议书，将被告李国员现有房屋侧面的一块空闲地作价53800元出卖给原告胡红萍建造房屋，协议签订后，原告于2013年6月13日通过银行转账付款35000元及付现金18800元，共计53800元给被告李林转付给被告李国员。尔后，原告多次组织施工建造房屋，均因该土地属集体所有，未经村组同意转让，遭到村民阻止。通过与两被告协商，被告李国员同意退回原告胡红萍购地款并出具了欠到退还原告购买宅基地款53800元的欠条，此款经原告多次催讨，被告李国员至今分文未偿。为此，原告胡红萍向本院提起诉讼，要求两被告连带清偿退回购地基款53800元并承担资金占用费及赔偿因开工建造房屋未遂的损失。以上事实有原告与被告李国员订立的土地买卖协议书、银行转账凭证、被告李国员出具的欠条所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告胡红萍与被告李国员将属于集体所有的土地以订协议的形式非法转让属违法行为，其订立的土地转让协议属无效的合同。合同被确认无效后，经该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李国员应该返还依合同取得的财产并承担占用该财产产生的孳息。原告胡红萍与被告李国员明知不能非法转让土地而订立转让土地协议，进行非法买卖建造房屋，其造成的施工损失由原告自行承担。原告胡红萍在建房未成后，与被告李国员协商解除合同，由被告李国员退回原告购土地款，并由被告出具欠条是双方真实的意思表示，其行为是双方对权利的有权处分，本院依法予以确认。被告李国员应当依法返还原告购土地款并从立据之日其按中国人民银行同类贷款基准利率承担资金占用费。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国员在本判决生效后三十日内清偿所欠原告胡红萍购土地款53800元，并从2018年2月28日起至还款之日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率承担资金占用费；
二、驳回原告胡红萍的其他诉讼请求。
当事人应当按判决书规定的期限履行义务，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1145元，由被告李国员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3729号
原告李月梅，女，1962年7月13日出生，香港居民，
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告深圳市泽洋汇投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2012，统一社会信用代码91440300053986635G。
法定代表人刘成栋。
被告刘成栋，男，汉族，1971年7月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告李月梅诉被告深圳市泽洋汇投资发展有限公司、刘成栋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月梅撤回起诉。
本案案件受理费2900元（已由原告预交），因撤诉结案而由本院收取的1450元，由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 俞婷婷（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3782号
原告：王红军，男，汉族，1970年10月26日出生，住枣阳市。
委托代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所。
被告：刘宏庆，男，汉族，1973年11月16日出生，住枣阳市西城开发区，户籍地：枣阳市。
委托代理人：段永成，湖北胜和律师事务所。
原告王红军诉被告刘宏庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由简易程序审理转为普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告王红军及其委托诉讼代理人杨禄锋,被告刘宏庆的委托诉讼代理人段永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，1、依法判令被告偿还借款50000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年11月3日，被告因家庭生活需要，向原告借款50000元，原告同意后，向被告出借现金50000元，由被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月利率5%。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均以家庭困难无款支付为由拒付，为此，而引起纠纷，特诉至贵院，请求法院依法判令被告及时偿还借款和利息。
被告刘宏庆辩称，1、该债务已偿还，实际借款人为刘建辉，已于2014年6月与原告及李明江、毛东东四人打牌已付清50000元；2、本案已超过诉讼时效，被告自2012年向原告出具借条至今，原告从未向刘宏庆要钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2012年11月3日，刘宏庆因家庭生活需要向王红军借款50000元，由刘宏庆向王红军出具了借据一份，双方约定在2013年2月3日前还款，借款期间未约定借款利率。借款后经王红军多次催要，刘宏庆未付。王红军诉至本院，要求刘宏庆偿还借款50000元及利息。庭审中，因双方当事人各持诉辩称理由致本案不能调解达成一致协议。
上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，刘宏庆向王红军借款50000元，有刘宏庆出具的借条证实，足以认定。故王红军要求刘宏庆偿付该借款的请求有事实及法律依据，应予支持，但王红军要求刘宏庆偿付借款期间利息的请求，无法律依据，利息自王红军主张权利之日起按照年利率6%计算。被告刘宏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘宏庆于本判决生效后十五日内偿还王红军借款50000元，并自2017年8月2日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止；
二、驳回王红军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由刘宏庆负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 田 明
审判员 肖利军
审判员 李 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 张嘉妮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3782号
原告：王红军，男，汉族，1970年10月26日出生，住枣阳市。
委托代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所。
被告：刘宏庆，男，汉族，1973年11月16日出生，住枣阳市西城开发区，户籍地：枣阳市。
委托代理人段永成，湖北胜和律师事务所。
原告王红军诉被告刘宏庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由简易程序审理转为普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告王红军及其委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼，被告刘宏庆经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，1、依法判令被告偿还借款50000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年11月3日，被告因家庭生活需要，向原告借款50000元，原告同意后，向被告出借现金50000元，由被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月利率5%。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均以家庭困难无款支付为由拒付，为此，而引起纠纷，特诉至贵院，请求法院依法判令被告及时偿还借款和利息。
被告刘宏庆辩称，1、该债务已偿还，实际借款人为刘建辉，已于2014年6月与原告及李明江、毛东东四人打牌已付清50000元；2、本案已超过诉讼时效，被告自2012年向原告出具借条至今，原告从未向刘宏庆要钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2012年11月3日，刘宏庆因家庭生活需要向王红军借款50000元，由刘宏庆向王红军出具了借据一份，双方约定在2013年2月3日前还款，借款期间未约定借款利率。借款后经王红军多次催要，刘宏庆未付。王红军诉至本院，要求刘宏庆偿还借款50000元及利息。庭审中，因双方当事人各持诉辩称理由致本案不能调解达成一致协议。
上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，刘宏庆向王红军借款50000元，有刘宏庆出具的借条证实，足以认定。故王红军要求刘宏庆偿付该借款的请求有事实及法律依据，应予支持，但王红军要求刘宏庆偿付借款期间利息的请求，无法律依据，利息自王红军主张权利之日起按照年利率6%计算。被告刘宏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘宏庆于本判决生效后十五日内偿还王红军借款50000元，并自2017年8月2日起按照年利率6%计付利息至借款付清之日止；
二、驳回王红军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由刘宏庆负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 田 明
审判员 肖利军
审判员 李 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 张嘉妮
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635民初141号
原告：陈国元，男，汉族，1973年12月11日生，住贵州省麻江县，农民。
被告：龙锡勇，男，苗族，1984年3月15日生，住贵州省麻江县。
原告陈国元诉与被告龙锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。因原告陈国元未在法律规定的时间内交纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费缓交或者免交。本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国元撤诉处理。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年三月九日
书记员 王俐臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4806号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
被告：安勇飞，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告安勇飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于2018年8月27日以被告已履行义务为由申请撤诉。
本院认为，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1547元（已减半收取），由原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司承担。
审判员 张 彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨猩猩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初33号之三
原告：成都德源电缆有限公司，住所地：成都市高新西部园区百草街29号。
法定代表人丁德渝。
被告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心0927室。
法定代表人陈军。
本院于2018年1月2日立案受理了原告成都德源电缆有限公司诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司买卖合同纠纷一案中，适用简易程序由审判员程洁独任审理。现原被告双方已达成和解协议，原告成都德源电缆有限公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回对被告绿地集团兰州新区置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都德源电缆有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都德源电缆有限公司撤回对被告绿地集团兰州新区置业有限公司的起诉。
案件受理费收取16106元，保全费5000元由原告成都德源电缆有限公司承担（此款原告已预交）。
审判员 程洁
二〇一八年五月二日
书记员 谢琳
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1528号
起诉人：贵州中农富文农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县都堡村（六屯乡政府Ｂ栋）1幢1－2层1号。
法定代表人：傅长智，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐天洸，贵州黔悦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，贵州黔悦和律师事务所律师。
2018年08月06日，本院收到贵州中农富文农业科技发展有限公司的起诉状。起诉人贵州中农富文农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额14300.04元；2.请求法院判决原告无须补缴被告2017年12月06日至2018年05月的社会保险；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字【2018】111号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间系加工承揽合同关系，不是劳动合同关系。2017年11月03日，原告租赁被告坐落于修××××山村房屋，双方具有真实租赁合同关系，被告明确将其出租房屋的厨房使用权转让给原告。2017年11月06日，因原告工作繁忙，将其厨房员工用餐事宜与本案被告葛正慧达成口头加工承揽合同。双方约定费用为每月人民币3000.00元整。之后，被告要求其费用增加到人民币5000.00整。故原告向葛正慧支付了2017年11月的承包费用人民币3366.67元。2017年12月19日，经员工投票决定，公司就餐地点从2018年01月01日起开始，改为生态餐厅。故原告与被告葛正慧之间真实关系为加工承揽合同关系，并非劳动关系；原告与另一案件被告黄明齐之间不存在劳动关系，原告就厨房食物加工工作与被告葛正慧达成加工承揽合同，被告葛正慧以增加或者减少人员方式使用他人帮助其工作是其自己确定和决定的事情，黄明齐与原告之间不发生任何法律关系。综上，被告葛正慧与原告之间系加工承揽合同关系，黄明齐与被告葛正慧之前是否具有真实劳动关系，与原告之间无任何法律关系，即原告无需向被告葛正慧支付任何双倍工资以及补缴社会保险费用。二、贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。原告单位具有严格的人力制度和考勤管理，在现有和以往等工作考勤制度中未有原告的名字和打卡等备案记录，说明原、被告之间不存在被告主张的劳动合同关系。劳动仲裁委认定被告作为原告单位中的一员受到原告指挥和控制的事实系无中生有。原告提供的考勤记录等相关证据，劳动仲裁委在仲裁中已认定，可以确定为本案的定案依据。被告在仲裁中的陈述与原告提供的员工名单人数高度吻合，说明原告提供的证据具有真实性和客观性。综上所述，修劳仲案字【2018】111号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字【2018】111号仲裁裁决所明确的追索劳动报酬、社会保险事项，系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决事项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，起诉人贵州中农富文农业科技发展有限公司依法享有向修文县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，并不享有向法院提起诉讼的权利。故对起诉人的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对贵州中农富文农业科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年八月十三日
书记员 胡丽丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保204号
申请人:郑向阳，男，汉族，1992年9月6日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人郑向阳与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人郑向阳于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（59499元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（59499元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑向阳的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（59499元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费614元，由申请人郑向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第854号
申请人：李天勇
被执行人：丛林、展海峰
申请执行人李天勇申请丛林、展海峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第371号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第371号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：李海波
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初1204号
原告：王平，男，汉族，出生于1983年8月29日，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：四川金河建设工程有限公司。住所成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码91510107733432433Y。
法定代表人：陈瑜昆，董事长。
委托诉讼代理人：张宽，公司职工。
被告：方燕，女，汉族，出生于1970年11月3日，四川省兴文县人，�兴文县。
被告：代亮，男，汉族，出生于1987年10月24日，重庆市涪陵区人，现住成都市温江区。
原告王平诉被告四川金河建设工程有限公司、方燕、代亮运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月23日，原告王平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平以其他原因为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件诉讼费291元免收。
审判员 陈练
二〇一八年八月二十四日
书记员 张珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第30号
原告王玉启，男，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人李云峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘兴忠，男，1958年10月15日出生，汉族。
被告河南金博士种业股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区商英街58号。
法定代表人闫永生，董事长。
委托代理人李淇，男，1948年11月21日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。
委托代理人郝远征，男，1952年8月18日出生，汉族，系公司员工。代理权限特别授权。
原告王玉启与被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉启的委托代理人李云峰、被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司的委托代理人李淇、郝远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告河南金博士种业股份有限公司将其职工宿舍楼装修工程发包给被告刘兴忠，原告经刘兴忠介绍到被告处从事铺贴地砖、踢脚线工作，经协商，每贴一平方米的地砖被告支付劳务费20元，每铺贴一米的踢脚线被告支付劳务费4元。后经刘兴忠统计，原告共铺贴了380平方米的地砖，500米的踢脚线，按照约定被告应支付劳务费9600元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费9600元；2、请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
被告刘兴忠辩称，被告河南金博士种业股份有限公司没有向被告刘兴忠支付相关款项，被告刘兴忠无法给工人发工资。
被告河南金博士种业股份有限公司辩称，一、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用最高院关于审理建设工程合同案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，被告河南金博士种业股份有限公司的职工宿舍楼铺贴瓷砖不属建设工程施工，被告河南金博士种业股份有限公司不应承担连带责任；二、原告并非是以同一诉讼请求再次起诉，且诉讼主体发生变更，依据最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，人民法院不应受理。综上，请求驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明原告的劳务费数额；证据二、被告河南金博士种业股份有限公司核算的墙地砖工程量一份，证明原告及其他工人共19人总工程量和被告刘兴忠与被告金博士存在建设工程承包关系。
被告刘兴忠发表如下质证意见：对原告提交证据一和二均无异议，但该证据一仅证明工人工资，不能证明被告刘兴忠承包该工程，施工合同系工人王某某死亡后签订的，与本案无关。
被告河南金博士种业股份有限公司发表如下质证意见：证据一仅能证明被告刘兴忠欠款，不能证明被告河南金博士种业股份有限公司欠款；证据二真实性无异议，但仅证明被告刘兴忠与被告河南金博士种业股份有限公司之间存在劳务合同关系，被告河南金博士种业股份有限公司依法不承担连带责任。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、原告的起诉状一份，证明原告撤诉后再起诉不符合相关法律规定，不应受理，请求法院驳回其诉讼请求。
原告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的起诉符合法律规定，符合受案范围。
被告刘兴忠发表如下质证意见：对该证据无异议。
被告刘兴忠未举证。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，对本案证据做如下分析认证：1、对原告提交证据一和二，经审查，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；2、对被告河南金博士种业股份有限公司提交证据，原告对该证据真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认如下本案事实：
2013年6月16日至8月10日，原告在被告刘兴忠承揽的被告河南金博士种业股份有限公司中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、地面砖施工工地工作。2013年8月30日，被告河南金博士种业股份有限公司与刘兴忠共同出具《金博士种业地墙砖工程量》一份，载明前述工程平方数为800＊800地砖1367.79平方米、600＊600地砖1858平方米、300＊300地砖180.45平方米、300＊450墙砖1887.49平方米、踢脚线1905.04米。本案中，原告共铺贴了380平方米的地砖，每平方米的工费为20元，500米的踢脚线，每平方米的工费为4元。
另查明，原告于2013年10月29日向本院起诉被告河南金博士种业股份有限公司，请求其支付劳务费，后原告撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，被告河南金博士种业股份有限公司将其中牟新建厂区职工宿舍、职工餐厅墙、地面砖施工承包给被告刘兴忠，双方之间形成承包合同法律关系。原告为被告刘兴忠从事铺贴地砖、踢脚线劳务活动，双方之间形成劳务合同法律关系。原告完成了约定的相应工程量，被告刘兴忠应当按照约定向其支付报酬，被告刘兴忠拒不支付报酬的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。故对原告请求依法判令被告刘兴忠支付劳务费9600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告实际全面履行了被告河南金博士种业股份有限公司承包给被告刘兴忠的工程量，原告作为实际施工人起诉并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；被告刘兴忠欠付原告工费，被告河南金博士种业股份有限公司应在欠付刘兴忠工程款范围内向原告承担责任，故对原告请求依法判令被告河南金博士种业股份有限公司对上述款项在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴忠于本判决生效后十日内向原告王玉启支付九千六百元。
二、被告河南金博士种业股份有限公司对上述债务在欠付刘兴忠工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘兴忠、被告河南金博士种业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月十二日
书 记 员 魏金萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第30号
原告：谷业涛，男，1976年1月11日生，汉族，无职业。
原告：刘海霞，女，1977年7月25�生，汉族，无职业。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：孙晓琳，辽宁政德律师事务所律师。
被告：谷业强，男，1983年11月8日生，汉族，无职业。
原告谷业涛、刘海霞诉被告谷业强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海霞及二原告的共同委托代理人管圣峰、孙晓琳，被告谷业强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告曾系夫妻关系，双方于2008年9月22日协议离婚时约定双方共有的位于大连经济技术开发区小孤山中里86号楼3-6-2号房屋归女儿谷宗昱所有，二原告不得参与买卖；原告谷业涛暂以该房屋办理抵押贷款，贷款由原告谷业涛独自偿还。原告谷业涛为获取银行贷款，于2008年11月26日提出将案涉房屋虚假过户给被告（被告系原告谷业涛的堂弟），以被告名义在银行办理抵押贷款。同日，原告刘海霞配合原告谷业涛与被告签订了《房地产买卖契约》，契约约定二原告以28万元的价格将案涉房屋出售给被告，房款由被告分现金和贷款两次支付。合同签订后，案涉房屋的产权办理至被告名下，被告配合原告谷业涛在建设银行以案涉房屋作为抵押贷款24.5万元。上述贷款由原告谷业涛占有使用，后由原告刘海霞以被告名义分期偿还，全部贷款于2013年4月12日偿还完毕。为明确假借被告名义办理房屋转让及抵押贷款的事实，被告在二原告的要求下于2008年11月26日书写了一份《承诺》，承认案涉房屋为二原告所有。实际上，被告未向二原告支付任何购房款，二原告也未将案涉房屋交付给被告使用，案涉房屋一直由原告刘海霞及其女儿谷宗昱居住。原、被告双方于2008年11月26日签订的《房地产买卖契约》并非双方真实的意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，应当依法确认无效。故诉至法院，请求依法确认二原告与被告于2008年11月26日签订的《房地产买卖契约》无效，判令被告协助二原告将位于大连经济技术开发区小孤山中里86号楼3-6-2房屋过户至原告谷业涛名下。
被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告于2008年9月22日在民政局办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中约定双方共有的大连经济技术开发区小孤山中里86号楼3-6-2号房屋归女儿谷宗昱所有，二原告不得参与买卖，原告谷业涛暂以该房屋办理抵押贷款，贷款由其独自偿还。2008年11月26日，二原告与被告共同签订《房地产买卖契约》，约定二原告将案涉房屋出售给被告，总价款为28万元，付款方式为现金和贷款。被告于同日向二原告出具书面承诺，承诺其非案涉房屋所有权人，亦未支付给二原告任何款项。该房屋过户至其名下只为配合原告谷业涛办理贷款手续。被告与中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向该行借款24.5万元，用于购买案涉房屋，借款期限为240个月（自2008年12月1日至2028年12月1日），并以案涉房屋作为抵押。案涉房屋产权证登记的所有权人于2008年12月10日由原告谷业涛变更为被告。上述借款本息已由原告刘海霞于2013年4月12日之前结清。
本院所确认的上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、房地产买卖契约、承诺、房屋所有权登记证书、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行个人贷款还款凭证，中国建设银行存款、转账凭条及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然二原告与被告签订房屋买卖合同，并已办理过户手续，但根据庭审调查反映，原告刘海霞持有被告办理房屋贷款的借款合同、变更后的产权证及银行贷款相关手续。结合二原告离婚协议书及被告承诺书的内容，可以认定房屋买卖非原、被告的真正意思表示，其真实目的系以房屋买卖的形式掩盖非法套取银行贷款的行为。因此，原、被告双方签订的房屋买卖合同依法应当认定为无效。被告应协助二原告将案涉房屋产权户名恢复登记至原状态。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谷业涛、刘海霞与被告谷业强于2008年11月26日签订的《房地产买卖契约》无效。
二、于本判决生效之日起十日内，被告谷业强协助原告谷业涛、刘海霞将位�大连经济技术开发区小孤山中里86号楼3-6-2房屋产权恢复登记至原告谷业涛名下。
案件受理费5850元，由被告谷业强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿�有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第30号
申请人乐金电子部品（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区台北北路36号。
法定代表人朴昌坤，经理。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人苏州乐轩科技有限公司，住所地苏州高新区马运路278号。
法定代表人吴春发，经理。
申请人乐金电子部品（烟台）有限公司因诉前财产保全一案，于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州乐轩科技有限公司520000美元（折合人民币3276000元）的银行存款或查封其相应价值的其它财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州乐轩科技有限公司520000美元（折合人民币3276000元）的银行存款或查封其相应价值的其它财产（查封财产的详见查封财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔秀良
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 婷
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第0546号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘福军，绰号：宝林，男，1983年4月4日出生于吉林省吉林市，汉族，初中一年级文化，个体工商户。因本案，于2013年3月14日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）583号起诉书指控被告人刘福军犯赌博罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐出庭支持公诉、被告人刘福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年12月19日至2013年12月23日间，由被告人刘福军和李建文（另案处理）确定赌博地点本市滨江镇天桥村刘桂10号、本市滨江镇新星村十七圩32号诸某家中、本市滨江镇天星村东二5号杨某乙家中、本市滨江镇蒋榨村东杨24号杨继深家中、本市滨江镇新星村大圩东20-1号张某乙家中，后被告人刘福军、李建文、李某、印某（以上二人均另案处理）等人召集祝某、陆某、陈某、单某、封波、常某、杨某甲、朱某、丁某等十余人，采用麻将以“筒子杠”方式进行赌博五次，每次抽头约人民币3万元。其中，李建文自被告人刘福军处分得赃款人民币13000元，李某自刘福军处分得赃款人民币5000元，印某自被告人刘福军处分得赃款人民币6000元。
2、2013年3月11日，徐志勇、殷荣进、殷猛进、殷美（以上四人均另案处理）等人召集薛东、曹建国、齐兵站、吴慧红、周丽、卜红俊、单某、蒋政东、奚留海、来九龙、翟勇等人，采用麻将以“筒子杠”方式，在泰兴市根思乡蔡港村居庄五组殷荣进家中进行赌博，当日累计抽头渔利人民币57000元。其间，被告人刘福军提供资金人民币12万元给徐志勇赌博。
3、2013年3月12日，徐志勇、殷猛进、殷美等人召集张玉兰、向波、李刚、尹卫东、曹建国、齐兵站、吴慧红、周丽、卜红俊、单某、蒋政东、奚留海、来九龙、翟勇、谢峰等人，采用麻将以“筒子杠”的方式，在泰兴市根思乡蔡港村特隆减速机厂厨房内进行赌博，当日累计抽头渔利人民币30000元。其间，被告人刘福军负责洗牌。次日凌晨，公安人员在该处将参与赌博的上述人员抓获。
归案后，被告人刘福军如实供述了部分犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提交了相关证据，据此认为，被告人刘福军伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
经审理查明：
1、2011年12月19日至2013年12月23日间，由被告人刘福军和李建文（另案处理）确定赌博地点本市滨江镇天桥村刘桂10号、本市滨江镇新星村十七圩32号诸某家中、本市滨江镇天星村东二5号杨某乙家中、本市滨江镇蒋榨村东杨24号杨继深家中、本市滨江镇新星村大圩东20-1号张某乙家中，后被告人刘福军、李建文、李某、印某（以上二人均另案处理）等人召集祝某、陆某、陈某、单某、封波、常某、杨某甲、朱某、丁某等十余人，采用麻将以“筒子杠”方式进行赌博五次，每次抽头约人民币3万元，并与李建文、李某、印某约定按1：1：1：1分成，扣除支用，其中，李建文自被告人刘福军处分得赃款人民币13000元，李某自刘福军处分得赃款人民币5000元，印某自被告人刘福军处分得赃款人民币6000元。
2、2013年3月11日，徐志勇、殷荣进、殷猛进、殷美（以上四人均另案处理）等人召集薛东、曹建国、齐兵站、吴慧红、周丽、卜红俊、单某、蒋政东、奚留海、来九龙、翟勇等人，采用麻将以“筒子杠”方式，在泰兴市根思乡蔡港村居庄五组殷荣进家中进行赌博，当日累计抽头渔利人民币57000元。其间，被告人刘福军与他人共同提供资金人民币12万元给徐志勇赌博，其中被告人刘福军从中获利人民币400元。
3、2013年3月12日，徐志勇、殷猛进、殷美等人召集张玉兰、向波、李刚、尹卫东、曹建国、齐兵站、吴慧红、周丽、卜红俊、单某、蒋政东、奚留海、来九龙、翟勇、谢峰等人，采用麻将以“筒子杠”的方式，在泰兴市根思乡蔡港村特隆减速机厂厨房内进行赌博，当日累计抽头渔利人民币30000元。其间，被告人刘福军负责洗牌。次日凌晨，公安人员在该处将参与赌博的上述人员抓获。
在本院审理期间，被告人刘福军主动退出违法所得人民币37900元，缴纳财产刑执行保证金人民币50000元。
上述事实，被告人刘福军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李建文、徐志勇、殷荣进、殷猛进等的供述，证人印某、李某、诸某、祝某、单某、陆某、张某甲、常某、杨某甲、张某乙、朱某、丁某、陈某、桂某、杨某乙、王某等人的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表，制作的辨认笔录，泰州市公安局海陵分局出具的抓获情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福军与他人以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，其行为属于聚众赌博，已构成赌博罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘福军犯赌博罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘福军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘福军积极退出违法所得且向本院缴纳财产刑执行保证金，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘福军犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪态度较好，赌博违法所得及赌资均已被依法追缴，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘福军退出的违法所得人民币37900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 张玉明
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第0546号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，绰号：宝林，男，1983年4月4日出生，汉族，个体工商户。因本案，于2013年3月14日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）583号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年12月19日至2013年12月23日间，由被告人刘某和李某某（另案处理）确定赌博地点本市滨江镇天桥村刘桂10号、本市滨江镇新星村十七圩32号诸某家中、本市滨江镇天星村东二5号杨某乙家中、本市滨江镇蒋榨村东杨24号杨某某家中、本市滨江镇新星村大圩东20-1号张某乙家中，后被告人刘某、李某某、李某、印某（以上二人均另案处理）等人召集祝某、陆某、陈某、单某、封波、常某、杨某甲、朱某、丁某等十余人，采用麻将以“筒子杠”方式进行赌博五次，每次抽头约人民币3万元。其中，李某某自被告人刘某处分得赃款人民币13000元，李某自刘某处分得赃款人民币5000元，印某自被告人刘某处分得赃款人民币6000元。
2、2013年3月11日，徐某某、殷某某、殷猛进、殷某（以上四人均另案处理）等人召集薛某、曹某某、齐某某、吴某某、周某、卜某某、单某、蒋某某、奚某某、来某某、翟某等人，采用麻将以“筒子杠”方式，在泰兴市根思乡蔡港村居庄五组殷某某家中进行赌博，当日累计抽头渔利人民币57000元。其间，被告人刘某提供资金人民币12万元给徐某某赌博。
3、2013年3月12日，徐某某、殷猛进、殷某等人召集张玉兰、向波、李刚、尹卫东、曹某某、齐某某、吴某某、周某、卜某某、单某、蒋某某、奚某某、来某某、翟勇、谢峰等人，采用麻将以“筒子杠”的方式，在泰兴市根思乡蔡港村特隆减速机厂厨房内进行赌博，当日累计抽头渔利人民币30000元。其间，被告人刘某负责洗牌。次日凌晨，公安人员在该处将参与赌博的上述人员抓获。
归案后，被告人刘某如实供述了部分犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提交了相关证据，据此认为，被告人刘某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
经审理查明：
1、2011年12月19日至2013年12月23日间，由被告人刘某和李某某（另案处理）确定赌博地点本市滨江镇天桥村刘桂10号、本市滨江镇新星村十七圩32号诸某家中、本市滨江镇天星村东二5号杨某乙家中、本市滨江镇蒋榨村东杨24号杨某某家中、本市滨江镇新星村大圩东20-1号张某乙家中，后被告人刘某、李某某、李某、印某（以上二人均另案处理）等人召集祝某、陆某、陈某、单某、封波、常某、杨某甲、朱某、丁某等十余人，采用麻将以“筒子杠”方式进行赌博五次，每次抽头约人民币3万元，并与李某某、李某、印某约定按1：1：1：1分成，扣除支用，其中，李某某自被告人刘某处分得赃款人民币13000元，李某自刘某处分得赃款人民币5000元，印某自被告人刘某处分得赃款人民币6000元。
2、2013年3月11日，徐某某、殷某某、殷猛进、殷某（以上四人均另案处理）等人召集薛某、曹某某、齐某某、吴某某、周某、卜某某、单某、蒋某某、奚某某、来某某、翟勇等人，采用麻将以“筒子杠”方式，在泰兴市根思乡蔡港村居庄五组殷某某家中进行赌博，当日累计抽头渔利人民币57000元。其间，被告人刘某与他人共同提供资金人民币12万元给徐某某赌博，其中被告人刘某从中获利人民币400元。
3、2013年3月12日，徐某某、殷猛进、殷某等人召集张玉兰、向波、李刚、尹卫东、曹某某、齐某某、吴某某、周某、卜某某、单某、蒋某某、奚某某、来某某、翟某、谢某等人，采用麻将以“筒子杠”的方式，在泰兴市根思乡蔡港村特隆减速机厂厨房内进行赌博，当日累计抽头渔利人民币30000元。其间，被告人刘某负责洗牌。次日凌晨，公安人员在该处将参与赌博的上述人员抓获。
在本院审理期间，被告人刘某主动退出违法所得人民币37900元，缴纳财产刑执行保证金人民币50000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某、徐某某、殷某某、殷猛进等的供述，证人印某、李某、诸某、祝某、单某、陆某、张某甲、常某、杨某甲、张某乙、朱某、丁某、陈某、桂某、杨某乙、王某等人的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表，制作的辨认笔录，泰州市公安局海陵分局出具的抓获情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，其行为属于聚众赌博，已构成赌博罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯赌博罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某积极退出违法所得且向本院缴纳财产刑执行保证金，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪态度较好，赌博违法所得及赌资均已被依法追缴，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某退出的违法所得人民币37900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 张玉明
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初55号
原告：杨东龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：谭万林，男，1969年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张硕，该公司经理。
原告杨东龙与被告谭万林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨东龙的委托诉讼代理人孙爱辉、谭万林到庭参加诉讼。人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东龙向本院提出诉讼请求：1.判令谭万林、人保公司赔偿杨东龙医疗费4194.28元，误工费13443元，护理费241.64元，住院伙食补助费200元，律师费3000元，交通费200元，共计21278.92元；2.判令诉讼费及其他费用由谭万林、人保公司承担。事实和理由：2016年11月10日7时20分，谭万林驾驶车牌号为吉AJK3**号小型客车，沿长春市南关区金宇大路由东向西行驶至万龙城小区前时，将杨东龙撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，谭万林负事故全部责任，杨东龙无事故责任。杨东龙由于本次事故共计花费21278.92元。经查，吉AJK3**号小型客车在人保公司投保了交通事故强制责任保险。杨东龙为保障权利的实现，向法院提起诉讼。
谭万林辩称，谭万林已为杨东龙垫付住院费2000元及120急救费207.9元；杨东龙主张的误工费过高；同意承担50%的律师代理费。
人保公司未作答辩。
杨东龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年11月10日7时20分，谭万林驾驶车牌号为吉AJK3**号小型客车，在长春市金宇大路由东向西行驶至南关区金宇大路万龙城小区前时，将杨东龙撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，谭万林负事故全部责任，杨东龙无事故责任。杨东龙在受伤期间花费医疗费4194.28元，实际住院2天，出院医嘱全休7天，花费律师代理费3000元。杨东龙受伤后，谭万林为杨东龙垫付2000元、120急救费207.9元。
另查明，吉AJK3**号小型客车在人保公司投保了交通事故强制责任保险，保险期至2016年12月4日24时。
认定以上事实的证据有：长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的第2201021201614216号道路交通事故认定书、车牌为吉AJK3**号车的机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、医疗费单据、出院诊断书、律师费票据。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿杨东龙各项损失，对人保公司赔偿仍有不足的部分由谭万林承担赔偿责任。
关于误工费，杨东龙虽未提供一汽大众汽车有限公司的工商营业执照复印件，但因一汽大众汽车有限公司系众所周知的企业，且杨东龙提供的工资证明上加盖有一汽大众汽车有限公司公章和工资业务专用章，故本院对该工资证明予以认可。杨东龙主张误工费13443元无法律依据，故本院依据工资证明中的月薪7410元对杨东龙的误工费予以保护。关于律师代理费，系杨东龙为处理本次事故的合理支出，本院予以保护。
关于医疗费、护理费和住院伙食费，以上费用系杨东龙为处理本次事故产生的合理支出，杨东龙主张的各项数额符合法律规定，故本院予以保护。
关于交通费，杨东龙虽未能提供交通费票据，但交通费系杨东龙为处理本次事故产生的合理支出，故本院予以酌情保护。
关于谭万林为杨东龙垫付的2000元、120急救费207.9元，因与本案不属于同一法律关系，由谭万林和杨东龙协商解决或另案处理。
杨东龙的各项诉请具体评定如下：
1.医疗费：依据医疗费票据，确定杨东龙花费医疗费4194.28元；
2.误工费：依据杨东龙提供的工资证明，杨东龙月薪7410元，共计误工9天，误工费计3066.21元（7410元/月÷21.75*9日）；
3.护理费：杨东龙住院2日，其主张护理费241.64元（120.82/天*2天）符合法律规定，本院予以保护；
4.住院伙食补助费：杨东龙住院2日，其主张住院伙食补助费200元（100元/天*2天）符合法律规定，本院予以保护；
5.律师代理费：依据收费票据，杨东龙花费律师代理费3000元，本院予以保护；
6.交通费：本院结合杨东龙的住院、出院情况，酌情保护200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿杨东龙医疗费4194.28元、住院伙食补助费200元、误工费3066.21元、护理费241.64元、交通费200元，总计7902.13元；
二、谭万林于本判决生效后五日内赔偿杨东龙律师代理费3000元；
三、驳回杨东龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由谭万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年四月一日
书记员 马盛邦
—1—
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00043号
上诉人（原审原告）李建朝，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，该镇镇长。
委托代理人魏新山，男。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男。
委托代理人周继超，男。
上诉人李建朝与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，李建朝不服内乡县人民法院（2012）内法民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建朝及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告李建朝的诉讼请求。案件受理费10元由原告李建朝负担。
李建朝上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信。2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李建朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第345号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人：林典奎，系合作社社长。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：郑春兰。
被告：林巧文。
原告泰顺县沃野种植专业合作社（以下简称沃野合作社）为与被告郑春兰、林巧文追偿权纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢及被告林巧文均到庭参加诉讼。被告郑春兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告沃野合作社起诉称：2012年2月3日，被告郑春兰因种植雷竹需资金周转向中国农业银行股份有限公司泰顺支行（以下简称农行泰顺支行）借款200000元，约定借款期限至2015年2月2日止，并由泰顺县农民专业合作社农民专业联合会（以下简称农民专业联合会）担保。2012年6月1日，原告沃野合作社与农民专业联合会、农行泰顺支行签订《补充合作协议》，农行泰顺支行同意将2012年5月30日之前由农民专业联合会提供担保的债务转移给沃野合作社，由沃野合作社继续提供担保。2014年2月2日，原告与被告林巧文签订《保证反担保合同》，双方约定若被告郑春兰逾期还款，在原告垫付借款后，由被告林巧文承担连带偿还责任。借款合同到期后，因被告郑春兰未按期归还借款本息，在银行的催讨下，原告沃野合作社于2015年9月24日代被告郑春兰归还了借款本息共计176651.03元。另外，被告郑春兰、方燕娜于2007年10月12日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告沃野合作社认为，作为被告郑春兰的担保人，在被告郑春兰逾期未还款时，履行了保证义务后，依法有权向被告追偿。原告沃野合作社起诉请求：1、判令被告郑春兰立即偿还原告垫付的贷款本金176651.03元及违约金（从2015年9月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告林巧文对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郑春兰未答辩。
被告林巧文答辩称：原告诉称属实，确由其为原告的担保提供反担保。
原告沃野合作社为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码证、法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、中国农业银行农户贷款借款合同及补充协议各一份，以证明被告郑春兰向农业银行贷款，后变更为原告为其承担连带保证责任的事实。3、中国农业银行借款凭证及进账单各一份，以证明原告代为被告郑春兰偿还借款176651.03元事实。4、保证反担保合同一份，以证明被告林巧文为原告提供反担保的事实。
被告郑春兰、林巧文均未向本院提供证据。
经当庭举证、质证。被告林巧文对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明如下：2012年2月3日，被告郑春兰因种植雷竹需资金周转向中国农业银行股份有限公司泰顺支行（以下简称农行泰顺支行）借款200000元，约定借款期限至2015年2月2日止，并由农民专业联合会提供担保。2012年6月1日，原告沃野合作社与农民专业联合会、农行泰顺支行签订《补充合作协议》，农行泰顺支行同意将2012年5月30日之前由农民专业联合会提供担保的债务转移给原告沃野合作社，由原告沃野合作社继续提供担保。2014年2月2日，原告与被告林巧文签订《保证反担保合同》，双方约定若被告郑春兰逾期还款，在原告垫付借款后，由被告林巧文承担连带偿还责任。借款合同到期后，因被告郑春兰未按期归还全部借款本息，原告沃野合作社于2015年9月24日代为被告郑春兰偿还借款本息共计176651.03元。被告郑春兰、林巧文至今未偿还原告垫付款项，故而成讼。
本院认为：本案涉及的《农户贷款借款合同》、《补充合作协议》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且农民专业联合会将其义务转移给沃野合作社经债权人同意，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郑春兰欠原告款项176651.03元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张违约金从2015年9月24日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。被告林巧文与原告签订保证反担保合同，应对还款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春兰于本判决生效之日起十日内归还泰顺县沃野种植专业合作社款项176651.03元并支付违约金（自2015年9月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告林巧文对上述款项及违约金的归还承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告郑春兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3833元，减半收取1916.5元，由被告郑春兰、林巧文负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年三月十六日
代书 记员 蔡亚青
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1023号
原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会，驻河口区仙河镇兴凯湖路东侧，振东路北侧。
法定代表人张某，村委会主任。
被告李某，男，43岁，汉族，河口区仙河镇振东村村民，现住该村。
本院在审理原告东营市河口区仙河镇振东村村民委会员与被告李某农业承包合同纠纷一案中，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会负担。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 邵云灵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡宝娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1023号原告岳增财，男，1984年6月6日生，汉族，山东省沂南县人，居民，住该县。委托代理人刘大伟，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告段崇信，男，1978年3月16日生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住该市宿城区。被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖61号（以下简称华安财保宿迁中心支公司）。法定代表人苏文然，总经理。委托代理人吕绍信，该公司员工。原告岳增财与被告段崇信、华安财保宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告岳增财的委托代理人刘大伟，被告段崇信，被告华安财保宿迁中心支公司的委托代理人吕绍信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳增财诉称，2014年2月9日23时许，被告段崇信驾驶苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿在227省道由北向南行驶至汤头办事处观塘街交汇路口时，与沿观塘街由西向东行驶的原告岳增财驾驶的鲁Q×××××“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的交通事故。经交警大队认定，被告段崇信负事故的主要责任，原告岳增财负事故的次要责任。为此，请求法院依法调解或判令被告赔偿车损费、施救费等各项损失共计45000元，诉讼费由被告负担。被告段崇信辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。被告华安财保宿迁中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分按照事故责任比例划分；诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年2月9日23时许，被告段崇信驾驶苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿在227省道由北向南行驶至汤头办事处观塘街交汇路口时，与沿观塘街由西向东行驶的原告岳增财驾驶的鲁Q×××××“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的交通事故。2014年2月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201402090531号道路交通事故认定书，认定被告段崇信承担事故的主要责任，原告岳增财承担事故的次要责任。2014年3月12日，临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告岳增财的鲁Q×××××“北京现代”牌小型轿车的损失进行评估，该车损失为59202元，原告岳增财为此支付评估费3000元。另查明，被告段崇信驾驶的苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车实际车主系被告段崇信本人。该车在被告华安财保宿迁中心支公司处投保交强险及限额为50万元的三者险（不计免赔），事发时在保险期间内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201402090531号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告岳增财和被告段崇信承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。综上，原告岳增财的损失为：车辆损失费59202元、施救费1000元、核损费3000元，以上损失共计63202元。因苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车事发时在被告华安财保宿迁中心支公司投保交强险及三者险，故华安财保宿迁中心支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告段崇信在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告岳增财损失的范围内，由被告华安财保宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿42841.4元。被告华安财保宿迁中心支公司在庭审过程中对原告岳增财的车辆损失费提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告岳增财因本次交通事故造成的车损费、施救费等各项损失共计63202元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿42841.4元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳增财的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告段崇信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年五月九日书记员  黄淑芹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第2028-1号
原告许某某，男，33岁，汉族，住河南省鹿邑县。
被告王某某，男，40岁，汉族，住河南省商水县。
被告顾某，女，39岁，住址同上，系王某某之妻。
本院在审理原告许某某与被告王某某、顾某合同纠纷一案中，原告许某某于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告顾某所有的豫PW31**号小型汽车依法予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告顾某所有的豫PW31**号小型汽车依法予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年十二月九日
书记员 赵少华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执683号
申请人田永柱。
被执行人宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会
法定代表人蒋二宝职务：主任
申请人田永柱与被执行人宽城镇蒋杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）冀0827民初220号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初220号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩建国
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第981号
原告卢灿章，男，1964年12月6日出生。
被告洛阳市丰李建筑工程有限公司。
法定代表人梁高渠，该公司总经理。
本院在审理原告卢灿章诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告卢灿章申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢灿章撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一四年六月三日
书记员 罗晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第900号
原告蒋某某。
被告姜某某。
本院在审理原告蒋某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年五月三十日
书记员 顾 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初491号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南天贵商贸有限责任公司，住所地郑州市金水区政六街5号1号楼7层1号。
法定代表人：贾建志。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南天贵商贸有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 周彩丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6840号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告王毅。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月四日
书记员 周家瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第314号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1977年6月11日，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2013年10月24日，被告人谭某某伙同他人窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村八组，翻墙进入被害人杨某某家中的羊圈屋，盗走母羊一只。经鉴定，被盗母羊价值人民币2688元。2、2014年2月27日，被告人谭某某伙同他人窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村六组，采用撬门入室的手段进入被害人佘某家中的鸡圈屋，盗走饲养的鸡10只。经鉴定，被盗的10只鸡价值人民币1200元。3、2014年3月7日，被告人谭某某伙同他人窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村六组，采用撬门入室的手段进入被害人陈某的家中，盗走三星牌数码相机一部，经鉴定，被盗相机价值人民币1700元。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月至2014年3月期间，被告人谭某某窜至四川省泸州市江阳区邻玉镇，盗窃作案3次，窃得他人财物价值人民币5400余元。具体事实如下：
1、2013年10月24日，被告人谭某某窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村八组，进入被害人杨某某家中的羊圈屋，盗走母羊一只，价值人民币2688元。
2、2014年2月27日，被告人谭某某窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村六组，进入被害人佘某家中的鸡圈屋，盗走饲养的鸡10只，价值人民币1040元。
3、2014年3月7日，被告人谭某某窜至泸州市江阳区邻玉镇某某村六组，进入被害人陈某的家中，盗走三星牌数码相机一部，价值人民币1700元。案发后，公安机关在被告人谭某某处扣押了所窃财物并发还了被害人。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人杨某某、佘某、陈某的陈述、证人黄某某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人谭某某违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭某某的刑期自2014年3月8日起至2015年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第735号
罪犯孙波，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月15日作出（2012）甬慈刑初字第439号刑事判决，以罪犯孙波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1482号
原告漳平市农村信用合作联社芦芝信用社，住所地漳平市东坑口白沙洋（吉盛家园）7#1层49-52号店。
负责人廖广富，主任。
委托代理人林桥，男，系该社职工。
被告陈磊垒，男，1981年5月27日出生，汉族，住漳平市。
被告苏丽玉，女，1989年2月7日出生，汉族，住漳平市。
被告陈桂勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住漳平市。
被告傅建伟，男，1972年3月12日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。
原告漳平市农村信用合作联社芦芝信用社（以下简称“芦芝信用社”）与被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林桥到庭参加诉讼，被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦芝信用社诉称，2014年4月8日被告陈磊垒、苏丽玉以饲料加工为由在被告陈桂勇、傅建伟的担保下，向原告芦芝信用社申请贷款3万元，并签订了《保证借款合同》，借款期限一年，合同约定贷款月利率11‰，在借款期限内原告芦芝信用社于2014年4月8日向被告陈磊垒发放贷款3万元，出账时借款借据利率为11‰，借款借据期限为12个月，该笔贷款于2015年4月7日到期，被告陈磊垒本金3万元及所欠利息（截止起诉日止欠利息2125.91元）未及时归还，造成该笔贷款逾期，被告陈桂勇、傅建伟也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈磊垒、苏丽玉共同偿还贷款本金3万元及2015年8月3日起至款项还清日止的利息（截止起诉日止欠利息2125.91元）；二、被告陈桂勇、傅建伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《组织机构代码年度申报报告表》复印件、《身份证明书》原件、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件四份，被告陈磊垒、陈桂勇、傅建伟的《常住人口登记卡》复印件各一份，《结婚证》复印件一份，证明：（1）四被告的诉讼主体资格；（2）被告陈磊垒与被告苏丽玉在借款存续期间系夫妻关系的事实。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明2014年4月8日被告陈磊垒、苏丽玉以饲料加工为由在被告陈桂勇、傅建伟的担保下，向原告申请贷款3万元，并签订了《保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈磊垒发放贷款3万元的事实。
本院认为，因被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述4组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年4月8日，被告陈磊垒、苏丽玉以饲料加工为由，在被告陈桂勇、傅建伟的共同担保下，与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为3万元；借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止；借款月利率为11‰；被告陈桂勇、傅建伟对被告陈磊垒、苏丽玉的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，原告依约向被告陈磊垒发放了贷款3万元。贷款届满后，被告陈磊垒、苏丽玉尚欠原告借款本金3万元、利息2125.91元（从2015年3月21日至2015年8月3日止）及从2015年8月3日起的利息未以偿还，被告陈桂勇、傅建伟也未履行担保责任。因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告在审理过程中，将第一项诉请明确为：“要求被告陈磊垒、苏丽玉共同偿还贷款本金3万元及从2015年3月21日起至款项还清日止的利息（截止起诉日止欠利息2125.91元）”。
综上所述，本院认为，原告芦芝信用社与被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈磊垒、苏丽玉现尚欠原告借款本金3万元及从2015年3月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈桂勇、傅建伟未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈磊垒、苏丽玉的上述借款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告陈磊垒、苏丽玉追偿。被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈磊垒、苏丽玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社芦芝信用社借款本金人民币3万元及利息（从2015年3月21日起至本判决确定还款之日止，按《保证借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈桂勇、傅建伟对上述债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告陈磊垒、苏丽玉追偿。
本案受理费人民币603元，公告费人民币560元，合计人民币1163元，由被告陈磊垒、苏丽玉、陈桂勇、傅建伟共同承担。（公告费560元已由原告先行代垫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾 志 娇
人民陪审员 唐 建 青
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一六年一月四日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。