陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初463号
原告：季某某，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区柳枝镇新园村庙后*组。
被告：渭南市华州区柳枝镇新园村庙后五组。
负责人：ＸＸ民，该组组长。
委托代理人：宋保朝，男，1946年12月19日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区军民南路检察院小区。
原告季某某与被告渭南市华州区柳枝镇新园村庙后五组（以下简称新园庙后五组）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某，被告新园庙后五组的负责人ＸＸ民及其委托代理人宋保朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬7000元，代书文书费用300元，为索要劳动报酬、上访等交通费1130元，咨询费270元，共计8700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与姬双成系新园庙后五组的村民，该组林地被地质勘探队占用，占用时未与该组直接签订租用合同，而与行政村订立，为此发生山林使用权争议，新园庙后五组村民一直不知地质勘探队和行政村所签合同内容，对此极为不满。2016年5月28日，经新园庙后五组村民会议决定：我和姬双成经办上访、诉讼维权，工资、车费等费用由组上负担。后我和姬双成上上下下经镇政府、区检察院、公安经侦大队、省巡视组、区信访局等单位投诉反映，才从公安经侦大队得到地质勘验队与行政村所签山林租用合同。随后不久，新园庙后五组组长换为ＸＸ民担任，其不理前事，对上届所作决议不愿执行，对我因执行此决议所造成的误工费用及相关费用不予理睬。无奈，特向法院提起诉讼，请求支持我的上述诉讼请求。
被告新园庙后五组辩称，原告所诉与事实不符，我小组没有安排原告与姬双成代表组上跑事，是他们私自决定去有关单位投诉上访的；至于2016年5月28日的群众会只是决定上告人民法院处理，没有决定去其它部门和单位投诉，并让原告一人去法院上告，会议记录下面记载的“经群众推荐跑路季某某、姬双成，费用组承担，工资、车费”，是原告于2017年7月26日去组长ＸＸ民家逼迫ＸＸ民补写的，不是当时群众会决定的，而且此事至今也未上告到法院；我小组前任组长也未给现任组长移交欠原告费用的任何手续。综上，原告的诉讼请求不符合事实，也没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：举报材料三份，调解申请书一份，民事起诉状半份，调解协议书一份，2016年5月28日被告新园庙后五组村民就秦力公司合同终止一事的讨论决定一份，证人李水生证明材料一份，原告自2015年至今的交通费票据若干张(1130元)，证明原告与姬双成两人是经群众推荐的为秦力公司合同终止一事跑路的，工资和车费应由被告小组承担；还证明原告为此事跑路、咨询、写材料等产生了误工费和交通费以及咨询、代写文书等花费情况。被告对原告提交的调解协议书一份，认为虽然是复印件，但内容是真实的，没有异议，本院予以确认；对2016年5月28日被告新园庙后五组村民就秦力公司合同终止一事的讨论决定一份，被告认为2016年5月28日的群众会只是决定上告人民法院处理，没有决定推荐原告和姬双成二人跑路，会议记录下面记载的“经群众推荐跑路季某某、姬双成，费用组承担，工资、车费”，是原告于2017年7月26日去组长ＸＸ民家逼迫ＸＸ民补写的，原告也承认是他于2017年7月26日去ＸＸ民家要求ＸＸ民在会议记录上写上推荐他为这事跑路，ＸＸ民不说话，他从ＸＸ民家拿了个棍子打了ＸＸ民几下，故对原告以此证据证明“原告与姬双成两人是经群众推荐的为秦力公司合同终止一事跑路的，工资和车费应由被告新园庙后五组承担”的事实不予采纳；对举报材料三份，调解申请书一份，民事起诉状半份，证人李水生证明材料一份，原告自2015年至今的交通费票据若干张(1130元)，被告不作质证，认为是原告与姬双成自己的行为，不是被告委托他们跑路的。对上述证据经审查，举报材料三份事实是两份，均是2015年的举报材料，第三份举报材料没有举报人签名，且和前两份举报材料中的一份内容完全一致；调解申请书一份是申请人付存兰、季某某、姬双成三人于2015年8月8日向柳枝镇司法所申请的；民事起诉状半份没有时间；证人李水生证明材料一份，证明的内容是自2014年10月至2016年3月期间，其收取原告与姬双成等人咨询、代写文书等费用共计570元；原告自2015年至今的交通费票据若干张，多数为出租车发票，有少量几张去西安、金堆等地的交通费；故上述证据均不能证实原告主张的“其与姬双成二人经2016年5月28日群众会推荐为秦力公司合同终止一事跑路并花费”的事实，故对上述证据本院不予认定。
被告向本院提交了以下证据：1、证人付存兰、万新房证言，证明2016年5月28日，被告新园庙后五组在组长ＸＸ民的主持下召开了村民会议，会上对与秦力公司的合同问题最后决定：如果要反映，就去华州区人民法院上告，让原告一人去跑，再没说到别的部门反映。2、证人张兴文证言，证明2017年7月26日，原告给张兴文说为向ＸＸ民要钱的事，原告去ＸＸ民家没问三七二十一就打了ＸＸ民两棍。3、证人潘志英证言，证明2017年1月13日，被告新园庙后五组在村办公室召开群众会，对于其它赔款事情做讨论，决定给原告跑路费1000元，当时原告嫌少，不太满意，最后组长ＸＸ民给了原告1000元，原告没有打收条。4、2017年1月13日，被告新园庙后五组召开群众会的会议记录，证明被告支付原告1000元跑路费。5、原告领条一张，证明原告于2011年1月13日从被告新园庙后五组领取赔款1000元。原告对证人付存兰、万新房的证言没有异议，认为他当时要求姬双成和他一起去跑事，大家都同意了，故对证人付存兰、万新房的证言本院予以确认；原告认为证人张兴文的证言不属实，他不是一进门就打ＸＸ民，是他要求ＸＸ民在会议记录上写上推荐他为这事跑路，ＸＸ民不说话，他才从ＸＸ民家拿了个棍子打了ＸＸ民几下，因该证言证实了原告于2017年7月26日去ＸＸ民家打了ＸＸ民的事实，原告也承认，故对此证言本院予以确认；原告认为证人潘志英的证言不属实，他拿了1000元属实，打条子了，条子上打的是误工费，因该证言证实ＸＸ民于2017年1月13日在群众会后给了原告1000元跑路费的事实，原告也认可其拿了1000元，而且打的是误工费的领条，故对此证言本院予以确认；原告对2017年1月13日被告新园庙后五组召开群众会的会议记录没有异议，本院予以确认；原告对2011年1月13日从被告村民小组领取赔款1000元的事实没有异议，但认为与本案没有关系，由于原告对此事实没有异议，故对该领条本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某某系被告新园庙后五组村民，原告于2015年与被告新园庙后五组其他村民为该组前任组长与七一二地质勘探队签订合同一事，向华州区人民检察院反贪局领导及省委第九巡视组领导写举报材料反映过，并向华州区柳枝镇司法所申请过调解处理。2016年5月28日，被告新园庙后五组召开群众会，会上原告提出了对秦力公司的合同终止问题，经群众讨论决定：如果反映就向人民法院起诉，由原告一人负责，后就此事被告一直未向人民法院起诉。同年8月9日，在柳枝镇干部的主持下，被告与七一二地质勘探队达成了调解协议书。2017年1月13日，被告新园庙后五组召开群众会议，讨论七一二地质勘探队2015年和2016年占用冰凌沟口至大梁路赔偿款项分款方案，会后被告支付原告误工费1000元。2017年7月26日，原告去被告新园庙后五组组长ＸＸ民家，要求ＸＸ民在2016年5月28日群众会议记录上写上推荐他为秦力公司的合同终止问题跑路，ＸＸ民不说话，原告从ＸＸ民家拿了个棍子打了ＸＸ民几下，后ＸＸ民在上述会议记录下面写上了“经群众推荐跑路季某某、姬双成，费用组承担，工资、车费”的字样。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付其劳动报酬7000元，代书文书费用300元，为索要劳动报酬、上访等交通费1130元，咨询费270元，共计8700元。
本院认为，2016年5月28日，被告新园庙后五组召开群众会，会上原告提出了对秦力公司的合同终止问题，经群众讨论决定：如果反映就向人民法院起诉，由原告一人负责。后被告就此问题一直未向人民法院提起诉讼。2017年1月13日，被告新园庙后五组又召开群众会议，讨论七一二地质勘探队2015年和2016年占用冰凌沟口至大梁路赔偿款项分款方案，会后被告支付了原告误工费1000元。现原告起诉，请求判令被告支付其劳动报酬7000元，代书文书费用300元，为索要劳动报酬、上访等交通费1130元，咨询费270元，共计8700元，但原告未向被告提供过劳动服务，其向法院提供的证据也不能证明其主张的“原告与姬双成二人经2016年5月28日群众会推荐为秦力公司合同终止一事跑路，造成原告70天误工损失7000元，并花费咨询费270元、代书文书费300元、交通费1130元”的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 王备战
人民陪审员 安永红
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 娇