河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2905号
上诉人（原审被告）：濮阳市中创工程建设有限公司。住所地濮阳县柳屯镇政府西侧。
法定代表人：韩保善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新林，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳砼之杰商品混凝土有限公司。住所地濮阳县五星乡第二棉花厂院内。
法定代表人：曹孟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司。住所地郑州市郑东新区正光北街*号**单元*层***号。
法定代表人：林国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫战中，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：孙永士，男，1979年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市中创工程建设有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人濮阳砼之杰商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、郑州蓝钻置业有限公司（以下简称蓝钻公司）、闫战中、孙永士买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中创公司的委托诉讼代理人张新林、吉桂霞，被上诉人混凝土公司委托诉讼代理人张红军，被上诉人蓝钻公司委托诉讼代理人谷晓昕，被上诉人闫战中、孙永士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中创公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判蓝钻公司承担支付责任，并依法驳回混凝土公司对中创公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决中创公司对混凝土公司承担补充付款责任证据不足，于法无据，第一、闫战中、孙永士借用中创公司资质，承建蓝钻公司工程，不能因为中创公司与混凝土公司签订买卖合同，就认定闫战中、孙永士有权代为签收使用混凝土的权利，闫战中、孙永士是实际施工人，也是工程材料的使用人，理应由其本人自行承担，中创公司出借资质的行为与买卖合同中的民事责任不属于同一法律关系；第二、蓝钻公司应承担因停工造成损失的支付责任，一审中提交的建设工程承包协议及停工通知复印件，能够证实造成停工原因系蓝钻公司未办理相关施工手续致使工程停建且约定因停工造成损失由蓝钻公司承担，且蓝钻公司至今未与中创公司进行工程款结算，故一审驳回对蓝钻公司的诉讼请求错误；第三、一审判决向混凝土公司按月利率2%支付违约金没有法律依据，一审中混凝土公司未提交其实际产生损失的相关证据，不能证实其存在损失，其要求支付违约金无法律根据，不应支持。请求依法改判。
混凝土公司答辩称，商品砼供需合同中落款处及合同启封处均加盖有中创公司印章，孙永士签署合同并负责工地建设，能够代表公司签收货物，孙永士借用中创公司资质，中创公司收取了相应费用，借用资质行为违反了相关法律规定；双方合同中约定的违约金每日5%，一审法院认定的月利率2%比例不超过合同的约定。中创公司上诉请求不应支持，一审认定正确，应予维持。
蓝钻公司答辩，根据合同相对性原则，蓝钻公司不是合同当事人，中创公司与蓝钻公司的工程款结算问题属于另一法律关系，蓝钻公司不承担责任。
闫战中答辩，闫战中、孙永士是合伙承建涉案工程，并向中创公司交纳了保证金，同意用该笔款项支付货款，对合同中的违约金部分不予认可。请求维持一审判决。
孙永士答辩，闫战中、孙永士合伙承建涉案工程，前期投入50万元资金，合伙尚未清算，孙永士未参与签订买卖合同。请求维持一审判决。
混凝土公司向一审法院起诉请求：判决中创公司、闫战中、孙永士、蓝钻公司支付混凝土款406390元及违约金113789元，共计520179元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月17日，蓝钻公司与中创公司签订建设工程承包协议，工程名称为：蓝钻.观塘。工程范围:一期工程1#、11#、12#、15#、17#号楼。蓝钻公司为发包方，中创公司为承包方。2014年6月9日，中创公司与孙永士签订了建设工程承包合同一份，工程名称为蓝钻.观塘一期工程17#楼。2014年11月28日，混凝土公司与中创公司签订商品砼供需合同，合同分别加盖有混凝土公司与中创公司的公章，闫战中作为委托代理人签字，合同约定违约金为5%/日。2015年3月19日，蓝钻公司下达了停工通知，在建的17号楼因手续不全停工。2016年1月30日，闫战中签写一份欠条，欠混凝土公司砼款406390元。闫战中与孙永士为合伙人，二人借用中创公司的资质，为该工程的实际施工人，闫战中同意付款，不同意承担违约金。张文凯自称系孙永士的委托代理人，到庭表示与闫战中的意见一致，但未提供委托手续。
一审法院认为：根据混凝土公司与中创公司签订的商品砼供需合同显示合同相对人是混凝土公司与中创公司，闫战中作为委托代理人在该合同上签字，闫战中签写欠条应当属于代理行为。但是，根据中创公司与孙永士签订的承包合同可以看出，实际施工人为孙永士，孙永士与闫战中又是合伙人，且闫战中自称系借用中创公司的资质，又对其欠混凝土公司商品砼款406390元认可，故本案涉案货款实际欠款人应为闫战中、孙永士，对闫战中、孙永士借用中创公司的资质依法予以认定。中创公司与混凝土公司签订的商品砼供需合同对闫战中、孙永士也应具有约束力，闫战中所打欠条系与混凝土公司进行结算，闫战中、孙永士没有及时支付欠款，按照该合同约定应当承担违约金，但是合同约定的违约金为每日5%过高，混凝土公司要求自欠款之日2016年1月30日起按照月利率2%计算违约金至2017年3月15日，符合法律规定，依法予以认定。期间的违约金应计算为：406390元×13.5月×2%=109725.3元，以上共计406390元+109725.3元=516115.3元。闫战中、孙永士作为合伙欠款人，应当承担付款责任；中创公司违法出借资质，应当承担补充付款责任。中创公司认为支付欠款条件不成就，证据不足，依法不予采纳；中创公司要求蓝钻公司承担付款责任，没有法律依据，依法不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，一审判决：一、闫战中、孙永士共同支付濮阳砼之杰商品混凝土有限公司欠款及违约金共计516115.3元；二、濮阳市中创工程建设有限公司承担补充付款责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回濮阳砼之杰商品混凝土有限公司对郑州蓝钻置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9002元，由闫战中、孙永士均担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案商品砼供需合同是中创公司与混凝土公司签订的，合同上加盖有双方公司印章，闫战中在中创公司的委托代理人处签字确认，合同合法有效，对中创公司、混凝土公司具有法律约束力，由于闫战中、孙永士合伙借用中创公司资质施工，闫战中接收并在建设工程中使用了该材料，经工地技术人员李红涛确认后，闫战中向混凝土公司出具了欠货款的欠据，一审据此认定闫战中、孙永士应偿还贷款，中创公司承担补充还款责任正确，予以维持，中创公司所称闫战中、孙永士是实际施工人，无权代表中创公司接收货物，中创公司不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。中创公司上诉主张因蓝钻公司未办理相关施工手续，致使工程停建，按照约定应由蓝钻公司承担损失。因中创公司与蓝钻公司系建设工程承包合同关系，与本案非同一法律关系，中创公司可依约向蓝钻公司主张权利。上诉人中创公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中创公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8961元，由上诉人濮阳市中创工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月五日
书记员 高嘉潞