广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地：广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。组织机构代码：91451421675002506Ｇ。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：黄文炳，男，1981年8月4日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄时伟，男，1968年9月17日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：陈福品，男，1981年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄家明，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥县支行）诉被告黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮政银行扶绥县支行的委托诉讼代理人崔根到庭参加诉讼，黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行扶绥县支行提出诉讼请求：1、黄文炳向邮政银行扶绥县支行偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定，计算至完全偿还债务之日止）；2、黄时伟、陈福品、黄家明共同对黄文炳的债务承担连带清偿责任；3、黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明共同承担本案的律师代理费6913元。事实与理由：2014年7月，黄文炳因购买木材向邮政银行扶绥县支行申请贷款。同年7月26日，双方签订了《小额贷款借款合同》，同时，被告黄时伟、陈福品作为担保人，与邮政银行扶绥县支行另行签订了《小额贷款联保协议书》，黄家明出具《担保函》，共同对黄文炳的借款债务提供连带担保责任。合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约向黄文炳发放贷款100000元。事后，黄文炳仅支付了利息5693.46元及罚息9.28元，本金100000元及其余利息、罚息，经多次催促仍不归还。邮政银行扶绥县支行认为，其与黄文炳、黄时伟、陈福品之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，各方应各自依约履行合同义务。黄文炳至今仍未归还拖欠的借款本息，已构成根本违约，应承担归还借款本息，并承担支付罚息及律师代理费等违约责任。另根据《小额贷款联保协议书》及《担保函》的约定，黄时伟、陈福品、黄家明应对黄文炳的债务承担连带清偿责任。
黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明未作答辩。
邮政银行扶绥县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《小额贷款借款合同》；2.《中国邮政储蓄银行手工借据》；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4.《贷款结算试算单》；5.《小额贷款联保协议书》；6.《担保函》；7.法院签收起诉材料凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明经本院传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行扶绥县支行提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，邮政银行扶绥县支行作为甲方，黄文炳作为乙方，双方签订编号为45002599114076794323的《小额贷款借款合同》。合同约定：甲方向乙方发放贷款100000元;贷款年利率为15.6%，期限为12个月;借款根据乙方的提款申请将贷款资金直接发放至乙方账户;还款方式为阶段性等额本息，借款期限内的前六个月按月偿还当月利息，从第七个月开始按照等额本金还款法偿还;乙方同意所支付的一切款项(含本金、利息及其他费用),可由甲方在乙方的任何账户内扣收;乙方不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外；由黄时伟、陈福品提供保证担保等。同日，邮政银行扶绥县支行还与黄文炳、黄时伟、陈福品共同签订一份编号为451421213022373865的《小额贷款联保协议书》，约定：黄文炳、黄时伟、陈福品三人组成联保小组，自愿为邮政银行扶绥县支行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，邮政银行扶绥县支行于当日将100000元贷款发放至户名为黄文炳、账号为62×××59的邮政银行个人账户，黄文炳在《个人贷款手工借据》上签名确认。2014年7月26日，黄家明向邮政银行扶绥县支行出具《担保函》，对黄文炳与邮政银行扶绥县支行签订的《小额贷款借款合同》指向的借款提供连带担保责任。借款后，黄文炳仅向邮政银行扶绥县支行支付了利息5693.46元及罚息9.28元，本金100000元及其余的利息、罚息在借款期限届满后，经邮政银行扶绥县支行多次催促，未予偿还。黄时伟、陈福品、黄家明亦未承担担保责任。为此，邮政银行扶绥县支行于2017年7月26日向法院提起诉讼。
另查明，对邮政银行扶绥县支行为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出如何负担的问题，双方没有另行签订补充协议进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》可以相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定为当事人的真实意思表示；其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，黄文炳未按合同约定归还借款本息，显属违约，邮政银行扶绥县支行有权依据合同约定要求其归还本金及支付利息、罚息；黄时伟、陈福品、黄家明作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于黄文炳的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费问题。本案合同约定：“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”，该合同约定律师费按照法律法规、行政规章及其他规范性文件的要求执行,在没有具体约定律师代理费额和费用分担的情况下，邮政银行扶绥县支行主张要求黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明承担律师代理费用没有事实和法律依据。
综上所述，本院对邮政银行扶绥县支行要求黄文炳归还借款本金，并支付相关利息和罚息，黄时伟、陈福品、黄家明承担连带偿还责任的诉请予以支持，对于律师代理费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄文炳于本案判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行归还借款本金100000元及支付利息、罚息（利息、罚息按编号为45002599114076794323的《小额贷款借款合同》的约定，计至实际清偿之日止）；
二、黄时伟、陈福品、黄家明对黄文炳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由黄文炳、黄时伟、陈福品、黄家明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 李华德
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 雷 梅