安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初886号
原告：凤阳县凤翔渣土运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇教场村合蚌路南侧，统一社会信用代码913411203438487810。
法定代表人：席文声,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆长胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆长喜，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告凤阳县凤翔渣土运输有限公司（以下简称凤翔公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔公司的委托诉讼代理人陆长胜、陆长喜，被告太平洋保险滁州支公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤翔公司向本院提出诉讼请求：太平洋保险滁州支公司赔偿其损失339283元（车损310183元、评估费6600元、施救费19000元、交通信号灯评估费3500元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：皖Ｍ×××××号车在国元保险长丰支公司投保了车辆损失险。2017年9月2日，陆长喜驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车自东向西行驶至国道320线875KM+100M处，因避让车辆、操作不当撞到道路旁绿化带，造成绿化带内树木、路灯、红绿灯设备、天网监控设备、皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车损坏。经公安机关认定：陆长喜负事故的全部责任。该车辆在太平洋保险滁州支公司投保了交强险、商业险，但事故发生后，太平洋保险滁州支公司未向其赔偿。
太平洋保险滁州支公司辩称：对事故真实性、责任划分、投保情况无异议，但凤翔公司主张的车辆损失应当以重新评估的价格为准，评估费不属于保险责任、施救费过高。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月5日，凤翔公司为皖Ｍ×××××号车向太平洋保险滁州支公司投保了保险金额为34万元的机动车损失险、保险金额为100万元的第三者责任险，并均投保了不计免赔，被保险人为凤翔公司，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行），保险期间自2016年12月6日至2017年12月5日。
2017年9月2日，陆长喜驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车自东向西行驶至国道320线875KM+100M处，因避让车辆、操作不当撞到道路旁绿化带，造成绿化带内树木、路灯、红绿灯设备、天网监控设备、皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车损坏，公安机关认定陆长喜负事故的全部责任。
事故发生后，高安市公安局交通警察大队即委托高安匡正司法鉴定中心对因前述事故造成的交通信号灯等修复价值进行评估。2017年9月6日，高安匡正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为损失价值为57364元。2017年9月20日，陆长喜向高安匡正司法鉴定中心支付评估费3500元。
2017年9月24日，凤翔公司支付施救费19000元。
2017年11月10日，凤翔公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司对皖Ｍ×××××号车在前述事故中的损失进行评估。2017年11月13日，安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司作出《车辆损失评估报告》，认为皖Ｍ×××××号车在前述事故中的损失金额为310183元。次日，凤翔公司支付评估费6600元。
2018年3月12日，邮储银行凤阳支行出具《索赔权利转让书》1份，将皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的保险索赔权利转让予凤翔公司。
2018年3月18日，太平洋保险滁州支公司向本院申请对皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失进行重新评估，后本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估。2018年5月2日，中衡保险公估股份有限公司作出《皖Ｍ×××××车损失价值评估报告》，认为损失价值为226000元。太平洋保险滁州支公司支付评估费15000元。
凤翔公司对中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论有异议，申请鉴定人出庭作证，支付中衡保险公估股份有限公司费用900元。
上述事实有凤翔公司提供的行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、安徽汇嘉保险公估有限公司《车辆损失评估报告》、安徽汇嘉保险公估有限公司评估费发票、施救费发票、高安匡正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、高安匡正司法鉴定中心鉴定费发票、《索赔权利转让书》、收条、微信转账截图、账户交易明细、明细查询及太平洋保险滁州支公司提供的中衡保险公估股份有限公司《皖Ｍ×××××车损失价值评估报告》、中衡保险公估股份有限公司评估费发票予以证实，经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。凤翔公司举证的其他证据中机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收完税证明与本案事实认定不具有关联性，报价单、情况说明不足以证明其证明目的，本院对其证明力不予采纳。
本院认为，当事人的争议焦点是太平洋保险滁州支公司应赔付凤翔公司的保险金数额。
凤翔公司与太平洋保险滁州支公司签订的不计免赔的车辆损失险保险合同内容合法有效，太平洋保险滁州支公司应按约定承担保险责任。
关于凤翔公司诉请的车损310183元，其所依据的安徽汇嘉保险公估有限公司《车辆损失评估报告》系受其单方委托所作。太平洋保险滁州支公司向本院申请对该车辆损失进行重新评估，出于公平起见，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，该公司作出《皖Ｍ×××××车损失价值评估报告》。凤翔公司对该份《皖Ｍ×××××车损失价值评估报告》有异议，该公司鉴定人亦经凤翔公司申请出庭作证，对相关问题进行了解释。故中衡保险公估股份有限公司《皖Ｍ×××××车损失价值评估报告》的证明力大于安徽汇嘉保险公估有限公司《车辆损失评估报告》，对皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失，本院认定为226000元。凤翔公司因申请鉴定人出庭作证而支付的费用900元应由其自行承担。
关于凤翔公司诉请的评估费6600元、交通信号灯评估费3500元，其中评估费6600元对应的评估结论本院虽未采纳，但凤翔公司支付该费用系为确定保险标的的损失程度；交通信号灯评估费3500元亦系为确定三者损失的损失程度而支付，太平洋保险滁州支公司亦陈述其依据该评估结论对第三者进行赔偿；故前述二项费用均应由保险人承担。
关于凤翔公司诉请的施救费19000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险滁州支公司虽主张施救费过高，但未提供证据予以反驳，本院予以支持。
关于太平洋保险滁州支公司因申请重新评估向中衡保险公估股份有限公司支付的评估费15000元，结合两次评估的评估结论，本院酌定由凤翔公司负担4071元、太平洋保险滁州支公司负担10929元，因该费用已由太平洋保险滁州支公司实际支付，故凤翔公司负担的部分在太平洋保险滁州支公司应支付保险金中扣除。
综上，太平洋保险滁州支公司应支付凤翔公司保险金251029元（226000元＋6600元＋3500元＋19000元－4071元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后立即支付原告凤阳县凤翔渣土运输有限公司保险金251029元；
二、驳回原告凤阳县凤翔渣土运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告凤阳县凤翔渣土运输有限公司负担831元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年七月十日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。