浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第929号
原告：东莞帝光电子科技实业有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：宋宏。
委托代理人（特别授权代理）：邹中国。
被告：浙江天乐数码电器有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：王青春。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农。
原告东莞帝光电子科技实业有限公司（以下简称帝光公司）与被告浙江天乐数码电器有限公司（以下简称天乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王樱适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告帝光公司的委托代理人邹中国、被告天乐公司的委托代理人俞建农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝光公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告提供模组给被告。双方约定付款期限为月结60日，但被告一直拖欠2013年3月份的货款1388863.10元，2013年10月份的货款527853.28元、2013年12月份的货款19202.54元，截止2013年12月31日，被告共计拖欠货款1935918.91元。经原告多次催要未果。诉请判令：1、被告支付货款人民币1935918.91元，并支付货款1916716.38元自2013年12月13日起、货款19202.53元自起诉日起均计算至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天乐公司答辩称：第一、双方之间存在买卖合同关系属实，但是被告所欠的款项并非是1935918.91元。第二、原告要求被告支付利息没有依据，双方没有约定利息，法律上也没有相应规定。第三、诉讼费也不应由被告承担。第四、引起双方纠纷的责任在于原告。原、被告之间除了被告尚欠原告的货款外，原告也存在欠被告液晶显示屏款1741470.62元的情形，因为存在这个事由，所以被告和原告一直在协商处理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
证据1、联络函一份，证明被告自认拖欠原告2013年3月货款1388863.10元、10月货款527853.28元的事实。
证据2、原告制作的被告欠款明细表一份，证明被告共拖欠货款1935918.91元的事实。
证据3、2013年3月对账单及确认邮件各一份，证明原、被告在2013年4月15日通过邮件确认对账单，货款合计金额为3434656.52元的事实。
证据4、2013年4月开具的发票三十份，证明原告依据双方对账共开具三十份增值税专用发票，数额与对账金额吻合的事实。
证据5、2013年10月对账单及确认邮件各一份，证明2013年10月29日，原、被告双方通过邮件确认2013年10月对账单金额为527853.28元，数额与对账金额吻合的事实。
证据6、2013年10月开具的发票六份，证明原告依据2013年10月对账单共开具六份增值税专用发票的事实。
证据7、2013年11月对账单及确认邮件各一份，证明原、被告在2013年12月25日通过邮件确认对账单金额为19202.54元，数额与对账金额吻合的事实。
证据8、2013年12月开具的发票一份，证明原告依据双方2013年11月对账单开具一份增值税专用发票的事实。
证据9、合同十六份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并对货物名称、数量、金额、交货地点、验收标准、争议解决作出明确约定，同时证明被告违约拖欠货款的事实。
证据10、原告销货单二十八份，证明原告履行送货义务的事实。
证据11、立案告知书一份，证明原、被告之间因承揽合同发生争议，原告已报案并被受理，该纠纷和本案是不同的法律关系的事实。
被告质证认为：对证据1，真实性无异议，对自认的数字到2013年10月也没有异议，希望法庭注意联络函的其他内容，2013年3月被告在原告处加工了32寸液晶显示屏价值1741470.62元，2540片一直在原告处，后来被别人冒领，责任在原告。由于原告对这批液晶显示屏没有处理，所以被告的意见是直接在货款中扣除款项。
对证据2、3、5系原告单方制作，没有被告核实，没有被告的签字认可，证据缺乏真实性和关联性。
对证据4、6，真实性无异议，如果增值税发票和对账单中确认的数字相符的话，对对账单金额没有异议；如果和对账单不符合，那么被告不认可对账单。
对证据7，对真实性、关联性均有异议。系原告单方制作。
对证据8，真实性无异议，关联性有异议。仅仅是开具了增值税发票，没有相关的销货单、送货单。
对证据9，双方没有签订这样的合同，这也不是合同，都没有原、被告双方的签字盖章，而双方事实上也没有签订过任何合同，真实性、关联性和合法性均有异议。
对证据10，销货单只有二份有被告的邮件收发章，无异议。其他二份由马峰峰签字，马峰峰不是被告的工作人员，不予认可。其他销货单都没有任何人员的签字，不予认可。
对证据11，是原告进行了报案，承担责任主体也应该是原告，所以被告在原告处的货物应该由原告承担赔偿责任。
本院审查上述证据后认为：证据1，经被告质证对真实性无异议，故原告主张的目的可以实现。证据3－6，经被告质证对证据3、5的真实性和关联性有异议，对证据4、6的真实性无异议，并认可如果增值税发票和对账单中确认的数字相符的话，对对账单金额没有异议；本院审核后认为，证据3－6与证据1能相互印证，共同证明原告所主张的事实，故原告的证明目的可以实现。证据7－8，经被告质证对证据7的真实性、关联性均有异议；对证据8的真实性无异议，关联性有异议；经本院核实，被告已于2014年2月18日向嵊州市国税局申请对证据8进行了认证，即对发票记载金额已予以了认可，结合对证据3－6的认证，证据7所显示的交易方式亦符合双方的惯例，故原告主张的目的可以实现。证据2、9、10，经被告质证对证据2的真实性和关联性存在异议，对证据9的真实性、关联性和合法性均有异议，对证据10中有被告邮件收发章的二份销货单无异议，其余均不予认可；本院审核后认为，证据2、9、10能与证据1、3－8相互印证，证据9、10虽然形式上存在瑕疵，但鉴于双方事实上已发生了买卖关系，而证据9、10只是补充证明已经发生的事实，且以上证据相结合已达到高度盖然性的证明标准，故原告主张的证明目的可以实现。证据11，经被告质证认为被告在原告处的货物应该由原告承担赔偿责任。本院认为该证据与本案的关联性无法体现，故原告的证明目的不能实现。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在模组的交易往来。经结算，被告于2013年12月13日出具联络函确认尚欠原告2013年3月份模组款1388863.10元、同年10月份模组款527853.28元，被告对相应金额的增值税专用发票均进行了认证抵扣；被告又于2014年2月18日申请对原告开具给被告的号码为：no.15046599，合计金额为19202.54元的增值税专用发票进行了认证，以上被告共计欠款1935918.92元，因原告自认被告欠款金额为1935918.91元，故本院依法认定该数额为1935918.91元。双方对付款期限未作约定。截止法庭辩论终结日，被告仍未支付上述款项。
本院认为，原告帝光公司与被告天乐公司之间的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。双方确认交易金额后，被告即应支付货款，现被告至今未付，应赔偿原告相应损失，因双方对利息未作约定，故利息损失应按照银行同期贷款利率计算，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩的与原告之间的液晶显示屏款纠纷与本案系不同法律关系，可另行处理；其辩称的金额不符、不应计息等意见缺乏相应依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
浙江天乐数码电器有限公司向东莞帝光电子科技实业有限公司支付货款人民币1935918.91元，并支付其中1916716.38元自2013年12月13日起、余款19202.53元自2014年9月23日起均计算至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23602元，依法减半收取11801元，由被告浙江天乐数码电器有限公司负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23602元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年三月四日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。