广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3936号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行，住址：广东省惠州市惠阳区淡水承修二路16号。
负责人林伟忠。
委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）：香玉芳，女，住址：广东省惠州市惠阳区，
原审被告一：张少方，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行（以下简称“邮政储蓄银行惠阳支行”）因与被上诉人香玉芳、原审被告一张少方金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮政储蓄银行惠阳支行的委托诉讼代理人陈熹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邮政储蓄银行惠阳支行上诉请求：l、请求依法改判民事判决书第二项，判决被上诉人二香玉芳对被上诉人一张少方的债务承担共同还款责任；2、请求依法判令上诉人二香玉芳承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原审判决适用法律错误，导致作出错误判决。首先，原审判决书“本院认为”部分，认为被上诉人二在《小额贷款联保协议书》上签字，由此直接认定被上诉人二对被上诉人一全部债务承担连带担保责任。但实际上，被上诉人二是作为被上诉一的配偶，并在《农户／商户联保小额贷款申请表》上以申请借款人配偶及财产共有人的身份签名确认的，原审判决在查明部分已认定了此事实。上诉人在诉请中是要求被上诉人二承担共同还款责任而非连带保证责任。再者涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，贷款金额用于进购纺织材料，属于夫妻双方为了共同生活目的从事经营活动所引起的债务，应该承担的也是共同还款责任。
其次，原审判决上直接认定被上诉人二对被上诉人一全部债务承担连带担保责任，继而根据本案保证期限已届满，故直接适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定认定被上诉人二对该贷款的偿还承担连带保证责任的依据不足不予支持，是属于适用法律错误。因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，贷款金额用于进购纺织材料，属于夫妻双方为了共同生活目的从事经营活动所引起的债务，属于夫妻共同债务，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被上诉人二承担共同还款责任，而非适用《中华人民共和国担保法》相关规定保证责任及期限的规定。综上所诉，原审判决适用法律不正确，已对上诉人合法权益造成重大影响，望二审法院查明事实，院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人香玉芳、原审被告一张少方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
上诉人邮政储蓄银行惠阳支行向一审法院起诉请求：一、判令被告一立即偿还原告贷款本金21460.03元，利息（含罚息）23025.86元，合计44485.89元（利息暂计至2016年7月4日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令被告二对上述款项承担共同还款责任；三、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月23日，原告与被告一签订了《小额联保借款合同》【合同编号：441381110XXX】，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币8万元用于进纺织材料，贷款期限12个月，借款利率为年利率15.3%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式。
借款合同中同时约定：借款人未按约定期限、金额偿还的贷款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2010年12月23日依约划款8万元给被告一，合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱，并于2015年11月4日向原告偿还1000元后至今未有还款，造成贷款严重逾期。截止2016年7月4日，被告一已拖欠原告贷款本金21460.03元，利息（含罚息）23025.86元，合计44485.89元（利息），已严重违反合同的约定。
被告二作为被告一的配偶，该贷款发生在婚姻存续期间，且其在《农户/商户联保小额贷款申请表》和《小额贷款联保协议书》签名确认。
一审法院认为，原告与被告一签订的《小额联保借款合同》【合同编号：441381110XXX】，没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方本应按照合同的约定履行，被告一借款后没有按照合同约定清偿借款本息，是引起本案纠纷的根本原因。原告依据合同的约定，请求判令被告一偿还原告贷款本金21460.03元，利息（含罚息）23025.86元，合计44485.89元（利息暂计至2016年7月4日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至2016年9月6日），依据充分，本院予以支持。《小额联保借款合同》的贷款期限为12个月，借款日为2010年12月23日，借款结束日为2011年12月23日；被告二作为被告一的配偶，在《农户/商户联保小额贷款申请表》上签字，未在《小额联保借款合同》上签字，被告二承诺对借款人（被告一）全部债务承担连带担保责任，但《小额贷款联保协议书》第六条第二款“保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的规定，被告二承担连带保证责任的时间为2013年12月23日之前，原告2016年9月7日才起诉，要求被告二对该贷款的偿还承担连带保证责任的依据不足，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：
一、被告一张少方应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行借款本金21460.03元及利息
利息计算：暂计至2016年7月4日的利息（含罚息）23025.86元，从2016年7月5日到2016年9月6日的利息计算以按上述合同约定的逾期贷款利率为准，从2016年9月7日起的利息，计息本金为21460.03元，利率按中国人民银行贷款利率计算，计至该款本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费912元（本院收取了1706元，多收的794元退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行），由被告张少方负担。
本院二审期间，双方均未提交证据。
本院查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人香玉芳是否应对本案债务承担还款责任。
2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原审被告一张少方在婚姻存续期间，与上诉人邮政储蓄银行惠阳支行签订借款合同，约定借款8万元用于购买纺织材料，被上诉人香玉芳作为配偶，在《农户/商户联保小额贷款申请表》和《小额贷款联保协议书》签名确认，其中《农户/商户联保小额贷款申请表》载明的金额、用途与借款合同一致，表明被上诉人香玉芳对原审被告一张少方借款的事实知情并同意，本案债务应当认定为夫妻共同意思表示所负的债务，被上诉人香玉芳应承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人邮政储蓄银行惠阳支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2897号民事判决第二项；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2897号民事判决第一项为：原审被告张少方、被上诉人香玉芳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行借款本金21460.03元及利息（利息计算：暂计至2016年7月4日的利息（含罚息）23025.86元，从2016年7月5日到2016年9月6日的利息计算以按上述合同约定的逾期贷款利率为准，从2016年9月7日起的利息，计息本金为21460.03元，利率按中国人民银行贷款利率计算，计至该款本息清偿完毕之日止）。
一、二审案件受理费共计1824元，由原审被告张少方、被上诉人香玉芳负担，在执行过程中径行向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一八年四月九日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨