浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第130号
原告：潘甲。
委托代理人：潘乙。
被告：陈某某。
被告：杨某某。
原告潘甲为与被告陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通
程序审理，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行
了审理。原告潘甲及其委托代理人潘乙到庭参加诉讼，被告陈
某某、杨某某经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告潘甲诉称：被告陈某某经商缺少资金，分别于2006
年10月20日向原告借款30000元，于2006年11月13日向原告借
款30000元，于2007年3月8日向原告借款50000元，三次借款共
计110000元。原告在2007年间发现两被告进行离婚诉讼，便向
被告陈某某催讨，但被告陈某某拒不还款。故原告诉请法院依
法判令两被告共同偿还借款110000元；本案诉讼费由两被告承
担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份情况；
2、两被告人口基本信息查询表各一份，以证明两被告身份情况；
3、查档证明一份，以证明两被告的婚姻关系；
4、借条三份，以证明被告陈某某向原告借款的事实；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院起诉的事实。
在法定期限内，原告申请并经本院准许，证人池某某出
庭作证，证明被告陈某某借款是用于经商。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨某某在答辩期限内递交书面答辩状辩称：1、被告
杨某某不认识原告，在第一次离婚诉讼时，被告陈某某也没有
提到过向原告借款。原告不知道被告陈某某有否向原告借过款
。2、本案涉及的11万元系被告个人出面向原告借款，未约定
还款时间，且是分三次所借。前账未清，又欠新账，可能存在
不可告人的交易。且被告陈某某在其离婚案件中承认自己有六
合彩赌博行为。故被告杨某某认为该些借款有可能是被告陈某
某的六合彩赌债。3、被告陈某某与被告杨某某于2007年12月2
0日经永嘉县人民法院判决离婚。离婚后，也曾有好几个人向
法院起诉要求两被告共同承担债务，但经法院判决，均与被告
杨某某无关。4、根据永嘉县人民法院已生效的（2008）永民
瓯初字第472号判决书的内容，借款被认定为被告陈某某个人
债务。综上，请求法院驳回原告要求被告杨某某承担债务的诉
讼请求。
为了证明辩解的事实，被告杨某某向本院提供了下列证
据：
1、永嘉县人民法院（2006）永民初字第2276号民事判决书复印件一份，以证明被告陈某某与被告杨某某关系不和，于
2006年4月份开始分居，同年11月份进行离婚诉讼的事实；
2、永嘉县人民法院（2007）永民瓯初字第493号民事判
决书复印件一份，以证明被告陈某某与被告杨某某离婚的事实
；
3、永嘉县人民法院（2008）永民瓯初字第472号民事判
决书复印件一份，以证明被告陈某某所欠债务均系被告陈某某
个人所欠，与被告杨某某无关的事实。
经质证，原告对被告杨某某提供的证据1的真实性没有异
议，但提出被告陈某某在该判决书的辩称中称双方婚前婚后感
情都很好，家庭生活美满；对证据2判决离婚无异议，但对两
被告的离婚真假有怀疑；对证据3的真实性无异议，但该证据
与原告无关。
对证人池某某的证言，原告除对证人所说的两被告离婚
的时间有异议外，对其他内容均无异议。
根据质证意见，本院对本案证据认证如下：
1．原告提供的五份书面证据，虽因两被告未到庭而未进
行质证，但经审理核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据
的合法性、真实性和关联性等特征，本院予以认定。证人池某
某的出庭证言，因其系本案涉及的三笔借款其中一笔的担保人
，与本案有利害关系，且原告对其证明对象未提供其他证据予
以佐证，故本院不予认定。
2．原告对被告杨某某提供的证据真实性均无异议，且该
些证据均系本院已经生效的判决，依照证据规则的有关规定，可以直接作为证据使用。证据1可证明被告杨某某以夫妻感情
破裂为由于2006年11月8日提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼
请求，以及两被告当时的夫妻感情确已不好，但尚未达到破裂
程度的事实；证据2可证明被告杨某某于2007年7月13日再次提
起离婚诉讼并经判决离婚，两被告于2006年4月份开始分居生
活，以及被告陈某某在答辩状中称自己经手的共同债务有147
万元，要求被告杨某某分担73.5万元的事实；证据3无法证明
被告杨某某的主张，但可证明被告曾自认有参与“六合彩”赌
博的事实。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：
两被告于2002年3月13日登记结婚，后因夫妻感情不和于
2006年4月份开始分居生活。2006年11月8日，被告杨某某提起
离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求。2007年7月13日，被告杨某
某再次提起离婚诉讼，被告陈某某在答辩状中称自己经手的共
同债务有147万元，要求被告杨某某分担73.5万元，本院于200
7年12月20日作出判决准予两被告离婚。
被告陈某某分别于2006年10月26日向原告借款30000元，
2006年11月13日向原告借款30000元，2007年3月8日向原告借
款50000元，该50000元借款由池某某提供担保，未约定担保方
式。被告陈某某向原告出具三份借条，三笔借款均未约定利息
及还款期限。被告陈某某一直未予还款，池某某亦未承担保证
责任。原告曾于2008年间向本院起诉要求陈某某、杨某某及池
某某偿还借款，后因未按时预缴诉讼费，被本院按撤诉处理。本院认为：被告陈某某三次向原告借款共计110000元的
事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系明确，依
法受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利
。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但不一定就是
夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指用于家庭建设、共同
生活支出等而形成的债务。本案三笔借款中的第一笔发生在被
告杨某某第一次提起离婚诉讼的前15天，第二笔发生在两被告
的第一次离婚诉讼期间，第三笔发生在第一次离婚诉讼后，均
处于双方因感情不和分居生活期间，在此期间，两被告合意而
由被告陈某某个人出面或被告陈某某直接以自己名义借款用于
家庭建设、共同生活或共同利益等开支，均不合常理。另外，
在两被告的第一次离婚诉讼中，两被告均未提到有夫妻共同债
务。从追求诉讼利益最大化角度出发，被告陈某某作为举债方
，如果本案三笔借款确属于夫妻共同债务，定会在离婚诉讼中
提出要求被告杨某某对该110000元债务进行分担，且会尽可能
的辩解该些借款用于家庭生产或生活。被告陈某某在与被告杨
某某第二次离婚诉讼的答辩状中称自己经手的共同债务有147
万元，要求被告杨某某分担73.5万元，可见两被告并不存在恶
意串通、逃避债务的可能。综上所述，本案借款应认定为被告
陈某某的个人债务。故原告要求被告杨某某共同承担还款责任
，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘甲借款110000元。
如被告陈某某不按本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘甲的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2500元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年八月五日
书 记 员 孔孜孜