广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终684号
上诉人（原审被告）：罗文，女，汉族，1968年7月29日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1966年11月11日出生，住罗定市。
委托代理人：彭志强，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关海洋，男，汉族，1964年6月6日出生，住罗定市。
上诉人罗文因与被上诉人李燕、关海洋民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：李燕与关海洋是朋友关系，关海洋与罗文是夫妻关系。关海洋以生意资金周转为由，于2013年4月10日向李燕借款20万元，2013年5月至10月30日，关海洋又以上述理由三次再向李燕借款共131000元，关海洋三次共向李燕借款共331000元，均约定月利息为2.5%，未约定还款期限。2015年3月31日，关海洋提出继续向李燕借款，李燕继续借款5万元给关海洋并经双方结算，关海洋重新立回共欠李燕借款本息共50万元的借条给李燕，约定三个月归还，李燕亦将原借据交回给关海洋。借条载明“今借到李燕现金50万元，期限三个月归还，特立此据；借款人关海洋，2015年3月31日”。期限届满后，经李燕追偿，关海洋只支付了立借条后的利息4000元，对借款本金50万元及余下利息至今未还。李燕遂诉至原审法院，请求判令:一、关海洋、罗文偿还借款本金50万元给李燕；二、关海洋、罗文支付从2015年7月1日起至清偿日止以本金50万元按银行同类贷款利率计值的利息给李燕；三、本案的诉讼费用由关海洋、罗文承担。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、关海洋是否取得李燕的借款共50万元；二、罗文是否应承担偿还责任。对于焦点一，关海洋确认借到李燕的50万元，有关海洋所立的借条证实，该借款本金50万元，是由前期借款本金331000元和计至2015年3月31日的利息及当日的借款本金5万元组成的后期借款本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，借款本金20万元从2013年4月10日计至2015年3月31日按月利息为2%计值的利息为94667元(4000元/月×23个月零20天)，借款本金131000元从2013年10月30日计至2015年3月31日按月利息为2%计值的利息为44540元(2620元/月×17个月)，故此，该50万元借款没有超出前期借款本金331000元与前期借款本金的利息139207元和立借条当日借款本金5万元之和(520207元)，应予确认，关海洋应当偿还给李燕。因关海洋重新认定的后期借款本金50万元未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李燕请求关海洋支付从逾期还款之日起至清偿日止按银行同类贷款利率计值的利息，没有违反上述规定，应予支持。
对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外”的规定，关海洋向李燕借款发生于婚姻关系存续期间，罗文未能举证证实该借款属于关海洋个人债务，故此，依法亦应承担共同偿还责任。
综上所述，李燕的请求，合理合法，应予支持。关海洋、罗文的抗辩主张，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：一、限关海洋、罗文在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元给李燕；二、限关海洋、罗文在判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年7月1日起至清偿日止以本金50万元按银行同类贷款利率计值的利息(扣除已支付4000元)给李燕。本案受理费8800元，财产保全费2270元，合共11070元，由关海洋、罗文负担。
宣判后，上诉人罗文不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二判项；二、判决上诉人无需向被上诉人李燕支付利息。三、本案一、二审受理费由被上诉人负担。
上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误，请依法改判。我对该笔借款不知情，我也不认识李燕，不知道关海洋为何向李燕借款，家庭也不需要如此大笔的支出。我不知道李燕与关海洋是如何约定利息及实际约定的利息是多少，不知道为何关海洋向李燕借如此多的钱，也不知道关海洋的借款目的及款项去向。从关海洋向李燕借款时开始我家中也没有添置何物，也不需要该笔钱的开支，而且我有稳定的收入，不需要如此大笔的开支。请求二审法院依法查明事实，纠正一审的错误，支持上诉人的上诉请求。
上诉人罗文在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人李燕答辩称：上诉人提出上诉是为了拖延时间，推卸还款责任。上诉人提出的上诉请求仅是对利息不服，对本金没有提出上诉，利息是依附本金存在的，是本金的孳息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对双方没有约定借款利息的，就按照年利率6%以内支持借款利息。被上诉人李燕在起诉时主张按银行同期贷款利率支付利息没有超过该幅度，应得到法院的支持。而上诉人罗文与借款人关海洋是夫妻关系，有责任偿还夫妻共同债务，所以上诉人的上诉没有法律依据，请二审法院予以驳回。
被上诉人李燕在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人关海洋在二审期间没有提出答辩意见，也没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗文对原审判决第一项没有提出上诉，本院对原审判决第一判项予以维持。本案争议的焦点问题是：上诉人罗文应否向被上诉人李燕支付从2015年7月1日至借款清偿日止以50万元为本金按银行同类贷款利率计算的利息。被上诉人关海洋所立的50万元借据没有约定利率，李燕请求从借款逾期之日即2015年7月1日起按银行同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应予准许。本案借款发生在关海洋、罗文夫妻关系存续期间，罗文未能提供证据证实借款是关海洋的个人债务，故借款是关海洋、罗文的夫妻共同债务，罗文应与关海洋承担共同还款责任。上诉人罗文以其不知道关海洋向李燕借款为由，认为无需向李燕支付利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，程序合法，应予维持。上诉人罗文的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2166.67元、公告费560元，全部由上诉人罗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓建勇
审判员 罗晓红
审判员 陈洁涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯家玲