wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5177号
原告：沈宝平，女，1966年3月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：鲍杰松（系原告丈夫），住淮安市淮阴区。
原告：刘冬松，男，1967年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：孙来忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：金莲，女，1969年12月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙金，男，1990年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告沈宝平、刘冬松与被告孙来忠、金莲、孙金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈宝平及其委托诉讼代理人鲍杰松、原告刘冬松到庭参加诉讼，被告孙来忠、金莲、孙金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝平、刘冬松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金10万元、利息8.4万元，合计18.4万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告孙来忠与被告金莲系夫妻关系，被告孙金系被告孙来忠与被告金莲之子。2014年4月9日，三被告以淮安市淮阴区爱琴海花园18号楼三单元1106室房产作为抵押向两原告借款10万元，约定于2015年4月9日还款，如逾期不还，并按每日本金的20%支付违约金。时至今日，被告本息分文未付，故原告起诉至法院。
被告孙来忠、金莲、孙金未作答辩。
本院经审理查明，2014年4月9日，三被告（甲方）与两原告（乙方）签订房屋抵押借款合同，约定甲方向乙方借款10万元，期限自2014年4月9日起至2015年4月9日止。甲方以位于爱情海花园18号楼三单元1106室房产作为抵押，向乙方提供担保，抵押期限自合同生效之日起至甲方履行完毕合同义务之日止，双方未办理抵押登记。合同还约定，甲方在合同规定期限内按期还本付息，如逾期付息，按本金1%每日支付违约金，如逾期未还本金，按本金20%每日向乙方支付违约金。同时，如甲方如未按约定还款付息，抵押物归乙方所有。同日，被告孙金向原告刘冬松出具借条一张，表明借到现金10万元整，月息按35‰计算。事后，因三被告未能按约履行义务，原告起诉至本院。
以上事实，由两原告向本院提供的房屋抵押借款合同及被告孙金出具的借条予以证明，三被告均未到庭发表质证意见，本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原告所举证据能够证明其主张的借款事实，该民间借贷关系合法、有效。三被告均在借款合同中签名，表明了共同举债的合意，应承担共同还款责任。合同中虽约定了房产抵押，但未办理抵押登记，不发生物权效力。同时，合同对违约抵押物归出借人所有的约定，违反了《物权法》禁止流质的强制性规定，该约定亦无效。关于利息，双方约定的利率及违约金标准超出了年利率24%，超出部分，不受法律保护，原告自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙来忠、金莲、孙金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宝平、刘冬松支付借款本金人民币10万元、利息8.4万元（截至2017年10月8日），合计18.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第879号
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
负责人杨毓萍，行长。
委托代理人魏琪。
被告胡滋群。
被告王承华。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称成都农商行）诉被告胡滋群、王承华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开进行了审理。原告成都农商行的委托代理人魏琪到庭参加了诉讼。被告胡滋群、王承华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行诉称，2013年8月14日，被告胡滋群、王承华与原告签订了编号为成农商武商微贷借字2013第0095号借款合同，约定二被告在原告处借款20万元用于进货，借款期限从2013年8月14日起至2014年8月13日止，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款。原告于2013年8月14日一次性发放了贷款20万元。至今，被告胡滋群、王承华尚欠本金为145535.66元。故，原告诉至法院请求判令：1.被告胡滋群、王承华归还原告借款本金145535.66元，并支付从2013年12月13日起至付清之日止的违约金、利息、罚息；2.被告胡滋群、王承华承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告胡滋群、王承华未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告胡滋群、王承华与原告签订了编号为成农商武商微贷借字2013第0095号《个人借款合同》，约定胡滋群、王承华向原告借款20万元用于进货，借款期限从2013年8月14日起至2014年8月13日止，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款，借款逾期的，被告未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告出现未按约定归还借款本息的违约行为，原告可按贷款本金的2%向被告收取违约金，宣布贷款到期或解除合同。原告于2013年8月14日一次性向胡滋群、王承华发放贷款20万元。截止2013年12月13日，胡滋群、王承华尚欠原告本金145535.66元，利息及罚息38661.21元。
另查明，胡滋群、王承华系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款合同》、个人借款凭证、还款计划表信贷系统截图、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告胡滋群、王承华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡滋群、王承华在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告胡滋群、王承华偿还借款剩余本金145535.66元及支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。罚息与违约金属同一性质，罚息应视为违约金，原告再主张违约金，本院不予支持。原告主张律师代理费，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡滋群、王承华于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款剩余本金145535.66元；
二、被告胡滋群、王承华于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款利息、罚息（利息、罚息之和以本金145535.66元为计算基数，从2013年12月14日起按年利率27%计算至还清之日止）；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费560元，共计3770元，由被告胡滋群、王承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第879号
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
负责人杨毓萍，行长。
委托代理人魏琪，女，汉族。
被告胡滋群，男，汉族。
被告王承华，女，汉族。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称成都农商行）诉被告胡滋群、王承华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开进行了审理。原告成都农商行的委托代理人魏琪到庭参加了诉讼。被告胡滋群、王承华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行诉称，2013年8月14日，被告胡滋群、王承华与原告签订了编号为成农商武商微贷借字2013第0095号借款合同，约定二被告在原告处借款20万元用于进货，借款期限从2013年8月14日起至2014年8月13日止，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款。原告于2013年8月14日一次性发放了贷款20万元。至今，被告胡滋群、王承华尚欠本金为145535.66元。故，原告诉至法院请求判令：1.被告胡滋群、王承华归还原告借款本金145535.66元，并支付从2013年12月13日起至付清之日止的违约金、利息、罚息；2.被告胡滋群、王承华承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告胡滋群、王承华未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告胡滋群、王承华与原告签订了编号为成农商武商微贷借字2013第0095号《个人借款合同》，约定胡滋群、王承华向原告借款20万元用于进货，借款期限从2013年8月14日起至2014年8月13日止，借款年利率为18%，还款方式为等额本息还款，借款逾期的，被告未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告出现未按约定归还借款本息的违约行为，原告可按贷款本金的2%向被告收取违约金，宣布贷款到期或解除合同。原告于2013年8月14日一次性向胡滋群、王承华发放贷款20万元。截止2013年12月13日，胡滋群、王承华尚欠原告本金145535.66元，利息及罚息38661.21元。
另查明，胡滋群、王承华系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款合同》、个人借款凭证、还款计划表信贷系统截图、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告胡滋群、王承华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡滋群、王承华在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告胡滋群、王承华偿还借款剩余本金145535.66元及支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。罚息与违约金属同一性质，罚息应视为违约金，原告再主张违约金，本院不予支持。原告主张律师代理费，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡滋群、王承华于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款剩余本金145535.66元；
二、被告胡滋群、王承华于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行借款利息、罚息（利息、罚息之和以本金145535.66元为计算基数，从2013年12月14日起按年利率27%计算至还清之日止）；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费560元，共计3770元，由被告胡滋群、王承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李开军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5741号
上诉人（原审被告）：张文联，男，1967年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王轩，女，1971年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张文联（王轩之夫），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：谢周庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。
上诉人张文联、王轩因与被上诉人谢周庆民间借贷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文联、王轩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢周庆的全部诉讼请求。事实和理由：谢周庆向张文联、王轩推荐用户销售家具，张文联、王轩曾向谢周庆推荐的国一金典集团公司供应部分家具，货款74220元，国一金典公司将上述款项转给了谢周庆。2017年11月7日，谢周庆私自撬开张文联、王轩存放家具的仓库，拉走价值805960元的家具，张文联曾经与唐明毅交涉，唐明毅认可是谢周庆拉走的。
谢周庆辩称，不同意张文联、王轩的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不认可张文联和王轩所述销售家具和拉走家具的事实，上述事实亦与本案无关。
谢周庆向一审法院起诉请求：1、依法判令张文联、王轩偿还借款本金50万元及利息，逾期还款滞纳金暂计5万元；2、张文联、王轩承担诉讼费。
一审法院认定事实：张文联、王轩于2017年8月4日向唐明毅出具借条，内容为：张文联身份证号（131082196704100512）向唐明毅身份证号（230303199403035419）借款人民币伍拾万元，用于资金周转，最迟于2017年9月30日前一次性支付，如逾期本人自愿支付每日1％的滞纳金，（除滞纳金以外利息按照每5天一个周期支付）。同日，张文联、王轩向唐明毅出具收条一份，证明收到该笔款项。2017年12月27日唐明毅与谢周庆签订《债权转让协议》唐明毅将该笔借款的债权转让给谢周庆，后唐明毅将该转让事项以微信与短信方式告知了张文联、王轩，庭审中张文联、王轩认可收到了该通知。
一审法院认为：根据双方的陈述以及谢周庆提交的证据可以认定唐明毅与张文联、王轩之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。唐明毅向张文联、王轩交付了借款，张文联、王轩应履行还款义务，张文联、王轩至今未偿还全部借款的行为已构成违约。后，唐明毅将该借款的债权转让给了谢周庆，并通知了张文联、王轩，现谢周庆要求张文联、王轩偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，该院予以支持。因该借款协议未明确约定借款期内的利息及计算方式，故谢周庆主张借款期内利息，该院不予支持。关于谢周庆主张的滞纳金部分，因超过了年利率24％，超过年利率24％的部分该院不予支持。对于张文联、王轩主张与谢周庆存在生意上往来，有以货款抵消该笔借款的约定的抗辩理由，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张文联、王轩于判决生效后七日内偿还谢周庆借款50万元；
二、张文联、王轩于判决生效后七日内以50万元为基数，按年利率24％，向谢周庆支付2017年10月1日至实际给付之日止的滞纳金；三、驳回谢周庆的其他诉讼请求。
二审中，张文联、王轩提交以下证据：
1.订货合同两份、家具照片、与国一金典公司的王韩经理的通话录音，证明国一金典公司已经将74220元支付给谢周庆，抵偿欠款；
2.与唐明毅的通话录音，证明谢周庆拉走了张文联、王轩仓库里的家具；
3.张文联与谢周庆的通话录音，证明谢周庆撒谎；
4.调查取证申请一份，申请法院调取张文联与谢周庆微信聊天记录中的一张图片，内容是74220元的供货合同；
5.申请唐明毅出庭作证的申请，申请法院传唤唐明毅出庭，证明谢周庆拉走家具的事实。
对上述证据的意见将在本院认为部分一并阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，张文联、王轩主张的销售家具及拉走家具的事实是否成立。
第一、张文联、王轩主张其曾向谢周庆介绍的客户销售家具，由家具购买方国一金典公司直接向谢周庆偿还了借款74220元。张文联、王轩为此提交了订货合同两份、家具照片、与国一金典公司的王韩经理的通话录音及张文联与谢周庆的微信聊天记录，同时申请法院调取微信聊天记录中的图片。张文联、王轩提交的上述证据中，均没有谢周庆实际收到款项的证据，谢周庆在微信聊天记录中也没有认可其实际收到了74220元，故上述证据，均不足以证明张文联、王轩已向谢周庆偿还了74220元，对张文联、王轩的该项上诉理由，不予支持，对张文联、王轩提交的相关新证据，不予采信，对其提出的调查取证申请，不予准许。
第二、张文联、王轩主张谢周庆从其仓库中拉走了80万余元的家具，可抵扣欠款。张文联、王轩为此提交了张文联与唐明毅的通话录音、张文联与谢周庆的通话录音，并申请法院通知唐明毅出庭作证。首先，对张文联与唐明毅的通话录音的真实性本院无法确认；其次，张文联、王轩申请唐明毅出庭作证，但仅向本院提供了唐明毅的电话，未能提供其他联系信息，经本院电话询问，唐明毅表示其无法出庭，对相关事实也不清楚。另，即使存在唐明毅的证人证言，在证人证言作为孤证的情况下，尚不足以证明张文联、王轩所主张的谢周庆拉走家具的事实，故对张文联、王轩的证人出庭申请不予准许；最后，张文联、王轩提供的张文联与谢周庆的通话录音中，并无有效证明内容，亦不予采信。综上，因张文联、王轩举证不足，对其该项上诉理由，亦不予支持。
综上所述，张文联、王轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由张文联、王轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年八月二十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6504号
上诉人（原审原告）：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯。
法定代表人：张继州，经理。
委托诉讼代理人：刘志新，北京首运物流有限责任公司党委副书记。
委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1964年7月22日出生。
上诉人北京首运物流有限责任公司（以下简称首运物流公司）因与被上诉人刘金祥返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
首运物流公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘金祥立即腾退其占用的北京市石景山区三间职工休息室（以下简称涉案房屋），腾空二层楼房北侧自建房屋及所占用的场地；3、判令刘金祥支付2017年11月16日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月500元标准计算；4、判令刘金祥承担全部诉讼费用。事实和理由：1、涉案职工休息室为我公司所有，刘金祥借用但从未支付过房屋使用费及水电费，因首钢集团有限公司安排，涉案房屋及土地属于腾退范围，我公司已要求刘金祥于2017年11月15日前腾退，但刘金祥无合理事由拒不搬离，其占有已丧失权利来源，为无权占有，一审法院仅以其系我公司职工为由认定其并非无故占有，与事实不符；2、我公司作为涉案房屋的权利人，有权请求刘金祥返还原物，一审法院判决驳回我公司的诉讼请求，适用法律错误。
刘金祥辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋是公司分配给我的住房，我没有改变房屋的结构。涉案房屋是首运物流公司的房屋，与首钢公司无关。
首运物流公司向一审法院起诉请求：1、判令刘金祥立即腾退其所占用的涉案房屋，腾空二层楼房北侧自建房屋及所占用的场地；2、判令刘金祥支付2017年11月16日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月500元标准计算；3、判令刘金祥承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：首运物流公司及其在此的职工休息室，所占用的国有土地使用权的权利人为首钢总公司，土地用途为工业用地，使用权类型：划拨。使用权面积：97142.01平方米。
2016年11月25日，北京首钢集团有限公司（甲方）与首运物流公司（乙方）签署《土地使用协议》，载明：2014年甲方提供给乙方使用的土地7宗，总面积为158133平方米，其位置与四至范围如本协议附图或附表所示，附图或附表已经甲乙双方确认，以上土地权属合法清晰无争议。第三条土地有偿使用期限，本协议为补签协议，甲乙双方已于2016年6月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。2017年11月16日，双方再次签署《土地使用协议》，除使用期限变更为：本协议为补签协议，甲乙双方已于2017年4月份进行确认无误。本协议项下土地有偿使用期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。其余内容与前份协议内容一致。
刘金祥系首运物流公司职工，2011年初，首运物流公司将其公司占有使用的职工休息室装修后，无偿提供给刘金祥居住使用，但并未签订书面的租赁合同或同意刘金祥使用的其他合同文件。
2017年10月30日，首运物流公司向刘金祥发出《告知书》，载明：按首钢总公司部署，在此区域内的首运公司及租赁户需要在2017年11月15日前全部搬离。你现在居住的首运公司房屋也在这次搬离范围内，需要你立即自行安排新的住址。
2018年4月20日，首钢集团有限公司资产管理中心不动产管理室出具《资产管理证明》，载明土地使用权人为首钢集团有限公司，上述土地现由北京首运物流有限责任公司管理使用。
另查，2007年8月2日首运物流公司的《新建、改建、拆迁、拆除物（构）筑物位置申请书》载明，名称办公基地，建筑物性质临时，目的：古南路改造，造成三队、七队搬迁，建立新的办公基地，墙砖混。2007年8月30日北京首钢设计院出具《北京首钢设计院总图室审核建筑物、构筑物通知书》，编号0701，批复意见：北京首运物流有限责任公司：经研究，同意你单位申请的办公基地总图位置，若遇首钢总公司规划实施需无条件拆除。具体尺寸以施工图设计为准，办公基地南侧距铁路外5米外设置安全护栏。
本案审理过程中，工作人员前往现场勘查，刘金祥居住在休息室西侧三间，包括两间卧室、餐厅厨房卫生间是一大间。2013年刘金祥在原有休息室的房屋北侧搭建出一个大厅，没有规划批示手续。
2013年6月25日，陈某1、刘金祥出具收条，今收到工程款7万元。
庭审中，首运物流公司主张休息室扩建的门厅的工程款已经给付刘金祥；刘金祥认可收到首运物流公司的工程款，但其主张系第一次扩建时给付的工程款，后来不符合规定重新建的，后建的工程款没有给付。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，根据查明的事实，涉案房屋系首运物流公司使用首钢总公司土地上的房屋，属于有权使用。其次，刘金祥占有涉案房屋系经过首运物流公司同意，由首运物流公司装修后交付刘金祥使用，且刘金祥现仍系首运物流公司单位职工,并非无故占有涉案房屋。故对于首运物流公司要求刘金祥腾退其所占有的职工休息室及自建房屋及场地的诉讼请求，法院不予支持。对于首运物流公司主张刘金祥支付2017年11月16日至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求，因刘金祥系首运物流公司单位职工，且自2011年开始就在此居住，直至起诉期间首运物流公司并未主张过使用费或租金，首运物流公司亦认可自刘金祥居住以来一直都是免费提供给其居住，因此对于首运物流公司的该项诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回北京首运物流有限责任公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，首运物流公司经首钢总公司同意占有涉案房屋所在土地，其有权作为涉案房屋的权利人主张权利。但首运物流公司应当就刘金祥对涉案房屋系无权占有承担证明责任。根据本案查明的事实，刘金祥系首运物流公司职工，首运物流公司于2011年初将涉案房屋装修后无偿分配给刘金祥居住使用直至2017年。现首运物流公司未提供充分证据证明刘金祥系无权占有涉案房屋，故首运物流公司以刘金祥无权占有为由上诉要求刘金祥腾退涉案房屋，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。首运物流公司上诉另要求刘金祥支付房屋使用费，但涉案房屋系首运物流公司无偿提供给刘金祥居住使用，刘金祥自2011年占有使用涉案房屋起从未支付过使用费或房屋租金，一审法院判决驳回首运物流公司关于使用费的诉讼请求是正确的，应予维持。首运物流公司的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，首运物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京首运物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民申2号
再审申请人（原审被告）：曾榕，女，1961年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桂林分行象山支行退休职员，住桂林市秀峰区。
被申请人（原审原告）：秦玉清，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：李有成，广西独秀律师事务所律师。
原审被告：张紫华，男，1958年8月25日出生，汉族，原住桂林市象山区。
原审被告：曾兴华，男，1968年1月25日出生，汉族，广西漓江农村合作银行职员，住桂林市秀峰区。
再审申请人曾榕因与被申请人秦玉清及原审被告张紫华、曾兴华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0302民初567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，再审申请人于2018年5月16日以与被申请人达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曾榕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人曾榕撤回再审申请。
审判长 蒋 峰
审判员 黄日新
审判员 程诗淇
二〇一八年五月十六日
书记员 黄婉飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民申2号再审申请人（原审被告）：曾榕，女，1961年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桂林分行象山支行退休职员，住桂林市秀峰区。被申请人（原审原告）：秦玉清，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。委托诉讼代理人：李有成，广西独秀律师事务所律师。原审被告：张紫华，男，1958年8月25日出生，汉族，原住桂林市象山区。原审被告：曾兴华，男，1968年1月25日出生，汉族，广西漓江农村合作银行职员，住桂林市秀峰区。再审申请人曾榕因与被申请人秦玉清及原审被告张紫华、曾兴华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0302民初567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人于2018年5月16日以与被申请人达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人曾榕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予再审申请人曾榕撤回再审申请。审判长 蒋 峰审判员 黄日新审判员 程诗淇二〇一八年五月十六日书记员 黄婉飞
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初796号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：黄育德，男，1972年9月11日出生，壮族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄育德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告黄育德已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 怡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2093号
原告：陆文君，男，1964年12月14日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：黄镇腾，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告陆文君与被告黄镇腾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文君及被告黄镇腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期交付2017年租金42000元给其；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其（甲方）于2016年5月14日与被告（乙方）签订《鱼塘承包协议》一份，将位于合浦县张牛鹿的鱼塘70亩承包给被告经营，承包期限5年，租金共210000元，分五期付清，每期1年42000元，第一期从签订合同起三日内付清（先付租金15000元，余下塘租款于2016年7月30日付清），后在2017年4月30日付清第二期塘租款42000元，在2018年4月30日前付清第三期塘租款42000元。协议签订后，其将鱼塘交付给被告使用，被告交付了第一期租金，按约定第二期租金应在2017年4月30日前付清，但经其多次催收未果，被告违约拒付租金，且继续使用承包的鱼塘，损害了其的合法权益。故其诉至法院，请求判如所请。
被告黄镇腾辩称：1、鱼塘的权属有纠纷，其无法正常使用；2、原告欠其饲料钱5000元没有给；3、原告没有提供给其生产用电,导致其亏损。故其不同意支付2017年的租金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告陆文君作为甲方与作为乙方的被告黄镇腾签订《鱼塘承包协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》载明：“一、甲方自愿将党江南域和虫丁三个生产队的《西江地合同书》和向潘贵远、潘业远、许家伟、彭世东、潘键远、钟子秀、许家辉、许宏本、潘能福、潘庆远、潘钦远、潘强远、庞啟盈、许家祥、庞广辉、许家桌、许强本、许跃本、潘能启等所承包的土地共70亩合同转让乙方经营，转让时间为五年整（2016年5月1日起至2021年4月30日止）（延期后的时间以延期合同为准均属乙方所有，甲方不能转让给他人）。二、鱼塘面积共70亩按每亩每年600元人民币承包，承包期限5年，租金共计大写人民币：贰拾壹万元人民币整（小写：210000.00），乙方分五期付清塘租款给甲方，每期1年：1、第一期从签订合同起付五年：肆万二仟元整（小写：42000.00）签订合同三天付清（经协商甲方同意乙方在签订合同后先付塘租15000元剩余塘租款2016年7月30日前付清）。2、在2017年4月30日前付清第二期塘租款：肆万二仟元整（小写：42000.00）。3、在2018年4月30日前付清第二期塘租款：肆万二仟元整（小写：42000.00）。4、在2019年4月30日前付清第二期塘租款：肆万二仟元整（小写：42000.00）。5、在2020年4月30日前付清第二期塘租款：肆万二仟元整（小写：42000.00）。6、备注：说明：租塘第四年甲方如果确定乙方在租塘期满后能继续租塘给乙方，乙方可以一次付五年。必须签订新合同。三、双方签订合同生效后，转包范围内的一切房屋，水门等不能拆除，其他附属物一律不准动，原样留给乙方使用；否则乙方从转包款中扣除相抵。四、在乙方转包期内与周边如有土地权属争执或其他纠纷，应由甲方负责出面协调解决，不得推诿。五、在乙方转包期内，甲方应提供用水、用电、行路方便，如有受阻，甲方应出面协调。”陆文君在“甲方”栏签字并按指模，落款时间为2016年5月14日；黄镇腾在“乙方”栏签字并按指模，落款时间为2016年5月14日。《协议书》签订之后，原告陆文君已将鱼塘交付被告黄镇腾使用至今，但被告黄镇腾向原告陆文君支付了第一期塘租款42000元后，至今未向原告支付过塘租款。后经原告陆文君多次催收未果，其便于2017年9月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告陆文君为证明其主张的事实向本院提供如下证据证实：原告陆文君的《身份证》、《鱼塘承包协议书》。被告黄镇腾未向本院提交任何证据。
本院认为，原告陆文君与被告黄镇腾于2016年5月14日签订的《鱼塘承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原、被告在协议签订后，双方应当依据协议约定履行各自的义务。原告已于合同签订后，依约将鱼塘交付给被告使用，但被告仅向原告交付了第一期的塘租款，未按约定于2017年4月30日前付清第二期的塘租款42000元。故原告要求被告支付第二期租金42000元，于法有据，本院予以支持。被告主张鱼塘的权属有纠纷、无法正常使用，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告欠其饲料款未给付的问题，与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告黄镇腾可另行起诉。原告已在涉案鱼塘边上架设生产用电设备，并且该设备可正常提供农业生产用电，原告已经履行了合约的义务。因此，被告主张原告所交付的鱼塘未提供生产用电设备，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，判决如下：
被告黄镇腾于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告陆文君支付2017年第二期土地租金42000元。
义务人如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告黄镇腾负担（受理费原告陆文君已预交，由被告黄镇腾在履行本判决确定的义务时一并支付给原告陆文君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王文旭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 禤大鑫
书 记 员 陆伟婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初540号
原告：农娟兰，女，1962年7月7日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：农藤娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住广西东兴市。
原告农娟兰诉被告农藤娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农娟兰到庭参加诉讼，被告农藤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农娟兰向本院提出诉讼请求：被告农藤娟偿还原告农娟兰借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2011年12月11日起按银行同类贷款利率计至还清本息之日止）。事实和理由：被告农藤娟以资金周转困难为由，于2011年12月11日向原告农娟兰借款共20万元，被告农藤娟出具借据，借条约定于2013年12月11日前全部还清本息。还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告农藤娟未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农藤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年12月11日，原告农娟兰与被告农藤娟签订《借款合同书》，约定被告因生意上资金周转向原告借款，原告出借被告20万元，于2011年12月11日前交付被告，双方约定2013年12月11日前被告需将该笔借款本息全部还清，如借款人不按期偿还，原告有权追回借款，并按合同10%计算逾期利息等。
本院认为，原告农娟兰与被告农藤娟的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告农藤娟偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告对利息约定不明，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从2011年12月11日起按银行同期贷款利率计付利息，本院只支持利息从逾期还款之日起即2013年12月12日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告农藤娟于本案判决生效之日起十日内偿还原告农娟兰借款20万元及支付逾期利息（利息计算：以20万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率分段计付，从2013年12月12日起计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告农娟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告农藤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡家铭
二〇一八年八月十五日
法官助理 何远娴
书 记 员 曾繁媚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4402号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
主要负责人：凌晨，系该公司总经理。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：肖必芹，1979年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告肖必芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初695号
原告：何正校，男，1964年11月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告何正校与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告何正校及其委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正校向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费1135元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款1135元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告何正校及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪180元，每小时加班费按照180元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，被告仍拖欠原告劳务费1575元（含45元加班费），期间原告预支800元，被告邹仁状尚有余款1135元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给以原告、黄修何、何正校等6人为代表的班组，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与班组代表黄海盟、罗广海、石有则等3人签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱1135元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告张亮满应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告何正校劳务费1135元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2277号
原告黄毅，男，1982年1月30日出生，汉族，住北流市。
被告卢柏蓓，男，1990年7月7日出生，汉族，住北流市。
原告黄毅与被告卢柏蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告黄毅以其与被告卢柏蓓已在庭外达成和解为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告黄毅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄毅负担。
审 判 员 陈世忠
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初603号
原告：李孙弟，女，1967年5月2日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告李孙弟与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙弟撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1112号
原告：江西省城建建设有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，董事长。
被告：张六生，住址广西柳州市柳北区。
第三人：衡阳洪辉建筑劳务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市飞鹅二路l号谷埠街国际商城82栋7-2号。
法定代表人：朱其兵，负责人。
本院在审理原告江西省城建建设有限公司诉被告张六生、第三人衡阳洪辉建筑劳务有限责任公司柳州分公司追偿权纠纷一案中，原告江西省城建建设有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省城建建设有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省城建建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9748元，减半收取4874元，由原告江西省城建建设有限公司负担。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年八月七日
法官助理 覃家兴
书 记 员 何佳佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初579号
原告：陈向荣，男，1970年8月21日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告陈向荣与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向荣撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初495号
原告茅自健，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告田伟宏，男，汉族，住兰州市城关区。
原告茅自健与被告田伟宏定金合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅自健的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。被告田伟宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅自健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房定金9.5万元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月8日，原告与被告签订《订房协议》，约定由原告购买被告的房屋。当日原告支付定金9.5万元，后因房屋价格飞涨，被告反悔，2017年7月26日，被告退还了9.5万元购房定金及3000元代书费。原告认为，被告违约后应当双倍返还定金，遂诉至法院。
被告田伟宏未答辩。
原告茅自健围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《订房协议》、借记卡账户历史明细清单，因被告田伟宏放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告田伟宏未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2014年8月8日，原告茅自健（甲方）与被告田伟宏（乙方）签订《订房协议》，约定由甲方购买乙方位于兰州市七里河区五星坪路的房屋一套；房屋单价为2400元/㎡，总价款为19万元；甲方于2014年8月8日付给乙方购房定金9.5万元，在房屋办理更名时一个月内支付总房款的70%，在拿到钥匙时支付剩余房款总额的30%；乙方收到甲方首次购房款时，即视为本合同生效；甲乙双方如有违约，则由违约方按照违约时，当年的市场房屋成交价格作为赔偿，并双倍返还其他相关金额。合同签订后，原告茅自健将9.5万元定金及3000元代书费交付给被告田伟宏。后因房屋价格飞涨，被告田伟宏遂于2017年7月26日向原告茅自健退还了定金9.5万元、代书费3000元。原告茅自健认为，被告田伟宏违约后应当双倍返还定金，遂诉至法院要求处理。
本院认为，原告茅自健与被告田伟宏签订的《订房协议》不违反法律法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茅自健已经履行交付定金的义务，被告田伟宏在未与原告茅自健协商一致的情况下，以退还定金的方式明确表示不再继续履行合同，其行为有违诚信原则，已经构成违约。根据定金罚则及合同约定，被告田伟宏应双倍返还定金。但根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故对于原告茅自健要求被告田伟宏返还定金9.5万元的诉讼请求，本院支持由被告田伟宏返还定金3.8万元（计算方式：19万元×20%=3.8万元）。被告田伟宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田伟宏于本判决生效之日起十五日内向原告茅自健返还定金3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费560元，由被告田伟宏负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一八年七月十九日
书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初596号
原告：李友荣，男，1967年3月2日生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告李友荣与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友荣撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初991号
原告：李跟现，男，1947年8月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被告：卢军，男，1971年4月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被告：陆林英，女，1970年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
第三人：卢晓宋，女，住所地广西壮族自治区田阳县。
原告李跟现与被告卢军、陆林英及第三人卢晓宋债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李跟现于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跟现自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跟现撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李跟现负担。
审判员 黄炳强
二〇一八年九月三日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1379号
原告：谭贞安，男，1971年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告：朱俊锋，男，1962年1月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原告谭贞安与被告朱俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贞安的特别授权委托诉讼代理人蓝冠晖到庭参加诉讼，被告朱俊锋经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付给原告借款本金50万元及相应的逾期还款利息（期间从2015年12月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年11月5日向原告借款50万元，原告于同日通过银行转帐的方式支付给被告50万元，被告向原告出具《借条》一张，承诺借款于2015年12月20日前还清。还款期限届满后，经原告多次催款，被告未还款，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、被告于2015年11月5日向原告出具的《借条》一张。证明被告向原告借款50万元并承诺于2015年12月20日前还清；2、活期个人交易明细查询单一张。证明原告通过银行转帐的方式交付给被告50万元。
被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告所举的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据并在卷佐证。
本院经审理确认如下法律事实：被告因经营需要于2015年11月5日向原告借款50万元，原告于同日通过银行转帐的方式交付给被告50万元，被告向原告出具《借条》一张，承诺借款于2015年12月20日前还清。因被告未按期还款付息，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，有原告所举的《借条》及转帐凭证予以佐证，本院予以确认。被告逾期还款，原告请求被告偿还借款本金50万元，证据充分，本院予以支持。本案借款应于2015年12月20日前还清，被告逾期还款，原告请求被告从逾期之日的2015年12月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱俊锋偿付给原告谭贞安借款本金50万元及相应的逾期还款利息（以本金50万元为基数，按年利率6%计，期间从2015年12月21日起至被告实际清偿之日止）。；
案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告朱俊锋承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 卢 画
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2083号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托代理人王君，男，1965年9月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：敦煌市宏盛实业有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。
法定代表人：徐新全，该公司经理。
被告姚佳，男，1989年7月4日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告敦煌市宏盛实业有限责任公司、姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告甘肃临工机械设备有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司负担。
审判员 王 琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 李永兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2117号
原告：甘肃天元药业集团有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪242号。
法定代表人：赵援毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谭晓斌，系甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人来海平，系甘肃西成律师事务所律师。
被告：会宁一心堂医药有限公司六分店，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇通宁街南关东路。
负责人：拓万涯，系该公司总经理。
被告：会宁一心堂医药有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征北路会洲新都。
法定代表人：徐守学，系该公司总经理。
甘肃天元药业集团有限公司与会宁一心堂医药有限公司六分店、会宁一心堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告甘肃天元药业集团有限公司于2018年7月9日以诉讼期间被告已完全履行义务、原告诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃天元药业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天元药业集团有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告甘肃天元药业集团有限公司负担。
审判员 侯兰琴
二〇一八年七月九日
书记员 魏子涵
??
??
??
??
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初672号
原告：梁某，甘肃省庄浪县人，个体工商户，住庄浪县。
被告:苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：郭某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告梁某诉被告苏某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告苏某、郭某经本院送达民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知后，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某的诉讼请求为：1.判令二被告立即清偿所借原告本金60000元、利息21960元（从2017年5月18日起至2018年5月23日，以后按月利率3%计算至清偿之日）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日被告苏某、郭某向原告借款6万元、借款期限12个月，每月应还利息900元，到期一次性归还借款本金60000元，若借款人未按期归还利息及借款，罚金将按借款金额的1%每天计算，由靳小军、文国芳提供连带责任担保，三方签订合同后，原告向被告苏某发放了借款60000元。在借款期间二被告没有按合同约定清偿利息及本金，被告苏某、郭某在借款期限内三次清偿了三个季度的利息，利息清至2017年5月17日，共计清偿利息8100元。按借据约定的被告苏某、郭某应最低按月利率按3%清偿我借款利息，计算至2018年5月23日，二被告应清偿借款利息21960元，现在我要求二被告清偿我借款本金60000元，利息按月利率3%，自2017月5月18日起至2018年5月23日计算为21960元。经我多次催要二被告一直未予偿还，违约金等损失还在继续扩大。借款到期后我多次电话联系及上门催收，被告苏某、被告郭某、靳小军、文国芳以各种理由推托不还我借款本息。故原告现在特依据民事诉讼法的规定，提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率3%，自2017月5月18日起至清偿之日至的利息）。
被告苏某、郭某经本院传票传唤未到庭。
原告向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份证明原告的身份情况；2.二被告及担保人签合同时提交的身份证复印件4份、常住人口登记卡两份证明借款人苏某、郭某及担保人靳小军、文国芳的身份情况；3.原、被告及担保人签订的借据1份、被告苏某收到原告借款6万元的收款条1份、签订合同时现场照片6份，证明原告与被告苏某、郭某、担保人靳小军、文国芳借款及提供担保的事实及借款人苏某、郭某收到借款的事实；3.结婚证照片2份，证明被告苏某与被告郭某、担保人靳小军与文国芳系合法夫妻关系及共同借款人郭某现场知晓其丈夫苏某借款的事实及作为共同借款人向原告借款的事实。
原告提交的证据经当庭举证，经合议庭审查，结合原告的陈述，本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院经审理综合认定下列案件事实：经审理查明：2016年8月17日被告苏某、被告郭某向原告借款6万元、借款期限12个月，每月应还利息900元，到期一次性归还借款本金60000元，若借款人未按期归还利息及借款，罚金将按借款金额的1%每天计算，由靳小军、文国芳提供连带责任担保，三方签订合同后，当天原告向被告苏某发放了借款60000元。在借款期间内，被告苏某、郭某分三次清偿了三个季度的利息，清偿利息8100元，利息清至2017年5月17日，借款本金及剩余利息再未予清偿。后经原告多次向二被告及担保人催要，二被告一直推托未还。2018年4月11日原告梁某向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及自2017年5月18日起至借款本金清偿之日至按月利率3%的利息。
本院认为，原告梁某与被告苏某、被告郭某及担保人靳小军、文国芳三方协商一致后，于2016年8月17日自愿签订的书面借款合同为当事人真实意思表示，原告已按合同约定向借款人苏某发放了借款60000元，合同约定借款人苏某妻子郭某作为共同借款人，原告与二被告双方之间民间借贷关系成立，二被告未按合同约定按期偿还利息及借款本金，二被告应予偿还原告借款本金及自2017年5月18日之后的利息，但原告主张按约定的借款利率最低为月利率3%计算利息，其主张应部分予以支持，现应根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，应按年利率24%计算利息（即月利率2%），原告所主张的利息应从2017年5月18日至借款本金清偿之日至按月利率2%计算利息。
综上，本案事实清楚，原告所诉于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苏某、被告郭某于本判决生效后十日内共同偿还原告梁某借款本金60000元及按月利率2%从2017年5月18日起至借款本金清偿之日止的利息。
案件受理费1500元，由被告苏某、郭某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马善德
审判员王虎虎
人民陪审员王祥
二○一八年六月二十二日
书记员席敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初672号原告：梁某，甘肃省庄浪县人，个体工商户，住庄浪县。被告:苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：郭某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告梁某诉被告苏某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告苏某、郭某经本院送达民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知后，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某的诉讼请求为：1.判令二被告立即清偿所借原告本金60000元、利息21960元（从2017年5月18日起至2018年5月23日，以后按月利率3%计算至清偿之日）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日被告苏某、郭某向原告借款6万元、借款期限12个月，每月应还利息900元，到期一次性归还借款本金60000元，若借款人未按期归还利息及借款，罚金将按借款金额的1%每天计算，由靳小军、文国芳提供连带责任担保，三方签订合同后，原告向被告苏某发放了借款60000元。在借款期间二被告没有按合同约定清偿利息及本金，被告苏某、郭某在借款期限内三次清偿了三个季度的利息，利息清至2017年5月17日，共计清偿利息8100元。按借据约定的被告苏某、郭某应最低按月利率按3%清偿我借款利息，计算至2018年5月23日，二被告应清偿借款利息21960元，现在我要求二被告清偿我借款本金60000元，利息按月利率3%，自2017月5月18日起至2018年5月23日计算为21960元。经我多次催要二被告一直未予偿还，违约金等损失还在继续扩大。借款到期后我多次电话联系及上门催收，被告苏某、被告郭某、靳小军、文国芳以各种理由推托不还我借款本息。故原告现在特依据民事诉讼法的规定，提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率3%，自2017月5月18日起至清偿之日至的利息）。被告苏某、郭某经本院传票传唤未到庭。原告向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份证明原告的身份情况；2.二被告及担保人签合同时提交的身份证复印件4份、常住人口登记卡两份证明借款人苏某、郭某及担保人靳小军、文国芳的身份情况；3.原、被告及担保人签订的借据1份、被告苏某收到原告借款6万元的收款条1份、签订合同时现场照片6份，证明原告与被告苏某、郭某、担保人靳小军、文国芳借款及提供担保的事实及借款人苏某、郭某收到借款的事实；3.结婚证照片2份，证明被告苏某与被告郭某、担保人靳小军与文国芳系合法夫妻关系及共同借款人郭某现场知晓其丈夫苏某借款的事实及作为共同借款人向原告借款的事实。原告提交的证据经当庭举证，经合议庭审查，结合原告的陈述，本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院经审理综合认定下列案件事实：经审理查明：2016年8月17日被告苏某、被告郭某向原告借款6万元、借款期限12个月，每月应还利息900元，到期一次性归还借款本金60000元，若借款人未按期归还利息及借款，罚金将按借款金额的1%每天计算，由靳小军、文国芳提供连带责任担保，三方签订合同后，当天原告向被告苏某发放了借款60000元。在借款期间内，被告苏某、郭某分三次清偿了三个季度的利息，清偿利息8100元，利息清至2017年5月17日，借款本金及剩余利息再未予清偿。后经原告多次向二被告及担保人催要，二被告一直推托未还。2018年4月11日原告梁某向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及自2017年5月18日起至借款本金清偿之日至按月利率3%的利息。本院认为，原告梁某与被告苏某、被告郭某及担保人靳小军、文国芳三方协商一致后，于2016年8月17日自愿签订的书面借款合同为当事人真实意思表示，原告已按合同约定向借款人苏某发放了借款60000元，合同约定借款人苏某妻子郭某作为共同借款人，原告与二被告双方之间民间借贷关系成立，二被告未按合同约定按期偿还利息及借款本金，二被告应予偿还原告借款本金及自2017年5月18日之后的利息，但原告主张按约定的借款利率最低为月利率3%计算利息，其主张应部分予以支持，现应根据《最高人民法院》第二十六条的规定，应按年利率24%计算利息（即月利率2%），原告所主张的利息应从2017年5月18日至借款本金清偿之日至按月利率2%计算利息。综上，本案事实清楚，原告所诉于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告苏某、被告郭某于本判决生效后十日内共同偿还原告梁某借款本金60000元及按月利率2%从2017年5月18日起至借款本金清偿之日止的利息。案件受理费1500元，由被告苏某、郭某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马善德审判员王虎虎人民陪审员王祥二○一八年六月二十二日书记员席敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0105号
原告沈永明，男，1952年3月3日。
被告管恒龙，男，成年人，汉族。
本院在审理原告沈永明与被告管恒龙为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管恒龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈永明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一四年三月七日
书记员 张琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0105号
原告沈永明，男。
被告管恒龙，男。
本院在审理原告沈永明与被告管恒龙为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管恒龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈永明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一四年三月七日
书记员 张琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0996号
原告薛永生，男，1959年7月28日出生，汉族。
委托代理人叶海涛，女，1959年9月10日出生，汉族。
被告徐州聚成铸造科技有限公司。
法定代表人刘成连，该公司董事长。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告薛永生诉被告徐州聚成铸造科技有限公司（以下简称聚成公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告薛永生及其委托代理人叶海涛，被告聚成公司的委托代理人宋晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永生诉称：2013年11月8日，徐州宇和电力能源有限公司（以下简称宇和公司）将其对被告的1275211.55元债权转让给原告，宇和公司向被告通知了债权转让的情况，现原告已取得了该笔债权。故起诉要求判令被告给付原告债权转让款1275211.55元。
被告聚成公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告徐州聚成铸造科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛永生债权转让款1275211.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8140元、保全费5000元，合计13140元，由被告徐州聚成铸造科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 瑾
二〇一四年一月二十八日
书记员 乔筱单
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第9号
申请再审人（一审被告）：通达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙赔赔。
委托代理人：楼珵云。
被申请人（一审原告）：陈惠杰等1172人。
诉讼代表人：陈湘杰。
诉讼代表人：楼关清。
诉讼代表人：陈惠杰。
诉讼代表人；陈士荣。
诉讼代表人：陈关贤。
被申请人（一审被告）：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社。
法定代表人：陈建伟。
申请再审人通达房地产开发有限公司因与被申请人陈惠杰等1172人、义乌市稠城街道胜利股份经济合作社土地使用权转让合同纠纷一案，不服义乌市人民法院2009年12月30日作出的（2008）义民初字第11987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达房地产开发有限公司申请再审称：（2008）义民初字第11987号民事判决认定事实错误，请求撤销原判，提起再审。
本院认为，通达房地产开发有限公司与义乌市稠城街道胜利股份经济合作社签订的土地使用权转让协议，是建立在义乌市稠城街道胜利股份经济合作社土地投标须知的内容基础上，而双方签订的土地转让协议却将投标须知规定的794平方米标的变成了1020平方米，超出226平方米，损害了胜利合作社股民陈惠杰等1172人的合法权益。因此，土地转让协议中通达房地产开发有限公司无偿占用的226平方米土地使用权部分应认定无效。鉴于通达房地产开发有限公司对取得的1020平方米土地已进行商品房开发并销售他人，在事实上已难以逆转，一审判决通达房地产开发有限公司对超出部分的226平方米土地使用权按照确权时的市值折价赔偿，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。通达房地产开发有限公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回通达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年二月十七日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1173号
原告：李强飞，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：黄重伟，男，1993年2月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告李强飞与被告黄重伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强飞的委托诉讼代理人张金梁到庭参加诉讼，被告黄重伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄重伟偿还李强飞借款本金10000元及违约金暂计1000元（违约金以本金10000元为基数，按年利率24%，从2016年9月24日计至偿还全部本息之日止），本金和违约金暂合计11000元；2、本案诉讼费用由黄重伟承担。事实和理由：2016年9月16日，黄重伟由于经济周转困难向李强飞借款，并当场立下《借条》约定：黄重伟向李强飞借款10000元，并于2016年9月24日前还清借款，如未按时间还款，应向李强飞支付违约金。还款期限届满后，黄重伟却以各种理由不履行还款义务，李强飞多次催还未果。李强飞认为，黄重伟不予还款行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告黄重伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。
原告李强飞向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明被告黄重伟向原告借款的事实；2、黄重伟的身份证、驾驶证复印件，证明黄重伟的身份情况；3、转账记录，证明李强飞已经向黄重伟履行了支付借款的义务；4、原、被告在借贷宝上的注册信息，证明李强飞在借贷宝上作为出借人，黄重伟在借贷宝上作为借款人。
本院认为原告李强飞提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。但根据证据3转账记录以及李强飞诉讼代理人在庭审中的代为承认，在合同签订之日至合同约定的还款期间内，李强飞仅向黄重伟转账支付3000元借款本金，余下7000元借款作为利息已预先扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告黄重伟向原告李强飞出具《借条》，该《借条》约定：今天借到李强飞现金人民币壹万元，借款月利率6%，定于2016年9月24日前还清。如不按时间还借款，按本金每日违约金6%，逾期十日内未还款，出借人可向扶绥县人民法院起诉主张权利，因此产生的诉讼费、律师费和差旅费等费用由本人承担。该借条上有借款人“黄重伟”签名、黄重伟的身份证号码并按捺手印。2016年9月24日，李强飞通过转账的方式向黄重伟出借3000元，余下7000元借款作为利息已预先扣除。还款期限届满后，黄重伟未履行还款义务，李强飞催还未果。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2016年9月16日，原告李强飞和被告黄重伟签订的《借条》，系双方当事人基于当事人真实意思表示而签订的，合法有效，受法律保护。但在本案中根据李强飞所提供的证据及其诉讼代理人的当庭自认，在合同签订之日至合同约定的还款期间内，李强飞仅向黄重伟出借了3000元，余下7000元借款作为利息已预先扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故李强飞诉请偿还的数额应当以实际出借的3000元为准。黄重伟没有如期履行还款义务的行为构成违约,为此依法应当承担违约责任。据此，李强飞要求黄重伟偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此李强飞主张的违约金应以本金3000元为基数，从2016年9月25日起计，按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄重伟应归还原告李强飞借款本金人民币3000元及违约金（以借款本金3000元为基数，从2016年9月25日起计至被告全部偿还借款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李强飞的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费700元，由被告黄重伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢文彬
审 判 员 苏万安
人民陪审员 农积强
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3516号
原告:田刚，男。
被告：酒泉市科兴实业有限责任公司。
法定代表人：郑永科。
被告：郑永科，男。
原告田刚与被告酒泉市科兴实业有限责任公司、郑永科买卖合同纠纷一案，原告田刚于2018年8月20日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告田刚申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田刚撤回起诉。
案件受理费1492（减半收取）元，由原告田刚负担。
审判员王兴国
二О一八年八月二十一日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初3516号原告:田刚，男。被告：酒泉市科兴实业有限责任公司。法定代表人：郑永科。被告：郑永科，男。原告田刚与被告酒泉市科兴实业有限责任公司、郑永科买卖合同纠纷一案，原告田刚于2018年8月20日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告田刚申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田刚撤回起诉。案件受理费1492（减半收取）元，由原告田刚负担。审判员王兴国二О一八年八月二十一日书记员王雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2485号
原告：周虹均，1990年2月14日，出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，住广西桂林市。
委托代理人：周玫玲（原告周虹均之姐），汉族，1988年6月12日出生，住合浦县，是原告周虹均之姐。
被告：周远南，男，1944年10月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：周启南，男，1947年7月25日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：周贻华，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：庞小兰，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
上述四被告的共同委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
原告周虹均与被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虹均的委托代理人周玫玲，被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰及其共同委托代理人谢章兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虹均向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止对原告的妨害，将堆放在原告房屋前面的砖头、废弃杂物垃圾和汽车等一切妨碍通行的物品予以清除；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其经政府批准在位于合浦县周屋处修建了房屋，其父周朝南向法院提起与被告周远南排除妨碍纠纷之诉后，四被告随即将砖头、汽车、废弃杂物等停放在其的两间房屋前面，阻碍其通行，造成其使用房屋和出行的不便。北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书查明，原告房前土地系公共用地，不属于周远南的宅基地或者承包地，四被告没有对该部份土地的使用权，但四被告仍然将砖头、汽车、废弃杂物等停放在其的两间房屋前面。其认为，其已合法拥有该处房屋的所有权和使用权，四被告堆放上述物品已影响其正常通行，侵害其合法权益，为此其提起本案诉讼，请求判如所请。
被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰辩称，1、原告建筑的铁皮房不受法律保护，原告提供的农户用地许可证、村镇建设工程规划许可证均已过期；2、原告铁皮房前面的土地使用权是二被告周远南、周启南的，被告提交的“现金支出凭证”、《集体土地使用证》及周某的证言等证据足以证明这一事实；3、被告没有妨碍原告房屋，原告主张四个旧轮胎及两堆砖块是被告所为，但缺乏事实依据，原告没有证据证实砖头是被告堆积的；4、法院应当终止审理此案，原告周虹均当年申请土地使用证时年纪未满5周岁，发证的机关没有发证权限，原告持有的土地证和被告持有的土地证的部份土地有重叠，被告已向法院提起行政诉讼，请求法院判令合浦土地资源局、建设规划局撤销原告的相关证件，将土地归还给第八组村集体和被告使用；5、北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书存在认定事实不清，适用法律不当，判决错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代，合浦县西场镇人民政府征用被告所在的村民小组由被告承包的部分土地修建50米大道。50米大道现已铺好了混凝土，但道路路肩未铺混凝土。此后，原告向有关部门申请使用该道路北面周屋村的土地建房，合浦县西场镇土地管理所于1995年10月13日向原告颁发了《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》，核准原告用地面积为80平方米，建筑期限自1995年10月13日至1995年12月13日。同年10月14日，合浦县西场镇村镇建设管理站向原告颁发了《合浦县村镇建设工程规划许可证》，准许原告周虹均建造房屋。2016年6月份，原告周虹均在涉案的土地北面建造铁皮房屋两间，与周朝南及周鲜南各自建造的两间房屋左右相邻，该六间房屋前面的土地系本案的争议土地。本院在另案审理原告的父亲周朝南与被告周远南排除妨害纠纷一案中，北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书已查明，原、被告所称的争议土地已被当地人民政府征用作修建道路使用，该土地属公共用地。被告则在原告建造的房屋前面的涉案土地上堆放杂物、出售砖块、停放汽车等，原告周虹均认为被告堆放杂物、出售砖块、停放汽车，影响其通行。为此，双方发生纠纷，经当地有关部门处理未果后。原告遂于2017年11月6日诉至本院，提出上述诉讼请求，并提供了身份证、合浦县非农业建设农户用地许可使用证、合浦县村镇建设工程规划许可证、照片、被告周贻华的机动车行驶证、村委会证明、北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书等证实其主张的事实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告周虹均经有关部门批准在自己使用的宅基地上建造了房屋，其基于对其房屋的占有及相关物权，通过房屋南面的土地通行，系其正当权利的行使，四被告在该土地上堆放杂物、砖块、长时间停放汽车，导致原告无法正常通过该土地通行，影响原告的日常生产生活，显属不当，故原告要求被告排除妨害，清除废弃杂物、砖块、汽车等一切妨碍通行的物品的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告辩称原告房屋前面的土地系其所有，但被告所提交的集体土地建设用地使用证未能证明原告房屋前面的土地系被告所有，证人周某没有出庭作庭，且证人的证言不能证实土地的权属；关于被告辩称原告所建造的房屋属于非法建筑的问题，该问题不是人民法院民事案件审理范围，且如果发生妨害物权或可能妨害物权的情形时，物权的实际占有人仍然可以请求排除妨害；关于被告辩称没有妨碍原告房屋、没有在原告房屋面前堆放杂物、砖块、汽车，但原告提供的汽车行使证及照片，均证实原告屋前的汽车系本案被告周贻华的，照片中反映被告周启南、周贻华、庞小兰在争议的涉案土地上搬运砖块情况，原告及其家人与被告为该涉案的六间房间前面的土地一直以来都产生矛盾，双方发生的纠纷，均经当地有关部门处理过，原告之父周朝南也曾向法院提起与被告周远南排除妨害纠纷，被告周远南在一审、被告周贻华在二审中作为证人均承认在涉案的六间房屋前堆放的东西和车辆是他们所有，且有北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书认定的事实证实；关于被告辩称北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终527号民事判决书存在认定事实不清、适用法律不当、判决错误的问题，不属本院权限审理范围内。因此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰于本判决发生法律效力之日起十日内将堆放在合浦县面原告周虹均房屋前面的废弃杂物、砖块和汽车等一切妨碍通行的物品予以清理。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰负担。受理费原告周虹均已预交，由被告周远南、周启南、周贻华、庞小兰于本判决发生法律效力后十日内付给原告周虹均。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文旭
二〇一八年二月五日
书记员 陆伟婷
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1544号
原告：兰州富源祥商贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告马仲祥，男。
原告兰州富源祥商贸有限责任公司与被告马仲祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告马仲祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州富源祥商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款110892.67元；2.判令被告支付原告逾期付款损失25020.16元；3.本案诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，原告给被告在兰州市七里河区龚家湾刘家堡村供应螺纹、线材等建筑材料，在2015年1月29日经原被告双方对账核算，被告共拖欠原告货款150892.67元，2016年被告向原告支付了4万元，至今尚欠110892.67元未付。原告对此催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告马仲祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告马仲祥从原告兰州富源祥商贸有限责任公司提货总计175054.26元。2015年1月29日，经原、被告结算被告尚欠原告货款150892.67元。2016年8月17日原告向被告支付4万元的货款，现尚欠原告货款110892.67元至今未付，双方未约定货款的履行期限。
本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告兰州富源祥商贸有限责任公司履行了供货义务，被告理应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。《资金占用费》中双方未就支付货款约定履行期限，视为履行期限不明确，原告可随时要求被告履行。本案中，原告要求被告承担自2015年1月30日至2018年3月15日期间的利息（110892.67元×0.0475*1.5倍÷360天×1140天=25020.16元）作为逾期付款的损失，对此本院予以调整，应以原告起诉之日作为其向被告主张权利之日，即原告的逾期付款损失应当自2018年4月9日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马仲祥于本判决生效之日起十日内支付原告兰州富源祥商贸有限责任公司货款110892.67元及逾期付款损失（110892.67元×0.0475×1.5倍，自2018年4月9日起至本判决生效之日止）。
案件受理费3018元，由被告马仲祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 靳青艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终712号
上诉人（原审被告）:广州市渔竹缘食品有限公司，住所地广州市白云区人和镇太成村成岗路6号105房。
法定代表人：阮素娜，总经理。
被上诉人（原审原告）：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住北京市西城区，户籍所在地江苏省如东县。
上诉人广州市渔竹缘食品有限公司因与被上诉人季海燕买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市渔竹缘食品有限公司上诉称：本案争议焦点为“被上诉人所购买的河豚鱼制品是否属于不符合食品安全标准的食品”，涉及到食品安全标准的专业判断，本案明显属于产品责任纠纷，一审法院未对本案的案由进行仔细审查，简单认定为合同纠纷，致使认定事实及适用法律均出现错误；本案为产品质量纠纷，网购收货地不宜作为案件管辖地，合同案件与产品质量纠纷案件存在较大不同，在法律实践中已有相当多的产品责任纠纷案件对“河豚鱼制品”等食品的安全标准问题作出了专门的规定及判决，一审法院未对本案的具体情况进行查明；根据国家有关文件，目前国家已有条件放开特定品种养殖河豚鱼的加工经营，被上诉人提起本案诉讼，未提供任何检验结果，亦未提供任何法律依据，仅仅是根据主观推测而提起诉讼，可能扰乱正常的诉讼秩序，一审法院未对此开展相关审查程序，依法应当予以纠正。广州市渔竹缘食品有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
季海燕对于广州市渔竹缘食品有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。依据上述司法解释的规定，本案中，季海燕的收货地即为合同履行地。因收货地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。广州市渔竹缘食品有限公司关于本案应移送至广东省广州市白云区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月九日
书记员 吕可心
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3772号
原告：麦廷强，男，1973年4月24日出生，汉族，住广西横县。
被告：梁雪兴，男，1969年7月28日出生，汉族，住广西横县。
被告：邓秀清，女，1970年4月10日出生，汉族，住广西横县。
两被告共同的委托诉讼代理人：盛广，男，住广西南宁市，由横县横州镇大竹社区居民委员会推荐。
原告麦廷强与被告梁雪兴、邓秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告麦廷强，被告梁雪兴、邓秀清共同的委托诉讼代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦廷强向本院提出诉讼请求：判令被告梁雪兴、邓秀清归还原告借款本金28万元及利息(利息计算：已经支付的5万元利息按月利率3%计算，尚未支付的利息按月利率2%计算到还清借款之日止)。事实和理由：被告梁雪兴以扩大生意为由于2016年9月23日向原告借款28万元，借款利息为月息3%，被告在借款期间向原告支付了5万元利息。借款到期后，经原告多次催促，但被告没有归还借款及支付利息。两被告是夫妻关系，本案借贷关系是发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告邓秀清亦应承担还款义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁雪兴、邓秀清辩称，两被告确实得借到原告28万元现金经营生意，两被告对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，但目前没有能力归还借款。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2016年9月23日，被告梁雪兴以经营生意资金所需为由向原告借款28万元，原告现金交付借款后，被告梁雪兴出具了1份《借条》，该《借条》载明：“今借到麦廷强现金贰拾捌万整(￥280000.00元)，使用期半年时间，按月息叁分计算，每月结算一次。借款人：梁雪兴2016年9月23日。”被告梁雪兴于2017年8月21日转账支付5万元利息给原告。借款到期后，被告没有归还借款及支付利息给原告。
本院认为，被告梁雪兴向原告借款后没有按约定支付利息及归还借款，构成违约，原告请求被告梁雪兴归还借款本金28万元，本院予以支持。被告已经支付的5万元利息按月利率3%计算，5万元÷(28万元×3%÷30天)=179天，故被告已经支付原告利息至2017年3月21日，因此被告梁雪兴应自2017年3月22日起以28万元为基数按月利率2%计至还清借款之日止。被告邓秀清系被告梁雪兴的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告邓秀清应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告梁雪兴、邓秀清共同向原告麦廷强偿还借款本金28万元及利息（利息计算：以28万元为基数从2017年3月22日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5500元(原告已经预交)，减半收取2750元，由被告梁雪兴、邓秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李营
二〇一七年十二月十九日
书记员 李露
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初953号
原告：武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部，住所地武宣县武宣镇朝阳路工行小区内。
经营者：余剑红，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
被告：苏大软，男，1973年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部与被告苏大软买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部经营者余剑红及其委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼，被告苏大软经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款24890元及利息387.97元（利息从2017年1月28日起计算至2017年6月7日共4.3个月，即24890元×年利率4.35%÷12个月×4.3个月=387.97元），利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告向原告购买钢结构材料，共计24890元，当时被告未付款给原告，只是出具了一张欠条，定于农历2016年底（2017年1月27日）结清。但至今分文未付，使原告蒙受经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
苏大软未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告向原告购买钢结构材料，共计24890元，当时被告未付款给原告，只是出具了一张欠条，定于农历2016年底（2017年1月27日）结清。还款到期后，被告并没有向原告支付货款。原告多次打电话催收未果而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告写给原告的欠条、营业执照、户籍证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经过协商自愿达成钢结构材料的买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的买卖合同关系。原告已按照协议向被告履行了交付钢结构材料的义务，被告理应按照协议的约定支付货款，但被告至今分文未付，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告未能如期支付上述货款的行为对原告造成了利息损失，被告应当从逾期付款之日起按照原告请求的年利率4.35%向原告支付利息，利息从2017年1月28日起计算至2017年6月7日共4.3个月，即24890元×年利率4.35%÷12个月×4.3个月=387.97元。被告苏大软经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告支付货款24890元及利息，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏大软于本判决生效之日起十日内支付原告武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部货款24890元；
二、被告苏大软于本判决生效之日起十日内支付原告武宣县武宣镇时代钢结构材料经营部利息387.97元（利息已计算至2017年6月7日，往后利息按年利率4.35%计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告苏大软负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初953号
原告：于青椿，男，1978年11月15日出生，满族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
被告：梁雄，男，1979年4月8日出生，布依族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告于青椿与被告梁雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青椿到庭参加诉讼，被告梁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于青椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还拖欠原告货款700元；2、诉讼费、违约金（银行利率的两倍）、通讯费及路费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日前拖欠原告货款700元，被告口头承诺一个星期后还清。到期后被告没有履行承诺，原告多次催收，被告都借故拖延，欠款迟迟不还，严重损害了原告合法的财产权益。
原告围绕其诉讼请求提交下列证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2.微信聊天记录光盘，证明被告拖延时间还款；3.手机通话录音光盘，证明原告在催款时遭到被告恐吓。
被告梁雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告于青椿以被告梁雄拖欠其水泥款700元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，原告提供的三组证据，其中证据2微信聊天记录光盘，原告证明被告拖延时间还款，但是在录音中仅有一人的声音且无法确认身份。证据3手机通话录音光盘，原告证明在催款时遭到被告恐吓，但是从录音中本院依然无法确定被告身份，原告提交的证据属存有疑点的视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与乙方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。原告无其他证据予以佐证，提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。
综上，原告于青椿没有充分的证据证实被告梁雄拖欠水泥款的事实，其主张的诉讼请求，本院不予以支持。被告梁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告于青椿的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于青椿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 何彬琳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韦才宣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初22215号
原告：王烈兵，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭振，该公司法律顾问。
本院受理原告王烈兵诉被告广州晶东贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月13日以双方和解并达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王烈兵撤诉。
本案受理费25元，由原告王烈兵负担（已付）。
审判员 黎晓斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡玉斌