wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第552号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
被告人王某乙。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
被告人金某甲。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、金某甲犯盗窃罪，于2014年8月4日�本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日晚，被告人王某甲、王某乙、金明月旺经预谋，由被告人王某乙趁被害人金某丙与被告人某甲爬窗进入位于杭州市某社区某室的被害人金某丙的暂住处，窃得被害人金某丙的人民币13500元，后分赃。
案发后，被告人金某甲协助公安机关抓获其他被告人。三被告人的家属已代为退赔全部赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
（1）发生情况报告表及被害人金某丙的陈述，证实2014年5月16日晚，三被告人经预谋，由被告人王某乙趁被害人与被告人某甲进入被害�家中盗窃的事实。
（2）证人范某的证言，证实被害人金某丙所暂住的房屋系向其承租的。
（3）证人金某乙的证言，证实被害人金某丙与被告人某乙
（4）协议，申请报告，证实三被告人与被害人金某丙系亲人关系。案发后，三被告人的家属积极退赔了全部赃款，被害人金某丙表示谅解。
（5）调取证据通知书，调取证据清单，证实公安机关调取三张农业银行卡作为证据的事实。
（6）借记卡资料查询、业务办理确认书，证实三被告人的农业银行卡开卡及存款情况。
（7）搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实被告人金某甲暂住处进行搜查，搜查到涉案的农业银行卡一张，予以扣押的事实。
（8）情况说明及接收材料清单，证实从被告人王某乙处扣押农业银行卡一张。
（9）扣押笔录，证实从被告人王某甲处扣押农业银行卡一张。
（10）发还�单，证实农业银行卡已发还被告人的事实。
（11）现场勘查笔录，证实案发现场的方位布局，符合户的特征。
（12）辨认笔录，证实三被告人对作案地点的辨认及对被害人的辨认情况。
（13）户籍证明，证实三被告人身份情况。
（14）抓获经过，证实被告人王某甲、王某乙、金某甲被动到案情况。
（15）被告人王某甲、王某乙、金某甲的有罪供述在案，与被害人陈述一致。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、金某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某甲协助公安机关抓捕同案犯，应认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、金某甲庭审中认罪态度较好，且已退赔全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙、金某甲的犯罪情节和认罪、悔罪表现、监管条件，可适用缓刑。综上，根据被告人王某甲、王某乙、金某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决�效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 严 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾 理
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1344号
原告:吕庆军，男，生于1990年12月27日，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人:罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告:王浩羽，男，生于1993年8月10日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：苏平峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，男，生于1988年10月19日，汉族，住河南省许昌县。
原告吕庆军诉被告王浩羽、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕庆军的委托诉讼代理人罗志锋、被告王浩羽的委托诉讼代理人尹卫宾、被告太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人许亚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆军向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告车辆维修费、财产损失、施救费、评估费等共计36110元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月21日，王浩羽驾驶豫Ｋ×××××号轿车与吕庆军驾驶的豫Ｐ×××××号轻型自卸货车在无梁镇路口郭西路段相撞，致两车受损。经交警部门认定，王浩羽负事故主要责任，吕庆军负次要责任。事故发生时，被告王浩羽所驾车辆在被告太平洋财险许昌支公司投有交强险和商业险，经双方协商解决未果，原告起诉至贵院，望判如所请。
被告王浩羽辩称，我所驾驶车辆入有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告太平洋财险许昌支公司辩称，1、依据事故认定显示，本次事故发生后被告王浩羽具有弃车逃逸等行为，结合被告王浩羽所驾驶的车辆在我公司投保的保险合同的约定，该驾驶行为我公司不予承担赔偿责任；2、被告王浩羽在事故中负主要责任，原告的损失应当按损失比例予以划分，对于原告主张的是否合理应当由其提供的证据来认定；3、该案诉讼费不应当由我公司承担。
原告吕庆军为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、事故认定书一份、事发车辆的行车证、营运证、资格证及驾驶人的驾驶证，证明事故发生的事实、原因、事故责任划分、受损车辆所有权信息、驾驶员信息；2、交强险和三责险保险单各一份，证明被告车辆投有保险和保险公司的主体资格；3、施救费、评估费、鉴定费票据各一份，证明事发后，原告车辆产生的施救费、车辆维修费等。
被告王浩羽、太平洋财险许昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证和本院审查，对原告提交的证据1，证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。对原告提交的证据2，被告太平洋财险许昌支公司异议认为，从事故认定书认定的事故形成原因可以看出，事发后被告王浩羽没有立即停车保护现场而是弃车逃逸，扩大了事故的属性，并且违反了车辆投保的商业险的条款约定。对保险单系复印件，不属于我公司承保车辆所办理时公司所出具的保险单原件。我公司所出具的保险单原件附有保险条款，字迹有加黑加粗。本院认为，被告太平洋财险许昌支公司没有提供证据证明其向被告王浩羽履行了注意、告知、提示义务，故该保险合同条款对原告不具有法律约束力。对该组证据，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告王浩羽、太平洋财险许昌支公司异议认为，禹州市大福修理厂不具备施救资质，且事故时间是2017年10月21日，而票据是2018年3月11日出具的，客观不真实。由于原告车辆是轻型自卸车与原告小型车辆相撞并不能导致发动机损坏，是否产生施救费，原告没有证据支持。根据被告王浩羽的叙述，撞击部位是在车辆的后半部分，故并非是车辆的发动机及技术性部位，所以评估的3万多元客观不真实，从程序上讲是原告的单方鉴定，鉴定费是收款收据不是正规发票，法庭不应当采信。本院审查后认为，该鉴定意见书系具有鉴定资质的机构出具，被告王浩羽、太平洋财险许昌支公司虽提出异议，但其未提供原告的鉴定结论存在瑕疵或不合法的证据，故被告的异议不能成立，对该组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日23时许，被告王浩羽驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至豫S3**线禹州市无梁镇路口西郭庄村路段，与由西向东行驶的原告吕庆军驾驶的豫Ｐ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏，原告吕庆军受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第1368号事故认定书认定，被告王浩羽负此事故的主要责任，原告吕庆军负此次事故的次要责任。2017年11月30日禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出禹万通评估[2017]损估鉴字第171号评估鉴定意见书，豫Ｐ-×××××欧玲牌轻型自卸货车车辆修复价格扣除残值后为31610元。原、被告就原告车辆损失赔偿问题未能协商一致，后原告向本院提起本案诉讼。
另查明，事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民的财产受到侵害时有权请求侵权人赔偿。本次事故已经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第1368号道路交通事故认定书，该事故认定书，程序合法，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告王浩羽作为事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的注册登记所有人应承担对原告因本次事故所造成损失的赔偿责任，因本案的事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因本次交通事故所遭受的各项损失应由被告太平洋财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分应由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任商业保险内按事故责任划分比例予以赔偿。
本案原告吕庆军的豫Ｐ-×××××轻型自卸货车因本次事故所造成的损失有：车辆损失费31610元、施救费3000元，共计34610元。原告吕庆军的上述损失应首先由被告太平洋财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元，余款32610元，由被告太平洋财险许昌支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任划分比例赔偿原告22827元（32610元×70%）。综上，被告太平洋财险许昌支公司应赔偿原告各项损失24827元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕庆军各项损失24827元。
二、驳回原告吕庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取351元，鉴定评估费1500元，共计1851元，由原告吕庆军负担110元，被告王浩羽负担1741元并限于判决生效之日起十日内支付原告吕庆军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年五月三十日
书记员 葛丽娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终344号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟耀吉。因犯盗窃罪于2012年10月29日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人蔡仁武。因犯盗窃罪于2009年8月19日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年9月6日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人钟耀吉、蔡仁武犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）琼0106刑初187号刑事判决，认定被告人钟耀吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人蔡仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人钟耀吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟耀吉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人钟耀吉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟耀吉撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 何亚敏
审判员 蒋小马
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终344号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟耀吉。因犯盗窃罪于2012年10月29日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人蔡仁武。因犯盗窃罪于2009年8月19日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年9月6日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人钟耀吉、蔡仁武犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）琼0106刑初187号刑事判决，认定被告人钟耀吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人蔡仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人钟耀吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟耀吉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人钟耀吉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟耀吉撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麦丹碧审判员  何亚敏审判员  蒋小马二〇一六年七月二十八日书记员  王 尧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1236号
原告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号，统一社会信用代码9134182315346616XA。
法定代表人：陈荣波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告:泾县丁桥砖瓦厂，住所地安徽省泾县丁家桥镇李元村花石街道，统一社会信用代码91341823153461318B。
法定代表人：丁根林，该厂厂长。
被告：泾县丁家桥镇人民政府，住所地安徽省泾县丁家桥街道，统一社会信用代码1341729003258517D。
法定代表人：洪维，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
原告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司与被告泾县丁桥砖瓦厂、泾县丁家桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县云岭建筑安装工程有限责任公司申请撤回对泾县丁桥砖瓦厂、泾县丁家桥镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取为490元（原告已预交），由原告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 杨一祥
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2664号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：浮召古，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告浮召古物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月三日
书记员 苏娜娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保600号
申请人陈宏康，男，1964年9月7日出生，住洛阳市西工区。
被申请人王双权，男，1978年9月26日出生，住洛阳市涧西区。
申请人陈宏康因与被申请人王双权民间借贷纠纷一案中，申请人陈宏康于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王双权名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王双权名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人陈宏康名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园52幢1419号（房产证号为洛房权证市字第002878**号）房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年8月27日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县六隆镇中屯村中屯*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月31日被百色市公安局右江分局刑事拘留，2013年1月11日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员陈智忠出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年12月31日凌晨2时许，被告人罗某某独自到百色市城东二路大华厂的XX公司扩建项目一标段项目部一楼办公室，爬窗进入办公室内，将失主放在办公桌抽屉内的一台宏基牌笔记本电脑盗走，经鉴定：被盗的宏基牌笔记本电脑价值人民币2565元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，现场勘查笔录、刑事照片，户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2012年12月31日凌晨2时许，被告人罗某某到百色市右江区城东二路大华厂“XX公司扩建项目一标段”项目部一楼办公室，爬窗进入办公室，盗走被害人陈XX放在抽屉里的一台14寸银灰色宏基（acer）牌MS2306型笔记本电脑及电源线一根，后将笔记本电脑藏于百色市右江区龙景街道办事处大旺村社幕屯其姐姐家里。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2565元。案发后，被告人罗某某协助公安机关将涉案笔记本电脑追回并依法发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX的报案笔录；被告人罗某某的供述笔录；现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片；提取笔录、百色市公安局右江分局扣押、发还物品清单；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）001号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；百色市公安局龙旺派出所情况说明；人员基本信息表等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月31日起至2013年7月30日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 嘉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 韩晓卉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2812号
原告宋世凯。
委托代理人陈宏强。
被告王坤。
原告宋世凯与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告宋世凯的委托代理人陈宏强到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋世凯诉称，被告王坤因购买机器设备及偿还银行贷款，于2013年10月23日向原告借款100000元，于2013年11月22日向原告借款50000元，共计借款150000元，均口头约定月息3分，被告王坤为原告出具借条两份。借款到期后，被告未按约定还款，原告请求法院判令被告偿还原告借款150000元及利息（本金100000元，自2013年10月23日起至欠款还清之日止，按月息3分计算；本金50000元，自2013年11月30日至欠款还清之日止，按月息3分计算）。
被告王坤未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，被告王坤向原告借款100000元，未约定还款期限，被告王坤为原告出具借条一份；2013年11月22日，被告王坤向原告借款50000元，约定到期日为2013年11月30日，被告王坤为原告出具借款借据一份。
原告主张上述两笔借款均口头约定月息3分，但未提供相关证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、借款借据一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告宋世凯与被告王坤借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告王坤偿还两笔借款，依法应予支持。原告主张两笔借款均口头约定月息3分，未提供证据证明，故本院确认两笔借款均未约定利息。被告2013年10月23日的借款因未及时归还而引起纠纷，故被告王坤应承担原告自起诉之日起的利息损失；被告2013年11月22日的借款到期后未按约定还款，故被告王坤应承担原告自2013年12月1日起的利息损失。被告王坤未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤偿还原告宋世凯借款150000元及利息（本金100000元，自2015年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金50000元，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年三月八日
书 记 员 董兆雪3
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2967号
原告：张强，男，1991年11月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告：黄琳，女，1990年4月3日出生，汉族，住河南省济源市天坛办事处济钢家属院东区。
二原告共同委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被告：焦作市厚海置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区太行中路2069号。
法定代表人：刘晓莉，总经理。
原告张强、黄琳与被告焦作市厚海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张强、黄琳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿逾期交房违约金9062.4元（暂计算至起诉之日为9062.4元，具体以原告租房合同为准，按原告实际产生的租金损失，从2018年1月1日起计算至实际交付之日止）；2.被告向原告赔偿逾期交付非机动车车位的违约金163.5元（暂计算至起诉之日为163.5元，具体以涉案非机动车车位转让款15878元为基数，按日万分之一从2018年3月31日起计算至实际交付之日止）；3.被告向原告赔偿逾期交付地下机动车位的违约金927元（暂计算至起诉之日为163.5元，具体以涉案机动车车位转让款90000元为基数，按日万分之一从2018年3月31日起计算至实际交付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年2月1日签订商品房买卖合同，于2016年7月9日签订非机动车车位使用权转让协议及地下机动车位使用权转让协议，原告已支付完毕全部购房款及非机动车车位转让款和地下机动车位转让款共计535363元，根据合同约定，被告应分别于2017年12月31日和2018年3月31日之前将满足各项合同约定交付条件之房屋及非机动车车位和机动车位交付于原告，但直至起诉之日被告仍未有交房迹象，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交焦作仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，现原告未经仲裁径行向本院提起诉讼，故对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张强、黄琳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月三日
书记员 孙 菲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初382号
原告:王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。
被告：罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，户籍地为四川省达县。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰俯江，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宜宾县。
原告王昌海与被告罗丕学合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌海的诉讼代理人潘莉、被告罗丕学及其诉讼代理人兰俯江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告利息250000元及资金占用费127500元，合计377500元；2.判决被告支付原告利息至其实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，王昌海与林福全口头协议共同出资，以王昌海的名义与被告罗丕学签订了《工程合作施工协议书》，原告按约定出资并进行了部分施工。2015年6月，被告要求解除合作协议，经协商，同月11日，原、被告签订了《工程合作终止协议书》，协议约定被告在协议签订后五日内给付原告退场费总共14200000元。被告未依约履行支付，至同年7月底才付清。经双方协商，被告同意支付迟延履行利息25万元，并于2015年7月24日向原告出具书面欠条一张。欠条记载：2015年10月底前付清25万元利息，如超出此期限未支付，将以每月3%计算利息。欠条中指定林福全为收款人。期满，经原告多次催收，均未果。
被告罗丕学辩称，25万元已为利息，按3%计算的资金占用费实为复利，不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年12月15日，原、被告签订《工程合作施工协议书》。因故，2015年6月11日，双方又签订《工程合作终止协议书》，终止协议书约定被告应在协议签订后五日内向原告付清所有退场结算款项共计14200000元，其中协议签订后即付14000000元，五个工作日的公示期满后付余款200000元。但直到同年7月底，被告才付清该14200000元。经原、被告双方协商，被告同意支付迟延履行退场款的利息，并于同年7月24日向原告出具书面欠条一张，欠条记载：今本人承诺欠王昌海退场款延期利息250000元，至2015年10月底全部付清，若超出此期限未支付，以每月3%计算利息，欠款人为罗丕学。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告经协商后，被告向原告出具欠条承诺在一定期限内支付逾期利息的行为，在原、被告之间设立了新的民事权利义务关系，原、被告之间成立新的合同关系。被告罗丕学未按合同约定履行金钱给付义务，依法应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告王昌海要求被告罗丕学按照约定支付其25万元的诉求本院予以支持。欠条中关于超期未付则以每月3%计算利息的约定，实为对违约金的计算方法，被告罗丕学认为按3%计算的资金占用费实为复利不应支持的意见实为对原告提出损失赔偿额的抗辩。原告未举证证明其计算的损失与实际损失相当，本院参照2015年5.25%的银行年同期贷款利率确定原告损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院对原告主张违约金未超过按上述利率计算的损失的30%限额内予以支持，即违约金以年利率6.825%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
被告罗丕学自本判决生效之日起五日内支付原告王昌海250000元及自2015年11月1日起至罗丕学付清前款之日止以250000元为基数按年利率6.825%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3481元，由被告罗丕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一七年六月二十七日
书记员 旦其
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初382号
原告：王昌海，男，生于1973年9月28日，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。
被告：罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省达县。
被告：田文军，男，生于1958年8月8日，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告王昌海与被告罗丕学、田文军合伙协议纠纷一案中，原告王昌海于2017年4月21日向本院提出撤回对被告田文军起诉的申请。
本院认为，原告王昌海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王昌海撤回对被告田文军的起诉。
审判员 许 叶
二〇一七年五月二日
书记员 刁榆峰
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初382号原告:王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。被告：罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，户籍地为四川省达县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰俯江，男，生于1974年9月17日，汉族，住四川省宜宾县。原告王昌海与被告罗丕学合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌海的诉讼代理人潘莉、被告罗丕学及其诉讼代理人兰俯江到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告利息250000元及资金占用费127500元，合计377500元；2.判决被告支付原告利息至其实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，王昌海与林福全口头协议共同出资，以王昌海的名义与被告罗丕学签订了《工程合作施工协议书》，原告按约定出资并进行了部分施工。2015年6月，被告要求解除合作协议，经协商，同月11日，原、被告签订了《工程合作终止协议书》，协议约定被告在协议签订后五日内给付原告退场费总共14200000元。被告未依约履行支付，至同年7月底才付清。经双方协商，被告同意支付迟延履行利息25万元，并于2015年7月24日向原告出具书面欠条一张。欠条记载：2015年10月底前付清25万元利息，如超出此期限未支付，将以每月3%计算利息。欠条中指定林福全为收款人。期满，经原告多次催收，均未果。被告罗丕学辩称，25万元已为利息，按3%计算的资金占用费实为复利，不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年12月15日，原、被告签订《工程合作施工协议书》。因故，2015年6月11日，双方又签订《工程合作终止协议书》，终止协议书约定被告应在协议签订后五日内向原告付清所有退场结算款项共计14200000元，其中协议签订后即付14000000元，五个工作日的公示期满后付余款200000元。但直到同年7月底，被告才付清该14200000元。经原、被告双方协商，被告同意支付迟延履行退场款的利息，并于同年7月24日向原告出具书面欠条一张，欠条记载：今本人承诺欠王昌海退场款延期利息250000元，至2015年10月底全部付清，若超出此期限未支付，以每月3%计算利息，欠款人为罗丕学。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告经协商后，被告向原告出具欠条承诺在一定期限内支付逾期利息的行为，在原、被告之间设立了新的民事权利义务关系，原、被告之间成立新的合同关系。被告罗丕学未按合同约定履行金钱给付义务，依法应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告王昌海要求被告罗丕学按照约定支付其25万元的诉求本院予以支持。欠条中关于超期未付则以每月3%计算利息的约定，实为对违约金的计算方法，被告罗丕学认为按3%计算的资金占用费实为复利不应支持的意见实为对原告提出损失赔偿额的抗辩。原告未举证证明其计算的损失与实际损失相当，本院参照2015年5.25%的银行年同期贷款利率确定原告损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院对原告主张违约金未超过按上述利率计算的损失的30%限额内予以支持，即违约金以年利率6.825%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:被告罗丕学自本判决生效之日起五日内支付原告王昌海250000元及自2015年11月1日起至罗丕学付清前款之日止以250000元为基数按年利率6.825%计算的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，由被告罗丕学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  许叶二〇一七年六月二十七日书记员  旦其
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2646号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文苑路621号金冠嘉华小区。
法定代表人：王雅兰。职务：总经理。
委托代理人：苗保胜，公司员工。
被告：李有志，男，1960年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告李有志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告河南省广昊物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南省广昊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南省广昊物业服务有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月二十四日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02022号
原告：崔广贺，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：韩俊秀。
被告：李纪产，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告崔广贺诉被告李纪产租赁合同纠纷一案，崔广贺于2014年10月30日向本院提起租赁合同诉讼，本院于2014年12月25日作出（2014）太民一初字第03723号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年2月2日崔广贺不服判决提起上诉，阜阳市中级人民法院审理认为，原审判决认定基本事实不清，决定撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔广贺及委托代理人韩俊秀到庭参加诉讼。被告李纪产经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔广贺诉称：2013年10月初，被告找到原告称他承包了六万平方米的水泥路建筑工程，提出租赁原告的施工机械设备和设施。于是在2013年10月11日原、被告签订租赁合同书，约定被告租赁原告工程机械包括搅拌机、三料斗配料盘、振动梁、钢模壳子板等，施工面积为六万平方米，租赁费为每一平方米一元钱，至工程结束被告给原告送机械时租赁费一次性付清。2013年10月11日，原告向被告交付搅拌机一台、钢模壳子板150块、4.5米振动梁一台、三料斗配料盘一台、汽油切割机一台，被告出具收条一张。被告当时支付租金一万元。2014年4月5日被告用刘军、李峰的车送还搅拌机一台、三料斗配料盘一部、汽油切割机一台、钢模壳子板95块，后来又送还振动梁一台，还差钢模壳子板55块没还。剩余租赁费一直没支付给原告。虽经多次催要，被告一直拒付款物。请求判令被告给付原告机械租赁费50000元，并返还原告钢模壳子板55块，诉讼费由被告承担。
李纪产未提供书面答辩。
经审理查明：崔广贺与李纪产于2013年10月11日双方签订合同书一份，由李纪产租赁崔广贺的工程机械设备：搅拌机、三料斗配料盘、振动梁、钢模壳子板等用于承建水泥路建筑工程。合同约定：“第一条、乙方李纪产（被告）在临泉县承包打板工程，面积约60000平方米。第二条、经甲方崔广贺（原告）、乙方双方约定，由被告租赁原告的工程机械（包括搅拌机、三料斗配料盘、振动梁、钢模壳子板）。第三条、被告每打一平方米付原告租赁费一块钱，至工程结束，被告给原告送机械时，租赁费用一并付清，不准赊欠。第四条、原告所有机械应爱护使用，经常保养，如有损毁由被告负责维修，丢失照价赔偿。第五条、被告工程结束前，被告应提前通知原告，原告将亲自去现场查看工程进展情况。第六条、被告在使用期间，原告不得随意收回机械，否则将包赔被告一切损失。第七条、根据工程进展情况，被告应向原告支付一定的租赁费用，合同的下方：崔广贺、李纪产分别签名”。合同还约定了其他条款。合同签订后，李纪产给原告出具了收条，内容为：“今收到崔广贺搅拌机一台、钢模壳子板150块（合450米）、4.5米振动梁一台、三料斗配料盘一台、汽油切割机一台”，当日李纪产将上述机械和设备拉走，后又预付租金1万元。2014年4月份被告在临泉承包的水泥路建筑工程结束后，李纪产于2014年4月5日派刘君、李峰将部分机械和设备送还给原告崔广贺，刘君、李峰给崔广贺出具了收条，内容为：“今收到李纪产搅拌机一台、三料斗配料盘一台、汽油切割机一台、钢模壳子板95块（合280米），经手人、承运人刘君、李峰，2014年4月5日”。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、2013年10月11日双方签订的租赁合同、2013年10月11日被告给原告出具的收条、2014年4月5日被告的承运人刘君，李峰给原告出具的收条、被告在临泉县乡村公路所施工的现场照片及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，李纪产与崔广贺签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定条款已履行自己的义务，被告租赁原告的工程机械设备有被告出具的收据和承运人刘君，李峰出具的收据予以证明，答辩期间被告未提供任何有关证据。原告诉请被告给付租赁费5万元和返还原告钢模壳子板55块理由正当，符合法律的规定，本院应予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：
被告李纪产于本判决生效之日起十五日内给付原告崔广贺租赁费50000元和退还原告崔广贺钢模壳子板55块。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李纪产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王鸽翔
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00581号
原告胡善中，男，1962年5月27日出生。
委托代理人于丽娟，北京锦佳律师事务所律师。
被告北京联发木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村委会西1000米。
法定代表人杜清安，总经理。
委托代理人朱叶兵，男，1982年12月10日出生，北京联发木业有限公司法务。
委托代理人陈滔，男，1990年8月26日出生，北京联发木业有限公司经理。
原告胡善中与被告北京联发木业有限公司（以下简称联发木业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡善中及其委托代理人于丽娟，被告联发木业公司的委托代理人朱叶兵、陈滔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡善中诉称：2011年6月19日，我与被告签订青岛海泉湾工程中的木门以及木制品安装工程，同年10月25日，双方又签订补充合同一份，工程总价款525990元，双方约定按照施工进度付款百分之七十，其余部分维修完成后经被告验收合格后付清。在实际施工过程中，扣除我应付的辅料23703元，被告付款429170元，尚欠73117元，2011年12月2日，我施工完毕，并验收合格，但被告一直以经济困难为由推脱给付，我起诉至本院，要求被告立即给付拖欠工程款73117元，案件受理费由被告承担。
被告联发木业公司辩称：工程款金额无误，是安装的工程款，但是存在质量问题，导致我公司被罚款十一万多元。
经审理查明：2011年6月19日，原告胡善中（乙方）与被告联发木业公司（甲方）签订了《北京联发木业有限公司安装合同》，谭伟代表联发木业公司在该合同上签字。该合同约定：一、合同价格1、安装单价：1800一间房，2、合同总价36万元。注：合同总价以实际发生的工程量为准。二、安装工期：乙方自2011年6月20日开始进场安装，安装完毕时间听现场安排。……四、付款方式：按安装进度付款，每月的5号报上月的工程量，20号付款上月的70%，经现场的项目经理签字确认方可付款。经甲方验收合格结算。该合同还约定了其他内容。2011年10月25日，谭伟代表联发木业公司（甲方）与乙方胡善中签订《北京市联发木业有限公司安装合同》，该合同约定：一、合同价格。1、安装单价：套房4300元一间；走廊：踢脚线10元一米，弧形拱粱90元一个，单开管井门140元一樘，双开管井门200元一樘。注：最后结算以现场实际发生的工程量为准。二、安装工期：具体时间以现场安排。……四、付款方式：按进度付款，每月的1号报量并经甲方项目经理签字确认，15号结算上月工程量的70%，维修完成经甲方验收合格，款项付清。该合同还约定了其他内容。后，联发木业公司与胡善中出具结算单，载明已付金额429170元，未付金额73117元。该单据还记载了其他内容。2011年12月6日，陈滔代表联发木业公司向邓贤锦出具付款承诺书，主要内容为胡善中安装队在青岛海泉湾四标段（二局5、6层）承接木制品工程安装，目前工程已完工，但是公司目前经济困难，特此承诺你方的工程款在2011年12月16日之前到位，付款金额到最少百分之九十。另外联发木业公司提交了材料结算收款协议书以及工程罚款通知单，旨在证明安装存在质量问题，因此被罚款。
上述事实，有安装合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有拘束力。根据本案查明的事实，原告胡善中与被告联发木业公司签订的安装合同系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。现被告联发木业公司认可拖欠原告工程款未付，故对于原告胡善中要求被告联发木业公司给付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京联发木业有限公司给付原告胡善中工程款七万三千一百一十七元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十八元，由被告北京联发木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 陈 镇
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高文艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01072号
原告：曲松，大连天弘盛世资产管理有限公司经理。
被告：栗俊明。
被告：姜英春，无职业。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
本院审理原告曲松诉被告栗俊明、姜英春民间借贷纠纷一案，原告曲松于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲松申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲松撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，由原告曲松负担。
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 宋梓君（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5591号
申请执行人苏晓丽，女，1981年2月5日出生，自由职业者。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理。
原告苏晓丽与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第13490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏晓丽于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人北京万朋京徽商贸有限公司给付案款人民币2.5663万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家单位查封，并设有抵押，无法处置；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5591号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第214号
原告邓销芳。
委托代理人胡小武，系广东莞信律师事务所律师。
被告王效明。
被告陈凤嫦。
原告邓销芳诉被告王效明、陈凤嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告邓销芳的委托代理人胡小武到庭参加诉讼。被告王效明、陈凤嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓销芳诉称，被告王效明以资金周转不灵为由，于2013年6月20日向原告邓销芳借款20000元，原告借款给被告王效明后，被告王效明向原告出具了借条一张。后经原告催收，被告均无理推诿，拒不偿还。另查，两被告于2001年10月22日登记结婚。综上所述，原告认为与被告王效明之间存在合法有效的民间借贷关系，双方债权债务关系明确，被告王效明向原告借款理应及时偿还。同时，因被告陈凤嫦系被告王效明的配偶，且借款时间在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈凤嫦应对上述债务承担连带责任。原告邓销芳为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王效明、陈凤嫦偿还借款20000元；2、两被告从起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈凤嫦辩称，1、被告陈凤嫦对于被告王效明向原告邓销芳借款的事实不知情；2、因被告王效明有赌博的陋习，该债务是赌债。3、两被告于2014年6月26日协议离婚，被告王效明现下落不明。
被告王效明没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月20日，被告王效明向原告邓销芳出具借条，借条中载明“本人王效明向邓销芳暂借人民币贰万元整（￥20000.00元）转用”。其后，被告王效明没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告邓销芳提供结婚登记申请书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告邓销芳主张两被告签订借款协议后没有归还任何款项。
以上事实，有原告邓销芳提供的借条、结婚登记申请书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王效明、陈凤嫦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告邓销芳提供了借条，证明被告王效明拖欠原告邓销芳借款的事实，被告王效明亦没有证据予以反驳，且被告陈凤嫦亦没有提供证据证明案涉债务属于赌债，故本院对原告邓销芳提供的借据的真实性予以认定。因此，原告邓销芳请求被告王效明归还借款20000元及支付利息（以借款20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2014年5月15日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。至于陈凤嫦应否承担还款责任的问题，根据原告邓销芳提供的结婚登记申请书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告邓销芳明确约定该债务为被告王效明个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告陈凤嫦应与被告王效明共同偿还所欠原告邓销芳的借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王效明、陈凤嫦应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓销芳归还借款20000元及支付利息（从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王效明、陈凤嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共6页
第1页共6页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3384号
起诉人柯某某，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
委托代理人朱国森（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
2015年10月29日，本院收到起诉人柯某某的起诉状，柯某某诉称，其与秦某某在1988年经人介绍认识，同年3月以夫妻名义共同生活，无办理结婚登记手续，但已经构成事实婚姻关系。两人于1989年12月14日生育长女陈某某，又于1990年5月23日生育次女陈素莲。后1991年3月间秦某某抛下年幼女儿，不辞而别二十四年有余，夫妻关系早已名存实亡，再维持这种关系对起诉人来说毫无意义，故提起诉讼，请求依法解除柯某某与秦某某之间的事实婚姻关系。
经审查，本院认为，该案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。本案秦某某住所地为四川省大竹县，起诉人柯某某提供的材料不足以证明秦某某经常居住地为福建省莆田市涵江区或其离开住所地超过一年。因此本案不属于本院管辖，本院亦已告知起诉人，起诉人坚持起诉，故对于柯某某的请求，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对于起诉人柯某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 晟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 池珊珊
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可�提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2054号
原告常熟市吴东工业气体供应站，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市通化路。
投资人顾惠强。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国。
原告常熟市吴东工业气体供应站与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市吴东工业气体供应站的委托代理人马雨到庭参加诉讼，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市吴东工业气体供应站诉称：自2013年起，被告在位于常熟市经济开发区芬欧汇川公司承揽烟囱工程。期间，被告找到原告要求提供工业用气。截至到2015年1月，被告结欠原告供气款19470元未予支付。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告立即支付拖欠的供气款19470元并承担本案诉讼费。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月起，因被告承揽常熟经济开发区“芬欧汇川公司”烟囱工程，向原告采购氧气、氩气、乙炔气等工业用气。原告送货至工地后，由被告经手人史来、李春梅、吴维龙等签字确认。截至2014年底，共计发生供气金额为26620元。原告分别于2014年4月23日、2014年9月9日向被告开具了增值税发票。被告仅支付货款7150元，余款19470元未能支付。2015年1月23日，由被告经手人史来出具欠条一份，载明结欠原告货款19470元并承诺于2015年1月30日前付清。之后，因被告仍未能付款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的气体收发记录卡、增值税发票、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告在履行交货义务后，被告应及时履行付款义务。被告未能按约给付货款，构成违约，应承担违约责任，并作继续履行。被告结欠原告货款19470元，事实清楚，本院予以确认。被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告常熟市吴东工业气体供应站货款19470元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵雪岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初529号
原告魏留生，男，1974年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告白庆新，男，1977年5月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告宋卫玲，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系白庆新之妻。
原告魏留生诉被告白庆新、宋卫玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏留生、被告白庆新到庭参加了诉讼，被告宋卫玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告白庆新与原告魏留生、案外人王芸协商共同投资河北保定万博广场刮腻子工程，三人签订合伙协议，并对各自负责业务做了分工，被告白庆新负责项目接活、工地管理及拨款要账，原告魏留生与王芸负责具体管理。2012年3月至2013年1月，原告魏留生共出资103000元，王芸出资225000元，被告白庆新未出资。期间三人又共同承接了该项目的防水工程。工程方每月定期将拨付款打入被告白庆新账户用于工人的日常开支及购买原料。合作期间，被告白庆新利用经手工程款的便利多次私自挪用发包方结算工程款，原告魏留生与王芸发现时，被告挪用数额达三十余万元，原告魏留生与王芸也因此对被告丧失了信任。随后，原告魏留生与王芸多次催促被告白庆新向发包方追要下欠工程款，但被告总予推脱，原告与王芸至今也不知道白庆新是否已经收到了所有工程款。2017年4月1日，原告、王芸与被告白庆新三人经协商达成协议，同时，白庆新分别向原告魏留生等出具了借条，承诺归还原告273000元。被告宋卫玲与白庆新系夫妻关系，涉案欠款性质上属于夫妻共同债务。此后，原告多次向被告催要该欠款，被告均予拒绝。请求法院判决被告偿还原告欠款273000元及利息损失（自起诉之日起至付清之日，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告白庆新辩称，2012年3月，原、被告及案外人王芸合伙到万博广场施工，承接装修涂料项目。合伙投资均为家庭出资，初期资金由原告投入，数额为10万元。后在合伙过程中，合伙人又共同借原告款3000元，另由王芸经手借他人款225000元（约定月利息为3%）。合伙项目的财务运行及管理由被告负责。合伙项目结束后，被告退还了原告投资10万元。2017年4月1日，三人协商后达成协议，约定原告与王芸退还合伙，被告以支付工资的形式支付他们合伙利润，全部债务由被告负担。目前甲方下欠15%的工程款未予结算。2017年4月1日向原告出具的借条中的180000元是给原告投资100000元的利息，自2012年4月1日按月利息三分计算至2017年4月1日，再加上上述魏留生的工资93000元，共计欠原告款273000元。对原告诉讼请求没有异议。
被告宋卫玲未做答辩。
经审理查明，2012年4月1日至2014年1月，原、被告及案外人王芸在河北保定广博广场工程合伙承包“刮腻子”项目，合伙项目的财务运行及管理由被告负责。合伙初期，原告投资100000元；合伙过程中，原告又借与合伙项目款3000元。合伙项目施工结束后，被告从甲方接收部分工程款，退还了原告投资100000元。2016年2月，三人经结算，发现被告占用从甲方接收的334800元工程款未予分配。2016年2月6日，因被告无法兑现上述工程款，被告白庆新出具借款条，承诺于2016年底向合伙人返还上述工程款，并负担利息（利息自2014年1月起至2016年底，按照月利率3%计息）。
2017年4月1日，原、被告与案外人王芸签订退伙协议，约定原文如下（甲方为被告，乙方为原告及案外人王芸）：以保定万博工程项目，凭三方合作关系，因工程款由于上海宝冶一直拖欠工程款问题，经三方友谊协商，其工程委托甲方一人承担其所有债务问题，其余由甲方给付乙方二人工资形式退出，合伙借资及息由其中甲方一人全部承担，以后由委托人甲方一人进行债务追要及工程所有事宜与其余乙方二人无关。当日，被告向原告出具“借条”1份，内容为：欠魏留生欠款180000元、工程款93000元，共计273000元。
另查明，被告白庆新与宋卫玲系夫妻。
对于上述第二份借条中180000元“欠款”的形成原因，原告主张，该款系被告白庆新承诺分配与其的前述334800元工程款的三分之一及利息（利息自2012年4月1日算至2017年4月1日，按照月利率3%计算），被告则主张系原告前述100000元投资加利息（利息自2012年4月1日算至2017年4月1日，按照月利率3%计算）所形成；334800元工程款约占工程款总额的5%。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据涉案合伙自然人合伙性质、二被告婚姻事实及被告白庆新关于合伙出资系家庭出资的陈述，本案应认定原告等与二被告以家庭为单位构成合伙关系。按照原、被告等签订的退伙协议，可以认定如下事实：在工程款未全部收讫、合伙盈亏未行结算清楚的情况下，被告通过给付工资等形式给予原告相应款项后，原告及案外人退出合伙。根据被告的陈述，被告向其出具“借款条”时，未分配工程款（包括未从甲方结算工程款）达133万余元（334800元÷5%×20%），考虑原、被告约定的涉案债务系在上述工程款未行分割情况下的退伙安排所形成，虽然被告称其向原告出具的“借款条”中的“欠款180000元”系原告此前投资按月利率3%计算的利息，但其实质，仍是原、被告考量原告应分得合伙财产下的技术性处理，不具有典型性债务约定利息性质；同理，当事人将退伙应分割的财产以工资名义进行约定，亦系其自由意思安排；再进一步，被告向原告出具的债务凭证虽名为借款条，但究其内容，实仍为退伙财产分割的欠款，不能认定为双方意定为借款。据此，原告主张的退伙债务系原、被告真实意思表示所形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋卫玲与白庆新系同一家庭成员，应当承担以上家庭合伙所形成的债务。综上，原告要求二被告支付合伙欠款273000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告白庆新、宋卫玲共同支付原告魏留生退伙欠款273000元及利息损失（自2018年1月8日起至付清之日，按人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二被告互负连带责任。
本案受理费5395元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 静
河南省安阳�北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1693号
原告：安阳市南方纸塑包装有限责任公司，住所地安阳市灯塔路11号（市玉雕厂）。
法定代表人：黄国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。
被告：付兵武，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地安阳市北关区。
被告：安阳富伦食品加工有限责任公司，住所地河南汤阴县众品大道和扁鹊路交叉口西南方位（盛恒工业园7号楼1层）。
法定代表人：付兵武，该公司执行董事兼总经理。
原告安阳市南方纸塑包装有限责任公司（以下简称南方纸塑公司）与被告付兵武、安阳富伦食品加工有限责任公司（以下简称富伦食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告南方纸塑公司诉称，原告2013年给被告提供食品包装材料，被告欠原告货款25642.5元。2015年被告付兵武收回原欠条，又以个人及被告富伦食品公司名义向原告出具欠条，但欠条没有加盖富伦食品公司财务章。2017年9月8日，在原告的多次催要下，被告付兵武以个人名义在欠条上注明，该借据延期至2017年12月31日。双方约定时间到期后，被告又迟迟不给原告结账。故原告诉至法院，提出诉讼请求为：一、依法判令二被告立即给付欠原告货款25642.5元；二、依法判令二被告承担从欠款之日起至全部货款结清止的利息，按照同期银行贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告付兵武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，付兵武的住所地不在安阳市××区，而是长期居住汤阴县××大道××楼××单元502,请求将该案移送至汤阴县人民法院审理。
被告富伦食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案是南方纸塑公司与富伦食品公司之间的买卖合同纠纷，付兵武是富伦食品公司法定代表人，其行为系职务行为，不属于个人行为。而富伦食品公司所在地是安阳市××大道与扁鹊交叉口西南方位（盛恒工业园7号楼一层），属安阳市汤阴县法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方对管辖法院无约定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告富伦食品公司住所地为安阳市××大道与扁鹊交叉口西南方位（盛恒工业园7号楼一层），被告付兵武经常居住地为安阳市汤阴县××大道××楼××单元502，均不在安阳市××区，且原告无证据证明合同履行地在安阳市××区，故被告要求将本案移送的申请事项和理由，符合法律规定，本案应移送汤阴县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告付兵武、被告安阳富伦食品加工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送汤阴县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 付田林
审判员 张 静
审判员 周钊华
二〇一八年六月二十八日
书记员 窦满仓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1087号
原告翟明燕，女，汉族，住胶州市。
被告韩良肖，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告翟明燕与被告韩良肖民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟明燕撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告翟明燕负担。
审判员 郭文全
二〇一五年三月十九日
书记员 潘子文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行。
负责人许海。
委托代理人姚伟成、赵悦。
被告陈炳良。
被告张建英。
被告高根其。
被告德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人徐国琴。
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行诉被告陈炳良、张建英、高根其、德清绿顺水产养殖有限公司（以下简称绿顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟成、赵悦到庭参加诉讼，被告陈炳良、张建英、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告陈炳良、张建英系夫妻。2012年12月31日，被告陈炳良因购买饲料需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年12月27日止，采用按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮31%。被告张建英自愿为被告陈炳良上述借款承担共同还款责任，还款范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所花费的一切合理费用。被告高根其、绿顺公司自愿承担连带保证责任。因借款人、保证人财务状况恶化，2013年12月6日，原告向四被告发出贷款提前到期通知书，但四被告并未履行还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈炳良、张建英归还借款本金50000元及支付利息807.84元（利息计算至2013年12月3日，以后利息按合同约定计收）；2、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案其他实现债权的费用。庭审中，原告放弃了要求四被告承担本案其他实现债权费用的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，提交了以下证据材料：
1、贷款申请表及农户借款合同原件各一份、中国农业银行系统查询单一份，拟证明被告陈炳良向原告借款及被告高根其、绿顺公司承担连带保证责任的事实；
2、承担共同还款责任承诺书原件一份、户口薄及结婚证复印件一份，拟证明被告张建英与被告陈炳良为夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任的事实；
3、贷款提前到期通知书及邮政信件封面复印件各一份，拟证明原告向四被告提前催还借款的事实。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年12月28日，被告陈炳良因购买饲料需要向原告借款50000元。同日，原告与被告陈炳良签订借款合同一份，约定被告陈炳良在2012年12月28日至2013年12月27日内可向原告循环借款，借款额度为50000元，但单笔借款期限最长不得超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按期归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，借款合同约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告高根其、绿顺公司在担保人处签字担保。被告张建英与被告陈炳良系夫妻，被告张建英向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及相关债务自愿承担共同还款责任。2013年1月2日，原告依约向被告陈炳良发放借款50000元。2013年12月6日，原告认为借款人违反了借款合同约定，向四被告发出提前还款通知书，但四被告至今未履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告陈炳良未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告张建英作为被告陈炳良之妻，对本案借款明确表示认可，并承诺共同还款，本案借款应为夫妻共同债务，被告张建英应承担共同还款责任；被告高根其、绿顺公司作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；原告诉请的利息数额符合双方合同约定，未超出法律规定范围；庭审中，原告放弃要求四被告承担其他实现债权的费用，系其真实意思的表示，本院予以准许；综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告陈炳良、张建英、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳良、张建英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德清县支行借款本金人民币50000元、利息人民币807.84元（计算至2013年12月3日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司承担上述担保责任后，有权向被告陈炳良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳535元，由被告陈炳良、张建英负担，被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 钱春霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00540号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，汉族，1980�3月24日出生于安徽省阜阳市，中专文化，住安徽省阜阳市经济技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪于2001年11月27日被判处有期徒刑二年，又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月1日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年11月4日17时许，被告人李某甲与被害人蔡某某因琐事发生口角并厮打，后李某甲将蔡某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴�，蔡某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲和被害人蔡某某达成调解协议，赔偿蔡某某医疗费等各项经济损失人民币8万元，并向蔡某某赔礼道歉，蔡某某对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口登记表、阜阳市颍泉区人民法院（2001）泉刑初字第111号刑事附带民事诉讼判决书、调解协议书、谅解书、证人蔡某、王某某、杨某某的证言、被害人蔡某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）510号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人经劝解后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，已经和被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案系民间纠纷所引发，依法可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2436号
申请执行人江山市协力水泥有限公司（统一社会信用代码：330881000031013），住所地：江山市贺村镇贺村村赵家山。
法定代表人：姜正松，董事长。
委托代理人（特别授权）徐绪印，男，1957年3月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛永国，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市协力水泥有限公司与毛永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0881民初2473号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛冬法于2016年10月19日向本院申请执行，要求义务人毛永国支付水泥款31807元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛永国无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人江山市协力水泥有限公司也未能提供被执行人毛永国有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2436号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 祝明晖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2803号
罪犯郭雨峰，男，1991年7月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑终字第155号刑事判决，认定罪犯郭雨峰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年,罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭雨峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雨峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00770号
原告：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区，
法定代表人：侯金虎，该公司董事长。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市东环合金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区，
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区，
法定代表人：徐礼明，该公司总经理。
被告：徐礼明。
原告深马建材（马鞍山）有限公司（以下简称深马公司）诉被告马鞍山市东环合金材料有限公司（以下简称东环公司）、马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司（以下简称华宇公司）、徐礼明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告深马公司委托代理人卢节来到庭参加诉讼，被告东环公司、华宇公司、徐礼明经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深马公司诉称：2014年12月18日，深马公司与东环公司签订一份《马鞍山市商品混凝土购销合同》，约定：深马公司向东环公司供应混凝土，若东环公司不按合同约定支付货款，每日应按欠款总额3‰支付违约金，并无条件在七个工作日内付清货款；华宇公司作为见证人在合同上签章。合同签订后，深马公司依约向东环公司供应了混凝土，但东环公司未能按约支付货款，截止2015年2月28日，东环公司尚欠混凝土款517382.5元；华宇公司向深马公司出具一份《承诺书》，确认欠付货款，并承诺承担支付责任；徐礼明并为上述的所欠货款提供保证。事后，上述所欠货款至今未能支付。现请求法院依法判令：1、三被告连带支付货款517382.5元、违约金158319.05元（违约金计算自2015年4月1日起至2015年6月10日止，后期至付清货款时的违约金另行计算）；2、被告承担本案诉讼费。
深马公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、2014年12月26日《马鞍山市商品混凝土购销合同》一份，证明双方之间买卖合同关系及权利义务。
3、混凝土销售确认单三份，证明被告欠货款的数额。
4、承诺书一份，证明华宇公司加入债的的行为，同时证明徐礼明为上述货款提供保证的事实。
东环公司、华宇公司、徐礼明未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院经审查，深马公司所举的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2014年12月26日，深马公司与东环公司、华宇公司签订一份《马鞍山市商品混凝土购销合同》，合同编号为SM20140022，约定：深马公司向东环公司供应混凝土，若东环公司不按合同约定支付货款，每日应按欠款总额3‰支付违约金，并无条件在七个工作日内付清货款；华宇公司作为见证人在合同上签章。该合同签订后，深马公司与华宇公司又签订一份《补充协议》，补充协议对混凝土的单价作了重新约定。事后，深马公司依约供应了混凝土，华宇公司在混凝土销售确认单上签字确认。截止2015年2月28日，深马公司供应的混凝土货款为517382.5元；华宇公司于当日向深马公司出具一份《承诺书》，承诺深马公司供应的混凝土货款由其承担支付；华宇公司的法定代表人徐礼明并为上述的所欠货款提供保证。事后，上述所欠货款至今未能支付，以致成讼。
本院认为：深马公司与东环公司、华宇公司之间签订的混凝土买卖合同合法有效。深马公司供应混凝土后，华宇公司对深马公司供应的混凝土数量及价款进行确认并承诺支付，实际是合同中债务的转让，其行为并不违反相关法律规定。徐礼明作为保证人，依法对上述所欠货款承担连带责任。诉讼中，深马公司要求东环公司连带支付货款；因对所欠货款的数额并非东环公司确认，另华宇公司承诺支付所欠货款，深马公司业已认可，上述合同债务事实上业已转让，故对深马公司的上述主张，本院不予支持。另对深马公司要求支付违约金的数额，经核算应为108650元（期限自2015年4月1日至2015年6月10止）；后期违约金请求，因深马公司未交纳相关诉讼费用，本院不予支持。东环公司、华宇公司、徐礼明经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深马建材（马鞍山）有限公司支付货款人民币517382.5元、违约金108650元（期限自2015年4月1日至2015年6月10日）；
二、被告徐礼明对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告深马建材（马鞍山）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10556元，由被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00770号
原告：深马建材（马鞍山）有限公司
法定代表人：侯金虎，该公司经理。
被告：马鞍山市东环合金材料有限公司
法定代表人：夏峰，该公司经理。
被告：马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司法定代表人：徐礼明，该公司经理。
被告：徐礼明
原告深马建材（马鞍山）有限公司与被告马鞍山市东环合金材料有限公司、马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、徐礼明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年八月十八日
书记员 张 瑶
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2955号
原告：魏刚，男，汉族，1978年9月18日出生。
委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：杨守攀，男，汉族，1983年1月7日出生。
被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：李志勇。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
主要负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，男，汉族，1987年12月5日出生，系该公司员工。
原告魏刚与被告杨守攀、焦作市凯捷物流有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告魏刚于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告焦作市凯捷物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤回对被告焦作市凯捷物流有限公司的起诉。
审判员 冯立军
二〇一八年八月十六日
书记员 崔境萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍月娥，女，1954年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托代理人：王吴国，湖南真理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍新娥，女，1958年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
再审申请人伍月娥因与被申请人伍新娥财产损害赔偿、排除妨害、身体权纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍月娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王小娥
审 判 员 李连春
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 黄娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1839号
原告陈瑞，男，1991年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。
被告翟战勇。
被告濮阳杂技艺术学校。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。
被告王华平。
被告上海英登宝建筑劳务有限公司。
本院在审理原告陈瑞诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1839号原告陈瑞，男，1991年12月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。被告翟战勇。被告濮阳杂技艺术学校。被告中国建筑第七工程局有限公司。被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。被告王华平。被告上海英登宝建筑劳务有限公司。本院在审理原告陈瑞诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇一八年四月二十三日书记员  王 颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5453号
原告尚中奇，男，1955年10月25日生，住河南省长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告郭会周，男，1989年10月7日生，汉族，住河南省长葛市。
被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码91411000062688103X（1-1）
负责人周廷绍，该公司总经理。
委托代理人彭德福，该公司员工。
原告尚中奇与被告郭会周、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事责任纠纷一案。本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日，公开开庭进行了审理。原告尚中奇的委托代理人吴亮、被告郭会周、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称保险公司)的委托代理人彭德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月7日5时40分许，在长葛市大周镇××与××大道交叉口处，被告郭会周驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南左转弯行驶时与原告行人尚中奇由东向西行车时发生相撞，造成原告尚中奇受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队认定被告郭会周负该次事故全部责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三责险（且不计免赔）。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计为40554.56元。
被告郭会周辩称：我的车在被告保险公司投的有保险，保险公司应当在保险限额内依法承担责任；我垫付的有钱，该赔的赔，该返还的返还。
被告保险公司辩称：同意对原告的合理合法损失赔偿，根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的长葛市人民医院出具的10月26号诊断证明,被告保险公司提出异议认为,该证据不真实、不客观，原告在洛阳正骨医院住院时间为10月26日，与上一次在长葛市人民医院出院（2017年8月7日）相差两个半月，因此原告在洛阳正骨医院花费的费用情况与本案无关,我公司对原告洛阳正骨医院花费的医疗费和本案是否有关联性申请因果关系鉴定，并于7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃权利，因被告保险公司未在指定的期间内向本院递交鉴定申请，且对其异议又未提供其他证据相佐证,故本院对被告保险公司的该异议不予采信，对该证据予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月7日5时40分许，在长葛市大周镇××与××大道交叉口处，被告郭会周驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶左转弯行驶时与行人原告尚中奇由东向西行车时发生相撞，造成原告尚中奇受伤，车辆损坏的交通事故。2017年7月7日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭会周负该事故全部责任，原告尚中奇不负该事故责任。被告郭会周给原告尚中奇垫付1000元。事故发生后，原告尚中奇先后在长葛市中医院、长葛市人民医院、河南省洛阳正骨医院住院43天，花费医药费19410.31元。2018年2月11日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2018]临鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚中奇之损伤出院后的护理期限评定为47日。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三责险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭会周负该事故全部责任，原告尚中奇不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三责险（且不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的误工费、误工期限及误工费计算标准，结合原告提供的其在河南长葛农村商业银行股份有限公司大周支行交易明细清单、司法鉴定意见书、长葛市红日橱柜家居有限公司出具的证明和员工上下班时间表，因原告提供的上述证据不仅可以证明其在发生交通事故前务工的事实是客观的，而且足以证明其主张的误工期限3个月及误工费计算标准按照2500元/月计算是适当的，故原告的该诉请本院予以支持。原告主张的交通费2000元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合本案案情，对原告主张的交通费本院酌定为500元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费19410.31元（10297.36元+4678.23元+4434.72元）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）、误工费7500元（2500元/月×3月）、交通费500元、鉴定费600元，各项费用共计38508.61元。原告的上述各项损失并未超过交强险和三责险责任限额范围，因此被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费以上共计37908.61元﹙38508.61元-600元﹚。因被告郭会周负该事故全部责任，故本案鉴定费600元由被告郭会周承担，该款从被告郭会周给原告垫付的1000元中予以折抵后，余款400元原告应当予以返还。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚中奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费以上共计37908.61元。
二、被告郭会周于本判决生效后十日内赔偿原告尚中奇鉴定费600元。
三、驳回原告尚中奇的其他诉讼请求。
案件受理费813元，原告尚中奇负担41元，被告郭会周负担772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年七月四日
书 记 员 马 森
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初443号
原告：周雷军，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：申红娃（系原告周雷军表哥），住河南省嵩县。
被告：杨康乐，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄宝森，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告周雷军与被告杨康乐、黄宝森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告周雷军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雷军的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雷军撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告周雷军负担。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 闫 娣
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 兰杏丽
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0328民初1447号
原告：杨虎涛，男，汉族，1984年7月6日出生，住洛宁县。
被告：闫耀武，男，汉族，1957年4月13日出生，住洛宁县紫竹花园西区。
原告杨虎涛诉被告闫耀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉讼请求：1.判令被告闫耀武偿还本金及利息430000元、兑现2014年所立《房屋抵顶协议书》的承诺；2.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫耀武于2010年7月8日借原告现金120000元，于2011年3月13日借原告现金180000元，总计300000元，于2013年3月12日归还本金50000元，双方约定利息1.5分，后于2018年4月30日被告欠原告利息180000元，本息共计430000元，双方供认。
二、被告于2018年9月10日前归还全部借款及利息，原告方同意。
三、其余双方互不追究。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告闫耀武承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名、按指印后即具有法律效力。
审判员 叶鸿臣
二〇一八年八月三十日
书记员 王 欣
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00200号
原告王统庆，农民。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区青口镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路17号。
法定代表人于维兵，镇长。
委托代理人徐同华，该镇政府工作人员。
第三人连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区青口镇陈沟村驻地。
原告王统庆诉被告连云港市赣榆区青口镇人民政府及第三人连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会确认行政行为违法暨行政赔偿一案，原告于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于10月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月10公开开庭进行了审理。原告王统庆及其委托代理人庄国振、被告连云港市赣榆区青口镇人民政府副职负责人王维昊及其委托代理人徐同华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王统庆于2016年4月1日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王统庆以双方达成和解协议为由自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王统庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王统庆承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。