wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1845号
上诉人（原审被告）：丹阳市海威五金有限公司，组织机构代码75052040-0，住所地丹阳市开发区八经路2号。
法定代表人：眭辉海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，汉族，1963年6月26日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
上诉人丹阳市海威五金有限公司（以下简称海威公司）因与被上诉人刘俊英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海威公司上诉请求：1.撤销（2017）苏1181民初8124号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人刘俊英之间系劳动关系，刘俊英先前起诉要求工伤待遇的行为也说明其是认可的。根据人社部相关规定，双方系工伤保险劳动关系不因被上诉人刘俊英年龄超过法定退休年龄而改变，上诉人应当承担工伤保险赔偿责任。且超过法定退休年龄人员经劳动部门做出不予认定工伤的，方可按民事赔偿途径解决，但本案中劳动部分至今未对事故做出是否是工伤的认定。在劳动部门不予受理工伤认定后，刘俊英放弃要求认定工伤的请求，视为对自身权利的处分，再行主张人身损害赔偿无事实和法律依据。2.刘俊英发生伤害事故，是其自身原因导致，过错在刘俊英，一审判决上诉人承担65%责任没有依据，比例偏高。
刘俊英辩称：1.丹阳市劳动人事仲裁委员会作出的丹劳人仲不字2015第38号不予受理通知书，对刘俊英诉海威公司确认劳动关系工资一案，因已经超过法定退休年龄，决定不予受理。丹阳市人力资源和社会保障局作出的丹人社工受字2017第416号工伤认定申请不予受理决定书，对于刘俊英申请工伤决定不予受理。因此本案刘俊英以雇员受害提起民事诉讼要求海威公司赔偿损害责任是符合法律规定的。2.刘俊英作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，海威公司作为雇主应承担全部赔偿责任，除非雇员有重大过错才可以减轻雇主的责任，在本起事故中，刘俊英的受伤本身没有严重过错，原因在于海威公司对于员工入职培训没有教育到每一个员工，且对于员工工作岗位的更换频繁，且对于各个工种的操作规章制度也没有对员工公示。因此，其应对刘俊英损失承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘俊英向一审法院起诉请求：1、要求海威公司赔偿刘俊英损失110274元；2、本案诉讼费用由海威公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月刘俊英到海威公司处工作，2015年从事对锁具的点焊工作，2015年3月14日上午刘俊英在工作中左手不慎受伤，当即到练湖社区卫生服务中心进行治疗，住院十天，诊断为左食指末节不全离断伤，医药费是8030元，海威公司支付8000元。另海威公司给付刘俊英赔偿款800元。刘俊英受伤之前月平均工资为4086元。2015年5月13日刘俊英向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系工资争议的劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄决定不予受理，2015年7月7日刘俊英向江苏大学司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所于2015年8月6日出具鉴定意见，刘俊英因外伤致左食指末节不全离断伤导致左食指活动受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为90天，营养期为60天，护理期60天，刘俊英花费鉴定费2360元。刘俊英向一审法院起诉，要求海威公司赔偿。审理中，海威公司申请一审法院委托丹阳市中医院司法鉴定所对刘俊英的伤情重新进行了司法鉴定，该所的鉴定意见与江苏大学司法鉴定所的鉴定意见一致。海威公司花费鉴定费2360元。
另查明，2017年5月3日，刘俊英至丹阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年5月12日，该局决定不予受理。
一审法院认为，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字[2015]第38号不予受理通知书，对刘俊英诉海威公司确认劳动关系、工资一案，因已超过法定退休年龄，决定不予受理。丹阳市人力资源和社会保障局作出丹人社工受字[2017]416号工伤认定申请不予受理决定书，对刘俊英申请工伤认定，决定不予受理。刘俊英以雇员受害提起诉讼，请求海威公司承担侵权损害赔偿，符合法律规定。刘俊英作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，海威公司作为雇主应当承担赔偿责任。但刘俊英锁具的点焊工作中，海威公司将操作程序张贴在设备上，在其操作之前亦将操作规程告知刘俊英，其没有遵守操作程序违规操作导致自身受伤，也没有尽到安全注意义务，具有一定的过错，亦可以适当减轻海威公司的赔偿责任。综合上述原因，一审法院酌情确定刘俊英在本案中自行承担35%的赔偿责任，海威公司承担65%的赔偿责任。
关于刘俊英的损失，一审法院确认如下：医药费8030元、误工费12258元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费300元、交通费300元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元。综上，刘俊英的总损失为112192元，由其自行承担39267.20元，由海威公司承担72924.80元，海威公司已赔偿部分可相应扣减。判决：一、海威公司于一审判决生效后十日内给付刘俊英赔偿款64124.80元；二、驳回刘俊英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限。该条例第十七条所设定的工伤认定申请程序及时效，其目的是对获取工伤保险待遇的在程序上作规范。用人单位和劳动者均未在法定期限内申请工伤认定丧失工伤认定的行政程序，其丧失仅是从工伤保险经办机构获得工伤保险的行政救济，并非丧失民事侵权关系获得民事赔偿的司法救济。本案中，丹阳市人力资源和社会保障局作出丹人社工受字[2017]416号工伤认定申请不予受理决定书，对刘俊英申请工伤认定，决定不予受理。之后，刘俊英以雇员受害提起诉讼，请求海威公司承担侵权损害赔偿，符合法律规定，应予支持。故上诉人关于其应当承担工伤保险赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。
刘俊英在操作时未严格遵守操作程序，未尽到合理的安全注意义务，其自身对事故的发生也具有一定过错，根据法律规定可以减轻海威公司赔偿责任。一审法院酌定刘俊英自行承担35%的赔偿责任，以此减轻海威公司的赔偿责任，并无不当之处。
综上所述，上诉人海威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人丹阳市海威五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 萍
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初708号
原告：陈某，女，汉族，1967年6月23日出生，住南丹县。
委托代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心工作者，代理权限为一般代理。
被告：潘某，男，壮族，1966年2月23日出生，系国营南丹县山口林场职工，现住南丹县。原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本案于2016年7月18日立案，原告陈某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 覃丹露
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 刚
本案裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣中执字第243号
申请执行人：廖庆平，男，1960年9月生，汉族，住赣州市龙南县。
委托代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。
被执行人：赣州市阳光房地产有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇政府院内。
法定代表人：叶屹。
廖庆平与赣州市阳光房地产有限公司合同纠纷一案，本院依法作出（2015）赣中财保字第84-1号民事裁定书，裁定查封案外人叶甘棠、李红英共同所有的登记在叶甘棠名下用于担保的位于安远县东江大市场7-1至10号欣字第2004-××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2、0××3号）以及8-1号、2号、3号、5号、6号欣字第2004-××4、0××5、0××6、0××8、0××9号）的店面（共计12间）。本院在执行本案过程中，廖庆平与赣州市阳光房地产有限公司于2017年6月9日自愿达成《执行和解协议》，且赣州市阳光房地产有限公司依和解协议已履行约定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对案外人叶甘棠、李红英共同所有的登记在叶甘棠名下位于安远县东江大市场7-1至10号字第2004-××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2、0××3号）以及8-1号、2号、3号、5号、6号欣字第2004-××4、0××5、0××6、0××8、0××9号）共计12间店面的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温雪岩
审判员 罗 宁
审判员 肖水长
二〇一七年六月十三日
书记员 李涵江
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1564号
原告赵梗，女，1947年10月30日生，汉族，住河南省。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
被告刘永轻，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省。
被告平顶山平运汽车运输有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人姜建华，董事长。
委托代理人李端阳，该公司职工。
委托代理人张岩磊，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
代表人王琰，经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
第三人马素彩，女，1969年5月30日生，汉族，住河南省。
原告赵梗与被告刘永轻、平顶山平运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、第三人马素彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵梗及委托代理人张高峰，被告刘永轻，被告平顶山市平运汽车运输有限公司委托代理人李瑞阳、张岩磊，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托代理人刘素品以及第三人马素彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵梗诉称，2016年3月4日8时许，原告赵梗驾驶电动车由东向西行驶至郏县堂街镇小谢庄村北路段时，与同向行驶的刘永轻驾驶的豫Ｄ×××××号中型普通客车相撞，导致原告受伤致残，现要求依法判令被告支付原告各种损失共计64614.09元。
被告刘永轻辩称，发生交通事故属实，我是车主马素彩雇佣的司机，该车在保险公司投有保险，按照保险公司的条例该怎么付就怎么付。
被告平顶山平运汽车运输有限公司辩称，该事故车辆是我公司租赁给马素彩经营的，我公司与马素彩签订有车辆租赁协议，该协议约定，车辆发生事故时应由车辆承租人对外承担一切法律责任，该事故发生在车辆租赁期内。另外该车在保险公司投保有交强险和商业三责险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，依照法律规定这些损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，商业三责险及不计免赔，对原告的合理损失予以赔付，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不承担。
第三人马素彩辩称，车辆购有全险，发生交通事故所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。另外，赵梗在住院期间，我已垫付16417元。
经审理查明，2016年3月4日8时20分许，刘永轻驾驶豫Ｄ×××××号少林牌中型普通客车由东向西行驶至郏县堂街镇小谢庄村1组村北路段时，与同向行驶的赵梗驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵梗受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队做出的郏公交认字（2016）第073号道路交通事故认定书，认定刘永轻负该交通事故的全部责任，赵梗无责任。事故发生后，赵梗于当日住进郏县妇幼保健院治疗，2016年5月21日出院，住院时间79天，花去医疗费16417元（该费用由第三人马素彩垫付）。郏县妇幼保健院出具的诊断证明书证明赵梗的病情为:1、第三腰椎骨折；2、全身多处软组织损伤；3、脑梗塞。2016年9月18日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2016）临鉴字90号伤残等级鉴定意见书，其鉴定意见为赵梗的伤残程度构成十级伤残。
另查明，1刘永轻驾驶的豫Ｄ×××××号少林牌中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险，共限额为122000元（保险单号为PDZA201541040000052425），并投有商业三责险及不计免赔，其限额为1000000元(保险单号为PDAA20154104000028114),本次事故发生在保险期间内.2、2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年，居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。3、赵梗在住院期间，马素彩共垫付各项费用16417元。赵梗起诉诉讼请求不含马素彩垫付款。
本院所确认的上述事实，有赵梗提供的身份证、事故责任认定书、诊断证明、病历、出院证、伤残鉴定书、保险单等，双方当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属于机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赵梗的各项损失为：1、误工费5083.83元（10853元x365天x171天）；2、护理费6597.29元（30482元x365天x79天）；3、伤残赔偿金11938.3元（10853元x11年x10%）；4、住院伙食补助费2370元（79天x30元）；5、营养费790元（79天x10元）6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费300元。关于原告提出在韦楼叶家祖传骨科花去医疗费750元，因韦楼叶家祖传骨科属乡村私人诊所，不属于正规医院，所以，其票据本院不予认定，原告提出的交通费没有票据，因交通费在住院期间系实际发生费用，应考虑500元为宜，以上实际损失共计32579.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘永轻驾驶客车造成交通事故，所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在投保责任限额范围内予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿赵梗各项损失共计32579.42元。
二、驳回原告赵梗的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，原告赵梗承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 贾朋泽
人民陪审员 王保军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2996-4号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼。
被执行人傅瞰。
被执行人陆军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商外初字第59号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人傅瞰名下的奔驰轿车一辆。2014年7月21日，竞买人张宇恒以211000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人傅瞰名下的奔驰轿车一辆［车牌号：浙A108**，内容详见浙东旧车鉴评2014第13-H014号评估鉴定报告］归买受人张宇恒（身份证号23020319930303101X）所有。所有权自本裁定送达买受人张宇恒时起转移。
二、买受人张宇恒应持本裁定书及时到车辆管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年七月二十七日
书记员 许璘哲
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初31号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人马××，无职业。2014年9月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月30日被释放。2015年6月4日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日。2015年10月8日因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留十五日。2015年11月4日因涉嫌盗窃被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月17日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李志弘，天津昊哲律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日10时50分许，被告人马××骑电动自行车携带作案工具断线钳、扁嘴钳、十字改锥、一字改锥，在天津市南开区黄河道长虹公园地铁站门前，撬盗被害人常××停放在此处的都市风牌电动自行车电瓶一块，经天津市南开区价格认证中心鉴定，价值人民币420元。被告人马××窃得该电瓶后欲骑车逃离作案现场时，被群众胡××发现并追赶，后被告人马××弃车逃跑至天津市南开区黄河道进步里1号楼1门内，经群众胡××报警公安民警赶至现场将被告人马××抓获归案。
案发后，公安机关依法收缴作案工具断线钳、扁嘴钳、十字改锥、一字改锥各一把，收缴被盗电动自行车电瓶一块并已发还给被害人。
另查明，2015年6月4日11时许，被告人马××携带作案工具，在天津市南开区冶金路凯盛家园2号楼楼下，采用钳子剪断车锁之手段，盗窃失主崔××停放在此处的电动自行车电瓶一个，后被失主崔××发现并当场将被告人马××抓获。2015年10月8日12时许，被告人马××在天津市和平区南马路创新大厦B座门口便道处，盗窃失主张××停放在此处的电动自行车电池，后被失主张××发现，被告人马××被群众当场抓获。
辩护人提出如下辩护意见，一是被告人马××实施的三起盗窃均被当场抓获，属盗窃未遂，依据法律规定对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；二是被告人马××虽多次盗窃，但是盗窃数额均未达到认定盗窃犯罪的追诉标准；三是被告人马××认罪态度较好，其家庭有年迈的母亲和年幼的孩子需要照顾，希望对被告人马××从轻判处。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过材料、行政处罚决定书；被害人常××、崔××、张××陈述；证人胡××、徐××证言；天津市公安局南开分局检查笔录、搜查笔录及扣押发还物品清单；被盗赃物、作案工具照片；天津市南开区价格认证中心价格鉴定意见书；被告人马××身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，在二年内三次秘密窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人马××犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。对辩护人提出被告人马××三次盗窃行为均属于盗窃未遂，且盗窃数额均未达到盗窃罪的追诉标准的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人马××归案后如实供述自己所犯罪行，能够认罪，依法可从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一六年二月六日
书记员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03147号
原告侯明燕，女，1988年2月23日生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，均系重庆江晟律师事务所律师。
被告李能富，男，1970年10月27日生，汉族。
原告侯明燕与被告李能富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，因被告李能富外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员刘力担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告李能富经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯明燕诉称，2014年7月11日、11月24日、12月30日，被告李能富因急需用钱，先后三次找原告借款共计200000元并出具借条，由被告亲笔签名、捺印，双方口头约定月利率3%，被告一直按约定支付相应利息至2015年6月30日。后原告多次找被告催要，被告都以各种理由拒绝偿还。现起诉请求：1.依法判决被告返还原告借款本金200000元，并自2015年7月1日起按月利率3%支付利息至还清借款之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告李能富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月11日，被告李能富通过龚道明（原告侯明燕亲戚）向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到侯明燕人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元）。借款人：李能富2014年7月11日”。同日，龚道明通过重庆农村商业银行手机银行转账给被告李能富97000元，余3000元作为当月利息予以扣除。该笔借款以100000元为本金、利息按月利率3%支付至2015年6月30日。
2014年11月24日，被告李能富通过龚道明向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到侯明燕人民币大写伍万元整（小写：50000.00元整）。借款人：李能富2014年11月24日”。同日，龚道明通过重庆农村商业银行手机银行转账给被告李能富50000元。
2014年12月30日，被告李能富通过龚道明向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到侯明燕人民币大写伍万元整（小写：50000.00元整）。借款人：李能富2014年12月30日”。同日，龚道明通过重庆农村商业银行手机银行转账给被告李能富50000元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明，借条原件、重庆农村商业银行客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李能富出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽被告给原告出具三张借条约定借款金额共计200000元，但实际打款共计197000元，预先收取了3000元利息，故本院依法认定三笔借款本金共计197000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中第一笔借款本金认定为97000元，按月利率3%计算每月利息为2910元，因无法查实被告每月支付利息的具体详情，故本案予以拉通计算，被告付息至2015年6月30日共11个月零19天，故多支付的利息额为1047元应在本金中予以摒除，因此，本案被告尚欠原告本金认定为195953元。原告提出，三次借款双方均口头约定了借款利息按月利率3%计算，但原告方提交的重庆农村商业银行客户对账单仅能证实第一笔打款的100000元中扣除了3000元作为该月利息的事实，对其余二笔借款口头约定了利息的主张均不能达到证明的目的，故本院仅确认第一笔借款口头约定了利息按月利率3%计算，而后二笔借款应认定为无息借款。另外，根据法律规定，对借贷双方约定的利息超过年利率24%的部分不予保护。现原告侯明燕主张的利率超出上述标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算。被告借条上均未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案逾期利息应分开计算：对有约定利息的第一笔借款，原告可主张自起诉之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息；对未约定利息的第二笔和第三笔借款，原告可要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李能富于本判决生效后五日内偿还原告侯明燕借款本金195953元及利息（其中的本金95953元，利息自2015年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；余下的本金100000元，利息自2015年10月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告侯明燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告李能富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 力
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民特43号
申请人：连云港伊云房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路672-2号。
法定代表人：程庆能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人：董成，男，1975年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县。
申请人连云港伊云房地产开发有限公司（以下简称伊云房地产公司）与被申请人董成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
伊云房地产公司称，灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字〔2018〕第376-1号仲裁裁决认为，申请人从2017年5月起已经为董成缴纳社会保险，故可确定申请人与董成从2017年5月1日起存在劳动关系，该认定明显违背法律规定。该裁决书错误的适用法律，并由此得出申请人拖欠董成劳动报酬的错误结论，理应撤销。
被申请人董成辩称，仲裁裁决查明的事实正确，适用法律正确，裁决结果有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明，2018年6月26日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字〔2018〕第376-1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，连云港伊云房地产开发有限公司向董成支付拖欠的工资12400.67元。二、对董成主张的要求连云港伊云房地产开发有限公司支付加班工资13478元及办理失业金领取手续的仲裁请求，不予支持。
本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人伊云房地产公司主张仲裁裁决适用法律错误，但未向本院提交相关证据支持其主张，故其申请撤销连劳人仲案字〔2018〕第376-1号仲裁裁决理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人灌云县伊云房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人灌云县伊云房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李翠玲
审 判 员 宋建霞
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月一日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执608号
申请执行人：陈文斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：宁国科海医用耗材敷料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区宜黄路，统一社会信用代码91341881559222675Y。
本院在执行陈文斌与被执行人宁国科海医用耗材敷料有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）皖1881民初79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年八月九日
书记员 盛子杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1005执423号
本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人郭忠良、李淑霞返还原物纠纷一案中，被执行人自动履行了协助义务，依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
审判员 ： 刘 军
书记员 ：王忠磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1768号
原告：钱某甲。
委托代理人：殳×。
被告：沈某。
委托代理人：蒋××。
原告钱某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，于2013年7月2日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱谷玥独
任审判，于2013年7月24日公开开庭审理。原告钱某甲及委托代
理人殳×、被告沈某及委托代理人蒋××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年3
月29日生育女儿钱某乙。婚后因双方性格不合，时常发生争执，
被告有时甚至会动手殴打原告，原告头部的伤疤便是被告打伤
所留。原告曾多次提出协议离婚但一直未果。2012年5月，原
告带女儿搬离家中，居住在父母家，双方正式分居。原告于20
12年10月诉请离婚被判决驳回。此后原、被告仍分居生活，夫
妻感情早已彻底破裂，故原告诉请判令：原、被告离婚；婚生
女钱某乙由原告抚养教育。
被告辩称：第一，不同意离婚；第二，原告陈述的不是
事实。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：一、结婚证1份（复印件），证明原、被告于2000年3月8
日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
二、出生医学证明1份，证明原、被告于2001年3月29日
生育女儿钱某乙的事实。
三、（2012）嘉桐民初字第2114号民事判决书1份，证明
原告于2012年10月曾向桐乡市人民法院提起离婚诉讼，后被判
决驳回。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的三份证据，被告质证均无异议，均符合证据
的特性，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认案件事实如下
：原告钱某甲与被告沈某于××××年××月××日登记结婚，2001年3
月29日生育女儿钱某乙（曾用名钱某）。2012年5月底，双方因
生活琐事发生争吵后分居。原告于2012年10月18日诉至本院要
求离婚被判决驳回。后双方仍分居，原告于2013年7月2日以感
情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间
较长，且育有一女。原告要求离婚但并未提供夫妻感情彻底破
裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要
双方能以家庭和子女利益为重，互谅互让，夫妻和好是有希望
的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 邹 玮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异56号
案外人：郭光兰，女，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
申请人：刘宗利，男，汉族，1978年5月19日出生，住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人：谭其美，女，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人：袁军，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市万州区。
被申请人：吴厚芳，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市万州区。
本院在审理刘宗利与袁军、吴厚芳民间借贷纠纷一案中，案外人郭光兰于2017年6月13日对本院查封的位于重庆市万州区天城西路79号1层房屋（房产证号：301房地证2012字第20170号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭光兰称，2010年1月25日起，案外人郭光兰向被申请人袁军、吴厚芳租赁位于重庆市万州区天城西路79号1层房屋（房产证号：301房地证2012字第20170号）经营服装零售。2015年9月17日，案外人郭光兰与袁军之妻吴厚芳签订《房屋销售合同》，以37万元价格购买了租赁的该房屋，2015年9月12日至2015年9月25日期间分四次以转账方式向被申请人袁军支付3万元、7万元、10万元、16.6万元，另有未到期已经支付的租金4000元予以抵扣。房款付完后，被申请人袁军、吴厚芳将房屋产权证交给了案外人郭光兰。对于该房屋案外人郭光兰一直自己使用至2017年4月10日。2017年4月12日起，案外人郭光兰将该房屋租给张霞使用。以上事实有房屋销售合同书、收据、银行交易记录、租赁合同为证，该买卖合同并非在诉讼期间和诉讼之后或执行期间，并不违反法律规定，是有效的。该房屋交易后，由于袁军、吴厚芳忙于事务无法一同到房屋管理局办理过户登记，导致房屋没有及时办理过户登记。现该房屋属于案外人郭光兰所有，请求法院解除对该房屋的查封。
申请人刘宗利辩称，在案件的审理阶段，被申请人袁军给申请人刘宗利的代理人谭其美讲了房子的确是卖了的，但是房屋没有过户，就应当是还有房款没有付完，否则不符合常理。现在房子还在被申请人袁军、吴厚芳名下，那么保全没有错。案外人郭光兰既然买了房屋就应当过户，否则申请人刘宗利也不申请查封房屋，和缴纳交保全费，案外人郭光兰的行为给申请人刘宗利造成了不必要的损失。
被申请人袁军、吴厚芳未到庭作答辩。
本院查明，申请人刘宗利与被申请人袁军、吴厚芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依据刘宗利的申请，本院于2017年3月1日作出（2017）渝0101执保173号执行裁定，“一、查封被申请人袁军、吴厚芳所有的位于重庆市万州区天城西路79号1层（房产证号：301房地证2012字第20170号，建筑面积19.96平方米）房屋。查封期间，暂由被申请人袁军、吴厚芳保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”
另查明，被申请人袁军、吴厚芳系夫妻关系。2010年1月25日起，案外人郭光兰向被申请人袁军、吴厚芳租赁位于重庆市万州区天城西路79号1层房屋（房产证号：301房地证2012字第20170号）经营服装零售。2015年9月，案外人郭光兰与被申请人袁军、吴厚芳就其所有的位于重庆市万州区天城79号1层（房产证号：301房地证2012字第20170号）的买卖达成协议，2015年9月12日，案外人郭光兰向袁军转账支付定金3万元，2015年9月13日，袁军向案外人郭光兰出具收条一张。2015年9月14日，案外人郭光兰向袁军转账支付10万元，2015年9月17日，案外人郭光兰向袁军转账支付7万元。2015年9月17日，袁军、吴厚芳在收到部分房款后与案外人郭光兰签订《房屋销售合同书》，约定成交价格为37万元，过户的税费由郭光兰承担。2015年9月25日，案外人郭光兰在扣除已经支付的租金4000元后向袁军转账支付余欠房款16.6万元。案外人郭光兰支付完房款后，袁军、吴厚芳将房屋产权证交付郭光兰。2016年8月12日，案外人郭光兰申请将电力使用人变更到自己名下。2017年4月10日，案外人郭光兰将该房屋租给张霞使用，并签订租赁合同。
另查明,案外人郭光兰交齐房款后，在办理产权过户时，袁军多次以各种理由推诿一直未到房管局办理。
本院认为，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人郭光兰与被执行人袁军、吴厚芳在本院查封前已经签订书面的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，其合法性本院予以认定，现该房屋案外人郭光兰按约足额支付完毕价款并已经合法占有，已经形成事实上的管理权和支配权。双方签订合同后应当依约办理过户登记，但由于被申请人袁军、吴厚芳不积极配合无法办理过户登记，故该房屋未办理产权转移的原因案外人郭光兰并无过错。
综上，案外人郭光兰通过与被执行人袁军、吴厚芳在查封前签订买卖合同购买房屋，并支付完毕价款，且已经合法占和支配，其买卖行为合法、真实，虽未过户，但并无归其原因的过错，其提出异议的理由足以排除法院的执行，本院予以支持，故对该房屋的查封应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对重庆市万州区天城西路79号1层房屋（房产证号：301房地证2012字第20170号）房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年八月十二日
书 记 员 陈 晴
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第629号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人徐杰。
被执行人李林飞。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2612号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐杰、李林飞缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第2612号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人徐杰、李林飞于2014年5月22日前缴纳社会抚养费140424元。2014年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐杰、李林飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第2612号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月三日
（代）书记员 杨梦云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执240号
申请执行人：李光选，男，1965年1月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：江黄伟，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
申请执行人李光选与被执行人江黄伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3902号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月22日提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人江黄伟暂无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初3902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 杨诗敏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦 健
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异16号
申请执行人：万州区双河口玲玲建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区双河口雅高车终点站旁，注册号500101600710743。
经营者：周先盛。
被执行人：重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层，统一社会信用代码91500101673369136G。
法定代表人：孙一贵，经理。
被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人：程甦，经理。
本院在执行申请执行人万州区双河口玲玲建筑设备租赁站与被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人万州区双河口玲玲建筑设备租赁站以被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司有妨碍执行为由申请追加其为被执行人。在追加被执行人案件审查中，申请执行人万州区双河口玲玲建筑设备租赁站主张重庆恒通建设（集团）有限公司存在如下违法事实，即万州区法院于2016年6月28日作出（2016）渝0101执保26号民事裁定书，冻结重庆贵元建筑劳务有限公司在重庆恒通建设（集团）有限公司的工程款12万元，重庆恒通建设（集团）有限公司在收到民事裁定书后于2016年8月23日至2017年1月19日先后付给重庆贵元建筑劳务有限公司2942451.50元，2018年1月至2月15日期间又支付151万元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、56条之规定，申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人，裁定承担妨碍民事诉讼的责任。
本院认为，在执行过程中变更、追加当事人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定条件。本案申请执行人主张追加被执行人是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、56条之规定申请追加被执行人，按照上述规定，如若重庆恒通建设（集团）有限公司收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的事实成立，人民法院应当责令其限期追回，逾期未追回的，才应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。申请执行人直接申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人不符合法定程序，其追加被执行人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人万州区双河口玲玲建筑设备租赁站申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 晴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2835号
申请执行人:谭吉民，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：华黎建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼东街33号6号楼4层421室。
法定代表人：王圣彬。
谭吉民与华黎建筑工程（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2018】第717号法律文书已发生法律效力。谭吉民向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.81万元。本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华黎建筑工程（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华黎建筑工程（北京）有限公司名下名下无银行账户、房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人谭吉民申请执行的1.81万元已执行0元，尚有1.81万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人华黎建筑工程（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人华黎建筑工程（北京）有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人华黎建筑工程（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵文成
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执67号
申请执行人：梁女。
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被执行人：曹灿。
申请执行人梁女依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第8414号调解书，申请执行曹灿关于商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人曹灿户籍所在地位于东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第8414号调解书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢炽辉
第1页共2页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1016号
原告：高某，住广东省广州市花都区。
被告：钟某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告高某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回对被告钟某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告钟某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 冯建刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹洁文
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执92号
申请执行人：张辉，男，1985年9月11日出生，汉族，业务员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：朱铧，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：曲鹤，女，1986年10月31日出生，汉族，经商，住浙江省长兴县。
被执行人：朱昌来，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人朱铧、曲鹤、朱昌来民间借贷纠纷一案中，被执行人朱铧已按照生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年七月六日
书记员 殷成明
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第61号
申请执行人王宇博。
被执行人荣成市城建开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2011）威仲字第2059号调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已支付申请执行人违约金、仲裁费、迟延履行利息等共计67346元，并负担执行费880元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海仲裁委员会作出的（2011）威仲字第2059号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 王洪义
代理审判员 于宝良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张云梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执539号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：邢小娃，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人邢小娃渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执539号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2101号
上诉人（原审被告）：王耕瑗，女，1987年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，1952年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：王树华，男，1958年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王耕瑗因与被上诉人王树华民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王耕瑗及其委托代理人刘志玉，被上诉人王树华委托代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耕瑗上诉称，1、其与被上诉人王树华是养父女关系，王树华骗取上诉人出具借条是为了向他人索要高利贷借款。2、被上诉人没有举证证明案外人刘井霞还款的银行凭证，故原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不当。另外，一审法院还存在程序违法、枉法判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人王树华答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
王树华向一审法院起诉：要求王耕瑗立即归还借款100000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，案外人张井霞向王树华借款10万元，后王树华以王耕瑗为其购买保险为由，王树华、王耕瑗到刘井霞处将王树华出借的款项索要并拿走，因王耕瑗未按双方约定使用款项，经王树华催要，王耕瑗于2015年2月27日向王树华出具借条一份，载明:今借王树华现金拾万元整（100000），借款人：王耕瑗。借款后，王耕瑗未履行还款义务，经王树华多次催要未果，引起诉讼。
原审法院认为，王树华向案外人张井霞所出借的款项索要归还后，被王耕瑗使用，因王耕瑗未及时给付王树华，经王树华催要，王耕瑗出具借条给王树华。因此，王树华、王耕瑗之间形成了债权债务关系，王耕瑗未及时归还王树华借款，本案责任在王耕瑗，故王树华要求王耕瑗归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于王耕瑗辩称实际事实与本案查明的事实不符，但其未向法院提供相关证据，故王耕瑗的辩解理由，因证据不足不予采信。原审法院遂判决：王耕瑗应于判决生效后十日内向王树华支付借款本金100000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2015年2月27日，上诉人王耕瑗向被上诉人王树华出具100000元借条1张，并有案外人张井霞可以证明款项来源等情况，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于上诉人提出的其与王树华之间没有实际借款，涉案借条是虚假的，而且被上诉人亦不能提供付款凭证的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人王树华持王耕瑗向其出具的借款，向一审法院起诉主张王耕瑗还款，上诉人抗辩其与王树华之间不存在借款事实，而且被上诉人不能提供付款凭，但案外人张井霞的证言能够印证王树华的100000元款项来源。二审审理期间，上诉人王耕瑗仍不能提供新的证据支持其上诉理由，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人提出一审法院程序违法、枉法判决，因没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人王耕瑗的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人王耕瑗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月二十五日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00411号
原告：马海堂，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
被告：周成茵，女，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告马海堂与被告周成茵排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告马海堂及其委托代理人曹舜，被告周成茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系，2012年底，被告说家中拆迁，通过另一朋友张敬德从中说情欲借用原告租用的本市汇金商贸所有的丽都园二期B5号楼3-6-2号房子给被告暂住，原告同意后被告即入住诉争房屋。近期因原告需收回房屋给孩子结婚，但被告却拖延不走，为此双方发生争执闹到派出所，被告在派出所写了承诺答应在2014年10月31日搬出，但期限到后被告仍不愿搬出，故原告诉至法院，请求判令被告腾退房屋。
被告辩称：原告不具备主体资格；无法证明房屋所有人是汇金商贸公司，被告也不在房屋内居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、租赁合同、收据。证明房屋承租人系原告。
3、被告周成茵说明一份。证明房屋被被告占用并承诺在2014年10月搬出。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据经审查均予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：诉争房屋蚌埠市丽都园二期B5号楼3-6-2号系公房，2011年1月，原告即从本市蚌埠汇金商贸有限责任公司承租到该房屋至今并按期缴纳房租。2012年被告经朋友介绍入住诉争房屋，2014年原告因家中有事需收回房屋，故找到被告要求其腾退遭拒后报警，经民警及双方协商，被告写下承诺一份，内容为：“本人周成茵于2014年10月31日前搬出丽都园B5三单602室双方达成协议，9月1日开始起付小孩上下学打车钱计300／月。如违约对方可强行搬出。周成茵。当事人：马海堂。2014.5.2。
”期限届满后，被告未搬出诉争房屋，故原告诉至法院。
本院认为：原告与蚌埠汇金商贸有限责任公司签订的国有房产住宅房屋租赁合同及缴纳租金的票据合法有效，原告拥有对诉争房屋的使用权。被告经原告告知搬出并经公安部门处理后亲笔写下承诺，约定于2014年10月31日搬出诉争房屋，但被告未依约履行属非法占有，侵犯了原告的合法权益，理应腾退房屋，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周成茵于本判决生效后十日内将蚌埠市丽都园二期B5号楼3单元602号房屋腾空交还给原告马海堂。
诉讼费80元，减半收取40元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一五年四月二十日
书记员代 锐
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第101-1号
申请执行人李红英，女，汉族，1958年10月16日生。
被执行人东方今报社。
法定代表人赵国平，社长。
关于李红英申请执行东方今报社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）鼓民初字第365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东方今报社未按本院已发生法律效力的判决书所规定的内容履行义务，为了保护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人东方今报社的银行存款50614.60元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年五月二十七日
书记员 李建军
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行初30号
原告陈有伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告浚县工商行政管理局，住所地浚县黄河路中段。
法定代表人王民，该局局长。
委托代理人李新军，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书等。
本院在审理原告陈有伟诉被告浚县工商行政管理局不履行法定职责一案，经传票传唤原告陈有伟，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有伟负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 陈 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初979号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：魏虹霞女，1980年7月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告魏虹霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏虹霞返还原告借款本金98976.66元（该本金已扣减了部分费用），及自2016年10月1日起至2017年8月25日的逾期利息21346元，自2017年8月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息另行计付；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LBEDMBND6DZ020362）以拍卖、变卖、折价方式处分所得价款优先受偿；3、本案律师费6364元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月30日，被告魏虹霞通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款115000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为10.2%；还款方式为每月30日还息，到期还本；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告魏虹霞、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告魏虹霞将其所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LBEDMBND6DZ020362的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告魏虹霞仅返还了本金10300元，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费6364元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏虹霞于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金98976.66元，并支付该款自2016年10月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告魏虹霞于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费6364元；
三、若被告魏虹霞未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告魏虹霞所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为LBEDMBND6DZ020362的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告魏虹霞负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏虹霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 吴勇
人民陪审员 王瑛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初199号
原告一汽财务有限公司。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人信磊，系一汽财务有限公司职员。
被告岳琪峰，男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户。
被告岳金龙，男，1964年9月10日出生，汉族，个体工商户。
原告一汽财务有限公司诉被告岳琪峰、岳金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人信磊到庭参加了诉讼，被告岳琪峰、岳金龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告一汽财务有限公司依据被告的购车借款申请，与借款人于2011年8月23日签订了编号为ZKES4000451的汽车消费信贷贷款合同。根据合同约定，贷款金额为525000元，贷款利率为月利率0.939%，利率调整方式为半年调整，贷款期限为36个月，自2011年9月9日起至2014年9月5日止。还款方式为本息等额按月。根据贷款合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2011年9月9日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第10条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。之后，被告偿还部分本息，但于2015年1月30日开始，被告逾期还款，至今不予还款数额较大，其已构成贷款合同项下的严重违约情形。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告向原告支付贷款本金58554.52元、逾期贷款利息26849.94元及其他利息（利息以58554.52元为基数，从2016年7月29日起计算至实际偿还贷款本金58554.52元之日止，月利率按0.939%计算）；2、二被告支付原告违约金11710.9元（71913.54元乘以20%等于14382.708元，但原告仅主张11710.9元）；3、被告承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
贷款合同一份、放款通知单一张、还款明细一份、核算账户一张，证明原告一汽财务有限公司依据被告的购车借款申请，与借款人于2011年8月23日签订了编号为ZKES4000451的汽车消费信贷贷款合同。根据合同约定，贷款金额为525000元，贷款利率为月利率0.939%，利率调整方式为半年调整，贷款期限为36个月，自2011年9月9日起至2014年9月5日止。还款方式为本息等额按月。根据贷款合同约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2011年9月9日向经销商（内蒙古新奥捷汽车销售服务有限公司）指定账户转款525000元，按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第10条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。之后，被告偿还部分本息，但于2015年1月30日开始，被告逾期还款，至今不予还款数额较大，其已构成贷款合同项下的严重违约情形，还应承担违约金11710.9元。
被告岳琪峰、岳金龙缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告岳琪峰、岳金龙缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为与原件核对无异复印件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告一汽财务有限公司与借款人，即被告岳琪峰、岳金龙于2011年8月23日签订了编号为ZKES4000451的汽车消费信贷贷款合同一份，约定贷款金额为525000元，贷款利率为月利率0.939%，利率调整方式为半年调整，贷款期限为36个月，自2011年9月9日起至2014年9月5日止，还款方式为本息等额按月；还约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告按合同约定于2011年9月9日向合同约定的经销商（内蒙古新奥捷汽车销售服务有限公司）指定账户转款525000元，按时足额向被告发放了贷款。同时，合同“第10条违约”条款约定，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反贷款合同的行为将构成违约；在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。之后，被告偿还部分本息，至今尚欠贷款本金58554.52元及相应利息未支付。
本院认为，被告岳琪峰、岳金龙向原告一汽财务有限公司借款是双方的真实意思表示，有原告提供的贷款合同一份、放款通知单一张、还款明细一份、核算账户一张在案予以佐证，足以认定。关于借款期限，原被告双方约定借款期限为36个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告岳琪峰、岳金龙履行偿还贷款本金58554.52元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贷款利息，根据第二百零七条之规定，被告应当按照合同约定支付逾期贷款利息26849.94元及其他利息（利息以58554.52元为基数，从2016年7月29日起计算至本判决确定偿还贷款本金58554.52元之日止，月利率按0.939%计算），故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，根据第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，被告逾期还款构成违约，应承担双方约定的相应违约金责任，故原告主张被告岳琪峰、岳金龙支付违约金11710.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳琪峰、岳金龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告一汽财务有限公司贷款本金58554.52元、逾期贷款利息26849.94元及其他利息（利息以58554.52元为基数，从2016年7月29日起计算至本判决确定偿还贷款本金58554.52元之日止，月利率按0.939%计算），并向原告一汽财务有限公司支付违约金11710.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告岳琪峰、岳金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 钰 奇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初208号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈龙华，男，1988年2月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省金堂县。2017年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人陈龙华犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人陈龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年1月6日21时46分许，被告人陈龙华饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区草金路南段155号路段时被民警挡获。经依法提取其血样鉴定，被告人陈龙华血液乙醇浓度为114.4毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人陈龙华的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人陈龙华对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈龙华犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈龙华违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈龙华当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈龙华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年三月二十八日
书记员 钟家琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1017号
上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学，总经理。
被上诉人（原审原告）：江北区顺洲建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区大石坝下石门***号（重庆渝北搪瓷制品厂厂房）。
经营者：陈志英。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送其住所地重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《建筑物资租赁合同》中约定：“……，向项目所在地人民法院提起诉讼”。本案项目所在地为重庆市渝北区。双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由合同履行地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘晶晶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执468号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：周象虎，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人周祥龙渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年7月27日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执468号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)�以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02603号
申请执行人唐某某，男，1967年9月10日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人杨某某，女，1973年2月5日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人唐某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐某某于2015年10月113日向本院申请执行。申请执行标的：25000元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人唐某某提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05350号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人唐某某的债权25000元及利息，申请执行人垫付的案件受理费120元。执行费300元未收取。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02603号申请执行人唐某某，男，1967年9月10日，汉族，住重庆市万州区。被执行人杨某某，女，1973年2月5日，汉族，住重庆市万州区。申请执行人唐某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐某某于2015年10月113日向本院申请执行。申请执行标的：25000元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人唐某某提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05350号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人唐某某的债权25000元及利息，申请执行人垫付的案件受理费120元。执行费300元未收取。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年三月十七日书 记 员  张家荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5856号
申请执行人：钱铌，女，汉族，1963年5月27日出生，住北京市西城区。
申请执行人：孟青源，女，汉族，1996年9月21日出生，住北京市西城区。
申请执行人：孟昭文，男，汉族，1933年10月17日出生，住北京市西城区。
申请执行人：林汝为，女，汉族，1932年5月27日出生，住北京市西城区。
被执行人：北京格宝应用技术有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街甲56号8层902号。
法定代表人单勇，董事长。
本院在执行钱妮、孟青源、孟昭文、林汝为与北京格宝应用技术有限公司丧葬费补助金等劳动争议一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京格宝应用技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5856号申请执行人：钱铌，女，汉族，1963年5月27日出生，住北京市西城区。申请执行人：孟青源，女，汉族，1996年9月21日出生，住北京市西城区。申请执行人：孟昭文，男，汉族，1933年10月17日出生，住北京市西城区。申请执行人：林汝为，女，汉族，1932年5月27日出生，住北京市西城区。被执行人：北京格宝应用技术有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街甲56号8层902号。法定代表人单勇，董事长。本院在执行钱妮、孟青源、孟昭文、林汝为与北京格宝应用技术有限公司丧葬费补助金等劳动争议一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京格宝应用技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十九日书记员  王 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2409号
上诉人（原审被告）�孙克防,男,1975年3月17日出生,汉族,住江苏省东海县。
上诉人（原审第三人）：孙克兵，男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：吴传权,男,1964年5月4日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
上诉人孙克防、孙克兵因与被上诉人吴传权民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，本院于2018年7月5日按上诉人孙克防送达地址确认书上载明的送达地址和电话，以法院专递方式向上诉人孙克防邮寄送达开庭传票等材料，通知其于2018年7月19日10时到本院第十九法庭公开开庭。上诉人孙克防开庭传票于2018年7月9日已妥投。2018年7月19日10时�诉人孙克防未到庭参加庭审。
2018年7月5日本院依据上诉人孙克兵送达地址确认书上载明的送达地址和电话，以法院专递方式向上诉人孙克兵邮寄送达开庭传票等材料，该邮件因“电话不接，家中无人，短信不回”于2018年7月11日被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本案上诉人孙克兵开庭传票的送达之日为2018年7月11日。
本院认为，孙克防、孙克兵作为上诉人，经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据相关规定，应当视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙克防、孙克兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人孙克防、孙克兵负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需�裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8352号
申请执行人熊菊芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人邱林，男，1972年4月812日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人邱燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人徐代富，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人重庆巨凯物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号21-13号，社会信用代码：915001076733850641。
法定代表人：邱林。
关于熊菊芳申请执行邱林、邱燕、徐代富、重庆巨凯物资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初2674号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初2674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 淳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执恢309号
申请执行人：田宜文，男，1989年12月19日出生。
被执行人：张道伟，男，1977年4月1日出生。
申请执行人田宜文与被告张道伟房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于211年11月8日作出的（2011）顺民初字第10093号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年5月20日依法受理并立案，申请恢复执行标的为人民币50万元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于211年11月8日作出的（2011）顺民初字第10093号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执恢309号申请执行人：田宜文，男，1989年12月19日出生。被执行人：张道伟，男，1977年4月1日出生。申请执行人田宜文与被告张道伟房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于211年11月8日作出的（2011）顺民初字第10093号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年5月20日依法受理并立案，申请恢复执行标的为人民币50万元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于211年11月8日作出的（2011）顺民初字第10093号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一六年十一月二十七日书记员  董美秋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8314号
申请执行人齐相全，男，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆羽田煤业有限公司，住重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-2层，组织机构代码30497856-9。
法定代表人：罗理明，执行董事。
关于齐相全申请执行重庆羽田煤业有限公司人格权一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初8007号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初8007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欢
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8657号
申请执行人刘磊，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆启和股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦阳光1幢1-6。
法定代表人王和平。
关于刘磊申请执行重庆启和股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院依据己经发生法律效力的（2015）渝北法民初01225号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）渝北法民初01225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12624号
上诉人（一审原告）：涂锦胜，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓雄威，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
上诉人涂锦胜因与被上诉人邓雄威民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂锦胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓雄威偿还借款10万元，并自起诉之日起至款项付清之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由邓雄威承担。事实与理由：1.涂锦胜在一审提交的《借款借据》载明：“邓雄威收到涂锦胜的借款人民币10万元。”可见，该《借款借据》同时具有借款协议和借款收据的性质，可证实邓雄威已收到借款。一审判决认为涂锦胜未提交任何证据证明实际支付了10万元给邓雄威，属认定事实错误。2.涂锦胜是以现金方式向邓雄威支付10万元借款，而10万元的重量、体积均不大，现金交付实属正常。如邓雄威对涂锦胜的起诉存在异议，可以通过应诉、答辩、提供相反证据等合法方式进行抗辩，但邓雄威在接到起诉状副本及举证通知后，未提交任何证据和答辩意见，也未参加庭询，由此导致的法律后果应由邓雄威承担。
邓雄威未参加庭询，亦未出具书面意见。
涂锦胜向一审法院起诉请求：一、邓雄威偿还涂锦胜借款共计10万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至款项付清之日止。二、本案的诉讼费由邓雄威承担。
一审法院认定事实：涂锦胜持《借款借据》向本院起诉称：邓雄威因资金周转需要于2017年4月5日向其借款10万元，借款后，邓雄威没有偿还任何款项，经催收未果后遂提起诉讼。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践性合同，除应当有当事人借贷表示一致的借款协议之外，尚须有实际交付款项的行为。涂锦胜主张邓雄威向其借到100000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，涂锦胜负有举证责任，但除提供了《借款借据》及自身陈述之外，涂锦胜并未提供任何证据证明实际交付了100000元给邓雄威，故涂锦胜要求邓雄威偿还借款100000元依据不足，一审法院不予支持。邓雄威经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回涂锦胜的诉讼请求。案件受理费1150元，由涂锦胜负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涂锦胜是否实际向邓雄威交付了10万元借款。涂锦胜称涉案10万元借款是现金交付，但其除提供了《借款借据》和自身陈述之外，未能提供任何证据予以证明，且其在一审和二审期间关于现金交付地点的陈述相矛盾，故涂锦胜主张涉案10万元借款已经交付证据不足，不应予以采纳。综上所述，涂锦胜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人涂锦胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年九月十日
书记员 侯文兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11486号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄海辉，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人黄海辉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11486号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：黄海辉，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人黄海辉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1625号
上诉人（原审被告）：李佳，女，1987年12月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉萍，女，1963年10月22日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
原审被告：吴超，男，1988年7月8日出生，汉族，住镇江市。
上诉人李佳因与被上诉人沈玉萍、原审被告吴超民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李佳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回沈玉萍对李佳的诉讼请求。事实和理由：李佳有稳定的工作和收入来源，吴超独自经营服装生意，李佳对经营状况毫不知情。在双方婚姻关系存续期间，二人也未添置任何动产和不动产。李佳对涉案债务毫不知情，亦未参与吴超的经营活动，离婚后亦未分得任何财产，吴超因经营需要大量举债，已超出正常生活所需，并非用于家庭生活开支。因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，李佳不应该承担还款义务。
被上诉人沈玉萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吴超在二审中未发表答辩意见。
沈玉萍向一审法院起诉请求：吴超、李佳偿还借款65205元及利息损失(从2016年6月9日起，按月息2%计算至本息付清之日止)。
一审法院认定事实：沈玉萍系吴超母亲朋友。李佳与吴超于2013年2月7日登记结婚，2017年7月26日登记离婚。吴超因经营服装需要向沈玉萍借款。2015年7月12日，吴超向沈玉萍出具借条一张，载明：今借到沈玉萍伍万元整，于每月9日付利息每月2%。2015年10月19日，吴超又在该借条注明：每月还本金5000元，从2015年11月9日起还。2015年12月9日，吴超又向沈玉萍出具借条一张，载明：今借到沈玉萍伍万元整，于2016年5月9日归还。2016年4月26日，吴超又在该借条注明：分10期归还等。借款到期后，吴超、李佳未能还款，沈玉萍遂诉至一审法院。一审审理中，吴超提交资金转账记录两份以证明2015年11月8日偿还沈玉萍5万元、2016年5月11日又偿还沈玉萍5万元。但沈玉萍提供了吴超于2015年11月3日出具的5万元借条，该借条定于2015年11月8日前归还借款；以及于2016年5月5日出具给沈玉萍的156000元的借条，该借条定于2016年5月11日前归还借款；以证明吴超两笔还款系偿还的上述两张借条的部分金额。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴超、李佳为证明借款已经偿还，虽提供了两笔资金转账记录，但沈玉萍又提供了吴超另外两张与两笔还款日期相对应的借条，故该辩称意见一审法院不予采纳。吴超向沈玉萍借款事实清楚，证据充分。吴超未能按约偿还借款，应承担违约责任。其中2015年12月9日的借条未约定利息，吴超、李佳亦否认口头约定利息，故沈玉萍主张该笔借款按照月利率2%计算利息，一审法院不予支持，但逾期部分可以按照年利率6%计算利息损失；按照该借条中分期还款的约定，吴超2016年5月9日已经偿还的6000元，应当视为其偿还了本金5000元、自愿偿还利息1000元。上述债务系吴超、李佳夫妻关系存续期间所欠债务，应当由二人共同偿还。
一审法院判决：一、吴超、李佳于判决生效后十日内偿还沈玉萍借款16205元及利息（按年利率24%，自2016年6月9日起计算至给付之日止）；二、吴超、李佳于判决生效后十日内偿还沈玉萍借款45000元及逾期利息损失（按年利率6%，自2016年6月9日起计算至给付之日止）。
本院二审期间，李佳围绕其上诉请求提交了李佳从2015年8月至2015年11月淘宝的购买清单，拟证明李佳在此期间一直居住在其母亲潘冬梅住所，涉案借款形成时，李佳与吴超并未生活在一起；另订单总金额5000元左右，与吴超和沈玉萍所借款项出入巨大，亦可证明吴超所借款项并非用于家庭日常支出。沈玉萍质证认为，该证据并非新证据，且不能达到证明李佳居住在其母亲处，以及涉案借款未用于李佳与吴超共同生活的证明目的。经审核，李佳提交的淘宝购买清单仅能反映其生活花费的一部分，不能涵盖其所有消费范畴，且仅凭订单的购物地址也不足以证明李佳未与吴超共同居住的事实。上述证据不能达到其主张的证明目的，故本院对此不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，吴超系镇江超然百货商贸有限公司执行董事兼总经理、股东，李佳系该公司监事、股东，该公司经营范围为服装、鞋帽、日用百货、箱包、纺织品的销售。
本院认为，本案的争议焦点在于李佳是否应当作为共同借款人承担还款责任。
涉案借款发生在吴超和李佳夫妻关系存续期间，本案各方均认可该借款系做服装经营所用。李佳主张其有稳定工作及收入，对于涉案借款不知情，其应当提供相关证据予以证明。根据镇江超然百货商贸公司的工商登记资料，李佳系该公司的监事、股东，其对于涉案的借款存在和用途应当是知情的，因此，一审法院据此认定涉案借款系用于夫妻共同生产、生活，属于夫妻共同债务，符合事实和法律的规定，本院予以支持。李佳主张其并不参与吴超的服装经营活动，但未提供充分、有效证据予以证明，故其主张不能成立。
综上，李佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3071元，由上诉人李佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月七日
法官助理 田 原
书 记 员 周旻晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3145号
上诉人（原审被告）：江克侠，女，1969年10月3日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行,住所地江苏省徐州市牌楼市场6号楼。
负责人：徐晓春，该支行行长。
原审被告：江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：师忠沛，该公司经理。
原审被告：徐州富轮经贸有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉润路西侧。
法定代表人：孟庆光，该公司经理。
原审被告：师忠沛，男，1971年2月19日生,汉族，住徐州市沛县。
原审被告：师桢忠，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：肖丹，女，1979年2月26日生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：孟庆光，男，1961年8月10日生，汉族，住徐州市沛县。
原审被告：马正侠，女，1963年1月12日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人江克侠因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行及原审被告江苏丰源铝业有限公司、徐州富轮经贸有限公司、师忠沛、师桢忠、肖丹、孟庆光、马正侠金融借款合同合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(（2017）苏0302民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江克侠截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江克侠递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江克侠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月五日
书记员 蒋慧娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申304号
再审申请人（原审被告）：谭双洪，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：康钊，广东启润律师事务所律师。
委托代理人：黄烨烨，广东启润律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：广州卓维服饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区上漖村迎宾路**号*座*层。
法定代表人：周捷，总经理。
再审申请人谭双洪因与被申请人广州卓维服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民二初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭双洪申请再审称：一、申请人在2018年5月16日领取行驶证时才被警察告知本案存在，之前申请人从未收到过任何法院文书。二、一审认定申请人根本违约缺乏证据证实。双方签约后，申请人一收到加工面料就进行加工，并如约将2452件成品服装交付给广州卓维服饰有限公司，后双方对帐确认应付加工款为17780.5元，但广州卓维服饰有限公司仅支付了5000元。三、广州卓维服饰有限公司在其后自行提出要求申请人将5000件面料运回，申请人只好运回给该公司，有《送货单》为证。另外，申请人将余下的500件服装完成后，交付给了广州卓维服饰有限公司，但该公司拒绝支付余下加工费。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回广州卓维服饰有限公司的全部诉讼请求。
被申请人广州卓维服饰有限公司没有提交意见。
本院经审查认为，一审通过向再审申请人谭双洪的身份证地址邮寄送达法院文书未果后，尽可能查找其联系方式，且到谭双洪原来经营的厂家地址查找，发现该厂家已于2011年4月30日搬迁，无法送达，故依法向谭双洪进行公告送达。因此，一审送达程序符合法律规定，并无不当。鉴于一审判决于2011年12月26日生效，谭双洪于2018年6月14日才提起本案申诉，且其提交的证据不属于法律规定的“新证据”，故其申诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条规定的6个月期限，谭双洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭双洪的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 星