广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第24号
原告：江禹翰，男，2008年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市，
法定代理人：苏某，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告苏某的母亲。
委托代理人：张冬生，广东省廉江市廉城镇法律服务所法律工作者。
被告：麦建荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：冼话好，女，1973年6月19日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：麦建荣，本案被告，系冼话好的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：李武汉、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告江禹翰诉被告麦建荣、冼话好、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：中国人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2014年1月20日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬生、被告麦建荣、被告中国人民保险广州分公司的委托代理人李武汉到庭参加庭审，被告冼话好经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江禹翰诉称：2013年8月8日晚，原告与其母亲苏某乘坐江其蔼驾驶的摩托车，行经增城市新塘镇荔新公路与东坑三横路交汇处时，被麦建荣违规驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车超速、不刹车撞倒，造成原告及苏某、江其蔼三人当场昏迷的重大交通事故。增城市公安局交通警察大队于2013年9月26日作出《道路交通事故认定书》，认定江其蔼承担同等责任，被告麦建荣承担同等责任，苏某和原告不承担责任。事发后，原告被送往广东省水电二局医院治疗至2013年8月20日出院。2014年1月3日被评定为十级伤残。事故车辆车主冼话好向被告中国人民保险广州分公司购买了交强险和商业三者险。原告的损失依法应由被告赔偿，为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费14240.73元、后续治疗费8000元、术后三次复查费4500元、评残费1040元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费12150元、护理费3120元、交通费500元，合计125204.15元，由被告中国人民保险广州分公司在商业险的责任限额内赔偿原告5204.15元，不足部分由被告麦建军荣、冼话好承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民保险广州分公司辩称：1、事故车辆粤Ａ×××××车向我司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期内；2、事故发生时，被告麦建荣属未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，属于无驾驶资格的情况。根据第三者责任险条款第六条第（七）项第2条“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的规定，保险人对本次事故不承担赔偿责任。超出交强险限额的部分应由其他被告赔偿，我司不负责赔偿。另外，根据交强险条例第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第（一）项的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故本案应当在判决交强险赔偿的同时确认我司的追偿权。3、我司已于2013年8月16日向广东省水电医院为另一伤者苏某垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用限额已垫付完毕。另外，根据（2013）穗增法民一初字第2656、2657号案判决，我司需在交强险死亡伤残限额赔付伤者苏某11009.80元。4、原告部分损失计算依据不足：医疗费，原告没有提供正式的结算发票证明医疗费损失；后续治疗费尚未实际发生，具体金额无法确定，应待实际发生后再主张；术后三次复查费，没有医嘱证明复查的具体金额，且尚未实际发生，该主张缺乏依据，应予驳回；评残费不属于交强险和商业三者险赔偿的范围，不应由我司负担，且出诊费200元不属于必然性损失，应由原告负担；残疾赔偿金，原告提交的证据无法证明其户口性质，请求法院依法认定；精神损害抚慰金、营养费过高，请法院依法减少；原告系5岁孩童，其请求误工费没有依据，应予以驳回；原告提交的证据无法证实护理人员及其收入情况，应参照当地护工标准80元/天计算1人护理；交通费没有提供相应的正式票据证明，我司不同意支付。5、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费均应列入交强险医疗费用限额内赔付。6、本案有多名伤者，对交强险死亡伤残限额的剩余金额的分配，由法院依法确认。
被告麦建荣辩称：苏某作为原告的监护人，她明知冲红灯但不制止，她对事故发生存在过错，我愿意在合理情况下承担赔偿责任，其他意见与被告中国人民保险广州分公司的答辩意见一致。
被告冼话好未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日21时42分许，江其蔼未戴头盔和未按驾驶证载明的准驾车型驾驶轻便二轮摩托车搭载苏某和原告（均未戴头盔），由东往西方向沿着东坑三横路行驶，驶至荔新公路与东坑三横路交叉路口时未按交通信号灯行驶通过，遇被告麦建荣未按驾驶证载明的准驾车型驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由南往北方向沿着荔新公路超速行驶。当双方车辆行驶至路口处时发生碰撞，造成原告和江其蔼、苏某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年9月26日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字[2013]第3201310426号道路交通事故认定书，认定被告麦建荣承担事故同等责任，江其蔼承担事故同等责任，苏某和原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广东省水电医院治疗，并在该医院住院治疗至2013年8月20日出院，共住院12天，住院期间行“右股骨骨折开放复位内固定术”，出院诊断：1、右股骨中上段骨折；2、右额骨开放性骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：陪护二人，全休三个月；加强营养；术后1、3、6个月复查；骨折愈合后可取内固定术，约需费用8000元；不适随诊。2013年9月20日，原告遵医嘱到广东省水电医院门诊复查。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费15786.23元。
2013年12月15日，广东正源法医临床司法鉴定所受理增城市公安局交通警察大队的委托，对原告的伤残程度进行评定，2014年1月3日，该司法鉴定所作出粤正源司鉴所[2013]临鉴字第0598号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江禹翰因肢体外伤致右股骨中上段骨折，目前其右股骨中上段骨折内固定术后，评定为X（十）级伤残。为此，原告支付了鉴定费1040元。
另查，广东省廉江市公安局廉城派出所因江禹翰户籍事项于2014年4月14日委托广东省湛江市公安司法鉴定中心对苏某和江禹翰进行亲子鉴定，同月17日，该司法鉴定中心作出粤湛公鉴遗字[2014]1670号《DNA遗传关系鉴定书》，鉴定意见为：江禹翰与苏某符合亲生关系。原告于2011年9月至2013年7月期间在广东省××第三幼儿园读书，平时跟随奶奶在广东省生活，原告母亲苏某在增城市××牛仔路××号经营服装批发生意（个体工商户）。原告主张其住院期间由亲属江妹丁和肖亚益两人护理，两人均在廉江市工业品市场经营服装店（个体工商户）。
再查，事故车辆粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告冼话好，实际使用人为被告麦建荣，其二人是夫妻关系，被告冼话好为该车在被告中国人民保险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100000元，不计免赔率），保险期限均自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。事故发生后，被告麦建荣为原告垫付了医疗费3935.90元，被告中国人民保险广州分公司未为原告垫付任何费用，被告中国人民保险广州分公司为另一伤者苏某垫付了医疗费10000元。
又查，本案交通事故的另一伤者苏某于2013年10月12日向本院起诉，本院以（2013）穗增法民一初字第2656、2657号予以受理。本院于2013年11月13日作出（2013）穗增法民一初字第2656、2657号民事判决书，查明事实如下：一、被告麦建荣持有C5驾驶证，准驾车型为残疾人专用小型自动挡载客汽车，本案事发时A691HH号小型普通客车未加装肢体残疾人驾驶汽车的操纵辅助装置。二、被告中国人民保险广州分公司与冼话好签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：……；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”另外，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告冼话好在投保人声明处签名。判决结果如下：“一、被告中国人民保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏某11009.80元；二、被告麦建荣赔偿原告苏某19566.82元；三、被告冼话好对被告麦建荣的上述债务承担连带赔偿责任。……”判后，苏某不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）穗中法民一终字第2901、2902号民事判决书，确认一审判决查明的事实，并判决驳回上诉，维持原判。另外，苏某声明同意将交强险的赔偿限额优先划给原告；事故中的另一伤者江其蔼也声明放弃其在粤Ａ×××××号小型普通客车交强险和商业险内可得的赔偿，同意将相关的赔偿限额优先给苏某和原告。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、个体工商户营业执照、交强险保单、商业险保单、《DNA遗传关系鉴定书》、（2013）穗增法民一初字第2656、2657号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第2901、2902号民事判决书、声明书、声明，被告麦建荣提交的医疗费收费收据以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据道路交通事故认定书，可以认定原告因本案事故受伤，江其蔼承担事故的同等责任，被告麦建荣承担事故的同等责任。另外，原告的法定代理人苏某作为乘客，携带原告乘坐江其蔼驾驶的摩托车时，未能对江其蔼的驾驶资格进行必要的、合理的审查，未能对原告安全尽到合理注意义务，这与原告遭受的人身损害显然存在直接因果关系。换言之，苏某作为原告的法定代理人，对原告的损害后果的发生亦存在过错，由于苏某是原告的母亲，因此，本院认为原告对于其自身损失需承担5%的责任。为此，对于原告的损失应由被告麦建荣承担47.5%的赔偿责任，由被告江其蔼承担47.5%的赔偿责任，但由于原告放弃要求江其蔼承担赔偿责任，系其处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害司法解释）以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1、医疗费15786.23元：根据原、被告提交的医疗费收据计算，其中原告自行支付了11850.33元，被告麦建荣垫付了3935.90元。
2、后续治疗费8000元：原告因本案交通事故受伤行内固定手术，日后必然要取出内固定而产生后续治疗费，原告根据医嘱请求后续治疗费8000元与广州地区的医疗费用水平相符，本院予以支持。
3、术后复查医疗费270.20元：医嘱原告术后1、3、6个月复查，原告主张复查费4500元，数额过高，根据原告提交的医疗费发票，其于2013年9月20日复查时产生医疗费135.10元，为此，本院酌情支付原告此后两次复查的医疗费，即135.10元×2次=270.20元；
4、住院伙食补助费600元：原告住院12天，按每天50元计算。
5、护理费1164.59元：原告住院12天，虽然原告主张医嘱陪护二人，但根据原告的伤情及年龄，护理人数以一人为宜；原告主张护理人员从事个体经营服装行业，故护理人员误工损失应参照国有同行业（零售业35423元/年）在岗职工年平均工资计算，因此，护理费为1164.59元（35423元/年÷365天×12天×1人）。
6、营养费600元：原告因本案事故受伤较严重，医嘱加强营养，且其为未成年人，其请求营养费600元合理，本院予以支持。
7、交通费500元：原告主张交通费500元，并提交了相关交通费票据，且该费用与原告及其陪护人员产生的交通费用基本相符，本院予以支持。
8、残疾赔偿金60453.42元：原告随亲属在城镇居住上学，其母亲在本市新塘镇经营服装批发生意，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理合法，本院予以支持。原告因本案事故致十级伤残，则残疾赔偿金为30226.71元/年×20年×10%=60453.42元。
9、鉴定费1040元：根据原告提交的鉴定费发票计算。
10、精神损害抚慰金10000元：原告主张精神损害抚慰金20000元，数额明显过高，原告因本案事故致十级伤残，确实会对原告日后的生活带来不便，给其精神造成较严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
以上各项损失合计98414.44元。对于原告主张误工费12150元，其庭审时确认该费用为原告因本案交通事故受伤后未能继续上幼儿园造成的学费损失，但原告对此未提交合法有效的证据予以证明，本院不予支持。
由于涉案粤Ａ×××××号小型普通客车向被告中国人民保险广州分公司投保了交强险，故原告的各项损失首先应由被告中国人民保险广州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，由于交强险的医疗费用10000元限额已经全部垫付给本案另一伤者苏某，故对于原告超出交强险医疗费用限额的医疗费15786.23元、后续治疗费8000元、复查费270.20元，共计24056.43元，由被告麦建荣赔偿11426.8元（24056.43元×47.5%），扣减其已为原告垫付的医疗费3935.90元，其仍应赔偿7490.9元。被告冼话好作为车辆A691HH号小型普通客车的车主，将该车辆交由未持准驾车型驾驶证的被告麦建荣驾驶，其对本案事故的发生也存在过错，且其二人是夫妻关系，因此，被告冼话好应与被告麦建荣承担连带责任。至于原告要求被告中国人民保险广州分公司依商业三者险赔偿其超出交强险赔偿限额的损失的请求，虽然事故车辆A691HH号小型普通客车向被告中国人民保险广州分公司投保了保额为10万元的商业三者险，但是被告麦建荣所持有的驾驶证准驾车型与其驾驶的车型不符，属于事故车辆投保的商业三者险条款中的责任免责情形，且被告中国人民保险广州分公司就责任免除条款履行了明确告知义务，为此，根据商业险的免责条款，被告中国人民保险广州分公司对上述7490.9元不承担赔偿责任。被告冼话好经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦建荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江禹翰医疗费、后续治疗费、复查费合计7490.9元。被告冼话好对被告麦建荣的赔偿责任承担连带责任。
二、驳回原告江禹翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告麦建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一四年六月十八日
书记员 张秀萍
附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由中国人民保险广州分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民保险广州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民保险广州分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中国人民保险广州分公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民保险广州分公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人民保险广州分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。