湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初354号
原告：陶守相，男，1954年10月22日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄鑫、冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗冲，男，1990年4月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉捷安顺泰物流有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊青鸽巷**号。
法定代表人：李翔，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。住所地：武汉市东湖高新开发区光谷创业街*栋**楼。
负责人：安阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭翼飞、张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈瑶云，男，1959年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，司机，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：王雄武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：郭辉，男，1993年10月25日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘丰姣，女，1978年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号。
负责人：邓珩，系该公司总经理。
原告陶守相与被告罗冲、武汉捷安顺泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保东湖开发区科技保险支公司）、陈瑶云、郭辉、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶守相的委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告人保东湖开发区科技保险支公司的委托诉讼代理人郭翼飞，被告陈瑶云的委托诉讼代理人王雄武，被告郭辉的委托诉讼代理人刘丰姣到庭参加诉讼，被告武汉捷安顺泰物流有限公司、阳光财保武汉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶守相向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计14236.15元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月16日11时1分许，被告罗冲驾驶被告武汉捷安顺泰物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号中型自卸货车沿洪山区烽胜路由南向北行驶，至烽××路灯杆处时，遇被告陈瑶云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载乘客即原告陶守相、李军魁沿烽胜路由南向东左转弯行驶，由于被告罗冲驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全驾驶，致使其所驾车与原告所驾车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告罗冲负事故的同等责任，被告陈瑶云负事故的同等责任，原告陶守相及李军魁不负事故责任。原告受伤后到武汉科技大学附属天佑医院住院治疗22天。被告罗冲所驾车在被告人保东湖开发区科技保险支公司投保了交强险及第三者责任险；被告陈瑶云所驾车的实际车主系被告郭辉，该车在被告阳光财保武汉支公司投保了车上乘客责任险。
被告罗冲辩称，对事故经过及责任认定无异议，该肇事车在被告人保东湖开发区科技保险支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任；事故发生后，被告罗冲为原告垫付了住院费4908.32元，应当与本案一并予以处理。综上，被告罗冲请求依法裁判。
被告武汉捷安顺泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
被告人保东湖开发区科技保险支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，我公司愿意在承保的保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，我公司愿意根据事故责任的划分承担50%的赔偿责任；原告有部分诉请过高，原告发生的医疗费应扣减15%的非医保类用药，原告主张的住院伙食补助费、营养费过高；原告并未提交相应的证据证实其护理费，故对该主张不应支持；由于该交通事故造成多人受伤，保险限额应对各伤者予以分摊；我公司不应承担诉讼费。综上，被告人保东湖开发区科技保险支公司请求依法裁判。
被告陈瑶云辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告的经济损失应先行由被告罗冲、武汉捷安顺泰物流有限公司、人保东湖开发区科技保险支公司、郭辉承担赔偿责任；不足部分由被告陈瑶云所驾车辆的车上人员险的保险公司即阳光财保武汉支公司承担赔偿责任。综上，被告陈瑶云请求依法裁判。
被告郭辉辩称，对事故经过及责任认定无异议，该车已在阳光财保武汉支公司投保车上人员险，故该保险公司应承担赔偿责任。综上，被告郭辉请求依法裁判。
被告阳光财保武汉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月16日11时1分许，被告罗冲驾驶鄂Ａ×××××号中型自卸货车沿洪山区烽胜路由南向北行驶，至烽××路灯杆处时，遇被告陈瑶云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载乘客即原告陶守相、李军魁沿洪山区烽胜路由南向东左转弯行驶，由于被告陈瑶云驾驶机动车违反交通信号通行，加之被告罗冲驾驶机动车对路面观察不够，遇情况采取措施不当且超速行驶，致使两车相撞，造成被告陈瑶云、原告陶守相、乘客李军魁受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗22天。原告住院及门诊期间的医疗费共计9436.15元，被告罗冲为原告垫付医疗费4908.32元，其余医疗费由原告自行支付。2016年1月13日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告罗冲负事故的同等责任，被告陈瑶云负事故的同等责任，原告陶守相、李军魁不负事故责任。
另查明，被告罗冲系鄂Ａ×××××号的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉捷安顺泰物流有限公司从事经营，被告武汉捷安顺泰物流有限公司为该车在被告人保东湖开发区科技保险支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元。被告陈瑶云所驾车的车主系被告郭辉，被告郭辉为该车在被告阳光财保武汉支公司投保了乘客责任险，每座限额为10000元。
本院认为，该事故的当事人对该交通事故经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费9436.15元、住院伙食补助费330元（22天×15元/天）、营养费酌情认定330元、交通费酌情认定220元等经济损失共计10316.15元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费有部分要求过高，依法应予以酌减；原告主张的护理费因其并未提交相应的证据材料证实其需要护理，故本院对该项诉讼请求依法不予以支持；原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告人保东湖开发区科技保险支公司系被告罗冲所驾车交强险及第三者责任险的承保单位，本应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，因其已在交强险限额内对该事故的另一伤者即陈瑶云全额承担了赔偿责任，故其不应在交强险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；其应根据被告罗冲在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计5158.07元（10316.15元×50%）。被告罗冲应承担的赔偿责任已由其所驾车的保险承保公司承担了赔偿责任，故被告罗冲不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告武汉捷安顺泰物流有限公司系该肇事车的挂靠单位，本应对被告罗冲的赔偿款承担连带赔偿责任，由于被告罗冲不再对原告的经济损失承担赔偿责任，故其也不再对原告的经济损失承担赔偿责任。为便于当事人解决纠纷，被告人保东湖开发区科技保险支公司应将被告罗冲垫付的款项4908.32元从其应赔付给原告的款项中直接扣减给被告罗冲。被告阳光财保武汉支公司系被告陈瑶云所驾车车上乘客责任险的承保公司，应根据保险合同的约定及被告陈瑶云在该交通事故中过错责任的大小，在车上乘客责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计5158.08元（10316.15元×50%）。被告陈瑶云本应根据其在该事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，因其所驾车车上乘客责任险的保险公司已对原告的经济损失予以赔付，故被告陈瑶云不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告人保东湖开发区科技保险支公司辩称原告的医疗费应扣减15%的非医保类用药的意见于法无据，本院依法不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶守相医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计5158.07元；鉴于被告罗冲已为原告垫付医疗费4908.32元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司实际应赔偿原告陶守相经济损失249.75元，另将被告罗冲垫付的4908.32元直接返还给被告罗冲；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上乘客责任险限额内赔偿原告陶守相医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计5158.08元；
三、驳回原告陶守相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元由被告罗冲负担75元，被告陈瑶云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 稳