wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初396号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李虎，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人李虎因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年3月15日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人李虎犯故意毁坏财物罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日10时许，被告人李虎因睢宁县庆安镇综合执法局对其板材厂内违章建筑进行拆除产生不满情绪，遂驾驶抓草机将停放在其厂门口的执法车辆（苏Ｃ×××××号）掀翻，车辆翻入路边农田里，造成多处损毁。经鉴定，该车损失计人民币16157元。
2016年12月1日，被告人李虎被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。其亲属代为赔偿了全部损失。
上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中亦不持异议，且有被损毁的车辆等物证照片，情况说明等书证，证人王卫、白某等人的证言，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人李虎的亲属代为赔偿了全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人李虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，睢宁县司法局调查评估认为被告人李虎具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 何书玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第408号
申请执行人徐某某，男1963年某某月某某日出生，汉族，平罗县人，无业，现住平罗县东门和平小区小二楼。
被执行人刘兴兵，男，1978年2月20日出生，汉族，平罗县人，个体户，住平罗县南门桥头清真食品厂内。
申请执行人徐光成与被执行人刘兴兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月17日作出的（2014）平民初字第480号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月4日申请执行。本院于2015年3月4日立案执行。依据（2014）平民初字第480号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本息50500元。负担案件受理费806元，共计51306元。
本案在执行过程中，未执行标的51306元；执行费670元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 凯
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第408号
申请执行人胡茂友，男，汉族，平阴县。
被执行人宋菲菲，女，汉族，平阴县。
被执行人昌怀磊，男，汉族，平阴县。
本院在执行胡茂友与宋菲菲、昌怀磊追偿权责任纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人宋菲菲银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金90260元、诉讼费2190元，已执行1118元，其中过付给申请执行人1118元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽姣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘文丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第408号
申请人吕国平。
被执行人李仕琼。
本院在执行申请人吕国平申请执行被执行人李仕琼婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行中查明被执行人李仕琼下落不明，且无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第729号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有执行财产时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年九月十三日
书记员 何建军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第408号
申请执行人张锋，居民。
被执行人平邑汇丰纸业有限公司。
组织机构代码：66016668-X。
法定代表人郭增虎，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2611号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人平邑县汇丰纸业有限公司有车牌号为鲁Q×××××的小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人平邑县汇丰纸业有限公司有车牌号为鲁Q×××××的小型客车一辆。查封期限为一年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 陈贵华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第187号
罪犯廖资宝，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年五月十九日作出（2010）郴刑一初字第27号刑事判决，认定被告人廖资宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没财产20000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年11月26日湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法刑执字第873号刑事裁定，将其由无期徒刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯廖资宝减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖资宝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖资宝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖资宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖资宝减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年11月26日起至2030年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00020号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蒋某，溧阳市人，打工，住本市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年12月12日被本院判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2015年1月8日被取保候审，经本院决定，于2015年1月19日被取保候审，3月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，以简易程序于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，2月3日，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月7日13时30分许，被告人蒋某无证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿本市北大街由西向东行驶至昆仑南路路口处，撞到停在路口西侧停止线内等红灯的被害人李某乙驾驶的苏D×××××小型普通客车，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血样中乙醇含量为148.1毫克／100毫升。
案发后，被告人蒋某在知道被害人李某乙报警的情况下主动留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人蒋某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月7日13时30分许，被告人蒋某无证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿本市北大街由西向东行驶至昆仑南路路口处，撞到停在路口西侧停止线内等红灯的被害人李某乙驾驶的苏D×××××小型普通客车，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血样中乙醇含量为148.1毫克／100毫升。
案发后，被告人蒋某在知道被害人李某乙报警的情况下主动留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关和被告人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，车辆信息单，驾驶人信息查询结果单，书面“案发经过”，交通事故现场图及照片，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，被告人蒋某的供述，被害人李某乙的陈述，证人吕某、李某甲的证言等证据证实，被告人蒋某亦供认不讳，足以认定。另被告人蒋某的犯罪前科有相关刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人蒋某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋某在知道被害人报警的情况下主动留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋某具有危险驾驶犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 段云松
人民陪审员 姚万林
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱 虹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第361号
原告毕成德，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李凤翔，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告梨树县凤翔农民专业合作社。
负责人李凤翔，理事长。
原告毕成德与被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕成德到庭参加诉讼，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告梨树县凤翔农民专业合作社（负责人李凤祥）陆续从我处购买水泥总价值167900.00元，当时告诉我2012年年末付清，如不给付按月息2分给付利息。到期后我多次催要被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即水泥款167900.00元，承担拖欠期间的利息损失72000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社未到庭应诉亦未答辩。
在审理过程中原告毕成德向本院出示和宣读了下列证据：
1、原告毕成德的身份证复印件各一份，证明原告的真实身份，具有原告的诉讼主体资格。
2、毕成德出示2012年10月30日欠据一张，证明二被告向原告李志平借款43600.00元，约定2014年3月28日还款；李志超出示2013年12月28日借条一张，证明三被告向原告李志超借款54500.00元，约定2014年3月28日还款；刘千陆出示2013年12月29日借条一张，证明三被告向原告刘千陆借款21800.00元，约定2014年3月29日还款。
被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：从2012年9月份开始陆续给被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社送水泥，到2012年10月30日共欠水泥款本金167900.00元，二被告共同给原告出具借条一张，约定2012年10月30日还款，到期后，二被告未能按照约定还款。
本院认为，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社与原告买卖水泥，双方买卖合同关系成立，买卖到期后，二被告应及时给付原告水泥款。原、被告在合同上约定利息月息利息2分，应视为在借款期限内没有约定利息，但借款到期后，三被告没有及时偿还借款，属于违约，应从借款到期后，参照中国人民银行同期贷款利率给付三原告借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三原告有权要求被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民承担返还借款、支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志超借款本金54500.00元及利息（从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
二、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志平借款本金43600.00元及利息（从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
三、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告刘千陆借款本金21800.00元及利息（从2013年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
案件受理费3078.00元由被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2014)梨民二初字第361号原告毕成德，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。被告李凤翔，男，1959年2月27日出生，汉族，农民。被告梨树县凤翔农民专业合作社。负责人李凤翔，理事长。原告毕成德与被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕成德到庭参加诉讼，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告梨树县凤翔农民专业合作社（负责人李凤祥）陆续从我处购买水泥总价值167900.00元，当时告诉我2012年年末付清，如不给付按月息2分给付利息。到期后我多次催要被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即水泥款167900.00元，承担拖欠期间的利息损失72000.00元，诉讼费用由二被告承担。被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社未到庭应诉亦未答辩。在审理过程中原告毕成德向本院出示和宣读了下列证据：1、原告毕成德的身份证复印件各一份，证明原告的真实身份，具有原告的诉讼主体资格。2、毕成德出示2012年10月30日欠据一张，证明二被告向原告李志平借款43600.00元，约定2014年3月28日还款；李志超出示2013年12月28日借条一张，证明三被告向原告李志超借款54500.00元，约定2014年3月28日还款；刘千陆出示2013年12月29日借条一张，证明三被告向原告刘千陆借款21800.00元，约定2014年3月29日还款。被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：从2012年9月份开始陆续给被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社送水泥，到2012年10月30日共欠水泥款本金167900.00元，二被告共同给原告出具借条一张，约定2012年10月30日还款，到期后，二被告未能按照约定还款。本院认为，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社与原告买卖水泥，双方买卖合同关系成立，买卖到期后，二被告应及时给付原告水泥款。原、被告在合同上约定利息月息利息2分，应视为在借款期限内没有约定利息，但借款到期后，三被告没有及时偿还借款，属于违约，应从借款到期后，参照中国人民银行同期贷款利率给付三原告借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三原告有权要求被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志超借款本金54500.00元及利息(从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。二、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志平借款本金43600.00元及利息(从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。三、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告刘千陆借款本金21800.00元及利息(从2013年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。案件受理费3078.00元由被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  苏 洋二〇一四年十月二十八日书 记 员  韩雪东
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第889号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告赵立庆，女，汉族，1964年9月30日生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告赵立庆信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人金春川到庭参加诉讼，被告赵立庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2012年12月20日向原告申请办理了卡号为62×××60的信用卡。截止2014年8月17日，被告共结欠本金人民币199918.56元（以下币种均为人民币）、利息39729.13元、费用99347.36元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款共计338995.05元（截止2014年8月17日，其中本金199918.56元、利息39729.13元、费用99347.36元），2014年8月18日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵立庆未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2012年12月20日，被告成功开户卡号为62×××60的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年8月17日，被告共结欠本金199918.56元、利息39729.13元、费用99347.36元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立庆于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币199918.56元及利息、费用（计算至2014年8月17日的利息为人民币39729.13元，费用为人民币99347.36元，自2014年8月18日起至本判决确定给付之日的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5880元，减半收取计人民币2940元，由被告赵立庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高飞
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 朱雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4206号
罪犯刘智林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年2月22日作出（2012）台玉刑初字第180号刑事判决，以被告人刘智林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘智林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘智林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘智林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智林准予减刑一年三个月二十日（刑期自2011年10月05日至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十二日
代书记员 张梦婷
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第245号
原告赵明军，男，1950年12月2日生，汉族，农民，住河南省偃师市.
委托代理人（特别授权）赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告郭根堂，男，1955年8月19日生，汉族，农民，住河南省偃师市.
本院在审理原告赵明军诉被告郭根堂民间借贷纠纷一案中，原告赵明军于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明军撤回起诉。
本案受理费减半收取1470元，由原告赵明军承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一五年九月十九日
代书记员 ： 郭 晓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1516号
罪犯邓栢然，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月6日作出（2013）东三法刑初字第527号刑事判决，以被告人邓栢然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2013年6月21日交付执行。刑期执行至2016年10月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯邓栢然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓栢然服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月22日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年5月、2015年1月、2015年7月共获得表扬3次。该犯于2014年11月24日履行了罚金刑人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓栢然在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓栢然减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执270-1号
申请执行人：华润五丰米业（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区双林路。
代表人：戴胜利，该分公司总经理。
被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地：什邡市蓥峰北路。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初277号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司的银行存款244138元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 萌
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执591号
申请执行人：厦门福海熙金属清洗技术有限公司，住所地厦门市同安区金富二路43号（1#生产车间）一楼103、104单元。组织机构代码：69303494-X。
法定代表人：朱熙，总经理。
被执行人：漳州鑫宏易五金有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰工业区。组织机构代码：78901649-8。
法定代表人：易娟。
原告厦门福海熙金属清洗技术有限公司与被告漳州鑫宏易五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）同民初字第4852号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人厦门福海熙金属清洗技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人漳州鑫宏易五金有限公司偿还欠款人民币143747.5元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州鑫宏易五金有限公司名下房产为漳州市云霄县人民法院首封，本院已发送参与分配函。被执行人名下目前无车辆。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00024号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人杨业和。
被执行人翟新银，与被执行人杨业和系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2012）第4159号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2012年11月19日作出的陂计生征字（2012）第4159号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初620号
原告：张玲，女，汉族，1962年9月26日生，住江西省。
被告：欧阳秋莲，女，汉族，1964年8月19日生，原在萍矿湘雅医院体检中心工作，现被羁押。
原告张玲与欧阳秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲以被告欧阳秋莲涉嫌刑事案件已被公安机关羁押，原告已向萍乡市公安安源分局报案为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 员 颜志宏
二〇一七年四月十日
代理书记员 叶 意
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执479-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人郝某，男，1985年4月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人杜某，女，1985年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郝某、杜某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执479号案件中对被执行人郝某、杜某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执479-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人郝江朋，男，1985年4月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人杜敏克，女，1985年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郝江朋、杜敏克征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执479号案件中对被执行人郝江朋、杜敏克的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  李子煜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4454号
原告侯书荣，农民。
被告李跃洋，农民。
原告侯书荣与被告李跃洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯书荣到庭参加诉讼，被告李跃洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯书荣诉称，被告李跃洋于2015年7月22日从原告侯书荣处借款10000元，当日被告为原告出具借条一份，载明“借条，李跃洋从2015年7月22日向侯书荣借现金10000元，壹万元，借款人：李跃祥，2015年8月30日。”，此借款经原告催要，被告至今未付，现原告依法起诉，要求被告偿还原告借款10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告李跃洋未作答辨，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告李跃洋向原告侯书荣借款10000元，并为原告出具了内容为“借条李跃洋从2015年7月22日向侯书荣借现金《10000元》《壹万元》借款人：李跃洋2015年8月30日”的借条一份。后经原告讨要未果。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借条为证。
本院认为，被告李跃洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告借款合同成立。被告向原告借款未及时偿还系被告违约，应承担违约责任。现原告依法起诉，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李跃洋偿还原告侯书荣借款10000元及利息（自2015年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李跃洋负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边玉凤
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执689号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨光国，男，1983年10月15日生，汉族，贵州省福泉市人.
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院执行杨光国罚金一案的（2014）福刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月12日向本院移送执行，要求被执行人杨光国缴纳罚金一千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州�福泉市人民法院作出的（2014）福刑初字第174号刑事判决书对杨光国判处罚金的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十七日
书记员 连浩先
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第29号
申请执行人曾志阳，男，1982年9月23日出生。
被执行人曾志鸿，男，1983年2月18日出生。
申请执行人曾志阳与被执行人曾志鸿民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨明钦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00067号
原告刘凤英，女，1964年6月2日出生，居民身份证号码2114811964********，满族，农民，现住辽宁省兴城市药王庙乡丁家村丁家烧锅屯**号。
被告周洪才，男，46岁，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告陶德柱，男，51岁，民族不详，职业不详，现住址不详。
原告刘凤英与被告周洪才、陶德柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。
原告刘凤英称被告周洪才多次在其处购买鸡饲料，截至2010年7月22日共欠鸡饲料款人民币102353.00元，被告陶德柱系被告周洪才担保人，要求被告周洪才、陶德柱连带偿还欠款人民币102353.00元及利息。原告刘凤英不能提供被告周洪才、陶德柱的准确身份信息、详细住所或有效的联系方式，也未能提供被告周洪才、陶德柱下落不明的证明，导致本院无法向被告周洪才、陶德柱送达。
本院认为，原告刘凤英提起民事诉讼应当有明确的被告，提供被告的住所等信息应具体明确。现原告刘凤英无法提供被告周洪才、陶德柱的准确身份信息、详细住所或有效的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤英对被告周洪才、陶德柱的起诉。
诉讼费2347.00元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
人民陪审员 高义超
人民陪审员 张春山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1091号
原告：姚维志，男，汉族，1960年2月16日生，个体，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：单怀宽，男，汉族，1962年3月17日生，现住江苏省。
被告：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县东十一道。
法定代表人：单华锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。
原告姚维志与被告单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，先依法适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚维志及其委托诉讼代理人赵长生、被告江苏省高标房地产开发有限公司（以下简称高标公司）的委托诉讼代理人赵军、证人朱某1、朱某2、吕某到庭参加诉讼，被告单怀宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维志向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款100000元及利息（2014年9月9日起按年20%的利率承担利息至还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告单怀宽从原告处借款10万元用于其投资设立的高标公司的经营，约定年利率20%，借款期限一年，到期后，被告未能按时归还。经原告索要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告单怀宽未作答辩。
被告高标公司辩称，原告与我公司之间没有借款合同或借条，也无借款的实际交付行为，故原告与我公司之间不存在借贷法律关系。
经审理查明，2014年10月30日，被告单怀宽向原告姚维志出具借条，内容为：借款10万元，借款期间为2014年10月30日至2015年10月30日，年息2分。同日，原告向被告单怀宽的个人银行卡上转账10万元。到期后，被告未能按时还款。
另查明，被告高标公司往来帐上挂有被告单怀宽的往来账目。被告高标公司的法定代表人为单华锋。
上述事实，由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭条加以证实,本院予以认可。原告申请证人朱某3、朱某2、吕某出庭作证的证言均是真实的，和本案具有关联性，本院确认有效。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案争议的焦点是被告高标公司对原告的债权应否承担共同还款责任？被告单怀宽向原告出具借条，原告向其交付了所借款，借贷关系合法有效。被告单怀宽应负有偿还义务。因原告与被告单怀宽在借条中约定的利息，符合法律规定，对此请求本院亦予以支持。法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担还款责任的，人民法院应予以支持。被告单怀宽向原告借款以个人名义，而且原告亦将所借款交付给被告单怀宽。被告单怀宽即使是被告高标公司的实际控制人，借款的主体也不符合法律规定的条件，而且原告所提供的证据仅能证明被告单怀宽和被告高标公司之间有账目往来关系,所到庭的证人的证言不能证明原告所出借给被告单怀宽的款项用于被告高标公司的生产经营，故原告要求被告高标公司共同承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
二、被告单怀宽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告姚维志借款10万元同时从2014年9月9日起按年利率20%承担利息至实际给付之日。
二、驳回原告姚维志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告单怀宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 袁安龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款第二条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2244号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告王秀敏。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 捷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第440号
申请执行人陈洋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人邹春明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市明吉货站，经营者邹春明。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经全部履行给付义务，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第329民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异15号
异议人（申请执行人）山东兴隆置业有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路中段。机构代码:91370724753544678Q1-1。
法定代表人冷光平，经理。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被执行人山东临朐百货大楼有限公司，住所地：临朐县新华路51号。
法定代表人王同海，董事长。
本院在执行申请执行人兴隆置业公司（以下简称：兴隆置业公司）与被执行人山东临朐百货大楼有限公司（以下简称：临朐百货公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人兴隆置业公司对该案终结执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴隆置业公司称，临朐法院（2015）临执字第57-1号执行裁定一方面认定被执行人临朐百货公司仍有部分经营业户未撤离，一方面又认定租赁房屋已经交付，这互相矛盾。法律上的房屋交付是指占有及使用的交付，以保证业主可以正常使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，从司法解释可以看出转移占有才是交付，既然临朐百货公司的经营户仍未撤离，这说明临朐百货公司仍然在占有和使用着，异议人仍无法使用，因此该裁定认定房屋已交付是错误的，现请求撤销（2015）临执字第57-1号执行裁定，依法恢复执行。
经审查查明，原告临朐百货公司与被告兴隆置业公司房屋租赁合同纠纷一案，因兴隆置业公司对临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1836号民事判决不服而提起上诉，2014年7月15日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第651号民事判决书，判决：一、解除临朐百货公司与兴隆置业公司之间的租赁合同；临朐百货公司将涉案房屋交付兴隆置业公司，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、兴隆置业公司支付临朐百货公司违约金360万元，于判决生效之日起十五日内付清。三、临朐百货公司支付兴隆置业公司涉案房屋使用费（自2013年12月15日起，按每天2739.73元计算），于判决生效之日起十五日内付清。四、驳回临朐百货公司的其他诉讼请求。五、驳回兴隆置业公司的其他上诉请求。
申请执行人兴隆置业公司依据上述民事判决书向本院申请执行：1、被执行人向申请执行人交付涉案房屋（恢复房屋租赁前原状）；2、支付房屋租赁费649316.01元（自2013年12月15日起，按每天2739.73元计算，至判决生效之日起15日即2014年8月9日）；3、延期履行期间的债务利息；4、支付案件受理费29200元。4、支付案件受理费29200元。临朐县人民法院于2014年12月15日立案执行，此前，临朐百货公司也依据同一判决申请执行兴隆置业公司支付违约金360万元及相关费用等。本案立案执行前临朐百货公司提交了影像资料，证明其已于2014年8月5日将涉案房屋按现状交付给申请执行人，将电梯钥匙一并交付申请人，并针对租赁业户张贴了公告，申请人以被执行人未清场、未恢复原状为由未予接受；当日，临朐百货公司管理人员从租赁房屋内撤离，仍有部分租赁业户未撤离。该案临朐县人民法院于2015年12月24日作出（2015）临执字第57-1号执行裁定，裁定本案终结执行。
申请执行人兴隆置业公司对本案终结行为向临朐县人民法院提出书面异议。临朐县人民法院经审查于2016年3月16日作出（2016）鲁0724执异7号执行裁定书，驳回了异议人兴隆置业公司的执行异议。兴隆置业公司不服向潍坊市中级人民法院申请复议，2016年7月27日潍坊市中级人民法院裁定，撤销该裁定书；对本案重新审查。
2016年12月7日潍坊市中级人民法院以（2016）潍执指字第235号执行裁定书，指定临朐县人民法院依据（2014）潍民一终字第651号民事判决书立案执行的（2015）临执字第57号申请执行人兴隆置业公司与被执行人山东临朐百货大楼有限公司租赁合同纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
本院认为，由于临朐百货公司与兴隆置业公司双方之间的房屋租赁合同解除，不是合同到期自然解除，而是在兴隆置业公司提供的租赁房屋不能达到合同目的而被迫经司法程序由法院判决解除，潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第651号民事判决书中判决“临朐百货公司将涉案房屋交付兴隆置业公司”。在本案立案执行前，被执行人临朐百货公司提交的影像资料，证明其已于2014年8月5日将涉案房屋按现状交付给申请执行人，将电梯钥匙一并交付申请人，并针对租赁业户张贴了公告。当日，临朐百货公司管理人员从租赁房屋内撤离。据此，临朐百货公司提供的证据可证实其已按判决确认履行了交付涉案房屋的义务。因临朐百货公司与兴隆置业公司双方之间提前解除解除合同的情况下，而其他租赁业户未撤离租赁房屋、占用租赁物的问题，与本案不属于同一法律关系，异议人可另行主张处理。对于双方互负金钱债务，相抵后兴隆置业公司仍欠临朐百货公司金钱债务而终结本案的执行，符合法律规定的终结执行情形，并无不当。综上，异议人兴隆置业公司的异议主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人兴隆置业公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一七年三月十四日
书记员 马琳琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03835号
罪犯张乐雷，男，1992年5月5日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月19日作出（2012）涪法刑初字第594号刑事判决，认定张乐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯张乐雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张乐雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐雷减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月9日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01030号
原告窦国华。
委托代理人张卫星，江苏省南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告何明华。
原告窦国华诉被告何明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦国华的委托代理人张卫星到庭参加诉讼，被告何明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦国华诉称：何明华因工程资金需要，于2014年3月7日向他借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定利息按月息2%进行计算。此后他多次致电何明华催讨借款，均无果。为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令何明华还款5万元；2、判令何明华支付利息人民币1.1万元；3、本案诉讼费用由何明华承担。
被告何明华未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日何明华向窦国华借款5万元，并出具借条一份，内容载明“今借到窦国华人民币伍万元（50000元），借款人何明华，何明华××、136××××2888,2014.3.7”。2015年4月17日，窦国华因何明华未归还上述借款具状诉讼来院，要求何明华归还借款等。
上述事实，有借条、人口信息查询申请表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：何明华结欠窦国华借款5万元，有何明华出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。窦国华与何明华之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。何明华经窦国华催讨后未及时归还借款是本案纠纷的起因，对此何明华应承担继续履行之责。对于窦国华要求何明华支付利息1.1万元的诉讼请求，因窦国华未能提供证据证明他与窦国华之间就借款利息有所约定，他与窦国华之间也无利息交付之情形，故对该诉讼请求依法不予支持。何明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何明华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还窦国华借款5万元。
二、驳回窦国华在本案中的其他诉讼请求。
如果何明华未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计660元（窦国华已预交），由何明华负担（窦国华同意其预交案件受理费由何明华向其直接支付，本院不再退还），何明华于本判决生效之日起10日内直接给付窦国华。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第79-1号
申请执行人彭定文，男，汉族。
被执行人刘春丽，女，汉族。
本院已立案受理彭定文申请执行刘春丽婚姻家庭、继承纠纷一案，并依法向被执行人刘春丽发出执行通知书，责令被执行人刘春丽履行向申请执行人彭定文支付30000元的义务，但被执行人至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春丽的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈壮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异141号
案外人：成都宏瑞实业有限责任公司，住所地成都市温江区柳城镇西外达通桥。
法定代表人：唐昌智，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
申请执行人：昆明村里人农业技术有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区斗南街道小梅子村50号2楼。
法定代表人：陆峰，董事长。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。
被执行人：陆建海，男，1964年2月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院在执行昆明村里人农业技术有限公司（以下简称村里人公司）与陆建海民间借贷纠纷一案中，案外人成都宏瑞实业有限责任公司（宏瑞公司）于2017年10月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏瑞公司称，请求中止对位于成都市温江区柳城街办金河西路×号“宏瑞世纪滨江”×栋×单元×楼×号房屋的执行。事实与理由如下：陆建海与案外人于2011年4月12日签署《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《合同》），购买案外人开发的案涉房屋。陆建海仅支付首期款193487元，余款430000元至今未付。陆建海的行为已经构成根本违约，案外人已经依约通知陆建海，解除与其签署的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，即双方《合同》已经解除。因陆建海未支付购房款，案涉房屋至今仅办理了商品房预售登记备案手续，即案涉房屋权利人为案外人，陆建海至今并未取得前述房屋的所有权。综上，房屋实际权利人为案外人，故贵院无权对案涉房屋进行处置。为此，请求中止对案涉房屋的执行。
村里人公司称，案外人的执行异议请求不成立。1.案外人没有证据证明其在诉讼时效期间内向陆建海主张过权利，现已过了诉讼时效。根据《商品房买卖合同》，房屋应该在2014年6月30日前办理房屋所有权登记，现在案外人只能继续履行合同或向陆建海主张赔偿损失。2.本案陆建海交付首付款是在2011年，至今6年多，陆建海是否有按揭贷款的资格，案外人应当知道其权利已经被侵害了。3.案涉房屋自2014年11月26日起至今仍备案登记在陆建海名下，不存在其他查封或抵押的限制登记事由，根据物权法定的公示公信原则，具备可供继续强制执行的条件。4.案外人提出解除合同系单方面意思表示，案涉房屋截止至今未发生撤销备案登记或物权变动的法律事实。5.村里人公司主张对陆建海所有的房屋进行评估拍卖，是基于对该房屋的物权进行处分，根据物权优先与债权的原则，村里人公司主张的是物权，宏瑞公司的仅是债权。因此，宏瑞公司的异议请求没有事实及法律依据，不能排除执行。请求法院驳回其异议请求。
本院查明，村里人公司与陆建海民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年9月2日作出（2016）云0114民初696号民事判决书，判决陆建海于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还村里人公司借款3000000元以及以3000000元为本金，自2014年6月21日起至2014年9月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以及以3000000元为本金，自2014年9月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。判决生效后，陆建海未履行判决书确定的义务，陆建海向本院申请执行，案号为（2017）川0116执2988号。本院于2017年4月17作出（2017）川0116执2988号执行裁定书，划拨（冻结）陆建海存款493000元，或者查封冻结相应价值的房产、车辆等其他财产权。并于2017年8月1日向成都市温江区不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封陆建海位于成都市温江区柳城街办金河西路×号“宏瑞世纪滨江”×栋×单元×楼×号房屋，查封期限三年。本院于2017年8月25作出（2017）川0116执2988号之一执行裁定书，终结本次执行程序。
另查明，案涉房屋于2014年11月26日办理签约备案，合同备案号为（×）。本院查封案涉房屋时，该房屋买卖合同登记备案在陆建海名下。
以上事实有（2016）云0114民初696号民事判决书、（2017）川0116执2988号执行裁定书、协助执行通知书、（2017）川0116执2988号之一执行裁定书、房屋登记记录信息证明以及本案审查笔录在案佐证。
本院认为，宏瑞公司主张其与陆建海双方已解除成都市温江区柳城街办金河西路×号“宏瑞世纪滨江”×栋×单元×楼×号房屋的买卖合同，但在本案审查中，宏瑞公司并未提供证据证明该事实，本院对宏瑞公司主张的该事实不予采信。本院查封上述案涉房屋时，该房买卖合同备案登记在陆建海名下。商品房买卖合同备案登记具有向外表明该房屋已经出售他人、限制开发商随意处分该商品房的公示效力。该备案登记是办理商品房预告登记或商品房权属登记的重要依据，其效力应受法律保护，案涉房屋在执行程序中应认定陆建海为权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院对宏瑞公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回成都宏瑞实业有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月九日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初124号
原告俎宝霞，女，1968年3月27日出生，汉族。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所工作人员。
被告平顶山市城乡规划局。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
原告俎宝霞因认为被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告俎宝霞的委托代理人王贯营，被告平顶山市城乡规划局副局长周春迎及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎宝霞诉称，2014年平顶山市运输局下发了平交[2014]68号文件《关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院进行旧房改造的请示报告》，因原告处十八户危房已拆除，为了尽快解决十八户住房问题，就在拆去旧房的原处建设新房，妥善解决其安置问题。原告也多次找有关部门请示，具体主管部门都同意解决问题，市委主管领导也签了字，可就在找被告签字的时候，他们以各种理由不批。旧房是危房，已经拆去，多数群众没有住处，只能租房居住，急需建房。为了尽快解决十八户住房和社会稳定，原告依据《�华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，依法起诉。被告平顶山市城乡规划局是一个建设规划管理机构，而原告所建房产是危房拆去，重建的房子，是为群众解决困难而不是在别的地方征地，而是在原有的基础上建设。从这一点看，被告就应该履行自己的职责，批准快建，为人民服务，使十八户群众早日住上自己的新房。而被告不作为、不履行自己的职责，故原告提起诉讼，请求判令被告依法履行自己的职责，给原告办理规划手续。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月9日平顶山市汽车运输公司关于危旧房改造规划的申请；2、2014年4月3日平顶山市交通运输局关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院危房进行改造的请示；3、2014年1月10日平顶山市交通运输局关于对《平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示》的批复；4、2013年11月6日平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示；5、2013年11月1日平顶山市汽车运输公司第五车队家属院危房进行改造的请示；6、2013年18户旧房改建申请书；7、1989年10月15日建房证明书；8、1989年10月15日的公有房屋所有权登记法人资格证明书；9、1990年的公有房屋所有权登记申请表及产权审核记录；10、2014年4月原五车队家属院危房改造的请示；11、2014年4月娄秘书长关于危房改造的批示；12、2014年8月12日市规划局湛河分局报告；13、建设工程施工合同。
被告平顶山市城乡规划局辩称，被告不存在不作为的行为，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条：在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件�（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。对于符合申请办理条件的答辩人应当颁发《建设工程规划许可证》。原告至今未向被告提供上述法律规定办理规划许可时应当提供的各项材料，故被告不存在不作为的行为。另外，原告称曾于2014年向被告递交过书面申请及相关材料，要求被告为其办理规划手续。被告于2014年12月2日向市政府的递交了一份报告（平规文[2014]421号），针对原告提出的危旧房改造规划问题向市政府请示，建议市政府主持召开协调会，组织市交通局、湛河区政府、住建局、国土局、规划局和房产局等相关单位，共同研究解决市汽车运输公司原五车队家属院危房改造问题。市政府收到报告后多次组织上述部门对涉案问题召开会议，被告也曾�确告知原告其所申请的办理建设工程规划许可手续，因占地面积太小，容积密度过大等原因，不符合办理规划许可手续的条件。原告称其于2016年3月28日再次向被告递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，但被告并未收到原告提交的书面申请和相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：平顶山市城乡规划局平规文（2014）421号文件。
以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明，原告俎宝霞原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，�求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告俎宝霞没有提供其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局提出申请的证据,故原告俎宝霞的诉讼理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告俎宝霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俎宝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0411行初124号原告俎宝霞，女，1968年3月27日出生，汉族。委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所工作人员。被告平顶山市城乡规划局。法定代表人陈光明，局长。委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。原告俎宝霞因认为被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告俎宝霞的委托代理人王贯营，被告平顶山市城乡规划局副局长周春迎及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎宝霞诉称，2014年平顶山市运输局下发了平交[2014]68号文件《关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院进行旧房改造的请示报告》，因原告处十八户危房已拆除，为了尽快解决十八户住房问题，就在拆去旧房的原处建设新房，妥善解决其安置问题。原告也多次找有关部门请示，具体主管部门都同意解决问题，市委主管领导也签了字，可就在找被告签字的时候，他们以各种理由不批。旧房是危房，已经拆去，多数群众没有住处，只能租房居住，急需建房。为了尽快解决十八户住房和社会稳定，原告依据《�华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，依法起诉。被告平顶山市城乡规划局是一个建设规划管理机构，而原告所建房产是危房拆去，重建的房子，是为群众解决困难而不是在别的地方征地，而是在原有的基础上建设。从这一点看，被告就应该履行自己的职责，批准快建，为人民服务，使十八户群众早日住上自己的新房。而被告不作为、不履行自己的职责，故原告提起诉讼，请求判令被告依法履行自己的职责，给原告办理规划手续。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月9日平顶山市汽车运输公司关于危旧房改造规划的申请；2、2014年4月3日平顶山市交通运输局关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院危房进行改造的请示；3、2014年1月10日平顶山市交通运输局关于对《平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示》的批复；4、2013年11月6日平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示；5、2013年11月1日平顶山市汽车运输公司第五车队家属院危房进行改造的请示；6、2013年18户旧房改建申请书；7、1989年10月15日建房证明书；8、1989年10月15日的公有房屋所有权登记法人资格证明书；9、1990年的公有房屋所有权登记申请表及产权审核记录；10、2014年4月原五车队家属院危房改造的请示；11、2014年4月娄秘书长关于危房改造的批示；12、2014年8月12日市规划局湛河分局报告；13、建设工程施工合同。被告平顶山市城乡规划局辩称，被告不存在不作为的行为，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施办法》第四十三条：在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件�（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。对于符合申请办理条件的答辩人应当颁发《建设工程规划许可证》。原告至今未向被告提供上述法律规定办理规划许可时应当提供的各项材料，故被告不存在不作为的行为。另外，原告称曾于2014年向被告递交过书面申请及相关材料，要求被告为其办理规划手续。被告于2014年12月2日向市政府的递交了一份报告（平规文[2014]421号），针对原告提出的危旧房改造规划问题向市政府请示，建议市政府主持召开协调会，组织市交通局、湛河区政府、住建局、国土局、规划局和房产局等相关单位，共同研究解决市汽车运输公司原五车队家属院危房改造问题。市政府收到报告后多次组织上述部门对涉案问题召开会议，被告也曾�确告知原告其所申请的办理建设工程规划许可手续，因占地面积太小，容积密度过大等原因，不符合办理规划许可手续的条件。原告称其于2016年3月28日再次向被告递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，但被告并未收到原告提交的书面申请和相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：平顶山市城乡规划局平规文（2014）421号文件。以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。经审理查明，原告俎宝霞原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，�求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告俎宝霞没有提供其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局提出申请的证据,故原告俎宝霞的诉讼理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俎宝霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俎宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一六年十月二十四日书记员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2634号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人黄广军，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人黄广军未经批准而生育第三胎双胞胎，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计66216元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书已于2015年2月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00013号
本院在执行申请执行人与被执行人黄光华纠纷一案中查明，被执行人黄光华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄光华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00289号
申请执行人张小飞，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
张小飞与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的2360元，案件受理费10元，执行费50元，合计2420元。现已执行到位标的有政府垫付款1400元、法院执行款190元，余款770元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00289号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3025号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海FL公司，住所地上海市长宁区。
诉讼代表人赵品翰，男，1971年10月16日出生。
被告人郑某某，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地台湾省台北市，暂住上海市长宁区。
辩护人陈冬中，上海市光明律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）273号起诉书指控被告单位FL公司、被告人郑某某犯销售假药罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本案经上海市第三中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告单位FL的诉讼代表人赵品翰、被告人郑某某及其辩护人陈冬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2014年起至2015年4月间，被告人郑某某在担任被告单位FL执行院长，全面负责该公司日常医疗管理工作过程中，为使该公司获取非法利益，明知境外销售的药品“加卫苗”注射剂疫苗未经国家批准进口，仍然决定由被告单位从境外私自购进10支该品牌注射剂疫苗，并在位于长宁区定西路XXX号二楼的被告单位进行销售使用。2015年4月22日，公安机关在被告单位内查获待销售的“加卫苗”注射剂疫苗7支。
经上海市食品药品监督管理局闵行分局认定，涉案的“加卫苗”（英文名称：GARDASIL，由美国默沙东公司生产）注射剂疫苗产品按药品管理，该标示为“Gardasil”的产品必须经批准方能进口。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定“依照本法必须批准而未经批准生产、进口、或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”情形，按假药论处。因此，上述标示为“Gardasil”的产品应按假药论处。
2015年4月24日，被告人郑某某作为被告单位的直接主管和主要负责人主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告单位FL公司的诉讼代表人赵品翰及被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被告单位提供的《营业执照》、医疗机构证明材料、员工工资表，证人葛某、张某、刘某某、罗某、林某某、崔某某、魏某某、马某等人的证言，上海市食品药品监督管理局闵行分局出具的《复函》及默沙东（中国）投资有限公司出具的《药品鉴别报告》，上海市公安局闵行分局出具的《检查笔录》及照片、《扣押清单》、《到案经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，必须批准而未经批准生产、进口、或者依法必须检验而未经检验即销售的药品，按假药论处。本案被告人郑某某作为被告单位FL公司直接负责的主管人员，为使被告单位获取非法利益，违反国家有关药品管理法律法规，明知境外销售的药品未经国家批准进口，仍然决定由被告单位从境外私自购进并销售，被告单位和被告人郑某某的行为均已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某作为被告单位的主要负责人在案发后主动至公安机关投案，并如实交代自己的罪行，虽然在检察机关审查起诉阶段否认部分事实，但当庭能够认罪悔罪，仍然可以认定为被告单位和被告人郑某某均具有自首情节。同时，结合本案被告单位和被告人郑某某的犯罪情节轻微等情况，依法可以对被告单位从轻处罚，对被告人郑某某可以免予刑事处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为维护国家对药品的管理制度，保护公民的身体健康权利，本院根据被告单位和被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海FL公司犯销售假药罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人郑某某犯销售假药罪，免于刑事处罚。
三、扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王延青
人民陪审员 徐 洋
二〇一六年二月五日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第一百五十条单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第155号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苏大伟，农民。2012年6月5日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月2日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日经睢县人民检察院批准逮捕，于2015年7月31日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人苏大伟犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人苏大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日16时许，被告人苏大伟骑摩托车窜至睢县平岗镇索桥村，趁村民王某乙家中无人之际，翻墙入院，进到王某乙家中盗走屋内音响一个，被王某乙发现后将音响扔在院内逃窜，后跑至睢县平岗镇卫生院北被群众当场抓获。
上述事实，被告人苏大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；物证-被盗物品及作案工具（照片）；证人白某、王某甲的证言；书证-
被告人户籍证明、（2014）睢少刑初字第32号刑事判决书、扣押物品清单；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏大伟以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人苏大伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人苏大伟作案工具摩托车予以没收，由扣押机关上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈效亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第58号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）金坛市欧兰特保温材料有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇后阳集镇130号。
法定代表人邵国良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）常州华毅房地产开发有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇东门大街9号。
法定代表人张伟华，该公司负责人。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建集团）因与被上诉人金坛市欧兰特保温材料有限公司（以下简称欧兰特公司）、常州华毅房地产开发有限公司（以下简称华毅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，被上诉人华毅公司住所地在金坛市人民法院辖区。
原审法院审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，亦可以由被告住所地人民法院管辖。被上诉人华毅公司的住所地在金坛市人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回三建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人三建集团不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖的规定，本案属于合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于特殊地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖；被上诉人华毅公司与本案无任何关系，不是本案适格被告，原审法院不能以其公司在金坛市为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；双方在签订的合同中选择了协议管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而原审法院却没有适用。综上认为，原审法院适用法律错误，本案依法应当由江苏省海门市人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院审理。
被上诉人欧兰特公司、华毅公司二审中未作书面答辩。
本院经审查查明，欧兰特公司于2012年7月17日与三建集团、华毅公司签订《外墙外保温分包协议》一份，约定总包方三建集团将金坛市愚池湾小区A、B、C三幢楼的外墙外保温专业工程分包给建设方华毅公司指定的乙方欧兰特公司施工，并约定，在履行合同过程中产生争议时，向金坛市人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当按照民事诉讼法关于专属管辖的规定确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案标的在金坛市人民法院辖区，故该院对本案享有管辖权。上诉人三建集团的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3539号
申请执行人郑永成。
被执行人潘琪。
被执行人潘叶明。
郑永成与潘琪、潘叶明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）杭桐江商初字第230号民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘琪、潘叶明未按判决履行义务，权利人郑永成于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租赁费5000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人潘琪、潘叶明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人潘琪、潘叶明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单、工商限制经营名单和LED屏幕曝光。现申请执行人郑永成亦查找不到被执行人潘琪、潘叶明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3539号案终结执行。
申请执行人郑永成如发现被执行人潘琪、潘叶明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第561号
原告：卢希林。
委托代理人：蔡建。
被告：陈飞。
原告卢希林与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日予以立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢希林的委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢希林起诉称：2013年8月1日，被告陈飞以资金周转�难为由向原告借款10万元，并亲笔出具借条一张，未约定还款期限及利息。借款后原告曾多次向被告催讨，但被告至今分文未还，故原告具文起诉要求判令：1、被告偿还借款本金10万元并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告陈飞向原告卢希林借款10万元，由被告陈飞亲笔签名确认的借条为凭。该笔借款未书面约定支付利息及还款期限。之后，原告向被告催讨，被告分文未还，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告陈飞欠原告卢希林借款10万元，事实清楚、证据充分，被告陈飞应予以偿还。该笔借款虽未约定需支付利�，但被告经原告催讨无故拖延还款，给原告造成了损失，现原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢希林借款10万元及利息损失（自2014年5月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一四年六月十九日
代书 记员 王成暖
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终91号
上诉人（原审被告）：水磨沟区成功街联华新通商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：杨凯，男，汉族，1986年3月27日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阜康市王超蔬菜粮油副食品配送站。
经营者：王超，男，汉族，1963年11月29日出生。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华能新疆阜康热电有限责任公司。
法定代表人：秦海峰。
委托代理人：李媛媛，系该公司法务专员。
委托代理人：姜兵，系该公司后勤管理员。
被上诉人（原审第三人）：周斌，男，汉族，1973年2月7日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审第三人）：刘君，男，汉族，1983年9月16日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人水磨沟区成功街联合新通商行因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人水磨沟区成功街联华新通商行（以下简称新通商行）的经营者杨凯，被上诉人阜康市王超蔬菜粮油副食品配送站（以下简称食品配送站）的经营者王超及其委托代理人王加才，被上诉人华能新疆阜康热电有限责任公司（以下简称华能公司）的委托代理人李媛媛、姜兵，被上诉人周斌，被上诉人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月至2015年3月期间，原告为被告华能公司职工食堂供应粮油、蔬菜等副食品。2015年4月1日，由第三人周斌向原告出具证明1份，载明：“水磨沟成功街联华新通商行在承包新疆阜康华能热电厂职工餐厅期间欠王超货款35200元（叁万伍仟贰百元整）证明人：周斌2015.4.1”。另查明：2014年4月1日至2015年4月1日期间被告华能公司的职工食堂由被告联华新通商行承包。被告联华新通商行委托第三人周斌与被告华能公司签订了职工食堂承包协议。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告联华新通商行之间存在买卖合同关系。理由为，被告联华新通商行为被告华能公司职工食堂的经营者，有《职工食堂承包协议》予以证实。该食堂工作人员向原告打电话订购粮油、蔬菜等副食品，原告将粮油、蔬菜等副食品配送到该职工食堂由其工作人员签收，并由第三人周斌出具证明，证实被告联华新通商行欠原告货款35200元，原告与被告联华新通商行成立买卖合同关系，且该口头约定未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告主张被告联华新通商行支付其货款35200元的诉讼请求原审法院予以支持。对于被告联华新通商行抗辩其将资质出借于第三人刘君，第三人刘君与第三人周斌合伙经营华能公司职工食堂，其未参与经营，不承担付款责任，以及第三人刘君抗辩其向杨凯借用了联华新通商行的经营资质，并交于第三人周斌与被告华能公司签订职工食堂承包协议，具体的经营由第三人周斌操作，其并未参与经营，只分红。原审法院认为，被告联华新通商行与第三人刘君均未向本院提供证据证实被告联华新通商行出借资质一事，且被告刘君未向本院提供证据证实其与第三人周斌之间存在合伙关系。对被告联华新通商行及第三人刘君自认借用资质一事，因第三人周斌未到庭证实，对被告联华新通商行与第三人刘君作出对自己有利，对他人不利的自认，原审法院不予采信。从《委托书》载明内容足以认定，被告联华新通商行委托周斌与被告华能公司签订职工食堂承包协议，被告联华新通商行与第三人周斌之间是委托合同关系。根据法律规定被委托人实施法律行为所产生的法律后果，由委托人承担。第三人周斌经原审法院传票传唤未到庭，不影响原审法院对本案的审理。遂判决：一、被告水磨沟区成功街联华新通商行于本判决生效之日起十日内向原告王超蔬菜粮油副食品配送站支付货款35200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人新通商行上诉称：上诉人将其资质借给被上诉人刘君，被上诉人刘君又与被上诉人周斌合伙经营承包了被上诉人华能公司的职工食堂，被上诉人食品配送站凭一张被上诉人周斌出具的证明主张其权利，一审法院在被上诉人周斌未到庭参加诉讼的情况下就认定其出具的证明的真实性并认定上诉人与被上诉人食品配送站之间成立买卖合同关系不妥。上诉请求如下：1、依法撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第522号民事判决；2、依法驳回被上诉人食品配送站一审的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人食品配送站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王超给食堂供应蔬菜是事实，欠款至今没有支付，周斌作为食堂的管理者出具欠条，该欠条是真实的。
被上诉人华能公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华能公司在食堂承包合同写的很清楚，食堂对外承包自负盈亏，食堂承包人对外拖欠任何费用与华能公司无关。华能公司的责任义务已完全按合同履行完毕。
被上诉人周斌答辩称：欠条是真实存在的，一审本人没有出庭是有特殊原因。欠条上的欠款都是用于餐厅的消费。华能公司每个月都按时把钱打给上诉人，之后上诉人把钱打给刘君，刘君把钱支付给周斌。最后一个月刘君没有将钱打给周斌，作为管理者，周斌将自己的钱都已经垫付到餐厅。所以该欠款应该由上诉人支付。
被上诉人刘君答辩称：不同意一审判决。被上诉人刘君的朋友在华能公司上班，该公司的职工食堂对外承包，所以刘君找到了周斌与其一起合伙经营承包该餐厅，但是承包该餐厅必须得以公司的名义进行承包，最后以上诉人的名义来进行走账，之后的经营包括买菜都是周斌在处理，最后一个月，华能公司员工反映食堂伙食差，达不到公司的要求，连续两三个月欠员工饭卡的费用15万余元。被上诉人刘君把钱给周斌了，但是周斌没有拿这个钱经营食堂，还在外面到处赊欠，但是至于欠多少被上诉人刘君不清楚。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：二审中被上诉人周斌认可被上诉人食品配送站一审提交的2015年4月1日的证明为其本人出具。另，从被上诉人华能公司一审提交的上诉人出具的《委托书》载明内容足以认定，上诉人新通商行委托被上诉人周斌与被上诉人华能公司签订职工食堂承包协议，被告联华新通商行与第三人周斌之间是委托合同关系，且被上诉人食品配送站亦认可与其发生买卖合同关系的相对方为上诉人，被上诉人周斌为上诉人的委托代理人。根据法律规定被委托人实施法律行为所产生的法律后果，由委托人承担。故一审认定由上诉人向被上诉人食品配送站支付货款35200元正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人水磨沟区成功街联华新通商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 聃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00016号
原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所。
负责人田勇
被告柏云
本院在审理原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所诉柏云供用电合同纠纷一案中，因被告柏云已自动履行，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所于2015年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告柏云的起诉。
本院认为，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所撤回对被告柏云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电营业所负担。
审判员 冯道功
二〇一五年四月十七日
书记员 王 华
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行终28号
上诉人（原审原告）李红，男，1976年11月8日出生，汉族。
委托代理人杨桂彬(系李红之妻)，1974年10月6日出生，汉族。
委托代理人阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区富牛镇人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人杨小杨，镇长。
委托代理人宋林蓬，男，眉山市东坡区富牛镇党委副书记。
委托代理人胡凌峰，四川维是律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人眉山市东坡区富牛镇人民政府（以下简称富牛镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告李红系原相东村4组村民，2007年，原相东村4组和5组合并为现相东村3组，原告随之成为相东村3组村民。原告在现相东村3组分配有宅基地，并于2000年在此宅基地上修筑房屋。本案涉案房屋位于富牛镇现相东村4组，系李红、杨桂彬夫妻二人与杨桂彬之兄杨世均于2010年从案外人杨菊仙（东坡区富牛镇牛路口村5组村民）处共同购得并对之进行重建。被告为开展岷东新区城市建设相关土地征收工作，对富牛镇相东村4组村民的房屋实施拆迁补偿安置。2013年9月2日《四川省人民政府关于眉山市岷东大道二期工程建设用地的批复》（川府土〔2013〕549号）批准了对富牛镇现相东村4组集体土地的征收方案。被告与原告李红于2012年9月28日签订《房屋拆迁协议》载明:“甲方为眉山市东坡区富牛镇人民政府，乙方为富牛镇相东村3组村民李红。为搞好岷东新区城市建设，对富牛镇相东村3组村民的房屋实施拆迁，经双方协商达成如下协议：一、甲方支付乙方拆迁款47382.00元（含拆迁奖励、过渡费、地面构筑物、建筑物和附着物补偿费），详见《拆迁补偿结算表》。二、拆迁完房屋和清除完构筑物、附着物后，经甲方验收合格一次性付清各项款47382.00元。……。六、安置房屋选址在中部组团安置区，安置住房面积40㎡/人，经营性商业用房10㎡/人……。”随后，被告依约履行了协议的第一条、第二条。2015年8月7日，被告向原告李红送达《通知函》，函告原告：原告系相东村三组村民，不属于被征地拆迁安置范围内的村民，其被拆除房屋系村民之间私自买卖集体土地未经许可擅自修建的，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》中农村村民一户只能有一处宅基地和集体土地不得私自转让等相关法律强制性和禁止性规定，因此原告依法不属于安置对象，双方签订的《房屋拆迁协议》第六条依法确认无效，被告不再履行本条款内容。原告不服，遂提起诉讼，请求判决：1.确认原、被告双方签订的《房屋拆迁协议》合法有效；2.判决被告继续履行协议，按安置住房面积40㎡/人，经营性商业用房10㎡/人继续履行；3.判决被告向原告支付违约金14214.6元；4.判决被告承担本案诉讼费用。
一审另查明，本案涉案房屋系李红、杨桂彬夫妻二人与杨世均共同购买，在被告与李红签订《房屋拆迁协议》后，李红已领取了拆迁款72282.00元。
一审经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村居民不得享受两处宅基地。宅基地具有“一户一宅、面积法定、主体特定、无偿取得和使用”等特征，其使用权的取得源于集体经济组织成员，具有权属性，只有本集体经济组织成员才享有宅基地使用权，其转让和流通受到严格限制。本案中，依据公安机关出具的户籍证明和相东村村民委员会、相东村第三村民小组出具的证明以及原告当庭陈述，原告李红系相东村3组村民，在该组拥有宅基地和农村家庭承包土地，属相东村3组集体经济组织成员。因村集体经济组织成员资格具有唯一性，任何人不能同时在两个以上村集体经济组织拥有成员资格，原告李红既属相东村3组集体经济组织成员，就无法取得相东村4组集体经济组织成员身份。根据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第（三）项、第（四）项的规定，本案中，原告李红非相东村4组集体经济组织成员，依法不属于上述法规规定的安置对象，无权享受拆迁安置的权益。综上，原告李红不属于相东4组集体经济组织成员，无权享受拆迁安置的权益，故原告要求确认《房屋拆迁协议》有效、继续履行该协议拆迁安置部分并支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李红负担。
李红不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人依据现行法律，通过《房屋买卖契约》取得了宅基地的使用权和房屋所有权；上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议》成立并生效，上诉人是该行政合同的合法主体，被上诉人应继续履行协议；原判决避实就虚，适用法律错误，未对《房屋拆迁协议》的效力予以认定；《房屋拆迁协议》无论从形式上、程序上、实质方面都合法有效，但被上诉人与上诉人签订合法有效的协议后，却不予以履行。请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人富牛镇政府辩称：通过双方提交的证据均能有效充分证明，李红不是相东村4组集体经济组织成员，就不应享有该集体经济组织成员的权利和义务，被上诉人作出《通知函》的行为并没有超越职权，亦不违法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实、证据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。
在二审中，双方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由以及经审理查明的事实与一审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案是上诉人李红认为被上诉人富牛镇政府未按照约定履行行政协议而提起行政诉讼，根据本院查明的事实，李红与富牛镇政府签订的《房屋拆迁协议》签订于2012年9月28日，但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围并不包括行政协议争议，而修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，因此，李红提出的该诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第81号行政判决；
二、驳回李红的起诉。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 莉
代理审判员 孙春红
代理审判员 王 曦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李晓洁