兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终98号
上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村1089号。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
委托代理人魏盼，该镇司法所主任。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢华军，男，1971年5月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
上诉人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）因与谢华军行政处理决定一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初618号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
兰州铁路运输法院认定的事实是：谢华军系皋兰县西岔镇山字墩村一社集体经济组织成员。1996年由于引大入秦平整改良水地，该村一社将本社中川梁旱砂地平整为水地后重新分配，谢华军一家分得中川水地7亩，遂将7亩耕地交由谢平荣代耕。2013年6月26日，兰州新区对争议土地进行征用，因该土地周围有坑和荒滩，属于谢华军的7亩耕地在征用时面积扩大至15.16亩。然而，当谢华军要求谢平荣返还代耕耕地时，其不但不予返还，反而领取了本属于谢华军的征地补偿款566135.04元。为此谢华军与谢平荣发生纠纷，经所在山字墩村委会调解未能达成一致意见，诉至皋兰县人民法院，二审上诉至兰州市中级人民法院后发回重审。皋兰县人民法院审查认为依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，以”争议的土地权属不清，不属于人民法院民事调整范围”为由作出（2014）皋民一初字第112号民事裁定书驳回了谢华军的起诉，后经兰州市中级人民法院二审作出（2014）兰民三终字第823号民事裁定书维持了原裁定。
2014年10月13日，谢华军根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向西岔镇政府提出申请，西岔镇政府受理后分别于2014年10月14日、2015年1月4日先后两次进行调查并对谢华军与谢平荣进行了调解，但谢平荣均不同意调解。随后谢华军向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，要求西岔镇政府履行法定职责。2015年9月11日，西岔镇政府向谢华军作出《答复函》，决定对谢华军与谢平荣关于中川梁水地承包地纠纷进行调查确权。谢华军据此向兰州市城关区人民法院提出撤诉申请，该院于2015年9月22日作出（2015）城行初字第17号行政裁定书，准许谢华军撤回起诉。但西岔镇政府未能履行确权职责，谢华军于2016年3月4日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，同年6月7日兰州铁路运输法院依法作出（2016）甘7101行初76号行政判决书，责令西岔镇政府对诉争土地依法进行处理。西岔镇政府不服，上诉至兰州铁路运输中级法院，二审法院于2017年6月20日作出（2017）甘71行终80号判决书，维持了一审判决结果。
谢华军于2017年7月6日申请兰州铁路运输法院强制执行，西岔镇政府接到执行通知书后，于同年8月17日作出（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），谢华军收到后，认为西岔镇政府未对土地争议作出实质性处理，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销《处理决定》，责令西岔镇政府作出合法、具体的行政处理决定。
兰州铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，乡级人民政府对个人之间发生的土地权属争议案件依法应当受理和处理。西岔镇政府作为乡级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职责。西岔镇政府主张的《中华人民共和国农村土地承包法》调整的是发包方和承包方之间的权利义务关系，另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条第二款的规定，西岔镇政府未能提供证实谢华军对争议土地已享有土地承包经营权的证据，故谢华军与谢平荣之间的土地争议不属于农村土地承包民事纠纷，而是土地权属争议，且该事实已被生效的（2014）皋民一初字第112号民事裁定书和（2014）兰民三终字第823号民事裁定书所确定。谢华军向西岔镇政府提出要求解决与谢平荣中川梁水地承包地纠纷的申请后，西岔镇政府未能对争议土地权属争议进行实质性处理，属于不履行法定职责的违法情形，且该事实已被生效的（2017）甘7101行初76号行政判决书、（2017）甘71行终80号行政判决书所确认。西岔镇政府作出的《处理决定》名为处理决定实为辩解意见，与上述生效裁判文书所确定的事实和适用的法律依据相违背，具有认定事实不清、证据不足、适用法律错误的违法情形。西岔镇政府未按照生效裁判文书设定的义务对诉争土地履行土地确权的法定职责，致使谢华军的合法权利得不到及时、有效的保护。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，作出判决：一、撤销西岔镇政府作出的《处理决定》。二、责令西岔镇政府在判决生效后30日内对谢华军诉争土地的权属重新作出处理。案件受理费50元由西岔镇政府承担。
上诉人西岔镇政府诉称：
一、一审法院已查明谢华军提起本案之诉是因谢平荣代耕并领取征地补偿款不予返还，而非未取得土地承包经营权。一审法院已查明因征地补偿款谢华军与谢平荣发生纠纷后诉至法院，本案的纠纷是土地补偿款的争议纠纷，并且涉案土地已被征收完毕。
二、西岔镇政府不是集体土地的发包方，也不是承包经营权证的颁证方，故不负有对争议土地是否已享有土地承包经营权承担举证义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，西岔镇政府不是农村集体土地的发包方，也不是承包经营权证的颁证方，一审法院认为西岔镇政府对争议土地已享有土地承包经营权的举证义务，缺乏法律依据。
三、西岔镇政府的法定职责是由法律、法规、规章规定的，而非由非规范性文件所设定的。
四、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的争议解决方式不适用于农村土地承包经营权纠纷，西岔镇政府多次提出并附法律依据，但审理法院均避而不谈。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第一条、第十四条的规定，土地使用权争议案件不包含农村土地承包经营权争议案件。
五、谢华军提起的本案之诉属于重复起诉，理应驳回。
上诉人西岔镇政府认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销兰州铁路运输法院作出的(2017)甘0701行初618号行政判决，并依法改判。
被上诉人谢华军未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；......个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理......。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：”......乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：”个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定：”当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，......。”根据上述法律的规定，并参照部门规章的规定，乡级人民政府对个人之间发生的土地权属争议案件，根据当事人的申请，具有依法处理的权限。西岔镇政府作为乡级人民政府，当谢华军提出申请处理土地权属争议时，具有依法处理权属争议的法定职责。
国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》也指出：”土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。”该规范性文件对土地权属争议作出了范围界定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”谢华军直接向谢平荣主张征地补偿款的民事诉讼，正是由于争议土地权属不清，争议不属于人民法院民事案件受理范围的原因，被皋兰县人民法院依法驳回起诉。
谢华军与案外人谢平荣虽因土地补偿款发生纠纷，但双方无法协商解决土地承包经营权，只有先解决土地承包经营权权属纠纷，才能解决其他民事纠纷。西岔镇政府未能举证证实争议土地已经颁发土地承包经营权证，不能证实其上诉理由。对未取得土地承包经营权发生的土地权属争议，谢华军提出申请要求处理时，西岔镇政府应依法履行法定职责。
人民法院的生效裁判具有既判力，裁判确定负有履行义务的当事人，必须按照裁判确定的事项依法全面实际履行，即便认为法院裁判存在错误，也应通过申请再审等法律监督方式依法寻求救济，不能自行其是。西岔镇政府应当按照（2017）甘7101行初76号行政判决确定的”在判决生效后30日内对谢华军诉争土地依法进行处理”的判决事项，对涉案土地依法进行权属确认，但其作出的《处理决定》形式上为处理决定，实质上并未对争议的土地权属作出处理，没有达到履行生效判决的效果。谢华军对西岔镇政府作出的《处理决定》的具体行政行为不服，有权依法提起行政诉讼，不属于重复起诉。该《处理决定》既与法院生效判决所抵触，也没有证据证实，而且适用法律错误，一审法院依法撤销该《处理决定》，并责令西岔镇政府在判决生效后30日内对谢华军诉争土地的权属重新作出处理的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。西岔镇政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皋兰县西岔镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘海义
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 静