北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2058号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1973年6月24日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年2月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴世亮，山东商诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人吴×犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人吴世亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：2014年1月份，被告人吴×以人民币35000元从网上购买1台“伪基站”设备用于经营群发短信业务，后被告人吴×先后在本市朝阳区双井、光华路等地，多次非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），并发送广告短信从中牟利。2014年2月21日，公安机关在本市朝阳区光华路嘉里中心路边将被告人吴×抓获，当场起获“伪基站”设备1台，笔记本电脑1台。
经对扣押在案的“伪基站”设备及笔记本电脑进行检查，在笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人使用“伪基站”设备获取手机“IMSI识别码”（一个手机号码对应一个“IMSI识别码”）共12461个，共造成12461名手机用户通信中断。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、鉴定意见、物证、书证、勘验检查笔录以及被告人供述等证据材料，认为被告人吴×已构成破坏公用电信设施罪，建议判处被告人吴×有期徒刑三年至四年。
被告人吴×当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议；被告人吴×的辩护人认为被告人主观上并不了解“伪基站”设备的工作原理及危害后果，不具备破坏公用电信设施的主观故意；客观上未实施对公用电信设施造成实质性破坏的行为。综上所述，被告人吴×的行为不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明：2014年2月份，被告人吴×使用“伪基站”设备用于经营群发短信业务。2014年2月21日，公安机关在本市朝阳区光华路嘉里中心路边将正在使用“伪基站”设备发送短信的被告人吴×抓获，当场起获“伪基站”设备1台、HASEE牌笔记本电脑1台、变压器1个、天线1个、蓄电池2个及白色华为牌移动电话机1部（均暂扣分局）。经对扣押的“伪基站”设备及笔记本电脑进行勘验，涉案“伪基站”设备未办理无线电台执照，被告人吴×于2014年2月间非法使用该设备占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与不特定用户手机建立连接后发送广告短信以牟利，造成共计12461名手机用户与移动通信网路连接中断。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人李×的证言证明：我在北京是开黑车的。2014年2月13日，吴×给我打电话说给我介绍一个活，每天400元，我就答应了。这样，吴×就让我第二天去南苑接他。到了2月14日，吴×让我开车到南苑接上一个姓郝的男子，当时这个姓郝的男子带了1个白色铝合金的箱子，还有1台笔记本电脑和2块汽车电瓶上了我的车。上车后，姓郝的让我开车拉着他在北京东二环、东三环来回绕，他还在车上接电话，谈一些业务，还不停的发信息，用他带的笔记本电脑群发一些短信息，都是一些饭店、出租房屋、卖楼的广告。大约发了1个小时就回去了，姓郝的给了我400元。我在2月14日、15日、17日共拉了姓郝的3天，挣了1200元钱。我看这样挣钱挺容易，就跟吴×说也想干这个。吴×从2月18日开始就带着我干这个。吴×有1套群发短信的设备，我开车拉着他，他先是通过电话接业务，就是一些需要群发短信的客户给他打电话。然后与客户见面谈条件，发什么广告、发送地点都说好了，1小时收费500元。然后我就开车拉着吴×在谈到的地点附近绕，吴×就不停的以短信的方式群发客户提供的相关广告，也就是发送1个小时左右，然后从客户手里收钱。后来我们就被抓了。我跟着吴×的这几天，他接了一个卖房子的广告，我跟着他在西二环、东二环、东三环、中关村周边都发过，大概有几十万条，挣了几千元钱。
2、中国无线电管理局出具的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告证明：送检“伪基站”设备的工作频点位于中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段，该“伪基站”通过占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送短信，迫使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断。在接收到“伪基站”发送的短信后，不同用户的手机回到正常移动通信网络的时间不同；送检“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台；送检“伪基站”阻断手机（标准样机）接入模拟基站信号功能验证通过（即能发送短消息）。
3、中国移动通信集团北京有限公司安全保卫部出具的现场设备勘验报告证明：对公安机关扣押的涉案“伪基站”控制主机（笔记本电脑）进行技术分析，软件日志显示此“伪基站”曾经发送短信12604条，涉及用户12461户；成功附着到“伪基站”设备上的用户终端根据既定周期设置重新通过位置更新回到正常网络或进入脱网状态的周期为2分钟，期间用户完全脱离正常网络，无法进行正常的通话、短信、上网及其他业务。
4、现场勘验检查笔录及工作说明证明：朝阳分局网络安全保卫大队办案人员于2014年2月21日通过对涉案黑色HASEE牌笔记本电脑进行勘查，发现文件中存在12604条发送短信记录，将上述数据进行去重操作后为12461条。
5、物证照片，证明抓获被告人吴×的地点情况及被告人使用的“伪基站”等作案工具情况。
6、公安机关出具的工作记录证明：经侦查员工作，未能查找到委托吴×发送广告短信的男子，也未能查找到雇佣李×开车的姓郝的男子。
7、到案经过证明：2014年2月21日13时许，公安机关接刑侦总队交办线索，被告人吴×伙同李×在朝阳区光华路附近使用群发短信设备群发广告信息。后民警于当天14时许，在朝阳区光华路嘉里中心门口路边将被告人吴×抓获。
8、扣押笔录、扣押物品清单证明：公安机关抓获被告人吴×后，当场起获“伪基站”设备1台、HASEE牌笔记本电脑1台、变压器1个、天线1个、蓄电池2个及白色华为牌移动电话机1部。
9、被告人吴×的户籍材料，证明被告人的身份情况。
10、被告人吴×在公安机关的供述证明：2014年1月份我通过网络联系到一个出售“伪基站”的人，花了35000元买的，对方将货送到北京站附近并教我使用。“伪基站”的工作原理我不知道，我买机器时送货的人只是教我怎么用。笔记本只要开机就到了输入要发送短信内容的界面，想发什么内容就往上打字，之后点击发送就行了。发送时分联通和移动的号段分别发送。实际发送范围能到直径500米左右，每小时能发20000条左右。我发过房产、家政、餐饮、银行贷款之类的短信。我先在笔记本电脑上编辑一条内容为：“1至3公里，给潜在客户发短信”的短信，留上自己的手机号。我开车先去东三环附近群发，之后就回家等电话，需要的就会和我联系。我会到对方的公司先去看看，谈后洽谈短信内容和收费标准，1小时500元。我驾驶轿车，一共分5次利用车上的“伪基站”设备在朝阳区等地发送短信。第一次是2014年2月11日左右，在朝阳区三元桥我替人民大学的一个老师发的，内容是MBA培训班招生的事，大约发了2个小时，收了1000元费用；第二次是2月12日在朝阳区双井桥给一个超市发的广告，发了2个小时，收费1000元；第三次我忘了具体怎么发的，当时也是收了1000元费用；第四次时间记不住了，是在海淀区上地的一个地方给华夏银行发了2个小时，收费800元；第五次是2014年2月21日在朝阳区光华桥西北角，群发已经编好的卖房短信，发了大约半个小时就被警察抓获了。李×只是帮我开车，未参与。我这么做是想挣点钱花，补贴一下家里的开支，赃款我日常生活花了。
以上证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人之辩护人当庭提交了商河县吴新庄村民委员会出具的吴×平时表现良好的证明材料及被告人曾多次献血等证据材料，本院认为，上述证明材料与本案的犯罪事实之间缺乏相关性，对此均不予确认。
本院认为：被告人吴×明知其不具有设置、使用无线电台的资质，非法使用“伪基站”设备占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，截断通信线路，造成一万以上不特定用户通信中断，危害公共安全，其行为触犯了刑法，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴×归案后能如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。
对于被告人吴×之辩护人关于被告人不具备破坏公用电信设施主观故意的辩护意见，本院认为，被告人吴×虽不清楚“伪基站”设备的具体运行原理，但其明知自己不具有设置、使用无线电台的资质，为牟私利而违法使用，放任危害后果的产生，具有破坏公用电信设施的犯罪故意。
对被告人吴×之辩护人关于被告人客观上未实施对公用电信设施造成实质性破坏的行为，本院认为，公众移动通信信号、频率等虽非具体、有形的实体，但仍具备客观真实存在的物理属性和服务公众的功能，具有公用电信设施的属性。被告人吴×使用“伪基站”设备非法占用公众移动通信频率，阻断一定范围内公众移动通信网络信号，属于《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定的“截断通信线路”的行为，符合破坏公用电信设施罪的行为特征。在案证据相互印证，能够充分证明被告人吴×使用“伪基站”设备造成共计12461名手机用户与移动通信网路连接中断且脱网期间手机用户无法进行正常通话的事实，被告人的行为严重影响了不特定用户手机使用，破坏了正常电信秩序，已危害公共安全，具有严重的社会危害性。综上所述，对被告人吴×之辩护人关于被告人的行为不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见，本院不予采纳。扣押之物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年2月20日止）。
二、扣押之“伪基站”设备一台、HASEE牌笔记本电脑一台、变压器一个、天线一个、蓄电池二个及白色华为牌移动电话机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘媛媛