福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5428号
上诉人（原审被告）：刘秀花，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗贺良，福建闽天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市，该公司职员。
原审被告：吴孝荣，男，汉族，1965年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘秀花因与被上诉人福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）、原审被告吴孝荣物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘秀花上诉请求：1.依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4549号民事判决，依法直接改判驳回永安物业的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由永安物业承担。事实与理由：1.一审法院对于刘秀花依法提出的反诉未予处理，即径行口头告知不予受理，严重违反法定程序。一审庭审辩论终结前，刘秀花的委托代理人当庭对永安物业提出反诉，并提供了书面《民事反诉状》，但法庭对该反诉是否符合条件未予审查，即径行口头告知不予受理，而且不予接收《民事反诉状》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院不予受理起诉或反诉的，必须出具裁定书。据此，一审法院严重违反法定程序且侵害了刘秀花依法享有的诉权。2.《“华夏大厦”物业管理服务合同》系双务合同，永安物业在物业管理诸多方面均未提供服务，支持刘秀花拒交或少交物业费，以此敦促永安物业履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定同时履行抗辩权的立法目的，更符合民事活动应遵循的公平原则和权利义务对等原则的法理，而一审法院判令刘秀花、吴孝荣全额支付物业费用显失公平。
永安物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，刘秀花的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。1.根据《物业管理条例》及《物业服务合同》，永安物业和福建昌盛房地产开发有限公司签订的《“华夏大厦”物业管理服务合同》合法有效且物业服务继续存续，受法律保护，对全体业主具有约束力。刘秀花作为小区业主，享受了物业服务，应及时支付物业服务费。2.刘秀花与邻居的相邻关系属于侵权法律关系，可另行主张权利。在永安物业已尽劝阻、要求整改（发送限期整改通知书、物业管理处主任与当地派出所与业主方、侵权方一起进行多方协调、法务沟通）等相关义务后，刘秀花仍以此为由拖欠物业费用，具有恶意拖欠嫌疑，永安物业保留追究滞纳金的权利。3.针对刘秀花提出的需要维修公共设备的问题，永安物业需征得双过三分之二以上业主同意方可实施，目前正在进行中。地下车库焊接的地方只是一个通风口，其高度根本不足以让人通过更不可能是消防通道。
永安物业向原审法院起诉请求：判令吴孝荣、刘秀花支付永安物业2015年10月至2017年5月累计拖欠的物业管理费用3866元，公摊水电费（2015年5月-2017年4月）计652.1元，总计：4518.1元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年2月28日永安物业与福建昌盛房地产开发有限公司签订了《“华夏大厦”物业服务合同》，约定福建昌盛房地产开发有限公司委托永安物业为华夏大厦提供物业管理服务，期限自2008年3月1日起至2013年2月28日止，并约定高层电梯住宅物业管理费为1.5元/月.平方米。永安物业据此为该小区提供物业管理服务，合同期满后永安物业仍继续提供物业管理服务至今。吴孝荣、刘秀花系华夏大厦1座206单元单元的业主，房屋建筑面积128.88平方米，每月应交物业费193.3元。永安物业认为吴孝荣、刘秀花尚未缴纳2015年10月至2017年5月20个月的物业费共计3866元以及2015年5月-2017年4月每月22元至32元不等的水电公摊费用计652.1元。
一审庭审中，吴孝荣、刘秀花提出永安物业物业管理服务不到位，1号楼地下车库消防通道被永安物业以铁栏杆焊住用于电动车的充电，严重影响消防安全及通行安全。地下车库的路面破损严重，给业主通行造成极大不便，物业也不闻不问。1号楼第一层电梯旁通风口损坏。小区门禁设备形同虚设，门口也未派驻保安，外来人员均可自由出入，小区安全堪忧。永安物业对此均不作为。邻居207单元的业主未经吴孝荣、刘秀花同意，擅自将开户门改为向外开，占用了整个通道(也是消防通道)，影响了吴孝荣、刘秀花的正常通行,永安物业督促207业主整改不力，故不愿意缴纳物业费。永安物业称有督促207业主对改变入户门方向的问题进行整改。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”永安物业在前期物业服务合同期满后继续为华夏大厦提供物业服务。永安物业有督促207单元业主擅自将开户门改为向外开的行为进行整改,但没有成效，吴孝荣、刘秀花与邻居的相邻关系纠纷，其可另行主张权利。永安物业应当针对吴孝荣、刘秀花提出的物业管理服务方面的瑕疵，进行整改，力争尽快获得广大业主的满意和支持，以保障物业服务工作的良性循环，与广大业主共同构建温馨、和谐的社区。吴孝荣、刘秀花拖欠物业费，可能导致物业服务水平的下降，实际上是损害了其他正常缴纳物业费的业主的权益。吴孝荣、刘秀花享受了永安物业提供的物业服务，就应当依约及时向永安物业支付物业服务费。故永安物业诉请吴孝荣、刘秀花缴纳物业费，一审法院予以支持。关于永安物业诉请吴孝荣、刘秀花缴纳2015年5月-2017年4月公共水电分摊费，永安物业在举证期限内未提交其已代为缴纳该费用的证据及计算方法，故永安物业诉请吴孝荣、刘秀花缴纳该费用，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、吴孝荣、刘秀花于本判决生效之日起十日内向永安物业支付2015年10月至2017年5月物业管理费用3866元（193.3元/月×20个月）；二、驳回永安物业其他诉讼请求。如果吴孝荣、刘秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由永安物业负担5元，吴孝荣、刘秀花负担20元。
本院二审期间，刘秀花提交了一份反诉状，拟证明一审法官在举证期内拒收其提交的反诉状。本院经审查认为，该材料不属于二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当前期物业服务合同期限届满后，永安物业按已到期的合同内容继续在案涉小区提供物业服务，其与小区业主之间形成事实物业服务关系。刘秀花、吴孝荣享受了永安物业提供的服务，应当支付物业服务费。
刘秀花提出永安物业管理不到位，其可以少交或不交物业费的主张。本院认为，本案没有证据证明永安物业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵，刘秀花、吴孝荣拒交物业管理费缺乏正当理由。业主若认为物业管理服务过程中存在瑕疵，可以根据物业服务合同的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。若因为相邻业主影响正常通行，亦可向邻居主张权利。
此外，刘秀花、吴孝荣的民事反诉状主要是针对永安物业的物业管理服务不足，要求物业服务予以改进，故该请求应属于权利抗辩，一审法院释明后口头告知不予受理，并无明显不当。
综上，刘秀花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月八日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超