山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0781行初81号
原告刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族。
被告青州市国土资源局，地址：青州市旗城路567号建设大厦。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人李松江，青州市九州天衡律师事务所律师
委托代理人田春雨，青州市国土资源局员工。
原告刘正兴诉被告青州市国土资源局政府信息公开一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理。原告刘正兴，被告青州市国土资源局副局长宋竹平、委托代理人田春雨、李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正兴于2016年9月7日向被告青州市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，要求公开青州市云门山街道办事处南房村相关土地征收情况政府信息。被告于2016年9月23日作出《政府信息部分公开告知书》，对原告的申请进行了答复。
原告诉称，原告系青州市云门山街道办事处南房村居民，于2016年9月4日依法向被告寄交申请公开原告村集体土地被征收的相关政府信息。被告于2016年9月9日受理，并于9月23日作出《政府信息部分公开告知书》。被告作出的告知书未对下列政府信息进行公开：1、《信息部分公开告知书》对所征地的四至红线，未予以公开。2、《信息部分公开告知书》未公开所征地失地农民的确认签字，属严重违法。3、《信息部分公开告知书》所答复的勘测定界图上的被用地单位是房家村，与原告所在村南房村，直线距离5.1公里，不是一个行政村。信息公开严重不符。被告的行政行为严重违反了《政府信息公开条例》、《土地管理法》、《国发[2004]28号决定》、《国土资发[2006]52号》等法律，严重违法。原告依法诉至法院，请求：1、依法确认被告未完全履行政府信息公开的法定职责违法；2、依法判令被告在法定期限内依申请重新作出信息公开答复；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
青州市国土资源局政府信息部分公开告知书。
被告辩称，答辩人作出的《政府信息部分公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年9月9日，答辩人受理了原告刘正兴提出的政府信息公开申请，申请公开青州市云门山街道办事处南房村将军山路以南、云门山花园以北，黑虎山水库水渠以东，云门山南路以西的南房村土地征收并建成凤凰山小区的7项政府信息。2016年9月23日，答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条向原告刘正兴作出了《青州市国土资源局政府信息部分公开告知书》，对原告刘正兴申请公开的7项信息逐项进行了答复，将属于公开范围的信息材料交付给原告刘正兴。原告刘正兴申请政府信息公开的第3项“潍坊市政府征收土地的四至红线”，该信息不存在，征地四至体现在勘测定界图中，四至由勘测定界图确定；政府信息公开的第5项“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，该信息描述不明确，无法提供；针对政府信息公开第6项提供的勘测定界图，图中标注的是南房村果园，与实际征用土地的位置、面积相符，只是填写被用地单位时出现笔误，将“南房村”误写为“房家村”。综上，答辩人作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回。
被告在答辩期内提交下列证据：
1、省政府用地批复鲁政土字[2006]1882号；2、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案；3、勘测定界图；4、征收土地方案公告；5、征收补偿安置方案公告；6、快递单。
被告当庭提交下列证据：
1、青州市国土资源局政府信息公开申请表；
2、青州市国土资源局政府信息部分公开告知书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
被告答辩期内提供的1-6号证据是被告在履行行政职责过程中客观形成的证据材料，真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。被告当庭提交的1号证据因超过答辩期限，不能作为被告行政行为合法的证据，但该证据能够证实原告提出申请的事实，对其证据效力予以认定。被告当庭提交的2号证据与原告提交的告知书内容一致，双方无异议，均认定为有效证据。
经审理查明，原告刘正兴系青州市云门山街道办事处南房村居民，于2016年9月7日依法向被告寄交申请公开原告村集体土地被征收的相关政府信息。申请公开青州市云门山街道办事处南房村将军山路以南、云门山花园以北，黑虎山水库水渠以东，云门山南路以西的南房村土地征收并建成凤凰山小区的7项政府信息。具体包括：1、山东省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、潍坊市政府征收该宗土地的四至红线；4、潍坊市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告。被告于2016年9月9日受理，并于9月23日向原告刘正兴作出了《青州市国土资源局政府信息部分公开告知书》，对原告刘正兴申请公开的7项信息逐项进行了答复，将属于公开范围的信息材料交付给原告刘正兴。原告刘正兴对7项政府信息答复中第1、2、4、7项无异议，对第3、5、6项申请的答复有异议。认为第3项答复中“征收土地的四至红线”未予公开；第5项答复中“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”未予公开；第6项答复中提供的勘测定界图标注的是南房村，与原告所在村并非同一个村。
本院认为，关于原告对被告第3项答复即“征收土地的四至红线”未予公开的异议，经查，在被告向原告提供的勘测定界图中，征收土地的“四至”标注明确；勘测定界图没有标注“红线”系因该行为不属于被告法定职责。因此，被告已对原告的申请作出答复并提供其制作的勘测定界图，被告已依法履行政府信息公开职责。对原告的该项异议，本院不予支持。
关于原告对被告第5项答复即“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”未予公开的异议，经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体组织和农民的意见。”根据上述规定，听取被征地农民的意见是法定的征收程序，因此，原告所述村民“知情确认材料”的请求具有确定的含义。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告并未告知原告对申请的内容作具体的更改、补充，且原告的申请亦不符合“申请内容不明确”的情形，因此被告的该项答复理由不成立，对原告的该项异议本院予以支持。
关于原告对被告第6项答复即勘测定界图标注的是南房村、与原告所在村并非同一个村的异议，经审理认为，被告认可勘测定界图标注的“房家村”系笔误，应为“南房村”。且勘测定界图对地理坐标标识明确，地理位置具有惟一性，被告提供的勘测定界图虽然存在笔误，但应认定已履行了信息公开的法定职责，对原告的该项异议依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告青州市国土资源局于9月23日向原告刘正兴作出的《青州市国土资源局政府信息部分公开告知书》第5项答复内容；
二、责令被告青州市国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内，对原告刘正兴提交的《政府信息公开申请表》第5项申请重新作出答复；
三、驳回原告刘正兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王兆荣