河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1312号
上诉人（一审被告）兰考县中原房地产开发有限公司。住所：兰考县城关镇中原路东侧。统一社会信用代码：91410225592406142H。
法定代表人：肖胜林，经理。
委托诉讼代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孔大苍，男，1988年3月29日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人兰考县中原房地产开发有限公司因与被上诉人孔大苍商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫0225民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县中原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆华、被上诉人孔大苍及委托诉讼代理人郝勇晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰考县中原房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销、改判一审判决或发回重审。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人开发丽景天成小区时将小区的1号、3号楼的施工发包给了河南皇锐建筑工程有限公司项目负责人王正法，王正法又将该楼房的外保温工程承包给了闫向、闫允长，经上诉人与河南皇锐建筑工程有限公司项目负责人王正法结算后，上诉人将3号楼2单元301、401两套房屋折抵给项目负责人王正法用于支付王正法的工程款计339900元，该两套房王正法又抵给了闫向、闫允长，用于支付拖欠二人的工程款，闫向、闫允长将3号楼2单元301、401两套房屋交给了被上诉人及弟弟孔二苍，上诉人没有见被上诉人一分钱的购房款，王正法、闫向等人将房屋及房款交接后，顺手拿上诉人已经印好并加盖公章的商品房买卖合同让被上诉人签字，当时被上诉人是知道买卖的房屋是折抵的房屋，而一审法院却认定是购买上诉人的房屋，明显认定事实错误，并非是上诉人卖给被上诉人的房子。另外，关于被上诉人装修该房屋的损失，一审法院在没有现场勘验，被上诉人也没有任何证据的情况下认定其装修损失为50000元，明显认定事实错误。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人160000元更是错误，因为该房屋不是上诉人卖给被上诉人的，而是闫向、闫允长卖给被上诉人的，只是用上诉人的合同签了一下名字，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故一审判决作出赔偿上诉人160000元适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人孔大苍答辩称，一、一审法院认定事实正确，判决无误，请求二审法院依法维持原判。上诉人称上诉人将涉案房屋抵债给了案外人，案外人又将房屋卖给了被上诉人，购买款系被上诉人直接支付给案外人，与上诉人无关等论述意在干扰二审法院对本案的事实认定和法律适用，本案的事实是上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，上诉人向被上诉人出具了购房款的收据，上诉人将被上诉人支付的购房款用于抵偿上诉人拖欠案外人的工程款。若上诉人之前已将涉案房屋抵债给了案外人，其不仅未提供与案外人的以房抵债协议或合同，更没有将房屋交付并过户给案外人，物权并未发生变动，进一步反证其上诉理由严重背离事实，不攻自破。关于装修损失的认定问题，被上诉人收房后已装修并入住，装修损失已实际发生。且一审期间被上诉人提供了充足证据证明装修款数额，事实清楚，证据确凿，一审判决正确。二、一审判决适用法律正确，并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》规定，上诉人故意隐瞒没有预售证且提供虚假的预售证将商品房出售给被上诉人，在起诉之前仍未取得商品房预售许可证。按法律规定应当确认合同无效，并支付不超过已付购房款一倍的赔偿金。一审法院据此作出裁判，并无不当。
孔大苍向一审法院起诉请求：1、请求判令确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。2、请求判令兰考县中原房地产开发有限公司返还孔大苍支付的首付款、配套费、地暖费等费用共计188844及利息8970元（自2016年9月10日起算至实际支付之日止）。3、请求判令兰考县中原房地产开发有限公司赔偿孔大苍房屋装修损失71703元。4、请求判令兰考县中原房地产开发有限公司赔偿原告房屋增值损失50000元。5、请求判令兰考县中原房地产开发有限公司支付孔大苍160000元赔偿金。6、本案诉讼费由兰考县中原房地产开发有限公司承担。
一审法院经审理查明，2016年9月10日，孔大苍与兰考县中原房地产开发有限公司签订了《丽景天成商品房买卖合同》，购买兰考县中原房地产开发有限公司位于兰考县××路延伸路南侧××景天××小区××西单元××层××号房屋，合同约定：“出卖人兰考县中原房地产开发有限公司，买受人孔大苍。合同约定建筑面积140.93平方米，单价每平方米2979.85元，总金额419950元”。因兰考县中原房地产开发有限公司欠他人款项，兰考县中原房地产开发有限公司同意孔大苍将169950元支付他人后作为购买房屋的首付款，兰考县中原房地产开发有限公司并于合同签订当日给孔大苍出具了收到首付款169950元及配套费、地暖费、温泉水等18894元共计188844元的收据。兰考县中原房地产开发有限公司将房屋交付孔大苍后，孔大苍将房屋进行了装修，孔大苍提供装修房屋共花费71703元，装修中，孔大苍得知孔大苍所购买的房屋未取得商品房预售许可证，合同上的兰房售字（2013）第022号商品房预售许可证不是本楼盘的商品房预售许可证。截止到开庭时，涉案房屋仍未取得预售许可证。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”，同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故虽然孔大苍与兰考县中原房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但该合同违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于孔大苍要求兰考县中原房地产开发有限公司返还已付购房款的请求，理由正当，予以支持。因合同被确认为无效后，兰考县中原房地产开发有限公司收取的配套费、地暖费、温泉水等18894元亦应返还。孔大苍在装修期间已得知兰考县中原房地产开发有限公司没有商品房预售许可证仍装修完毕，应对扩大的损失承担适当责任，根据孔大苍装修房屋的建筑面积、市场价格和孔大苍提供的装修费用的相应证据，一审法院酌定兰考县中原房地产开发有限公司赔偿孔大苍装修费用50000元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。根据以上规定，兰考县中原房地产开发有限公司违反了该条第一项的规定，孔大苍要求兰考县中原房地产开发有限公司赔偿160000元，不超过已付购房款的一倍，予以支持。孔大苍要求兰考县中原房地产开发有限公司赔偿孔大苍房屋增值损失50000元，无相应的法律依据，不予支持。孔大苍要求支付购房款的利息，因一审法院已判决兰考县中原房地产开发有限公司赔偿孔大苍相应的损失，对其请求，不予支持。
综上，孔大苍诉讼请求合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决：一、确认孔大苍与兰考县中原房地产开发有限公司于二○一六年九月十日签订的《商品房买卖合同》无效。二、兰考县中原房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还房屋首付款及配套费共计188844元。三、兰考县中原房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔大苍装修费50000元。四、兰考县中原房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔大苍160000元。五、驳回孔大苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，由兰考县中原房地产开发有限公司负担7282元，由孔大苍负担1211元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然兰考县中原房地产开发有限公司上诉主张其与项目负责人王正法协商将3号楼2单元301、401两套房屋折抵给王正法，用于支付王正法的工程款339900元，但该房屋并未进行所有权变更登记。且孔大苍提供的《商品房买卖合同》上出卖人处加盖有兰考县中原房地产开发有限公司的合同专用章、法定代表人处加盖有肖胜林的印章，兰考县中原房地产开发有限公司亦向孔大苍开具了收到首付款、配套费、地暖费、温泉水等共计188844元的收款收据，一审法院据此认定孔大苍购买的是上诉人兰考县中原房地产开发有限公司的房屋证据确实充分，并无不当之处。上诉人兰考县中原房地产开发有限公司上诉主张并非其公司卖给孔大苍的房屋，理由不能成立，本院不予支持。
关于装修房屋的损失问题。一审中孔大苍在庭审时提供的装修人员出庭作证的证言、购买装修材料的清单等证据，已经举证证明了其因装修房屋造成的损失，一审法院根据案件事实酌定装修损失费用为50000元较适当。兰考县中原房地产开发有限公司上诉主张一审判决认定装修损失50000元属认定事实错误。本院二审中征询上诉人是否申请对装修损失进行鉴定，上诉人当庭表示不申请鉴定。故，上诉人兰考县中原房地产开发有限公司的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
本案《商品房买卖合同》当事人为兰考县中原房地产开发有限公司和孔大苍，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》正确。上诉人兰考县中原房地产开发有限公司上诉关于一审判决适用法律错误的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人兰考县中原房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8493元，由上诉人兰考县中原房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 爽