wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7418号
罪犯范明亮，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出（2013）杭萧刑初字第47号刑事判决，以罪犯范明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范明亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范明亮准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7418号罪犯范明亮，男，1979年5月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第47号刑事判决，以罪犯范明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范明亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范明亮准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申40号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山西北和精工机械有限公司。
法定代表人：马某胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某康，山西长宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晋城市超宇商贸有限公司。
法定代表人：郝某凡，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人山西北和精工机械有限公司因与被申请人晋城市超宇商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1063号民事判决及晋城市中级人民法院（2018）晋05民终567号民事裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西北和精工机械有限公司再审请求：1、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1063号民事判决第二项；2、改判被申请人支付申请人加工费37848元；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方商定加工连杆一事后，被申请人交付原材料。双方于2016年5月23日补签《委外加工合同》约定被申请人分批次下达计划单加工产品。但合同履行过程中，被申请人未按约下达计划单，而是口头告知申请人将所有材料进行加工，并要求申请人对材料进行测算，承诺最低加工数量，应视为对合同履行的变更，而一审法院错误认定申请人擅自加工。申请人上诉后，二审法院向申请人寄送了传票，因申请人代理人记错开庭时间未能按时到庭参加诉讼，二审法院未打电话核实相关情况，也未对实体问题进行调查，即裁定申请人按撤回上诉处理，侵害了申请人合法权益。
经审查查明的事实与原一审一致。
本院经审查认为，双方当事人于2016年5月23日补签
《委外加工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定：“加工产品名称连杆，单价13元，数量为分批次下达（详见计划单）。”再审申请人主张被申请人未按约下达计划单，而是口头告知其将所有材料进行加工，但未提供确实充分的证据证明其主张合同变更的事实客观存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，据此，再审申请人应承担举证不能的不利后果。另，经查，再审申请人提出上诉后，二审法院依法向其邮寄送达开庭传票，再审申请人签收传票后，未按时到庭参加诉讼，亦未向二审法院提供证据证明其未到庭参加诉讼的正当理由，二审法院依法按撤回上诉处理符合法律规定。
综上所述，再审申请人山西北和精工机械有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西北和精工机械有限公司的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年九月二十五日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申40号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山西北和精工机械有限公司。法定代表人：马某胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某康，山西长宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晋城市超宇商贸有限公司。法定代表人：郝某凡，该公司执行董事兼总经理。再审申请人山西北和精工机械有限公司因与被申请人晋城市超宇商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1063号民事判决及晋城市中级人民法院（2018）晋05民终567号民事裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西北和精工机械有限公司再审请求：1、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1063号民事判决第二项；2、改判被申请人支付申请人加工费37848元；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方商定加工连杆一事后，被申请人交付原材料。双方于2016年5月23日补签《委外加工合同》约定被申请人分批次下达计划单加工产品。但合同履行过程中，被申请人未按约下达计划单，而是口头告知申请人将所有材料进行加工，并要求申请人对材料进行测算，承诺最低加工数量，应视为对合同履行的变更，而一审法院错误认定申请人擅自加工。申请人上诉后，二审法院向申请人寄送了传票，因申请人代理人记错开庭时间未能按时到庭参加诉讼，二审法院未打电话核实相关情况，也未对实体问题进行调查，即裁定申请人按撤回上诉处理，侵害了申请人合法权益。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，双方当事人于2016年5月23日补签《委外加工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定：“加工产品名称连杆，单价13元，数量为分批次下达（详见计划单）。”再审申请人主张被申请人未按约下达计划单，而是口头告知其将所有材料进行加工，但未提供确实充分的证据证明其主张合同变更的事实客观存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，据此，再审申请人应承担举证不能的不利后果。另，经查，再审申请人提出上诉后，二审法院依法向其邮寄送达开庭传票，再审申请人签收传票后，未按时到庭参加诉讼，亦未向二审法院提供证据证明其未到庭参加诉讼的正当理由，二审法院依法按撤回上诉处理符合法律规定。综上所述，再审申请人山西北和精工机械有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山西北和精工机械有限公司的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年九月二十五日法官助理梁卉书记员杜刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5642号
上诉人（原审被告）：任永奎，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审第三人）：安淑敏，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任占奎，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人任永奎因与被上诉人任占奎赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任永奎及其委托诉讼代理人李久东、被上诉人任占奎委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任永奎、安淑敏上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0208民初5340号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人返还上诉人的房产及土地证。事实和理由：1.本案诉争房产（证号03-1-0957）系上诉人的夫妻共同财产。2.被上诉人提交的送契不成立，无上诉人任永奎签字，不具有合同效力。如赠予存在，上诉人随时可以撤销。3.一审法院认定送契是附条件的赠予是错误的，本案所涉送契的内容违反伦理道德，不赡养老人不能作为赠予条件，且上诉人已尽到了赡养义务，故不能成立。
任占奎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
任占奎向一审法院起诉请求：判令第03-1-0957号《集体土地建设用地使用证》归任占奎占有使用，任永奎配合办理过户手续，本案诉讼费用由任永奎承担。
一审法院认定事实：任占奎与任永奎系亲兄弟关系，任永奎与安淑敏系夫妻关系，二人于1987年11月8日登记结婚。任占奎、任永奎原系唐山市丰润区丰润镇卢各庄村村民，任永奎、安淑敏现为唐山市丰润区浭阳街道办事处赵庄村村民。任占奎、任永奎父母任宝廷、池秀兰在卢各庄村原有三间平正房及宅院一所，1997年春，任宝廷、池秀兰夫妇将该房屋及宅院分给任占奎、任永奎各一半，并办理了过户手续。东面一半登记在任占奎名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0984号；西面一半登记在被告任永奎名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0957号。农历2001年1月22日，任占奎与任永奎订立送契一份，内容为“立送契人任永奎愿将房产院内西一半送给兄占奎永远为业，父母二老中途有病一切开支、药费由弟兄二人担负。二老百年之后开支一切由占奎承担，与永奎无关。二老故以后，过几期节日由弟兄二人担负。以上经协商均无意见，立此据为证。中证人：李国良、任宝国、郭顺富、王国良二〇〇一年农历正月廿二日”。此送契任占奎、任永奎双方各执一份，任占奎的送契上后来加盖了唐山市丰润区丰润镇卢各庄村村民委员会公章。送契签订后，任占奎按约定履行了对父母的生养死葬义务。2003年，任占奎经申请获得院内翻建房屋许可后，将集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0984号、03-1-0957号的原三间平正房翻建为四间半平正房。庭审中，任占奎主张任永奎夫妻对父母没有尽任何的赡养义务，父母葬礼也没有出钱。自己翻建房屋时曾与邻居发生纠纷，任永奎对自己翻建房屋的事情是知道的；任永奎主张自己对送契的事情并不知情，没有在送契上按手印，自己对父母也尽了赡养义务，让父母住自己的房屋也属于尽赡养义务。本案争议房产系自己与安淑敏的夫妻共同财产，自己对任占奎翻建房屋的事情并不知情，安淑敏对送房产的事情也不知情；安淑敏主张自己对任永奎送房产、任占奎翻建房屋的事情不知情，本案争议房产系自己与任永奎的夫妻共同财产，应判归自己所有，要求任占奎返还自己所有的房产。自己对任占奎、任永奎的父母尽了赡养义务，让父母住自己的房屋也属于尽赡养义务。一审法院认为，任占奎与任永奎签订的送契系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。因任占奎已通过翻建房屋的方式表示接受赠与，而在翻建房屋时，任永奎及第三人安淑敏均未予以阻止，且任占奎也按照送契的约定履行了对父母的生养死葬义务，加之原有房屋已被任占奎拆除，故有关丰集建（宅）字第03-1-0957号上的原有房屋的赠与已经完成，本案争议房屋及宅院应归任占奎所有，对其诉讼主张予以支持。对于安淑敏有关本案争议房产系其与任永奎的夫妻共同财产，要求撤销赠与并确认归其所有的主张，因根据相关法律规定，原丰集建（宅）字第03-1-0957号房屋及宅院应属于任永奎的个人财产，其并非合法的所有权人，对本案涉及的赠与不享有撤销权，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、座落于唐山市丰润区丰润镇卢各庄村集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0957号房屋及宅院归原告任占奎所有；二、被告任永奎于本判决书生效后十日内配合原告任占奎办理上述房屋及宅院的过户手续；三、驳回第三人安淑敏的诉讼请求。案件受理费1090元，由被告任永奎负担40元，第三人安淑敏负担1050元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人任占奎与上诉人任永奎签订的送契系在双方在平等、自愿的条件下签订，该送契系双方的真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。上诉人任永奎、安淑敏虽主张对该送契不予认可，但未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人任永奎、安淑敏主张本案所争议房产系其夫妻共同财产。经核实，上诉人该主张没有事实及法律依据，本院予以驳回。上诉人主张送契的内容违反伦理道德，没有法律依据，本院予以驳回。上诉人主张撤销该送契所涉其赠予的房产。经核实，该争议房产已由被上诉人进行了拆除、翻建，被上诉人的上述处置行为表明其已接受赠与，赠与行为已经完成，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，任永奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任永奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月九日
书记员 高 菲
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终5642号上诉人（原审被告）：任永奎，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审第三人）：安淑敏，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。二上诉人委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任占奎，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。上诉人任永奎因与被上诉人任占奎赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任永奎及其委托诉讼代理人李久东、被上诉人任占奎委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永奎、安淑敏上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0208民初5340号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人返还上诉人的房产及土地证。事实和理由：1.本案诉争房产（证号03-1-0957）系上诉人的夫妻共同财产。2.被上诉人提交的送契不成立，无上诉人任永奎签字，不具有合同效力。如赠予存在，上诉人随时可以撤销。3.一审法院认定送契是附条件的赠予是错误的，本案所涉送契的内容违反伦理道德，不赡养老人不能作为赠予条件，且上诉人已尽到了赡养义务，故不能成立。任占奎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。任占奎向一审法院起诉请求：判令第03-1-0957号《集体土地建设用地使用证》归任占奎占有使用，任永奎配合办理过户手续，本案诉讼费用由任永奎承担。一审法院认定事实：任占奎与任永奎系亲兄弟关系，任永奎与安淑敏系夫妻关系，二人于1987年11月8日登记结婚。任占奎、任永奎原系唐山市丰润区丰润镇卢各庄村村民，任永奎、安淑敏现为唐山市丰润区浭阳街道办事处赵庄村村民。任占奎、任永奎父母任宝廷、池秀兰在卢各庄村原有三间平正房及宅院一所，1997年春，任宝廷、池秀兰夫妇将该房屋及宅院分给任占奎、任永奎各一半，并办理了过户手续。东面一半登记在任占奎名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0984号；西面一半登记在被告任永奎名下，集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0957号。农历2001年1月22日，任占奎与任永奎订立送契一份，内容为“立送契人任永奎愿将房产院内西一半送给兄占奎永远为业，父母二老中途有病一切开支、药费由弟兄二人担负。二老百年之后开支一切由占奎承担，与永奎无关。二老故以后，过几期节日由弟兄二人担负。以上经协商均无意见，立此据为证。中证人：李国良、任宝国、郭顺富、王国良二〇〇一年农历正月廿二日”。此送契任占奎、任永奎双方各执一份，任占奎的送契上后来加盖了唐山市丰润区丰润镇卢各庄村村民委员会公章。送契签订后，任占奎按约定履行了对父母的生养死葬义务。2003年，任占奎经申请获得院内翻建房屋许可后，将集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0984号、03-1-0957号的原三间平正房翻建为四间半平正房。庭审中，任占奎主张任永奎夫妻对父母没有尽任何的赡养义务，父母葬礼也没有出钱。自己翻建房屋时曾与邻居发生纠纷，任永奎对自己翻建房屋的事情是知道的；任永奎主张自己对送契的事情并不知情，没有在送契上按手印，自己对父母也尽了赡养义务，让父母住自己的房屋也属于尽赡养义务。本案争议房产系自己与安淑敏的夫妻共同财产，自己对任占奎翻建房屋的事情并不知情，安淑敏对送房产的事情也不知情；安淑敏主张自己对任永奎送房产、任占奎翻建房屋的事情不知情，本案争议房产系自己与任永奎的夫妻共同财产，应判归自己所有，要求任占奎返还自己所有的房产。自己对任占奎、任永奎的父母尽了赡养义务，让父母住自己的房屋也属于尽赡养义务。一审法院认为，任占奎与任永奎签订的送契系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。因任占奎已通过翻建房屋的方式表示接受赠与，而在翻建房屋时，任永奎及第三人安淑敏均未予以阻止，且任占奎也按照送契的约定履行了对父母的生养死葬义务，加之原有房屋已被任占奎拆除，故有关丰集建（宅）字第03-1-0957号上的原有房屋的赠与已经完成，本案争议房屋及宅院应归任占奎所有，对其诉讼主张予以支持。对于安淑敏有关本案争议房产系其与任永奎的夫妻共同财产，要求撤销赠与并确认归其所有的主张，因根据相关法律规定，原丰集建（宅）字第03-1-0957号房屋及宅院应属于任永奎的个人财产，其并非合法的所有权人，对本案涉及的赠与不享有撤销权，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、座落于唐山市丰润区丰润镇卢各庄村集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第03-1-0957号房屋及宅院归原告任占奎所有；二、被告任永奎于本判决书生效后十日内配合原告任占奎办理上述房屋及宅院的过户手续；三、驳回第三人安淑敏的诉讼请求。案件受理费1090元，由被告任永奎负担40元，第三人安淑敏负担1050元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人任占奎与上诉人任永奎签订的送契系在双方在平等、自愿的条件下签订，该送契系双方的真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。上诉人任永奎、安淑敏虽主张对该送契不予认可，但未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人任永奎、安淑敏主张本案所争议房产系其夫妻共同财产。经核实，上诉人该主张没有事实及法律依据，本院予以驳回。上诉人主张送契的内容违反伦理道德，没有法律依据，本院予以驳回。上诉人主张撤销该送契所涉其赠予的房产。经核实，该争议房产已由被上诉人进行了拆除、翻建，被上诉人的上述处置行为表明其已接受赠与，赠与行为已经完成，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，任永奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任永奎承担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 朱 正审判员 陈宝聚二〇一八年八月九日书记员 高 菲
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终251号
上诉人（原审原告）闫得槐，男，1959年10月5日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）原审被告绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人闫得槐因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫得槐的委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回闫得槐对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月21日、2012年4月9日、2012年10月31日与闫得槐签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，闫得槐也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，闫得槐最迟应于2015年1月以前提起诉讼，闫得槐于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回闫得槐的起诉。
闫得槐上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年3月21日青苗补偿协议书；3、2012年4月9日青苗补偿协议书；4、2012年10月31日青苗补偿协议书5、2012年3月21日、2012年4月9日及2012年10月31的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，闫得槐经营的耕地在其范围内；同年2012年3月21日、2012年4月9日、2012年10月31日，闫得槐与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，闫得槐领取青苗及土地补偿费共计89580元。2015年6月12日，闫得槐向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计98456元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因闫得槐所使用的集体土地被征收而与闫得槐签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及闫得槐领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，闫得槐就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，闫得槐于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，闫得槐对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终251号上诉人（原审原告）闫得槐，男，1959年10月5日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）原审被告绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人闫得槐因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫得槐的委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回闫得槐对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年3月21日、2012年4月9日、2012年10月31日与闫得槐签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，闫得槐也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，闫得槐最迟应于2015年1月以前提起诉讼，闫得槐于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回闫得槐的起诉。闫得槐上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年3月21日青苗补偿协议书；3、2012年4月9日青苗补偿协议书；4、2012年10月31日青苗补偿协议书5、2012年3月21日、2012年4月9日及2012年10月31的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，闫得槐经营的耕地在其范围内；同年2012年3月21日、2012年4月9日、2012年10月31日，闫得槐与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，闫得槐领取青苗及土地补偿费共计89580元。2015年6月12日，闫得槐向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计98456元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因闫得槐所使用的集体土地被征收而与闫得槐签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及闫得槐领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，闫得槐就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，闫得槐于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，闫得槐对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年七月二十七日书 记 员  贺芳丽
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初159号
原告：中盐江西兰太化工有限公司。住所地：新干县大洋洲镇朝鸡山。统一社会信用代码：91360824674951769W。
法定代表人：唐勤根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶磊，江西飞宏律师事务所实习律师。
被告：陈新华，男，1989年6月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中盐江西兰太化工有限公司与被告陈新华福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中盐江西兰太化工有限公司撤诉。
案件受理费1003.4元，减半收取501.7元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 珍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1197号
上诉人（原审原告）：华丽钦，女，1961年11月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈苏红，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人华丽钦因与被上诉人陈苏红民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院[简称浔阳区法院]（2017）赣0403民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华丽钦上诉请求：1.认定高于实际借款数额的45万元为利息及分红款约定且该约定真实有效，对（2017）赣0403民初2135号民事判决不予认定的此部分予以改判；2.由陈苏红支付自2015年7月20日起至今的利息10万元；另请求本案诉讼费由陈苏红承担。
事实和理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误。1.陈苏红出具的借条明确写明165万元的债务，陈苏红实际借款120万元，其向华丽钦出具165万元的借条，在本案并无胁迫或笔误的情形下，多出的45万元就是双方关于利息方面的约定；一审判决否认双方45万元利息及红利的约定，理由不充分。2.华丽钦借给陈苏红120万元巨款，而双方仅为一般朋友，按常理也是不可能不约定利息的；事实是，陈苏红收到借款后将45万元利息及红利一并写入借条，这其实是双方关于先期支付利息及红利的意思表示，且43.8万元的利息及红利已经支付。3.一审判决将陈苏红先期支付的43.8万元认定为（偿还）借款本金，违背法律规定和借贷惯例。合同法解释二中明确了先还息后还本的立法精神，且借款合同的履行依据交易习惯也是先还息后还本；一审判决在没有证据证明借款人先还本的情况下，将陈苏红先期支付的43.8万元的利息及红利视为还本错误。
二审中，华丽钦另称陈苏红向其出具的165万元借条，载明的165万元均系借款，其中120万元由华丽钦转账支付，剩余45万元则为现金支付；双方关系很好，约定如将来有钱再给利息。
本案一、二审审理期间，陈苏红下落不明。
华丽钦2017年7月14日向浔阳区法院起诉请求：陈苏红向其归还欠款121.2万元，另请求诉讼费用由陈苏红承担。一审庭审中，华丽钦特别授权委托诉讼代理人（华丽钦、陈苏红均未到庭）明确诉请为：陈苏红归还借款本金120万元及利息12000元。
浔阳区法院一审认定事实：双方当事人系朋友关系。2015年5月30日，陈苏红以公司资金周转困难为由向华丽钦借款，出具的借条载明：“今借到华丽钦人民币壹佰陆拾伍万元整，归还日期2015.7.20。”当日，华丽钦实际向陈苏红转账120万元。华丽钦自认：陈苏红2015年8月20日付款18万元，2016年春节前后付款11.3万元，2016年6月付款10万元，2017年3月付款4.5万元，合计付款43.8万元。
浔阳区法院一审认为，华丽钦、陈苏红之间的借贷关系有借条、银行转账凭证证实，应予认定。华丽钦实际向陈苏红出借120万元，与借条上载明的借款165万元不符；华丽钦称是因为加上了利息，该主张与法律规定不符，不予采纳，故认定本案实际借款金额为120万元。华丽钦称借条中多出的金额是双方关于利息的约定，因陈苏红未到庭参加诉讼，且借条中未载明利息，华丽钦也未提供其他证据证实存在利息，加之民间借贷中有多种可能导致借条金额与转账金额不一致，故因证据不足，不予认定双方当事人存在利息约定；华丽钦要求陈苏红支付利息1.2万元，不予支持。华丽钦自认陈苏红归还款项43.8万元，该事实可予确认，并应视为归还的本金。
浔阳区法院于二0一七年十二月二十八日作出（2017）赣0403民初2135号民事判决：被告陈苏红在判决生效后十五日内向原告华丽钦返还借款76.2万元。案件受理费15708元，由原告华丽钦负担4288元，被告陈苏红负担11420元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据华丽钦的上诉意见，本案二审当事人争议的事实为：华丽钦与陈苏红之间2015年5月30日的借款是否约定了利息？本院认定为双方未约定利息，依据如下：
1.借条中未载明利息。陈苏红出具的借条，载明借到华丽钦165万元整，归还日期2015年7月20日；根据文意，该165万元为借款本金而非利息。
2.借条载明的借款金额与实际出借的金额不一致，并不能让人确信差额即为利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”实践中，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的情形屡见不鲜，原因多种多样，可能出借人实际给付能力有限，可能出借人预先在借款本金中扣除了利息，可能出借人变相收取高息，等等；因故，华丽钦主张的本案165万元借条中包含了约定的45万元利息的事实并不具有高度可能性。
3.华丽钦一方对借款是否约定利息的陈述前后不一。华丽钦在起诉状中未叙及利息约定事实，仅陈述陈苏红向其借款165万元，借款期满后，陈苏红共计归还借款43.8万元，拒不归还全部借款；一审庭审中，华丽钦特别授权委托诉讼代理人在回答审判人员关于“为何借条上载明借款165万元，实际汇款120万元”的提问时，始陈述陈苏红实际借款120万元，45万元是利息；二审中，华丽钦本人到庭陈述，借条载明的165万元均系借款，其中120万元为转账支付，45万元为现金支付；华丽钦一方对本案借款金额、利息等基本事实的陈述前后反复，真实性不能确定，故本案事实应通过审核借条、款项交付凭证等其他证据予以认定。
本院认为，自然人之间的借款，依法应以实际提供的金额认定；借条载明的借款金额与实际提供的借款金额不一致时，并不能得出二者的差额即为利息的认定。本案，缺乏双方当事人存在利息约定的确凿证据，故无法认定相应事实。虽然华丽钦关于自然人之间巨额借贷不可能不约定利息的主张看似合理，但鉴于华丽钦一方陈述双方是好友关系及借条载明的借款期限较短（不足二个月）的事实，本案借款当事人未约定利息并不违背常理。华丽钦二审中改称借条载明的165万元均系借款，其中的45万元为现金交付，该主张不仅与其上诉意见相左，也未举证证明，不予采信。
另，华丽钦提出的由陈苏红给付自2015年7月20日起至今（即借款期限届满后）的利息10万元的上诉请求，不在其一审提出的诉讼请求范围之内，二审对此不予审理。
综上所述，华丽钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对一审判决存在的未驳回华丽钦其他诉请的瑕疵本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回原告华丽钦的其他诉讼请求。
二审案件受理费9300元，由上诉人华丽钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡中雪
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初672号
原告王红娜，女，1973年2月18日生，汉族。
被告卢氏县中正投资管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告王红娜与被告卢氏县中正投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后审查认为，原告王红娜起诉时被告卢氏县中正投资管理有限公司的企业状态为注销，不具有诉讼主体资格，不能作为本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王红娜的起诉。
案件受理费5800元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初672号
原告王红娜，女，1973年生。
被告卢氏县中正投资管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告王红娜与被告卢氏县中正投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后审查认为，原告王红娜起诉时被告卢氏县中正投资管理有限公司的企业状态为注销，不具有诉讼主体资格，不能作为本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王红娜的起诉。
案件受理费5800元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常 芸
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民终字第293号
上诉人（原审被告）刘国涛。
被上诉人（原审原告）白德明。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
上诉人刘国涛因与被上诉人白德明民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法弥民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国涛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 丁 颖
代理审判员 代艳峰
二〇一三年三月五日
书 记 员 张瑞丰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1052号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：晋安区天城五金商行，住所地福建省福州市晋安区新店镇并店一路**号君临香格里**#楼*层06店面。
经营者：叶标。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋安区天城五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司以在法院主持下与被告达成调解，纠纷已了结为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第268号
罪犯关永高，曾用名黑来，原住河南省淇县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2010年12月21日作出（2010）淇刑初字第131号刑事判决，认定被告人关永高犯强奸罪，判处有期徒刑十年，2011年1月13日罪犯关永高被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯关永高减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯关永高自服刑改造以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯关永高自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年1月记功1次，2012年6月、2012年11月、2013年4月连续表扬3次，2012年12月、2013年11月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯关永高服刑改造以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关永高准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年7月30日起至2018年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更133号
罪犯陈伟东，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年十二月二十四日作出（2013）嘉刑初字第902号刑事判决，以被告人陈伟东犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元。该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年二月二十日作出（2014）沪二中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年2月26日起至2016年5月25日止。）判决发生法律效力后，罪犯陈伟东被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2016）减字第82号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年4月9日至同月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯陈伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯陈伟东减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2016）88号检察意见书认为，罪犯陈伟东符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈伟东受到执行机关表扬3次和记功1次等奖励。罪犯陈伟东已缴纳罚金人民币3，500元。
以上事实，有罪犯陈伟东的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关陈伟东在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟东减去有期徒刑二十六日。
（刑期自2013年2月26日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第456号
申请执行人曹洪国，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）槐民初字第1170号民事判决书书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第456号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十五日
书记员 逄 燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1295号
上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，住所，江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张成贵，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：徐三妹，女，1989年8月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
二被上诉人委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（简称昌发公司）因与被上诉人张成贵、徐三妹商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昌发公司于2018年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，昌发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九江昌发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年九月二十一日
书记员 胡中雪
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢33-02号
申请执行人：孙建海，男，1969年2月9日出生，民族。
申请执行人：周世明，男，1966年4月6日出生，汉族。
被执行人：顾玉奇，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人：杜福霞，女，1963年10月20日出生，民族。
被执行人：李修江，男，1967年5月18日出生，汉族。
被执行人：孙汉礼，男，1977年2月3日出生，汉族。
被执行人：姚淑贵，女，1977年8月3日出生，汉族。
本院在执行孙建海、周世明与顾玉奇、杜福霞、李修江、孙汉礼、姚淑贵（桂）民间借贷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜福霞的银行存款1300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年八月二十五日
书记员 常殿元
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第380号
原告孟凡红，男，1974年10月1日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人杨彬生，男，1957年10月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层。
负责人张跃，该公司经理。
委托代理人魏刚，该公司职工。
原告孟凡红诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡红的委托代理人杨彬生，被告安诚财保河南公司的委托代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡红诉称，2015年3月25日5时30分，孟凡红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与政通路交叉口南侧处时，与相对方向行驶赵贯唐驾驶的豫Ｅ×××××号普通客车相撞，造成双方车辆损坏，孟凡红受伤的交通事故。为维护原告合法权益，要求被告依法赔偿原告各项损失共计人民币107597.6元。
被告安诚财保河南公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月25日5时30分，孟凡红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与政通路交叉口南侧处时，与相对方向行驶赵贯唐驾驶的豫Ｅ×××××号普通客车相撞，造成双方车辆损坏，孟凡红受伤的交通事故。2015年04月9日汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2015）第122号道路交通事故认定书，认定原告孟凡红在该次事故中负主要过错责任，赵贯唐负次要过错责任。事故发生后，原告孟凡红入住汤阴县人民医院治疗，汤阴县人民医院出院诊断载明，颅脑损伤：脑挫裂伤、右侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右眼外伤：右侧眼眶内侧壁骨折，右眼角膜穿通伤，头面部多发皮裂伤，右胫骨不全骨折，多处软组织损伤。
诉讼中原告孟凡红申请对其�残等级、护理时间、护理人数进行鉴定。经本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴（2015）临鉴字第162号鉴定意见书和豫安彰德司鉴（2015）临评字第-162号评估意见书，其中豫安彰德司鉴（2015）临鉴字第162号鉴定意见书载明被鉴定人孟凡红车祸致伤，泪小管断裂，溢泪；构成十级伤残；面部疤痕构成十级伤残。豫安彰德司鉴（2015）临评字第-162号评估意见书载明被评估人孟凡红本次交通事故致伤，护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。诉讼中原告孟凡红要求被告赔偿1、医疗费20340.7元，提交孟凡红出院证一份、病历一份、门诊病历一份、医疗费票据1张，证明原告孟凡红住院60天，花费医疗费20340.7元；2、住院伙食补助费30元／天×60天=1800元；3、营养费20元／天×180天=3600元。根据原告的伤情营养费按照180天计算；4、误工费，按照�年度城镇居民的标准计算至定残前一日为70.07元／天×272天=19230.4元；5、护理费按照居民服务业标准计算，提交鉴定意见书一份，证明原告需护理90天，住院期间60天需2人护理为78元／天×60天×2人=9360元，出院后30天需1人护理为78元／天×30天=2340元，提交护理人员身份证复印件一份；6、伤残赔偿金按照上年度城镇居民标准计算，因原告为两个十级伤残，伤残赔偿金为56267.2元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1900元，提交票据1张；9、车损2000元，提交修复费票据；10、施救费200元，提交票据4张；11、交通费300元，无证据提交，请法院酌定。提交原告身份证一份、户口本一份，证明原告为城镇居民。另提交交通事故认定书一份，证明事故双方的责任划分；提交赵贯堂驾驶证一份、康平岗驾驶证一份、保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险；原告孟凡红要求保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计107597.6元。
另查明，车牌号为豫Ｅ×××××号货车在被告安诚财保河南公司投保有交强险。
上述事实，有原告孟凡红提供的交通事故责任认定书、医疗费票据等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失后，应由被告安诚财保河南公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。经汤阴县公安交通管理大队认定，原告孟凡红在该次事故中负主要过错责任，赵贯唐负次要过错责任。原被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。经庭审确认原告孟凡红的损失如下，1、医疗费20340.7元，有孟凡红出院证一份、病历一份、门诊病历一份、�疗费票据1张为证，证明原告孟凡红住院60天，花费医疗费20340.7元；2、住院伙食补助费30元／天×60天=1800元；3、营养费15元／天×60天=900元；4、误工费按照上年度城镇居民人均可支配性收入计算为25576元／年÷365天×200天=14014.2元。诉讼中原告要求按照272天计算误工费，被告安诚财保河南公司辩称对误工费有异议，时间要求过长，本院根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告伤情酌定误工天数200天；5、护理费按照居民服务业标准计算28472元／年÷365天×60天×2人＋28472元／年÷365天×30天×1人=11700元。有豫安彰德司鉴（2015）临评字第-162号评估意见书为证；6伤残赔偿金按照上年度城镇居民标准计算25576元／年×20年×0.11=56267.2元，原告为两个十级伤残，有安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴（2015）临鉴字第162号鉴定意见书为证；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1900元，提交票据1张；9、车损1000元，提交修复费票据，被告安诚财保河南公司辩称车损鉴定因当时未通知我公司人员去定损，且没有评估报告，故我公司对其车损不予认可。汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2015）第122号道路交通事故认定书载明双方车辆受损，本院酌定车损为1000元；10、施救费200元，提交票据4张；11、交通费本院酌定为200元，以上各项损失共计114322.1元。上述费用被告安诚财保河南公司应在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、交通费、护理费等共计90281.4元，车辆损失1000元，以上共计101281.4元。原告孟凡红与驾驶豫Ｅ×××××号普通客车的司机赵贯唐已达成调解协议，因此本案诉讼费由原告孟凡红承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后15日内赔偿原告孟凡红各项损失共计人民币101281.4元；
二、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告孟凡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李松岭
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终777号
上诉人（原审被告）：阳泉市大富房地产开发有限公司，住所地山西省盂县南娄镇东宋村。
法定代表人：严志利，职务经理。
委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小荣，男，1969年12月14日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
上诉人阳泉市大富房地产开发有限公司因与被上诉人杨小荣房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市大富房地产开发有限公司的法定代表人严志利、委托诉讼代理人陈娥平、被上诉人杨小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市大富房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨小荣的诉讼请求。事实和理由：1.我公司与杨小荣签订《预购商品房认购协议书》后，杨小荣通过王新如提供给我公司一张票面金额为20万元的承兑汇票，后持票人又将该汇票取走，故杨小荣实际未履行付款义务。我公司在未收到购房款的情况下，不应承担返还义务。2.我公司与杨小荣于2014年9月24日签订《预购商品房认购协议书》，杨小荣直到2017年4、5月份才找我公司退款，杨小荣的起诉已经超过诉讼时效。
杨小荣辩称，本人已经履行了付款义务。2016年，上诉人未向我交付房屋，我才到法院起诉。
杨小荣向一审法院起诉请求：判令被告阳泉市大富房地产开发有限公司退还购房预付款20万元。
一审法院认定事实：2013年9月24日，原告杨小荣与被告阳泉市大富房地产开发有限公司签订《预购商品房认购协议书》。协议书内容为：1.杨小荣向阳泉市大富房地产开发有限公司预购坐落于盂县顺鑫家园第18幢3单元401号商品房，建筑面积为131.28平方米。2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2950元，总金额387276元，杨小荣预付200000元（承兑）作为该商品房的诚意金，杨小荣确保一周内交纳房款后，签订售房合同。协议书签订当日，杨小荣通过王新如向阳泉市大富房地产开发有限公司交纳票面金额为20万元的承兑汇票一张，阳泉市大富房地产开发有限公司在核验汇票后给杨小荣出具收据一张。之后，原、被告一直未签订售房合同。房屋建成后，阳泉市大富房地产开发有限公司未通知杨小荣交纳该房屋的余款。杨小荣多次主张退还购房预付款未果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨小荣与被告阳泉市大富房地产开发有限公司签订的《预购商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法、有效。协议书签订后，原、被告双方一直未签订售房合同且双方对竣工的房屋也未达成一致意见，现原告要求被告退还其购房预付款20万元，因有被告给原告出具的收据，故被告应向原告退还20万元。庭审中被告辩称其于2013年9月24日收到的王新如交来的承兑汇票没有背书以及公司于2013年10月在未通知原告的情况下将该汇票退还给王新如，故原告未实际缴纳购房预付款20万元，因原告对此予以否认且被告未能提供合法、有效的证据证明，故对此不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因被告未能提供证据，故对该抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告阳泉市大富房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨小荣购房预付款20万元。案件受理费4300元，由被告阳泉市大富房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交本单位的活期账户明细查询单一份、个人转账业务凭证一份，拟证明上诉人并未收到杨小荣交付的购房预付款20万元。杨小荣质证认为，其已将20万元的承兑汇票交付给了上诉人。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，阳泉市大富房地产开发有限公司于2013年9月24日给杨小荣出具的20万元收据上注明，交款单位为杨小荣，收款方式为承兑汇票。
本案当事人争议的焦点为：（一）被上诉人杨小荣是否将20万元实际交付给了上诉人阳泉市大富房地长开发有限公司；（二）杨小荣的起诉是否超过了诉讼时效。
（一）关于被上诉人是否将20万元实际交付给上诉人的问题。被上诉人杨小荣通过王新如将一张20万元的承兑汇票交付给了上诉人阳泉市大富房地产开发有限公司，上诉人给被上诉人出具了收据，收据上明确写明上诉人已经收到杨小荣交付的20万元，收款方式为承兑汇票。收到该款后，上诉人将该承兑汇票交付给他人，系上诉人自己的行为，与被上诉人杨小荣无关，不能据此认定杨小荣未交纳20万元。
（二）关于杨小荣的起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人双方签订的《预购商品房认购协议书》中，并未明确约定履行合同的具体时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，本案被上诉人杨小荣在向上诉人阳泉市大富房地产开发有限公司主张权利前，其权利尚未受到损害，诉讼时效尚未开始起算，故杨小荣的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，阳泉市大富房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人阳泉市大富房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年八月十三日
书记员 翟文洁
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2352号
申请执行人李爱社，男，汉族，1978年7月28日出生，现住河北省任丘市。
被执行人张国顺，男，汉族，1967年10月12日出生，现住河北省任丘市。
李爱社与张国顺买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3088号民事判决书已经发生法律效力。李爱社于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张国顺的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：刘增祥
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2352号申请执行人李爱社，男，汉族，1978年7月28日出生，现住河北省任丘市。被执行人张国顺，男，汉族，1967年10月12日出生，现住河北省任丘市。李爱社与张国顺买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3088号民事判决书已经发生法律效力。李爱社于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人张国顺的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年三月二十八日书记员 ：刘增祥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第66号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人王森。
被执行人王俊花，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第559号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费22250元及自2012年7月23日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费233元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年三月五日
书记员 王力强
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终146号
上诉人（原审被告）陈四官，53岁，1964年11月25日，农林牧渔劳动者，住所地呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）王铁柱，53岁，1965年6月26日，农林牧渔劳动者，住所地武川县。
上诉人陈四官不服武川县人民法院（2018）内0125民初541号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销武川县人民法院（2018）内0125民初541号民事裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。理由是侵权行为地在武川县，但不能否认被告经常居住地人民法院管辖。按照原告就被告的原则，本案优先由被告经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于提供劳动者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为实施地、发生地都在武川县，而被告经常居住地在呼和浩特市赛罕区，所以，武川县人民法院和呼和浩特市赛罕区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告最先选择武川县人民法院起诉，符合该规定，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终146号上诉人（原审被告）陈四官，53岁，1964年11月25日，农林牧渔劳动者，住所地呼和浩特市。被上诉人（原审原告）王铁柱，53岁，1965年6月26日，农林牧渔劳动者，住所地武川县。上诉人陈四官不服武川县人民法院（2018）内0125民初541号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销武川县人民法院（2018）内0125民初541号民事裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。理由是侵权行为地在武川县，但不能否认被告经常居住地人民法院管辖。按照原告就被告的原则，本案优先由被告经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于提供劳动者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为实施地、发生地都在武川县，而被告经常居住地在呼和浩特市赛罕区，所以，武川县人民法院和呼和浩特市赛罕区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告最先选择武川县人民法院起诉，符合该规定，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年八月十日书记员王宇鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第391号
原告：林锦燕，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，住广东省佛山市南海区。
被告：谢映均，女，住广东省佛山市南海区。
原告林锦燕与被告李燕辉、谢映均买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文标到庭参加了诉讼，被告李燕辉、谢映均经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应废料，2015年5月30日，经双方对账，被告确认应支付原告货款321540元并承诺2015年8月31日前全部还清。但被告未兑现承诺付款，被告谢映均与李燕辉是夫妻关系，应共同偿还债务。故请求被告李燕辉、谢映均向原告支付货款321540元及自2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了承诺协议书、采购单等为证。
两被告没有答辩。
本院经审理查明：被告李燕辉向原告收购废铁，经核算，2014年8月25日至12月24日期间采购单金额为337695.9元。被告李燕辉于2015年5月30日签订承诺协议书，确认欠原告货款大概321540元（以货款单据为准），并承诺于2015年8月31日前全部还清，否则每天按罚息10000元计算。被告李燕辉未按期付款，原告遂起诉。另，李燕辉与谢映均是夫妻关系。
本院认为，被告李燕辉欠原告货款的事实，有原告提供的承诺协议书及采购单为证，被告李燕辉未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。采购单核算金额为337695.9元，现原告请求被告李燕辉支付货款321540元，本院予以支持。被告签订的承诺协议书约定的逾期利息过高，原告请求按年利率24%从2015年9月1日起至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李燕辉、谢映均是夫妻关系，该债务是被告李燕辉在双方夫妻关系存续期间为经营所负债务，应属于夫妻共同债务，被告谢映均应承担共同清偿责任。被告李燕辉、谢映均经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕辉、谢映均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦燕支付货款321540元并从2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，息随本清。
本案受理费3158.01元（原告已预交），由被告李燕辉、谢映均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告预交的3158.01元，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 勤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1551号
原告杭州新安物业管理公司。
法定代表人陆善鑫。
委托代理人江茂林、陈华生。
被告顾清贵。
原告杭州新安物业管理公司（以下简称新安公司）诉被告顾清贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托代理人陈华生、被告顾清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安公司诉称：诉争房屋位于杭州市下城区白石路6－1号，其产权属于三塘村业主委员会。原告于2004年10月接受三塘村业主委员会的委托，对诉争房屋进行管理，并于2005年5月16日与被告签订《房屋租赁合同》，合同期为2005年5月16日至2008年5月15日。合同约定承租人退还房屋的时间为2008年5月15日前。《房屋租赁合同》期满后，双方没有签订新的租赁合同。再加上被告经营的是油烟严重的无证餐饮饭店，对此，下城工商分局都责令被告停止营业，还广大业主一个清新的环境。被告也亲自签收了关于停业的通知。原告也曾多次要求其改行，如不改行，明确表示双方无法继续诉争房屋的租赁。被告仍消极响应，并于2009年5月16日起未再支付房租。故起诉至法院，请求：1.依法判令被告立即腾退坐落于杭州市下城区白石路6－1号的房屋；2.支付2009年5月16日至8月15日3个月的房屋租金5517元（依据原房租合同1839元／月）直至被告腾退之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾清贵辩称：房屋是去年5月15号到期，被告在5月13日已经缴纳了房屋租金。原告把被告的电话切断了，还要求被告去签居民的协议，如果签下来后，再跟被告签租赁合同。要求被告整改，被告也按照要求整改，但是现在原告要求被告搬走，被告几十年的心血就这样没有了。被告生活也实在很困难，如果搬走被告一家就将无法生活。
原告新安公司为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.房屋权属证明、物业管理服务合同、物业管理项目实施确认书各1份，欲证明诉争房屋为三塘北村业委会所有，并委托原告管理诉争房屋的事实；
2.房屋租赁合同1份，欲证明原被告签订的租赁合同于2008年5月15日期满并约定被告退还房屋的日期的事实；
3.工商部门责令改正通知书1份，欲证明被告无证经营的事实；
4.信访交办单、通知各1份，欲证明原被告已经终止租赁合同，并且区政府要求被告排除因无证经营饭店引起的污染的事实；
5.发票1份，欲证明被告最后一次缴纳房屋租金的时间的事实。
被告顾清贵未向本院提交证据材料。
原告新安公司提交的证据，经被告顾清贵庭审质证，本院作如下认证：被告对证据1中的房屋权属证明不是很清楚，对物业管理服务合同、物业管理项目事实确认书没有异议。对证据2，上面字确实是被告签的，没有异议。对证据3，不清楚。对证据4信访交办单不认可，上面讲述的内容并不是事实；对通知没有异议，被告确实收到过。对证据5没有异议。本院认为，被告对证据2、5无异议，予以确认；证据1原告能提供相应证据原件，且被告亦认可系从原告处租赁房屋的事实，故对该组证据予以确认；证据3有相关部门盖章，与本案有关联，故予以确认；证据4中的通知被告无异议，予以确认；信访交办单有相关部门盖章，与本案有关联，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：杭州市下城区白石路6－1号营业用房系三塘北村小区的物业配套用房。2002年8月，杭州三塘北村业主委员会拟委托原告新安公司对三塘北村提供物业管理服务，经杭州市下城区房产管理局审批确认。2004年10月，杭州三塘北村业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为三塘北村提供物业管理服务，委托管理事项包括“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理”。2005年5月16日，原告与被告顾清贵签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述营业用房出租给被告，租赁期限从2005年5月16日至2008年5月15日，年租金22079元，先付后用，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2008年5月15日。2008年4月11日，原告通知被告，称双方的租赁合同于2008年5月15日到期，根据环保法和业主要求，住宅下面禁止从事餐饮营业，原告决定合同到期后，不再与被告签订相关从事经营餐饮方面的房屋租赁合同，被告于同日收到该通知。后被告继续使用案涉房屋，并交纳了至2009年5月15日的租金。2009年1月9日，因原告将案涉房屋出租给顾清贵开设富康饭店，构成明知或者应知对方为无照经营提供场所等便利，杭州市工商行政管理局下城分局向原告下发责令改正通知书，要求原告在15日内改正。2009年8月13日，三塘北村住户向中共杭州市下城区委、区政府信访局去信反映三塘北村外围群房300米有三家餐饮店油烟和有害气体直接影响住户，其中“富康饮食店”还是无证经营，要求有关部门依法处理。信访局及相关领导批示要求依法整治。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同约定的期限届满后，原告又同意被告使用租赁房屋一年，被告亦支付相应的租金。此后，双方未再签订租赁合同，原告也不再同意被告继续使用租赁房屋。因此，双方的租赁合同已经终止，被告负有将租赁房屋返还原告的义务，原告要求被告腾退房屋的请求应予支持。被告在租赁合同终止后继续占用租赁房屋，理应按合同约定的租金标准支付相应的租金，自2009年5月16日计算至判决之日共六个月，合计11039.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告顾清贵于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区白石路6－1号房屋腾空返还原告杭州新安物业管理公司；
二、被告顾清贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新安物业管理公司六个月的租金11039.5元。
案件受理费76元，因适用简易程序审理，减半收取38元，由被告顾清贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 汪国庆
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第129号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人朱小福，男，1994年7月11日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化。2014年4月16日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑十二年。2013年12月24日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人朱小福犯抢劫罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人朱小福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱小福伙同李某某等人（另案处理），于2013年11月25日21时许，在个旧市人民路邮电巷石阶脚一游戏室门口处，采用语言威胁、殴打的方法，对被害人阳某某实施抢劫，后因被害人反抗而未得逞。
上述事实，被告人朱小福在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被告人户口证明，个旧市人民法院（2014）个刑初字第62号刑事判决书，被害人阳某某的陈述，同案人李某某、朱某1的供述及辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小福无视国法，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫私人财物，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人朱小福在有期徒刑二年至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人朱小福的行为，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，且到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人朱小福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。总和刑期十四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2027年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓晓芳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执恢73号
申请执行人：王朝秀，女，汉族，生于1945年9月13日，住四川省仪陇县。
申请执行人：何建辉，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省仪陇县。
申请执行人：何晓红，男，汉族，生于1969年9月10日，住四川省仪陇县。
申请执行人：何春燕，女，汉族，生于1974年8月29日，住四川省仪陇县。
被执行人：宋传刚，男，汉族，生于1952年5月16日，住四川省仪陇县。
被执行人：宋登波，男，汉族，生于1975年5月24日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）仪民初字第1777号民事判决书，在王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕申请执行宋传刚、宋登波道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人宋传刚、宋登波应当履行执行标的金额47103元、承担诉讼费1000元义务，在执行中查明被执行人宋传刚、宋登波银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，也无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕申请执行宋传刚、宋登波道路交通事故损害赔偿纠纷一案债权总额47103元，承担诉讼费1000元，尚未实现的债权数额48103元，申请执行人王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月十日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执恢73号申请执行人：王朝秀，女，汉族，生于1945年9月13日，住四川省仪陇县。申请执行人：何建辉，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省仪陇县。申请执行人：何晓红，男，汉族，生于1969年9月10日，住四川省仪陇县。申请执行人：何春燕，女，汉族，生于1974年8月29日，住四川省仪陇县。被执行人：宋传刚，男，汉族，生于1952年5月16日，住四川省仪陇县。被执行人：宋登波，男，汉族，生于1975年5月24日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2009）仪民初字第1777号民事判决书，在王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕申请执行宋传刚、宋登波道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人宋传刚、宋登波应当履行执行标的金额47103元、承担诉讼费1000元义务，在执行中查明被执行人宋传刚、宋登波银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，也无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕申请执行宋传刚、宋登波道路交通事故损害赔偿纠纷一案债权总额47103元，承担诉讼费1000元，尚未实现的债权数额48103元，申请执行人王朝秀、何建辉、何晓红、何春燕如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十月十日书记员  张 玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第720号
原告：纪海波。
被告：纪付强。
本院在审理原告纪海波与被告纪付强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年九月三日
书记员 孙常慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵进喜，男，1953年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：刘和平，男，1959年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人赵进喜与被申请人刘和平土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2298号民事判决和我院（2017）宁01民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵进喜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、五、六项之规定，申请再审。一、一二审法院审理程序违法。申请人在一审期间提起两项诉讼请求，一是判令被申请人返还侵占申请人的承包土地共计60余亩（以实际丈量为准），二是判令被申请人赔偿申请人承包土地期间的土地使用费用90万元。上述两项诉讼请求都需要主审法官委托专业机构的鉴定、评估人员到现场实地丈量并进行损失的评估，在庭审期间，作为原告的申请人也向法庭提交了书面申请，要求法院对争诉土地进行丈量，对实际损失进行评估。但一二审法院对上述申请不予理睬，未作出任何释明。二、一二审法院对认定的事实与对查明的事实自相矛盾。在（2016）宁0105号民初2298号民事判决书第4页中，一二审法院查明并认定了下列事实：1998年，申请人与被申请人以及叶德明、孙国良共同商量后，决定承包贺兰山农牧场一对老一斗（原民航机场以北）320亩土地，每人承包的土地面积为80亩，四人经商议，共同委托被申请人与贺兰农牧场签订土地开发承包经营合同，被申请人接受委托后，于1998年6月5日与贺兰山农牧场签订了土地开发承包经营合同，1998年10月11日，上述四人为了各自的权利义务，又签订了一份协议书，确定每人的承包经营土地面积为80亩，被申请人系经授权与贺兰山农牧场签订的土地承包经营协议，各方还对其他权利义务进行了约定。2004年5月10日，贺兰山农牧场水利土地管理公司对上述四人的法律关系再次做了证明。在认定了上述基本事实的基础上，一二审法院却认定”综合原告提交的证据，其并未证明其对涉案60余亩土地享有当然的土地承包经营权”（一审判决第六页）”上诉人赵进喜不能证明其对主张的土地享有承包经营权”（二审判决第八页），这样的认定与前面查明的事实明显自相矛盾。经过法庭调查以及原审当事人的自认，各方均认可争讼的的土地实际承包人是申请人，对这事实连被申请人都不否认，但一二审法院却违背了基本事实，认为申请人没有证据证明其对涉案土地享有承包经营权。为了证明本人是涉案土地的实际承包人，申请人除了向法庭提交了四人签订的协议书以外（该协议书被申请人认可了其真实性），还申请五位证人出庭作证，还向法庭提交了其对外转包部分土地的证据，最为关键的是，与贺兰山农牧场签订的土地承包协议书中约定的3200元土地使用管理费（每亩10元），是申请人、被申请人、叶德明，孙国良共同缴纳的；二审期间，申请人又向法庭提交了27张照片和一份关于承包农一队老一斗荒地的协议复印件，这一切都足以证明一个基本事实：即涉案的60亩地，其实际承包人就是申请人，而非被申请人。另外，如果申请人不享有涉案60余亩的承包经营权，那么其道现在还管理经营的近20亩地又如何认定权属呢？一起签约的叶德明、孙国良各自承包的80亩土地又作何认定呢？令申请人感到不安的是，如果按照一二审法院的判决结果，被申请人刘和平完全可以收回申请人赵进喜承包经营的20余亩承包地以及叶德明、孙国良承包经营的80亩土地，而这些土地他们都已经承包经营了近二十年，与法包方贺兰山农牧场形成了稳定的承包关系。本案的判决势必破坏了上述稳定、合法的市场经济秩序，破坏了公序良俗和市场交易的公正性、公平性，让被申请人刘和平获取不法利益有了生效判决的支持。三、一二审法院判决的理由不能成立。一二审法院认为自2006年至2015年期间，刘和平一直交纳160亩土地的承包费，据此认为争讼土地的承包经营权理所当然就应该属于刘和平，这样的逻辑明显不符合法律的规定，甚至不符合常理！被申请人自2004年开始就一直占有了争讼土地，他从中受益、从中获利，在此期间，由他缴纳土地经营使用过程中产生的承包、成本等费用，完全合情合理合法。申请人认为，长期经营管理不能改变土地承包的权属，如同承租人不能因为长期租赁某房屋而自动变成该房屋的实际所有人一样，被申请人长期抢占申请人承包经营的土地并缴纳了经营期间产生的各项费用，同样不能产生土地承包权属变更的法律后果。根据”谁使用谁缴纳”的原则，被申请人在经营管理争诉土地之间缴纳相关费用也是理所应当，既符合法律规定，也符合交易习惯，不能在被申请人经营管理争讼土地期间，他本人不仅不承担土地经营产生的成本、也不缴纳土地承包费用，反倒由土地承包人即申请人承担相关费用，这不符合法律的规定和交易习惯。综上所述，被申请人自2002年开始，为了抢占申请人承包色土地，开始无故对原告申请人的正常开发经营进行干扰，其要么联合主管机关工作人员对申请人进行所谓突击检查，有意制造障碍，要么纠集社会闲散人员阻挠申请人的正常经营。上述骚扰一直持续到2004年，被申请人看到其骚扰未能达到让申请人让出土地的目的，竟然趁申请人不在时，强行在申请人的土地上盖房，强行侵占被申请人土地达60余亩，这些土地自2004年至今，一直被被申请人侵占，所有收益均被被申请人非法获取。申请人多次索要土地、索赔损失，均遭被申请人无理拒绝，甚至还遭到报复。原告无奈才提起本案诉讼，但一二审法院却违背基本事实，做出了错误的、与法相渤的判决。现申请人提起再审申请，请求撤销一二审判决，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，1998年6月5日，刘和平与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》约定承包贺兰山农牧场土地320亩。1998年10月11日，赵进喜、刘和平、案外人叶德明、孙国良签订《协议书》，将上述320亩土地进行分开个人承包经营每人80亩，同时约定，交费要求按场里的要求，按年限交齐费用，如果有误，刘和平有权收回土地。自2006年开始，涉案的80亩土地的相关费用一直由刘和平缴纳。赵进喜也无证据证实侵占土地的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵进喜的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年九月十四日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申67号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵进喜，男，1953年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。被申请人(一审原告)：刘和平，男，1959年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人赵进喜与被申请人刘和平土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初2298号民事判决和我院（2017）宁01民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵进喜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、五、六项之规定，申请再审。一、一二审法院审理程序违法。申请人在一审期间提起两项诉讼请求，一是判令被申请人返还侵占申请人的承包土地共计60余亩（以实际丈量为准），二是判令被申请人赔偿申请人承包土地期间的土地使用费用90万元。上述两项诉讼请求都需要主审法官委托专业机构的鉴定、评估人员到现场实地丈量并进行损失的评估，在庭审期间，作为原告的申请人也向法庭提交了书面申请，要求法院对争诉土地进行丈量，对实际损失进行评估。但一二审法院对上述申请不予理睬，未作出任何释明。二、一二审法院对认定的事实与对查明的事实自相矛盾。在（2016）宁0105号民初2298号民事判决书第4页中，一二审法院查明并认定了下列事实：1998年，申请人与被申请人以及叶德明、孙国良共同商量后，决定承包贺兰山农牧场一对老一斗（原民航机场以北）320亩土地，每人承包的土地面积为80亩，四人经商议，共同委托被申请人与贺兰农牧场签订土地开发承包经营合同，被申请人接受委托后，于1998年6月5日与贺兰山农牧场签订了土地开发承包经营合同，1998年10月11日，上述四人为了各自的权利义务，又签订了一份协议书，确定每人的承包经营土地面积为80亩，被申请人系经授权与贺兰山农牧场签订的土地承包经营协议，各方还对其他权利义务进行了约定。2004年5月10日，贺兰山农牧场水利土地管理公司对上述四人的法律关系再次做了证明。在认定了上述基本事实的基础上，一二审法院却认定”综合原告提交的证据，其并未证明其对涉案60余亩土地享有当然的土地承包经营权”（一审判决第六页）”上诉人赵进喜不能证明其对主张的土地享有承包经营权”（二审判决第八页），这样的认定与前面查明的事实明显自相矛盾。经过法庭调查以及原审当事人的自认，各方均认可争讼的的土地实际承包人是申请人，对这事实连被申请人都不否认，但一二审法院却违背了基本事实，认为申请人没有证据证明其对涉案土地享有承包经营权。为了证明本人是涉案土地的实际承包人，申请人除了向法庭提交了四人签订的协议书以外（该协议书被申请人认可了其真实性），还申请五位证人出庭作证，还向法庭提交了其对外转包部分土地的证据，最为关键的是，与贺兰山农牧场签订的土地承包协议书中约定的3200元土地使用管理费（每亩10元），是申请人、被申请人、叶德明，孙国良共同缴纳的；二审期间，申请人又向法庭提交了27张照片和一份关于承包农一队老一斗荒地的协议复印件，这一切都足以证明一个基本事实：即涉案的60亩地，其实际承包人就是申请人，而非被申请人。另外，如果申请人不享有涉案60余亩的承包经营权，那么其道现在还管理经营的近20亩地又如何认定权属呢？一起签约的叶德明、孙国良各自承包的80亩土地又作何认定呢？令申请人感到不安的是，如果按照一二审法院的判决结果，被申请人刘和平完全可以收回申请人赵进喜承包经营的20余亩承包地以及叶德明、孙国良承包经营的80亩土地，而这些土地他们都已经承包经营了近二十年，与法包方贺兰山农牧场形成了稳定的承包关系。本案的判决势必破坏了上述稳定、合法的市场经济秩序，破坏了公序良俗和市场交易的公正性、公平性，让被申请人刘和平获取不法利益有了生效判决的支持。三、一二审法院判决的理由不能成立。一二审法院认为自2006年至2015年期间，刘和平一直交纳160亩土地的承包费，据此认为争讼土地的承包经营权理所当然就应该属于刘和平，这样的逻辑明显不符合法律的规定，甚至不符合常理！被申请人自2004年开始就一直占有了争讼土地，他从中受益、从中获利，在此期间，由他缴纳土地经营使用过程中产生的承包、成本等费用，完全合情合理合法。申请人认为，长期经营管理不能改变土地承包的权属，如同承租人不能因为长期租赁某房屋而自动变成该房屋的实际所有人一样，被申请人长期抢占申请人承包经营的土地并缴纳了经营期间产生的各项费用，同样不能产生土地承包权属变更的法律后果。根据”谁使用谁缴纳”的原则，被申请人在经营管理争诉土地之间缴纳相关费用也是理所应当，既符合法律规定，也符合交易习惯，不能在被申请人经营管理争讼土地期间，他本人不仅不承担土地经营产生的成本、也不缴纳土地承包费用，反倒由土地承包人即申请人承担相关费用，这不符合法律的规定和交易习惯。综上所述，被申请人自2002年开始，为了抢占申请人承包色土地，开始无故对原告申请人的正常开发经营进行干扰，其要么联合主管机关工作人员对申请人进行所谓突击检查，有意制造障碍，要么纠集社会闲散人员阻挠申请人的正常经营。上述骚扰一直持续到2004年，被申请人看到其骚扰未能达到让申请人让出土地的目的，竟然趁申请人不在时，强行在申请人的土地上盖房，强行侵占被申请人土地达60余亩，这些土地自2004年至今，一直被被申请人侵占，所有收益均被被申请人非法获取。申请人多次索要土地、索赔损失，均遭被申请人无理拒绝，甚至还遭到报复。原告无奈才提起本案诉讼，但一二审法院却违背基本事实，做出了错误的、与法相渤的判决。现申请人提起再审申请，请求撤销一二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，1998年6月5日，刘和平与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》约定承包贺兰山农牧场土地320亩。1998年10月11日，赵进喜、刘和平、案外人叶德明、孙国良签订《协议书》，将上述320亩土地进行分开个人承包经营每人80亩，同时约定，交费要求按场里的要求，按年限交齐费用，如果有误，刘和平有权收回土地。自2006年开始，涉案的80亩土地的相关费用一直由刘和平缴纳。赵进喜也无证据证实侵占土地的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵进喜的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年九月十四日书记员  韩 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保57号
申请人：浙江永跃控股集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦1802室。
法定代表人：王海斌，该公司董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：杨茂荣，男，1962年7月9日出生，汉族，“鲁寿渔60687”船舶所有人。住山东省潍坊市寿光市。
申请人浙江永跃控股集团有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨茂荣所属银行帐户存款500万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨茂荣所属银行帐户存款500万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年八月八日
书 记 员 窦佳鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即
通知被保全财产的人。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6122号
原告冯智雄，男，1990年12月17日出生，苗族，登记地址重庆市彭水县，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李钊强，甘肃天问律师事务所律师。
被告张天茂，男，1952年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告冯智雄与被告张天茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告冯智雄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯智雄撤诉。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告负担。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉琦