上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1533号
上诉人（原审原告）陶忠良。
被上诉人（原审被告）上海深科园物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总裁。
委托代理人＊＊＊。
上诉人陶忠良因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人陶忠良，被上诉人上海深科园物业管理有限公司（以下简称深科园公司）的委托代理人＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陶忠良于2013年1月1日进入深科园公司从事工程维修、运行工作，双方签订有期限自2013年1月1日至2015年1月1日的劳动合同。陶忠良每月工资3，000元，深科园公司每月15日以银行转账形式支付陶忠良上月自然月工资。深科园公司于2014年12月30日出具不续签劳动合同通知书，告知陶忠良劳动合同于2015年1月1日到期后不再续签。深科园公司已支付陶忠良经济补偿金6，000元。
深科园公司经徐汇区人力资源和社会保障局批准，在2013年8月1日至2014年7月31日期间对其处秩序维护部员工、设备运作部员工、前台、环境保洁部岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。陶忠良在2014年2月存在法定休假日加班8小时及工作日延长工作时间8小时的情形，深科园公司已支付该月法定休假日加班及延时加班工资360.49元。陶忠良在2014年4月存在法定休假日加班8小时的情形，深科园公司已支付该月法定休假日加班工资276.24元。陶忠良在2014年5月存在法定休假日加班情形，深科园公司已支付该月法定休假日加班及延时加班工资142.45元。陶忠良在2014年8月存在工作日延长工作时间65小时的情形，深科园公司已支付该月延时加班工资1，889.65元。陶忠良在2014年9月存在工作日延长工作时间24小时的情形，深科园公司已支付该月延时加班工资637.49元。陶忠良在2014年10月存在工作日延长工作时间52.5小时的情形，深科园公司已支付该月延时加班工资1，364.17元。
2014年5月的考勤表显示，陶忠良在1日上午和下午均有打勾出勤，考勤表“分类小计”处注明“国假4小时”，陶忠良在考勤表上签字予以确认。陶忠良表示其2014年5月法定休假日加班时间为8小时而非4小时；2014年4月30日领导要求次日加班，5月1日早上其穿上迷彩服后被送去花桥，听说是要去打架，一点多从花桥回来，到市区两点半，去深科园公司旁边的小饭店吃完饭后回公司是三点四十分，洗了个澡后就回家了；领导曹宝林（音）说因为请吃了午饭，所以就算半天加班。深科园公司则表示因劳动节放假，预计看房客户较多，为避免发生意外而临时从贝岭项目部调配人员去花桥帮忙；5月1日早上7点半多从宜山路处发，半路接到昆山项目部电话，表示人流稳定，现场保安维持秩序状况良好，但车已上高速公路无法返回，故调配的人员还是到了花桥，喝茶并参观项目，因无具体工作，故在中午11点多离开花桥回公司；考虑到国定假期员工放弃休息来公司帮忙，故给调配人员计算半天加班，并在公司附近请大家吃饭，餐后各自回公司取回私人物件后离开，故当日陶忠良加班4小时而非8小时。
甲公司为陶忠良办理了2009年7月1日至2012年12月17日的网上招退工备案登记手续。深科园公司为陶忠良办理了2013年1月1日至2015年1月1日的网上招退工备案登记手续。陶忠良表示其原在甲公司工作，2012年9月8日该公司着火，两条生产线都烧毁，员工无法工作，故该公司与好多员工解除劳动关系，该公司也与其解除劳动关系，并支付其经济补偿，同时考虑到其年龄偏大，让其去物业公司即深科园公司工作，其在该公司具体工作到哪天记不清楚，但不是2014年12月31日，因为最后几天其是没有上班的，是使用调休的，当月工资是全额支付的。深科园公司表示其为甲公司提供物业服务，该公司将陶忠良推荐至其处工作，该公司为陶忠良开具的退工单记载退工日期是2014年12月中旬。
2014年12月31日，陶忠良向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2015年1月20日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深科园公司支付2013年1月1日至2014年12月31日未休年休假25天折算工资7，000元、2014年1月1日至12月31日工作日延长工作时间、休息日加班及法定休假日加班的加班工资900元，并出具2013年1月1日至2014年12月31日的工资明细单及考勤记录。仲裁委员会于2015年3月20日作出徐劳人仲（2015）办字第177号裁决，由深科园公司于裁决生效之日起七日内支付陶忠良2014年1月1日至12月31日延时加班及法定休假日加班工资差额462.20元及2014年度未休年休假工资2，758.62元，并向陶忠良提供2013年度的工资明细单，对陶忠良的其余请求不予支持。陶忠良不服裁决，遂诉至原审法院，请求判决深科园公司支付2013年1月1日至12月31日未休年休假15天的折算工资4，137.93元、2014年1月1日至12月31日期间延时加班、休息日加班及法定休假日加班的加班工资差额437.80元（已扣除裁决的加班工资差额462.20元）。深科园公司已将上述裁决的加班工资差额及未休年休假工资支付给陶忠良。
原审法院认为，深科园公司主张陶忠良关于2013年度未休年休假工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，但因陶忠良在2014年12月31日就已申请劳动争议调解，调解不成后申请仲裁，故该项请求未超过一年时效期间，原审法院对深科园公司的上述主张不予采信。根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。依据本案查明事实，陶忠良于2012年12月17日与甲公司终止劳动关系后于2013年1月1日进入深科园公司工作，其依法应当自2014年1月1日起享受带薪年休假，故其要求深科园公司支付2013年的未休年休假工资缺乏法律依据，原审法院不予支持。
陶忠良主张其在2014年5月1日加班8小时，但依据其自述的当日加班情况计算，加班时间也并未达到8小时，且其在当月考勤表上签字确认法定休假日加班时间为4小时，故原审法院对其上述主张不予采信，并依据考勤表的记载确认其当日加班4小时。陶忠良在2014年2月、4月、5月、8月、9月和10月存在延时加班和法定休假日加班情形，深科园公司应当支付加班工资，经核算，深科园公司已足额支付陶忠良2014年8月至10月的加班工资，尚需支付2014年2月、4月和5月的加班工资差额462.20元。现深科园公司已依据裁决将该部分加班工资差额支付给陶忠良，陶忠良再主张加班工资差额缺乏依据，原审法院不予支持。陶忠良主张休息日加班工资差额缺乏事实依据，原审法院不予支持。
仲裁委员会裁决深科园公司支付陶忠良2014年的延时加班及法定休假日加班工资差额462.20元及2014年度未休年休假工资2，758.62元，并向陶忠良提供2013年度的工资明细单，深科园公司对此未起诉，视为服从，原审法院予以确认。因深科园公司已将裁决的加班工资差额及未休年休假工资支付给陶忠良，故该项裁决已无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。仲裁委员会未予支持陶忠良要求提供考勤记录及2014年度工资明细单的请求，陶忠良对此未起诉，视为服从，因无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院遂于二〇一五年六月二十九日作出判决如下：一、驳回陶忠良的诉讼请求；二、上海深科园物业管理有限公司于判决生效之日起七日内向陶忠良提供2013年度的工资明细单。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，陶忠良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第一项，依法改判支持其原审诉讼请求。陶忠良的主要理由为：陶忠良连续工龄已经超过33年，有权向深科园公司追讨2013年度的未休年休假工资。加班确认单上的签字是被迫的。陶忠良的岗位不适用综合工时制，是正常的工时制。
被上诉人深科园公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，陶忠良的上诉请求不能成立。深科园公司的主要理由为：陶忠良是2012年12月17日离职，2013年1月1日才入职，所以其请求2013年未休年休假工资不符合法律规定，且已经超过了一年的诉讼时效，深科园公司已经足额支付陶忠良加班工资，不存在加班确认单是被迫签字，陶忠良所在岗位实行综合工时制，深科园公司在2012年就申请了综合工时制。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数是根据职工累计工作时间确定的，陶忠良主张其连续工龄已经超过33年，可以主张15天的年休假。但陶忠良于2012年12月17日与甲公司终止劳动关系后于2013年1月1日进入深科园公司工作，其需自2013年1月1日开始连续工作满12个月以上的，才能享受带薪年休假。也即其依法应当自2014年1月1日起享受带薪年休假，故其要求深科园公司支付2013年的未休年休假工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陶忠良确认其有异议的是2014年5月1日的加班工资，对此陶忠良自述其5月1日早上其穿上迷彩服后被送去花桥，一点多从花桥回来，到市区两点半，去深科园公司旁边的小饭店吃完饭后回公司是三点四十分，洗了个澡后就回家了。对此深科园公司不予认可。2014年5月的考勤表显示，陶忠良在1日上午和下午均有打勾出勤，考勤表“分类小计”处注明“国假4小时”，陶忠良在考勤表上签字予以确认。陶忠良主张该加班确认单上的签字是被迫的，但是没有证据予以证明。鉴于2014年5月1日陶忠良自述的实际工作内容，单位并不认可，以及加班确认单上签字确认，本院认为，原审法院确认陶忠良当日加班4小时亦属合理。关于2014年1月1日至12月31日期间延时加班、休息日加班及法定休假日加班的加班工资差额437.80元的诉讼请求，原审法院已经在查明事实的基础上充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当，对陶忠良的该项上诉请求不予支持。
综上，陶忠良的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陶忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……