贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终935号
上诉人（原审被告）：雷凤云，女，1957年7月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈和平，男，1973年3月27日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人雷凤云因与被上诉人陈和平相邻通行纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷凤云及其委托诉讼代理人任立锋，被上诉人陈和平及其委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷凤云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人世代居住在江口县桃××乡，有钱后在松桃县××人同组村民杨某的承包田修洋房，当时被上诉人出价38,000元买我的承包田作为通车的路通行，因上诉人家人口多，田地少，没有同意。但被上诉人要求先临时占用通行运材料，房子修好后即恢复，介于上诉人的儿媳与被上诉人之妻是同胞姐妹，于是上诉人便同意其临时通行。后被上诉人房屋修好后，一直从上诉人承包田通行，并扩宽至车辆通行，经多次与被上诉人协商未果，上诉人便堵路不让被上诉人通行，被上诉人出手打伤上诉人，公安机关也没有对被上诉人作任何处罚，也没有赔偿任何费用，连医疗费也是上诉人自己支付。基于以上事实，本案中根本不是相邻关系。2.根据相邻关系的相关规定，上诉人作出必要的让步也只能是人蓄通行，而一审判决的通行道路完全是车辆都能够通行，这不仅侵犯上诉人的土地承包经营权，且判决补偿的8,200元非常低，被上诉人出价38,000元上诉人都舍不得卖，更不说是8,200元的价格。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，应予改判。
陈和平辩称，被上诉人修建房屋时，上诉人同意其责任田一部分地作为被上诉人的入户路通行，被上诉人承担了约2万元的修路费用，在房屋修建好后，上诉人于2018年1月19日用树木和石头将被上诉人进出的路阻断，不让通行，想把被上诉人堵在里面，于法、于情、于理不符。一审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈和平向一审法院起诉请求：1.判决雷凤云排除妨害，停止对陈和平进出路口的阻碍；2.本案诉讼费由雷凤云承担。
一审法院认定事实：1.当事双方系亲戚关系；2.2015年农历3月，陈和平修建房屋时运输材料需从雷凤云责任田通过，陈和平得到了雷凤云的同意，许可从其责任田上通过；3.陈和平房屋现已修建完毕，其房屋的坐向为坐北朝南，通至通村公路距离大约21M；4.涉案通道的面积大约为100㎡；5.当事双方因通行权发生纠纷，该纠纷经松桃苗族自治县沙坝河乡人民调解委员会调解未果；6.雷凤云在涉案通道上设置木桩，阻止陈和平通行。对有争议的事实，该院作如下认定：结合当事双方提交的证据和双方的当庭陈述及现场勘验笔录，印证了当事双方已形成相邻关系，本案涉案地是陈和平方唯一进出通道，雷凤云在涉案地上设置木桩，影响了陈和平方的正常通行。
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系；相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中当事双方虽不是同组村民，但系亲戚关系，陈和平的通行必须通过雷凤云土地方可通行至通村公路，其房屋通行情况已构成了相邻关系，双方应和谐相处、互相协作，发生纠纷时要互谅互让。由于本案涉案道路系陈和平唯一通道，雷凤云对陈和平因通行必须使用其土地时，就必须为陈和平提供必要的便利。本案中雷凤云在涉案地上设置木桩影响了陈和平的通行权，给陈和平生产、生活带来了极大不便，雷凤云的行为已违反相邻各方不得妨碍通行权的原则，陈和平要求雷凤云排除妨害、停止对其进出路口的阻碍，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，该院予以支持，但结合对涉案现场勘验及正常的生产、生活、通行情况，故该院确认雷凤云应以涉案通道东面为基准预留宽约3.3M、长约21M的通道给陈和平通行，由于陈和平因生产和生活的需要，必须长期通过雷凤云的土地通行，从公平合理原则及公序良俗出发，陈和平应当给予雷凤云适当经济补偿，结合本案涉案土地面积约100㎡实际情况，该院酌定由陈和平一次性补偿雷凤云8,200元。综上所述，为了正确处理相邻关系，维护社会和谐、稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定,判决：一、雷凤云于判决生效之日起五日内自动拆除其设置在陈和平房屋进出路口的木桩；雷凤云在涉案通道以东面为基准预留宽约3.3M、长约21M的通道给陈和平通行至通组公路，陈和平对其院坝出路口直至通组公路的道路享有通行权，雷凤云不得阻止；二、陈和平于判决生效之日起五日内一次性给付雷凤云经济补偿款8,200元。案件受理费60元，减半收取计30元，由陈和平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人雷凤云提交了以下证据：1.领条2份。拟证明同组村民转让承包地的价格为600元每平方米，上诉人出让给被上诉人的承包地也应按该价格计算。陈和平质证认为，该组证据不具备真实性，没有其他证据佐证领钱的事实，达不到上诉人的证明目的。2.土地承包证。拟证明案涉地系上诉人一家的承包田，该地与被上诉人的建房地无历史通道，不是被上诉人的必经之路。陈和平质证认为，对该证据予以认可，与建房地确实没有历史通道。3.不予受案通知书。拟证明上诉人被被上诉人打伤的事实。陈和平质证认为，该证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的第1组证据，土地不得非法买卖，该组证据不具有合法性，本院不予认定；第2组证据，双方当事人均无异议，本院予以采信；第3组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明，2015年4月，陈和平因修建房屋运输材料所需，经与雷凤云协商同意，临时从雷凤云户地名为“垄田下”责任田上修建道路运输材料，在陈和平的房屋建好后，双方因该道路占地发生纠纷，经当地人民调解委员会调解未果，2018年1月，雷凤云在该道路上设置木桩阻止陈和平通行引发纠纷，陈和平诉至法院。另查明，陈和平所建房屋占地原为农田，与雷凤云户“垄田下”责任田间有一条宽约1.5米的水沟相隔，两地间无历史通道。一审判决认定涉案地是陈和平方唯一进出通道系认定事实错误，本院予以纠正。以上事实，有在卷证据及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”即一方不动产权利人为生产、生活需要利用其他不动产权利人的土地应以“必须”为条件。本案中，陈和平所建房屋占用的农田与雷凤云户“垄田下”责任田间有水沟相隔，不相邻，也没有历史通道，陈和平建房占用地有历史道路可通行，在此情况下，雷凤云并非必须为陈和平的通行而利用自己的责任田提供便利，陈和平也并非必须通过利用雷凤云的责任田方能实现通行。也即是说，雷凤云在自己的土地上设置木桩的行为并未侵害陈和平的相邻通行权，陈和平诉请雷凤云排除妨害无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，一审判决判令雷凤云在其责任田预留3.3米宽、21米长的通道给陈和平通行，明显违背我国对耕地实行特殊保护的法律规定，显属适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，雷凤云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初627号民事判决；
二、驳回陈和平的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，均由陈和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年九月七日
法官助理 田维旭
书 记 员 罗 欢