广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第781号
原告韦合标，农民。
委托代理人韦海标，桂林市七星区城南一路16号17栋1-6-2号。（特别授权）
被告韦永波，农民。
被告韦永泉，农民。
被告莫爱云，农民。
三被告共同委托代理人潘明生，鹿寨县平山法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告韦合标诉被告韦永波、韦永泉、莫爱云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，依法由审判员张舒婷独任审判，书记员韦于志担任法庭记录。原告韦合标及其委托代理人韦海标到庭参加诉讼。被告韦永波、韦永泉、莫爱云经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，三被告共同委托代理人潘明生庭审中途退庭，本案现已审理终结。
原告韦合标诉称，我于2014年1月承租韦永球山地种植桉树（该地属荒山野岭）2014年6月我请了十多人炼山完成后韦永传来找我说荒山是他的，在看不懂图的情况下加上他又是近邻，我说既然山已炼好，那给你种，只要把修山的钱给我就行，当时他答应了，但是过后他不付钱又不种，2015年2月，因为我已付了修山的钱我就去种了，一个月后他找来镇上人来看，他拿了韦永传的林业证来，来的人讲那边才是他的这边不是他的，4月份他拿他弟的林业证叫林业站的人来，林业站讲枯树下面才是他的，我们看不懂大图，就去找发租人要林业证来，他们就走了，过后也再未来过，2015年6月29日韦永波到市场叫我扯树苗，我讲没搞清楚之前莫乱搞，他讲搞清楚了，当天我就把情况告诉村委支书韦祖义，支书就到他家告诉他们，存在争议的事，未搞清楚前不能乱来，但是他们不听支书劝阻，第二天6月30日早上他叫家人去拔树，被我发现，我马上打电话告诉村支书，又打电话告诉镇里，随后我又报110，镇挂点干部及时赶来，及时制止了，将双方叫到村委办公室调解，他不听上级劝告还威胁办案人员，然后无法调解了。2015年7月2日他们又第二次叫家人去扯树苗，被我发现，我打电话给镇里，没人来我就亲自赶往镇里，镇里叫我报森林公安，我又赶往鹿寨森林公安报案，几天后森林公安和勘察工程师一起来，他家人也在场，经现场判定属于我的，他不服，他讲林业站是他的，十天后，鹿寨森林公安通知他到现场处理，他不配合拒到现场，我问森林公安怎么办，经森林公安聘请物价局来定损，苗木损失共2490元。2015年7月7日县森林公安实地勘验得出结果共毁林535株，5.1亩，原告合法财产应受法律保护，为此，特起诉至法院，请求法院判决：1、赔偿扯毁苗木费：根据鹿寨县公安局鉴定意见通知书的费用，贰仟肆佰玖拾整（2490元）2、再次种植树木的修山费用10人×l00元=1000元。3、树木5年后成材，现被耽误1年费用，535株×l0=5350元。4、承租林地费用：被损毁5.1亩×20元=102元。5、本人误工费18×90元=1620元。6、本人交通费英山15次×l0元=150元，鹿寨3次×20元=60元。7、请法院判令三被告人赔偿我经济损失费壹万零柒佰柒拾贰元整（10772元），要求被告方赔偿。8、本案的诉讼费由被告承担。
被告韦永波、韦永泉、莫爱云提交答辩状辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用。1、原告诉称被告损毁其苗木事实不清、证据不足，没有事实和法律依据。因为原告没有合法有效的证据，证明被告损害其苗木财产。原告仅凭公安局出具的鉴定意见，根本无法证明原告的诉讼主张，因为出具鉴定资料的鉴定机构一定要是有相关资质的司法鉴定机构，而公安局没有这方面的鉴定资质。既然是事实不清，主张赔偿也就没有法律依据；2、原告主张的经济赔偿项目和赔偿标准很不符合事实和常理：一是苗木费在市场上只是几毛钱一株，而原告主张近5元钱一株；二是修山费用也算得过高；三是耽误苗木成材的费用也算得过高；四是误工费和交通费没有依据。3、原告向被告主张赔偿的损失，只能是因被告侵权导致的直接损失，预期的间接损失是无法计算和衡量的，而且原告也没有证据证明他预期的损失程度，向被告主张赔偿间接损失没有事实和法律依据；况且林地纠纷的引起原告也应当承担一定的责任，因为当时由于在“林改”活动中全村的林地都发生了变动，因此产生了不少的纠纷，而原告明知林地有纠纷尚未处理完毕，还要在纠纷林地种树，才造成纠纷升级导致自己的损失，所以就不应当再向被告主张赔偿其全部直接损失以及成材耽误费、误工费和交通费等间接损失。综上所述，原告主张的所有诉讼请求，事实不清，证据不足，尤其是他主张的经济赔偿项目和赔偿标准很不符合事实和常理，没有事实和法律依据。因此，根据法律的相关规定，敬请人民法院查明事实真相，依法驳回原告主张的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年1月1日，原告韦合标向韦永球租赁其享有使用权的位于黄腊村大宅村民小组地名为单前岭的32.1亩林地（林权证号为：鹿林证字（2011）第0702003656号），租赁期限从2014年1月1日至2024年12月31日。2015年2月，原告在上述林地种植上尾叶桉，被告韦永泉认为双方林地有争议曾找过原告。2015年6月30日和7月2日，被告韦永波及韦永泉两次到本案争议林地拔掉原告种植的尾叶桉树苗。2015年7月7日，鹿寨县林业局受鹿寨县森林公安局委托派员前往现场对苗木被拔情况进行调查勘验和现场勾图，并于次日作出《鹿寨县中渡镇黄腊村大宅屯造林地苗木被拔调查勘验情况报告》附勾绘图：“一、基本情况：中渡镇黄腊村大宅屯造林地苗木被拔现场位于大宅屯对面高喜岭，被拔苗木为新营造速丰尾叶桉。二、调查勘验方法及计算方法。……三、调查勘验结果：1、苗木被拔面积5.1亩。2、苗木被拔平均亩株数105株。3、被拔苗木平均树高1.1米；平均地径1.7厘米。4、被拔苗木总株树535株。”2015年7月29日，鹿寨县价格认证中心受鹿寨县森林公安局委托到本案争议现场勘察，并于次日作出鹿价刑鉴字（2015）168号价格鉴定结论书：“七、……（二）价格鉴定计算过程被损毁苗木的经济损失为原地恢复种植所需的费用：1、种苗费535株×1元／株=535.00元；2、速生桉专用肥料：4包×170元／包=680.00元；种植人工施工费“5.1亩×250元（打硬坎、种植、施肥等人工综合费用=1275.00元）；合计：人民币2490.00元。八、价格鉴定结论：中渡镇黄腊村大宅屯高喜岭2015年2月份种植的尾叶桉树苗5.1亩（535株）被损毁损失价值为人民币：贰仟肆佰玖拾元整（2490.00元）。”2015年10月16日，鹿寨县中渡镇人民调解委员会作出《调解意见书》“调查事实：本委接报后，曾两次配合林业站实地勘察、韦永传及家人毁苗是实，韦合标并未超界种树。2015年10月16日再次组织双方到司法所协商调解。但韦永传对林业部门的技术鉴定质疑。拒绝协商调解。至此本委调解终止。”因原告的损失未得到赔偿，原告遂诉至本院。
另，原告韦合标当庭对被告提供的身份证件的辨认，其原来诉状所列的被告“韦永传”应当为韦永泉，原告提供的证据中的“韦永传”均应为韦永泉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证，韦永球林权证、林地承租合同书、鹿寨县中渡镇黄腊村民委员会证明两份、鹿寨县中渡镇林业站证明及林权现场勘界图、鹿寨县中渡镇黄腊村大宅屯造林地苗木被拔调查勘验情况及勘验勾绘图、鹿价刑鉴字（2015）168号价格鉴定结论书、广西鹿寨县公安局鹿公字（2015）00205号、00209号鉴定意见通知书报告、鹿寨县中渡镇人民调解委员会调解意见书等证据足以证实。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。被告认为原告侵占其林地，应当通过合法途径解决，而不应当通过毁损原告桉树的方式处理。被告的违法行为造成原告的财产损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告不认可鉴定机构基于该受损的535株尾叶桉树苗作出的被损毁损失价值2490.00元的鉴定结论。对此，被告未举证证实，亦未根据鹿寨县公安局《鉴定意见通知书》向其告知的权利，申请对原告的经济损失补充鉴定或重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，故被告的该辩称意见本院不予采纳。因被告未提供反证证实原告尾叶桉树苗实际损失，本院根据鹿寨县价格认证中心于2015年7月30日作出鹿价刑鉴字（2015）168号《价格鉴定结论书》，确认原告的尾叶桉树苗损失总价格为2490.00元。原告请求再次种植树木的修山费用1000元、树木被耽误1年成材的费用5350元、承租林地费用102元，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。原告请求误工费1620元和交通费210元，因原告提交的交通费发票均为连号，对其证据效力本院不予确认，但原告因处理此次纠纷，多次往返相关部门，确实发生误工、交通费损失，本院酌情支持原告误工费593元，交通费100元。原告请求被告莫爱云赔偿其损失，但原告提供的证据均未能证明被告莫爱云参与了拔掉原告尾叶桉树苗的事件，因此对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦永波、韦永泉赔偿原告韦合标各项损失共计3183元；
二、驳回原告韦合标的其它诉讼请求。
案件受理费68元（原告已预交），适用简易程序减半收取34元，由原告韦合标负担24元，被告韦永波、韦永泉负担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 韦于志