河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第879号
原告王静枝。
原告贺小雨。
原告贺科雨。
原告贺聚。
贺小雨、贺科雨、贺聚的法定代理人王静枝。
原告贺起林。
原告贾爱香。
六原告委托代理人田志强，河北济民律师事务所律师。
被告刘文友。
被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司，地址：天津市北辰区外环线南（引河桥西）。
法定代表人尹志海，该公司总经理。
委托代理人焦志军。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址：河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人王枫。
原告王静枝、贺小雨、贺科雨、贺聚、贺起林、贾爱香诉被告刘文友、天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司（以下简称“通运北辰分公司”）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田志强，被告刘文友的委托代理人焦志军，被告通运北辰分公司的委托代理人焦志军，被告民安财险天津分公司的委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静枝、贺小雨、贺科雨、贺聚、贺起林、贾爱香诉称，2014年3月3日1时许，在272省道文安县滩里镇西新桥村道口南，贺建翌驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶，与由北向南行驶的刘文友驾驶的津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车相撞，贺建翌及乘坐人王涵通受伤，后贺建翌及王涵通经救治无效死亡。文安县交通警察大队作出文公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定被告应负此次事故的次要责任。被告依法应当支付的费用为：医疗费4240.62元，交通费3000元，住宿费2000元，停尸运尸费4000元，死亡赔偿金451600元，丧葬费19891.03元，抚养赡养费272820元，精神抚慰金100000元，车辆损失费226920元，拆解费2000元，评估费5438元，停车费3600元，施救费12042元，按事故责任应赔共计人民币443020.66元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿死亡赔偿金、医疗费等共计人民币443020.66元，诉讼费由被告承担。
被告刘文友辩称，刘文友是运输公司的职员其行为是职务行为，不承担责任。
被告通运北辰分公司辩称，对诉请的数额根据原告提供的证据予以核实。刘文友是我公司职工其行为是职务行为；我单位为原告垫付了6万元的现金；我单位在被告保险公司处投保交强险和100万元商业险，应当由被告保险公司先在交强险范围内承担原告的损失，再由商业险承担原告的损失，不足部分由我公司承担。原告主张的精神抚慰金按照法律规定应当由交强险优先支付。
被告民安财险天津分公司辩称，根据原告提交的证据赔偿原告的合理合法损失。
原告王静枝、贺小雨、贺科雨、贺聚、贺起林、贾爱香为证明其主张，提供以下证据：
证据一、鸡泽县城关派出所出具的证明一份，证明贺建翌身份证号××，自2010年3月2日至今一直租住在鸡泽县城关镇地税局小区董伟家，情况属实；
证据二、柳林口村民委员会出具的证明一份，证实贺起林的身份情况，系贺建翌之父身体常年有病无劳动能力无经济来源依靠贺建翌赡养生活，贾爱香的身份情况及系贺建翌的母亲2010年患有胃癌至今晚期，无劳动能力无经济来源依靠贺建翌赡养生活；
证据三、房屋租赁合同一份，出租方为董伟，承租方为贺建翌，证实房屋租赁情况；
证据四、文安县左各庄停车场收据一张，证明施救费、运尸费、停车费共计15550元；
证据五、文安县西城汽车维修厂出具的发票一张，证明评估时的车辆拆解费为2000元；
证据六、文安县价格鉴定中心的发票一张金额5438元，证明评估花费；
证据七、文安县医院出具的票据3张，证明抢救时的医疗费4240.62元；
证据八、事故认定书一份，证实事故发生的事实及责任的划分情况；
证据九、保险单两份，证实被告车辆投保情况；
证据十、评估报告书一份，证实车辆损失为226920元；
证据十一、刘文友的驾驶证复印件一份，被告车辆的行驶证两份，证明被告车辆及驾驶人情况；
证据十二、原告王静枝、贾爱香、贺起林的身份证复印件，王静枝、贺小雨、贺科雨、贺聚的登记卡复印件，证实原告的身份情况及和贺建翌的身份关系；
证据十三、死亡证明信一份，户籍证明一份，证实贺建翌的死亡情况属实；
证据十四、民政局出具的夫妻关系证明，证实王静枝和贺建翌的夫妻关系属实；
陈述：交通费和住宿费没有证据，但是实际已经支出，交通费主张3000元，住宿费主张2000元。
赔偿清单：医疗费4240.62元；交通费3000元；住宿费2000元；停尸费、运尸费4000元；死亡赔偿金451600元；丧葬费19891.03元；赡养费、抚养费272820元；精神抚慰金100000元；车辆损失费226920元；拆解费2000元；评估费5438元；停车费3600元；施救费12042元。
被告刘文友对原告证据的质证意见为，对证据一的真实性有异议，按照国家的法律规定，派出所对居住的事实没有权利出具证明；证据二的真实性有异议，按照有关规定有无劳动能力的证明不是其职责范围；证据三真实性有异议，因本案的受害人贺建翌已经死亡，请法庭核实；证据四对其真实性有异议，按照国家票据相关制度施救费、停车费等应当出具发票，但该证据为收据，且无法证实出具单位的法人资格，且所盖章不是公章；证据五、六、七没有异议；证据八的真实性没有异议，但该证据说明了本案的原告主张精神抚慰金证据不足，如果贺建翌没有过世其已经构成犯罪，其死亡导致刑事程序终结，所以不能支持精神抚慰金；证据九、十、十一、十二、十三没有异议。证据十四请法庭核实，不再进行开庭质证。
被告通运北辰分公司同意刘文友的质证意见。
被告民安财险天津分公司对原告证据的质证意见为，证据一至证据七同意刘文友的质证意见；证据八中记载了津A×××××挂在本次事故中超载是造成事故的次要原因，据保险法及合同约定车辆危险系数增加应通知保险人，但被保险人没有通知我方，我方主张扣除商业险10%的赔偿；证据九无异议；证据十没有异议但是没有扣除车辆残值，根据有关法律要求扣除车辆残值；证据十一无异议；证据十二无异议，要求提供贺起林、贾爱香子女人数的户籍证明，或者请法庭核实贺起林、贾爱香子女人数；证据十三无异议；证据十四请法庭核实，不再进行开庭质证。
被告通运北辰分公司提供收条2张，金额6万元，证实我方为原告垫付的金额。
原告、被告刘文友、被告民安财险天津分公司对被告通运北辰分公司的证据均无异议。
被告刘文友、民安财险天津分公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：原告提供的证据五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据一系公安机关出具的居住证明与证据三相互佐证，能够证明死者生前的经常居住地情况，本院对该两份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据二系基层组织出具的证明，且被告未提供反驳证据，本院对其证据效力予以确认；原告提供的证据四系非正式票据，且被告有异议，故本院不予确认；原告证据八系交警部门出具的责任认定书，经本院审查认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。被告通运北辰分公司提供的证据，原告及被告均无异议，本院予以确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年3月3日1时许，在272省道文安县滩里镇西新桥村道口南，贺建翌驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶，与由北向南行驶的刘文友驾驶的津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车相撞，贺建翌及乘坐人王涵通受伤，后贺建翌及王涵通经救治无效死亡。经文安县公安交警大队作出文公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定贺建翌负此事故的主要责任，被告刘文友负此事故的次要责任，王涵通无责任。事故发生后，贺建翌花费抢救费4240.62元，冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车经鉴定损失为226920元，花费评估费5438元，拆解费2000元。王涵通花费抢救费2831.35元，被告通运北辰分公司给付死者家属60000元。
又查，被告刘文友系通运北辰分公司雇佣的驾驶人员，通运北辰分公司为津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车的所有人。津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车在民安财险天津分公司投保了交强险以及100万元第三者商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，死者贺建翌，河北省邯郸市鸡泽县双塔镇柳林口村人，于2010年3月2日在鸡泽县城关镇地税局小区生活并居住。其有一儿两女，长女贺小雨，2005年4月17日出生，汉族，鸡泽县城关镇地税局小区。次女贺科雨，2006年8月18日出生，汉族，住鸡泽县城关镇地税局小区。儿子贺聚，2007年9月9日出生，汉族，住鸡泽县城关镇地税局小区。父亲贺起林，1947年7月11日出生，汉族，现住鸡泽县双塔镇柳林口村。母亲贾爱香，1954年3月11日出生，汉族，现住鸡泽县双塔镇柳林口村。贺起林、贾爱香均无劳动能力和生活来源。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。贺建翌与刘文友分别负此次交通事故的主、次要责任，以分别承担60%、40%为宜。因刘文友系通运北辰分公司所雇佣司机，其雇主通运北辰分公司应对死者贺建翌的继承人承担赔偿责任。刘文友驾驶的津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车在民安财险天津分公司投保了交强险以及100万元第三者商业保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告民安财险天津分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业第三者责任保险依约承担相应赔偿责任。因本次事故导致另一受害人王涵通受伤经抢救无效死亡，故二死者的继承人共同分割交强险限额为宜。因死者贺建翌及子女于2010年到鸡泽县城关镇地税局小区生活并居住，故死亡赔偿金以及被抚养人生活费（子女）应按城镇标准计算。原告请求的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持50000元。原告主张的交通费未提供证据证实，但该项费用属实际必要性支出，结合死者系外地人，本院酌情予以支持2000元。原告主张的住宿费未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的运尸费、停尸费、施救费、停车费未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张的医疗费、丧葬费、车辆损失费、拆解费、鉴定费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告民安财险天津分公司主张事故车辆超载应扣除保险的10%，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十九条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司共计赔偿原告王静枝、贺小雨、贺科雨、贺聚、贺起林、贾爱香各项损失388533.03元（详见赔偿清单）；
二、被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司赔偿原告评估费2175元；
三、被告民安财产保险有限公司天津分公司给付被告天津市武清区通运运输服务有限公司垫付款60000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，由原告负担2510元，由被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司负担6607元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
1、医疗费4240.62元
2、死亡赔偿金22580元／年×20年=451600元
长女13641元／年×（18-9）年÷2=61385元
次女13641元／年×（18-8）年÷2=54564元
儿子13641元／年×（18-7）年÷2=75026元
父亲6134元／年×（20-7）年=79742元
母亲6134元／年×20年=122480元
因以上扶养费被扶养人有5人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应赔偿272820元
丧葬费42532÷2=21266元原告只请求19891.03元
精神抚慰金50000元
交通费2000元
车辆损失费226920元
拆解费2000元
评估费5438元。
被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费4240.62元，在伤残赔偿金项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失计110000÷2=55000元，在财产损失项下赔偿原告2000元。被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、拆解费、交通费计（451600＋272820＋19891.03＋50000＋2000＋226920＋2000-55000-2000）×40%=387292.41元；被告民安财产保险有限公司天津分公司共计赔偿原告4240.62＋55000＋2000＋387292.41=448533.03元，扣除被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司已给付的，再赔偿原告448533.03-60000=388533.03元。
被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司赔偿原告评估费5438×40%=2175元