广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第221号
上诉人（原审第三人）古仕珍，女，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
委托代理人刘湘春，女，汉族，住广东省江门市，系广东提德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）佛山市禅兴达厨具设备制造有限公司，住所地佛山市朝安路果房工业区33-34号。
法定代表人霍润源，总经理。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
原审被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立，该局工作人员。
委托代理人邹宏佳，该局工作人员。
上诉人古仕珍因佛山市禅兴达厨具设备制造有限公司（以下简称禅兴达公司）诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：古仕珍是禅兴达公司的厨房工，负责做饭及员工吃完饭收拾厨房和食堂卫生，上班时间是上午8时至11时30分，下午13时至17时30分。2013年5月20日16时30分左右，在厨房上班的古仕珍因下雨到厨房楼顶收自己晾晒的衣服，不慎从厨房旁楼梯高处跌落导致头部受伤，当日被送往佛山市中医院治疗。经佛山市中医院诊断为：重型颅脑损伤、右侧额颞顶部及左侧枕部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部颅骨骨折、蝶窦骨壁骨折并蝶窦积血颅内、左侧枕顶部头皮挫裂伤并头皮血肿。2013年12月31日，古仕珍向禅城人社局提出工伤认定申请，禅城人社局受理后，于2014年3月4日作出禅人社认（祖）（2014）122号《工伤认定决定书》，认为古仕珍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。禅兴达公司不服，诉至法院，形成本案行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故其行政主体资格适格。案件各方当事人对于古仕珍是禅兴达公司的员工，其在工作时间及工作场所内受伤的事实均无异议，故法院根据查明的事实和采信的证据确认古仕珍在工作时间、工作场所内受到伤害的事实。禅城人社局受理工伤认定申请后，根据审核需要依职权分别对禅兴达公司的员工张某某、周某某进行了调查并制作了《调查询问笔录》，《调查询问笔录》与禅兴达公司出具的张某某、周某某、余某某、陈某某调查笔录及出庭作证的证人证言等相互印证，证明了古仕珍是在工作时间和工作场所内因下雨收自己晾晒的衣服而受伤的事实。禅城人社局认定古仕珍因为下雨而到厨房楼上收厨房抹布而导致受伤的事实只有古仕珍本人的调查笔录证实，没有其他证据予以印证。禅城人社局认定古仕珍因工作原因受到伤害证据不足。综上所述，禅城人社局作出的禅人社认（祖）（2014）122号《工伤认定决定书》，认定古仕珍受到的事故伤害属于工伤，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。禅兴达公司诉请要求撤销禅人社认（祖）（2014）122号《工伤认定决定书》理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决：一、撤销禅城人社局作出的禅人社认（祖）（2014）122号《工伤认定决定书》；二、禅城人社局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由禅城人社局承担。
上诉人古仕珍上诉称：古仕珍在工作时间、工作地点到食堂收拾台布、桌椅等，完全属于工伤认定规定的条件。即使古仕珍在收拾食堂台布、桌椅的同时收拾衣服也同样应当属于工伤范畴。哪怕古仕珍仅仅是收拾自己的衣服，也是由于禅兴达公司管理不善，造成了古仕珍的生活与工作的混同，默许古仕珍把衣服晾晒在阳台食堂，属于禅兴达公司的管理过错，公司应当为由此造成的后果负担。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，工伤认定实行是举证倒置原则，如果用人单位不能提供确定无疑的证据证明伤者不是工伤，就应当认定为工伤。本案中，禅兴达公司所提供的证据仅仅是单位仍然在职的员工，与本单位存在利害关系，不具有证据效力。原审法院仅根据禅兴达公司的员工陈述而认定古仕珍的受伤与工作无关，是不符合法律规定的。综上，请求撤销原审判决，诉讼费由禅城人社局负担。
被上诉人禅兴达公司辩称：一、上诉人古仕珍受伤是其擅离工作岗位，收拾自己的衣服，下楼梯时不慎跌落下受伤，其受伤是因做与工作无关的私事，不属于工伤。1.收自己的衣服不属于上诉人的工作范围。上诉人是被上诉人处的厨房工，其工作范围就是每日负责买菜、洗菜、做饭及收拾厨房卫生，收拾自己的衣服在任何时间都不能认定为是工作范围的事情。2.事发时上诉人擅离工作岗位做私事受伤，不属工伤。厨房上平台不是上诉人晾衣服的地方，上诉人住宿在另一层楼的二楼，有晾衣服的地方。上诉人私自在食堂平台晾私人衣服公司不知情。如果不是因为收个人衣服做私事，不会造成事故后果，这是事发的直接原因。事发当日下午四时，上诉人擅离做饭岗位，为了收拾自己的衣服，在下楼梯时不慎跌倒受伤，干与工作无关的事情，其受伤不应认定为工伤。二、证人证言也证实，当天下午4时突然下暴雨，上诉人在厨房煮饭，因为担心自己的衣服淋湿而擅离工作岗位上楼收拾自己的衣服，下楼时不慎从楼梯上摔落，其受伤与工作无关，不应认定为工伤。三、上诉人将被上诉人垫付的医药费退回部分给被上诉人，也证实其清楚受伤是自身原因导致的，与工作无关。上诉人住院期间的医药费49241.49元均是被上诉人垫付的，上诉人知道是自己的过错导致受伤，故在出院后将经医保报销回的医药费其中15000元主动退还给被上诉人，上诉人的这一行为已经证实，其明知受伤是因自己干私事造成，与工作无关，不应由被上诉人承担责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告禅城人社局述称：经调查，上诉人古仕珍是在工作场所、工作时间受伤，应属于工伤。原审被告所作的工伤认定程序合法，认定正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人对原审认定的部分事实有异议。上诉人提出其到二楼除收拾自己的衣物外，还收拾板凳、冰箱以及晾晒的清洁台布。由于对上诉人是否存在“到二楼收拾板凳、冰箱以及晾晒的清洁台布”的事实认定直接关系到本案中原审被告所作的工伤认定是否正确，故对该事实的认定将在下文进行论述。对于原审法院认定的其他事实，均有经原审庭审质证而认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，原审被告禅城区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理上诉人古仕珍的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，对于古仕珍于2012年5月20日16时30分左右在被上诉人禅兴达公司厨房旁楼梯跌落受伤的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院确认上诉人在工作时间和工作场所内受到事故伤害的事实。本案争议的焦点在于上诉人是否因工作原因而受伤。对此，上诉人主张事发当时，其到二楼收拾板凳、冰箱以及晾晒的清洁台布，其受伤是因工作原因。经查，对于上诉人到二楼系收拾晾晒的清洁台布的主张，除其本人陈述外，并无其他证据予以印证。而原审被告依职权对张某某、周某某制作的《调查询问笔录》，被上诉人对张某某、周某某、余某某、陈某某制作的《调查笔录》以及张某某、周某某、余某某、陈某某四人出庭作证所陈述的证言均反映：上诉人平时将个人衣服晾在厨房楼顶处，事发当天其被发现晕倒在厨房旁楼梯处，当时手里拿着上诉人本人的衣服。以上四名证人的证言均未提及上诉人晕倒时身旁有其主张的由其收拾的白色抹布。至于上诉人到二楼系收拾板凳、冰箱的主张，除二审法庭调查中上诉人的委托代理人提出外，并无证据证实，且上诉人在行政调查阶段也从未向原审被告提出，故上诉人的上述主张缺乏有效证据支持，本院不予采信。原审被告作出《工伤认定决定书》认定上诉人因工作原因从高处坠落而受伤，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人关于其受伤应属工伤的主张能否成立，须经原审被告进一步调查后再作出认定。原审判决撤销原审被告作出的禅人社认（祖）（2014）122号《工伤认定决定书》并责令该局重新作出具体行政行为正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人古仕珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年八月五日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。