山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2112号
原告牛艳玲，女，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告牛兴国，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告单县嘉鸿建材有限公司。
法定代表人单衍丽，经理。
二被告委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告李方银，男，1965年7月9日出生，汉族。
被告单县鑫龙三立材有限公司。
法定代表人李方银，经理。
原告牛艳玲诉被告牛兴国、李方银、单县美家乐建材有限公司（以下简称单县美家乐公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。同年8月18日原告牛艳玲申请追加单县嘉鸿建材有限公司（以下简称单县嘉鸿公司）、单县鑫龙三立建材有限公司（以下简称单县鑫龙公司）为共同被告参加诉讼并撤回对被告单县美家乐公司起诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告牛艳玲的委托代理人沙荣宝、徐栋，被告牛兴国、单县嘉鸿公司的委托代理人许守娟，被告并单县鑫龙公司法定代理人李方银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳玲诉称：2011年9月2日，被告牛兴国、李方银、单县美家乐公司因经营需要向原告借款530000元，借据约定：“月利率4分，期限1年。”借款逾期后，经原告多次催要未果并向本院提起诉讼。诉讼中因单县美家乐公司注销并分立单县嘉鸿公司和单县鑫龙公司二个公司，故申请追加分立后二公司为共同被告参加诉讼并撤回对单县美家乐公司的起诉。请求依法判决：1、四被告连带偿付原告借款本金530000元及2012年7月2日至2015年7月22日利息428805元及诉后利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告牛兴国、单县嘉鸿公司辩称：1、被告牛兴国欠原告借款本金530000元属实。该笔借款经原告同意由被告牛兴国偿还，且该债务与被告李方银、单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司无关。原告知道被告单县美家乐公司注销后分立单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司。公司分立时被告牛兴国、李方银对原单县美家乐公司债务进行分担，由被告牛兴国负责偿还原告借款530000元并签订“还款协议书”，因原告牛艳玲与被告牛兴国属于同胞兄妹关系，原告放弃利息。2、单县嘉鸿公司是独立法人，与被告牛兴国个人欠款没有法律关系，故被告单县嘉鸿公司不承担连带清偿责任。综上，被告牛兴国自愿偿还原告牛艳玲借款本金530000元。
被告李方银、单县鑫龙公司辩称：1、单县美家乐公司由李方银、牛兴国合伙成立的原始股东，2013年2月20日公司将不动产按股权分割并签订了协议书，2014年5月26日将债权、债务进行分割又签订了补充协议，其中牛艳玲530000元债务分给牛兴国，2013年3月31日前利息公司已结清，之后利息由牛兴国负担。2、单县美家乐公司于2015年8月注销分立成单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司二个公司，现单县美家乐公司已不存在。请求依法驳回原告牛艳玲对被告李方银、单县鑫龙公司的诉讼请求。
诉讼中，原告于2015年7月28日提出财产保全申请，请求查封被告单县美家乐建材有限公司财产三层楼房一处（位于公司院内，房屋东西长20米、南北宽30米）。原告自愿用其名下位于单县舜师名园小区37号楼1单元201室房产一处【房屋所有权证（单房权证城区字第0204**号）】和37号楼1号车库进行担保。本院以（2015）单民初字第2112-1号民事裁定书：一、将被告单县美家乐建材有限公司财产三层楼房一处（位于公司院内，房屋东西长20米、南北宽30米）予以查封（查封期间不得变卖、转让、抵押或变更登记）；二、将原告牛艳玲自愿用其名下位于单县舜师名园小区37号楼1单元201室房产一处【房屋所有权证（单房权证城区字第0204**号）】和37号楼1号车库予以查封（查封期间不得变卖、转让、抵押或变更登记）。本院并给原、被告和协助单位单县房管局了送达了民事裁定书和协助执行通知书。
经审理查明，当事人对以下事实有异议。
1、原告牛艳玲与被告牛兴国签订的“还款协议”的法律效力问题；
2、原告主张原单县单县美家乐公司欠款530000元及利息由谁承担还款责任问题。
原告主张原单县单县美家乐公司向原告借款530000元并约定月利息4分，被告牛兴国、李方银为共同债务人。单县美家乐公司注销分成单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司后，涉案债务由被告牛兴国、李方银、单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司承担连带偿还责任。
原告牛艳玲为支持其诉讼主张，提供下列证据：
一、1、单县美家乐公司注销情况载明：“美家乐公司于2010年8月20日成立，法人曹振轩，2015.8.11、注销停业、注销备注说明，公司分立、新设公司单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司。”；
2、单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司企业信息载明：“2015年8月11日单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司成立。”；
3、被告牛兴国、李方银、单县美家乐公司出具的借据载明：“2011年9月2日，今借到人民币（大写）伍拾叁万元正（￥530000元），借款说明公司借张照岩、牛艳玲现金，月息4分，2月一结利息，期限1年，出纳赵翠平，牛兴国、李方银签字并加盖单县美家乐建材有限公司财务专用章”。
二、1、2011年9月2日原告在单县农业支行转帐记录、单县农村信用合作联社取款记录各一份；
2、被告美家乐公司会计赵翠平存款凭证一份，上述三份证据相互佐证证实原告交付被告借款530。000元的事实。
3、原告与被告牛兴国签订的“还款协议”载明：“甲方牛兴国、乙方牛艳琴，单县美家乐建财公司院内西南角东别墅一处，高三层楼房，院墙以内，东西长20米。南北长30米，此房产权归牛兴国所有。经甲乙双方友好协商达成以下协议。甲方向乙方借款现金530000元，现甲方承诺2014年12月31日前还款300000元，余款230000元，于2015年5月1日前还清，否则甲方以上别墅的房屋产权归乙方所有。……此协议甲乙双方自愿达成，签字有效，具有法律效力。原告牛艳玲、被告牛兴国、证明人高兴德、高兴才、曹振轩签名并捺印，2014年7月7日。”
四、1、原告代理人对证人牛美玲调查笔录证明：证人与与牛兴国、牛艳玲系同胞兄妹关系。2011年牛兴国、李方银为经营单县美家乐公司向原告借款530000元，从2012年开始到现在不停给他们要款。
2、原告代理人对证人牛玉玲调查笔录证明：证人与与牛兴国、牛艳玲系同胞兄妹关系。2011年9月份，牛兴国、李方银以单县美家乐公司名义向原告借钱，原告不同意借给公司，牛兴国、李方银承诺共同还钱，原告才借给公司的。2013年下半年，牛兴国、李方银合伙的单县美家乐公司协议散伙，他们将公司的资产和债务分摊了，把公司欠牛艳玲的债分给了牛兴国。从2012年开始牛艳玲每年几次向他们要帐，而且在2014年牛兴国专门为牛艳玲出具了“还款协议书”，牛兴国的老婆也知道，她也同意。二份证言证实原告借给单县美家乐公司现金530000元事实，公司分立后涉案债务分给牛兴国，原告与牛兴国签订了“还款协议”，该借款有牛兴国偿还。
原告申请证人张兆彦证实：“张兆彦曾用名张照岩，与原告系同学关系，与牛兴国、李方银不认识，单县美家乐公司向原告牛艳玲借款530000元，我与原告与一块到公司去的，借据上写上我的名字，虽然借据上张照岩为共同出借人，实际上没有我的钱。”
被告牛兴国、单县嘉鸿公司、李方银、单县鑫龙公司对上述证据真实性均无异议，质证认为2011年9月2日单县美家乐公司向原告借款530000元属实，涉案债务原属于单县美家乐公司，2014年7月7日公司股东进行债权、债务分担后，该债务由牛兴国偿还且原告与牛兴国签订了“还款协议”，涉案涉案与其它被告无关。证人牛玉玲、牛美玲与原告牛艳玲、被告牛兴国属于亲兄妹关系且知情涉案债务有牛兴国偿还，所以不再要求利息。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，经被告方质证无异议且与本案有关联性，确认其证据效力。
被告牛兴国、单县嘉鸿公司主张，涉案债务原告与被告牛兴国签订“还款协议”，被告牛兴国自愿偿还且原告同意。
被告牛兴国、单县嘉鸿公司为证明其辩驳理由成立提供下列证据：
证人曹振轩、高兴才证实：“牛艳玲与牛兴国签订“还款协议”时，牛艳玲让找证人，当时曹振轩、高兴德、高兴才三人在现场，就让我们当证人，他们二人都同意。原单县美家乐公司借款530000元债务分给牛兴国，并将别墅抵押给牛艳玲，牛艳玲以后不再要利息了。”
原告质证认为，对证人曹振轩、高兴才的证言内容不要利息有异议，对其它无异议。
被告李方银、单县鑫龙公司质证无异议。
被告李方银、单县鑫龙公司主张，原单县美家乐公司资产清算后公司分成二个公司，原公司欠牛艳玲借款530000元债务分给牛兴国，原告与被告牛兴国并签订“还款协议”，被告牛兴国自愿偿还且原告同意，该债务与被告李方银、单县鑫龙公司无关。
被告李方银、单县鑫龙公司为证明其辩驳理由成立提供下列证据：
1、2013年2月20日甲方牛兴国、单衍丽、乙方李方银、罗素梅签订协议书一份、2014年5月26日补充协议书一份，二份协议书证实对于单县美家乐公司资产、债权、债务进行分割。2、单县美家乐公司股东会决议一份证实：“对单县美家乐公司资产状况进行清算，截止2015年8月4日公司资产总额556.85万元，负债总额32.70万元，净资产524.15万元。原告牛艳玲借款530000元分给了牛兴国，利息付到2013年3月31日。”
原告牛艳玲质证认为：对上述证据的真实性无异议，利息付至2012年7月2日。
被告牛兴国、单县嘉鸿公司质证无异议。
本院经审查认为，上述证据客观真实且本案有关联性，确认其证据效力。
根据前述证据，经本院审理认定事实如下：单县美家乐公司于2010年8月20日成立，股东牛兴国、李方银，法定代表人曹振轩。2011年9月2日，单县美家乐公司向原告借款530000元，约定月利率4%。公司变更后股东为曹振轩、牛兴国、单衍丽，李方银、罗素梅。2015年8月11日，单县美家乐公司注销停业并公司分立、新设公司单县嘉鸿公司、股东曹振轩、牛兴国、单衍丽；单县鑫龙公司、股东李方银、罗素梅。2013年2月20日甲方牛兴国、单衍丽、乙方李方银、罗素梅签订协议书一份、2014年5月26日双方又补充协议书一份，对于单县美家乐公司资产资产、债权、债务进行分割，原单县美家乐公司向牛艳玲借款530000元债务分给牛兴国。2014年7月7日，原告牛艳玲与被告牛兴国对原公司债务借款530000元签订了“还款协议”载明，2014年12月31日前还款300000元，余款230000元，于2015年5月1日前还清，牛兴国将别墅的房屋产权归牛艳玲所有。2015年8月4日，单县美家乐公司股东对公司资产状况进行清算，截止2015年8月4日公司资产总额556.85万元，负债总额32.70万元，净资产524.15万元。2015年8月11日原单县美家乐公司注销停业，并分立新设单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司。证人牛玉玲、牛美玲证言证实，原单县美家乐公司向原告牛艳玲借款530000元债务分给了牛兴国，原告牛艳玲与被告牛兴国签订“还款协议”事实。
本案争执焦点一，被告牛兴国与原告牛艳玲签订的“还款协议”的证据效力如何确定的问题；焦点二，原告牛艳玲的诉讼请求是否应得到法律支持的问题。
焦点一，本院认为：本案的关键在于原告牛艳玲与被告牛兴国签订的“还款协议”能否确认被告牛兴国具有债务承担的真实意思表示，并由此确认新的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”。第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述规定，并结合本案证人牛玉玲、曹振轩、高兴才的证言，证实原告牛艳玲与被告牛兴国双方自愿签订的“还款协议”客观真实，债务转移法律关系成立。故认定原被告签订的“还款协议”是一新的债权债务关系，合法有效，本院依法予以确认。虽然原告牛艳玲与被告牛兴国双方自愿签订“还款协议”时，原告牛艳玲没有将被告单县美家乐公司出具的“借据”退回牛兴国或者原单县美家乐公司。但该“借据”已有新的“还款协议”替代，故原告与原单县美家乐公司债权、债务关系消失。2015年8月11日，原单县美家乐公司注销停业并分立其诉讼主体已不存在，且新设立单县嘉鸿公司、单县鑫龙公司亦不承担责任。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告牛艳玲与被告牛兴国在“还款协议”中约定：牛兴国借牛艳玲现金530000元，于2014年12月31日前还款300000元，余款230000元，于2015年5月1日前还清，否则牛兴国将别墅的房屋产权归牛艳玲所有。根据上述法律规定，原告牛艳玲请求被告牛兴国归还借款530000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
焦点二，本院认为：《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”根据上述规定，原告牛艳玲与被告牛兴国双方自愿签订的“还款协议”中没有约定利息，对原告主张利息的诉讼请求应按年利率6%计算，即从“还款协议”逾期次之日起即还款300000元从2015年1月1日起，余款230000元，从2015年5月2日起计付利息至履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兴国于本判决书生效之日起十日内偿还原告牛艳玲借款530000元及利息（按年利率6%计算，自“还款协议”逾期次之日起即还款300000元，从2015年1月1日起，余款230000元，从2015年5月2日起计付至履行完毕之日止。）；
二、驳回原告牛艳玲对于被告李方银、单县嘉鸿建材有限公司、单县鑫龙三立建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13388元，保全费3170元，二项合计16558元由原告牛艳玲负担6196元，被告牛兴国负担10362元（原告已垫付，待被告牛兴国履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 宋 峰
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 晗