广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第454号
原告：黄凤丽，女，汉族，公民身份号码×××0028，住珠海市斗门区，户籍所在地：珠海市斗门区。
被告：黄建达，男，汉族，公民身份号码：×××8005，户籍所在地：珠海市斗门区。
被告：郑露愉，女，汉族，公民身份号码：×××9045，住珠海市斗门区，户籍所在地：珠海市斗门区。
原告黄凤丽诉被告黄建达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判。在审理过程中，因被告黄建达下落不明，本院于2015年6月2日作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，其后原告向本院申请追加郑露愉为共同被告，本院经审查后予以同意，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄凤丽、被告郑露愉到庭参加诉讼，被告黄建达经本院公告送达在公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤丽诉称：原告于2013年8月借款40000元给被告黄建达，黄建达承诺每月支付利息直至借款还清，但黄建达于2014年8月开始就没有支付利息，而且本金也没有偿还。黄建达于2014年9月补签一份借款借据给原告。原告现起诉至法院，请求法院判令：黄建达偿还欠款40000元。
在诉讼过程中，原告申请追加郑露愉为共同被告，主张黄建达在借款时与郑露愉是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，请求两被告共同偿还欠款40000元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
证据1、借款借据，证明原被告的借贷关系；
证据2、银行转账凭证，证明原告履行了借款义务，将款项通过转账方式支付给黄建达。
被告郑露愉发表质证意见称：对证据1的真实性无法确定，对证据2的真实性无异议，但认为证据1与证据2无关联。
被告郑露愉发表答辩意见称：不清楚原告是否借款给黄建达，但原告是在我方与黄建达离婚后才借款给黄建达的，与我方无关，是黄建达的个人债务。原告称2013年8月借款给黄建达，2014年9月补签借款借据，不符合逻辑。黄建达在结婚期间赌博吸毒诈骗，2014年5月30日黄建达因聚众赌博被派出所拘留，直到他拘留期满我方才得知他利用手机上网赌球欠下300多万元债务，至此我方对他完全失望死心，在2014年6月27日双方办理了离婚手续。我方提交的证据能够证明黄建达的借款全部用于赌博，没有用于家庭开支，我方更没有分享过借款带来的利益。借钱给黄建达的多名债权人明知黄建达与我方是夫妻关系，但却没有告知我方或者向我方核实是否是共同债务。由于黄建达没有履行离婚协议书中约定的支付抚养费的义务，我于2014年11月18日起诉要求其支付女儿的抚养费。因此我方认为涉案债务是黄建达的个人债务，与我方无关，我方无需承担还款责任。
被告郑露愉向本院提供如下证据：
证据1、离婚证，证明本案借款是在黄建达与郑露愉离婚后所借的，与郑露愉无关；
证据2、离婚协议，证明由于黄建达赌博等恶习导致双方离婚，由黄建达偿还其所欠债务；
证据3、公安行政处罚书，证明黄建达历年来赌博、吸毒被公安机关处罚的事实；
证据4、悔改书，证明黄建达历年来都有赌博行为并且求郑露愉原谅；
证据5、（2014）珠斗法民一初字第882号民事判决书，证明女儿的抚养费黄建达分文未付，是一个极不负责任的父亲；
证据6、从（2015）斗法民一初字第29号案中调取的答辩意见、询问笔录、短信、银行流水，证明2012年至2014年期间，黄建达上网赌足球输掉了约300万元；
证据7、（2014）珠横法民初字第198号民事判决书，证明郑露愉在该案中无需承担还款责任。
原告对被告郑露愉提交的全部证据的真实性及内容均无异议。
被告黄建达未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告及被告郑露愉提交的证据，均有原件予以核对，本院对上述证据形式上的真实性予以确认。对于其能否证明待证事实，本院将结合查明的事实予以综合分析认定。
经审理查明：2013年9月22日，原告通过银行转账方式向黄建达支付款项38800元。2014年9月27日，黄建达向原告出具《借款借据》一份，其内容如下：“借款人：黄建达，身份证号：440421197808088015出款人：黄凤丽，身份证号：××。借款人因经济周转困难向出款人今借到人民币四万元（现金收到），借款人承诺此借款额于年月日一次性（或分期）归还，若到期未还则由借款人承担每日百分之0.5的违约金，直至还清为止。借款人因上述借款自愿用财产提供还款抵押保证。借款人：黄建达”。借据上有黄建达的签名并按压了指印。
原告在庭审中主张：其与黄建达是小学同学，关系较好。原告还曾于2013年8月8日同学会之后通过现金的方式借给黄建达20000元。当时两被告是一起来取的，郑露愉在车上，黄建达自己下车来到原告家楼下取。过了一段时间，黄建达又电话联系称很急用钱。原告通过向朋友借款，在2013年9月22日下午，以转账方式借给黄建达38800元。当时双方约定借款利息为月利息3%，所以原告在出借40000元时扣掉了第一个月的利息1200元。原告还曾于2013年年底向黄建达出借款项50000元。黄建达两周内偿还了该笔款项。后来，原告因需要用钱，黄建达在2014年4月左右偿还给原告13000元。其中10000元是偿还借款本金，3000元是借款利息。另外黄建达还曾经于2014年4月前向原告偿还10000元。综上，黄建达共计欠原告借款40000元。从2014年8月开始，原告就很难联系上黄建达，黄建达偶尔有回复时，原告向其追讨过借款，因黄建达无力偿还，故补写了借款借据给原告。
另查明：黄建达和郑露愉于2003年5月6日结婚。2008年6月13日，黄建达因在井岸镇坭湾村水果批发市场152号铺处利用扑克牌以赌“三公”的方式进行赌博，被珠海市公安局斗门分局抓获并处以罚款500元和收缴赌资2900元的行政处罚。2009年4月24日，又因在井岸镇滨江路96号铺位二楼赌博，被珠海市公安局斗门分局抓获并处以罚款400元和收缴赌资1140元的行政处罚。2012年9月16日，黄建达因在井岸镇西堤边以“追龙”的方式吸食毒品冰毒被珠海市公安局斗门分局抓获并处以拘留五日的行政处罚。
2014年6月27日，黄建达和郑露愉到斗门区民政局婚姻登记处办理离婚手续。在离婚协议书中，双方约定债务由黄建达承担，与郑露愉无关。同时约定，婚生女儿黄某（2004年7月30日）由郑露愉抚养，黄建达每月承担500元抚养费，直至女儿满18周岁为止。其后，因黄建达自离婚后一直没有支付抚养费，郑露愉于2014年11月18日向本院提起追讨抚养费诉讼。2015年3月11日，本院作出（2014）珠斗法民一初字第882号民事判决，支持了郑露愉的相关诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告主张的借款事实是否成立，以及该债务是否属于两被告的夫妻共同债务。
一、关于借款事实的认定。
本案中，原告提供了银行转账凭证及借款借据，证明其向黄建达出借款项。虽然证据显示原告出借款项的时间为2013年9月22日，与借款借据的落款时间2014年9月27日不符，但原告对此作出了较为合理的解释。作为借款人的黄建达经过本院合法传唤未出庭应诉，亦未发表答辩意见及提供反驳证据，依法应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定原告确于2013年9月22日向黄建达出借款项。
原告与黄建达没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄建达可以随时返还，原告也可以催告黄建达在合理期限内返还，现原告通过起诉请求黄建达返还借款，于法有据。
原告与黄建达并未在借款借据中约定借款利息，原告主张在借款时按照每月3%的利息标准预先扣除了第一个月的利息，即扣除了1200元（40000元×0.03），实际出借款项为38800元。对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，虽然借款借据中写明借款本金为40000元，但原告实际出借的金额仅为38800元，因此对于原告请求黄建达归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持38800元。
二、涉案债务是否属于两被告的夫妻共同债务。
本案所涉借款虽然发生在黄建达与郑露愉夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，审查婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务的性质属于个人债务还是夫妻共同债务，除了以举债时间作为认定标准外，还应考虑夫妻是否存在举债合意，举债的目的是否用于家庭共同利益等因素，但应由有异议的夫妻一方来进行举证，具体到本案中：首先，关于举债合意问题。现有证据不能证明原告向黄建达出借款项时郑露愉在场，而郑露愉也没有在《借款借据》上签名。根据原告在庭审时的陈述，其与黄建达是老同学，关系一直较好，其也了解黄建达的婚姻及家庭情况，但原告从出借款项直至因黄建达未还款而提起诉讼之前，均未告知郑露愉借款事实也未征询郑露愉的意见，与常理不符。其次，关于举债目的是否用于家庭共同利益的问题。从黄建达与郑露愉签订的《离婚协议书》相关内容，结合本院查明的黄建达多次因赌博、吸毒被公安机关行政处罚的相关事实来看，可证实黄建达有长期赌博及吸毒的恶习。另外，郑露愉有固定的工作及工资收入，而黄建达在与郑露愉签订的《离婚协议书》中也明确表示“因男方赌博欠债、感情不和等原因，导致夫妻感情破裂”，且在离婚后一直没有支付婚生女儿的抚养费，本院有理由相信黄建达所借款项用于家庭共同利益的可能性极小。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定黄建达与郑露愉双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。本案中黄建达在离婚前向原告借款38800元所产生的债务属于黄建达个人债务，而不属于夫妻共同债务，郑露愉不承担偿还责任。原告要求被告郑露愉共同偿还该借款的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄建达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄凤丽偿还借款38800元；
二、驳回原告黄凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告黄凤丽已预交），由原告黄凤丽负担30元，被告黄建达负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 张 丹
代理审判员 许静丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。