wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肃民初字第393号
原告河间市汇众商贸有限公司
法定代表人刘志国，该公司经理
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。
负责人李士军，该公司经理
地址：沧州市运河区水月寺大街华西小E区图书大厦四楼。
委托代理人曹丽新，女，1978年生，该公司职员。
原告河间市汇众商贸有限公司与被告阳光财险沧州支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司有一辆车牌号为冀JNB6**的汽车，2010年2月6日在被告公司投保了车辆损失险等保险，并与被告签订了保险合同，2010年3月12日9时司机王志强驾驶该车行驶到328国道17KM＋100M处时与冯占峰驾驶的冀JTB9**号农用车发生交通事故，经交警队认定王志强负事故的主要责任，冯占峰负事故的次要责任，经价格认证中心评估我公司车辆损失为47600元。我公司及时向被告提出申请要求赔付，但时至今日将近两年的时间，被告却一直不予赔付，故诉至法院，要求被告依法履行保险合同，赔付我公司车辆损失47600元。
被告辩称，事故发生后，原告一直未到公司来理赔，根据《民法通则》第135条已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，况且原告的诉讼金额已超出原告的保险限额。
经审理查明，原告公司名下车牌号为冀JNB6**号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险等保险，车辆损失险保险限额为47400元，保险期间为2010年2月6日至2011年2月5日。2010年3月12日，司机王志强驾驶该车行驶到328国道17KM＋100M处时与冯占峰驾驶的冀JTB9**号农用车发生交通事故，造成两车受损，两人受伤的交通事故，经肃宁县交警队认定王志强负事故的主要责任，冯占峰负事故的次要责任。以上事实有肃公交认字（2010）第00030号道路交通事故认定书和阳光财险沧州支公司代抄单证实，原、被告对以上事实及证据均无异议。
原告主张其所有的冀JNB6**号轿车因上述交通事故造成了车损，2010年4月26日肃宁县价格认定中心作出了道路交通事故损失价格鉴证结论书，结论书认定交通事故中冀JNB6**号轿车被撞报废，已无修复价值，损失金额为47600元。报告作出后我们一直向保险公司申请理赔，最后没有达成一致意见。对以上主张原告提交的证据有：1、事故责任认定书一份。2、保险单抄件，原告在向被告申请理赔时，被告方给出具的。3、道路交通损失价格鉴证结论书一份。
被告质证称，1、对事故认定书没有异议。内容上载明了我公司承保的车辆负事故的主要责任。2、保险单抄件都是复印件，对存在保险关系及投保时间没有异议，投保金额为47400元。3、对鉴定结论书的真实性没有异议，但是，这份鉴定结论书是原告自己鉴定的，我方没有参与鉴定。另外对于价格我方认为价格超出了实际的价格，而且残值过低。我方申请重新鉴定。
被告主张，依据保险条款，我方按实际价值在扣除残值后按事故责任比例再由保险公司承担，车辆事故的实际价格是47400元，到事故发生是一个月零六天，应折旧一个月进行计算，折旧率是百分之零点六，也就是扣除折旧率之后减去残值，再乘以事故责任比例，是我方赔偿的最后金额。1、向法庭提交一份条款。2、有投保提示，庭后提交。
原告质证称，条款当中所涉及的赔偿处理的内容违反法律规定，保险法第60条规定的比较清楚，保险事故发生后保险公司依据车损险就应理赔，保险公司向客户赔偿之后可以代位行使追偿权。所以说该条款违法，我方没有看到这条条款，被告方也未向我方明示，即使有这样的条款，因违法也无效。按责任比例赔偿的主张，只能是对外，而不能对内。对于鉴定书不是我单方委托的，而是事故交警队依职权而委托的。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告名下的冀JNB6**号轿车在被告处投保有车辆损失险，保险限额为47400元，保险期间为2010年2月6日至2011年2月5日。2010年3月12日，司机王志强驾驶该车行驶到328国道17KM＋100M处时与冯占峰驾驶的冀JTB9**号农用车发生交通事故，造成两车受损，两人受伤的交通事故，经肃宁县交警队认定王志强负事故的主要责任，冯占峰负事故的次要责任。2010年4月26日肃宁县价格认定中心作出了道路交通事故损失价格鉴证结论书，结论书认定交通事故中冀JNB6**号轿车被撞报废，已无修复价值，损失金额为47600元。以上事实有原告向法庭提交的事故责任认定书、道路交通损失价格鉴证结论书等证据予以证实，被告对证据的真实性无异议，本院对以上事实及证据予以认定。
原、被告存在保险合同关系，原告在被告处投保了车辆损失险，即只要保险标的物在合同期间发生保险事故，保险公司即应进行赔付。本案中原告的投保车辆在保险合同期间内发生保险事故造成的损失47600元，被告应在保险限额47400元内予以赔付，超出保险限额的部分被告不应承担。
被告主张原告起诉已超诉讼时效，本院认为原告车辆发生交通事故后即告知保险公司，保险公司一直未作出拒赔的意思表示，且事故发生后原告即申请事故发生地的评损机构进行损失评定并于2010年4月26日作出损失鉴证，确定了事故车辆损失，原告才能得以向被告主张权利，基于该两种情形原告于2012年4月12日起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十五条、第六十条之规定判决如下：
被告阳光财险沧州支公司赔偿原告河间市汇众商贸有限公司保险金47400元，于判决生效后五日内履行清。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费990元，由原告河间市汇众商贸有限公司承担50元，被告阳光财险沧州支公司承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 范美娜
二〇一三年四月十日
书记员 刘 宁
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第616号
原告窦某，农民。
被告李某，农民。
原告窦某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某负担。
审判员 解希军
二〇一三年四月十五日
书记员 王建芝
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第75号
原告：陈碧富。
被告：张江伟。
被告：章丽海。
本院在审理原告陈碧富与被告张江伟、章丽海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张江伟、章丽海已履行还款义务，案件纠纷已消除，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧富撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，公告费300元，合计人民币1700元，由原告陈碧富负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年四月十二日
代书 记员 谢建苏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保33号
申请人：江西南城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K，住所地：南城县建昌镇建昌大道2号。
负责人：娄提高，男，该行行长。
被申请人：李国华，男，汉族，南城县人，住南城县，
被申请人：刘小云，女，汉族，南城县人，住南城县，
申请人江西南城农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李国华、刘小云在金融机构的存款82044.39元；申请人以保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李国华、刘小云在金融机构的存款82044.39元。
案件申请费840元，由申请人江西南城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年六月二十七日
书记员 尧 丽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保6号
申请人桑亮，男，1985年9月29日出生，汉族，住乐平市，
被申请人吴兵兵，男，1981年11月4日出生，汉族，住乐平市，
本院于2018年6月26日根据申请人桑亮的申请，作出了（2018）赣0281财保6号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人吴兵兵价值80000元的银行存款或其相应价值的其他财产。在本院采取保全措施之后，申请人桑亮与被申请人吴兵兵已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人吴兵兵的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人桑亮撤回保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人桑亮撤回诉前财产保全的申请。
二、解除对被申请人吴兵兵价值80000元的银行存款或其相应价值的其他财产的查封。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年七月五日
书记员 钱麓宇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1443号
原告:分宜县金安小车修配行，住所地新余市分宜县北环路（瓦培宋家兔仔形里）。
经营者：刘礼根，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄文，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县金安小车修配行与被告黄文修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告分宜县金安小车修配行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县金安小车修配行申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县金安小车修配行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告分宜县金安小车修配行负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1830号
原告张某甲，男，汉族，1977年1月26日出生，住乐平市，
被告张某乙，男，汉族，1958年4月1日出生，住乐平市赣东北大市场Ａ区，
被告董某某，女，汉族，1964年10月11日出生，住乐平市赣东北大市场Ａ区。
原告张某甲诉被告张某乙、董某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月27日原告与被告张某乙、董某某共同投资服装生意，所投资加工十万资金由原告一个人拿出来，所收回全部资金，其中55000元被被告张某乙、董某某做个人使用未归还原告，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以无钱偿还等理由予以推脱，故原告向法院起诉，要求被告张某乙、董某某返还借款本金55000元及利息，本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、原告的身份证复印；2、投资协议书；3、借条；4、销货清单。
被告张某乙、董某某经本院传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告董某某因资金困难，主动邀请原告投资共同合伙经营服装生意，即合伙经营九妹服装批发部。2017年8月27日双方签订投资协议书，约定由原告投入资金100000元，被告负责购买材料、发放工资等，股份双方各执50%，盈利按双方所占比例进行分配。同时约定自接受资金之日起六个月内，全额返还原告张某甲的投入资金。协议签订后，原告按约投资100000元，并实际参与经营。2018年2月14日原告退伙，经双方结算，二被告尚欠原告55000元本金，由被告张某乙向原告出具一份借条，借条载明：“今借张某甲人民币伍万伍仟元整，今借人张某乙，时间为2018年2月14日”，后原告多次要求两被告履行还款义务，但均被拒绝，为此，原告起诉至法院。
上述事实有原告陈述、投资协议书、借条、二被告户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董某某的合伙关系有投资协议书予以证实，应认定双方合伙关系成立。被告张某乙与被告董某某系夫妻关系，原、被告双方终止合伙关系，并就合伙事宜进行结算，由被告董某某丈夫张某乙出具一份借条给原告，由此认定该笔债务应为夫妻共同债务，原告主张二被告返还投资本金55000元的请求本院予以支持。至于原告主张的利息部分，因原告无法提供证据证明双方约定利息，故不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、董某某于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告投资本金55000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院案件受理费1375元，适用简易程序审理，减半收取688元，由被告张某乙、董某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 查卫华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4549号
原告：张云堂，男，1953年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市润心堂中药经营有限公司，住所地滨州市黄河八路以南、渤海十路以东天成花园1号楼104室，统一社会信用代码9137160049349559X6。
法定代表人：李冬冬，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路525号，统一社会信用代码913716006768308809。
法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司监事。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。
被告：吴静（与被告张军系夫妻关系），女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司股东、法定代表人，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张军（与吴静系夫妻关系），男，1976年9月25日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。
原告张云堂与被告滨州市润心堂中药经营有限公司（以下简称润心堂公司）、山东弘旭医药连锁经营有限公司（以下简称弘旭公司）、张军、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云堂到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云堂向本院提出诉讼请求：各被告返还原告借款80000及利息（自借款之日起至借款付清之日止，按月利率1.2%计算）。
事实与理由：各被告分别于2016年6月、10月向张云堂借款共计80000元，并签订了借款协议，约定分别于2017年6月14日、2017年10月3日还清，月利率为1分2。但自2017年4月开始，被告不再支付利息，借款到期后，虽经多次催要，均未偿还借款本息。
被告滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、收据、银行账户交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，张云堂（乙方）与弘旭公司（甲方）签订“借款协议”（NO:HX2016040019），约定乙方自愿借给甲方现金20000元，借款期限自2016年6月14日起至2017年6月14日止，该借款于本协议签订之日起即交付给甲方，借款利息为月息1.2分，上述利息按足月支付于乙方账号62×××19。张云堂在乙方签字，弘旭公司在甲方打印其公司名称，润心堂公司在甲方加盖公章，张军在甲方签字。同日，张云堂通过其兴业银行账户转账交付借款20000元，润心堂公司出具了收据（NO.9920561），该公司在收据上加盖其财务专用章，张军在该收据上签字。
2016年10月4日，张云堂（乙方）与弘旭公司（甲方）签订“借款协议”（NO:HX2016040043），约定乙方自愿借给甲方现金60000元，借款期限自2016年10月4日起至2017年10月3日止，该借款于本协议签订之日起即交付给甲方，借款利息为月息1.2分，上述利息按足月支付于乙方账号62×××19。张云堂在乙方签字，弘旭公司在甲方打印其公司名称并加盖公章，张军在甲方签字。同日，张云堂通过其中国建设银行账户转账交付借款60000元，弘旭公司出具了收据（NO.9921025），该公司在收据上加盖其财务专用章，张军在该收据上签字。
以上借款，均按约定利率（即月利率1.2%）支付利息至2017年3月份，即其中20000元的借款利息支付至2017年3月13日，60000元的借款利息支付至2017年3月3日。借款本金一直未还。
另查明，张军与吴静系夫妻关系。
弘旭公司系吴静出资设立的一人有限责任公司，吴静为该公司唯一股东，张军为该公司监事。
润心堂公司系李冬冬出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，润心堂公司、弘旭公司、张军与张云堂签订借款合同，系当事人真实意思表示，且双方约定的借款利率不违反法律对民间借贷利率的限制，借款合同合法有效，张云堂已经履行了借款交付义务，两公司亦应履行还本付息的合同义务。
涉案借款协议，均系借款人打印而成的格式合同，其中2016年6月14日的借款协议的借款人打印为弘旭公司，而润心堂公司加盖了印章；根据涉案两份协议及收款收据的编号，并结合当事人陈述，可以认定该借款协议的借款人应为润心堂公司、弘旭公司及张军。同时，根据查明的案件事实，张军与吴静系夫妻关系；弘旭公司系吴静出资设立的一人有限责任公司，张军与吴静共同经营该公司，故吴静对本案的债务应当与弘旭公司、张军承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军归还原告张云堂借款本金20000元并支付利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按月利率1.2%计算）；
二、被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军归还原告张云堂借款本金60000元并支付利息（自2017年3月4日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按月利率1.2%计算）；
三、被告吴静对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一八年四月四日
书 记 员 马 爽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2400号
原告：李文魁，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：张士新，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告李文魁与被告张士新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文魁及其委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告张士新第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文魁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的大门损失3500元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村庄乡关系，住宅东西相邻。2017年3月份，被告因建造房子占用了原、被告共用的通道，为此原告多次找到被告要求其让出共用通道，被告不听反而强行建造，双方为此发生矛盾。2017年3月20日晚上十时许，被告酒后持铁管等工具将原告家的大门砸烂，由此给原告造成经济损失3500元。后经姜楼派出所调解，双方并未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失。
被告张士新辩称，原告所诉与事实不符，被告没有砸原告家的大门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李文魁与被告张士新系同村庄乡关系，两家住宅东西相邻。2017年3月份，因被告建房问题双方发生矛盾。2017年3月20日晚上十时左右，被告持工具将原告家的大门砸坏，原告当即拨打“110”报警。后经惠民县公安局姜楼派出所调解，双方并未达成一致意见，在庭审中，被告认可了其在一气之下将原告家的大门砸坏的事实，但原告的损失被告至今未予以赔偿。经原告申请，本院委托济南万通价格评估有限公司对原告的大门价值进行评估，评估意见为：标的物在评估基准日时的工程费用为692元。另外，原告为申请评估，支付评估费1300元。
本院认为，被告张士新未能理智处理邻里之间的矛盾，采用过激的行为将原告家的大门砸坏，给原告造成经济损失，事实清楚，证据确凿，被告张士新理应赔偿因其侵权行为给原告李文魁造成的经济损失。但因原告主张的损失过高，被告应当按照原告的实际损失予以赔偿。被告张士新在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张士新赔偿原告李文魁经济损失692元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李文魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费1300元，由原告负担810元，由被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 王延良
二〇一八年一月十七日
书 记 员 秘军辉
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1190号
原告：张瑾飞，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：许永贵，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告张瑾飞与被告许永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑾飞、被告许永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告66000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月18日被告许永贵因资金周转困难向原告借款66000元，并出具了借条，约定在2018年5月18日之前还清。借期届满后许永贵以没钱为由拒绝还款。据此原告诉至法院。
被告许永贵对原告的诉讼请求及依据的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条收条原件，并有原、被告庭审陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：
2018年3月18日被告许永贵因资金周转困难向原告借款66000元，并出具了借条，约定在2018年5月18日之前还清借款。借期届满后许永贵一直未还款。
本院认为，原、被告之间的形成了民间借贷合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，原告交付了借款，被告未按约定还款，属违约，现原告要求被告还款，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
许永贵于本判决发生法律效力之日起五日内返还张瑾飞借款66000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告许永贵负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 婷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初580号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行,住所地：乐平市洎阳中路220号,统一社会信用代码91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人方旭军，系原告员工。
委托代理人黄金华，系原告员工。
被告朱某某，男，1964年4月21日出生，汉族，住乐平市，
被告吴某某，男，1963年7月19日出生，汉族，住乐平市，
被告吴某，男，1960年9月17日出生，汉族，住乐平市，
被告朱某，男，1966年3月12日出生，汉族，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告朱某某、吴某某、吴某、朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人黄金华、方旭军到庭参加诉讼，被告朱某某、吴某某、吴某、朱某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，被告朱某某系乐平市后港镇胡冲村村民，于2015年7月27日在原告处申请了农户小额贷款40000元，用于从事养殖工作，由被告吴某、朱某、吴某某提供联保保证担保。此贷款按合同（合同号为36020120150078643）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，贷款额度为40000元，有效期限为2015年7月27日至2018年7月26日，单笔借款期限不超过1年，首次用信为2015年7月27日，调整后还款到期日为2017年7月20日。至2017年7月21日止被告仍积欠原告本金40000元及利息1317.88元未还。之后原告多次向被告催收未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告吴某某归还我行贷款本金40000元及利息（利息按合同约定的利率计算至清偿之日止，算至2017年7月21日止为1317.88元）；2、被告吴某、朱某、吴某某对该债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证实原被告身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、小额贷款面谈记录；4、小额贷款业务调查表；5、农户小额贷款联保借款申请书；6、联合保证担保承诺书；7、中国农业银行农户贷款借款合同，8、罚息证明，9、个人信用报告，10、贷款余额表。
被告朱某某未答辩。
被告吴某某未答辩。
被告吴某未答辩。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2015年7月23日被告朱某某向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，向原告申请农户小额借款40000元用于养殖.2015年7月27日被告朱某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款额度为40000元，有效期限为2015年7月27日至2018年7月26日，单笔借款期限不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，首次用信为2015年7月27日，调整后还款到期日为2017年7月20日。担保方式为最高额保证，被告吴某、朱某、吴某某在合同“多户联保担保人”处签名并出具《联合保证担保承诺书》，为被告朱某某的该笔借款提供联合保证担保。该合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。截至2017年7月21日被告吴某某拖欠本金40000元及利息1317.88元未偿还，经多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告朱某某、吴某某、吴某、朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告朱某某与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告朱某某发放贷款40000元，被告朱某某却未按照合同约定按时还清贷款本金及利息，被告朱某某的行为构成违约，故原告要求被告朱某某偿还所欠的贷款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱某、吴某某、吴某自愿为被告朱某某的该笔借款提供联保担保并出具《联合保证担保承诺书》，属于被告朱某、吴某某、吴某真实的意思表示，本院对此予以认定。双方就保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告朱某、吴某某、吴某对被告朱某某的该笔债务向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金40000元及利息（2017年7月21日之前的利息为1317.88元，2017年7月21日之后的利息按年利率8.4%上浮50%计算至被告清偿之日止）。
二、被告朱某、吴某某、吴某对上述第一项中被告朱某某应偿还的贷款本金及利息向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担连带清偿责任。被告朱某、吴某某、吴某在承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费833元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 伟
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保35号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：吴银生，男，汉，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴银生在金融机构的存款40000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴银生在金融机构的存款40000元。
案件申请费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 胜 利
二〇一八年七月五日
书记员 龚 慧 萍
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2527号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人李正华，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告王某某，男，1989年3月8日出生，住乐平市，
被告刘某某，女，1988年9月3日出生，住址同上，
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告王某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费631元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 袁杰民
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 群
审判员
二〇一八年八月二十四日
书记员
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2527号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q法定代表人李正华，该行行长。委托代理人王建江，该行员工。被告王某某，男，1989年3月8日出生，住乐平市，被告刘某某，女，1988年9月3日出生，住址同上，原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告王某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费631元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年八月二十三日书记员  杨 群审判员     二〇一八年八月二十四日书记员
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2572号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地江西省乐平市福泰华庭小区27栋10-13号，统一社会信用代码913602815662769385。
负责人方龙，该行行长。
委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1974年8月4日出生，住乐平市。
被告石某，女，汉族，1966年8月24日出生，住乐平市，
被告汪某，女，汉族，1994年12月17日出生，住江西省乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉被告高某、石某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的起诉。
案件受理费5944元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2572号原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地江西省乐平市福泰华庭小区27栋10-13号，统一社会信用代码913602815662769385。负责人方龙，该行行长。委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告高某，女，汉族，1974年8月4日出生，住乐平市。被告石某，女，汉族，1966年8月24日出生，住乐平市，被告汪某，女，汉族，1994年12月17日出生，住江西省乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉被告高某、石某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的起诉。案件受理费5944元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一八年八月二十四日书记员  杨 群
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3745号
原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号2号楼D03，统一社会信用代码证号91360402094891376R。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号1360421711848621。
被告：邵华，男，1978年3月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告九江丽景湾实达物业有限公司与被告邵华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江丽景湾实达物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。
审判员 何凡
二〇一八年九月十七日
书记员 王伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1055号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王伟君，男，1989年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，1968年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，该支行客户经理。
被告：王素珍，女，1955年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：杜再宝（系被告王素珍配偶），男，1950年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告王素珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行委托诉讼代理人王伟君、被告王素珍委托诉讼代理人杜再宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金9094.01元及利息、滞纳金、手续费等共计18752.81元（利息暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日后产生的利息以欠款金额9094.01元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王素珍因消费需要，于2007年3月30日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2018年2月28日，被告申领的卡号43×××88共欠本金9094.01元及利息、滞纳金、手续费等共计18752.81元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告王素珍辩称，其对原告起诉欠款的事实、具体欠款的金额无异议，但是其拖欠信用卡透支金额的原因是在2014年突发脑溢血，之后做了三次手术，已经瘫痪在床，现在没有能力归还。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，被告王素珍向原告建行贵溪支行下属贵化分理处申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收；提取现金时须按笔计收手续费，境内交易为取现额的1%，最低2元，最高50元。之后，原告核准并向被告发放了卡号为43×××88的信用卡，被告于2007年5月25日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。2014年11月11日，被告王素珍因突发脑溢血做手术花费巨额治疗，之后未返还其持有的上述信用卡透支款。截止2018年2月28日，被告尚欠信用卡透支款本金9094.01元、利息8464.27元、滞纳金1172.03元、手续费22.5元，共计18752.81元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告王素珍向原告建行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告建行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告王素珍应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、滞纳金、手续费等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年2月28日，被告王素珍尚欠信用卡透支款本金9094.01元、利息8464.27元、滞纳金1172.03元、手续费22.5元，共计18752.81元，2018年2月28日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至本金还清之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王素珍在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金9094.01元、利息8464.27元、滞纳金1172.03元、手续费22.5元，共计18752.81元；利息计算至2018年2月28日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告王素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 祥
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1096号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈弘，男，1990年7月23日，汉族，江西省分宜县人，该银行员工，住分宜县。
被告：龚水清，男，1986年4月13日生，汉族，江西省分宜县人，住址分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行诉被告龚水清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行以被告龚水清已还清信用卡欠款为由,于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司新余市分行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行负担。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄洪波
人民陪审员 黄益坤
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 林钱英
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初570号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈弘（该行分宜支行职员），男，1990年7月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：陈洋，男，1991年6月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称原告）与被告陈洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈弘到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币17884.7元，利息、滞纳金及逾期违约金人民币5333.41元（利息以应偿还债务每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的百分之五计收。以上费用计至2017年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月11日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。2016年10月13日起，被告使用该卡透支消费，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次向被告联系还款事宜，被告仍未归还欠款。截至2017年12月31日，被告欠原告本金17884.7元，利息、滞纳金、逾期违约金5333.41元，合计23218.11元。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议，交易明细表，被告身份证复印件、行驶证复印件及联网核查表、驾驶人及机动车信息核查表，本院综合审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请并领取了卡号为21×××02的中国建设银行龙卡信用卡，透支额度为20000元。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据原告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分百分之五按月支付滞纳金。被告于2016年10月13日、14日、15日、18日、22日、28日使用该卡进行透支共计17884.7元，但未在到期还款日前还款，违反了原、被告间签订的信用卡领用协议。截至2017年12月31日，被告所欠本金17884.7元分文未还，产生利息4209.23元、滞纳金254.47元、逾期违约金869.71元，合计23218.11元。
本院认为：本案属信用卡纠纷。
原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，其行为已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支消费金额并支付利息、滞纳金、逾期违约金。原告提供的账户交易明细清单表清楚记录了被告消费、还款及产生利息、滞纳金、违约金的具体金额及日期，截至2017年12月31日，被告所欠的款项总额为23218.11元，其中本金17884.7元、利息4209.23元、滞纳金254.47元、违约金869.71元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金17884.7元及截至2017年12月31日的利息、滞纳金、违约金5333.41元的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付逾期利息及违约金，故被告应从2018年1月1日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告支付逾期利息及违约金。
被告陈洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金17884.7元及截至2017年12月31日的利息4209.23元、滞纳金254.47元、逾期违约金869.71元；并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的以应偿还债务为基数以每日万分之五计算的利息，按月计收复利,以最低还款额为基数以百分之五计收的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 宋力勤
人民陪审员 唐明军
二〇一八年七月十二日
助理 法官 刘雪婷
书 记 员 林 晶
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第941号
原告吉林江源煤业有限责任公司，驻址江源区砟子镇。
法定代表人周宝福，系经理。
委托代表人顾伟民，系公司职员。
被告张殿华，住白山市。
本院在审理原告吉林江源煤业有限责任公司诉被告张殿华确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告吉林江源煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉林江源煤业有限责任公司负担。
审判员 赵红波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高长青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第941号原告蒙丽娜。委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。被告陈素云。第三人闭卫红。被告及第三人共同委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。原告蒙丽娜诉被告陈素云、第三人闭卫红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年7月3日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒙丽娜的委托代理人杨昌奎、黄琪宇，被告及第三人共同委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙丽娜诉称：2014年12月26日，被告陈素云以资金周转不灵为由向原告借款人民币40000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为二天，被告陈素云及第三人作为见证人在借条上签名捺印。原告按照陈素云的要求将40000元通过工商银行转入其账户，借款期限届满后，原告多次催促被告陈素云还款，但被告陈素云拒不履行。故请求人民法院判令：1、被告陈素云向原告返还借款40000元以及利息914元（利息计算方式：以40000元为基数，自2014年12月28日起计至法院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，暂计至2015年5月25日止的逾期利息为40000元×5.6%×149天÷365天＝914元）；2、案件受理费由被告陈素云承担。被告陈素云辩称：原告无证据证明被告借款的事实。被告陈素云和第三人闭卫红未提交证据。庭审中，被告主张对借条的图片扫描件的真实性无法确认，原告遂于2015年7月30日就“借条的图片扫描件中‘陈素云’的签名是否为陈素云本人所签进行鉴定，本院依法委托了广西正廉司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，三鉴定机构均表示“借条的图片扫描件”中陈素云的签名笔迹不清晰，不具备鉴定条件。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告陈素云是否有向原告借款40000元？对原告的证据综合认证如下：“借条的图片扫描件”虽无法鉴定是否为陈素云所签，但原告已提交了其于2015年12月26日向陈素云转账40000元的凭证，“借条的图片扫描件”显示的借款时间与转账凭证的时间相近，文字的书写习惯与此前的借条亦较类似，原告对“借条的图片扫描件”的解释（其陈述之前出借了多次款项给被告，基于信任关系，原告将款项支付给被告，收到款后被告书写借条、在借条上签字摁印，后对借条拍照并用微信将借条的照片传给原告）也具有较高的可信度，同时，被告亦未能对为何收到原告转款进行合理解释，本院对“借条的图片扫描件”的真实性予以确认。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：原告于2014年12月26日银行向被告陈素云转款40000元。2014年12月27日，陈素云书写借条“向蒙丽娜借款40000元，借款日期两天，定于2014年12月27日还清款”，借条上有闭卫红签字捺印。之后，陈素云对借条拍照，并将照片通过微信传给原告。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，本案债务定于2014年12月27日还清，现原告诉请被告返还借款40000元合法有据，本院对此予以支持。另借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院对原告蒙丽娜诉请的逾期利息予以支持。综上，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈素云向原告蒙丽娜返还借款40000元；二、被告陈素云支付上述借款的逾期利息（利息计算：以40000元为本金，自2014年12月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费803元，由被告陈素云负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费803元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丘 理人民陪审员  麦志文人民陪审员  范 婵二〇一六年二月二十七日书 记 员  方宝莹
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第249号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李伟，男。2006年3月15日因犯妨害公务罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑七个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月24日刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被资兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李伟犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建新独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人李伟伙同李某兵（在逃）二次窜至资兴市唐洞新区抢夺他人财物，抢夺价值人民币7260元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月19日14时许，被告人李伟与李某兵商定骑摩托车到资兴市唐洞新区共同实施飞车抢夺。随后，由李某兵骑一辆无牌照红色豪爵牌摩托车搭乘被告人李伟从郴州市永兴县儒林村途径107国道、资五公路来到资兴市唐洞新区寻找作案目标。当天16时许，二人骑摩托车途径资兴市市政府旁人民广场路段时，见路边停着一辆白色别克小车，坐在驾驶室的被害人朱某某正在用手机发信息，副驾驶座位上放着一个女式双肩包，二人当即决定实施抢夺。首先由李某兵将摩托车开至该白色别克小车后面停下，紧接着被告人李伟从摩托车上下来趁被害人朱某某没注意将其放在副驾驶位置上的双肩包抢走，然后迅速跳上摩托车，由李某兵驾车一起逃离现场，返回永兴县儒林村。途中，被告人李伟打开了刚抢夺到的双肩包，将包内人民币2600元拿出来分给了李某兵人民币1300元，然后将双肩包及包内证件、银行卡等物品随手丢弃在路边；
2、2015年7月11日15时许，被告人李伟与李某兵骑摩托车到资兴市唐洞新区准备共同实施飞车抢夺。随后，李某兵骑一辆男式黑色雅马哈牌摩托车搭乘被告人李伟来到资兴市唐洞新区寻找作案目标。当日17时许，二人在阳安路中国银行对面路段时发现被害人何某某正骑女式摩托车在路上慢速行驶，脖子上戴着一条黄金项链，两人当即决定实施抢夺。李某兵骑车掉头跟在被害人何某某的摩托车后面，跟了大概4、5米，李某兵加速赶上了何某某的摩托车，被告人李伟则伸出右手将被害人何某某脖子上的黄金项链抢走，然后立即驾车逃回永兴县儒林村。经鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币4660元。
另查明，2015年7月17日，公安机关民警在巡逻时发现驾驶摩托车行驶在资兴市新区建材大市场附近的被告人李伟与李某兵形迹可疑，要求二人停车检查，二人弃车逃窜。被告人李伟被民警抓获，并如实向公安机关交代了自己伙同李某兵实施抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、抓获经过、（2006）永刑初字第34号刑事判决书、（2010）郴北刑初第292号刑事判决书、刑满释放证明、在逃人员信息登记表、户籍资料等书证；被害人朱某某、何某某的陈述；现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片；监控截图等视听资料；资价认鉴（2015）148号鉴定定结论书；被告人李伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。资兴市人民检察院指控的罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人李伟起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李伟在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己伙同李某兵实施抢夺的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人李伟犯罪所得赃款、赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 朱建新
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定进行处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第249号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张某某，绰号“民民”，男，1965年9月9日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年8月10日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；因盗窃，于2010年6月13日被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被益阳市赫山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年6月29日上午6时许，被告人张某某在益阳市资阳区桥北广场天成菜市场旁边卖菜的巷子里，趁被害人吴某某不备，从被害人吴某某右手挽着的手提袋内扒得一个黄色钱包，包内有现金约55元、老年证一本、白色海信直板手机一部。经鉴定，被盗手机价值50元。
2015年6月30日，被告人张某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某某已将所盗手机返还给被害人吴某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人李某某、龚某某的证言，辨认笔录，案发现场方位示意图，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑二初字第147号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人张某某部分退赃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某55元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2015年6月30日起至2015年10月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年九月三十日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第327号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告章敏，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告章敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章敏的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告章敏的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执异字第11号
异议人（被执行人）潍坊恒信建设集团有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街303号。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
申请执行人巨同峰。
本院在执行申请执行人巨同峰与被执行人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信集团）劳动争议一案中，被执行人恒信集团对本院要求其支付申请执行人巨同峰过付款中的39551.29元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒信集团称，法院（2015）潍民一终字第19号判决异议人支付巨同峰135346.17元，其中双倍工资76688.15元、经济补偿金13943.30元、加班费44714.72元。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条的规定，异议人对巨同峰工资及加班费有代扣代缴个人所得税的义务。经异议人多次询问潍坊市相关税务部门，得到的一致回答是异议人对上述工资以及加班费有代扣代缴个人所得税的义务，如未扣除，将根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定追究异议人的法律责任。因此，对巨同峰所得工资及加班费121402.87元，异议人按工资薪金所得的算法，计算得出应代扣其个人所得税39551.29元。故，异议人应实际支付巨同峰95794.88元，而不是（2015）寒执字第432号执行裁定书中裁定的135346.17元，对其中的39551.29元不应予以执行。
申请执行人巨同峰辩称，根据（2013）寒民初字第428号判决书，12个月月平均工资为6971.65元，该数额是法院以原先异议人往申请执行人招商银行工资卡上打入工资的数额获取的，即单位代扣代缴个人所得税的税后工资，判决书中判决的135346.17元是税后数额，所以不存在个人所得税的缴纳问题，即使缴纳也应由异议人上交。另，《国家赔偿法》第四十一条第二款规定，对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税，比如双倍工资。因此，异议人的主张不成立。
异议人恒信集团及申请执行人巨同峰均未向本院提交书面证据。
经审理查明，申请执行人巨同峰与被执行人恒信集团劳动争议一案，本院于2014年10月8日作出（2013）寒民初字第428号民事判决书，判决恒信集团支付巨同峰双倍工资76688.15元、经济补偿金13943.30元、加班费44714.72元共计135346.17元。恒信集团对该判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院。2015年1月13日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第19号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人恒信集团未履行判决书确定的义务，申请执行人巨同峰向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人恒信集团将判决其应履行义务款项中的95794.88元汇至本院账户。2015年6月1日，本院作出（2015）寒执字第432号执行裁定，并于同年6月5日将恒信集团账户存款41481.48元扣划至本院账户。
本院认为，作为执行依据的本院（2013）寒民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，本院据该生效判决判定的被执行人应支付申请执行人的数额135346.17元要求被执行人履行义务并无不当。至于被执行人提出的从生效判决确定的数额中扣除企业代扣代缴的个人所得税39551.29元的主张，因在生效判决中并未明确说明被执行人支付数额是税后数额还是纳税前数额，如被执行人对此有异议，应通过诉讼程序确定，而不能直接在执行程序中扣除。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊恒信建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 王江岚
代理审判员 于丽霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 马文静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2301号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2009年3月25日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3184号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月19日凌晨4时许，被告人陈某窜至中山市东区长江村长景街一巷5号被害人徐某、何某租住的201房准备实施盗窃时，被被害人及其邻居发现并控制，后交公安机关归案。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于陈某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。另陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初608号
原告：丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司，住所地丹东市振安区经山街8号。
法定代表人：孙大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙强，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美达，女，1985年10月14日出生，住沈阳市铁西区。
本院在受理原告丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司诉被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告丹东鸭纸恒业粉煤灰制品有限责任公司承担。
审判员 赵方华
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤慧敏
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00262号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人张加中，男，1976年8月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人李启琼，女，1982年1月4日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1233号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月12日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1233号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月12日向被执行人张加中、李启琼进行了送达。被执行人张加中、李启琼在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉。2015年6月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人张加中、李启琼送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张加中、李启琼于2015年6月29日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。永卫计征字（2015）第1233号征收社会抚养费决定书于2015年9月13日发生法律效力后，被执行人张加中、李启琼仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1233号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1233号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由张加中、李启琼承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行审字1号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人李晓东，哈尔滨市房产管理监察大队道外二中队中队长。
委托代理人林荣刚，哈尔滨市房产管理检查大队道外二中监察员。
被执行人王巧菊，女，汉族，1964年10月1日出生，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0304001号行政处罚决定。本案审查过程中，哈尔滨市住房保障和房产管理局以催告通知书填写存在笔误为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房催告字[2016]第0304005号催告通知书中，催告被处罚人履行的罚款数额与据以申请执行的处罚决定书中罚款数额不一致，其撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局撤回执行申请。
审判长 赵永辉
审判员 刘家喜
审判员 张 杰
二〇一六年十月八日
书记员 李茹娇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第253号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：芦映，江西艾民律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告尹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人芦映到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年4月3日协议离婚，当时约定孩子归被告抚养，原告不出抚养费。2013年11月，原告发现被告根本没有管孩子，而被告母亲对孩子的教育方式也很有问题，孩子过的很压抑，对其身心健康十分不利。2013年12月，原告经征得小孩同意，把小孩带回原告处生活，此后小孩的生活、学习都很好，考试总是第一名，小孩现在14岁了，其愿意随原告一起生活，其本人也要求把户口转到原告处以方便中考。故诉至法院，要求判令：1、变更被抚养人尹某乙抚养权归原告所有；2、被告承担法定的抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告尹某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告生育一儿子尹某乙，其户籍随被告落在南昌市青云谱区洪都，为非农业家庭户口，现就读于中学初中三年级。原、被告在南昌市青云谱区民政局登记离婚，离婚时双方签订离婚协议书，约定：小孩尹某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。此后，小孩随被告共同生活。但自2013年起，小孩尹某乙认为在原告处学习、生活更加顺心，故主动要求到原告处，并随原告共同生活、学习至今。2015年3月16日，原告诉至本院，要求判令：1、变更被抚养人�某乙抚养权归原告所有；2、被告承担法定的抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告月收入3900元，平时原告母亲帮助其照顾小孩尹某乙。尹某乙自2013年随原告共同生活后，学习成绩优异，在2013到2014学年第一、第二学期期末考试中均第一名的好成绩。2015年5月18日，本院经征询尹某乙个人的意见，其明确表示愿继续随原告共同生活。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息表、离婚证、离婚协议书、原告收入证明、尹某乙的奖状，以及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，我国《婚姻法》规定，离婚后父母均对子女有抚养和教育的权利和义务。虽然原、被告在协议离婚时约定小孩由被告抚养，但自2013年起，小孩尹某乙认为在原告处学习、生活更加顺心，故主动要求到原告处，并随原告共同生活至今，在与原告共同生活期间其生活愉快、学习成绩优异，现其亦明确表态愿继续随原告共同生活，而原告又有抚养和教育小孩的能力，故由原告抚养小孩更有利其健康成长，原告要求变更抚养关系的诉请，合法合理，予以支持。对于小孩的抚养费问题，参照江西省城镇居民人均年生活消费支出标准，由被告每月向原告支付小孩抚养费600元为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩尹某乙由原告陈某某抚养至18周岁止。
二、被告尹某甲自2015年6月1日起至小孩18周岁止，每月向原告支付小孩抚养费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告尹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 李 静
人民陪审员 乐 鸣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 帆
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初110号
原告刘佰通，男，汉族，住荆门市屈家岭管理区创业路。
委托代理人鲁云华（特别授权），湖北惠山律师事务所律师。
被告荆门市屈家岭管理区城乡建设管理局，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路。
法定代表人王彬，局长。
第三人荆门市华艺建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道。
法定代表人王慧，董事长。
原告刘佰通诉被告荆门市屈家岭管理区城乡建设管理局（以下简称屈家岭城建局）房屋征收行政合同一案，原告刘佰通于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘佰通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佰通负担。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗肖& # xB;
人民陪审员 朱 兴 国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 胤 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12508号
原告李开芬，女，汉族，1970年12月14日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆万顿商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇武陵支路5号1幢1单元，组织机构代码：62209895-4。
法定代表人曾仲银，总经理。
委托代理人陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
原告李开芬与被告重庆万顿商贸有限公司劳动争议一案，本院2014年7月10日受理后，依法由代理审判员初攀东担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员邹启蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开芬及被告重庆万顿商贸有限公司的委托代理人陈应泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开芬诉称，原告于2004年11月6日到被告公司上班，工作岗位促销员。被告只有2007年8月13日和2012年1月1日与原告签订了为期一年的劳动合同，其余时间都没有签订劳动合同。一直没有为原告购买社会保险。原告每天连续工作12小时，上一天休息一天。每月工作180小时，每月工资只为重庆市当年度最低工资标准。2012年度月平均工资1377元，2013年度月平均工资1355元。国家法定节假日加班工资只有每天20元。2014年2月28日，原告要求被告为自己签订劳动合同购买社会保险时，被告违法解除了与原告的劳动关系，停止了原告工作，不对原告做任何补偿。为维护权益，原告提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金25745元（1355元／月×9.5个月×2倍）；2、被告支付原告2012年2月28日至2014年2月28日少发的劳动报酬12000元［（10.03元／小时×12小时×15天／月-已发的1355元／月）×12个月×2年］；3、被告支付原告2012年2月28日至2014年2月28日法定节假日加班工资2499元（5.5天×12小时／天×10.03元／小时×2年×2倍-220元）；4、被告支付原告2013年1月1日至2013年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额32520元（1355元／月×12个月×2倍）。
被告辩称，1、被告不应支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告2014年2月22日与部门主管发生争执，擅自离岗，被告打电话通知原告上班，原告拒不返岗，连续旷工，被告没有支付赔偿金的法定情形。被告没有以口头或书面的形式通知原告解除劳动关系；2、被告已经足额发放劳动报酬，不存在少发工资；3、法定节假日原告没有加班。4、双方只签订了2007年8月13日至2008年8月13日的劳动合同，原告已经超过了要求支付双倍工资的时效，且后面没有签订劳动合同可视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。
经审理查明：2004年11月6日，原告入职被告单位，岗位为促销员。2007年8月13日，原被告签订《促销员聘用合同》，约定合同有效期自2007年8月13日至2008年8月31日。原告2013年月平均工资为1355元。2014年7月3日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2004年11月6日至2014年2月28日违法解除劳动关系的赔偿金25745元；2、被申请人支付申请人2012年2月28日至2014年2月28日的劳动报酬12000元；3、被申请人支付申请人2012年2月28日至2014年2月28日法定节假日加班工资5990元；4、被申请人支付申请人2013年1月1日至2013年12月30日未签订劳动合同的双倍工资32520元。2014年7月10日，该委员会向原告出具超期未作出受理决定证明书。之后，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示了一份分别由原告与被告签章，合同期间为2012年1月1日至2012年12月30日的《劳动合同书》，被告对该合同的真实性有异议，但表示不申请鉴定。
庭审中，原告陈述2014年2月22日，原告与被告公司工作人员发生争执，原告要求被告公司加工资、买保险，公司不同意，原告在争吵后离开被告单位，被告单位一直没有通知原告回去上班，后来被告电话通知原告解除劳动关系。被告陈述2014年2月22日原告擅自离岗，被告电话通知原告回来上班，原告一直没有回来，被告未与原告解除劳动关系，所以原被告之间的劳动关系至今存续。
上述事实有超期未作出受理决定证明书、促销员聘用合同、劳动合同书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告当庭举示了由原告与被告签章的《劳动合同书》，被告对该合同的真实性有异议，但不申请鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。在该《劳动合同书》于2012年12月30日到期后，原告继续在被告处工作，被告应依法与原告签订书面劳动合同而未签订，应当依法支付原告2013年1月30日至2013年12月30日的双倍工资差额14905元（1355元／月×11个月）。
原告未举示证据证明被告曾向其提出解除劳动关系，因此原告请求违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。原告2012年2月28日至2014年2月28日的工资已经发放，原告请求少发的劳动报酬是基于原告主张该期间每天上班12小时，但原告并未举示证据证明其每天上班12小时的事实，因此，对原告主张2012年2月28日至2014年2月28日的少发的劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未举证证明其存在法定节假日加班的事实，因此，请求被告支付2012年2月28日至2014年2月28日法定节假日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆万顿商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李开芬2013年1月30日至2013年12月30日的双倍工资差额14905元；
二、驳回原告李开芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 初攀东
代理审判员 李 超
人民陪审员 邹启蓉
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢 帆
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207执21号
申请执行人陈静，男，1985年1月20日出生，汉族，黑龙江省龙江县鲁河乡先锋村农民。
被执行人万立新，男，1975年12月12日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
本院在执行陈静与万立新民间借贷纠纷一案中，被执行人万立新自动履行了给付义务，支付欠款9380元，案件受理费61元。申请执行费用50元由万立新负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 周富刚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第57号
罪犯毕八十，男，1988年12月生，拉祜族，云南省双江自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年10月20日耿马自治县人民法院作出（2008）耿刑初字第110号刑事判决。认定罪犯毕八十犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2008年8月7日至2017年2月6日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第1140号、1000号、1243号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十个月（刑期至2014年4月6日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第178号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕八十在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毕八十减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第88号
原告赵明芬，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇吉成村*组。
委托代理人李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
委托代理人孙红霞，女，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇太平村。
被告延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。
法定代表人于全友，村委会主任。
被告赵雅军，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇吉成村*组。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告赵明芬诉被告延吉市朝阳川镇吉成村村委会、赵亚军之间土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明芬及其委托代理人李兆林，被告赵雅军及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（下面简称吉成村委会）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月份，因爱人孙连成去世，两女儿出嫁，我自己无法经营家庭共同承包的农村土地0.98公顷（其中水田0.22公顷，旱田0.76公顷，自留山0.2公顷），因此将承包的0.98公顷土地以28000元的价格转包给本村社员赵亚军。当时口头约定各种农业税费由被告承担，如果国家有新的政策给承包方补助，补助的款项由原告享受。转包后，虽然国家发放了直补款，但被告赵亚军只承诺2014年开始给原告，且未经原告同意偷砍了自留山中的杨树70多棵。由于被告赵亚军违约，要求法院解除原告与被告赵亚军之间的转包合同，同时立即返还承包地。
被告赵亚军辩称，原告以28500元的价格连房带地已经向被告转包了承包土地和自留山，该合同应继续履行。直补款是对实际耕种人的补偿。原告提出的主张不能成立，应予以驳回。
被告吉成村委会未进行答辩。
本案争议的焦点是土地经营权流转合同是否有效？原告的诉讼请求是否支持？
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、土地承包台帐复印件。证明孙连成和赵明芬是夫妻关系，以孙连成为户主参加了第二轮土地承包。
3、2002年9月13日和2013年9月17日的会议记录和明细复印件各一份。证明被告吉成村委员会讨论决定把自留山承包给各个村民，承包费定为每亩50元，承包期限为30年，并决定先交纳押金150元，孙连成当时承包了0.2公顷荒山。
对以上证据被告赵亚军表示无异议。
被告赵亚军提供如下证据：
1、被告赵亚军的身份证复印件一份，证明被告赵亚军的诉讼主体资格。
2、农村土地承包经营权证、房屋所有权证复印件、土地使用权证，证明原告与被告赵亚军订立合同时，原告将上述三证一并交付给被告赵亚军，双方订立的合同期限为剩余承包期。
3、农业税纳税缴纳明细，证明纳税登记人为孙连成，被告赵亚军在签订合同后替原告履行了相应的纳税义务
对以上证据原告表示无异议
4、延吉市朝阳川镇吉成村赵某某等16名村民书面证明材料；证明原告将房子、地和山场杨树整个卖给被告赵雅军的事实。对此证据原告以违背相关法律规定，不能作为证据使用为由，提出异议。
5、证人赵某甲证言。内容如下：时间不清楚，当时我做了中介人，原、被告达成口头协议，原告以28000元的价格转包土地和自留山，但原告当时没有提杨树。对此证据原告以转包自留山为被告解决烧柴，不包括杨树为由提出异议，被告赵亚军表示包括杨树。
本院认为，原告及被告赵亚军对双方提供的第1、2、3号证据，均表示无异议，且该证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。被告赵亚军提供的第4号证据中除了关于杨树的内容外其余证明内容与原告及被告赵亚军陈述吻合，并与本案有关联，故予以采信。被告赵亚军提供的第5号证据与本院依采信的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。
被告吉成村委会未向本院提供证据。
根据采信的证据及原告、被告赵亚军当庭陈述，综合认定如下事实：原告与被告赵亚军系延吉市朝阳川镇吉成村第7村民小组成员。2005年12月份，原告因爱人孙某去世，两女儿出嫁，自己无法经营家庭共同承包的农村土地0.98公顷（其中水田0.22公顷，旱田0.76公顷，自留山0.2公顷），与被告赵亚军达成口头协议后，连房带地以28000元的价格“卖”给被告赵亚军，但双方未对自留山中的杨树达成协议。现双方均认可上述土地流转方式为转包，期限为剩余承包期，双方未通过被告吉成村委会同意。现原告向本院起诉，要求被告赵亚军返还土地。
本院认为，原告与被告赵亚军作为延吉市朝阳川镇吉成村第七村民小组集体经济组织成员，现均认可双方之间达成的口头协议是转包合同，对此本院予以确认。期限为原告第二轮土地承包期的剩余年限。原告要求解除土地转包合同，但不存在解除合同的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告双方各自对自留山中的杨树主张权利，但基于双方在达成协议时未对杨树问题签订具体协议的事实，本院在此案中不予审理，原告可以另行主张权利。被告吉成村委会与本案无关，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一四年四月二十一日
书记员 卞 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第406号
申请人李树华，女，汉族，1961年7月9日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人俞剑，四川西同律师事务所律师。
申请人李全文，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省中江县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省资中县，公司员工。
申请人李树华、李全文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，自愿达成编号川保协调金牛（2015）317号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司自本协议签订之日起三十日内一次性赔付李树华共71664.06元，赔付李全文6101.67元；
二、李树华放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止；
三、各方共同向金牛区人民法院对本协议申请司法确认，人民法院通过司法确认程序后，本协议将赋予强制执行效；
四、本协议经各方当事人签字后生效。
本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，且各方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李树华、李全文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2015年8月17日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，自愿达成编号川保协调金牛（2015）317号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第406号
申请人李树华，女，汉族，1961年7月9日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人俞剑，四川西同律师事务所律师。
申请人李全文，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省中江县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省资中县，公司员工。
申请人李树华、李全文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下,自愿达成编号川保协调金牛[2015]317号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司自本协议签订之日起三十日内一次性赔付李树华共71664.06元，赔付李全文6101.67元；
二、李树华放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止；
三、各方共同向金牛区人民法院对本协议申请司法确认，人民法院通过司法确认程序后，本协议将赋予强制执行效；
四、本协议经各方当事人签字后生效。
本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，且各方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李树华、李全文、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2015年8月17日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下,自愿达成编号川保协调金牛[2015]317号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万淑竞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第299号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，运城农商银行特殊资产管理经营部副经理。
委托代理人古将荣，运城农商银行北相支行客户经理。
被告何锋，男，1976年9月3日出生，汉族。
被告李会青，女，1982年9月5日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告何锋、李会青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2014年12月23日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、古将荣到庭参加了诉讼，被告何锋、李会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告何锋、李会青在婚姻关系存续期间于2013年8月7日在运城农商行借款20000元，双方约定月利率11.451‰，还款日期为2014年8月6日。截止起诉时仍欠借款本金20000元，利息3305.52元，本息合计23305.52元。现原告多次向各被告索款无果，故诉至法院，要求依法判令被告何锋、李会青归还借款本金20000元及至借款付清之日的利息。
原告运城农商银行为证明自己的主张提供如下证据：
贷款合同一份，证明被告何锋与运城农商行签订借款合同的事实；
2、借据一份，证明被告何锋于2013年8月7日从运城农商行借款20000元，月利率11.451‰，罚息按利率的50%计算，到期日期为2014年8月6日的事实；
3、借款人配偶的承诺书一份，证明被告李会青愿对被告何锋的借款承担偿还债务责任的事实；
4、合同签订影像资料一份，证明被告何锋、李会青在运城农商行签订借款合同的事实；
5、二被告户口本及身份证复印件一份，证明二被告的基本情况；
6、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
7、记账凭证一份，证明原告运城农商行将贷款转入被告何锋账户的事实；
8、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用联社变更为运城市农村商业银行股份有限公司。
被告何锋、李会青经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：运城农商银行与被告何锋签订的贷款合同一份、合同签订影像资料一份、被告何锋的借款借据一份、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，借款人配偶李会青的承诺书一份、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，经审核后客观真实本院依法予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，被告何锋与原运城市盐湖区农村信用合作联社北相信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年3月29日至2015年3月28日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为贰万元整，贷款用途为农业，借款人申请的每一笔贷款均应当在本合同约定期间内提出，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，被告李会青出具借款人配偶承诺书，愿对该借款共同承担所有债务责任。合同签订后，被告何锋于2013年8月7日向原告北相支行贷款20000元，并出具了借据。双方约定月利率为11.451‰，贷款期限为2013年8月7日起至2014年8月6日止。贷款到期后，本金20000元及利息至今未归还。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的晋银监复（2013）37号批复，批复原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。被告何锋与原运城市盐湖区农村信用联社北相信用社签订了《农户小额信用贷款合同》、被告李会青出具的借款人配偶承诺书，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告何锋、李会青欠运城农商银行贷款本金20000元、利息及逾期利息，有《贷款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，被告何锋久拖不付，显属违约。原告要求被告何锋立即归还借款本金20000元、利息及逾期利息，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告李会青作为被告何锋的配偶，承诺共同偿还该笔债务，现原告主张二被告共同归还借款本金、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锋、李会青于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元、利息及逾期利息（利息从2013年8月8日起按月利率11.451‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，自2014年8月7日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由被告何锋、李会青负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 原亚伟
附：一、附送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
字体错误。
代理人为公民的，应当注明其基本信息。
见《关于审判管理若干问题规定的通知》第九条。