广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂14民终259号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。注册号：4501030000098751-1。代表人：秦德荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韦香合，该公司职员。委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ权，男，1994年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘雄章，男，1993年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。现于广西鹿州监狱服刑。被上诉人（原审被告）：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道12号。统一社会信用代码：91450107765842736P。法定代表人：黄学新，该公司经理。委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街***号。南宁市西乡塘区安吉社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘统恒，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。被上诉人（原审被告）：刘雄家，男，1997年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。被上诉人刘统恒、刘雄家的共同委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街***号。龙州县龙州镇新民村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：覃红亮，男，1973年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原审被告：覃红军，男，1969年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原审被告：黄美清，女，1971年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原审被告覃红军、黄美清的共同委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁支公司）因与被上诉人ＸＸ权、刘雄章、南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺汽车运输公司）、刘统恒、刘雄家、覃红亮，原审被告覃红军、黄美清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。平安财险南宁支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判其在商业三者险责任限额范围内不负责赔偿；二、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国保险法》第十七条只规定保险人向投保人履行明确说明的义务，保险人没有义务向被保险人履行说明义务。《交通事故认定书》证实本次事故驾驶员刘雄章属于无证驾驶并事故发生后逃逸，导致事故时间、原因、性质及驾驶员是否酒后驾驶等状况均无法掌握，驾驶员的行为明显违反了保险法第二十一条规定，也属于《机动车综合商业条款》第二十四条关于弃车逃逸和无证驾驶的免责情形。本案投保单证实，广西永顺汽车贸易有限公司(以下简称永顺汽车贸易公司）作为投保人向平安财险南宁支公司进行投保，银行业务回单也证实是永顺汽车贸易公司支付保险费。投保单上投保声明证实平安财险南宁支公司已将免责条款向投保人永顺汽车贸易公司履行了明确说明义务。一审判决认定平安财险南宁支公司没有向永顺汽车运输公司履行告知义务，判决平安财险南宁支公司承担商业三者险保险责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释二》）第十条关于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定。ＸＸ权辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘雄章辩称，同意永顺汽车运输公司提交答辩状陈述的意见和理由，平安财险南宁支公司应该在商业险范围内赔偿。永顺汽车运输公司辩称，1.根据商业保险原则及规定，投保人对保险标的要具有保险利益或者说是可保利益，否则会引发道德风险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。本案肇事车辆与永顺汽车贸易公司没有任何关系，没有证据证明永顺汽车贸易公司对该车辆具有保险利益，不应以从该公司账户支付保险费为由认定为投保人。2.平安财险南宁支公司除了提供保险业务员偷刻永顺汽车贸易公司公章在投保单盖有公章外，其他材料均没有盖章，也没有签字确认，证明力不足。同时保险合同没有附保险条款，不能证明保险人已向投保人对保险条款免责事由作了明确告知义务。3.平安财险南宁支公司已签发保险单，永顺汽车运输公司也按时履行交纳保险费义务，保险合同成立。综上所述，一审法院以平安财险南宁支公司未履行告知义务，商业保险免责条款无效，判决平安财险南宁支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿第三者经济损失，适用法律正确、判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘统恒、刘雄家共同辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回平安财险南宁支公司的上诉请求。覃红亮经传票传唤未到庭参加询问，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。覃红军、黄美清共同辩称，保险公司对免责条款有义务作出提示，但平安财险南宁支公司在本案投保过程中对有关免责条款没有作出任何的提示和告知，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险合同免责事由无效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ权向一审法院起诉请求：一、判令刘雄章等八被告赔偿各项损失1727488.65元（其中医疗费391216.12元、住院伙食补助费8300元、营养费3320元、护理费19365.6元、误工费19365.6元、伤残鉴定费2100元、残疾赔偿金528380元、护理依赖费543728元、交通费317元、房租水电费2514元、父母抚养费326420元、精神抚慰金80000元，以上费用合计1925026.32元，扣除刘雄章支付的25000元及保险公司支付的172537.67元外），由平安财险南宁支公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由各被告按责任赔偿；二、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2016年2月24日3时9分许，刘雄章驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车（核载17.925吨，实载45.77吨）搭载刘雄家、黄雪珍沿崇左市江州区县道521线由东往西方向行驶，行驶至县道521线路60KM+600M路段时，与由覃某驾驶搭载ＸＸ权正从道路北侧“大榕树烧烤”摊位前斜穿公路往东行驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某当场死亡、ＸＸ权受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后刘雄章弃车逃逸。经崇左市公安局交通警察支队二大队勘验调查，于2016年4月5日作出崇公交（二）认字[2016]第052号《道路交通事故认定书》，认定：1、刘雄章未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在道路上发生交通事故时，未立即停车，保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，承担此事故的主要责任。2、覃某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（从其血液中检测出乙醇，含量为334.7mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任。3、ＸＸ权、刘雄家、黄雪珍无违法过错行为，不承担事故责任。事故发生当日，ＸＸ权即被送往崇左市人民医院治疗，因病情危重，于2016年2月24日23时30分转上级医院。崇左市人民医院诊断为：1.失血性休克；2.双侧股骨下段、左髌骨、左胫腓骨中下段、右足第二跖骨骨折；3.双下肢软组织损毁伤；4.腹股沟、会阴皮肤撕脱伤；5.额面部软组织挫裂伤；6.代谢性酸中毒。住院期间的医疗费12936.15元。2016年2月25日至2016年4月13日，ＸＸ权在广西壮族自治区人民医院住院治疗48天，出院诊断为：1.双下肢粉碎性骨折；2.骨盆骨折；3.双下肢皮肤软组织广泛坏死并感染；4.多器官功能障碍综合征（感染性休克、急性呼吸衰竭、急性肝功能受损、急性肾功能不全、弥漫性血管内凝血）；5.左眉弓皮肤软组织挫裂伤；6.左额部皮肤软组织挫裂伤；7.阴囊挫裂伤；8.低血容量性休克；9.代谢性酸中毒；10.挤压综合征；11.失血性贫血（重度）；12.高乳酸血症；13.低蛋白血症；14.电解质紊乱（高钾血症）；15.××；16.肺挫裂伤；17.肛瘘；18.念珠菌性口炎。出院医嘱：建议转院继续诊疗。疾病诊断证明书处理意见为：住院期间需留人陪护。此次住院共花去医疗费275968.66元（其中住院医疗费273089.8元，门诊医疗费2878.86元）。2016年4月13日至2016年5月16日，ＸＸ权在广西医科大学第一附属医院住院治疗33天，出院诊断为：1.双下肢截肢术后残端溃疡并感染；2.下腹部、阴茎皮肤撕脱伤；3、阴囊缺如；4.前尿道裂伤；5.骨盆骨折。出院医嘱及建议：1.定期换药，防治感染，促进创面愈合；2.半年内避免强光直晒；3.防治瘢痕，功能锻炼；4.出院后2-3周于我院泌尿外科门诊就诊，评估能否更换尿管及是否行膀胱造瘘术；5.出院后3个月于我院结直肠肛门外科门诊就诊，评估能否行结肠造瘘封闭术；6、出院带药，按医嘱用药；7.若有不适，请及时返院就诊；8.全休壹个月。此次住院共花去医疗费102247.46元（其中住院医疗费101925.35元，门诊医疗费322.11元。）。截止起诉前，ＸＸ权因本次事故花去医疗费共计391152.27元（12936.15元+275968.66元+102247.46元）。2016年8月22日，ＸＸ权委托广西科桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，2016年9月18日，该鉴定中心作出科桂司鉴中心[2016]法鉴字第216号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定ＸＸ权伤残程度为II（二）级、IX(九)级、X（十）级伤残（多等级伤残）。同日，ＸＸ权委托广西科桂司法鉴定中心进行护理依赖程度鉴定，2016年9月28日，该鉴定中心作出科桂司鉴中心[2016]法鉴字第216号《护理依赖程度鉴定意见书》，鉴定ＸＸ权需要大部分护理依赖。庭审后，永顺汽车运输公司向一审法院书面申请对ＸＸ权的护理依赖程度进行重新鉴定。经一审法院审查后，决定对ＸＸ权的护理依赖程度进行重新鉴定。各方当事人一致同意选择广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。2017年6月28日，一审法院委托广西金桂司法鉴定中心对ＸＸ权的护理依赖程度进行重新鉴定，2017年9月14日该中心作出广西金桂司法鉴定中心[2017]法鉴字第769号《司法鉴定意见书》鉴定ＸＸ权需要部分护理依赖。肇事车辆桂Ａ×××××重型仓栅式货车的实际车主是刘统恒，案发当天，刘统恒因病将车辆交由无驾驶证人员刘雄家驾驶，刘雄家将载满货物的车辆从龙州县开往南宁。刘雄家将车辆开到崇左糖厂后，在明知刘雄章无证的情况下，将车辆交由刘雄章驾驶，发生交通事故致使覃某死亡、ＸＸ权重伤。刘雄章系刘雄家雇佣的司机，开每趟车的劳务费为300元。刘雄章驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为永顺汽车运输公司，该车挂靠在永顺汽车运输公司从事经营活动，该车在平安财险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。ＸＸ权搭乘的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车，驾驶人系覃某，该车辆的所有人是覃红亮。事故发生当日，ＸＸ权与覃某驾驶摩托车到朋友家喝酒，后ＸＸ权与覃某到街上大榕树下喝奶茶，ＸＸ权看见覃某喝醉了，就跟覃某说让其开车，但覃某不同意，ＸＸ权便搭载覃某驾驶的摩托车回家，后发生了本次事故。ＸＸ权于1994年11月5日出生，其父亲朱亚保于1958年2月16日出生，均系城镇户口。父母婚后生育ＸＸ权一个孩子。ＸＸ权住院期间由其父亲朱亚保护理。该事故受害人覃某的亲属覃红军、黄美清同时向法院起诉，（2017）桂1402民初538号案确认覃红军、黄美清经济损失为559162元。一审法院认为，一、关于本案各方的民事责任应如何划分的问题。交警部门作出《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，一审法院予以采信。结合本案具体情况，刘雄章未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在道路上发生交通事故时，未立即停车，保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，根据违法过错行为其应承担70%的民事责任。覃某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（从其血液中检测出乙醇，含量为334.7mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任，根据违法过错行为覃某应承担30%的民事责任。因肇事司机刘雄章与刘统恒、刘雄家属混合过错责任，刘统恒作为车主，对自己的车辆疏于管理，交予无证驾驶人员刘雄家驾驶，刘雄家将自己所实际控制的车辆，交给无证驾驶人员刘雄章驾驶最终导致受害人覃某死亡、ＸＸ权重伤的严重后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。在本起交通事故中，刘统恒、刘雄家均将自己所控车辆交给无证驾驶人员驾驶，因此其二人均存在一定的过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定其应承担相应的赔偿责任，一审法院根据本案的具体情况，确定在肇事方刘雄章承担70%的民事赔偿中由刘统恒、刘雄家、刘雄章按照30%、30%、40%的责任承担赔偿责任。又刘统恒将桂Ａ×××××重型仓栅式货车挂靠在永顺汽车运输公司从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的人民法院予以支持”，故永顺汽车运输公司在刘统恒的赔偿范围内承担连带赔偿责任。另，本案中，刘雄章系刘雄家雇请的司机，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，刘雄家应当承担刘雄章应当承担的赔偿份额，又刘雄章驾驶车辆最终导致覃某死亡、ＸＸ权重伤的严重后果，系重大过失，故刘雄章对刘雄家作为雇主应承担的赔偿责任的份额内承担连带赔偿责任。本案中，桂Ｆ×××××普通二轮摩托车的驾驶人即受害人覃某承担本事故的次要责任，根据其违法过错行为承担30%的民事责任。ＸＸ权明知覃某醉酒仍搭乘其驾驶的摩托车，应在覃某承担的30%的赔偿责任范围内自行承担10%的民事责任。覃红亮对自己的车辆疏于管理，使无证驾驶人员覃某得以驾驶车辆，应在覃某承担的30%的赔偿责任范围内承担10%的民事责任。二、关于ＸＸ权因本案交通事故造成的经济损失具体是多少，各项经济损失如何计算的问题。ＸＸ权遭受的经济损失按照法庭辩论终结时上一年度统计数据即《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，一审法院对ＸＸ权的各项损失逐一确认如下：（一）医疗费。ＸＸ权在崇左市人民医院、广西壮族自治区人民医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗期间支出医疗费391152.27元，有住院收费票据及住院病人费用清单予以证实，一审法院予以确认。（二）住院伙食补助费。ＸＸ权住院治疗82天，住院伙食补助费为8200元（100元/天×82天）。（三）营养费。ＸＸ权主张营养费为3320元（40元/天×83天）。营养费是根据治疗和康复的需要来决定，本案ＸＸ权系双腿高位截肢，虽无医嘱及鉴定意见，但给予适当的营养支持会使其尽快恢复。故一审法院酌定营养费为2460元（30元/天×82天）。（四）残疾赔偿金。ＸＸ权诉请按照城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。ＸＸ权伤残程度为II（二）级、IX(九)级、X（十）级伤残（多等级伤残），根据《关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》（桂高法[2003]32号）的规定，ＸＸ权构成三处以上伤残，伤残赔偿附加指数之和为10%，故ＸＸ权残疾赔偿金计算为528320元[26416元/年×20年×（90%+10%）]。（五）被扶养人生活费。ＸＸ权的父亲朱亚保系归国难侨，后安置在崇左市江州区驮卢镇左ＸＸ侨农场新院分场，因有先天性残疾，无法吸纳为农场职工，一直依靠低保金及归侨特困补助金生活。因此ＸＸ权主张被抚养人的生活费，一审法院予以支持。则被扶养人生活费计算为326420元（16321元/年×20年）。（六）护理费。ＸＸ权住院82天，护理人员系其父亲朱亚保，ＸＸ权诉请按照农、林、牧、渔业33983元/年计算护理费，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。ＸＸ权诉请护理天数208天没有法律依据，一审法院不予支持。则护理费计算为7634.54元（33983元/年÷365天×82天）。（七）护理依赖费。ＸＸ权诉请按照农、林、牧、渔业33983元/年计算护理费，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。ＸＸ权护理依赖为部分依赖护理，根据《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2800》的规定，ＸＸ权的护理依赖赔付比例是50%，故ＸＸ权护理依赖费为：339830元（33983元/年×20年×50%）。（八）误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据出院记录，ＸＸ权出院时出院医嘱全休一个月，全休期间未见继续治疗。治疗终结全休后三个月内，ＸＸ权应当及时进行伤残鉴定，对ＸＸ权拖延伤残鉴定的误工时间，一审法院不予支持。故一审法院确定误工时间为：住院82天+全休一个月+伤残鉴定宽限期三个月，共计202天。ＸＸ权没有举证证明其最近三年的平均收入状况，现ＸＸ权诉请按照农、林、牧、渔业33983元/年计算误工费，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。则误工费计算为18807.03元（33983元/年÷365天×202天）。（九）交通费。ＸＸ权就医及护理人员往返陪护产生交通损失，有车票予以证实，一审法院予以确认。故交通费为317元。（十）精神损害抚慰金。由于刘雄章已受刑事处罚，故对于ＸＸ权精神抚慰金的请求，一审法院不予支持。（十一）房租水电费。ＸＸ权诉请的该项费用无法律依据，一审法院不予支持。（十二）鉴定费。伤残鉴定费1500元，护理依赖鉴定费600元，有正规机打发票予以证实，一审法院予以支持。故鉴定费为2100元。综上，（一）至（十一）项合计1623140.84元。其中（一）至（三）共计401812.27元属于医疗限额范围，（四）至（十一）共计1221328.57元属于死亡伤残赔偿限额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中刘雄章驾驶的事故车辆在平安财险南宁支公司投保了交强险，故应先由平安财险南宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿。即平安财险南宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，合计12万元内赔偿第三者经济损失，不足部分根据各方民事责任分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故受害人覃某亲属覃红军、黄美清同时起诉，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。ＸＸ权经济损失共计1623140.84元，同事故受害人覃某亲属覃红军、黄美清经济损失共计559162元。由于死者覃某没有医疗费用限额的损失，故平安财保崇左支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付ＸＸ权1万元。ＸＸ权属于死亡伤残赔偿限额的损失计算为1221328.57元，覃红军、黄美清属于死亡伤残赔偿限额的损失共计559162元，合计1780490.57元。则平安财险南宁支公司赔偿ＸＸ权经济损失75454.57元（1221328.57元÷1780490.57元×110000元）。平安财险南宁支公司应在交强险责任限额范围内赔偿ＸＸ权75454.57元＋10000元=85454.57元。刘雄章驾驶的事故车辆在平安财险南宁支公司投保了50万元第三者责任商业保险且购有不计免赔险，ＸＸ权超过交强险责任限额的损失应由刘雄章方承担部分未超过该保险责任限额，应由平安财险南宁支公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。平安财险南宁支公司辩称，投保人是永顺汽车贸易公司，保险公司的免责义务无需向永顺汽车运输公司作出；肇事司机即刘雄章系无证驾驶，且存在逃逸等行为，依合同不同意在商业三者险的限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，被保险人存在无证驾驶、醉驾、逃逸、超载等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应当举证证明其对此已充分履行提示义务。本案中，平安财险南宁支公司未提交相关证据材料证实其主张，故一审法院对平安财险南宁支公司的该抗辩意见不予采信。ＸＸ权超过交强险责任限额的损失（401812.27元+1221328.57元）-（75454.57元+10000元）=1537686.27元。另一案覃红军、黄美清超过交强险责任限额的损失为559162元-34545.43元=524616.57元。故平安财险南宁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿ＸＸ权500000元×1537686.27元÷（1537686.27元+524616.57元）×70%=260965.65元。平安财险南宁支公司共赔偿ＸＸ权346420.22元（10000元+75454.57元+260965.65元），扣除平安财险南宁支公司已经支付的172573.67元，平安财险南宁支公司尚需赔付ＸＸ权173846.55元。肇事司机刘雄章方需赔偿ＸＸ权（1623140.84元-10000元-75493元）×70%-260400=815414.74元，其中在815414.74元赔偿中由刘统恒承担30%的赔偿责任即815414.74元×30%=244624.42元，扣减刘统恒已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿220227.05元，永顺汽车运输公司对刘统恒的赔偿部分承担连带责任。刘雄家承担30%的赔偿责任即815414.74元×30%=244624.42元。刘雄章承担40%的赔偿责任即815414.74元×40%=326165.90元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。本案桂Ｆ×××××普通二轮摩托车的驾驶人覃某承担本事故的次要责任，根据其违法过错行为承担30%的民事责任。故覃某应赔偿ＸＸ权（1623140.84元-10000元-75493元）×30%=461305.90元。其中在461305.90元的赔偿中由覃红亮承担461305.90元×10%=46130.59元，ＸＸ权自行承担461924.35元×10%=46130.59元。覃某承担369044.72元（461305.90元-46130.59元-46130.59元）。由于ＸＸ权未举证证明覃某有遗产，而覃某的亲属即覃红军、黄美清在该事故获得的赔偿并不属于覃某的遗产，故ＸＸ权请求覃红军、黄美清承担赔偿责任的诉请一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险南宁支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿ＸＸ权346420.22元，扣除平安财险南宁支公司已经支付的172573.67元，平安财险南宁支公司尚需赔付ＸＸ权173846.55元；二、刘统恒赔偿ＸＸ权经济损失244624.42元，扣除已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿220227.05元，永顺汽车运输公司承担连带赔偿责任；三、刘雄家赔偿ＸＸ权经济损失244624.42元；四、刘雄章赔偿ＸＸ权经济损失326165.90元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任；五、覃红亮赔偿ＸＸ权经济损失46130.59元；六、驳回ＸＸ权的其他诉讼请求。案件受理费20347元，因适用简易程序减半收取10174元，鉴定费2100元，ＸＸ权负担4207元，刘统恒负担1570元、刘统家负担1744元，刘统家与刘雄章共同负担2325元，覃红亮负担328元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：对于平安财险南宁支公司提供的缴纳保险费银行业务回单，其他当事人对证据的真实性、合法性均无异议，证明永顺汽车贸易公司支付涉案车辆保险费的事实，予以确认；对于平安财险南宁支公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，虽然其他当事人不认可真实性，但该证据与盖有永顺汽车贸易公司公章的投保单相吻合，予以采信。对于永顺汽车运输公司提供的永顺汽车贸易公司缴纳涉案车辆机动车交通事故责任强制险、机动车车辆商业险税务票据，因其他当事人均无异议，予以确认；对于永顺汽车运输公司提供的录音光盘、微信聊天截图，因平安财险南宁支公司提出异议，且无法认定证据的真实性，故不予采纳。经本院审查，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，永顺汽车贸易公司于2015年5月8日就涉案车辆(桂Ａ×××××)在平安财险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。机动车辆保险投保单写明投保人为永顺汽车贸易公司，被保险人为永顺汽车运输公司，投保单投保人签章处盖有永顺汽车贸易公司公章。同日，永顺汽车贸易公司将12305.94元通过同城转账到平安财险南宁支公司账户，银行业务回单摘要为桂Ａ×××××车辆保险费，税务发票载明付款人为永顺汽车贸易公司。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司转账给广西壮族自治区人民医院支付ＸＸ权医疗费172573.67元，刘统恒已支付给ＸＸ权25000元。本院认为，关于平安财险南宁支公司商业第三者保险是否免责问题。本案中，虽然平安财险南宁支公司未能提供永顺汽车运输公司委托永顺汽车贸易公司投保的委托手续材料，但从保险投保单、银行业务回单、保险费税务票据、保险单正副本等证实，永顺汽车贸易公司对涉案的桂Ａ×××××车辆投保并支付保险费。对于该事实，永顺汽车运输公司并无异议，其还收执保险费税务票据及保险单正本，本院确认永顺汽车运输公司与永顺汽车贸易公司之间存在委托关系。因此，永顺汽车运输公司辩称其借用永顺汽车贸易公司账户支付保险费，并非委托永顺汽车贸易公司投保，没有证据证明，其主张不能成立。永顺汽车贸易公司作为受委托人，其在投保过程中履行受托行为产生的后果由委托人永顺汽车运输公司承担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法司法解释二》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，依据平安财险南宁支公司提供的证据可以证实，永顺汽车贸易公司受永顺汽车运输公司的委托以投保人的身份在保险投保单的投保人声明栏中加盖了公章，该投保单声明栏载明“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。依据上述法律及司法解释规定，应视为平安财险南宁支公司已经履行相应的提示说明义务，永顺汽车运输公司、刘统恒等如认为保险人未提供保险条款并未告知保险条款的内容及未履行提示说明义务的，应当提供证据证明。因此，根据平安财险南宁支公司一审中提交的盖有永顺汽车贸易公司公章的投保单，可以认定平安财险南宁支公司就保险合同中免除责任的条款已对永顺汽车贸易公司履行了提示说明义务。永顺汽车贸易公司作出投保人声明行为的后果由永顺汽车运输公司承担。永顺汽车运输公司主张保险投保单上永顺汽车贸易公司的公章是保险业务员偷刻公章后盖上的，但未能提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第1点、6点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。刘雄章无证驾驶涉案车辆为法律禁止的行为。因此，根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定。”的规定，本案商业第三者责任保险的免责条款发生法律效力，平安财险南宁支公司关于根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的上诉意见成立，本院予以采纳。一审判决认定平安财险南宁支公司对本案交通事故承担商业第三者责任险赔偿义务不当，本院予以纠正。ＸＸ权受到损失的相应赔偿额应由刘雄章、永顺汽车运输公司、刘统恒、刘雄家、覃红亮等承担。一审判决认定各方当事人承担民事责任比例以及ＸＸ权和另案覃红军、黄美清经济损失数额、交强险责任赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。ＸＸ权各项损失合计为1623140.84元，其中交强险医疗赔偿范围401812.27元、交强险死亡伤残赔偿范围1221328.57元。（一）平安财险南宁支公司在交强险范围内赔偿：1.医疗费用限额部分10000元；2.伤残限额部分:ＸＸ权伤残损失1221328.57元+覃某死亡损失559162元=1780490.57元，ＸＸ权应得到伤残限额部分赔偿75454.57元（1221328.57元÷1780490.57元×110000元）。据此，平安财险南宁支公司在交强险范围内应赔偿ＸＸ权85454.57元，因平安财险南宁支公司已经支付ＸＸ权医疗费172573.67元，实际已全部履行了交强险赔偿义务，故本案中不再判决平安财险南宁支公司支付赔偿款项。（二）ＸＸ权超过交强险部分损失：1623140.84元-（10000元+75454.57元）=1537686.27元。各责任人赔偿数额具体如下：1.刘雄章对事故承担70%的责任，数额为1537686.27元×70%=1076380.39元。其中：（1）刘统恒对刘雄章责任部分承担30%的责任，即应赔偿1076380.39元×30%=322914.12元，扣减刘统恒已经支付的25000元，刘统恒尚应赔偿297914.12元，永顺汽车运输公司对刘统恒的赔偿部分承担连带赔偿责任；（2）刘雄家对刘雄章责任部分承担30%的责任，即应赔偿1076380.39元×30%=322914.12元；（3）刘雄章承担40%责任，即1076380.39元×40%=430552.16元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。2.覃某承担事故30%的责任，数额为1537686.27元×30%=461305.88元。其中：（1）覃红亮对覃某责任部分承担10%的责任，即在461305.88元中承担赔偿461305.88元×10%=46130.59元；（2）ＸＸ权自行承担10%责任，即461305.88元×10%=46130.59元；（3）覃某承担369044.70元（461305.88元-46130.59元-46130.59元）。综上所述，平安财险南宁支公司要求不承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉请求成立，予以支持;一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。一审法院计算诉讼费承担未包括鉴定费属不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、维持崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决第五、六项；二、撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决第一项；三、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决第二项为刘统恒赔偿ＸＸ权经济损失322914.12元，扣除已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿297914.12元，南宁市永顺汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决第三项为刘雄家赔偿ＸＸ权经济损失322914.12元；五、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号民事判决第四项为刘雄章赔偿ＸＸ权经济损失430552.16元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20347元，因适用简易程序减半收取10174元，鉴定费2100元，由ＸＸ权负担3868元，刘统恒、南宁市永顺汽车运输有限责任公司共同负担2317元，刘雄家负担2494元，刘雄家、刘雄章共同负担3267元，覃红亮负担328元。二审诉讼费3777元，由ＸＸ权负担200元，刘统恒、南宁市永顺汽车运输有限责任公司共同负担1162元，刘雄家负担1162元，刘雄家、刘雄章共同负担1253元。本判决为终审判决。审 判 长 林文标审 判 员 韦权美审 判 员 梁 飞二〇一八年六月十一日法官助理 罗永秀书 记 员 黄秋娟