河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1806号
原告王彦平，农民。
委托代理人刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被告李瑞红。
委托代理人李书芳。
被告邯郸县众力运销有限公司，住所地：邯郸县三陵乡王李庄村东北。
法定代表人刘志红，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
法定代表人禹亚军，任经理。
委托代理人张仙兰。
原告王彦平与被告李瑞红、被告邯郸县众力运销有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称左权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦平委托代理人刘保山、被告李瑞红委托代理人李书芳、被告左权支公司委托代理人张仙兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日20时30分许，王晓东驾驶原告的冀D×××××重型自卸货车沿涉左线由西向东行驶至新桥村路段时，撞在前方同向停驶的李瑞红驾驶的邯郸县众力运销有限公司的冀D×××××冀D×××××挂车辆尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后原告的车辆经涉县涉案物品价格鉴证中心鉴定车损为23700元。邯郸县众力运销有限公司的冀D×××××冀D×××××挂主、挂车均在被告左权支公司投保有交强险。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告车损、鉴定费及施救费共计27585元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、涉县公安交通警察大队涉公交认字（2012）第1106号道路交通事故责任认定书及涉县交警大队事故科证明各一份，事故认定书认定王晓东负此事故的主要责任，李瑞红负此事故的次要责任。事故科证明用以证明该认定书已送达事故各方当事人，当事人在法定规定复核时效内均未提出复核。
2、机动车交通事故责任强制保险单两份，用以证明李瑞红驾驶的冀D×××××冀D×××××挂主、挂车均在被告左权支公司投保有“交强险”。
3、涉县涉案物品价格鉴证中心涉价车鉴字（2012）302--2号车损鉴定结论书，用以证明原告车辆损失为23700元。
4、施救费票据一张（计2700元）。
5、被告李瑞红驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件，用以证明被告李瑞红具备驾驶资格，其驾驶车辆冀D×××××冀D×××××挂登记所有人为邯郸县众力运销有限公司。
6、原告车辆行驶证复印件一份，用以证明号牌号码为冀D×××××的车辆的所有人是原告王彦平。
7、鉴定费票据两张（计1185元）
被告李瑞红辩称，该车投有交强险，应当由保险公司赔偿。
被告李瑞红为支持其主张，提供了下列证据：
1、河北省收款收据一张（No.0000030），用以证明被告李瑞红往事故科交了10000元押金款。
2、2012年11月23日王晓东、李瑞红、王海鹏三方签订的协议书一份，主要内容为王晓东、王海鹏同意李瑞红往事故科压10000元事故押金，双方放车。
被告邯郸县众力运销有限公司庭审时缺席，庭后提交情况说明一份，主要内容：冀D×××××／DBS73挂车辆是由被告李瑞红于2008年6月以分期付款的形式购买，全部车款已于2009年10月全部结清，该车实际车主为李瑞红。
被告左权支公司辩称，第一、我公司同意在交强险限额范围内分项承担赔偿责任，因冀D×××××／DBS73挂车辆在我公司投保有两份交强险，且每份交强险财产损失赔偿限额为2000元，即同意赔偿4000元。第二、本案的诉讼费和鉴定费均不应由保险公司承担。
被告左权支公司在举证期限内未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告李瑞红对原告提交的证据1、2、4、5、6、7均无异议，对证据3有异议，对车辆损失评估清单中的水箱、车厢前挡整形、右底边梁整形、右马槽整形、液压油缸检修等项目不予认可。
被告左权支公司对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3有异议，车损价格明显高于市场价格，原告也未提供修理明细、修理费用票据，该鉴定结论书未附鉴定人员资质材料，不清楚鉴定人员是否有资质做车损鉴定。另外因保险公司未到场，不知道车损鉴定具体情况，同意李瑞红代理人的质证意见。对证据4有异议，在本地进行施救，该费用过高。对证据5、6均无异议，对证据7有异议，鉴定费用保险公司不予承担。
原告对被告李瑞红提交的证据1、2均有异议，均与本案无关联性。
被告左权支公司对被告李瑞红提交的证据1、2均无异议。
经审理查明，2012年11月6日20时30分许，王晓东驾驶冀D×××××重型自卸货车（车上载着王海鹏）沿涉左线由西向东行驶至新桥村路段时，撞在前方同向停驶的被告李瑞红驾驶的冀D×××××冀D×××××挂车辆尾部（因前方发生事故，后面依次停车），造成王海鹏受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2012年11月21日作出涉公交认字（2012）第1106号道路交通事故认定书，认定：王晓东负此事故的主要责任，被告李瑞红负此事故的次要责任，王海鹏无责任。
原告王彦平系号牌号码为冀D×××××车辆的所有人。王晓东系原告王彦平之子。冀D×××××冀D×××××挂车辆虽登记于被告邯郸县众力运销有限公司名下，但该车实际车主为被告李瑞红。该车的主、挂车均在被告左权支公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内。
2012年11月23日王晓东、王海鹏、李瑞红三方达成一份协议，该协议主要内容：王晓东、王海鹏同意李瑞红往事故科压10000元事故押金，双方放车。当日被告李瑞红往事故科交了10000元押金，涉县交警队事故科向其出具了收据。
2012年11月19日原告车辆经涉县涉案物品价格鉴证中心评估确定车辆损失为23700元，为此支付鉴定费1185元。另支付施救费2700元。
关于被告李瑞红所称车辆损失评估清单中部分项目未通知其签字认可问题及被告左权支公司所提鉴证人员李海涛、王敏是否具有鉴定资质问题，本院对涉县涉案物品价格鉴证中心工作人员李海涛进行了询问。关于被告李瑞红所提问题，其称在涉县椿树岭停车场，王晓东和被告李瑞红对原告车辆被撞坏的部件进行签字确认。当时，我们还告知双方，有些部件是否损坏需将车辆送到修理厂拆解以后才能发现。液压油缸、水箱均是将车辆拆解以后才发现，但多次通知被告李瑞红，被告李瑞红始终未去签字认可。李海涛还向本院提交了现场勘验照片复印件两张和王晓东与李瑞红共同签字确认的交通事故评估定损清单。关于被告左权支公司所提问题，李海涛称如果委托方是交警部门或当事人单方委托，一般都不附鉴定机构及鉴定人员资质证明材料，因本案是由涉县交警大队事故科委托，故未附鉴定资质证明材料。但涉县涉案物品价格鉴证中心及鉴证人员李海涛、王敏均具有鉴定资质，并向本院提交了资质证明材料。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定、原告王彦平系冀D×××××车辆的所有人和被告李瑞红系冀D×××××冀D×××××挂车辆的实际车主、冀D×××××冀D×××××挂车辆主车及挂车均在被告左权支公司投保有“交强险”等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证据证明，对以上事实予以认定。
原告请求赔偿车辆损失23700元，有涉县涉案物品价格鉴证中心的鉴定结论予以证明，虽二被告对鉴定结论提出异议，但本院对相关问题均进行了核实，涉县涉案物品价格鉴证中心及鉴证人员李海涛、王敏均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，被告也无证据反驳鉴定报告的真实性、合法性，对原告上述损失予以确认。原告请求赔偿鉴定费用1185元、施救费2700元，提供有鉴定费票据、施救费票据等证据，对上述请求予以支持。综上，原告的各项损失共计27585元。被告李瑞红的车辆在被告左权支公司投保有“交强险”，原告应获得的赔偿数额仍在交强险限额内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告左权支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。被告左权支公司赔付后，原告请求被告李瑞红、被告邯郸县众力运销有限公司赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦平27585元。
二、驳回原告王彦平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告王彦平承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
代理审判员 王斌斌
人民陪审员 温长水
二０一三年四月二十日
书 记 员 李晓旭