河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
诉讼代表人：彭永恒，系公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘炳成，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：潘新建，男，1978年12月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。系潘炳成之子。
原审原告：王国财，男，1974年4月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告：方海平，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住河南省罗山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称中国财保信阳分公司）因与被上诉人潘炳成，原审原告王国财，原审被告方海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保信阳分公司的委托代理人张勇，被上诉人潘炳成的委托代理人潘新建、原审被告方海平到庭参加了诉讼。原审原告王国财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财保信阳分公司上诉请求:依法撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初502号民事判决第一项，并依法改判潘炳成的残疾赔偿金按照上年度农村居民可支配收入11697元/年标准进行计算；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定潘炳成适用城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金标准，证据不足，适用法律错误。原审中潘炳成仅提供一份居委会证明，并没有其他直接证据相佐证以证明其在受伤前经常居住地在城镇、收入来源于城镇。且居委会证明没有单位负责人签字和制作人签字不具备合法性。农村居民在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能缺少。原审中根据原告提供的户口本、身份证、在村卫生室工作的证明、本案事故发生的时间和地点等相互印证足以证实原告系居住在农村。
被上诉人辩称，潘炳成虽在农村上班，但居住在城市有居委会证明。另提供新证据村委会的证明，老房子因修建出山店水库停止建房，多年失修已成危房，早已不在农村居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
潘炳成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告潘炳成的损失145400.7元，原告方海平的损失3900元。
一审法院认定事实：2016年2月12日下午15时05分，被告方海平驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至信阳市平桥区平昌关镇灌塘村路段时与前方由原告王国财驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告潘炳成受伤，王国财驾驶的三轮车受损的交通事故。原告潘炳成受伤后即被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断，其伤情为“腰2、3椎体骨折”，共计住院14天，花去医疗费用28343.19元。在原告住院期间由其亲属一名对其生活进行了护理，出院后经医嘱原告还需全休3个月，在全休期间还需陪护一人。2016年2月26日，信阳市公安交警支队明港勤务大队对本案事故作出（2016）第052号责任认定书，认定被告方海平承担事故的全部责任，二原告无责任。2016年10月18日，信阳市价格认证中心对原告王国财受损的电动三轮车和手机作出（2016）第0062号车物损失估价鉴定，认定车辆损失和手机损失共计为3900元。2017年4月19日，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2017）临鉴字第77号司法鉴定意见书和（2017）临鉴字第77B号司法鉴定评估意见书，认定原告的伤情构成8级伤残，误工期为120日至180日，护理期为60至90日，营养期为60至90日。花去鉴定费用1300元＋600元＋470元＋140元。经庭审查明，本案事故车辆豫Ｓ×××××号重型自卸货车系被告方海平个人所有，在被告中国财保信阳分公司处为该车投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。另查明，原告户籍身份为农村居民，庭审中原告方举证信阳市平昌关镇乡村卫生服务一体化管理蒿林村卫生室证明，用以证明原告为该卫生室医生，有月固定收入1000元＋奖金3000元，事故发生后该项收入被停发。原告另提交信阳市平桥区平西街道办事处平西路居民委员会证明，内容为“证明，兹有本辖区居民潘新建购买平桥镇台北城上城53号楼901号房屋，家有常住人口潘新建一家及父母潘炳成、吴传珍。从2013年元月至今一直居住在本辖区。特此证明”。本案事故发生后，被告方海平垫付了38000元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告与被告方海平驾驶并所有的车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由方海平承担事故的全部责任，事实清楚，双方当事人也无异议，故对此本院予以认定。也即被告方海平作为事故车辆的实际车主应当对自己所有的机动车辆造成的全责事故的侵权行为承担侵权责任，被告中国财保信阳分公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉二被告赔偿损失理由正当本院予以支持。原告潘炳成的具体损失有以下内容：1、医疗费28343.19元，此项有医疗机构正规费用发票本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用100元/天，计算住院14天即为1400元；3、营养费，此项标准适用30元/天计算经过鉴定的营养期间90天即为2700元；4、护理费，此项标准适用居民服务业33857元/年计算，计算经过鉴定的护理期间90天即为8352元；5、残疾赔偿金，此项标准适用上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年,扣除原告实际年龄期限计算12年并结合伤残系数等级，即为98038.5元；6、精神抚慰金，此项本院结合原告的伤残程度及本案的实际情况酌定为15000元；7、鉴定费2510元，此项有鉴定机构的正规费用发票本院予以认定。8、交通费，此项本院酌定为500元；原告王国财的损失为车辆、手机损失3900元。对原告潘炳成的以上8项损失由被告中国财保信阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（包括医疗费：28343.19元，住院伙食补助费1400元，营养费2700元合计32443.19元）。在伤残限额内赔偿11万元（包括护理费8352元，残疾赔偿金98038.5元，精神抚慰金15000元，交通费500元合计121890.5元）。对原告医疗费用、伤残费用超交强险限额部分34333.69元，由被告中国财保信阳分公司在商业第三责任险限额内予以赔付。对原告的鉴定检查费损失2510元由被告方海平承担，其垫付款扣除应当承担的费用后从原告保险理赔款中予以退还。对原告王国财的损失3900元由被告中国财保信阳分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余1900元在商业第三者责任保险限额内予以支付。对原告主张的误工费请求，其提交的证据结合原告的实际年龄已经年满68周岁，已超出国家法定退休年龄；同时，结合其现随子居住在城镇的客观实际情况，故其提交的误工费证据并不能有效证实其误工情况，故对原告的该项证据本院不予采信,误工费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；之规定，判决：1、被告中国财保信阳分公司向原告潘炳成支付保险理赔款154333.69元。2、被告中国财保信阳分公司向原告王国财支付保险理赔款3900元。3、被告方海平赔偿原告潘炳成损失2510元，其先期垫付的38000元扣除此款及应承担的费用后从原告保险理赔款中予以退还。4、原告的其他诉讼请求不予支持。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕本案受理费3210元，由被告方海平承担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审审理中，被上诉人潘炳成提供信阳市平桥区平昌关镇蒿林村民委员会证明：潘炳成系该村十三组居民，由于修建出山店水库，停止建房，其房子多年失修，早已成危房，再加年事已高，随子在平桥区××大道台北城上城居住四年余。
本院认为，本案的焦点是潘炳成的残疾赔偿金是按何标准计算。被上诉人潘炳成在一审庭审中提交的信阳市平桥区平西街道办事处平西路居民委员会的证明及其在二审庭审中提交的信阳市平桥区平昌关镇蒿林村民委员会的证明，均证实潘炳成随子在城镇生活达一年以上，原审依据相关规定按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人中国财保信阳分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人中国财保信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸＸ