wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01464号
原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称三沃公司）。
被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）。
原告三沃公司与被告建豪公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告建豪公司下落不明，存在无法直接送达本案诉讼文书的情形。2016年3月2日，本院向被告建豪公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告三沃公司的诉讼代理人刘红莲到庭参加诉讼，被告建豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告三沃公司诉称，原告向被告提供保护膜产品，但被告未能按约定结清货款35587.50元。原告多次催收，被告仍然拒付，故请求人民法院判令被告支付所欠货款35587.50元并承担本案诉讼费用。
被告建豪公司未提出答辩。
经审理查明，2013年7月8日，三沃公司（卖方）与建豪公司（买方）订立编号为JH—2013.07.08的《买卖合同》。合同约定：卖方向买方出售商标为“三沃”的PE黑白印字保护膜（高粘）、PE黑白印字保护膜（中粘），计量单位m2，含税单价1.93元，货款的结算方式及期限为滚动付款，年底结清当年全年货款，合同期限自2013年7月8日至2014年7月8日。双方还对质量要求、技术标准及交接货、验收等进行了详细约定。合同签订后，三沃公司依约向建豪公司供货。2014年7月9日，原、被告约定的合同履行期限届满后，双方未重新签订合同，三沃公司仍按照编号为JH—2013.07.08《买卖合同》约定的内容根据建豪公司的订货单向其供货。2014年8月13日，建豪公司向三沃公司发出辅件订货单，订购高粘保护膜100件、18900m2。三沃公司接到订货单后即于同年11月29日向建豪公司供应PE黑白印字高粘保护膜73卷、18250m2。2014年12月2日，建豪公司签收该批货物。2015年1月16日，三沃公司为建豪公司开具增值税专用发票，载明：保护膜18250m2、单价1.6666666667元，价税合计35587.50元。该货款经三沃公司多次派员催要未果，故其诉至本院。
本院认为，三沃公司与建豪公司在平等的基础上自愿协商签订编号为JH—2013.07.08的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同履行期限届满后，双方虽未续签合同，但三沃公司仍按原合同约定的内容依据建豪公司的订货单向其供货，现三沃公司以订、送货单、发票主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，依法予以认定三沃公司与建豪公司的买卖合同成立。三沃公司依约供货后，其有权要求建豪公司按约支付相应对价，三沃公司请求建豪公司支付货款35587.50元的主张，与庭审查明的事实相符，本院予以确认。建豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后七日内向原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司支付货款35587.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陶华兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4108号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗磊。
被告彭响。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告罗磊、彭响买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗磊、彭响价值535万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告罗磊、彭响银行存款535万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第604号
原告：李世光，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：曹菊荣，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李秀萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告李世光与被告李秀萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世光的委托诉讼代理人曹菊荣、被告李秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将南院墙拆除退至国家规定的位置（距原告后墙94厘米）建墙；2、被告所建的南院墙高度不得超过两米；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的前邻，被告的房子建于1983年，被告建房之后，虽然建了东厢屋、西平房，但没建南院墙。2015年7月份，被告在距原告的后墙50公分处建起1米高的南院墙，但在南院墙上方离地面三米的高度上罩上彩钢瓦，从而严重影响了原告家中的通风采光。按国家规定，村民建房屋，南北长度为11.5米。被告原来未建南院墙，其现在建南院墙，必须按照国家规定在11.5米处建筑，超出11.5米，即是对集体土地的非法侵占，也是对原告的通风采光的侵权。因此原告找村委调解多次，被告固执己见。
被告李秀萍辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告罩院子的时候与原告说过，让原告过去看看，原告说要给其留个门，小墙高八十公分就行，原告同意建设，被告就建起来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换的质证。对当事人无异议的证据，包括：原告李世光提交的证据，1、招远市泉山街道办事处李家庄子村调解委员会和招远市泉山街道办事处人民调解委员会的证明；2、招集建（91）字第01580204号李世光的《集体土地建设用地使用证》。被告李秀萍提供的证据，1、招远市泉山街道办事处李家庄子村调解委员会和招远市泉山街道办事处人民调解委员会的证明；2、招集建（91）字第01580199号秦守增（即被告之夫）的《集体土地建设用地使用证》；3、现场照片4张。本院予以确认并在卷为证。
经本院审理查明事实认定如下：原告李世光是被告李秀萍的前邻，双方均建于1980年左右，被告建房之后，建了东厢屋、西平房，东厢屋和西平房的南墙与原告的后墙相距50厘米，被告没建南院墙。原告李世光提供的招集建（91）字第01580204号《集体土地建设用地使用证》载明，北至80公分集体，邻秦守增；被告李秀萍提供的招集建（91）字第01580XXX号《集体土地建设用地使用证》载明，南至80公分集体，邻李世光。2015年7月份，被告李秀萍罩院子，建设时按照原来东厢屋和西平房水平线建设，顶棚采用彩钢瓦，南面用白纱网罩起来，离地1米建的砖墙。原告以被告影响其家中的通风采光为由，双方发生纠纷，虽经招远市泉山街道办事处人民调解委员会和李家庄子村调解委员会调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，被告所建的南院墙是否符合法律规定，是否对影响原告的通风采光。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告双方的《集体土地建设用地使用证》均载明，双方之间的80厘米的夹道，因此，被告建南院墙时，不能超过80厘米，高度不应超过原告后窗的2/3。现被告在距原告50公厘米处建南院墙罩院子，已经侵害了原告的合法权益，妨害了原告的通风采光，原告要求被告排除妨害，符合法律规定。被告辩称在建南院墙时已经原告同意，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据证实，故其辩称理由依法不予支持。
综上所述，原告要求被告拆除南院墙的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李秀萍于判决生效后10日内将其所建的距离原告李世光的房屋后墙砧石80厘米以内和高度超过原告李世光后窗的2/3以上的建筑物拆除。
案件受理费100元，由被告李秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6872号
上诉人（原审原告）：熊克翱。
委托诉讼代理人：熊晖（系熊克翱之女）。
被上诉人（原审被告）：武汉爱尔眼科医院有限公司，住所地武汉市武昌区中山路481号。
法定代表人：李力，董事长。
委托诉讼代理人：宋颖，女，该医院干事。
上诉人熊克翱因与被上诉人武汉爱尔眼科医院有限公司（以下简称爱尔眼科医院）产品责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法�（2016）鄂0106民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人熊克翱及其委托诉讼代理人熊晖，被上诉人爱尔眼科医院的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊克翱上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1、爱尔眼科医院使用低档人工晶体冒充高端的“ART”及使用走私进口假冒伪劣人工晶体的欺诈，即以“ReSTOR”冒充“ART”；2、我植入的人工晶体疑是走私的假冒伪劣产品，我安装人工晶体包装盒上的英文名称是“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”它不是“ART”。根据《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械说明书和标签管理规定》：“进口的医疗器械应当有中文说明书、中文标签……没有中文说明书、中文标签或者说明书、中文�签不符合本条规定的，不得进口。”我植入的人工晶体包装盒、说明书及标签全部为英文。
爱尔眼科医院辩称，我方不存在欺诈行为，“ART”产品是经过注册的合法产品，给熊克翱植入的产品与手术同意书是一致的，并且有中文说明书，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
熊克翱向一审法院起诉请求：1、判定爱尔眼科医院两项欺诈行为成立；2、判处爱尔眼科医院赔偿在该医院所付费用的三倍即49362.3元；3、其他费用3000元；4、后期治疗费30000元；5、精神损害抚慰金45000元；以上共计128277元（未计入鉴定费用）。
一审法院查明，2015年4月15日，熊克翱因“双眼老年性白内障”前往爱尔眼科医院住院治疗。并于4月18日在局麻下对左眼行“白内障超声乳化加IOL植入术”，术前左眼视力0.1，术后左眼视力0.5。熊克翱在“白内障人工晶体手术知情同意书附被告知内容（一）”中选定“矫正散光晶体”及“多焦晶体”产品，该产品中文名称：人工晶体；商品英文名称：“ACRYSOFIQRESTORMULTIFOCALTORICIOL”（简称ART）；产品SN号：12230965009；产品型号：SNDIT5。该产品的中文说明书显示：生产者为比利时爱尔康公司，国内代理及售后服务机构为爱尔康（中国）眼科产品有限公司。而对于另一款“多焦人工晶体”，其商品名称：“ACRYSOFIQReSTORMULTIFOCALIOL”（简称ReSTOR）;产品型号：SN6AD1。“ART”相较于“ReSTOR“另外具有矫正散光的功能，且只要是带有“多焦”的产品都有“MULTIFOCAL（意为多焦度的）”。爱尔眼科医院人工晶体功能及价格表上显示，“ART”价格为15800元，“ReSTOR”价格为10800元，熊克翱住院费票据中总计医疗费16336.1元，其中植入产品材料费优惠后为15420元。2016年4月6日，爱尔康（中国）眼科�品有限公司出具关于“ART”人工晶体的说明一份，载明：ART是ACRYSOFReSTORToric的缩写，其中ACRYSOF和ReSTOR是Alcon公司定义的产品名称，且已经国家食品药品监督管理总局批准。
一审法院认为，熊克翱到爱尔眼科医院进行白内障手术治疗，双方医疗服务合同关系成立。熊克翱接受爱尔眼科医院提供的白内障人工晶体和服务，熊克翱主张“爱尔眼科医院使用假冒伪劣产品，使其手术未达到该院宣传的预期治疗效果”，且审理过程中多次向熊克翱释明，熊克翱选择以产品责任纠纷为诉请，故法院以侵权纠纷进行审理。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”本案中，熊克翱主张爱尔眼科医院使用了假冒伪劣产品，即爱尔眼科医院使用“ReSTOR”假冒“ART”，从而导致熊克翱手术未达到预期效果。但经法院查明：1、熊克翱的住院病历中所粘贴的具有唯一性的条形码与熊克翱提交的包装盒上的条形码是一致的；2、熊克翱认为“ART”和“ReSTOR”人工晶体的差别是multifocal，但两种产品包装盒经过实物对比后，均有multifocal这一单词；3、湖北省人民医院眼科专家在对比两种产品后，对两种产品作了说明，并得出结论，认为熊克翱提交的产品包装盒为“ART”。综上，法院认为，熊克翱植入的产品为“ART”，并非熊克翱认为的“ReSTOR”。其次，熊克翱以该进口产品无产品说明书来主张该产品不符合产品质量标准，但法院通过核对实物，并非熊克翱说的没有附中文说明书。故熊克翱主张产品是使用了假冒伪劣产品的事实与理由不成立。最后，熊克翱主张爱尔眼科医院使用的人工晶体系走私进口的仿冒品，本案属于民事侵权纠纷案件，熊克翱该主张不属于民事案件审理范围。综上，熊克翱的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回熊克翱的诉讼请求。一审案件受理费915元，由熊克翱自行承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是爱尔眼科医院是否存在以次充好的行为，是否构成欺诈。熊克翱认为爱尔眼科医院为其植入的人工晶体为“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”，与其选择的“ART”人工晶体不一致。熊克翱提交的爱尔眼科医院人工晶体功能及价格表载明，熊克翱选择的功能系列为“ART”,功能说明为“进口人工晶状体，屈光性白内障手术，多焦点矫正散光二合一”，爱尔眼科医院提交的有熊克翱及“熊喆”签名的“白内障人工晶体手术知情同意书附被告知内容（一）”载明，选定人工晶状体为“矫正散光晶体”及“多焦晶体”产品，人工晶体品名及生产厂家为“Toricrestor爱尔康”。本院认为，根据双方提交的证据载明的内容，爱尔眼科医院为熊克翱植入的人工晶体与熊克翱术前选定的人工晶体功能是一致的，并不存在以次充好的事实。对于熊克翱主张的无中文说明书的观点，双方说法不一，但熊克翱所提交的相关证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由熊克翱承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人熊克翱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人熊克翱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1098号
原告：徐红霞，女，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区纸宅胡同58-2-302号，公民身份号码：220202197302133340。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区朝阳街解放大路19号。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，1970年1月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省公主岭市东山街昌盛委三组。
本院在审理原告徐红霞与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告徐红霞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红霞以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐红霞撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告徐红霞负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10420号
原告：南宁长城成套电气有限公司（组织机构代码为79131149-6）。住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路**号东博国际五金机电城**栋**号。
法定代表人：赵忠财，该公司经理。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波中达鑫科铜业有限公司（组织机构代码为34057479-9）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***幢***室。
法定代表人：张瑞祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：张瑞祥，男，1976年11月28日出生，汉族，宁波中达鑫科铜业有限公司法定代表人，住河北省邢台市威县。
原告南宁长城成套电气有限公司（以下简称长城电气公司）为与被告宁波中达鑫科铜业有限公司（以下简称中达铜业公司）、张瑞祥买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告长城电气公司的委托代理人周含宇到庭参加诉讼，被告中达铜业公司、张瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告长城电气公司以被告中达铜业公司未履行交付义务，被告张瑞祥不能证明其财产独立于被告中达铜业公司财产为由，请求法院判令：1.解除原告与被告中达铜业公司于2015年10月20日签订的编号为HLS2D1510200115的销售合同；2.被告中达铜业公司返还原告货款201194.80元并赔偿货款占用期间的利息损失（以201194.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月24日计算至被告中达铜业公司实际付清之日止，暂计算至2016年4月30日为4400.30元）。3.被告张瑞祥对被告中达铜业公司的上述第二项债务承担连带责任。
被告中达铜业公司、张瑞祥未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：
2015年10月20日，原告与被告中达铜业公司签订买卖合同一份，约定原告向被告购买铜排，共计价款201194.80元，另约定被告中达铜业公司在收到原告支付的货款后四天内发货。2015年10月21日，原告将201194.80元通过银行转账方式支付给被告中达铜业公司，被告中达铜业公司至今未履行合同约定的交货义务。
另查明：被告中达铜业公司为一人有限责任公司，被告张瑞祥为被告中达铜业公司唯一股东。
以上事实由原告提供的购销合同、汇款凭证、被告中达铜业公司的工商登记信息及原告陈述予以证实。
本院认为：原告与被告中达铜业公司签订的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告支付价款后，被告应按照合同约定在原告支付款项后的四天内向原告交付货物。但被告中达铜业公司并未向本院提交证据证明其已履行了合同义务，被告中达铜业公司不履行合同义务的行为构成根本违约。原告请求解除其与被告中达铜业公司签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告中达铜业公司应将原告支付给其的货款予以返还，并赔偿原告的损失。原告请求被告中达铜业公司返还价款201194.80元并赔偿自2015年10月24日至被告中达铜业公司实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中达铜业公司为一人有限责任公司，被告张瑞祥为唯一股东，被告张瑞祥未提供证据证明被告中达铜业公司的财产独立于其自己的财产，原告请求被告张瑞祥对被告中达铜业公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞祥、中达铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告南宁长城成套电气有限公司与被告宁波中达鑫科铜业有限公司于2015年10月20日签订的销售合同；
二、被告宁波中达鑫科铜业有限公司返还原告南宁长城成套电气有限公司价款201194.80元，并赔偿原告相应的利息损失（以201194.80元为基数，自2015年10月24日计算至被告宁波中达鑫科铜业有限公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2016年4月30日为4400.30元）；限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张瑞祥对被告宁波中达鑫科铜业有限公司的上述第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4384元，公告费650元，合计诉讼费5034元，由被告宁波中达鑫科铜业有限公司、张瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10420号原告：南宁长城成套电气有限公司（组织机构代码为79131149-6）。住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路**号东博国际五金机电城**栋**号。法定代表人：赵忠财，该公司经理。委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波中达鑫科铜业有限公司（组织机构代码为34057479-9）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***幢***室。法定代表人：张瑞祥，该公司执行董事兼总经理。被告：张瑞祥，男，1976年11月28日出生，汉族，宁波中达鑫科铜业有限公司法定代表人，住河北省邢台市威县。原告南宁长城成套电气有限公司（以下简称长城电气公司）为与被告宁波中达鑫科铜业有限公司（以下简称中达铜业公司）、张瑞祥买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告长城电气公司的委托代理人周含宇到庭参加诉讼，被告中达铜业公司、张瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告长城电气公司以被告中达铜业公司未履行交付义务，被告张瑞祥不能证明其财产独立于被告中达铜业公司财产为由，请求法院判令：1.解除原告与被告中达铜业公司于2015年10月20日签订的编号为HLS2D1510200115的销售合同；2.被告中达铜业公司返还原告货款201194.80元并赔偿货款占用期间的利息损失（以201194.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月24日计算至被告中达铜业公司实际付清之日止，暂计算至2016年4月30日为4400.30元）。3.被告张瑞祥对被告中达铜业公司的上述第二项债务承担连带责任。被告中达铜业公司、张瑞祥未作答辩，也未向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告中达铜业公司签订买卖合同一份，约定原告向被告购买铜排，共计价款201194.80元，另约定被告中达铜业公司在收到原告支付的货款后四天内发货。2015年10月21日，原告将201194.80元通过银行转账方式支付给被告中达铜业公司，被告中达铜业公司至今未履行合同约定的交货义务。另查明：被告中达铜业公司为一人有限责任公司，被告张瑞祥为被告中达铜业公司唯一股东。以上事实由原告提供的购销合同、汇款凭证、被告中达铜业公司的工商登记信息及原告陈述予以证实。本院认为：原告与被告中达铜业公司签订的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告支付价款后，被告应按照合同约定在原告支付款项后的四天内向原告交付货物。但被告中达铜业公司并未向本院提交证据证明其已履行了合同义务，被告中达铜业公司不履行合同义务的行为构成根本违约。原告请求解除其与被告中达铜业公司签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告中达铜业公司应将原告支付给其的货款予以返还，并赔偿原告的损失。原告请求被告中达铜业公司返还价款201194.80元并赔偿自2015年10月24日至被告中达铜业公司实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中达铜业公司为一人有限责任公司，被告张瑞祥为唯一股东，被告张瑞祥未提供证据证明被告中达铜业公司的财产独立于其自己的财产，原告请求被告张瑞祥对被告中达铜业公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞祥、中达铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南宁长城成套电气有限公司与被告宁波中达鑫科铜业有限公司于2015年10月20日签订的销售合同；二、被告宁波中达鑫科铜业有限公司返还原告南宁长城成套电气有限公司价款201194.80元，并赔偿原告相应的利息损失（以201194.80元为基数，自2015年10月24日计算至被告宁波中达鑫科铜业有限公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2016年4月30日为4400.30元）；限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张瑞祥对被告宁波中达鑫科铜业有限公司的上述第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4384元，公告费650元，合计诉讼费5034元，由被告宁波中达鑫科铜业有限公司、张瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  郑国华人民陪审员  张宏国二〇一七年三月二十七日代书 记员  金 炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7474号
原告：朱可近。
被告：张德银。
原告朱可近诉被告张德银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告朱可近于2017年4月4日以与被告张德银达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱可近撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 锋
二〇一七年四月四日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7474号原告：朱可近。被告：张德银。原告朱可近诉被告张德银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告朱可近于2017年4月4日以与被告张德银达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许原告朱可近撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 锋二〇一七年四月四日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1795号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人牛某。曾因犯非法持有枪支罪，于2005年6月16日被本
院判处有期徒刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2006年8月8日被本
院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日
被余姚市公安局依法刑事拘留，同年12月4日被依法变更为监视居
住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1718号起诉书指控被
告人牛某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人牛某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日0时55分许，被告人牛某饮酒后驾驶浙B××
×××小型轿车，沿本市阳明街道富巷北路由北往南行驶至立交
桥处时，被在该处执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告
人牛某有酒驾嫌疑，即将其带至余姚市人民医院抽取血样进行检
测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人牛某的血液中检出
乙醇成分，浓度为179mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证执勤经过、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登
记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、简项信息、机动车驾
驶证复印件、照片说明、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人牛某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭
审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人牛某犯罪的
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最
高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规
定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚
金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，自2013年12月12日
起至2014年1月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月十二日
代书记员 韩枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第129号
原告：俞赛仙，宁波路通车业科技有限公司。
被告：宁波路通车业科技有限公司。
法定代表人：鲁银芳。
原告俞赛仙与被告宁波路通车业科技有限公司（以下简称路通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞赛仙参加诉讼；被告路通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞赛仙起诉称：原告从2002年2月以来一直在被告处上班，从事清洁工作。被告从2014年9月至12月未支付员工工资。其他员工已经劳动仲裁处理。由于原告已达退休年龄，仲裁委撤销了受理。现要求被告支付劳务报酬6800元。
被告路通公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在劳务合同关系。2014年9月至12月，被告未支付原告劳务报酬共计6800元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告欠原告的劳务报酬，已经被告盖章确认，被告应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波路通车业科技有限公司支付原告俞赛仙劳务报酬6800元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波路通车业科技有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年三月三十一日
代书记员 刘红艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00054号
原告丁某某。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人刘玉平、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月登记结婚。由于婚前没有感情基础，婚后常因琐事发生争执，原告曾于2012年2月份起诉离婚，经法院调解和好，但被告仅回家居住了三天就离家出走。原、被告结婚时间短，婚后未生育子女，也无共同财产，现具状起诉，请求：依法解除原告与被告的婚姻关系。
原告向法庭提供了以下证据：
1、婚姻状况证明一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、郭荣、李军民、张三保、郭军、王海峰、张永平证明各一份，证明原、被告经常争吵打架且分居的事实。
3、起诉状一份，证明原告2012年2月10日曾经向法院起诉离婚，经法院调解和好的事实。
4、买卖车协议复印件、购房协议复印件各一份，证明夫妻共同财产豪沃牌翻斗车已经卖了，所卖的钱财归还了贷款。购房协议证明现在原告所住房屋产权为原告父亲丁铁柱所有。
被告辩称，原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。且被告并没有离家出走，而是在郭家湾学校上班。
被告向法庭提交了以下证据：
单位在职证明两份，证明被告并没有离家出走，而是在单位工作的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、婚姻状况证明一份，被告无异议。
2、郭荣、李军民、张三保、郭军、王海峰、张永平证明各一份，对郭荣、李军民、张三保、郭军的证言，对其证明目的不认可，认为夫妻之间吵架不能证明感情已经破裂；对王海峰、张永平证言中提到的分居事实不认可，认为原、被告并没有分居。
3、起诉状一份，被告无异议。
4、买卖车协议复印件、购房协议复印件各一份，被告认为豪沃牌翻斗车属于夫妻共同财产，原告卖车没有经过被告的同意，且买车人是原告的三姐夫。对购房协议复印件的证明目的不予认可，认为该房屋的所有房款全部是由原、被告付清的。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
单位在职证明两份，原告对该证据的证明目的不予认可，认为与本案无关联。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、婚姻状况证明一份，被告无异议，本院予以确认。
2、郭荣、李军民、张三保、郭军、王海峰、张永平证明各一份，证据形式不规范，本院不予确认。
3、起诉状一份，被告无异议，本院予以确认。
4、买卖车协议复印件一份、可以证明原告将豪沃车卖于赵雪峰的事实，本院予以确认。购房协议复印件一份，证据形式不规范，本院不予确认。
本院对被告提供的证据作如下认定：
单位在职证明两份，证据形式不规范，本院不予确认。
本院依法同被告登记的财产登记笔录，因豪沃车已经出售，房屋一套，原告也无证据证明该房屋系原、被告共同财产，本院不予确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，可以查明以下事实：原告丁某某与被告刘某某于2010年9月10日登记结婚，婚后没有共同子女。原、被告婚后共同购置了：液晶电视机一台、沙发一套、双人床一支、消毒柜一个、电视柜一个、煤气灶一台、茶几一台、马桶一个、灯具一套。
本院认为，原、被告结婚时间不长，双方没有什么大的矛盾，只要互相理解、互相忍让，还是可以继续共同生活的。双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通，共同维护好婚姻生活。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李向奇
代理审判员 李彦杰
人民陪审员 杨贵荣
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 吴 艳
第页
第页
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1868号
原告卢某甲，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告卢某乙，出生年月不详，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告卢某丙，出生年月不详，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告卢某丁，出生年月不详，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告卢某甲诉被告卢某乙、卢某丙、卢某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中原告卢某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 杨信智
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 樊红伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第122号
上诉人（原审被告）：钟善峰，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人（原审原告）：闫勇，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人钟善峰因与上诉人闫勇健康权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人钟善峰、上诉人闫勇及其委托代理人王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月25日下午，百户村村委会领导班子成员（有杜某某、赵某某、赫某某、王某某等）在村委会办公室商量解决原告口粮地一事。被告到村委会办公室玩，有人与被告聊起原告的口粮地一事，原告进来后就辱骂被告，被告也辱骂原告，两人走过去准备动手的时候，王某某从中间挡开，赫某某就将原告劝出去。赫某某进门后，原告又跟着进来了，原告和被告又互相指骂对方，王某某在中间挡着，被告突然朝原告踢了一脚，后被人拉开。2013年6月26日，原告入住农九师医院治疗，同年7月5日出院，住院9天，住院费3899元。经医院诊断为：右侧阴囊钝挫伤等。出院后建议休息壹周。2012年7月9日，原告的伤经额敏县公安局法医鉴定为：原告右侧阴囊钝挫伤属轻微伤。另，自治区统计部门公布的新疆维吾尔自治区2013年在岗职工日平均工资为124元。原告的误工费应为：1984元（16天×124元／天）。原告的经济损失共计5883元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议的焦点为：被告的行为是否造成原告身体伤害，是否应当承担民事侵权责任问题？结合原告的住院诊断证明、法医鉴定报告书和公安机关对证人的询问笔录，足以认定。被告的行为造成了原告身体伤害，被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告对事件的起因负有一定的责任，且在此事件中与被告之间相互拉扯，原告应承担相应的责任，故可减轻被告的侵权责任，减轻40%的民事责任较妥当。综上所述，被告造成原告身体伤害的事实存在，证据充分，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟善峰于判决生效之日赔偿原告闫勇医疗费、误工费共计5883元的60%，计3532元；二、驳回原告闫勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费150元，共计175元，由被告钟善峰负担。
钟善峰上诉称，1、一审以派出所调取的证人证言等证据均不能证实上诉人没有踢了被上诉人为由，进而判决上诉人承担60%的责任是错误的。2、被上诉人住院治疗的高血压、糖尿病、慢性浅表性胃炎、反流性食管炎等四种疾病的费用与本案没有任何关联，一审没有剔除错误。
闫勇上诉称，原审判决责任划分不当，造成纠纷的后果均在上诉人钟善峰。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，任何人不得侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
通过庭审查明的事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。
对于上诉人钟善峰上诉称“一审法院以派出所调取的证人证言等证据均不能证实上诉人没有踢被上诉人为由，进而判决上诉人承担60%的责任是错误的”的理由，通过听取双方当事人对事件的陈述和所举的证据，双方在争执中，上诉人钟善峰踢了被上诉人闫勇一脚，对此事实上诉人钟善峰是认可的，只是辩称没有踢上，结合其并没有提供证据证实在事发当日或者事发后一天内，上诉人闫勇是否还存在和别人打架或自伤的情况，因此可以认定上诉人闫勇的伤是上诉人钟善峰所致。事件的引起责任在上诉人闫勇，而上诉人钟善峰在事件过程中，未能克制自己的情绪，导致本案后果的发生，原审结合本案的诱因和造成的后果，综合作出的责任划分并无不当，故对上诉人钟善峰对此理由不予支持。据此，对上诉人闫勇上诉所称原审责任划分不当的理由，也不予支持。
对于上诉人钟善峰提出的“被上诉人住院治疗的高血压、糖尿病、慢性浅表性胃炎、反流性食管炎等四种疾病的费用与本案没有任何关联，一审法院没有剔除错误”的理由，经审查，从上诉人闫勇提交的病人住院费清单中可以看出其在住院过程中确实对高血压、糖尿病、慢性浅表性胃炎、反流性食管炎等四种疾病进行了治疗。但本院对由此支出的医疗费上诉人钟善峰未提出对上诉人闫勇用药合理性鉴定，而且原审在划分责任比例时也予以了考虑，故对此理由，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，责任划分适当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人钟善峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马月平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏会，女，汉族，1978年2月27日出生。
委托代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏强，男，汉族，1982年12月26日出生。
委托代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市五岳合房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道高堆村*组。
法定代表人：温东辉，该公司董事长。
再审申请人冯敏会、冯敏强因与被申请人成都市五岳合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯敏会、冯敏强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雯宇
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初493号
原告：博野县城东镇里村村民委员会（以下简称里村村委会）。
负责人：李吉利。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：乔国昌，男，1943年08月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨小焕，女，1950年03月24日出生，汉族，农民，系被告乔国昌之妻。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
原告里村村委会与被告乔国昌农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告里村村委会负责人李吉利及其委托代理人杜鹏慧、被告乔国昌及其委托代理人杨小焕、杨立杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告里村村委会诉称，被告乔国昌系里村村民。1999年12月17日，原被告签订里村果园延包合同，并经过了博野县公证处公证。2015年，原告里村村委会收取被告乔国昌拖欠多年的承包费，被告拒不缴纳。后双方多次沟通，均没有达成一致。原被告的承包合同中约定：承包费缴纳时间为每年11月底，承包费总金额47，850元，被告乔国昌以现金形式在每年的11月31日前向原告里村村委会缴纳承包费3，190元（所缴费以开发票为依据）；违约责任：如单方违约除支付违约金当年承包费的50%元，另赔偿履约方的直接经济损失；如双方有纠纷先自行调解，调解无效经公证处调解或到博野县人民法院起诉。因为被告乔国昌拒不缴纳承包费，并且拖欠多年，已经构成违约。至今，被告乔国昌已经拖欠9年的承包费共计款28，710元。根据相关法律规定，为了维护自己的权益，原告里村村委会诉至法院，要求解除原被告签订的承包合同，被告乔国昌返还承包土地；要求被告乔国昌补缴拖欠的承包费28，710元；要求被告乔国昌支付违约金1，595元；诉讼费被告负担。
被告乔国昌辩称，一、原告里村村委会的主体资格不适格。根据原被告签订的里村果园承包合同，甲方为博野县城东乡里村经济联合社，而不是原告里村村委会。二、原告里村村委会应当补给被告乔国昌果园承包土地10亩，并赔偿被告经济损失160，000元。根据承包合同，被告乔国昌承包土地面积为58亩，但是实际被告乔国昌耕种的土地面积为48亩。被告乔国昌为此多次交涉，不足的10亩土地至今原告没有补足。三、原告里村村委会要求解除承包合同没有法律依据。原被告签订的里村果园承包合同对双方具有法律约束力，该合同中没有约定因一方违约另一方可以要求解除合同。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告乔国昌系原告里村村委会的村民。1999年12月17日，原博野县城东乡里村经济联合社与被告乔国昌签订一份里村果园延包合同。同日，双方在博野县公证处对该合同进行了公证。合同约定：1、被告乔国昌承包原告里村村委会果园土地包括：果树14亩；空白地44亩，东至苗圃场，西至南北道，南至赵新乐，北至集体坟地。2、延包期限15年：由原合同履行期满到2007年01月01日起继续履行至2021年12月31日止。3、承包费金额及缴纳方式：时间为每年11月31日，承包费总金额47，850元，被告以现金形式每年的11月31日前向原告缴纳承包费3，190元（所交费以原告开发票为依据）。4、违约责任：如单方违约除支付违约金当年承包费的50%元，另赔偿履约方的直接经济损失。5、如双方有纠纷先自行调解，调解无效经公证处调解或到博野县人民法院起诉。现在原告里村村委会要求被告乔国昌补缴拖欠9年的承包费共计款28，710元、支付违约金1，595元。
另查明，博野县城东乡里村经济联合社系机构改革前里村村内集体经济组织，在里村村委会领导下开展工作。2001年机构改革，博野县城东乡里村经济联合社撤销。
在合同履行期间，2008年08月23日，被告乔国昌缴纳承包费1，600元。为此，被告乔国昌提供原博野县城东乡里村村民委员会出具的收款收据1张。另外，被告乔国昌提交2016年01月26日中国共产党博野县里村村支部委员会出具的收款收据1张，金额4，000元，票据号码0074881。
2016年08月19日，本院对现任里村村委会支部委员蒋占地进行了调查，蒋占地称：2007年，自己任里村村委会主任，赵新来任里村村委会支书，里村村委会从被告乔国昌承包的58亩土地中，划出10亩土地承包给了里村村民刘永刚，当时没有另行订立合同。
本院认为，原博野县城东乡里村经济联合社是原告里村村委会的内部组织，其权利义务由原告里村村委会享有和承担符合法律规定。虽然原被告签订的土地承包合同约定了承包土地的面积58亩和四至范围、承包期限、承包费的数额、缴纳方式等，但是根据本院对现任里村村委会支部委员蒋占地的调查，被告乔国昌实际承包的土地面积为48亩。对于被告乔国昌承包的土地面积48亩，本院应予认定。根据合同约定58亩承包土地的9年的承包费共计28，710元，据此标准计算，被告乔国昌实际使用的48亩承包土地的9年的承包费共计23，760元。被告乔国昌提供的2008年08月23日原博野县城东乡里村村民委员会的收款收据和2016年01月26日中国共产党博野县里村村支部委员会出具的收款收据，证实被告乔国昌已经缴纳土地承包费合计款5，600元，本院应予认定。综上，被告乔国昌应当补缴承包费金额为18，160元。被告乔国昌没有按照合同约定缴纳土地承包费，已经构成违约。据承包合同，原告里村村委会要求被告乔国昌按照每年约定承包费数额的50%支付违约金1，595元，不符合法律规定，不予支持。对此，本院调整为被告乔国昌自原告起诉日即2016年07月04日起至给付时止赔偿相应的利息损失，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告里村村委会要求“解除原被告签订的承包合同、被告乔国昌返还承包土地”的诉求，不符合双方约定和相关法律规定，本院不予支持。关于里村村民刘永刚实际使用的另外10亩承包土地，原告里村村委会可以另行向刘永刚主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告乔国昌向原告里村村委会补缴土地承包费18，160元。
二、被告乔国昌自2016年07月04日起至给付时止赔偿原告相应
的利息损失，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告里村村委会的其他诉讼请求。
案件受理费558元，由原告里村村委会负担264元，由被告乔国昌负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 李芳芳
人民陪审员 代凯静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴兰静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初282号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2016年10月14日因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处拘役四个月，罚金2000元。2017年1月31日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，201xx年10月22日11时许，被告人李某甲伙同李某乙（音，另案处理）在兰州市城关区滩尖子xx号x楼房间内，趁王某某家中无人之机，盗得王某某人民币2000元及黄金戒指两枚，实物价值人民币3190元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某甲无异议。
经审理查明，201xx年10月22日11时许，被告人李某甲在兰州市城关区滩尖子xx号x楼房间内，趁王某某家中无人之机，盗得王某某人民币2000元及黄金戒指两枚等物，实物价值人民币3190元。作案后，所得赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，王某某的陈述，辨认笔录、指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场照片，价格认定结论书，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人李某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某甲入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某甲违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一八年三月十八日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3653号
申请执行人上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人魏国琴，男，1957年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人许永秀，女，1960年1月16日生，汉族，住址同上。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年10月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款XXXXXXX元，利息，律师费100000元，案件受理费、财产保全费37720元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人上海新旭发机械科技有限公司、魏国琴、许永秀、名下无银行存款等可供执行财产，三被执行人名下房地产均由其他法院首先查封，现暂无法提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第1078号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第329-6号
申请执行人张某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人白某某。
张某某诉某某有限公司施工合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2014年10月30日作出的（2013）武民初字第01198号民事判决书，申请执行人张某某于2015年3月31日，向本院申请执行。
经审查，武安市人民法院于2014年10月30日作出的（2013）武民初字第01198号民事判决书，该判决正在邯郸市中级人民法院审理。本院认为（2013）武民初字第01198号民事判决书未发生法律效力，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下；
对申请人张某某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李晓威
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初648号
原告：汪仁虎，男，住安徽省广德县。
被告：汪年发，男，住安徽省广德县。
原告汪仁虎诉被告汪年发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪仁虎到庭参加了诉讼，被告汪年发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪仁虎诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月26日被告因资金周转困难在原告处借款4万元整，月息一分二，借款后被告至今分文未还，原告多次向被告索款未果，为此，原告特起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款及利息48640元整（借款4万元整，利息从2014年8月26日至2016年2月26日计8640元，之后利息顺延计算）；2、被告承担本案诉讼等费用。
汪年发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月26日，汪年发向汪仁虎借款4万元，约定月息一分二，于2015年8月26日前归还。同日汪年发向汪仁虎出具借条一张。�借款到期后被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，汪年发向汪仁虎借款4万元，有原告提供的借条佐证，事实清楚、证据充分，汪年发未及时偿还借款应对本案纠纷承担全部责任。故汪仁虎要求汪年发偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。另汪仁虎要求汪年发按照约定，按月利息1.2%支付从借款之日起至借款本金清偿之日止的利息。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案中的借款利息本院认为应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪年发应在本判决生效之日起五日内偿还原告汪仁虎借款人民币4万元及借款利息8640元（2016年2月26日之后的利息按月息1.2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由汪年发负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人�共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初51号
原告石爱玲。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告朱春海。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
原告石爱玲诉被告朱春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱玲的委托代理人李红香、被告朱春海及其委托代理人傅东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱玲诉称，2015年10月10日17时许，被告驾驶无牌照三轮汽车沿徐水区大营村村内公路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东行驶至该路口的原告骑行的自行车发生碰撞肇事，造成原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市第一中心医院住院治疗，花去医疗费若干，至今被告未赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失71986元，诉讼费由被告负担。
被告朱春海辩称，我认为交警队对责任划分的不公平，原告也应对事故的发生负一定的责任。原告在住院期间我垫付了6000元，对此应予扣除。原告的丈夫在事故发生后到我的养鸡场寻衅滋事，造成了母鸡受惊产蛋下降，我保留追究赔偿的权利。
经审理查明，2015年10月10日17时许，被告朱春海驾驶其所有的无牌照三轮汽车沿徐水区大营村村内公路由北向南行驶至徐水区大营村村内公路时，与由西向东行驶至该路口的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2015年10月22日，保定市徐水区公安交通警察大队作出徐公交认字（2015）第50579号道路交通事故认定书，认定被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市第一中心医院住院治疗，于2015年11月4日出院，共住院25天，支付医疗费18578.60元，医院诊断为：右臂丛神经损伤、右肩胛骨骨折、全身多发皮擦伤、2型××、高血压病2级（高危组）、冠心病、无症状性心肌缺血、右桡骨小头骨折、右第5掌骨基底骨折。出院医嘱为：1、继续右上肢支具固定，三角巾悬吊；2、伤后一个半月复查拍片；3、休息三个月，需一人陪护，注意休息，加强营养；4、继续控制血糖血压；5、右上肢免负重及持重；6、右上肢功能锻炼；7、有情况及时就诊。2016年2月1日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1402.40元。
原告主张医疗费18938.60元，提供医疗费票据1张，金额18578.60元，销货单1张，金额360元，住院病历1份，诊断证明书1份。被告质证称，病历及诊断证明中显示原告有××、高血压、心肌缺血，上述三种病与交通事故无关，要求法院将治疗该三种病的费用予以剔除；原告住院的骨科主任与原告有亲属关系，对诊断证明中的出院后一人陪护、休息三个月、加强营养不予认可，超出了医生的判断，出院建议超出了诊疗范围和建议，对此不予认可。
原告主张住院伙食补助费2500元，被告质证称，没有异议。
原告主张营养费按每天50元计算115天共计5750元，提供诊断证明书及住院病历。被告质证称，病历中的记载是虚假的，原告起诉时只主张了住院期间的，我方认可住院期间的按每天20元计算。
原告主张误工费按农林牧渔业标准每天42.24元计算至定残日前一天即113天共计4773.12元。被告质证称，原告没有工作，出院后也没有对其实际收入造成损失，不存在误工问题，只认可住院期间25天的费用。
原告主张护理费按每天110元计算115天共计12650元，提供诊断证明书、住院病历、户口本、徐水县发达钢铁经销处的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，证明载明：杜兴旺是我单位职工，月工资3300元，2015年10月份其母亲石爱玲在交通事故中受伤，杜兴旺护理母亲4个月，误工120天，其误工期间工资停发。被告质证称，原告提交的工资表签名笔迹非常一致，并非该单位职工所签，我认为是同一人所签，且提供的签名全部都是复印件，原告没有提供组织机构代码证和前三个月的考勤表，劳动合同书上的签名笔迹很新，存在造假行为，我同意按农林牧渔业标准计算25天的护理费。
原告主张交通费600元，提供票据11张，金额480元。被告质证称，提供的票据不能证实该部分费用与原告的诊疗时间相一致，对此不予认可。
原告主张残疾赔偿金20372元，提供司法鉴定意见书1份。被告质证称，十级伤残对原告的收入影响并不大，应减轻被告的赔偿责任。
原告主张鉴定费1402.40元，提供票据3张。被告质证称，没有异议。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告质证称，原告要求过高，我认可1000元。
被告主张事故发生后为原告垫付医疗费6000元，为原告支付医疗费2520.77元，提供医疗费票据4张，金额2520.77元。原告质证称，对票据没有异议，收到的垫付款6000元包含在本次诉讼请求范围内，但被告支付的医疗费2520.77元不在原告的诉求范围内。
被告主张原告也应对事故的发生承担一定责任，但未提供证据证实，原告对此不予认可。
上述事实有双方当事人当庭陈述、事故认定书、户口本、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、营业执照、工资表、劳动合同、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告朱春海应负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金证据充分，本院予以确认。原告主张的营养费数额偏高，其所提供的证据不能证实其住院期间需加强营养，本院按每天30元计算90天，确定营养费为2700元。原告主张的交通费数额偏高，本院确定为200元。原告主张的误工费计算有误，应按每天42.22元计算至定残日前一天计113天，应为4770.86元，对超出部分本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院根据案情酌情确定为2000元。被告称原告也应对事故的发生承担一定责任，理据不足，本院不予采信。原告主张的损失中包含被告为原告垫付的医疗费6000元，应在被告应承担的数额中予以扣减。被告为原告支付的医疗费2520.77元，原告在本次诉讼中并未主张，本案不予涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告朱春海应赔偿原告石爱玲医疗费18938.60元、住院伙食补助费2500元，营养费2700元、误工费4770.86元、护理费12650元、交通费200元、残疾赔偿金20372元、鉴定费1402.40元、精神损害抚慰金2000元，共计65533.86元，已付6000元，再付59533.86元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告石爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告石爱玲负担128元，由被告朱春海负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘 贺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2423-2号
申请执行人蒋晓琳。
被执行人苏州紫阳房产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈乐。
蒋晓琳与苏州紫阳房产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州紫阳房产营销策划有限公司应于裁决生效之日起七日内支付蒋晓琳工资5000元。2015年8月5日，蒋晓琳以苏州紫阳房产营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州紫阳房产营销策划有限公司给付5000元及相应利息。本院已立案受理，执行标的5000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州紫阳房产营销策划有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将苏州紫阳房产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中，经本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人苏州紫阳房产营销策划有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。经本院至被执行人苏州紫阳房产营销策划有限公司注册经营地调查，被执行人已停业搬迁，其法定代表人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述执行情况未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 徐国聪执行员陈建军
二〇一六年二月四日
书记员 董 文 佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1101号
原告张文涵。
被告夏邑县育才学校，住所地夏邑县文化中路8号。
法定代表人：陈洪勋。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫大道中段路北。
法定代表人：王备战。
原告张文涵与被告夏邑县育才学校、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，原告经本院多次催告后未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 尹晓林
二〇一六年三月二十一日
书记员 李琳颖
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2799号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人潘海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01136号，依法向被执行人潘海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币65410.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2799号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人潘海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01136号，依法向被执行人潘海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币65410.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月五日
书记员 缪哈奈
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执218号
申请执行人刘敏，女，1987年8月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵师弘，经理。
被执行人赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人王金英，女，1962年5月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人赵丹，女，1984年4月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在执行刘敏申请执行商丘市鑫山种猪繁育有限公司、赵师弘、王金英、赵丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执218号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初147号
原告熊定荣，男，汉族，住四川省遂宁市安居区玉丰镇。
委托代理人王力、丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
被告天环建设集团有限公司，住所地：浙江省天台县福溪街道。
法定代表人许碧海，男，汉族，该公司董事长，住浙江省天台县福溪街道。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告张学林，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇。
被告申贵强，男，汉族，住贵州省务川苗族自治县。
本院在审理原告熊定荣诉被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回对被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强的起诉。
本院认为：原告熊定荣在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊定荣撤回对被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强的起诉。
案件受理费1892元，由原告熊定荣承担。
审判员 林琍
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵薇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0105民初147号原告熊定荣，男，汉族，住四川省遂宁市安居区玉丰镇。委托代理人王力、丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告天环建设集团有限公司，住所地：浙江省天台县福溪街道。法定代表人许碧海，男，汉族，该公司董事长，住浙江省天台县福溪街道。委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。被告张学林，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇。被告申贵强，男，汉族，住贵州省务川苗族自治县。本院在审理原告熊定荣诉被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回对被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强的起诉。本院认为：原告熊定荣在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊定荣撤回对被告天环建设集团有限公司、张学林、申贵强的起诉。案件受理费1892元，由原告熊定荣承担。审判员  林琍二〇一六年三月二十一日书记员  赵薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终708号
上诉人（原审原告）深圳市和顺利钢铁铝制品有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人黄伟强。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向胜亮。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市和顺利钢铁铝制品有限公司（以下简称和顺利公司）因与被上诉人向胜亮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认
本院认为，就上诉人和顺利公司的上诉请求，本院具体分析如下：
一、关于和顺利公司与向胜亮是否存在劳动关系的问题，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，判断劳动关系成立应从以下几方面进行审查：
一是实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二是证据审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。
根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者和用人单位的举证责任应当作以下分配：劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。用人单位主张劳动关系不成立的，应当提供反证。在劳动者证明以上事实后，用人单位必须证明工资的具体数额、是否购买了社会保险、劳动者具体工作时间、双方是否签订了劳动合同、入职登记表等能够确定双方权利义务的证据。
本案和顺利公司系经依法注册的用人单位，向胜亮系有完全民事责任能力的成年人，双方主体适格。向胜亮在和顺利公司注册地从事烧焊工作，该劳动系和顺利公司业务的组成部分。
此外，向胜亮于2015年7月28日前往平湖综治信访维稳部门投诉时，该部门工作人员记载“经协调，公司王姓负责人承诺会配合诉求人（向胜亮）到相关机构进行职业病鉴定。至于加班费问题，公司方（和顺利公司）称已依法足额支付诉求人（向胜亮），要求诉求人回厂（向胜亮）与其协商处理。”从以上记载可知，和顺利公司在平湖综治信访维稳部门协调时是承认其与被上诉人向胜亮的劳动关系的。
再次，和顺利公司在平湖仲裁庭审时曾称“申请人（向胜亮）的工资由被申请人（和顺利公司）财务发放”、“申请人（向胜亮）的工作由沈县初安排，但统一由被申请人（和顺利公司）的法定代表人管理”。这可以证明被上诉人向胜亮的劳动报酬由上诉人和顺利公司支付，同时存在被上诉人向胜亮受和顺利公司的劳动管理，从事和顺利公司安排的有报酬劳动的相关事实。
另一方面，和顺利公司主张其因经营需要，将烧焊工序发包给案外人沈县初，而被上诉人向胜亮是由沈县初所雇佣的。和顺利公司提交了案外人沈县初以及其与案外人沈县初所签订的《不锈钢加工合同》。本院认为，上述证据材料并不能推翻被上诉人向胜亮受和顺利公司的劳动管理，从事和顺利公司安排的有报酬劳动的相关事实。原审判决据此认定本案双方当事人之间存在事实劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案双方当事人未签订书面劳动合同，和顺利公司依法应当向向胜亮支付法律规定的二倍工资差额。向胜亮于2014年11月1日入职，自2014年12月1日起至2015年7月23日止，和顺利公司应付该期间二倍工资差额给向胜亮。本案双方当事人对被上诉人向胜亮的工资标准（4000元／月）并无异议，本院依法予以认可。被上诉人向胜亮上述期间的二倍工资差额为30967.74元（4000元／月×7月＋4000元／月÷31天×23天）。仲裁裁决认定的相关数额为30256.25元，向胜亮未提起诉讼，视为对该数额的认可，原审判决据此以仲裁裁决认定的数额为准，符合法律规定。和顺利公司应当支付向胜亮2014年12月1日起至2015年7月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30256.25元。原审判决适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
三、关于进行职业病检查与鉴定的问题。劳动者依法享有职业卫生保护的权利。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定织织上岗前、在岗期间和离岗时的职业病检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”
向胜亮系一名烧焊工，现存在手受伤的情况，和顺利公司也未安排向胜亮进行职业病健康检查，故向胜亮要求和顺利公司安排其进行职业病健康检查，符合法律规定，本院依法以支持。上诉人和顺利公司的相关上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人和顺利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市和顺利钢铁铝制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月十三日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第139号
申请人程之好，男，1985年01月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人朱林景，男，1958年03月17日出生，汉族，住山东省淄博市。
申请人程之好因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人朱林景所有的无牌三轮车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱林景所有的无牌三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王彬彬
二〇一五年四月十三日
书记员 张莲莲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初145号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街26号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人郝永飞，系该公司员工。
委托代理人李海滨，系该公司员工。
被告田世平，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告刘红红，女，汉族，籍贯同上，系田世平之妻。
被告张斌，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告纪霄英，女，汉族，陕西省子洲县人，系张斌之妻。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告田世平、刘红红、张斌、纪霄英金融借款合同纠纷一案中，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 王武文
二〇一六年四月四日
书 记 员 马汉南
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第207-1号
申请人崔星峰，男，1971年02月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人李军峰，男，1974年01月18日出生，汉族，住山东博兴县。
本院于2015年5月29日作出（2015）博民保字第207号民事裁定，保全了被申请人李军峰所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆。2015年6月1日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李军峰所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年六月一日
书记员 张莲莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2026号
原告：黎承强，男，1967年12月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：宁宗常，男，1971年5月13日出生，汉族，住玉林市。
被告：唐厚坤，女，1969年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告黎承强与被告宁宗常、唐厚坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎承强到庭参加诉讼。被告宁宗常、唐厚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎承强向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金32万元及支付利息给原告（利息计算：以32万元为基数，自2016年2月6日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与两被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。被告宁宗常因资金周转，于2016年2月2日向其借款32万元。并立写《借条》交其收执。约定借款期限为五天，没有约定借款利息。逾期，经其多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此诉至法院。
被告宁宗常、唐厚坤无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。被告宁宗常以资金周转为由，于2016年2月2日向原告借款32万元。并立写《借条》交原告收执。约定借款期限为五天，没有约定借款利息。逾期，经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告宁宗常合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告宁宗常借用原告本金32万元人民币后，没有归还，构成违约。被告唐厚坤为被告宁宗常妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款本金32万元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款约定有借款期限，没有约定借款利息。原告主张双方口头约定逾期利率为月利率2%，没有提供证据证明，原告主张利息计算：以32万元为基数，自2016年2月6日起计至还清之日止，按月利率2%计算，未提供证据证实，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的利息计算方法应为：以32万元为基数，自2016年2月8日起计至还清之日止，按年利率6%计算。被告宁宗常、唐厚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁宗常、唐厚坤归还借款本金32万元给原告黎承强；
二、被告宁宗常、唐厚坤支付借款利息给原告黎承强（利息计算方法：以32万元为基数，自2016年2月8日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6676元，减半收取3338元，由被告宁宗常、唐厚坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6676元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二日
书记员 胡雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初686号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪卫胜，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪卫胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,594.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,594.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02374号
原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司，地址重庆市南岸区茶园工业区H22-4号，组织机构代码90319740-6。
负责人雷霖，经理。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司诉被告利宝保险有限公司保险纠纷一案，原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司于2015年5月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司撤回起诉。
本案案件受理费6900元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司交通运输服务分公司承担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张玮佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3872号
原告高某某，女，汉族，1982年2月6日出生，住成都市武侯区。
被告莫某某，男，汉族，1974年4月20日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告高某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王涛
二〇一一年十二月一日
书 记 员 夏阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初350号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人周某（化名周某1），女，1992年10月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2016年6月22日被浙江省衢州市中级人民法院判处管制一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月3日至4日，被告人周某与何某（已判决）相互配合，进入合肥市区多家店铺假装购物、消费，趁店员为其挑选商品之机，窃取店员的手机3部。具体如下：
1、2016年9月3日17时30分许，何某驾驶助力车载着周某来到合肥市庐阳区长江中路某工厂店门前。何某留在车上观察和接应，周某下车进入该店内假装购物，后趁被害人孙某不注意将其放在收银台上的1部苹果牌6（64GB）手机（经认证，价值2439元）盗走。周某得手后，又搭乘何某驾驶的助力车逃离现场。
2、2016年9月4日20时30分许，何某驾驶助力车搭载周某来到本市包河区宿松路某女装店门口。由何某在外接应，周某进入店内假装购物，趁被害人张某去拿衣服之机，将张某放在吧台上的1部苹果牌6PLUS（16GB）手机（经认证，价值2274元）盗走。
3、当晚21时7分许，何某驾驶助力车搭载周某来到本市蜀山区淠河路某美甲店。两人一起进入该店，假装询问有关产品，趁被害人生某某进入内间之机，将其放在展示柜上的1部VIVO牌X7（64GB）手机（经认证，价值2029元）盗走。得手后，两人快速出门骑助力车逃离现场。
2017年6月12日上午，被告人周某在湖南省道县寿雁司法所被公安机关抓获归案，但在接受讯问时未如实供述案件事实。当日，周某被临时羁押于永州市看守所。2017年6月19日，合肥市公安局蜀山区分局侦查人员将被告人周某带回接受调查，后周某如实供述了案件事实。
案发后，被告人周某退赔了三被害人的经济损失。
另查，被告人周某因犯盗窃罪，于2016年6月22日被浙江省衢州市中级人民法院判处管制一年，并处罚金一万元。管制期限自2016年6月29日起2017年6月28日止。至周某被羁押，剩余尚未执行完毕的管制期限十七天，二千元罚金未缴纳。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人生某某、孙某、张某的陈述，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场照片、视频，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科材料，羁押证明，新生儿出生医学记录，以及公安机关出具的被告人周某的户籍信息、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，伙同何某窃取他人手机3部，共计价值6742元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人周某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。与前罪未执行的管制十七日，罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制十七日，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；有期徒刑执行完毕后，管制尚未执行的刑期继续执行；所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑宇
张宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3858号
原告周玉林，男，1982年9月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告苏金英，男，1987年10月19日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告周玉林诉被苏金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼，被告苏金英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月12日，被告经朋友介绍从我处借款人民币30000元，约定于2016年9月1日前偿还，并以车辆做了抵押，后因被告要使用车辆所以拿走了车辆，欠款也一直推拖不还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏金英未做答辩。
经审理查明，2016年11月18日，被告苏金英从原告周玉林处借款人民币30000元，约定逾期利息月息2分，于2016年12月17日还清，被告出具借据一枚。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告在庭审中要求被告按月息2分偿还利息的诉讼请求，因原、被告约定了利息，借据中也能够显示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告在法庭辩论结束之前变更诉讼请求，符合法律规定，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金英于本判决发生法律效力后立即给付原告周玉林人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月18日借款日至借款全部还清之日止）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费275元，由被告苏金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年十一月二十三日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3858号原告周玉林，男，1982年9月3日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告苏金英，男，1987年10月19日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告周玉林诉被苏金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼，被告苏金英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，被告经朋友介绍从我处借款人民币30000元，约定于2016年9月1日前偿还，并以车辆做了抵押，后因被告要使用车辆所以拿走了车辆，欠款也一直推拖不还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告苏金英未做答辩。经审理查明，2016年11月18日，被告苏金英从原告周玉林处借款人民币30000元，约定逾期利息月息2分，于2016年12月17日还清，被告出具借据一枚。上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告在庭审中要求被告按月息2分偿还利息的诉讼请求，因原、被告约定了利息，借据中也能够显示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告在法庭辩论结束之前变更诉讼请求，符合法律规定，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏金英于本判决发生法律效力后立即给付原告周玉林人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月18日借款日至借款全部还清之日止）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费275元，由被告苏金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十一月二十三日书记员苏友格
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1615号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、张玉红，联社职工。
被告：王丹，女，生于1994年8月3日，住淅川县。
被告：王石平，男，生于1989年9月19日，住淅川县。
被告：王晓东，男，生于1969年3月15日，住淅川县。
被告：石国胜，男，生于1980年3月5日，住淅川县。
被告：肖建敏，女，生于1964年8月22日，住淅川县。
被告：张自江，男，生于1976年6月22日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告王丹、王石平、王晓东、石国胜、肖建敏、张自江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、张玉红及被告王石平、王晓东到庭参加了诉讼，被告石国胜、肖建敏、张自江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告王丹的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王石平偿还借款28万元及相应利息、罚息；2、要求被告王晓东、石国胜、肖建敏、张自江负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王丹、王石平于2016年2月4日向原告借款28万元，期限12个月，月利率9.6‰，由被告王晓东、石国胜、肖建敏、张自江提供连带责任保证。借款后，累计结息37583.15元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告王石平辩称，借款属实，本人正想办法偿还。
被告王晓东辩称，担保属实，但无偿还能力。
被告石国胜、肖建敏、张自江缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2016年2月4日，原告与被告王丹签订的个人借款合同一份；2、2016年2月3日，被告王石平出具的借款人配偶承诺书一份；3、2016年2月4日，原告与被告王晓东、石国胜、肖建敏签订的保证合同一份；4、2016年2月4日，被告张自江给原告出具的担保承诺书一份。第二组，1、2016年2月6日，被告王丹签字的借款借据一份；2、2016年2月6日，原告向被告王丹账户打款28万元的凭条一份。第三组，被告王丹贷款账户业务查询明细一份。被告王石平、王晓东、石国胜、肖建敏、张自江未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王石平、王晓东对当庭出示的证据真实性无异议，被告石国胜、肖建敏、张自江未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月3日，被告王石平向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告王丹系夫妻关系，知晓并同意被告王丹向原告借款28万元，并承诺与被告王丹共同承担该借款的偿还义务。2016年2月4日，原告分别与被告王丹、王晓东、石国胜、肖建敏签订了个人借款合同及保证合同各一份，被告张自江给原告出具担保承诺书一份。约定主要内容为,原告为被告王丹提供28万元贷款，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王晓东、石国胜、肖建敏对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告张自江承诺对该笔借款承担连带责任保证，未约定保证范围、保证期间。2016年2月6日，原告给被告王丹提供28万元贷款。借款后，累计结息37583.15元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告王丹、王晓东、石国胜、肖建敏于2016年2月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同及被告张自江出具的担保承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告王石平理应按照借款人配偶承诺书的约定承担该笔借款的偿还义务，被告王晓东、石国胜、肖建敏、张自江亦应在被告王石平不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。原告与被告张自江未约定保证范围、保证期间，保证范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。被告王石平、王晓东、石国胜、肖建敏、张自江不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告王丹的诉讼，系原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王丹、王晓东、石国胜、肖建敏于2016年2月4日所签订的个人借款合同、保证合同及被告张自江出具的担保承诺书为有效合同；
二、被告王石平在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款28万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息37583.15元予以冲减）；
三、被告王晓东、石国胜、肖建敏、张自江在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王石平、王晓东、石国胜、肖建敏、张自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓文豪
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 江
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终89号
上诉人（原审原告）四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人彭邦海，该公司总经理。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵明伍，男，1987年2月10日出生，布依族，住四川省宁南县。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建设公司）与被上诉人赵明伍劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月，赵明伍经人介绍到亚泰建设公司承建的“金海世纪城四、五期二标段”工程中从事木工工作，双方之间未签订书面劳动合同。2015年5月26日，赵明伍在工作中受伤。2015年8月17日，赵明伍向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月8日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2015）134号仲裁裁决书，裁决：一、赵明伍与亚泰建设公司之间存在劳动关系；二、驳回赵明伍其他的申诉请求。亚泰建设公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”。赵明伍提交的证据能证明其从2014年12月至今一直在亚泰建设公司承建的“金海世纪城四、五期二标段”工程施工工地上工作的事实，因为双方之间未签订书面劳动合同，故赵明�与亚泰建设公司之间从2014年12月至今存在事实劳动关系。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：亚泰建设公司与赵明伍之间在2014年12月至2015年11月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由亚泰建设公司承担。
宣判后，亚泰建设公司不服，向本院提起上诉称，上诉人未聘请也未雇佣被上诉人在金海世纪城工地上从事劳动，被上诉人也没有为上诉人提供劳动，被上诉人提供的证据无法形成证据链条证明其主张，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实及适用法律错误。请求本院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人赵明伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，其他劳动者的证言可以作为认定事实劳动关系的参照凭证，且赵明伍的劳动是亚泰建设公司的业务组成部分，上诉人亚泰建设公司亦未提交足以反驳的证据，因此原审法院在双方未签订书面劳动合同的情况下，认定双方存在事实劳动关系是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪林蓉