wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1067号
原告：西丰县光明林业有限责任公司。
法定代表人：郭意光，系经理。
委托诉讼代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：铁岭银行股份有限公司西丰支行。
法定代表人：王雷。系行长。
委托诉讼代理人：朱博，系科员。
被告：辽宁广信普惠融资担保有限公司。
法定代表人：王颖，系经理。
委托诉讼代理人：王长东，系北京国度律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1972年8月11日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王长东，系北京国度律师事务所律师。
被告：铁岭顺发电信电力器材有限责任公司。
法定代表人：杜威，系经理。
原告西丰县光明林业有限责任公司（以下简称光明林业），与被告铁岭银行股份有限公司西丰支行（以下简称铁岭银行），被告辽宁广信普惠融资担保有限公司（以下简称广信普惠），被告曹某某，被告铁岭顺发电信电力器材有限责任公司（以下简称顺发电信）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰担任审判长，人民陪审员赵德新、王久明参加评议。于2017年10月10日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告光明林业的委托代理人于显利，被告铁岭银行的委托代理人朱博、广信普惠及曹某某的委托代理人王长东、顺发电信的法定代表人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告广信普惠返还保证金100万元及利息。2、判令被告广信普惠解除抵押物登记。3、一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：铁岭顺发电信于2015年2月9日在铁岭银行贷款人民币800万元。被告广信普惠为该笔贷款提供了担保。原告与被告广信普惠、顺发电信签订了反担保协议，原告用房产（价值8，924，410元）为反担保抵押，并在西丰县村镇办做了抵押登记。同时还按被告广信普惠要求交付100万元保证金，并向被告辽宁广信普惠融资担保有限公司交付了24万元担保费�贷款到期后，被告顺发电信如数偿还了铁岭银行的该笔贷款及利息。为此，被告应及时返还保证金，解除抵押登记。可原告多次催促，被告始终未能返还。故诉至法院。
被告铁岭银行辩称：1、铁岭银行西丰支行于2015年2月9日与铁岭顺发电信电力器材有限责任公司签订了借款合同，共为其发放了贷款800万元，到期日为2016年2月8日，最终该公司于2017年5月15日用现金偿还了我行的全部贷款本金及利息。2、铁岭银行西丰支行未扣划辽宁广信普惠融资担保有限公司的任何保证金。3、按照铁岭银行总行与辽宁广信普惠融资担保有限公司签订的担保业务协议书中约定，辽宁广信普惠融资担保有限公司的保证金应来自于自身的本金，而不能转嫁给借款方承担，所以铁岭银行西丰支行对此案不承担任何责任。
�告广信普惠辩称：1、原告对于100万元的保证金及利息没有诉讼主体资格。辽宁广信普惠融资担保有限公司在铁岭顺发电信电力器材有限责任公司于铁岭银行西丰支行贷款合同中，为顺发电信提供保证担保，并收取顺发电信电力保证金和担保费，同时与顺发电信公司签订了反担保协议。根据上述契约型文件约定，担保费及保证金支付的责任主体是顺发电信公司而非光明林业。2、顺发电信已构成贷款中的根本违约，根据其自行出具的书面确认，辽宁广信普惠融资担保有限公司有权不予退还保证金。顺发电信公司给辽宁广信普惠融资担保有限公司出具《担保收费确认书》，其中明确保证金100万元，同时明确认可并承诺同意执行有关条款。该确认书中明确记载“存在以下情况辽宁广信普惠融资担保有限公司不予退还保证金：（1）贷款周期中贷款企业未能交付�行利息；（3）贷款到期后贷款企业未能还清银行全部贷款”。根据答辩人所了解的情况，顺发公司在一年贷款期内，未能按时交付银行利息。综合以上，顺发电信起诉无理，恳求法院驳回光明林业的起诉。
被告曹某某辩称：曹某某同意辽宁广信普惠融资担保有限公司的答辩意见。在收到124万元后，已经全数交给辽宁广信普惠融资担保有限公司。曹某某不是合同的权利主体，曹某某个人不应该成为本案的被告。
被告顺发电信辩称：同意原告的诉讼请求。借款本息我们已经全部还清，虽然逾期，但是银行同意了，也没有让辽宁广信普惠融资担保有限公司承担责任。抵押物是原告提供的，应该解除抵押登记。
经审理查明，被告铁岭顺发电信因经营需�于2015年2月9日向铁岭银行西丰支行贷款人民币800万元。由被告广信普惠为该笔贷款提供了担保。同时原告与被告广信普惠、铁岭顺发电信签订了反担保协议，原告用房产（价值8，924，410元）为反担保抵押，并在西丰县村镇办做了抵押登记。按照三方约定被告普惠要求被告顺发电信交付100万元保证金，于是原告光明林业向被告普惠汇款100万元。贷款到期后，铁岭顺发电信已还清借款本息。原告起诉要求被告铁岭普惠返还保证金100万元并解除为被告铁岭顺发电信所提供的房产抵押。
本院所确立的上述事实有原告的陈述、《流动资金借款合同》、《担保业务合作协议书》、《保证合同》、《反担保协议》等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，被告顺发电�与铁岭银行所签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，现已履行完毕。在被告广信普惠提供担保过程中，要求被告顺发电信出资100万提供反担保。被告顺发电信现已履行。与广信公司构成金融担保合同法律关系的主体是顺发电信而并非光明林业，原告光明林业是基于和顺发电信同一实际控制人，在顺发电信无力缴纳100万元保证金的情况下，代替顺发电信垫付了100万元保证金。这一垫付行为，得到了原告光明林业和被告顺发电信的共同认可。原告光明林业实际上并没有与被告广信普惠公司形成直接的合同关系，并不能替代顺发电信向普惠广信公司主张合同权利。根据合同相对性原则，原告光明林业并不是本案适格的原告主体，无权基于被告顺发电信所出具的文件来主张100万元保证金。原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。被告顺发电信借款后合同已履行，原告与被告广信普惠所签订的房屋反担保抵押协议应予以解除。因此原告要求解除抵押房屋的诉讼请求应予以支持。曹某某不是合同权利义务的主体，不应该承担责任。被告铁岭银行与顺发电信借款合同已履行完毕，在本案中不应该承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项及《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告西丰县光明林业有限责任公司关于要求被告辽宁广信普惠融资担保有限公司返还保证金的起诉。
二、对原告西丰县光明林业有限责任公司与被告辽宁广信普惠融资担保有限公司为铁岭顺发电信电力器材有限公司签订的房屋反担保抵押登记予以解除（具体以反担保协议第8页附页1为准）。
三、被告曹某某及被告铁岭银行股份有限公司西丰支行不承担责任。
本案案件受理费13500元由被告辽宁广信普惠融资担保公司承担200元，其余13300元退还给原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0248号
原告苏州奥思玛电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道中（北厍沈家港）。
法定代表人潘耀，经理。
委托代理人倪富根。
被告邯郸市久丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区油漆厂路27号2号楼6单元11号。
法定代表人牛太山，经理。
本院在审理原告苏州奥思玛电梯有限公司与被告邯郸市久丰房地产开发有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州奥思玛电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州奥思玛电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告苏州奥思玛电梯有限公司负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 李根荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆 蛟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第00066号
申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司。
法定代表人王铁成，董事长。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人刘月龙。
被申请人杨莉。
被申请人承德市海宇商贸有限公司。
法定代表人刘月龙，经理。
被申请人：承德市经纬房地产开发有限公司。
法定代表人经纬，经理。
被申请人经纬。
因申请人承德县荣成科技小额贷款有限公司与被申请人刘月龙、杨莉、承德市海宇商贸有限公司、承德市经纬房地产开发有限公司、经纬存在借款合同纠纷，申请人于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘月龙、杨莉、承德市海宇商贸有限公司、承德市经纬房地产开发有限公司、经纬银行存款或等额财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人杨莉位于承德市开发区奥体中心XXX号、XXX号的楼房、承德市阳光四季城X-X-X-X-
XXX／XXX号楼房予以查封。查封期限自2015年12月17日起至2017年12月16日止。查封期间由被申请人使用，但不得毁损、变卖、不准再另行办理查封房屋的产权过户手续，不准在查封的房屋上设立抵押、质押、担保等权利义务关系，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 张宏芳
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）北民调确字第87号
申请人于＊甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人于＊乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人于＊丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人于＊丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人于＊甲与申请人于＊乙、于＊丙、于＊丁因继承纠纷于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人于＊甲与申请人于＊乙、于＊丙、于＊丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊户房屋归于＊甲所有。（房权证号为青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊＊平方米）。
经查，被继承人于＊＊（于＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）与被继承人吴＊＊（于＊＊＊＊年＊月＊日死亡�共生育四个子女于＊乙、于＊甲、于＊丙、于＊丁。两被继承人的父母亲均先于其死亡。被继承人于＊＊名下的位于青岛市＊＊区＊＊路＊号＊＊户房屋一处。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于＊甲与申请人于＊乙、于＊丙、于＊丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第328号
原告谢亮久，男，汉族，1928年11月15日出生。
委托代理人滕久余，湖南金太阳律师事务所专职律师。
被告谢加会，男，汉族，1959年3月28日出生。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所专职律师。
本院在审理原告谢亮久与被告谢加会侵权责任纠纷一案中，原告谢亮久于2014年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮久的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢亮久撤回起诉。
本案案件受理费2551元，减半收取1275.5元由原告谢亮久负担。
审 判 员 舒晓华
二〇一四年六月三日
代理书记员 何晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10928号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告王碧香，女，1968年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告王碧香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以被告已还清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月十日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭伍商初字第0014号
原告盐城宝龙置业发展有限公司。
法定代表人许健康，该公司董事长。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李峰，该公司员工。
被告郭鑫，男，汉族，居民。
本院在审理原告盐城宝龙置业发展有限公司与被告郭鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城宝龙置业发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费3530元，依法减半收取1765元，由原告盐城宝龙置业发展有限公司负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刁文娟
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初519号
原告：杨学宽，男，汉族，1982年2月8日出生，云南省芒市人，务农，大专文化，住芒市。
被告：袁盛勇，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告杨学宽诉被告袁盛勇租赁合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨学宽到庭参加诉�，被告袁盛勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨学宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租赁欠款31200元，并承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2016年，被告袁盛勇到芒市三台山乡允欠村下芒岗小组搬迁点进行建设施工期间找到原告的挖掘机到工地进行基础开挖共计工时费51200元，其中已付20000元，尚欠工时费31200元至今未付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张，向本院提交如下证据：1．身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2．欠条复印件一份，欲证明被告袁盛勇尚欠原告工程款31200元。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告袁盛勇经本院公告送达传票传唤，无正当�应拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经庭审举证和当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年8月，被告袁盛勇在芒市三台山乡允欠村下芒岗村民小组搬迁点进行工程建设，被告袁盛勇与原告杨学宽口头协商，租用原告的挖机为被告承揽的工程挖基础等，并约定了单价。后原告杨学宽按照被告袁盛勇的要求完成了租赁挖机的事项，2017年6月29日，经双方结算，挖机的工时191小时，每小时单价为200元，合计38200元；挖小户型的基础14户，每户单价为700元，合计9800元；挖大户型的基础4户，每户单价为800元，合计3200元。上述工程价款共计51200元，被告已向原告支付20000元，尚欠31200元工程款未付，被告袁盛勇向原告出具欠条一份。后原告多次追款未果，诉至本院，请求判令被告偿还租赁欠款31200元，�承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告杨学宽与被告袁盛勇口头约定租赁原告的挖机，该租赁关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已按约定完成租赁挖机的事项，被告未按约定向原告支付租赁费，应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告袁盛勇向原告杨学宽支付尚欠的租赁费31200元，限于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告袁盛勇承担（未付），限于本判决书生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郗小仪
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 周怡伶
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1315号
原告：梁为庭，男，汉族，1954年1月23日出生，住址：广东省。
被告：杨春光，男，汉族，1969年8月18日出生，住址：广东省。
第三人：陈良兆，男，汉族，1973年11月17日出生，住址：广东省广宁县。
原告梁为庭诉被告杨春光、第三人陈良兆民间借贷纠纷一案，原告梁为庭于2018年7月24日以与被告杨春光达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁为庭的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁为庭撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告梁为庭负担。
审判员 陈兰芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层,统一社会信用代码91441224L20678073M。
负责人：谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：邓美丽，女，汉族，1985年6月16日出生，住广东省怀集县，是该行员工。
被告：梁卓，男，汉族，1984年5月18日出生，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行(以下简称邮政银行怀集支行)与被告梁卓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开进行审理。原告邮政银行怀集支行的委托诉讼代理人邓美丽到庭参加诉讼。被告梁卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告银行卡透支本金2825.36元、利息340.22元、违约金602.69元，合计3768.27元（利息暂计至2018年2月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的利率计至还清逾期本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订信用卡信用领用协议，向原告申请领取一张卡信用卡。随后，被告开始使用该信用卡进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年2月23号止累积透支和消费本息、违约金合计3768.27元未能归还。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收未果。
被告梁卓未向本院提出答辩意见。
本案审查认定事实如下：被告梁卓于2011年8月27日向原告邮政银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解信用卡的领用合约。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程还清透支款的本息给原告，截止2018年2月23日被告欠缴信用卡的透支本金2825.36元、利息340.22元、违约金602.69元，各项合计3768.27元。
本院认为，被告梁卓经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿计至2018年2月23日所欠原告的透支信用卡本金、利息、违约金共3768.27元的理据充分，应予支持。2018年2月24日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订信用卡领用合约约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卓应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、违约金共3768.27元（利息、违约金暂计至2018年2月23日，自2018年2月24日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁有扩
审 判 员 黄金联
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一八年六月六日
书 记 员 莫颖怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14998号
原告广东杰律律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3007室国际科技大厦2407室，统一社会信用代码31440000MD0101044Q。
负责人沈国辉。
委托诉讼代理人王光宇，该所律师。
被告王涛，男，汉族，1988年7月1日出生，住江西省吉安市吉安县，
原告广东杰律律师事务所诉被告王涛委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王光宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月8日，被告和原告签订代理合同，约定了律师费为风险代理。2017年4月1日，被告收到执行款20万元。原告多次催被告付款，但被告均未支付。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付律师代理费2万元；2、被告支付违约金4万元（按合同约定计算公式200000×20%计算）；3、被告支付前期办案费用4万元；4、被告支付实现该笔债权费用6万元；5、诉讼费用、保全费及与本案有关的费用由被告承担。原告当庭撤回第3、4项诉讼请求。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明：2014年12月，被告以案外人罗丽苹欠款为由在本院提起诉讼[案号：（2015）深福法民一初字第239号]，后双方达成调解协议，本院于2015年3月17日作出民事调解书，内容为：“一、被告罗丽苹于2015年3月30日前向原告王涛支付20万元；二、若被告罗丽苹未能按期足额向原告王涛支付上述款项，则原告王涛有权就该20万元款项向法院申请强制执行，原告王涛不再主张借款利息及违约金、律师费、诉讼费；三、原告王涛自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费4842元（原告已预交），本院收取1210.5元，由原告王涛自愿负担。”
案外人罗丽苹未履行上述调解书确定的义务，被告于2015年4月17日向本院申请强制执行[案号：（2015）深福法执字第5581号]。因案外人罗丽苹无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。
2016年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《律师代理合同》，约定就甲方与案外人罗丽苹的纠纷，乙方接受甲方委托，指派王光宇律师团队担任甲方的代理人。甲方收到债务人还款后三日内将律师费汇至乙方指定账户，如有延迟，将承担本合同标的额百分之二十的违约金。甲方无须支付本案前期办案费用。甲方从实际获得的还款，按百分之十的比例向乙方支付律师代理费。该合同未明确约定标的额。
原告提交的落款日期为2016年12月的《授权委托书》显示，被告委托原告在其与案外人罗丽苹借款纠纷案件中担任代理人。
2016年12月12日，被告就其与案外人罗丽苹的纠纷向本院申请强制执行[案号：（2016）粤0304执21094号]。本院于2017年2月13日作出执行裁定书，认定（2015）深福法民一初字第239号民事调解书已于2015年4月17日另行立案执行，（2016）粤0304执21094号案属于重复立案，驳回被告提出的执行申请。
2017年，被告就（2015）深福法执字第5581号案向本院申请恢复执行[案号：（2017）粤0304执恢68号]。本院于2017年3月30日作出《结案通知书》，载明：“现（2015）深福法民一初字第239号民事调解书已执行完毕，结案金额为18万元，申请执行人王涛书面向本院申请结案，本案可予结案。”
庭审时，原告称律师费以结案通知书确定的金额按合同约定计收，因被告未履行付款义务，故按照标的额的20%计收违约金。
以上事实有（2015）深福法民一初字第239号民事调解书、《律师代理合同》、《授权委托书》、（2016）粤0304执21094号执行裁定书、（2017）粤0304执恢68号结案通知书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系属委托合同纠纷，原、被告之间的《律师代理合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了其作为代理人应履行的合同义务，被告未按约定支付律师费构成违约，依据合同约定，律师费按实际回款的10%计算，而根据原告提交的证据，（2017）粤0304执恢68号结案通知中载明的结案金额为18万元，故律师费应为18000元（180000×10%）。另外，违约金应以填补损失兼具惩罚作为原则，原告未举证证明其实际损失，且合同约定的违约金过高，本院根据查明的事实酌情按7000元予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告广东杰律律师事务所律师费18000元及违约金7000元；
二、驳回原告广东杰律律师事务所的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元（原告已预交3500元），由原告负担754元，被告负担546元。
本判决系定期宣判，定期宣判时间为2018年5月25日下午14:30，地点为本院第16审判庭。如不服本判决，原告应从定期宣判之日起十五日内，被告应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0304民初52326号
原告：范小惠，女，汉族，1991年5月8日出生，身份证住址广州省海丰县，
委托代理人：田园，广东诚公律师事务所律师。
被告：马雅伦，男，汉族，1987年5月1日出生，住址广东省电白县，
案由：民间借贷纠纷。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金28万元；2.请求判令被告支付原告借款利息8400元（按2%每月，自2017年8月21日暂计至2017年9月30日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，原告通过支付宝转账5万给被告。2016年9月20日，原告通过网银转账23万给被告，一共转账28万元。2016年9月20日，被告向原告出具《借条》，确认借款，并约定还款期限为2017年8月20日，逾期还款的按照2%月利率计付利息。还款日届满后，被告未如期还款，原告多次跟被告讨要，被告拒绝归还。经过原告苦苦的催要，被告在2017年9月8日通过微信向原告支付了部分逾期还款利息2800元。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、双方确认截至2018年4月2日，被告马雅伦尚欠原告范小惠借款本金28万元及利息4万元；
二、被告马雅伦应于2019年4月2日前分四期向原告范小惠偿还欠息4万元：于2018年7月2日前偿还l万元、于2018年10月2日前偿还1万元、于2019年1月2日前偿还l万元、于2019年4月2日前偿还1万元；
三、被告马雅伦应于2019年4月2日前分四期向原告范小惠偿还借款本金28万元及相应新增利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%，自2018年4月3日起计算至实际支付之日止）：于2018年7月2日前偿还借款本金7万元及新增利息、于2018年10月2日前偿还借款本金7万元及新增利息、于2019年1月2日前偿还借款本金7万元及新增利息、于2019年4月2日前偿还借款本金7万元及新增利息；
四、如被告马雅伦未按时足额支付上述任何一期款项，原告范小惠可要求被告马雅伦立即一次性偿还剩余尚未支付的借款本息并申请强制执行；
五、原告范小惠指定收款账号为：户名范小惠，开户行平安银行华强北支行，账号62×××44；
六、原告范小惠自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费5626元（已由原告预交），按规定收取案件受理费2813元，由被告自愿负担，被告于2018年4月3日前迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二○一八年二○一八年四月二日
书 记 员 赫文平(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初8677号
原告：邓世民，男，汉族，1977年12月4日出生，身份证住址湖南省宁远县，
被告：深圳市龙岗区济通宾馆（以下简称济通宾馆），住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路50号一楼局部和三至六楼，统一社会信用代码914403007755609437。
法定代表人：吕帮俊。
原告邓世民诉被告深圳市龙岗区济通宾馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓世民、被告深圳市龙岗区济通宾馆法定代表人吕帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2018年1月27日晚上7点多在去哪儿网预订了一家格林贝壳酒店，地址是深圳市龙岗区龙河路50号。原告于晚上9点左右到达，在付房费前，原告询问收银员能否停车，前台收银员说可以，之后经酒店前台收银员指挥停好车。第二天早上8点多，酒店老板吕帮俊叫原告移车，原告经其指挥移好车。但过了几天，原告收到交警部门的处罚通知：违章停车，处罚1000元，事后原告向交警部门申诉、请求酒店老板解决，均未通过。后经查实酒店是一家假冒的格林贝壳酒店，实际上是济通宾馆，挂羊头卖狗肉。被告导致原告误工损失费2000元，从佛山到深圳各种交通差旅费1000元，精神损失费1000元，合计5000元。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿损失5000元。
被告辩称，1、被告自2005年开业至2017年12月止的12年时间里，客人按照城管部门划定的停车位停放车辆一直没有罚款，充分说明各个部门已经认可门前停车场。可从2018年1月起个别交警至酒店门前频繁罚款，也无从告知，属于违规行为。2、自2018年1月起，为了避免不必要的麻烦，被告在酒店门前设立了“本酒店不提供停车位”的警示牌。3、被告仔细询问了当时的前台值班人员，原告根本没有询问前台值班人员，自交警开始罚款后，有客人询问停车事宜前台人员都会帮助客人顺门停放。4、原告与被告只是住宿合同关系，内容不涉及车辆的停放和保管，其自身违法行为造成的后果与被告无关。5、原告告知被告其车被罚款后，被告多次去交警大队陈述事实，但工作人员都说必须车主本人才能申诉，被告并非“一直推脱”。6、原告指责被告“挂羊头卖狗肉”属于恶意中伤，被告保留追究其诽谤罪的权利。7、根据公安部的相关规定，执法必须两人或者两人以上，当天执法的只有一人，应当属于违规执法，因此罚款无效。8、深圳市的作息时间是上午9点上班，而该交警上午8点32分就贴好了罚单，纯属利益而为，强烈抗议这种“以罚代法”的行为。9、《中华人民共和国道路安全法》第九十三条规定：“对违反道路安全法律、法规，关于机动车停放，临时停车规定的，可以指出违法行为，并给予口头警告，令其立即驶离，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的处二十元以上二百元以下罚款。”这里的最高规定也只有二百元，而且原告的车辆已经及时驶离了现场。同时根据《深圳经济特区道路交通违法行为处罚条例》第十条、第五十三条之规定，是对违反规定停放、临时停放、妨碍其他车辆、行人通行的行为才罚款，而被告酒店门前有九米的空间，原告停放的车辆并没有妨碍其他车辆、行人通行，因此不应受到处罚。10、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定：“新建、改建、扩建的公共建筑、商业街、居住区等应当配建、增建停车场，停车位不足的应当及时改建、扩建，投入使用的停车场不得擅自停止使用或者改作它用。”而被告门前长达12年的时间已经形成了“事实停车场”，不能成为某些单位或者个人的“创收试验田”。被告于庭后补充答辩称，1、原告在庭审中称车是被告前台值班人员指挥停放的，当被告问其是男性还是女性时，原告作出肯定回答是男性，而当被告说没有男性前台值班人员后，原告又改口说是女性，后来又说是一男一女，很明显原告是在捏造事实。2、根据原告在庭审中的陈述，原告属于高收入人群，完全有能力为自己的违法行为买单。相反，被告现在的经营状况欠佳，入不敷出根本没有能力支付。3、发生这样的事情也是被告不愿意看到的，被告只能表示万分的无奈。
经审理查明，2018年1月27日，原告入住龙岗区济通宾馆,将其自行驾驶的粤Ｙ×××××小型汽车停放于酒店门口。次日，原告因违法停车，被深圳市公安局交通警察支队处罚1000元。原告称其违法停车的行为系询问被告工作人员之后做出，被告对此予以否认。
另查，原告向本院提交三份加油单据、一份2018年4月20日住宿单据以及2018年3月30日佛山往来深圳的高铁票，共计1160元。原告邓世民称该支出系其主张权利所花费。
以上事实有庭审笔录及酒店住宿小票、违章罚单、酒店外景照片、微信截图、增值税发票、高铁票等证据，足以认定。
本院认为，原告与被告之间构成服务合同关系，被告有义务为原告提供住宿服务。酒店提供住宿服务并不当然包括提供停车服务，原告将车停在被告门口，没有向被告支付停车费用，被告没有义务为原告提供停车服务。另外，原告主张系被告的工作人员指挥其将车停放在该处，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，被告无须对原告违法停车的行为负责，原告基于违法停车所产生的损失，应自行承担。故对于原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原、被告主张交警处罚不合理等主张，不属于民事案件的受理范围，其可申请行政复议或者提起行政诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓世民的全部诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告邓世民负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年二〇一八年八月六日
书记员 欧阳婧
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1312号
申请人：曾庆玖，男，1963年8月1日出生，汉族。
被申请人：蒋福余，男，1953年11月29日出生，汉族。
被申请人：欧厚红，女，1975年10月15日出生，汉族。
被申请人：唐先清，男，1965年10月26日出生，汉族。
被申请人：宁淑英，女，1968年4月8日出生，汉族。
申请人曾庆玖与被申请人蒋福余、欧厚红、唐先清、宁淑英房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾庆玖于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1700000元的银行存款或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于2018年8月16日为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋福余、欧厚红、唐先清、宁淑英的银行存款1700000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国成
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 玲
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初1312号原告：曾庆玖，男，1963年8月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告：蒋福余，男，1953年11月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：欧厚红，女，1975年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：唐先清，男，1965年10月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：宁淑英，女，1968年4月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告曾庆玖与被告蒋福余、欧厚红、唐先清、宁淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆玖及其委托诉讼代理人胡少武、被告唐先清、宁淑英到庭参加诉讼。被告蒋福余、欧厚红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆玖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的关于衡南县云集镇泉梓路48-14号地上电梯房买卖合同无效；2、判令四被告返还原告购房款1700000元，并支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月21日，被告蒋福余和欧厚红向原告出具了房屋款的收条。收条上约定原告购买衡南县云集镇泉梓路48-14号地上的电梯房十套，地下车库及门面两间，另赠送两间空门面作房款利息。原告于2012年10月9日向被告宁淑英账户转账340000元，又于2013年1月4日向被告欧厚红的账户转账160000元，又于2013年5月10日向被告欧厚红的账户转账200000元，再于2013年9月23日向被告欧厚红的账户转账了800000元。原告还向被告蒋福余缴纳了200000元现金。至此，原告累计向被告缴纳了1700000元购房款。但至今被告没有交房给原告。依据法律规定，此房屋买卖合同无效，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告蒋福余、欧厚红未予答辩，也未向法庭提供证据。被告唐先清、宁淑英辩称：其不存在与原告有房屋买卖关系，其诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：原告曾庆玖欲在衡南县泉梓路48-14号地购房十套，地下车位、门面两间。被告蒋福余、唐先清以转让他人位于衡南县泉梓路48-14号地的一空地的土地使用权给原告用于建房，收取了原告34万元的土地转让款。该款打入被告唐先清妻子即被告宁淑英的银行账户。该款此后转给了被告蒋福余、欧厚红。原告亦未获得该空地的使用权。原告此后陆续支付给了被告蒋福余、欧厚红购房款1360000元。被告蒋福余、欧厚红向原告曾庆玖出具了2000000元的收条，在收条上注明了下欠300000元。原告支付被告蒋福余、欧厚红购房款后只是与被告蒋福余、欧厚红联系房屋的事宜。原告后无法联系被告蒋福余、欧厚红，也未能获得房屋。原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、两份收条及转账记录等证据证实，经审查属实，本院予以认定本院认为:被告蒋福余、欧厚红未取得衡南县云集镇泉梓路48-14号地土地使用权证，向原告曾庆玖收取购房款，同时，亦未向原告交付房屋。原告曾庆玖与被告蒋福余、欧厚红约定的原告购买被告蒋福余、欧厚红位于衡南县云集镇泉梓路48-14号地上电梯房的协议违反国家法律规定，应为无效。原告要求确认该协议无效，本院应予采纳。被告蒋福余、欧厚红因该协议无效而取得的1700000元（含340000元土地转让款）购房款应当返还给原告。被告唐先清与被告蒋福余以转让一空地的土地使用权给原告，收取原告的340000元土地转让款，而又未向原告交付土地使用权，被告唐先清具有过错，应当与被告蒋福余对该340000元承担共同返还的责任。原告的340000元土地转让款虽打入被告宁淑英账户，但被告宁淑英未参与原告与被告蒋福余、唐先清的土地转让事宜，被告宁淑英对土地转让事宜不应承担责任。原告出资给被告购买被告根本不存在的房屋，原告自身亦有过错，因此，本院对其要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋福余、欧厚红于本判决生效后十日内返还原告曾庆玖购房款1700000元，被告唐先清对其中的340000元承担连带返还责任；二、驳回原告曾庆玖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被告蒋福余、欧厚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗国成审 判 员  贺清元人民陪审员  倪小聪二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第138号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杨A，男。因阻碍执行公务于2014年7月9日被鄢陵县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月19日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2014年8月1日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
辩护人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人杨A犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人杨A及其辩护人王永立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日16时许，被告人杨A酒后驾驶车牌号为豫KBY6**五菱之光面包车沿219省道由南向北行驶时，与鄢陵县陶城乡时理村村民王B停放在路边的三轮车刮蹭，因而发生争执，经调解达成和解。事后有人电话报警称杨A涉嫌酒后驾车，要求公安机关测试其酒精含量。陶城派出所指导员张D与民警邢高华等人到杨A家对其进行传唤，杨A被带至警车上后拒不配合，欲强行从警车上下来，被民警予以阻止。后杨A对出警民警闫C、张D进行殴打，并将警车的前挡风玻璃和车内后视镜损毁。经鉴定，从送检的杨A静脉血中检出乙醇含量为179.069mg／100ml，系醉酒。民警张D、闫C的损伤程度为轻微伤，被毁损的警车前挡风玻璃和内后视镜维修费共计1276元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人杨A醉酒后在道路上驾驶机动车；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究刑事责任。
被告人杨A对检察机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控罪名无异议，但认为：经检测被告人杨A血液中乙醇含量为179.069mg／100ml，未达到200mg／100ml以上，根据刑事审判精神，可免于刑事处罚；被告人杨A未造成严重后果，归案后能够如实供认自己的罪行，有较好的悔罪态度，且其家属赔偿了受害人的损失，杨A平时表现良好。辩护人亦建议对杨A免于刑事处罚。
经审理查明，2014年7月8日16时许，被告人杨A酒后驾驶车牌号为豫KBY6**五菱之光面包车沿219省道由南向北行驶时，与鄢陵县陶城乡时理村村民王B停放在路边的三轮车刮蹭，因而发生争执，经调解达成和解。事后有人电话报警称杨A涉嫌酒后驾车，要求公安机关测试其酒精含量。陶城派出所指导员张D与民警邢高华等人到杨A家对其进行传唤，杨A被带至警车上后拒不配合，欲强行从警车上下来，被民警予以阻止。后杨A对出警民警闫C、张D进行殴打，并将警车的前挡风玻璃和车内后视镜损毁。经鉴定，从送检的杨A静脉血中检出乙醇含量为179.069mg／100ml，系醉酒。民警张D、闫C的损伤程度为轻微伤，被毁损的警车前挡风玻璃和内后视镜维修费计款1276元。
另查明，案发后被告人杨A近亲属赔付民警张D医疗费人民币10000元，赔付鄢陵县公安局陶城派出所车辆维修费人民币2000元。
上述事实，被告人杨A在开庭审理过程中无异议，并有被害人王B陈述、民警张D、闫C陈述、证人李F证言、交通事故现场图、道路交通事故照片、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第610号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2014）407号、409号、406号法医学人体损伤程度鉴定书、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2014）第060号价格鉴定结论书、鄢陵县公安交通警察大队检验结论告知书、鉴定意见告知笔录、前科情况查询证明、杨A、张D、闫C、王B、李F身份信息、张D、闫C、刑高华、王青春人民警察证、检查笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、豫K33**警小型普通客车行驶证、机动车检验合格证、接处警登记表、鄢陵县公安局鄢公（治）行罚决字（2014）0207号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、视听资料说明书及光盘、证人杨毛、李水林庭审证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨A醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨A以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控二项罪名成立，本院予以支持。被告人杨A一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人辩护人关于送检的被告人杨A静脉血中乙醇含量未达200mg／100ml，建议对其免于刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采信。辩护人提出的被告人杨A平时表现良好，归案后认罪、悔罪态度较好，且其家属积极赔偿被害人损失，亦建议对其免于刑事处罚意见，不予采纳，但依据上述情节均可对被告人杨A酌情从轻处罚。被告人杨A因犯妨害公务罪被判处刑罚的犯罪行为和因阻碍执行职务受行政拘留处罚的行为系同一行为，故其被行政拘留的日期，依法应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨A犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年九月十一日
书记员代 艳 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1218号
原告：佛山市商航知识产权代理有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会桂新东路28座（桂桦阁）101号铺之三。
法定代表人：孔令标。
被告：顺德区容桂健恒体育馆，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会振华路**号首层之二。
经营者：吴卓健。
被告：吴卓健，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市商航知识产权代理有限公司与被告顺德区容桂健恒体育馆（以下简称健恒体育馆）、吴卓健租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年5月24日和2017年9月12日，两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔令标到庭参加诉讼。被告健恒体育馆、吴卓健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因采用公告送达及追加被告吴卓健参加诉讼而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告健恒体育馆立即向原告退回预付款2500元；2.被告健恒体育馆向原告赔偿经济损失4000元；3.被告吴卓健与被告健恒体育馆承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告承租被告健恒体育馆内的广告位，并签订《广告位出租合同》，原告预付2500元预付款，并花费4000元委托制作了广告。原告安装广告后，被告健恒体育馆停止经营。被告吴卓健作为经营者一直回避不予解决。
本院依法向被告健恒体育馆、吴卓健送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告健恒体育馆企业机读档案信息打印件、广告出租合同原件、支付宝支付证明打印件、收据原件、广告设计委托合同原件、发票原件、广告安装截图打印件、光盘原件等证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月12日，原告与案外人广东顺德品途广告策划有限公司签订《广告设计委托合同》，委托案外人设计制作广告20幅，总价4000元。当日原告向案外人支付价款4000元。之后，原告与被告健恒体育馆签订《广告位出租合同》，约定原告承租被告位于佛山市顺德区容桂街道振华路71号新振华羽毛球馆内，20条支撑柱上20枚广告位。租赁期限自2016年10月18日至2017年10月17日止，租金为5000元。原告自合同签订之日起三日内向被告健恒体育馆支付预付款2500元，在2016年12月31日前付清余款2500元。合同期内被告健恒体育馆不得无故拆卸原告广告牌，如原告中途撤走广告牌，被告健恒体育馆不予退款。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告财务转账2500元。2016年11月15日，被告健恒体育馆向原告出具收据，确认收到原告广告费2500元。2016年11月20日，原告得知被告健恒体育馆已经没有营业。庭审中，原告陈述被告健恒体育馆于2016年11月18日停止营业。原告多次联系被告健恒体育馆、吴卓健，双方不能协商解决。
另查，被告健恒体育馆是被告吴卓健个人开办的个体工商户。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告健恒体育馆在签订合同后停业，没有按约定向原告提供出租的广告位，构成违约。原告要求被告健恒体育馆退回预付的租金，符合法律规定。但由于合同签订后至原告陈述的被告健恒体育馆停业时间止，被告健恒体育馆已经履行了一个月的出租义务，故原告应向被告健恒体育馆支付该一个月的租金416.7元（5000元÷12个月），扣减之后被告健恒体育馆应向原告退回预付租金2083.3元，原告起诉超出部分，本院不予支持。
关于赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告为制作安装广告牌支付了费用4000元，而由于被告健恒体育馆不能按约定提供出租的广告位，导致原告委托他人制作的广告牌不能发挥广告效应，故原告请求被告健恒体育馆予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
关于责任主体。被告健恒体育馆是被告吴卓健个人开办的个体工商户，故被告吴卓健应对被告健恒体育馆的上述债务承担共同清偿责任，原告请求其承担连带责任，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顺德区容桂健恒体育馆、吴卓健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市商航知识产权代理有限公司退回预付租金2083.3元；
二、被告顺德区容桂健恒体育馆、吴卓健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市商航知识产权代理有限公司赔偿损失4000元；
三、驳回原告佛山市商航知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告顺德区容桂健恒体育馆、被告吴卓健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 岑艳英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第210号
原告：广州市番禺区石楼丰尚家具店，地址广州市番禺区，组织机构代码：XXXXXXXXXXX。
负责人：麦显峰。
被告：广州一片天旅游开发有限公司，住所广州市番禺区，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：陈耀发。
委托代理人：梁景成，系广州一片天旅游开发有限公司员工。
本院在审理原告广州市番禺区石楼丰尚家具店诉被告广州一片天旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区石楼丰尚家具店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区石楼丰尚家具店撤回起诉。
本案受理费259元，由原告广州市番禺区石楼丰尚家具店负担。
审判员 林志强
二〇一五年五月四日
书记员 郑婉婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1030号
申请人：冯双双，女，1992年9月7日出生，汉族，衡阳县人。
被申请人：衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园16号楼305室。
法定代表人：彭彬，执行董事。
本院受理申请人冯双双与被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人冯双双于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款16万元或查封其衡南县新县城小商品（一）－2号地（永衡云顶A.B栋）1单元X室。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为申请人冯双双申请保全提供责任限额16万元的担保。
本院经审查认为，申请人冯双双的申请符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司的银行存款16万元或查封其座落衡南县新县城小商品（一）－2号地（永衡云顶A.B栋）1单元X室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国成
二〇一八年七月九日
书记员 刘 玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初5220号
原告:广东华宇钢结构工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业区，统一社会信用代码：91441900719345579D。
法定代表人：莫冠英，系该公司董事长。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
被告:广州成城创艺工程设计有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路一号二楼208，信用代码：91440101340231876P。
法定代表人：冉启件。
本院在审理原告广东华宇钢结构工程有限公司与被告广州成城创艺工程设计有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告广东华宇钢结构工程有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华宇钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1200.7元（原告已预交），由原告广东华宇钢结构工程有限公司负担。
审判员 吴文山
二〇一八年九月三日
书记员 湛尚立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11410号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：肖振武，男，1983年7月16日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖振武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29200元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：26864元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额21074.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21074.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖振武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21074.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.7元，由被告肖振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2997号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女,1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,系公司职�，代理权限为一般授权。
被告：王欣，男，土家族，1968年3月19日出生，住湖南省张家界市永定区。
被告：李雪清，女，1968年3月19日出生，土家族族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告王欣、李雪清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案�半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 黄祥君
二〇一八年九月十九日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初2113号
原告：李焕星，男，1986年7月22日出生，汉族，住普安县。
被告：郑仕鹏，男，1960年9月1日出生，汉族，住普安县。
原告李焕星与被告郑仕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。李焕星现以同郑仕鹏借条约定的还款期限未到为由，于2018年9月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李焕星的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李焕星撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李焕星负担。
审 判 长 王永涛
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 向 倩
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 纪 敏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初375号
原告杨宗春，男，1974年1月23日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告蒋荣辉，男，1977年3月16日出生，汉族，居民。
原告杨宗春与被告蒋荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗春诉称：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，在绥宁县城购买原告楠竹（竹筒、竹蔸）加工竹帘，欠下原告货款4712元未付。后经多次催收未果至今，现原告为收回货款诉诸法院，请求法院判令被告给付原告楠竹（竹筒、竹蔸）货款4712元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋荣辉未予答辩。
经本院审理查明：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，向原告收购楠竹（竹筒、竹蔸）进行竹帘加工，欠下原告货款4712元未付。原告在向被告催收未果的情况下，向本院提出诉讼。
上述事实有原告提供的原告的户籍证明、工商服务业统一收款收据、袁仕伟的调查记录各1份等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告在原告处购买货物，原告将货物交付给被告后，被告应当及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款的行为违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。被告对所欠原告货款向原告出具了收货凭据，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，被告应予支付。原告要求被告支付其货款4712元的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋荣辉在本判决生效后十五日内偿还原告杨宗春货款4712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告蒋荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 吴慧连
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，营业场所：张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律�事务所律师。
被告：张瑾，女，1989年6月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告张瑾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告张瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即偿还原告信用卡借款本金、费用、利息共计10238.16元，并自2018年1月20日起以7721.93元为基数按照0.05%/日标准承担逾期利息直至本金付清为止;2.本案诉讼费、律师费1000元由被告承担。在庭审过程中，原告张家界邮储银行自愿放弃自2018年1月20日起以7721.93元为基数按照0.05%/日标准承担逾期利息直至本金付清为止和要求被告张瑾承担律师费1000元的诉讼请求。事实与理由：被告张瑾于2016年1月10日向原告申领消费信用金卡（卡号：62×××09），授信额度8000元。根据约定，持卡人进行消费、取现等交易的，应当按约还款并承担相应费用；逾期的，还应支付逾期违约金和利息（利息计算复利）及承担催收费用。但被告自2017年7月12日起开始逾期，截止2018年1月20日，被告累计拖欠借款本金7721.93元，费用（含违约金）1770.89元、利息745.34元，共计10238.16元，被告的行为严重违反约定和损害原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告张瑾未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
2016年1月10日，被告张瑾向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种�为金卡。被告张瑾填写了信用卡申请表，并在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，并在主卡申请人一栏处签字确认。领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公（甲方）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用，1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款到期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准……取现手续费为普卡（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。领用合约还对其他应收费用项目进行了规定。原告张家界邮储银行经审查后向被告张瑾核发了卡号为62×××09的信用卡一张，授信额度为8000元。截止2018年1月20日，被告张瑾多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款7721.93元，费用1770.89元、利息745.34元，共计10238.16元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2018年4月10日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡的交易明细》、《催收明细》、《邮储银行资产风险管理系统》打印件等证据予以证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营�格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人张瑾的授信额度为8000元，截止至2018年1月20日，透支款本息及费用共计10238.16元，被告张瑾未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人张瑾偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告张瑾经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑾于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的信用卡（卡号62×××09）透支款本金7721.93元，费用1770.89元、利息745.34元，共计10238.16元。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告张瑾负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年八月十三日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附相关法条：
《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其�方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初149号
原告周爱民，男，汉族，居民，住湖南省衡山县开云镇。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
委托代理人周廷，男，汉族，居民，住湖南省衡山县开云镇。（系原告周爱民之子）
被告陈琳，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告陈红云，女，汉族，居民，现住湖南省衡阳市珠晖区。
原告周爱民诉被告陈琳、陈红云确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈琳、陈红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周爱民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与两被告于2015年7月10日签订的《房产移交协议书》有效；2、依法判决被告陈琳将其名下的位于衡阳市南岳区南街43号的房产过户到被告陈红云名下；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告与两被告达成《房产移交协议书》，此协议签订后被告陈琳没有依约将其名下的位于衡阳市南岳区南街43号的房产过户到被告陈红云名下，被告陈红云没有促成被告陈琳履行房产过户协议。故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告陈琳、陈红云辩称，原告与两被告于2015年7月10日签订的《房产移交协议书》应确认无效，判决被告陈琳将其名下的位于衡阳市南岳区南街43号的房产过户到被告陈红云名下的诉讼请求应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红云系原告周爱民、被告陈琳的母亲。2015年7月10日原告与两被告签订了一份《房产移交协议书》，协议约定了四项内容，现原告诉请协议有效及房产过户。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《房产移交协议书》第三条：“……如乙方（即原告周爱民）未履行本协议第一条义务，本协议全部无效。”原告在庭审过程中并未向法庭提交相关证据证明其是否充分履行了《房产移交协议书》第一条的内容，因此对原告要求与两被告于2015年7月10日签订的《房产移交协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陈琳将其名下的位于衡阳市南岳区南街43号的房产过户到被告陈红云名下的诉讼请求，该请求与原告无关，本院亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周爱民的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 蒋海彬
人民陪审员 旷春桃
二〇一八年二月二日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初378号
原告谢素元，男，1967年7月2日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告蒋荣辉，男，1977年3月16日出生，汉族，居民。
原告谢素元与被告蒋荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢素元诉称：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，在绥宁县城购买原告楠竹（竹筒、竹蔸）加工竹帘，欠下原告货款2076元未付。后经多次催收未果至今，现原告为收回货款诉诸法院，请求法院判令被告给付原告楠竹（竹筒、竹蔸）货款2076元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋荣辉未予答辩。
经本院审理查明：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，向原告收购楠竹（竹筒、竹蔸）进行竹帘加工，欠下原告货款2076元未付。原告在向被告催收未果的情况下，向本院提出诉讼。
上述事实有原告提供的原告的户籍证明、工商服务业统一收款收据、袁仕伟的调查记录各1份等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告在原告处购买货物，原告将货物交付给被告后，被告应当及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款的行为违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。被告对所欠原告货款向原告出具了收货凭据，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，被告应予支付。原告要求被告支付其货款2076元的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋荣辉在本判决生效后十五日内偿还原告谢素元货款2076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告蒋荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 吴慧连
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11377号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林丽芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就�主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告林丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初362号
原告：吕唐球，男，1969年5月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告：田际华，女，1972年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：葛显敏，男，1981年2月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：彭萍，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司。
代表人：全刚平。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告吕唐球、田际华与被告葛显敏、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吕唐球、田际华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吕唐球、田际华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕唐球、田际华撤回起诉。
案件受理费6632元，减半收取3316元，由吕唐球、田际华负担。
审判员 左红艳
二〇一八年九月二十五日
书记员 喻 涛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初218号
原告：穆雪，女，1987年5月6日生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人:王基生，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201310525906，特别代理。
委托诉讼代理人:刘娅，贵州群众律师事务所实习律师，一般代理。
被告：程八金，男，1989年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人班晓梅（系程八金妻子），女，1989年1月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区，特别代理。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张真琳，女，系该公司员工，特别代理。
第三人：班俊松，男，1987年9月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年6月4日18时10分，程八金驾驶贵Ｇ×××××号车行驶在贵阳市都拉营路段时因操作不当与班俊松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，班俊松及摩托车乘坐人穆雪、班晨颖受损的交通事故。经交警部门认定，程八金承担全部责任，俊松及摩托车乘坐人穆雪、班晨颖无责任。原告穆雪受伤后在贵阳医学院附属白云医院住院治疗63天（2016年6月4日-2016年8月6日），医疗费由被告程八金垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告穆雪构成九级伤残，后续治疗费9000—10000元，误工期140日、营养期90日、护理期90日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至本院，请求如前。
另：1、原告系农业户口，居住地为城镇；2、事发期间贵Ｇ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)；3、原告穆雪与第三人班俊松系夫妻关系。
原告穆雪诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币182198.44元（其中后续治疗费10000元、误工费14000元、营养费9000元、护理费9000元、住院伙食补助费6300元、被扶养人生活费23679.88元、伤残赔偿金98318.56元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元）；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。
经审理查明：原告穆雪的各项经济损失，经本院确认为：
后续治疗费10000元；
误工费v28437元/年÷365天×180天＝14023.73元；
护理费28437元/年÷365天×(90-63)天＝2103.56元；
残疾赔偿金24579.64元/年×20年×20%＝98318.56元；
营养费100元/天×90天=9000元；
鉴定费1900元；
精神抚慰金10000元；
总计：130822.12元
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本�予以采信。原告诉请被扶养人生活费23679.88元，未提供证据证明丧失劳动能力，不予支持。原告住院期间，生活由程八金妻子班晓梅负责，住院伙食补助费不予支持。原告损失总计130822.12元，其中122000元应由保险公司在交强险限额内承担，剩余损失2822.12元（130822.12元－122000元），应由程八金负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告穆雪各项经济损失共计人民币122000元；
二、被告程八金赔偿于本判决生效之日起十日内原告穆雪各项经济损失共计2822.12元；
二、驳回原告穆雪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元（已减半收取），被告程八金承担330元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 近
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7273号
原告：冯肖频，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
被告：施永华，男，1987年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。
原告冯肖频与被告施永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼。被告施永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金731843.89元及利息（其中：借款本金521843.89元的利息按月利率1.5%从2018年2月5日起算，借款本金210000元的利息按月利率2%从2018年2月25日起算，均计至清偿之日止）；2.判令被告承担原告因追索本案债务产生的律师费30000元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房在拍卖、变卖款中享有优先受偿权：4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年12月5日向原告借款530000元，利息按年利率18%计算，并采取分期等额还本付息的方式偿还相应借款本息，被告提供位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房作借款抵押。被告借款后，仅偿还了两期借款本息，共计33566.72元，后未再还款，尚欠借款本金521843.89元。2018年1月24日，被告再次向原告借款210000元，借款期限一年，利息按月利率2.2%计算，并再次提供上述房产作为本次借款抵押。但被告借款后，被告仅于2018年2月24日支付了第一个月利息4620元，此后再未支付任何借款利息。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日，被告因需资金周转向原告借款530000元，双方签订一份《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款530000元，从2017年12月5日起至2022年11月5日止，借款利息按年利率18%计算，并采取分期等额还本付息的方式偿还相应借款本息，还款日期定于每月4号前，若乙方逾期支付当月借款本息，原告有权不受借款期限约束，提前收回全部借款本息，并按每天剩余金额的千分之二利率计算逾期还款利息；被告提供位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房作借款抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）；由违约方承担对方产生的诉讼费、律师费等合理费用。当天，原告通过银行转账支付被告借款530000元，双方就上述房产办理了抵押登记（登记证号：1317065560）。被告借款后，仅偿还了第一、二期的借款本息，合计33566.72元，后未再还款，尚欠原告借款本金521843.89元。2018年1月24日，被告再次向原告借款210000元，双方签订一份《抵押借款合同》，约定：借款期限12个月，即自2018年1月24日至2019年1月24日止，借款利息为月利率2.2%，被告应按月向原告支付利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，并按每天借款金额的千分之二利率计算逾期还款利息，且不受本合同约定的借款还款期限的限制，被告再次提供上述房产作为本次借款抵押。当天，原告通过转账方式支付借款210000元给被告，双方就上述房产再次办理抵押登记（登记证号：1318004620）。被告借款后，仅于2018年2月24日支付了第一个月利息4620元，此后再未支付任何借款利息。合计，原告共欠原告借款本金731843.89元及相应利息，原告经催收无果，于2018年4月20日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房登记在被告名下（产权证号：11××64）。原告因本案委托广东聚理律师事务所律师代为诉讼，双方签订了一份《民事委托代理合同》，约定原告需支付律师费30000元。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未约定期限还款，根据案涉合同约定，原告主张提前收回案涉贷款，原告诉请被告偿还借款本金731843.89元及相应利息，证据充分，本院予以支持。其中，借款本金521843.89元的利息按月利率1.5%自2018年2月5日起算，借款本金210000元的利息按月利率2%自2018年2月25日起算，均计至清偿之日止。根据原、被告双方于2017年12月5日签订了《抵押借款合同》约定，因该笔借款产生的律师费由被告负担，且在抵押担保范围内，故被告应向原告支付相应的律师费。因原告主张的律师费30000元包括了追索另一笔借款本息的费用，而该另一笔借款本息并未约定律师费由被告负担，故本院酌定由被告负担原告律师费20000元。被告自愿提供其所有的位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房产为案涉两次借款作抵押担保，故原告有权就案涉两次借款本息及律师费20000元在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施永华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯肖频偿还借款本金731843.89元及相应利息（其中：本金521843.89元的利息按月利率1.5%自2018年2月5日起算，本金210000元的利息按月利率2%自2018年2月25日起算，均计至清偿之日止）；
二、被告施永华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯肖频支付律师费20000元；
三、原告冯肖频就上述第一、二项债权对被告施永华所有的位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教西洲街前25号广夏花园1座704房产（产权证号：11××64）在折价或拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告冯肖频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5815.5元，财产保全费1020元，合计6835.5元（原告已预交），由原告冯肖频负担135.5元，被告施永华负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年七月九日
书记员 李莹芬
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1469号
原告：彭欢，女，1990年4月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告：刘志军，男，1985年3月8日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告彭欢诉被告刘志军离婚纠纷一案中，原告彭欢于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对其与被告刘志军共同共有的位于衡阳市蒸湘区解放大道58号珠江愉景新城13#栋X室（不动产权证书号：X；湘（2017）衡阳市不动产登记证明第X号）予以查封。
本院认为，原告彭欢申请财产保全，符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将原告彭欢与被告刘志军共同共有的位于衡阳市蒸湘区解放大道58号珠江愉景新城13#栋X室（不动产权证书号：X；湘（2017）衡阳市不动产登记证明第X号）予以查封，不动产查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢树萍
二〇一八年九月十一日
书记员 谢海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1553号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：范韬，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李静，女，1976年9月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县星火化工厂生活区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范韬到庭参加诉讼。被告李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9218.57元、滞纳金538.25元、其他费用（取现手续费及跨行手续费）1.86元及利息（利息暂计至2016年12月17日为1484.65元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静向原告申领了金穗贷记卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告李静送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告李静向原告申领卡号为40×××59的金穗贷记卡,并自愿签订《金穗贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年12月17日，尚欠透支本金9218.57元、滞纳金538.25元、取现手续费及跨行手续费1.86元、利息1484.65元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9218.57元、滞纳金538.25元、其他费用（取现手续费及跨行手续费）1.86元及利息（利息暂计至2016年12月17日为1484.65元，此后利息以本金9218.57元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81.08元（原告已预交），由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9799号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：徐愫芮，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告徐愫芮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告徐愫芮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金82807.15元、利息59352.31元、滞纳金5345.63元、手续费1717.73元，合计149222.82元（截至2017年10月5日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月5日，该账户共拖欠本金82807.15元、利息59352.31元、滞纳金5345.63元、手续费1717.73元。原告多次向被告催收未果。
被告徐愫芮未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年4月11日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金82807.15元、利息59352.31元、滞纳金5345.63元、手续费1717.73元，合计149222.82元。
3、建设银行湖南省分行于2015年5月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年6月14日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月5日的欠款本金82807.15元、利息59352.31元、手续费1717.73元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5345.63元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年5月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2445.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐愫芮于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金82807.15元；
二、徐愫芮于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息59352.31元（利息暂计算至2017年10月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费1717.73元、滞纳金2445.17元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3284元，由徐愫芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9806号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘尉，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘尉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金88229.5元、利息38207.88元、滞纳金19519.4元，合计145956.78元（截至2017年9月24日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月24日，该账户共拖欠本金88229.5元、利息38207.88元、滞纳金19519.4元。原告多次向被告催收未果。
被告刘尉未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年11月7日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月24日，被告尚拖欠信用卡透支款本金88229.5元、利息38207.88元、滞纳金19519.4元，合计145956.78元。
3、建设银行湖南省分行于2016年6月24日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年8月14日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月24日的欠款本金88229.5元、利息38207.88元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金19519.4元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年6月24日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计13899.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘尉于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金88229.5元；
二、刘尉于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息38207.88元（利息暂计算至2017年9月24日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金13899.83元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3219元，由刘尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。