wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1085号
原告：饶政坡。
原告：段娇莲。
两原告的共同委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告饶政坡、段娇莲与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪�员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告饶政坡及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月26日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以421662元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区3号楼1单元102室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金54394.4元（从2014年5月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查�，2014年8月26日，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区3号楼1单元102室房屋（建筑面积为102.76平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币421662元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付�限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年8月26日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年9月9日，原告按约支付了全部购房款421662元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年8月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但原告实际支付全部购房款421662元的时间是2014年9月9日，且被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年9月10日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告饶政坡、段娇莲逾期交房的违约金（以421662元为基数，从2014年9月10日起至2016年6月1日止�按每日万分之二计算）。
二、驳回原告饶政坡、段娇莲的其他诉讼请求。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1159元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的�按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第424号
原告：杭州华峰电气有限公司。
法定代表人：吴昀。
委托代理人：叶一妙。
被告：杭州新世电器开关有限公司。
法定代表人：陈永胜。
原告杭州华峰电气有限公司诉被告杭州新世电器开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告杭州华峰电气有限公司的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼，被告杭州新世电器开关有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2011年5月17日以来，被告与原告素有业务往来，由被告向原告发送产品采购表，原告通过快递公司向被告提供其所需物，并开具全额发票。根据双方签订的产品购销合同，结算方式为票到付款，但被告均未按时付款。截至目前被告扔拖欠原告货款24304.89元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款24304.89元；2、被告支付原告逾期付款利息2143.58元（按银行同期贷款利率6.65%计，自2012年5月9日计算计至2013年9月4日），此后至判决确定的履行之日的逾期付款利息另行计付；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税专用发票。证明被告于2011年5月份以来向原告订购货物共计54304.89元；原告开具全额增值税专用发票的事实。
2、快递运送证明及快递单。证明原告通过优速快递向被告供货的事实。
3、快递运送证明及快递单。证明原告通过CCES快递向被告供货的事实。
4、销售出库单。证明被告自提部分货物并签收的事实。
5、入账凭证。证明被告曾向原告支付部分货款，原、被告间存在买卖关系的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月开始，被告陆续向原告购买电子产品。原告通过快递或被告自提方式向被告供货，并向被告开具了总金额为54304.89元的增值税专用发票，其中最后一次开票日期为2012年5月8日。被告分别于2011年11月25日支付原告货款2万元，2012年10月15日支付原告货款1万元，余款24304.89元未支付。今年9月25日，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款的事实，有原告提交的快递单、出库单、增值税专用发票等为证，本院予以确认。现被告未支付货款，原告诉请要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款日期，被告在收到原告发票后应当立即付款，现被告未支付尚欠款项，原告主张自最后一次开票起第二日即2012年5月9日以24304.89元为基数按照银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州新世电器开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华峰电气有限公司货款24304.89元，支付逾期付款利息2143.58元（按年利率6.65%自2012年5月9日计算至2013年9月4日），合计26448.47元，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元减半收取231元，由杭州新世电器开关有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 庞邦彩
二〇一三年十二月九日
书记员 倪倩虹
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第108号
申请执行人蒲治银，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人杜鹏程，男，汉族，甘肃省陇南市武都区。
被执行人甘肃建达机械制造有限公司。
法定代表人王帅华，系该公司经理。
公司所在地：甘肃省兰州市西固区。
申请执行人蒲治银与被执行人杜鹏程、甘肃建达机械制造有限公司追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人杜鹏程、甘肃建达机械制造有限公司未能按期履行康县人民法院作出的（2014）康民初字第260号民事判决书确定的劳务报酬给付义务，经蒲治银申请，我院于2014年7月28日立案执行。执行标的2000元。
本案执行过程中，由于被执行人杜鹏程常年在外、去向不明，在康县无财产可供执行，经查明，本案连带责任人甘肃建达机械制造有限公司在康县也无可供执行财产，而其公司及主要财产所在地位于甘肃省兰州市西固区。据此，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
委托甘肃省兰州市西固区人民法院代为执行甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第260号民事判决书的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付晓峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1075号
申请执行人许国顺。
被执行人刘东。
关于徐国顺与刘东民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）围民初字第1296号民事判决书，查封了被执行人刘东所有的冀HN99**号重型半挂牵引车一辆，现因被执行人刘东已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2013）围民初字第1296号民事判决书对被执行人刘东所有的冀HN99**号重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年七月十七日
书记员 孔 洋
河北�隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1101号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被执行人李芳华，住隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人李芳华物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第127号民事判决书。李芳华未履行法律文书确定的义务。承德市腾龙物业服务有限公司于2016年11月4日申请本院强制执行。现强制执行金额0.0864万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年11月30日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五�二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第127号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 林宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01183号
原告马某，女，1977年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告林某乙，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告马某与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告马某，被告林某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2002年原被告双方自由恋爱，2003年3月11日结婚，2003年9月5日生育一子，名林某丙，现在XX小学读小学五年级。2014年5月林某乙与赵某女子出轨，并写了书面保证书，保证不再与赵某见面通话。双方现有住房2套，市值大约400000元，其中江北鱼嘴XX路X号X单元X-
X面积67.92㎡市值270000元，渝中区XX路X号X-
X面积为26.1㎡市值130000元。现诉至法院请求：1、判令原告马某与被告林某乙离婚；2、婚生子林某丙由原告马某抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产（江北鱼嘴XX路X号X单元X-X、渝中区XX路X号X-X）；4、夫妻共同债务20000元、精神损失费60000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙辩称，原被告双方于2002年自由恋爱，2003年3月11日结婚，2003年9月5日生育一子，名林某丙。林某乙不愿意离婚，林某乙一直都很珍惜这份感情，林某乙并没有实质出轨，也没有和他人同居，夫妻感情也没有破裂，林某乙愿意继续维护家庭，愿意为了维护和改善夫妻感情继续努力。
经审理查明，原被告双方于2002年自由恋爱，2003年3月11日登记结婚，2003年9月5日生育一子，名林某丙。原、被告婚前、婚后感情尚可，近年来由于沟通不够，因家庭琐事引起矛盾，未能及时妥善处理，一定程度上影响了夫妻感情。现原告起诉来院要求离婚，被告表示愿意与原告继续维持婚姻，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告马某与被告林某乙系自主婚姻，建立了一定的感情基础，现虽因琐事影响夫妻感情，但只要通过共同努力，夫妻关系有望好转，原告马某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向法庭提供充分的证据。故原告马某要求离婚的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费减半收取620元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 张楠楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第293号
申请执行人杜英峰，男，1974年7月24日出生，汉族，个体工商户，住高唐县中奕华府**号楼*单元***室。
被执行人邢传普，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县赵寨子镇东屯村**号。
申请执行人杜英峰与被执行人邢传普民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年8月30日作出（2013）高民一初字第756号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杜英峰于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人邢传普下落不明，家中也无其他可供执行的财产。该案执行标的20300元均未执行，待申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年八月十九日
书记员 刘善勇
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督23号
申请人：范玉琴，女，1969年12月16日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人范玉琴于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人范玉琴称，被申请人拖欠申请人从2016年10月至2017年6月共计9个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人范玉琴工资13493元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范玉琴工资13493元。
申请费46元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐岩峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执888号之一
申请执行人阮大桉，男。
被执行人梁振夏，男。
被执行人曹兴琼，女。
被执行人梁卫，男。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初298号民事判决书确认：一、梁振夏、曹兴琼偿还阮大桉借款123438元及至2015年9月17日的利息1128元，并按月利率2%支付从2015年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息；二、被告梁卫对上述债务承担连带偿还责任，并由梁振夏、曹兴琼、梁卫共同承担案件受理费、财产保全费2832元，于2016年10月10日向本院申请执行与梁振夏、曹兴琼、梁卫民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，在诉讼阶段，本院于2016年1月4日作出（2016）桂0703民初298号民事裁定对梁卫名下位于钦州市金桥街南面、滨江北路西面，钦州市泥桥南区16号地块32-1#的国有土地使用权［国有土地使用权证号：钦国用（2013）第A0742号，土地使用权面积：277.33平方米］在30万元限额内予以查封（活封），查封期限至2019年1月4止。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，上述被查封的国有土地使用权暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执888号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执888号
申请执行人阮大桉，男。
被执行人梁振夏，男。
被执行人曹兴琼，女。
被执行人梁卫，男。
本院在执行申请执行人阮大桉与被执行人梁振夏、曹兴琼、梁卫民间借贷纠纷一案中，经查，本案在诉讼阶段，本院于2016年1月4日作出（2016）桂0703民初298号民事裁定对梁卫名下位于钦州市金桥街南面、滨江北路西面，钦州市泥桥南区16号地块32-1#的国有土地使用权［国有土地使用权证号：钦国用（2013）第A0742号，土地使用权面积：277.33平方米］在30万元限额内予以查封，查封期限至2019年1月4止。因被执行人梁振夏、曹兴琼、梁卫拒绝履行已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初298号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人梁振夏、曹兴琼、梁卫于本裁定书送达之日起十五日内履行本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初298号民事判决所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法司法处置梁卫上述被查封的财产。本裁定立即执行。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟 明
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第307号
原告张志荣，男，汉族，湖南省沅陵县人，职工。
被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
本院在审理原告张志荣与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张志荣以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由，于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张志荣以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志荣负担。
审判员 姚祖坤
二〇一四年四月十七日
书记员 李迪明
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第826号
申请执行人元涛。
被执行人秦冰。
被执行人崔治军。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第154号民事调解书，现查明被执行人秦冰、崔治军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦冰的银行存款70000元。
冻结被执行人崔治军的银行存款70000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张曙玮
二〇一六年一月一十三日
书记员 郭新伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第596号
原告天津市如顺物业管理有限公司。
法定代表人李瑛。
委托代理人王凤茹。
委托代理人高振中。
被告杨旭。
原告天津市如顺物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市如顺物业管理有限公司的委托代理人王凤茹到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市如顺物业管理有限公司诉称，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限两年，自2010年1月1日至2011年12月31日终止。原告系具备物业服务资质的物业服务企业，位于文才公寓小区内，为被告进行了物业服务，被告亦接受了服务。被告自2010年1月1日至2011年12月31日拒交物业服务费，使原告的合法权益受到了伤害，为此诉讼于法院，请求判令：1、被告给付原告自2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费960元及滞纳金882元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津市如顺物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同为被告小区提供物业服务，收费是有依据的；2、天津市房地产权属登记簿一份，证明天津市河西区解放南路文才公寓房屋系被告名下私产房；3、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解。
被告杨旭未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限为两年，自2010年1月1日起至2011年12月31日终止。约定物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告系天津市河西区文才公寓房屋产权人，房屋建筑面积80.62平方米，每月应交纳物业服务费40元。被告自2010年1月1日至2011年12月31日未交纳物业服务费960元。原告于2011年7月18日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为文才公寓小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务；但考虑到小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费864元。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨旭给付原告天津市如顺物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费864元；
二、驳回原告天津市如顺物业管理有限公司要求被告杨旭给付滞纳金882元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市如顺物业管理有限公司承担25元，被告杨旭承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第156号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立，男，汉族，1986年2月19日出生于广东省广宁县，初中文化。2013年12月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人王少敬、余俊成，均系广东天行健律师事务所律师。
韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人陈立犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年10月20日作出（2014）韶武法刑初字第127号刑事判决。原审被告人陈立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月20日左右的凌晨，罗某在韶关市武江区沙洲尾翠海苑5栋702房客厅沙发上睡觉，被告人陈立想在罗某处购买毒品氯胺酮，由于无法叫醒罗某，遂直接从罗某包里拿了一包氯胺酮，并嘱咐在场的黄某次日告诉罗某此事。两天后罗某在韶关市武江区沙洲尾翠海苑5栋702房，要陈立拿100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他以抵消之前购买氯胺酮的债务，于是陈立拿了一包三粒100元的甲基苯丙胺给罗某。
2013年11月27日5时许，公安机关在韶关市武江区沙洲尾翠海苑5栋702房当场抓获吸毒的陈立、赖某、罗某、胡某、黄某等人，并在陈立卧室床头底下搜出红色丸状物二包净重63.1克、透明块状物四包净重4.0克、透明晶状物一包净重0.4克；在陈立身上的棕色皮挎包内搜出透明块状物一瓶净重0.8克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份，其中红色丸状物还检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，扣押清单，通话记录，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人罗某、赖某、胡某、黄某的证言，被告人陈立的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈立明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第五十九条的规定，以被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
宣判后，上诉人陈立上诉称：1、我因朋友想吸食氯胺酮而向罗某购买，后因没钱，就给他一些自己吸食的甲基苯丙胺以抵数。2、公安机关在我床头下查获的毒品是“明哥”来找赖某时交给我的，当时黄某在场。原判认定贩卖毒品的数量不符，请求二审改判。
其辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控陈立犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪无异议。2、陈立供述公安机关在其住处查获的毒品是“明哥”叫其转交给赖某的。陈立只有一次交换毒品的行为，不属以贩养吸的人员，即使无法查实上述毒品是其代为转交的，也应认定系其用于吸食的，属非法持有，不能计入贩卖毒品数量。
经审理查明，原判认定上诉人陈立犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈立及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、陈立因向罗某购买毒品氯胺酮而欠债，双方由此形成债务关系。后罗某提出要陈立给付毒品甲基苯丙胺抵债，是罗某支付对价从陈立处获得毒品的一种形式。该行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，应以贩卖毒品罪定罪量刑。2、陈立所提在其住处查获的毒品是“明哥”叫其转交给赖某的意见，仅有其供述，无其他证据佐证。其供述曾将该情况告知赖某、胡某的辩解意见，与该二人的证言相矛盾，不能得到印证。故原判认定该部分毒品为其本人所有，计入其贩卖毒品的数量，并无不当。故所提上诉、辩护意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈立非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。且数量大，依法应从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈侦鑫
山东�鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第633-1号
原告李孝荣，女，1960年12月6日生，汉族，住鱼台县。
被告王治国，男，1977年2月24日生，汉族，住鱼台县。
被告李元。
原告李孝荣与被告王治国、李元民间借贷纠纷一案，原告李孝荣于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告所有的鲁A×××××东风小康车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李孝荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王治国所有的鲁A×××××东风小康车一辆。
二、查封原告李孝荣提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭环环
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第223号
申请执行人：程嘉政
被执行人：呈波
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第223号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第665号
原告：东辽县安石农业生产资料合作社
法定代表人：尹有卓，主任。
被告：巩云福，男，45岁，汉族，农民，住所地东辽县安石镇柳河村*组。
原告东辽县安石农业生产资料合作社诉被告巩云福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张北松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告在原告处赊购化肥，本金3400元，约定利息为月利一分。后经原告多次催要被告均无理由拒绝还款，拖欠至今。
被告在法定期间未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了证据。原告证据有：被告欠款专用票据一份，证明原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2012年11月29日被告到原告处购买了44袋化肥，每袋150元，共计6600元。约定2013年5月1日还款。被告于2013年6月14日偿还了化肥款3200元，尚欠3400元及至今的利息。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年11月29日被告到原告处购买化肥，双方形成了买卖合同关系，2013年6月14日被告偿还了化肥款3200元。剩余欠款3400元没有偿还，被告构成违约，原告要求被告偿还化肥款3400元及按月利一分承担利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩云福于本判决生效之日起给付原告东辽县安石农业生产资料合作社3400元及利息（利息按月利1分计算，自2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张北松
二〇一四年八月六日
书记员 宋建宁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1214号
申请执行人许少云等
被执行人浙江创盛建设工程有限公司，组织机构代码76017752-X
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00998号，依法向被执行人浙江创盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江创盛建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江创盛建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江创盛建设工程有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××86的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月十二日
书记员 王鑫威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍执异终字第37号
上诉人（原审原告）绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（原上虞市百官街道中利村村民委员会），住所地绍兴市上虞区百官街道中利村。
负责人杜振苗，主任。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）杜相利，男，1949年8月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（以下简称中利居委会）因与被上诉人龚春菊、杜相利案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市上虞区（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告中利居委会于2015年9月8日起诉至绍兴市上虞区人民法院称，2014年11月，绍兴市上虞区人民政府对中利村的农村房屋实施模拟拆迁签约，2015年2月左右，被告龚春菊向中利居委会、上虞市城中村改造投资开发有限公司反映，称被告杜相利的一间三层楼房农村住房及宅基地已由上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书裁定抵偿给被告龚春菊所有，并要求按拆迁政策补偿。原告认为，一，（1999）虞法执字第547号民事裁定书适用法律错误。被告杜相利系原告村民，其所使用的农村宅基地属于原告集体组织所有，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系。龚春菊非原告集体经济组织成员，无权取得原告所有的集体土地使用权，但通过该裁定将原告所有的农村宅基地变相取得，违反了法律�行政法规的强制性规定，应为无效。且杜相利的《集体土地使用证》至今未变更登记至龚春菊名下，根据物权法的规定，未依法登记的，不发生法律效力。二、（1999）虞法执字第547号民事裁定书执行主体错误。该裁定中的被执行人是上虞市丰南砖瓦厂，法定代表人倪汉根，将杜相利的房产土地抵偿上虞市丰南砖瓦厂的债务属张冠李戴。三、（1999）虞法执字第547号民事裁定书引用法律文书内容错误。该裁定所引用的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中仅有“将被执行人杜相利所有的座落在上虞市百官镇中利村地号76号东首三层楼房一间、建筑面积103.09平方米，辅房一间、建筑面积16.17平方米，作价41277元，上述建筑物的土地使用权作价28000元，合计人民币69277元抵偿给申请执行人上虞市工贸联营羊毛衫厂所有”，而不是如该裁定所述的“抵偿给申请执行人龚春菊所有和使用”。四、（1999）虞法执字第547号裁定书以“同时查明，上虞市丰南砖瓦厂原系集体企业，1997年11月6日已经工商登记变更为私营企业，业主为倪汉根，上虞市工贸联营羊毛衫厂（原蓓蕾羊毛衫厂）也由原来的集体性质改为私营企业，业主也为倪汉根。另查明，上虞市丰南砖瓦厂现实际已倒闭，无任何财产可供执行”的事实认定，将上虞市丰南砖瓦厂与上虞市工贸联营羊毛衫厂的资产及债权债务混同，从而直接将杜相利的房产宅基地执行给龚春菊。该执行程序未经依法审理，事实认定的证据未经质证，依法应予纠正。退一步讲，该执行裁定的执行依据（1998）虞丰民初字第75号民事判决书中载明“原告龚春菊诉称，被告上虞市丰南砖瓦厂两次向原告借款，截止1997年12月14日，被告共欠原告133600元”可知，该债务应是转制前的集体企业性质的上虞市丰南砖瓦厂的债务，财产是否发生混同尚未可知。五、（1999）虞法执字第547号民事裁定书在明知杜相利的宅基地属于原告所有及宅基地使用权仅限于原告集体经济组织成员使用的情况下，未经审理即作出生效裁定，将原告所有的集体土地宅基地使用权裁定抵偿给非本集体经济组织成员龚春菊所有，也未通知中利村作为利害关系人参与案件或征询原告的意见，剥夺当事人的辩论权利，属于未经传票传唤，缺席审理或裁定，显属错误。综上，原告起诉，请求：1、依法撤销上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被告龚春菊、杜相利承担。
原审认为，案外人执行异议之诉作为案外人的一种救济途径，是�外人主张并维护自身权益的一种诉讼制度，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依照（2015）绍虞执异字第28号执行裁定，原告中利居委会不服该裁定，应向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，给予的是复议权，而不是起诉权。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，本应裁定不予受理，而在立案后被发现，现依法应驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）�、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定：驳回原告中利居委会的起诉。
中利居委会不服该裁定，向本院提出上诉称，原审适用法律错误，程序不当，应予纠正。1.上诉人提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第二百二十七条及民诉法司法解释的规定，符合立案条件；2.《民事诉讼法》第二百二十七条规定以执行异议申请被人民法院裁定驳回为提起执行异议之诉的前置程序，但并不是意味着必须按照执行异议裁定指定的救济路径去行使，上诉人对于是提起执行复议还是提起执行异议之诉有自主选择权；3.上诉人在原审中并未收到过开庭传票、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，也未参加过庭审活动，一审也从未开庭审理过本案，一审程序不当。综上，请求依法撤销（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人在执行过程中对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利而提起的与原判决裁定无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉必须在针对执行标的物的强制执行程序尚未完结时提出，其根本目的在于排除执行。本案中，原审法院已于2000年9月4日裁定将讼争房屋抵偿给龚春菊所有和使用，针对讼争房屋的执行程序已经终结，故中利居委会在执行程序终结后提起案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二条第三款之规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人在向原审法院提出执行异议申请之后，原审法院以（2015）绍虞执异字第28号执行裁定书予以驳回，并给予了其复议权，其在收到原审法院驳回异议申请裁定后未选择申请复议而是提起案外人执行异议之诉显系偏离了法定救济路径，原审据此驳回其起诉亦无不当。关于上诉人提出原审程序错误的上诉意见，本院认为，在上诉人的起诉不符合法定起诉条件的情况下，原审未对该案进行实体审理符合法律规定，程序上并无不当。
综上，中利居委会的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一六年一月六日
书 记 员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍执异终字第37号
上诉人（原审原告）绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（原上虞市百官街道中利村村民委员会），住所地绍兴市上虞区。
负责人杜振苗，主任。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚春菊。
被上诉人（原审被告）杜相利。
上诉人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（以下简称中利居委会）因与被上诉人龚春菊、杜相利案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市上虞区（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告中利居委会于2015年9月8日起诉至绍兴市上虞区人民法院称，2014年11月，绍兴市上虞区人民政府对中利村的农村房屋实施模拟拆迁签约，2015年2月左右，被告龚春菊向中利居委会、上虞市城中村改造投资开发有限公司反映，称被告杜相利的一间三层楼房农村住房及宅基地已由上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书裁定抵偿给被告龚春菊所有，并要求按拆迁政策补偿。原告认为，一，（1999）虞法执字第547号民事裁定书适用法律错误。被告杜相利系原告村民，其所使用的农村宅基地属于原告集体组织所有，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系。龚春菊非原告集体经济组织成员，无权取得原告所有的集体土地使用权，但通过该裁定将原告所有的农村宅基地变相取得，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。且杜相利的《集体土地使用证》至今未变更登记至龚春菊名下，根据物权法的规定，未依法登记的，不发生法律效力。二、（1999）虞法执字第547号民事裁定书执行主体错误。该裁定中的被执行人是上虞市丰南砖瓦厂，法定代表人倪汉根，将杜相利的房产土地抵偿上虞市丰南砖瓦厂的债务属张冠李戴。三、（1999）虞法执字第547号民事裁定书引用法律文书内容错误。该裁定所引用的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中仅有“将被执行人杜相利所有的座落在上虞市百官镇中利村地号76号东首三层楼房一间、建筑面积103.09平方米，辅房一间、建筑面积16.17平方米，作价41277元，上述建筑物的土地使用权作价28000元，合计人民币69277元抵偿给申请执行人上虞市工贸联营羊毛衫厂所有”，而不是如该裁定所述的“抵偿给申请执行人龚春菊所有和使用”。四、（1999）虞法执字第547号裁定书以“同时查明，上虞市丰南砖瓦厂原系集体企业，1997年11月6日已经工商登记变更为私营企业，业主为倪汉根，上虞市工贸联营羊毛衫厂（原蓓蕾羊毛衫厂）也由原来的集体性质改为私营企业，业主也为倪汉根。另查明，上虞市丰南砖瓦厂现实际已倒闭，无任何财产可供执行”的事实认定，将上虞市丰南砖瓦厂与上虞市工贸联营羊毛衫厂的资产及债权债务混同，从而直接将杜相利的房产宅基地执行给龚春菊。该执行程序未经依法审理，事实认定的证据未经质证，依法应予纠正。退一步讲，该执行裁定的执行依据（1998）虞丰民初字第75号民事判决书中载明“原告龚春菊诉称，被告上虞市丰南砖瓦厂两次向原告借款，截止1997年12月14日，被告共欠原告133600元”可知，该债务应是转制前的集体企业性质的上虞市丰南砖瓦厂的债务，财产是否发生混同尚未可知。五、（1999）虞法执字第547号民事裁定书在明知杜相利的宅基地属于原告所有及宅基地使用权仅限于原告集体经济组织成员使用的情况下，未经审理即作出生效裁定，将原告所有的集体土地宅基地使用权裁定抵偿给非本集体经济组织成员龚春菊所有，也未通知中利村作为利害关系人参与案件或征询原告的意见，剥夺当事人的辩论权利，属于未经传票传唤，缺席审理或裁定，显属错误。综上，原告起诉，请求：1、依法撤销上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被告龚春菊、杜相利承担。
原审认为，案外人执行异议之诉作为案外人的一种救济途径，是案外人主张并维护自身权益的一种诉讼制度，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依照（2015）绍虞执异字第28号执行裁定，原告中利居委会不服该裁定，应向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，给予的是复议权，而不是起诉权。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，本应裁定不予受理，而在立案后被发现，现依法应驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定：驳回原告中利居委会的起诉。
中利居委会不服该裁定，向本院提出上诉称，原审适用法律错误，程序不当，应予纠正。1.上诉人提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第二百二十七条及民诉法司法解释的规定，符合立案条件；2.《民事诉讼法》第二百二十七条规定以执行异议申请被人民法院裁定驳回为提起执行异议之诉的前置程序，但并不是意味着必须按照执行异议裁定指定的救济路径去行使，上诉人对于是提起执行复议还是提起执行异议之诉有自主选择权；3.上诉人在原审中并未收到过开庭传票、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，也未参加过庭审活动，一审也从未开庭审理过本案，一审程序不当。综上，请求依法撤销（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人在执行过程中对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利而提起的与原判决裁定无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉必须在针对执行标的物的强制执行程序尚未完结时提出，其根本目的在于排除执行。本案中，原审法院已于2000年9月4日裁定将讼争房屋抵偿给龚春菊所有和使用，针对讼争房屋的执行程序已经终结，故中利居委会在执行程序终结后提起案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人在向原审法院提出执行异议申请之后，原审法院以（2015）绍虞执异字第28号执行裁定书予以驳回，并给予了其复议权，其在收到原审法院驳回异议申请裁定后未选择申请复议而是提起案外人执行异议之诉显系偏离了法定救济路径，原审据此驳回其起诉亦无不当。关于上诉人提出原审程序错误的上诉意见，本院认为，在上诉人的起诉不符合法定起诉条件的情况下，原审未对该案进行实体审理符合法律规定，程序上并无不当。
综上，中利居委会的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一六年一月六日
书 记 员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍执异终字第37号上诉人（原审原告）绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（原上虞市百官街道中利村村民委员会），住所地绍兴市上虞区百官街道中利村。负责人杜振苗，主任。委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）杜相利，男，1949年8月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。上诉人绍兴市上虞区百官街道中利居民委员会（以下简称中利居委会）因与被上诉人龚春菊、杜相利案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市上虞区（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告中利居委会于2015年9月8日起诉至绍兴市上虞区人民法院称，2014年11月，绍兴市上虞区人民政府对中利村的农村房屋实施模拟拆迁签约，2015年2月左右，被告龚春菊向中利居委会、上虞市城中村改造投资开发有限公司反映，称被告杜相利的一间三层楼房农村住房及宅基地已由上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书裁定抵偿给被告龚春菊所有，并要求按拆迁政策补偿。原告认为，一，（1999）虞法执字第547号民事裁定书适用法律错误。被告杜相利系原告村民，其所使用的农村宅基地属于原告集体组织所有，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系。龚春菊非原告集体经济组织成员，无权取得原告所有的集体土地使用权，但通过该裁定将原告所有的农村宅基地变相取得，违反了法律�行政法规的强制性规定，应为无效。且杜相利的《集体土地使用证》至今未变更登记至龚春菊名下，根据物权法的规定，未依法登记的，不发生法律效力。二、（1999）虞法执字第547号民事裁定书执行主体错误。该裁定中的被执行人是上虞市丰南砖瓦厂，法定代表人倪汉根，将杜相利的房产土地抵偿上虞市丰南砖瓦厂的债务属张冠李戴。三、（1999）虞法执字第547号民事裁定书引用法律文书内容错误。该裁定所引用的（1997）虞法执字第835号民事裁定书中仅有“将被执行人杜相利所有的座落在上虞市百官镇中利村地号76号东首三层楼房一间、建筑面积103.09平方米，辅房一间、建筑面积16.17平方米，作价41277元，上述建筑物的土地使用权作价28000元，合计人民币69277元抵偿给申请执行人上虞市工贸联营羊毛衫厂所有”，而不是如该裁定所述的“抵偿给申请执行人龚春菊所有和使用”。四、（1999）虞法执字第547号裁定书以“同时查明，上虞市丰南砖瓦厂原系集体企业，1997年11月6日已经工商登记变更为私营企业，业主为倪汉根，上虞市工贸联营羊毛衫厂（原蓓蕾羊毛衫厂）也由原来的集体性质改为私营企业，业主也为倪汉根。另查明，上虞市丰南砖瓦厂现实际已倒闭，无任何财产可供执行”的事实认定，将上虞市丰南砖瓦厂与上虞市工贸联营羊毛衫厂的资产及债权债务混同，从而直接将杜相利的房产宅基地执行给龚春菊。该执行程序未经依法审理，事实认定的证据未经质证，依法应予纠正。退一步讲，该执行裁定的执行依据（1998）虞丰民初字第75号民事判决书中载明“原告龚春菊诉称，被告上虞市丰南砖瓦厂两次向原告借款，截止1997年12月14日，被告共欠原告133600元”可知，该债务应是转制前的集体企业性质的上虞市丰南砖瓦厂的债务，财产是否发生混同尚未可知。五、（1999）虞法执字第547号民事裁定书在明知杜相利的宅基地属于原告所有及宅基地使用权仅限于原告集体经济组织成员使用的情况下，未经审理即作出生效裁定，将原告所有的集体土地宅基地使用权裁定抵偿给非本集体经济组织成员龚春菊所有，也未通知中利村作为利害关系人参与案件或征询原告的意见，剥夺当事人的辩论权利，属于未经传票传唤，缺席审理或裁定，显属错误。综上，原告起诉，请求：1、依法撤销上虞市人民法院于2000年9月4日作出的（1999）虞法执字第547号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被告龚春菊、杜相利承担。原审认为，案外人执行异议之诉作为案外人的一种救济途径，是�外人主张并维护自身权益的一种诉讼制度，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依照（2015）绍虞执异字第28号执行裁定，原告中利居委会不服该裁定，应向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，给予的是复议权，而不是起诉权。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，本应裁定不予受理，而在立案后被发现，现依法应驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）�、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定：驳回原告中利居委会的起诉。中利居委会不服该裁定，向本院提出上诉称，原审适用法律错误，程序不当，应予纠正。1.上诉人提起本案诉讼符合《民事诉讼法》第二百二十七条及民诉法司法解释的规定，符合立案条件；2.《民事诉讼法》第二百二十七条规定以执行异议申请被人民法院裁定驳回为提起执行异议之诉的前置程序，但并不是意味着必须按照执行异议裁定指定的救济路径去行使，上诉人对于是提起执行复议还是提起执行异议之诉有自主选择权；3.上诉人在原审中并未收到过开庭传票、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，也未参加过庭审活动，一审也从未开庭审理过本案，一审程序不当。综上，请求依法撤销（2015）绍虞执异初字第14号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人在执行过程中对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利而提起的与原判决裁定无关的诉讼。案外人提起执行异议之诉必须在针对执行标的物的强制执行程序尚未完结时提出，其根本目的在于排除执行。本案中，原审法院已于2000年9月4日裁定将讼争房屋抵偿给龚春菊所有和使用，针对讼争房屋的执行程序已经终结，故中利居委会在执行程序终结后提起案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二条第三款之规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人在向原审法院提出执行异议申请之后，原审法院以（2015）绍虞执异字第28号执行裁定书予以驳回，并给予了其复议权，其在收到原审法院驳回异议申请裁定后未选择申请复议而是提起案外人执行异议之诉显系偏离了法定救济路径，原审据此驳回其起诉亦无不当。关于上诉人提出原审程序错误的上诉意见，本院认为，在上诉人的起诉不符合法定起诉条件的情况下，原审未对该案进行实体审理符合法律规定，程序上并无不当。综上，中利居委会的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  陈卓佳代理审判员  张 明二〇一六年一月六日书 记 员  范艳艳
四川省自贡市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第43号
上诉人（原审被告）江西赣基集团工程有限公司。住所地江西省九江市长虹大道***号九江银行大厦15F。
法定代表人沈泽民，总经理。
被上诉人（原审原告）自贡市富康实业有限责任公司。住所地四川省富顺县交通局。
法定代表人刘元，总经理。
上诉人江西赣基集团工程有限公司不服富顺县人民法院（2015）富民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西赣基公司认为，其与被上诉人自贡市富康实业有限责任公司从未签订合同，也未授权任何人与被上诉人签订合同，双方没有合同关系。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将案件移送江西省九江市庐山区人民法院审理。
2015年7月7日，自贡市富康实业有限责任公司向原审法院提出撤�申请。2015年7月8日，原审法院作出（2015）富民二初字第590号民事裁定，准许自贡市富康实业有限责任公司撤回起诉。
本院经审查认为，本案系基于自贡市富康实业有限责任公司提起诉讼而产生，现自贡市富康实业有限责任公司向原审法院提出撤诉申请，且原审法院已经裁定准许其撤回起诉，故本案涉及的管辖权异议上诉亦因此失去审理的基础，应当终结本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年七月九日
书记员 凌 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初410号
原告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。
法定代表人文灿辉，执行董事。
委托代理人董超鹏，男，该公司员工。
被告江苏华美加国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际汽车城203E室。
法定代表人许威，总经理。
委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告上海星客特汽车销售有限公司诉被告江苏华美加国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海星客特汽车销售有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星客特汽�销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海星客特汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上海星客特汽车销售有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 付 宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 庞 振
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2264号
原告葛某，农民。
被告阙某，农民。
本院在审理葛某诉阙某离婚纠纷一案中，因原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告葛某负担。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈青云
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2264号原告葛某某，女，1974年4月3日出生，汉族，农民。被告阙某某，男，1973年2月21日出生，汉族，农民。本院在审理葛某某诉阙某某离婚纠纷一案中，因原告葛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告葛某某负担。审 判 长  王 成审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一六年二月六日书 记 员  陈青云
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初953号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郑旭奇，男，1972年12月20日出生于湖南省双峰县，汉族，大学本科文化，系常德人和建筑有限公司建造师，户籍所在地湖南省双峰县，住长沙市雨花区。因本案于2016年6月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）19号起诉书指控被告人郑旭奇犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人郑旭奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日15时许，被告人郑旭奇在长沙市雨花区桂花路军培巷45号麻将馆玩牌时，因被害人张某不停在旁边搭腔，双方发生口角，后被告人郑旭奇随手拿起麻将馆内的白瓷茶杯砸了被害人张某的头部左侧两下。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人郑旭奇主动到公安机关投案，并与被害人张某达成调解协议，已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。
2017年1月11日，长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组办公室出具（2017）雨矫调字第008号《调查评估意见书》，建议对被告人郑旭奇适用社区矫正。
上述事实，被告人郑旭奇在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人郑旭奇指认作案现场、作案工具的照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的（雨）公（物）鉴（法临）字[2016]第273号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人张某的伤情照片，刑事和解书，被害人张某出具的收条，证人王某、周某的证言，被害人张某的陈述，被告人郑旭奇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑旭奇故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑旭奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人郑旭奇符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人郑旭奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初34号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人杜健武，男，1984年9月12日出生，陕西省西安市户县人，汉族，初中文化，无业。2013年4月11日因盗窃罪被西安市雁塔区法院判处有期徒刑一年零二个月。2015年6月24日因盗窃罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月10日刑满释放。2015年11月27日，因涉嫌故意伤害罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，2015年12月30日被依法逮捕。
被告人江某某，男，1990年9月10日出生，陕西省旬阳县人，汉族，高中文化，无业组。2015年8月5日，因涉嫌故意伤害旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县公安局批准，于2015年9月2日取保候审。
被告人刘奇，男，1996年9月20日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，初中文化，无业。2013年7月16日，因抢劫罪被汉滨区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2015年12月7日，被安康市中级人民法院特赦。2016年2月10日，因涉嫌故意伤害被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县公安局决定，于2016年3月3日取保候审。2016年5月30日，经旬阳县人民法院决定逮捕。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人杜健武、江某某、刘奇犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员张亿苗出庭支持公诉，被告人杜健武、江某某、刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日21时许，被告人杜健武、刘奇与赵某、秦XX、向XX、梁X、袁X等人在旬阳县城区康花园”铭仁”KTV唱歌。24时左右，因秦XX不愿意跟杜健武再次碰杯喝酒，被告人杜健武心生不满，便搂着秦XX的脖子往KTV外面走。当走到一茶几跟前时，被告人杜健武顺手拿起茶几上一瓶啤酒朝秦XX头上砸，并发生撕扯，被告人刘奇见状，前来帮忙。向XX、梁X、袁X见状，前来拉架。在撕扯中，秦XX、向XX受伤，其中秦XX头部被砸伤、左前胸壁被捅伤当场流血（伤情被鉴定为轻微伤），向XX头部被划伤流血。11月14日凌晨零时16分，秦XX、向XX等人来到旬阳县医院住院部五楼510病房治伤。后赵X赶到县医院510病房调解时，与向XX发生争吵，于1时36分离开。1时48分46秒，被告人杜健武、刘奇、江某某进入510病房后，分别取出随身携带的砍刀砍向被害人向XX，其中被告人刘奇砍伤向XX右手无名指（皮肤裂伤）被告人杜健武砍伤向XX右肘部，致其右侧肱三头肌肌腱断裂、右肱骨远端骨折，被告人江某某砍伤向XX背部（皮肤裂伤）。被害人秦XX前去拦挡时，被砍刀砍在背部（因衣服较厚，未受伤）。1时49分33秒，三被告人逃离510病房。1时55分，证人霍XX向旬阳县公安局“110”报警。2014年12月29日，经陕西安康金州司法鉴定中心于鉴定，被害人向XX伤情右侧肱三头肌肌腱断裂、右肱骨远端骨折为轻伤二级。
2016年5月15日，被告人杜健武家属赔偿被害人向XX医疗等费用合计135000元，被害人向XX谅解被告人杜健武、江某某、刘奇的犯罪行为，不再追究三被告人的刑事责任，请求司法机关撤案。
公诉机关针对指控的犯罪事实，向法庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、旬阳县医院诊断证明书、证人霍XX、粱飞、袁X、张X、田X、袁XX、屈X、董XX、江XX、赵X证言、被害人向XX、秦XX陈述、三被告人供述、“铭仁”KTV和旬阳县医院视频监控录像光碟及制作说明、现场勘验笔录、照片、证人赵X、屈芳等人手机通话记录、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿款收条、谅解书、雁塔区、汉滨区、户县人民法院判决书、安康市中级人民法院特赦裁定书等证据在卷可证。
上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，三被告人亦无异议，可以作为本案定罪量刑，本院予以确认。
本院认为，被告人杜健武、江某某、刘奇因琐事与被害人产生矛盾，使用管制刀具砍伤被害人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，旬阳县人民检察院指控三被告人犯故意伤害罪事实和罪名成立，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜健武实施伤害行为致被害人向XX轻伤，应承担主要责任，被告人江某某、刘奇应承担次要责任。被告人杜健武因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时使用管制刀具实施伤害行为，其人身危险性、社会危害性较大，理应从重处罚。鉴于案发后，其亲属代为赔偿了被害人医疗费等经济损失，达成刑事和解，取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔罪态度较好，可以依法或酌情从轻处罚。被告人江某某、刘奇与被告人杜健武共同持管制刀具砍打被害人，其人身危险性、社会危害性较大，理应从重处罚。鉴于其二人在共同犯罪中，情节较轻，并与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔罪态度较好，可以依法或酌情从轻处罚。被告人刘奇成年后在缓刑考验期内又犯新罪，未向社区矫正机构如实报告，后被特赦，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜健武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止）。
二、被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人刘奇犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 张怀群
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：温相美，男，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告温相美信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行�审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告温相美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币17222.86元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××36）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告温相美未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××36，信用卡额度为人民币15100元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。根据原告提交的证据，截止至2017年6月28日，被告共拖欠本金15094.09元、利息1474.54元、滞纳金654.23元，共计17222.86元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直�能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××36的信用卡结欠的透支本金15094.09元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××36的信用卡的利息1474.54元（计至2017年6月28日）、滞纳金654.23元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2017年6月28日之后的利息及滞纳金的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因原告无法提供委托代理合同及有效票据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告温相美于2013年10月28日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告温相美使用卡号为62×××36的信用卡产生的透支本金15094.09元、利息1474.54元（暂计至2017年6月28日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金654.23元，合计17222.86元，限被告温相美于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费260元，合计506元，由被告温相美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭伟豪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初419号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
胡桃
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1993年2月17日
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
513902199302173034
户籍所在地
|
四川省简阳市芦葭惠临村6组39号
住所地
|
四川省彭州市致和镇护国林小区东五巷35号
前科
情况
|
2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年10月9日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年9月28日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月16日刑满释放。
强制措施
|
因涉嫌盗窃于2017年5月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]444号
指控
事实
|
2017年5月3日，被告人胡桃在本市天彭镇城市花园2期小区7栋3单元门口，采取撬锁的方式，盗走被害人张孝兴的黑色捷安特牌山地自行车一辆。2017年5月6日，被告人胡桃在本市天彭镇朝阳中路245号“战将网吧”门口，采取同样手段盗走被害人邹志恒的白色捷安特牌自行车一辆。经鉴定：黑色捷安特牌山地自行车价值人民币1340.00元；白色捷安特牌自行车价值人民币1120.00元，上述被盗物品共计价值人民币2460.00元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人胡桃盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡桃犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡桃有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。被告人胡桃归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人胡桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人胡桃向被害人张孝兴的财产损失1340.00元、向被害人邹志恒的财产损失1120.00元予以退赔。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张敏
二○一七年八月二十五日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初419号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							胡桃																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1993年2月17日																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							513902199302173034																															户籍所在地																							四川省简阳市芦葭惠临村6组39号																															住所地																							四川省彭州市致和镇护国林小区东五巷35号																															前科													情况																							2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年10月9日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年9月28日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月16日刑满释放。																															强制措施																							因涉嫌盗窃于2017年5月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]444号																															指控													事实																							2017年5月3日，被告人胡桃在本市天彭镇城市花园2期小区7栋3单元门口，采取撬锁的方式，盗走被害人张孝兴的黑色捷安特牌山地自行车一辆。2017年5月6日，被告人胡桃在本市天彭镇朝阳中路245号“战将网吧”门口，采取同样手段盗走被害人邹志恒的白色捷安特牌自行车一辆。经鉴定：黑色捷安特牌山地自行车价值人民币1340.00元；白色捷安特牌自行车价值人民币1120.00元，上述被盗物品共计价值人民币2460.00元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人胡桃盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡桃犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡桃有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚。被告人胡桃归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人胡桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）													二、责令被告人胡桃向被害人张孝兴的财产损失1340.00元、向被害人邹志恒的财产损失1120.00元予以退赔。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张敏													二○一七年八月二十五日													书 记 员 游 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执6号
申请执行人易德仁，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司，住所地；四川省泸州市纳溪区。
本院在执行易德仁申请执行泸州峰宇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。现本案已移送四川省合江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1873号民事调解书执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄禾燕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第145号
申请执行人：博罗县动物卫生�督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：李宝璇，女，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）37-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人李宝璇经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书留置送达被申请执�人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）37-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）37-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十七日
书记员 曾观凤
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初347号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月16日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日19时40分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫E×××××的小型客车，沿林州市老城西环路由南向北行驶至开元街道办事处路段时被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘某某静脉血液中的乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、杨某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人刘某某的供述和证人侯某、杨某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合刘某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款�第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年七月二十日
书记员 李颜丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0230号
申请执行人李爱平。
被执行人胡俊兵。
申请执行人李爱平与被执行人胡俊兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大发民初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大发民初字第00040号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执110号
申请执行人江苏某某玩具有限公司。
法定代表人：张某某职务：经理
被执行人席某某，男，1985年10月2日生，汉族。
江苏某某玩具有限公司申请执行席某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫0526民初4329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人席某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人江苏某某玩具有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字4329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 贾 佳
审判员 李国勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 于相杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第204号
申请执行人韦水香。
被执行人广西金德农牧有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇扶绥大道一巷88号。
法定代表人蓝海恩，该公司经理。
本院在执行韦水香申请执行广西金德农牧有限责任公司关于劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西金德农牧有限责任公司主动将案件款34416元转至法院账号，（2014）扶民初字第1117号民事判决书所规定的义务被执行人已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃 璞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第648-1号
申请执行人李国峰，男，1汉族，个体户，住林甸县。
被执行人林甸县五星旅游度假有限公司。
法定代表人王恒，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第197号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树生
审判员 于 飞
审判员 黄凤秋
二〇一六年二月六日
书记员 马 彦
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第695号
申请执行人韩波利，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董�长。
申请执行人韩波利与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资1.93万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被�他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书确定给付内容中1.93万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡江波
审判员 阿怀恩
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1959号
原告王建国。
原告安银富。
二原告共同委托代理人赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。
被告叶建新。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张红丽。
原告王建国、安银富诉被告叶建新产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建国、安银富诉称，2013年3月，原告在被告经营的建新名优烟酒专卖店购买了10箱茅台酒，且支付购酒款共计69000元。后经鉴定，原告从被告处购买的茅台酒为假酒。被告将假酒卖给原告的行为损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求维护自己的合法权益，请求被告退回原告购酒款69000元并赔偿原告69000元，共计138000元，诉讼费由被告承担。
被告叶建新辩称，从主体上说，二原告的主体不适格，原告王建国经过四次诉讼已被裁定驳回，证明原告王建国不是本案的诉讼主体，本次诉讼再以王建国名义起诉，应依法裁定驳回起诉；原告安银富主体也不适格，在贵院（2014）中民二初字第498号民事裁定书案件中，安银富是作为证人参加诉讼，其证言证明王建国到被告叶建新处买酒是借他的钱，王建国买酒是为其巩义的外甥办结婚酒宴使用，但该证人证言所证明的内容是虚假的，与李晓贤的打款凭证相违背，与王建国在公安阶段的询问笔录及河南电视台小莉帮忙中的录音录像以及王建国买酒时要求出具的销货凭证和税局开具的发票是郑州通远物资有限公司相矛盾，因此，法庭也没有采信安银富的证人证言，且充分证明在本案中其作为原告的诉讼主体不适格。从实体上说，本案是王建国到叶建新商店买酒，叶建新进批发商陈天林的酒，有陈天林直接装进王建国的车上拉走，发生纠纷后叶建新主动告知王建国该假酒是进陈天林的并报案，在案件的刑事阶段，王建国与陈天林达成协议，有陈天林一次性补偿王建国55000元，从此不再追究陈天林的民事责任和刑事责任，如果判决叶建新承担责任，使叶建新丧失了追偿权，因此本案的实体也全部处理完毕，王建国也失去了实体赔偿权。综上，无论是从程序上还是从实体上，都应依法驳回二原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告向本院提交的个体工商户营业执照显示的经营者为“叶建新”，郑州市中原区建新名烟名酒商店是个体工商户的字号，该个体工商户属于有字号的情形，应以营业执照上登记的字号即郑州市中原区建新名烟名酒商店为当事人，但应同时注明该字号郑州市中原区建新名烟名酒商店经营者的基本信息。现二原告以“叶建新”为被告起诉，系被告主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建国、安银富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄小阁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：李向荣，系该支行行长。
委托代理人：朱金龙，男，1987年3月1日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。系该支行客户经理。特别授权代理。
被告：张志福，男，1955年4月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：何发玉，男，1965年1月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马明山，男，1965年10月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉被告张志福、何发玉、马明山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行委托代理人朱金龙到庭参加诉讼，被告张志福、何发玉、马明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉称：2012年12月18日，原告与被告张志福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张志福向原告借款本金30000元，张志福、何发玉、马明山三户联保，单笔借款期限为一年。2015年12月4日，该笔借款本金30000元及利息1901.82元到期后，张志福没有按时偿还，保证人何发玉、马明山也不承担连带担保责任。因此，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告张志福归还原告借款本金30000元、利息1901.82元（时间算止2016年3月25日，以后产生的利息按照罚息利率14.28%计算）。担保人何发玉、马明山承担连带还款责任；2.本案的诉讼费由被告张志福、何发玉、马明山承担。
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借款人张志福身份证复印件一份，证明被告张志福的身份信息；
2.农行惠农卡复印件一张（6228411200028302917），证明借款人张志福借款合法有效；
3.中国农业银行股份有限公司红寺堡支行农户小额贷款授信信息采集表一张，证明张志福、何发玉、马明山系三户联保组成员；
4.中国农业银行股份有限公司红寺堡支行农户小额贷款业务申请表一张，证明借款人张志福自愿向原告借款30000元；
5.中国农业银行股份有限公司红寺堡支行农户小额贷款业务调查、审批表一张，证明原告实地调查内部审批同意授信被告张志福借款30000元；
6.三农贷款审批通知书一份，证明原告按内部程序借款给被告张志福的事实；
7.中国农业银行股份有限公司红寺堡支行农户贷款借款合同一份，证明原告于借款当日与被告张志福签订书面合同的事实；
8.自助循环贷款签约、修改通知单一份，证明原告向被告张志福发放三年循环贷款的事实；
9.自助循环贷款记账凭证复印件一张，证明原告于签订合同当日发放贷款的事实。
被告张志福、何发玉、马明山缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-9，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证以下事实：2012年12月18日，原告与被告张志福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定张志福向原告借款30000元，可循环三年，被告何发玉和马明山承担连带担保责任，原告向被告张志福发放贷款的事实。
经审理查明：2012年12月18日，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告张志福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款本金30000元，用途为养牛，可循环三年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，如果借款人未按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告何发玉、马明山承担连带担保责任；2015年12月4日，最后一个循环借款到期后，被告张志福拒不偿还借款本金30000元及利息1901.82元，被告何发玉、马明山也不承担担保责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与被告张志福之间形成金融借款合同关系，被告张志福应当偿还原告借款本金30000元，故对原告要求被告张志福偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，截止2016年3月25日，被告张志福拖欠原告借款利息1901.82元，应当偿还，故对原告要求被告张志福偿还利息1901.82元的诉讼请求，予以支持。被告何发玉、马明山对借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告张志福追偿。被告张志福、何发玉、马明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志福于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行借款本金30000元，利息1901.82元，共计31901.82元（利息算至借款还清之日）；
二、被告何发玉、马明山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张志福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告张志福、何发玉、马明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 宋建军
二〇一六年六月六日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。