wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01238号
申请执行人:王礼涛，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杨中奎，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人王礼涛与被执行人杨中奎为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，之后，申请执行人与被执行人达成执行和解付款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋 桂 宝
审判员 姚 孝 华
二０一六年二月十八日
书记员 汪 艳 志
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01238号
杨中奎：
你（单位）与王礼涛为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03009号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）颍执字第01238号	申请执行人:王礼涛，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。	被执行人：杨中奎，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。	本院在执行申请执行人王礼涛与被执行人杨中奎为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，之后，申请执行人与被执行人达成执行和解付款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长 张  刚	审判员 宋 桂 宝	审判员 姚 孝 华	二０一六年二月十八日	书记员 汪 艳 志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09653号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告涂井玉，女，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告涂井玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告涂井玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月11日，涂井玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。涂井玉于2013年5月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金189756.39元，利息5552.31元，滞纳金17153.42元，费用14837.32元，以上合计227299.44元。建行重庆市分行认为涂井玉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、涂井玉立即偿还信用卡透支本金189756.39元，截至2015年5月24日的利息5552.31元,滞纳金17153.42元，费用14837.32元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金189756.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5552.31元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由涂井玉承担。
被告涂井玉未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，涂井玉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂井玉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向涂井玉发放了信用卡一张。涂井玉于2013年5月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，涂井玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金189756.39元、利息5552.31元、滞纳金17153.42元，费用14837.32元，合计227299.44元。此款，涂井玉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涂井玉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向涂井玉发放了信用卡，涂井玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求涂井玉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告涂井玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂井玉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金189756.39元，截至2015年5月24日的利息5552.31元、滞纳金17153.42元，费用14837.32元，以上合计227299.44元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金189756.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5552.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2355元，由被告涂井玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2177号
上诉人（原审原告）：虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组，住所地河南省虞城县谷熟镇汤庄村。
负责人：侯文政。
被上诉人（原审被告）：河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人：邢振鑫。
上诉人虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组因与被上诉人河南耀腾顺置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组上诉请求：撤销原裁定，发回虞城县人民法院重新审理。事实和理由：被告公司依然存在，原登记机关是商丘市工商行政管理局，现该公司工商登记已经迁出商丘市工商行政管理局，但是公司地址并没有改变，即使邮寄送达被告不接收，可以采取公告送达等其他送达方式。
虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组向一审法院起诉请求：解除土地租赁合同；被告支付原告预先垫付的土地租金37431元并按照合同约定支付违约金，诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认为，在审理过程中，因原告提供的被告河南耀腾顺置业有限公司的基本信息错误，无法向被告送达相关法律文书，故该案应当驳回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条之规定，裁定：驳回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组的起诉。
案件受理费636元，本院退回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组。
本院认为，虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组提供了被告河南耀腾顺置业有限公司企业工商登记信息、加盖河南耀腾顺置业有限公司印章的土地租赁协议书,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2018）豫1425民初1137号民事裁定；
二、本案指令虞城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年六月七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2177号上诉人（原审原告）：虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组，住所地河南省虞城县谷熟镇汤庄村。负责人：侯文政。被上诉人（原审被告）：河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人：邢振鑫。上诉人虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组因与被上诉人河南耀腾顺置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组上诉请求：撤销原裁定，发回虞城县人民法院重新审理。事实和理由：被告公司依然存在，原登记机关是商丘市工商行政管理局，现该公司工商登记已经迁出商丘市工商行政管理局，但是公司地址并没有改变，即使邮寄送达被告不接收，可以采取公告送达等其他送达方式。虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组向一审法院起诉请求：解除土地租赁合同；被告支付原告预先垫付的土地租金37431元并按照合同约定支付违约金，诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认为，在审理过程中，因原告提供的被告河南耀腾顺置业有限公司的基本信息错误，无法向被告送达相关法律文书，故该案应当驳回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条之规定，裁定：驳回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组的起诉。案件受理费636元，本院退回原告虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组。本院认为，虞城县谷熟镇汤庄村委会汤庄村民组提供了被告河南耀腾顺置业有限公司企业工商登记信息、加盖河南耀腾顺置业有限公司印章的土地租赁协议书,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2018）豫1425民初1137号民事裁定；二、本案指令虞城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王颖萍二〇一八年六月七日书记员  段 培
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0103行审11号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
负责人：王维琪，该局局长。
委托代理人薛著丽，该局执法监察大队队长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人王金华，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2018年3月21日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土局七里河分局于2017年3月28日作出兰国土资七监字〔2017〕第015号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王金华未经批准，擅自于2015年3月占用七里河区西果园镇西果园村集体土地0.658亩（其中耕地0.137亩，果园地0.329亩，村庄用地0.192亩），用于修建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，决定处罚如下：”1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的0.137亩耕地、0.329亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的0.192亩村庄用地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用的0.137亩耕地，处以每平方米10元的处罚，罚款913.3元；对非法占用的0.329亩果园地，处以每平方米8元的处罚，罚款1754.7元，共计罚款金额2668元。”2017年3月28日国土局七里河分局将决定书送达王金华，王金华收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年11月23日，国土局七里河分局向王金华送达了《履行行政处罚决定催告书》，王金华未在限期10日内自行履行处罚决定，现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的0.137亩耕地、0.329亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的0.192亩村庄用地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用的0.137亩耕地，处以每平方米10元的处罚，罚款913.3元；对非法占用的0.329亩果园地，处以每平方米8元的处罚，罚款1754.7元，共计罚款金额2668元。本案审查过程中，国土局七里河分局向本院提出申请，要求撤回申请执行事项第3项，其余申请执行事项不变。
经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。王金华在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。国土局七里河分局于2018年3月21日向本院申请强制执行，后撤回申请执行事项第三项，符合法律规定。
根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知》规定：”针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的\'裁执分离\'原则”，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定1、2、4项准予强制执行，其中第1、2项由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 珊
??
??
??
??
2
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0103行审11号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。负责人：王维琪，该局局长。委托代理人薛著丽，该局执法监察大队队长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人王金华，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2018年3月21日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人国土局七里河分局于2017年3月28日作出兰国土资七监字〔2017〕第015号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王金华未经批准，擅自于2015年3月占用七里河区西果园镇西果园村集体土地0.658亩（其中耕地0.137亩，果园地0.329亩，村庄用地0.192亩），用于修建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，决定处罚如下：”1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的0.137亩耕地、0.329亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的0.192亩村庄用地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用的0.137亩耕地，处以每平方米10元的处罚，罚款913.3元；对非法占用的0.329亩果园地，处以每平方米8元的处罚，罚款1754.7元，共计罚款金额2668元。”2017年3月28日国土局七里河分局将决定书送达王金华，王金华收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2017年11月23日，国土局七里河分局向王金华送达了《履行行政处罚决定催告书》，王金华未在限期10日内自行履行处罚决定，现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的0.137亩耕地、0.329亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的0.192亩村庄用地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用的0.137亩耕地，处以每平方米10元的处罚，罚款913.3元；对非法占用的0.329亩果园地，处以每平方米8元的处罚，罚款1754.7元，共计罚款金额2668元。本案审查过程中，国土局七里河分局向本院提出申请，要求撤回申请执行事项第3项，其余申请执行事项不变。经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。王金华在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。国土局七里河分局于2018年3月21日向本院申请强制执行，后撤回申请执行事项第三项，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知》规定：”针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的'裁执分离'原则”，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第015号行政处罚决定1、2、4项准予强制执行，其中第1、2项由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈连霞审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一八年七月二日书 记 员  王 珊????????2
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01457号
申请执行人郑璞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑璞与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）宣民一初字第00974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人借款20000元及利息的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一字第00974号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01457号
申请执行人郑璞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人张俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑璞与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）宣民一初字第00974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人借款20000元及利息的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一字第00974号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 劲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初74号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李康群，女，1969年4月7日出生,四川省宜宾市翠屏区。因本案于2015年11月10日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］42号起诉书指控被告人李康群犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人李康群到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年10月至2015年11月期间，被告人李康群多次利用其租住的位于宜宾市翠屏区中山街10号×号的房屋为吸毒人员曹某、文某、蒋某提供吸毒场所，容留其吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月10日，民警在该出租屋抓获了被告人李康群及吸毒人员文某、蒋某，并搜出了自制冰壶等吸毒工具。到案后，被告人李康群如实供述其犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人李康群容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李康群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李康群对起诉指控罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人李康群系吸毒人员。2015年10月至2015年11月期间，李康群多次容留吸毒人员曹某、文某、蒋某等人在其租住于翠屏区中山街10号×号的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年11月10日，公安机关抓获吸毒人员曹某，经侦查后在翠屏区中山街10号×号出租房内抓获李康群、蒋某、文某等人，并在其屋内搜查出自制冰壶等吸毒工具。李康群归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人李康群的归案情况。
2.搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单，证实公安机关于2015年11月10日对李康群租住的中山街10号×号房屋进行搜查，在其房间里搜出吸毒工具、毒品包装袋、一部苹果4S手机，并予以提取扣押。
3.现场照片，证实被告人李康群租住在中山街10号×号房屋，屋内桌上有冰壶等吸毒工具。
4.证人蒋某、文某、曹某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年10月中旬至2015年11月10日期间，蒋某、文某、曹某等人在李康群租住在翠屏区中山街10号×号的房屋内吸食冰毒。毒品是曹某和蒋某提供的。他们都是采用自制马壶烫吸食冰毒的，他们在李康群那里吸食了多次。最近一次吸食毒品是2015年11月10日凌晨，他们在李康群的出租房内采用烫吸的方式吸食了几口毒品冰毒。
曹某辨认出李康群。
5.被告人李康群供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其多作案事实供认不讳。
李康群辨认出曹某。
6.房屋租赁合同，证实李康群租住了翠屏区中山街10号×号房屋。
7.人体尿样毒品检测单，证实李康群、蒋某、文某、曹某尿样经甲基安非他命试纸检测呈阳性。
8.人口信息登记表，证实被告人李康群的身份情况。
承办人认为,被告人李康群违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李康群如实供述其作案事实，并认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李康群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 龙安明
人民陪审员 严航远
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终19号
上诉人芦月萍（原审原告），女，1956年9月1日出生，汉族，曙光农场水泥厂退休工�，住桦南县。
上诉人（原审被告）桦南县规划局，住所地桦南县政务服务中心五楼。
法定代表人闫慧军，局长。
委托诉讼代理人于明，桦南县规划局副局长。
上诉人芦月萍、桦南县规划局因强拆房屋一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人芦月萍上诉称，原审法院在已认定桦南县规划局行政行为违法的情况下，却对上诉人的经济赔偿请求没有判定；上诉人芦月萍居住地的房产应归农垦管辖，不归桦南县管辖，桦南县规划局对上诉人的房产没有执法权，要求：一、依法判决被上诉人桦南县规划局赔偿上诉人的经济损失及精神损失198800元；二、上诉费由桦南县规划局承担。
上诉人桦南县规划局上诉称，桦南县规划�根据违法建筑现场勘查，制作了《现场检查笔录》，经过对相关证据进行分析，对照相关法律规定，认定芦月萍的该建筑为违法建筑，属于应当予以拆除的对象，且在《现场检查笔录》中有比例尺，可以计算出违法建筑物面积为100平方米，从桦南县规划局出具的视听资料中也能看出是新建的建筑物，一审法院判决中认定上诉人桦南县规划局没有进行相关调查记录在案，属于事实不清，证据不足；上诉人桦南县规划局已对芦月萍享有的权利进行了合理告知，芦月萍在法定期限内既不陈述也不申辩，放弃权利，上诉人桦南县规划局不存在未释明听证的违反程序情形，要求：一、撤销（2016）黑0822行初9号行政判决书，发回重审或改判；二、一二审诉讼费由芦月萍承担。
经审理查明，本案所涉的被拆除房屋的房屋建设管辖权是归农垦还是归桦南县规划局，双方均�有提供相关证据，原审对此也没有查清；原审判项中对芦月萍提出的要求赔偿被拆房屋经济损失的诉讼请求没有判决是否支持，属于漏判。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822行初9号行政判决；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审判长 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
审判员 ：吴海鹏
二〇一七年五月五日
书记员 ：鲁晓薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保657-1号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所江门市。
负责人：冯旭东。
被告：何俊健，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0352。
被告：李秀茹，女，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码×××3444。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告何俊健、李秀茹金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）粤0703民初2289号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2289号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币727000元价值范围内，查封、冻结被告何俊健、李秀茹的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要廷长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要廷长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年五月四日
书记员 陈贤园
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执206号
申请执行人陆文青。
被执行人徐宇航。
被执行人陈贲育。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第56号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆文青于2016年1月18日向我院申请执行。执行标的为102860元，未执行标的为102860元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓晨
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初21号
原告黄绍克，男，1958年3月2日出生，壮族，住广
西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄绍克诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄绍克于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄绍克自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄绍克负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10512号
原告：马维锋，居民。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：刘永米，居民。
被告：王凤，居民。
原告马维锋与被告刘永米、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月9日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马维锋撤回对被告刘永米、王凤的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马维锋负担。
审判员 肖永明
二〇一六年十二月九日
书记员 戴 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01512号之一
申请执行人蔡庆红,女,1978年3月24日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人卢林，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人曹莉（又名曹燕，系被执行人卢林之妻），女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人蔡庆红与被执行人卢林、曹莉民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01512号
申请执行人蔡庆红,女,1978年3月24日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人卢林，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人曹莉（又名曹燕，系被执行人卢林之妻），女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人蔡庆红与被执行人卢林、曹莉民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01512号申请执行人蔡庆红,女,1978年3月24日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人卢林，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人曹莉（又名曹燕，系被执行人卢林之妻），女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人蔡庆红与被执行人卢林、曹莉民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋桂宝审判员  张 刚审判员  姚孝华二〇一六年三月二十一日书记员  汪艳志
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审67号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人韩某某，男，汉族，1989年04月05日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902566602公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人韩某某于2016年7月26日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人韩某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902566602公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902566602公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初31号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李振炎），务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人李某乙（曾用名李志普），务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3440号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日23时许，在郑州市郑东新区明理路地铁站E出口，被告人李某甲发现该出口西侧花坛旁有一辆未拔钥匙的白色骠骑电动车（被害人段某放于此处），遂回到该地铁口附近新芒果小区的租住处，叫上来郑临时居住在此处的被告人李某乙回到停车处，由李某乙望风，李某甲将白色骠骑电动车盗走，后二人将电动车藏匿在新芒果小区的地下车库内。经鉴定，涉案电动车价值人民币5785元。现查明，涉案电动车已发还被害人。
2015年8月31日，被告人李某甲被郑州市公安局龙子湖分局抓获到案。被告人李某乙于2015年9月28日到郑州市公安局龙子湖分局投案。
经法庭审理，查明的事实与指控的事实相同，被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的事实不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，被告人李某乙起辅助作用，系从犯，且其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能够如实供述，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，对被告人李某甲适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一六年一月八日
书记员 李 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0191刑初31号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李振岩（曾用名李振炎），男，1992年11月9日出生于河南省汤阴县，汉族，本科文化程度，务工，住郑州市经济技术开发区（户籍地河南省汤阴县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。被告人李志甫（曾用名李志普），男，1991年5月14日出生于河南省汤阴县，汉族，本科文化程度，务工，住河南省汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2015]3440号起诉书指控被告人李振岩、李志甫犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人李振岩、李志甫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月30日23时许，在郑州市郑东新区明理路地铁站E出口，被告人李振岩发现该出口西侧花坛旁有一辆未拔钥匙的白色骠骑电动车（被害人段某放于此处），遂回到该地铁口附近新芒果小区的租住处，叫上来郑临时居住在此处的被告人李志甫回到停车处，由李志甫望风，李振岩将白色骠骑电动车盗走，后二人将电动车藏匿在新芒果小区的地下车库内。经鉴定，涉案电动车价值人民币5785元。现查明，涉案电动车已发还被害人。2015年8月31日，被告人李振岩被郑州市公安局龙子湖分局抓获到案。被告人李志甫于2015年9月28日到�州市公安局龙子湖分局投案。经法庭审理，查明的事实与指控的事实相同，被告人李振岩、李志甫对起诉书指控的事实不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李振岩、李志甫盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李振岩起主要作用，系主犯，被告人李志甫起辅助作用，系从犯，且其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能够如实供述，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，对被告人李振岩适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李振岩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李志甫犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一六年一月八日书记员  李 凯
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第59号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人范殿亮。
因被申请人范殿亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建厂房。青县国土资源局于2014年6月27日作出青国土罚决字（2014）1-008号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人范殿亮送达了决定书。被申请人范殿亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-008号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ： 何 振
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字0210号
原告王洪伟，男，45岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告高相文，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县.
被告于洲，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王洪伟与被告高相文、于洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪伟到庭参加诉讼，被告高相文、于洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，我是经营摩托车的个体户。2010年7月14日被告高相文在我处赊购摩托车一台，价款为5800.00元，被告为我出具了欠据一枚，约定月利率为1.5%，还款期限为2010年12月20日，被告于洲在欠据的担保人处签字。此笔欠款后经我多次索要被告至今偿还，故我诉至法院要求被告高相文偿还欠款本金5800.00元，并给付利息自2010年7月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，要求被告于洲对上述债务承担保证责任。请求法院依法判决。
被告高相文、于洲未出庭答辩。
经审理查明：原告是经营摩托车的个体户。2010年7月14日被告在原告处赊购摩托车一台，价款为5800.00元，被告为原告出具了欠据一枚，约定月利率为1.5%，还款期限为2010年12月20日，被告于洲在欠据的担保人处签字。此笔欠款后经原告多次索要，被告至今偿还。
以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的被告为原告签署的欠据一份，以上事实和证据客观、真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告高相文在原告王洪伟处赊购摩托车，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成了债权债务关系，被告高相文作为债务人，应当按双方的约定偿还原告欠款。被告于洲作为担保人应当在其保证的范围内承担连带保证责任。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高相文偿还原告王洪伟欠款本金5800.00元，并给付利息自2010年7月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
被告于洲对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高相文承担，被告于洲承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 李冬岩
人民陪审员 张云飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47556号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告辛伟。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告辛伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十日
书记员 梁彩莲
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第169号
原告珠海网视文化传播有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人操良应，董事长。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，住址广州市珠海区。
被告深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李振。
委托代理人余晓红，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司威亚闲情天地网吧，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈玉秀。
委托代理人余晓红，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司诉被告深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司、深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司威亚闲情天地网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回对被告深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司、深圳市威亚闲情天地网络技术有限公司威亚闲情天地网吧的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 曾 鲁
二〇一二年五月十日
书 记 员 刘秋燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第37号
原告沈乾坤，男，1937年9月17日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住上海市徐汇区。
委托代理人丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人徐华江，男，市长。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
第三人沈文清，男，1956年11月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人陈志林，男，1954年1月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告沈乾坤不服被告慈溪市人民政府颁发慈集建（1993）字第272966号集体土地建设用地使用证的行政行为，于2011年9月28日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈文清与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年10月25日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告沈乾坤于2011年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈乾坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈乾坤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈乾坤负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬慈行初字第37号原告沈乾坤，男，1937年9月17日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住上海市徐汇区。委托代理人丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人徐华江，男，市长。委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。第三人沈文清，男，1956年11月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人陈志林，男，1954年1月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。原告沈乾坤不服被告慈溪市人民政府颁发慈集建（1993）字第272966号集体土地建设用地使用证的行政行为，于2011年9月28日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈文清与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年10月25日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告沈乾坤于2011年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈乾坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告沈乾坤撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈乾坤负担。审 判 长 周   红代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一一年十一月十四日书 记 员 岑瑜（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初87号
原告张林。
被告宋金秀，农民。
本院在审理原告张林诉被告宋金秀追索劳动报酬纠纷一案中，原告张林于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元，由原告张林负担。
审判员 李志永
二〇一六年一月八日
书记员 张伟娜
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督149号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：许杰，男，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人许杰支付2011年11月16日至2017年6月16日止期间的物业服务费3620元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许杰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3620元。
本案申请费17元，由被申请人许杰负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1078号
申请执行人湖北徐风环保科技有限公司。
法定代表人徐文卿。
被执行人江西仁天矿业有限公司。
法定代表人卢作华。
申请执行人湖北徐风环保科技有限公司与被执行人江西仁天矿业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额37.549525万元，未结标的额37.549525万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财可供执行，申请执行人湖北徐风环保科技有限公司于2016年11月26日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1078案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国良
二〇一六年十一月二十六日
书记员 余锦阁
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00045号
申请执行人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人沈东建、靳才改，男，南召县国土资源局工作人员。
组织机构代码75070703-x。
被执行人杜明剑，男，汉族，生于1960年6月13日，住南召县乔端镇。
申请执行人南召县国土资源局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年4月16日对杜明剑做出的召国土资罚决字（2015）第15-05号行政处罚决定书。
本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字（2015）第15-05号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定杜明剑未经依法批准，擅自于2015年3月11日占用南召县乔端镇东乔村二组的土地194.6平方米（其中东西长14米、南北宽13.9米）用于建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占用土地。经对照该宗土地符合乔端镇土地利用总体规划，占地类型为林地。2015年4月16日申请人南召县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”之规定对杜明剑做出如下处罚：1、责令退还非法占用的194.6平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的194.6平方米土地上新建的房屋（砖混结构二层楼房，东西长14米，南北宽13.9米），并土地复垦。
本院认为，申请人南召县国土资源局2015年4月16日做出的召国土资罚决字（2015）第15-05号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局2015年4月16日对杜明剑做出的召国土资罚决字（2015）第15-05号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十二日
书记员 崔中阳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初60号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇元荣大酒店，经营场所：连平县忠信镇沿江中路。
经营者：赖劲。
被告：赖劲，男，汉族，住翁源县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇元荣大酒店、赖劲著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币45000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1830元（场所消费400元，公证费1000元，差旅费430元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇元荣大酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的111首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇元荣大酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇元荣大酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇元荣大酒店是个体工商户，被告赖劲为被告连平县忠信镇元荣大酒店的经营者，理应对被告连平县忠信镇元荣大酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初60号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：连平县忠信镇元荣大酒店，经营场所：连平县忠信镇沿江中路。经营者：赖劲。被告：赖劲，男，汉族，住翁源县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇元荣大酒店、赖劲著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币45000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1830元（场所消费400元，公证费1000元，差旅费430元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇元荣大酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的111首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇元荣大酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇元荣大酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇元荣大酒店是个体工商户，被告赖劲为被告连平县忠信镇元荣大酒店的经营者，理应对被告连平县忠信镇元荣大酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第117号
原告：徐信艳，女。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告徐信艳不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告徐信艳作出大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公
安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予徐信艳行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告徐信艳诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告徐信艳作出大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予徐信艳行政拘留五日的行政处罚。原告徐信艳不服，于2014年6月30日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月28日作出瓦政行复字[2014]第32号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告徐信艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐信艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王子龙
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第117号原告：徐信艳，女。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告徐信艳不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告徐信艳作出大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予徐信艳行政拘留五日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告徐信艳诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告徐信艳作出大公（瓦）行罚决字[2014]第312号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予徐信艳行政拘留五日的行政处罚。原告徐信艳不服，于2014年6月30日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月28日作出瓦政行复字[2014]第32号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告徐信艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐信艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月四日书 记 员 王子龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第281号
申请执行人韩老虎，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人，刘志刚。
被执行人是史建红，男，1967年6月2号出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第5979号民事调解书，分别于2014年1月11日、2014年1月13日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、史建红银行存款十八万七千三百五十元。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一五年五月九日
书记员 朱俊颖
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终95号
上诉人（原审起诉人）郭永欣，男，1938年6月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人郭永欣因诉固安县人民政府行政登记一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人郭永欣于2018年1月10日向永清县人民法院提起诉讼，请求撤销固安县人民政府于1992年4月14日对郭进芝宅基地登记的具体行政行为，其提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”规定的法定起诉期限。一审法院对郭永欣的起诉不予立案并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年四月四日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0326行初16号
原告：韦呈固，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：黄佩珍，女，1960年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：永福县永安乡人民政府，住所地：永福县永安乡永安街88号。
法定代表人：黄克品，乡长。
原告韦呈固、黄佩珍与被告永福县永安乡人民政府履行法定职责纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院已立案受理。在审�过程中，原告韦呈固、黄佩珍于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦呈固、黄佩珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖本宇
人民陪审员 文贤刚
人民陪审员 李 琛
二〇一八年六月十九日
代书 记员 吴曼静
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审40号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1984年6月29日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902377952公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李某某于2016年4月20日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902377952公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初62号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：和平县帝濠大酒店，经营场所：和平县阳明镇和平大道东方建材市场内。
经营者：周石青。
被告：周石青，男，汉族，住广东省和平县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县帝濠大酒店、周石青著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从�曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币45000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1680元（场所消费500元，公证费1000元，差旅费180元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告和平县帝濠大酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县帝濠大酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县帝濠大酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放�述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县帝濠大酒店是个体工商户，被告周石青为被告和平县帝濠大酒店的经营者，理应对被告和平县帝濠大酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作�使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初62号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：和平县帝濠大酒店，经营场所：和平县阳明镇和平大道东方建材市场内。经营者：周石青。被告：周石青，男，汉族，住广东省和平县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县帝濠大酒店、周石青著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从�曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币45000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1680元（场所消费500元，公证费1000元，差旅费180元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告和平县帝濠大酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县帝濠大酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县帝濠大酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放�述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县帝濠大酒店是个体工商户，被告周石青为被告和平县帝濠大酒店的经营者，理应对被告和平县帝濠大酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作�使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审47号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：姚敦科，男，1988年7月30日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：刘玉燕，女，1989年3月6日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人曹建华、程永钗计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人姚敦科、刘玉燕在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12788号
上诉人(原审被告)：陆丰市锦之华服装厂，住所地广东省陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城。
投资人：肖鸿展。
被上诉人(原审原告)：广州美名纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村蔗尾山（土名）。
法定代表人：林意翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。
原审被告：肖鸿展，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省海珠市香洲区。
上诉人陆丰市锦之华服装厂因与被上诉人广州美名纺织有限公司、原审被告肖鸿展买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陆丰市锦之华服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆丰市锦之华服装厂撤回上诉处理。广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24886元减半收取12443元，由上诉人陆丰市锦之华服装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 潘 威
陶智斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初6号
原告：黄某。
被告：陈某。
委托代理人：伍某。特别授权代理。
原告黄某与被告陈某同居期间财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶凌芳担任审判长，与人民陪审员周洪元、熊艳组成合议庭于同年4月21日、5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某的委托代理人伍银姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1998年相识，2001年同居生活。原告于2012年4月将工资卡交给被告管理。2012年4月原告住房拆迁，被告承诺将要与原告结婚，加之原告当时眼睛在为被告父亲上坟时炸伤，原告充分信任被告，所有拆迁事宜由被告处理，拆迁款共计32万元，被告取款8.8万元偿还其个人债务。被告现以各种理由拒不履行之前结婚并照顾原告的承诺，于2015年1月1日离开原告。原告本就经济不宽裕，加上眼睛受伤，现与××人无异，但被告弃原告不顾，原告无法达到与被告结婚共同生活的目的，故要求被告返还8.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：房子拆迁一共补偿32万元，开发商扣掉了15万元购房款。被告在银行取款两次，一次5万元，一次3.8万元。但这些钱炒股输掉4.7万元，××、装修及生活开销。
经审理查明：原、被告于1998年相识，两人均已离婚。2001年原、被告开始同居生活（未办理结婚登记），被告负责买菜，原告负责其余生活开支。2012年4月原告房屋拆迁，领取拆迁补偿款320，000元。原告因视力问题，将工资卡、银行卡交由被告保管。原告购房花费150，000元，公房买断、领取新房钥匙及交纳物业费约20，000元，办理医保花费14，691元。原、被告在建港租房居住一年有余，每月租金400元。同年7月17日、7月18日，被告在原告名下中国农业银行银行卡（卡号62×××11）账户取款人民币50，000元、38，000元，客户签名黄某、陈某，此时卡内可用余额人民币28，597元。2013年5月1日，原、被告搬入原告妹妹处居住。2014年2月，被告通过华融证券股票公司资产账户炒股，将所取的88，000元投入股市，亏损了一部分。2014年原告开始装修新房，费用如下：装修花费27，940元（包括装修半包17，000元、厨房门和柜门等3，400元、卫浴1，900元、插座和开关407元、小五金238元、帝豪灯饰100元、吊顶灯1，205元、壁纸500元、瓷砖1，800元、地板1，640元、换气扇打洞100元、房子石膏边350元）；购家电花费21，301元（包括空调3，949元、热水器2，999元、洗衣机2，900元、电视机2，699元、冰箱1，599元、炉灶1，482元、抽烟机2，323元、电脑2，900元、热水器安装费200元、炉灶安装费100元、空调安装费100元、插线板50元）；购家具花费8，766元（包括沙发2，370元、床1，160元、铁门1，680元、桌凳1，000元、电脑桌150元、飘窗垫200元、沙发垫80元、窗帘500元、防盗网150元、晒衣架256元、花盆120元、装饰品300元、灯600元、抽屉配件200元）；购生活用品花费1，379元（包括床上用品700元、开水瓶、拖把、菜板等300元、饭锅200元、汤罐99元、菜锅80元）、其他费用2，914元（包括电脑网900元、电视网800元、燃气费1，214元），以上合计人民币62，300元。2014年9月16日，原、被告搬入新房。2015年1月1日被告搬离原告处。
另查明，2012年4月8日至4月26日，原告住院花费12，385.65元，2012年9月5日至9月19日，原告住院花费2，225.81元，2013年1月31日至2月9日，原告住院花费3，008.08元，合计17，169.54元。2013年4月8日，原告领取残疾症，残疾类别为视力（××），残疾等级为壹级。原告现每月工资1，800元左右，被告每月工资1，900元左右。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的取款凭条、对账单、房款清单、被告提交的房款清单、发票、购机证明等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告自2001年开始同居，各人自主支配各自工资，2012年原告房屋拆迁，原告眼睛出现伤病，将拆迁款及工资交给被告支配，双方财产发生混同，被告将此款用于购置房屋、装修、××等共同生活支出，原告知晓被告取款8.8万元，亦知晓其中部分用于炒股且亏损的事实。故原告要求被告返还8.8万元债务无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为人民币1，000元由原告黄某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李玉荣
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审270号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人夏某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1010号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审270号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人夏某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1010号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1790号之一
申请执行人：高邮高和光电器材有限公司，住所地在江苏省高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人：朱升和，该公司执行董事。
被执行人：黄山虹川照明有限公司，住所地在安徽省黄山市祁门县东龙门坦工业园区。
本院在执行高邮高和光电器材有限公司与黄山虹川照明有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人高邮高和光电器材有限公司于2017年1月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮高和光电器材有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2944号民事判决书的执行程序。
申请执行人高邮高和光电器材有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1790号
申请执行人：高邮高和光电器材有限公司，住所地在江苏省高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人：朱升和，该公司执行董事。
被执行人：黄山虹川照明有限公司，住所地在安徽省黄山市祁门县东龙门坦工业园区。
本院在执行高邮高和光电器材有限公司与黄山虹川照明有限公司欠款纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人黄山虹川照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山虹川照明有限公司履行（2017）苏1084民初2944号民事判决书确定的义务，但被执行人黄山虹川照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山虹川照明有限公司银行账户存款249245元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄山虹川照明有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年九月十一日
书记员 王增基
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3107号
罪犯韩娟，女，1966年9月29日出生，汉族，河南省罗山县人，高中毕业，罗山县东明肠衣公司董事长。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）信刑初字第18号刑事判决，认定韩娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40万元。刑期自2006年7月14日起至2026年7月13日止。判决生效后，于2008年1月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年1月31日对韩娟减去有期徒刑九个月，2012年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯韩娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年12月20日至2003年3月26日，被告人韩先立、韩娟任罗山县东明肠衣公司董事长、董事期间，向中国农业银行罗山支行提供虚假经济合同，编造虚假的资金用途，冒用胡某等九人的名义，骗取个人消费贷款91.5万元，东明肠衣公司支付部分利息。该款无力偿还。2003年4月至11月，二被告人骗取本公司职工秦某某等十二人身份证复印件，并私刻他们的印章，填写12份申请表，骗取上述银行“金穗卡”12张，透支215820.73元，后无力偿还。韩先立、韩娟、韩忠在东明肠衣公司任职期间，明知该公司没有归还能力，自公司成立之初，隐瞒真相，以高息为诱饵，擅自向公司职员19人、社会公众113人非法集资共计7335265元，公司无力偿还。韩娟系主犯。
罪犯韩娟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功1次；2013年6月、11月、2014年4月获得表扬3次；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩娟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩娟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初字第884号
原告桂林市财富商业城有限责任公司，住所地桂林市漓江路19号。
法定代表人郝惠平。
被告姜卫民，男，1960年3月17日生，汉族，住桂林市七星区。
被告ＸＸ，男，1968年10月8日生，汉族，住桂林市秀峰区。
本院在审理原告桂林市财富商业城有限责任公司诉被告姜卫民、ＸＸ确认合同无效纠纷一案中，因原告经本院通知缴纳案件受理费，无正当理由未及时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易 颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋金晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初字第884号 原告桂林市财富商业城有限责任公司，住所地桂林市漓江路**。 法定代表人郝惠平。 被告姜卫民，男，1960年3月17日生，汉族，住桂林市七星区。 被告王**，男，1968年10月8日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告桂林市财富商业城有限责任公司诉被告姜卫民、王**确认合同无效纠纷一案中，因原告经本院通知缴纳案件受理费，无正当理由未及时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员 易 颖 二〇一六年一月二十六日 书 记 员 蒋金晶