wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1895号
原告：王晓华，女，1977年11月15日出生，汉族，乾安县人，无职业。
委托诉讼代理人：王荣春，男，1948年2月20日出生，汉族，通榆县人，现住乾安县，无职业。
被告：梁虎，男，1979年6月21日出生，汉族，松原市人，现住乾安县，无职业。
原告王晓华与被告梁虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告王晓华的委托诉讼代理人王荣春出庭参加诉讼，被告梁虎经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王晓华向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告速给付欠款人民币100000元。事实与理由：2016年梁虎因乾安县东们福地工地用钱向我丈夫王殿军（故去）借款人民币100000元，并为王殿军出具欠条一枚。约定此款使用期限2017年7月末，经我多次催要未给付呈讼。
王晓华为证明其主张成立向法庭提供证据是，载有梁虎出具的欠条一枚。
梁虎未答辩未应诉。
本案经审理认定的法律事实是，2016年梁虎因乾安县东们福地工地用钱向王晓华丈夫王殿军（故去）借款人民币100000元，并为王殿军出具欠条一枚。约定欠款使用期限2017年7月末，此款逾期未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。梁虎未答辩未应诉视为对王晓华债权请求权的认可和其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁虎于本判决发生法律效力后给付王晓华欠款人民币100000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元由梁虎承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年七月十四日
书记员 张 松
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3213号
原告：吴振国，男，1962年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区。
诉讼委托代理人：吴振华，男，1968年9月10日，汉族，农民，现住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告：谭亚文，男，1962年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区。
原告吴振国与被告谭亚文返还原物纠纷一案,本院于2018年5月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振国及其诉讼委托代理人吴振华到庭参加诉讼，被告谭亚文经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴振国诉称：吴振国与谭亚文系哈达山镇富达村村邻关系。2017年9月，谭亚文在哈达山镇富达村1社的路上拦截吴振国，称吴振国欠谭亚文钱，要强行耕种吴振国在富达村的0.276公顷土地，吴振国当时称不欠谭亚文钱，于是向派出所报警。2018年春季，谭亚文在自己不知情的情况下强行耕种自己的土地，用于栽种红薯，吴振国多次要求返还，谭亚文拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判令谭亚文立即返还侵占吴振国的土地0.276公顷并给付赔偿款8000元。
谭亚文未到庭、未答辩。
经审理查明：吴振国、谭亚文均系哈达山镇富达村村民。二轮土地承包时，吴振国与富达村签订了《土地承包使用期合同》，吴振国以家庭承包方式承包了富达村0.276公顷土地。2018年5月份，谭亚文在该地上栽种了地瓜。吴振国发现该地被谭亚文耕种后，经哈达山镇富达村村民委员会、哈达山镇人民调解委员会调解未果。庭审中，吴振国提供土地承包使用期合同、2009年10月25日平均分包到户土地清查台帐，其上均记载：座落于五百垄的0.276公顷土地，四至为东至邰福兴，西至谭云，南至道路，北至道路，吴振国用该两份证据证实其对该承包地享有承包经营权；吴振国提供哈达山镇富达村村民委员会证明信一份，证实经实地勘察，吴振国承包的座落于五百垄的0.276垧土地，长308米，宽8.961米，现谭立文栽种地瓜，情况属实。哈达山镇富达村村委委员会调解委员会证明证实，谭立文与谭亚文系同一人。
上述事实有吴振国的当庭陈述及土地承包使用期合同、哈达山镇富达村平均发包到户土地清查台帐、哈达山镇富达村证明信、哈达山镇富达村证明、哈达山镇人民调解委员会情况说明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。吴振国提供的土地承包使用期合同、哈达山镇富达村平均发包到户土地清查台帐，能够证实其对本案诉争的0.276公顷土地享有承包经营权，吴振国依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利。吴振国提供哈达山镇富达村村民委员会证明信，能够证实谭亚文侵占其承包土地0.276公顷的事实，谭亚文未到庭、未答辩，视为其放弃相应的民事权利，现吴振国要求谭亚文将侵占的0.276公顷土地予以返还，本院对其此项诉讼请求予以保护。吴振国要求谭亚文给付赔偿款8000元，但对该项主张未能提供证据予以证明，虽庭审中称对赔偿款数额申请鉴定，但经本院多次释明，其仍未向本院提交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定，故本院对吴振国的此项诉讼请求不予支持。吴振国可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭亚文于本判决生效后立即将吴振国承包经营的0.276公顷土地（座落于宁江区社里乡富达村五百垄，四至为：东至邰福兴，西至谭云，南至道路，北至道路）返还给吴振国。
二、驳回吴振国在本案中的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由谭亚文负担。吴振国已经预缴，本院不予退还，由谭亚文支付给吴振国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 凯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托诉讼代理人赵鹏飞，该单位职员。
被告范某，男，1992年3月2日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 刘蕊
二〇一八年九月十九日
书记员 岳威
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第479号
申请执行人钱××，男。
被执行人马××，女。
马××与钱××离婚纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人钱××于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人马××履行生效法律文书确定的给付人民币12000.00元�义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人马××有可供执行财产，申请执行人钱××也未能提供马××可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第479号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年九月�七日
书记员 常 远
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第90号
原告吴建平，男，生于1964年4月17日。
被告甘肃长丰泵业机电物资有限公司。
法定代表人罗凯元，该公司经理。
委托代理人周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
原告吴建平与被告长丰泵业机电物资有限公司（以下简称长丰泵业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月18日作出（2014）酒肃民二初字第254号民事判决，宣判后，原告吴建平不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）酒民二终字第261号民事裁定，撤销本院（2014）酒肃民二初字第254号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建平，被告长丰泵业公司法定代表人罗凯元及委托代理人周学琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原告与被告长丰泵业公司签订了一份居间合同。原告作为居间人为被告提供联系销售或合同招标业务，按照合同规定，被告应向原告每年支付报酬5万元。另外，由本人促成合同成立的，应当按照合同成立后销售总金额的8%-10%提成。此外，被告应在合同成立后10日内支付报酬，但从2009年至今，被告未向原告支付任何报酬，也没有按照合同约定向原告支付相应的提成。综上，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，现诉至法院，请求判令被告支付原告2009年至2012年的居间报酬378434.86元，并承担涉诉费用。
被告辩称，原告的居间合同为虚假合同，答辩人未与原告签订过合同，合同加盖的公章和私章均是先盖章后打印的合同。从合同内容看，答辩人不可能签订这样内容的合同，该合同的内容违背了法律规定和客观事实，既然是居间合同，哪来每年5万元报酬之说？即使该合同真实，原告从未给被告提供过任何居间服务，综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年12月，被告长丰泵业公司给湖南第四工程有限公司电建分公司国电酒泉热电厂工程项目部供给水泥、钢材、粉煤灰等建筑材料，双方前后签订供销合同四份，总计标的2784348.55元，原告以上述合同系由自己居间介绍，并持2009年5月1日居间合同一份，主要内容为被告委托原告与湖南第四工程有限公司电建分公司国电酒泉热点厂工程项目部联系销售水泥钢材的前期相关事宜；同时被告委托原告与国电电力酒泉发电有限公司联系销售水泵前期招标事宜。居间期限为2009年5月1日至2012年12月31日。支付报酬按年支付，每年5万元，居间人促成合同成立按促成合同成立后达成销售金额的8%-10%提成，10日内支付报酬。现原告要求被告给付2784348.55元的10%即278434.86元居间费用，另要求按照合同约定给付两年报酬10万元，合计支付378434.86元，并承担涉诉费用。原告所持的居间合同经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：居间合同落款处委托栏“2009年5月1日”打印字迹与“甘肃长丰泵业机电物资有限公司”印章印文形成顺序是，先盖章后打印。
以上事实，由居间合同、证明、劳务销货清单、供销合同、付款凭据、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告所请求的事项，其主要证据是原告提交的双方2009年5月1日签订的居间合同，以证实双方存在居间合同关系，但居间合同是先盖章后打印的合同内容，其合同内容与居间合同的实质要件相悖；其次，原告出具2013年12月20日湖南第四工程有限公司电建分公司国电酒泉热电厂工程项目部证明一份，以证实原告作为业务代表与该项目部联系洽谈，促成被告签订供销合同的事实，但被告在庭审中同样出示2014年4月1日该项目部出具的证明一份，证实该供销合同的成立与原告无任何关系，两份证据相互矛盾，原告再无其他证据证实自己的主张，故原告要求支付居间费用及报酬的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告吴建平的诉讼请求。
案件受理费6980元，由原告吴建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 马海燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭晓丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1820号
原告:李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：聂凯，男，1972年1月31日出生，汉族，现羁押于延吉监狱。
被告：乔维江，男，1972年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告李运江与被告聂凯、乔维江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运江向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂凯偿还借款本金5000元及利息（自2012年2月25日至全部借款还清为止，按月利率2%计算利息）；2.被告乔维江承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，被告聂凯向原告借款人民币5000元，用途为经营生意，月利率为3%，乔维江作为保证人在借据上签名按手印，为聂凯的借款承担保证责任、保证范围、保证期限。后原告将现金5000元交给聂凯完成借款过程。时至今日，二被告未还款。
聂凯辩称，借款属实，但是实际收到借款金额为3500元，原告预先扣除1500元利息。另，原告已于2013年起诉至延吉市法院，要求我偿还借款金额2万元（包含本次借款5000元），该案已经执行。
乔维江辩称，原告实际给付聂凯现金3000多元，口头约定借款期限一年。李运江于2013年找过我，随后我联系聂凯还款，聂凯说该案已诉至法院，用其每月工资抵扣借款，之后原告再也没有联系过我。
经本院审理查明：2012年2月25日，聂凯向李运江出具借据，内容为“今日李运江借给聂凯人民币5000元整，用途为经营生意，月利率为3%，借款人愿意承担由违约而诉讼至法院所产生的审理费、公告费、邮寄费、保全费、执行费等一切费用。保证人愿意承担保证责任，即连带保证责任。保证人愿意承担保证的范围：借款本金及利息，以及由于借款人违约而诉讼至法院所产生的审理费、公告费、邮寄费、保全费、交通费、执行费等一切费用，保证人愿意承担的保证期限为借款到期之后两年”，借款人聂凯、保证人乔维江签字并按印。同日，李运江支付聂凯借款本金3500元。
另查明，聂凯于2011年12月23日向李运江借款2万元并出具借据，内容为：今日聂凯借李运江人民币2万元整，用途为经营生意，月利率为3%”，李运江于2014年3月14日诉至延吉市人民法院要求聂凯偿还本金2万元及利息。庭审中，聂凯自认借款事实存在，同意偿还，双方达成调解协议。
认定上述事实的证据有：借据、银行取款清单，本院依职权调取的（2014）延民初字第1186号案件起诉书、借据、庭审笔录及民事调解书、银行取款清单以及方当事人的庭审陈述。
关于李运江提交借据以此证明其于2012年2月25日借给聂凯5000元的事实，聂凯认为借款本金为3500元，且该款已通过诉讼和强制执行程序支付完毕。乔维江认为实际支付的借款本金是3000多元。本院认为，李运江虽然主张支付给聂凯的借款本金为5000元，但未能提交充分的证据予以证明，且聂凯自认实际支付的借款本金为3500元，故该证据仅能证明，聂凯收到的借款本金为3500元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因双方之间未约定还款期限，原告可随时主张，且原告主张的按月利率2%计算利息的要求，合法合理，故本院认为，聂凯应返还李运江借款本金3500元，并支付利息（以借款本金3500元为基数，自2012年2月25日至全部借款还清为止，按月利率2%计算利息）。乔维江作为连带保证人，在借据上签名，其意思表示真实，故本院认为，乔维江应对上述聂凯的债务承担连带保证责任。关于聂凯主张本案诉争借款已通过法院执行完毕事实，本院认为，本案诉争的借款与聂凯主张的（2014）延民初字第1186号案件中的借款在借款时间、数额上均存在矛盾，故对聂凯主张的该事实，不予认定。关于乔维江主张李运江仅于2013年联系本人要求聂凯还款，因此其不再承担连带责任保证的事实，因未能提供证据予以证明，故本院对乔维江主张的该事实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告聂凯于本判决发生法律效力后立即返还原告李运江借款本金3500元并支付利息（以3500元为基数，自2012年2月25日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告乔维江对被告聂凯所负本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由被告聂凯、乔维江负担50元，李运江负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年六月七日
书记员 金雪梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01992号
申请执行人：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林亮，经理。
被执行人：苏州金猫方星水泥有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。
法定代表人：常培元，经理。
申请执行人宁国市天天耐磨材料有限公司与被执行人苏州金猫方星水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）宁民二初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月7日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款191688.00元。
现查明：被执行人苏州金猫方星水泥有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初字第322号
原告汤菊娥，女，汉族，住址：湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××6346。
委托代理人：范晓东，广东稳健律师事务所律师。
被告惠州市富基房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法人代表：苗建军。
原告汤菊娥诉被告惠州市富基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范晓东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，原告与被告签署了《富基盛世翡翠大厦认购书》（编号0000724），认购被告开发并销售的位于惠阳区淡水金惠大道8号富基盛世翡翠大厦21层13号商品房一套。原告按约定在签约当日向被告交付定金30000元。签约次日，被告工作人员王金虎即通知原告说“2113号房被重卖”，该套房不可能卖给原告了，要求原告换房或退还定金给原告。对此，原告不予接受，不同意换房或双倍返还定金给原告。对于原告意见，被告答应在2016年1月18日考虑确定；但到该日又以老板不在为由拖延不决，甚至主动建议原告向法院起诉解决。原告认为，被告以自己的行为明确表示不履行合同，致使原告不能实现合同目的；被告的行为属严重的合同违约，应承担全部违约责任。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令如下：一、解除原告与被告双方签订的《富基盛世翡翠大厦认购书》；二、被告双倍返还原告购房定金60000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、被告企业机读档案登记资料。
3、《富基盛世翡翠大厦认购书》。
4、定金收据。
5、微信截屏记录。
被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及提供证据。
经审理查明，2015年12月26日，原告与被告签署了《富基盛世翡翠大厦认购书》（编号0000724），认购被告开发并销售的位于惠阳区淡水金惠大道8号富基盛世翡翠大厦21层13号商品房一套。原告按约定在签约当日向被告交付定金30000元。签约次日，被告工作人员即通知原告说“2113号房被重卖”，该套房不可能卖给原告了，要求原告换房或退还定金给原告。原告与被告方的销售人员通过微信进行了协商，被告同意换跟2113号房朝向和户型一样的房或者退还定金给原告，但原告要求退还双倍的定金，双方协商未果。
本院认为，从本案来说，是被告工作人员的疏忽导致原告认购的“2113号房”被重卖，以至于该套房不可能卖给原告了，但被告同意换跟“2113号房”朝向和户型一样的房或者退还定金给原告，即被告同意采取补救措施，被告工作人员的疏忽只是存在瑕疵，并不存在重大过失，原告不同意换房的情况下，该案的定金30000元应退还给原告，但考虑到被告的工作人员有轻微的过失，原告与被告进行了《富基盛世翡翠大厦认购书》的签订，消耗了原告一定的人力、物力，会产生一定的费用，本院酌情认为返还40000元给原告较合适。既然双方最后的《商品房买卖合同》没能签订，那么《富基盛世翡翠大厦认购书》就应该解除。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汤菊娥与被告惠州市富基房地产开发有限公司签订的《富基盛世翡翠大厦认购书》。
二、被告惠州市富基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汤菊娥40000元。
三、驳回原告汤菊娥的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告惠州市富基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴晓琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3034号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3034号申请执行人顾某，男，汉族，1977年10月12生，住上海市嘉定区徐行镇徐行村XXX号。被执行人胡某甲，男，汉族，1986年5月15日生，户籍地上海市嘉定区。被执行人胡某乙，男，1953年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行顾某与胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第4476号民事调解书一案中，依法向被执行人胡某甲、胡某乙送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人胡某甲、胡某乙有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第4476号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3034号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3034号申请执行人顾某，男，汉族，1977年10月12生，住上海市嘉定区徐行镇徐行村XXX号。被执行人胡某甲，男，汉族，1986年5月15日生，户籍地上海市嘉定区。被执行人胡某乙，男，1953年2月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行顾某与胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第4476号民事调解书一案中，依法向被执行人胡某甲、胡某乙送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人胡某甲、胡某乙有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第4476号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟审 判 长 唐 震代理审判员 陈 丽审 判 员 吴建良二〇一六年八月一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2785号
原告：魏学军，男。
被告：李强，男。
被告：李雪妍，女。
委托诉讼代理人：李强，男。
原告魏学军与被告李强、李雪妍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学军、被告李强、被告李雪妍的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏学军向本院提出诉讼请求：1、判令李强、李雪妍偿还魏学军代偿款30，165.00元；2、诉讼费用由李强、李雪妍承担。事实与理由：李强、李雪妍系夫妻关系。2016年9月8日，由魏学军担保李雪妍向他人借款。借款到期后，李强、李雪妍未及时偿还借款。经诉讼，于2018年6月27日魏学军承担保证责任为李雪妍垫付执行款30，165.00元。后经魏学军多次找李强、李雪妍催要此款未果，故诉至法院。
李强、李雪妍承认魏学军在本案中所主张的事实，但暂时无力偿还。
本院认为，李强、李雪妍承认魏学军在本案中主张的事实，故对魏学军主张的事实予以确认。本案李雪妍不履行偿还义务，致使担保人魏学军承担了代偿的担保责任，代偿借款，李强、李雪妍应当给付担保人魏学军代偿的借款。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
李强、李雪妍于本判决发生法律效力之日起3日内给付魏学军30,165.00元。
案件受理费550.0元，由李强、李雪妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵木熙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第256号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人魏国峰，男，1972年7月8日出生于河南省通许县，身份证号4102221872********，汉族，初中文化程度，无业，住霍城县××镇××村××街。2015年6月19日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年7月2日霍城县人民检察院批准依法逮捕，并于当日由霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人魏国峰犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉、代理郑星出庭支持公诉，被告人魏国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年6月19日1时许，被告人魏国峰在霍城县清水河镇异地风味餐厅吃饭时，被害人敖某系餐厅雇工在餐厅卫生间内洗完自己鞋后将鞋拿到餐厅外面凉晒时把自己的一部苹果6手机暂放在餐厅卫生间内备用灶台上，这时被告人魏国峰进入卫生间内看见手机将其关机后盗走。案发后，被盗物品已扣押并发还被害人。经霍城县价格认证中心估价作价，被盗物品价值3200元。
上述事实，被告人魏国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、接受案件登记表、抓获经过、扣押物品和发还物品清单，被害人敖某的陈述，证人敖某某、田某某的证词，涉案物品估价鉴定意见，霍城县公安机关现场勘查、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案一起，盗窃价值达3200元，数额较大，其行为业已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人魏国峰归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中又表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；案发后，追回全部赃款赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人魏国峰的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏国峰犯盗窃罪，判处单处罚金2000元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年八月十八日
书记员 夏大文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初2349号
原告：ＸＸ，男，1983年7月18日出生，汉族，无职业，住通化市东昌。
被告:吴哲，男，1965年1月22日出生，汉族，无职业，住集安市财源镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。
负责人：刘鑫，总经理。
原告ＸＸ与被告吴哲、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告ＸＸ于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告ＸＸ负担。
`审判员张晓云
二〇一八年九月十九日
书记员 相菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4265号
原告1：邹某某，女，汉族，无职业，现住图们市。
原告2：玄某某，男，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
被告1、2委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
第三人：李某，男，朝鲜族，延边某某对外贸易有限公司职员，现住延吉市。
本院在审理原告邹某某、玄某某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某与第三人李某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某、玄某某的起诉。
案件受理费2700元、保全费520元，共计3220元。退还给原告3220元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执14号
申请执行人崔瑞乐，男，1963年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人赤峰市锦成生物科技有限责任公司，法定代表人：董维义，董事长。
被执行人范洵，男，1963年3月25日出生，汉
族，职工，住呼市新城区。
被执行人董维义，男，1957年9月12日出生，汉族，公司董事长，住呼市玉泉区。
被执行人董维礼，男，1960年5月9日出生，汉族，公司执行董事，住托县。
本院在执行申请执行人崔瑞乐与被执行人赤峰市锦成生物科技有限责任公司、范洵、董维义、董维礼民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的财产进行轮候查封，该案的执行需等待另外两家法院执行时，才能继续执行，现暂时无法执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结本院2015年12月6日作出的（2015）托民初字第818民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月九日
书记员 崔利民
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1375号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人孙超，男，1984年9月14日出生，汉族，主任，住梨树县。
被告薛立刚，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告薛立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告薛立刚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称：2014年3月19日，原告与被告薛立刚签订《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，被告向原告借款30000元（现余额26677元）、借款期限3年，借款已于2017年3月18日到期，到期后被告未能按期偿还贷款本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求1、判令被告立即偿还贷款本金26677元，利息4293元，合计30970元。2、诉讼费用由被告承担。
被告薛立刚未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案调查的重点，原告举证如下：
一、营业执照复印件，委托代理手续各一份，证明诉讼主体及代理资格。
二、梨树县农村合作联社土地收益保证贷款借款合同一份。
三、贷款发放凭证一份，证明被告贷款事实。
四、贷款利息计算清单一份。
针对本案调查的重点，被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原被告于2014年3月19日签订《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期限3年，借款于2017年3月18日到期，原告表示被告偿还部分贷款，剩余26677元尚未清偿。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告薛立刚之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。故原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛立刚于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社贷款本金26677元，利息3366元（利息计算至2018年8月31日），本息合计30043.00元。
案件受理费570元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 吕 义
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尚耕禹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1285号
原告张华军。
被告余明龙。
原告张华军与被告余明龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张华军到庭参加诉讼。被告余明龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华军诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月被告与原告协商购买保姆车辆供被告山西经商使用。后双方商定由原告出资购买丰田塞纳汽车一辆，被告支付租金。2013年9月23日，原告向常州美联汽车销售有限公司购买丰田塞纳一辆，办妥手续后，被告直接领取使用至今。2015年1月12日，原告与被告就车辆事宜达成书面租赁协议，约定自2013年10月1日起至2016年9月30日期间，原告将车牌为苏＊＊＊**的丰田塞纳轻型客车租赁给被告使用，每月租金10000元，按季度支付，逾期支付的原告有权终止协议。现在被告已无力支付租金，被告也不知所踪，原告无奈，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付车辆租金80000元（计算自2014年10月1日起至2015年5月30日止）；2、被告立即返还车牌为苏＊＊＊**的丰田塞纳汽车；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，张华军自愿放弃一个月的租金主张。
被告余明龙未作答辩。
经审理查明，张华军为苏＊＊＊**小型普通客车的所有权人。该车辆初次登记日期为2013年10月21日。2015年1月12日，张华军（作为甲方）与余明龙（作为乙方）签订《租赁协议》，约定：“1、租赁标的：所有人张华军，车辆品牌丰田塞纳轻型客车，车牌苏＊＊＊**，颜色白色，发动机号2GR7279532；2、租赁期限3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；3、租金标准：10000元／月，先付后用，首付1年计12万元，其余每季度末10日内支付本季度款项，本租金不含税，逾期支付，甲方有权终止协议；4、乙方确认车辆车况完好、随车证件齐全、配件齐全；……7、本协议未尽事项，双方协商解决，协商不成，交由常州市天宁区人民法院处理；……”
庭审中，张华军陈述称，2013年9月23日，张华军向常州美联汽车销售有限公司以356000元购买涉案车辆，办妥手续后，余明龙于2013年10月直接将该车领取使用至今。租赁初期双方仅口头约定相关租赁事项，余明龙将租金支付至2014年9月30日后，未再支付租金，且难以联系。为保障自身权利，2015年1月12日，张华军在找到余明龙后，要求其补签了上述《租赁协议》。
上述事实，有行驶证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、车辆管理所证明、张华军的陈述等证据证实。
本院认为，《租赁协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据《合同》约定，余明龙租用张华军所有的涉案车辆，应支付每月10000元的租金，逾期不予支付的，张华军有权解除合同。合同解除后，承租人负有返还租赁物的义务。余明龙支付自2013年10月1日起至2014年9月30日止的租金后未再继续履行支付租金的义务，故张华军有权按照《租赁协议》约定，要求解除双方租赁关系，并要求余明龙支付未付租金。由于涉案车辆初始登记日期为2013年10月21日，故张华军庭审中自愿放弃一个月的租金主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、余明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张华军支付租金70000元；
二、余明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张华军返还车牌为苏＊＊＊**的丰田塞纳汽车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由余明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 漪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初913号
原告：王洪卫，女，1970年9月8日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告：丁长龙，男，1973年9月1日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：张桂珍，女，1957年11月12日生，满族，住所地吉林省东辽县。
原告王洪卫、丁长龙与被告张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪卫、丁长龙，被告张桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪卫、丁长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂珍立即向原告偿还所欠借款本金伍万元。2、判令被告立即向原告支付以上款项按月息1.5分计算从2016年6月22日至2018年7月17日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币18600元。在此期间被告于2017年11月份支付部分利息1万元。截止2018年7月17日，共欠本息人民币58600元。3、利息直至被告还款之日止。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告张桂珍因欠缺资金，向原告借款人民币5万元约定借款期限为一年，（利息按月息1.5分计算）还款日期为2017年6月22日，并由被告出具了借条一张。借款中间人田锋为证。借款到期后，被告未及时还款。原告多次向被告催讨借款，到今日未能还款。特诉至法院。
张桂珍辩称，被告2009年只向原告借款3万元，根本就不是欠原告那么多钱，还原告的钱不是利息钱，一共还过3600元、8500元、3万元、1万元这4笔钱。我同意还钱，但是我不同意还这些。我同意从2009年至今按1分利计算，扣除我还完的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张桂珍因欠缺资金曾向原告借款，被告于2016年6月26日，重新给二原告出具了借据一张，载明：今有王洪卫、丁长龙借给张桂珍人民币伍万元，月利率按每月1.5分计算。有证明人田锋签字，借款人张桂珍在金额及签名处签字按手印。2017年11月，被告向原告支付了利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张桂珍辩称在2009年曾向二原告借款3万元，认为应按3万元计息偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据庭审调查，被告给二原告重新出具的借据并未违反法律的相关规定，可以认定为后期借款的本金。故对于原告主张被告张桂珍立即偿还所欠借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告张桂珍于本判决生效之日起立即偿还原告王洪卫、丁长龙借款人民币5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月息1.5分计算从2016年6月22日至本判决生效之日止，上述利息中应扣除被告张桂珍已支付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为635元，由被告张桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年八月二十七日
书记员 王大亮
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审73号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人张东旭，该局工作人员。
被申请执行人衡水华瑞包装有限公司。
2016年12月16日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水华瑞包装有限公司非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）29号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓琴
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1564号
原告：李绍安，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝建勋，广东顺岗律师事务所实习律师。
被告：黎绍金，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省怀集县，
被告：黎英，女，汉族，1975年12月24日出生，住广东省怀集县，
原告李绍安与被告黎绍金、黎英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍安、被告黎绍金、黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息23000元（利息从2016年5月2日暂计至2017年9月2日，余下利息按月利率2%计至还清借款为止）、律师代理费4000元，合计127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告黎绍金因生意周转向原告借款人民币10万元，约定借款期限从2016年1月2日起至2017年7月2日止，月利率2%，被告按月支付利息。如不按期归还借款，被告自愿承担诉讼费、执行费、律师费，被告立有借据为证。同日，原告通过名下的中国农业银行转帐发放了借款10万元到被告黎绍金的银行帐户。至2017年9月2日，被告尚欠2.3万元利息未支付给原告。2017年7月2日借款到期后，被告亦未能按时归还借款本金。经原告多欠催收，被告仍没有偿还本息。两被告是夫妻关系，婚姻存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告黎绍金答辩称，本人确实向原告借了10万元，但与本人妻子黎英无关，因为黎英对本人向原告借钱并不知情。本人目前没有能力一次性归还欠款，如果偿还能力好本人会尽快归，希望原告给予一定的时间。
被告黎英答辩称，本人对被告向原告借款的事实无意见，但本人确实不清楚黎绍金向原告借钱，借钱后黎绍金也没有用于家庭开支，所以这笔借款与本人无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份材料。拟证明原、被告主体资格。2、借据。拟证明被告向原告借款的事实。3、委托合同、发票。拟证明原告为本案诉讼而请律师代理并支付律师费4000元的事实。被告黎绍金、黎英对原告提供的证据无异议。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黎绍金曾是邻居关系。2016年1月2日，被告黎绍金以经营林场种植桉树缺乏资金为由向原告借款100000元，并立下借据，约定2017年7月2日前归还，利息按月3%计算并逐月支付。逾期不还，被告黎绍金自愿按日息百分之壹（1%）计付给原告。如被告黎绍金存在不能按期支付利息或按时归还借款等违约事项，导致原告起诉至法院追收的，被告黎绍金自愿承担由此产生的诉讼费、执行费、律师费以及因诉讼产生的其他费用。立据当天，原告以银行转帐的方式把100000元支付给被告黎绍金。借款后，被告黎绍金共支付了30700元利息给原告。借款到期后，被告黎绍金未能按约定归还借款本金及利息。原告遂起诉至法院。
另查明，被告黎绍金与被告黎英是夫妻关系。庭审中，被告黎英称其知道被告黎绍金经营林场种植桉树。
又查明，原告因本案诉讼与广东顺岗律师事务所签订了委托合同，委托该所代理本案的诉讼事宜，并交付了4000元律师费。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告黎绍金向原告李绍安借款，系双方当事人的真实意思表示，被告黎绍金没有按约定还款付息，其行为已构成违约，因此，对原告李绍安要求被告黎绍金归还借款本金共100000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定被告黎绍金按月息3%支付利息未超过法定最高保护范围，本院予以准许。经核算，被告黎绍金已还30700元利息，即利息还至2016年11月9日。从2016年11月10日至还清之日止的利息应按月息2%（即年利率24%）计付。
关于被告黎英是否应承担共同偿还责任问题。虽然被告黎绍金、黎英都称被告黎英并不知道被告黎绍金向原告借款，但被告黎绍金是因为经营林场种植桉树缺乏资金才向原告借款，而且被告黎英也知道其丈夫黎绍金经营林场种植桉树，因此，应认定被告黎绍金向原告借款是用于家庭生产经营，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，因此，二人应共同偿还。
关于被告是否应承担律师费问题。根据双方约定，被告黎绍金如果不按时导致原告向法院起诉追讨的，诉讼费及律师费由被告黎绍金承担。故本院对原告要求被告承担律师费4000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎绍金、黎英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李绍安借款本金100000元及利息（利息从2016年11月10日起至还清之日止按月息2%计算）；
二、被告黎绍金、黎英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告李绍安。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，适用简易程序减半收取1420元，由被告黎绍金、黎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年十月十六日
书记员 涂 婉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2080号
原告：陈祖泵。
被告：黄铁强。
原告陈祖泵诉被告黄铁强民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈祖泵到庭参加诉讼，被告黄铁强、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖泵起诉称：2010年6月30日，被告黄铁强向原告陈祖泵借款20万元，约定于2011年5月30日归还10万元，2011年8月30日归还10万元。被告黄铁强已归还10万元，尚欠10万元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄铁强偿还原告陈祖泵借款10万元及利息损失（自2011年8月31日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈祖泵在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况的事实；2.借据，用于证明被告黄铁强向原告借款20万元的事实。
被告黄铁强未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。为此，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月30日，被告黄铁强向原告陈祖泵借款20万元，并向原告陈祖泵出具借条一份。约定于2011年5月30日归还10万元，2011年8月30日归还10万元。被告黄铁强已归还10万元，尚欠10万元至今未还。
本院认为：被告黄铁强欠原告陈祖泵借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈祖泵要求被告黄铁强偿还借款并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄铁强于判决生效后十日内偿还陈祖泵借款10万元及利息损失（自2011年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费260元，由黄铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林春晓
审 判 员 张全标
人民陪审员 许 吉
二〇一三年四月八日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初111号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月18日被衡南县公安局取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]118号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员肖慧担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人张某某回到衡南县的老家，将其外公生前遗留的一把鸟铳取出后，放置在其位于衡南县向阳镇老街出租屋的煤房中。期间，被告人张某某对该鸟铳进行了打磨，试图修复该枪支后供打猎使用。同年1月30日，衡南县公安局民警在进行例行盘查时从被告人张某某的车中查获装有少量黑火药的牛角。经讯问，被告人张某某如实供述了非法持有鸟铳的犯罪事实，并带领民警到其住处的煤房中提取了该鸟铳。经鉴定，被告人张某某持有的鸟铳是以火药为能量的自制火药枪。
经查，被告人张某某没有持枪证，不具备持枪资格。
证明上述事实的证据有：到案经过、户籍证明等书证；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
经审理查明：2016年1月份，被告人张某某回到衡南县向阳镇的老家，将其外公生前遗留的一把鸟铳取出后，放置在其位于衡南县向阳镇老街出租屋的煤房中。期间，被告人张某某对该鸟铳进行了打磨，试图修复该枪支后供打猎使用。同年1月30日，衡南县公安局民警在进行例行盘查时从被告人张某某的车中查获装有少量黑火药的牛角。经讯问，被告人张某某如实供述了非法持有鸟铳的事实，并带领民警到其住处的煤房中提取了该鸟铳。被告人张某某没有持枪证，不具备持枪资格。经鉴定，被告人张某某持有的鸟铳是以火药为能量的自制火药枪。
本院认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人所持枪支系尚无法使用的待修复枪支，没有对他人造成危害，可酌情从轻处罚；被告人案发后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年六月七日
书记员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2727号
原告杨某某，女，1967年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识一段时间后于2006年12月28日登记结婚，原告系再婚。婚后双方生育两名子女，长女曹某甲已成年，长子曹某乙就读于小学。婚前双方感情较好，婚后感情尚可。但最近两年被告长期酗酒，且酒后滋事，长期打骂原告，多次经公安机关调解，被告仍未悔改，从而导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子曹某乙随被告生活，原告不承担子女抚养费。夫妻共同财产：位于元宝山区平庄镇如意家园38栋341号房屋价值30万归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚，两个孩子都没有独立，双方感情并没有破裂，只是近几年原告经营旅店，经常与男性来往，被告可能存在误解，双方之间在感情上发生过纠葛，但不至于离婚，被告认真反思，以后解除误解，对原告好点，希望原告给一次机会。原、被告相识至今22年，被告一直从事井下工作，冒着生命危险，省吃俭用，所挣的钱都交给原告，为家庭付出较多，希望原告再给一次机会。如果离婚，被告希望孩子随被告生活，原告承担抚养费。如意家园38栋341号房屋不是原告婚前的房子被征占后购买，石油公司的房子也是双方共同购买。另原、被告婚后赚的钱不少于20万元，存在原告的农行、邮局、中行、建行卡内，申请法院查询，要求依法分割。原告代被告的哥哥曹金玲保管的2万元，如果离婚，要求把钱还给曹金玲。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交：1、结婚证2枚，证明原、被告婚姻关系。2、婚生子曹某乙书写的证明1份，证明曹某乙希望随原告生活。3、被告给原告出具的保证书1份，证明双方感情破裂。4、房产证1份，证明房屋权属。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3有异议，保证书内容是原告书写的，被告不识字，落款名字是被告签的，但不能证明双方感情破裂。对证据4无异议，能证明是共同财产。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据1、2、4真实、合法、能够证明案件事实，本院予以采信。被告对证据3有异议，但未提交证据反驳，且被告认可落款签字系其本人签字，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年12月28日登记结婚，1995年3月1日生育长女曹某甲，现已成年。2003年3月17日生育长子曹某乙。婚生子愿随原告生活。原、被告无婚前财产、债权、债务。共同财产：位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处如意家园38栋341号楼房一处，双方均认可价值32万元。共同存款15000元在原告处。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求离婚，经多次调解无效，视为感情确已破裂，应准予离婚。婚生子已年满十周岁，愿随原告生活，应考虑子女的意见。被告应承担子女抚养费，根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的生活水平，被告每月负担600元为宜。被告主张有共同存款，但未提交相关证据证实，原告认可有15000元存款在其处，应予分割。婚生子随原告生活，共同财产楼房一处归原告所有为宜，原告应支付被告财产折价款。被告主张原告代曹金玲保管的2万元涉及案外人利益，本案中不予处理。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告曹某某离婚。
二、婚生子曹某乙随原告杨某某生活，被告曹某某自2015年9月起每月承担子女抚养费600元至子女独立生活时止。
三、共同存款15000元（在原告处），原、被告各分得7500元。
四、共同财产：位于赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处如意家园38栋341号楼房一处归原告杨某某所有，原告杨某某于本判决书生效后立即给付被告曹某某财产折价款16万元。
五、综合以上三、四项，原告杨某某于本判决书生效后立即给付被告曹某某财产折价款167500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一五年九月七日
书 记 员 石宝锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更514号
罪犯岑晨，男，31岁（1987年5月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在�京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年6月17日作出（2016）京0105刑初780号刑事判决，认定被告人岑晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2018年6月5日提出对罪犯岑晨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯岑晨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年9月、2018年3月获得二个表扬奖励。北京市监狱根据岑晨的改造及奖励情况，提出对岑晨的减刑建议。
经审理查明，罪犯岑晨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及岑晨综合表现材料等证�在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯岑晨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岑晨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执614号
申请执行人王文宝
被执行人童利祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00107号，依法向被执行人童利祥发出执行通知书，责令被执行人童利祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童利祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童利祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币42699.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十二日
书记员 毛 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2327号
申请执行人：赵晓敏。
被执行人：于志远。
本院在执行申请执行人赵晓敏与被执行人于志远民间借贷纠纷一案中，因被执行人于志远下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第308号
上诉人（原审被告）：淄博华莱瓷业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇东官村。
法定代表人：阎朝忠，董事长。
委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博华光瓷业有限公司。住所地：山东省淄博开发区鲁泰大道**号。
法定代表人：李守山，董事长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：王艳，系淄博华光瓷业有限公司法务部部长。
上诉人淄博华莱瓷业有限公司因与被上诉人淄博华光瓷业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，淄博华莱瓷业有限公司以其与淄博华光瓷业有限公司达成和解为由，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，淄博华莱瓷业有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博华莱瓷业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5350元，减半收取，由上诉人淄博华莱瓷业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 强
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初437号
原告：陈锋，住辽源市。
被告：王莹，住辽源市。
原告陈锋诉被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈锋到庭参加诉讼，被告王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款116500元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告由于工作原因认识，被告于2015年3月28日起以买房子、做生意等理由向原告借款七笔，合计136500元，并出具借据。经多次向被告索要借款，被告仅还20000元，尚欠116500元未还。要求依法维护原告的合法权益。
王莹未予答辩。
陈锋围绕诉讼请求向本院提交了由王莹签字的借据7张，用以证明被告欠款的事实。本院认为，对上述7张借条，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月18日起分七次向原告借款136500元，并出具借条。经原告多次索要，被告偿还20000元，尚欠116500元至今未还。
本院认为，被告王莹向原告陈锋七次借款，并出具借条，双方借贷关系成立，被告应履行偿还义务。因原、被告没有约定借款利息，也没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条，原告主张的利息，应从原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王莹向原告陈锋返还借款116500元及该款从2018年3月14日起至本判决生效时止，按年利息6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费2630元减半收取1315元，由被告王莹负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 昊
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）永刑初字第43号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人刘温玉，又名刘文玉、刘蕴玉，男，1947年1月27日出生于河南省郑州市，回族，小学文化，无业，现住陕西省西安市莲湖区北院门办事处**号化工大院家委会**号办公楼***号。2006年6月16日因涉嫌诈骗被永济市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在永济看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2007）29号起诉书指控被告人刘温玉犯诈骗罪，于2007年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功出庭支持公诉。被告人刘温玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年10月至2006年4月份，被告人刘温玉利用伪造的山西永济电力发展公司授权委托书，虚拟为山西蒲州发电厂招商引资，经他人介绍结识了本市逸夫中学教师张雪峰，“承诺”为其抽取中介费，并为其女儿、女婿安置工作为诱饵，致张雪峰信以为真，骗取其人民币40500元，予以挥霍。
公诉机关当庭提供了被害人的报案材料、证人证言、汇款凭证、书证等证据材料。认为被告人刘温玉的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人刘温玉对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2004年10月28日至2006年4月25日，被告人刘温玉以其正在为永济招商引资办电厂，能为本市逸夫中学教师张某某抽取中介费，并能为其女儿、女婿在电厂安置工作，诱使张某某信以为真，先后骗取其现金40500元。予以挥霍。
上述事实有经当庭质证、认证的下例证据予以证实。
1、张某某的报案材料及询问笔录，证明自己是永济逸夫中学教师，曾为人翻译过英语资料。后来经人介绍认识了刘温玉，刘说在永济办电厂引资，能为她抽取中介费，并能为其女儿、女婿在电厂安排工作，就轻信刘的谎言，被骗现金40500元。
2、吴某某的证言材料，证明其和张某某一起去西安找过刘温玉，老刘说招商引资没问题，投资商已在山西建行存了20个亿，省政府也办好了手续，并说给张某某抽的中介费买一套房子没问题。
3、张某某的证言，证明自己和张某某是兄弟，98年曾和永济电力发展公司副经理薛某新签了引资建蒲州电厂的授权书。为了引资，又经人介绍认识了刘温玉，刘说他能引下资，并要了授权委托书，在委托书上加了他的名字，直到2006年6月找刘，刘说事情办成功了，财团将钱打到山西省建行的账上，具体是多少，刘不给我说。
4、陈某某证言，证明张某某通过自己介绍认识了刘温玉。
5、薛某某的证言，证明永济市政府让自己招商引资，自己在98年给张某某、张某某出过一份授权委托书，让为永济办电厂引资，期限是一年，公司99年就注销了。
6、永济工商局行政处罚决定书（2001）17号，证明山西永济电力发展公司被吊销。
7、汇款凭据，证明张某某13次汇款38500元。
8、授权委托书，证明刘温玉行骗时所持用的文书。
9、刘温玉在法庭上的陈述，证明其以办电厂引资为名，骗取了张某某的信任，张某某通过汇款给自己38500元，给现金2000元，共是40500元。钱自己花了。
本院认为，被告人刘温玉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘温玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2006年6月16日至2009年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李平海
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 姬小勇
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 杨东红
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初145号
原告：郭东风，男，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：牛喜英（与原告系夫妻关系），女，住黑龙江省虎林市。
被告：孙文彬，男，住黑龙江省虎林市。
被告：刘榕娟，女，住黑龙江省虎林市。
原告郭东风与被告孙文彬、刘榕娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东风及委托诉讼代理人牛喜英、被告孙文彬到庭参加诉讼。被告刘榕娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金130000元，并给付借款利息15600元（以借款本金130000元为基数，按月利率1分5厘计算，自2017年7月31日起计算至2018年3月31日止）。庭审中增加了利息的诉讼请求为2018年4月1日之后的利息（以130000元为基数，按月利率1分5厘，自2018年4月1日起计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告孙文彬与刘榕娟系夫妻关系，因共同经营种植木耳缺少资金，于2016年1月1日，向原告借款118000元，承诺同年底还清，考虑两被告都是东方红林业局汽运处在册的买断工人，一直在交养老金，而且有位于东方红林业局十八委北山5号楼1单元101室的住宅楼房，更为重要的是两被告租用原告土地，用于种植木耳，出于信任和帮助，便将全家仅有的养老钱借给了两被告。然而，被告不讲诚信，到期后多次索要后未果，2017年2月11日，被告孙文彬又承诺2017年7月底还清130000元借款，并约定按1分5厘给付利息，可是现已到2018年3月底，仍不归还，只好诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙文彬辩称，2015年12月份在郭东风家刘榕娟、孙文彬向郭东风借款本金100000元，并以现金交付，用于木耳菌生产，月利率1.5分，一年利息为18000元，利息计算到2016年12月31日，形成了118000元的借条，2017年2月11日在东方红林业局艺林歌厅孙文彬向郭东风书写的（利息1.5分）2017年130000元7月底还。另外原告的计算利息的方式属于复利计算，并且2017年2月11日的书写内容是在饮酒过量后的情况下写的。
被告刘榕娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：原告郭东风对被告孙文彬提供的结婚证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙文彬对原告郭东风提供的证据（2016年12月31日刘榕娟出具的借条、2017年2月11日孙文彬出具的书面内容）有异议，认为对2016年12月31日的借条无异议，对2017年2月11日其书写的内容有异议，内容是孙文彬写书，但是在饮酒过量后书的。本院认为，被告孙文彬对2016年12月31日的刘榕娟出具的借条无异议，对2017年2月11日其书写的内容是在饮酒过量情况下书写的异议理由，未提供证据证明，且系其本人书写，对原告提供的证据本院予以确认。
被告刘榕娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据的质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘榕娟在借款人处签名出具借条一份，2016年1月1日晚6点，二被告因共同经营种植木耳向原告借款100000元，原告将借款交付给被告，并以月利率1分5厘预先计算了一整年的利息18000元，被告刘榕娟出具了118000元的借条，载明还款期限为2016年12月31日。因被告期限届至未归还借款本息，2017年2月11日被告孙文彬在还款日期2016年12月31日的借条复印件下方空白处亲自书写了（利息1.5分）2017年13万整7月（壹拾叁万元整）2017年7月底还清的书面内容。
本院认为，本案的争议焦点：借款本金数额如何认定及利息应如何计算。
被告刘榕娟最初向原告郭东风借款本金100000元，在郭东风交付借款本金同时事先以月利率1.5分计算了1整年的利息18000元，同时刘榕娟向原告出具了借款118000元的借据，是郭东风与刘榕娟对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，因计算利率没有超过年利率24%（月利率2分），结算债权凭证（借条）载明的金额可以认定为后期借款本金。刘榕娟在借条的借款人处签名，系双方真实意思表示一致的体现，合法成立并生效，构成民间借贷法律关系。2017年2月11日孙文彬在其妻子刘榕娟出具借条复印件下方空白处亲笔书写的内容，经庭审查明，原告确认了130000元的形成事实是以118000元本金，按月利率1.5分，自2017年1月1日起计算至2017年7月31日，本息共计130390元，原告放弃了390元利息。故孙文彬书写内容应理解为既是对刘榕娟借款数额和借款月利率1.5分事实的追认，也是对截止2017年7月31日止的借款本金118000和利息12000元之和130000元的确认。故本案借款本金最终应为118000元，对原告主张借款本金为130000元，因事实依据不足，本院不予支持。对原告主张以月利率1.5分计算利息的诉讼请求予以支持。利息起算时间应自2017年1月1日开始。自2017年1月1日至2018年3月31日利息计算为26550元（以借款本金118000元，按月利率1.5分，计算15个月）本院予以保护，对2018年4月1日之后计算的利息（以借款本金118000元，按月利率1.5分，自2018年4月1日起计算至判决确定被告孙文彬、刘榕娟自动履行期限内的实际给付之日止）予以保护，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告郭东风主张要求被告孙文彬、刘榕娟偿还其借款本金118000元，并给付上述计算认定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙文彬、刘榕娟于本判决生效之日起共同向原告郭东风连带一次性偿还借款本金118000元，并给付利息26550元及2018年4月1日之后的利息（以118000元为基数，按月利率1分5厘计算，自2018年4月1日起至判决确定被告孙文彬、刘榕娟自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告郭东风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，已减半收取1606元，由被告孙文彬、刘榕娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年八月三十日
法官助理 南晓丹
书 记 员 辛 战
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1432号
原告：李春华，女。
委托诉讼代理人：孙基敏，男。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生。
原告李春华与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华委托诉讼代理人孙基敏到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李春华向本院提出诉讼请求：判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付李春华22,142.25元（医疗费13,084.69元、护理费2,330.32元、住院伙食补助费1,200.00元、误工费2,727.24元（227.28元×12天）、司法鉴定费2,800元，以上损失的60%）。事实与理由：2017年3月18日,曹晓宇驾驶王旭所有的家用轿车(吉B72V**号)与林忠祥驾驶孙洪涛所有的个体出租车,(吉B7T9**号)于磐石市大街与金仓路交汇处相撞,造成乘坐出租车的李春华皮肤几处血淤,并因惊吓导致血压升高至极危3级，住院12天,支付住院费13,084.69元。在本次道路交通事故中,吉B72V**号家用车的驾驶员曹晓宇承担主要责任。该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。请法院依法判令被告华安财产保险股价有限公司吉林分公司赔付李春华各项损失。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭提交书面答辩意见辩称，曹晓宇驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险及商业第三者险。事故发生后，华安保险公司已经在交强险项下赔偿李春华医药费697.60元，赔偿林忠祥974.80元，华安保险公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。超出部分按照事故责任比例60%在商业险范围内赔偿。
李春华向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明本起事故发生过程，及各责任划分；2、住院病历一份，证明李春华住院12天，一级护理2天，二级护理10天；3、住院收据一份，证明李春华住院支出13,084.69元；4、李春华职业证书一份，证明李春华在磐石市协和医院工作；5、磐石市协和医院证明一份，证明李春华工资金额每月为5,000.00元；6、李春华户口簿复印件一份，证明护理人孙基敏与李春华为夫妻关系；7、孙基敏职业证书复印件一份，证明从事法律工作；8、正达司法鉴定中心收据一份，证明鉴定费花费2,800.00元；9、华安公司企业信息一份，证明华安保险公司存续；10、东宁法律服务所证明一份，证明孙基敏因爱人住院请假护理；11、正达司法鉴定书一份，证明李春华高血压入院与本起事故存在因果关系,参与度为次要责任.华安保险公司未到庭未提交书面质证意见，经本院审查，本院对李春华提交的证据真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日11时许,曹晓宇驾驶吉B72V**号车辆与林忠祥驾驶吉B7T9**号在磐石大街与金仓路交汇处相撞,造成乘车人李春华受伤。经磐石市公安交通管理大队认定曹晓宇承担主要责任，林忠祥承担次要责任。李春华受伤后在磐石市医院住院治疗12天,主要诊断为高血压病3级（极高危险组）。经李春华申请，经磐石市人民法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定李春华高血压入院与本次交通事故存在因果关系，参与度为次要责任。曹晓宇驾驶吉B72V**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。李春华声明仅要求华安保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不要求曹晓宇、林忠祥等人承担责任。李春华因本起事故造成的合理损失为医疗费13,084.69元、护理费1,759.24元（125.66元×2天×2人+125.66元×10天）、住院伙食补助费1,200.00元、误工费2,727.24元，合计18,771.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，曹晓宇驾驶吉B72V**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，李春华不要求曹晓宇、林忠祥等人承担责任，因此，李春华的合理损失应当由平安保险公司在交强险赔付范围内予以赔偿。关于误工费问题，李春华从事行业为医疗卫生行业,平均工资标准为242.56元。现李春华以每日227.28元主张误工费，本院予以支持。关于赔付比例问题，本案中，李春华受伤住院疾病为高血压，经磐石市人民法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定李春华高血压入院与本次交通事故存在因果关系，参与度为次要责任。本院结合以上事实，确认赔付李春华的比例为李春华合理损失的30%。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险死亡伤残项下赔付李春华5,631.35元（18,771.17元×30%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,800元由李春华负担。
案件受理费80.00元，由李春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1432号
原告：李春华，女。
委托诉讼代理人：孙基民，男。
被告：曹晓宇，男。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告：林忠祥，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
原告李春华诉被告曹晓宇、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、林忠祥、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李春华于2018年8月9日向本院提出对曹晓宇、林忠祥、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春华撤回对曹晓宇、林忠祥、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年八月九日
书 记 员 田野成
—1—
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，系该行行长。
委托代理人冯卫威，系该行员工。
被执行人王景志，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人赵凤艳，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人齐景飞，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人孙玉红，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人李长宏，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人齐香艳，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王景志、赵凤艳、齐景飞、孙玉红、李长宏、齐香艳借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第1158、1159号公证书经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人王景志、赵凤艳、齐景飞、孙玉红、李长宏、齐香艳暂无执行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第1158、1159号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 智
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9732号
原告：伍某，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗某，女，1993年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年10月24日，原告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伍某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 金锋华
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴炎芳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第301号
上诉人（原审被告）：郭新舵，男，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：谢汝发，男，住所地：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××。
原审被告：林换花，女，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号码：×××。
上诉人郭新舵因与被上诉人谢汝发、原审被告林换花民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理谢汝花诉郭新舵、林换花民间借贷纠纷一案的过程中，郭新舵提出管辖权异议，认为该案属于“因不动产纠纷提起的纠纷”不应由珠海市香洲区人民法院管辖，而是由不动产所在地人民法院管辖，即由珠海市斗门区人民法院管辖此案。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中谢汝花和郭新舵、林换花的借款合同关系属于主合同关系，而不动产抵押担保合同属于从合同关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，郭新舵、林换花户籍地均在珠海香洲，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回郭新舵提出的管辖权异议。
上诉人郭新舵上诉称，谢汝花在诉请中要求确认对位于珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼的不动产享有优先受偿权，郭新舵认为，本案属于“因不动产纠纷提起的纠纷”，应按《民事诉讼法》第三十三条规定，由不动产所在地人民法院，即斗门区人民法院管辖。此外，庄雪云诉郭新舵、林换花、宋坚丽、谢汝发确认合同无效纠纷一案，已由珠海市中级人民法院立案受理，案号为（2015）珠中法民四初字第22号（以下简称“中院案件”）。该案中，庄雪云请求确认郭新舵、林换花与谢汝发、宋坚丽于2015年3月5日签订的《房地产借款抵押合同》属无效合同，同时撤销在珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼（即本案案涉抵押物）不动产上设定的抵押登记，原因是郭新舵、林换花将前述不动产抵押给宋坚丽、谢汝发的行为直接导致郭新舵、林换花丧失了履行其他债务的能力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条（借款在先，抵押在后），前述抵押登记应予撤销。郭新舵认为，中院案件庄雪云的诉求与本案中谢汝发的诉求相冲突，本案中谢汝发对抵押权的诉求应待中院案件审结之后方能进行。综上，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送管辖斗门区人民法院进行审理。
本院查明，2013年1月11日，郭新舵向谢汝发借款300万元；2014年4月8日，郭新舵、林换花向谢汝发借款100万元。2015年3月5日，郭新舵、林换花作为借款抵押人与谢汝发、宋坚丽作为借款抵押权人签订一份《房地产借款抵押合同》，内容是郭新舵、林换花以其房产珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，作为借款抵押物。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，因郭新舵、林换花住所地在原审法院辖区内，依照上述法律规定原审法院对本案有管辖权。关于郭新舵提出，谢汝花在诉请中要求确认对位于珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼的不动产享有优先受偿权，本案属于“因不动产纠纷提起的纠纷”，应按《民事诉讼法》第三十三条规定，由不动产所在地人民法院，即斗门区人民法院管辖。本院认为，正如原审法院所述，本案谢汝花和郭新舵、林换花的借款合同关系属于主合同关系，而不动产抵押担保合同属于从合同关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同系民间借贷属于合同纠纷，郭新舵、林换花住所地在珠海香洲，依法原审法院对本案具有管辖权。因此，郭新舵主张，将本案移送斗门区人民法院进行审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖婷婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1734号
原告：薛晓军。
被告：同江市恒旭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国东，职务经理。
委托代理人冯哲，该公司副经理。
原告薛晓军与被告同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓军被告委托代理人冯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.判令被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理产权过户手续，并赔偿原告损失338306元；3.由被告负担本案诉讼费用。原告薛晓军于2018年7月23日申请撤回要求赔偿损失338306元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告通过唐华宝承包了被告恒旭公司开发建设的三江国际3号楼的门前地面、楼后地面、地下室地面、门前下水马葫芦及A、B栋之间的小二楼地面等工程，工程部分造价约1194050元。原告包工包料完成该工程交付使用后，经双方协商，用三处住宅抵偿所欠部分工程款。2013年12月22日，原告和原告的妻姐关淑艳分别与被告签订了三份房屋买卖合同，编号分别为B16165、B25252和B15156，并给原告出具了三张收据。当日，将三处住宅的钥匙交给了原告，原告对该房屋进行了使用和管理，但因被告的原因一直未能办理相关房屋的登记过户手续。
被告恒旭公司辩称，本案所涉的三江国际3号楼是唐华宝和马佩祥挂靠我公司，以我公司的名义开发建设的。唐华宝将建成的房屋抵偿了赵志哈，赵志哈已在房管部门进行了备案，原告所述的两处房产也是唐华宝抵偿给原告，如该两处房产没有在赵志哈备案的名单中，我们对此没有意见，如唐华宝认可用房屋抵债，我公司可以配合办理手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.商品房买卖合同二份，被告虽提出异议，但未否认合同内定，只是要求所涉房屋不能在其与赵志哈的抵房协议所列房屋名单中，故对其真实性，本院予以采信；2.被告所提供的抵房协议（共6页），该证据系被告与黑龙江金圣建筑工程公司第二施工处在建三江管理局建设局的见证下所签订的，其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐华宝、马佩祥挂靠在被告恒旭公司名下从事三江国际商业中心项目的开发。原告通过唐华宝承包了该工程中3号楼的门前地面、楼后地面、地下室地面、门前下水马葫芦及A、B栋之间的小二楼地面等工程，工程完工后，经双方协商，用三处住宅抵偿所欠部分工程款。2013年12月22日，原告与被告签订了二B16165（3号楼B栋1单元605室）、B25252（3号楼B栋2单元502室）。12月23日，被告给原告出具收据二份，载明收到该两处房屋的购房款。此后，唐华宝、马佩祥将二处住宅的钥匙交给了原告，原告对该房屋进行了使用和管理。
本院认为，唐华宝、马佩祥挂靠被告单位从事房地产开发，被告恒旭公司即为三江国际商业中心项目的开发商，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，法人的内设机构和分支机构不具有独立人格，属于法人的一个部分，法人对内设机构或分支机构的行为负责，内设机构或分支机构和法人属于同一主体，内设机构或分支机构的行为视为法人的行为。三江国际3号楼售楼处属于被告的内设机构，被告应当对三江国际3号楼售楼处的销售行为负责。被告提出其私刻公章问题，未提供相应的证据佐证，且无论其公章是否是私刻的，被告知晓该公章的存在、使用而未采取措施防止相对人的利益损害，原告有理由相信其二人的行为即代表被告公司的行为，故原告与被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持；双方的房屋买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务，原告用被告所欠付的工程款抵付了该房屋的购房款，已履行了自己的义务，被告按约定将房屋予以交付，但未办理房屋产权登记手续，应继续履行，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告薛晓军与被告同江市恒旭房地产开发有限公司签订的B16165（3号楼B栋1单元605室）、B25252（3号楼B栋2单元502室）两份商品房买卖合同有效；
二、被告同江市恒旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛晓军办理上述两处房屋的权属证书，由此产生的费用，按法律规定由各自负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，减半收取3188元，由被告同江市恒旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘立强
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1253号
申请执行人:成都时进精密机械有限公司。住所地：都江堰市经济开发区金藤路*号。
法定代表人：戴黎,系该公司总经理。
被执行人:朱文琦,男,1971年10月2日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人成都时进精密机械有限公司申请执行被执行人朱文琦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初2604号法律文书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付148700元及利息，缴纳执行费2245元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，未能找到被执行人可供执行财产，且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年九月五日
书记员 侯文亮
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初684号
原告：柳跃辉，男，1958年3月27日生，住黑龙江省牡丹江市。
被告：丁玉明，男，1957年2月28日生，住辉南县。
被告:吉林省桐鹤源米业有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：于皓。
原告柳跃辉与被告丁玉明、吉林省桐鹤源米业有限公司（以下简称桐鹤源米业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳跃辉到庭参加了诉讼，被告丁玉明、桐鹤源米业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还化肥欠款及利息72000元人民币，支付2018年3月1日至2018年7月2日利息1840元，合计73840元，并支付按照月1分利从2018年7月3日计算至实际给付之日止。2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售化肥生意，2017年起被告分两次在原告处赊账购买化肥，但被告一直未足额给付货款。在原告多次主张的情况下，被告于2018年2月6日向原告出具欠条，注明尚欠原告货款及利息72000元，约定2018年3月末还款。现债务清偿期已经届满，被告仍不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益向法院起诉。
丁玉明、桐鹤源米业均未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年二被告从原告处购买化肥70吨，截止2018年2月6日，二被告仍欠原告货款6万元，被告丁玉明给原告出具欠条一份，载明欠原告货款及利息72000.00元，利息到2018年3月末，2018年3月末还款。还款期限届满后二被告均未偿还原告货款72000.00元。
以上事实有原告陈述以及原告提供的2018年2月6日欠条一份、运输站配货单一份、配送货物明细一份、丁玉明身份证复印件一份、桐鹤源米业营业执照副本复印件一份予以证实。被告丁玉明、桐鹤源米业经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，为此本院对原告提供的上述证据予以采信。足以认定本院上述查明的事实。
本院认为，买卖合同双方应当本着诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。2018年2月6日被告丁玉明出具的欠条中虽然没有加盖桐鹤源米业的公章，但购买货物时被告丁玉明为被告桐鹤源米业的法定代表人，该笔欠款为被告桐鹤源米业所购化肥款，此外在被告丁玉明身份证复印件中亦载明“实欠72000.00元”并加盖了被告桐鹤源米业公章，因此，二被告均应承担给付货款的义务。对于欠条中约定的货款及利息72000.00元，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告请求二被告给付2018年3月1日至2018年7月2日利息1840.00元及按照月利率1分从2018年7月3日计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因欠条中未约定2018年3月末之后的利息，本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁玉明、吉林省桐鹤源米业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告柳跃辉货款本金60000.00元及利息12000.00元，共计72000.00元。
二、驳回原告柳跃辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00元（减半后），由原告柳跃辉负担23.00元，由被告丁玉明、吉林省桐鹤源米业有限公司负担800.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年八月五日
书记员 邱丽洁
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执66号
申请人信阳市再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人汪俭为，该中心主任。
被执行人朱学容，女，汉族，1974年3月5日生，住浉河区。
信阳市再就业小额贷款信用担保中心与朱学容借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱学荣暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人朱学容目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱学容新的财产线索，申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）信中法民终字第1563号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 巍
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执66号
申请人信阳市再就业小额贷款信用担保中心。
被执行人朱学容，女，汉族，住浉河区。
信阳市再就业小额贷款信用担保中心与朱学容借款合同纠纷一案,经查，被执行人朱学荣暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人朱学容目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱学容新的财产线索，申请执行人信阳市再就业小额贷款信用担保中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）信中法民终字第1563号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3549号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：董卫权，系谢家支行行长。
被告：杨淑芬，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨淑芬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一八年九月十一日
书记员 魏 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2291号
原告：邓鸿祺，男，汉族，1962年6月27日生，住延吉市新兴街康民委**组。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：王亚力，女，汉族，1942年12月22日生，住延吉市英伦小镇**号。
被告：缴刚，男，汉族，1975年4月5日生，住延吉市苏州印象**号楼**单元**号。
被告：缴强，男，汉族，1968年1月29日生，住延吉市北山街丹松委**组。
被告：缴晶，女，汉族，1971年8月29日生，住延吉市北山街丹春委XX组
以上四被告的委托诉讼代理人：缴刚，男，汉族，1975年4月5日生，住延吉市苏州印象**号楼**单元**号。
被告：延吉市新兴房建开发有限公司，地址：延吉市局子街XX号。
法定代表人：姜亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告邓鸿祺诉被告王亚力、缴刚、缴强、缴晶、延吉市新兴房建开发有限公司（以下简称新兴公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓鸿祺及其委托诉讼代理人杨胜宪、被告王亚力、缴刚、缴强、缴晶的委托诉讼代理人缴刚、新兴公司的委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸿祺向本院提出诉讼请求：确认房屋（棚户区c10-1，XX号楼XX单元XX号房屋，面积为47.56平方米）产权归原告所有，判令五被告协助办理房屋产权过户手续。
事实与理由：1989年期间，原告单位将位于朝阳街一处房屋分配给原告，由于该房屋院内有一处被告自建房屋，经协商原告于1989年1月30日与缴长顺（被告王亚力的丈夫）签订了《房屋买卖契约》，约定原告购买被告位于延吉市朝阳街艳阳委11组的房屋，面积为30平方米，价格为3000元，合同签定后该房屋交付给原告一直使用，当时没有办理产权变更登记。2008年9月23日，该房屋被延吉市新兴房地产开发有限公司拆迁，原告以缴长顺的名义与房地产开发公司签订了《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，调换房屋为47.56平方米，调换房屋座落于棚户XX，XX号楼XX单元XX号，房屋面积差价款由原告缴纳，2009年9月30日调换房屋交付给原告使用至今，2014年1月缴长顺去世。现开发公司拟统一给回迁户办理房照，因原产权证书在缴长顺名下，房产局无法将房屋产权证直接办理至原告名下，故诉至法院请求判令被告协助办理房屋产权证书。
被告王亚力、缴刚、缴强、缴晶辩称：同意原告诉讼请求，原告陈述属实。
被告新兴公司辩称：1、原告与被告之间的房屋买卖合同基于没有办理房屋产权过户，原告对原房屋不享有物权。本案案由为房屋买卖纠纷，2008年房屋已经被拆迁，基于原房屋买卖合同标的物已经不存在，应履行不能；2、第五被告2008年是与被拆迁的房屋产权人签订的拆迁产权调换协议，根据合同的相对性，原告无权要求答辩人为其协助办理产权证。第五被告只能基于拆迁产权调换协议，给本案被告办理产权登记。原告再向被告主张变更登记；3、因拆迁回迁房在办理产权登记时享受契税、增值税减免等政策。而如果直接办理给原告，省去了二手房交易需要交纳的增值税、个人所得税、契税等税种，将会使中间环节的税收被规避、导致国有资产流失。另外，因拆迁房屋产权房屋办照时需要提供原产权证及产权调换协议，如直接要求第五被告协助办理给非原房屋产权人，税务机关就会认定属于交易而不是产权调换，会增加第五被告税务负担。因此，如果法院认为，可以协助办理，第五被告明确提出办照的各项费用、税金必须由原告承担，第五被告不应承担超出合同义务之外的费用负担的责任。综上，请求法院依法裁决。
经本院审理查明：
1989年，延边朝鲜族自治州公路处将位于朝阳街一处房屋转让给原告。由于该房屋院内有一处由缴长顺（被告王亚力的丈夫）自建的房屋，1989年1月30日，原告与缴长顺签订了《房屋买卖契约》，约定原告购买缴长顺位于延吉市朝阳街艳阳委11组的房屋，面积为30平方米，价格为3000元。合同签定后，该房屋交付给原告使用，《房产执照》登记产权人姓名为缴长顺，双方未办理产权变更登记。2008年9月23日，该房屋由被告新兴公司拆迁，原告以缴长顺的名义与被告新兴公司签订了《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，调换座落于延吉市爱丹路迎光小区，棚户XX，XX号楼XX单元XX号，建筑面积47.76平方米的房屋。2008年10月9日，原告向延边延房拆迁有限公司支付回迁房屋差价款10353元。2009年9月30日，被告新兴公司将调换房屋交付给原告，原告居住使用至今。
另查明，缴长顺于2014年1月死亡，被告王亚力为缴长顺的妻子，被告缴刚、缴强、缴晶为缴长顺的子女。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件一份、房屋执照复印件一份、房屋买卖契约复印件一份、私人购买农房审批表复印件一份、介绍信复印件一份、证明复印件一份、棚户区房屋拆迁产权调换协议书、收据复印件各一份。上述证据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认延吉市爱丹路迎光小区，XX号楼XX单元XX号，面积47.76平方米的房屋归原告邓鸿祺所有。
二、被告延吉市新兴房建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即协助原告邓鸿祺办理房屋（延吉市爱丹路迎光小区，XX号楼XX单元XX号，面积47.76平方米的房屋）产权变更手续，所需税费（办理过程中，原延吉市朝阳街艳阳委11组的房屋，面积为30平方米的房屋所有权人由缴长顺变更至邓鸿祺，行政机关要求补交的税费；被告新兴公司将房屋所有权变更至原告邓鸿祺名下较办理至缴长顺名下多缴纳的税费及其他应由原告缴纳的税费）由原告邓鸿祺承担。
案件受理费2300元（原告已预交），共计2300元，由原告邓鸿祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 姜慧娟
审判员 陈 艳
审判员 李一博
二〇一八年八月三十日
书记员 尹 雪