四川省马尔康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3201民初47号
原告：泽肯，男，1955年7月3日出生,藏族，住四川省马尔康市。
被告：李飞，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省小金县。
被告：曾碧岚，女，1975年5月23日出生，藏族，住四川省小金县。
原告泽肯与被告李飞、曾碧岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审过程中当事人申请了庭外和解、鉴定。原告泽肯、被告李飞、曾碧岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽肯向本院提出诉讼请求：1、要求被告李飞、曾碧岚偿还原告借款本金55000元；2、被告泽肯、曾碧岚支付原告借款利息20101元；3、本案诉讼费及一切费用由被告李飞、曾碧岚承担。事实和理由：2012年，在二被告婚姻关系存续期间，被告李飞在马尔康市等地承包通村公路工程，因其资金不足，从2012年5月23日至2012年9月24日，先后五次从原告处借款165000元，共产生利息20101元，2014年7月31日被告曾碧岚一人出面在阿坝九寨建设有限责任公司领取“马尔康县高尔达应急路涵管、堡坎款”173947元，随即以银行卡转账的方式偿还原告本金110000元，尚欠原告本金55000元、利息20101元。2015年原告知道二被告已离婚后多次找二被告还款，但二被告相互推诿拒不还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李飞对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。
被告曾碧岚辩称：泽肯与李飞之间的借贷系虚假诉讼，其与李飞在2014年6月办理协议离婚，双方约定各自承担各自债务，李飞在协议离婚后两次在小金县人民法院就夫妻债权、债务问题提起诉讼，但两次诉讼中均未提到过欠泽肯债务，且如果已对债务进行了部分清偿，原告应将欠条销毁或归还给被告，但起诉时原告仍持有所有欠条原件，这不符常理。对这几笔债务我从不知情，不应承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:身份证复印件、离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的欠条原件5份、取款凭证3份，拟证明二被告向其借款的事实。被告李飞对该组证据无异议。被告曾碧岚认为这些欠条都是虚假的，自己对借款的事情不清楚，且认为如果已偿还部分借款，原告应将欠条归还被告。本院认为每份欠条均是原告与被告李飞签订的，被告李飞对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，且其中3笔借款均有取款凭证相互印证，因此该组证据能证明原告与被告李飞之间的借款事实。
被告李飞提交的笔记本记录复印件一页，拟证明被告曾碧岚知道借款的事情及款项开支情况。被告曾碧岚认为笔记本中只有该页中记录的“2012年高尔达工地开支情况”是李飞叫其书写的，在书写时该页下面均无任何书写内容，对内容均不知情。本院认为被告李飞对笔记本中只有标题是被告曾碧岚书写的事实未予否认，因此本院对该证据的证明目的不予采信。
被告李飞提交的领款单复印件一份，拟证明曾碧岚于2014年7月31日在阿坝九寨建设有限责任公司领取173947元，并将其中的110000元转账给原告。被告曾碧岚认可取款及转账的事实，但辩称是李飞让其帮忙转账给原告用于支付劳务工资而不是借款。本院认为该份领款单只能证明曾碧岚取款的事实，对其具体用途不明，因此对该证据的证明目的本院不予采信。
被告曾碧岚提交的民事起诉状及四川省小金县人民法院（2015）小金民初字第172号判决书、（2016）川3227民初73号民事判决书及阿坝阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终131号民事判决书，拟证明在两次诉讼中均没有提起过原告的借款。被告李飞认为（2015）小金民初字第172号判决书与本案无关，（2016）川3227民初73号民事判决书及阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终131号民事判决书中提及了该笔借款。本院认为因该组证据与被告李飞申请法院调取的法庭笔录中均没有提及过原告的债权，故对该组证据的真实性及证明目的本院予以采信。
被告曾碧岚提交的离婚协议，拟证明其与李飞的债务已经明确，应各自承担自己所欠债务。李飞认为该协议与本案无关。本院对该证据的真实性予以认可，但双方对债务的约定不能对抗第三人，对证明目的不予采信。
被告曾碧岚提交的租房协议、领条、欠条、收据、证明复印件拟证明李飞长期居住在马尔康，欠案外人的钱已还清等，本院认为该组证据与本案没有关联性，对其证明目的不予采信。
被告李飞申请法院调取的的小金县法院（2015）小金民初172案件庭审笔录及（2016）川3227民初73号案卷中泽肯出具的领条，李飞认为笔录只有最后一页有本人捺手印，对其真实性有异议；对泽肯出具的领条能证明曾碧岚清楚偿还泽肯的钱。被告曾碧岚对笔录无异议，同时该笔录也证明案件中未提到过泽肯的借款；对泽肯出具的领条，曾碧岚对领条中“曾妹”有异议，同时认为当时已告知泽肯支付的系支付的民工工资。对笔录本院认为该笔录系二被告在小金法院开庭时的真实记录，李飞在最后一页书写“记录属实”已表明阅读过该笔录，对其真实性予以认可，该笔录中未提到过欠泽肯的债务，对该笔录的真实性本院予以认可。对泽肯出具的领条只能证明偿还泽肯借款的事实，不能证明该借款用于家庭共同生活或共同生产经营支出，因此对该领条的证明目的本院不予采信。
被告曾碧岚提交的《高尔达通村公路竣工移交说明》拟证明李飞所建高尔达通村公路已于2011年5月9日交付高尔达村使用，其向泽肯借款是在通村公路竣工交付使用后产生的，与泽肯、李飞陈述的是在工程施工过程中借的款相矛盾，说明借款是虚假的。
被告曾碧岚申请法院调取的《党坝乡人民政府关于抢修根扎大桥至高尔达村通村公路的请求》，拟证明2012年8月党坝乡政府因抢修根扎大桥至高尔达村通村公路向马尔康县民宗局申请资金。
法院依职权调取的存于本院（2014）马尔民初第9号案件中的《通村公路建设承包合同书》、《建设工程施工合同（应急工程）》及向泽郎罗尔伍、任麦罗尔依、齐麦龙珍、夏玛等的询问笔录，拟证明李飞于2011年5月至2012年8月在建设通村公路。
本院综合以上8、9、10项证据，认为2011年5月至2012年8月期间，李飞在从事建设施工，对被告曾碧岚主张案诉借款系虚假诉讼的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：1998年被告李飞与曾碧岚登记结婚，2014年6月17日双方协议离婚并在小金县人民政府办理了离婚登记。在二被告婚姻关系存续期间，李飞以个人名义向泽肯借款用于工程建设，并出具了五份借条：1、2012年5月23日借现金50000元，泽肯出具了当日30000元的取款凭证。2、2012年6月28日借现金40000元。3、2012年9月12日借现金40000元，泽肯出具了当日40000元的取款凭证。4、2012年9月24日借现金30000元，泽肯出具了当日30000元的取款凭证。5、2013年2月1日借现金5000元。以上五笔借款本金共计165000元，原告泽肯对当时约定的利息变更为按年利率3.276%及3.575%计算，金额为20101.91元，李飞认可泽肯计算的利息金额20101.91元。
另查明二被告离婚后，曾碧岚于2014年7月31日在阿坝九寨建设有限责任公司取款173947元，在李飞的授意下转款给泽肯110000元。
本院认为，原告泽肯与被告李飞之间的借贷，双方之间已形成合意，被告李飞对借款的事实、金额、利息的计算、借款用途、还款110000元的事实均没有异议，原告分五次借款给被告李飞，每次均出具了借条，其中两次有相互对应的取款凭证佐证，双方之间的借贷系真实意思表示，对借款利息重新按年利率3.276%及3.575%计算并未超出法律规定，利息20101元予以支持。原告泽肯主张该借款系被告李飞与曾碧岚在夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同承担，但被告曾碧岚答辩称对该借款不知情，也不知其借款用途。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告泽肯主张该债权系夫妻共同债务，但未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该借款虽有借款事实但借款的用途不明，因此对原告主张系夫妻共同债务的观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李飞偿还原告泽肯借款本金55000元、利息20101元，此款于本判决生效后十日内支付；
驳回原告泽肯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一八年九月十二日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。