wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0085号
原告成友红，居民。
委托代理人孙海波，男。
被告陈增江，居民。
原告成友红与被告陈增江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告成友红的委托代理人孙海波到庭参加诉讼，被告陈增江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成友红诉称：2013年3月5日，被告因做生意缺少资金为由向我借款80000元，立借据一份，承诺在2013年12月30日前还清，到期后我多次催要，被告分文未付。现在我要求被告归还借款80000元。
被告陈增江未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告陈增江立据向原告成友红借款人民币80000元，约定还款期限为2013年12月30日，未约定利息。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告成友红与被告陈增江之间的借贷行为是真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈增江未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。故原告成友红要求被告陈增江归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告陈增江归还原告成友红人民币80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈增江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04683号
原告：赵佑新，男，汉族，农民。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区苗安乡新庄村村民委员会。
负责人：赵佑成。
原告赵佑新与被告宿州市埇桥区苗安乡新庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵佑新委托代理人韩斌、被告宿州市埇桥区苗安乡新庄村村民委员会负责人赵佑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佑新诉称：原告之子赵建华承包了宿州市埇桥区苗安乡新庄村石碑西村民组的塘堰荒坡地，在该地上栽种了树木，后原告在出售树木的过程中，被告采取不法手段向原告索取10333元。原告之子回家得知该情况后，要求被告返还该款未果。现原告要求被告返还原告10333元，并承担本案的诉讼费用。
被告负责人赵佑成辩称：原告承包的面积是1.6亩，但原告实际栽树的面积是5.13亩，经当时村里调解，让原告得到三分之二的钱，原告所在的村民组的人分得三分之一的钱。赵佑成辩称其仅是支部委员，不应作为本案的被告，且该款被原告所在村民组的村民均分。
经审理查明：原告赵佑新之子赵建华承包了宿州市埇桥区苗安乡新庄村石碑西村民组的塘堰荒坡地，用于栽种树木。树木成才后，在出售时，由于其他村民不同意，认为原告实际栽种的面积大于承包的面积。后经调解，原告为其子向村里交付了10333元，原告之子得知该情况后，向村里索要未果，诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告赵佑新并未提供证据证明其合法利益受到损失，亦不能证明被告宿州市埇桥区苗安乡新庄村村民委员会取得不当利益。故对原告赵佑新的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵佑新的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告赵佑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭 瑞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2108号
原告张美凤。
被告徐纤。
被告潘海佩。
本院在审理原告张美凤诉被告徐纤女、潘海佩纠纷一案中，原告张美凤于2016年7月28日向本院提出对被告徐纤女、潘海佩的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美凤撤回对徐纤女、潘海佩的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张美凤承担。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 程
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2484号
原告：李善超，男，1963年2月20日出生，汉族，现住临沂市临沭县。
被告：青岛喜来乐生物科技有限公司，住所地莱西市威海西路驻地。
法定代表人：郭晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告李善超与被告青岛喜来乐生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李善超于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善超撤回起诉。
案件受理费682元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一七年五月二十三日
书记员 于圣云
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1454号
原告：邱某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告邱水旺与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邱某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱水旺负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年十月二十日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1454号原告：邱某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：陈某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。原告邱水旺与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邱某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱水旺负担。审判员  黄炳发二〇一七年十月二十日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1494号
原告金立国，男，43岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告朱连财，男，50岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告金立国诉被告朱连财民间借贷纠纷一案，原告金立国于2017年3月7日向本院对被告朱连财提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告金立国撤回起诉。
案件受理费130.00元，因本案适用简易程序减半收取115.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年三月十四日
书记员 何雲婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02459号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人但静，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告佘敏，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告佘敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管
理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张 颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘飞宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05150-1号
原告周莉，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道马一社区，身份证号码510212197106124588。
被告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联村1号，组织机构代码45038856-7。
本院在审理原告周莉与被告重庆市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周莉于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告周莉承担。
（此页无正文）
审判员 魏东
二〇一五年十一月十日
书记员 颜婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3665号
原告：湖南奔腾文化创意股份有限公司。
法定代表人：王中燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州苹果装饰设计工程有限公司。
法定代表人：唐亮，该公司经理。
本院在审理原告湖南奔腾文化创意股份有限公司诉被告永州苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告湖南奔腾文化创意股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南奔腾文化创意股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南奔腾文化创意股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南奔腾文化创意股份有限公司负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 唐 莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更770号
罪犯田加旺，曾用名田家旺、田建明，男，1971年4月4日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一三年五月三日作出（2013）淄刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人田加旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月5日、2016年9月23日分别被减去有期徒刑一年、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田加旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田加旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田加旺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田加旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田加旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执50号
申请执行人何爱军，男，住安徽省广德县。
被执行人胡成群，男，住安徽省广德县。
申请执行人何爱军与被执行人胡成群保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民二初字第00995号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人胡成群已履行完毕法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执50号
申请执行人何爱军，男，住安徽省广德县。
被执行人胡成群，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00995号民事调解书，向被执行人胡成群发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡成群的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年一月十五日
书记员 文武
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安军翠，女，彝族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人安军翠因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安军翠申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在安军翠已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，安军翠提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明安军翠与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定安军翠与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为安军翠应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，安军翠是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与安军翠存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于安军翠，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是安军翠能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏安军翠与总承包公司建立直接合同关系的证据，安军翠对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中，安军翠主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是安军翠主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。安军翠主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司的委托的举证责任应当由安军翠承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。本案中，安军翠提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到安军翠的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于安军翠的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，安军翠申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安军翠的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 叶 刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00249-1号
申请执行人：余自亮，男，汉族，1972年12月17日出生，现住呼图壁县。
被执行人：强茂太，男，汉族，1972年10月17日出生，现住昌吉市。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第00978号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年1月21日向本院申请强制执行。本案的执行标的为69082元，未执行标的为69082元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人于2016年5月1日前向申请人制度案款69082元。执行和解协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第00978号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年三月一日
书记员 张 松
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初806号
原告杜某某，男，生于1988年12月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，女，生于1987年9月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告杜某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈东、到庭参加了诉讼。被告蒲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭产假诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于2015年2月5日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，也未建立真挚的夫妻感情。现夫妻关系已名存实亡，故请求人民法院判决我与被告离婚。
被告蒲某某向本院提交的答辩状辩称，我与原告系同街道村民，而且系同学关系。我们婚后共同生活期间关系很好，2015年初我们一同在新疆务工，因我生病回家治疗，原告再未对我继续经济帮助、精神安慰。导致我们在2015年7月便分居生活。双方互不履行夫妻义务，形同陌路。我们无和好可能，我同意与他离婚。
经审理查明：原告杜某某与被告蒲某某于2015年2月5日登记结婚。婚后不久，因被告生病，原告未能尽到作丈夫的责任致使夫妻感情出现裂痕，在共同生活数月后便分居生活至今。原、被告双方互不往来、互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应依法受到保护。在婚姻关系存续期间，原、被告共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情便分居生活，双方互不联系与往来，互不履行夫妻义务。双方的夫妻感情名存实亡，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 李丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02691号
原告刘艳辉，男，1990年7月24日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告梁启才，男，1993年05月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘艳辉诉被告梁启才财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录，原告刘艳辉及其委托代理人方立群、被告梁启才及其委托代理人周超出庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请追加赤峰霸龙公司为共同被告参加诉讼，因其未能提供赤峰霸龙公司的准确住址及准确名称，又撤回追加被告的申请。依法由审判员李海彦独任审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录，适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告刘艳辉的委托代理人方立群、被告梁启才及其委托代理人周超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿车辆价款18万元；诉讼费由被告承担。2011年8月份，原告从赤峰霸龙公司购买龙中兴507翻斗车一辆，价款36.5万元，2012年10月份，原告为了避债，因原、被告系朋友关系，原告同被告商量，由被告顶名，将该车暂时过户到被告名下，2013年8月份，被告在未通知原告的情况下，擅自将车转卖给霸龙公司，原告得知后，找到被告，又到霸龙公司询问，霸龙公司答复是：“跟你说不着，这个车是梁启才的，同梁启才说。”被告未经原告同意，擅自处分，应赔偿原告损失。
被告辩称：原告所诉与事实不符，因其车辆未办理行驶证，不存在过户的问题，如发生买卖应提供买卖合同等证据；原告将车辆卖给霸龙公司，应向霸龙公司主张权利。因此，请求驳回原告诉求。
原告为使其诉争事实得到本院支持，向本院提交以下证据：2013年9月4日、2014年10月22日录音光盘两份，笔录2份，证明被告承认该车辆为原告所有，并承认将原告的车辆与霸龙公司做了2手车买卖，被告承认是原告为了躲债过户到被告名下。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告的举证，被告质证认为：对上述录音的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告当时找到被告，说是帮个忙，签个字，但至于到底该车过户到谁的名下，被告并不知晓，被告在原告提供的录音笔录中也说到，现在这个车的户好像是我的，这也证明了被告当时只是基于朋友关系去帮忙，这个车过户等手续的真实情况被告并不知晓，而原告提供的录音笔录里，一再提起梁启超这个名字，原告自己也承认是梁启超和原告对原告的车进行办理手续一系列的事情，被告没有因此而受益一分钱，也更不应该去赔偿原告所提及的损失，被告一直认为自己是证明人或者担保人，这一点在原告提供的录音笔录里有说明，原告自己也承认，原告说被告将他的车转卖给了霸龙公司，那么原告的主张应提供其主张的事实依据及证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：对原告递交的证据，被告对真实性无异议，对真实性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年8月份，原告从赤峰霸龙公司购买龙中兴507翻斗车一辆，价款36.5万元，2012年10月份，原告为了避债，原、被告及梁启超共同到赤峰霸龙公司办理部分该车辆相关手续。后来，赤峰霸龙公司自原告处将该车辆以贷款未还清为由开走。
本院认为：公民的财产权应受到保护，2011年8月份，原告从赤峰霸龙公司购买龙中兴507翻斗车一辆，价款36.5万元，2012年10月份，原告为了避债，原、被告及梁启超共同到赤峰霸龙公司办理部分该车辆相关手续，具体办理了何种手续，原告、被告梁启超、霸龙公司各自充当何种角色，车辆所有权如何转移，原告均无证据证明，更无证据证明被告对原告的财产构成侵权，原告的诉讼请求没有充分证据证明，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘艳辉的诉讼请求。
案件受理费3900.00元，由原告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一五年九月二十日
书记员 张超颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初128号
原告侯永涛，女，1975年7月15日出生。
被告张春节，男，1969年1月1日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北极经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，经理。
本院在审理原告侯永涛与被告张春节、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯永涛撤回对被告张春节、国泰财产保险有限责任公司北京分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月四日
书记员 任玉琪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第656号
原告孙红刚。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告孙红刚与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2009年12月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年1月1日起至实际交付之日止的违约金49035.22元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2007年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积86.13㎡，总价款294860元。合同同时约定：被告应当在2009年12月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月14日才向原告交付房屋。
审理中，被告主张因地震影响，造成工期拖延80天，应当扣减交房时间80天，原告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年1月1日至2011年8月14日止，中间应扣减地震影响80天。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金14600元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙红刚支付逾期交房违约金14600元。
二、驳回原告孙红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告承担300元，被告承担213元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01082号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地洪泽县大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司负责人。
被告胡宝库，出生年月不详。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告胡宝库物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 元
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00082号
上诉人（原审被告）：朱新华，个体经营。
上诉人（原审被告）：聂天霞（系朱新华之妻），个体经营。
上列两上诉人委托代理人：蔡兵善。
被上诉人（原审原告）：周小林，个体经营。
委托代理人：李家忠。
原审第三人：肖同其。
上诉人朱新华、聂天霞因与被上诉人周小林、原审第三人肖同其股权转让纠纷一案，不服监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱新华、聂天霞以已与被上诉人周小林达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱新华、聂天霞申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许朱新华、聂天霞撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人朱新华、聂天霞共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年七月三十一日
书记员 许沁芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第295号
罪犯王小玲，男，1983年5月24日出生，彝族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月28日作出（2012）东一法刑初字第521号刑事判决，以被告人王小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王小玲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王小玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小玲在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。该犯2014年2月16日因骂人被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小玲予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初334号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郑随庆，男，1975年3月13日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，农民，住邓州市。2007年12月13日因犯寻衅滋事罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日投案，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人郑随庆犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出�支持公诉，被告人郑随庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
一、2017年2月10日18时许，被告人郑随庆伙同陈某某、宋某某（二人均已判决）在西安市未央区辛家庙综合市场一水果超市门口，由陈某某、宋某某负责掩护，郑随庆使用夹子盗窃被害人李某某装在上衣右侧口袋里的苹果6SPLUS手机一部，经价格鉴定，被盗苹果6SPLUS手机市场价格为人民币2700元。
二、2017年2月14日9时许，郑随庆伙同陈某某、宋某某在西安市未央区辛家庙综合市场，由陈某某、宋某某负责掩护，郑随庆使用夹子盗窃被害人于某某装在上衣左侧口袋里的华为荣耀5A手机一部，经价格鉴定，被盗华为荣耀5A手机市场价格为人民币500元。
经审理又查明，同案陈某某已退赔李某�2700元，退赔于某某500元。
还查明，郑随庆于2017年7月4日向公安机关投案。
上述事实，被告人郑随庆在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人陈述及报案材料、监控视频及截图、在逃人员登记信息表、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、同案犯供述、（2017）陕0111刑初227号刑事判决书、被告人供述、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑随庆以非法占有为目的，与同伙采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。惟被告人主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑随庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年九月六日
书记员 韩雅珍
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯�中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民初481号
原告吕某，男，61岁，1954年9月5日。
被告王某，男，45岁，汉族。
本院在审理吕某诉王某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告吕某于2017年3月30日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由原告吕某负担。
审判长 李志翔
审判员 胡勤福
审判员 李翠云
二〇一七年三月三十日
书记员 王雨田
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01831号
原告：朱献龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：董泽连，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：董远幸，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：洪岩，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院于2015年5月7日立案受理原告朱献龙诉被告董泽连、董远幸、洪岩民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年10月29日公开开庭审理了本案，原告朱献龙及被告董远幸的委托代理人王祥、被告洪岩到庭参加诉讼，被告董泽连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董泽连、董远幸是亲戚关系，2014年3月26日，被告董泽连向我借款100000元，并承诺用自己的轿车作为抵押，被告洪岩在被告董泽连给我出具的借条上签字担保，约定借款利率月利率3分，还款时间为2014年5月26日，该笔借款被告偿还6个月利息18000元，其余借款及利息未付，要求被告董泽连及时偿还借款100000元及利息，利息按照月利率2%计算，被告董远幸、洪岩对该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据有：2014年3月26日被告董泽连出具的借条一张，载明“今借到朱献龙现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），用期（2014.3.26-2014.5.26）我保证最近几天把行驶证等手续拿过来。本人借此款用广本雅阁车抵押车牌苏Ap916x借款人：董泽连（指印）担保人：洪岩（指印）（注.此款由本人负责）”，证明被告董泽连欠原告借款100000元，担保人洪岩承担担保责任。
被告董远幸辩称：董远幸不是本案适格被告，其不是借款人也不是担保人，不应承担还款义务；借款人是董泽连，对车辆无所有权，所有权人为董远幸，未经所有权人同意，董泽连将该车抵押，也未经抵押登记，董泽连对董远幸的车辆没有处分权，该抵押行为无效，原告无权要求董远幸承担责任；原告起诉的民间借贷法律关系，不是实现抵押权的诉讼，因此无论抵押行为是否成立，董远幸都不承担还款责任或担保责任。
被告董远幸提供的证据有：机动车登记证书一份，证明2014年3月5日机动车已经转移登记在董远幸名下，借款发生在车辆登记之日之后，董远幸是实际车主，董泽连无权处分。
被告洪岩辩称：董远幸和董泽连共同到我家来，让我为借款提供担保，说用车辆抵押，我带董泽连、董远幸到原告家借款，借款人是董远幸，我看到车的驾驶证上看到车主是董泽连，董远幸在场并没有提出异议，要求董泽连、董远幸承担清偿责任，我愿意承担担保责任。
被告董泽连未到庭也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告董远幸、洪岩未提出异议，予以采信；被告董远幸提供的证据，原告及被告洪岩对其真实性未提出异议，对其
真实性予以认定；被告董泽连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭进行质证的法律后果。
本院认为：原告与被告董泽连之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告主张被告董泽连向其借款100000元，予以采信；原告与被告董泽连约定的借款月利率3%，被告已支付6个月的利息，原告要求被告董泽连自2014年9月27日起按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；被告洪岩是对该笔借款的担保人，自愿承担担保责任，予以采信；原告要求被告董远幸对该笔借款承担担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽连应偿还原告朱献龙借款100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月27日起之日起至还清款之日止），于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告洪岩对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告董泽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00895号
申请人叶洪，男，汉族，1985年9月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖亚夏汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路。
法定代表人：周夏耘，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠劳人仲调字第066号仲裁调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖亚夏汽车股份有限公司银行存款91250元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年七月八日
书记员 夏程福
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1967号
原告朱某某。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告陆锦某。
被告陆仕某。
上述两被告的共同委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
原告朱某某与被告陆锦某、陆仕某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告朱某某及其委托代理人黄榕华，被告陆锦某、陆仕某的共同委托代理人陆进祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告是朋友关系，两被告是父子关系。被告因需要资金周转向原告借款，分别于2013年4月17日借款50000元、4月23日借款50000元、5月8日借款50000元、5月16日借款42500元，合计192500元，借款期限均为3个月，利息均按月利率3%计付。被告陆锦某分别立有《借条》给原告收执，被告陆仕某作为连带担保人在《借条》上签字。借款后，经原告多次催收，被告没有归还借款也没有支付过利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告归还借款192500元给原告；2、两被告应按约定分别从四笔借款之日起至本案生效判决确定的履行期届满之日止，分别以四次借款金额，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
被告陆锦某、陆仕某辩称，被告陆锦某向原告借款是事实，被告同意分期归还借款给原告。但双方约定的借款利息过高，要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告陆仕某没有在《借条》上签名，是陆锦某代为签字，被告陆仕某不予认可，且原告要求被告陆仕某承担连带担保责任已经超过了法律规定6个月的期限。因此，被告陆仕某不同意承担连带担保责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆锦某与陆仕某是父子关系。被告陆锦某以需资金周转为由，向原告分四次借款合计192500元，其中于2013年4月17日借款50000元、2013年4月23日借款50000元、2013年5月8日借款50000元、2013年5月16日借款42500元，四笔借款约定借款期限均为3个月，利息均按月利率3%计付。被告陆锦某分别立有《借条》给原告收执。四张《借条》上的担保人签有“陆仕某”的名字，原告承认其没有亲自见到被告陆仕某作为担保人在《借条》上签字，被告陆锦某家人包括陆仕某在内对借款事宜不知情。被告陆锦某承认是其在《借条》的担保人处代陆仕某签字，陆仕某对担保借款不知情。借款后，被告没有依约定归还借款及支付利息给原告。
另查明，本案在审理过程中，原告朱某某提出财产保全申请，请求对登记在被告陆锦某名下位于桂平市西山镇新岗村一队（国会对面）的房屋一幢【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第231528号，地号：230210564；房屋所有权证证号：浔房权证第××号】予以查封。本院于2014年5月4日作出（2014）浔民初字第1967-1号民事裁定书，裁定对被告陆锦某的上述房屋进行查封。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《手机短信》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告朱某某提供由被告陆锦某签名确认的《借条》可以证实，被告陆锦某分四次向原告借款192500元的事实，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告陆锦某借款逾期后，未能及时归还借款给原告，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。原告诉请被告陆锦某归还借款，证据充足、理由充分，本院予以支持。
由于原、被告约定按月利率3%支付利息过高，原告主张分别从2013年4月17日起以借款50000元、2013年4月23日起以借款50000元、2013年5月8日起以借款50000元、2013年5月16日起以借款42500元，均计至本案生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，依法予以支持。
被告陆仕某应否承担连带担保责任的问题。庭审中，原告承认没有亲眼看见被告陆仕某在《借条》担保人处签名，也自认被告陆锦某借款，其家人包括被告陆仕某在内不知情，被告陆锦某辩称是其自行代陆仕某签字，被告陆仕某对其父亲陆锦某的代签名行为不予认可，原、被告就借款担保问题没有与担保人协商，被告陆锦某的代签行为未经陆仕某同意，事后也没有得到陆仕某的追认，其行为违背了当事人的真实意思表示，被告陆锦某代签名的行为不具法律效力。再次，原告在每笔借款期满后6个月内没有向被告陆仕某主张还款，已过了担保期间。综上，原告要求被告陆仕某承担连带担保责任的主张，没有提供充足证据证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆锦某应归还借款192500元给原告朱某某；
二、被告陆锦某应支付借款利息（从2013年4月17日起以借款50000元、2013年4月23日起以借款50000元、2013年5月8日起以借款50000元、2013年5月16日起以借款42500元，均计至本案生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）给原告朱某某；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费2075元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费1520元（原告已预交），合计3595元，由被告陆锦某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4150元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一四年六月十日
书记员 刘卓燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司资阳支行
组织机构代码证号18712330－9
法定代表人蒋志红
委托代理人郭曦，男，系益阳农行桥北分理处主任，特别授权。
委托代理人李丽贤，女，系益阳农行桥北分理处主任，一般代理。
被告莫孟姣，男。
本院于2013年10月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司资阳支行与被告莫孟姣信用卡纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回对被告莫孟姣的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审判员 陈亮
二○一四年元月二十七日
书记员 曾琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1132号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告肖孙平。
被告连芳芳。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告肖孙平、连芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲁某到庭参加了诉讼。被告肖孙平、连芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2009年11月13日，肖孙平、连芳芳因购买房屋，向中行惠山支行贷款667000元，后肖孙平、连芳芳以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，中行惠山支行依约发放贷款，但肖孙平、连芳芳未按约还款。请求法院判令：1、肖孙平、连芳芳立即归还借款本金596753.01元及利息、罚息10768.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，按合同约定利率支付罚息）；2、肖孙平、连芳芳承担律师费19788元；3、中行惠山支行有权以坐落于阳光壹佰国际城3-1701室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
被告肖孙平、连芳芳未作答辩。
经审理查明：2009年11月13日，肖孙平与中行惠山支行等签订了编号为2009年房贷字6507号《个人一手住房贷款合同》1份。约定：肖孙平因购买阳光壹佰国际城3-1701号房屋，向中行惠山支行贷款667000元，期限为20年，全部贷款直接划至肖孙平指定的开发商无锡苏源置业有限公司的专用账户；贷款利率为浮动利率，浮动利率周期为一年，即从贷款人实际发放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的银行法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若肖孙平未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；若肖孙平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、诉讼费等）由肖孙平承担。同日，连芳芳向中行惠山支行出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对肖孙平在前述合同项下债务的偿还承担连带还款责任。
同日，肖孙平、连芳芳与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》1份、连芳芳出具《共有人承诺函》1份，约定：为确保上述房屋贷款合同产生的全部债务的履行，肖孙平、连芳芳将阳光壹佰国际城3-1701号房屋作抵押担保。并于2010年7月1日办理了他项权证。
2009年11月19日，中行惠山支行按约定发放贷款667000元，但肖孙平、连芳芳未能依约还款。截止至2013年7月5日肖孙平、连芳芳尚结欠中行惠山支行贷款本金596753.01元，利息、罚息10768.32元。
另查明：2013年7月20日，中行惠山支行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》1份。委托该所参与中行惠山支行与肖孙平、连芳芳金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼，并支付代理费19788元。
上述事实，有《个人一手住房贷款合同》及《共同还款承诺函》、《借款借据》、《贷款抵押合同》及《共有人承诺函》、《房屋他项权证》、《贷款已还款明细清单》、《委托代理协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与肖孙平签订的《个人一手住房贷款合同》及连芳芳出具的《共同还款承诺函》、与肖孙平、连芳芳签订的《贷款抵押合同》及连芳芳出具的《共有人承诺函》，系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，各当事人应恪守履行。肖孙平、连芳芳未按借款合同的约定向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任，故中行惠山支行要求肖孙平、连芳芳归还借款本金596753.01元，利息、罚息10768.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，以596753.01元为基数，按合同约定利率支付罚息），并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费19788元的诉求，合法有据，本院予以支持。肖孙平、连芳芳用其购买的阳光壹佰国际城3-1701号房屋为该借款进行抵押担保，且办理了抵押手续，其抵押有效，中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。肖孙平、连芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖孙平、连芳芳于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金596753.01元，利息、罚息10768.32元（暂算至2013年7月5日。自2013年7月6日至判决给付之日止，以596753.01元为基数，按合同约定利率支付罚息）。
二、肖孙平、连芳芳于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费19788元。
三、对肖孙平、连芳芳的上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以肖孙平、连芳芳抵押的阳光壹佰国际城3-1701号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10073元，保全费3820元，公告费600元，合计14493元，由肖孙平、连芳芳负担（该款已由中行惠山支行垫付，肖孙平、连芳芳于本判决生效后十日内直接支付给中行惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条??本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第289号
罪犯安长龙，男，1975年5月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年11月20日以（2009）朝刑初字第3032号刑事判决，认定罪犯安长龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯安长龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯安长龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安长龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月28日至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初251号
原告晏火星，男，汉族，1963年1月25日生，江西省人，公司经理，住库尔勒市。
委托代理人蔺泉，男，汉族，1984年12月18日生，库尔勒动感体育用品有限公司经理。
被告欧小玲，女，汉族，1971年6月15日生，乌鲁木齐市人，个体，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告晏火星诉被告欧小玲房屋租赁合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告晏火星于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏火星撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏火星撤回起诉。
本案受理费4056.66元，由原告晏火星自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月十四日
书记员 唐 维
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更833号
罪犯李羊九，男,1963年8月15日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年五月三十一日作出（2001）红中刑初字第52号刑事附带民事判决,以被告人李羊九犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十三日以（2001）云高刑终字第970号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2208号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4155号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、经本院六次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李羊九在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李羊九在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李羊九在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李羊九减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月30日起至2018年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第663号
原告王某。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，原告王某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一四年十月十三日
书记员 常 森
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2660号
罪犯刘国富，男，1985年6月6日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以刘国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月24日起至2021年10月23日止。2012年12月31日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年7月13日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2020年9月23日止。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘刘国富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2015年3月至2016年8月，累计奖励分94.8分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯刘国富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国富在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王淑花，女，1982年8月10日出生，住黑龙江省海林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王淑花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币731，667.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币731，667.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1454-3号
申请执行人：原占国，男，1971年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙玲玲，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱连杰，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人原占国与被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋民间借贷纠纷一案，申请执行人原占国以本院（2013）莱州民初字第2461号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人刘学锋有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘学锋所有的鲁FSF9**号汽车一辆。
被执行人刘学锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2535号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：毛成明，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告毛成明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02630号
原告：蔡格益。
被告：丁城炜。
本院在审理原告蔡格益诉被告丁城炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡格益在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡格益撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 丁 罕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第633号
原告虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告黄松旺，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告吴美金，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告虞木旺与被告黄松旺、吴美金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告虞木旺及其委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告黄松旺、吴美金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞木旺诉称，2012年4月30日，被告黄松旺、吴美金因投资需要向原告借款150000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款月利率为2.35%，两被告同意以坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋为该笔借款提供抵押担保，借款期限至2013年4月30日。同日，双方还签订了《集体土地建设使用证》及房屋转让协议，约定若两被告无法按时偿还上述借款，则同意以150000元的价格将坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋转让给原告。借款后，两被告未按约定还本付息，经原告多次催讨，两被告表示无力偿还借款，愿将房屋转让给原告，但至今两被告未协助原告办理房屋转让手续。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：一、确认原、被告双方于2012年4月30日签订的《集体土地建设使用证》及房屋转让协议合法有效；二、坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋产权归属原告；三、两被告履行协助原告办理该房屋房产证、土地证过户的义务。2015年5月29日，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金150000元及自2012年4月30日起按月利率2.35%支付利息至还清借款之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄松旺、吴美金未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告虞木旺向本院提交的证据材料有：
1、借据一份，证明2012年4月30日，被告黄松旺、吴美金因投资需要向原告虞木旺借款150000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款月利率为2.35%，两被告同意以坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋为该笔借款提供抵押担保，借款期限至2013年4月30日。
2、《集体土地建设使用证》及房屋转让协议一份，证明若两被告无法按时偿还原告150000元借款，则同意以150000元的价格将坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋转让给原告。
3、房屋所有权证及土地使用权证一份，证明顺昌县XX乡XX村西前路XXX号房屋的所有权人为黄松旺。
经庭审，本院认为原告提供的证据均有原件证实，被告未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2012年4月30日，被告黄松旺、吴美金因投资需要向原告虞木旺借款150000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款月利率为2.35%，借款期限至2013年4月30日，两被告同意以坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋为该笔借款提供抵押担保，但至今未办理房产抵押登记。同日，双方签订了《集体土地建设使用证》及房屋转让协议，约定若两被告无法按时偿还上述借款，则同意以150000元的价格将坐落于顺昌县XX乡XX村西前路XXX号的房屋转让给原告。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息，也不协助原告办理房屋转让手续，原告即诉至本院。
另查，2012年4月30日，中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款年基准利率为6.56%。
本院认为，被告黄松旺、吴美金因投资需要向原告虞木旺借款，现原告向两被告追偿，双方形成民间借贷纠纷法律关系。两被告向原告借款150000元，有其出具的借据为证，且两被告未提供证据予以反驳，故两被告尚欠原告150000元借款的事实成立。现借款已到期，对原告要求两被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。但借款时，原、被告约定的月利率2.35%高于中国人民银行同类贷款基准利率的4倍，对原告超出4倍范围外的利息请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松旺、吴美金应于本判决生效后十日内还清原告虞木旺借款本金150000元，并自2012年4月30日起按月利率2.19%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告虞木旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由原告虞木旺负担100元，由被告黄松旺、吴美金负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 王小梅
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第633号
原告ＸＸ刚，男，汉族，住顺平县。
委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
被告李剑刚，男，汉族，住保定市北市区。
被告王惠芳，女，汉族，住保定市北市区。
被告刘春京，男，汉族，住顺平县。
被告王俊英，女，汉族，住顺平县。
被告刘松松，男，汉族，住顺平县。
被告苏宇，女，汉族，住满城县。
原告ＸＸ刚与被告李剑刚、王惠芳、刘春京、王俊英、刘松松、苏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚及其委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告李剑刚、刘松松到庭参加诉讼，被告王惠芳、刘春京、王俊英、苏宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2014年9月1日被告李剑刚为了大杨山隧道进口工程项目向原告借款300万元，并于当日签订了大杨山隧道进口合作协议，原告依约向被告李剑刚提供借款，借款期限为2015年5月底前还清，被告刘春京、刘松松作担保。被告李剑刚先后偿还借款43万元，余款257万元经多次催要至今未还。因被告李剑刚与王惠芳、刘春京与王俊英、刘松松与苏宇系夫妻关系，故应承担连带偿还责任。
被告李剑刚辩称，原告所诉借款经过及数额属实。
被告刘松松辩称，原告所述借款经过属实。
被告王惠芳未进行答辩。
被告刘春京未进行答辩。
被告王俊英未进行答辩。
被告苏宇未进行答辩。
经审理查明，2014年9月1日被告李剑刚为了大杨山隧道进口工程项目向原告ＸＸ刚借款300万元，并于当日双方签订了大杨山隧道进口合作协议，被告刘春京、刘松松作担保。被告李剑刚给原告出具了300万元借条一份，约定2015年5月30日前还清，并以本人所有的秀兰景观城7号楼507室作为抵押，原告ＸＸ刚依约向被告李剑刚提供借款300万元，但被告未依约履行。被告李剑刚先后偿还43万元，余款257万元经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，原告ＸＸ刚、被告李剑刚、刘松松均认同。原告就其主张提供了如下两份证据：1、2014年9月1日原告ＸＸ刚与被告李剑刚签订的大杨山隧道进口合作协议一份，该协议由被告刘春京、刘松松作为担保人。2、2014年9月1日被告李剑刚出具的300万元借条一份，并以秀兰景观城7号楼507室作抵押。被告李剑刚对原告提供的两份证据均无异议。
庭审中，原告要求六被告承担连带偿还责任，理由为被告李剑刚与王慧芳、被告刘春京与王俊英、被告刘松松与苏宇系夫妻关系，借款人及担保人的配偶均应承担偿还责任。经查明刘松松与苏宇于2015年8月4日离婚。被告李剑刚认为应由借款人承担偿还借款的义务，被告刘松松认为苏宇对担保并不知情且双方已经离婚，不应由其承担责任。原告就其主张提供了保定市公安局东风路派出所出具的李剑刚与王惠芳的户籍证明一份；顺平县民政局离婚登记审查处理表一份。
本院认为，被告李剑刚为了承包大杨山隧道进口工程项目，向原告借款300万元，由双方签订的大杨山隧道进口合作协议及被告李剑刚出具的借条予以证实，原告ＸＸ刚与被告李剑刚之间形成了明确的债权、债务关系。因借款系在被告李剑刚与王惠芳夫妻关系存续期间形成，且二被告未提供婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且原告知道该约定的证据，二被告也未提供原告ＸＸ刚与被告李剑刚明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理。
法律规定，在主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同中以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立.当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘春京、刘松松自愿作为担保人在协议中签名，故二被告应承担连带责任。本案中，原告未证实刘春京、刘松松的担保是为了夫妻、家庭生活或者生产经营需要或者夫妻从该担保行为中受益，因此刘春京、刘松松的担保行为属于个人行为，被告王俊英、苏宇不应对上述担保之债承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李剑刚、王惠芳于判决生效后五日内一次性共同给付原告ＸＸ刚257万元。被告刘春京、刘松松承担连带责任。
被告王俊英、苏宇不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360元，保全费2284元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一五年十一月三日
书记员 李 烁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第633号
原告刘启红，女，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告高胜利，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告刘启红诉被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由审判员金铃适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘启红及被告高胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启红诉称，2014年1月12日，被告向我父亲刘岩借款61000元用于购买设备，我父亲于2015年3月14日在抚矿总医院因病去世，在整理我父亲遗物时发现借条，后我多次向被告索要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款61000元及利息（利息自2014年1月12日起至今，按照银行定期存款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告高胜利辩称，借条上名字是我签写，但我不欠原告父亲钱，当时我与原告父亲合伙做生意，原告父亲出钱购买设备，2014年6月份左右，我又与原告父亲、案外人张永宽在南杂木租厂房合伙做木器加工，我向该木器厂投资71800元，原告父亲投资11万元租厂房，后我又投资叉车等，原告父亲与我商议，用我投资木器厂的71800元顶替原告父亲购买设备的60000元，我也同意，所以我不欠原告父亲钱，不同意偿还。
经审理查明，原告父亲刘岩与被告高胜利系朋友关系。2014年1月12日被告向原告父亲刘岩借款61000元用于购买设备，双方签订借条一份，约定还款日期1年。同日，原告父亲刘岩在中国农业银行取款60000元。2015年3月14日，原告父亲刘岩在抚顺矿务局总医院病逝，原告母亲刘宏新与原告哥哥刘启亚作为继承人表示放弃对被告主张债权，由原告李启红行使权力。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。因被告不同意调解，双方未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户籍资料登记表复印件、死亡医学证明书复印件、放弃主张债权声明（2份）、借条，银行明细及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案，原告主张被告向其父亲刘岩借款61000元，并出示了借条及银行明细，证明双方之间存在借贷合意及款项的交付，被告承认借条是其签名，双方的借贷关系已成立，被告负有按约定期限偿还原告父亲刘岩借款的义务。原告父亲刘岩已病逝，其他继承人表示放弃对被告主张债权，故被告应向原告偿还借款。关于借款利息，借条中双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息；关于被告辩称其用投入木器厂的71800元顶替原告父亲购设备款61000元一节，借条注明时间早于被告主张合伙时间，与被告主张合伙时书写借条在时间上相矛盾。同时本案与合伙关系并非同一法律关系。被告对自己的主张既无合理解释，又未在法定期限内提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高胜利于本判决生效后十五日内偿还原告刘启红借款61000元及利息。（利息自2015年1月13日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，减半收取663.00元，由被告高胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一五年八月十七日
书记员 张佳楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3290号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，住新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告林永亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金117618.45元，利息1224.96元，违约金2249.92元，合计121092.83元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年8月5日，被告林永亮在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为42×××95。
二、2016年8月19日-2017年9月25日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金117618.45元，利息1224.46元，违约金2249.92元，合计121092.83元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金117618.45元，利息1224.46元，违约金2249.92元，合计121092.83元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余分行透支本金117618.45元，利息1224.46元，违约金2249.92元，合计人民币121092.83元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1362元，由被告林永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1128号
原告：志麟实业（泰和）有限公司。住所地：泰和县文田镇。统一社会信用代码：9136080070576086X6。
法定代表人：高幼芬。
委托诉讼代理人：王文胜，公司职员。
被告：曾小明，女，1976年9月16日出生，汉族，住泰和县。
原告志麟实业（泰和）有限公司与被告曾小明劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
本院经审查认为，本案被告曾小明就同一事实纠纷已向本院提起诉讼，依据相关法律规定，本案应当与曾小明作为原告一案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初1088号案件审理。
审判员 熊红卫
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 娟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初1128号原告：志麟实业（泰和）有限公司。住所地：泰和县文田镇。统一社会信用代码：9136080070576086X6。法定代表人：高幼芬。委托诉讼代理人：王文胜，公司职员。被告：曾小明，女，1976年9月16日出生，汉族，住泰和县。原告志麟实业（泰和）有限公司与被告曾小明劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本院经审查认为，本案被告曾小明就同一事实纠纷已向本院提起诉讼，依据相关法律规定，本案应当与曾小明作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）赣0826民初1088号案件审理。审判员  熊红卫二〇一八年五月二十五日书记员  刘 娟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
主要负责人：王怀谷。
委托诉讼代理人：单芳。
被告：余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行与被告余让云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行撤诉。
案件受理费486.85元，减半收取243.43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年八月十七日
书记员 朱慧芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2058号
原告：何志恒，男，1953年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：城北办事处富塘村委会，住所地新余市白竹路818号。
负责人钟志军。
被告：周永辉，男，1957年7月28日生，江西省新余市人，住新余市。
原告何志恒（下称原告）与被告城北办事处富塘村委会（下称第一被告）、周永辉（下称第二被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确定原告与第一被告负责人钟志军、第二被告在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对询问笔录解释认定是第二被告违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日原告与第一、二被告签订协议书因第二被告违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费由第二被告承担。
事实和理由：第二被告在2006年12月18日出具的领条承诺：付清原合同约定的款项后，土地证才归第二被告所有，否则土地证归原告所有；根据原告与第一、二被告签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议书》约定，土地款付清，该地与何志恒无任何关系，双方必须遵守协议，哪方违约应承担一切责任。根据2016年11月21日钟志明声明《询问笔录解释》认定证明，原告与第一、二被告签订的协议是由第二被告违约造成的，认定无效；同时原告与第二被告诉争的加油站地块属建设用地，不得转让，该协议认定的土地转让应认定无效。
本院经审查认为，原告的诉讼主张及所依据的事实和理由主要针对原告与第一、二被告签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的合法性和有效性，而生效判决新余市中级人民法院（2016）赣05民终38号民事判决和新余市渝水区人民法院的（2015）渝民初字第00303号民事判决对该协议的合法性和有效性予以了确认，且该协议的合法性和有效性的认定直接关系到上述两份判决的结果，原告的诉请属于对原生效判决的不服而提起的诉讼，故原告的诉讼请求不属于本院的一审审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何志恒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2058号原告：何志恒，男，1953年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：城北办事处富塘村委会，住所地新余市白竹路818号。负责人钟志军。被告：周永辉，男，1957年7月28日生，江西省新余市人，住新余市。原告何志恒（下称原告）与被告城北办事处富塘村委会（下称第一被告）、周永辉（下称第二被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确定原告与第一被告负责人钟志军、第二被告在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对询问笔录解释认定是第二被告违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日原告与第一、二被告签订协议书因第二被告违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费由第二被告承担。事实和理由：第二被告在2006年12月18日出具的领条承诺：付清原合同约定的款项后，土地证才归第二被告所有，否则土地证归原告所有；根据原告与第一、二被告签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议书》约定，土地款付清，该地与何志恒无任何关系，双方必须遵守协议，哪方违约应承担一切责任。根据2016年11月21日钟志明声明《询问笔录解释》认定证明，原告与第一、二被告签订的协议是由第二被告违约造成的，认定无效；同时原告与第二被告诉争的加油站地块属建设用地，不得转让，该协议认定的土地转让应认定无效。本院经审查认为，原告的诉讼主张及所依据的事实和理由主要针对原告与第一、二被告签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的合法性和有效性，而生效判决新余市中级人民法院（2016）赣05民终38号民事判决和新余市渝水区人民法院的（2015）渝民初字第00303号民事判决对该协议的合法性和有效性予以了确认，且该协议的合法性和有效性的认定直接关系到上述两份判决的结果，原告的诉请属于对原生效判决的不服而提起的诉讼，故原告的诉讼请求不属于本院的一审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何志恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  廖建华人民陪审员  胡儿军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 迁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1115号
原告:河南天和物业管理有限公司，住所地:郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼，统一社会信用代码：91410105785092960C。
法定代表人：张春平，公司董事长。
委托诉讼代理人：单培祥，公司员工。
被告:朱新建，男，1976年8月1日生，汉族，原住河南省信阳市浉河区，现住郑州市惠济区。
原告河南天和物业管理有限公司与被告朱新建物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南天和物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南�和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 何 苗
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初513号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。
负责人:张剑华,该行行长。
委托代理人:余建平，男，该行员工，特别授权代理。
被告:李小旦，男，1950年10月23日出生，汉族，河北省行唐县人，原上饶市工商局退休职员，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告李小旦信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加了诉讼,被告李小旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、借款人李小旦清偿信用卡（卡号：46×××20）欠款本金69,994.13元，利息1,254.50元，逾期还款违约金1,391.17元，消费手续费1,343.12元，合计73,982.92元，利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月5日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，被告与中国农业银行股份有限公司饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告李小旦未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法利益，现诉至贵院请予公正审查。
被告李小旦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为46×××20。按《领用合约》约定，被告未按期还款的，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领取信用卡后，进行了透支消费，截至2018年1月5日止，被告尚欠本金69,994.13元、利息1,254.50元、逾期还款违约金1,391.17元未清偿。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、被告向原告申请信用卡时填写的《中国农业银行尊然白金卡申请表》（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>）、原告于2018年1月5日从其银行系统即时打印的被告中国农业银行账户详细信息表、中国农业银行消费记录表及原告当庭陈述所证实。
本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，截至2018年1月5日止，被告尚欠原告借款本金69,994.13元、利息1,254.50元、逾期还款违约金1,391.17元未清偿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息、逾期还款违约金等费用，金穗准贷记卡领用合约均进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息、逾期还款违约金等费用有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付消费手续费，但未向本院提交收取依据，应依法承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付消费手续费的诉请不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李小旦于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款69,994.13元、利息1,254.50元（截至2018年1月5日止,其后利息按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止）、逾期还款违约金1,391.17元；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，由被告李小旦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 廖阿玲