江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3113号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐晓春，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：江苏创新日化科技有限公司,住所地徐州市经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王业峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：朱建筑，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告:王业峰,男,1969年11月9日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告:朱建筑,男,1962年5月16日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:王淑芝,女,1965年6月9日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:朱建军,男,1956年9月22日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:张馨元,女,1973年9月5日出生,汉族，住徐州市云龙区。
被告:高洪,男,1970年5月6日出生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:朱昌祥,男,1987年6月26日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江银行的委托诉讼代理人蔡军、被告创新公司的委托诉讼代理人骆永亮、被告天顺公司的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼，被告王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江银行向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司清偿借款本金290万元、利息288480.53元（利息计算至2017年7月20日）及2017年7月21日后至实际付清借款之日的利息、罚息等，支付律师费10万元；2、被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥对上述借款本息等承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月11日，被告创新公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告创新公司向原告借款290万元，被告天顺公司、朱建军与原告签订《保证合同》，为被告创新公司的该借款合同提供连带担保，被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、高洪、朱昌祥分别签署最高额保证承诺书，承诺为该借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照约定向被告创新公司发放了贷款290万元，但被告未按照约定偿还借款本息，被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥也未履行担保义务偿还借款本息，按照合同约定原告有权要求被告创新公司偿还全部借款本息等及其他相关费用，并要求被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥承担连带担保责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告创新公司辩称，对借款事实无异议，利息和罚息由法院依法裁判，原告主张的律师费过高，需要其提供代理合同和缴费票据予以证实。
被告天顺公司辩称，同意依法对本案借款本息承担连带代表责任。
被告王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证承诺书》、董事（股东）会决议书、股东会同意保证意见书、贷款凭证、贷款欠息情况明细表、贷款、利息回收状态表、创新公司和天顺公司企业法人营业执照复印件、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥身份证复印件、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款介绍人声明保证书、贷款凭证等证据。被告创新公司对上述证据均无异议；被告天顺公司对《保证合同》和股东会同意保证意见书无异议，对其他证据不发表质证意见；被告王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥未到庭质证。对上述证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，能够反映案件相关事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告创新公司股东王业峰、张馨元召开股东会并形成决议书，同意向原告申请借新还旧贷款290万元。同日，被告王业峰、张馨元向原告出具《最高额保证承诺书》，主要约定：保证人自愿为创新公司自2015年11月2日至2017年11月2日期间在债权人处实际形成的债务在最高余额290万元范围内提供连带责任保证担保；担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
2015年12月11日，原告作为贷款人、被告创新公司作为借款人，签订编号为吴农商银借字（J10201512882）第01923号《流动资金借款合同》，主要约定：被告创新公司向原告借款290万元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2015年12月11日起至2016年12月11日止；借款由天顺公司（保证人）提供连带责任担保，保证合同编号为B10201512882第01923号；借款利率为基准利率上浮85%；借款利率实行一期一调整，以一年为一期，调整日为每期第一日，如当月没有对应调整日，则以当月最后一日为调整日，如基准利率在上一期内经二次或二次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算（一年按360天计算）；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率（借款利率的50%）加收利息，直到清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；借款人未按本合同的约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等其他实现债权的费用；贷款人有权要求保证人承担保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担等内容。
2015年12月11日，被告天顺公司向原告出具股东会同意保证意见书，同意为创新公司基于编号为吴农商银借字（J10201512882）第01923号《流动资金借款合同》在原告处形成的债务承担连带担保责任，同意借新还旧。同日，原告作为债权人，被告天顺公司和朱建军作为保证人，签订编号为吴农商银保字（B10201512882）第01923号《保证合同》，主要约定：为了确保创新公司与债权人签订的编号为J10201512882第01923号《流动资金借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的主债权数额为290万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人知道借款人借新还旧等内容。
2015年12月11日，被告朱建筑和王淑芝、朱昌祥分别向原告出具《最高额保证承诺书》，主要约定：保证人自愿为创新公司自2015年12月11日至2017年12月11日期间在债权人处实际形成的债务在最高余额290万元范围内提供连带责任保证担保；担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。在被告朱建筑和王淑芝出具的承诺书保证人签名处手写有“保证人知道借款人借新还旧”字样。
2015年12月31日，经被告创新公司的申请，原告向被告创新公司指定的银行账户发放贷款290万元，确定借款年利率为8.0475%。现借款已到期，但被告创新公司未按约返还本金及利息。截至2017年7月20日，被告创新公司已还利息151695.4元，尚拖欠本金290万元、利息288480.53元。被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、高洪、朱昌祥亦未履行保证责任。
另查明，2014年10月17日，被告高洪向原告出具《最高额保证承诺书》，主要约定：保证人自愿为创新公司自2014年10月17日至2016年10月17日期间在债权人处实际形成的债务在最高余额300万元范围内提供连带责任保证担保；担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月30日，原告作为贷款人、被告创新公司作为借款人，签订编号为吴农商银高借字（J10201410882）第01638号《最高额流动资金借款合同》，约定在2014年10月30日到2015年10月30日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等分别向借款人提供最高借款本金余额不超过290万元的借款。
2014年10月30日，被告天顺公司向原告出具股东会同意保证意见书，为创新公司在原告处借款300万元承担连带保证责任担保。同日，原告作为债权人，被告天顺公司作为保证人，签订编号为吴农商银高保字（B10201410882）第01638号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为主合同债务人自2014年10月30日起至2015年10月30日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币290万元整。
2014年10月31日，原告向被告创新公司指定的银行账户发放贷款共计290万元。后因被告未按期归还借款，双方于2015年12月11日签订《流动资金借款合同》借款290万元用于偿还该笔借款。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证承诺书》等均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依据2015年12月11日签订的《流动资金借款合同》，原告向被告创新公司发放贷款290万元后，被告创新公司未按约返还借款本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失等违约责任。故原告主张被告创新公司返还本金290万元、至2017年7月20日的利息288480.53元以及2017年7月21日至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于各保证人是否对涉案债务承担连带保证责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，被告天顺公司既为旧贷吴农商银高借字（J10201410882）第01638号《最高额流动资金借款合同》，的保证人，也为新贷吴农商银高借字（J10201512882）第01923号《流动资金借款合同》的保证人，且明知本案借款系借新还旧，故应按照《保证合同》约定对借款本息承担连带还款责任。被告朱建军在签订《保证合同》时知晓被担保的借款用途为借新还旧，原告向其主张权利在保证期间内，故其应按照《保证合同》约定对借款本息承担连带还款责任。被告朱建筑和王淑芝知晓原告的借款用途为借新还旧，原告向其主张权利在保证期间内，故其应按照《最高额保证承诺书》约定对本案债务在290万元范围内承担连带还款责任。被告王业峰、张馨元为被告创新公司股东，知晓涉案借款用途为借新还旧，原告向其主张权利在保证期间内，故其应应按照《最高额保证承诺书》约定对本案债务在290万元范围内承担连带还款责任。被告朱昌祥在2015年系被告天顺公司股东，其在出具《最高额保证承诺书》时知晓涉案借款用途为借新还旧，原告向其主张权利在保证期间内，故其应按照《最高额保证承诺书》约定对本案债务在290万元范围内承担连带还款责任。被告高洪在《最高额保证承诺书》中承诺对2014年10月17日至2016年10月17日期间内的债务在最高余额300万元范围内承担责任，本案借款在该期间内，因此其应当在300万元范围内对本案债务承担连带还款责任。上述保证人在各自保证范围内承担清偿责任后，有权向被告创新公司追偿。
被告王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告江苏创新日化科技有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金290万元及利息（截至2017年7月20日利息为288480.53元；2017年7月21日至本金给付完毕之日的利息，以流动资金借款合同和贷款凭证约定的标准计算）；
二、被告徐州市天顺混凝土有限公司、朱建军对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐州市天顺混凝土有限公司、朱建军在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿；
三、被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、朱昌祥对上述第一项债务在290万元范围内承担连带清偿责任。被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、朱昌祥在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿；
四、被告高洪对上述第一项债务在300万元范围内承担连带清偿责任。被告高洪在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿。
各被告如有向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，公告费1000元，合计34200元（原告已预付），由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
人民陪审员 范庆成
二〇一八年五月二十日
书 记 员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。