大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5038号
原告董文清，男，1949年8月30日生，汉族，身份号码×××，住址大连市中山区。
被告大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区大连湾街道土城子村。
法定代表人刘嘉，该公司董事长。
委托代理人王丽、华远航，系辽宁律师事务所律师。
原告董文清诉被告大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司（以下简称宏泰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）甘民初字第1529号民事判决，被告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。该院于2015年4月14日作出（2015）大民三终字第176号民事裁定，该裁定撤销本院（2014）甘民初字第1529号民事判决，发回重审。本院收到裁定后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年11月24日作出（2015）甘审民初字第64号民事裁定。原告对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2016年5月20日作出（2016）辽02民终2725号民事裁定，撤销本院（2015）甘审民初字第64号民事裁定发回重审。本院收到裁定后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文清，被告宏泰公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文清诉称，原告系被告股东，但自2011年至今，被告拒绝将公司的财务报表、经营状况及企业相关经营证件提供给原告，导致原告无法了解企业的状况。被告上述行为违背了《公司章程》相关条款，损害了原告作为大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司股东的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告将公司的财务报表及经营状况提供给原告查询；2、被告将公司的公章、营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证及贷款卡提供给原告并复印；3、被告承担诉讼费。
被告宏泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张其系被告股东一事，被告并不知情。原告所提交的公司章程中的法定代表人刘嘉签字确系本人所签，但是在董雅男提供的白纸上签字，刘嘉对于文件内容并不知情。原告提交的股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议中的刘嘉签字均非刘嘉本人所签，刘嘉指纹是董雅男趁刘嘉睡着时偷按，上述文件是原告与董雅男串通作出，刘嘉对此均不知情。此外，被告工商档案中根本没有原告的出资信息，股权协议书中亦无被告法定代表人的签字。根据规定，变更股东的受委托人应由股东指定或委派，但档案中的委托书上仅有公司印章，没有被告法定代表人刘嘉的亲笔签名，故变更股东从实体到程序均不符合法律规定。综上，对于原告系公司股东及出资一事，被告并不认可，基于该种情况，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘嘉、董雅男系夫妻，于2005年11月23日设立宏泰公司，公司法定代表人为刘嘉。原告董文清系董雅男父亲。原告提交日期为2011年6月20日的《大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司章程》，该章程记载第六条本公司的股东有刘嘉、董文清、董雅男；第七条股东权利第四项为查阅股东会议记录和公司财务报表，了解公司经营与财务状况。被告对于该文件落款处签字及公章的真实性没有异议，但主张股东刘嘉系在不知情的情况下签字，故对于该章程效力不予认可。原告提供日期为2011年6月24日的股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议，其中股权转让协议书记载，转让方刘嘉在本公司出资90万元中的30万元转让给董文清，受让方愿意接受该股权；章程修正案记载，原章程第五章第六条公司股东由刘嘉、董雅男，现修正为刘嘉、董雅男、董文清；聘用经理的证明记载，全体股东决定聘请董文清为大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司经理；股东会关于变更登记事项的决议记载，一致同意刘嘉在本公司的出资90万元中的30万元转让给董文清，原股东为刘嘉、董雅男，现变更为刘嘉、董雅男、董文清。上述文件落款处均有被告法定代表人“刘嘉”签名及手印，章程修正案同时加盖被告公章，聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议同时有董文清、董雅男签名及手印。被告对于上述文件中的刘嘉签名真实性提出异议，同时指出，文件中刘嘉的手印确系本人手印，但是在刘嘉不知情的情况下被董雅男偷按上去，故对于相应文件的效力不予认可。2014年7月29日，大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴[2014]第57号司法鉴定意见书，该意见书指出，原告提交的股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议末页上“刘嘉”签名不是刘嘉本人签写。被告为此花费鉴定费用8,800.00元。
被告的工商档案材料显示，原告系被告股东。
本院所确认的上述事实，有《大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司章程》、股权转让协议书、《大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司章程修正案》、聘用经理的证明、股东会关于变更登记事项的决议、企业内容查询卡、工商档案材料、公司变更登记申请书、鉴定费收据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告董文清是否系被告股东。对此，原告提供了公司章程、股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议等文件用以证明其股东身份，而被告称对于原告的股东身份不知情，原告获取股东资格所依据上述文件均无效的答辩意见，本院不予采信。具体理由如下：公司章程系原告及被告全体股东刘嘉、董雅男签署，被告虽主张刘嘉签字时不知晓文件内容，刘嘉与董雅男系夫妻关系，与本案存在利害关系，被告异议证据不足，推定公司章程应系原告董文清与被告股东刘嘉、董雅男的真实意思表示。行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告提供的股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议虽非刘嘉本人签署，但上述文件手印为刘嘉所有，名字为董雅男代签。考虑到刘嘉与董雅男的夫妻关系、董雅男实际经办公司设立及变更登记手续的事实以及刘嘉签署的董文清为股东的公司章程，本院可以认定，作为董雅男的父亲、刘嘉的岳父，原告董文清出于信任没有对刘嘉的签名进行进一步审核，并不存在疏忽懈怠的重大过失以及恶意。董雅男代替刘嘉签署上述文件的行为应视为对夫妻共同财产的处分行为，构成表见代理，相应文件对于刘嘉及董雅男均有约束力。且工商登记中明确记载原告的股东身份，同时，公司章程、股权转让协议书、章程修正案、聘用经理的证明及股东会关于变更登记事项的决议等股权转让文件并不违反法律规定，已实际履行并办理公司变更登记手续，应当认定合法有效，原告据此取得股东资格，于法有据，本院予以确认。原告作为被告股东，有权通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营状况的权利。故对于原告要求查阅被告财务报表的诉讼主张，系依法行使股东权利，本院予以支持。关于原告要求查询公司经营状况、索要并复印公司的公章、营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证及贷款卡的主张，于法无据，本院不予支持。原告的查阅行为，不得对被告正常经营效率及经营秩序造成影响，故原告行使知情权的地点应在被告提供的经营场所内，在公司正常业务时间内进行，且查阅时间应有一定限度，对此，本院酌定为10个工作日，且仅是原告个人查阅。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连宏泰船用柴油机配套配件有限公司于本判决发生法律效力起10日内将公司财务报表提供给原告董文清查阅。上述材料由原告在被告经营场所内且在正常业务时间查阅，查阅时间不得超过10个工作日。
二、驳回原告董文清的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），鉴定费8,800.00元（被告已预交），合计人民币8,900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 赵 洋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可以损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。