wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第198号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人沈某，男。2007年10月14日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留5日。2008年1月19日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日。因本案于2013年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检�院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日16时许，被告人沈某在深圳市南山区常兴路南山图书馆三楼阅览室，趁被害人蒋某离开书桌去取书，将蒋某放在书桌上的一部三星牌I9500型白色手机盗走，后沈某走到图书馆一楼门口，被图书馆保安员抓获。公安民警从沈某身上缴获赃物三星牌I9500白色手机一部。经鉴定，被盗三星牌I9500手机价值人民币3181元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有被盗手机，抓获经过，缴获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被告人身份信息，证人吴某、李某的证言，被害人蒋某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人吴某、李某对被告人沈某的辨认笔录，现场录像光盘一张，被告人沈某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）341号量刑建议书，建议对被告人沈某判处一年以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起执行至2014年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 左 平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 石银芳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第854号
原告甘立荣（曾用名甘丽荣），女，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告彭生荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
第三人丁丰平，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告甘立荣与被告彭生荣、第三人丁丰平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍祖，第三人丁丰平到庭参加诉讼，被告彭生荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，共同生活期间因感情不和于2008年4月8日协议离婚，后双方在未办理结婚手续的前提下开始同居生活。在此期间，原告于2012年6月1日与第三人丁丰平签订房屋租赁合同，租赁第三人位于民勤县沙漠公园前大门西侧由东向西第三间门面房上面三楼楼房一套用于共同生活。2013年5月，原、被告分手。后原告去外地打工，租赁楼房由被告实际居住使用。因被告未能按期支付房屋租金，第三人于2014年3月3日将甘立荣起诉至法院，民勤县人民法院于2014年8月7日作出（2014）民民初字第337号民事判决书，判决由甘立荣向丁丰平返还承租房屋及租金1000元，并按照每月500元的标准支付自2013年6月1日起至实际交付房屋期间的房屋占用费，赔偿丁丰平公告费损失263.8元。该判决书生效后，在案件执行过程中，被告彭生荣将承租房屋交付丁丰平，丁丰平亦表示其向甘立荣只主张6800元，其余款项表示放弃，该案现已执行完毕。现原告起诉，要求被告就原告向第三人给付的租金、占用费的一半即3400元向原告承担给付责任。
被告彭生荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人陈述，第三人与原告甘立荣签订房屋租赁合同后，原告和被告彭生荣在承租房屋共同生活属实。该房屋租期届满后，被告彭生荣拒绝腾房。第三人提起房屋租赁合同纠纷之诉，经法院审理，判决解除第三人和甘立荣签订的房屋租赁合同，并由甘立荣给付第三人租金，同时承担房屋占用费。经民勤县人民法院执行，第三人已收回房屋，并由甘立荣向第三人给付房屋租金及占用费6800元。
原告出示下列证据：
1、离婚证一份。该证据记载，彭生荣与甘丽荣于2008年4月8日办理离婚手续。原告以该证据证明原、被告于2008年4月8日解除婚姻关系的事实。
2、民勤县人民法院（2014）民民初字第337号民事判决书一份。根据证据记载，本院在审理原告丁丰平与被告甘立荣房屋租赁合同纠纷一案的过程中查明，2012年6月1日，丁丰平将其位于沙漠公园前大门西侧、东至西第三间门面房上面三楼租与被告甘立荣居住使用，租期一年。2013年5月31日合同到期后，双方未续签合同，甘立荣未向丁丰平交付房屋。本院审理后，判决甘立荣将承租楼房交付丁丰平，承担租期内租金1000元，按照每月500元的标准自2013年6月1日起承担房屋占用费，赔偿丁丰平公告费损失263.8元。原告以该证据证明：2013年5月，原告不再和被告彭生荣共同生活，房屋由被告彭生荣占用。因房屋系原告承租，法院判令原告承担欠付租金及逾期占用费。
3、民勤县人民法院（2015）民执字第58-2号执行裁定书一份。该证据记载，本院在执行（2014）民民初字第337号民事判决书的过程中，划拨被执行人甘立荣的银行存款6850元（含执行费50元）。原告以该证据证明其向第三人支付房屋租金及占用费6800元的事实。
第三人对上述证据的真实性均无异议，并陈述：法院执行时，房屋由彭生荣实际占用。
本院依职权调取了下列证据并当庭出示：
1、民勤县人民法院（2015）民执字第58-1号执行裁定书一份。该证据记载，本院在执行（2014）民民初字第337号民事判决书的过程中，冻结被执行人甘立荣的银行存款6850元。
2、民勤县人民法院（2015）民执字第58号执行案件卷宗中对丁丰平的询问笔录一份。该证据记载，本院在执行（2014）民民初字第337号民事判决书的过程中，于2015年7月13日将甘立荣承租房屋交付丁丰平，丁丰平同意由甘立荣实际给付租金及占用费6800元，其余房屋占用费及公告费损失可以放弃。
原告及第三人对上述证据的真实性均无异议。
本院对上述证据分析、认证认为：
1、原告出示的离婚证，能够证明原、被告于2008年4月8日解除婚姻关系的事实。
2、原告出示的民事判决书、（2015）民执字第58-2号执行裁定书，和本院出示的（2015）民执字第58-1号执行裁定书，均系生效法律文书，应当认定其证据效力。结合第三人陈述，可认定本院向第三人交付房屋时，房屋由被告彭生荣实际占用。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告、第三人陈述，本院查明以下事实：原告甘立荣与被告彭生荣原系夫妻关系，后于2008年4月8日离婚。2012年6月1日，原告与第三人丁丰平签订房屋租赁合同，由第三人将其楼房一处租赁与原告，原、被告共同使用承租房屋。后第三人提起诉讼，要求甘立荣返还房屋并支付租金及房屋占用费，本院审理后，作出（2014）民民初字第337号民事判决书，判决由甘立荣向丁丰平返还房屋并承担房屋租金及逾期占用费。执行该判决书过程中，本院于2015年7月13日将被告彭生荣实际占用的楼房交付第三人，并将甘立荣名下银行存款6850元划拨后，向第三人支付房屋租金及占用费6800元，支付案件申请执行费50元。现原告提起诉讼，要求被告彭生荣向其给付房屋租金及占用费3400元。
本院认为，原告与第三人签订房屋租赁合同后，承租房屋由原、被告共同使用，期间产生的房屋租金及占用费系双方共同债务，应由双方共同承担，并相互承担连带偿还责任。因无据证明原、被告曾经对租金承担份额存在约定，欠付租金、占用费应当由双方按50%的比例分担。原、被告单方向第三人支付房屋租金及占用费后，就对方应当承担的份额取得追偿权。现原告基于其向第三人给付租金及占用费6800元的事实，要求被告偿付租金及占用费3400元，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭生荣偿付原告甘立荣房屋租金及占用费3400元，限本判决生效后15日内付清。
案件受理费125元，由被告彭生荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张建琴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第854号
原告吴某甲，男，1955年5月19日出生，市民，住所地民权县城关镇车站北路北段192号。
原告吴某乙，女，1962年11月15日出生，汉族，住所地民权县城关镇赵庄新村119号。
原告吴某丙，女，1968年3月27日出生，汉族，住所地民权县城关镇车站北路中段1号楼2单元6号。
原告吴某丁，女，1972年3月13日出生，汉族，住所地民权县城关镇田庄街33号。
四原告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告吴某戊，男，1975年2月10日出生，汉族，住所地民权县道南老煤炭公司南路东，身份证号：412323197502100011。
委托代理人李成德、刘侃侃（实习），河南京港律师事务所律师。
被告吴某己，男，1936年7月17日出生，汉族，住所地民权县城关镇田庄街33号，身份证号：412323193607170018。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被告吴某戊、吴某己房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
审 判 长 崔振江
代理审判员 刘 玮
代理审判员 杜盛铭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 盖家乐
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第344号
原告：陈是良，男，汉族，住江西省九江县。
委托代理人：陈尚华，男，汉族，住江西省九江县。为被告陈是良的儿子。
被告：陈干枝，女，汉族，住江西省九江县。
被告：叶家球，男，汉族，住江西省九江县。
原告陈是良诉被告陈干枝、叶家球相邻权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈是良及其委托代理人陈尚华、被告陈干枝、叶家球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈是良诉称：2013年原告陈是良建造房屋，同时修建了化粪池，2014年安装了防盗网，2015年4月21日，被告方用泥土和石头将陈是良的房屋屋檐的水沟和水管掩埋，特意用大石头往下水沟里面砸，导致部分水管破裂，双方因此进行理论，当时要求被告停止，但被告方不听劝告，对方就动手打人，之后还用铲子砸防盗网，且用锄头砸坏化粪池，随后一段时间被告故意将生活垃圾丢到本人屋檐下，严重影响本人生活环境，2015年8月22日，被告将垃圾清理，却又在原告宅基地内修建围墙，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求1、判令两被告修复被其损坏的化粪池、防盗网、下水管道；2、判令两被告拆除修建在原告宅基地上的围墙，停止侵害行为；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈干枝辩称：当年原告做房子的时候已经超过了范围，做到了我家的范围内，但是当时我在香港不在家里住，就没有说，让他们做了，但是他们装防盗网的时候一而再再而三的超出范围，所以我就去跟他们交涉，但是他们认为他们没有超出范围，我们就吵了起来，所以那天我就很生气，当时村里也有人在场，但是事情没解决，4月21日他们打了我，所以我后来才砸了防盗网和化粪池，我们建的围墙离原告房子的墙还有20公分，是在我自家的房子内，不应该拆除。我只砸了原告超出范围的化粪池、防盗网，没超出范围的我没砸。原告方的诉请很无理。
被告叶家球与被告陈干枝的答辩意见一致。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，照片6张，证明被告建的围墙是建在原告宅基地内的化粪池上了。
被告陈干枝的质证意见为：对证据1，化粪池和防盗网我们是砸了他们超过的部分，没超过的部分我们没砸。
被告叶家球的质证意见为：对证据1，化粪池和防盗网我们是砸了，但是我们打的墙角是在我们自己的地皮上，离他们的房子有20公分。
被告陈干枝和叶家球未提供证据。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认为：证据1，照片的真实性予以认定，但单凭原告提供的照片证明不了被告建的围墙建在了原告宅基地上，且原告并未提供其他的相关证据予以佐证，故对证据1本院不予认定。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院对以下事实予以认定：2013年原告陈是良建造房屋，同时修建了化粪池，2014年3月份安装了防盗网，2015年4月17日原告陈是良与被告陈干枝、叶家球因陈是良家房屋的防盗网界限问题产生纠纷，2015年4月21日，原告陈是良与被告陈干枝、叶家球再次因房屋界限问题发生争执，陈干枝与叶家球将陈是良修建的化粪池和防盗网打破损坏。之后不久，被告陈干枝与叶家球修建围墙，致原告起诉。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告陈干枝、叶家球与原告陈是良因为房屋界限问题发生纠纷，两被告将原告所建的化粪池、防盗网砸坏，应当修复。两被告辩称只砸了原告超出其宅基地范围的化粪池和防盗网，但并没有证据证明原被告房屋宅基地的界限在何处，即不能证明其只砸了超出原告宅基地范围的化粪池和防盗网，故原告要求两被告修复被其损坏的化粪池、防盗网的诉请，本院予以支持。原告诉称被告损坏了下水管道，但并未提供证据证明，故原告要求被告修复被其损坏的下水管道的诉请，本院不予支持。原告主张被告修建的围墙超出了其房屋的界限，是在原告的宅基地范围内修建，但并未举证证明原告与两被告宅基地的界限在何处，应当承担举证不能的责任，故原告要求两被告拆除修建在原告宅基地上的围墙，停止侵害行为的诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告陈干枝、叶家球将被其损坏的原告陈是良修建的化粪池、防盗网恢复至原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈干枝、叶家球负担50元，由原告陈是良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第344号
原告：陈是良，男，汉族。
委托代理人：陈尚华，男，汉族。为被告陈是良的儿子。
被告：陈干枝，女，汉族。
被告：叶家球，男，汉族。
原告陈是良诉被告陈干枝、叶家球相邻权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈是良及其委托代理人陈尚华、被告陈干枝、叶家球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈是良诉称：2013年原告陈是良建造房屋，同时修建了化粪池，2014年安装了防盗网，2015年4月21日，被告方用泥土和石头将陈是良的房屋屋檐的水沟和水管掩埋，特意用大石头往下水沟里面砸，导致部分水管破裂，双方因此进行理论，当时要求被告停止，但被告方不听劝告，对方就动手打人，之后还用铲子砸防盗网，且用锄头砸坏化粪池，随后一段时间被告故意将生活垃圾丢到本人屋檐下，严重影响本人生活环境，2015年8月22日，被告将垃圾清理，却又在原告宅基地内修建围墙，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求1、判令两被告修复被其损坏的化粪池、防盗网、下水管道；2、判令两被告拆除修建在原告宅基地上的围墙，停止侵害行为；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈干枝辩称：当年原告做房子的时候已经超过了范围，做到了我家的范围内，但是当时我在香港不在家里住，就没有说，让他们做了，但是他们装防盗网的时候一而再再而三的超出范围，所以我就去跟他们交涉，但是他们认为他们没有超出范围，我们就吵了起来，所以那天我就很生气，当时村里也有人在场，但是事情没解决，4月21日他们打了我，所以我后来才砸了防盗网和化粪池，我们建的围墙离原告房子的墙还有20公分，是在我自家的房子内，不应该拆除。我只砸了原告超出范围的化粪池、防盗网，没超出范围的我没砸。原告方的诉请很无理。
被告叶家球与被告陈干枝的答辩意见一致。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，照片6张，证明被告建的围墙是建在原告宅基地内的化粪池上了。
被告陈干枝的质证意见为：对证据1，化粪池和防盗网我们是砸了他们超过的部分，没超过的部分我们没砸。
被告叶家球的质证意见为：对证据1，化粪池和防盗网我们是砸了，但是我们打的墙角是在我们自己的地皮上，离他们的房子有20公分。
被告陈干枝和叶家球未提供证据。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认为：证据1，照片的真实性予以认定，但单凭原告提供的照片证明不了被告建的围墙建在了原告宅基地上，且原告并未提供其他的相关证据予以佐证，故对证据1本院不予认定。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院对以下事实予以认定：2013年原告陈是良建造房屋，同时修建了化粪池，2014年3月份安装了防盗网，2015年4月17日原告陈是良与被告陈干枝、叶家球因陈是良家房屋的防盗网界限问题产生纠纷，2015年4月21日，原告陈是良与被告陈干枝、叶家球再次因房屋界限问题发生争执，陈干枝与叶家球将陈是良修建的化粪池和防盗网打破损坏。之后不久，被告陈干枝与叶家球修建围墙，致原告起诉。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告陈干枝、叶家球与原告陈是良因为房屋界限问题发生纠纷，两被告将原告所建的化粪池、防盗网砸坏，应当修复。两被告辩称只砸了原告超出其宅基地范围的化粪池和防盗网，但并没有证据证明原被告房屋宅基地的界限在何处，即不能证明其只砸了超出原告宅基地范围的化粪池和防盗网，故原告要求两被告修复被其损坏的化粪池、防盗网的诉请，本院予以支持。原告诉称被告损坏了下水管道，但并未提供证据证明，故原告要求被告修复被其损坏的下水管道的诉请，本院不予支持。原告主张被告修建的围墙超出了其房屋的界限，是在原告的宅基地范围内修建，但并未举证证明原告与两被告宅基地的界限在何处，应当承担举证不能的责任，故原告要求两被告拆除修建在原告宅基地上的围墙，停止侵害行为的诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告陈干枝、叶家球将被其损坏的原告陈是良修建的化粪池、防盗网恢复至原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈干枝、叶家球负担50元，由原告陈是良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 嫚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2746号
申请执行人胥之富，男，1962年5月9日生，汉族。
被执行人陈琴，女，1968年6月2日生，汉族。
申请执行人胥之富与被执行人陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民调初字第213号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人陈琴欠申请执行人胥之富7万元，于2013年7月15日前归还25000元；于2014年7月15日前归还25000元；余款20000元，于2015年7月15日前还清。逾期陈琴未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。经查，被执行人陈琴与申请执行人胥之富自愿达成还款协议（已给付10000元），余款因期限较长，短期内难以执结，本案应予终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民调初字第213号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人没有按照还款协议履行还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十二月五日
见习书记员 王 娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初652号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告阮文龙，男，1962年8月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙秀香，女，1961年4月23日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙海生，男，1976年9月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告路亚杰，女，1977年2月9日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘永贵，男，1971年9月4日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告马春梅，女，1973年11月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙连杰，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告阮文龙、孙秀香、孙海生、路亚杰、刘永贵、马春梅、孙连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告孙连杰、刘永贵、阮文龙到庭参加诉讼，被告孙海生、路亚杰、马春梅、孙秀香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阮文龙、孙秀香系夫妻关系，2015年2月11日被告阮文龙、孙秀香为购买化肥与被告刘永贵、孙海生、孙连杰组成联保小组，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000.00元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款到期后被告阮文龙、孙秀香未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告阮文龙辩称，欠款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告孙秀香未提出答辩。
被告孙海生未提出答辩。
被告路亚杰未提出答辩。
被告刘永贵辩称，同意承担保证责任，但现在没有偿还能力。
被告马春梅未提出答辩。
被告孙连杰辩称，同意承担保证责任，但是现在没有能力偿还借款本息。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告阮文龙、孙秀香是否应偿还借款本金及利息？被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告阮文龙、孙秀香应偿还原告借款本息，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰应承担连带保证责任。
被告阮文龙、孙秀香系夫妻关系，于2015年2月11日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告阮文龙借款50000.00元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.3334‰，逾期利率上浮50%，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰为此笔借款提供连带责任保证。2015年2月11日被告孙连杰与原告单位签订保证合同，约定被告孙连杰为被告阮文龙借款提供负连带保证责任担保。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告阮文龙的账户，借款到期后被告阮文龙、孙秀香未偿还借款本金及利息。被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告阮文龙、孙秀香应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮文龙、孙秀香追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告阮文龙、孙秀香应按合同约定履行给付借款本息义务，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮文龙、孙秀香追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阮文龙、孙秀香于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率9.3334‰给付利息及按月利率14.0001‰给付逾期利息（从2015年2月11日起至判决生效后第10日止）。
二、被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰承担连带共同保证责任，被告刘永贵、马春梅、孙海生、路亚杰、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮文龙、孙秀香追偿。
案件受理费1192.00元由被告七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王雪薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第836号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
陕西省岚皋县人民法院
支 付 令
（2016）陕0925民督4号
申请人：郭华章，男，汉族，农民，陕西省安康市汉滨区人。
被申请人：罗涛，男，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
申请人郭华章于2016年7月27日向本院申请支付令，并提供了欠款人为罗涛的欠条一份，要求被申请人罗涛给付欠款1500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗涛应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人郭华章欠款1500.00元，还应承担诉讼费100.00元，共计1600.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏华科
二〇一六年七月二十九日
书记员 屈 红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第78号
再审申请人（一审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：福州国美电器有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人朱春芳，公司员工。
再审申请人张涛因与被申请人福州国美电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第2087号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称：其在晋安区人民法院送达开庭传票后，向晋安区人民法院邮寄回避申请书。晋安区人民法院没有对其回避申请作出决定后，迳行裁定按撤诉处理。因此原审裁定符合《民事诉讼法》第二百条中所列法定应当再审的情形：（2）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（6）原裁定适用法律确有错误的；（7）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（8）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的。故请求：撤销福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第2087号民事裁定，本案重新进行审理或由中院提审。
福州国美电器有限公司提交意见称：本案原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请没有理由，应予以驳回。
本院审理查明：本案福州市晋安区人民法院于2014年5月22日以法院特快专递方式向再审申请人张涛送达开庭传票，通知再审申请人于2014年5月26日上午九点开庭。再审申请人于2014年5月23日收到该传票。再审申请人没有正当理由拒不到庭。
本院认为，再审申请人张涛在再审时提交的国内挂号信函收据不足以证明其在开庭之前已向晋安区人民法院提交回避申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，再审申请人张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。因此原审裁定适用法律正确，再审申请人的申请没有理由，应予以驳回。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏秀斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初801号
原告王平胜，个体业主，现住白城市。
被告邓华，46岁。
本院在审理原告王平胜诉被告邓华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费303.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑞冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第639号
申请执行人杭州先临三维科技股份有限公司，住所地：杭州市萧山区经济开发区建设一路66号华瑞中心1号楼18层。
法定代表人：李诚，董事长。
被执行人潍坊银鑫水晶镜业有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1楼918室，现有地址为潍坊市寒亭区生态工业园内。
法定代表人：褚宗文，董事长。
本院在执行申请执行人杭州先临三维科技股份有限公司与被执行人潍坊银鑫水晶镜业有限公司买卖合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人潍坊银鑫水晶镜业有限公司的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）商初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 孙成林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初183号
原告：刘卫国，男，1971年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：刘杏桃，女，1958年2月11日出生，汉族。
被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，汉族。
原告刘卫国与被告刘杏桃、胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国及其委托诉讼代理人彭毅，被告刘杏桃到庭参加诉讼，被告胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫国向本院提出诉讼请求：判令刘杏桃、胡斌偿还刘卫国借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月1日至清偿之日的利息。事实和理由：刘杏桃因其儿子胡斌在外承包工程需要资金，分别于2012年4月16日、2012年5月14日向刘卫国借款80000元、20000元，共计100000元，上述借款均约定月利率3%。借款后，胡斌仅支付了2015年12月31日前的利息，其余本息均未支付。
刘杏桃辩称，刘卫国诉称的借款用途、经过属实，但胡斌已向刘卫国支付了截至2015年农历腊月的利息。
胡斌书面辩称，1.刘卫国诉称的借款用途、经过属实；2.出具借条的虽系胡斌的母亲刘杏桃，但胡斌愿意与刘杏桃共同偿还尚欠的借款本息。
刘卫国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：刘卫国提交的借条均系原件，刘卫国详细陈述了借款的原因、地点、支付方式、资金的来源等，到庭被告刘杏桃亦无异议，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡斌的舅舅刘永强与刘卫国系朋友关系，刘杏桃系胡斌之母。刘杏桃以胡斌在外承包工程缺少资金为由，通过刘永强介绍向刘卫国借款。2012年4月16日、2012年5月14日，刘卫国分别将80000元、20000元现金交给刘杏桃，刘杏桃分别向刘卫国出具了金额为80000元、20000元的借条2张，均约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，胡斌已向刘卫国支付了截至2015年农历腊月的利息，自2016年农历正月初一（2016年2月8日）开始至今的利息及100000元本金未予偿还。
另查明，胡斌愿意就本案中刘杏桃尚欠刘卫国的借款本金及利息承担共同清偿责任。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。刘杏桃向刘卫国借款，刘卫国履行提供借款义务后，刘杏桃出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，刘杏桃向刘卫国借款100000元，未约定还款日期，刘卫国可催告刘杏桃在合理期限内偿还，刘杏桃在刘卫国起诉后至今仍未履行还款义务，故对刘卫国要求刘杏桃偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽约定月利率为3%，但就未支付部分的利息，刘卫国主张按月利率2%计算，符合法律规定，刘杏桃应按月利率2%的标准向刘卫国支付自2016年2月8日（即农历正月初一）至清偿之日的利息。胡斌虽不是直接借款人，但其已表示愿意就本案中刘杏桃尚欠刘卫国的借款本金及利息承担共同清偿责任，经审查，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故本院予以确认。胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杏桃、胡斌在本判决生效后十日内偿还刘卫国借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付自2016年2月8日至清偿之日的利息；
二、驳回刘卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由刘卫国负担30元，刘杏桃、胡斌共同负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一八年三月十二日
书记员 李建飚
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2049号
原告：义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道丰泉中路10号，统一社会信用代码12340721485605701A。
法定代表人：陈可喜，该院院长。
原告：赵小兰，女，1973年6月28日，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告义安区钟鸣镇中心卫生院诉被告赵小兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告义安区钟鸣镇中心卫生院向本院申请诉前调解，并于2016年11月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告义安区钟鸣镇中心卫生院撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告义安区钟鸣镇中心卫生院撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 媛
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8373号
原告：江苏金宇物业服务有限公司。
法定代表人：刘入超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：陈浩。
原告江苏金宇物业服务有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏金宇物业服务有限公司于2017年11月9日以已与被告达成调解、被告已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏金宇物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十一月九日
书记员 周 伟
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第84号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人林某某，男，1981年9月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人郝某某，女，1986年3月出生，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2013年7月22日作出东费征字（2013-05］010号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48822元，并于2013年7月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］010号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］010号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人林某某、郝某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-05］010号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1158号
原告：义乌市汇华食品有限公司，住所地义乌市北苑街道雪峰西路968号标准厂房11幢。
法定代表人：陈雄福。
委托代理人：孙占伟，系原告员工。
被告：陈崇清。
原告义乌市汇华食品有限公司诉被告陈崇清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告陈崇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市汇华食品有限公司诉称：被告陈崇清因资金周转于2014年11月5日向原告借款24.5万元，当场书写借条一份，约定从借款之日起按月利率2%支付利息。后多次向被告催讨，被告一直避而不见。现诉请判令被告归还借款本金24.5万元及利息（从2014年11月5日起按月息2分计至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：24.5万元中10万元是2014年代被告向金华银行归还的借款，剩余14.5万元是被告欠原告的酒水款，2014年11月5日双方结算后，被告向原告出具了借条。
被告陈崇清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间有资金往来，2014年11月5日被告陈崇清向原告出具借条一份，载明向原告借款24.5万元，约定从借款之日起按月利率2%支付利息，并承诺2015年11月5日前结清所欠借款。该款项至今未见归还。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈崇清欠原告义乌市汇华食品有限公司借款人民币24.5万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈崇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇清于本判决生效后十日内归还原告义乌市汇华食品有限公司借款人民币24.5万元并支付利息（从2014年11月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告陈崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5875元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何巧华
代理审判员 周俊梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贝康婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10792号
申请人：徐德珍，男，1972年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：于雷，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省。
本院在审理申请人徐德珍诉被申请人于雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于雷价值人民币68,000元(以下币种同)的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人于雷存款68,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一七年五月十五日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终418号
上诉人（原审原告）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨东升，厅长。
上诉人罗翠明因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政答复一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月11日，罗翠明提起行政诉讼，请求确认省国土厅于2015年7月10日作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称回复函）违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“(六)重复起诉的”。当事人不能就同一事实重复起诉。本案中，罗翠明是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，罗翠明曾就该回复函提起请求判决撤销的诉讼。2016年6月8日，一审法院作出（2015)成行初字第593号行政裁定，认定“该函未对胡群武、罗翠明设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响”，裁定驳回了罗翠明的起诉。因此，罗翠�对省国土厅作出的回复函不服，提起的本案确认之诉，属于重复起诉的行为。依照适用行政诉讼法解释第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回罗翠明的起诉。
罗翠明上诉称：罗翠明在四川省峨眉山市桂花桥镇折楼村3社有承包土地2.8亩，为基本农田。2011年10月9日，四川省人民政府作出川府土[2011]748号、751号、752号和760号征收土地批复，批准征收集体土地2063亩，罗翠明的2.8亩承包地也在征收范围内。征收基本农田应报国务院批准，四川省人民政府的批准行为是违法的。省国土厅对违法的征收土地行为不予查处，属不履行法定职责的行为，应当纠正。一审法院未经开庭审理，即驳回罗翠明的起诉，纯属枉法裁判。罗翠明上诉请求：撤销(2016)川01行初485号行政裁定并发回重新审理。
二审经审理查明的事实与一审相�。
本院认为，适用行政诉讼法解释第三条第一款第（六）项明确规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“(六)重复起诉的”。本案中，罗翠明是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，罗翠明就已经就该回复函提起过诉讼，请求法院判决撤销回复函。对该起诉，一审法院作出（2015)成行初字第593号行政裁定，认定回复函对罗翠明的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回了罗翠明的起诉。罗翠明基于同一事实和理由，对回复函再次提起本案诉讼，属于重复起诉的行为，一审法院裁定予以驳回，适用法律正确。
适用行政诉讼法解释第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因罗翠明提起的本案诉讼属于重复起诉，一审法院在查明该情形的情况下，迳行作裁定驳回罗翠明起诉的处理，并不违反法律规定。罗翠明的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年七月十一日
书记员 王 耸
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第721号
申请执行人陈美芳。
被执行人朱川海。
本院在执行陈美芳申请执行朱川海民间借贷纠纷一案中，于2015年9月23日向被执行人朱川海发出执行通知书，责令被执行人朱川海在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起二日内归还借款本息13000元给申请执行人陈美芳，但被执行人朱川海未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人朱川海有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1087号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第721号
申请执行人刘秀娟，女，1980年10月27日生，汉族，个体，住宾县。
被执行人陆永安，男，1971年10月3日，汉族，个体，住宾县。
本院在执行刘秀娟诉陆永安民间借代纠纷一案中，宾县（2015）宾民商初字第00648号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十八日
书记员 富 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00341号
申请执行人：孙环想.
被执行人：钟焰兵.
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00498号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟焰兵在银行存款人民币1631元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 凃晓剑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00880-1号
申请执行人邹艳云。
申请执行人尹小峰。
被执行人冯元兵。
本院在执行申请执行人邹艳云、尹小峰与被执行人冯元兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00213号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 沙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第228号
原告宋国田。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦文亚。
原告宋国田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国田的委托代理人马铭檄，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国田诉称，2014年2月26日，原告就自己所有的冀HR21**号牵引车、冀HR4**挂在被告处投保了交强险、商业三者险、自燃损失险、机动车辆损失险，附加不计免赔，保险期间为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。2014年11月21日，宋亮驾驶原告所有的车辆行驶至北京市密云县庄头峪村附近时发生火灾，导致原告车辆全部烧毁。对于原告的损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，但双方无法就赔偿数额达成一致意见，故原告特诉至贵院，要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失约217980.00元。
原告向本院提交以下证据：1、《北京市密云县公安消防支队火灾事故认定书》一份，用以证明车辆行驶过程中发生自燃。2、公估报告一份，用以证明此次事故造成原告车辆损失197500.00元。3、施救费发票一张，用以证明原告支付施救费8000.00元。4、鉴定费票据一张，用以证明原告支付鉴定费8000.00元。5、赔偿款发票一张，用以证明此次事故损坏了路面，原告支付路产赔偿款1980.00元。6、搬运费发票，用以证明事故发生后，原告因搬运车上货物，支付搬运费2500.00元。7、保险单两张，用以证明原告在被告处投有交强险、车辆损失险、车上货物责任险，事故发生在保险期限内。8、车辆行驶证，司机驾驶证、从业资格证各一份，用以证明原告车辆有合法的行驶及营运手续，司机有合法有效的驾驶资格及从业资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对原告投保情况无异议，此次事故的发生属于原告车辆自燃，对于原告的合理损失应在自燃损失险限额内赔偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、3、4、5、6、7、8号证据真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的2号证据不认可，提出原告的车辆是按照新车购置价264000.00元，公估报告应按照此金额折旧计算。公估报告的重置价格含车辆购置税，但原告投保时未按购置税投保，故该车辆损失应扣除购置税部分。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年11月21日00时42分，宋亮驾驶原告所有的车牌号为冀HR21**福田大货车行驶至北京市密云县庄头峪村附近时发生火灾，导致原告冀HR21**福田牵引车全部烧毁、冀HR4**挂部分烧毁。经北京市密云县公安消防支队火灾事故认定书认定，起火原因不排除发动机故障所致。事故发生后原告救援支付施救费8000.00元，原告因搬运车上货物，支付搬运费2500.00元，事故损坏了路面，原告支付路产赔偿款1980.00元，此次事故造成原告车辆损失，经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀HR21**福田牵引车-
冀HR4**挂评估损失为197500.00元。原告支付鉴定费8000.00元。又查明2014年2月26日，原告就自己所有的冀HR21**号牵引车、冀HR4**挂在被告处投保了交强险、商业三者险、自燃损失险、机动车车辆损失险，附加不计免赔。车辆损失险保险金额264000.00元，自燃损失险保险金额149952.00元，保险期间为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。原告要求被告在交强险限额内支付路产赔偿款1980.00元，车辆损失险限额内支付车辆损失197500.00元及施救费8000.00元，鉴定费8000.00元，在车上货物责任险限额内赔偿搬运费2500.00元。被告主张原告的车辆新车购置价264000.00元，公估报告应按照此金额折旧计算。公估报告的重置价格含车辆购置税，但原告投保时未按购置税投保，故车辆损失应扣除购置税部分。被告对公估报告未提出重新鉴定申请，也未提供证据反驳。
本院认为，原告宋国田在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险、商业三者险、自燃损失险、机动车车辆损失险，附加不计免赔。双方应当按照所签订保险合同的约定履行义务，原告宋国田投保的冀HR21**号牵引车、冀HR4**挂货车在行驶过程中发生火灾，造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担保险理赔责任。被告主张原告投保车辆发生自燃，应在其自燃损失险投保金额中理赔。本院认为，原告车辆属单方事故，按双方保险合同约定车辆损失应在车辆损失险投保金额中理赔。原告投保的车辆公估报告的重置价格含车辆购置税，被告对公估报告未提出重新鉴定的申请，也未提供证据反驳，故公估报告确定的车辆损失应予确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失197500.00元，施救费8000.00元，鉴定费8000.00元，在交强险限额内一次性赔偿原告宋国田路产损失1980.00元，在车上货物责任险限额内赔偿搬运费2500.00元，总计人民币217980.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年三月六日
书 记 员 左明玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4061号
申请执行人马井国。
委托代理人居爱来（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被执行人孙瑞平，系兴化市瑞涛金属制品厂业主。
申请执行人马井国与被执行人孙瑞平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）泰兴戴民初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙瑞平于判决生效之日起五日内偿付申请执行人马井国借款本金20万元及其利息。本案案件受理费减半收取2225元，由被执行人孙瑞平承担，此款申请执行人已垫交，被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费2933元，由被执行人孙瑞平负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月14日另案通过执行司法查控系统查询被执行人孙瑞平的银行存款账户，未发现被执行人有可供执行的银行账户存款。本院于2015年10月9日另案查询了被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），已另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房，余未发现被执行人其他房产、车辆登记。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房外，余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。需待另案执行被执行人孙瑞平的房产变现后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复对被执行人的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第445号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：李儒林村卫生室。
负责人：高庆山。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人李儒林村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00111号
原告：肖丽华，女，汉族。
被告：徐达九，男，汉族。
被告：程浩，男，汉族。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都20楼。
本院在审理原告肖丽华与被告徐达九、程浩、江西中联建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列三被告银行帐户存款人民币110万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告徐达九、程浩、江西中联建设集团有限公司银行帐户存款110万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1928号
原告吴江市荣信物业管理有限公司。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴建中。
原告吴江市荣信物业管理有限公司（下称荣信物业公司）与被告吴建中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司的委托代理人陈栋、被告吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信物业公司诉称：被告系苏州市吴江区平望镇通运花园（下称通运花园）15幢205室业主，房屋建筑面积132平方米。2012年6月30日，通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与原告签订一份《苏州市物业服务合同》，约定通运花园业主大会委托原告对通运花园进行物业服务，服务期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止；合同期满，通运花园业主大会未将续聘或解聘意见通知原告且未选聘新的物业管理企业的，视为合同自动延续；原告按建筑面积0.55元／月／平方米向业主收取物业服务费，业主应在每年6月30日前向原告缴纳当年的物业服务费。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告至今未缴纳2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业费2606元。原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。现要求判令：1、被告支付物业服务费2606元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建中辩称：根据《物业管理条例》，原告作为物业公司应负责物业公用部位、公用设施设备的日常运行、保养、维修，物业管理区域的卫生清洁，但原告并没有切实履行，如被告所住房屋外的落水管被楼上业主当作生活水管，致使出水口处与被告房屋相连的外面阳台上整天污浊不堪。被告向原告反映后，原告只是在出水口接出一个管子，而问题并没有彻底解决，至今污水仍从接口处渗漏出来。又如被告房屋内墙出现裂缝、渗水起泡，被告多次向原告反映，原告也没有帮助处理。鉴于原告未切实履行物业管理服务，故不同意支付物业服务费。
经审理查明：吴建中系通运花园15幢205室业主，房屋建筑面积132平方米。2012年6月30日，通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与荣信物业公司签订一份《苏州市物业服务合同》，约定通运花园业主大会通过协议选聘方式将通运花园委托荣信物业公司进行物业服务，物业管理服务包括但不限于道路、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；包括但不限于道路、共同的上下水管道、落水管、水箱、天线、照明、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维护公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等；交通和车辆停放秩序的管理等事项。荣信物业公司根据建筑面积按0.55元／月／平方米向业主收取物业服务费，业主应在每年6月30日前向荣信物业公司交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，荣信物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。服务期限为2年（自2012年7月1日起至2014年6月30日止），合同期满，通运花园业主大会未将续聘或解聘意见通知荣信物业公司且未选聘新的物业管理企业的，视为合同自动延续。合同另约定了荣信物业公司在管理过程中的免责事由，其中包括因第三者之故意、过失所致的损害。合同签订后，荣信物业公司向通运花园业主提供物业服务。合同期满，通运花园业主大会未将续聘或解聘意见通知荣信物业公司且未选聘新的物业公司。经计算，吴建中应缴纳自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费为2613.6元，但吴建中至今未予缴纳。荣信物业公司催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《前期物业管理服务协议》1份、《苏州市物业服务合同》1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与原告荣信物业公司签订的《苏州市物业服务合同》成立，且于法不悖，属合法有效，该物业服务合同对全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告荣信物业公司为通运花园业主提供了物业服务。根据合同约定，原告荣信物业公司虽对落水管等房屋共用设备设施的运行、维修、养护有管理的义务，但对于他人擅自将落水管改成生活水管并无强行拆除的权利。被告吴建中如认为楼上业主侵害了自己的权益，可通过业主大会和业主委员会要求行为人停止侵害，也可以向侵权人主张自己的合法权利。被告吴建中以原告荣信物业公司未能彻底解决楼上业主擅自将落水管改成生活水管之事作为拒付物业服务费的理由没有依据。至于被告吴建中房屋内墙出现裂缝、渗水起泡不属于合同约定的物业管理服务范围，不能成为拒付物业服务费的理由。由于合同期满后通运花园业主大会未将续聘或解聘意见通知被告荣信物业公司且未选聘新的物业公司，因此，原物业服务合同按约续延。上述物业服务合同关于业主应在每年6月30日前交纳当年物业服务费的约定，应理解为业主应在每年6月30日前缴纳本年度7月1日起至下年度6月30日止的物业服务费，现原告荣信物业公司要求被告吴建中支付自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2606元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告吴建中于本判决生效之日起10日内给付原告吴江市荣信物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2606元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市荣信物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴建中负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市荣信物业管理有限公司，原告吴江市荣信物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第189号
抗诉机关丹寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫贤易，男，1985年4月5日生，汉族，中专文化，广东省廉江市人，农民。2013年4月17日，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年4月28日，被依法逮捕，同年5月2日，变更强制措施为取保候审。2013年9月2日，因违反取保候审规定被丹寨县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
辩护人江秋霞，女，广东敏翔律师事务所律师。
丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控原审被告人莫贤易犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2013年9月26日作出（2013）丹刑初字第46号刑事判决，被告人莫贤易不服，提起上诉，本院作出（2013）黔东刑终字第209号刑事裁定，发回丹寨县人民法院重新审判。丹寨县人民法院于2014年6月4日作出（2014）丹刑初字第19号刑事判决。宣判后，丹寨县人民检察院提出抗诉；原审被告人莫贤易提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南州人民检察院指派代理检察员杨再滔出庭履行职务，上诉人莫贤易及其辩护人到庭参加诉讼。本院审理过程中，黔东南苗族侗族自治州人民检察院认为抗诉不当，于2014年8月27日作出黔东南检公诉三处撤抗（2014）6号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院于2014年10月8日作出（2014）黔东刑终字第189-1号刑事裁定：准许黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉；对上诉人莫贤易的上诉，按上诉二审程序进行审理。现已审理终结。
原判根据指认笔录、电子数据检查报告、调取证据清单、鉴定意见书、淫秽物品审查鉴定书、被告人莫贤易的供述及辩解等证据认定，2011年3月份起，被告人莫易贤相继在互联网上建立了“优酷人体艺术”（域名为）、“96人体艺术”（域名为）、“台湾人体艺术”（域名为）、“爱人体艺术”（域名为）、“人体艺术OK”（域名为）五个淫秽色情网站，并在网站里共上传有698张淫秽色情图片。因一网民举报，丹寨县公安局于2013年4月17日将被告人莫贤易抓获，并关闭了上述网站。在此期间，被告人利用所建立的色情网站传播淫秽色情图片，以吸引广告商投放广告收取广告费的方式，非法获得广告费人民币208849元。
另查明，经丹寨县公安局鉴定，被告人莫易贤建立的上述五个淫秽色情网站里面下载的698张图片，均属于淫秽物品。被告人莫贤易于2014年4月3日向本院提出申请，要求对其上传的698张图片和对www.ykrenti.net相关流量数据进行重新鉴定。经本院委托，黔东南州公安局于2014年5月13日作出了淫秽物品审查鉴定书，认定被告人莫贤易上传的698张图片，均属于淫秽物品。对于www.ykrenti.net相关流量数据的鉴定，被告人及辩护人未提供相应的鉴定机构，本院目前尚未找到法定的鉴定机构。另外，案发后，公安机关对作案工具惠普笔记本电脑一台、无线鼠标一个、无线网卡一个、U盘一个、U盾一个、工商银行卡一张及涉案款人民币300000元进行了扣押。
原判认为，被告人莫贤易以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人莫贤易犯传播淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人莫贤易通过采集、上传等方式传播淫秽图片698张，利用淫秽电子信息收取广告费，个人违法所得人民币208849元，其犯罪行为应属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于被告人莫贤易归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关勘查取证，为侦结本案提供了一定帮助，具有酌情从轻处罚的情节。庭审中被告人自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关认为被告人犯罪情节特别严重，提出对被告人判处十年以上十二年以下有期徒刑的公诉意见，以及辩护人提出对被告人判处三年以下五年以上有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。结合本案被告人莫贤易的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三百六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫贤易犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币210000元。
二、丹寨县公安局依法扣押的被告人莫贤易的涉案款人民币300000元，其中违法所得人民币208849元，依法予以没收上缴国库，剩余的人民币91151元折抵罚金，上缴国库。
三、作案工具惠普笔记本电脑一台、无线鼠标一个、无线网卡一个、U盘一个、U盾一个、工商银行卡一张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人莫贤易不服一审判决，提出上诉，其上诉理由为：上诉人涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪符合“情节严重”，在三年以上十年以下量刑处罚。根据《贵州省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的规定，结合上诉人认罪态度良好、有悔罪表现、主动全部退赃、无犯罪前科、表现良好、坦白供述重要事实帮助侦查机关侦结本案等情形，本案对上诉人应考虑的多个同向从轻情节叠加之后，可以减少基准刑50%的量刑，但原审法院对上诉人作出了七年的有期徒刑，并处罚金的判决，明显是把基准刑定位超过了十年以上，才能得出七年有期徒刑的量刑。为此，请二审法院依法对上诉人做出较轻的量刑判决。
其辩护人亦以相同理由为上诉人莫贤易辩护。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，且上述事实有经法庭举证、质证，认证属实的被告人供述、指认笔录、淫秽物品审查鉴定书等证据予以证实。二审中，上诉人及辩护人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实及采用的证据予以确认。
本院认为，上诉人莫贤易以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，利用淫秽电子信息收取广告费，个人违法所得人民币20余万元，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对于上诉人及其辩护人提出的量刑上诉意见，经查，传播淫秽物品牟利罪并非《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》所规定的十五种常见犯罪之列，有关量刑规范文件并未对该罪确定了基准刑。至于上诉人提出其归案后认罪态度好、主动全部退赃、坦白供述重要事实帮助侦查机关侦结本案等从轻处罚情节，原审法院在量刑时结合本案犯罪的性质及其他情节等因素已予以充分考虑。原审法院对上诉人判处有期徒刑七年，并处罚金人民币210000元与其所犯罪行相适应，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
代理审判员 吴 萍
代理审判员 邓红霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 遥
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初655号
原告林x1，男，1954年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
被告林x2，男，1968年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人王xx，女，1971年11月21日出生，汉族，住栖霞市，系林x2妻子。
原告林x1与被告林x2身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林x1和被告林x2及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林x1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日7时，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，被告用拳头及铁锨将原告打伤。就赔偿事宜，经派出所调解未果。
被告辩称，不知道为什么起诉我，起诉状上讲的不对，我们没有打仗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审中，原告提交栖霞市公安局观里派出所2016年4月12日出具的证明1份，证实2014年4月14日7时43分，栖霞市观里镇古村林x1报警称有人打架（此证明仅限于自诉使用）。被告提出异议，该证明证明不了我们打仗。原告林x1表示，派出所让我来法院解决。
本院调取了栖霞市公安局观里派出所询问笔录7份。其中被告林x2的儿子林晓明陈述，2014年4月14日早上6时许，其因果园地界问题和林x1发生争执，随后林晓明打电话将其母亲王xx、林x2叫到果园，双方争吵后分开。
被告林x2的妻子王xx2014年4月15日在公安机关陈述，2014年4月13日，原、被告两家因果园边界产生纠纷，大队解决后王xx不让埋界石，林x1要埋。2014年4月14日，因林x1没将界石拿走，王xx将地南头的界石掀了。后来其儿子林晓明打电话让其到果园，争吵一会后就回家了，双方没有厮打。公安机关在问怎么离开的时候，王xx陈述，林x2骑着电动车拉着我们一起走的，是电动三轮车，有斗，能拉两人。
被告林x22014年4月15日在公安机关陈述，2014年4月14日，其儿子林晓明打电话把他与王xx叫到果园，去了后林x2把没掀的界石掀了，后来我们就走了，我在浇完蜂窝后争吵的，也就三、五分钟。公安机关问怎么离开的，林x2陈述，我骑着电动三轮车拉着我对象，我儿子怎么走的我不知道。
原告林x12014年4月14日在公安机关陈述，原、被告双方因地界产生纠纷，2014年4月13日，原告找大队干部量了地，我让了二十公分给林x2家，双方都同意了大队量的地。2014年4月14日，双方在果园发生争执撕打，林x2的儿子将原告的牙打掉了，林x2用拳头对原告身上乱打。
俗语有云，远亲不如近邻。邻里和睦相处，是我国弘扬的中华美德。原、被告作为地邻，本应和睦相处，却经常为果园地界争执，均为遇邻不淑。双方在经过村委干部调解后，确定果园边界后，本就应该树立地界以免再次发生争执。原告要求确立地界合情合理，也是先前发生纠纷后的无奈之举，被告方却一再阻扰，继而第二天再次引发争执，孰是孰非一目了然。
本院认为，原、被告发生争执和原告林x1报警时间相吻合，依据盖然性原则，本院能够推定认定原、被告之间发生争执并厮打。
2.庭审中，原告林x1提交门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费单据7份、诊断证明1份、栖霞市公安局法医临床病历1份，证实原告林x12014年4月14日在栖霞市中医医院住院3天，花费医疗费3647.3元，医生建议休息治疗7天。被告提出异议，我们没有打仗，医疗费不应该我们承担。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。原告林x1的损失被告林x2应当赔偿。原告林x1的损失有：医疗费3647.3元，误工费414.2元（41.42元/天×10天），护理费124.26元（41.42元/天×3天）,伙食补助费90元，交通费以200元为宜，共计4475.76元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告林x2于本判决生效后十日内赔偿原告林x1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等总计4475.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林x2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张虎林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1485号
原告：于东立。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咏丽，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：栾玉华。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕友江，男，系被告栾玉华丈夫。
被告：潘洪海。
本院在审理原告于东立诉被告栾玉华、被告潘洪海房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告称因涉案房屋尚未满足过户及办证条件，愿意与被告和解，互相配合解决纠纷，故原告于东立于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于东立撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于东立负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十三日
书记员 林素茵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初449号
原告张xx，男，1949年9月30日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人范xx，栖霞xx法律服务所法律工作者。
被告阎xx，男，1972年4月11日出生，汉族，住栖霞市。
被告于xx，女，汉族，住栖霞市。
被告于xx委托诉讼代理人邹xx，山东xx律师事务所律师。
原告张xx与被告阎xx、于xx仓储合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告阎xx、被告于xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告阎xx、于xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠的苹果款18100元及利息800元，共计18900元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋天，原告将苹果存在二被告经营的冷库，2015年出完库后被告迟迟不付钱，二被告经营期间是夫妻关系。于2015年11月23日给原告出具欠条，证实被告欠原告苹果款18100元。
被告阎xx辩称，于xx是我的前妻，打欠条时候已经离婚了。她什么都不知道，与她没关系。欠款不属实，2015年的账都结清了。
被告于xx辩称，于xx与阎xx是2015年9月25日登记离婚的，原告诉请的欠条是2015年11月23日，是在离婚之后。对以上原告的诉请我方不认可，不属于夫妻共同债务或于xx个人债务。按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定，请求依法驳回对于xx的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告张xx提交欠条1份证实，2015年11月23日被告阎xx向原告出具欠条证实欠原告张xx苹果款18100元。被告阎xx辩称，欠条都是我打的，但是不欠钱，都结清了。被告阎xx对结清欠款的事实未提交证据证实。本院对阎xx的欠款事实予以认定。
2.原告张xx提交（2017）鲁0686民初2835号民事判决书1份，证实原、被告系夫妻关系，应共同还款。被告于xx提出异议，在（2017）鲁0686民初2835号民事判决书中注明的于xx在借条上签名表明了对判决书的债务是认可的，并不代表于xx认可本案的债务，该判决书不具有判例的依据。
被告于xx同时提交离婚协议书1份及离婚证1份证实，阎xx与于xx于2015年9月25日登记离婚。原告提出异议，对离婚的真实性没有异议，但双方只是对房屋进行了处置，而没有对债权债务进行处理。诉请的债务是二被告夫妻存续期间共同所欠，只是二被告为逃避债务离婚后所出具的欠条。
另查明，于xx系栖霞市寺口中学教师。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告所提交的欠条系被告阎xx与被告于xx离婚后出具，而被告于xx系栖霞市寺口中学教师，原告未提交有效证据证实被告于xx与被告阎xx共同经营苹果导致欠款。本院对原告所主张的欠款系夫妻共同债务的主张，不予支持。
3.原告诉请被告支付利息800元，不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告阎xx于本判决生效后十日内向原告张xx支付所欠苹果款18100元及利息800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.25元，公告费300元，由被告阎xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年八月四日
书 记 员 张虎林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1133号
原告张x1，男，1956年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人李xx，栖霞市xx法律服务所法律工作者。
被告张x2，男，1954年8月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘xx，女，1957年3月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告张x1与被告张x2、刘xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张x1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张x2、刘xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款人民币23400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张x2系亲兄弟，两被告系夫妻。2015年左右，因为两被告为其儿子结婚买车，向原告借现金23600元，已还200元，尚欠23400元。2018年2月24日，因原告等着用钱便向被告索要，被告不仅无理拒付，还将原告打伤。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告提交栖霞市公安局蛇窝泊派出所证明1份、栖霞市公安局蛇窝泊派出所询问笔录1份，证实二被告因为儿子结婚、买车借了原告张x223600元，已还了200元，还欠23400元。张x1去索要欠款时，双方发生争执撕打。
被告张x2、刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张x2、刘xx于本判决生效后十日内偿还原告张x1借款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.5元，由被告张x2、刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一八年六月一日
书记员 高静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3085号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：陈鹏，行长。
被申请人：杨化鹏。
被申请人：杨蕊。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杨化鹏、杨蕊信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款71282.23元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款71282.23元或查封其价值相当的财产。
案件申请费733元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5569号
申请人:刘振法，男，1969年12月22日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人刘振法与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款54243元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款54243元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费562.00元，由申请人刘振法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二０一八年八月三十一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5569号申请人:刘振法，男，1969年12月22日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人刘振法与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款54243元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款54243元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费562.00元，由申请人刘振法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二０一八年八月三十一日书记员  高薇薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1557号
原告：张某青。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告张某青与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷�案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某青的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资16950.74元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠16950.74元，有被告为原告出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张某青自2012年1月起至2016年10月在被告某锅炉设备公司从事钳工工作。自2015年6月起至2016年4月，被告未全额发放原告工资。2017年7月14日，原、被告经对账，被告�欠原告工资16950.74元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠张某青工资壹万陆仟玖佰伍拾元柒角肆分，￥16950.74元。后被告一直未支付原告工资，至今尚欠16950.74元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告尚欠原告工资16950.74元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某青工资16950.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，诉讼保全费189元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2885号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊裕峰机床配件有限公司。
法定代表人：康玉建，总经理。
被申请人：潍坊润河建材有限公司。
法定代表人：陈美玲，总经理。
被申请人：康玉建。
被申请人：李青峰。
申请人潍坊银行股份有限公司与被潍坊裕峰机床配件有限公司、潍坊润河建材有限公司、康玉建、李青峰金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17189.65元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17189.65元或查封其价值相当的财产。
案件申请费192元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6520号
原告青岛绿野塑料包装厂，住所地青岛平度市新河镇院后刘村，统一社会信用代码91370283682588373D。
经营者刘文俊，总经理。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛奥盖克化工股份有限公司。住所地平度市新河生态化工科技产业基地丰水路*号。统一社会信用代码91370200550842528B。
法定代表人王在军，董事长。
委托代理人唐玉迁，男，1962年10月20日生，汉族，城镇居民，系青岛奥盖克化工股份有限公司办公室主任，住。
原告青岛绿野塑料包装厂诉被告青岛奥盖克化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛绿野塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款331788.96元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告多次从原告处购买塑料包装袋，2018年5月31日，双方经过对账，被告共欠原告货款300878.96元，对此双方盖章予以确认。2018年6月30日、2018年7月10日，被告又分两次从原告处购买塑料包装袋，共计欠款30910元。原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。
被告青岛奥盖克化工股份有限公司辩称，原告所诉情况属实，请求法庭调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛奥盖克化工股份有限公司拖欠原告青岛绿野塑料包装厂货款331788.96元，于2018年10月31日、11月30日前各付30000元，剩余货款271788.96元，于2018年12月至2019年3月期间，分四笔于每月月底前各付67947.24元。
二、如被告任何一期违反上述约定，原告可按总额334927.46元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。
案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由原告青岛绿野塑料包装厂负担。保全费2220元，退还原告青岛绿野塑料包装厂。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月三十日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初492号
原告：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王承华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳强，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：陈格泽，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住福建省光泽县。
原告山东全民惠普金融软件服务有限公司与被告陈格泽民间借贷纠纷一案，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东全民惠普金融软件服务有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告山东全民惠普金融软件服务有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一八年五月二日
书记员 张 明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1481号
原告：陈苇。
委托诉讼代理人：杨景尧，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咏丽，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：栾玉华。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕友江，男，系被告栾玉华丈夫。
被告：潘洪海。
本院在审理原告陈苇诉被告栾玉华、被告潘洪海房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告称因涉案房屋尚未满足过户及办证条件，愿意与被告和解，互相配合解决纠纷，故原告陈苇于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈苇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈苇负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十三日
书记员 林素茵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初3450号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。
被告：亓建忠，男，汉族，1970年7月25日出生，住莱芜农高区。
被告：张庆芳，女，汉族，1970年3月4日出生，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓建忠、张庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份�限公司的委托诉讼代理人秦帅、李欣华，被告亓建忠到庭参加诉讼。被告张庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莱芜农村商业银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告亓建忠及配偶张庆芳偿还所欠原告贷款本金199834.84元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止。）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告亓建忠于2008年4月30日从我行借款20万元，2009年4月10日到期，现结欠贷款本金199834.84元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告亓建忠与张庆芳系夫妻关系，该债务为被告亓建忠与张庆芳的夫妻共同债务，张庆芳对此笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
亓建忠辩称：当时贷款用于家庭存蒜，欠款属实，也愿意还钱，但现在没有偿还能力，慢慢还钱。我对象也是这个意见。
张庆芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，亓建忠、王长德、何强之共同与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款用途为农产品购销，亓建忠最高贷款额为30万元，到期日为2009年4月20日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。同时约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，亓建忠签订借款凭证一份，载明借款期限1年，贷款金额20万元，贷款月利率为11.8275‰（6.225‰上浮90%），还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款20万元存入亓建忠在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金165.16元。利息未偿还。
贷款到期后，亓建忠分别于2014年10月29日、2015年4月16日在《借款人贷款逾期催收通知书》上签字。亓建忠与张庆芳系夫妻关系。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日变更名称为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。亓建忠迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求亓建忠偿还借款199834.84元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张庆芳与亓建忠系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，虽然张庆芳未在上述合同中签字，但该笔借款系用于家庭农副产品购销，故应认定为夫妻共同债务，故对原告要求张庆芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11.8275‰计算；逾期利息按照月利率11.8275‰上浮50%即月利率17.74125‰计收至本息清偿为止，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。张庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓建忠、张庆芳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199834.84元及利息（借款期限内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2148元，由被告亓建忠、张庆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一八年八月二十一日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初3450号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。被告：亓建忠，男，汉族，1970年7月25日出生，住莱芜农高区。被告：张庆芳，女，汉族，1970年3月4日出生，住莱芜农高区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓建忠、张庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份�限公司的委托诉讼代理人秦帅、李欣华，被告亓建忠到庭参加诉讼。被告张庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莱芜农村商业银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告亓建忠及配偶张庆芳偿还所欠原告贷款本金199834.84元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止。）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告亓建忠于2008年4月30日从我行借款20万元，2009年4月10日到期，现结欠贷款本金199834.84元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告亓建忠与张庆芳系夫妻关系，该债务为被告亓建忠与张庆芳的夫妻共同债务，张庆芳对此笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。亓建忠辩称：当时贷款用于家庭存蒜，欠款属实，也愿意还钱，但现在没有偿还能力，慢慢还钱。我对象也是这个意见。张庆芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，亓建忠、王长德、何强之共同与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款用途为农产品购销，亓建忠最高贷款额为30万元，到期日为2009年4月20日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。同时约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，亓建忠签订借款凭证一份，载明借款期限1年，贷款金额20万元，贷款月利率为11.8275‰（6.225‰上浮90%），还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款20万元存入亓建忠在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金165.16元。利息未偿还。贷款到期后，亓建忠分别于2014年10月29日、2015年4月16日在《借款人贷款逾期催收通知书》上签字。亓建忠与张庆芳系夫妻关系。另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日变更名称为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。亓建忠迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求亓建忠偿还借款199834.84元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张庆芳与亓建忠系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，虽然张庆芳未在上述合同中签字，但该笔借款系用于家庭农副产品购销，故应认定为夫妻共同债务，故对原告要求张庆芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11.8275‰计算；逾期利息按照月利率11.8275‰上浮50%即月利率17.74125‰计收至本息清偿为止，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。张庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亓建忠、张庆芳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199834.84元及利息（借款期限内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元，由被告亓建忠、张庆芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一八年八月二十一日书记员  王琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保61号
申请人：李国磊，男，汉族，1986年8月25日生，住烟台经济技术开发区长江路金东世纪1号楼1单元1101号。身份号码：37061119860825401X。
被申请人：山东华鹏玻璃股份有限公司，住所地：荣成市石岛龙云璐468号。统一社会信用代码：913710007060840744。
法定代表人：张德华，董事长。
被申请人：张德华，男，汉族，1953年1月26日生，住山东省荣成市港湾街道办事处黄海中路106号。身份号码：370633195301266715。
被申请人：王代永，男，汉族，1963年3月5日生，住山东省荣成市港湾街道办事处花园小区10号楼401室。身份号码：370633196303057137。
被申请人：张刚，男，汉族，1978年8月7日生，住山东省荣成市港湾街道办事处陀山宿舍区4号楼2单元201室。身份号码：371082197808076739。
申请人李国磊于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华鹏玻璃股份有限公司、张德华、王代永、张刚银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华鹏玻璃股份有限公司、张德华、王代永、张刚银行账户存款1530万元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人李国磊预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一八年八月三十日
书记员 王婷