浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽商终字第57号
上诉人（原审被告）：朱甲。
上诉人（原审被告）：张甲。
两上诉人的委托代理人：李甲。
被上诉人（原审原告）：张乙。
委托代理人：朱乙。
原审被告：张丙。
原审被告：某公司。住所地：丽水市莲都区。
法定代表人：王甲。
委托代理人：周某某。
上诉人朱甲、张甲为与被上诉人张乙、原审被告张丙、原审被告某公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，于2013年2月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱甲、张甲的委托代理人李甲，被上诉人张乙的委托代理人朱乙，原审被告张丙、原审被告某公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告某公司系本案所涉工程的业主与发包方，丽水市金乙建筑公司作为总承包单位将工程转包给被告朱甲、张甲，两被告又将该工程的土建工程分包给被告张丙施工。后原告张乙从被告张丙处以包甲的方式承包了某公司的厂房、办公楼、宿舍土建工程中的混凝土工程。2011年1月21日，经结算，尚欠原告张乙工资款人民币28000元，并由原告张乙出具结算清单，由被告张丙、朱甲核对确认。同日，被告张丙、朱甲、张甲向施工班组出具承诺书，承诺工程款于2011年3月20日工程完工后一次性付清，所有班组当面结清。原告请求：一、判令被告张丙、朱甲、张甲立即支付剩余工程款28000元，并赔偿利息损失（利息自2011年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告某公司对上述欠款本金及利息损失承担连带清偿责任。
被告张丙答辩称：答辩人欠付原告工程款28000元系事实。但在结算后，原告认为数额不对，并因此产生纠纷到派出所调解，原告表示欠付工程款不要求答辩人支付，而由工程的发包人即被告某公司支付。因此，本案欠款不应由答辩人支付。
被告某公司答辩称：1、答辩人并非本案适格被告，与原告没有合同关系。2、答辩人已经全额支付了工程款，原告要求答辩人承担连带责任无事实与法律依据。答辩人提交的协调会纪要第三条显示金乙建筑公司非王泵阀项目部全部工程款已结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告起诉要求答辩人承担连带责任亦无事实与法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告朱甲、张甲未作答辩。
原判认定上述事实，有原告提供的建筑工程承包合同、工程款结算表、承诺书和被告某公司提供的协调会纪要及当事人的庭审陈述等为据。
原审法院认为，原告张乙从被告张丙处承包了案涉工程的施工部分，因其与被告张甲、朱甲、张丙之间存在转包和违法分包的情形，应当认定承包合同无效，但不影响其请求被告张丙按照合同约定支付工程价款。被告朱甲、张甲作为转承包人与被告张丙一同在承诺书上签字，承诺在工程完工后一次性付清工程款，故原告要求被告张丙、朱甲、张甲支付剩余工程款并支付利息的诉请，合理合法，法院予以支持。原告要求被告某公司对欠款及利息承担连带清偿责任，由于其未提供证据证明该被告作为工程的发包人欠付工程款的事实，该诉请法院不予支持。被告张丙辩称原告曾承诺不向其追讨工程款，由于其未提供证据予以证实，该抗辩理由法院不予支持。被告朱甲、张甲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响法院依法对本案作出判决。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、被告张丙、朱甲、张甲于本判决生效后十日内支付原告张乙人民币28000元及利息（利息从2012年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告张丙、朱甲、张甲负担；公告费300元，由原告张乙负担。
宣判后，朱甲、张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：两上诉人系丽水市金乙建筑工程公司工作人员，工程系公司总承包，两上诉人负责施工管理，签订的分包协议是职务行为，故不是适格被告主体。承诺书非结算单，也不是出具给被上诉人的，所涉工程款于2011年12月4日全部支付给了张丙，张丙出具了领款凭证，故不存在债权债务关系。原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回张乙要求两上诉人支付工程款及利息的诉请。
张乙答辩称：两上诉人与张丙签订的建筑工程承包合同未反映出两上诉人与金乙公司存在关系，金乙公司也未在合同上盖章确认，两上诉人提出的职务行为上诉理由不能成立。两上诉人和张丙承诺在工程完工后一次性付清工程款，张乙的工程款被拖欠，两上诉人和张丙应当共同承担责任。两上诉人称工程款已全部支付给张丙，这是两上诉人与张丙内部关系，对外应当共同承担责任。故两上诉人的上诉理由缺乏证据，应当予以驳回。
张丙答辩称：我与两上诉人签订的是分包协议，但事实是工程款没有直接支付给我，而是由某公司现场直接支付给每个班组，我只是个证明人而已，后期剩余支付一万多元是由我支付给钢管公司的。
某公司答辩称：工程款已全部付清。
在二审程序中，两上诉人提供了建筑工程承包合同、补充承包合同，拟证明两上诉人与被上诉人不存在任某某系；领（付）款凭证，拟证明工程款已全部结清。经质证，张乙对证据的真实性均没有异议，但认为不能待证上诉人的上诉理由。张丙认为，证据二与其没有关联，另二份证据没有异议。某公司对证据没有异议。本院认为，上诉人提供的证据真实性应予以确认，具有证明力。张丙向本院提供了一份2010年1月29日的承诺书和张甲工商银行700000元收款凭条，拟证明项目部拖欠工程款，造成工程延期。经质证，朱甲、张甲认为证据与本案均无关联性。张乙认为承诺书与本案没有关联，收款凭条与上诉理由不符。某公司则认为工程延期不是某公司造成的，而是安全工作没做好，被安监部门责令停工造成的。本院认为，张丙提供的证据，要证明的是工程延期问题，与本案争议焦点没有关联性，故本院不予确认。
经审理，二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，某公司将工程承包给丽水市金乙建筑公司后，又在2009年7月14日与两上诉人签订了建筑工程补充承包合同。2011年12月4日，张丙在张甲的领（付）款凭证上签字，并注明金乙公司非王泵阀项目工程款已全部结清。
本案的争议焦点：1、两上诉人是否本案适格主体；2、两上诉人与张丙的工程款是否已经结清；3、两上诉人是否应对本案债务承担共同清偿责任。
对三个争议焦点，本院认为，两上诉人与某公司签订的建设工程补充承包合同，没有证据证明两上诉人系受金乙公司委托与某公司签订合同，故两上诉人称自己系职务行为的上诉理由，依据不足，不能认定，两上诉人一审被告主体适格。两上诉人提交的张丙领款凭证，可以证实两上诉人的工程款已经全部结清，且张丙在庭审中也作了认可，故两上诉人对张乙的工程款不应再承担共同还款的责任。
本院认为：张甲、朱甲与某公司签订建设工程补充承包合同后，又将工程转包给张丙承建，而张丙又将混凝土工程分包给张乙，张乙要求张丙支付工程款的请求，本院应予支持。张乙要求张甲、朱甲与张丙共同支付工程款的诉讼请求，因张乙系从张丙处分包的工程，且张甲、朱甲已将全部工程款支付给了张丙，张丙也认为朱甲、张甲的工程款已经结清，故张乙的工程款应由张丙支付。由于张甲、朱甲在一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，而在二审中又提供了足以影响案件基本事实的证据，对此造成的二审诉讼费，应由张甲、朱甲承担。根据二审中上诉人提供的证据，一审认定事实有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第1502号民事判决；
二、张丙于本判决生效后十日内支付张乙工程款28000元及利息（利息从2012年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回张乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570元，由张丙负担，公告费300元，由张乙负担。二审案件受理费570元，由上诉人朱甲、张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 陈俊明
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 李 倩