杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭上行初字第31号
原告钟亚芳。
委托代理人杨成煜。
被告杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人徐震。
委托代理人王磊。
钟亚芳不服杭州市公安局对其作出收容治疗的具体行政行为，于2012年8月30日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院于同年9月13日一并受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日向被告杭州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年12月5日本院公开开庭审理了本案。原告钟亚芳及其委托代理人杨成煜、被告杭州市公安局的委托代理人徐震、王磊到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限2个月，现已审理终结。
被告杭州市公安局于2009年12月8日认定钟亚芳因扰乱社会治安秩序行为，决定送其至杭州市安康医院收容治疗，并作出《肇事精神病患者收容治疗通知书》（第139号）送达钟亚芳家属。
原告钟亚芳起诉称，一、本案的基本事实、背景情况。2006年12月21日原告因患甲状腺疾病，去浙江大学医学院附属第一医院（以下简称“浙一医院”）做甲状腺ECT检查时，被该院误将核元素“氯化89锶”注射到原告体内，造成原告严重身体损害，甚至女儿钟知含也突然发病，被确诊为体内存在放射性核素污染。为此，原告提起诉讼，要求浙一医院承担民事赔偿责任。同时，对女儿受到的毒害，原告要求公安机关依法立案，查清事实，严惩凶手。在要求对女儿遇害立案过程中，桐庐县公安局既不立案侦查，又拒绝进行听证，原告被逼进京上访。2009年10月1日上午，正在北京公话亭打电话的原告被桐庐县公安局抓住，于次日被关押至“桐庐上海快乐度假村”的“学习班”。桐庐县公安局于11月17日违法对原告进行司法精神病鉴定，又于12月7日傍晚将原告关进桐庐县第三人民医院精神病病房。同年12月9日，桐庐县公安局依被告违法作出的第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，将原告关进杭州市公安局安康医院收容治疗。直到2011年7月底，身患重病的原告才得以离开，被非法羁押长达近20个月。二、被告对原告“收容治疗”违法。1、原告没有待处理的违法行为，不应被采取行政强制措施。几年来，原告的行为归结起来就是申诉、控告，维护自身的合法权益。仅有的一次行政处罚，是被逼无奈之下“天安门广场散发上访材料”，且早已处罚完毕（行政拘留10日）。被告以“扰乱社会治安秩序”为由，对原告“收容治疗”违法。2、原告没有“精神病”，不应被“收容治疗”。2009年12月8日，被告依据杭州市第七人民医院司法鉴定所的《司法鉴定意见书》（杭七院司鉴所［2009］司鉴字第148号）对原告“收容治疗“，但该鉴定意见书存在对非鉴定对象实施鉴定、杜撰鉴定事由、违反法定程序及检材缺失等问题，故不具法律效力，被告以此行政，错上加错。3、被告适用法律错误。根据《治安管理处罚法》第十三条的规定：“精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。”刑法第十八条规定了“强制医疗”措施，但其适用条件是精神病人造成了刑事危害，而原告显然不存在刑事违法。人民警察法第十四条规定“可指定场所监护”，但其适用条件是“严重危害公共安全或者他人人身安全”，而被告给原告的定性是“扰乱社会治安秩序”，两者概念不同。可以看出，穷尽所有法规，均不见将“扰乱社会治安秩序”的精神病人“收容治疗”规定，被告依据无效的鉴定结论，滥用职权，将原告非法羁押20个月。另外，杭州市公安局安康医院，是专门羁押不负刑事责任的精神病人的场所，被告没有理由将原告羁押于此。三、被告应当依法赔偿。被告将“精神病”、“扰乱社会治安秩序”强加于原告，对原告非法“强制收容治疗”，原告与浙一医院民事赔偿诉讼也被迫停止，社会评价降低，身体、精神受到巨大伤害。由于被羁押，进行复议时，由原告父亲钟宜根代为进行。复议决定作出后，他病恨交加，再也无力支撑。2011年7月底，原告终于离开了精神病院，得以提起本次诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告作出的“第139号”《肇事精神病患者收容治疗通知书》，对原告收容治疗的行政行为违法；2、对被告滥用职权，对原告非法羁押，给原告造成的巨大身心伤害进行经济、精神赔偿500万元；及赔偿由此违法行为造成的其他经济损失；3、判令被告对原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响（该项诉请系原告当庭增加）；4、被告承担本案诉讼费。
被告杭州市公安局答辩称，一、原告钟亚芳不服被告第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》提起行政诉讼已超过法定起诉期限。被告于2009年12月8日对原告钟亚芳作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，因原告不服，于2010年1月28日向杭州市人民政府申请行政复议。同年3月26日，杭州市人民政府作出杭政复决［2010］29号行政复议决定，维持被告作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。杭政复决［2010］29号《行政复议决定书》中也明确载明，原告如不服复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。故原告现在提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告作出的第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，对原告钟亚芳决定收容治疗，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容正确。原告钟亚芳因甲状腺囊性钙化结节去浙一医院做ECT甲状腺同位素扫描检查后，认为浙一医院错用放射性药物，后又怀疑其女儿的生活环境周边被投放放射性物质。此后，原告以此为由先后向法院提起民事诉讼、向公安机关报案，并多次上访；又与境外网站联系，发表多篇歪曲事实的文章，造成恶劣影响。2009年8月21日，原告因扰乱公共秩序被桐庐县公安局处以行政拘留10日的处罚。同年9月下旬，原告发短信给桐庐县有关领导，并在博讯新闻网发表遗书，扬言自杀。后有关部门将原告从北京带回桐庐，并对其做了大量说服教育工作，但原告精神状态一直不平稳，精神异常迹象明显。为此，桐庐县卫生局申请杭州市第七人民医院对原告进行精神病鉴定。同年12月2日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具杭七院司鉴所［2009］司鉴字第148号法医精神病鉴定，认定原告为偏执性精神障碍，无受处罚能力，建议给予医疗监护。根据杭州市第七人民医院司法鉴定意见和原告存在肇事行为，依据《中华人民共和国人民警察法》第十四条等有关规定，2009年12月8日，被告对原告作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，决定将原告送至杭州市安康医院予以收容治疗，并将该通知书送达原告父亲钟宜根。三、被告不存在承担国家赔偿的情形。由于被告对原告钟亚芳作出的第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》并无不当，不存在侵犯原告人身权、财产权等《中华人民共和国国家赔偿法》规定应当予以国家赔偿的情形，故被告不承担国家赔偿责任。综上，原告钟亚芳不服被告作出的第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》提起行政诉讼已超过法定起诉期限，请求受诉人民法院依法驳回原告的起诉，对原告提出的国家赔偿请求不予支持。
经审理查明，2009年12月8日，被告杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，认定“钟亚芳现住桐庐桐君街道惠民小区，因扰乱社会治安秩序行为，经本局批准现已送杭州市安康医院收容治疗”。该通知书于次日留置送达钟亚芳家属（钟亚芳之父钟宜根）。原告钟亚芳不服被告杭州市公安局所作的收容治疗的具体行政行为，于2010年1月28日由其父钟宜根代为向杭州市人民政府申请行政复议，要求依法撤销被告作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为。同年3月26日，杭州市人民政府作出杭政复决［2010］29号行政复议决定，维持被告杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为，并于同年3月29日将该行政复议决定书邮寄送达原告。
另查明，原告钟亚芳于2009年12月9日进入杭州市公安局安康医院强制监护治疗，于2011年7月22日被该院解除监护治疗。后原告仍不服被告对其收容治疗的具体行政行为，向本院提起行政诉讼及行政赔偿请求。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼的权利应当保护，但也要依法行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。本案中，杭州市人民政府于2010年3月26日作出杭政复决［2010］29号行政复议决定，维持被告杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为，并于同年3月29日将该行政复议决定书邮寄送达原告。原告如不服该决定，应自收到行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。而原告向本院提起行政诉讼的时间，显已超过法定的起诉期限，故对其要求确认被诉行政行为违法的请求不予支持。同时，原告以被诉行政行为违法为由一并向被告提出行政赔偿等请求，本院亦不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟亚芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 裘 虹
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附：本裁定所依据的相关法律法规条文节选：
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。