北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2109号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1962年8月9日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会主任，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月21日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人孙某1，女，1980年5月1日出生于北京市，汉族，大学文化，案发前系北京润启佳业物业管理有限公司副总经理，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月21日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘公明，北京市正平律师事务所律师。
被告人周某，男，1976年6月8日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，案发前系北京楦宏瑞装饰有限公司法定代表人，户籍所在地为浙江省江山市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年1月21日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孙文胜，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1698号起诉书指控被告人王某1、孙某1犯非国家工作人员受贿罪、被告人周某犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人王某1，被告人孙某1及其辩护人刘公明、被告人周某及其辩护人孙文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年3月间，被告人周某在本市海淀区永泰园新地标小区消防设施维修改造工程中，为顺利承揽工程及施工方面得到照顾等，在本市海淀区永泰园小区物业办公室等地向该小区业委会主任被告人王某1及物业公司副总经理被告人孙某1行贿共计人民币38万元。
2014年5月间，被告人周某为谋取顺利办理工程验收的不正当利益，分两次给予被告人王某1钱款共计人民币7万元。2016年1月21日，被告人周某、王某1、孙某1被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王某1、孙某1的行为已构成非国家工作人员受贿罪、被告人周某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款之规定，对被告人王某1、孙某1、周某定罪处罚。
被告人王某1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人孙某1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙某1经手的38万元应认定为商业回扣，其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人周某的行为系因业委会、物业公司的索贿而发生；被告人周某此次犯罪系初犯，且其所在公司已在案发后�涉案小区的消防设施维修改造工程施工完毕，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月间，被告人周某在本市海淀区永泰园新地标小区消防设施维修改造工程中，为顺利承揽工程及施工方面得到照顾等，在本市海淀区永泰园小区物业办公室等地向该小区业委会主任被告人王某1及物业公司副总经理被告人孙某1行贿共计人民币38万元，后被告人王某1取走其中25万元。
2014年5月间，被告人周某为谋取顺利办理工程验收的不正当利益，分两次给予被告人王某1钱款共计人民币7万元。本案审理期间，被告人孙某1所在物业公司向我院退缴人民币10万元，现扣押在案。2016年1月21日，被告人王某1、孙某1、周某被公安机关抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王某1、孙某1、周某的�述，证人孙某2、刘某1、刘某2、张某1、王某2、张某2、刘某3、金某、伍某、潘某的证言，永泰园新地标小区业主大会投票结果及公告，业主委员会成立、换届备案单，营业执照，授权委托书，海淀消防队出具的限期整改永泰园小区消防设施的通知书，永泰园新地标小区消防系统维修改造项目招标文件，文件领取表，中标通知书，中联正安消防工程有限公司营业执照，安全生产许可证到案经过，北京檀宏瑞装饰有限公司工作说明，情况说明，业委会和物业公司下发的应急使用专项维修资金维修消防的建议，维修资金申请表，专项维修资金分摊明细，海淀房管局物业管理科出具的说明，中联正安消防工程有限公司出具情况说明及记账回执，中联公司付款通知单，银行账户明细，建设工程施工专业承包合同一份及内部责任承包施工合同，中联正安消防工程有限公司出具�永泰园新地标小区消防维修工程预算书，北京卓越创辉工程造价咨询有限公司出具的工程预算审核报告一份，北京卓越创辉工程造价咨询有限公司出具的关于永泰园新地标消防工程预算审计过程的说明及北京市建设工程造价咨询参考费用及费用指数及收取费用发票，中联公司出具的永泰园小区消防设施更换清单，施工单位的消防维修工程进度表，进度计划，竣工验收单，永泰园小区消防工程中未实施项目表，小区大修（消防）基本情况会议纪要，周某给业委会、物业公司的联系函、承诺书，暂存保管说明，永泰园小区业务出具的协商意见书，周某出具消防维修工程现状说明，海淀区房管局出具的消防大修问题处理方案，永泰园小区项目收支汇总表，受案登记表，举报材料，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人王某1、被告人孙某1及其辩护人、被告�周某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
庭审中，被告人周某的辩护人向法庭提交了永泰园新地标消防整改工程竣工验收单一张，证明被告人周某所在公司已将小区消防整改工程整改完毕。经当庭质证，公诉机关对上述证据及其证明的效力未提出异议。经查，被告人周某的辩护人提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对该组证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王某1、孙某1身为业主委员会及物业公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。被告人周某为谋取不正当利益，给予业主委员会及物业公司财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1、孙某1犯非国家工作人员受贿罪、被告人周某犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人孙某1的辩护人认为孙某1系从犯的辩护意见，经查，被告人孙某1在职务上系物业公司副总经理，行为上周某的行贿款实际由其经手，王某1收受的部分款项也经由其转交，其在共同犯罪中的作用明显，依法不应认定为从犯。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王某1、孙某1、周某系初犯，到案后均能如实供述犯罪事实，本院依法对其均从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月20日止。）
二、被告人孙某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
三、被告人周某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
四、向被告人王某1、孙某1共同追缴人民币二十八万元，向被告人王某1追缴人民币七万元，与在案扣押的人民币十万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方一鸣