江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3501号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。统一社会信用代码：913601008583761563。
负责人：周霖，系该支行行长。
委托代理人：曹洪波，系该支行员工。
被告：刘丽春，女，1964年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：汪江洋，男，1959年12月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号A座1903。组织机构代码：66200366-5。
法定代表人：李一江，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称工商银行都司前支行）诉被告刘丽春、汪江洋、南昌林通汽车销售服务有限公司（以下简称林通公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行都司前支行的委托代理人曹洪波、被告刘丽春、汪江洋到庭参加诉讼，被告林通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行都司前支行诉称：2012年2月24日，原告与被告刘丽春、汪江洋签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告刘丽春、汪江洋购买汽车一辆，通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为830000元，分期还款共分36期。若被告在每期到期还款日前没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。为保证合同的履行，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，被告林通公司对被告刘丽春、汪江洋向原告借款830000元承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告刘丽春、汪江洋发放了贷款。现被告刘丽春、汪江洋自2015年2月起拒绝还款，截止至2016年10月，逾期未偿还的本金为人民币16021.15元，利息、滞纳金合计为19994.51元。上述欠款及利息，经原告多次催收，至今均未偿还。为此原告提起诉讼，请求:1、判令被告刘丽春、汪江洋立即向原告偿还欠款本金16021.15元；2、判令被告刘丽春、汪江洋按合同约定利率向原告计付自贷款之日起至全部欠款本息付清之日止的利息与滞纳金（现暂计至2016年10月10日利息11753.39元与滞纳金为8241.12元,合计19994.51元）；3、判决原告对被告贷款所购置的宝马牌小型轿车（赣Ｂ×××××）的价值享有优先受偿权；4、判令被告林通公司对被告刘丽春、汪江洋向原告清偿全部债务及承担相关费用承担连带责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告工商银行都司前支行提交如下证据：
证据一：原告与被告刘丽春、汪江洋、林通公司签署的信用卡消费分期付款业务/抵押担保、保证合同，证明原、被告之间借贷、担保关系及原告主张债权发生各项费用均由被告承担；
证据二：被告刘丽春、汪江洋身份证、户口本和林通公司营业执照、组织机构代码证，证明被告具有借款、担保的主体资格；
证据三：信用卡透支支付凭证，证明被告已以透支方式向原告借款830000元购车；
证据四：车辆抵押登记证，证明被告以赣Ｂ×××××车辆抵押提供担保偿还透支款830000元本息及其他费用；
证据五：2016年12月1日，被告账户积欠本金利息查询凭证，证明至2016年12月1日，被告欠款本息37700.77元；
证据六：分期付款业务提示，证明原告已向被告充分提示发生违约将按剩余本金收取日利率万分之五利息、每月5%滞纳金以及可解除合同；
证据七：担保确认书及担保协议一份，证明林通公司对此笔贷款承担担保责任。
被告刘丽春、汪江洋辩称，2012年2月24日，被告刘丽春、汪江洋与原告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定，被告购买汽车一辆，支付首付款368880元，剩余购车款在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付透支款83万元。按照原告的要求在三年内归还83万元，被告自2012年3月19日至2015年7月6日先后分41次把钱存入由原告指定还款账户，共计还款909067元，与约定的83万元，多支付了79067元。为此，请求驳回对被告的诉讼请求；退回超出支付款79067元，释放被抵押车辆；本案诉讼由原告承担；滞纳金和利息加起来超过了月息2%。
被告刘丽春、汪江洋提交了如下证据：
证据一：信用卡流水，证明我已还款909067元；
证据二：收据一份，证明事发后，林通公司收取了我们8.3万元的保证金。
被告林通公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月24日，被告刘丽春向被告林通公司订购宝马740汽车一辆，首付款368880元，贷款金额为830000元。
2012年2月24日，原告与被告刘丽春、汪江洋签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告刘丽春、汪江洋向原告信用卡透支借款人民币830000元用于购车，被告刘丽春、汪江洋授权原告将上述透支资金划入被告林通公司银行账户。借款期限为36个月，分期还款共分36期。乙方每期的透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方(刘丽春、汪江洋）没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。被告刘丽春签署的《分期付款业务提示》载明：分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约，将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金5%收取滞纳金（最高500元）……。同日，原告与被告刘丽春、汪江洋签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：被告刘丽春、汪江洋以所购车辆为归还该借款本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用提供抵押担保。2012年7月2日，被告刘丽春、汪江洋将其购买的赣Ｂ×××××号汽车办理了抵押登记。2012年2月24日，被告林通公司向原告出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，确认：林通公司承担被告刘丽春牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任。合同签订后，被告刘丽春于2012年3月19日足额透支借款人民币830000元。之后，被告陆续归还借款。自2015年2月开始，被告刘丽春、汪江洋开始逾期还款，截止2016年12月1日，被告刘丽春、汪江洋尚欠款本金、利息、滞纳金等合计37700.77元未归还。为此原告诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，被告刘丽春、汪江洋于1985年9月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘丽春、汪江洋签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及被告林通公司出具的《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘丽春向原告透支借款后，未按约归还透支款、被告林通公司亦未承担保证责任，应承担相应的法律责任。现原告要求被告刘丽春立即归还欠款本息、要求被告林通公司承担连带责任并对抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告刘丽春、汪江洋系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘丽春、汪江洋辩称其共计还款909067元，与约定的83万元，多支付了79067元，且其支付的8.3万元保证金亦应冲抵还款，对此，本院认为，其虽已还款909067元，但因其多次逾期还款，致产生逾期利息及滞纳金，故截至2016年12月1日其尚欠原告透支款37700.77元，其要求退回多支付的79067元，本院不予支持；其支付的保证金系支付给林通公司，该款由林通公司向被告出具收据，其要求将8.3万元保证金冲抵还款的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽春、汪江洋在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行支付透支款本金、利息、滞纳金等合计37700.77元；并按合同约定计付自2016年12月2日起至款付清之日止的利息、滞纳金；
如被告刘丽春、汪江洋未履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告刘丽春所有的赣Ｂ×××××号小汽车一辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行优先受偿；
被告南昌林通汽车销售服务有限公司对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费750元，由被告刘丽春、汪江洋、南昌林通汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年十月五日
书 记 员 刘菊英