天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初114号
原告：天津市宝坻区志旺饲料经营部，住所地天津市宝坻区大白街道大白庄村。
经营者：杨志旺，男，1980年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
原告天津市宝坻区志旺饲料经营部（以下简称志旺经营部）与被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨志旺、被告张宝生及其委托诉讼代理人白永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志旺经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款80000元，利息8000元，合计88000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月6日，被告因生产经营及投资等需要现金向原告借款。原告当日向被告出借现金80000元。双方约定在2015年7月1日还清上述借款。但被告后一直拒绝偿还借款。后被告于2017年3月16日重新出具新的欠条，约定2017年12月31日前还清。后被告违约未偿还，故原告诉至贵院望判如所请。
张宝生辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告张宝生与杨志旺（原告经营者，下同）曾有过民间借贷法律关系。2014年2月26日，被告以自己名下的津Ｍ×××××号斯巴鲁轿车做抵押向杨志旺借款20万元，并约定了向杨志旺交付该车辆的履约保证，也约定了相应的利息。后被告未能交付车辆，也未偿还借款。2015年5月6日，因没有及时偿还该20万元借款，被告向杨志旺出具过96000元欠款的欠条，实际上是该20万元借款的利息。2015年6月6日，杨志旺以96000元欠条丢失为由找到被告，要求被告重新出具欠条。当时因被告经营状况不好，经双方协商，被告向原告出具了金额为80000元的欠条。2015年9月6日，杨志旺以买卖合同纠纷起诉本案被告要求偿还20万元借款，贵院后作出判决。截止到2017年3月16日，20万元全部执行完毕。2017年3月16日，杨志旺称2015年6月6日出具的80000元欠条丢失，被告向杨志旺重新出具了欠条（即本案原告提交的欠款单）。2017年3月28日，杨志旺起诉被告偿还借款96000元。贵院经审理后作出相应法律文书，96000元已于2017年9月29日执行完毕。综上，本案中被告向原告借款80000元的事实不存在，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。
志旺经营部向本院提交如下证据：
1.欠款单1张，证明被告向原告借款80000元的事实。
2.杨志旺与被告的手机通话录音2段及短信聊天记录1份，证明杨志旺一直在向被告催要借款的事实。
张宝生未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告经营者杨志旺以买卖合同纠纷为由起诉本案被告张宝生。2015年10月16日，本院作出（2015）宝民初字第8079号民事调解书，张宝生于2015年11月15日、12月31日分批返还杨志旺购车款200000元。该案进入执行程序后，于2017年3月16日执行完毕。2017年3月16日，被告向原告出欠款单一张，载明“今有天津市宝坻区郝各庄镇（乡）东五登村姓名张宝生欠志旺饲料经营部现金80000元人民币，大写金额：捌万零仟零佰零拾零元，并承诺在2017年12月31日前还清，逾期按日加付给志旺饲料经营部百分之一违约金。逾期不还者，承担一切法律后果，如有纠纷，由所在地法庭解决。欠款人签字张宝生，欠款日期2017年3月16日”。2017年3月28日，杨志旺以民间借贷纠纷为由起诉张宝生。2017年4月25日，本院作出（2017）津0115民初2890号民事调解书，被告分批偿还杨志旺借款96000元。该案进入执行程序后，于2017年9月29日执行完毕。2018年1月3日，原告来院起诉被告成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对原告提交的欠款单真实性不存异议，原告经营者杨志旺对借款的时间、地点、支付方式等陈述并无不合常理之处。原告对己方主张已经完成举证责任。
被告辩称本案借款80000元与（2017）津0115民初2890号案件借款96000元系同一笔借款，且该笔借款事实上系（2015）宝民初字第8079号案件中购车款200000元的利息。但其庭审中的陈述存在诸多难以合理解释的疑点。其一、被告称杨志旺前后两次丢失欠条，被告均予以重新出具欠条（本案原告提交的欠款单系第二次丢失后出具的），这本身不合常理。在欠款人无法收回欠条却仍需要重新出具欠条的情况下，欠款人通常应在新出具的欠条上注明“此前欠条作废”或与之相类似字样，但本案中被告出具的欠款单上并未有此特别注明。其二、被告称杨志旺丢失96000元欠条后，经双方协商，杨志旺同意新出具的欠条金额为80000元，对此杨志旺予以否认。在被告未偿还任何借款的情况下，新出具的欠条载明金额却减少了16000元。被告该项主张存在疑点，可信度不高。其三、杨志旺用已经丢失的96000元欠条起诉本案被告，被告应当在（2017）津0115民初2890号案件中提出异议，但被告却认可该96000元借款存在，并承诺分批偿还。这明显有悖常理。
诉讼中，被告主张本案中借款事实并不存在，但未提交证据予以证实。根据举证责任分配规则，被告应当承担不利的诉讼后果。综上，本院认定原、被告间借款合同关系成立且合法有效。依据合同约定，被告应在借款到期后及时偿还相应借款，故对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借款期间的利息，故对原告要求被告支付利息8000元的请求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝生于判决生效后十日内偿还原告天津市宝坻区志旺饲料经营部借款80000元。
二、驳回原告天津市宝坻区志旺饲料经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，已减半收取1000元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担800元。被告负担部分，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 博
一、法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。