广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13145号
原告：叶锦芳，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
被告：罗俊伟，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：刘慧霞，女，汉族，住广东省广州市白云区。
原告叶锦芳诉被告罗俊伟、刘慧霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶锦芳及其委托代理人李穆娟、柯晓霞到庭参加了诉讼，被告刘慧霞到庭参加了诉讼。被告罗俊伟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶锦芳诉称：被告罗俊伟在2016年期间拖欠原告1300000元借款本金未偿还，该债权已经由(2017)粤0105民初659号生效的《民事判决书》确认。在(2017)粤0105民初659号案诉讼期，原告才得知两被告已经在2017年1月3日协议离婚，并在《离婚协议书》中将两人婚后购买共有的位于广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽车约定归被告刘慧霞所有。原告认为，被告罗俊伟在其与被告刘慧霞婚姻关系存续期间存在大额外债，且在大额外债未偿还的情况下私自将其所享有广州市白云区大金钟跆某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽50%的份额无偿转让给被告刘慧霞严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告可以请求法院撤销罗俊伟无偿转让财产行为。同时，两被告属于恶意串通，损害第三人即本案原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规应当认定该约定无效。原告认为，罗俊伟应享有广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽车50%的份额。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、撤销《离婚协议书》中罗俊伟将广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽车无偿转给刘慧霞的行为或认定两被告在《离婚协议书》中关于广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野车归被告刘慧霞所有的约定无效。2、确认位于广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽车属于两被告的夫妻共同财产，且罗俊伟对广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××小型越野汽车的所有权享有50%的份额（价值人民币300000元）。3、诉讼费由两被告承担。
被告罗俊伟无答辩。
被告刘慧霞辩称：我和罗俊伟的离婚不是因为债务，最根本的原因是因为三观不合。而且同时罗俊伟一直存在的有欺瞒的行为，赌博的行为。这两种行为在659案件庭审的时候就已经确实过而且罗俊伟也承认过的。裁判书里面有提到过，这是第一点。第二点是在当年罗俊伟老人去世的时候，罗俊伟的家里面出现过纠纷。那么在这个背景下边的时候，罗俊伟跟我是曾经有约定过婚姻内的财产分配的。约定的婚前他们家的一切财产跟我都没有关系。婚后的话，我们各自所得归各自所有和支配使用。第三方面是那个房子的首期和月供都是我一直在出资和偿还，车辆也是同样的道理。而且事实也是这样子。而且在659案件的时候，庭审也调查过这个问题。还上交过相关的资料给那边的法院。第四点是罗俊伟之前还欠我父母的借款。在659案件的时候资料也交过那边的法院第五点是罗俊伟他有债权的司法案件，也有其他应收款的债权事实。我在婚姻存续期间都没有向罗俊伟债务人主张过权利。离婚后我也不享有这个权利。而且我遵守我跟他之间的之前签的2004年约定，我也不会去也不分享原告的债权。
经审理查明：原告叶锦芳诉被告罗俊伟、刘慧霞民间借贷纠纷一案，借款发生在2016年1月10日、2016年1月13日。广州市海珠区人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤0105民初659号判决：一、被告罗俊伟在本判决生效之日起十日内向原告叶锦芳清还借款本金1300000元，并按月利率1％计付从2016年12月22日起至款项清还之日止的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。（2017）粤0105民初659号判决未认定该案借款属被告罗俊伟、刘慧霞夫妻共同债务。（2017）粤0105民初659号判决于2017年8月7日生效。2017年12月18日，广州市海珠区人民法院出具（2017）粤0105执5134号之一民事裁定书，因未发现被执行人罗俊伟有可供执行的财产而申请执行人叶锦芳表示确认，不具备执行条件。故裁定（2017）粤0105执5134号案终结本次执行。
两被告于2002年9月19日结婚。2004年9月19日，两被告签订婚内财产约定协议书，对双方财产进行约定。2017年1月3日，被告罗俊伟与被告刘慧霞签订离婚协议书约定：三、房产：夫妻双方婚后购有坐落在广州市白云区大金钟路某房屋的楼房一套，购房时以女方为贷款人向工商银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都是源于女方存款，该房属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施，房屋内的所有原家用电器及原家具等）。2、机动车辆：2015年2月15日购有宝马（X3）小型越野汽车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××），购车款都来源于女方，离婚后归女方所有。男方需补偿女方车辆购车款人民币175000元。
另查明：广州市白云区大金钟路某房屋是两被告婚姻关系存续期间购买的，该房屋的房地产权属人是被告刘慧霞。2010年10月26日，该房屋办理抵押登记手续抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行。被告刘慧霞与案外人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行签订《个人购房借款/担保合同》贷款60万元用于购买该房屋。粤Ａ×××××宝马车2015年2月15日初次登记，所有权人是被告刘慧霞。
上述事实有（2017）粤0105民初659号民事判决书、（2017）粤0105执5134号之一民事裁定书、房产证、婚内财产约定协议书、离婚协议书、车辆登记信息、《个人购房借款/担保合同》等证据证实。
本院认为：广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车的购买时间均在两被告夫妻关系存续期间。婚内财产约定协议书是两被告签订的，不得对抗不知情的原告。故本院认定广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车是两被告的共同财产。被告罗俊伟与被告刘慧霞签订离婚协议书发生在原告与被告罗俊伟发生借贷关系之后。在离婚协议书中约定了夫妻共有房屋及汽车均归被告刘慧霞所有，客观上造成被告罗俊伟名下财产减少、偿付能力降低以及承担债务的可能性增加。被告罗俊伟至今未能履行（2017）粤0105民初659号判决中的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，被告罗俊伟上述处分财产的行为损害了原告叶锦芳债权的实现。原告为使债权得以实现请求法院撤销《离婚协议》中关于广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车约定归被告刘慧霞所有的主张合理合法，本院予以支持。广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车属两被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告未提交证据证明两被告对房屋及车辆约定按份共有，故本院认定房屋及车辆是共同共有。原告要求确认被告罗俊伟对该房屋及车辆享有50%的份额缺乏依据，本院不予支持。被告罗俊伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告罗俊伟与被告刘慧霞签订的离婚协议书（2017年1月3日签订）中关于财产（位于广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车）归被告刘慧霞的约定。
二、确认广州市白云区大金钟路某房屋及粤Ａ×××××宝马汽车属被告罗俊伟与被告刘慧霞的共同共有财产。
三、驳回原告叶锦芳的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告罗俊伟、刘慧霞共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 付银霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 铭