吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）公民一初字第790号
原告谢美芹，曾用名谢银丽，女，1983年11月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。系冯某某之妻。
原告冯芝康，男，2007年6月25日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。系冯某某之子。
法定代理人谢美芹，曾用名谢银丽，女，1983年11月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。系冯芝康之母。
二原告委托代理人郭若军，男，1967年10月2日生，汉族，辽宁省人，保险代理人，现住辽宁省新民市。
原告冯传子，男，1959年1月9日生，汉族，现住山东省菏泽市。系冯某某之父。
原告刘进真，女，1953年10月21日生，汉族，现住山东省菏泽市。系冯某某之母。
四原告委托代理人夏树祥，辽宁滨城律师事务所律师。
被告李文俊，男，1986年3月5日生，汉族，现住吉林省九台市。系吉A779**号解放牌重型半挂牵引车车主。
被告吉林省德惠市洪发物流有限责任公司，系吉A7A**号汇达牌挂车登记车主。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司
法定代表人李志忠，公司总经理。
委托代理人杨天斌，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人李军凯，公司总经理。
委托代理人刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被告乔显波，男，1985年2月2日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告王庆涛，男，35岁，现住吉林省九台市上。系吉A779**号（吉A7A**挂）解放牌重型半挂牵引车驾驶员。
原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真诉被告李文俊、吉林省德惠市洪发物流有限责任公司（以下简称洪发物流公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司（以下简称安邦保险德惠支公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、乔显波、王庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告谢美芹及原告谢美芹、冯芝康委托代理人郭若军、四原告委托代理人夏树祥，被告平安财保东莞分公司委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼；被告李文俊、洪发物流公司、安邦保险德惠支公司、乔显波、王庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢美芹、冯芝康起诉时称冯某某父亲冯传子、母亲刘进真已死，本院特于2014年4月11日依职权通知冯传子、刘进真作为本案原告参加诉讼，并于2014年5月27日再次公开开庭进行了审理，原告谢美芹及四原告委托代理人夏树祥、被告安邦保险德惠支公司委托代理人杨天斌、被告平安保险东莞分公司委托代理人刘宝祥均到庭参加诉讼，被告李文俊、洪发物流公司、乔显波、王庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年3月31日21时许，冯某某驾驶辽A5T8**号金杯牌轻型厢式货车行驶至京哈高速公路长春方向922KM处时，在右侧车道内与其前方因交通事故而停车的由王庆涛驾驶的吉A779**（吉A7A**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，冯某某当场死亡。此事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通事故认定书认定，冯某某负事故主要责任，王庆涛负事故的次要责任，解希书无责任。此次事故造成四原告各项合理经济损失为：冯某某死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、处理丧葬人员费用12133元、运尸费19460元、被抚养人生活费109935元、精神抚慰金5万元，总计677239元，按照责任划分，各被告应承担335784元。本案诉讼费由被告承担。
被告李文俊未答辩。
被告洪发物流公司未答辩。
被告安邦保险德惠支公司辩称，吉A779**牵引车在本公司投保交强险和商业第三者责任险，其中后者保险限额为20万元，吉A7A**挂在本公司投保交强险，在被告平安财保东莞分公司投保商业第三者责任险，后者保险限额为5万元。因现在没有两车的驾驶证和行驶证，所有没办法确认是否有免赔责任。询问笔录显示原告农村户口，应按照农村标准计算。丧葬费过高、被抚养人是否丧失劳动能力不确定，得按农村标准赔付。另外，被告是次要责任，精神抚慰金不承担。次要责任应按责任比例30%计算。被告不承担律师费、诉讼费、鉴定费。这起事故是一死一伤，应一起计算，商业险超出部分，我们与挂车按照5：1承担，我们承担5／6，在合理限额内。
被告平安保险东莞分公司辩称，公司该承担的责任依法承担。
被告乔显波未答辩。
被告王庆涛未答辩。
经审理查明，2012年3月31日21时许，冯某某驾驶自有产权的辽A5T8**号轻型厢式货车行驶至京哈高速公路长春方向922千米处时，在右侧车道内与前方因交通事故而停车的由王庆涛驾驶吉A779**（吉A7A**挂）号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，辽A5T8**号货车驾驶员冯某某当场死亡及乘车人解希书受伤的交通事故。此次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通事故认定书认定，冯某某因在冰路面超速行驶的过错行为负该起事故的主要责任；王庆涛因挂车侧面及后部反光标识被苫布全部遮挡的过错行为负该起事故次要责任；解希书无责任。
事发时，解希书在冯某某驾驶的辽A5T8**号轻型厢式货车内乘坐，现其已向本院提起诉讼，经另案核算，其各项合理经济损失为186177.64元（不含鉴定费、律师费）。
被告王庆涛驾驶的吉A779**号解放牌重型半挂牵引车车主为李文俊，该车在被告安邦保险德惠支公司投保交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，商业险限额为20万元且不计免赔。被告王庆涛驾驶的吉A7A**号汇达牌挂车登记所有权人为被告洪发物流公司，根据被告乔显波在（2012）公民一初字第690号案件中陈述，事发时被告乔显波为该挂车实际车主，系挂靠被告洪发物流公司运营；该挂车在安邦保险德惠支公司投保交强险，责任限额为122000元，在平安保险东莞分公司投保商业险，限额为5万元（次要责任免赔率5%）。另查明，发生交通事故时，驾驶员王庆涛系受雇于被告李文俊，且吉A779**号解放牌重型半挂牵引车与吉A7A**号汇达牌挂车在事故发生时处牵引、连接状态。
冯某某妻子谢美芹、长子冯芝康、父亲冯传子、母亲刘进真，均为山东省单县人，农业家庭户口。
综合上述事实及当事人提供的证据，本院核定四原告各项合理经济损失如下：
死亡赔偿金574312.28元。四原告主张冯某某死亡赔偿金、冯芝康被抚养人生活费均按照辽宁省城镇标准计算，为此，四原告提供了沈阳市公安局大东分局新东公安派出所颁发的暂住证、沈阳市大东区新东街道筑景社区委员会居委会居住证明、冯某某、谢美芹与周某某房屋租赁合同等证据证实，被告无异议。本院认为，上述证据能够证实冯某某、谢美芹、冯芝康在事故发生时已在沈阳市居住满一年以上，故就四原告请求适用辽宁省城镇标准核定相应损失的主张，本院予以支持。经核算冯某某死亡赔偿金为464460元（23223元／年×20年）；冯芝康的被抚养人生活费为109852.28元（16594元／年×13.24年÷2人），计入死亡赔偿金。
2、丧葬费19203.5元。四原告主张丧葬费21251.5元、运尸费19460元、处理丧葬人员费用12133元。本院认为，丧葬费应适用受诉法院地即吉林省标准，丧葬费为19203.50元。关于四原告运尸费，应属丧葬费范畴，属于重复主张，故本院不再支持。关于处理丧葬人员费用，包括车票1800元（沈阳-
商丘往返600元／人×3人）、住宿费3000元（100元／人／天×3人×10天）、伙食费1500元（50元／人／天×3人×10天）、误工费5833元，四原告未提供证据证明处理丧葬事宜人员交通费、住宿费已实际发生，亦无证据证实处理丧葬事宜人员系冯某某近亲属，故对四原告主张，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成冯某某死亡，但因冯某某在冰路面超速行驶，根据道路交通事故认定书认定，冯某某负本次事故的主要责任，故四原告主张精神损害抚慰金50000元过高，综合本案事实及冯某某的被扶养人人数等情况，本院酌定四原告精神损害抚慰金10000元。
综上，四原告各项合理经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计603515.78元。
上述事实，有经质证的高速公路交警队道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、火化证、吉A779**号牵引车交强险和商业险保险单、吉A7A**号挂车交强险和商业险保险单、谢美芹与冯某某结婚证、沈阳市大东区新东街道筑景社区居住证明、沈阳市公安局大东分局新东派出所暂住证、谢美芹与冯某某房屋租赁协议、四原告户口本及身份证、交通事故卷宗及交警询问笔录、机动车信息登记查询证明等证据及各方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，法律保护公民的生命权，行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担民事赔偿责任。本案中，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。王庆涛驾驶载货汽车其挂车侧面及后部反光标识被苫布全部遮挡的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致事故发生的次要原因，应承担次要责任。
根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，经另案核算，解希书各项经济损失为186177.64元，故四原告各项合理经济损失603515.78元，首先应由被告安邦保险德惠支公司在主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共172502元{2×110000元×（603515.78元÷（603515.78元＋186177.64元-20000元）］}。不足部分431013.78元，应由被告王庆涛的雇主即李文俊按照30%责任比例赔偿四原告129304.13元（431013.78元×30%），但吉A779**号牵引车及吉A7A**号挂车分别在被告安邦保险德惠支公司、平安财保东莞分公司投保商业三者险，故应由被告安邦保险德惠支公司在商业三者险限额（20万元）内按照30%责任比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费共计103443.3元（129304.13元×20万元÷（20万元＋5万元）］；由被告平安财保东莞分公司在商业三者险限额（5万元，次要责任免赔率为5%）内按照30%责任比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费共计24567.79元{（129304.13元×5万元÷（20万元＋5万元）］×（1-5%）}。仍有不足部分，应由被告李文俊赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费共计1293.04元，又因吉A7A**号挂车登记所有权人为被告洪发物流公司，被告乔显波自认为该挂车实际车主，故被告乔显波、被告洪发物流公司应和被告李文俊承担连带责任。
因冯某某负本次事故主要责任，故四原告对其各项损失需自负主要责任（431013.78元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金172502元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真死亡赔偿金、丧葬费103443.3元，以上合计275945.3元；
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真死亡赔偿金、丧葬费合计24567.79元；
三、被告李文俊赔偿原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真死亡赔偿金、丧葬费合计1293.04元，被告乔显波、被告洪发物流公司应和被告李文俊承担连带责任；
四、驳回原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真的其他诉讼请求。
案件受理费6330元（谢美芹交纳），由原告谢美芹、冯芝康、冯传子、刘进真自行负担633元；被告被告李文俊负担5697元（执行时应一并给付），被告乔显波、被告洪发物流公司和被告李文俊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 刘志文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴英华