河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初453号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地沁阳市水北关村西。
法定代表人麻喜国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：刘涛利，男，1979年10月19日出生，汉族，住武陟县。
被告：焦作市弘运汽车运输服务有限公司，住所地武陟县三阳乡三阳转盘200米处。
法定代表人：柴胜利，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司总经理
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师
原告沁阳市远大运输有限公司与被告刘涛利、被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆军、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人常隆、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人段小俊到庭参加诉讼，被告刘涛利、被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市远大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告车辆损失91554元、停运损失150040元、评估费5100元、施救费3000元，共计249694元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日13时20分，被告刘涛利驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车由西向东行使至博爱鸿昌路月山路口时，与由北向南向东转弯的樊小攀驾驶的豫Ｈ×××××/豫HN2**挂号半挂车相撞，后又与由南向北在加油站口行使的买爱兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H53**挂号半挂车相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理，认定刘涛利应负此事故全部责任，樊小攀和买爱兵不负此事故责任。因此事故，原告车辆经博爱县公安交通警察大队委托，焦作市金博价格事务所有限公司对该车损失评估为91554元，评估费为3100元，同时原告支付施救费3000元。另外原告车辆停运的营运损失被评估为150040元，评估费2000元。
经查，肇事的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车登记在焦作市弘运汽车运输服务有限公司名下，豫Ｈ×××××主车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），豫Ｈ×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了5万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，四被告没有赔偿原告任何损失。为此，特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在扣除无责交强险限额外，对其合理损失承担赔偿责任。2、保险公司不是侵权人，对事故的发生也无过错，不应承担因侵权纠纷而产生的诉讼费用。3、原告主张的停运损失不属于交通事故导致的第三者财产的直接毁损，不属于赔偿范围。
中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：对原告合理合法的损失愿在承保的豫Ｈ×××××挂车商业三者险限额内予以承担。2、保险公司不是侵权人，对事故的发生也无过错，不应承担因侵权纠纷而产生的诉讼费用。3、原告主张的停运损失不属于交通事故导致的第三者财产的直接毁损，不属于赔偿范围。
被告刘涛利未答辩。
被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××号半挂牵引车的机动车行驶证、主车保险单两份、挂车保险单一份、施救费发票一张、机动车商业三者险条款，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的沁阳市远大运输有限公司营业执照复印件、行驶证、车辆损失价格评估报告书、评估费发票、车辆停运损失报告书、停运损失评估费发票客观真实，与本案事实有关联，本院对上述证据证明效力予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年7月11日13时20分，被告刘涛利驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车由西向东行使至博爱鸿昌路月山路口时，与由北向南向东转弯的樊小攀驾驶的豫Ｈ×××××/豫HN2**挂号半挂车相撞，后又与由南向北在加油站口行使的买爱兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H53**挂号半挂车相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故，原告支付施救费3000元。同年7月25日，博爱县公安交通警察大队认定：刘涛利应负此事故的全部责任，樊小攀和买爱兵不负此事故责任。经博爱县公安交通警察大队委托，同年8月18日，焦作市金博价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××牵引车损失评估价值为91554元，原告支付评估费3100元；2017年1月11日，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××牵引车、豫H53**挂号半挂车停运的营业额损失价值评估为150040元，原告支付评估费2000元。
又查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车登记所有人为被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司，豫Ｈ×××××牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，豫Ｈ×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了保险责任限额为5万元的商业三者险。豫Ｈ×××××/豫H53**挂号半挂车登记所有人为本案原告。本案交通事故均在各保险期间内发生。
本院认为，买爱兵、樊小攀与被告刘涛利分别驾驶机动车发生交通事故，根据双方过错的严重程度以及双方的行为对发生交通事故所起的作用，经博爱县公安交通警察大队认定被告刘涛利应负此事故的全部责任，樊小攀和买爱兵不负此事故责任，故被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车的登记所有人，应承担相应的民事责任。鉴于被告刘涛利驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车同时投保了交强险和商业三者险，故对原告的车辆损失应先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司根据保险合同予以赔偿。对于原告主张的3000元施救费，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司根据保险合同予以分担。本案中，被告刘涛利驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车所投保的交强险和商业三者险限额已足以赔偿原告的车辆损失，被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司对原告所主张的车辆损失无需再行承担赔偿责任。原告所主张的停运损失，系间接损失，根据保险合同的约定不属于保险赔偿范围，应由被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司承担民事赔偿责任。
经博爱县公安交通警察大队委托，焦作市金博价格事务所有限公司对原告的豫Ｈ×××××牵引车损失作出评估，该评估合法有据，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请重新鉴定，证据、理由不足，本院不予采信。
因被告刘涛利与被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，致本案对该二被告之间的民事法律关系难以确定，故被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司承担民事赔偿责任后，可依据其与被告刘涛利之间的民事法律关系另行主张民事权利。
因原告对本案道路交通事故无责任的樊小攀方未主张权利，故对樊小攀方在交强险无责任赔偿限额内应承担的100元财产损失，在本案中应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司车辆损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司车辆损失89454元，评估费为3100元、施救费1500元，合计96054元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司须于本判决生效之日十内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司施救费1500元；
三、被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司须于本判决生效之日十内赔偿原告沁阳市远大运输有限公司停运损失150040元，评估费2000元，合计152040元；
四、驳回原告沁阳市远大运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取2523元，由被告焦作市弘运汽车运输服务有限公司负担2520元，由原告沁阳市远大运输有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年五月八日
书记员 杜林娜