湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初947号
原告：汤明想，男，1952年5月12日出生，汉族，赤壁市人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：汪学良，男，1962年11月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。
被告：叶时远，男，1971年9月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。一般授权。
原告汤明想与被告汪学良、叶时远健康权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤明想及其委托诉讼代理人金业斌，被告汪学良及其委托诉讼代理人丁清辉，被告叶时远及其委托诉讼代理人王清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明想向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币206672.98元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月23日傍晚，原告在被告叶时远经营的崇阳县银都舞厅跳舞，约19时许，原告邀请舞伴吕某某跳舞，被告汪学良以吕某某系他的舞伴，原告不应与其跳舞为由，无事找事与原告发生争执，并殴打原告，在双方发生冲突过程中，被告汪学良导致原告摔倒受伤。后经法医鉴定，原告之损伤程度为重伤、九级伤残。2017年12月14日，崇阳县公安局对被告汪学良处以治安行政拘留十日之行政处罚。后原告要求二被告赔偿损失，但上列被告互相推诿。因不能达成赔偿协议，为此，原告具状起诉，恳请人民法院依法判决。
被告汪学良辩称，一、原告的损伤是原告自身原因造成的，原告对其损失应承担80﹪的责任；二、原告诉称的事实明显不实，原告诉称“被告汪学良导致原告摔倒受伤”与公安机关调查的材料相互矛盾，与客观事实不符；三、原告诉求的损失过高，且部分无事实和法律依据。
被告叶时远辩称，一、根据原告诉称的事实和理由，原告要求答辩人共同连带赔偿原告损失没有事实和法律依据；2、答辩人不是赔偿义务人；三、答辩人没有过错。故请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告汤明想如何受伤的事实。本次纠纷发生后，崇阳县公安局天城派出所先后向叶时远、吕某、汪学良、汤明想制作了询问笔录，被告叶时远、汪学良的陈述及证人吕某的证言均证明原告汤明想在用脚踢汪学良时，自己摔倒受伤。原告汤明想陈述汪学良打了他右耳旁一拳和右额头一拳，但当晚20︰52崇阳县中医院的《入院病历》记载中，该两处并无外伤，且原告汤明想陈述系被告汪学良用脚踢他，在拉扯过程中摔倒受伤，也没有提交其他证据印证，故原告汤明想诉称“被告汪学良无事找事与原告发生争执、并殴打原告，在双方发生冲突过程中，被告汪学良导致原告摔倒受伤”的事实，因其未能提交证据证明，依法不予采纳。
关于原告汤明想的妻子王康是否属于被扶养人的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告汤明想虽提交了王康的《残疾人证》，但原告汤明想也当庭陈述王康系原蒲纺的退休职工，依法享受国家基本养老保险金，有固定收入，不符合法律规定的被扶养人资格，故原告汤明想主张王康的被扶养人生活费，无事实依据，依法不予支持。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采纳的证据，可以认定如下事实：
2017年11月23日20时许，原告汤明想在被告叶时远经营的天城镇银都舞厅邀请吕某跳舞后，被告汪学良以原告汤明想不该与吕某跳舞为由，与原告汤明想发生争执并推搡原告汤明想，原告汤明想用脚踢被告汪学良时，不慎摔倒受伤。原告汤明想随即被送崇阳县中医院住院治疗至2017年12月18日，住院25天，花医疗费40264.28元（39104.28元＋344元＋816元）。
2017年12月27日，崇阳浩然法医司法鉴定所接受原告汤明想的委托，对其伤残程度、后续医疗费、休息时间、护理时间、营养时间等进行了鉴定后，出具（2017）临鉴字第517号《鉴定意见书》，载明：汤明想所受伤，伤残程度为Ⅸ（九）级残，建议给予后续医疗费3000元，伤后休息时间360天，护理时间150天，营养时间150天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合当事人的诉讼请求，本院核定原告汤明想的各项损失为：1、医疗费43264.28元（40264.28元＋3000元）；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费2250元（15元/天×150天）；4、护理费14471.51元（35214元/年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金95667元（31889元/年×15年×20﹪）；6交通费250元；7、鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金6000元，合计165552.79元。
因原告汤明想索赔未果，故而引发本案诉讼。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。原告汤明想在银都舞厅跳舞时，与被告汪学良发生纠纷，双方均为五、六十岁的成年人，本应理智、冷静的处理，但被告汪学良推搡原告汤明想，原告汤明想亦脚踢被告汪学良，导致自身不慎摔倒受伤，原告汤明想对自身损害，应当承担主要责任，被告汪学良对本次纠纷的引发及矛盾的激化，存在过错，应当对原告汤明想的损害后果，承担次要责任，本院酌定被告汪学良承担30﹪的责任，即49665.84元。被告叶时远作为银都舞厅的经营者，与作为消费者的原告汤明想之间存在服务合同，其对原告汤明想负合理限度内的安全保障义务，被告叶时远除自己陈述制止了双方继续发生冲突外，未提供其他证据证明其履行了事发时制止冲突，事发后积极救治受害人的安全保障义务，且依《娱乐场所管理条例》第二十条第三款规定，“娱乐场所应当制定安全工作方案和应急疏散预案”，被告叶时远也未提交证据证明其经营的舞厅制定了安全工作方案，故被告叶时远未尽安全保障义务，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，被告叶时远应当在其能够防止或者制止损害发生的范围内承担相应的补充赔偿责任，依据本案实际情况，被告叶时远可在10000元范围内对被告汪学良的赔偿责任承担补充赔偿责任。被告叶时远承担补充赔偿责任后，可以向侵权人，即被告汪学良追偿。故原告汤明想诉请被告叶时远承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学良于本判决生效后十日内赔偿原告汤明想49665.84元；
二、被告叶时远在10000元范围内对被告汪学良的赔偿责任承担补充赔偿责任；
三、驳回原告汤明想的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告汤明想负担3343元，被告汪学良负担1057元。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 程光正
人民陪审员 王 蓓
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 静