wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00253号
上诉人（原审原告）田健力。
被上诉人（原审被告）倪美林。
上诉人田健力因与被上诉人倪美林承揽合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人田健力到庭参加诉讼，被上诉人倪美林经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
田健力原审诉称，2012年11月26日，被告向原告借用电动缝纫机一台，用于给原告加工手套。在借条里约定，每月生产手套最低不少于1000副，否则每月赔偿原告机器停产费100元。后原告提供半成品手套给被告加工，并收回了部分成品手套，现还有1300副半成品手套在被告处。原告多次找被告，要求被告退还借用的缝纫机，但被告却拒绝归还。由于被告拒绝归还机器，造成原告机器闲置，给原告造成了经济损失。现请求：1.被告归还原告电动缝纫机一台；2.被告归还半成品手套1300副；3.被告赔偿原告损失1000元。在庭审中，原告陈述其要求被告赔偿1400元损失是因为被告没有完成每月1000副手套的工作量造成其机器停产损失。
倪美林原审辩称，被告借用原告电动缝纫机为原告做手套属实，被告领了2000副半成品手套，做成成品1000副，被原告取走了，原告没有向被告支付1000副手套的工钱，被告处还有1000副手套，原告没有向被告退还100元押金。被告对于原告的诉讼请求不予认可。
原审法院经审理查明：2012年11月19日，被告倪美林向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到田健力电动缝纫机一台，违章操作或小孩顽皮出现事故，后果自负。每月最低生产手套1000副，如达不到要求，机器立即退回；否则每月要赔偿缝纫机停产费100元和装机费用100元。要领的货，要加工好，不加工的拉回，要付100元油钱。借到人：倪美林。”原告收到被告押金100元，并约定一年退还。后原告根据被告的要求将半成品手套送货上门，被告将半成品手套加工成成品手套。被告于2012年11月26日收到了半成品手套2500副，被告于2013年5月30日收到半成品手套2000副。原告收回成品3200副。原告向被告支付了部分加工费。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽合同的过程中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案从被告倪美林出具给原告田健力的借条上载明的内容看，被告倪美林利用原告田健力提供的缝纫机为其加工手套，双方之间符合承揽合同的特征，双方之间属于承揽合同关系。在承揽过程中，定作人可以随时解除承揽合同。现原告要求被告返还电动缝纫机和半成品手套，表明原告要求解除合同，原告的这一行为符合法律规定，予以准许。合同解除后，被告应当向原告返还由其提供电动缝纫机及半成品手套。对于被告应该返还的半成品手套数量，从原告提供的借条来看，被告应该返还1300副，虽然被告只认可其处有1000副，但未提供证据证明其归还了另外300副手套，故对被告该抗辩不予采信。因合同已经解除，故原告应该向被告返还100元押金。对于原告要求被告赔偿其损失1400元，其主要理由是被告没有按照约定完成每月1000副的工作量。由于原告系送料上门由被告加工，原告仅两次供货，客观上不能保证被告按照约定完成工作量，原告对此明知；此外，原告在合同签订后履行的过程中，明知被告没有按照约定按时足额完成加工任务，仍然每次及时与被告对前期已完成的成品手套结算费用。故不能认定被告存在违约行为，对原告这一诉讼请求不予支持。对于被告陈述的加工费，因其未提出具体的诉讼请求，亦未到庭参加诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告倪美林于本判决生效后十日内归还原告田健力电动缝纫机一台；二、被告倪美林于本判决生效后十日内归还原告田健力半成品手套1300副；三、原告田健力于本判决生效后十日向被告倪美林支付100元押金；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告倪美林负担。
上诉人田健力不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人倪美林赔偿损失1400元及拉回机器费用100元。主要的上诉理由为：被上诉人倪美林在合同解除后未按约定及时返还原材料及机器设备，故其已构成违约。按照合同约定每月赔偿其停产损失100元及拉回机器费用100元。
被上诉人倪美林二审中未提出答辩。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，倪美林出具给田健力的借条上明确约定，倪美林借用田健力的缝纫机一台，为田健力加工手套。倪美林按加工手套数量收取加工费。从该借条性质上看，符合承揽合同的特征，故双方之间形成了承揽合同关系。同时该借条载明，“每月最低生产手套1000副。如达不到要求，机器立即退回，否则每月要赔偿缝纫机停产费100元和装机费100元。要领的货，要加工好，不加工的拉回，要付100元油钱”。该约定并不违反法律规定，系双方当事人真实的意思表示，该约定有效。被上诉人停止为上诉人加工手套后，依约负有返还借用的缝纫机义务。但由于该缝纫机系上诉人运送给被上诉人的，故合同解除后缝纫机的取回义务在在上诉人，现上诉人并无证据证明其在向被上诉人索要缝纫机时遭被上诉人拒绝；其次，由于加工的原材料系上诉人送料上门的，从上诉人送料情况看其并没有按时提供充足的原料，客观上不能保证被上诉人按照约定完成工作量，对此，上诉人是明知的，且亦及时与被上诉人对前期已完成的成品手套结算费用。故不能认定被上诉人存在违约行为。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田健力负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 陈泽环
审判员 吴永云
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 邻
第1页／共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1335号
原告：赵杨。
被告：陈明江。
原告赵杨与被告陈明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杨到庭参加诉讼。被告陈明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵杨起诉称：2014年8月18日，被告陈明江因资金周转所需向原告赵杨借款260000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。故请求：一、被告陈明江立即归还借款260000元；二、被告陈明江支付给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵杨为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告赵杨的身份证复印件、被告陈明江的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告陈明江于2014年8月18日向原告赵杨借款260000元的事实。
被告陈明江未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告赵杨提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈明江，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告赵杨提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告赵杨与被告陈明江之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年4月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵杨借款260000元，并支付自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈明江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年五月二十八日
代书记员 林仁萧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1127号
原告：浙江××鞋业有限公司（以下简称邦赛公司），
住所地：瑞安市××底工业区。
法定代表人：阮某某。
委托代理人：林某某、邵某某。
被告：袁某某。
原告邦赛公司为与被告袁某某经销合同纠纷一案，于201
0年8月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。依
原告的申请，本院于2010年8月31日裁定对登记在被告袁某某
名下的坐落于河北省石家庄市裕华区瞿营南大街389号卓达卓
希小区29-2-
202房屋（产权证号：××号）进行查封保全。因被告袁
某某下落不明，于2010年9月9日转为普通程序，依法由审判员
陈学箭担任审判长，与人民陪审员戈金华、蔡永林组成合议庭
于2011年1月6日公开开庭进行了审理。原告邦赛公司委托代理
人邵某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦赛公司起诉称：2009年8月1日，原、被告签订一
份《浙江××鞋业有限公司总经销合同》，合同约定：原告授
权被告为河北省邦赛品牌鞋类产品总经销，具体经销区域为河
北省（除张家口和承德地区外）；合同有效期从2009年8月1日至2010年6月30日止；合同到期被告必须在接到原告对帐确认
通知后30日还清所欠的款项，若逾期支付，被告按欠款总金额
的每日万分之五向原告支付违约金；如发生纠纷由原告所在地
人民法院管辖等。在合同签订后，双方正式发生业务往来。截
止2010年2月底经双方对帐被告尚欠原告货款426914元。此后
，被告又分别于2010年3月向原告购买休闲鞋计价59871元，于
2010年4月向原告购买休闲鞋及货柜计价32823元，被告总共欠
原告货款519608元。现双方的合同已经于2010年6月30日到期
，被告不仅拒绝与原告对帐，并且拒绝支某某告的货款。原告
起诉请求判令：1、被告支某某告货款516900元及违约金（按
每日万分之五从2010年7月1日起算至履行完毕之日止）；2、
本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告补充陈述：2009年8月24日，双方曾进行
结算，被告结欠原告500000元，并出具欠条交原告收执，现欠
条仍在原告处。2009年12月14日双方某某对账，被告结欠原告
504032元。将诉讼请求中违约金的起算时间变更为2010年8月5
日。
被告袁某某未作答辩。
原告邦赛公司提供证据如下：1、原告企业法人营业执照
复印件、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、《浙
江××鞋业有限公司总经销合同》一份，证明原、被告之间存
在着总经销合同的事实；3、终止合同函、回执原件各一份，
证明原告通过被告终止合同及双方结帐的事实；4、对帐单复
印件一份，证明截止2010年1月底的欠款额；5、帐页、发货清单复印件七份，证明2010年2月至4月的欠款额度增加；6、律
师函原件一份，证明原告向被告催款的事实；7、欠条原件一
份，证明2009年8月24日双方某某结算，被告结欠原告货款500
000元的事实；8、对帐单复印件一份，证明2009年12月份双方
某某结算，被告所欠款额已超过500000元的事实并结合上述证
据综合证明被告欠原告货款519608元的事实。
被告袁某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告袁某某未到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、2，具有证
明力，能证明原告主张的待证事实；证据3、6，因无充分的证
据证明已送达至被告处，故无法证明原告主张的待证事实；证
据5，因没有被告的签字确认，且缺乏其他相应的证据佐证，
故无法证明原告主张的待证事实；证据4、7、8结合原告的陈
述，可以证明被告尚欠原告货款426914元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告签订一份《浙
江××鞋业有限公司总经销合同》，合同约定：原告授权被告
为河北省邦赛品牌鞋类产品总经销，具体经销区域为河北省（
除张家口和承德地区外）；合同有效期从2009年8月1日至2010
年6月30日止；合同到期被告必须在接到原告对帐确认通知后3
0日还清所欠的款项，若逾期支付，被告按欠款总金额的每日
万分之五向原告支付违约金；如发生纠纷由原告所在地人民法
院管辖等。被告向原告出具一份欠条，言明欠原告500000元，
定于2009年12月30日前还清。2009年12月14日，双方某某对帐
，被告尚欠原告货款504032元。2010年1月31日进行对帐，被告尚欠原告货款426914元。
本院认为，原告主张2010年1月31日对账后，被告又分别
于2010年3月向原告购买休闲鞋计价59871元，于2010年4月向
原告购买休闲鞋及货柜计价32823元，证据不足，本院不予采
信。原告主张曾于2010年7月5日向被告发函要求解除经销合同
及于2010年7月份通过律师事务所向被告发出催款函的事实，
缺乏送达依据，故不予采信。2010年1月31日对账，被告尚欠
原告货款426914元，合同约定的终止期限为2010年6月30日，
合同到期后，被告未与原告续签，亦未向原告支付货款，应依
合同承担违约责任，原告要求被告按每日万分之五从2010年8
月5日起算计付违约金，未超越双方的约定及法律的规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后十日内支某某告浙江×
×鞋业有限公司货款426914元（从2010年8月5日开始按每日万
分之五计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江××鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9047元，公告费280元，财产保全申请费3520
元，共计12847元，由原告浙江××鞋业有限公司负担2347元，被告袁某某负担10500元。定于本判决生效后10日内交纳（
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费
6700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9047元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一一年一月七日
书 记 员 陈蕾蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3916号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：易其广，中国农业银行宜春分行员工。
被告：周玲，女，1983年6月30日出生，汉族，宜春市人，住，。
被告：欧阳志军（系周玲丈夫），男，1977年10月25日出生，吉安市人，现居住地址：。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告周玲、欧阳志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托诉讼代理人易其广到庭参加诉讼，被告周玲、欧阳志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告周玲、欧阳志军立即偿还原告借款本息合计698258.34元，其中：本金673034.22元、利息25224.12元。利息算至2016年8月20日止，2016年8月20日后的利息按规定计算至还清时止；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告周玲、欧阳志军向原告申请个人助业借款90万元，用于灯具业务的经营。同日，被告欧阳志军签订了“共同还款承诺书”，同意为周玲的借款承担还款责任，直至全部借款本息还清时止。2015年3月18日被告周玲与原告签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年3月18日起至2017年3月17日（额度有限期）止，借款人可以在人民币90万元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年3月17日。合同签订后，原告于2015年3月19日对被告周玲发放了贷款90万元，贷款期限1年，到期日为2016年3月18日。贷款到期后，被告周玲、欧阳志军没有履行借款合同约定按时足额还本付息，经我行多次催收，自2016年5月17日至2016年7月22日间共累计还款226965.78元，现已形成违约。截止2016年8月20日止，被告仍欠原告借款本息合计698258.34元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告周玲、欧阳志军未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、原告营业执照、法定代表身份证明、法人代表身份、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告周玲、欧阳志军身份证、结婚证、户口簿，证明被告的身份证明。
3、借款申请书、个人信贷业务申请表，证明被告向原告建立最高额可循环借款90万元的申请。
4、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，证明原告与被告借款的法律关系。
5、《最高额担保个人借款合同用款申请书》，证明被告向原告建立最高额可循环借款90万元关系的申请。
6、借款凭证，证明原告向被告发放贷款人民币90万元的法律事实。
7、信贷管理系统查询，证明前后借款的延续，本案结欠本金和利息。
由于被告周玲、欧阳志军未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告周玲、欧阳志军未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告周玲因灯具业务经营需要于2015年3月7日向原告申请办理个人助业贷款，贷款金额为90万元，并提交了申请资料。同日，被告欧阳志军向原告出具了“共同还款承诺书”，同意为被告周玲90万元贷款共同承担还款责任,直至全部贷款本息还清为止。2015年3月18日，原告审批同意后与被告周玲签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年3月18日起至2017年3月17日（额度有限期）止，借款人可以在人民币90万元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年3月17日；借款利息以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮55%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按双方约定限期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；应付而未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利，合同并对其他事项作了约定。担保人宜春天圣担保有限公司对被告周玲的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年3月19日，原告按照约定发放贷款90万元。还款初期，被告尚能按约定支付利息，但借款到期后，被告未按时偿还本金及利息。2016年9月4日，原告从担保人宜春天圣担保有限公司的保证金账户内扣划了25万元，2017年2月9日，被告周玲偿还了500元。截至2017年3月9日，被告拖欠原告贷款本金422534.22元，利息55828.2元，合计欠款本息478362.42元。
本案在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院申请财产保全，本院依法制作（2016）赣0902民初3916号财产保全裁定。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、《个人信贷业务申请表》、借款申请书、共同还款承诺书、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告周玲签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系双方在平等、自愿基础上形成，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行依约向被告周玲发放了贷款，被告周玲未按约足额偿还贷款本息，其行为构成违约，被告欧阳志军作为共同还款人，应与被告周玲共同承担偿还借款本金及利息的责任。现原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，应付而未付的利息依据中国人民银行规定计收复利，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲、欧阳志军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金422534.22元及利息（2017年3月9日前的利息为55828.2元，自2017年3月10日起至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391.5元，财产保全费4320元，合计9711.5元，由被告周玲、欧阳志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5391.5元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 易少洪
二〇一七年三月十四日
代书 记员 黄丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2294号
原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴碧恩，男，1973年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张振民与被告吴碧恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告吴碧恩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振民诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2015年1月16日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2015年6月16日起至还款之日止的利息。
被告吴碧恩未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年1月16日向原告借款50000元。
经庭审认证，结合双方陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺乏资金为由，于2015年1月16日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付自2015年6月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴碧恩应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振民借款50000元，并按月利率2%计付自2015年6月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取638元，由被告吴碧恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年五月四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5569号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，公司总经理。
被告诸海珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年5月12日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告诸海珍物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭挺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭挺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭挺归还信用卡透支款39,756.55元。事实和理由：被�郭挺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,756.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1880号
原告朱某，女，1990年10月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告叶某甲，男，1986年9月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告朱某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告叶某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2009年，原、被告自行认识并确立恋爱关系。2011年4月6日，双方在霞浦县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为XXXXX号。2011年9月3日生育男孩叶某乙，现年5周岁，跟随原告生活。婚后，被告没有承担起家庭责任，家庭日常开销和儿子的抚养均由原告承担，导致双方常因家庭琐事和经济原因发生争吵，且被告在争吵过程中还伴有家庭暴力。2015年6月2日，被告殴打原告后，原告带着孩子回娘家生活至今。2016年6年6日，原、被告双方协议离婚未果，就子女抚养费支付订立协议，但被告并未履行。现双方夫妻感情已经完全破裂。请求法院：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子十八周岁止。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年7月自行认识，2011年4月6日登记结婚。2011年9月3日生育儿子叶某乙。婚后，由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，因生活琐事和经济问题争吵，引起夫妻感情纠纷。2016年7月6日原告向本院起诉离婚。
上述事实有原告陈述和提供结婚证、户口簿等为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告提供下列证据：1、身份证，证明身份及主体资格；2、结婚证，证明原、被告于2011年4月6日登记结婚的事实；3、户口簿、出生医学证明、计划生育证，证明儿子出生日期。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。但原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院认为，原告与被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，虽因生活琐事引起夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，但没有证据证明其夫妻感情确已破裂，离婚诉请缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告叶某甲离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年七月二十八日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第206号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人段刚，男，生于1963年4月27日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。1983年9月因犯惯窃罪被判处有期徒刑十年，1986年11月被改判为有期徒刑三年六个月；1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期执行至2013年10月31日止。2014年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）153号起诉书，指控被告人段刚犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员薛丽出庭支持公诉，被告人段刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日19时许，被告人段刚到仁寿县文林镇金马路一段31号“小院火锅”店外，趁行人王某某不备将王外衣包内的1部HOSIN牌V60型手机扒走，后被巡逻民警挡获从段身上搜查出被盗手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值718元。
上述事实，被告人段刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机实物照片、扣押和发还被盗手机清单、被盗手机价格鉴定意见书、检查笔录、指认笔录及照片、公安机关抓获段刚的经过说明、证人唐某某的证言、被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值700余元的财物，其行为构成了盗窃罪。被告人段刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人段刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 京
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 刘建慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡思慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2491号
原告漳州市恒立商贸有限公司。
法定代表人蔡丽琴，总经理。
委托代理人张祎斌、杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
被告漳州市智荣工贸有限公司。
法定代表人陈坤池，董事长。
原告漳州市恒立商贸有限公司（以下简称恒立公司）与被告漳州市智荣工贸有限公司（以下简称智荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托代理人张祎斌到庭参加诉讼。被告智荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒立公司诉称，自2013年起被告多次向原告购买华润牌水泥，余下欠款1147771.4元。2014年5月8日双方对帐结算，同意由福建双龙混凝土有限公司代偿原告水泥欠款489859元，被告结欠原告货款657912.4元。现请求被告支付原告货款657912.4元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告智荣公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告恒立公司向本院提交双方确认的对帐单，以证明截止2014年5月8日被告智荣公司欠款657912.4元。该证据来源合法，内容真实，应予采信。
经审理查明，2014年5月8日，原告恒立公司与被告智荣公司进行买卖水泥结算，双方共同确认“智荣工贸有限公司原材料对帐单”，明确被告智荣公司期初欠款1147771.4元，本期付款489859元（由双龙搅拌站转移支付恒立商贸公司489859元），期末欠款657912.4元。因被告智荣公司未偿还货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务，被告理应支付相应货款，原告主张讨回货款及利息，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市智荣工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告漳州市恒立商贸有限公司货款657912.4元及利息（从2014年6月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10379元，减半收取5190元，由被告漳州市智荣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年七月十七日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第578号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告宫占元，男，生于1955年9月24日，汉族，天水市罗玉中学教师，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告宫占元保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费1809.92元，因适用简易程序减半收取904.96元，因撤诉结案再减半452.48元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34771号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告杜雯。
原告上海深长城物业管理有限公司与被告杜雯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海深长城物业管理有限公司的委托代理人温广伟到庭参加诉讼。被告杜雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海深长城物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区康桥镇秀康路518弄绿地上河院小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2012年7月至2014年9月拒付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费22，419元（人民币，下同）、违约金5，063元。
被告杜雯未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇秀康路518弄绿地上河院小区的物业管理公司，收费标准为别墅3.20元／月／平方米。被告系该小区60号业主，其房屋建筑面积301.51平方米。被告自2012年7月至2014年9月未支付原告物业服务费22，419元。原告多次催缴不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、入住流程卡、商品房结算进户凭证、催缴通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费用。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2012年7月至2014年9月的物业服务费22，419元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计243.50元（原告已预交），由被告杜雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十月十六日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民商初字第53号
原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人姚建文，系该公司董事长。
被告宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀玺，系该公司总经理。
本院在审理原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司与被告宁夏世和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9213元，减半收取4606.5元，由原告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13450号
原告经友全，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石南路15号附1号2-5-1，组织机构代码：77488476-X。
法定代表人修建明，总经理。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
原告经友全与被告重庆修高建筑劳务有限公司劳动争议一案，原告经友全于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告经友全申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经友全撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5443号
原告陈伟荣，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市华联汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇海西物流大道308号。
法定代表人丘敏东，总经理。
本院在审理原告陈伟荣诉被告龙岩市华联汽车服务有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈伟荣负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄海燕（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1553号
上诉人（原审被告）陈朝阳，男，汉族，1976年2月2日出生。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧敏，女，汉族，1961年7月22日出生。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
上诉人陈朝阳因与被上诉人王慧敏不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈朝阳及其委托代理人曹广要，被上诉人王慧敏及其委托代理人魏纪伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市人民法院（2014）金民一初字第819号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，全额退回给上诉人陈朝阳。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8380号
原告：宁波申江控股集团有限公司【统一社会信用代码为91330212144547099T(1/1)】,住所地：浙江省宁波市鄞州区咸祥镇球山。
法定代表人：刘亚飞，该公司总经理。
委托代理人：崔联庆，该公司员工。
委托代理人：吴荣生，该公司员工。
被告：合肥西城轻型客车厂【统一社会信用代码为91340123725532952B】，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园耕耘路口451号。
法定代表人：刘应华。
原告宁波申江控股集团有限公司为与被告合肥西城轻型客车厂买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：被告合肥西城轻型客车厂支付原告货款221521元，支付利息1606元（暂计算至2016年9月5日），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月6日至实际履行完毕之日止的迟延付款期间的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年期间，被告合肥西城轻型客车厂向原告宁波申江控股集团有限公司采购汽车空调（总成），并约定在收货之后立即付款。后原告按照被告的要求交付了相应的货物，但是被告一直未按约付款。2016年6月17日，经被告确认尚欠原告货款221521元。被告至今未履行上述货款的支付义务。
以上事实由原告提供的《应收账款对账函》一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实、合法，所欠货款亦经过被告确认。因原、被告未约定付款期限，故根据法律规定，被告应在收到货物之后立即支付相应货款，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款并支付相应的逾期付款期间的债务利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂支付原告宁波申江控股集团有限公司货款221521元，支付逾期付款利息1606元（暂计至2016年9月5日），合计223127元，并按中国人民银行同期同类贷款利率继续支付自2016年9月6日至实际清偿日止的迟延付款期间利息。上述款项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费4647元，保全费1720元，公告费650元，合计诉讼费7017元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 谢浩风
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年一月九日
代书 记员 谢露露
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第77号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月19日被新乡市公安局卫东分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年2月25日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日由新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年3月21日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。由于案情需要2014年4月8日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月5日凌晨1时许，被告人李某某在新乡市中原路天泉宾馆东面的一饭店内吃饭饮酒后，驾驶黑色两轮摩托车沿中原路行驶至新飞大道前进路口时被民警现场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液乙醇检测为191.19mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年11月5日凌晨1时许，被告人李某某在新乡市中原路天泉宾馆东面一饭店吃饭饮酒后，驾驶黑色两轮摩托车沿中原路行驶至新飞大道与前进路口时被民警现场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液乙醇检测为191.19mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人李某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车照片、驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定结论，被告人李某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年5月22日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 邵帅淇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执39-4号
申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处牛墩村民委员会。
负责人：张富贵，村委会主任。
被执行人耿高山，男，汉族，1953年8月19日出生。
开封市鼓楼区南苑街道办事处牛墩村民委员会申请执行耿高山农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2008）鼓民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿高山未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人开封市鼓楼区南苑街道办事处牛墩村民委员会于2016年1月12日向本院申请执行。
执行过程中查明：被执行人耿高山无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区南苑街道办事处牛墩村民委员会申请执行耿高山农村土地承包合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年七月一日
书记员 翟 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民催字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行。
负责人杨理斌，职务行长。
委托代理人瞿仁军（特别授权），男，苗族。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1020005220265027的银行承兑汇票无效。该汇票出票日期为2013年11月6日，汇票到期日为2014年5月2日，出票人为怀化市华桥物资有限公司，收款人为新余钢铁股份有限公司，付款行为怀化怀兴支行，出票金额10000000元，贴现行为长沙银行股份有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行在收到贴现行长沙银行股份有限公司的支付要求时，向长沙银行股份有限公司履行票据义务。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十月十日
代理书记员 曾 群
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执委字第9号
申请执行人韦盛钊。
委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被执行人陆许高。
本院在执行韦盛钊与被执行人陆许高机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人陆许高发出执行通知书，责令被执行人陆许高立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经查明，被执行人有银行存款，本院依法采取强制执行措施，现生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武委执字第3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第193号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人姜铁军，该公司董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告周文杰。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司与被告周文杰侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年四月十六日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1037号
原告：曾亚军，男，生于1969年8月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代领标的款，签收法律文书。
被告：翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告曾亚军与被告翁卫莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亚军委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告翁卫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金50000元及利息；2、由被告按年利率24％支付原告逾期还款利息；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，被告丈夫邱方来称做生意急需资金周转，在原告处借款5万元并向原告出具了借条，双方约定利息为按月利率2%分计息。后经原告多次催讨，被告翁卫莲丈夫邱方来以种种理由拖延还款，原告诉至法院要求被告丈夫邱方来还款，后经查实，邱方来于2016年农历9月28日因病死亡，现原告曾亚军要求被告翁卫莲承担连带清偿责任，偿还该5万元借款本息及逾期还款利息。
被告翁卫莲辩称，当时邱方来在外面向原告借款5万元我不清楚这个事，2015年8月份邱方来回黄梅检查身体患癌症，在武汉同济医院治病，他们到家里来要债，我才知道借款的事，我一直在湖南做生意，只是过年回来几天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告翁卫莲丈夫邱方来（已故）于2014年12月20日因急需资金周转向原告曾亚军借款50000元并出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%分计息，借款到期后原告向多次向被告翁卫莲丈夫邱方来催讨借款，被告翁卫莲丈夫邱方来以种种理由拖延还款，后被告翁卫莲丈夫邱方来因患癌症于2016年农历9月28日死亡，原告曾亚军诉至本院要求被告翁卫莲承担连带还款责任。
本院认为，原告曾亚军与被告翁卫莲丈夫邱方来之间的借款关系有被告翁卫莲丈夫邱方来出具的借条为证，借款事实清楚，符合一般民间借贷的交易习惯。被告翁卫莲丈夫邱方来因罹患癌症死亡，但该债务系被告婚姻关系存续期间所借，且被告翁卫莲当庭承认该笔债务，故被告翁卫莲对该借款负有偿还义务。双方未书面约定借款期限，原告可随时向被告主张权利要求还款，被告应当偿还。双方约定借款利率为月利率2%未超出法律规定，应予支持。原告要求被告支付逾期还款利息按年利率24％计息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条之规定，判决如下：
限被告翁卫莲于本判决生效后十日内偿还原告曾亚军借款本金50000元及逾期还款利息（从2014年12月20日起按本金50000.00元，年利率24％计至还清之日）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翁卫莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并在七日内缴纳案件上诉费，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一七年六月一日
书 记 员 梅艳芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1893号
原告：邬雪明，男，1959年6月9日出生，汉族，住嘉善县。
被告：邬乐杨，男，1998年1月23日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈洁，女，1993年10月22日出生，汉族，住嘉善县。
原告邬雪明与被告邬乐杨、沈洁分家析产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邬雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邬雪明撤回起诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯文强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1893号原告：邬雪明，男，1959年6月9日出生，汉族，住嘉善县。被告：邬乐杨，男，1998年1月23日出生，汉族，住嘉善县。被告：沈洁，女，1993年10月22日出生，汉族，住嘉善县。原告邬雪明与被告邬乐杨、沈洁分家析产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邬雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬雪明撤回起诉处理。审判员  鄢云峰二〇一七年四月二十八日书记员  冯文强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2202号
上诉人（原审被告）：罗邦德，男，1966年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金敬连，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任福增，男，1946年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
原审被告：黄美芳，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人罗邦德因与被上诉人任福增、原审被告黄美芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗邦德及其委托诉讼代理人金敬连，被上诉人任福增及其委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。原审被告黄美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗邦德上诉请求：一、撤销（2016）浙1004民初5917号民事判决，改判由上诉人偿还被上诉人借款230000元，原审被告承担担保责任。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人在借款后已偿还7万元，有新证据和证人为证。
被上诉人任福增辩称:被上诉人收到7万元属实，但不是归还本案借款本金，而是支付本案借款利息，其中1万元上诉人又转借回去了，实际上收到有6万元，有借款利息清单为凭。根据计算本案借款利息应当是13余万元，因此原审判决正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄美芳未作陈述。
任福增向一审法院起诉请求：一、被告罗邦德归还借款本金人民币300000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告黄美芳负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月28日、2月28日，被告罗邦德经被告黄美芳担保分两次向原告任福增借款50000元、250000元，共计300000元，并分别出具借条为凭。借款后，二被告均未予归还。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定于2016年9月9日判决如下：一、被告罗邦德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任福增借款本金人民币300000元，并支付其自2016年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告黄美芳对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告罗邦德、黄美芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审当事人对一审查明的事实均无异议。上诉人提交了录音、并申请证人出庭作证，证明上诉人于2014年支付给被上诉人5万元，于2015年支付给被上诉人2万元。被上诉人对于收取7万元款项无异议，但认为其中6万元为归还本案借款利息，其中1万元重新借给上诉人，并提供借款利息清单和利息计算明细各一份，证明本案借款约定月息为1.5%。截止起诉之日，本案借款的利息为130350元。上诉人对该借款利息清单的真实性无异议。对于二审争议的事实，本院认定如下：上诉人于2014年支付给被上诉人5万元，于2015年支付给被上诉人2万元。2016年二月初六，上诉人与被上诉人经结算借款利息清单一份，载明：2015年正月初一起算，还了贰万元，还欠叁万捌仟伍佰元整。结算人罗邦德。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的还款是否归还本金。上诉人认可借款借款利息清单的真实性，本院对其证明效力予以确认。从该清单可知，虽然借条未载明本案借款利息，但上诉人与被上诉人于事后达成一致，约定本案借款月息为1.5%。并在2016年二月初六对利息进行了结算，载明了上诉人尚欠利息叁万捌仟伍佰元整。故本院认为，双方于2016年二月初六对本案借款进行了结算，上诉人仍欠未清偿全部利息和全部本金。上诉人在结算日之前的还款已经结算在借款利息清单中。本案还款不是归还本案借款本金。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人罗邦德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 项海英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1700号
罪犯李华，男，1971年9月28日生，佤族，初中文化，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月3日作出了（2010）普中刑初字第151号刑事判决书，以被告人李华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李华不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年10月18日作出（2010）云高刑终字第1078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日，罪犯李华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1584号、（2015）普中刑执字第1492号刑事裁定，对罪犯李华共减刑1年零8个月（刑期至2023年2月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1700号减刑建议书，提请本院对罪犯李华减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李华的表扬审批表、超分记录和罪犯李华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省国营孟连农场办公室的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李华在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1912号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段***号。组织机构代码66596614-1。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建海，该社员工。代理权限：特别授权。
被告：周大波，男，汉族，1982年3月10日，住河南省夏邑县。
被告：张艳侠（系周大波之妻），女，汉族，1979年8月23日，住河南省夏邑县。
被告：郭光辉，男，汉族，1977年6月15日，住河南省夏邑县。
被告：矫明亮，男，汉族，1968年1月7日，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑信用联社）与被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏邑信用联社委托诉讼代理人王宁、陈建海到庭参加诉讼，被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邑信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大波、张艳侠归还原告借款本金50000元及期限内利息4909元，本息合计54909元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延计算至本息还清之日）；2、请求被告郭光辉、矫明亮承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告全部承担。事实与理由：被告周大波于2017年4月25日向原告借款5万元，期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰，双方签订了借款合同。被告张艳侠同意借款，被告郭光辉、矫明亮提供担保，并签订了担保承诺书和担保合同。现借款已逾期，经多次催要被告均已种种借口推脱未还，被告现已违约，截止目前被告尚欠原告本金50000元及利息4909元。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告周大波向原告借款5万元，期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰，双方签订了借款合同。郭光辉、矫明亮向夏邑信用联社分别出具担保书，担保书主要内容为：“担保人自愿为借款人周大波、张艳侠贷款提供不可撤销的个人无限连带担保责任，担保期限为借款人借款合同生效后至全部债务履行期届满之日后两年，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及为实现债权所需的费用”。2017年4月18日，夏邑信用联社向周大波名下账号发放贷款50000元，被告张艳侠作为被告周大波的妻子在借款借据上签了字。后被告周大波没有按约定及时足额履行还款义务，原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。被告周大波向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告周大波提供了借款，被告周大波应按照约定，及时足额归还借款本息，被告周大波没有按约定归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，并继续履行还款义务，因此，原告要求被告周大波偿还借款本金50000元，应予支持。原告夏邑县农村信用合作联社主张利息的计算方式，应当按照借款借据中约定，且不超出法律规定的数额，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应系被告周大波、张艳侠夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告周大波、张艳侠夫妻共同偿还。被告郭光辉、矫明亮为该笔借款与原告夏邑信用联社签订保证合同及担保承诺书，郭光辉、矫明亮作为保证人，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，应当对全部债务共同承担连带保证责任。被告郭光辉、矫明亮在承担保证责任后，有权向被告周大波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大波、张艳侠于本判决生效之日起十日内向原告夏邑县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息4909元（利息计算至2018年3月12日，以后利息按被告周大波签订的《借款借据》中约定的标准执行，利息顺延计算至本息付清之日止）；
二、被告郭光辉、矫明亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由被告周大波、张艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年六月五日
书记员 李倩楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1912号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段***号。组织机构代码66596614-1。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，该社员工。代理权限：特别授权。被告：周大波，男，汉族，1982年3月10日，住河南省夏邑县。被告：张艳侠（系周大波之妻），女，汉族，1979年8月23日，住河南省夏邑县。被告：郭光辉，男，汉族，1977年6月15日，住河南省夏邑县。被告：矫明亮，男，汉族，1968年1月7日，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑信用联社）与被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏邑信用联社委托诉讼代理人王宁、陈建海到庭参加诉讼，被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大波、张艳侠归还原告借款本金50000元及期限内利息4909元，本息合计54909元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延计算至本息还清之日）；2、请求被告郭光辉、矫明亮承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告全部承担。事实与理由：被告周大波于2017年4月25日向原告借款5万元，期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰，双方签订了借款合同。被告张艳侠同意借款，被告郭光辉、矫明亮提供担保，并签订了担保承诺书和担保合同。现借款已逾期，经多次催要被告均已种种借口推脱未还，被告现已违约，截止目前被告尚欠原告本金50000元及利息4909元。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告周大波向原告借款5万元，期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为月息13.5‰，双方签订了借款合同。郭光辉、矫明亮向夏邑信用联社分别出具担保书，担保书主要内容为：“担保人自愿为借款人周大波、张艳侠贷款提供不可撤销的个人无限连带担保责任，担保期限为借款人借款合同生效后至全部债务履行期届满之日后两年，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及为实现债权所需的费用”。2017年4月18日，夏邑信用联社向周大波名下账号发放贷款50000元，被告张艳侠作为被告周大波的妻子在借款借据上签了字。后被告周大波没有按约定及时足额履行还款义务，原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告周大波、张艳侠、郭光辉、矫明亮经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。被告周大波向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告周大波提供了借款，被告周大波应按照约定，及时足额归还借款本息，被告周大波没有按约定归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，并继续履行还款义务，因此，原告要求被告周大波偿还借款本金50000元，应予支持。原告夏邑县农村信用合作联社主张利息的计算方式，应当按照借款借据中约定，且不超出法律规定的数额，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应系被告周大波、张艳侠夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告周大波、张艳侠夫妻共同偿还。被告郭光辉、矫明亮为该笔借款与原告夏邑信用联社签订保证合同及担保承诺书，郭光辉、矫明亮作为保证人，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，应当对全部债务共同承担连带保证责任。被告郭光辉、矫明亮在承担保证责任后，有权向被告周大波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大波、张艳侠于本判决生效之日起十日内向原告夏邑县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息4909元（利息计算至2018年3月12日，以后利息按被告周大波签订的《借款借据》中约定的标准执行，利息顺延计算至本息付清之日止）；二、被告郭光辉、矫明亮对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半收取），由被告周大波、张艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年六月五日书记员  李倩楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初975号
原告：张金匣，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
原告：张树民，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：张金匣（系张树民之妻，本案原告），住河北省保定市曲阳县。
被告：张建哲，男，1969年3月14日出生，汉族，下岗职工，住河北省保定市曲阳县。。
被告：李彩霞，女，1970年9月23日出生，汉族，下岗职工，住河北省保定市曲阳县。。
原告张金匣、张树民与被告张建哲、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金匣及其委托诉讼代理人张敏贤、原告张树民的委托诉讼代理人张金匣、被告张建哲、李彩霞均到庭参加诉讼。
张金匣、张树民向本院提出诉讼请求：判令张建哲、李彩霞偿还本金640，000元和利息310，613.33元（自2015年4月19日起至2017年3月15日按年利率24%计算的利息）及自2017年3月16日起至还清款之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：张建哲、李彩霞系夫妻关系。2015年3月15日张建哲、李彩霞因资金周转向张金匣、张树民借款640，000元，当时出具借条，约定月利率2.5%，张建哲、李彩霞付息18,000元至2015年4月18日，对剩下本息至今未付，经催要一再推拖，特起诉。
张建哲辩称，原来向张金匣、张树民有几次借款，偿还了一部分后剩余借款640,000元，打条后又还了18,000元，现只欠本金622,000元，借据是2017年补写的。
李彩霞辩称，张建哲借款我不知道，借条不是我打的，我们夫妻关系不合，现已离婚，我对借款不承担责任。
本院经审理认定事实如下：张金匣、张树民主张张建哲、李彩霞偿还借款640，000元及利息，提交的证据：1、借据一张，载明：“今借到张金匣、张树民现金陆拾肆万元整，我自愿以贰分五的利息每年年底结算，直到还款将本金一次性还清时协议终止。张建哲、2015年3月15日”。张建哲对该借据无异议，但认为书写借据前有几次借款，偿还了一部分后经结算打了该借条，后又偿还18，000元，现只欠622,000元。张金匣、张树民认可是借款多次，偿还后剩余640,000元未还，偿还的18，000元不是本金，而是利息。李彩霞提交的证据：离婚证书，用以证明自己已与张建哲离婚，该证书显示2017年2月6日张建哲与李彩霞离婚。李彩霞称自己是与张建哲1993年结婚的。张金匣、张树民和张建哲对此无异议。
本院对双方的证据进行核实后认定如下事实：张建哲、李彩霞于1993年结婚，2017年2月6日离婚。2015年3月15日前，张建哲向张金匣、张树民有几次借款，经结算，张建哲出具了640,000元的借据，约定月利率2.5%，借条注明书写日期为2015年3月15日，书写借条后，张建哲还款18,000元。对偿还的18,000元是本金还是利息，双方说法不一。因双方约定了利息，偿还的18,000元没有证据证明是本金，故应认定偿还的是2015年3月15日至2015年4月18日的利息。因此，本院认定，张建哲尚欠张金匣、张树民借款本金640,000元及2015年4月19日起至2017年3月15日按年利率24%计算的利息292，267元和2017年3月16日起至还清款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张金匣、张树民与张建哲之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，张金匣、张树民请求张建哲偿还借款本金640,000元，本院予以支持。关于利息，张建哲借款后付息至2015年4月18日，自2015年4月19日起至2017年3月15日按年利率24%计算的利息为292，267元，张金匣、张树民请求此期间利息310613.33元不予支持，张建哲应支付此期间的利息292,267元和自2017年3月16日起至还清款之日止的利息。被告张建哲、李彩霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李彩霞无据证明借贷双方约定上述债务为张建哲个人债务，也无据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应认定为张建哲与李彩霞的夫妻共同债务，李彩霞对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务，对其辩称现已离婚、不承担偿还借款本息责任，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张建哲、李彩霞于判决生效之日起十日内偿还原告张金匣、张树民借款本金640，000元及利息292,267元共计932.267元，并以本金640,000元按年利率24%支付自2017年3月16日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告张金匣、张树民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，306元，减半收取计6，653元，原告张金匣、张树民负担133元，被告张建哲、李彩霞负担6,520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一七年六月二日
书记员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初975号
本院于二〇一七年六月二日对原告张金匣、张树民与被告张建哲、李彩霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0634民初975号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0634民初975号民事判决书中第一页被告李彩霞的住址“住河北省保定市曲阳县恒州镇恒阳街79号1号楼4单元402号”补正为“住曲阳县恒州镇轩和家园小区7号楼1单元401号”。
审判员 牛惠林
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初975号本院于二〇一七年六月二日对原告张金匣、张树民与被告张建哲、李彩霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0634民初975号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0634民初975号民事判决书中第一页被告李彩霞的住址“住河北省保定市曲阳县恒州镇恒阳街79号1号楼4单元402号”补正为“住曲阳县恒州镇轩和家园小区7号楼1单元401号”。审判员  牛惠林二〇一七年六月十二日书记员  赵 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5326号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址：濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人：韩书伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：王闯闯，系该社职工。
被告：韩经章，男，1989年11月10日出生，汉族，住清丰县。
被告：吴殿军，男，1979年11月11日出生，汉族，住清丰县。
被告：孟维良，男，1991年3月28日出生，汉族，住清丰县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告韩经章、吴殿军、孟维良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月23日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告韩经章、吴殿军，孟维良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2016年6月16日，被告韩经章与原告签订借款合同，向原告借款300000元，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。并由吴殿军、孟维良为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款，截止原告起诉日，被告韩经章仍欠借款本金300000元及利息70225元未还。故诉至法院，请求判令被告韩经章偿还借款本息，由被告吴殿军、孟维良承担连带清偿责任。
被告韩经章、吴殿军、孟维良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年6月16日，原告城关信用社与被告韩经章签订个人借款合同，合同编号为：31503000116061118735，合同约定：借款金额300000元，借款用途购轮胎，借款期限为12个月，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。并由吴殿军、孟维良为其担保，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款。借款后被告支付利息30316元，逾期后被告韩经章未按照约定偿还借款本息，故原告多次催要未果诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款本息370225元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、借款承诺书、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告韩经章理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告韩经章违约，故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息30316元应予以扣除。被告吴殿军、孟维良自愿为被告韩经章提供连带责任保证，约定保证期间为主债务期满后两年止（2019年6月16日），原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人韩经章追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩经章于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息（自2016年6月16日至2017年6月16日，按照月利率10.6‰计算，自2017年6月17日起按照合同约定逾期利率月息15.9‰计算至履行完毕之日止，已付利息30316元应予以扣除）。
二、被告吴殿军、孟维良对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴殿军、孟维良承担保证责任后对被告韩经章享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，由被告韩经章、吴殿军、孟维良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 于倩倩
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0002号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人冯连国，该局城区中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局法宣科科员。
被申请人东台市天发水洗厂，住所地在东台市东台镇长青居委会171号。
投资人韦苏东，该厂厂长。
申请人东台市环境保护局于2013年5月9日依据《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、第七十一条的规定，作出东环罚字[2013]第51号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2014年3月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市环境保护局作出的东环罚字[2013]第51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字[2013]第51号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 宗 彪
审判员 苏学广
二〇一四年四月二日
书记员 夏裕峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1154号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：杨恩典，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规�，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1154号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1154号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：杨恩典,男。本院执行曹县农村信用合作联社与杨恩典、金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初143号
原告陈文远，男，1994年3月8日出生，住潢川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王建涛，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告陈文远与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文远、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司之委托代理人崔涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈文远诉称：2017年10月6日，原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××东风货物运输车将鸭子拉到潢川县华英公司屠宰，在行驶到息××××村时，由于需要掉头，在倒车过程中不慎将路边常亚辉的房屋及屋内物品损坏。当时原告打电话联系了交警和被告保险公司，但是交警没有到达，被告保险公司派工作人员到达现场进行了勘查，并对损失进行了认定。2017年10月8日，原告向常亚辉支付了7500元，并出具收条一张。原告向被
告保险公司申请理赔，被告一直以原告缺少道路运输从业人员从业资格证为由拒绝赔付。原告在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司的免责条款属于格式条款，违背了合同法的相关规定，没有尽到提示和说明义务，属于排除自己责任，加重被保险人义务的情形。因此，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告保险金共计7500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告赔付受害人7500元属实，我公司已在交强险限额内支付原告2000元。原告在事故发生时没有从业资格证，按商业险约定，我公司不承担保险责任，该免责条款在原告投保时已经进行了说明义务，该条款合法有效。
经审理查明，2017年10月6日，原告陈文远驾驶车牌号为豫Ｓ×××××东风货物运输车将鸭子拉到潢川县华英公司屠宰，在行驶到息××××村时，在倒车过程中将路边常亚辉的房屋及屋内物品损坏。原告同时报警及保险，被告保险公司也当场进行勘查。2017年10月8日，原告陈文远向常亚辉支付了7500元，常亚辉给其出具收条一张。豫Ｓ×××××东风货物运输车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。原、被告共同认可，被告已经在交强
险限额内赔付原告2000元，余款被告拒绝赔偿，现原告起诉来院要求被告支付保险金7500元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、豫Ｓ×××××号肇事车的行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单；3、受害人常亚辉出具的收条1张，计款7500元；4、原告于2017年10月27日办理的从业资格证。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，根据保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告驾驶的在豫Ｓ×××××东风货物运输车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告已经向受害者赔付损失，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内赔付原告因事故造成的损失。被告保险公司辩称因原告未取得从业资格证属于免责条款规定情形，但被告未举证向投保人即原告在投保时对该免责条款尽到了提示或者明确说明义务，且被告未举证证明原告车辆发生交通事故给第三者早
场损害与车辆上有无货物产生必然结果，原告有无从业资格证与本次事故发生存在必然联系，故对被告的辩称不予采信。综上，原告要求被告支付7500元保险金的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险内一次性赔偿原告陈文远保险金7500元（被告已经赔付的2000元于执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 辉
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初61号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年5月2日因殴打他人被隆尧县公安局行政拘留，同年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局取保候审。2016年4月15日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2015年5月1日17时许，被告人王某甲因其妻子与王某己几年前发生性关系一事，王某甲等人在隆尧县大张庄乡小王庄村村西地里对王某己进行殴打。经隆尧县公安局法医鉴定，王某己损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲因其妻与被害人王某己有不正当关系而记恨被害人，2015年05月01日17时许被告人王某甲在小王庄村西地里驾驶拖拉机将王某己驾驶的三轮车撞到后对王某己进行殴打。事发后王某己报警，王某甲被传唤到案后如实供述了罪行，隆尧县公安局对王某甲予以行政拘留。经河北省隆尧县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，王某己的损伤系轻伤二级。行政拘留期间被告人王某甲的亲属赔偿了被害人王某己的经济损失，王某己对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局隆公（张）行罚决字（2015）0173号行政处罚决定书及执行回执。
2、证人王某乙的证言。证明：2015年5月1日下午5点左右其路过王秋昌的麦地时看到一辆三轮车倒在地里，一个拖拉机的车头也在地里，王某己躺在地上，王某甲从拖拉机上拿了一根绳子朝王某己身上摔打，又从拖拉机上拿摇把要打王某己时被王某戊夺了摇把。其让王某甲别打了，王某甲不听其就回家了。当时现场有其和王某戊、王某丁及两个年轻人，两个年轻人听说是王某甲的外甥。
3、证人王某丙的证言。证明：2015年5月1日下午5点左右其在回家的路上看见一个电三轮车在地里倒着，一个拖拉机斜在路边，走近后看见王某己躺在地下，嘴里流着血，手腕被绳子缠着，几个人拉着王某甲，王某甲的一个外甥用脚踢了王某己一下。王某甲拿拖拉机的摇把要打王某己，其拦住王某甲给他要了摇把，王某甲的哥哥王振国让王某戊和王某丁骑着电三轮车把王某己送回了家，后王某甲开着拖拉机回去了。参与打架的有王某己、王某甲和王某甲的两个外甥。
4、证人王某丁的证言。证明：2015年5月1日下午5点多其去小王庄村西地里时看见一群人在地边上站着，边上还有一辆拖拉机、一辆三轮车。其看见王某己和王某甲两人在那里喊叫，王某己嘴上流着血，旁边几个人拉架。王某甲的哥哥让其把王某己拉回家，其就和王某戊一起把王某己抬到其三轮车上送回家了。
5、证人王某戊的证言。证明：2015年5月1日下午其在小王庄村西地里浇地时见好几个人都往路边走，远远看见有人在地里打架。其赶到那里见王某甲站在王某己边上，王某己在地上躺着，其和乡亲们就把王某甲往远处推。后有人让其和王某丁把王某己送回家，其就和王某丁把王某己扶上了王某丁的电动车送回了家。
6、被害人王某己的陈述。证明：2015年5月1日下午2点多其骑着电动三轮车从小王庄村西地里往回走，走到老小桥往西没多远王某甲开着拖拉机从对面过来，直接把其电动车撞翻到王秋昌的麦地里，王某甲拿着一个水泵轴从拖拉机上跳了下来，车斗上另外两个人也跳下来把其按倒在地上，王某甲拿水泵轴先打了其右腿，嘴里还说其与王某甲妻子发生性关系的事，然后又打了其左腿和屁股，另外两个人也用拳头打其的头、嘴和脸。其从王某甲手里夺了水泵轴，不知道谁又从其手里夺了过去，王某甲又拿了一个摇把，其记不清楚王某甲有没有用摇把打其了。后来王某甲拿改锥扎其右腿，又拿了块布堵其嘴不让喊，另外两个人拿着绳子绑住其脚腕和手腕，其中一个扯下其皮带抽其的嘴，王某戊过来拉王某甲他们，王某丁、王某丙还有王某甲哥哥王振国先后都来了，把他们三个拉开后王振国让王某戊和王某丁开着三轮车把其送回了家，王录敏来后报警了。其左腿骨折是王某甲拿水泵轴打的，右腿的伤是王某甲用改锥扎的，嘴上的伤是王某甲用改锥塞布时弄伤的。
7、被告人王某甲的供述。证明：2015年5月1日下午4点多其从固城买东西回来时看到王某己在地里干活，回家后其叫上其外甥和外甥的朋友开着拖拉机去小王庄村西地里找王某己，打算收拾王某己一回，跟王某己说说几年前他和其妻发生关系的事。到老小桥西其看见王某己骑着电三轮从西边过来，其开着拖拉机把王某己的电动车撞倒在麦地边上，外甥和他朋友把王某己按倒在了麦地里，其下车用摇把在王某己的腿和身上打了几下，后王某己把摇把抢走了，王某戊过来拉架把摇把从王某己手里夺了。打斗中王某己腰带掉了，其拿起王某己的腰带抽了王某己脸几下，王某己咬了其一口，其就从拖拉机工具箱拿了布和改锥，用改锥扎了王某己身上几下，然后用布往王某己的嘴里塞不让他喊叫，其拿铁管还没打着王某己被王某丙要了铁管，旁边赶来的乡亲拉开了他们。其哥王振国来后叫王某丁骑着电三轮把王某己拉了回去。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2015）0512号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：王某己右下唇粘膜创口系轻微伤；右小腿创口系轻微伤；左侧第5、6前肋骨折系轻伤二级；左侧腓骨上段骨折系轻伤二级；右足第5跖骨基底部骨折系轻伤二级。
9、谅解书。证明：王某甲家属赔偿王某己各项费用2.6万元，王某己对王某甲表示谅解，不再追究王某甲的责任。
被告人王某甲在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意非法伤害被害人身体健康，致被害人多处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人到案后坦白罪行，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人对被告人的谅解，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
代理审判员 李 玫
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姬小宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3571号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：王良永,男,1994年8月3日出生,汉族，住河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王良永追偿权纠纷一案，本院于2018年08月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王良永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。
审判员 焦文彦
二〇一八年九月四日
书记员 李艳霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7988号
原告：翟记锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:张涛涛,男，1989年4月26日出生,汉族,住河南省商丘市。
被告：泰山保险股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。统一社会信用代码：9137000567721378Y。
法定代表人：郭永利，职务董事长。
原告翟记锋与被告张涛涛、泰山保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告翟记锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟记锋撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7988号原告：翟记锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张涛涛,男，1989年4月26日出生,汉族,住河南省商丘市。被告：泰山保险股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。统一社会信用代码：9137000567721378Y。法定代表人：郭永利，职务董事长。原告翟记锋与被告张涛涛、泰山保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告翟记锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟记锋撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年八月十六日书记员  姜 杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2695号
原告万燕云，女，1984年1月25日生，汉族。
被告曹晓虹，男，1984年12月12日生，汉族。
本院在审理原告万燕云诉被告曹晓虹民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳案件受理费通知书后七日内未预交案件受理费，也未向法院提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年七月八日
书 记 员 曲志鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4646号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：詹路路，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：常静静，女，1990年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：吴兴锋，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：尹欢，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告詹路路、常静静、吴兴锋、尹欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告夏邑县农村信用合作联社于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告夏邑县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1885元（已减半收取），由原告夏邑县农村信用合作联社负担。
审判员 金 梅
二〇一八年八月八日
书记员 王鹏鹏