wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市净肤堂皮肤病研究所。住所地：吉林省长春市南关区解放大路****号中吉大厦*****室。
投资人：强秀范。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市中全生物科技有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区人民大街***号。
法定代表人：胡静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
再审申请人长春市净肤堂皮肤病研究所（简称净肤堂研究所）因与被申请人长春市中全生物科技有限公司（简称中全公司）商标权转让合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
净肤堂研究所申请再审称，中全公司共有两位股东即贾树民和胡静静，二人于2013年3月11日离婚，本案系因家庭矛盾引起的民事纠纷，因双方对共同财产分割产生争议，胡静静对商标转让一事反悔引起。胡静静频繁使用个人名章，且有多个公章，有证人证明其收到了商标转让款，不应仅依据胡静静的表述认定商标转让协议无效。一审、二审判决认定诉争双方订立的《注册商标转让协议》不是当事人真实意思表示缺乏证据证明，应予再审。
本院经审查认为，本案涉及商标权转让协议效力的认定，因转让商标系中全公司所有，当事人对商标属中全公司所有均无异议，故中全公司是否同意商标转让是本案争议的关键所在。
查中全公司系有两名股东，曾为夫妻两人。两名股东之意志足可代表公司之意志。现股东之一贾树民表示，转让系经股东会议同意，应当为公司之真实意思，胡静静则主张转让未经其同意。净肤堂研究所主张转让系中全公司全体股东同意，应当证明该转让系经过胡静静同意之转让。
现净肤堂研究所提供的证据股东会决议和商标权转让协议所使用之公章，与《商标代理委托书》和《转让注册商标申请书》上公章，以及此时中全公司已启用的新公章均不完全相同；商标转让事宜皆由贾树民一人代表，而此时贾树民与胡静静已经离婚，双方在财产分割上存在争议；加之商标受让方净肤堂研究所系贾树民的母亲投资成立。一审、二审法院综合上述事实，以净肤堂研究所提供证据不能证明其主张事项，有充分理由怀疑涉案商标转让系中全公司股东之一贾树民与其母亲串通侵害前妻胡静静权益为由，认定商标转让协议无效，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市净肤堂皮肤病研究所的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 王沛泽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市净肤堂皮肤病研究所。住所地：吉林省长春市南关区解放大路****号中吉大厦*****室。投资人：强秀范。委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市中全生物科技有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区人民大街***号。法定代表人：胡静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。再审申请人长春市净肤堂皮肤病研究所（简称净肤堂研究所）因与被申请人长春市中全生物科技有限公司（简称中全公司）商标权转让合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。净肤堂研究所申请再审称，中全公司共有两位股东即贾树民和胡静静，二人于2013年3月11日离婚，本案系因家庭矛盾引起的民事纠纷，因双方对共同财产分割产生争议，胡静静对商标转让一事反悔引起。胡静静频繁使用个人名章，且有多个公章，有证人证明其收到了商标转让款，不应仅依据胡静静的表述认定商标转让协议无效。一审、二审判决认定诉争双方订立的《注册商标转让协议》不是当事人真实意思表示缺乏证据证明，应予再审。本院经审查认为，本案涉及商标权转让协议效力的认定，因转让商标系中全公司所有，当事人对商标属中全公司所有均无异议，故中全公司是否同意商标转让是本案争议的关键所在。查中全公司系有两名股东，曾为夫妻两人。两名股东之意志足可代表公司之意志。现股东之一贾树民表示，转让系经股东会议同意，应当为公司之真实意思，胡静静则主张转让未经其同意。净肤堂研究所主张转让系中全公司全体股东同意，应当证明该转让系经过胡静静同意之转让。现净肤堂研究所提供的证据股东会决议和商标权转让协议所使用之公章，与《商标代理委托书》和《转让注册商标申请书》上公章，以及此时中全公司已启用的新公章均不完全相同；商标转让事宜皆由贾树民一人代表，而此时贾树民与胡静静已经离婚，双方在财产分割上存在争议；加之商标受让方净肤堂研究所系贾树民的母亲投资成立。一审、二审法院综合上述事实，以净肤堂研究所提供证据不能证明其主张事项，有充分理由怀疑涉案商标转让系中全公司股东之一贾树民与其母亲串通侵害前妻胡静静权益为由，认定商标转让协议无效，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市净肤堂皮肤病研究所的再审申请。审判长  夏君丽审判员  马秀荣审判员  郎贵梅二〇一八年五月二十二日书记员  王沛泽
海南省三亚市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼02行赔初71号
原告卢小焕，女，1986年2月22日出生，汉族，现住河南省许昌市。
委托代理人张丽丽，女，1962年9月25日出生，汉族，现住河南省新乡市，系原告所在社区居委会推荐的公民代理人。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。
被告三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路212号。
法定代表人王宏宁，该局局长。
委托代理人罗政伟，该局工作人员。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
本院在审理原告卢小焕诉被告三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局规划强制行政赔偿纠纷一案中，因原告卢小焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢小焕负担。
审判长 王 娜
审判员 黎少云
审判员 吉 红
审判员 张维青
审判员 陈兴科
二〇一七年十月三十日
书记员 邢诗诗
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终266号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，汉族，1951年2月23日出生于浙江省诸暨市，户籍地诸暨市。系被害人陈某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）詹某1，女，汉族，1954年10月15日出生于浙江省诸暨市，户籍地诸暨市。系被害人陈某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）詹某2，男，汉族，1997年7月16日出生于浙江省诸暨市，户籍地诸暨市。系被害人陈某2之子。
上诉人（原审被告人）黄光兴，男，汉族，1975年11月2日出生于浙江省诸暨市，无业，户籍地诸暨市。1998年5月11日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月；2007年9月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年11月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币5000元，同年12月13日刑满释放。2016年12月24日因本案被刑事拘留，2017年1月4日被监视居住，同月24日被逮捕。现押诸暨市看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人黄光兴犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈某1、詹某1、詹某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）浙06刑初20号刑事附带民事判决。陈某1、詹某1、詹某2、黄光兴均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄光兴与被害人陈某2系男女朋友关系,两人于2016年初开始在诸暨市暨阳街道袁家新村7幢306室租房同居。2016年12月24日凌晨4时多,黄光兴与陈某2在租房内因琐事发生争吵,继而相互扭打。在此过程中,黄光兴采用拳头击打头面部等方式对陈某2实施殴打,致其受伤。黄光兴发现陈某2伤势严重后即自行施救,后又拨打120电话求助,并随同医护人员将陈某2送到医院抢救。陈某2因外伤性蛛网膜下腔出血致脑肿胀、多脏器功能衰竭,于当月27日经抢救无效死亡。
2016年12月24日早上7时许，被告人黄光兴向诸暨市公安局浬浦派出所投案。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人黄光兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人黄光兴赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、詹某1、詹某2因被害人陈某2死亡造成的经济损失合计人民币二十万元。
附带民事诉讼原告人陈某1、詹某1、詹某2上诉提出，原审判决赔偿数额有误，要求赔偿因被害人死亡而造成的包含死亡赔偿金在内的经济损失共计1109740元，并提出，黄光兴没有任何民事赔偿，要求法院从重判处。
被告人黄光兴上诉提出，其与被害人扭打时，未击打过被害人的后脑，被害人有严重的心脏病，案发当天被害人因心脏病发作摔倒在地，导致后脑的致命伤，其只应承担间接责任，不应承担全部责任；案发当晚，被害人情绪激动、喝了很多酒，加上地上有水非常滑，均有可能是被害人摔倒的原因之一；案发后其积极施救，并投案自首；原审量刑过重，要求改判。
经审理查明：案发前，被告人黄光兴与被害人陈某2（女，殁年40岁）系男女朋友关系，2016年初，二人在诸暨市暨阳街道袁家新村7幢306室租房同居。同年12月24日凌晨4时许，黄光兴与陈某2在该租房内因琐事发生争吵，黄光兴采用拳头击打头面部等方式对陈某2实施殴打,致陈受伤，后黄光兴发现陈某2伤势严重，即自行施救、拨打120电话求助,并随同医护人员将陈某2送到医院抢救。同日7时许，黄光兴向诸暨市公安局浬浦派出所投案。同月27日，陈某2因外伤性蛛网膜下腔出血致脑肿胀、多脏器功能衰竭,经抢救无效死亡。
上述事实，有楼某、钟某1、钟某2、赵某、陈某3、杨某、郑某、黄某等人的证言，诸暨市急救中心院前急救病历、诸暨市人民医院住院病历、死亡记录，公安机关现场勘验检查笔录，法医学尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实。黄光兴亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审庭审查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）刑事附带民事诉讼原告人依法不能对刑事部分提出上诉，故各附带民事诉讼原告人上诉要求对黄光兴从重处罚与法律规定不符，不予支持。（2）原审根据本案的具体情况及相关法律规定酌情判决黄光兴赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失合计20万元并无不当，故各附带民事诉讼原告人上诉要求增加赔偿不予支持。（3）詹某1证明，案发前陈某2身体很好，没有心脏方面的疾病；案发后，经器官检查、组织病理学检查，未发现陈某2有心、脑方面的疾病，因此，被告人称被害人患有心脏病无事实根据，不能成立。（4）黄光兴对击打被害人头面部，之后被害人受伤供认不讳，尸检报告证明，陈某2因外伤性蛛网膜下腔出血致脑肿胀、多脏器功能衰竭,经抢救无效死亡，故黄光兴的殴打行为与被害人死亡结果之间具备因果关系，原审认定黄光兴击打被害人头面部致被害人受伤，事实清楚，证据充分，黄光兴上诉对此提出异议与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人黄光兴故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应予依法惩处。黄光兴案发后投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；黄光兴在前罪有期徒刑刑满释放以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄光兴的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。附带民事诉讼上诉人陈某1、詹某1、詹某2及被告人黄光兴的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人黄光兴及附带民事诉讼上诉人陈某1、詹某1、詹某2上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟连福
审判员 刘启和
审判员 吴郁槐
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘丽珏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2116号
上诉人（原审原告）：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市世纪西街3号。
法定代表人：沈俊佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市知识产权局，住所地河南省郑州市中原区互助路市委北院。
法定代表人：郭国平。
原审第三人：佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路19号。
法定代表人：李国林，该公司董事长。
原审第三人：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地河南省郑州市金水区人民路2号。
法定代表人：王任生，该公司董事长。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司诉被上诉人郑州市知识产权局及原审第三人佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司不服专利行政处理决定一案，河南省郑州市中级人民法院作出(2016)豫01行初470号行政判决，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司向本院申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司向本院申请撤回起诉、上诉，不违反法律禁止性规定，亦不侵犯国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。鉴于上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司申请撤回起诉，一审判决亦无存在必要，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司撤回起诉、上诉；
二、撤销郑州市中级人民法院(2016)豫01行初470号行政判决。
一、二审案件受理费减半收取各50元，由上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓森
审判员 宋旺兴
审判员 关晓海
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 浩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2116号上诉人（原审原告）：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市世纪西街3号。法定代表人：沈俊佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市知识产权局，住所地河南省郑州市中原区互助路市委北院。法定代表人：郭国平。原审第三人：佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路19号。法定代表人：李国林，该公司董事长。原审第三人：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地河南省郑州市金水区人民路2号。法定代表人：王任生，该公司董事长。上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司诉被上诉人郑州市知识产权局及原审第三人佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司不服专利行政处理决定一案，河南省郑州市中级人民法院作出(2016)豫01行初470号行政判决，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司向本院申请撤回起诉、上诉，不违反法律禁止性规定，亦不侵犯国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。鉴于上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司申请撤回起诉，一审判决亦无存在必要，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司撤回起诉、上诉；二、撤销郑州市中级人民法院(2016)豫01行初470号行政判决。一、二审案件受理费减半收取各50元，由上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  关晓海二〇一七年十月二十五日书记员  姜 浩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亲娟，女，汉族，1974年12月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区唐延路秦唐**栋**号楼。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人张亲娟因与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终9392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亲娟申请再审称：1、先进工作者“荣誉证书”、工程师证作为事实劳动关系成立的证据，完全符合举证要求。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。“等”字的含义，是指包括“服务证、工作证”但不局限于该两个证，二审法院认为申请人的证件作为证据的范畴不正确，没有依据。2、二审法院认为相关事实不能证明张亲娟与中天五建公司有人身隶属性质，其所提供的劳动不是中天五建公司业务的组成部分，存在疑问及矛盾，判定错误。既然叶国陶是中天五建公司的项目经理，那么经营项目的地点在哪、经营管理了哪些项目、项目经理的岗位职责是什么、项目工作人员的工资是如何发放的、中天五建公司为什么会给叶国陶个人雇佣人员张亲娟发放“先进工作者荣誉证、工程师证”、张亲娟具体做了哪些工作被授予工作先进？这些事实法院在二审中没有庭审询问及实际调查。一审时申请人还提交了与叶国陶及中天西北集团叶氏经营部（以下简称叶氏经营部）工作人员的离职时的录音，可证明中天五建公司为叶氏经营部总公司。二审申请人在代理意见中提交了上诉补充证据：中天西北集团（中天五建）叶氏经营部2015年度总结即表彰大会实况彩色照片、申请人工作照片、申请人在被申请人工作期间相关工作文案、一审证据目录第4项“服务合同”证明内容的补充。法院判案应结合各项实际情况，综合判断，而不应违背判案逻辑，不综合考虑各项因素，作出错误判定。故申请法院再审本案。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是申请人张亲娟与被申请人中天五建公司是否存在劳动关系。从一、二审法院查明的事实看，张亲娟在叶氏经营部从事相关工作，双方并未签订劳动合同。叶氏经营部经理叶国陶系中天五建公司的项目经理，张亲娟本人亦提交了其与中天五建公司相关的荣誉证书及工程师资格证，欲证明其与中天五建公司存在劳动关系。二审法院应当进一步查明叶氏经营部所从事的业务是否是中天五建公司业务一部分，叶氏经营部与中天五建公司之间是何关系，以及张亲娟所持有上述荣誉证书及工程师证的真实原因是什么。由于未查清该事实，导致本案正确认定张亲娟和中天五建公司之间是否存在劳动关系事实不清。
用人单位未与劳动者签订劳动合同，荣誉证书、工程师资格证书是认定双方存在劳动关系时可参照的凭证。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。申请人张亲娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘妍彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都福济置业有限公司（原成都福济投资有限公司），住所地四川省成都市青羊区新华大道文武路42号14楼A号。
法定代表人：唐军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓明，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路366号。
法定代表人：石玉东，该公司董事长。
一审第三人：崇州市人民政府，住所地四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。
法定代表人：欧昭，该市市长。
再审申请人成都福济置业有限公司（以下简称福济公司）因与被申请人国网四川省电力公司（以下简称国网公司）及一审第三人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福济公司申请再审称，（一）有新的证据证明案涉架空电力线路属于违法建筑。成都市温江区人民法院（2017）川0115行初17号行政判决书作为新证据，能够证明国网公司架设的案涉架空电力线路缺乏合法规划、用地手续，属违法建筑，侵害了福济公司的建设用地使用权。（二）案涉架空电力线路横穿福济公司的土地，且三座半塔基位于其土地上，形成的“架空电力线路保护区”和三座半塔基所占用的土地，经四川蜀康地质勘察工程公司测绘，共计138.9亩。根据《电力设施保护条例》第九条、第十条的规定，福济公司对该138.9亩土地几乎完全丧失使用权。国网公司既未与福济公司协商或达成协议，也未作任何补偿。（三）福济公司并非不同意对案涉架空电力线路塔基占地面积作鉴定，而是主张应对三条架空电力线路走廊整体进行鉴定。（四）福济公司虽在一审中要求国网公司赔偿损失8000万元，但因变更了诉讼请求，不应按此标的额收取诉讼费用。二审未纠正一审判决，仍确定二审诉讼费用为442050元，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求：1.撤销二审判决；2.改判国网公司立即停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状；3.纠正一、二审关于诉讼费用的判决；4.本案一、二审诉讼费用由国网公司承担。
国网公司提交意见称，（一）案涉架空电力线路涉及公共利益且已获得国家相关审批，符合国家关于电力设施的设计规范并已通过质量验收。二审判决认定不应拆除，符合法律规定。（二）案涉架空电力线路走廊并未实际占用福济公司土地。福济公司土地的用途为农垦花卉基地，而非林地，相关法规、条例并未禁止单位或个人在架空电力线路走廊下进行相应农垦花卉种植活动。（三）福济公司并未提交证据证明塔基占用面积，无法计算具体损失金额，二审判决认定福济公司承担举证不能的法律后果，适用法律正确。
崇州市政府提交意见称，（一）国网公司侵害福济公司土地使用权，与崇州市政府无关，崇州市政府无须对国网公司的侵权行为承担连带责任。（二）案涉纠纷不属于民事争议，属于行政诉讼法调整范围。案涉架空电力线路具有公益性与强制性，崇州市政府明确向福济公司告知，因公共利益需要修建电网，对其所有的土地进行征用，并按照四川省的土地征收补偿标准对其进行补偿，但因价格差距过大，未能谈妥。
本院再审审查期间，福济公司向本院提交两份新证据：1.成都市温江区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）川0115行初17号行政判决书，证明国网公司在福济公司土地上架设三条架空电力线路没有依法办理规划、国土建设手续，属于违法建设。2.四川省高级人民法院调解工作笔录及法庭笔录，证明福济公司一直强调对案涉整个架空电力线路走廊进行评估，而非一、二审判决所述反对评估。
本院经审查认为，福济公司的诉讼请求系以国网公司存在侵权行为为前提，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件一般包括四项，即不法行为、过错、损害事实和因果关系。就本案而言，首先，从已经查明的事实看，案涉架空电力线路均进行了前期规划、选址、征地等手续，福济公司并未提供证据证明国网公司架设高压电力线路的行为属于非法行为。其申请再审提交的（2017）川0115行初17号行政判决仅是针对崇州市城乡规划管理局未依法对福济公司举报及时组织核查、处理的违法行政行为所作，并未确认国网公司建设案涉架空电力线路系违法建设，该证据无法推翻二审判决认定的事实。其次，《中华人民共和国物权法》第一百三十六条规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的地上权，不得损害已设立的用益物权。福济公司对案涉土地拥有的建设用地使用权，不能否定国网公司的空间利用权。《电力设施保护条例实施细则》第十三条规定，在架空电力线路保护区内，任何单位或个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物。从上述规定看，在架空电力线路保护区内，禁止种植的对象仅是可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物，而非所有种类的植物。根据已经查明的事实，案涉土地的用途为农垦花卉基地，国网公司架设高压电力线路与案涉土地用途并不冲突。福济公司并未提供证据证明该高压线路走廊妨碍其合法使用土地，损害了其已经设立的建设用地使用权。二审判决对福济公司关于案涉高压电力线路走廊（不含塔基）侵害其土地使用权的主张，不予支持，并无不当。第三，关于案涉架空电力线路塔基侵害福济公司建设用地使用权，国网公司如何承担赔偿责任的问题。基于案涉架空电力线路对该区域内企业生产和人民群众生活的重大影响，二审判决根据社会公共利益原则和比例原则，对福济公司停止侵害、拆除塔基、返还土地的诉请不予支持，并无不当，本院予以认可。福济公司在一、二审中均主张如果不能恢复原状，应当赔偿损失。对于损失数额如何确定，经核查，二审判决载明，“福济公司对塔基占地面积坚持不申请鉴定”，而非对整体不申请鉴定，福济公司申请再审提交的“四川省高级人民法院调解工作笔录和庭审笔录”不能推翻二审判决认定的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。福济公司对损失数额负有举证证明责任。福济公司不否认鉴定机构无法对案涉架空电力线路走廊整体进行鉴定，但不同意在二审法院主持下对案涉架空电力线路塔基占用面积进行测量，二审判决据此认定福济公司承担举证不能的不利后果，符合举证规则，并无明显不当。如上所述，福济公司在本案一、二审中均提出了如果不能恢复原状应当赔偿损失的请求，一、二审对诉讼费用的决定不违反《诉讼费用交纳办法》的规定，且诉讼费用的负担并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，福济公司的该项再审主张，无法律依据。
综上所述，福济公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都福济置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申674号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海欧吉缘工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇星光村周周公路XXX号。
法定代表人：薛秀凤，该公司总经理。
再审申请人上海尚点展示展览有限公司(以下简称尚点公司)因与被申请人上海欧吉缘工贸发展有限公司(以下简称欧吉缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚点公司申请再审称，双方签订的《厂房租赁合同》标的物是违法建筑，该厂房因火灾受损后依法不应修复，更不应按修复的造价作为赔偿依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据有关法律规定，出租人以未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。尚点公司在承租厂房期间，因生产所用的喷漆车间排风扇引发火灾，造成部分厂房和物品毁损，之后欧吉缘公司对厂房予以修复，因双方协商未果而起诉要求尚点公司赔偿已经支出的修复费用。原审法院按委托司法鉴定的厂房修复费用，认定为欧吉缘公司的直接经济损失，尚点公司应按其过错承担70%的赔偿责任并无不当。综上，尚点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海尚点展示展览有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申674号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海欧吉缘工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇星光村周周公路XXX号。法定代表人：薛秀凤，该公司总经理。再审申请人上海尚点展示展览有限公司(以下简称尚点公司)因与被申请人上海欧吉缘工贸发展有限公司(以下简称欧吉缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚点公司申请再审称，双方签订的《厂房租赁合同》标的物是违法建筑，该厂房因火灾受损后依法不应修复，更不应按修复的造价作为赔偿依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据有关法律规定，出租人以未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。尚点公司在承租厂房期间，因生产所用的喷漆车间排风扇引发火灾，造成部分厂房和物品毁损，之后欧吉缘公司对厂房予以修复，因双方协商未果而起诉要求尚点公司赔偿已经支出的修复费用。原审法院按委托司法鉴定的厂房修复费用，认定为欧吉缘公司的直接经济损失，尚点公司应按其过错承担70%的赔偿责任并无不当。综上，尚点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海尚点展示展览有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月二十三日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终493号
上诉人（原审原告）：张春凤，女，汉族，1958年3月12日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人张春凤因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
张春凤上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张春凤向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向张春凤连带赔偿因其虚假陈述给张春凤造成的股票投资损失9123.78元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿张春凤自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。张春凤依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，张春凤起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如张春凤具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回张春凤的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人张春凤的起诉条件尚未完全具备，驳回张春凤的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2934号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终493号上诉人（原审原告）：张春凤，女，汉族，1958年3月12日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人张春凤因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。张春凤上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张春凤向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向张春凤连带赔偿因其虚假陈述给张春凤造成的股票投资损失9123.78元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿张春凤自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。张春凤依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，张春凤起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如张春凤具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回张春凤的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人张春凤的起诉条件尚未完全具备，驳回张春凤的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2934号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终22号
上诉人（原审原告）郭小琴，女，1984年6月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人郭永昌，男，住甘肃省皋兰县，系上诉人之父。
委托代理人赵梅福,女，住甘肃省皋兰县，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人郭小琴因诉被上诉人兰州新区国土资源局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定：”赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”该法第四条第二款规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”另根据该法第二十一条第（4）项规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法。”从上述法律规定可以看出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以该具体行政行为已被行政机关或者司法机关确认违法为前提。结合本案，被告拆除原告房屋的行为系具体行政行为。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆除其房屋的损失，但原告并未提交相关证据证明，被告拆除其房屋的行为已经赔偿义务机关确认违法，或者已被司法机关确认违法，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。现依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭小琴的起诉。
郭小琴不服原审裁定，向本院提起上诉,其上诉请求为：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初13号行政赔偿裁定书；2、裁定指定兰州铁路运输法院继续审理。其主要理由是：1、一审法院将应当合并受理的案件违法拆分；请求人明确请求撤销被诉行政行为并要求赔偿的，应认定请求人系在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿要求，人民法院无需亦无权对其诉请再进行解释，尤其不能对请求人的诉请进行分割并选择性解释。二、审理程序违法。原审法院在立案时要求把赔偿与确认分开立案，但也同意了上诉人提出”同时审理”的请求，就不存在也可以单独审理的情形，是一审法院故意推迟审理（2018）甘7101行初148号行政决定案件造成的。综上，请求二审依法撤销原审行政赔偿裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人并未向适格的赔偿义务机关提交相应的行政赔偿申请，而直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法不应被受理。其次，根据该规定第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未提交相关证据证明，其房屋被拆除的行为已经被赔偿义务机关或者司法机关确认为违法。因此，在未经违法确认的前提下，上诉人的行政赔偿诉讼也不应被受理。综上所述，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不满足法律和司法解释要求的前提条件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法行为造成公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。即行政行为违法是受害人取得行政赔偿的前提。本案中，上诉人诉称其房屋被行政机关违法拆除，造成其财产损失，从而提起行政赔偿。即上诉人诉请行政赔偿须以行政机关的拆除行为违法为前提。但上诉人并无证据证明其对行政机关拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，也无证据证明该拆除行为已被司法机关或者赔偿义务机关确认为违法，且涉案的赔偿义务机关尚未确定。故原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人郭小琴的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初142号
原告高新会，男，汉族，
被告西安市高新技术产业开发区管理委员会，
法定代表人杨仁华，主任。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告高新会诉被告西安市高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高新会诉称，原告所有的房屋于2017年6月30日被被告违法拆除，被强拆的房屋面积2213.65平方米。2017年11月24日西安市人民政府作出市政复决字（2017）216号行政复议决定书：一、确认被告对原告位于西安市长安区郭杜镇西新村北一街155号房屋实施强制拆除行为违法；二、责令被告自收到本决定之日起15日内支付原告赔偿金989122元。原告对第二项不服向西安铁路运输中级法院提起诉讼，西铁中院于2018年4月3日作出（2018）陕71行初5号行政判决书，撤销复议决定的第二项。现原告诉至本院，诉请：一、判决被告对原告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原告同等区位、同等面积的房屋2213.65平方米，或按同等区位的商品房市场价13000元/平方米进行赔偿；二、判决被告赔偿原告室内物品损失150300元；三、判决被告支付原告（7人）每月租房费6300元（自2011年3月至赔偿到位）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款（5）项之规定，赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。本案高新会起诉要求判令被告赔偿：一、判决被告对原告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原告同等区位、同等面积的房屋2213.65平方米，或按同等区位的商品房市场价13000元/平方米进行赔偿；二、判决被告赔偿原告室内物品损失150300元；三、判决被告支付原告（7人）每月租房费6300元（自2011年3月至赔偿到位）。虽然被告的行政行为已经被西安市人民政府依法确认违法，但是行政复议阶段，西安市人民政府作出的赔偿复议决定被西铁法院依法撤销，后原告直接向本院单独提起行政赔偿，根据上述规定原告应先向赔偿义务机关申请，待赔偿义务机关作出赔偿决定或者超过法定期限不予处理，后原告才有权向本院提起单独赔偿之诉，即本案原告之诉不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高新会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕7102行赔初142号原告高新会，男，汉族，被告西安市高新技术产业开发区管理委员会，法定代表人杨仁华，主任。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告高新会诉被告西安市高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高新会诉称，原告所有的房屋于2017年6月30日被被告违法拆除，被强拆的房屋面积2213.65平方米。2017年11月24日西安市人民政府作出市政复决字（2017）216号行政复议决定书：一、确认被告对原告位于西安市长安区郭杜镇西新村北一街155号房屋实施强制拆除行为违法；二、责令被告自收到本决定之日起15日内支付原告赔偿金989122元。原告对第二项不服向西安铁路运输中级法院提起诉讼，西铁中院于2018年4月3日作出（2018）陕71行初5号行政判决书，撤销复议决定的第二项。现原告诉至本院，诉请：一、判决被告对原告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原告同等区位、同等面积的房屋2213.65平方米，或按同等区位的商品房市场价13000元/平方米进行赔偿；二、判决被告赔偿原告室内物品损失150300元；三、判决被告支付原告（7人）每月租房费6300元（自2011年3月至赔偿到位）。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款（5）项之规定，赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。本案高新会起诉要求判令被告赔偿：一、判决被告对原告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，赔偿原告同等区位、同等面积的房屋2213.65平方米，或按同等区位的商品房市场价13000元/平方米进行赔偿；二、判决被告赔偿原告室内物品损失150300元；三、判决被告支付原告（7人）每月租房费6300元（自2011年3月至赔偿到位）。虽然被告的行政行为已经被西安市人民政府依法确认违法，但是行政复议阶段，西安市人民政府作出的赔偿复议决定被西铁法院依法撤销，后原告直接向本院单独提起行政赔偿，根据上述规定原告应先向赔偿义务机关申请，待赔偿义务机关作出赔偿决定或者超过法定期限不予处理，后原告才有权向本院提起单独赔偿之诉，即本案原告之诉不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高新会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  白 敏人民陪审员  乔汉林二〇一八年七月十二日书 记 员  鲁亚菊
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁民终775号
上诉人（一审原告）：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路***号*层**层。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胶州市华美超市。经营场所：山东省青岛市胶州三里河办事处丁家庄村。经营者：李明亮。
上诉人老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）因与被上诉人胶州市华美超市（以下简称华美超市）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老凤祥公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由华美超市承担。事实和理由：涉案“中华牌”商标和“中华牌”铅笔产品是“中华老字号”、“上海市著名商标”和“中国名牌产品”，应当受商标法的强保护。一审法院确定的赔偿数额偏低，且未支持老凤祥公司主张的合理维权费用。请求二审法院根据老凤祥公司的主张和提供的初步证据，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额并支持老凤祥公司主张的公证费、律师费等合理费用。
华美超市未提交书面答辩意见。
老凤祥公司向一审法院起诉，请求判令华美超市：1.立即停止销售侵犯老凤祥公司注册商标权益的商品；2.支付商标侵权赔偿26000元及老凤祥公司为制止侵权行为所支出的公证费、律师费、调查费5000元，共计31000元；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.1979年中国铅笔一厂在国家工商行政管理局商标局注册了第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”。1992年10月20日该商标变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12
月15日变更注册人为老凤祥公司。该商标历经多次续展，2012年9月19日国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有限期至2023年2月28日。
2001年3月21日中国第一铅笔股份有限公司在国家工商行政管理局商标局注册了第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类“绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔”。注册有效期自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日“ChungHwa”商标变更注册人为老凤祥公司。2011年3月24日“ChungHwa”商标续展注册有效期至2021年3月20日。
2.2017年8月2日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及老凤祥公司委托代理人一起来到青岛市××市场××路××号旁侧的“华美超市”，该店内挂有名称为“胶州市华美超市”字样的《食品经营许可证》，老凤祥公司代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照并对其中一把铅笔及收据予以封存。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5431号公证书。
一审法院经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”字样及华表图形。与老凤祥公司提供的正品相比，正品上印刷的字体清晰完整，而被控侵权产品字体模糊残缺；正品外观有竹叶状底纹，而被控侵权产品外观颜色暗淡、模糊不清。
3.老凤祥公司为本案支付公证费。
4.华美超市为个体工商户，经营者为李明亮，经营场所为胶州市三里河办事处丁家庄村。
一审法院认为，老凤祥公司系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标注册商标专用权人，该商标在有效期内，老凤祥公司依法享有的注册商标专用权受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，华美超市未经老凤祥公司许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与老凤祥公司第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”字样与老凤祥公司第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为老凤祥公司所生产或与老凤祥公司有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿的数额，结合老凤祥公司商标知名度、华美超市的主观过错程度、侵权行为的类型、老凤祥公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，一审法院确定华美超市赔偿老凤祥公司经济损失4000元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项、第六十三条之规定，判决：一、华美超市于判决生效之日立即停止销售侵犯老凤祥公司第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标注册商标专用权的商品；二、华美超市于判决生效之日起十日内赔偿老凤祥公司经济损失4000元；三、驳回老凤祥公司的其他诉讼请求。如华美超市未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由老凤祥公司承担251元，华美超市承担324元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院确定的赔偿数额是否适当。本案中，老凤祥公司请求华美超市赔偿其经济损失26000元及维权支出5000元，老凤祥公司应对其上述主张提供证据加以证明。根据已查明的事实，老凤祥公司在一审中仅提交了涉案商标的知名度证据及公证费发票，除此之外，老凤祥公司并未提交其他有效证据证实其请求的赔偿数额及维权开支具有事实依据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因双方当事人均未提交证据证明老凤祥公司因侵权遭受的实际损失、华美超市侵权实际获利情况，一审法院根据老凤祥公司提交的现有证据，综合本案具体情况，酌定华美超市承担共计4000元的赔偿责任，已考虑到涉案商标的知名度、被诉侵权产品的商品类型、销售价格、华美超市作为销售商就其经营范围可能取得的侵权获利、侵权持续时间以及老凤祥公司为本案诉讼实际支出的必要合理的律师费、差旅费及公证费等因素，该赔偿数额基本适当。老凤祥公司对该赔偿数额虽持有异议，但对其主张的26000元赔偿金未能作出合理说明，对其主张的5000元维权支出亦未提交全部实际支出凭据，一审法院对其主张的赔偿数额及维权支出未予全部支持，并无不当。
综上所述，老凤祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由老凤祥股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 于军波
审 判 员 柳维敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈庆亮
书 记 员 邢晓宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2719号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):江西天腾建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园*#*单元***室。
法定代表人:郑国印，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑伟伟，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审上诉人):河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
再审申请人江西天腾建设工程有限公司（以下简称天腾工程公司）因与被申请人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天腾工程公司申请再审称,一、二审判决关于天腾工程公司收取姚保文380万元保证金的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案除河南路桥公司与姚保文口供外，没有其他任何证据表明河南路桥公司支付的款项中包括姚保文向天腾工程公司交纳的保证金380万元。2.姚保文作为受益人，与本案有利害关系，其在一审法院2016年6月28日询问笔录中作出380万元是打给郑国印的保证金的相关陈述，没有任何银行转账凭证予以证明。3.姚保文与河南路桥公司所作的结算系其双方之间的行为，未经天腾工程公司及郑国印确认，不应加重天腾工程公司的义务。综上，天腾工程公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决关于姚保文向天腾工程公司缴纳380万元保证金的认定并无不当。理由如下：
首先，姚保文与案涉B7项目经理部于2012年4月7日签订的《路基土方二队结算情况及支付计划》载明：“合同押金：380万元”。该证据系天腾工程公司在二审中提交，河南路桥公司对该证据的真实性亦不持异议。天腾工程公司在依据该证据中“无收据款为中瑞路桥汇姚保文20万元，项目部汇姚保文20万元”的记载，主张其已经返还了姚保文支付的部分保证金的同时，主张该证据中关于已经收取380万元合同押金的记载对其不具拘束力，属对同一证据的选择性援用，有悖诚实信用原则。其次，河南路桥公司二审中提交了江西省南昌县人民法院(2014)南民初字第452号民事判决（附《借条》一张）、2013年3月27日河南路桥公司职员秦伟作为报案人向宜丰县公安局经侦大队报案《接受刑事案件登记表》、2013年3月27宜丰县公安局宜公（经）立字【2013】03号《立案决定书》、2013年4月18日、4月19日、4月23日询问笔录三份及《关于解除郑伟伟代理权限的声明》等证据，天腾工程公司对上述证据真实性不持异议。上述证据表明，天腾工程公司在《路基土方二队结算情况及支付计划》签订前后仍在参与案涉B7项目工程的建设和管理，对外筹措建设资金，其法定代表人郑国印之子郑伟伟亦在实际参与、实施对项目部的经营管理。故天腾工程公司以其法定代表人因身体原因已退出经营管理为由主张该份结算情况及支付计划不应对其发生拘束力，缺乏事实依据。一、二审判决综合判断《路基土方二队结算情况及支付计划》的记载、姚保文的陈述以及全案其他证据，认定天腾工程公司收取了姚保文380万保证金，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。
综上，天腾工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西天腾建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2719号再审申请人(一审原告、二审上诉人):江西天腾建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园*#*单元***室。法定代表人:郑国印，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑伟伟，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**号。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。再审申请人江西天腾建设工程有限公司（以下简称天腾工程公司）因与被申请人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天腾工程公司申请再审称,一、二审判决关于天腾工程公司收取姚保文380万元保证金的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案除河南路桥公司与姚保文口供外，没有其他任何证据表明河南路桥公司支付的款项中包括姚保文向天腾工程公司交纳的保证金380万元。2.姚保文作为受益人，与本案有利害关系，其在一审法院2016年6月28日询问笔录中作出380万元是打给郑国印的保证金的相关陈述，没有任何银行转账凭证予以证明。3.姚保文与河南路桥公司所作的结算系其双方之间的行为，未经天腾工程公司及郑国印确认，不应加重天腾工程公司的义务。综上，天腾工程公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决关于姚保文向天腾工程公司缴纳380万元保证金的认定并无不当。理由如下：首先，姚保文与案涉B7项目经理部于2012年4月7日签订的《路基土方二队结算情况及支付计划》载明：“合同押金：380万元”。该证据系天腾工程公司在二审中提交，河南路桥公司对该证据的真实性亦不持异议。天腾工程公司在依据该证据中“无收据款为中瑞路桥汇姚保文20万元，项目部汇姚保文20万元”的记载，主张其已经返还了姚保文支付的部分保证金的同时，主张该证据中关于已经收取380万元合同押金的记载对其不具拘束力，属对同一证据的选择性援用，有悖诚实信用原则。其次，河南路桥公司二审中提交了江西省南昌县人民法院(2014)南民初字第452号民事判决（附《借条》一张）、2013年3月27日河南路桥公司职员秦伟作为报案人向宜丰县公安局经侦大队报案《接受刑事案件登记表》、2013年3月27宜丰县公安局宜公（经）立字【2013】03号《立案决定书》、2013年4月18日、4月19日、4月23日询问笔录三份及《关于解除郑伟伟代理权限的声明》等证据，天腾工程公司对上述证据真实性不持异议。上述证据表明，天腾工程公司在《路基土方二队结算情况及支付计划》签订前后仍在参与案涉B7项目工程的建设和管理，对外筹措建设资金，其法定代表人郑国印之子郑伟伟亦在实际参与、实施对项目部的经营管理。故天腾工程公司以其法定代表人因身体原因已退出经营管理为由主张该份结算情况及支付计划不应对其发生拘束力，缺乏事实依据。一、二审判决综合判断《路基土方二队结算情况及支付计划》的记载、姚保文的陈述以及全案其他证据，认定天腾工程公司收取了姚保文380万保证金，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。综上，天腾工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西天腾建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初276号
原告周更田，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王海燕，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告周更田要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行政务信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告周更田，被告住建部的委托代理人王志强、王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周更田诉称：根据国务院国发〔1998〕23号文，以及八部委经国务院同意作出的建城〔2005〕220号文的规定，被告肩负对住房及供热体制改革的主管和监管的双重职责。但北京铁路局在住房体制改革以及供暖体制改革中没有按照文件要求进行实施。这与被告行政不作为有着直接的因果关系。国发〔1998〕23号文、五部门出台的建房改〔2000〕105号、财政部财企〔2000〕878号文均对两项制度改革提出要求，但北京铁路局却使用本应用于住房补贴的庞大资金进行住房建设而营利。同时也突显了主辅不分的根源所在。中办、国办《关于全面推进政务公开的意见》指出“各级行政机关都要主动公开重大决策，重要政策落实情况，通过政务公开让公众更大程度参与政策制定，执行和监督”，“加大对党中央、国务院决策部署贯彻落实结果公开力度”。《中华人民共和国政府信息公开条例》亦规定，涉及公民、法人或者其他组织切身权益，需要社会公众广泛知晓或者参与的信息应予公开。“以法治国”的核心即“坚持党的领导，任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力”。国务院办公厅国发(2015)122号通知中规定，“紧紧围绕党和政府中心工作以及公众关切，推进重点领域信息公开，加强信息发布，解读和回应工作”，“涉及公民、法人或者其他组织权利和义务的规范性文件，都要按《条例》规定，全面、准确、及时做好公开工作”。根据上述文件规定的要求，请求法院判决：1.公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表；2.公开北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表；3.诉费由被告承担。
被告住建部辩称：一、被告作出公开补函〔2016〕858号《补充申请通知书》（以下简称858号补充申请通知书）程序合法、内容适当。二、上述补充申请通知书并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。
经查，2016年12月6日，原告向被告提交了政务公开申请书（第二部分），该申请内容为：“根据《政府信息公开条例》‘涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息’应予以公开以及‘依法行政’、‘透明行政’，特申请公开以下政务信息。一、国发[1998]23号《通知》指出‘国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查本通知的贯彻执行情况’。对有着强大经济实力的北京铁路局（下称京局）住建部是如何监督检查的？18年‘欠债’有没有‘偿还’时间表？财政部（财企[2000]878号）文明确指出‘实行住房分配货币化后，除特殊情况外，企业不得再为修建购置职工住房提供资金’。而京局却用本该用于住房补贴的庞大资金大兴住房建设营利，又是如何监管的？二、国发[1998]23号文和由建设部等五部门建房改([2000]105号)文均提出‘促使住宅业成为经济新的增长点’、‘进一步调动职工购房的积极性’、‘加快住房分配货币化进程’以及‘主辅分离’。京局哪一样做到了？住建部又是如何抓落实的？三、同样由住建部牵头国家八部委出台的建城([2005]220号)文指出‘停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，实行将采暖补贴由暗补变明补’。而京局在采暖补贴的乱像((1)免费取暖的；(2)集体结算的；(3)报销的；(4)只补贴45元钱的；(5)一分钱补贴都没有的)侵犯了广大在职和退休职工的合法权利，有失公平正义。这种公然违反国家政策、侵犯广大职工权利的行为，法律‘管不了’，做为负有双重职责的住建部该不该管一管，抓一下落实呢？四、公开事项要求给予书面答复。”同年12月12日，被告收到原告的上述申请，并于同年12月23日作出858号补充申请通知书，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请按照《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》中的“填表注意事项”要求填写申请表，明确申请公开的具体信息内容（如信息名称、文号等），每张申请表申请公开一条政府信息。提供所需信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料和身份证复印件，上述材料请于2017年1月30日前反馈本机关，逾期不提供补充材料，本机关将按有关规定视为撤回信息公开申请。不要填写询问、咨询等不属于政府信息公开工作范畴的申请事项。同日，被告将上述通知书邮寄给原告。2016年12月27日，原告收到该通知。2017年1月16日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。公民、法人或者其他组织提起诉讼，要求法院判令行政机关公开某项信息，应当以行政机关先行处理为前提。本案在案证据不足以证明原告向住建部提出过要求公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表，以及北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表的申请。其直接提起本案诉讼，要求法院判令住建部公开上述两项信息，缺乏事实和法律依据。其起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告周更田的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周更田。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
人民陪审员 张 中
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初276号原告周更田，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王海燕，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告周更田要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行政务信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告周更田，被告住建部的委托代理人王志强、王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周更田诉称：根据国务院国发〔1998〕23号文，以及八部委经国务院同意作出的建城〔2005〕220号文的规定，被告肩负对住房及供热体制改革的主管和监管的双重职责。但北京铁路局在住房体制改革以及供暖体制改革中没有按照文件要求进行实施。这与被告行政不作为有着直接的因果关系。国发〔1998〕23号文、五部门出台的建房改〔2000〕105号、财政部财企〔2000〕878号文均对两项制度改革提出要求，但北京铁路局却使用本应用于住房补贴的庞大资金进行住房建设而营利。同时也突显了主辅不分的根源所在。中办、国办《关于全面推进政务公开的意见》指出“各级行政机关都要主动公开重大决策，重要政策落实情况，通过政务公开让公众更大程度参与政策制定，执行和监督”，“加大对党中央、国务院决策部署贯彻落实结果公开力度”。《中华人民共和国政府信息公开条例》亦规定，涉及公民、法人或者其他组织切身权益，需要社会公众广泛知晓或者参与的信息应予公开。“以法治国”的核心即“坚持党的领导，任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力”。国务院办公厅国发(2015)122号通知中规定，“紧紧围绕党和政府中心工作以及公众关切，推进重点领域信息公开，加强信息发布，解读和回应工作”，“涉及公民、法人或者其他组织权利和义务的规范性文件，都要按《条例》规定，全面、准确、及时做好公开工作”。根据上述文件规定的要求，请求法院判决：1.公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表；2.公开北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表；3.诉费由被告承担。被告住建部辩称：一、被告作出公开补函〔2016〕858号《补充申请通知书》（以下简称858号补充申请通知书）程序合法、内容适当。二、上述补充申请通知书并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。经查，2016年12月6日，原告向被告提交了政务公开申请书（第二部分），该申请内容为：“根据《政府信息公开条例》‘涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息’应予以公开以及‘依法行政’、‘透明行政’，特申请公开以下政务信息。一、国发[1998]23号《通知》指出‘国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查本通知的贯彻执行情况’。对有着强大经济实力的北京铁路局（下称京局）住建部是如何监督检查的？18年‘欠债’有没有‘偿还’时间表？财政部（财企[2000]878号）文明确指出‘实行住房分配货币化后，除特殊情况外，企业不得再为修建购置职工住房提供资金’。而京局却用本该用于住房补贴的庞大资金大兴住房建设营利，又是如何监管的？二、国发[1998]23号文和由建设部等五部门建房改([2000]105号)文均提出‘促使住宅业成为经济新的增长点’、‘进一步调动职工购房的积极性’、‘加快住房分配货币化进程’以及‘主辅分离’。京局哪一样做到了？住建部又是如何抓落实的？三、同样由住建部牵头国家八部委出台的建城([2005]220号)文指出‘停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，实行将采暖补贴由暗补变明补’。而京局在采暖补贴的乱像((1)免费取暖的；(2)集体结算的；(3)报销的；(4)只补贴45元钱的；(5)一分钱补贴都没有的)侵犯了广大在职和退休职工的合法权利，有失公平正义。这种公然违反国家政策、侵犯广大职工权利的行为，法律‘管不了’，做为负有双重职责的住建部该不该管一管，抓一下落实呢？四、公开事项要求给予书面答复。”同年12月12日，被告收到原告的上述申请，并于同年12月23日作出858号补充申请通知书，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请按照《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》中的“填表注意事项”要求填写申请表，明确申请公开的具体信息内容（如信息名称、文号等），每张申请表申请公开一条政府信息。提供所需信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料和身份证复印件，上述材料请于2017年1月30日前反馈本机关，逾期不提供补充材料，本机关将按有关规定视为撤回信息公开申请。不要填写询问、咨询等不属于政府信息公开工作范畴的申请事项。同日，被告将上述通知书邮寄给原告。2016年12月27日，原告收到该通知。2017年1月16日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。公民、法人或者其他组织提起诉讼，要求法院判令行政机关公开某项信息，应当以行政机关先行处理为前提。本案在案证据不足以证明原告向住建部提出过要求公开北京铁路局贯彻国务院国发〔1998〕23号文时间表，以及北京铁路局贯彻落实城建〔2005〕220号文及主辅分离时间表的申请。其直接提起本案诉讼，要求法院判令住建部公开上述两项信息，缺乏事实和法律依据。其起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周更田的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周更田。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦人民陪审员  张 中二〇一八年四月二十四日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2981号
原告刘学昌。
被告葛纪铭。
被告李海涛。
原告刘学昌诉被告葛纪铭、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告刘学昌于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘学昌的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学昌承担，余额25元退回原告刘学昌。
审判员 丁现术
二〇一三年二月二十五日
书记员 王利霞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1477号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初22068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费170元，减半收取82元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第54号
原告：周永章。
被告：陆辰。
本院在审理原告周永章与被告陆辰房屋租赁合同纠纷一案中，原告周永章于2013年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周永章撤回起诉。
本案案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告周永章负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年二月二十五日
代书记员 沈佳萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00586－3号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所本县，组织机构代码05972076－6.
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被执行人：南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司，住所地本县。组织机构代码79508247－5.
法定代表人：钟建明，该公司经理。
被执行人：安徽海洋高压容器制造有限公司，住所地同上。
法定代表人：钟建明。
申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与执行人南京海洋高压容器制造有限公司、安徽海洋高压容器制造有限公司金融借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00028号民事判决书判决：被执行人南京海洋高压容器制造有限公司于判决生效后十日内偿还申请人本金5700元及利息；安徽海洋高压容器制造有限公司于判决生效后十日内偿还申请人贷款400万元及利息。本院受滁州市中级人民法院指定管辖，在执行过程中，查明：抵押给申请执行人的房地产均已被南京市建邺区人民法院予以查封，无其他可供执行财产，经向申请示明，申请认可本院调查，未能提供可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滁民二初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年十二月六日
书记员 房云洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3509号
原告陶灵永。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告陶金龙。
原告陶灵永与被告陶金龙建设工程施工合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告陶金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶灵永诉称：2007年，原告向被告承包文理学院及长城中学喷锚工程，2011年11月20日，被告出具欠条一份，载明：本人陶金龙因资金周转困难，尚欠文理学院喷锚施工队陶灵永壹拾壹万伍仟元整，经协商该款于2012年1月底归还伍万元整，2012年5月底前全部还清。逾期不还，按原合同付款到期日2007年10月11日起按国家相关规定支付违约金。但到期后，被告分文未付。2012年2月23日，原告曾向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）绍越民初字第1055号民事判决书，判决支付50000元，余款65000元因未到期故不予支持，现该65000元款项已经到期，但被告仍未履行付款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款65000元并支付自2007年10月11日起至判决确定履行日止的违约金（违约金按中国人民银行规定的逾期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求将违约金计算标准变更为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
被告陶金龙未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告陶金龙向原告陶灵永出具欠条一份，载明：“本人陶金龙因资金周转困难，尚欠文理学院喷锚施工队陶灵永壹拾壹万伍仟元整，经协商该款于2012年1月底归还伍万元整，2012年5月底前全部还清。逾期不还，按原合同付款到期日2007年10月11日起按国家相关规定支付违约金。该款为个人欠款，与中联公司无关。”后因被告未按约履行义务，原告曾诉至本院请求解决，本院经审理依法作出（2012）绍越民初字第1055号民事判决书，判决认为根据“欠条”记载，被告欠原告的工程款中尚有65000元未到还款期限，故原告要求被告支付该部分工程款的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。并最终判决被告应支付原告“欠条”所涉115000元工程款中的50000元及相应利息，该判决已发生法律效力。现上述115000元工程款中的剩余65000元已届付款期限，但被告仍未按期支付，原告遂再次诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的欠条1份、（2012）绍越民初字第1055号民事判决书1份和当庭陈述予以佐证。被告陶金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：被告陶金龙出具欠条确认尚欠原告工程款的事实清楚、证据充分，根据“欠条”记载，被告欠原告的工程款中剩余65000元已到还款期限，但被告仍未按期支付，故原告要求被告支付到期工程款和违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陶灵永工程款65000元并支付该款自2007年10月11日起至本判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告陶金龙负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 张 剑
人民陪审员 万春霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 卢雅娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0026号
原告夏某某，女，汉族，居民。
委托代理人祁德江，男，盐都区新都法律服务所。
被告姚某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告夏某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱保军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年一月二十日
书 记 员 严阿娣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第77号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，该行职员。
被执行人盛俊明，女。
被执行人祁振朋，男。
被执行人刘国华，男。
被执行人刘井富，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人盛俊明、祁振朋、刘国华、刘井富借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月2日作出（2012）磐民二初字第952民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年1月9日向本院申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第952号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12202号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：董学辉，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告董学辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司委托代理人王君、被告董学辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积77.05平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2013年1月21日至2016年8月25日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2159元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，滞纳金不同意承担，不交物业费是有原因的，物业没有履行自己的义务，服务达不到我的满意。物业费和停车费捆绑，不交物业费，无法停车。物业监管上存在问题，保安擅离职守，大门经常开放，白天小商小贩随意出入，造成安全隐患，物业不能随时随地检查本小区存在的隐患，物业随意毁坏绿地建车位，贴出整改通知，物业不予理睬。消防通道堵塞，无人管理，杂草丛生，无人管理，卫生条件差，园区泥泞。2005年入住，保安比较正规，现在都是年纪比较大的，大门24小时从没关闭过，我家楼后的门有个防火门，不知道被谁撬坏，人能钻进来，造成安全隐患，保安从未巡逻，园区没有监控，电动车在楼道丢失，2012年我家门被撬，物业不管，楼道卫生无人清理，健身设施物业都拆了，改成收费停车位，我家座便堵了，找物业，物业说收费，给我疏通，也没有疏通好，唬弄我。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
被告董学辉系由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为77.05平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告董学辉）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年1月21日至2016年8月25日物业费2159元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董学辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年1月21日至2016年8月25日物业费2159元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14151号
原告：王光伟，男，1965年10月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王文英（系原告的妻子），女，1966年4月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：任鼎，男，1986年3月10日出生，汉族，住东阳市。
原告王光伟为与被告任鼎民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金18万元并支付利息12.96万元（利息从2013年9月17日起按月利率2%暂算至2016年9月17日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年9月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王光伟的委托代理人王文英到庭参加了诉讼，被告任鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月17日，被告任鼎向原告王光伟借款18万元，并由被告出具借条一份，载明：“今向王光伟借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），按月息2分计算（即每万元每月利息为贰佰元整）至本金还清日止。借款期限2013年9月17日至2015年9月17日止，连本带息两年归还。如逾期不能归还，一切后果由借款人任鼎负全责。如律师费、诉讼费等产生的一切费用”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鼎于本判决生效之日起十日内归还原告王光伟借款本金18万元，并支付利息（利息从2013年9月17日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由被告任鼎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 俞望杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1679号
原告蔡尚丑，男，1949年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。
被告宋德向，男，1978年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。
原告蔡尚丑与被告宋德向民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尚丑到庭参加了诉讼，被告宋德向经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡尚丑诉称，被告以做生意急需资金为由，于2013年5月6日向原告借款70000元，当时双方约定，利息为月利率1分2厘，原告什么时候需要，被告什么时候还款，并给原告出具了借条。现原告急需用款，经向被告多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告迅速归还原告借款70000元及利息（月利率1分2厘，自2013年5月6日起至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告宋德向未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2013年5月6日，被告宋德向通过中间人宋德响借原告蔡尚丑款70000元，约定月利率1分2厘，并向原告蔡尚丑出具借条一份。被告支付了从2013年5月6日至2014年5月5日一年的利息后，至今未再付息，亦未归还本金。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋德向借原告蔡尚丑款70000元，有借条为证，事实清楚，被告宋德向理应向原告蔡尚丑归还该借款。关于利息问题，原、被告书面约定的月利率1分2厘不违反法律规定，本院予以支持，由于被告已向原告支付了从2013年5月6日至2014年5月5日一年的利息，故利息的支付应从2014年5月6日起至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德向于本判决生效后十日内偿还原告蔡尚丑借款70000元及利息（利息按月利率1分2厘计算，从2014年5月6日起至该款还清之日止）；
二、驳回原告蔡尚丑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告宋德向负担，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一七年五月十一日
书记员 王文涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3682号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杨博文，男，1992年11月29日出生，汉族，住永州市ＸＸ县。
原告永州市滨海物业管理有限公司与被告杨博文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月21日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告永州市滨海物业管理有限公司承担。
审 判 长 王国华
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 冯 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王巍薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7346号
原告刘治国，男，1977年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告代建波，男，1968年9月25日出生，满族，住濮阳市华龙区。
原告刘治国诉被告代建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治国，被告代建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月17日、2014年7月9日分两次向原告借款共计40万元，口头约定借款期限一年，月利率50‰，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息分别自借款之日起按月利率25‰计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告向原告出具40万元的借据属实，但原告扣除了2万元的好处费，实际支付被告38万元。双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息不应支持。2、被告已还借款本金18万元，剩余借款本金20万元，被告同意偿还。
经审理查明：被告代建波分别于2014年6月17日、7月9日向原告刘治国借款，并向原告出具借据两份，借据内容分别为：“借条今借刘治国现金人民币贰拾万元整（200000）借款人：代建波2014.6.17日”；“借条今借刘治国现金人民币贰拾万元整（200000）借款人：代建波2014.7.9日”。原告分别于借款当日向被告转账支付19万元和19万元。原告自认两笔借款均按月利率50‰预先扣除利息1万元。借款后，被告于2014年7月17日向原告转账支付1万元，于2014年9月9日向原告转账支付1万元。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、双方对两笔借款是否口头约定了利息；二、被告还款数额如何认定。
关于争议焦点一，原告称双方口头约定借款利率为月利率50‰，被告辩称双方未约定利息，但又辩解原告预先扣除了好处费2万元，与原告自认按月利率50‰预先扣除利息2万元的事实相符，且原告提供其向被告两次转款的转账记录显示转款金额均为19万元，印证原告主张的事实，故本院认定双方对两笔借款约定了利息，且借款利率为月利率50‰。
关于争议焦点二，被告辩称已还借款本金18万元，但所举证据仅能证实其于2014年7月17日向原告转账支付1万元，于2014年9月9日向原告转账支付1万元。原告称系偿还的利息，被告向原告转账日期及借款日期相对应，结合被告付款金额及利率，能够证实被告向原告支付利息2万元。因被告未提供其他证据证明其还借款本金的事实，故本院对其还借款本金的辩解意见不予采信。
综上，原告请求被告偿还借款本金的数额，应以实际出借的金额38万元予以认定。关于利息，因双方约定的利率过高，原告请求被告支付利息应以不超过年利率24％为限。两笔借款的利息计算方式为：均以借款本金19万元为基数，按照年利率24％，分别自2014年7月18日、2014年9月10日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代建波偿还原告刘治国借款本金38万元及利息（两笔借款的利息均以借款本金19万元为基数，按照年利率24％，分别自2014年7月18日、2014年9月10日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日日内付清。
二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担300元，由被告负担7000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张卫旦
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第20号
罪犯杨贵锋，男，1973年7月6日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年12月26日作出（2011）矿刑初字第197号刑事判决，以被告人杨贵锋犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期自2011年6月4日起至2014年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯杨贵锋自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警张瑞文等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯杨贵锋确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯杨贵锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨贵锋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 霞