云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第386号
上诉人（原审原告）杨力，男，汉族，耿马自治县退休职工，住耿马自治县。
委托代理人魏学军，男，云南通四海律师事务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杜连贵，男，汉族，个体户，住耿马自治县。
委托代理人刘铁牛，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘彩云，女，退休职工，原住耿马自治县，住临翔区。
委托代理人李峰山，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨力因与被上诉人杜连贵、刘彩云民间借贷纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨力的委托代理人魏学军、被上诉人杜连贵的委托代理人刘铁牛、被上诉人刘彩云的委托代理人李峰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜连贵因经营和生活资金周转困难，于2013年6月27日与杨力签订了一份《房产抵押借款合同》，合同约定杜连贵向杨力借款500000.00元，借款利率为0.05元，杜连贵每月向杨力结息一次，借款期限自2013年6月27日至2013年12月27日，共计6个月，期限届满之日杜连贵全额归还借款本金及剩余利息。刘彩云（系杜连贵的岳母）自愿作为杜连贵的借款担保人，同时刘彩云自愿让杜连贵用其合法财产即位于临沧市临翔区某某小区的房产作借款抵押担保。2013年6月28日，杨力通过银行卡转账方式支付给杜连贵5000**.00元，扣除借款当月利息25000.00元，实际转账金额为475000.00元，庭审中双方均认可借款本金500000.00元。借款期间杜连贵9次向杨力支付了共计240000.00元利息（含2013年12月份的逾期利息50000.00元）。借款期限届满后，杨力多次催促二被告偿还借款，但二被告均未还款。
原审法院认为，一、关于杨力主张的利息能否得到全部支持的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。就本案而言，当事人双方约定的利率为0.05元已超出上述相关规定，故杨力主张的利率可以按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，即500000.00元本金自2013年6月27日合同签订之日起至12月27日借款期限届满之日止（183天）的利息为：500000.00元×183天×0.000156（利率）×4倍=57096.00元，杜连贵在借款期限届满后未能归还借款，其应支付自2013年12月27日借款期限届满之日至2014年8月19日开庭之日止（235天）的逾期利息即500000.00元×235天×0.000202（利率）=23735.00元。利息及逾期利息共计80831.00元，因杜连贵在借款期限内已经支付了杨力利息240000.00元，故应支付杨力80831.00元的利息应在240000.00元中扣减，扣减后剩余159169.00元折抵为杜连贵偿还杨力借款本金，杜连贵实际应归还杨力借款本金为340831.00元。二、关于杨力与杜连贵签订的《房产抵押借款合同》效力如何确认的问题。根据《中华人民共和国物权法》有关抵押担保物权的规定，不动产的抵押担保物权的成立依据是合同成立原则，即不动产的抵押担保物权只要求当事人之间依法签订了抵押担保合同，合同成立时，抵押担保物权则已经依法设立，不再强制要求当事人到有关机关办理抵押登记，当事人可以自愿办理抵押登记，登记只是产生对抗善意第三人的效力，未办理登记的不具有对抗善意第三人的效力。本案中杨力与杜连贵自愿签订了《房产抵押借款合同》，合同成立时，抵押担保物权已经依法成立，双方未到有关登记机关办理房屋抵押担保登记并不影响抵押担保物权的成立，只是没有对抗善意第三人的效力，故杨力依法享有抵押担保物权，在杜连贵不主动履行到期债务的情形下，杨力享有就该担保财产优先受偿的权利，杜连贵则依法应承担还款责任。三、关于刘彩云在杨力与杜连贵借款这一法律关系中是处于保证人还是抵押人，其身份如何确定的问题。虽刘彩云自愿让杜连贵用其房产作抵押担保，但刘彩云并未与杨力签订《抵押担保合同》，故刘彩云并不是抵押人而是杜连贵借款的担保人。四、关于刘彩云是否应当承担连带责任的问题。就本案而言，刘彩云虽然作为杜连贵借款的担保人，但杨力与杜连贵签订的《房产抵押借款合同》仅对担保人的担保范围作了约定，即担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息，对保证的期间、保证的方式合同未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，杨力与杜连贵约定的借款期限至2013年12月27日，杨力在借款期限届满之日起6个月内未要求刘彩云承担保证责任，故刘彩云免除保证责任。综上，原审法院认为，杨力与杜连贵签订的《房产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。在合同约定借款期限届满后，杜连贵未按合同约定履行还款义务，由此产生纠纷其应承担全部责任。杨力就利息部分的主张过高，应依法予以调整。杨力要求刘彩云承担连带担保责任的请求，依法不予支持。刘彩云的辩解理由该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、杜连贵偿还给杨力借款500000.00元，支付该款利息57096元及逾期利息23735.00元，本息共计580831.00元，扣除杜连贵已支付的240000.00元，杜连贵实际还应支付340831.00元，限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。二、驳回杨力的其他诉讼请求。案件受理费8800.00元，由杜连贵承担。
原审判决宣判后，上诉人杨力不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人刘彩云承担担保责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决对诉讼时效期间的计算错误。借款期限届满后，杜连贵并没有如期归还借款，另刘彩云知道债务期限届满，在担保期间内也未提醒和督促杜连贵就借款进行还款。上诉人在借款期限届满担保6个月内，2014年6月15日向原审法院提交民事诉状，但一审判决没有以上诉人向法院提交起诉状的日期来计算，而以立案时间计算，导致上诉人在超出诉讼时效期间18天才主张权利的错觉，并直接导致错误的结果。二、上诉人庭审期间在多次提出与刘彩云通电话要求其承担担保责任和督促杜连贵归还借款，可一审法院没有采信，一审判决适用法律不当。
被上诉人杜连贵的代理人当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，望二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘彩云的代理人当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人均未对原审法院认定的法律事实提出异议。经审理，原判认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对诉讼各方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人刘彩云是否应承担担保责任的问题。
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，各方当事人均未向本院提交新证据。本院依职权调取证据：耿马自治县人民法院对本案所作的情况说明一份，证实耿马自治县人民法院收到杨力递交起诉状的时间为2014年6月25日。经质证，上诉人杨力及被上诉人杜连贵、被上诉人刘彩云均对该情况说明予以认可。本院认为，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，上诉人杨力与被上诉人杜连贵、被上诉人刘彩云签订了《房产抵押借款合同》，该协议是当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，虽然未办理抵押物登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，未办理抵押物登记的并不影响合同效力，该抵押合同是有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，由于本案抵押物未办理登记，上诉人杨力对抵押物没有优先受偿权，被上诉人刘彩云作为抵押人，对杨力的债权，应当在抵押物价值范围内承担赔偿责任，但赔偿范围仅限于《房产抵押借款合同》约定的借款本金及利息。保证人是与债权人约定，当债务人不履行或者不能履行其债务时，该保证人按照约定或者法律规定履行债务或者承担责任的担保之人。而本案为确保债务履行以第三人的特定财产作为抵偿债权的标的，是物的担保，原审法院认定被上诉人刘彩云系保证人且免除其保证责任不当，本院予以更正。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律部分不当，认定被上诉人刘彩云免除担保责任不当，本院予以改判。上诉人杨力的上诉请求成立，本院予以支持；被上诉人杜连贵及被上诉人刘彩云认为不应承担担保责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第396号民事判决；
二、被上诉人刘彩云在抵押物价值范围内对被上诉人杜连贵应支付上诉人杨力的340831.00元承担连带赔偿责任。
二审案件受理费8800元，由被上诉人杜连贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 张 丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 佳