.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初326号原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：孙剑，男，1971年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住西安市号。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告:刘杨，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：许春宇，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孔令民，男，1971年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。原告上海同岳租赁有限公司诉被告刘杨、许春宇、孔令民融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告上海同岳租赁有限公司委托诉讼代理人孙剑、王娜，被告刘杨及委托诉讼代理人李洪晶，被告孔令民及委托诉讼代理人王雅琴到庭参加诉讼。被告许春宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海同岳租赁有限公司向本院提出诉讼请求：（一）、要求原告与被告刘杨签订的《融资租赁合同》于2012年10月2日解除；（二）、要求刘杨、许春宇支付2012年10月2日前的租金883907.67元（2012年10月2日前应付租金1385559.00元-已付租金283951.00元＋违约金170799.67元-保证金抵扣388500.00元）及截止到实际支付日的中国人民银行同期同类贷款利息；（三）、要求刘杨、许春宇赔偿原告经济损失917059.00元（2012年10月2日后应付租金1385559.00元-车辆处置款468500.00元）截止到实际支付日的中国人民银行同期同类银行贷款利息；（四）、要求被告孔令民对被告刘杨上述责任承担连带清偿责任；（五）、诉讼费用被告承担。事实和理由，2011年11月27日，原告与被告刘杨签订融资租赁合同，约定由原告向被告刘杨提供中国重汽牌自卸车7台，被告刘杨作为承租人按月支付租金，2012年1月5日至2013年6月20日按月支付租金每期153951.00元，共计18期，合计2771118.00元，逾期支付租金，每延迟1日，按延迟金额的千分之三计付违约金。同日，被告孔令民与原告签订保证合同，其自愿为被告刘杨履行上述合同提供连带保证责任。之后，原告如约向被告刘杨交付租赁物，但被告刘杨在2012年之后一直拖欠租金，为此原告多次催要该款，被告未履行合同义务。因被告严重违反合同约定，原告于2012年10月2日将融资租赁的7辆车全部收回，并在2014年2月和6月分别将车辆进行处理，所得款项468500.00元。该融资租赁合同约定争议管辖为上海仲裁委员会，2013年11月21日，原告将被告诉至上海仲裁委员会。因被告未出席仲裁程序，在内蒙古自治区兴安盟中级人民法院强制执行阶段提出对该案不予执行，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院出具了（2014）兴中法执字24号执行裁定书。原告认为双方签订的融资租赁合同、保证合同合法有效，被告长期拖欠租金构成严重违约，原告在租赁期内将融资租赁物收回后，被告也未采取任何有效措施，导致融资租赁合同在2012年10月2日之后无法履行，应对收回车辆前所拖欠的租金和违约金承担责任，并对收回车辆后原告的实际损失进行赔偿，故诉至法院。被告刘杨辩称，对原告的第一项诉讼请求解除合同无异议，不同意原告其他诉讼请求。原告与被告刘杨签订融资租赁合同，实为担保性质，是刘杨在阳泉恒昌华泰汽车销售公司购买车辆，只有两台。因购买时候支付320000.00元首付，余款是在原告处贷款为了保证还款刘杨与原告签订融资租赁合同，合同不是租赁性质是担保，其他五台车是路佰权2台、李金成2台，高金河1台。为了保证还款原告就把其他5台车一并签到刘杨与原告的融资租赁合同中，这5台车购买人使用人不是刘杨，根据相关法律规定，名为融资租赁合同但实际上不构成融资租赁关系的人民法院应该按照实际法律关系处理。刘杨是分期付款买卖并且抵押，不是融资租赁。承租人和实际使用人不一致的审查后认为租赁物实际使用人与案件处理结果有法律上利害关系的可以通知参加诉讼，本案应该追加李金成、高金河、路佰权，阳泉恒昌华泰汽车销售公司为第三人。原告诉请不符合法律规定，原告可以要求支付租金或者解除合同收回租赁物但是不能同时主张，原告主张数额过高不符合法律规定。原告在2012年10月2日已经将车辆收回导致车辆无法使用，原告要求租金只能主张2012年10月2日之前，如果解除合同要返还车辆并赔偿损失。被告孔令民辩称，同意被告刘杨的意见。被告许春宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，上海同岳租赁有限公司（出租人）与刘杨（承租人）签订融资租赁合同，刘杨自2011年12月5日至2013年6月5日，分18期（月），每期（月）5日前向上海同岳租赁有限公司支付153951.00元租金，共计2771118.00元。刘杨已支付保证金388500.00元。双方并约定在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的本合同及附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人。承租人在支付本合同所有款项后，承租人应有权享有租赁物所有权并且享有该等租赁物的收益；如承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项，从逾期之日起，应当向出租人支付违约金，违约金以承租人应付未付的任何租金或者其他款项为基数，每日按基数千分之二的标准计算，从承租人所有应付款项逾期之日起至逾期金额全部清偿之日止。2011年10月28日，刘杨配偶许春宇签订家属同意书，同意与承租人共同参与对租赁车辆租金和其他款项的偿还，直到租金和其他相关款项全部偿还完毕；若承租人与许春宇解除夫妻关系，其仍承担连带还款义务（2013年7月许春宇与刘杨解除婚姻关系）。2011年10月28日，孔令民签订保证合同，为保证出租人与承租人签订的融资租赁合同的履行，出租人权益得到保证，对刘杨的租赁期限2011年1月20日至2013年6月20日、租金2771118.00元的租赁行为提供连带保证责任。2011年10月29日，阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司（出卖方）与上海同岳租赁有限公司（买受人）签订车辆买卖合同，双方约定根据买受人作为出租人与刘杨作为承租人之间的融资租赁合同，买受人购买中国重汽宽体自卸车7辆租赁给承租人刘杨，车辆购买单价505000.00元，合计3535000.00元（包括刘杨交纳的部分首付款）。该合同并约定，自签订本买卖合同之日起，认租人刘杨与阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司所签订的工业品买卖合同失效。刘杨对该车辆买卖合同予以确认。2011年11月28日，马建军、解小海为刘杨的融资租赁合同项下的租金2771118.00元，以挖掘机、北京市朝阳区安定门外小关东街17号院3号楼2单元301室房屋、北京市昌平区昌平路380号院19幢203室房屋提供担保。上述合同，均约定发生纠纷，提交上海仲裁委员会仲裁。在本案中，上海同岳租赁有限公司认可2012年1月21日至2012年7月10日，刘杨共向上海同岳租赁有限公司支付租金5笔，共计283951.00元。之后，因刘杨未及时给付剩余租赁费，2013年12月11日，上海同岳租赁有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求刘杨支付租金、延迟利息共计3400000.00元，孔令民对上述欠款承担连带清偿责任。2014年4月3日，上海仲裁委员会作出（2013）沪仲案字第1550号裁决书，该裁决书中上海同岳租赁有限公司认可刘杨已付租金403951.00元，裁决内容为刘杨给付上海同岳租赁有限公司租金、延迟利息共计3400000.00元，孔令民对上述欠款承担连带清偿责任。2014年10月16日，上海同岳租赁有限公司依据（2013）沪仲案字第1550号裁决书向兴安盟中级人民法院申请执行。2014年11月26日，刘杨、孔令民提出执行异议。2015年7月27日，兴安盟中级人民法院作出（2014）兴中法执字第24号执行裁定书，认为”上海仲裁委员会送达裁定书是采用邮寄送达的方式，但因刘杨住所地的变更均被退回，即应采取其他方式送达。刘杨于2014年11月8日出具一份承诺书，该承诺书为陆佰权、李金成、高金河三人出具，内容为刘杨租赁的7辆车，其中陆佰权使用2辆，李金成使用2辆、高金河使用1辆，该5辆车贷款及还款与刘杨无任何关系，一切责任由以上三人负责，刘杨只承担2辆车的责任，不承担连带责任，解除刘杨的担保责任。现该裁决书仍裁决刘杨承担7辆车的担保责任，与事实不符。上海同岳租赁有限公司仍请求刘杨承担连带清偿责任不当。上海同岳租赁有限公司提供的评估报告以其公司的名义对外委托，且未通知刘杨、孔令民。车辆评估应由双方当事人协商选定评估机构，协商不成，由仲裁委员会对外委托，故该评估报告不能作为执行依据。裁定对上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1550号裁决，不予执行”。另查明，2012年10月2日，上海同岳租赁有限公司收回7辆租赁车辆。上海同岳租赁有限公司委托西安唐都旧机动车鉴定评估事务有限公司对上述7辆自卸车进行价格评估。其中，5辆，评估基准日为2014年1月6日，车辆已使用年限26个月，每辆价值60000.00元。另外2辆，评估基准日分别为2013年11月26日、2014年6月18日，车辆使用年限分别为24个月、31个月，车辆价值分别为85000.00元、140000.00元。7辆自卸车评估总价为525000.00元。再查明，2014年2月28日、2014年6月20日，上海同岳租赁有限公司与案外人贺平签订融资租赁车辆处置协议书，将承租人刘杨通过融资租赁方式租赁使用的车辆，出售给贺平，总价款468500.00元。审理中，2016年3月8日，刘杨向本院提出申请，要求对陕西省二手车鉴定评估报告评估的7台车辆价格进行重新鉴定（评估基准日2012年10月2日收车之日）。2017年2月16日，乌兰浩特市人民法院司法鉴定中心，出具司法鉴定业务受理（终止委托）通知书，因申请方刘杨无故逾期不缴纳鉴定费用，经催缴仍不缴纳，视为申请人放弃评估权利，决定终止委托。刘杨对上海同岳租赁有限公司提供的证据《融资租赁合同》附件1、《车辆买卖合同》，有”刘杨”的签字不认可，其认为在上述合同中没有签过字。在本院规定的时间内，刘杨未向本院提出字迹鉴定的申请，故视为其放弃该权利。以上事实，有原告上海同岳租赁有限公司提供的《融资租赁合同》、《保证合同》、《车辆买卖合同》、《抵押合同》、《认租同意书》、《中国光大银行（上海分行）借记通知》、国内特快专递邮件详情单、履行担保责任催收函、往来账目计算表、中国人民银行支付系统专用凭证5张、（2013）沪仲案字第1550号裁决书、送达证明、执行异议申请书、（2014）兴中法执字第24号执行裁定书。收回车辆通知单、华商报B09版、《车辆评估报告》7份、《车辆处置协议》2份、《车辆处置通知书》；被告刘杨提供（2014）兴中法执字第24号执行裁定书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提供的刘杨与同岳公司签订的《补充协议》复印件，证明原被告《融资租赁合同》合法成立，被告不能随意转租。被告质证认为无法与原件核对不予质证。因原告未提供原件未有其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信；被告刘杨提供的路佰权、李金成，高金河承诺书复印件，证明该3人有5台车辆。原告质证认为真实性有异议，证明问题不认可。因被告刘杨提供的承诺书，系未经原告确认同意的双方内部约定，不能对抗原告的主张，故对该份证据，本院不予采信；被告刘杨提供的2012年4月20日刘杨为阳泉公司出具承诺书和还款延期申请书、阳泉华泰的记账凭证复印件，2017年5月24日、25日刘杨与阳泉法人胡晓华的音频、视频资料，证明刘杨的2台车是从阳泉公司购买的不是租赁的，原告与被告签订融资租赁合同是借款的担保。还款延期申请书经过阳泉公司认可、阳泉汽贸经理签字同意延期还款。刘杨支付首付款，余款是原告支付的，签订合同是为了保证还款的担保，不是与原告的融资租赁关系。原告质证认为真实性不认可，与本案无关。因被告刘杨提供的相关证据，不能形成完整的证据链条，不能证明其主张，故对该组证据，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同，内容未违反国家强制性法律规定的规定，应为有效。二被告辩驳，该合同系在原告处贷款，为了保证还款，双方签订融资租赁合同，合同的性质实为担保、抵押。因被告提供相应的证据不能证明本案并非融资租赁合同的法律关系，故对二被告的该辩驳事由，本院不予支持；关于二被告主张追加李金成、高金河、路佰权，阳泉恒昌华泰汽车销售公司为第三人的请求，因被告刘杨与案外人李金成、高金河、路佰权签订的承诺书，未经原告同意，不能对抗原告的主张。李金成、高金河、路佰权，阳泉恒昌华泰汽车销售公司与本案不具有利害关系，故对二被告的该请求，本院不予支持；被告刘杨主张其已支付2笔153951.00元，合计307902.00元的车辆租金，因其未提供相应的证据予以证明，故对被告刘杨的该主张，本院不予支持；被告刘杨对原告解除双方于2012年10月2日签订的《融资租赁合同》，不持异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告在本案中认可刘杨支付租金283951.00元，在仲裁裁决中认可刘杨支付租金403951.00元，对此租金的数额差异原告未作出合理的解释，且在本院另案上海同岳租赁有限公司与王鑫、孙祥健融资租赁合同一案中同样存在租金数额的差异，在该案中上海同岳租赁有限公司认可仲裁裁决中的承租人交纳的租金数额，租金数额的差异是因他人替承租人交纳部分租金造成，故本案中被告刘杨已交纳租金的数额，本院认定为403951.00元。原告主张的租赁费期间为2012年1月20日至2012年9月20日，共9期，被告刘杨亦认可2012年10月2日之前的车辆租金，合计1385559.00元。被告刘杨已付租金403951.00元，交纳保证金388500.00元，尚欠租金593108.00元；原告要求被告给付租金的延迟利息，该主张中即包括违约金又包括利息，属重复计算，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月2日起，维护原告主张的租金利息；被告许春宇在与原告签订该合同时，系婚姻关系存续期间，故对被告刘杨的债务具有共同给付义务；被告孔令民系该合同担保人，其保证责任在担保期间之内，应承担连带保证责任；关于原告主张将2012年10月2日后应付租金1385559.00元-车辆处置款468500.00元=917059.00元及利息，作为被告赔偿经济损失的诉讼请求，因2012年10月2日，原告已收回租赁车辆，双方的签订的融资租赁合同已无法实际履行，原告不宜将2012年10月2日后应付租金作为计算赔偿的依据。被告刘杨未及时给付租赁的行为，违反合同约定，应承担违约责任。但原告将车辆收回之后，未经双方共同商定委托评估机构，由原告单方进行委托，7辆自卸车评估总价为525000.00元，且原告于2012年10月2日收回车辆之后，于2013年11月26日、2014年6月18日才对车辆进行价值评估，并以总价款468500.00元将7辆自卸车出售他人。被告刘杨接收7辆自卸车使用9个月，二原告提供的7份鉴定报告中车辆的已用年限在26个月左右。原告收回车辆之后至车辆评估之前，该期间车辆如何使用未作明确说明，且鉴定中的车辆价值，已无法作为参考，其未能尽到减少被告损失的义务，期间产生的损失，原告应当承担责任，故对原告主张赔偿的诉讼请求，本院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海同岳租赁有限公司与被告刘杨签订的《融资租赁合同》于2012年10月2日解除；二、被告刘杨、许春宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海同岳租赁有限公司车辆租金593108.00元，并自2012年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付租金利息至该款付清时止；三、被告孔令民对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告上海同岳租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21009.00元，原告上海同岳租赁有限公司负担9409.00元；被告刘杨、许春宇、孔令民负担11600.00元；公告费560.00元，由被告刘杨、许春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长唐斌审判员夏林审判员杜斌二〇一七年十一月十七日书记员张晶玉