wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宁县财政局。住所地：江西省武宁县沙田新区市民服务中心西区。法定代表人:许建民,该局局长委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏菁,江西一博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思富,男,1973年9月19日出生,汉族,住江西省武宁县。一审第三人：武宁县经济发展融资担保有限公司(原名武宁县经济发展担保中心、武宁县经济发展担保有限公司)。住所地：江西省武宁县城豫宁大道**号。法定代表人:肖兵,该公司董事长。再审申请人武宁县财政局因与被申请人陈思富及一审第三人武宁县经济发展融资担保有限公司（以下简称武宁县担保公司）执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武宁县财政局申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实错误。1.武宁县财政局不是武宁县担保公司的开办人及出资人。武宁县财政局提交了二份政府文件（武府办抄字[2008]33号、35号）证明3000万元开办资金来源于武宁县财政，经过了政府审批及财政预算（临时追加预算）的程序，后经国库转款到会计核算中心民营局资金账户，该款所有权已经属于武宁县民营局（后改为武宁县中小企业局），该款再从武宁县民营局账户转入武宁县担保公司验资账户，可见出资人是武宁县民营局而非武宁县财政局。一、二审法院完全忽略了这些客观证据的真实性，单方采信工商登记信息导致认定事实错误。2.武宁县财政局的行为不构成抽逃出资。武宁县财政局向江西省信用担保股份有限公司（以下简称江西省担保公司）投资500万元，该投资债权属于武宁县担保公司，武宁县担保公司的资产并没有因此减少。且武宁县担保公司后来从全民所有制企业改制为国有独资公司过程中，经过了二次验资，均没有认定该500万元存在抽逃行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.发生在武宁县经济发展担保中心时的资金拔付行为应当受《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的调整，而非适用《中华人民共和国公司法》，因为该中心当时并没有改制成有限责任公司。2.武宁县财政局的行为不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释（三）》第十二条第四项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。3.一、二审判决适用了《公司法解释（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”之规定。武宁县财政局即使要承担责任也应当在债务人（武宁县担保公司）不能清偿的范围内承担补充赔偿责任，武宁县财政局在一、二审中均提交了武宁县担保公司拥有到期债权足以清偿债务的证据，而一、二审法院均不予采信，属于适用法律错误。（三）二审审理程序存在违法情形。二审法院在开庭后，审判法官提出他们已经调取了江西省担保公司关于500万元算谁投入的证据，并称武宁县财政局就是江西省担保公司的股东，但是二审法院并没有再次组织双方当事人质证，而是直接认定武宁县财政局有抽逃资金的行为，在程序上也是违法的。武宁县财政局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。武宁县担保公司提交书面意见称，（一）武宁县财政局不是武宁县担保公司的出资人，工商登记将武宁县财政局登记为股东是开办公司时填表差错造成的。（二）投入江西省担保公司的500万元属于武宁县担保公司的长期投资，不存在武宁县财政局抽逃出资的行为。（三）武宁县担保公司资产充足，享有足够的到期债权可以清偿相应的债务。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.武宁县财政局是否为武宁县担保公司的出资人；2.武宁县财政局有无抽逃出资的行为；3.二审审理程序是否违法。关于争议焦点1，本院认为，验资报告以及工商登记资料显示，武宁县财政局系武宁县担保公司的出资人。至于武宁县财政局出资款项的来源，并不影响其出资人身份的认定。故二审判决认定武宁县财政局为武宁县担保公司的出资人并无不当。武宁县财政局仅以案涉出资款系从武宁县民营局转入验资账户为由主张武宁县民营局是武宁县担保公司的出资人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，江西省财政厅发文要求武宁县财政局向江西省担保公司注入500万元资本金，武宁县财政局报请武宁县人民政府从武宁县担保公司3000万元注册资本金中支付,并于2008年11月21日从武宁县担保公司注册资本金账户中转账500万元至江西省担保公司账户。此时武宁县担保公司尚未设立，故该行为不能认定为武宁县担保公司对江西省担保公司的投资行为，而应认定为武宁县财政局抽逃出资的行为。并且，武宁县财政局虽主张武宁县担保公司改制时进行过二次验资，并未认定存在500万元抽逃出资的行为，但从武宁县财政局提交给本院的武会验字[2011]第14号验资报告看，该验资报告认定武宁县担保中心注册资本仍为3000万元的依据是武宁县人民政府抄告单以及2008年11月10日武会验字[2008]第77号验资报告所依据的财务凭证，且该验资报告载明的内容亦与本案一、二审判决查明的500万元款项转款事实不相符，故仅依据该验资报告不能证明武宁县财政局没有实施抽逃500万注册资本的行为。综上，二审判决适用《公司法解释（三）》第十二条第四项、第十四条第二款之规定，认定武宁县财政局从武宁县担保公司处抽逃了500万注册资本，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于争议焦点3，本院认为，二审法院并不存在武宁县财政局主张的依据从江西省担保公司处调取的证据来认定案涉500万元款项的投资主体，故本案也就不存在未组织当事人对相关证据进行质证的程序违法问题。综上，武宁县财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武宁县财政局的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初299号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人彭新华，男，1952年5月5日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被安化县公安局决定刑事拘留并上网追逃。2017年12月28日被告人人彭新华主动到安化县公安局投案，当日被安化县公安局执行刑事拘留，2017年12月29日被安化县公安局取保候审，2018年7月27日本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人彭新华犯盗窃罪,于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍、钟伟出庭支持公诉,被告人彭新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日17时许，被告人彭新华伙同王某某、郭某某、姚某某、周某某、李某某、李某（均已判刑）等人在安化县长塘镇某村的山上做完事回家，在途径常某工地时，看到施工方存放在该处的36块钢板（净重3.44吨），众人见财起心，商量将钢板卖掉，所得的钱平分。商量好后，众人动手将钢板搬到距离高速公路约七、八米的便道上。此时，被告人陈某某（已判刑）驾驶牌号为湘KC1＊**的货车经过，被告人陈某某在明知该钢板为高速公路施工方所有的情况下，仍以3000元的价格购买。经安化县价格认证中心鉴定：被盗钢板价格认定基准日的市场合理价格为16700元。
案发后，被告人彭新华主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人彭新华在开庭审理过程中亦无异议，且立案决定书、刑事判决书、价格认定书、户籍信息等书证；证人王某某、郭某某、姚某某、周某某、李某等人的证言；辨认笔录；指认笔录；现场勘查笔录；被告人彭新华的供述与辩解；同步录音录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭新华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人彭新华在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人彭新华主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。根据被告人彭新华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人彭新华必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 肖 珏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初32号
原告李金惠。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李金惠诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李金惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初178号
原告：石文明，男，1953年7月12日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区村民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：吴颖，新疆公论律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市天山区中山路*号。
法定代表人：雪克来提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
委托代理人：李丰相，女，1963年4月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：焦艳，女，1972年2月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府法制办公室行政复议处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告石文明因认为被告新疆维吾尔自治区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告石文明及其委托代理人吴颖、被告新疆维吾尔自治区人民政府委托代理人李丰相、焦艳到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告石文明于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石文明申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石文明撤回起诉。
一审案件受理费50元（石文明已预交），减半收取25元，由原告石文明负担，余款25元，由本院退还石文明。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 李 斌
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高靖琳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕08执111号
榆林市祥瑞商贸有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、赵文斌、席桂丽、席自锋、谢凤英：
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林市祥瑞商贸有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、赵文斌、席桂丽、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕08民初504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的下列义务：
一、由被执行人榆林市祥瑞商贸有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金900万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年10月13日止按年利率6%计算；从2016年10月14日起至本息清偿之日止按年利率9%计算）；
二、由被执行人榆林市祥瑞商贸有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金2900万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年6月24日止按年利率6.12%计算；从2016年6月25日起至本息清偿之日止按照年利率9.18%计算）；
三、由被执行人榆林市祥瑞商贸有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金2000万元及其利息（利息从2016年2月21日起至2016年8月6日止按年利率5.82%计算；从2016年8月7日起至本息清偿之日止按年利率8.73%计算）；
四、被执行人赵文斌、席桂丽、席自锋、谢凤英对上述本息承担连带清偿责任；
五、由被执行人榆林市祥瑞商贸有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、赵文斌、席桂丽、席自锋、谢凤英承担案件受理费49万元，申请执行费155400元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国邮政储蓄银行榆林市乡企城支行
户名：陕西省榆林市中级人民法院执行局
账号：100868761890010001
特此通知
二〇一七年三月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务的。
本院地址：榆林市高新区长兴路205号榆林市中级人民法院
邮编：719000联系人：郭应寅联系电话：0912-353****
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地：榆林市榆阳区西人民路145号。
法定代表人：荣琼华，该行行长。
被执行人：榆林市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区西沙航宇路。
法定代表人：赵文斌，该公司总经理。
被执行人：榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：席自锋，系该公司董事长。
被执行人：赵文斌，男，1970年6月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：席桂丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住榆阳区，系赵文斌之妻。
被执行人：席自锋，男，1957年8月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：谢凤英，女，1958年6月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系席自锋之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林市祥瑞商贸有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、赵文斌、席桂丽、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行以双方当事人私下协商为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕08执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张承宇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：白豫秀，女，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人白豫秀社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人白豫秀述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：白豫秀，女，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人白豫秀社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人白豫秀述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执恢32号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司。地址：运城市盐湖区禹都大道中段阳光国际商务中心五楼。
法定代表人：王三民，职务：董事长。
被执行人：山西省运城华杰物贸有限公司。地址：运城市盐湖区工农东路320号。
法定代表人：刘梦斌。
被执行人：运城市同利电机制造有限公司。地址：运城市盐湖区安邑南街三组（广播站东）。
法定代表人：张太明。
本院在执行运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司与山西省运城华杰物贸有限公司、运城市同利电机制造有限公司借款保证合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力，确认：山西省运城华杰物贸有限公司、运城市同利电机制造有限公司应于2014年10月19日前向运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司支付借款200万元及利息。裁决书生效后，运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2014年10月23日申请强制执行。本院于2015年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，对被执行人山西省运城华杰物贸有限公司、运城市同利电机制造有限公司经网络系统查询和不动产查询，被执行人无财产可供执行。被执行人运城市同利电机制造有限公司自动履行了70000元。申请执行人于2015年11月23日向本院提出与被执行人达成了和解执行协议书，该协议正在履行中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第46号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王笑宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行赔初2号
起诉人：陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
2018年7月18日，本院收到陈东辉的起诉状，起诉人陈东辉向本院提出诉讼请求：要求宁城县公安局赔偿其经济损失750000.00元。
本院经审查认为，2018年5月21日,本院受理了陈东辉要求确认宁城县公安局不履行法定职责违法一案。2018年6月26日,本院作出（2018）内0429行初24号行政判决书，判决驳回陈东辉的起诉。陈东辉对该判决不服，该案正在办理上诉过程中；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法......”。现陈东辉起诉要求由宁城县公安局赔偿其经济损失750000元，但具体行政行为并未被确认为违法，故不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈东辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张丽红
审判员牧斯
审判员卜宪良
二○一八年七月二十三日
书记员王秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行赔初2号起诉人：陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。2018年7月18日，本院收到陈东辉的起诉状，起诉人陈东辉向本院提出诉讼请求：要求宁城县公安局赔偿其经济损失750000.00元。本院经审查认为，2018年5月21日,本院受理了陈东辉要求确认宁城县公安局不履行法定职责违法一案。2018年6月26日,本院作出（2018）内0429行初24号行政判决书，判决驳回陈东辉的起诉。陈东辉对该判决不服，该案正在办理上诉过程中；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法......”。现陈东辉起诉要求由宁城县公安局赔偿其经济损失750000元，但具体行政行为并未被确认为违法，故不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈东辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张丽红审判员牧斯审判员卜宪良二○一八年七月二十三日书记员王秀娟
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终225号
上诉人（原审原告）夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组。
负责人陈福德，系该村民组组长。
上诉人（原审原告）夏邑县何营乡孟大桥村马庄南村民组。
负责人王桂玲，系该村民组组长。
上诉人（原审原告）夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组。
负责人孟宪明，系该村民组组长。
上诉人（原审原告）夏邑县何营乡孟大桥村孟楼西村民组。
负责人陈殿贤，系该村民组组长。
四上诉人共同委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路399号。
法定代表人刘海鹰，系该县政府县长。
委托代理人刘晓猛，系该县人民政府工作人员。
委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
上诉人夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组（以下简称马庄北组）、夏邑县何营乡孟大桥村马庄南村民组（以下简称马庄南组）、夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组（以下简称孟楼东组）、夏邑县何营乡孟大桥村孟楼西村民组（以下简称孟楼西组）因与被上诉人夏邑县人民政府为行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出（以下简称原审法院）的（2018）豫14行赔初14号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四上诉人的共同委托代理人闫进生、王景春及上诉人马庄北组负责人陈福德，被上诉人的委托代理人刘晓猛、韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马庄北组、马庄南组、孟楼东组、孟楼西组原审诉讼请求：判令夏邑县人民政府支付四上诉人征地补偿安置费359.878724万元。
原审法院经审理查明：涉案争议土地位于夏邑县何营乡孟大桥村委会马庄村民组，原系1975年何营乡建设窑厂占用土地。2015年4月30日，河南省人民政府作出豫政土（2015）430号《关于夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意夏邑县征收包括何营乡孟大桥村委会马庄村民组集体土地5.3034公顷在内的共计19.1775公顷土地，作为夏邑县2014年度第一批乡镇建设用地。2015年6月17日，商丘市人民政府作出商政土（2015）48号《关于夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地已批复的通知》，通知夏邑县人民政府应按照省政府的批复要求，严格开展土地征收安置补偿工作。2015年6月27日，夏邑县人民政府作出夏征字（2015）第04号《夏邑县人民政府征收土地公告》，对夏邑县2014年度第一批乡镇建设征收土地相关情况进行公告。2016年10月8日，夏邑县国土资源局作出夏国土资（2016）112号《关于何营乡孟大桥马庄北组等四个村民组与何营乡政府土地权属纠纷的调查报告》，认为涉案土地于2014年被夏邑县人民政府征收，已属国家所有，马庄北组等四个村民组与何营乡政府对涉案土地均没有所有权资格，但对涉案土地被征收前的所有权和使用权未进行认定。马庄北组等四个村民组认为涉案土地归其所有，土地被夏邑县人民政府征收后，夏邑县人民政府依法应当进行补偿，马庄北组等四个村民组遂提起本案诉讼。
原审法院另查明，马庄北组等四个村民组的负责人陈福德、王桂玲、陈殿贤和孟宪明作为诉讼代表人，代表夏邑县何营乡孟大桥村马庄和孟楼139户村民，就139户村民与何营乡人民政府关于涉案土地租赁合同纠纷，提起民事诉讼。2015年11月9日，商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第1596号民事裁定，以该139户村民与何营乡人民政府的争议是土地所有权争议，应当由人民政府确权处理为由，裁定驳回139户村民的起诉。
原审法院认为，根据河南省人民政府豫政土（2015）430号批复的内容，夏邑县人民政府为本案涉案争议土地的征收主体。本案中，马庄北组等四个村民组的诉请是请求支付征收土地的征地补偿安置费，夏邑县人民政府系征收土地的行政主体，其作为本案被告适格。夏邑县人民政府辩称其作为本案被告诉讼主体不适格的诉讼理由依法不能成立。马庄北组等四个村民组提起本案行政诉讼，应当有具体的法律依据和事实根据。本案中，马庄北组等四个村民组没有提供证据证明其对涉案争议土地享有合法所有权和使用权。马庄北组等四个村民组应当就涉案土地先行解决权属争议，在依法确定涉案土地权利人后，才可以提起本案行政诉讼。在未申请土地确权的情形下，马庄北组等四个村民组直接提起本案诉讼，请求夏邑县人民政府支付征收土地的征地补偿安置费不当。马庄北组等四个村民组的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，对于其诉讼请求依法不予支持。马庄北组等四个村民组如果认为其对涉案土地享有合法权利，可以依法申请土地确权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回马庄北组等四个村民组的诉讼请求。
上诉人马庄北组等四个村民组上诉称：原审判决认定马庄北组等四个村民组没有证据证明其对涉案争议土地享有合法所有权和使用权错误。本案争议土地在1975年之前为四上诉人的耕地，1975年租给政府建马庄窑厂，有对崔志德等6人的调查笔录为证。另外，征地时现有省、市、县三级政府的文件和勘验图证明政府征收的是四上诉人的土地，也就是说，政府在征地过程中，以政府文件的形式明确了所征收土地的权属，相当于对土地进行了确权，政府征收土地应当向四上诉人支付补偿安置费，原审判决认为土地权属不清错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏邑县人民政府答辩称：一、马庄北组等四个村民组不是适格的原告，不具备原告主体资格。二、已有夏邑县人民法院和商丘市中级人民法院的民事判决认定，涉案的土地存在权属争议，应由政府对争议土地进行确权。请驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，马庄北组等四个村民组的诉讼请求是请求夏邑县人民政府向其支付涉案土地的征地补偿款359.878724万元，而夏邑县人民政府支付征地补偿款的基础在于确认涉案土地的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。马庄北组等四个村民组未提供涉案土地的权属证书，亦未提供已生效的法律文书或权属处理决定等证明其对涉案土地的所有权，故原审法院认定马庄北组等四个村民组没有证据证明其对涉案争议土地享有合法所有权和使用权正确。而且，已有生效的（2015）商民终字第1596号民事裁定认定，夏邑县何营乡孟大桥村马庄和孟楼139户村民等就涉案土地与何营乡人民政府的争议是土地所有权争议，应当由人民政府确权处理，故马庄北组等四个村民组如果认为对涉案土地在被征收前享有合法权利，可以依法申请土地确权。至于上诉人所提的省、市、县三级政府的征地文件和勘验图、调查笔录等，在行政机关确权程序中作为证据提交，但在本案中非法定证明的土地物权凭证，本院对上诉人的此项上诉理由，不予支持。
综上所述，马庄北组等四个村民组的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张同仁
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月三日
书记员 刘 猛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终222号
上诉人（原审被告）：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤县湖滨小区6号别墅。
法定代表人：李秀春，该公司书记。
被上诉人（原审原告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：赵国旗，该公司董事长。
上诉人哈密市和翔工贸有限责任公司（以下简称哈密和翔公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初77号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
哈密和翔公司上诉称，请求：1.撤销原裁定；2.将本案移送至新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（以下简称新疆哈密中院）处理。事实和理由：双方当事人于2011年10月签署《吉郎德露天煤矿剥离及采煤工程施工承包合同》（以下简称施工合同），双方当事人因施工合同发生纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，施工合同纠纷应由施工项目所在地有管辖权的法院管辖。本项目所在地在哈密地区，本案应由新疆哈密中院管辖。从中铁十九局提供的证据材料看，双方争议金额达不到新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）的管辖权限，本案不应由新疆高院管辖。综上所述，请二审法院依法支持哈密和翔公司的上诉请求。
本院经审查认为，哈密和翔公司上诉主张本案当事人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，应由施工项目所在地有管辖权的法院管辖，涉案项目在哈密地区，应由新疆哈密中院管辖，而不应由新疆高院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷，应适用法律对于不动产专属管辖的相关规定。但在适用不动产专属管辖规定的同时，亦不应违反法律对于级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，新疆哈密中院受理当事人一方住所地不在新疆行政辖区的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为1000万元以上，新疆高院受理当事人一方住所地不在新疆行政辖区的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为5000万元以上。涉案标的为122416769.88元，已经超出了哈密和翔公司上诉主张的新疆哈密中院受理一审民商事案件的范围，达到了新疆高院受理一审民商事案件的范围。哈密和翔公司上诉主张从中铁十九局提交的证据材料看，双方争议金额达不到新疆高院管辖一审民商事案件的标的额，但这是中铁十九局的诉讼请求能否得到法院支持的问题，必须经过实体审理才能认定。由于中铁十九局一审起诉的金额已经达到了新疆高院审理一审民商事案件的范围，故本案一审应由新疆高院管辖。综上，哈密和翔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 宁
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终222号上诉人（原审被告）：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤县湖滨小区6号别墅。法定代表人：李秀春，该公司书记。被上诉人（原审原告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：赵国旗，该公司董事长。上诉人哈密市和翔工贸有限责任公司（以下简称哈密和翔公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初77号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。哈密和翔公司上诉称，请求：1.撤销原裁定；2.将本案移送至新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（以下简称新疆哈密中院）处理。事实和理由：双方当事人于2011年10月签署《吉郎德露天煤矿剥离及采煤工程施工承包合同》（以下简称施工合同），双方当事人因施工合同发生纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，施工合同纠纷应由施工项目所在地有管辖权的法院管辖。本项目所在地在哈密地区，本案应由新疆哈密中院管辖。从中铁十九局提供的证据材料看，双方争议金额达不到新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）的管辖权限，本案不应由新疆高院管辖。综上所述，请二审法院依法支持哈密和翔公司的上诉请求。本院经审查认为，哈密和翔公司上诉主张本案当事人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，应由施工项目所在地有管辖权的法院管辖，涉案项目在哈密地区，应由新疆哈密中院管辖，而不应由新疆高院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷，应适用法律对于不动产专属管辖的相关规定。但在适用不动产专属管辖规定的同时，亦不应违反法律对于级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，新疆哈密中院受理当事人一方住所地不在新疆行政辖区的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为1000万元以上，新疆高院受理当事人一方住所地不在新疆行政辖区的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为5000万元以上。涉案标的为122416769.88元，已经超出了哈密和翔公司上诉主张的新疆哈密中院受理一审民商事案件的范围，达到了新疆高院受理一审民商事案件的范围。哈密和翔公司上诉主张从中铁十九局提交的证据材料看，双方争议金额达不到新疆高院管辖一审民商事案件的标的额，但这是中铁十九局的诉讼请求能否得到法院支持的问题，必须经过实体审理才能认定。由于中铁十九局一审起诉的金额已经达到了新疆高院审理一审民商事案件的范围，故本案一审应由新疆高院管辖。综上，哈密和翔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一八年六月二十六日法官助理 李 宁书 记 员 闫若涵
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申259号
张健侠：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初455号刑事判决、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终211号刑事裁定及（2018）冀10刑申1号驳回申诉通知，以你的行为不构成犯罪，霸州市人民法院对本案没有管辖权，二审未开庭审理程序违法等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你因对固安县邮政局下岗待遇问题及固安县人民法院案件处理不满，在固安县相关部门已经向你作出明确答复后未能以正当方式表达诉求，多年、多次在敏感时期到北京中南海、天安门等敏感地区非正常上访，被多次训诫后仍不改正，严重扰乱社会管理秩序的事实清楚。有固安县信访局出具情况汇总、固安县联席办出具证明、固安县人民法院出具情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具工作说明、训诫书、固安县邮政局答复意见及相关材料及你的供述等证据予以证实，足以认定。你长期多次非正常进京上访，被多次训诫后仍不改正，严重扰乱社会管理秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。霸州市人民法院依据廊坊市中级人民法院指定管辖对本案进行审理及廊坊市中级人民法院在二审时依职权决定不开庭审理符合法律规定。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申259号张健侠：你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初455号刑事判决、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终211号刑事裁定及（2018）冀10刑申1号驳回申诉通知，以你的行为不构成犯罪，霸州市人民法院对本案没有管辖权，二审未开庭审理程序违法等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你因对固安县邮政局下岗待遇问题及固安县人民法院案件处理不满，在固安县相关部门已经向你作出明确答复后未能以正当方式表达诉求，多年、多次在敏感时期到北京中南海、天安门等敏感地区非正常上访，被多次训诫后仍不改正，严重扰乱社会管理秩序的事实清楚。有固安县信访局出具情况汇总、固安县联席办出具证明、固安县人民法院出具情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具工作说明、训诫书、固安县邮政局答复意见及相关材料及你的供述等证据予以证实，足以认定。你长期多次非正常进京上访，被多次训诫后仍不改正，严重扰乱社会管理秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。霸州市人民法院依据廊坊市中级人民法院指定管辖对本案进行审理及廊坊市中级人民法院在二审时依职权决定不开庭审理符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初357号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王玲，男，1980年11月15日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业。2014年、2015年、2016年，因吸毒先后三次被安化县公安局强制戒毒。2018年4月27日，因吸毒被安化县公安局行政拘留十五日强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日被安化县公安局决定刑事拘留，2018年6月13日被执行刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2018年7月20日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]371号起诉书，指控被告人王玲犯容留他人吸毒罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月份以来，被告人王玲多次在其位于安化县东坪镇的家中容留他人吸毒，具体犯罪事实如下：
1.2018年2月的一天，被告人王玲容留并伙同谌某某在其位于安化县东坪镇的家中客厅沙发上吸食毒品冰毒一次；
2.2018年3月上旬的一天，被告人王玲容留并伙同谌某某在其位于安化县东坪镇的家中客厅沙发上吸食毒品冰毒一次；
3.2018年3月下旬的一天，被告人王玲容留并伙同谌某某在其位于安化县东坪镇的家中客厅沙发上吸食毒品冰毒一次。
被告人王玲到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的立案决定书、常住人口信息、到案经过等书证；证人谌某某的证言；指认笔录、辨认笔录；被告人王玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玲违反毒品管理法规，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王玲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王玲的刑期自2018年6月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 璐
二〇一八年九月七日
书记员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执128号之三
申请执行人：王传普，农民。
被执行人：曹瑞杰，农民。
保证人：袁传洪，系曹瑞杰的大姐夫。
本院在执行王传普与曹瑞杰民间借贷纠纷一案中，保证人袁传洪于2016年08月05日自愿为曹瑞杰提供保证，因被执行人曹瑞杰不履行我院（2015）薛民初字第2065号民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结保证人袁传洪在6262账户内存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈欣妍
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执128号申请执行人：王传普，农民。被执行人：曹瑞杰，农民。本院在执行王传普与被执行人曹瑞杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  王泉涌审判员  孙 鹏二〇一六年八月三十日书记员  陈欣妍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初253号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈晓燚，男，1995年5月29日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，务工，家住大方县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告人刘国兴，男，1996年7月27日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，居民，家住广安市广安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月18日依法逮捕，2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年四个月；又因发现本案漏罪，于2018年2月1日被东阳市公安局押回重审。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐剑德，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人陈晓燚、刘国兴犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈晓燚、刘国兴及辩护人金春如、徐剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日深夜，被告人陈晓燚叫刘国兴与“小云”（另案处理）与其一�前往本市汉宁路麦酷KTV接其弟弟陈某，后在KTV包厢内与文某等人发生争吵，被告人陈晓燚一行离开包厢到KTV门口。文某、樊某、许某等人到达KTV门口后，双方打架互殴，期间，被告人陈晓燚持一把剪刀，被告人刘国兴持一把弹簧刀向文某等人捅刺，造成文某、樊某、许某身体多处被刀刺伤或划伤。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人文某被他人用刀刺伤双侧背部致左肩背部裂创，右胸背部胸壁穿透创伴右第6后肋骨折、右肺裂伤、右侧气胸，其损伤程度为重伤二级；被害人许某被他人用刀划伤右手背，其损伤程度为轻微伤；被害人樊某被他人用刀刺伤左面部、颈背部及左大腿，其损伤程度为轻微伤。
在本院审理阶段，被告人陈晓燚、刘国兴与被害人文某、许某、樊某达成调解协议，兑付赔偿款，并取得谅解。
上述事实，被告人陈晓燚、刘国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、许某、樊某的陈述、证人陈某、吴某、郎某、罗某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认笔录、照片、调取证据清单、视听资料、接受证据清单、体表原始伤情记录表、病历材料、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字［2017］53、54、55号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈晓燚、刘国兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓燚、刘国兴故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘国兴在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还�其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人陈晓燚、刘国兴归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈晓燚、刘国兴在庭审中能自愿认罪，且已与被害人达成调解协议并兑付赔偿款，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人金春如、徐剑德据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人刘国兴在发生纠纷后持刀捅刺被害人，行为积极，不宜认定为作用相对较轻。故辩护人徐剑德提出被告人刘国兴作用相对较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈晓燚、刘国兴在与文某等人发生纠纷后，持刀捅刺文某等人，造成一人重伤、二人轻微伤，其伤害他人的主观故意明显，符合故意伤害罪的构成要件，故辩护人金春如提出被告人陈晓燚构成寻衅滋事罪的辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2020年11月14日止）。
二、被告人刘国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；前罪判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2021年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一八年五月三十日
代书 记员 俞思倩
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申172号
崔建华：
你因犯诈骗罪一案，不服河北省承德市中级人民法院（2008）承市刑初字第94号刑事判决及（2017）冀08刑申10号驳回申诉通知，以原裁判适用法律错误，应当认定你构成非法吸收公众存款罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，以高额利息为诱饵，骗得赃款人民币268万元的事实清楚。有被害人陈述、证人证言、借条、被告人供述等证据予以证实，足以认定。你的行为已构成诈骗罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申172号崔建华：你因犯诈骗罪一案，不服河北省承德市中级人民法院（2008）承市刑初字第94号刑事判决及（2017）冀08刑申10号驳回申诉通知，以原裁判适用法律错误，应当认定你构成非法吸收公众存款罪等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，以高额利息为诱饵，骗得赃款人民币268万元的事实清楚。有被害人陈述、证人证言、借条、被告人供述等证据予以证实，足以认定。你的行为已构成诈骗罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终119号
上诉人（原审原告）刘再秋，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人刘再秋、刘曦因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告刘再秋、刘曦虽系贵阳市市西路422号启新商住楼负2层7号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告刘再秋、刘曦的起诉。
宣判后，刘再秋、刘曦不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初45号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终119号上诉人（原审原告）刘再秋，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人刘再秋、刘曦因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告刘再秋、刘曦虽系贵阳市市西路422号启新商住楼负2层7号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告刘再秋、刘曦的起诉。宣判后，刘再秋、刘曦不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初45号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1909号
上诉人（一审原告）刘永录，男，汉族，1965年11月17日生，住河南省洛阳市伊滨区。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。
法定代表人何武周，市长。
委托代理人范继峰，偃师市国土资源局法规科长。
一审被告洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
一审第三人刘会鹏，男，汉族，1988年6月29日生，住河南省洛阳市伊滨区。
刘永录因诉偃师市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2016）豫03行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘永录一审诉称，在其外出打工期间，刘会鹏在佃庄镇酒务村13组分配给刘永录的菜地上建造房屋及宅院一栋，偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）在未经调查核实的情况下，为刘会鹏颁发了证号为0414483的宅基地使用权证，侵害了刘永录的合法权益，遂诉至法院，一审请求：依法撤销偃师市政府给刘会鹏颁发的0414483号宅基地使用证。一审诉讼费由一审被告承担。
洛阳市中级人民法院一审查明，刘永录、刘会鹏均系佃庄镇酒务村十三组集体经济组织成员。经过刘会鹏申请，并经村民组、村委会、乡镇土地管理部门同意，2009年4月20日，偃师市政府为刘会鹏颁发偃土字NO0508258号集体土地建设用地使用证。该证占用的是佃庄镇酒务村的集体土地，刘永录曾作为菜地使用，但既无承包经营权证，亦无集体土地建设用地使用证。一审另查明，佃庄镇酒务村原属河南省洛阳市偃师市政府辖区范围。2011年5月31日，洛阳市人民政府发布《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府第113号令），设立洛阳伊滨区管理委员会作为洛阳市人民政府的派出机构，管辖包括佃庄镇酒务村在内的106个行政村。
一审认为，依照《土地管理法》第十一条之规定，偃师市政府作为被诉宅基证颁发时辖区范围内县级人民政府，依法具有颁发集体土地建设用地使用证的职权。刘会鹏作为酒务村十三组集体经济组织成员，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《河南省<土地管理法>实施办法》第四十六条规定的依法申请农村宅基地的资格。刘会鹏依法提出用地申请后，经村委会同意，乡镇人民政府审核，2009年4月20日，偃师市政府批准颁发偃土字NO0508258号宅基地使用证符合法律规定。刘永录要求撤销被诉宅基证的的理由不成立，一审不予支持。一审判决：驳回刘永录的诉讼请求。
刘永录不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人请求撤销的是0414483号宅基证而不是05082**号集体土地使用证。一审未对0414483号宅基证合法性进行审查，却对被上诉人职权进行认定，审理程序违法。一审认定事实及适用法律均错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
偃师市政府、洛阳市人民政府、刘会鹏均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为,刘永录所主张的菜地，只是村集体组织分配其临时使用的农村荒地，村组织有权根据情况调整作其他用途使用。涉案土地所办理的土地证，经村委会同意、乡政府审核、县政府批准，程序合法，并不侵犯刘永录的合法权益。至于刘永录称所诉为0414483号宅基证而不是05082**号集体土地使用证的问题，经审查二者只是编号不同，其他权利人、四至、面积等均相同，只是颁证机关在编号上存在瑕疵而已，应当认定为一个颁证行为，一审针对0508258号集体土地使用证进行审查，并未偏离刘永录的诉讼请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永录承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终1909号上诉人（一审原告）刘永录，男，汉族，1965年11月17日生，住河南省洛阳市伊滨区。被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。法定代表人何武周，市长。委托代理人范继峰，偃师市国土资源局法规科长。一审被告洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。一审第三人刘会鹏，男，汉族，1988年6月29日生，住河南省洛阳市伊滨区。刘永录因诉偃师市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2016）豫03行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘永录一审诉称，在其外出打工期间，刘会鹏在佃庄镇酒务村13组分配给刘永录的菜地上建造房屋及宅院一栋，偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）在未经调查核实的情况下，为刘会鹏颁发了证号为0414483的宅基地使用权证，侵害了刘永录的合法权益，遂诉至法院，一审请求：依法撤销偃师市政府给刘会鹏颁发的0414483号宅基地使用证。一审诉讼费由一审被告承担。洛阳市中级人民法院一审查明，刘永录、刘会鹏均系佃庄镇酒务村十三组集体经济组织成员。经过刘会鹏申请，并经村民组、村委会、乡镇土地管理部门同意，2009年4月20日，偃师市政府为刘会鹏颁发偃土字NO0508258号集体土地建设用地使用证。该证占用的是佃庄镇酒务村的集体土地，刘永录曾作为菜地使用，但既无承包经营权证，亦无集体土地建设用地使用证。一审另查明，佃庄镇酒务村原属河南省洛阳市偃师市政府辖区范围。2011年5月31日，洛阳市人民政府发布《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府第113号令），设立洛阳伊滨区管理委员会作为洛阳市人民政府的派出机构，管辖包括佃庄镇酒务村在内的106个行政村。一审认为，依照《土地管理法》第十一条之规定，偃师市政府作为被诉宅基证颁发时辖区范围内县级人民政府，依法具有颁发集体土地建设用地使用证的职权。刘会鹏作为酒务村十三组集体经济组织成员，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《河南省实施办法》第四十六条规定的依法申请农村宅基地的资格。刘会鹏依法提出用地申请后，经村委会同意，乡镇人民政府审核，2009年4月20日，偃师市政府批准颁发偃土字NO0508258号宅基地使用证符合法律规定。刘永录要求撤销被诉宅基证的的理由不成立，一审不予支持。一审判决：驳回刘永录的诉讼请求。刘永录不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人请求撤销的是0414483号宅基证而不是05082**号集体土地使用证。一审未对0414483号宅基证合法性进行审查，却对被上诉人职权进行认定，审理程序违法。一审认定事实及适用法律均错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。偃师市政府、洛阳市人民政府、刘会鹏均未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为,刘永录所主张的菜地，只是村集体组织分配其临时使用的农村荒地，村组织有权根据情况调整作其他用途使用。涉案土地所办理的土地证，经村委会同意、乡政府审核、县政府批准，程序合法，并不侵犯刘永录的合法权益。至于刘永录称所诉为0414483号宅基证而不是05082**号集体土地使用证的问题，经审查二者只是编号不同，其他权利人、四至、面积等均相同，只是颁证机关在编号上存在瑕疵而已，应当认定为一个颁证行为，一审针对0508258号集体土地使用证进行审查，并未偏离刘永录的诉讼请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘永录承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十三日书记员 玄晟颐
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终312号
上诉人（一审原告）李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南高新区遥墙街道办事处商业街中段。
负责人周培利，副主任。
委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道大孙家村。
负责人孙自会，村主任。
上诉人李玉新因与被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处（以下简称遥墙街道办）、济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称大孙家村委会）拆迁安置补偿一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的行政行为时，应当提交被诉行政行为存在的材料，未提交材料或者行政行为不存在的，人民法院不予立案。本案中李玉新起诉被告遥墙街道办事处、被告大孙家村委会要求将《调查结果确认书》上的签名变更为原告。但在提起诉讼时，其并没有提交该《调查结果确认书》。一审法院依原告李玉新的申请调查发现，其在起诉状中所称的《调查结果确认书》并不存在。原告李玉新未进一步提交被诉行政行为存在的材料，应承担不利后果。故原告李玉新的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李玉新的起诉。案件受理费50元，退回原告李玉新。
上诉人李玉新不服一审裁定上诉称，一审裁定认为“房产测量平面图”不是“调查结果确认书”进而裁定驳回原告起诉错误。调查结果确认是济南市政府348号令的用语，房产测量平面图就是调查结果确认书。即使原告的举证不成立，并不影响被告的举证责任。故请求:1、撤销（2018）鲁0191行初3号行政裁定，由一审法院继续审理;2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人遥墙街道办、大孙家村委会均未提交书面答辩意见。
原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李玉新起诉时的诉求是将《调查结果确认书》上的签名变更为上诉人并向其发放该土地及地上物的补偿款。但在提起诉讼时，上诉人未提交相关《调查结果确认书》；一审法院依上诉人的申请，向遥墙街道办棚户区改造指挥部调查取证，该指挥部向一审法院出具书面证明“我单位不存在法院调取的《调查结果确认书》”。上诉人李玉新亦未进一步提交关于被诉行政行为的相关材料，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人李玉新关于“房产测量平面图就是调查结果确认书，即使原告的举证不成立，并不影响被告的举证责任”之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 亮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终212号
上诉人（原审起诉人）孙景成，男，1973年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。
上诉人孙景成诉吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初100号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙景成提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人孙景成请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人孙景成请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人孙景成的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人孙景成的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终212号上诉人（原审起诉人）孙景成，男，1973年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。上诉人孙景成诉吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初100号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人孙景成提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人孙景成请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人孙景成请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人孙景成的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人孙景成的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年四月二十三日书 记 员  王东波
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监37号
申请执行人谭仁友，男，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人彭明海，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜都聚丰园置业发展有限公司。住所地湖北省宜都市陆城街办红春社区。
法定代表人田宏，该公司董事长。
被执行人田宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人谭仁友与被执行人彭明海、宜都聚丰园置业发展有限公司、田宏民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初100号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月22日立案执行，案号为（2018）鄂0581执153号。因本案超过六个月未执结，为加大案件�行力度，本院决定将（2017）鄂0581执153号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人谭仁友与被执行人彭明海、宜都聚丰园置业发展有限公司、田宏民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初100号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执301号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：胡庆伟，男，汉族，1978年9月30日出生，住湖北省广水市应山办事处科技路**号。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡庆伟民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00125120号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初1044号
原告：新疆玉泉山投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号乌鲁木齐化工市场B3-233。
法定代表人：王冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰新，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：玛纳斯县佰汇邦商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县E区212-1幢乌伊路西工业园区。
法定代表人：鲁根武，该公司执行董事。
原告新疆玉泉山投资有限公司诉被告玛纳斯县佰汇邦商贸有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年5月23日立案。原告新疆玉泉山投资有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆玉泉山投资有限公司撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告新疆玉泉山投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杜新亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨 赛
书 记 员 徐海燕
书 记 员 徐海燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初62号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人翟北，出生于呼和浩特市,中专文化，捕前住呼和浩特市回民区众环小区**号楼*单元***号。2014年10月30日因犯诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2015年5月19日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年11月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人尹岳山，出生于湖南省宁乡县,初中文化，无业，户籍地址：湖南省宁乡县老粮仓派出所老粮仓镇回春堂村杨雀组，现住呼和浩特市。2016年11月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年11月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人翟北犯盗窃罪，被告人尹岳山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人翟北、尹岳山到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月29日，被告人翟北以向被害人刘海东借车看病为由，使用被害人刘海东车钥匙上的家门钥匙进入被害人刘海东位于呼和浩特市××区号的家中，盗窃钻石戒指两枚，价值人民币13420元，黄金戒指一枚，价值人民币2141元，黄金天使宝宝吊坠一个，价值人民币793元，黄金手珠一个，价值人民币580元。后将两枚钻戒以人民币1100元的价格卖给旧城北门瑞福祥商场的被告人尹岳山，将盗窃的黄金戒指、黄金项链、黄金手珠卖给金川开发区的姚丽洁（另案处理）。另外，被告人翟北使用被害人刘海东车里的医保卡盗刷人民币831元，后偿还被害人刘海东人民币500元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。2016年11月8日，被告人翟北带领侦查人员将被告人尹岳山抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人翟北的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第六十八条之规定。被告人尹岳山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人翟北、尹岳山对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年9月29日，被告人翟北以向被害人刘海东借车看病为由，使用被害人刘海东车钥匙上的家门钥匙进入被害人刘海东位于呼和浩特市××区号的家中，盗窃钻石戒指两枚，价值人民币13420元，黄金戒指一枚，价值人民币2141元，黄金天使宝宝吊坠一个，价值人民币793元，黄金手珠一个，黄金项链一条。后将两枚钻戒以人民币1100元的价格卖给旧城北门瑞福祥商场的被告人尹岳山，将盗窃的黄金戒指、黄金项链、黄金手珠卖给金川开发区的姚丽洁（另案处理）。另外，被告人翟北使用被害人刘海东车里的医保卡盗刷人民币831元，后偿还被害人刘海东人民币500元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。2016年11月8日，被告人翟北带领侦查人员将被告人尹岳山抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实被告人翟北的抓获经过，及在翟北的带领下抓获被告人尹岳山的经过；
2、常住人口基本信息。证实被告人翟北、尹岳山的基本身份信息；
3、扣押物品清单。证实从尹岳山处扣押钻石戒指两枚、从翟北处扣押黄金吊坠一个；
4、发还物品清单。证实扣押物品已经发还被害人；
5、被盗物品的购买凭证。证实被盗物品购买情况；
6、（2014）赛刑初字第00374号刑事判决书、呼和浩特市第二监狱狱政科证明。证实被告人翟北2014年10月30日因犯诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2015年5月19日刑满释放；
7、内蒙古人力资源与社会保障局查询结果。证实被害人刘海东的妻子张霞的医务人员卡于2016年9月28日支出人民币831元；
8、侦查机关工作说明。证实姚丽洁收购翟北盗窃来的黄金首饰的行为不足以认定为掩饰隐瞒犯罪所得的情况；
9、报案材料及被害人刘海东陈述。证实被害人刘海东家中被盗物品的情况；
10、被告人翟北、尹岳山供述。证实被告人翟北实施盗窃的事实经过及盗窃的物品情况，被告人尹岳山从翟北手中以明显低价收购两枚钻石戒指的事实经过；
11、姚丽洁笔录。证实被告人翟北将盗窃的黄金饰品卖给姚丽洁的事实经过；
12、呼赛发改认定字[2016]106、117号价格认定结论书。证实被盗物品的价值情况；
13、刘海东对翟北的辨认笔录、翟北对尹岳山的辨认笔录、尹岳山对翟北的辨认笔录。证实刘海东能辨认出在其家中实施盗窃的人系翟北，翟北与尹岳山互相能辨认出对方。
以上证据经当庭举证、质证，被告人翟北、尹岳山均无异议。本院认为公诉机关所举呼赛发改认定字[2016]117号价格认定结论书中黄金项链、黄金手珠的价格，因未能提供购买发票或实物，缺乏证据的关联性，不予采信。公诉机关所举其他证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人翟北以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币16685元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的被告人翟北盗窃数额为17265元，经查本案涉及的黄金手珠没有被害人购买发票亦没有实物，对黄金手珠的鉴定价格不予认可。故公诉机关指控的被告人翟北盗窃金额为17265元有误，应予纠正为人民币16685元。被告人翟北入户盗窃数额到达”数额巨大”的百分之五十，可以认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的”其他严重情节”。被告人尹岳山明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟北在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟北到案后带领侦查机关抓获被告人尹岳山，具有立功表现，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被盗两枚钻石戒指已追回并已发还失主，且被告人尹岳山当庭认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟北犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人尹岳山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张莉媛
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖158号
新乡市中级人民法院并封丘县人民法院：
河南省茵特梁居实业有限公司、黄万军单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定封丘县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十四日
西藏自治区工布江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0421民初40号
原告：次旺，男，藏族，1996年1月1日出生，系西藏工布江达县人，公民身份号码×××。
被告：扎西，男，藏族，1969年10月29日出生，系西藏林芝市人，公民身份号码×××。
被告：次仁罗布，男，藏族，1942年3月11日出生，系西藏工布江达县人，现住工布江达县，公民身份号码×××。
原告次旺与被告扎西、次仁罗布民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告次旺于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次旺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告次旺撤诉。
案件受理费2380.0元，减半收取计1190.0元，由原告次旺负担。
审判员 次仁卓嘎
二〇一八年八月三十日
书记员 格桑曲珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复15号
复议申请人（被执行人）：随州市晖宏兴布业有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人：王晖，董事长。
申请执行人：随县天星小额贷款有限公司。住所地：随县经济开发区交通大道****号。
法定代表人：姚凯，总经理。
被执行人：刘敬猛，男，1958年8月16日出生，汉族，住随县。
被执行人：刘业会，女，1962年12月29日出生，汉族，住随县。
复议申请人随州市晖宏兴布业有限责任公司不服湖北省随县人民法院于2017年4月15日作出的（2015）鄂随县执字第00405-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年5月9日立案审查。2017年6月15日，复议申请人随州市晖宏兴布业有限责任公司以其已与申请执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人随州市晖宏兴布业有限责任公司在执行复议案件审查期间，有权对其诉讼权利进行处分，故其书面提出撤回复议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人随州市晖宏兴布业有限责任公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海运
审判员 张 珍
审判员 熊 飞
二〇一七年六月十六日
书记员 周 磊
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱祥金，男，汉族，1962年1月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人袁臻岐，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
邱祥金因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终34号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱祥金申请再审称，重庆市人民政府作出的渝府地[2014]832号《关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津小区工程建设用地的通知》（简称渝府地[2014]832号《通知》）违法，江津区土房局制定的《关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）亦违法。邱祥金对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将邱祥金的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将邱祥金的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局实施的平场行为致使邱祥金承包土地被毁坏，不能再耕种，明显导致邱祥金在农作物收成上的实际损失。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系邱祥金基于江津区土房局对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认违法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初4号生效行政判决认定，邱祥金位于江津区支坪镇大学堂居民小组的承包土地在渝府地[2014]832号《通知》征收范围内。重庆市江津区人民政府作出《关于第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》，批准了江津区土房局制定的《补偿安置方案》，江津区土房局对该批复进行了张贴公示。《补偿安置方案》载明：“青苗及地上附着物实行综合定额补偿，按勘测定界面积扣除建设用地面积为准，每亩一次性定额补偿11000元。”2014年9月23日、2015年1月4日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室先后将青苗费63133.83元及分得的社集体设施款9906元以邱祥金的名义存入华夏银行重庆江津支坪支行，但邱祥金拒绝领取。2015年1月19日，重庆市江津区支坪镇津坪社区居委会、重庆市江津区支坪镇津坪社区大学堂居民小组与江津区土房局签订了《交地备忘录》，该备忘录载明已支付兑现完被征土地的相关补偿费用。上述事实能够说明，江津区土房局在对邱祥金承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向邱祥金支付了承包土地的青苗及附着物补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯邱祥金的财产权，江津区土房局并无行政赔偿责任。关于邱祥金提出的渝府地[2014]832号《通知》和《补偿安置方案》违法的问题，不属于本案审查范围。
综上，邱祥金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱祥金的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊安琪
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0521刑初1163号
被告人骆晓鑫犯交通肇事罪一案，本院于2017年11月24日作出的（2016）闽0521刑初1163号刑事附带民事判决书中，文字上有笔误，现予补正如下：
一、原判决书第21页正文中倒数第一行“误工费5892.386元”，现更正为“误工费5892.86元”。
二、原判决书第22页正文中第一行“误工费5892.386元”，现更正为“误工费5892.86元”。
三、原判决书第31页正文中第一行“留人”，现更正为“六人”；第十行“应分别赔偿原告人刘某、金某26154.5元”，现更正为“应分别赔偿原告人刘某、金某261574.5元”；第十三行“原告人赵某2711621.54元”，现更正为“原告人赵某271621.54元”。
四、原判决书第33页正文中倒数第四行“原告人黄某的赔偿款人民币13902.31元”，现更正为“原告人黄某的赔偿款人民币8902.31元”。
五、原判决书第36页正文中倒数第一、二、三行“尚应赔偿附带民事诉讼原告人王某5、陈某5的赔偿款人民币102568元，该款项由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司”，现更正为“尚应赔偿附带民事诉讼原告人黄某的赔偿款人民币102568元，该款项由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部”。
六、原判决书第38页正文中第一行“13902.31元”，现更正为“8902.31元”。
审 判 长 许国强
人民陪审员 李宾宾
人民陪审员 王亚专
二〇一八年一月四日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
-2-
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执45号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：章蓄，男，汉族，1992年3月26日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人章蓄民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人章蓄是因网络借贷合同产生纠纷的当事人，但仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊