广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6221号
上诉人（原审被告）：广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路A7号地桦楼二楼，统一社会信用代码914406066176551975。
法定代表人：李建能，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱解花，女，1963年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
上诉人广东顺德大地园林环境工程有限公司（以下简称大地园林公司）因与被上诉人钱解花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
大地园林公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由钱解花负担。事实和理由：一、一审法院认定大地园林公司承担全部责任错误。1.钱解花入职大地园林公司时故意隐瞒其患病情况，直至事故发生后大地园林公司才得知钱解花患有严重的骨质疏松疾病。钱解花已达退休年龄，其只是从事一般的路面清洁工作，不符合劳动合同中需要身体检查的情形。虽然钱解花在工作中受伤，但钱解花对该损伤的发生存在重大过失。2.事故发生在2017年7月9日凌晨四点多，当时正在下雨。大地园林公司相关制度明确规定，若因天气原因不适宜户外作业的，可待恶劣天气消除后作业。钱解花明知该规定却仍未采取保护措施故意作业，从而导致损害的发生。大地园林公司的《员工手册》中已完全告知安全作业等事项，该公司不存在任何故意和过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。3.钱解花为农村户籍，年龄较大，平时也不在城市打工，其提供的租赁合同并非钱解花本人签字，大地园林公司对该合同不予确认。钱解花没有提供相关的暂住证明，不能认定其为居民身份。综上，钱解花的损害结果与其本人自身疾病及主观过错有关，与大地园林公司没有任何必然联系。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定来定性和划分责任，与本案客观事实、法律关系不符。该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从本条适用的对象看，本法条仅调整个人与个人之间形成的劳务关系，而本案的劳务关系是个人与单位之间。个体工商户、合伙企业等组织的雇员因工作发生损害的纠纷，应按照该法第三十四条关于用人单位的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的归责原则来处理。因此，从法条适用的对象看，一审法院适用法律错误。
钱解花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：导致钱解花受伤的主要原因为下雨天地面湿滑，照明条件不佳，钱解花的自身疾病与本次事故无关，大地园林公司并未为其员工提供相应的安全防护措施，存在明显的过错责任。大地园林公司无证据表明钱解花存在过错。大地园林公司常年聘请大量已退休人员，却未提供相应的体检福利。钱解花的工作性质与劳动合同关系相似，只是由于达到退休年龄未受《中华人民共和国劳动法》保护，请求二审法院按照劳动关系予以判决，认定大地园林公司承担本次事故全部责任。
钱解花向一审法院起诉请求：1.大地园林公司向钱解花支付赔偿金394284.79元；2.大地园林公司负担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、大地园林公司应在判决发生法律效力之日起十日内向钱解花支付245932.2元；二、驳回钱解花的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1235.71元，由钱解花负担235.71元，由大地园林公司负担1000元（大地园林公司迳向钱解花支付，一审法院不另作收退）。
本院二审期间，大地园林公司围绕其上诉请求提交了《员工手册》（复印件）和《天气证明》（原件）各一份作为证据，以证明大地园林公司已告知钱解花，若天气恶劣，工作可以顺延，但钱解花在事故当天并没有按照大地园林公司的制度顺延作业时间。钱解花没有提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据之认证意见，本院将在后文结合其他事实加以分析。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、大地园林公司应否就钱解花的损害结果承担全部赔偿责任；二、钱解花的损失认定应否适用城镇居民标准。对此，本院分析如下：
一、关于大地园林公司应否就钱解花的损害结果承担全部赔偿责任问题。本案中，大地园林公司提供了《员工手册》和《天气报告》，主张其已告知钱解花在恶劣天气下可以顺延工作，但钱解花未遵守公司规则导致事故发生。对此，本院认为，虽然《员工手册》“员工管理细则”第二点确有规定“工作因遇上恶劣天气或不可抗力等因素影响，须待因素消除后确保自身安全的情况下方可继续作业”，但大地园林公司未能提供证据证明钱解花已签收该《员工手册》，且钱解花对该《员工手册》不予确认，故本院对该证据不予采信。即使钱解花在事故发生前已知晓该《员工手册》内容，但根据大地园林公司提供的《天气证明》可知，2017年7月9日凌晨4时、5时的雨量分别为0毫米、0.1毫米，即事发当时雨量极小，不存在《员工手册》规定的“天气恶劣”情形。由此可见，大地园林公司关于钱解花在恶劣天气下违规作业的主张依据不足。此外，大地园林公司主张钱解花入职时故意隐瞒其骨质疏松疾病，该疾病导致了本案其伤残结果的发生。但大地园林公司未能提供证据证明其在钱解花入职时曾要求钱解花申报自身疾病，而且根据出院记录及司法鉴定意见书的记载可知，钱解花的骨质疏松疾病与其伤残并无因果关系。因此，对于大地园林公司的相关陈述，本院不予采信。且如一审法院所析，钱解花从事的工作并非特种行业，其难以预见本案事故的发生，对本案损害结果的发生不存在过错。此外，如前所述，大地园林公司未能提供充分证据证明其已向钱解花提供员工安全知识培训或安全保护措施，其对本案损害结果的发生存在过错。参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案具体情况，一审法院认定大地园林公司对钱解花的损害结果承担全部的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。
二、关于钱解花的损失认定应否适用城镇居民标准问题。钱解花提供的银行流水显示，其在2016年6月至2017年7月期间每月均收到同一个账户转来的摘要为“工资”的款项，结合其提供的租赁合同，足以证明钱解花在本案事故发生前在城镇地区工作满一年，故一审法院适用城镇居民标准计算钱解花的损失金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，大地园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471.42元（广东顺德大地园林环境工程有限公司已预交），由上诉人广东顺德大地园林环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 徐立伟
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈秀霞
书 记 员 叶萃颖