wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第335号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人虞某。1990年11月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九年；2005年12月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2012年7月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年2月15日晚，被告人虞某醉酒后驾驶未悬挂号牌的浙D×××××号小型轿车，途径绍大线41KM400M诸暨市浣东街道上章村地方时，因在行驶中未降低行驶速度，在漆划中心黄实线路段越过中心线驶入对向车道，与对向直行驶来的由方培江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成方培江死亡、车辆损坏的道路交通事故。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人虞某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，应以交通肇事罪追究刑事责任，其犯罪后能自首，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人虞某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月15日，被告人虞某醉酒后驾驶未悬挂号牌的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥镇洄村驶往诸暨市区方向。18时50分许，途径绍大线41KM400M诸暨市浣东街道上章村地方时，因在行驶中未降低行驶速度，在漆划中心黄实线路段越过中心线驶入对向车道，与对向直行驶来的由方培江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成方培江死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人虞某叫他人报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队对该事故认定，被告人虞某应负事故的全部责任，方培江无责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，方培江系车祸致颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人虞某的静脉血中检出乙醇含量为1.77mg／ml，方培江的静脉血中检出乙醇含量为0.08mg／ml。
案发后，被告人虞某已支付被害人方人民币50000元。
上述事实，有侦查机关和本院依法收集，并经法庭质证、认证的证人陈某、王某、张某、章某甲、章某乙、楼某、宣某、周亦军、周某、屠丽方的证言、交通事故案件登记表、案件信息列表、通话某、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、诸暨市公安局尸体检验报告、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、死亡证明书、事故现场勘查笔录、现场图片说明、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息、车辆某、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、保险单、被告人虞某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人虞某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞某犯罪后能自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月十六日起至二0一四年十月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3760号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张长永。
被执行人付红艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张长永、付红艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0687号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第295号
申请执行人：聂荣新，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，住址法库县。
被执行人：王贺，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行聂荣新与王贺买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第2133号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月三日
书记员 罗 曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08433号
原告方兴向，男，汉族，1995年5月10日生，住贵州省桐梓县。
被告重庆新基现代消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼，组织机构代码62191542-2。
法定代表人刘建渝，董事长。
被告张命勇，男，汉族，1984年2月25日生，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告方兴向诉被告重庆新基现代消防工程有限公司、张命勇劳动争议纠纷一案中，因原告方兴向于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方兴向的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方兴向撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告方兴向承担，本院予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈正春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1077号
刑事裁定书
罪犯许立庆，化名郑艳文、国庆，男，1975年9月30日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区额敏县人。现在河北省太行监狱服刑。
廊坊市安次区人民法院于二〇〇八年四月十七日作出（2008）安刑初字第53号刑事判决，以被告人许立庆犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许立庆在服刑期间，于2012年11月5日至2014年1月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许立庆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2007年8月22日起至2014年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1077号
罪犯许立庆，化名郑艳文、国庆。现在河北省太行监狱服刑。
廊坊市安次区人民法院于二〇〇八年四月十七日作出（2008）安刑初字第53号刑事判决，以被告人许立庆犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许立庆在服刑期间，于2012年11月5日至2014年1月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许立庆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2007年8月22日起至2014年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3079号
上诉人（原审被告）：周月娥，女，汉族，1967年6月13日生，住江苏省镇江。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地江苏省镇江新区大路镇圌山路83号。
负责人：贾叙武，该行行长。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原审被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地江苏省镇江市太古山13幢203室。
法定代表人：姚春明。
原审被告：镇江市大浦建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口路与石马路交叉口88-2号。
原审被告：唐文兵，男，汉族，1976年10月11日生，住江苏省。
原审被告：姚春明，男，汉族，1965年2月13日出生，住江苏省。
上诉人周月娥因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行及原审被告镇江市玉吉工程施工有限公司、镇江市大浦建设工程有限公司、唐文兵、姚春明借款、保证合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周月娥在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周月娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第130号
原告：柯锐春，男，汉族，1971年2月11日出生，住珠海市香洲区。
被告：黄柳锋，男，住广东省紫金县。
本院在审理原告柯锐春诉被告黄柳锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告柯锐春向本院申请撤回对被告黄柳锋的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯锐春撤回起诉。
本案受理费人民币124元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年三月十四日
书记员 蔡林晶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1887号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告解平，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告解平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参�诉讼，被告解平经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告解平于2012年5月10日在原告处贷款50000元，约定2013年5月10日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息17465元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告解平未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告解平身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇太义�村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇太义村村民，于2015年1月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告解平未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年5月10日，被告解平与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年5月10日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息17465元（利息以贷款�清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告解平签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告解平经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解平于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1487元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
审 判 员 杜光辉
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民特200号
申请人：王祖美，女，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市万州区
委托代理人：周兵，男，汉族，1976年8月12日出生，住重庆市万州区，系王祖美丈夫。
被申请人：王承全，男，汉族，1957年4月14日出生，住重庆市万州区
委托代理人：覃雨珍，女，汉族，1958年12月24日出生，住重庆市万州区，系王承全妻子。
申请人王祖美申请认定王承全无民事行为能力一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王祖美称，其与被申请人系父女关系。覃雨珍与被申请人系夫妻关系。被申请人王承全于2018年2月3日被杨光灵驾驶的渝FV75x**小型客车撞伤，后在重庆三峡中心医院住院治疗。经该院治疗后诊断为：1、左多发性大脑挫裂伤；2、左硬膜下血肿；3、蛛网膜下出血；4、左小脑幕裂孔疝；5、继发性脑干损伤；6、双侧顶骨骨折；7、双侧颞骨骨折；8、右顶骨骨折…。2018年4月24日受王祖美委托，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人王承全因交通事故致重型颅脑损伤处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。王承全在住院治疗期间一直由其妻子覃雨珍照顾，为保护被申请人的人身财产及其他方面的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定覃雨珍为其监护人。
覃雨珍称，申请人所述情况属实。覃雨珍自愿担任被申请人的监护人。
经审理查理：被申请人王承全，王承全，男，汉族，1957年4月14日出生，住重庆市万州区，目前在重庆市万州区人民医院治疗。覃雨珍是申请人的母亲，系被申请人王承全的妻子。王承全于2018年2月3日被杨光灵驾驶的渝FV5x**小型客车撞伤，后在重庆三峡中心医院住院治疗。经该院治疗后诊断为：左多发性大脑挫裂伤、左硬膜下血肿、蛛网膜下出血、左小脑幕裂孔疝、继发性脑干损伤、双侧顶骨骨、双侧颞骨骨折、右顶骨骨折…。2018年4月24日，受王祖美委托，重庆市渝东司法鉴定中心对王承全是否具有民事行为能力进行鉴定，作出了渝东司鉴中心【2018】精鉴字第24号《法医精神病司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人王承全因交通事故致重型颅脑损伤处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王承全因交通事故致重型颅脑损伤，目前处于植物人状态无民事行为能力的事实，有出院诊断证明及司法鉴定意见为证，本院予以确认。申请人提交的户口页证实覃雨珍系王承全的丈夫，覃雨珍也愿意作为王承全的监护人，本院予以准许。申请人的申请有事实基础及法律依据，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王承全为无民事行为能力人。
二、指定覃雨珍为王承全的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 桃
二〇一八年六月二十日
书记员 廖树花
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执571号
申请执行人王成忠，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初821号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5657元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第47号
原告陈某，农民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
委托代理人郭长锁，系郭某甲的父亲。
原告陈某与被告郭某甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李明仁，被告郭某甲的委托代理人郭长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日我与郭某甲举行结婚仪式并同居生活。2009年1月22日生一男孩，取名郭某乙。由于同居前了解不够，草率同居，同居后性格不合，脾气各异，磕磕碰碰的事情时有发生，加之郭某甲猜疑心特重，毫无根据的怀疑我与其他异性有染，我虽忍让迁就，亦于事无补。由于无法共同生活，我们于农历2011年6月2日分居至今。同居时我带到郭某甲处的东西有：海尔洗衣机一台、6铺6盖、被单24个。同居后共同财产有：五征牌三马车一辆（价值2.2万元）、存款1万元、货物折款约8000元。请法院依法判令我个人财产归我所有；共有财产依法分割；儿子郭某乙归我抚养，被告承担抚养费。
被告郭某甲的委托代理人郭长锁庭审时答辩，孩子郭某乙一直随我们生活，我们要求抚养孩子。另外，没有共同财产。
经审理查明：2008年农历6月21日原、被告按农村风俗举行结婚典礼仪式并同居生活，至今未办结婚登记。同居期间，双方于××××年××月××日生育儿子郭某乙，现郭某乙随被告郭某甲生活。双方在同居生活期间，因生活琐事发生争吵，2011年农历6月2日，原告回其娘家居住，非法同居关系解除。
另查明，同居时原告带到被告家的个人物品有：海尔洗衣机一台、6铺6盖、被单24个，现都在被告处。同居后共有财产有：五征牌三马车一辆。庭审中，原告明确表示放弃同居时自己所带个人物品，同居后财产不再要求分割。
以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告双方未经登记而同居生活，应认定此种关系不受法律保护。关于儿子抚养问题，被告在庭审中要求抚养儿子郭某乙，并不用原告承担抚养费，原告同意，本院予以准许。关于双方财产问题，庭审中原告明确表示放弃个人财产及应分割的共有财产，是原告对自己诉权的自行处分，并不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子郭某乙随被告郭某甲生活，抚养费由郭某甲自己负担。
二、其他无争执。
案件受理费800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 高军刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4571号
原告：孙开国，居民。
原告：孙滔，居民。
原告：孙晓丹，居民。
上述原告共同委托代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：张日华，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
原告孙开国、孙滔、孙晓丹诉被告张日华、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙开国、孙滔、孙晓丹共同委托代理人牟宗艳、被告张日华、被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开国、孙滔、孙晓丹诉称：2015年7月9日19时35分许，张日华驾驶鲁L号牌面包车沿G204线由南向北行驶至涛雒镇高旺加油站路段处时，与由西向东过公路的行人王维青发生相撞，致王维青死亡，面包车部分损坏，造成死亡道路交通事故。鲁L号牌面包车在被告保险公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计627129.5元，并承担本案诉讼费。
被告张日华辩称：事故发生属实，原告诉求数额过高，因受害人应负事故次要责任，原告所诉各项损失在扣除交强险限额外部分，受害人应承担30%责任。
被告保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿合理损失，对诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明：2015年7月9日19时35分许，张日华驾驶鲁L号牌面包车沿G204线由南向北行驶至涛雒镇高旺加油站路段处时，与由西向东过公路的行人王维青发生相撞，致王维青死亡，面包车部分损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书，认定张日华驾驶机动车辆上道路行驶未确保安全及安全车速、遇行人过公路未安全避让是造成本次事故的主要原因，应承担事故主要责任；王维青过公路未确保安全是造成本次事故的次要原因，应承担事故次要责任。
另查明：鲁L号牌面包车登记所有人为张日华。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：原告提供东港区涛雒镇沙岭子村委会证明，证实死者王维青之母梁凤玉于2003年病故，死者王维青之父王纪福于2010年病故；原告提供东港区日照街道文化社区证明及望海路派出所户籍证明三张证实，原告孙开国系死者王维青之夫、孙晓丹系死者王维青之女、孙滔系死者王维青之子，被告对上述证据质证后，对证据均无异议。
本次事故，原告主张的损失如下：1、丧葬费29689.5元，按照2014年国有经济单位在岗职工年平均工资59379元／年计算6个月；2、死亡赔偿金584440元，按照29222元／年20年计算，提供户口注销证明、尸检报告、火化证明证实；3、处理丧葬事宜人员误工费1500元，无证据提交；4、交通费1500元，请法庭酌情认定；5、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计627129.5元。
对原告的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对交通事故认定书无异议；对死亡赔偿金计算无异议；对丧葬费有异议，应按照2014年山东省在岗职工工资23193元／年计算；对误工费有异议，应按照处理人员户籍性质按照3人5天计算共1200元；对交通费有异议，原告未提供证据，请求法庭依法认定；对精神损害抚慰金有异议，认为过高，且不在保险公司赔偿范围；对超出交强险外的部分，应按照70%比例赔付。
对原告的损失及提交的证据，被告张日华质证意见为：同保险公司意见，请求法庭依法认定。
上述事实，有交通事故认定书、东港区涛雒镇沙岭子村委会证明、火化证明、户籍证明、户口注销证明、东港区日照街道文化社区证明及原被告陈述在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告张日华驾驶鲁L号牌面包车与行人王维青相撞，致使王维青死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由张日华与王维青按9：1的比例承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告张日华作为本次事故的直接责任人及鲁L号牌车辆所有人，应按照90%的比例承担赔偿责任。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、丧葬费26230元，按照2014年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元／年计算6个月；2、死亡赔偿金584440元，按照29222元／年20年计算，符合法律规定，本院予以确认；3、处理丧葬事宜人员误工费1200元，被告对该数额无异议，本院予以确认；4、交通费600元，结合事故发生地至原告居住地的实际距离，本院酌情支持；5、精神损害抚慰金9000元，原告亲属在本次事故中死亡，确给原告造成严重的精神损害，结合张日华在本次事故中负主要责任，对原告主张的精神损害赔偿金酌情支持。上述损失合计621470元。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害赔偿金9000元、处理丧葬事宜的误工费1200元、交通费600元、丧葬费26230元、死亡赔偿金72970元，共计110000元。对原告交强险限额外的死亡赔偿金损失共计511470元，由被告张日华按90%的比例赔偿460323元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙开国、孙滔、孙晓丹精神损害赔偿金9000元、处理丧葬事宜的误工费1200元、交通费600元、丧葬费26230元、死亡赔偿金72970元，共计110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张日华赔偿原告孙开国、孙滔、孙晓丹死亡赔偿金460323元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙开国、孙滔、孙晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10071元，由原告孙开国、孙滔、孙晓丹负担900元，被告张日华负担9171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李隆财
人民陪审员 张守富
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2531号
罪犯何长江，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）温平刑初字第148号刑事判决，以被告人何长江犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯何长江减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何长江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何长江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何长江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何长江予以减刑一年四个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第115号
原告：江忠仪，男，汉族
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市麻演工业区**号。
法定代表人：陈基镛，系该公司董事长。
委托代理人：江春燕，女，汉族
原告江忠仪诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江忠仪，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忠仪诉称：原告是重庆铁马工业集团退休的高级工程师，1998年依法享受基本养老保险待遇，于1999年11月1日与被告建立事实劳务关系，在被告单位担任技术顾问，主管科技项目管理和咨询论证、协助公司领导开展技术创新及产学研工作，指导公司建立技术创新体系和质量管理体系，培养科技人才，并主持被告单位科协日常工作。被告单位按任职岗位支付原告月劳务工资，2013年因被告单位资金链断裂，从2013年6月份开始拖欠原告应得劳务工资，至2013年12月31日，共拖欠原告工资57500元。原告多次追索无果，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年6至12月份工资57500元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司辩称：被告尚欠原告工资57500元，尊重法院裁决。
经审理查明：原告江忠仪于1999年11月3日受聘于被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司从事技术顾问工作。原告在被告公司工作期间，被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司支付原告江忠仪工资至2013年5月31日，2013年6月1日至2013年12月31日工资款共计57500元被告尚未支付。2013年12月31日，原告江忠仪从被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司离职。被告拖欠工资款后，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月2日出具江劳人仲案字（2014）第13号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，原、被告双方之间形成雇佣关系，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告工作证件、身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市宝马利汽车空调设备有限公司人员工资明细表为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司从事技术顾问工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司尚欠原告江忠仪工资款57500元，有被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司盖章确认的工资明细表为证，且庭审被告对此亦已确认，本院予以认定。因此，原告请求被告支付工资款57500元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬57500元给原告江忠仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237.5元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 虹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6914号
原告：魏某1，女，1986年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：魏某2，女，1962年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：邓某，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告魏某1与被告魏某2、邓某继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人李庆峰，被告魏某2到庭参加诉讼，被告邓某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由原告继承位于北京市昌平区昌平镇水屯家园5号楼4单元441号房屋一套（房屋所有权证：京房权证昌私移字第XX**号）；二、请求法院依法判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告魏某2与前夫所生，系被继承人邓连喜继女，被告邓某系被继承人邓连喜与前妻贾萍的婚生子女。被继承人父亲邓长久于2010年8月23日去世、母亲王玉凤于2009年12月23日去世。被告魏某2与被继承人邓连喜于1997年6月24日结婚，诉争房屋系婚后2003年6月6日购买，2004年8月23日办理房屋所有权证。被继承人邓连喜于2015年9月28日立下遗嘱，张克飞作为代书人，郎学华、张清山作为见证人。遗嘱明确表明将诉争房屋由原告继承。被继承人邓连喜于2016年3月20日死亡。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条，原告认为其父邓连喜所立遗嘱合法有效，该遗嘱明确表示由原告继承诉争房屋。为维护原告的合法继承权，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏某2辩称：同意原告诉讼请求，同意按照遗嘱进行分配遗产。
被告邓某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：邓连喜与魏某2于1997年登记结婚，二人均系再婚。再婚前，邓连喜育有一女邓某，魏某2育有一女魏某1。邓连喜之父邓长久于2010年8月23日去世，邓连喜之母王玉凤于2009年12月23日去世，邓连喜于2016年3月20日去世。
位于北京市昌平区房屋一套登记在邓连喜名下，面积为120.89平方米，房产证号为京房权证昌私移字第XX**号，系邓连喜与魏某2的夫妻共同财产。2015年9月28日在郎学华、张清山的见证下，由张克飞代为书写《代书遗嘱》一份，内容为：一、在我去世后，将我名下座落于北京市昌平区房产一套（产权证号：京房权证昌私移字第XX**号）的夫妻共同房产，由我的继女魏某1一人继承。……二、在我去世后，我的后事一切事宜，费用支出全部由我妻与（于）魏某2负责。除上述房产外，我其余的财产（包括我本人的住房公积金、现金、存款、丧葬费、抚恤金以及其他生活物品等）均由我妻子魏某2领取和继承。三、我是在充分考虑后做出上述决定的，以上是我的真实意思表示。魏某2亦同意将上述房产中自己名下的份额赠与给魏某1。除上述房产外，魏某2还要求按照遗嘱分割邓连喜名下账号为×××的公积金账户内的存款共计158187.64元。
另查，魏某2与邓连喜再婚后，魏某1一直由邓连喜、魏某2抚养，而邓某则跟随其母亲生活，未与双方共同生活过。
本院认为：当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。邓连喜于2015年9月28日所做的代书遗嘱形式合法有效，本院对该份遗嘱的效力予以确认。根据邓连喜的遗嘱，邓连喜明确表示将其与魏某2所有的房屋即本案诉争房屋由魏某1继承，虽然其在遗嘱中处分了魏某2作为共有人的财产，但魏某2亦同意将上述房产中自己名下的份额赠与给魏某1，本院对此不持异议。邓连喜名下的公积金存款，根据邓连喜所立遗嘱应由魏某2继承，现魏某2主张继承该遗产，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区房屋（房屋所有权证号：京房权证昌私移字第XX**号）归原告魏某1继承所有。
二、被继承人邓连喜名下的账号为×××的公积金账户内的存款十五万八千一百八十七元六角四分归被告魏某2继承所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百八十元，由魏某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
审 判 员 丁 飞
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 月
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第506号
罪犯项巴才让，男，1987年5月27日出生，藏族，出生地青海省都兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇七年九月十八日作出（2007）格刑初字第199号刑事判决，认定罪犯项巴才让犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期至二〇一九年四月二十三日。二〇一一年一月二十六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一六年四月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯项巴才让在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项巴才让在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考�年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯项巴才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯项巴才让的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2352号
原告：杨尊磊，农民。
被告：刘欢，居民。
原告杨尊磊诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊磊到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨尊磊诉称，原、被告经媒人介绍于2012年6月份相识，在双方相处期间被告以做生意进货、看病、支付交通事故赔偿款等为由，于2013年4月到2013年10月份先后10余次向原告借款3万余元。2013年底双方终止关系后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。诉请判令被告偿还原告借款30000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、由中国农业银行股份有限公司宁波日湖支行2013年7月14日出具的汇款交易记录5份，证明原告通过该行向被告尾号为XXXX、XXXX两卡号内共计汇入了12000元；
2、中国农业银行、邮政储蓄汇款收据2份，证明2013年5月8号、5月20日分别通过上述两行向被告卡内汇入了1600元；
3、中国工行银行梁山拳铺支行出具的银行交易记录一份，证明2013年10月7日原告通过ATM机向被告62XXXXXXXXXXXXXXX41号卡汇入了2000元；
4、中国农业银行宁波分行ATM机汇款凭证2份以及中国农业银行梁山县支行存款业务回单2份，证明原告向被告卡号62×××74汇入5000、卡号62×××70汇入1000元；
5、录音光盘一张和录音通话文字记录材料2页，证明被告认可借原告上述款项21600元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联系，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告经人介绍相识后，双方相处期间，被告刘欢多次向原告杨尊磊借款，原告通过银行ATM机或其他方式多次向被告卡号内共计汇款21600元，后经原告向被告催要未果。
本院认为，被告欠原告借款21600元，有原告提供的汇款凭证、银行交易记录凭证、双方之间电话通话录音记录在案为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款21600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他借款，无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效之日起五日内偿还原告杨尊磊借款21600元。
二、驳回原告杨尊磊对被告刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张华龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23958号
原告朱甲。
原告朱乙。
被告朱丙。
委托代理人杨某某。
被告朱丁。
原告朱甲、朱乙与被告朱丙、朱丁析产继承纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱甲、朱乙，被告朱丙及其委托代理人杨某某，被告朱丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲、朱乙共同诉称，原、被告四人系兄弟姐妹关系，父亲朱馀福于2009年8月24日去世，母亲王正英于2014年3月17日去世。父母生前未留有遗嘱，原、被告四人享有继承权。现请求判令对位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）进行析产继承，该房屋中父母的份额由原、被告共同继承，父母的银行存款200，000元左右（人民币，下同），由原、被告共同继承。
被告朱丙辩称，系争房屋是动迁安置所得，因被告朱丙大龄未婚，故多分了10个平方米，后系争房屋被告朱丙出资于2000年购买产权，母亲王正英去世之前口头说过系争房屋是给被告朱丙的，存款132，371.10元给两原告和被告朱丁，现同意系争房屋中的10平方米作为遗产由原、被告继承。
被告朱丁辩称，同意系争房屋中的10平方米作为遗产由原、被告继承，其他部分归被告朱丙所有。此外，认可父母去世后共留下现金132，371.10元，目前该款在被告朱丁处保管，同意作为遗产分割。
经审理查明，被继承人朱馀福（2009年8月25日报死亡）与王正英（2014年3月18日报死亡）系夫妻关系，共生育了原、被告四名子女。被继承人生前未留有遗嘱。系争房屋系朱馀福、王正英及被告朱丙于1993年动迁安置所得。2000年3月，被告朱丙出资22，026元购买了产权。2006年11月，系争房屋产权登记为朱馀福、王正英、被告朱丙三人共同共有。朱馀福、王正英去世后共留有现金132，371.10元由被告朱丁保管。
以上事实，由当事人陈述及两原告提供的上海市房地产登记簿，两被告提供的购买租赁房的收据、发票、买房凭证一组等证据证实。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。系争房屋产权登记为被继承人朱馀福、王正英及被告朱丙三人共同共有。故朱馀福、王正英在系争房屋中的产权份额理应作为遗产由原、被告依法继承。考虑到系争房屋的取得及出资情况，本院酌情确认被告朱丙占50%的产权份额，朱馀福、王正英所占50%的产权份额作为遗产，由原、被告各继承12.5%的产权份额。两原告主张被继承人名下留有存款20余万元，并未提供相应证据加以证实，被告朱丁认可父母共留下存款132，371.10元，目前在其处保管，故依法认定该132，371.10元属于遗产，由原告朱甲、朱乙和被告朱丁、朱丙四人均分，各得33，092.78元，由被告朱丁分别支付原告朱甲、朱乙、被告朱丙33，092.78元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告朱丙占62.5%产权份额，原告朱甲、朱乙、被告朱丁各占12.5%产权份额；
二、被告朱丁于本判决生效之日起七日内各支付原告朱甲、朱乙、被告朱丙人民币33，092.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，800元（原告朱甲、朱乙已预交），减半收取计人民币7，400元，由原告朱甲、朱乙，被告朱丙、朱丁各负担人民币1，850元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1256号
原告：冀州市农村信用合作联社南午村信用社。
负责人：刘志葆，主任。
被告：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告：孔繁平，男，1963年12月2日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告冀州市农村信用合作联社南午村信用社与被告杨怀民、孔繁平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冀州市农村信用合作联社南午村信用社负责人刘志葆、被告杨怀民、孔繁平及其委托诉讼代理人魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社南午村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款900000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日被告杨怀民由孔繁平以其房产进行担保于原告处借款900000元，该借款于2017年5月31日到期，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、担保承诺书，证实被告杨怀民由孔繁平以其位于冀州市××街民政小区的建筑面积261.695平方米，房产证号为冀州市房权证建字第××号的房产进行担保，于原告处借款900000元的事实。
被告杨怀民、孔繁平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告现在已申请法院将被告杨怀民的设备予以查封，法院可以进行评估、拍卖，不足的部分用原告杨怀民及妻子的共同财产偿还，鉴于此，被告孔繁平不应再作为担保人承担保证责任。
本院认为，被告杨怀民、孔繁平承认冀州市农村信用合作联社南午村信用社在本案中主张的事实，故对冀州市农村信用合作联社南午村信用社主张的事实予以确认。被告理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孔繁平即已以其房产为杨怀民进行担保，其理应对借款承担担保责任，故对原告要求被告孔繁平承担担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告杨怀民于本判决生效后五日内偿还原告冀州市农村信用合作联社南午村信用社借款900000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；被告孔繁平以其位于冀州市惠民街民政小区的房产证号为冀州市房权证建字第××号的房产对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费5000元，共计11400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1256号
申请人：冀州市农村信用合作联社南午村信用社，住所地衡水市冀州区南午村镇南午村。
被申请人：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：孔繁平，男，1963年12月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告冀州市农村信用合作联社南午村信用社与被告杨怀民、孔繁平借款合同纠纷一案，申请人冀州市农村信用合作联社南午村信用社于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨怀民在价值900000元以内予以查封。申请人冀州市农村信用合作联社南午村信用社提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨怀民存放于衡水市冀州区冀州镇大齐村的全自动高速水墨印刷机及附属设备予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继�冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一七年七月十八日
书记员 郑建东
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初585号
原告：乔霞，女，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：乔伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住莱阳市。
二原告委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托代理人：吕勇、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
被告：莱阳欧达物流有限公司。
原告乔霞、乔伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下简称保险公司）、莱阳欧达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告莱阳欧达物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月17日14时许，王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车沿富水南路由南北行至法院对面汽修厂门口处右转弯时，与由南北行的乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，乔建强当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王东负事故的全部责任。乔建强死亡的损失为死亡赔偿金612216元、丧葬费31620.5元、精神抚慰金80000元、处理丧事的交通费和误工费20000元、抢救费100元、车损2000元，共计745936.5元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理损失。精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告莱阳欧达物流有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，二原告分别系乔建强的女儿、儿子，乔建强及其子女均系城镇居民。2017年12月17日14时许，王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车沿富水南路由南北行至法院对面汽修厂门口处右转弯时，与由南北行的乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，乔建强当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王东负事故的全部责任，乔建强对该事故不负责任。原告主张处理丧事的交通费和误工费20000元，被告保险公司抗辩交通费和误工费过高。原告主张抢救费100元，被告保险公司不予认可，原告也未提交证据证实。原告主张电动自行车损失2000元，但未提交证据证实，被告保险公司认可300元。
鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车的实际车主是被告莱阳欧达物流有限公司，王东是该公司职工，是从事职务活动中发生交通事故。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，被告莱阳欧达物流有限公司已经赔偿二原告300000元。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委证明、机动车行驶证、机动车运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证、车票等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。乔建强的父母、配偶已经先于其死亡，乔建强的近亲属仅有其女儿乔霞和儿子乔伟，因此，二原告的主体适格。王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车与乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。且王东负事故的全部责任。被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。
乔建强系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张的精神抚慰金过高，结合本次事故的侵权人为法人及侵权人负事故的全部责任等因素综合考量，精神抚慰金支持50000元。原告主张处理丧事的交通费和误工费20000元过高，本院酌情支持2000元。原告主张抢救费100元，但无证据证实，本院不予支持。原告的电动自行车损失以被告保险公司认可的300元为准。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金612216元、丧葬费31620.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事的交通费和误工费2000元、车损300元，共计696136.5元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告696136.5元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告收到保险理赔款之日返还被告莱阳欧达物流有限公司300000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担5290元，由原告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一八年一月二十二日
书记员 王 一 啸
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初585号
原告：乔霞，女，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：乔伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住莱阳市。
二原告委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托代理人：吕勇、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
被告：莱阳欧达物流有限公司。
原告乔霞、乔伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下简称保险公司）、莱阳欧达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告莱阳欧达物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月17日14时许，王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车沿富水南路由南北行至法院对面汽修厂门口处右转弯时，与由南北行的乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，乔建强当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王东负事故的全部责任。乔建强死亡的损失为死亡赔偿金612216元、丧葬费31620.5元、精神抚慰金80000元、处理丧事的交通费和误工费20000元、抢救费100元、车损2000元，共计745936.5元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理损失。精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告莱阳欧达物流有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，二原告分别系乔建强的女儿、儿子，乔建强及其子女均系城镇居民。2017年12月17日14时许，王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车沿富水南路由南北行至法院对面汽修厂门口处右转弯时，与由南北行的乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，乔建强当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王东负事故的全部责任，乔建强对该事故不负责任。原告主张处理丧事的交通费和误工费20000元，被告保险公司抗辩交通费和误工费过高。原告主张抢救费100元，被告保险公司不予认可，原告也未提交证据证实。原告主张电动自行车损失2000元，但未提交证据证实，被告保险公司认可300元。
鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车的实际车主是被告莱阳欧达物流有限公司，王东是该公司职工，是从事职务活动中发生交通事故。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，被告莱阳欧达物流有限公司已经赔偿二原告300000元。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委证明、机动车行驶证、机动车运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证、车票等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。乔建强的父母、配偶已经先于其死亡，乔建强的近亲属仅有其女儿乔霞和儿子乔伟，因此，二原告的主体适格。王东驾驶被告莱阳欧达物流有限公司的鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车与乔建强驾驶电动自行车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｙ×××××(鲁YD2**挂)重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。且王东负事故的全部责任。被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。
乔建强系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张的精神抚慰金过高，结合本次事故的侵权人为法人及侵权人负事故的全部责任等因素综合考量，精神抚慰金支持50000元。原告主张处理丧事的交通费和误工费20000元过高，本院酌情支持2000元。原告主张抢救费100元，但无证据证实，本院不予支持。原告的电动自行车损失以被告保险公司认可的300元为准。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金612216元、丧葬费31620.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事的交通费和误工费2000元、车损300元，共计696136.5元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告696136.5元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告收到保险理赔款之日返还被告莱阳欧达物流有限公司300000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担5290元，由原告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二〇一八年一月二十二日
书记员 王一啸
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1336号
原告：张义文，男，1968年07月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告：侯梅娇，女，1973年10月02日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告张义文、侯梅娇与被告江建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义文、侯梅娇及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义文、侯梅娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币13200元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币13200元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张义文、侯梅娇为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告张义文、侯梅娇身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告张义文、侯梅娇提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告张义文、侯梅娇提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告张义文、侯梅娇做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资13200元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到张义文、侯美娇在学府世家工地做点工工资壹万叁仟贰佰元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。侯美娇系被告笔误，系原告侯梅娇。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。因此，该案应由追索劳动报酬纠纷改为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告张义文、侯梅娇工资款13200元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款13200元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告张义文、侯梅娇工资款13200元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二日
书记员 于 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2379号
原告：刘仁志，汉族，1987年12月5日生，家住江西省南昌市南昌县。
被告：刘辉，汉族，1979年10月6日生，家住江西省
上饶市玉山县岩瑞镇横塘村11号。
被告：郑明玉，汉族，1982年3月15日生，江西省上Ｉ饶市玉山县。
原告刘仁志诉被告刘辉、郑明玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘仁志于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁志以与被告刘辉、郑明玉自行达成协议为由撤回对被告刘辉、郑明玉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仁志撤诉。
案件受�费760元，减半收取计380元，由原告刘仁志负担。
审判员 张 峰
二〇一八年八月八日
书记员 胡燕华
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1355号
原告：乐杜娟，女，1975年03月08日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告乐杜娟与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐杜娟及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐杜娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币4270元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币4270元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告乐杜娟为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告乐杜娟身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告乐杜娟提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告乐杜娟提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告乐杜娟做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资4270元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到乐杜娟在学府世家工地做点工工资肆仟贰佰柒拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告乐杜娟工资款4270元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款4270元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告乐杜娟工资款4270元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3361号
罪犯黄子坚，别名黄达，现在广西中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）佛刑一初字第179号刑事附带民事判决，以被告人黄子坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄子坚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）粤高法刑四终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月15日起。判决发生法律效力后于2010年6月12日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字237号刑事裁定，将罪犯黄子坚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2032年7月31日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第395号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄子坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄子坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄子坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年12月获奖励分128分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄子坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄子坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子坚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2031年1月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初2号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人李某，无业；因盗窃曾于2007年1月9日被玉山县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人尤某，务农；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某、尤某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人李某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2015年9月26日中午，被告人李某伙同尤某窜至玉山县汽车站，乘被害人董某取行李时，由尤某望风，李某实施扒窃，窃取被害人董某挎包内钱包一个，钱包内有80余元现金及存折、发票等物品。后又采取同样的方法盗取被害人叶某钱包一个，钱包内有现金100余元及1条项链、3张银行卡、其本人身份证等物品。
2、2015年9月29日12时许，被告人伙同尤某窜至玉山县汽车站候车室，乘被害人毛某取行李时，由尤某望风，李某实施扒窃，盗走毛某挎包内现金100元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人李某、尤某在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某、董某、叶某的陈述，证人曾某的证言，现场照片，视频材料，玉山县公安局出具的扣押清单等物证，玉山县公安局出具的抓获经过说明、案件视频说明、李某的行政处罚决定书复印件及两被告人户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、尤某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李某、尤某归案后认罪态度较好，部分赃物已返还失主，根据两被告人各自的犯罪情节均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止）。
二、被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年二月一日
书记员 郑建平
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执113号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
被执行人:杨某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:王某，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫9001民初3369号民事判决书向被执行人杨某�张某、王某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的位于济源市房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月十九日
书记员 孔鹏鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4486号
原告：郑建忠男，1968年5月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：张向红男，1983年5月4日出生，汉族，住开化县。
被告：余十英女，1987年10月1日出生，汉族，住开化县。
原告郑建忠因与被告张向红、余十英追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告代偿还银行借款本金100000元及利息23675.19元（暂算至2018年5月29日），合计123675.19元，此后利息按银行合同约定利率计付；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告张向红、余十英于2007年12月19日登记结婚。2015年12月17日，被告张向红作为借款人与淳安县农村信用合作联社汾口信用社（后变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行）签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人在2015年12月17日至2016年11月20日期限内可循环使用出借人100000元的借款额度，并对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围作了约定。原告和被告余十英均在合同的保证人栏签了名。当天，汾口信用社按约向张向红发放了借款。此后张向红仅向汾口信用社支付了部分利息，截止2018年5月29日，尚欠汾口信用社贷款本金100000元，利息23675.19元。因被告逾期未偿还借款，汾口信用社要求原告承担保证责任，原告于2018年5月29日代被告向汾口信用社返还借款本金100000元，支付利息23675.19元。此后，两被告未向原告支付任何代偿款。
本院认为，被告张向红向汾口信用社借款时，两被告处于夫妻关系存续期间，且被告余十英为张向红的该借款提供保证担保，可见对该借款，两被告有共同借款的合意，对借款的用途，余十英也应是明知和同意的，故该借款应属两被告的夫妻共同债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因双方对代偿款的利率未约定，可按年利率6%计算，原告利息请求中超过按此计算的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向红、余十英于本判决生效之日起十日内返还原告郑建忠代偿款123675.19元，并支付自2018年5月30日起至实际履行之日止，以未还代偿款为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告郑建忠的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告张向红、余十英负担；
原告郑建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张向红、余十英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年七月三十日
书记员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424破申6号
申请人：浙江五龙新材股份有限公司。住所地：浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良，该公司董事长。
被申请人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北�）。
法定代表人：沈文正，该公司执行董事。
2017年8月15日，浙江五龙新材股份有限公司以海盐齐家混凝土有限公司不能清偿到期全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2017年10月18日移送立案审查。本院于2017年10月23日通知了海盐齐家混凝土有限公司。海盐齐家混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出异议称，其主要是为浙江齐家水泥有限公司担保受累，而浙江齐家水泥有限公司的债权人已提出对浙江齐家水泥有限公司及其关联公司进行重整，一揽子解决浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司的债权债务，故不宜对海盐齐家混凝土有限公司单独破产。
本院查明：浙江五龙新材股份有限公司对海盐齐家混凝土有限公司享�到期债权4136012.88元。海盐齐家混凝土有限公司成立于2010年4月21日，住所地海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），注册资本1000万元人民币。经营范围为：预拌混凝土、预拌干混砂浆、粉煤灰、稠化粉、水泥助磨剂、混凝土外加剂（不含危险化学品）制造、加工；自有房屋、自有设备租赁；碎石料加工；建筑材料批发、零售。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐齐家混凝土有限公司在本院和其他法院已涉及多起诉讼，且已申请执行。本院已知海盐齐家混凝土有限公司的债务合计为106262260.36元，绝大部分是为关联公司浙江齐家水泥有限公司担保所产生的债务，经查该公司的财产尚有15辆汽车。现浙江齐家水泥有限公司的债权人提出对浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司进行重整，一揽子解决5家关联公司的债权债务。
本院认为，海盐齐家混凝土有限公司虽不能清偿到期债务，但其所负债务绝大部分为担保债务，且主债务人浙江齐家水泥有限公司的债权人提出对浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司进行重整，一揽子解决5家关联公司的债权债务，故不宜对海盐齐家混凝土有限公司单独进行破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人浙江五龙新材股份有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 方照林
审判员 李晓炯
审判员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424破申6号申请人：浙江五龙新材股份有限公司。住所地：浙江省德清县新市镇五龙桥。法定代表人：宋永良，该公司董事长。被申请人：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北�）。法定代表人：沈文正，该公司执行董事。2017年8月15日，浙江五龙新材股份有限公司以海盐齐家混凝土有限公司不能清偿到期全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2017年10月18日移送立案审查。本院于2017年10月23日通知了海盐齐家混凝土有限公司。海盐齐家混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出异议称，其主要是为浙江齐家水泥有限公司担保受累，而浙江齐家水泥有限公司的债权人已提出对浙江齐家水泥有限公司及其关联公司进行重整，一揽子解决浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司的债权债务，故不宜对海盐齐家混凝土有限公司单独破产。本院查明：浙江五龙新材股份有限公司对海盐齐家混凝土有限公司享�到期债权4136012.88元。海盐齐家混凝土有限公司成立于2010年4月21日，住所地海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），注册资本1000万元人民币。经营范围为：预拌混凝土、预拌干混砂浆、粉煤灰、稠化粉、水泥助磨剂、混凝土外加剂（不含危险化学品）制造、加工；自有房屋、自有设备租赁；碎石料加工；建筑材料批发、零售。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，海盐齐家混凝土有限公司在本院和其他法院已涉及多起诉讼，且已申请执行。本院已知海盐齐家混凝土有限公司的债务合计为106262260.36元，绝大部分是为关联公司浙江齐家水泥有限公司担保所产生的债务，经查该公司的财产尚有15辆汽车。现浙江齐家水泥有限公司的债权人提出对浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司进行重整，一揽子解决5家关联公司的债权债务。本院认为，海盐齐家混凝土有限公司虽不能清偿到期债务，但其所负债务绝大部分为担保债务，且主债务人浙江齐家水泥有限公司的债权人提出对浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司等5家关联公司进行重整，一揽子解决5家关联公司的债权债务，故不宜对海盐齐家混凝土有限公司单独进行破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人浙江五龙新材股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  方照林审判员  李晓炯审判员  陈秀珍二〇一七年十一月二十日书记员  张伟华??1?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更713号
罪犯张进行。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年7月4日作出（2012）张刑二初字第0334号刑事判决，认定被告人张进行犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金�民币二万五千元，责令两被告共同退赔尚未追缴的赃物折价款人民币314680元。刑期自2012年2月22日起至2025年4月21日止。判决发生法律效力后，2012年8月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04302号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2024年6月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张进行，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张进行减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张进行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张进行2015年2月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张进行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张进行减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执237号
申请执行人：宁建恭，男，汉族，1944年1月出生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
申请执行人：徐小英，女，汉族，1977年2月出生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
申请执行人：宁芝，女，汉族，2009年10月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人：宁志恒，男，汉族，2011年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：郑水良，男，汉族，1980年3月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人宁建恭、徐小英、宁芝、宁志恒与被执行人郑水良提供劳务者受害纠纷一案中。执行标的为333,563.6元及利息、申请执行费4,903.45元、案件受理费7,362元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1091号
原告天津才希国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨九路131号A3191室。
法定代表人崔直洵，执行董事。
委托代理人李文静，天津义守律师事务所律师。
委托代理人斯娜*萨利玛，天津义守律师事务所律师。
被告新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人张广霞，执行董事。
本院受理原告天津才希国际贸易有限公司（以下简称“才希公司”）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称“新乡公司”）买卖合同纠纷一案后，被告新乡公司对管辖权提出异议，认为根据双方于2015年2月2日签订的《采购协议》第4.9条约定，“双方同意以甲方所在地的法院为第一审管辖法院。同时约定被告新乡公司为甲方。故本案应由被告所在地的新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告新乡公司提交的采购协议，第4.9条约定：“因本协议或执行本协议所产生的争议或请求，双方应以友好协商方式解决。如协商不成，双方同意将该争议或请求提交中华人民共和国国际经济贸易仲裁委员会裁决，并依申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。如因管辖、时效或其他原因无法进行仲裁或有撤销仲裁判断的必要时，双方同意以甲方所在地的法院为第一审管辖法院”。被告向本院提出管辖异议，认为应按照双方签订的采购协议中约定的管辖法院解决双方之间的争议，应视为被告新乡公司已认可通过司法途径解决双方之间的纠纷。原告对被告提交的采购协议的真实性无异议，并表示同意将本案移送至被告所在地人民法院审理。综上，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告新乡市天光科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 亮
二〇一六年七月十一日
法官 助理 胡仁忠
书 记 员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1091号原告天津才希国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨九路131号A3191室。法定代表人崔直洵，执行董事。委托代理人李文静，天津义守律师事务所律师。委托代理人斯娜·萨利玛，天津义守律师事务所律师。被告新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人张广霞，执行董事。本院受理原告天津才希国际贸易有限公司（以下简称“才希公司”）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称“新乡公司”）买卖合同纠纷一案后，被告新乡公司对管辖权提出异议，认为根据双方于2015年2月2日签订的《采购协议》第4.9条约定，“双方同意以甲方所在地的法院为第一审管辖法院。同时约定被告新乡公司为甲方。故本案应由被告所在地的新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告新乡公司提交的采购协议，第4.9条约定：“因本协议或执行本协议所产生的争议或请求，双方应以友好协商方式解决。如协商不成，双方同意将该争议或请求提交中华人民共和国国际经济贸易仲裁委员会裁决，并依申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。如因管辖、时效或其他原因无法进行仲裁或有撤销仲裁判断的必要时，双方同意以甲方所在地的法院为第一审管辖法院”。被告向本院提出管辖异议，认为应按照双方签订的采购协议中约定的管辖法院解决双方之间的争议，应视为被告新乡公司已认可通过司法途径解决双方之间的纠纷。原告对被告提交的采购协议的真实性无异议，并表示同意将本案移送至被告所在地人民法院审理。综上，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：被告新乡市天光科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一六年七月十一日法官 助理 胡仁忠书 记 员 路 征
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第119号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，原系该村党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。
被告人赵某，原系武家庄村会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。
被告人胡某，原系该村现金出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。
被告人张某乙，被中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）90号起诉书指控被告人张某甲、赵某、胡某、张某乙犯挪用资金罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、赵某、胡某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2010年4月份的一天，被告人张某乙因个人经营急需资金，遂找到时任本村村支部书记的父亲张某甲商量筹款，张某甲表示用村集体的款抵押为其贷款。同年4月21日，张某甲指使该村会计赵某、现金出纳胡某为其子张某乙办理贷款事宜，后因贷款手续繁杂，赵某提议将村里集体收益中的6.5万元借给张某乙，并取得张某甲、胡某的同意，至2010年6月8日张某乙将款全部归还。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有衡水市桃城区邓庄乡政府证明、邓庄乡会计工作站审计报告、借条、邓庄乡武家庄村民委员会说明、邓庄乡会计工作站说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、赵某、胡某与被告人张某乙共谋，利用职务上的便利，将村集体的资金借给个人用于营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用资金罪。归案后，四被告人均能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯罪事实及罪名成立。公诉机关建议判处四被告人二年以下有期徒刑，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人胡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一一年六月七日
书记员 耿逍霞
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）衡桃刑初字第119号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张某甲，原系该村党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。被告人赵某，原系武家庄村会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。被告人胡某，原系该村现金出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。被告人张某乙，被中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年12月30日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）90号起诉书指控被告人张某甲、赵某、胡某、张某乙犯挪用资金罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、赵某、胡某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2010年4月份的一天，被告人张某乙因个人经营急需资金，遂找到时任本村村支部书记的父亲张某甲商量筹款，张某甲表示用村集体的款抵押为其贷款。同年4月21日，张某甲指使该村会计赵某、现金出纳胡某为其子张某乙办理贷款事宜，后因贷款手续繁杂，赵某提议将村里集体收益中的6.5万元借给张某乙，并取得张某甲、胡某的同意，至2010年6月8日张某乙将款全部归还。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有衡水市桃城区邓庄乡政府证明、邓庄乡会计工作站审计报告、借条、邓庄乡武家庄村民委员会说明、邓庄乡会计工作站说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、赵某、胡某与被告人张某乙共谋，利用职务上的便利，将村集体的资金借给个人用于营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用资金罪。归案后，四被告人均能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯罪事实及罪名成立。公诉机关建议判处四被告人二年以下有期徒刑，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人胡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人张某乙犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王章恒二〇一一年六月七日书记员  耿逍霞
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2330号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：余启锋，总经理。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557131。
被告：周伟，男，1981年12月18日出生，汉族，大学教师，住江西省九江市浔阳区，
原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物物业）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物物业的委托诉讼代理人曹建平，被告周伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告请求本院判令被告支付2012年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费10082元，并支付指南金430.65元，合计10512.65元。
被告周伟辩称：1.物业费计算有误；2物业服务关系属实，但房屋未装修，亦未入住，属空置房，应当缴纳50%的物业费；3.物业服务质量不合格，门口有建筑垃圾长时间未清理，门上及楼道到处有张贴的小广告未清理。
本院查明的事实：
一、2010年4月20日，开发商九江胜达房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，将前期物业服务发包给原告，约定高层住宅物业费为1.2元/月/平方米。被告所在住宅小区成立业主委员会后，于2016年5月28日与原告签订《物业管理服务合同》，约定的物业服务收费标准与前期物业合同约定相同。
二、原告购买时代豪邸9幢1单元701室的住房（建筑面积126.09㎡），并于2011年6月22日与开发商办理交房手续，约定物业费按前期物业服务合同从2011年7月1日起计收。
三、被告交纳了2011年7月1日起至2012年6月30日止的物业服务费，此后未再支付物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。被告于办理交房手续之时书面认可前期物业服务合同，被告所在小区业主委员会成立后亦与原告签订物业服务合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务的义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2012年7月1日起至2017年12月31日止共计66个月的物业服务费10082元，存在计算错误，应为9986.33元（126.09㎡×66月×1.2元/㎡/月）。被告办理交房手续后一直未装修、入住，客观上减轻原告提供物业服务的一部分负担，本院考量物业服务的内容、范围等因素，酌情予以部分支持80%，即7989.06元（9986.33元×80%）。对于原告主张被告支付滞纳金430.65元之诉求，因前期物业服务合同中并未约定预期交款的违约责任，本院不予支持。被告提出原告提供物业服务存在瑕疵，应减少物业服务费的抗辩意见，因原告提供的照片仅可反映小区内存有建筑垃圾及小广告，但不能证实原告未予清理，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起七日内向原告江西开物物业管理有限公司支付自2012年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费7989.06元；
二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2450号
原告刘某某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告蓝某某，女，1979年1月27日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院受理原告刘某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告以与被告蓝某某和好为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄秀花的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年十二月四日
代理书记员 石桂香
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4229号
原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路331号101室、333号102室。
法定代表人：唐超。
委托诉讼代理人：商根勇，员工。
被告：余发光。
原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司与被告余发光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金93786元；2、被告偿还原告以93786元为基数自2015年4月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院审理查明：2015年4月4日，被告因资金欠缺，由原告经手通过翼龙贷平台向多名出借人借款共计100000元，并签订《网络借款电子借条》一份，约定借款期限自2015年4月4日至2016年4月3日，利息月利率1.5%。后原告以转账方式实际支付被告93786元。现被告尚欠原告借款本金93786元，利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余发光于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司借款本金93786元并支付该款自2015年4月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王红良
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执240号
申请执行人：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地张家口市宣化县洋河南镇羊房村，组织机构代码911307057984192482。
法定代表人：闫祥，总经理。
被执行人：武晓峰，男，1987年3月11日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市瑞祥物业服务有限公司与武晓峰服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武晓峰的银行存款771元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收入、住房公积金和其他财产权。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李飞
二〇一八年三月八日
书记员 岳娜