广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第636号
原告：张玉芝，女，汉族，1936年7月18日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姚映笑，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：吴颖璇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：陈建新，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第9、11项。
1.原告张玉芝诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计116188.04元（住院伙食补助费6000元、营养费5000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金31738.04元、护理费42000元、交通费3000元、住宿费1260元、残疾辅助器具费2190元、精神损害抚慰金15000元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年1月14日，被告陈建新驾驶粤S7J9**号轿车与行人原告张玉芝发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告陈建新负事故的全部责任，原告张玉芝不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S7J9**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗119天，医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折等，医嘱：出院后休息半年，出院后陪护1人，住院陪护2人（丁某某、丁某）等，原告住院期间的医疗费全部由被告陈建新支付，且被告人保财险东莞公司已扣除非社保用药金额后理赔给被告陈建新。
5.住院伙食补助费：50元／天×119天=5950元。
6.营养费：本院根据原告伤情酌情支持1100元。
7.后续治疗费：原告取出内固定物需费用10000元，有鉴定意见予以佐证，为必然发生的费用，本院予以支持。
8.辅助器具费：原告提交坐厕椅发票、拐杖发票、功能轮椅发票共计2190元，为原告受伤期间暂时性的辅助器具，本院予以支持并计算在医疗费用赔偿范围内。
9.残疾赔偿金：原告事发时年满76周岁，属非农业户口居民，因事故构成九级、十级伤残各一处。被告人保财险东莞公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：医院诊断并未证明原告为粉碎性骨折，且鉴定机构对原告左髋关节活动度进行检测，但没有对右侧进行检测，因此无法计算左髋关节活动度丧失程度。鉴定机构未对右侧腕关节活动度检测，就得出左腕关节活动度丧失50%以上，依据不足。鉴定机构针对被告人保财险东莞公司的异议回复称：长安医院手术记录载明左股骨粗隆间粉碎性骨折，该鉴定不是按照关节权重指数计算，是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》及粤鉴协指《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.2）规定评定。左桡骨远端骨折并腕关节活动功能障碍不是按关节权重指数计算，是参照粤鉴协指《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.2）、3）规定评定。本院认为，原告的伤情确实是左股骨粗隆尖粉碎性骨折是符合粤鉴指引的相关规定，十级伤残引用的粤鉴指引的该条款以及原告的左腕关节活动测量的活动度只是为了证明腕关节活动度的障碍，不需要对比右腕关节的活动度。因此，原告的鉴定结论理由充分，程序合法，被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不足以证明原告的鉴定有明显的瑕疵，本院不予批准其重新鉴定申请。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×5年×21%（伤残系数）=31738.04元。
10.鉴定费：2640元，有鉴定费票据予以佐证，该费用虽为被告陈建新支付，本院在此一并列明计算原告的损失，本院予以支持。
11.护理费：被告陈建新提交护理费收据证明支付原告住院期间83天的护理费共计8300元。原告提交医疗机构医嘱证明住院期间护理人员为丁某某、丁某，原告提交了证据证明该两人的月收入均为3000元，证据充分，本院予以认可。住院期间的护理费为：3000元／月÷30天／月×119天＋3000元／月÷30天／月×36天（119天-83天）＋8300元=23800元。原告出院后的护理费未有证据证明护理人员身份，本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×180天=9000元。以上共计32800元。
12.交通费：本院根据原告伤情酌情支持2000元。
13.住宿费：本院根据原告伤情酌情支持900元。
14.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10500元。
15.另查明，被告陈建新支付原告现金7000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告陈建新与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤S7J9**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任，应由被告陈建新承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告陈建新应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告陈建新赔偿给原告。
以上第4-8项损失共计19240元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为9240元，应由被告陈建新赔偿给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上9-14项损失共计80578.04元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿99818.04给原告。被告陈建新已支付的17940元给原告（2640元＋8300元＋7000元），本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司仍需赔偿81878.04元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81878.04元给原告张玉芝；
二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1312元（原告已预交），由原告张玉芝负担387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第4页共5页