广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第69号
原告：黄瑞荣（系死者黄卫红的妻子），农民。
原告：黄权（系死者黄卫红的岳父），农民。
原告：黄明德（系死者黄卫红的儿子），学生。
原告：黄某。
原告：黄正荣（系死者黄卫红的父亲），农民。
原告：谭秀连（系死者黄卫红的母亲），农民。
上述原告委托代理人：许元锋，农民。
被告：潘龙，农民。
委托代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
委托代理人：陆振忠，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司那坡分公司。
住所地：那坡县城厢镇镇玉街。
法定代表人：兰伟军，任该公司经理。
委托代理人：卢晶晶，广西澄碧律师事务所律师。
原告黄瑞荣、黄权、黄明德、黄某、黄正荣、谭秀连诉被告潘龙、中国财产保险股份有限公司那坡分公司（以下简称中财保那坡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2015年1月15日立案受理后，依法由审判员韩良波适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。书记员张秀连担任记录。原告黄瑞荣及其委托代理人许
元锋、被告潘龙及其委托代理人黄彩丽、陆振忠、被告中财保那坡分公司的委托代理人卢晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞荣、黄权、黄正荣、谭秀连诉称：2014年10月15日14时许，被告潘龙驾驶车牌号为桂L×××××号普通二轮摩托车搭载黄卫红（原告黄瑞荣的丈夫）由那坡县坡
荷方向往那坡县县城方向行驶，当行驶到省道320线69km＋100m时，车辆驶出公路左侧翻入公路左侧路坎下，造成黄卫红受伤，后立即送往那坡县人民医院进行抢救，因伤
势严重，当天县医院120救护车将黄卫红送往右江民族医学院附属医院（以下简称右医附院）进行治疗。黄卫红因全身多处损伤，伤情严重，经抢救无效，于2014年10月
26日死亡。事故发生后，经那坡县公安局交通警察大队（以下简称那坡县交警队）调查并作出《交通事故认定书》，认定被告潘龙负事故的全部责任，黄卫红不负此事故责任，该认
定书已生效。原告认为，正当中年的黄卫红的死亡，给原告的家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦。黄卫红上有老人（父亲黄正荣、母亲谭秀连、岳父黄权—黄卫红系上门女婿）需
要赡养，下有未成年的孩子（儿子黄明德、女儿黄某）需要抚养。黄卫红一死，恰似房屋倾塌栋梁一般，全家今后将面临严重的艰难困苦。被告潘龙在本事故中负全部责任，但潘龙
除了付给原告13000元外，没有再付给任何赔偿；另外，潘龙的车辆已经向中财保那坡分公司缴纳交强险，因此，应当首先由被告中财保那坡分公司在交强险限额内先予赔偿原告
的损失120000元，超出部分再由被告潘龙承担全部赔偿责任。综上所述，原告特向法院起诉，请求判令两被告赔偿以下损失（按2014年广西道路交通事故赔偿标准计算）：
1、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费3553元／月×6个月=21318元；3、医疗费68845.7元＋3800元=72645.7元；
4、被抚养人生活费：黄权5206÷12个月×73个月=31669.8元，黄明德5206÷12个月×69个月=29934.5元，黄某5206÷12个月×144个
月=62472元，黄正荣5206÷12个月×73个月=31669.8元，谭秀连5206÷12个月×167=72450.2元，五人合计抚养费228196元；5、护
理费2人×10天×66.93元=1338.6元（按广西农林牧渔业在职职工年平均工资24432元／年÷365天=66.93元）；6、住宿费330元×10天×2人
=6600元；7、住院伙食补助费100元×10天×2人=2000元；8、车费2614元；9、精神抚慰金20000元，以上九项共计490532.3元。并由被告承担
全部诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、黄卫红身份证、户籍证明复印件各一份；黄瑞荣、黄权、黄明德、黄某户籍证明复印件各1份，证明原告的主体资格并证明各原告是农业户口；
2、那坡县交警大队的道路交通事故责任认定书，证明本事故中潘龙负事故全部责任，黄卫红不负事故责任；
3、那公交鉴告字（2014）A021号交通事故技术鉴定结论告知书一份，以证明黄卫红因车祸致颅脑严重损伤并功能障碍经医治无效于尸检前24小时内死亡；
4、那公交鉴告字（2014）C0050号交通事故技术鉴定结论告知书一份，以证明潘龙驾驶的桂L×××××号普通二轮摩托车为不合格；
5、右医附院出院记录、出院证、疾病证明书复印件各一份，以证明原告因道路交通事故损害住院治疗情况；
6、用药清单及医院收费票据若干份，以证明黄卫红因交通事故住院产生的费用；
7、车票若干张，以证明黄卫红因交通事故受伤死亡而产生的交通费用。
被告潘龙辩称：一、被告潘龙不应承担本案事故的全部责任。1、2014年10月黄卫红、罗恩相、凌某、潘龙四人一起到靖西打工（建筑工），2014年10月15日吃完早
餐，老板即发给每人450元工钱，另外还给每人车费50元返家，当时黄卫红要求坐潘龙的摩托车一起回，潘龙不愿意，因为黄卫红体重要比潘龙重得多，路途又遥远，两个人同坐
一车很不安全。但此时黄卫红已强行坐上后座，碍于面子，只能一起坐回来。2、潘龙驾驶的车子还在年检范围内，车子没有安全隐患，导致翻车的直接原因是由于开车人瘦小，乘车
人肥胖，坐后面的黄卫红由于坐不舒服，突然在后座改变姿势，导致潘龙控制不住车子驶出路外，翻下左侧河边，才发生交通事故。二、原告过错明显，理应减轻被告的赔偿责任。
《道路交通安全法》第五十一条规定：“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案原告没有按规定戴安全头盔，同样具有违法行为。而原告的违法行为与其头部的受伤
程度具有因果关系。故此原告过错明显，理应减轻被告的赔偿责任。三、原告主张的赔偿金额明显超过相关规定，请求法庭依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1、医疗费：依据《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院伙食补助费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相
关证据确定。”而本案中原告的医药费收款凭证并没有向被告提供，因而难以确定。另外原告部分医疗费可以进行农合报销，其报销收入也就减少了原告的实际损失，而民事赔偿是对
实际损失而言，没有损失，就没有赔偿。因而其报销收入应在医疗费总额中予以核减。2、护理费：护理人员原则上为一人，本案原告护理费计算二人，又没有医疗机构或鉴定机构的
明确意见，故此不应支持。3、交通费：须有票据予以证实。4、被扶养人生活费：没有有效的身份关系证据能证明事实上的抚养人数因而无法确定。同时，根据《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均消费支出额。”
原告要求赔偿的被抚养人生活费，年累计也大大超出了该规定标准。6、精神损害抚慰金：造成黄卫红死亡是由于其本身强行坐被告的车且自身原因导致被告翻车，应负主要责任，故
而不能向被告主张精神损害抚慰金。
被告潘龙为其辩解提供的证据有：
1、车辆年检的报告及发票各1份，以证明车辆已年检，是合格的；
2、低保证一份，以证明潘龙家庭困难没有赔偿能力；
3、机动车交强险保单及缴费凭证各1份，以证明发生交通事故时潘龙所驾驶的车辆已向中财保那坡分公司缴纳了交强险；
4、申请证人凌某出庭作证，以证明：潘龙和黄卫红等人一起去打工，老板已结算工资并且给了黄卫红返程车费50元；黄卫红主动要求乘坐潘龙的车且在乘车过程中挪动位置导致
翻车。
被告中财保那坡分公司辩称：被告潘龙在中财保那坡分公司处投保的只是机动车交通事故第三者强制责任保险，黄卫红系本车车上人员，只是在车辆翻下路边时被甩离所乘坐的车辆，
不能转化为第三者，故死者黄卫红不是交强险中的“第三者”，中财保那坡分公司不承担任何保险赔偿责任。
被告中财保那坡分公司除了答辩外，未向法庭提供书面证据。
经过开庭质证，原告对被告潘龙提供的证据1、2、3没有异议，被告潘龙对原告提供的证据1、3、5、6无异议，被告中财保那坡分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、
6无异议、对被告潘龙提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告潘龙对原告提供的证据2、4、7有异议，认为：1、交警的《道路交通事故责任认定书》中所得出的“潘龙负事故全部责任，黄卫红不负事故责任”，此处的责任应理解为潘龙
和黄卫红承担的交通事故行政责任，而不能将此作为潘龙承担民事责任的依据，故对原告提供的证据2不予认可；2、潘龙所驾驶的桂L×××××号普通二轮摩托车是在安全年检中
使用，在发生事故后车辆已损坏，交警才对车辆进行鉴定得出车辆不合格的结论，因此对原告所提供的证据4不予认可；3、车票上的时间与黄卫红住院时间不一致，对原告提供的证
据7不予认可。被告中财保那坡分公司对原告提供的证据7有异议，认为：车票上的时间与黄卫红住院时间不一致，故对该证据不予认可。原告对被告潘龙提供的证据4有异议，认
为：1、老板给的50块钱不能算是车费，有可能是作其他用途，如果是车费的话，应该直接给车票而不是钱；2、是潘龙叫黄卫红去做工并且承诺搭黄卫红往返，所以证人所说是黄
卫红要搭潘龙的车并不属实。正常情况下，车辆应该靠右行驶，但是车却翻到公路左侧的路坎下，因此翻车应是潘龙驾驶技术导致的，而不是黄卫红换坐姿导致的。综上，原告对被告
潘龙提供的证人证言不予认可。
本院认为：1、那坡县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》已生效，被告潘龙并没有其他有力证据证明其认定的结论有错，因此对该证据本院予以采信，作为定案的依据；
2、那坡县交警大队作出的交通事故技术鉴定，是由具有鉴定资质的合法机构做出，其程序亦符合法律规定，且该鉴定结论已生效，被告潘龙未能提供车辆合格的有力证据证明认定结
论有错，其提供的车检发票仅能证明车辆参加年检而不能证明车辆合格，因此对该鉴定得出的结论本院予以采信，即将交通事故技术鉴定结论告知书作为定案依据；3、对于原告提供
的车票，因有实际费用产生，本院予以认定，作为定案的依据；4、对于被告潘龙提供的证人证言，因没有其他有力的书面证据印证，且原、被告对证言印证的内容各执一词，因此本
院不予采信，仅将其作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2014年10月15日，潘龙与黄卫红等四人一起到广西靖西县城做建筑工，结束工作后老板结账给了工钱，并且发给每人50元钱作为返
回那坡县的车费，因被告潘龙骑有二轮摩托车（车牌号桂L×××××，已向中财保那坡分公司投保了交强险），黄卫红便搭乘潘龙的摩托车一同返回那坡县。当天下午14时许，当
摩托车行驶至省道320线69km＋100m（坡荷方向往那坡方向路段）时，车辆驶出公路左侧翻入公路左侧路坎下，造成黄卫红受伤经送医院抢救无效后死亡，车辆损害的道路
交通事故。黄卫红受伤后被送往那坡县人民医院进行抢救，因伤势严重，当天县医院120救护车将黄卫红送往百色市右医附院进行治疗。黄卫红因全身多处损伤，伤情严重，经抢救
无效，于2014年10月26日死亡。黄卫红共计住院十天，花去医疗费共计72645.7元。事故发生后，那坡县公安交警大队对此事故作出了《道路交通事故责任认定书》，
认定潘龙负此事故的全部责任，黄卫红不负此事故责任。该认定书已生效。事故发生后，潘龙除支付原告13000元外，未作出其他任何经济补偿。另查明，死者黄卫红因婚姻（入
赘）于2008年6月5日将户口由广西那坡县平孟镇农信村那生屯10号迁往其妻黄瑞荣住所处，后一直与岳父黄权一家住在一起。黄卫红与黄瑞荣育有一子一女，分别为黄明德、
黄某，两人均未成年。黄卫红父亲黄正荣、母亲谭秀连随其弟黄卫东生活。黄卫红的家人认为，黄卫红的死给家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦。因此将潘龙、中财保那坡分公
司诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计490532.3元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、在本次交通事故中，从民事法律关系上潘龙应任何承担民事赔偿责任？黄卫红该不该承担责任、承担何种责任？2、黄卫红是否属于交强险的第三
者，中财保那坡分公司在本次事故中该不该承担交强险的第三者赔偿责任？3、原告方所有赔偿项目的计算标准是否符合法律规定，其诉求该不该得到法律的全部保护？
一、交通事故是由于被告潘龙的违章行为造成的，正因如此，交警大队的《道路交通事故责任认定书》才据此认定潘龙承担全部的行政责任。但就民事赔偿责任而言，潘龙与黄卫红的
行为构成好意同乘。好意同乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，搭车人所搭乘的机动车是非营运车辆，乘客目的地与机动车行驶目的地仅仅是巧合或者顺路。潘
龙所驾驶的摩托车是非营运车，其无偿同意黄卫红搭乘所驾驶的摩托车，且黄卫红与潘龙所要到达的目的地一致。因此潘龙搭载黄卫红的行为构成好意同乘。在好意同乘过程中发生交
通事故的，要根据各方的过错程度来承担损害赔偿责任。本次交通事故是由于潘龙的违章行为造成的，因此潘龙应当承担此次交通事故中的损害赔偿责任。搭乘人黄卫红在已领取车费
后，明知自己体重远远超过潘龙的情况下，仍然乘坐潘龙的车，其也有一定的过错，因此根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定
“免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。”应当减轻潘龙的赔
偿责任。综上，在本次交通事故中，潘龙应承担70%的民事赔偿责任，黄卫红应自行承担30%的民事赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的
受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在本次交通事故中，黄卫红属于肇事车辆本车车上人员，只是在发生交通事故的一刹那被抛离该车，故黄卫
红并没有转化为交强险规定的“第三者”，不是交强险中的“受害人”，因此保险公司不应承担本事故中的交强险第三者的赔偿责任。
三、关于原告要求的各项损失的问题。
（一）、死者黄卫红为农村户口，原告诉请的死亡赔偿金135820元是按照广西农业人口的计算标准计算的，丧葬费21318元也符合法律规定，对这两项请求本院予以支持；
（二）、原告主张的医疗费、交通费均为合理开支，本院亦予以支持；
（三）、关于被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照
受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计
算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来
源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农
村居民人均年生活消费支出额。”原告的计算方法有误。正确的计算方法为：5个被扶养人中最短抚养年限是6年，其女黄某是12年，而其母为14年。也就是说14年的前6年
里，黄卫红需要承担其5个人的抚养生活费，6年之后的6年里需要承担黄某及母亲谭秀连的抚养生活费，12年后只需承担母亲2年的生活费。同时，黄权、黄明德、黄某的生
活费与妻子共同分担，黄正荣与谭秀连的抚养生活费与其弟黄卫东共同分担。以上的抚养生活费每年不得超过规定的农村居民人均生活消费支付5206元／年的总额。因此各个被抚
养人的生活费为：黄权6247.2元；黄明德6247.2元；黄某21865.2元；黄正荣6247.2元；谭秀连27071.2元，所以本案的抚养生活费总额为
67678元。
（四）护理费：因黄卫红住院期间并没有医嘱明确需要2人护理，因此根据法律规定仅能支持为1人护理，因此护理费为669.3元。
（五）住宿费：因没有发票予以证明，因此本院对原告主张的住宿费不予支持。
（六）住院伙食补助费：住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费
用。原告对住院伙食补助费理解有误，住院伙食补助费总额应为1000元。
（七）关于精神抚慰金问题，精神抚慰金20000元明显高于那坡当地的生活水平，且在本次交通事故中，黄卫红亦有一定过错，因此本院支持原告的精神抚慰金为
10000元。
综上所述，依据本院查明的事实，本院确定原告的损失如下：（1）死亡赔偿金：135820元；（2）丧葬费：21318元；（3）医疗费费：72645.7元；（4）被
抚养人生活费：67678元；（5）护理费：669.3元；（6）住院伙食补助费：1000元；（7）车费：2600元；（8）精神抚慰金：10000元。八项合计
311731元。由被告潘龙承担70%即218211.70元；黄卫红承担30%即93519.30元。本案中，潘龙应赔偿原告的损失为：218211.70元－垫付的
13000元＝205211.70元；黄卫红自行承担93519.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款
第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制险保险条
例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄瑞荣、黄权、黄明德、黄某、黄正荣、谭秀连因黄卫红死亡的经济损失共计人民币205211.70元；
二、驳回原告黄瑞荣、黄权、黄明德、黄某、黄正荣、谭秀连要求由被告中国财产保险股份有限公司那坡分公司在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告黄瑞荣、黄权、黄明德、黄某、黄正荣、谭秀连的其他诉讼请求。
案件受理费7096元，减半收取3548元（适用简易程序），由原告负担1063元，由被告潘龙负担2485元。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费7096元。单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自
动撤回上诉处理。
审判长 韩良波
审判员 韩良波
审判员
二〇一五年三月十日
书记员 张秀连