广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第986号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁嘉骐、陈辉，均系该行员工。
被告：钟明放，男，1957年9月6日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：中山市华创置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林倩雅，总裁。
委托代理人：伍君龙，该司员工。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告钟明放、中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行中山分行委托代理人梁嘉骐、被告华创公司委托代理人伍君龙到庭参加诉讼，被告钟明放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2003年5月12日，被告钟明放与原告签订《个人购房借款合同》，约定：钟明放向原告借款717000元，借款用途为购买中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号房产，年利率为5.04％，后调整为5.5675%，借款期限由2003年5月12日至2018年5月12日。钟明放选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2003年5月12日如约发放了贷款。上述合同同时约定以被告钟明放名下的中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号房产为上述贷款合同项下的借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续；被告华创公司对借款人债务承担连带保证责任。贷款发放后，钟明放累计57期没有按照合同约定还本付息，被告华创公司也未承担保证责任。2014年2月，原告按钟明放提供的联系地址以特快专递方式向其寄送了《个人贷款提前清偿通知书》，对其宣告贷款提前到期，并要求其归还剩余全部贷款本息。截止2014年2月21日，钟明放尚欠原告贷款本金279868.44元，利息3942.21元。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告钟明放清偿其所欠原告的借款本金279868.44元及利息（利息包括贷款利息、罚息，计至债务清偿之日止，利息暂计至2014年2月21日为3942.21元）；2、被告钟明放对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告华创公司对被告钟明放所欠债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
庭审期间，原告工行中山分行当庭陈述被告钟明放在诉讼期间清还了部分借款，并明确其诉讼请求第1项为：判令解除原、被告签订的《个人购房借款合同》，被告钟明放向原告清偿借款本金223579.27元及按合同约定从2014年11月13日起至清偿之日止计算的相应利息。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、《个人购房借款合同》；3、借款凭证；4、商品房合同抵押登记备案权属证书；5、贷款提前清偿通知书及EMS详情单；6、自营历史明细列表。
因被告钟明放下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告华创公司辩称：对原告起诉的事实没有意见，但现在钟明放已经还清了拖欠的款项，之前他累计拖欠了57期供款未还，按照合同约定，我方为钟明放提供担保的期限为钟明放不履行债务之日起2年，现钟明放拖欠了57期，已经超过了两年，我司不需要承担保证责任。
被告华创公司对其辩解，在法定举证期间内没有提交相应证据。
经审理查明：2003年4月21日，工行中山分行（贷款人）与钟明放（借款人、抵押人）、华创公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定：钟明放向工行中山分行借款717000元用于购买中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号房产，贷款期限自2003年5月12日至2018年5月12日止；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人（即抵押人）保证以其有权处分的本合同规定之房产（抵押物地址：中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购；保证责任为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工行中山分行依约向钟明放发放借款717000元。因钟明放自2013年1月起未依约向工行中山分行还款，至2014年2月21日，钟明放已累计拖欠贷款本金余额279868.44元，利、罚息及复利合计3942.21元未还。工行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，钟明放清偿了部分款项，截止2014年11月12日，尚欠贷款本金223579.27元。
另查：钟明放提供抵押的位于中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号房地产已办理商品房合同抵押登记备案权属证书，登记抵押权人为工行中山分行，抵押人为钟明放，担保人为华创公司。
本院认为：工行中山分行与钟明放、华创公司签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟明放作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2013年1月起没有按约还款，至工行中山分行起诉时已连续多期未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行，工行中山分行据此请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
钟明放提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。华创公司作为担保人，亦应承担相应保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，本案中，工行中山分行与华创公司在签订涉案《个人购房借款合同》中并未明确就保证担保或物的担保来实现债权的先后顺序，属约定不明的情形，现工行中山分行的债权既有债务人即钟明放提供的物的担保，又有华创公司提供的保证，依照法律规定，华创公司作为保证人应对钟明放提供的物的担保以外的债权承担保证责任，并有权在承担保证责任后向钟明放追偿。华创公司辩称其提供的保证已过保证期限，与客观事实相悖，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
钟明放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告钟明放、中山市华创置业有限公司签订的《个人购房借款合同》，被告钟明放于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金223579.27元及从2014年11月13日起按《个人购房借款合同》约定利率计算的相应利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告钟明放提供抵押的位于中山市＊区＊路＊华庭＊幢＊号房地产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告中山市华创置业有限公司在原告行使抵押权后，对被告钟明放仍不足归还的借款及相应利息承担连带清偿责任；被告中山市华创置业有限公司承担保证责任后有权向被告钟明放追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，由被告钟明放负担，被告中山市华创置业有限公司对其在原告行使抵押权后仍不足负担的部分承担连带清偿责任（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十二月二日
书记员 向 娜