河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1196号
原告：平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
法定代表人：王志友，村主任。
委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被告：平泉昱鹏生态农业有限公司，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
法定代表人：邱万江，经理。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第一村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：蒙福，男，1940年9月28日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第二村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：马银，男，1971年12月14日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第三村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：王起，男，1945年1月1日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第四村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：刘秀玉，男，1945年4月21日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第五村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：王凤朝，男，1937年5月15日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第六村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：张国新，男，1950年1月28日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第七村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：姜福，男，1942年11月20日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第八村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：姜金生，男，1965年9月16日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第九村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：张守学，男，1944年7月24日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：蒙福，男，1940年9月28日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十一村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：王起，男，1945年1月1日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十二村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：张玉杰，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十三村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：张守学，男，1944年7月24日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十四村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：姜福，男，1942年11月20日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十五村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：姜金生，男，1965年9月16日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十六村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：姜金生，男，1965年9月16日出生，汉族，住平泉市。
第三人：平泉市平泉镇瀑河沿村第十七村民组，住所地：平泉市平泉镇瀑河沿村。
代表人：高树东，男，1972年12月29日出生，汉族，住平泉市。
以上第三人共同的委托诉讼代理人：白俊旭，河北君兴律师事务所律师。
原告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会（以下简称瀑河沿村委会）与被告平泉昱鹏生态农业有限公司（以下简昱鹏公司）、第三人平泉市平泉镇瀑河沿村第一村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第二村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第三村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第四村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第五村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第六村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第七村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第八村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第九村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十一村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十二村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十三村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十四村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十五村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十六村民组、平泉市平泉镇瀑河沿村第十七村民组（以下简称瀑河沿村第一至第十七村民组）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀑河沿村委会委托诉讼代理人蔡文杰、被告昱鹏公司的法定代表人邱万江及其委托诉讼代理人陈宝庆、第三人瀑河沿村第五村民组代表人王凤朝及第三人共同委托诉讼代理人白俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀑河沿村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《合作开发旅游度假村协议》；2、被告将占用的古迹、果园、荒山及林地返还给原告；3、被告给付合同违约金100000.00元、合同约定福利50000.00元，合计150000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原被告协商合作开发旅游度假村。原告为甲方，以原告村里的古迹、果园、荒山及林地出资入股，占百分之三十股份；被告为乙方，分五年投资1500万元，占百分之七十股份，五年建成旅游度假村。双方签订了《合作开发旅游度假村协议》。协议签订后，被告违反约定，没有按照《合作开发旅游度假村协议》的约定履行合同义务。被告违约之一：五年内没有投资1500万元；被告违约之二：五年内没有建成旅游度假村；被告违约之三：被告没有实施开发旅游度假村举措。反而为了不当利益，在原告不同意情况下，擅自将原告的土地转租出去，现遗留破烂不堪的废旧养鸡场、养牛场、马场。原果园林木被无情砍伐，生态环境遭受严重破坏；被告违约之四：被告没有按约定的百分之三十比例给原告分成，未按约定给付福利。鉴于被告一系列违约行为致使不能实现合同目的。故原告起诉至人民法院，要求解除合同，返还土地，并应按约定给付违约金等费用。因合同内果园、土地所有权归原告村内的十七个村民组所有，故将本村十七个村民组列为第三人参加诉讼。
被告昱鹏公司辩称，原告的起诉与事实不符。事实上原被告签订协议后，被告投入大量人力物力在原告所派的工作人员的监督下，修整道路、建设水利管网，同时对山杏进行嫁接、建设了鸡场、牛场等相应的设施，架电、填土方。现已实际花费1500万元左右，按照协议的规定已经进行了相应的投入，所争议的地方已经初具规模，没有任何违约行为。原告提出的四项违约行为均不存在。相反，在双方的合同期内，原告方单方违反合同规定，与第三人恶意串通在规划的范围内擅自掩埋、迁入土葬坟墓100余座，向被迁坟人收取费用，破坏了整体规划。按照合同约定，被告方已经通过原告派遣的人员，已经反馈给原告，告知其应妥善处理埋葬的问题，否则将影响合同约定的福利金问题。上述情况有证据佐证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人瀑河沿村第一至第十七村民组述称，同意并支持原告的诉讼请求。原被告于2011年3月22日签订《合作开发旅游度假村协议》。协议签订后，被告违反合同约定的分五年投资1500万元、五年建成旅游度假村的义务。现已七年，未投资1500万元，未建成“一定规模的文化旅游度假圣地”，不能实现合同目的。土地是村民赖以生存的基础，被告占用的果园林地是参诉人十七个村民组所有的土地。被告以合作开发为名，行谋取私利之实，侵犯了瀑河沿村十七个组村民的合法权益。为维护村民合法权益，特支持村委会的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年3月22日，以瀑河沿村委会为甲方，昱鹏公司为乙方签订《合作开发旅游度假村协议》一份。该协议约定：一、项目所在地为平泉镇瀑河沿村，平铁公路东侧龙泉山区域。二、该项目依托瀑河沿村现有古迹、果园、荒山及林地进行修缮改造和建设，形成一定规模的文化旅游度假胜地。三、项目开发采取甲乙双方合作开发形式，甲方前期已以下四至内的古迹、果园、荒山林地作为出资入股，四至为：东至：东山顶，南至：水沟南沿荒地边，西至：果园与耕地交界处，北至：北山顶。该项目甲方占总投资比例的百分之三十股份，乙方占总投资比例百分之七十股份。甲乙双方按各自所持股份比例享有权利和承担义务。乙方在没有实现利润的情况下，每年要给全体村民搞2－3万元的福利。四、整个项目乙方计划投资1500万元，第一年计划投资100万元，项目分5年完成。五、该项目由乙方出任法人代表，甲方派员参与管理。对本协议未尽事宜和其他需要决定的事项，甲乙双方举行会议作出决定，形成会议纪要的形成作为会议文件。六、本协议签订前甲方应召开相应会议，办理相关手续，保证协议顺利签订和实施。协议履行过程中甲方村民出现阻挠和捣乱或提出无理要求的现象，如发生上述情况，甲方必须及时给予协调和处理，如给乙方造成损失时甲方应予赔偿。七、本协议签订后，因一方原因致使本协议不能履行，或一方提出解除协议，须给付另一方十万元违约金并赔偿损失。
另查明，瀑河沿村委会曾于2017年3月17日以昱鹏公司为被告提起诉讼，要求解除与昱鹏公司之间的合作开发协议。经法院调解及双方协商，被告向瀑河沿村委会支付了2016年福利费20000.00元后，瀑河沿村委会于2017年4月10日申请撤回了对被告昱鹏公司的起诉。
对上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告双方所签订的《合作开发旅游度假村协议》是否应该解除；被告是否应将占用的古迹、果园、荒山及林地返还原告；被告是否应该给付原告违约金及福利款及具体数额。
对争议焦点原告则称，我方认为因为被告违反合同约定，致使不能达到建成旅游度假村的目的，原告依法解除合同。在双方签订的合同中约定，原告方将17个村民组所有的土地、果树、林木及其他附属设施交给被告建设度假村，被告承诺整个项目计划投资1500万元。自2011年3月22日签订合同，到合同期届满，本案被告并未出资建设旅游度假村，反而建设了羊场、牧场。虽其建设了羊场、牧场、修路等，但平泉市政府均给付了投资补偿，相当于被告没有投资，原告用争取国家补贴，中饱私囊。被告没有按照合同的约定给付每年的福利费用。按照法律规定，谁主张履行了合同义务，则应承担举证义务。为此原告提交了如下证据：
1、《合作开发旅游度假村协议》。
2、现场的照片，证明没有任何与旅游开发有关的建设。
3、2017年4月5日董建会出具的证明，证实其是被告的聘用人员，有利害关系。董建会的签字及张国财委托代理行为是无效的。
4、刘成等人及瀑河沿村出具的证明，证实2017年春征地是在被告履行规划期之后，迁坟地点不是在开发区的中间地段，与本案被告不能履行合同没有关联性。
5、2018年4月30日证明两份，证明原、被告双方签订合作协议之前就有老坟几十座。本案被告称不能履行合同是因为坟的存在，是不合理的。
6、原告申请证人张某1出庭作证，张某1证实：我1987年到村任职，1989年至今任村书记。对本案双方的合作协议，村党支部并不知道，也没有开两委会议，是当时村主任一人作主签订的。后来我才知道的，应该是两协议。按协议约定被告每年给村2－3万元村民福利费，也没给清。2013年差1万元、2012年和2014年的没有给，一共欠5万元。被告的投资大约100万元，度假村也未形成规模，没人去旅游。村也没有派人管理。
7、原告申请证人姜金生出庭作证，姜金生证实：被告承包的地不是村的，是居民组10个股的。协议说每年给2－3万元的福利费，我们一共得两次钱，一次2万元，给我们十股了。被告方勾管道破坏了不少树木。原来那里就有老坟。
8、原告申请证人邢某出庭作证，邢某证实：我是村监督委员会成员。原、被告双方签订的合同不合理，合同的四至、年限没有，合同不成立。被告只投资盖了几间房子，这8年我们只得2年的钱。往山根埋坟，谁家的坟由谁家请示张某1。
9、原告申请证人张某2出庭作证，张某2证实：我是瀑河沿村14组的，承包过专业队。专业队原来有三间瓦房，后来又接了两间，期间栽了杏树、刺槐、果树。牛场、鸡场都不是被告建的。我记不清几年未上山了。
被告对原告方提交证据的质证意见为：原告1号证据不能证明原告的主张，按照这份协议第六条约定看，本案正是在履行过程中出现了村民提出无理要求和乱埋坟墓的现象，原告应该处理。对于2号证据照片，不能真实地反映被告与原告签订协议进行投资建设的真实状况，也不能证明原告的观点。3号证据董建会的证明，没有如实陈述其职责范围，又不能出庭接受质证，不能认定真伪。其他三份证明，都是本案原告与证人恶意串通作出的假证。证人是个人，但是村委会及村长又盖章，一看就是假的。4、5号证据的三份证明可以证明原告方的不尽责，造成上述人员的坟墓乱埋，影响到被告的规划。且上述坟墓都在双方签订协议的四至之内。6号证据证人证言不能真实地反映当时的情况，证人说两份协议他都有复印件，作证却说不知此事。如果村主任私自签协议应该书面向有关机关举报。具体投资的数额只是支言片语的提及，不能说出合理的价格，该证言不能采信。7号证人是本案的第三人，不能作为证人，且与原告有利害关系，证言不真实，不认可。8号证人陈述的清楚，关于埋坟是请示村书记张某1，就是说埋坟是村和自然人的串通行为，影响了被告的规划。9号证人与张某1是亲属，是张某1指示的。而且证人多年未上山，连山的最基本的变化都不能陈述，对其证言不认可。
第三人对原告提交的证据均无异议。
对争议焦点被告则称，原、被告双方签订协议后，被告方积极履行协议内容，自2011年开始进行了投入。为此被告提交证据如下：
1、被告村委会出具的委托书，证明按照协议规定，原告方委托张国财代理原告方对被告方生产、经营、固定资产投入等的核实及认可。
2、被告村委会出具的委托书，证明原告委托董建会为代理人对被告方生产经营投入情况核实，同时负责协调企业、村委会、村民的关系。
3、被告方向平泉县国土资源局、农牧局、平泉县人民政府申请设施农用地的审批表，证明签订协议后，被告积极履行协议，逐级审批。
4、2011年昱鹏公司固定资产投入核实报告，该报告有原告方代表董建会签字，认可2011年被告方进行了投入。
5、2012年昱鹏公司固定资产投入核实报告，该报告有原告方代表董建会签字，认可2012年被告方进行了投入。
6、2013年昱鹏公司固定资产投入核实报告，该报告有原告方代表董建会签字，认可2013年被告方进行了投入。
7、2014年，我公司固定资产投入核实报告（附资产负债表），该报告有原告方代表董建会签字，认可2014年被告方进行了投入。
8、2015年昱鹏公司固定资产投入核实报告，该报告有原告方代表董建会签字，认可2015年被告方进行了投入。
9、2016年昱鹏公司固定资产投入核实报告，该报告有原告方代表董建会签字，认可2016年被告方进行了投入。
上述证据证明被告按照协议约定进行了大量的投入并征得的原告方的认可，董建会的行为是受原告委托的职务行为。
10、照片49张，能够真实得反应我方投入、建设、绿化状况，也能证明原告方与第三人恶意串通擅自在被告经营的山上埋坟。
11、2017年12月23日的原告村十名股东代表函，证明村里知道埋坟的事情，埋坟是村民组推举几人实施的。
12、光盘一张，是从我公司进入实地开始录像的相关视频，亦能证明我方的投入。
13、2012年3月1日，以瀑河沿村为甲方，昱鹏公司为乙方签订《合作开发旅游度假村协议补充养殖项目协议》一份，证明甲方允许乙方自筹资金在承包地范围内搞绿化养殖。
14、2017年4月5日以瀑河沿村为甲方，瀑河沿村十个居民组为乙方签订的协议书，协议约定乙方同意以甲方名义履行原、被告双方所签订协议中的各项权利和义务，由甲方代表乙方收取相应福利，领取后甲方实际分配给乙方。
15、被告委托代理人对张国财的调查笔录，证明当时张国财委派董建会是履行职务行为。
16、被告委托代理人对董建会的调查笔录，证明董建会是受委托进行的职务行为。
17、瀑河沿村证明，证实2013年村聘请二人转评剧团、购买鞭炮等费用1万元，由昱鹏公司垫付，在本年度给村费用中扣除。
18、2018年6月28日张国财证明。
19、2017年4月10日，瀑河沿村收被告公司2016年福利款2万元收条
20、瀑河沿村出具的免2014年向瀑河沿村交2万元费用的说明及张国财向邱万江出具的欠条，证明瀑河沿村同意免除了2014年福利费2万元。
原告对被告提交证据的质证意见为：1号证据张国财委托书不具有合法性，作为原告出资的土地、果园等资产属于该村各小组所有，为了统一管理委托原告村管理经营，与被告签订协议。双方合作期间，作为参与合作的管理人员应该是经过各小组会议通过而派驻的。委托协议是张国财作为当时的村主任，委托自己对被告的经营建设情况进行核实是违法的，不符合委托的法律规定，他也没有权利。对生产经营核实属于审计事务所和会计事务所核实的范围，应当由审计所或会计所审核并出具报告，这样才符合法律程序。2号证据董建会两份委托也属于违法的，证据不具有合法性。按照民法总则规定，公共事项是不允许委托代理的，该案涉及百姓的公共利益不能委托。应该委托本村的人员进行管理、核对，而董建会不是村委会、村务监督委员会的成员，没有财务方面的资质，不能进行监督管理。董建会是被告的聘用人员，从被告处获取报酬，与被告有利害关系。被告委托聘用的人员对自己进行监督是张国财滥用职权。村委会派人进行监督管理应该征得本案第三人的同意。未征得同意，委托是无效的。3号证据养殖用地审批表的合法性无异议，但是与本案无关联性。本案的调查要点是被告是否在5年内投入1500万元建成度假村。占地是否合法不代表投资行为达到了合同目的，合同目的是度假村不是养殖场。4-9号证据都是固定资产的投入核实情况，不具有真实性和合法性。我方有证据证明2012年董建会才去被告处上班接受管理，2011年并没有上山进行管理，2011年的不属实，是虚假的。投资报告应当附有原始凭证，在没有原始凭证的情况下作的报告是不真实的。董建会等人都是被告的管理人员，没有原告及第三人的盖章签字。核实报告属于被告单方拟定的报告，不具有客观真实性。该证据也不合法，按照法律规定，对固定资产投入的核实应有审计事务所、会计事务所出具。被告提供的报告的人员没有相关资质，他们的签字不具有法律效力。10、12号证据照片及光盘反映现在的地形地貌是属实的，但是存在的建筑物不能证明是被告出资所建。两份证据也能证明没有形成文化旅游度假村，没有达到合同的目的。光盘的地形地貌是真实的，对其中的言语是配音，不是现场效果，而且我们认为董建会与被告有利害关系，不能作为本案的定案依据。11号证据瀑河沿村十名股东代表函与本案的调查要点没有关联性。13号证据补充协议，对其真实性无异议。作为原来合作开发建成度假村中的其中一项，有养殖项目，没有异议。但是本案被告没有出资履行原来的协议及补充协议，没有履行建成养殖项目的建设，没有投资建成相关设施。14号证据协议内容与本案无关联性，本案的争议焦点是被告是否违约。15、16号证据两份调查笔录不是新发生的证据，质证环节已经完毕，其来源不符合法定程序，对其合法性、真实性和关联性均不认可。对17、18号证据不予质证。2013年福利费抵顶1万元，还差1万元。对19号证据收条无异议。20号证据不真实，不具有合法性。因为，修路的费用，应当由被告支付，是履行合同的义务，以此抵顶福利费不合法。福利费的减免只能是各组的组代表决定，作为村委会或张国财无权决定。本案的被告称每年年底交纳福利费，但是欠条是2014年8月18日，与交纳福利费时间严重不符。因此该组证据不能作为依据。
第三人对被告提交证据的质证意见：同意原告代理人对被告方证据的质证的意见。补充如下：不明白三份委托书应该以哪份为准，因为委托了多人。根据村委会组织法的规定，应该提请村民会议讨论决定。现在有的村民，甚至是现任的书记、主任也不知道委托的是谁。只是当时的村主任以己私利把村的利益委托别人。关于五份核实报告，按照被告的报告，被告已经投资2077万元，是不真实的。如果说被告已投资2077万元，应当出具原始凭证。关于照片和光盘，证明了被告没有履行合同义务，没有建成旅游度假村。对于被告提交的调查笔录，因证人未出庭接受质询，属无效证据。
第三人为证明其主张提交了如下证据：
1、1984年12月28日的公证书及协议书复印件。
2、2016年1月19日平泉县国土资源局的土地权属争议调解协议书。
上述1、2号证据证明果园是十股代表十七个组全体村民的。
原告对第三人提交的证据的质证意见：对公证书及协议无异议，各小组委托村委会管理，1999年已到期。果园的所有权人是各小组的。
被告对第三人证据的质证意见：我方对公证书不质证，对确权调解书认可。但是2017年4月5日十股已经把权利委托给原告了，原告签订的协议应该履行。我们提交2017年4月5日原告与其村十个居民组签订的协议书可以证明。
本院认为，一、以瀑河沿村委会为甲方，昱鹏公司为乙方于2011年3月22日签订的《合作开发旅游度假村协议》，并进行了实际履行；现虽原告及第三人均主张上述《合作开发旅游度假村协议》中的果园土地所有权归瀑河沿村居民组所有，但2017年4月5日原告及上述果园土地所有权的居民组向被告出具了以瀑河沿村委会为甲方，瀑河沿村十个居民组为乙方的《协议书》，该协议书中约定乙方十个居民组同意以甲方名义履行瀑河沿村委会与昱鹏公司签订的合作开发协议中的各项权利和义务，由瀑河沿村委会代表乙方收取相应福利，领取后甲方实际分配给乙方。综上所述，原、被告双方已对《合作开发旅游度假村协议》进行了实际履行，后协议所涉果园土地所有权人居民组又书面同意以瀑河沿村名义履行原、被告双方签订的《合作开发旅游度假村协议》，且履行协议并不损害原、被告及第三人的利益，故上述《合作开发旅游度假村协议》可正常履行。对于协议中未约定原、被告双方合作期限等问题，属合同的瑕疵问题，双方可通过完善合同方式来解决。二、被告昱鹏公司提交证据证明其对《合作开发旅游度假村协议》中的项目进行了大量投资，进行了建设；原、被告双方所签订的《合作开发旅游度假村协议》中约定甲方派员参与管理，合同实际履行中瀑河沿村委会也向被告方出具了加盖原告村委会公章的委托相关人员参与的委托书；同时，瀑河沿村委会派员参与上述项目的合同甲方代表在2011年至2016年度被告昱鹏公司投入核实报告中均签字确认；而昱鹏公司2016年投入核实报告显示至2016年6月被告累计投资2000余万元，且亦有甲方委托人员签字确认；虽原告及第三人主张被告未按合同约定进行投资，但未提供充分有效证据予以证实；原、被告双方所签订的合同中虽然约定建设成一定规模的旅游度假胜地，但原、被告双方未在合同中明确约定具体的规模标准，且在后期亦未进行整体规划设计。综上所述，原告主张被告未按合同约定投资建设成规模度假村，已违约的主张，未提供充分有效证据。三、原告曾在2017年3月17日起诉被告，要求解除双方之间的合作开发协议，后经本院调解，被告交纳了2016年度合同约定的福利费，原告申请撤回了起诉。同时，结合双方的陈述及被告所提交的证据，本院认定被告现只拖欠原告合同约定的2017年度福利款。根据被告以往支付的数额，并结合原、被告双方所签订的《合作开发旅游度假村协议》中被告在没有实现利润的情况下每年要给全体村民搞2－3万元的福利的约定，认定被告拖欠原告2017年福利款20000.00元为宜。虽被告拖欠原告2017年福利款，但被告同时也提出拖欠2017年福利款的原因是因原告村部分村民在合同四至内埋坟，影响了景区的建设，原告方未予处理，双方发生了争议。庭审中原告及第三人亦承认原、被告签订上述《合作开发旅游度假村协议》后，确有部分村民因土地征占需要迁坟而在上述合同四至内埋了坟。
综上所述，虽被告提出拖欠原告合同约定的2017年福利款的理由，但不影响其履行合同义务，被告应继续给付原告2017年福利款。被告虽拖欠原告福利款，但不影响原、被告双方所签订的合同的整体履行。同时，原告未提交充分有效证据证明被告根本违约，导致合同目的不能实现。故原告要求解除原、被告双方所签订的《合作开发旅游度假村协议》，返还占用的古迹、果园、荒山及林地，并支付违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平泉昱鹏生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会福利费20000.00元。
二、驳回原告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费3300.0元，由原告平泉市平泉镇瀑河沿村村民委员会负担3000.00元，被告平泉昱鹏生态农业有限公司负担300.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王金明
审判员 孙国义
审判员 张赓宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 张天禹