wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第533号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1963年4月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年12月1日开始，被告人林某甲在揭阳市揭东区其住家帮“阿华”（另案处理）代收香港“六合彩”外围码进行赌博活动，“阿华”为林某甲在赌博网站注册1个代理帐号“ZZZZ04”，并提供33333a.k、aaaaal.k、aaaaa2.k三个会员投注帐号给林某甲，至2015年12月3日，被告人林某甲先后2期代收香港“六合彩”外围码投注额共计人民币（下同）55628元，其中自己坐庄385.6元，余下的向上线“总代”投注。
2015年12月4日，被告人林某甲在其家中被公安机关抓获，现场扣押黑色惠普牌Compaq510笔记本1台、香港“六合彩”外围码投注单据66张（投注额共计119696元）、现金26064元、苹果4手机2部。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明，证实材料，投注单，指认笔录，扣押物品清单，现场勘查材料，案件综合报告及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人林某甲有期徒刑八个月至一年六个月，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百八十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。）
二、对扣押的作案工具惠普笔记本电脑一台、苹果4手机二部、赌资人民币二万六千零六十四元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百八十七条利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的�
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第512号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张可喜，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）439号起诉书，指控被告人张可喜犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人张可喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日21时许，被告人张可喜驾驶鲁Q×××××号丰田轿车，沿郯马公路由西向东行驶至马头仿古街路口时，因注意力不集中，与由北向南过路的赵凤奎驾驶的电动自行车相撞，致赵凤奎受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张可喜驾车逃逸。经鉴定，被告人张可喜负事故全部责任。
另查明，被告人张可喜与被害人的亲属已经就民事部分达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张可喜在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、尸表检验笔录、户籍证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张可喜违反道路交通管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张可喜肇事后虽驾车逃逸，但其归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑。被告人张可喜在缓刑考验期内应到郯城县司法局重坊司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张可喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 尹文莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终686号
上诉人（原审被告）：王红丽，女，1983年1月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：朱晓莹，女，1962年3月13日出生，汉族，住唐山市路南区。
上诉人王红丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王红丽上诉称，因双方曾约定发生争议时由出借人所在地法院起诉，所以本案应由唐山市路南区人民法院管辖。请求将本案移送至唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。唐山市路北区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张双方曾约定发生争议时由出借人所在地法院起诉，但其未向法院提交相关证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李志超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1283号
罪犯万能。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月2日作出（2012）甬慈刑初字第772号刑事附带民事判决，以罪犯万能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币101796.10元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯万能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯万能提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万能减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第946号
原告刘永明，男，1951年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告董军，男，1974年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告刘红霞，女，1974年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告陈二，男，1965年1月29日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告刘永明诉被告董军、刘红霞、陈二民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘永明和被告陈二到庭参加诉讼，被告董军、刘红霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明诉称，被告董军于2013年10月7日向我借款人民币20000元，并出具书面欠条一份，约定每月利息人民币600元。被告陈二作为担保人在欠条中签名捺印。欠条中刘红霞的名字是经她本人同意后由董军代签的。借款后被告至今未能偿还所借款项，故我诉至法院要求被告董军、刘红霞、陈二偿还借款本金人民币20000元并承担自借款之日起至还清借款之日止按约定的月利率30‰计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告陈二辩称，原告所诉属实，被告董军和刘红霞把钱还了就行了。我的意见是按银行利率计算就行了。
被告董军、刘红霞未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告刘永明提供了欠条一份，拟证明被告董军、刘红霞向其借款，被告陈二为其担保的事实存在。该证据载明，2013年10月7日被告董军、刘红霞向原告刘永明借款现金人民币20000元，约定每月利息人民币600元。在诉讼过程中，原告刘永明、被告董军均认可被告刘红霞的签名由被告董军代签而非本人所签，但欠条中有借款人董军、担保人陈二本人签字，且被告董军、陈二认可该证据的真实性，足以证实原告的主张，本院予以确认该证据的效力，予以采信。
被告董军、刘红霞、陈二未提供任何证据。
经审理查明，被告董军于2013年10月7日向原告刘永明借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定每月利率30‰，由被告陈二对该笔借款进行担保。欠条中被告刘红霞的签名是由被告董军代签。
另查明，借款后被告董军向原告刘永明偿还了借款利息人民币5000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告董军向原告刘永明借款，并出具欠条约定利息，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告董军应当履行偿还借款的义务。欠条中被告刘红霞的签名虽非本人所签，但被告董军与被告刘红霞为合法夫妻，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告刘永明要求被告董军、刘红霞偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。在民间借贷中，双方当事人约定的利息不得超出相关法律规定，本案中原、被告双方约定的利息明显超出相关法律规定，对于超出法律规定范围的部分不予支持，故对于原告刘永要求被告董军按约定承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈二作为担保人为他人提供借款担保，但对担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担保证责任，故对原告刘永明要求被告陈二承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告董军、刘红霞偿还原告刘永明借款本金人民币20000元，并承担自2013年10月7日起至还清借款之日止的利息（扣除已偿还的利息人民币5000元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告陈二对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘永明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告董军、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 王甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高最不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3389号
原告：陈运焯。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈运焯诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运焯诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬20260元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然二被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万的工程款尚未支付，根据最高院的司法解释和保障民工工资的相关法律规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利；请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，被告飞耀公司对原告主张的应付工资金额还有待核实。对证据二没有异议，该证据恰恰可以证明被告世贸公司自认尚有235万元的工程款未支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性、合法性无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额有异议但未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈运焯劳动报酬20260元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第318号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金14000元，2013年4月29日刑满释放。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月29日上午，被告人周某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新区481号底楼东南间，撬窗进入被害人乔某租房内，窃得黄金戒指1枚（价值人民币1174.50元）、硬壳长嘴利群香烟5包（价值人民币100元）、现金80余元。
2、2013年10月6日上午，被告人周某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新区234号四楼西南间，钻窗进入被害人李某乙租房内，窃得台式电脑1台（价值人民币1100元）、硬币160余元。
3、2013年10月9日下午，被告人周某至嘉善县魏塘街道程家小区37号四楼西南间，钻窗进入被害人刘某租房，窃得白色手机1部（价值人民币449.10元）、现金30余元。案发后，手机被扣押并已发还被害人。
公诉机关同时认定，被告人周某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某、李某乙、刘某的陈述，证人李某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，电脑回收凭证，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人，可对被告人周某酌定从轻处罚。被告人周某具有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈红艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第20号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告张烘伟，男，生于1970年。
被告姬会晓，女，生于1983年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张烘伟、姬会晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张烘伟于2012年5月30日在我社借款30万元，期限1年，利率9‰，并由被告张烘伟、姬会晓夫妻二人共有的淅房权第0292**号房产设定抵押。借款后，被告付息至2013年1月30日，本金及之后利息至今未清偿，现要求二被告偿还借款本金及利息。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2012年5月25日，二被告签字的房产抵押申明书1份；2、2012年5月29日，二被告签字的抵押物共有人承诺书1份；3、2012年5月29日，二被告签字的房产（土地）抵押清单1份；4、2012年5月25日，淅川县房屋产权登记发证办公室给原告填发的淅他证字第03490号他项权利证1份；5、2012年5月30日，被告张烘伟签字的借款借据1份。
二被告缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年5月30日，被告张烘伟原告处借款30万元，期限1年，利率9‰，用被告张烘伟、姬会晓共有的淅房权第029243号房屋设定抵押。借款后，被告张烘伟付息至2013年1月31日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，被告张烘伟在原告处借款30万元的事实清楚，由张烘伟给原告出具的借款借据予以佐证。房产抵押经二被告书面承诺，房屋产权登记部门予以登记，设定抵押合法有效。原告向被告提供了贷款，被告张烘伟理应按约定及时、足额偿还借款，被告张烘伟不及时、足额偿还借款的做法违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任，原告要求被告张烘伟偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姬会晓提供的是抵押担保，而非保证担保，原告可以请求行使抵押权而不请求，这是原告对自己诉权的自由行使，直接要求被告姬会晓承担连带责任，于法无据，本院不予支持。但被告姬会晓应在抵押物实现价值范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张烘伟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按约定利率支付自2013年1月31日起至付清之日止的利息；
二、被告姬会晓在抵押物实现价值范围内承担担保责任；
三、驳回原告淅川县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张烘伟负担，被告姬会晓在抵押物实现价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第20号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社工作人员。
被告：张烘伟，男，生于1970年。
被告：姬会晓，女，生于1983年。
本院于2014年2月24日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张烘伟、姬会晓金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘 江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2428号
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会（以下简称碑亭子村村民委员），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村。
法定代表人郭河，职务村主任。
被告陈国章，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告碑亭子村村民委员会与被告陈国章土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年七月十六日
书记员 管思雯
荆 某 某 犯 利 用 邪 教 组 织 破 坏 法 律 实 施 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑事判决书
（2013）明刑初字第00250号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人荆某某，女。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人荆某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉。被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人荆某某于2013年1月至4月期间，在其位于本溪市明山区唐家路家中非法存储、制作大量“法轮功”宣传品。经对其住所搜查发现：“法轮功”宣传书籍154本；宣传画、条幅及印章300余件；光盘136张；带有“法轮功”字样人民币6张。对其家中电子设备进行检验，发现“法轮功”数据文件4.75GB，其中“法轮功”音频文件704份。
被告人荆某某被抓获归案。
公诉机关提供如下证据证明上述事实：
一、书证：户籍证明等；
二、证人赵某某的证言；
三、被告人荆某某的供述与辩解；
四、检查记录。
公诉机关认为，被告人荆某某无视国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人荆某某辩称公安机关在其家中搜缴的法轮功宣传物品都是其捡的。
经审理查明：被告人荆某某于2013年1月至4月期间，在其位于本溪市明山区唐家路家中非法存储、制作大量“法轮功”宣传品。经对其住所搜查发现：“法轮功”宣传书籍154本；宣传画、条幅及印章300余件；光盘136张；带有“法轮功”字样人民币6张。对其家中电子设备进行检验，发现“法轮功”数据文件4.75GB，其中“法轮功”音频文件704份。
被告人荆某某被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
一案件来源及抓获经过，证实2013年4月25日，本溪市公安局明山分局高峪派出所民警将某某大队工作人员在工作中发现有制作、传播“法轮功”宣传品嫌疑的荆某某当场抓获。
二、户籍证明，证实被告人荆某某的身份情况。
三、证人赵某某的证言，其在场见证了公安机关依法对被告人荆某某住处进行搜查的过程，并证实公安机关从荆某某家中搜出大量“法轮功”用品及宣传品。
四、搜查证、搜查笔录、扣押清单及部分扣押物品照片，证实公安机关于2013年4月25日从被告人荆某某家中搜缴的物品情况。
五、电子证物检查工作记录，证实经勘验检查，在被告人荆某某的U盘及计算机内，有大量邪教宣传文件。
六、情况说明二份，证实被告人荆某某被扣押的光盘，经检验均含有“法轮功”宣传内容以及无法鉴定其电脑中有关“法轮功”内容的来源或使用、复制等情况。
以上认定事实的证据经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够互相印证，应予以确认。
本院认为，被告人荆某某无视国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法处罚，公诉机关指控被告人荆某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。被告人荆某某为了犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人荆某某辩称“司法机关在其家中搜缴的法轮功宣传品都是捡来的、音频文件都是歌曲”的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，且其家中的电子设备经检验有大量法轮功数据文件，其中音频文件704份，故本院对其这一辩解意见不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年一月六日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸3００份以上，书刊1００册以上，光盘1００张以上，录音、录像带1００盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的ＤＶＤ、ＶＣＤ、ＣＤ母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
-6-
-1-
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00816号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告邵瑞亭，男，汉族，工人。
本院在审理原告王某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一五年六月二日
书记员 王立雄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09493号
原告：重庆川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69391292－5。
法定代表人：贺宗川，总经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。特别授权。
被告：翁浩，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：李弟坤，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。特别授权。
本院在审理原告重庆川港物流（集团）有限公司诉被告翁浩劳动争议纠纷一案中，原告重庆川港物流（集团）有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川港物流（集团）有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川港物流（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆川港物流（集团）有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈予波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第832号
上诉人（原审被告）：贾某某，女，汉族，四川省梓潼县人。
上诉人（原审被告）：罗某甲，女，四川省梓潼县人。
共同委托代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某乙，男，汉族，四川省梓潼县人。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，四川省梓潼县人。
被上诉人（原审原告）：罗某丙，女，汉族，四川省梓潼县人。
共同委托代理人：刘功书，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
上诉人贾某某、罗某甲因与被上诉人罗某乙、赵某某、罗某丙法定继承纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2014）梓民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日开庭进行了审理。上诉人贾某某、罗某甲及委托代理人宋朝东与被上诉人罗某乙、赵某某、罗某丙的委托代理人刘功书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：罗小明是罗某乙、赵某某之子，罗某丙之父。2002年3月11日，罗小明与贾某某登记结婚，结婚时，贾某某带来了一女，取名罗某甲。婚姻关系存续期间，罗小明、贾某某共同经营出租车，车牌号为川B391**号。2011年7月20日，罗小明因道路交通事故死亡。2012年8月7日，贾某某申请并获批准将川B391**号车辆报废。2012年9月24日，贾某某将川B391**号车辆报废，获报废汽车回收费500元。贾某某于2012年9月17日以80800元的价格在绵阳东风南方汽车销售服务有限公司购买了现有的川BGR0**号汽车，以原来的出租车顶继续从事出租车经营。经原审法院委托，绵阳市物价局价格认证中心于2013年12月3日作出关于川BGR0**号车的绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》载明：梓潼县出租车经营周期为5年，营运周期到期时须经当地县政府批准，方可继续经营，且此期间没有需要缴纳的费用。通过对梓潼县出租车市场调查后得知，具有营运资质的出租车都是资质和车辆整体打包转让。价格鉴定人员在多方面调查了解梓潼县出租车近期的转让情况后，结合标的物各方面情况，确定标的物的整体（车和营运资质）价值在价格鉴定基准日的市场中准价为人民币540000元整。
罗小明死后，罗某乙、赵某某、罗某丙认为该出租车系罗小明遗产，应予分割，多次找贾某某、罗某甲协商未果，遂诉至原审法院人民法院。原审审理中，罗某乙、赵某某、罗某丙申请原审法院查询罗小明生前存款。经原审法院查询，罗小明生前无存款。
另查明，2011年7月23日，罗某乙、赵庭群出具《收条》载明：今收到贾仕金一次性赔偿因罗小明车祸死亡给父母罗某乙、赵庭群夫妻赔偿金、赡养费共计人民币捌万元整。双方认可此款系袁丽琼赔偿。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
原判决认为：依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定，本案中的原、被告均属于第一顺序继承人，对罗小明的遗产，应当享有同等份额。该出租车是否是遗产呢？从举证的证据上来看，罗小明生前已经在与贾某某经营出租车，出租车它是包括车顶和汽车两个部分，该出租车被绵阳市物价局评定为54万元，庭审中，被告贾某某举证了购车80800元，就应当从54万元中减去80800元，还剩459200元，这459200元和川B391**号车报废的500元，共459700元应被认定为贾某某与罗小明的共同财产。罗小明死后，应当先分一半给贾某某，下剩一半即229850元整应当视为罗小明的遗产，该遗产应当由5人平分，每人平均分得45970元。该出租车在贾某某手上，为了不影响使用价值，出租车留给贾某某，贾某某给三原告各45970元。原、被告之间品迭后贾某某还应当给三原告137910元。罗小明死后肇事车驾驶员袁丽琼特定赔偿给罗某乙、赵某某的8万元，属罗某乙、赵某某所有，并非罗小明的遗产。被告要求将这8万元作为遗产进行分割的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条之规定，遂判决：限被告贾某某在本判决生效后十五日内付给三原告应当继承罗小明死亡后的遗产份额137910元。案件受理费9200元，鉴定费5000元，合计14200元，三原告承担8520元，二被告承担5680元。
宣判后，贾某某、罗某甲不服判决，向本院提出上诉称：罗小明于2011年7月死亡，罗小明与贾某某婚姻存续期间的川B391**号车已经依法报废，报废金额500元。川BGR0**号车是贾某某于2012年9月购买，不是夫妻共同财产，是贾某某个人财产，不属罗小明遗产范围。出租车的运输经营权属行政审批权，有明确的使用年限。2012年8月3日，交通运输部门核发的川交运管许可绵字的510725000510号《中华人民共和国道路运输经营许可证》的有效期为2012年2月1日至2014年1月31日。绵阳市物价局的鉴定意见书属主观臆断，不应作为证据使用。因罗小明死亡的8万元赔偿款由死亡赔偿金和被抚养人生活费组成，其中死亡赔偿金应拿出来分。梓潼县文昌镇中和街中段170号2楼的住房一套系贾某某与罗小明结婚使用至今，该房的加固及装修均是贾某某出资，故该房也应在本案中处理。请求撤销原判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人罗某乙、赵某某、罗某丙答辩称：原车辆报废后上诉人贾某某购买新车继续使用原车顶经营，原审法院认定该车系夫妻共同财产是正确的。赔偿款80000元是被上诉人生活费，上诉人要求分割于发无据。购新车款亦是罗小明、贾某某共同财产。请求驳回上诉，维持原判决。
本院认为：双方争执的问题是：1.关于川BGR0**号出租车的问题。罗小明死亡后，贾某某将其与罗小明所有的川B391**号出租车辆报废后，购买川BGR0**号车使用原出租车顶灯（营运资质）继续经营。出租车价值包括出租车辆价值和出租车营运资质的使用价值。原判决根据绵阳市物价局价格认证中心绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》的鉴定意见，认定川BGR0**号出租车价值中属罗小明、贾某某夫妻共同财产部分的价值为459700元，不违反法律规定。上诉人虽然对绵价认鉴（2013）81号《价格鉴定意见书》有异议，但没有提供充分证据予以证实，其异议不予采信。2.关于梓潼县文昌镇中和街中段170号2楼住房的问题。上诉人贾某某主张其罗小明结婚后一直居住使用该房，并进行加固维修，应在本案中处理。因贾某某没有提供证据证实其与罗小明对该房有所有权，其主张不能成立。3.80000元赔偿款的问题。根据《收条》载明内容，此款系赔偿给罗某乙、赵庭群的赔偿款和赡养费，不属罗小明的遗产，上诉人主张分割此款，依法不能获得支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200，由贾某某、罗某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郧咏宏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03242号
申请执行人张厚录，居民。
被执行人赵国涛，居民。
申请执行人张厚录与被执行人赵国涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）赣民初字第1893号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵国涛应偿还申请执行人张厚录借款及违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第718号
原告：林才夫。
被告：赵君德。
原告林才夫与被告赵君德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告林才夫、被告赵君德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才夫诉称：2014年7月中旬，被告以归还信用卡贷款为由，通过原告妹妹林灵巧向原告借款，原告于同年7月28日借给被告41500元，双方约定借款自2014年7月28日起至2014年8月1日止。借款到期后，被告没有履行还款义务，此后，虽经原告屡次催讨，但被告均未履行还款义务。故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币41500元，并支付逾期还款利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵君德辩称，该借款是7月份借去的，其中30000元当时用于归还被告的浙江民泰商业银行的信用卡，还款之后，立即将款项取出交还给了林灵巧；另外的11500元则是由将被告的交通银行的信用卡交给置业公司的林灵巧，由其归还信用卡贷款后重新将款项取出，并将信用卡还给被告。当时，林灵巧说未将借条带来，被告出于对林灵巧的信任，没有要求立即归还借条。2014年9月份，被告又需要归还中国银行的信用卡贷款20000元，也由置业公司的林灵巧代还，第二天，置业公司将被告的信用卡刷去9000元，因此，被告只欠原告11000元。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证、被告赵君德的协助查询户籍函（回执）及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵君德向原告林才夫借款41500元未予偿还的事实清楚，双方在借条上约定借款期限为2014年8月1日，被告应当及时偿还借款。被告逾期未还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定按月利率2%计付利息，该约定并未超过法律保护的利率范围，因此，原告要求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。被告主张其已归还部分借款，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵君德于本判决生效后十五日内偿还原告林才夫借款本金41500元，并支付自2014年7月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告赵君德负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费922元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 陈 琪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1185号
原告杨某某，女，生于1994年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某甲，男，生于1992年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年7月9日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月22日经父母包办举行了婚礼同居生活，2014年1月22日补办了结婚证。婚后原、被告夫妻感情一般，生育一男孩。因双方系包办婚姻，缺乏婚姻基础，婚后未建立感情，经常因生活琐事发生矛盾。被告大男子主义较强，动辄对原告实施暴打，导致原告时常遍体鳞伤。最让原告伤心的是孩子出生不久，被告强迫原告喝老鼠药，导致原告现在后遗症频发，时常头晕目眩，无法正常生活。原告无奈回到娘家治疗，时至今日被告不管不问，可见夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子李某乙由原告抚养，被告负担抚养费5万元；3、共同财产有楼房一套、三轮农用车一辆、摩托车两辆、电动车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、金银首饰70克，请求依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有结婚登记审查登记表复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，1、原告提出离婚，被告同意离婚；2、孩子出生后不久原告便抛弃孩子，故原告没有资格抚养孩子，孩子应该由被告抚养，原告承担孩子至18岁的抚养费一半共43万元；3、原、被告没有共同财产，原告诉状中楼房系被告兄长的，三轮车、摩托车系被告父亲的，电动车、洗衣机、电冰箱是被告结婚时购买的，被告不同意原告分割财产的要求；4、原告诉称的金首饰克数属实，现在原告处；5、原告诉称结婚时间属实，后补办了结婚证，孩子情况属实，但被告没有对原告实施家庭暴力，也没有强迫原告喝老鼠药；6、结婚时给原告彩礼6.8万元、金首饰3万元、结婚费用2万元、因原告喝老鼠药抢救，被告支出医药费6000元，应由原告承担。现被告要求原告返还彩礼、金首饰等费用共计12.4万元。
被告为支持其答辩主张，除本人陈述外，提供的证据有贫困证明一份，证明被告因给付彩礼导致婚后家庭生活困难的事实。
原告对被告提供的证据质证意见是：对真实性、关联性有异议，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告的证据被告无异议，其证明效力予以确认；被告提供的证据，无其它证据佐证，真实性不能确认，其证明效力不予认定。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2013年3月22日未经登记便举行了结婚仪式以夫妻名义同居生活，2014年1月22日补办了结婚证。婚后原、被告感情一般，并于2014年3月17日生育一男孩取名李某乙。2014年4月27日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告返回娘家生活至今，孩子一直由被告抚养。
本院认为，原、被告于2013年3月22日未经登记便举行了结婚仪式以夫妻名义同居生活，2014年1月22日补办了结婚证，同居时双方均符合结婚的实质要件，故其婚姻效力从双方同居时就有效。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告返回娘家生活至今。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。关于孩子抚养问题，自双方发生矛盾，原告返回娘家至今，孩子一直由被告抚养，原、被告离婚后孩子仍由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告作为孩子的母亲也应尽抚养义务。根据当地生活水准原告可酌情支付孩子抚养费2.5万元为宜。原告请求分割的共同财产，因不能提供有效证据予以证明，不予支持。被告辩称主张结婚时给原告送彩礼6.8万元、金首饰3万元、结婚费用2万元、原告喝老鼠药，为抢救原告被告花去医药费6000元，共计12.4万元要求原告返还，但不能提供有效证据予以证明，本院无法认定，故其辩称主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨某某提出与被告李某甲离婚，被告李某甲同意离婚，准予离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告于本判决生效后30日内支付孩子抚养费2.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈艳超
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保134号
申请人聂思平，男，生于1964年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡王湾村十三社12号。公民身份证号码：510522196411130815。
被申请人温德华，男，生于1982年7月16日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡王湾村2社41号。公民身份证号码：510522198207160813。
本院在审理申请人聂思平诉被申请人温德华装饰装修合同纠纷一案中，申请人聂思平向本院提出申请，要求对被申请人温德华所有的价值27.5万元的财产予以保全，。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人聂思平的申请，符合法律规定。，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人温德华所有的位于合江县密溪乡圣地庄园酒店六楼价值275000元财产。
二、查封申请人聂思平所有位于合江县合江镇建设路九段的房屋（产权证：泸房权证合江县字第2号，建筑面积：132.81平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一六年五月十日
书记员 陈文锋
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保134号申请人聂思平，男，生于1964年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡王湾村十三社12号。公民身份证号码：510522196411130815。被申请人温德华，男，生于1982年7月16日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡王湾村2社41号。公民身份证号码：510522198207160813。本院在审理申请人聂思平诉被申请人温德华装饰装修合同纠纷一案中，申请人聂思平向本院提出申请，要求对被申请人温德华所有的价值27.5万元的财产予以保全，。并提供了担保。经审查，本院认为，申请人聂思平的申请，符合法律规定。，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人温德华所有的位于合江县密溪乡圣地庄园酒店六楼价值275000元财产。二、查封申请人聂思平所有位于合江县合江镇建设路九段的房屋（产权证：泸房权证合江县字第2号，建筑面积：132.81平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  杨建华二〇一六年五月十日书记员  陈文锋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第117号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告周跃志，男。
被告宋晓伟，男。
被告齐文涛，男。
被告王增超，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告周跃志、宋晓伟、齐文涛、王增超金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 石红利
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1639号
原告：蔡吉德，男，1954年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：袁秀燕，女，1970年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：袁涛，男，1968年3月出生，汉族，住址同上。
原告蔡吉德与被告袁秀燕、袁涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日，向本院提出对被告袁涛的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡吉德撤回对被告袁涛的起诉。
审判员 解云辉
二〇一七年九月七日
书记员 孙玲燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30924号
原告：天津市久鑫达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路563，统一社会信用代码：×××50Ｋ。
法定代表人：郭如卫，经理。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码：×××63Ｃ。
法定代表人：姜文华，董事长。
原告天津市久鑫达商贸有限公司与被告天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭如卫、被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14028元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月份，原告陆续向被告供应三角带、电器、轴承等货物，原告向被告出具送货单及发票，被告在送货单签字予以确认，至2016年12月份，被告累计拖欠原告货款14028元，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、市场主体基本信息表，证明被告主体情况；
证据2、2016年11月7日、11月13日、12月1日，送货单3张，合计金额930元，证明原告向被告送货货值930元，其他送货单在向被告开具发票时已被被告收回，该证据载明的货品尚未向被告开票；
证据3、自原告税务系统打印的发票2张，证明原告向被告出具了货值13098元的发票；
证据4、2016年12月12日，被告向原告出具《对账单》1份，载明截止2016年12月12日被告欠原告货款14028元，证明原告诉请的依据。
被告辩称，不清楚原告将货物送货至被告处及已出具过相应发票，被告法定代表人不是实际经办人。
被告针对其答辩主张未提交证据材料。
经庭审质证，被告法定代表人称其不是当时的具体经办人，没有见过原告提交的证据，被告在庭后亦未提交相关质证的书面意见。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原、被告当庭陈述及提交的证据查明：2016年4月至12月原告陆续向被告供应三角带、电器、轴承等货物，双方未签订书面合同。2016年12月12日，被告加盖公章及财务专用章向原告出具《对账单》1份，载明截止2016年12月12日被告欠原告货款14028元。现变更至今未向原告支付上述货款，故成讼。
本院认为，通过原告提交的证据能够证明，原、被告存在以三角带、电器、轴承等货物为标的物的买卖合同关系，以及原告已向被告实际供货的货值，被告未付货款的金额，并且被告对上述内容已出具对账单予以确认，故此被告在收到原告提供的上述货物后，负有按约向原告支付全部货款的合同义务。
综上所述，原告诉请具有事实依据，并符合相关法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市久鑫达商贸有限公司货款14028元。
如果被告天津鼎兴家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元（原告天津市久鑫达商贸有限公司已交纳），由被告天津鼎兴家具有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市久鑫达商贸有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年三月六日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1712号
原告刘玉才，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告崔恩东，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘景红，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告刘玉才与被告崔恩东、刘景红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员任松波独任审理，在审理过程中，原告刘玉才于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉才申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉才承担。
代理审判员 任松波
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5784号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李明花，女，成年人，经常居住地为延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告李明花之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪 英
二〇一五年十二月十七日
书记员 ?金荣林
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第52号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2415号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日23时55分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至本市凤山街道新建北路侯青门桥处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人杨某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人杨某的血液中含有乙醇成份，浓度为226mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年12月30日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月三十日
代书记员 诸张琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00569号
申请执行人方宁，男，1972年12月6日出生，住本市长乐坊景龙池小区*号楼****号。
被执行人武力锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住本市龙渠堡小区*号楼*单元*户。
申请执行人方宁与武力锋民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第01101号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，我院查封被执行人房屋，正在拍卖。经查被执行人再无其他可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碑执字第00569号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢 萌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第202号
原告：张维祥。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵，系温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：向函。
被告：杨永林。
原告张维祥为与被告向函、杨永林民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张维祥及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告向函、杨永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日被告向函因资金周转困难为由向原告借款70000元，并由被告向函亲自出具一份借条交由原告收执，被告杨永林对上述借款本息承担连带清偿责任。事后经原告催讨，被告均以种种理由进行拖延。故起诉，请求判令：1、被告向函偿还原告借款70000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、杨永林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、借条及转载凭证，证明被告借原告借款70000元。
被告向函向本院提交答辩状，辩称：向函与原告之间不存在任何债权债务关系，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。向函曾在龙湾区永中二号街金富豪KTV当服务员，工作时间长，无足够时间，也无不良嗜好，且七万元对于一个服务员是相当大的项目，原告不可能出借如此金额的款项给向函。原告提供的借条上借款的名字“向涵”不是向函本人的字迹。借条上借款人的联系电话是当年与向函同租住在一起的室友毛健的电话。向函身份证何时被盗用的，其并不知情。原告称多次催讨款项，但向函于2012年7月就已回湖北老家，之后更不知事态发展，且在此前向函未收到与借款之事有关的一切消息，充分说明当时与原告借款的另有其人。借条上面担保人是杨永林，转账的账号也是杨永林的，杨永林与毛健经常来往。向函不认识原告，没有签过任何借条借据，对借款之事一概不知，在向函身份证被盗用，不是本人签字按手印的情况下，向函有权怀疑这是毛健、杨永林以及原告精心设计的骗局。
被告向函未提供证据。
被告杨永林未答辩，也没有提供证据。
诉讼中，经被告向函申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提供的《借条》中借款人一栏的“向涵”签名是否与本院取样的样本一致进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告提供的《借条》中借款人处“向涵”签名字迹与本院提供的样本签名字迹不是同一人书写形成。原告对《该司法鉴定意见书》质证认为：对�定结论有异议，原告认为《借条》中借款人处“向涵”的签名系被告向函本人书写，但原告不申请重新鉴定。经审查，本院认为鉴定程序合法，对该鉴定意见予以采纳。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告杨永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告向函在答辩状中质证认为：原告提供的证据3借条中“向涵”的签名及指印真实性有异议，不是被告向函本人所为，并提出司法鉴定申请，对其他证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1-2符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认；证据3借条中借款人一栏的“向涵”签名已经鉴定，本院以鉴定意见为准，“向涵”签名并非本案被告向函本人所书写形成，至于借条中其他内容的效力，本院将于下文中具体分析；对证据4真实性予以采信，但该凭证仅能证明原告曾于2010年10月27日向被告杨永林银行转账36850元的事实。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要载明：借款金额为7万元，借款时间为2010年10月27日，担保人提供连带责任保证，借款人向涵，担保人杨永林。同日，原告向被告杨永林银行转账36850元。另查明，原告提供的上述《借条》中借款人处“向涵”签名字迹不是被告向函本人书写形成。
本院认为，借条系审查借款合同关系是否成立并合法有效的重要证据。原告主张被告向函承担借款人的还款责任，然而其提供的《借条》中借款人签名“向涵”并非被告向函本人书写形成。故，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，除担保合同另有约定外，主合同无效，则担保合同无效。原告现主张被告杨永林作为担保人承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张维祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（原告已预缴），由原告张维祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还�，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 蒋 煜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第613号
原告：李二攀。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：胡伟成。
被告：郭璟。
被告胡伟成、郭璟的委托代理人：唐龙青。
原告李二攀与被告胡伟成、郭璟买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李二攀的委托代理人ＸＸ安、被告胡伟成、郭璟的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二攀起诉称：两被告系夫妻关系。原被告之间存在多层板买卖关系，期间由原告按被告的需求提供货物，被告支付了部分款项。2014年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款350200元，被告出具欠条一份，当天被告付款20000元，之后被告又付款10000元，余款320200元经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令两被告支付货款320200元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际付款日止。
被告胡伟成、郭璟答辩称：至今欠原告货款320200元，属实，但不是两被告欠原告的货款，而是两被告的公司金叶门业欠原告货款，两被告是金叶门业的股东。本案的欠条是金叶门业的法人胡伟成出具给原告的，请求驳回原告的诉求。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告李二攀的身份证复印件，被告胡伟成、郭璟的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2005年1月26日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
3、2014年8月25日的欠条原件一份，欲证明截止2014年8月25日，胡伟成欠原告的货款是350200元，欠条出具当日付款20000元，尚欠货款330200元的事实。
被告胡伟成、郭璟对证据1、2、3的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。对欠条的关联性有异议。
被告胡伟成、郭璟为证明其主张，向本院提供证据如下：
a、永康市金叶门业有限公司的工商登记材料一份，欲证明永康市金叶门业有限公司的法人系胡伟成的事实。
原告李二攀的质证意见为：真实性没有异议，但与本案无关。
b、永康市金叶门业有限公司出具的证明一份，欲证明胡伟成出具给李二攀的欠条系代永康市金叶门业有限公司出具，该欠款系永康市金叶门业有限公司的事实。
原告李二攀的质证意见为：真实性、关联性、合法性有异议，该证明与本案两被告之间有明显的利害关系。
c、领付款凭证一份，欲证明2014年7月22日，永康市金叶门业有限公司付原告货款2万元，李二攀系与永康市金叶门业有限公司发生买卖关系的事实。
原告李二攀的质证意见为：真实性没有异议，原告确实收到2万元，但与本案无关联性。本案结算是截止2014年8月25日的货款，且原告与胡伟成发生多层板买卖关系外，与金叶门业有限公司存在部分的交易。
d、入库单12份（0096729-0099344），欲证明原告与永康市金叶门业有限公司之间买卖关系，原告的货是交付给永康市金叶门业有限公司的。
原告李二攀的质证意见为：三性均有异议，该入库单并非交付给原告方，原告是采取拖送的方式交货的，原告交付货物时并没有将入库单交付给原告方。
庭审中，原被告均陈述双方买卖的标的为多层板，用途是做门。
庭审中，原告陈述：买卖时，都是与胡伟成联系，货发过去时都是胡伟成收的。胡伟成开办了两个公司，一个是金叶门业，一个是在下里溪的欧特工贸。其收到货后把货派送到哪个公司是由胡伟成定的。原告从金叶门业有限公司领取的2万元是属实，但欠条出具时是胡伟成欠原告的货款。
本院认证意见：结合双方举证，本院认为焦点在于合同相对方系李二攀与胡伟成，还是李二攀与永康市金叶门业有限公司。本院认为，虽原告对于被告提供的证据b、d的三性均由异议，但对于证据c的真实性无异议，该证据可以证明原告与被告胡伟成为法定代表人的永康市金叶门业有限公司存在买卖合同关系，买卖的标的为“胶合板”，而原告也陈述了卖给胡伟成的多层板是送到金叶门业或是欧特工贸的，依据常理，被告胡伟成既然已成立的从事门业生产的有限责任公司，其对外购买原材料以公司名义更为合宜，且更有利于保护其个人财产，虽被告提供的证据b系永康市金叶门业有限公司单方开具的证明，但是被告提供的证据b、c、d还是可以形成证据链的。被告胡伟成提出其系作为永康市金叶门业有限公司的法定代表人向原告出具欠条，合乎情理。
综上，本院对于原告提供证据1、2、3的真实性予以确认，对证据3的证明内容不予确认。对被告提供证据a、b、c、d的真实性及证明内容均予以确认。故本院认为本案多层板买卖合同关系的相对方为李二攀与案外人永康市金叶门业有限公司，被告主体不适格。
经审理，本院认定事实如下：原告李二攀与案外人永康市金叶门业有限公司之间有多层板买卖业务。至今，案外人永康市金叶门业有限公司尚欠原告货款320200元。
本院认为，原告李二攀主张被告胡伟成系合同相对方，被告胡伟成不予确认，而被告提供的证据可以证明原告李二攀与案外人永康市金叶门业有限公司存在多层板买卖合同关系，是以推翻原告主张与胡伟成个人发生买卖关系，故与原告发生买卖合同关系的相对方系案外人永康市金叶门业有限公司，被告胡伟成主体不适格。因原告提出被告郭璟承担还款义务的理由为两被告系夫妻关系，故被告郭璟主体也不适格。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李二攀的诉讼请求。
本案的案件受理费3052元，由原告李二攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈珩俐
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）喀行终字第10号
上诉人（原审原告）：张宏霞，现住喀什市。
委托代理人：张洪波，现住喀什市。
上诉人（原审被告）：克孜勒苏克尔克孜自治州阿图什市公安局。
法定代表人：蒋志钢，该局局长。
委托代理人：蒋治国，该局法制大队大队长。
上诉人张宏霞、克孜勒苏克尔克孜自治州阿图什市公安局（下称阿图什市公安局）因行政处罚行为纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在阿图什市看守所公开开庭进行了审理。上诉人张宏霞及其委托代理人张洪波，上诉人阿图什市公安局的委托代理人蒋治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年1月23日下午，原告与周某某（克州社保局党组书记）因社保基金被停发一事在该单位党组会议室发生争执，克州人社局向被告报警，接警后被告派民警出现场。2013年1月24日、2013年l月25日民警分别向原告、周某某及克州社保局在场工作人员作笔录调查此事。其中，2013年1月24日，被告并末使用传唤证传唤原告，但被告却向一审提供20l3年1月24日传唤原告的传唤证，其中被传唤人的签名并非原告本人书写。被告认为原告扰乱单位秩序，并将原告举报周某某的材料作为涉案物品予以保管。2013年l月25日16时41分，被告向原告作了行政处罚前的告知，当日18时19分向原告送达阿公（帕）行罚决字（2013）字第31号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的决定。原告认为，被告滥用权利，严重侵犯了原告的合法权利，请求依法确认被告对原告作出的行政处罚违法，撤销阿公（帕）行罚决字（2013）字第31号行政处罚决定书。依法退还原告举报周某某的举报材料，向原告支付300元赔偿金，并向原告作出书面道歉。
基于以上事实，原审法院认为，被告在接到报警后，以原告扰乱单位工作秩序，对原告作出处罚过程中，使用的传唤证签名并非原告本人签名书写，被告在执法过程中违反法定程序，属程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥苦干问题的解释第五十四条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告克孜勒苏克尔克孜自治州阿图什市公安局2013年1月25日作出的阿公（帕）行罚决字（2013）字第3l号行政处罚决定书：二、由被告克孜勒苏克尔克孜自治州阿图什市公安局重新作出行政处罚。三、驳回原告张宏霞的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告克孜勒苏克尔克孜自治州阿图什市公安局负担。
张宏霞、阿图什市公安局均不服一审判决，张宏霞上诉称，1、一审已经撤销了对我的行政处罚决定书，证明阿图什市公安局拘留违法，却驳回了我的赔偿误工损失1200元的请求，是错误的，请求二审依法改判。
阿图什市公安局上诉称，1、在对张宏霞进行调查过程中，上诉人按照法定程序受理的，并出具受案回执，处罚程序无误；2、一审时，我局对一审法院无管辖权和被上诉人起诉已经超过诉讼时效为由提出异议，但一审仅对管辖权异议作出裁定，对诉讼时效未予处理，诉讼程序存在严重违法；法官诠释上的时间与判决书落款时间不一致，违反程序；3、由于上诉人工作人员素质不高，办案程序存在瑕疵，但并不足以影响具体行政行为的程序正确，一审撤销该行为明显不当；4、一审法院适用法律有误；综上，应将本案发回重审，驳回被上诉人的起诉。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，上诉人阿图什市公安局提供的的该局刑警大队最初出警人员孟某某、赵某、刘某某2013年1月24日书写的事情经过反映，当时出警后，对张宏霞进行了询问，但该案转至帕米尔路派出所后，并未将询问笔录一并随转，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第二十九条，上诉人阿图什市公安局对此处理欠妥；在对上诉人张宏霞进行传唤时，使用的传唤证未经公安派出所负责人批准、传唤证上并非上诉人张宏霞本人签名，此违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、《治安管理处罚法》第八十二条规定，执法程序同样违法；再根据《治安管理处罚法》第二十三条一款一项、第九十一条、第三条，《行政处罚法》第三十八条二款规定，上诉人阿图什市公安局对上诉人张宏霞做出了拘留十日的从重处罚，此应经该局负责人集体讨论决定，而不是由下辖的帕米尔路派出所所务会决定，此亦存在执法程序违法情形；故一审法院以行政处罚过程中程序违法为由，撤销上诉人阿图什市公安局针对上诉人张宏霞的行政处罚决定书并无不当。
上诉人张宏霞收到行政处罚决定书后，当日即被送往阿图什市拘留所执行拘留10日的处罚，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，该被限制人身自由的10天时间不计算在起诉期间内，故上诉人张宏霞在2013年4月26日向法院起诉并未超过诉讼时效。一审判决书已经列明是因为上诉人阿图什市公安局处罚程序违法，而撤销该处罚决定，一审判决适用法律也并无不妥。
对张宏霞上诉提出的，要求上诉人阿图什市公安局赔偿误工损失1200元的问题。因一审其提出的赔偿金为300元，对二审增加的900元赔偿金，经组织双方进行调解，未能达成行政赔偿调解书，故根据法律规定，二审仅对张宏霞提出的300元赔偿金进行审理，增加的900元赔偿金其可另行起诉。上诉人阿图什市公安局适用《治安管理处罚法》第二十三条一款一项，对上诉人张宏霞使用拘留的行政处罚，本身也并不违反法律规定，但因其在处罚过程中程序违法，一审法院判决撤销该具体行政行为，并责令上诉人阿图什市公安局重新作出行政处罚，也是按照法律规定，依法裁判，故上诉人张宏霞要求赔偿300元误工损失，并无法律依据。综上，上诉人张宏霞、阿图什市公安局的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，上诉人张宏霞、阿图什市公安局各自预交的诉讼费由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 汤 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第339号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，女，1985年6月1日出生，汉族，无业。2012年3月因吸毒被行政拘留十日，责令社区戒毒三年；2014年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2015年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人田某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月28日作出（2015）高刑速初字第41号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人田某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人田某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑速初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 慧
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审13号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。
委托代理人：徐勤超，辉南县国土资源局副局长。
被申请执行人：辉南县团林镇育民村村民委员会。
法定代表人：牛继发，辉南县团林镇育民村村长兼书记。
申请执行人以被申请执行人辉南县团林镇育民村村民委员会不履行通辉国土资处决字【2015】（108）4009号行政处罚决定书为由，于2016年6月15日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年6月15日予以受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。
经审查，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】（108）4009号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字
【2015】（108）4009号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 薛慧姝
审判员 于 涛
审判员 李 娜
二〇一六年七月十一日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审13号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。委托代理人：徐勤超，辉南县国土资源局副局长。被申请执行人：辉南县团林镇育民村村民委员会。法定代表人：牛继发，辉南县团林镇育民村村长兼书记。申请执行人以被申请执行人辉南县团林镇育民村村民委员会不履行通辉国土资处决字【2015】（108）4009号行政处罚决定书为由，于2016年6月15日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年6月15日予以受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。经审查，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】（108）4009号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】（108）4009号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  薛慧姝审判员  于 涛审判员  李 娜二〇一六年七月十一日书记员  王 琪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳温商初字第63号
原告孙婷婷。
被告王秀国。
原告孙婷婷诉被告王秀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙婷婷到庭参加诉讼，被告王秀国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙婷婷诉称，2012年3月15日、4月13日，被告王秀国分两次从我处借款40万元，有被告王秀国书写的欠条两张为证。此款经我多次催要，现被告王秀国以各种理由拒不履行偿还义务，侵害了我的合法权益。请求法院依法判令被告王秀国偿还借款40万元及到期之日起的利息。
被告王秀国未答辩。
原告孙婷婷为证明其主张向本院提供的证据是：
1、2012年3月15日，王秀国书写的欠条一张，内容为：借现金贰拾万元整借款人王秀国2012.3.15。
2、2012年4月13日，王秀国书写的欠条一张，内容为：借现金贰拾万元整欠款人王秀国2012.4.13。
3、2012年3月15日，原告孙婷婷通过其丈夫张丛丛在阳信县农村信用社的银行帐号转帐支付给被告王秀国20万元的银行转帐记录一份。
4、2012年4月13日，原告孙婷婷通过其丈夫张丛丛在阳信县农村信用社的银行帐号转帐支付给被告王秀国184000元的银行转帐记录一份。
对原告孙婷婷提供的四份书证，因被告王秀国未到庭无法进行质证，经本庭审核认为符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年3月15日、4月13日，被告王秀国分两次从原告孙婷婷处借款各20万元，共计40万元，由被告王秀国分别书写借条和欠条为证。但对利息和还款期限无约定。后经原告孙婷婷多次向被告王秀国催要，被告王秀国至今未还。
本院认为：原、被告双方借款的约定系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告应在合理期限内或者原告催要时随时偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。被告向原告借款40万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的请求本院应予支持。因双方当事人在借款时未约定支付利息，故对原告主张的被告应支付到期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王秀国于本判决生效后十日内偿还原告孙婷婷借款40万元。
二、驳回原告孙婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告王秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马明超
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第314号
原告王占斌，男，1972年9月5日生，满族，农民，现住突泉县。
被告周国平，男，39岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告王占斌诉被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员高娃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占斌到庭参加诉讼，被告周国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占斌诉称：2013年4月28日，我在被告处购买红砖40000块用于自家建房，每块红砖单价为0.41元。我一次性支付给被告砖款16，400.00元，被告为我出具收据1枚。被告付30000块红砖后，尾欠10000块红砖未付。我多次找被告催付尾欠红砖，被告都拒付。由于被告拒付我尾欠红砖，导致我家自建房屋停工待料，为此我多付给施工方误工费1，000.00元。故我要求：1、被告返还尾欠红砖款4，100.00元并给付误工费1，000.00元，共计5，100.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国平未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，原告在被告处购买红砖40000块用于自家建房，每块红砖单价为0.41元。原告一次性支付给被告砖款16，400.00元，被告为原告出具收据1枚。收据中收款人“陈海龙”及周国平的签名均为被告周国平一人书写。被告付给原告30000块红砖后，尾欠10000块红砖未付。经原告多次找被告催付尾欠红砖，被告都拒付。原告于2014年3月5日诉讼到法院，要求：1、被告返还尾欠红砖款4，100.00元并给付误工费1，000.00元，共计5，100.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述及被告周国平为原告出具的收据1枚。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在被告处购买红砖40000块并支付了全部红砖价款16，400.00元，有被告周国平为原告出具的收到条1枚，双方的买卖合同依法成立并合法、有效。原告作为买受人已履行支付价款的义务，被告作为出卖人应将标的物的所有权转移给原告。现被告尾欠原告红砖10000块未付，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告返还尾欠红砖10000块的价款4，100.00元的请求，本院予以支持。对原告要求因被告拒付尾欠红砖导致原告自建房屋停工，为此原告给付施工方误工费1，000.00元的请求，因原告未提交相关的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平在本判决生效后十日内返还原告王占斌砖款人民币4，100.00元（10000块×0.41元／块）。
二、驳回原告王占斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 高 娃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘东东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某，住深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，住深圳市福田区。
再审申请人邹某因与被申请人董某离婚纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹某申请再审称：一、二审对其调查取证申请不予理会，未对董某的收入情况进行调查核实，程序违法。根据董某补充的建设银行账号流水显示，董某月平均收入为17063.5元，董某的陈述和单位收入证明均不可信。二审法院未充分听取其质证意见，采信有失偏颇，造成对事实认定错误。请求撤�二审判决，对董某的收入情况调查核实，确定应承担的抚养费。
本院认为：本案为离婚纠纷。邹某向本院申请再审，其焦点问题仍为二审判决认定的抚养费标准是否过低的问题。对于抚养费支付标准，应以被抚养子女生活费、教育费、医疗费等合理支出费用结合其父母当前收入作为计算的依据。根据双方当事人提交的费用支出证据、收入证明、收入账户明细等证据，二审在查明深圳的生活水平和董某目前在广州的收入情况基础上，变更了一审判决每月1200元抚养费的标准，判决酌定董某每月向邹某支付2500元抚养费，处理并无不当。董某在一审起诉前已从安徽调回广州工作，工资收入上有所变化。邹某把董某在安徽工作时期的工资收入以及之前账户累积的公积金等均计入董某当前的年收入基数，据此计算得出董某当前月均收入17，063.5元，缺乏依据。邹某以此�由要求再审调整董某应付抚养费的标准，本院不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹某的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁旭君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第458号
原告：王健，男，汉族，34岁，住克拉玛依区。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被告：许景硕，男，汉族，35岁，住克拉玛依区。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
第三人：新疆西部明珠工程建设有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区新华路35号。
法定代表人：赵新，该公司董事长。
委托代理人：金赞明，男，汉族，45岁，该公司员工，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：任东，男，汉族，38岁，该公司员工，住克拉玛依市白碱滩区。
原告王健诉被告许景硕、第三人新疆西部明珠工程建设有限公司（以下简称西部明珠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王菡、被告许景硕之委托代理人侯小山、被告西部明珠公司之委托代理人金赞明、任东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2012年初，被告许景硕聘用原告为其所承建的工程负责监督管理工作，并承诺按照月工资不低于5000元的标准向原告支付报酬。自2012年开始，原告就以安全员身份一直帮助被告许景硕在其所承建的第三人西部明珠公司名下工程项目中开展现场施工管理工作，2013年被告许景硕正式以其个人名义挂靠于西部明珠公司，原告继续为其负责现场施工管理工作。自2012年至2013年，被告以西部明珠公司的名义陆续承建风城流化床技改项目及低效油田五2东、三4区、彩板房建设等项目。但直到2013年底，被告许景硕也未向原告支付过工资，经原告多次索要未果，自2013年12月原告不再为被告许景硕工作，被告许景硕拖欠原告的工资至今未付。由于被告许景硕无工程施工资质，其与第三人西部明珠公司的挂靠关系应属无效。2012年至2013年期间，被告对外承建的工程项目均以第三人名义进行，原告虽受聘于被告，但原告的工作职责代表西部明珠公司，被告与第三人西部明珠公司均具有向原告支付工资的义务，故原告诉至法院，请求判决被告许景硕向原告支付2012年至2013年工资120000元（5000元／月×24个月），第三人对欠款承担连带支付义务，本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告许景硕辩称，原告与被告不存在劳务关系，原、被告与杨金福在2012年至2013年是合伙关系，三方都有投资，被告不拖欠原告的工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西部明珠公司述称，原告没有在第三人的工程施工，也没有在第三人的工程付出劳务，原告与第三人没有任何法律关系，第三人不应当承担连带支付义务，故请求驳回原告对第三人的诉讼。
经审理查明，2013年10月24日，被告许景硕出具委托书一份，载明：“因本人许景硕（65020319790823XXXX）不在克拉玛依，现授权王健代表本人处理2012年至2013年本人施工队产生的全部工资，对工人的工资进行核算确认，代表本人对工人工资进行签字发放，由王健确认工人工资数额本人全部同意。特此授权授权时间2013.10.24至2013.11.16许景硕2013.10.24”。2013年7月12日、8月23日、9月13日，被告许景硕作为第三人西部明珠公司的劳务挂靠单位分三次结算低效油田五2东、三4区等区块2013年彩板房建设工程，风城流化床技改项目平台制作安装费等项目共计324127元。因被告拒绝向原告支付劳务费用，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告提交的《2012年工资发放汇总表》复印件中载明的工人月工资为3000元、5000元、5500元、6000元不等，不涉及原告王健的月工资数额、工作时间等工资发放内容，原告在“制表”及“施工队负责人”后签字，落款时间为2013年1月4日；原告提交的《二○一三年公司外协合作单位人员备案表》复印件中备注载明：“实名制，人员变动情况在一周内向西部明珠公司人力资源部进行书面备案”，该表涉及人员不包括原告，被告许景硕在“负责人签字”后署名。原、被告及当事人均认可被告与第三人之间款项已结清，被告与第三人之间无债权、债务关系。
上述事实，有经当庭出示并质证的公司信息查询单、委托书复印件、证明复印件、完税发票复印件、《2012年工资发放汇总表》复印件、《二○一三年公司外协合作单位人员备案表》复印件、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称受聘于被告提供劳务，又因被告与第三人系挂靠关系，故第三人应当承担连带付款义务。狭义的劳务合同仅指劳务雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度上受雇主支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥，由雇主依约定的方式和数额支付劳务报酬，根据完成的工程量结算劳务费属于雇佣关系的范畴，合同履行中所产生的风险由接受劳务的雇主承担。原告为证实其与被告存在劳务关系，提交的委托书反映其与被告系委托法律关系，由原告在授权范围内代表被告对个人工资进行核算后发放；《2012年工资发放汇总表》反映原告的身份为制表人、施工负责人；《二○一三年公司外协合作单位人员备案表》反映原告并非在第三人西部明珠公司备案的人员。上述证据材料均无法证实原告与被告存在个人劳务关系，无法证实原告受雇于被告，无法证实原告在完成工作中听从被告的具体安排、指挥，无法证实劳务双方对报酬支付方式和数额的约定，故原告提交的上述证据材料缺乏证据的关联性要素，无法证明原告的主张。被告辩称与原告系合伙关系，并申请证人杨金福出庭作证，本院认为劳务关系与合伙关系系两个不同的法律关系，不属于本案认定的范围。因原告未提交确实、充分的证据证实与被告的法律关系，基于基础法律关系无法认定，导致被告与第三人之间的法律关系不论如何定性，均无法认定第三人对被告支付劳务报酬的义务承担连带付款义务。
综上，原告的诉讼请求因其提供的证据不足以证明其事实主张，由原告自行承担不利的后果，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费1350元、邮寄送达费74.80元，由被告原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1576号
原告：朱某。
委托代理人：俞桦，浙江本佳律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告朱某于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈毓明适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人俞桦，被告徐某甲到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告双方于2010年在朋友生日聚会时认识，2010年6月确立恋爱关系，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2011年9月24日摆酒，××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于婚前相互缺乏深入了解，感情基础薄弱；婚后生活中发现被告性格、生活习惯、为人处世等方面与原告差异很大；无法沟通，经常为琐事发生争吵，导致感情日益淡薄。夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院判令：1、依法准许原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女徐某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至徐某乙年满18周岁止，生活费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲答辩称：不同意离婚。原、被告自由恋爱，有感情基础，婚后即使夫妻之间吵嘴，但双方没有犯原则性的问题。而且女儿还小，被告对女儿也是负责的。
原告的举证，被告的质证和本院的认证：
证据1、结婚证一份，以证明原告与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚。被告质证无异议，本院认定为有效证据。
证据2、出生医学证明一份，以证明1.徐某乙为原告朱某与被告徐某甲的女儿；2.徐某乙于××××年××月××日出生于湖州市妇幼保健院。被告质证无异议。本院确认为有效证据。
证据3：声明及身份证复印件各一件，以证明原告朱某父母愿意将名下的房子提供给原告朱某与原告女儿徐某乙居住，承诺希望并且有能力帮忙照顾徐某乙。被告质证无异议。本院确认为有效证据。
被告的举证，原告的质证和本院的认证：
证据1、证明、就读证明各一份，以证明被告对女儿是担负起父亲责任的。原告质证对证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告的关联性异议并不影响证据本身与本案婚姻案件关于女子抚养情况的关联性，认定为有效证据。
证据2、湖州乐友爱儿孕幼用品专卖店消费记录单，以证明女儿出生所有的衣服、奶粉、尿不湿大部分费用都是被告承担。原告质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在专卖点留的号码是被告的号码，因此原告购买的记录也显示在被告名下。而且证据与离婚争议没有关联，原告提出离婚的原因并不是说被告未对女儿尽到抚养义务，而是因为原、被告双方没有感情。本院认为，原告的关联性异议并不影响证据本身与本案婚姻案件关于女子抚养情况的关联性，认定为有效证据
根据有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告因原告应聘工作时认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某乙。2015年8月双方因家庭琐事发生争吵而分居。2015年11月9日原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情并分居，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂，且被告有和好的良好愿望，如双方能够相互理解、相互尊重，多进行沟通，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告徐某甲离婚之诉讼请求，本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 亦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7201号
原告：方壮雄，男，汉族，1967年1月12日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：林文浩，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：彭朝阳，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
原告方壮雄与被告彭朝阳民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方壮雄的委托代理人钟仁健到庭参加了诉讼，被告彭朝阳经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方壮雄诉称：2014年4月3日，原被告双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款900000元，借款期限为2014年4月3日至2014年7月2日，合同自双方签订之日（2014年4月3日）起生效。生效当日，原告即委托陈丹纯通过网银转账将借款本金868500元转入合同约定及被告指定的账号(62×××91)，但银行方显示被告银行卡被锁，将涉案款项自动退回陈丹纯的银行账户。当日，原告经与被告协商，委托陈丹纯通过网银转账将借款本金868500元转入被告另一账号：62×××69（开户行为：招商银行股份有限公司广州机场路支行）。现借款期限已到，但被告至今仍未向原告归还任何借款本金或逾期利息。现请求法院判令被告：1、立即向原告支付借款本金868500元；2、立即向原告支付自2014年7月3日起至付清之日止的逾期还款利息（以本金868500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、承担案件所有的诉讼费用。
被告彭朝阳无答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款900000元；订立本约之同时，由甲方付给乙方指定账户，不另立收据；乙方指定的账户名称：彭朝阳；账号：62×××91；开户行：中国银行湖北省十堰市武当山支行；借贷期限为90天，自2014年4月3日起至2014年7月2日止等。同日，原告委托陈丹纯从其个人账号（62×××55）向借款合同约定的彭朝阳账户62×××91转账868500元，但因被告账户62×××91被锁，上述868500元被退回陈丹纯62×××55卡内。同日，原告再次委托陈丹纯从其个人账号（62×××55）向被告在招商银行股份有限公司广州机场路支行开户的62×××69账号内转账交付868500元。现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。
庭审中，原告主张原、被告之间的民间借贷关系发生情况为由原、被告先签订借款合同，然后由原告委托陈丹纯依据借款合同的约定向被告的指定账户进行汇款，但因账上资金还另有用途，原告实际只向被告指定账户汇款868500元。但因被告指定账户被锁，原告致电被告取得另一账号后，再委托陈丹纯向被告提供的新账号转款。原告表示借款期限内及借款期限届满后，被告均无向原告归还借款本金或支付利息；涉案款项的性质仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。另原告表示借款合同中约定借款金额与实际出借金额的差额并非利息。
无证据证实被告彭朝阳已偿还上述借款。
以上事实，有借款合同、证人证言、银行流水单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借款项900000元，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提供的银行流水单及证人证言显示，被告收到原告转账支付的868500元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款868500元符合法律规定，本院予以准许。对于逾期还款利息的问题，原、被告于借款合同中没有约定，仍应以实际借款数额868500元为本金计算。现原告要求以实际借款数额868500元，从借款期限届满次日即2014年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，彭朝阳归还方壮雄借款本金868500元并支付利息（逾期还款利息以868500元为本金，自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13306元（方壮雄已交纳），由彭朝阳负担。彭朝阳负担的案件受理费13306元，于本民事判决生效之日起五日内向方壮雄支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 卢丽芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄嘉薇