wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6119号上诉人(原审第三人)：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行。负责人杨慧，行长。被上诉人(原审原告)：钟翔。被上诉人(原审被告)：湖南沙市建筑工程集团有限公司。上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行因与被上诉人钟翔、湖南沙市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院于2016年8月10日向上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年8月17日之前预交上诉费，但中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年十月十二日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初107号
原告林海洋，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告陈海生，男，1978年12月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
林海洋与陈海生因民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林海洋的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼，陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海洋向本院提出诉讼请求：依法判令陈海生偿还林海洋借款本金22500元（以下币种均为人民币）及其利息（其中10000元自2008年4月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，其中12500元自2009年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉之日止，利息合计19200）。事实和理由：陈海生因资金周转需要分别于2008年4月11日、2009年1月26日向林海洋借款10000元和12500元，双方约定月利率按2.6%计算，陈海生在收到借款出具了《借条》两份交由林海洋收执。后林海洋催讨借款本金及利息，陈海生拒不还款。
陈海生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈海生因资金周转需要分别于2008年4月11日、2009年1月26日向林海洋借款10000元、12500元，并出具《借条》两份交林海洋收执，双方均为未约定还款期限，其中借款本金10000元的《借条》约定月利率按2.6%计算，借款本金12500元的《借条》未约定利息。后林海洋向陈海生催讨借款本息，陈海生拒不还款，致诉讼。
上述事实，有林海洋提供的原告身份证复印件一份、由陈海生出具的《借条》原件两份及林海洋庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，陈海生向林海洋借款，并有其出具给林海洋的《借条》两份为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。林海洋催讨借款本息，符合法律规定，应当予以支持。本案所涉其中一笔借款本金12500元，因双方未约定利息及还款期限，故其逾期利息应从林海洋向本院起诉主张其权利之日起按年利率6%计算。陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海生应在判决生效之日起十日内偿还原告林海洋借款22500元及其利息（其中10000元自2008年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算，12500元自2017年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算），利随本清。
二、驳回原告林海洋的其他诉讼请求。
如果陈海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由陈海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年二月十四日
书记员 林 晶
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初107号原告林海洋，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告陈海生，男，1978年12月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。林海洋与陈海生因民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林海洋的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼，陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海洋向本院提出诉讼请求：依法判令陈海生偿还林海洋借款本金22500元（以下币种均为人民币）及其利息（其中10000元自2008年4月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，其中12500元自2009年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉之日止，利息合计19200）。事实和理由：陈海生因资金周转需要分别于2008年4月11日、2009年1月26日向林海洋借款10000元和12500元，双方约定月利率按2.6%计算，陈海生在收到借款出具了《借条》两份交由林海洋收执。后林海洋催讨借款本金及利息，陈海生拒不还款。陈海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈海生因资金周转需要分别于2008年4月11日、2009年1月26日向林海洋借款10000元、12500元，并出具《借条》两份交林海洋收执，双方均为未约定还款期限，其中借款本金10000元的《借条》约定月利率按2.6%计算，借款本金12500元的《借条》未约定利息。后林海洋向陈海生催讨借款本息，陈海生拒不还款，致诉讼。上述事实，有林海洋提供的原告身份证复印件一份、由陈海生出具的《借条》原件两份及林海洋庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，陈海生向林海洋借款，并有其出具给林海洋的《借条》两份为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。林海洋催讨借款本息，符合法律规定，应当予以支持。本案所涉其中一笔借款本金12500元，因双方未约定利息及还款期限，故其逾期利息应从林海洋向本院起诉主张其权利之日起按年利率6%计算。陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海生应在判决生效之日起十日内偿还原告林海洋借款22500元及其利息（其中10000元自2008年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算，12500元自2017年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算），利随本清。二、驳回原告林海洋的其他诉讼请求。如果陈海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元，由陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年二月十四日书记员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执236号
申请执行人朱相智，男，汉族，1942年11月出生，现住哈密市。
被执行人任海斌，男，汉族，1982年6月出生。
被执行人郑楊，男，汉族，1984年11月出生，住哈密市。
申请执行人朱相智与被执行人任海斌民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人任海斌应支付朱相智案款52500元，案件受理费1112.5元，合计53612.5元。根据申请执行人朱相智要求被执行人任海斌应给付案件款52500元，案件受理费1112.5元，合计53612.5元。案件执行费704.19元。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任海斌自动交纳本案案件款18000元，并提供担保人担保剩余案件款。本院依法冻结担保人郑楊工资账户。申请人未提供被执行人任海斌其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第415号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执236号
申请执行人马玉翔，女，汉族，1968年6月出生。
被执行人陆远成，男，汉族，1973年8月出生。
申请执行人马玉翔与被执行人陆远成民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陆远成应支付马玉翔案款25212.5元。根据申请执行人马玉翔要求被执行人陆远成应给付案件款25212.5元。本院于2016年3月161日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆远成暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人陆远成其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第301号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执236号申请执行人朱相智，男，汉族，1942年11月出生，现住哈密市。被执行人任海斌，男，汉族，1982年6月出生。被执行人郑楊，男，汉族，1984年11月出生，住哈密市。申请执行人朱相智与被执行人任海斌民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人任海斌应支付朱相智案款52500元，案件受理费1112.5元，合计53612.5元。根据申请执行人朱相智要求被执行人任海斌应给付案件款52500元，案件受理费1112.5元，合计53612.5元。案件执行费704.19元。本院于2016年3月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人任海斌自动交纳本案案件款18000元，并提供担保人担保剩余案件款。本院依法冻结担保人郑楊工资账户。申请人未提供被执行人任海斌其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第415号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘       虎审 判 员 达列力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年八月二十八日书 记 员 陈       琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执236号申请执行人马玉翔，女，汉族，1968年6月出生。被执行人陆远成，男，汉族，1973年8月出生。申请执行人马玉翔与被执行人陆远成民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陆远成应支付马玉翔案款25212.5元。根据申请执行人马玉翔要求被执行人陆远成应给付案件款25212.5元。本院于2016年3月161日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陆远成暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人陆远成其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第301号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘       虎审 判 员 达列力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年八月二十八日书 记 员 陈       琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0406号
上诉人（一审被告）冯某甲。
委托代理人杨海峰。
被上诉人（一审原告）李某。
上诉人冯某甲因与被上诉人李某同居关系子女抚养纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2012）洪瑶民初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某一审诉称：2010年7月份原、被告相识、自由恋爱，××××年××月××日举行婚礼，双方未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名冯某乙。现双方无法共同生活下去，因子女抚养问题无法达成一致意见，故诉至法院，请依法判决女儿冯某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告冯某甲一审辩称：不同意小孩随原告生活，我要求抚养小孩，并且我不要原告抚养费。
一审法院经审理查明：原、被告于2010年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日举行婚礼，未领取结婚证，××××年××月××日生育一女，名冯某乙。婚后双方因家庭琐事致感情不合，故而成讼。现原、被告之女冯某乙随被告姐姐生活。
一审法院认为：原、被告同居后未领取结婚证，属同居关系，不受法律保护，其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。原、被告之女冯某乙现刚满一周岁，虽在被告处，但被告提供的证人朱某证言能够证实小孩不是由被告抚养，而是随被告姐姐生活。被告虽提出原告患有精神类疾病及其原告不尽抚养义务，不宜抚养小孩，但是结合原告的庭审情况和被告提供的证据，不足以证明原告存在可能不利于子女身心健康的情形，一审法院认为小孩随原告生活更有利于其成长。对原告要求被告每月支付500元的抚养费，参照当地平均生活消费支出水平及被告的收入水平，酌定被告每月支付冯某乙抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，一审判决：冯某乙随原告李某生活，被告冯某甲每月支付冯某乙子女抚养费300元，从2013年1月起至其独立生活时止，分别于每年6月30日、12月30日各履行一次。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
冯某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对被上诉人患有抑郁症、脑梗、腿疾等病未审慎考虑，如果冯某乙随被上诉人共同生活，不利于冯某乙的健康成长。2、一审法院对被上诉人不尽抚养义务、经济条件、文化程度等情节未予以重视。3、上诉人抚养子女的条件优于被上诉人。综上，请求二审法院依法改判冯某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。
被上诉人李某答辩称：上诉人的上诉理由不是事实，被上诉人要求抚养冯某乙，上诉人支付抚养费。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决冯某乙随被上诉人李某生活是否符合法律规定？
本院认为，双方均要求抚育子女的，应当从有利于子女成长的角度考虑，判决子女随一方生活，另一方支付抚育费。本案中，一审判决时冯某乙刚满一周岁，故一审法院依照法律规定结合双方的实际情况判决冯某乙随被上诉人生活符合法律规定。上诉人主张被上诉人患有疾病不适宜抚养子女，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 冯 邻
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执453号
申请执行人王麟菘，男，16岁。
法定代理人王奉治，男，44岁。
被执行人刘海瑞，男，16岁。。
被执行人刘喜成，男，39岁。
被执行人王丽，女，39岁。
本院在执行王麟菘与刘海瑞、刘喜成、王丽健康权纠纷一案过程中，被执行人王丽给付王麟菘执行款3万元，王麟菘的法定代理人王奉治主动对其余款项放弃请求，并请求法院按履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王麟菘与被执行人刘海瑞、刘喜成、王丽健康权纠纷执行一案，依据（2016）黑0521民初247号民事判决确定的内容和申请执行人的请求，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年五月二日
书记员 周 靳
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初34号
起诉人张丽华，女，1960年3月3日生，汉族，住九台区。
2016年7月11日，本院收到起诉人张丽华的起诉状，起诉人张丽华诉称，起诉人原有坐落于九台区跃进街32组，栋号为24-5/6-10，丘地号6-10，面积为36平方米的平房一处。起诉人离婚后，一直由前夫父母居住，但是在2014年3月，起诉人发现该房已被拆迁，拆迁时是案外人李英俊持起诉人的房照以起诉人的名义与九台区房屋征收经办中心办理了相关房屋征收补偿安置协议。很显然，被起诉人将起诉人的2005001189号房屋所有权证办法给李英俊的行政行为违法。为此，诉至法院，请求依法确认被起诉人将起诉人的2005001189号房屋所有权证办法给李英俊的行政行为违法，判令被起诉人为起诉人重新颁发房屋所有权证。
经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人张丽华是与本案没有利益关系的公民，张丽华的起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
对张丽华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 斯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第776号
申请执行人赵福茹
被执行人周加华
本院在执行申请执行人赵福茹与被执行人周加华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年4月17日作出（2015）前民初字第1365号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款85000元，诉讼费960元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 关心
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18476号
原告：上海怡越钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：辛来国，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
被告：刘彦军，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
第三人：上海勤闽实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：鲍丙琼，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
第三人：梵绅琦(上海)建筑装饰制品有限公司，住所地上海市浦东新区林恒路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
原告上海怡越钢结构工程有限公司诉被告刘彦军、被告梵绅琦(上海)建筑装饰制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海勤闽实业有限公司为本案第三人参加诉讼。审理中，原告申请撤回对梵绅琦(上海)建筑装饰制品有限公司的起诉，本院依法予以准许。经被告刘彦军申请，本院依法追加梵绅琦(上海)建筑装饰制品有限公司为本案第三人参加诉讼。审理中，原告上海怡越钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海怡越钢结构工程有限公司撤诉。
本案受理费人民币14,565元，减半收取计7,282.50元，由原告上海怡越钢结构工程有限公司负担。
审判员 侯芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1286号
原告：翟秋丰，男，1963年10月13日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：徐允平，男，1980年5月3日出生，汉族，住新昌县。
原告翟秋丰与被告徐允平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告徐允平下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟秋丰的委托诉讼代理人吕文英到庭参加诉讼，被告徐允平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告翟秋丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告铝合金材料款47975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初起，被告因承包工程陆续向原告购买铝合金材料。2009年4月12日，经双方经结算，原告结欠被告铝合金材料款15331元；2009年10月16日，被告又向原告购买铝合金材料1729元；之后，被告又向原告购买铝合金材料共计30915元，被告于2014年10月10日在欠条上签字确认。以上被告共结欠原告铝合金材料款47975元，但至今未予支付。
被告徐允平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告翟秋丰围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、材料单一份，证明被告截止2014年10月10日共计结欠原告铝合金材料款47975元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告徐允平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：尽管原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告出具欠条，对结欠货款进行了确认。因此，原、被告之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付货物后，被告徐允平作为产品买受人，依法负有按照约定支付货款的义务。经欠条确认，被告尚欠原告货款47975元，但至今未予支付。原告因此诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐允平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐允平支付原告翟秋丰货款47975元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，公告费400元，合计诉讼费1399元，由被告徐允平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执复字第1号
申请复议人（被执行人）林福英，女，汉族，教师，住武平县。
申请执行人钟文龙，男，汉族，教师，住武平县。
被执行人刘启平，男，汉族，原住武平县，现在闽西监狱服刑。
申请复议人林福英不服武平县人民法院（2013）武执行字第534-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武平县人民法院（以下简称武平法院）认为，被执行人刘启平、林福英不履行生效法律文书确定的义务已属失信，在该院责令其如实申报当前及收到执行通知之日前一年内的财产变动情况并履行法律文书确定的义务后，异议人林福英既不履行生效法律文书确定的义务，也未如实申报当前及收到执行通知之日前一年内的财产变动情况，经该院依法调查，发现异议人林福英在武平县平川镇西门市场有与他人共有的房产及工资收入却未如实向该院申报，因此将异议人以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定。异议人林福英称，其在武平县平川镇西门市场有与他人共有的房产办理房产证其并不知情，未参与办理，又于2004年和刘启斌、刘启清、刘启平签署了使用权转让协议，房产已与其无关。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，异议人林福英仍享有武平县平川镇西门市场的房产的应有权利，异议人认为该房产与其无关的异议理由不能成立。因此，该院将被执行人林福英纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒合法。异议人林福英以人民法院将其纳入失信被执行人名单是错误的，应予以撤销的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人要求撤销失信被执行人名单的异议。
本院查明，武平法院于2013年5月24日立案受理了申请执行人钟文龙与被执行人刘启平、林福英民间借贷纠纷案，因被执行人林福英未履行生效法律文书所确定的义务，依法向被执行人林福英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表和征信告知书等法律文书，责令被执行人林福英履行申报财产义务并立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林福英未履行法律文书确定的义务。2013年10月10日，武平法院作出（2013）武执行字第534号执行决定书，决定将林福英纳入失信被执行人名单。林福英向武平法院提出执行异议，2013年12月20日，武平法院作出（2013）武执行字第534-1号执行裁定，裁定驳回林福英要求撤销失信被执行人名单的异议。林福英不服该裁定，称其无偿还债务能力，武平法院不应将其纳入失信被执行人名单，遂向本院提出复议。
另查明，申请复议人林福英系武平县教师，不属于五保户和低保户人员。
本院认为，武平法院在执行申请执行人钟文龙与被执行人刘启平、林福英民间借贷纠纷案中，因被执行人林福英未履行生效法律文书所确定的义务，依法向被执行人林福英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表和征信告知书等法律文书，责令被执行人林福英履行申报财产义务并立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林福英未履行法律文书确定的义务，且其并非五保户和低保户人员，因此，武平法院决定将林福英纳入失信被执行人名单并无不当。现林福英向本院提出复议，称其无偿还债务能力，武平法院不应将其纳入失信被执行人名单，要求将其名字从失信被执行人名单中删除，该理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人林福英的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃 进
审判员 华山代理审判员赖彬芳
二〇一四年二月十九日
书记员 林 磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执352号
申请执行人付庆华。
被执行人张波。
申请执行人付庆华依据（2017）桂0302民初34号民事判决书，于2017年6月6日申请执行张波民间纠纷一案，本院于2017年6月6日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人张波银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2017）桂0302民初34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 龚 涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执352号申请执行人付庆华。被执行人张波。申请执行人付庆华依据（2017）桂0302民初34号民事判决书，于2017年6月6日申请执行张波民间纠纷一案，本院于2017年6月6日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人张波银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2017）桂0302民初34号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦好成审 判 员  张红宇助理审判员  龚 涛二〇一七年八月二十八日书 记 员  曾文燕
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执异7号
异议人徐某（被执行人），男。
被申请人彬县综合商业有限责任公司（申请执行人）。
法定代表人席某某，男，系该公司经理。
本院执行（2016）陕0427执恢31号申请执行人彬县综合商业有限责任公司与被执行人徐某所有权纠纷一案时，被执行人徐某以执行通知书指定的案件与双方争议的案件案由不同，不属同一案件；迟延履行期间的债务利息或迟延履行金原判决未判处；案件当事人杨某某（异议人之母）病故，法院未征询有关继承人意见为由，认为程序错误，向本院提出执行异议，请求撤销（2016）陕0427执恢31号执行通知书。
经审查，（2016）陕0427执恢31号执行通知书是依据申请执行人彬县综合商业有限责任公司与被执行人徐某所有权纠纷一案的（2011）咸民终字第00634号民事判决书作出的。该通知书主要内容是：责令被执行人在本通知书送达之日起三日内履行上述判决书所确定的义务。逾期不履行的，将承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本院认为，该执行通知书是依据双方当事人所诉争的（2011）咸民终字第00634号民事判决书作出的，至于判决书与执行通知书案由不同，是因为审判系统与执行系统案由有差异，两者属于同一案件。异议人认为，判决书未判决迟延履行金，因为迟延履行金是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的，对被执行人不按指定期限履行生效法律文书的一种惩罚措施，并不需要在判决书中判处。至于异议人提出，案件当事人杨某某病故，未征询继承人意见，因该案判决的是停止侵害、排除妨碍，属于侵害申请执行人合法权益案件，执行的标的是行为，不需要也不应该征询有关继承人的意见。综上，异议人徐某异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐某的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 马鹏飞
人民陪审员 李群民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 菲
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0427执异7号
异议人徐某（被执行人），男。
被申请人彬县综合商业有限责任公司（申请执行人）。
法定代表人席某某，男，系该公司经理。
本院执行（2016）陕0427执恢31号申请执行人彬县综合商业有限责任公司与被执行人徐某所有权纠纷一案时，被执行人徐某以执行通知书指定的案件与双方争议的案件案由不同，不属同一案件；迟延履行期间的债务利息或迟延履行金原判决未判处；案件当事人杨桂玲（异议人之母）病故，法院未征询有关继承人意见为由，认为程序错误，向本院提出执行异议，请求撤销（2016）陕0427执恢31号执行通知书。
经审查，（2016）陕0427执恢31号执行通知书是依据申请执行人彬县综合商业有限责任公司与被执行人徐某所有权纠纷一案的（2011）咸民终字第00634号民事判决书作出的。该通知书主要内容是：责令被执行人在本通知书送达之日起三日内履行上述判决书所确定的义务。逾期不履行的，将承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本院认为，该执行通知书是依据双方当事人所诉争的（2011）咸民终字第00634号民事判决书作出的，至于判决书与执行通知书案由不同，是因为审判系统与执行系统案由有差异，两者属于同一案件。异议人认为，判决书未判决迟延履行金，因为迟延履行金是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的，对被执行人不按指定期限履行生效法律文书的一种惩罚措施，并不需要在判决书中判处。至于异议人提出，案件当事人杨桂玲病故，未征询继承人意见，因该案判决的是停止侵害、排除妨碍，属于侵害申请执行人合法权益案件，执行的标的是行为，不需要也不应该征询有关继承人的意见。综上，异议人徐某异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐某的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 马鹏飞
人民陪审员 李群民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 菲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执16号
申请执行人：宋赛来，男，1952年11月22日生，汉族。住赤壁市余家桥镇冷家湖村二组。
被执行人：宋改生，男，1974年9月9日生，汉族，住赤壁市余家桥镇月星山村七组。
本院在执行申请执行人宋赛来与被执行人宋改生提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年8月25日被执行人宋改生已全部将执行款履行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1281执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴纯平
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第071-2号
申请执行人王清河，男，汉族，1963年12月31日出生。
被执行人牛新兰，女，汉族，1967年12月30日出生。
被执行人张培忠，男，汉族，1967年9月7日出生。
王清河申请执行牛新兰、张培忠健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后，牛新兰、张培忠未按判决书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛新兰、张培忠的银行存款及其他经济收入36766.25元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年二月五日
书记员 李建军
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00278号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人司某，华西大学教师。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）248号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年8月14日14时许，被告人司某驾驶陕A×××××号小轿车沿西安市灞桥区纺一路自西向东行驶至中国电信纺一路P002号电杆附近时，因观察不周，将由北向南横过道路的行人倪小旺撞倒致伤。倪小旺经医院抢救无效于2012年8月29日死亡。经交警部门认定，司某负事故全部责任。
事故发生后，司某能够及时拨打急救电话及报警电话，并留在医院接受交警处理，其亲属已与被害人家属就损失赔偿达成了协议：司某向被害人家属赔偿损失609052元。该协议已实际履行。被害人家属建议对司某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人司某在庭审中无异议，并有报案材料、到案经过、现场照片、现场勘查等录、痕迹检验报告、车辆技术鉴定结论、法医鉴定结论、事故责任认定书、户籍证明、司某供述、赔偿协议书、领款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反交通安全法法规，驾驶机动车行驶时观察不周，遇险情时处置不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。依法应予以惩处。鉴于其能够及时报警，且如实供述，属自首，又能够积极赔偿损失，有悔罪表现，已取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十六条之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程东风
二〇一二年十一月二十二日
书记员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第847号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×1，男，46岁（1969年8月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被羁押，同年9月6日被取保候审。
辩护人韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第764号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、尚书浩出庭支持公诉。被告人李×1及辩护人韩尉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李×1于2015年4月7日19时许，开出租车行至本市西城区广义街与核桃园东街交叉口红绿灯北侧路东时，因故与被害人薛×等人发生纠纷，后薛×方动手打人，被告人李×1用水杯将薛×面部打伤致外伤后致三颗牙冠折，牙髓暴露，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人李×1于2015年8月30日被查获。作案工具已被起获并扣押。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李×1侵害他人身体致人轻伤，侵犯他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人依法惩处。
被告人李×1在第一次庭审中辩解称自己是正当防卫，不认罪，但在第二次庭审中表示认罪。被告人李×1的辩护人韩尉武认为被告人李×1的行为是正当防卫，且未超出法定的必要限度，依法不承担刑事责任，本案还存在事实不清、证据不足的问题，不能认定被告人李×1犯故意伤害罪。
经审理查明，被告人李×1于2015年4月7日19时许，驾驶出租汽车行至本市西城区广义街与核桃园东街交叉口红绿灯北侧路东时，因故与被害人薛×等人发生纠纷，薛×等人率先对坐在车中的李×1进行殴打，后李×1持水杯下车后将水杯掷向薛×，水杯击中薛×面部后，致薛×三颗牙冠折，牙髓暴露，经鉴定薛×损伤程度为轻伤二级。被告人李×1于2015年8月30日被传唤到案，现作案工具已起获并扣押。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人薛×陈述，证明2015年4月7日16时许，他和曹x、“东子”一起在广义街敬老院北侧的烤鱼饭馆吃饭，饭后曹x提出要去唱歌，于是他们走出饭馆到路西侧边向南走边打车，后因打车问题与一个出租车司机发生口角，司机不下车他就用右手伸进车里把司机往外拉，因为司机扒拉他的手，可能打到了司机的脸部，司机嘴里骂骂咧咧地从车上拿了一个水杯下来朝他面部砸过来，砸中了他的嘴部，后水杯掉到地上，“东子”捡起地上的水杯打了司机头部几下，又踹了司机几脚，后他和“东子”往南跑进了善果胡同并去医院看病，看完病他就来派出所报案了。
2、证人李×2证言及辨认笔录，证明2015年4月7日19时许，她路过北京市西城区广义街时，看见在广义街与核桃园东街交叉口红绿灯东北角处有一辆出租车停着，有一个小个子男子一直骂出租车司机，同时在踹出租车的门，还有一个高个男子也在旁边骂，还动手打出租车司机，后出租车司机急了，就下车朝着高个男子面部扔了个东西，当时高个男子就倒下了，接着小个男子就冲过来打出租车司机，旁边还有一个男子一直在劝架。她觉得打出租车司机的人都喝酒了，她就赶紧找地方报警，等她报完警回来时，出租车司机头部已经流血了，后这几个人就往东边的胡同里跑了。经辨认不同男性免冠照片12张，指出第12号照片（李×1）就是在西城区广义街与核桃园东街交叉口红绿灯北侧路东殴打他人的人。
3、被告人李×1当庭的供述，证明案发时薛×等三人站在路中间拦他驾驶的出租车，后因为打车问题发生纠纷，薛×等人就隔着车玻璃窗打他，他急了右手抄起杯子推门就砸在薛×的脸上，薛×就捂着嘴，其他人用水杯就打他，后警察来了将他送到医院的经过。
4、北京市丰台区铁营医院证明书，证明薛×头皮裂伤；左手中指皮肤损伤；口唇皮肤裂伤。
5、北京口腔医院诊断证明书，证明薛×1颗牙冠根折、2颗牙冠折、2颗牙不完全脱位。
6、首都医科大学宣武医院诊断证明书，证明李×1头部外伤，头皮裂伤。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经查体薛×头顶部可见已缝合头皮裂伤1处；右鼻翼处皮肤擦伤1处；上唇肿胀明显，左侧唇粘膜及唇红处可见已缝合裂伤1处；3颗牙冠折，仅余残根，牙髓暴露，不松动；2颗牙冠切缘小片状缺失，松动。经鉴定薛×身体所受损伤程度属轻伤二级。
8、人体损伤程度司法鉴定意见书，证明李×1所受损伤程度属轻微伤。
9、扣押决定书及扣押清单，证明被告人李×1所持铁制水杯一个已在案扣押。
10、行政处罚决定书，证明薛×因殴打李×1被行政拘留十日并处罚款人民币500元。
11、常住人口基本信息，证明被告人李×1的户籍身份情况。
12、北京市公安局西城分局广内派出所到案经过，证明被告人李×1被传唤到案的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
关于辩护人当庭播放的证人林×的视听资料，证明案发时林x去买菜正好走到红绿灯路口时，看见一个小子在马路中间拦车，司机停车后说想去厕所没有拉该人，该人就与司机发生口角，后又过来两个人打司机，林x想看热闹就把自行车支在旁边，当林x再回过头看见那几个小子把司机打倒在地，林x就过去劝架，其中一个大个子就过来想揍林x，林x一生气就报警了，林x刚报完警一个小子就喊赶紧跑吧，这三个小子就跑胡同里了，后警察来了林x就走了。该证据经过本院核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李×1的辩护人所提被告人李×1系正当防卫的辩护意见，本院认为，本案中被害人薛×虽然伤害被告人李×1在先，但当李×1从车上下来拿水杯砸向薛×时，其行为已非是在制止薛×对其的侵害，而是带有明显的报复他人的主观故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，故该辩护意见的理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人李×1案发后主动报警，虽没有表明其是作案人，但亦没有逃离现场，当民警对其询问时能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 史 利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第847号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）828号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日凌晨1时许，被告人刘某在本市西湖区前进路大众网吧趁被害人王某上厕所之际，盗窃王某放在座位上的背包，包内有长裤3条、短袖T恤5件、内裤4条。得手后刘某迅速逃离网吧。2015年9月8日凌晨2时许，公安民警在本市民德路随缘网吧将刘某抓获，当场从其身上缴获王某被盗物品。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗物品共计价值人民币1052元。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2015）698号鉴定意见；指认作案现场照片；赃物照片；赃物暂扣清单及发还清单；盗窃现场录像光盘资料；公安机关出具的抓获经过及情况说明；（2013）西刑初字第154号刑事判决书，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币1052元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2288号
原告郭忠成，男，1964年10月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站，住所地泸州市江阳区茜草镇茜草联合村白果田合作社。
经营者宋泽华，男，1967年8月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
第三人李光友，男，1968年7月9日生，汉族，住泸州市。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
原告郭忠成诉被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站（下称泽华租赁站）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判。审理过程中，本院依法追加李光友为本案第三人参加诉讼。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭忠成及其委托代理人朱应富、被告泽华租赁站的经营者宋泽华、第三人李光友的委托代理人林良友参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠成诉称，2011年10月26日，四川亚泰建设有限公司与被告泽华租赁站签订了塔式起重机安装（拆卸）合同，被告安排原告同工友张华、韩朝全一起对该起重机进行安装和维修。2011年10月30日，原告在维修过程中，因停电电机滑下，将原告的左手第四指砸伤。2012年12月27日，原告向江安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告申请已过工伤认定时效不予受理，2013年4月19日、5月15日，原告又分别向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付其工伤保险待遇及确认与被告之间的劳动关系，该委均不予受理。故原告依法向人民法院起诉，请求判令原、被告之间存在劳动关系并由被告支付原告工伤保险待遇70040元。
被告泽华租赁站辩称，塔式起重机系第三人李光友所有挂靠在我站的，管理也是由第三人负责，原告受伤我站毫不知情，原告不是我站的员工，也不是我站派去搞维修的，原告也没有在我站领取任何工资，因此原告与我站没有劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李光友述称，原告与第三人之间没有劳动关系，不是本案的适格被告。
经审理查明，2011年5月22日，第三人李光友与泸州泽华建筑设备安装有限公司签订塔吊维修协议，约定第三人所有的川EC-T-0912-002936号塔式起重机从当日起至报废之日由泸州泽华建筑设备安装有限公司负责维修。2011年10月26日，该塔式起重机开始用于江安县“江安国际D区”工程，第三人进行现场管理，并自行雇请原告郭忠成为维修人员，约定工资为200元／天，由第三人向其发放。2011年10月30日，原告在维修该塔式起重机时受伤。事发时该塔式起重机挂靠于被告泽华租赁站并以其名义经营。
2012年12月27日，原告向江安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以申请已过工伤认定时效为由不予受理，2013年4月19日、2013年5月15日，原告先后向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求相同，该委均不予受理，原告遂向本院提起劳动争议之诉。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、塔吊维修协议、工伤认定不予受理通知书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、调查笔录等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告郭忠成与被告泽华租赁站之间是否存在劳动关系。由于原告系第三人李光友所雇请，工作上接受第三人的安排管理，在第三人处按日结算领取工资，而被告泽华租赁站仅系本案塔式起重机的挂靠单位，并未参与塔式起重机的实际经营，结合上述事实可认为原告提供劳动的对象是第三人李光友而非被告泽华租赁站，被告泽华租赁站不是法律规定的用工单位，因此原、被告之间不存在事实劳动关系。由此，原告主张的工伤保险待遇于法无据，依法不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭忠成与被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站之间不存在劳动关系；
二、驳回原告郭忠成的其他诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由原告郭忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2288号
原告郭忠成，男，1964年10月20日生，汉族。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站，住所地泸州市江阳区茜草镇茜草联合村白果田合作社。
经营者宋泽华，男，1967年8月28日生，汉族。
第三人李光友，男，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
原告郭忠成诉被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站（下称泽华租赁站）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判。审理过程中，本院依法追加李光友为本案第三人参加诉讼。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭忠成及其委托代理人朱应富、被告泽华租赁站的经营者宋泽华、第三人李光友的委托代理人林良友参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠成诉称，2011年10月26日，四川亚泰建设有限公司与被告泽华租赁站签订了塔式起重机安装（拆卸）合同，被告安排原告同工友张华、韩朝全一起对该起重机进行安装和维修。2011年10月30日，原告在维修过程中，因停电电机滑下，将原告的左手第四指砸伤。2012年12月27日，原告向江安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告申请已过工伤认定时效不予受理，2013年4月19日、5月15日，原告又分别向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付其工伤保险待遇及确认与被告之间的劳动关系，该委均不予受理。故原告依法向人民法院起诉，请求判令原、被告之间存在劳动关系并由被告支付原告工伤保险待遇70040元。
被告泽华租赁站辩称，塔式起重机系第三人李光友所有挂靠在我站的，管理也是由第三人负责，原告受伤我站毫不知情，原告不是我站的员工，也不是我站派去搞维修的，原告也没有在我站领取任何工资，因此原告与我站没有劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李光友述称，原告与第三人之间没有劳动关系，不是本案的适格被告。
经审理查明，2011年5月22日，第三人李光友与泸州泽华建筑设备安装有限公司签订塔吊维修协议，约定第三人所有的川EC-T-0912-002936号塔式起重机从当日起至报废之日由泸州泽华建筑设备安装有限公司负责维修。2011年10月26日，该塔式起重机开始用于江安县“江安国际D区”工程，第三人进行现场管理，并自行雇请原告郭忠成为维修人员，约定工资为200元／天，由第三人向其发放。2011年10月30日，原告在维修该塔式起重机时受伤。事发时该塔式起重机挂靠于被告泽华租赁站并以其名义经营。
2012年12月27日，原告向江安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以申请已过工伤认定时效为由不予受理，2013年4月19日、2013年5月15日，原告先后向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求相同，该委均不予受理，原告遂向本院提起劳动争议之诉。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、塔吊维修协议、工伤认定不予受理通知书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、调查笔录等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告郭忠成与被告泽华租赁站之间是否存在劳动关系。由于原告系第三人李光友所雇请，工作上接受第三人的安排管理，在第三人处按日结算领取工资，而被告泽华租赁站仅系本案塔式起重机的挂靠单位，并未参与塔式起重机的实际经营，结合上述事实可认为原告提供劳动的对象是第三人李光友而非被告泽华租赁站，被告泽华租赁站不是法律规定的用工单位，因此原、被告之间不存在事实劳动关系。由此，原告主张的工伤保险待遇于法无据，依法不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭忠成与被告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站之间不存在劳动关系；
二、驳回原告郭忠成的其他诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由原告郭忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3436号
原告：左静，女，1981年6月24日出生，汉族。
被告：吴飞，男，1982年6月1日出生，汉族。
原告左静与被告吴飞物权保护纠纷一案�本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左静到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左静向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴飞腾退原告所有的位于武汉市东西湖区明利绿水山庄—翠堤春晓小区二期X栋X单元X室的房屋；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原、被告经武汉市硚口区人民法院调解离婚，并作出（2016）鄂0104民初3808号民事调解书，双方达成协议：位于武汉市东西湖区明利绿水山庄—翠堤春晓小区二期X栋X单元X室的房屋一套及该房屋内所有物品归原告左静所有。双方离婚后，原告按照调解书的约定向被告一次性支付了356570元的补偿款，并办理了上述房屋的过户手续，原告于2017年1月9日取得了上述房屋的不动产权证。但被告仍居住在原告房屋�，经原告多次催促仍不搬离，故起诉至法院请求判如所请。
吴飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告左静与被告吴飞于2009年6月18日登记结婚，双方育有一女。2016年，原告左静向本市硚口区人民法院起诉离婚，双方于同年11月30日经硚口区人民法院调解并制作民事调解书，内容：一、左静与吴飞离婚。…现坐落于武汉市东西湖区明利绿水山庄—翠堤春晓二期X栋X单元X室的房屋1套（权属证明书编号：武房商证东字第200901XXXX号，建筑面积96.84平方米）及该房屋内的所有物品归左静所有，为购买该房屋尚欠的银行贷款由左静、吴飞各负责偿还50%，办理该房屋产权登记及过户手续所需费用由左静、吴飞各负担50%。左静于2017年2月28日前一次性给付吴飞经济补偿费人民币356,570元。协议离婚后，原告左静履行了民事调解书规定的付款义务，已分别于2016年12月13日支付吴飞90,700元、2017年2月26日支付吴飞356,570元，吴飞分别出具了收条。2017年1月9日，左静在房屋管理部门办理了产权登记，但被告吴飞仍居住在诉争房屋内，拒不搬离。认定上述事实有原告左静提交的民事调解书、收条及武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果等证据证实。
本院认为，原、被告经人民法院调解离婚后，原告左静已按调解书约定的内容支付被告吴飞全部补偿款项，并已办理诉争房屋的权属登记，实际取得诉争房屋的所有权。原告左静对被告妨害物权的行为可以请求排除妨害。被告吴飞无权占有该不动产，应当从诉争房屋搬离。故原告请求判令被告腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条�第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴飞于本判决书生效后五日内将位于武汉市东西湖区明利绿水山庄—翠堤春晓二期X栋X单元X室的房屋腾退给原告左静。
案件受理费40元（已减半收取），由被告吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 程梦蝶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1189号
原告杭州集友贸易有限公司,机构代码55266916-7。
法定代表人刘继友。
委托代理人蔡利娟。
被告大连江鸿建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈善江。
原告杭州集友贸易有限公司与被告大连江鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡利娟、被告法定代表人陈善江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月25日签订瓷砖购销合同一份，约定由原告为被告提供大连保亿丽景山一期大宅公区装修所需的瓷砖。合同对产品名称、品牌、型号、单价、数量、结算方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约为被告供应瓷砖。原被告于2014年5月18日、6月4日对供应瓷砖数量进行了确认，合计金额为766459元。根据合同约定，被告最迟应在2014年6月30日前付清全部款项。但被告仅支付250000元，余款经原告多次催讨，至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款496927元，并赔偿自2014年7月1日至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款482264元，并赔偿自2014年7月1日起至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。现起诉要求：被告立即支付原告货款496927元，并赔偿自2014年7月1日至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：具体金额尚不知情，计算方式与被告的计算有出入，认为不应该支付这么多，被告认可的金额是38万元左右。
双方经庭审调查核对后，对买卖合同关系、订立合同、被告支付250000元货款等事实均无异议，对原告送货被告收货的事实，其中价值621599元部份交易均无异议，本院对其予以认定。双方有异议的部份为2014年4月23日、5月2日、5月6日、5月12日、5月18日和5月20日的六笔送货，即原告认为该六笔送货金额为127377元，而被告认为仅为114727元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交大连保亿.丽景山送货明细三份、2014年5月18日和5月20日送货单两份。经质证，被告对送货明细的真实性有异议，签字是周礼具和周全两个人签字的，但是他们是帮忙干活，其实应当由陈旗签名的，对砖的数量被告要求是1000多，但是原告只是提供了800多；对送货单真实性无异议，但认为应以实际加工数量为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交2014年5月6日送货单一份，用以证明没有加工费的事实。经质证，原告对其证据真实性无异议，但认为地面不可能用这么多的砖块，墙面必须到角。
在庭审中，经询问，被告确认周礼具、周全为大连保亿.丽景山一期工程瓷砖铺贴人工承包者，运费补贴说明中项目部公章真实、送货明细中周礼具签字也认可，但对送货明细上骑缝所盖公章及周礼具签名处所盖公章不认可，却并未提出鉴定申请。本院认为周礼具、周全系被告工作人员，其在送货明细及送货单上签名行为应视为表见代理从而其民事行为及于被告，故本院对原告提交的证据均予以认定；对被告提交的送货单，虽系真实，但不能证明其欲证明的原告送货没有加工费的事实，故缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。
综上，本院确认双方签订合同约定合同签订后付30％预付款，货到工地后付至每批货量的80％，余款在2014年6月30日前全款付清；原告自2014年4月12日至2014年6月22日共向被告送货及退货计732264元，被告至今已付货款250000元，现尚欠货款482264元未付。
本院认为：原、被告之间的的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
大连江鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州集友贸易有限公司货款482264元，并赔偿自2014年7月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，减半收取4432元，由大连江鸿建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二十日
书记员 朱晶晶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00059号上诉人（原审原告）十堰市普华缸套有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路22号。法定代表人孙凤华。委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：进行调解。被上诉人（原审被告）杜桂玉。委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人十堰市普华缸套有限公司（以下简称：普华公司）为与被上诉人杜桂玉劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郑飞（主审）、郭雯参加的合议庭，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人普华公司的委托代理人杨能，被上诉人杜桂玉的委托代理人李胡平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。普华公司在一审法院请求：判令其公司不支付杜桂玉最低工资差额。一审法院认定：杜桂玉系普华公司职工，其在2011年7月至2013年6月正常上班。2013年11月30日，双方签订了一份协议，约定普华公司一次性支付经济补偿52508元，双方解除劳动合同，不再有任何劳务关系。现协议已履行。2011年7月至2013年6月杜桂玉的应发工资为月平均639.75元，且每月的工资均低于法定最低工资。2013年12月18日，杜桂玉提起劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：普华公司支付杜桂玉2011年7月至2013年6月的最低工资差额7049.4元。普华公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为：普华公司与杜桂玉签订的协议支付的经济补偿没有明确包含最低工资差额，而且获得的经济补偿数额一致，而普华公司提交的股东大会议程、董事会会议纪要等均为其内部文件，不足以证实双方协议中的“经济补偿”包含最低工资差额，因此普华公司应支付杜桂玉最低工资差额。《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》规定，十堰市最低工资标准自2011年12月起由原来的每月750元上调至每月900元。每月应发工资低于最低工资标准的应予补齐。应发工资应包括工资表中“基础工资”、“岗位工资”、“增资”以及发放的“补贴”等。杜桂玉2011年7月至2013年6月的最低工资差额为5496元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最低工资规定》第十二条，参照《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》的规定，判决：一、普华公司支付杜桂玉最低工资差额5496元。二、驳回普华公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由普华公司负担。普华公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，杜桂玉在2011年之前就知道自己的月工资低于最低工资标准，其于2013年12月18日申请劳动仲裁，超过了一年的时效。其次，我公司与杜桂玉签订了《协议》，并按协议支付了杜桂玉经济补偿金52508元，不应再支付杜桂玉最低工资差额。请求二审法院依法撤销原判，改判我公司不支付杜桂玉最低工资差额或者裁定发回重审。杜桂玉在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。普华公司与杜桂玉在二审指定的举证期间，均未向本院提交新证据。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：最低工资标准是劳动者在提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的最低工资。《湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》规定，十堰市最低工资标准自2011年12月起由原来的每月750元上调至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月杜桂玉的应发工资为月平均639.75元，低于最低工资标准。普华公司应支付杜桂玉2011年7月至2013年6月的最低工资差额5496元。关于普华公司上诉认为杜桂玉于2013年12月18日申请劳动仲裁超过一年时效期间的理由，因双方解除劳动关系的时间是2013年11月30日，未超过一年的时效期间。故，普华公司的该项上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。关于普华公司上诉认为双方签订的经济补偿金协议中包含了最低工资差额的理由，因该协议中并未涉及最低工资差额部分，普华公司在一、二审审理过程中均不能提供充分证据证明经济补偿金协议中包含最低工资差额这一事实，依法应由普华公司承担举证不能的法律后果。故，普华公司的该项上诉理由与事实不符，亦不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理得当。普华公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。二审案件受理费10元，由十堰市普华缸套有限公司负担。本判决为终审判决。审判长袁昆审判员郑飞审判员郭雯二〇一五年二月二十七日书记员刘攀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初金字第405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。
法定代表人谭亮。
被告杨东林。
被告李秀云。
被告杨俊松。
被告赵桂婷。
被告杨东旭。
被告毛克勤。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行诉被告杨东林、李秀云、杨俊松、赵桂婷、杨东旭、毛克勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行于2015年12月4日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行负担。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年十二月四日
代理书记员 闫 珂
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8610号
申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行
被执行人冯伟俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04069号，依法向被执行人冯伟俊发出执行通知书，责令被执行人冯伟俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯伟俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯伟俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××63的存款人民币398489.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8610号
申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行
被执行人汤敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04069号，依法向被执行人汤敏敏发出执行通知书，责令被执行人汤敏敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤敏敏（证件号码：）在中信银行省分行的62×××36的存款人民币398489.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8610号申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行被执行人李隆波，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04069号，依法向被执行人李隆波发出执行通知书，责令被执行人李隆波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李隆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李隆波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币398489.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  林任春
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第593号
原告马某某。
被告拜某甲。
原告马某某与被告拜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月23日登记结婚。2012年生育一男孩拜某乙。因婚前双方相互了解不够，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博，为此，原告多次好言相劝，被告不但不悔改，反而对原告实施家庭暴力。2014年元月，被告又去玩赌，原告怕被告回家后进行殴打，就离家外出打工至今。期间，原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚后双方仍未和好。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，双方系自由恋爱后，依法登记结婚。婚后感情一直很好。原告所述被告经常参与赌博，与事实不符，这是原告为了达到离婚的目的蓄意编造的。加之孩子还小需要母亲照顾，希望原告能回心转意。如原告执意离婚，希望法院判令其承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月经父母包办登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，于2012年9月生育儿子拜某甲。后双方在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2014年元月，双方因琐事再次发生吵架后，原告回娘家居住至今。同年10月诉至本院要求离婚，本院（2014）临市法民初字第758号民事判决书判决双方不准离婚，但双方并未和好。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中因原、被告各执己见，调解无效。
另查明在共同生活期间，在双方参与下，被告父亲主持下，对位于本市枹罕镇的老宅进行了翻修，后又为被告修建了一院房屋。上述房屋主要出资虽为被告之父。但应属家庭共同共有财产，原告作为家庭成员享有一定的份额。庭审中，原告对上述共同财产不主张分割，要求用其份额折抵孩子抚养费。对其婚前财产亦不主张权利。双方分居期间，原告居住于其位于临夏县掌子沟乡的娘家中，其主要收入来源为务农。
本院认为，原、被告婚后感情一般，在共同生活中夫妻之间缺乏沟通，未能培养夫妻感情，加之本院判决不准离婚后，双方并未和好，夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求成立，应予支持。被告要求原告支付孩子抚养费的主张成立，考虑到原告要求用共同财产份额折抵，加之其无稳定的经济收入来源，故酌情支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告拜某甲离婚；
二、孩子拜某乙由被告拜某甲抚养，原告一次性支付被告抚养费人民币5000元（限判决生效后十日内付清）；
三、婚后共同财产中修建房屋应属原告份额，原告自愿留给孩子所有；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王珍珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第645号
原告：三箭建设工程集团有限公司。
法定代表人：李筱明。
委托代理人：赵一原、吴联威。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。
法定代表人：董国林。
原告三箭建设工程集团有限公司与被告永嘉县地方建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金500万元及逾期利息（以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年5月向原告借款，原告于2012年5月14日向被告汇款500万元。2012年5月17日，被告向原告出具一份收款收据。收款收据记载：款项为暂借款，金额为500万元。收款收据未记载借款期限和利息，被告至今没有偿还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三箭建设工程集团有限公司借款500万元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年12月2日起算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年一月十九日
书记员 陈苗凡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1044号
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号。
负责人：季武清，任该支行行长。
委托代理人：朱廷希。
被告：张小芳。
被告：陈奇彤。
被告：方广瑞。
台州银行股份有限公司温州泰顺支行为与张小芳、陈奇彤、方广瑞金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，经原告申请财产保全并提供担保，对登记在方广瑞名下的坐落于泰顺县罗阳镇天盛锦绣华庭5幢一单元202室房产（所有权证号：0013400）采取了保全措施。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。朱廷希到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：张小芳于2014年9月9日向台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款人民币150000元，双方于同日签订分期还款借款合同一份，约定按月利率11.19‰计息，逾期按月利率16.785‰计息，还款期限为2015年9月9日，还款方式为按月结息，分12期偿还，末期结息日利随本清。同日，原告与方广瑞签订保证合同一份，方广瑞自愿为以上债务提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。截至2015年10月14日，张小芳尚欠借款本金146799.58元及利息1697.44元、逾期利息2874.7元、复利33.24元未还，借款发生在张小芳、陈奇彤婚姻关系存续期间，故原告起诉请求：1、张小芳、陈奇彤归还借款本金146799.58元及相应利息（截至2015年10月14日，利息1697.44元、逾期利息2874.7元、复利33.24元，之后的罚息按月利率16.785‰计算至履行完毕之日止）；2、方广瑞对上述款项的清偿承担连带责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、张小芳与陈奇彤结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、分期还款借款合同、分期还款明细单（计划还款情况）、保证合同、借款借据、实际分期还款明细、利息计算表各一份，欲证明张小芳向原告借款150000元并由方广瑞承担保证责任及款项归还情况的事实。
张小芳、陈奇彤、方广瑞未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，三被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
张小芳于2014年9月9日向台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款人民币150000元，双方于同日签订分期还款借款合同一份，约定按月利率11.19‰计息，逾期按月利率16.785‰计息，还款期限为2015年9月9日，还款方式为按月结息，分12期偿还，末期结息日利随本清。同日，原告与方广瑞签订保证合同一份，方广瑞自愿为以上债务提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。截至2015年10月14日，张小芳尚欠借款本金146799.58元及利息1697.44元、逾期利息2874.7元、复利33.24元未还，故引起本案诉讼。
另查明：张小芳、陈奇彤于2009年7月6日办理结婚登记。
本院认为：原告与张小芳、方广瑞签订分期还款借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，张小芳应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率11.19‰计息，逾期按月利率16.785‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。因逾期利息已包含惩罚性质，故对原告主张的复利、罚息不予支持。讼争债务形成于张小芳、陈奇彤婚姻关系存续期间，陈奇彤未能向本院提供证据证明张小芳与原告曾经约定该笔债务为张小芳个人债务，且无证据表明该债务系张小芳个人债务，故该笔债务应认定为张小芳和陈奇彤的夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人，方广瑞应对张小芳的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向张小芳、陈奇彤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小芳、陈奇彤于本判决生效之日起十日内归还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金人民币146799.58元及相应利息（截至2015年10月14日，利息1697.44元、逾期利息2874.7元，自2015年10月15日起按月利率16.785‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、方广瑞对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向张小芳、陈奇彤追偿；
三、驳回台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，减半收取1635元，诉讼保全申请费1263元，合计2898元，由张小芳、陈奇彤、方广瑞负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阮钊恒
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第334号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人奚某，无业。因非法携带管制刀具于2005年8月21日被象山县公安局处以治安拘留十四日；因犯寻衅滋事罪于2007年3月13日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，2015年6月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年6月26日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭支持公诉。被告人奚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月14日00时17分许，被告人奚某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿本市江东区中兴南路由南向北行驶到博文大酒店附近时，发生碰撞事故，被前来处理事故的民警查获。经依法对被告人奚某进行生化检验和理化检验鉴定，被告人奚某血液内的酒精含量分别为255mg/100ml和216mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。经认定，被告人奚某负事故的全部责任。
此外，公诉机关建议判处被告人奚某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、生化检验报告单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、案件概要情况表、户籍证明、事件单、简易程序事故认定书、收条、民事调解书、刑事判决书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，足以认定。
本院认为，被告人奚某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并造成一般交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年六月三十日
代书记员 吴叶琴
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执477号
申请执行人:长春市优诚小额贷款有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街***号天安第一城*期C3-4（C4）幢*单元****室。
法定代表人：从雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，该公司员工。
被执行人：杨林，男，汉族，1982年2月14日生，住四川省射洪县。
申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司与被执行人杨林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0193民初1135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、欠款43391.60元及其利息（利息以本金43391.60万元为基数自2017年6月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、案件受理费1000；三、执行费由被执行人承担。
本院于2018年7月19日向被执行人杨林送达报告财产令、执行通知书、执行裁定书。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人杨林有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1135号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 尹 航
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执869号
申请执行人柳敬刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李国庆，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人柳敬刚与执行被执行人李国庆民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0381民初1969号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现被执行人李国庆已给付人民币13970元。本案已执行完毕。
依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）吉0381民初1969号民事判决书执行完毕。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年八月二十一日
书记员 白云生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cfb419f-7ae2-455a-bf83-c5f32485583a&imgId=NGNmYjQxOWYtN2FlMi00NTVhLWJmODMtYzVmMzI0ODU1ODNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1157号
上诉人（原审起诉人）高青云，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人高青云不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06990号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1157号上诉人（原审起诉人）高青云，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人高青云不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06990号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1534号
原告孔召圈，男，1953年2月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵建军，男，1970年5月1日出生，汉族，现住黄骅市。
被告王军，男，汉族，1969年10月4日出生。现住任丘市。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**层。统一社会信用代码：91130900673237483N。
负责人李小诗，该公司总经理。
委托代理人高博生，该公司职工。
委托代理人张兵，该公司职工。
原告孔召圈诉被告赵建军、王军、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔召圈、被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告赵建军、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等经济损失5921元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告赵建军驾驶冀Ｊ×××××小型客车与原告驾驶电动三轮车在任丘市林庄内发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，此事故经任丘市交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告赵建军负事故的主要责任。原告受伤后就医于任丘市康济医院，用去医疗费3800元，住院5天，误工费1000元、护理费271元、交通费50元、伙食补助费500元、拖车费、施救费300元，计5921元。经查，被告赵建军驾驶的车辆在第三被告处投有交强险、此次事故发生在保险期内；被告王军系被告赵建军所驾车辆登记所有人。依据法律规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内承担，被告赵建军、被告王军承担连带责任。为此，特向法院起诉，请依法判决，诉讼费由被告承担。
被告赵建军、王军未答辩。
被告保险公司辩称涉诉车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险一份，我公司在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序费、间接性费用不予承担。
经审理查明，2017年3月9日10时15分，赵建军驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，沿永丰路林庄村东西公路，由东向西行驶至一丁字路口时，与由南向东转弯的孔召圈驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车损坏，原告孔召圈受伤的交通事故，经任丘市交警大队认定：原告孔召圈负此事故次要责任，被告赵建军负主要责任。2017年3月10日，原告被送往任丘康济医院住院治疗，住院五天，于2017年3月15日出院。
另查明，被告赵建军驾驶的车牌照为冀Ｊ×××××的车辆所有权人为被告王军，该车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间自2017年2月4日零时起至2018年2月3日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、任丘康济医院急诊病历、住院病案、住院收费票据、处方明细单、住院病人费用明细清单、诊断证明、出院证明证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。1、原告主张医疗费3800元，提供了收费票据一张，处方明细单两张，但原告计算数据错误，本院支持3747.83元。2、原告主张误工费1000元，未提交证据证实原告收入情况，故原告误工费应按照《2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业上一年度职工的平均工资19779元/年的标准计算，误工天数计算5天，本院支持误工费271元（19779元/365天×5天）3、原告主张护理费271元，符合《2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业上一年度职工的平均工资19779元/年的标准，误工天数为住院天数5天，本院支持护理费271元（19779元/365天×5天）4、原告主张交通费50元，被告保险公司认可，不违反法律规定，本院予以支持。5、原告主张住院伙食补助费500元，符合受诉地法院标准，本院予以支持。7、原告主张拖车费、施救费300元，未提供证据证实，本院不予支持。
原告上述损失共计4839.83元。被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告。因原告上述损失被告保险公司在保险限额内能足额赔付，故被告赵建军、王军不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，但依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，故对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孔召圈各项损失4839.83元。
二、被告赵建军、王军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孔召圈负担5元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年六月一日
书记员 田 冀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢693号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04383号民事判决书,2018年08月24日恢复立案执行申请执行人沈勇冠与被执行人蒋建华、张敏娟、蒋菊英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币308000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1355号
申请执行人：李根秀，男，1947年11月5日生，住磐石市。
被执行人：张静洁，女，1950年12月26日生，住磐石市。
被执行人：赵俊峰，男，1976年3月11日生，住磐石市。
被执行人：赵玉岩，女，1970年7月2日出生，住磐石市。
申请执行人李根秀依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2550号民事调解书，于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行人李根秀承担执行费，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李根秀与被执行人张静洁、赵俊峰、赵玉岩确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人李根秀负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 代仁龙
审 判 员 张 玥
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 王圆圆
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初124号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张济松，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月21日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，经本院决定，于2017年4月6日由古田县公安局执行逮捕。
辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告人张济良，男，1955年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月21日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
被告人张新德，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月21日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，经本院决定，于2017年4月6日由古田县公安局执行逮捕。
被告人张济里（曾用名张济伟），男，1976年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月21日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，经本院决定，于2017年4月6日由古田县公安局执行逮捕。
被告人张济宾，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年10月21日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局决定取保候审，经本院决定，于2017年4月6日由古田县公安局执行逮捕。
古田县人民检察院以古某林刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院检察员陈静出庭支持公诉，被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾及其张济松的辩护人李利建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月间，被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾欲搭盖菇棚种植白木耳，未经林业主管部门审批，雇佣工人挖掘平整古田县大桥镇洋中村“龙头岗”山场林地，经福建华信司法鉴定所鉴定，古田县大桥镇洋中村“龙头岗”山场林地被毁坏面积8486.4平方米，折合12.73亩，被挖掘林地原有植被严重破坏。2016年10月21日，被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾主动到古田县公安局投案。案发后，被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾为减少林地水土流失、恢复林地植被，对挖掘林地进行赔偿并补种了部分树苗，取得了林地所有人和使用人的谅解。
受本院委托，古田县司法局对被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾进行审前社会调查并出具评估报告，表明上述被告人具备适用社区矫正条件。
上述事实，上述被告人在开庭审理过程中供认不讳；且有证人李某、张某1、张某2、张某3等证言，古田县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，福建华信司法鉴定所鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、古田县大桥镇洋中村村委会证明、谅解书等证据证实，足以认定。
针对被告人张济松的辩护人关于被告人张济松依法可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张济松及同案人系为发展食用菌生产而占用林地，具有自首情节，案发后及时补种树苗，取得林地所有权人和林地使用权人的谅解，依法可适用缓刑,对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于五被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿并补种树苗，取得林地所有权人和林地使用权人的谅解，依法可从轻处罚。五被告人系初犯、偶犯，本院结合公诉机关量刑意见和社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告意见，对被告人张济松、张济良、张新德、张济里、张济宾依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张济松犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张济良犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
三、被告人张新德犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
四、被告人张济里犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
五、被告人张济宾犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 陈端容
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈丽新
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE