wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民特16号
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人柯立东，董事长。
委托代理人苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
委托代理人陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被申请人赵景艳，女，1973年1月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王晓光，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司与被申请人赵景艳因商品房买卖合同仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第5号裁决书。本院于2016年4月8日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员傅玺发、李光参加评议的合议庭。于2016年5月12日公开开庭审理了本案，申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司委托代理人苏热，被申请人赵景艳委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司申请称，本案仲裁鉴定程序违法，一、申请人分别于2014年12月15日、2015年1月4日以鉴定人魏某不具备相关鉴定资格、鉴定结论依据不足、测绘方式违反《房产测绘规范》（GB/T17986.1-2000）为由要求重新鉴定。经第二次仲裁庭质证，申请人又发现另一鉴定人张某不是注册测绘师，不具备鉴定人资质。鉴定人张某不具备注册测绘师资格，没有取得国家人事部、国家测绘局颁发的注册测绘师资格证书，无权从事司法测绘鉴定工作。张某出示的职业资格证书仅仅是就业上岗的准入资格证书，不是资质证书。鉴定人贺某某没有国家注册测绘师资格，地籍测绘和房产测绘虽然同时测绘，但属于两个不同专业类别，地籍测绘人员不可以作为房地产测绘鉴定人。二、黑龙江省旭晟测绘有限责任公司违反司法部《司法鉴定程序通则》规定，派两个没有资质的鉴定人鉴定，并到现场提取验材。张某、贺某某均无资质，无鉴定资质人作出的鉴定报告无任何法律效力。三、仲裁委员会仲裁时间长达16个月，严重违反《呼伦贝尔市仲裁委员会仲裁规则》三个月审结的规定。请求撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第10号裁决书驳回申请人全部仲裁请求事项裁决，撤销由申请人承担仲裁、鉴定费的裁决，请求判决由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人赵景艳辩称，呼伦贝尔仲裁委员会仲裁程序合法，申请人请求与事实不符，不存在《仲裁法》第58条规定的法定撤销情形，应予驳回。一、鉴定机构选定程序合法，鉴定资质符合法律规定。鉴定机构是在仲裁委员会主持下由申请人选定，鉴定机构派人测量时，仲裁委、申请人、被申请人均派人到场，对资质均未提出异议，申请人还派人跟随整个测量过程，未提出异议。二、申请人2014年12月15日要求重新鉴定，又于2015年3月13日明确表示撤销重新鉴定申请。三、申请人与被申请人收到仲裁裁决日期均为2015年8月27日，当事人申请撤销裁决，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，申请人向法院递交撤销申请和法院立案日期均是2016年4月8日，已超出六个月法定期限，依法应予以驳回。呼伦贝尔仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，申请人撤销仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁情形之一，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决申请。
经审理查明，2012年8月28日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将位于海拉尔区中央街，北起陵园路，南起金龙地下商城的地下一层的门市房屋一间出售给申请人，申请人应在2012年12月31日前将主体验收合格的商品房交付被申请人。合同签订后，被申请人支付部分房屋价款后，尚欠部分房款未给付。因双方对实际交付套内房屋面积及封闭后房屋实际高度存在争议，被申请人不予支付余款。申请人依据合同仲裁条款向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁要求被申请人给付余款，呼伦贝尔仲裁委员会于2014年5月14日依法受理，并于2014年6月11日受理被申请人不予给付余款，撤销合同的反请求。被申请人在仲裁过程中，提出《地壹街地下商铺测量申请书》，申请对争议商铺套内建筑面积、商铺内承重柱占用面积、商铺实际高度、公摊系数进行测量。仲裁庭以随机抽取方式抽取黑龙江旭晟测绘有限公司为测绘机构，黑龙江旭晟测绘有限公司于2014年11月7日出具测绘报告，申请人对测绘结论提出异议，要求重新鉴定，又于2015年3月13日明确表示撤销重新鉴定申请，后又请求更正撤销重新鉴定意见为要求重新鉴定。呼伦贝尔仲裁委员会在采纳鉴定结论后认为，申请人交付的房屋未达到合同约定，被申请人有权拒绝依照合同约定交付房款。被申请人要求撤销合同的仲裁申请超过法律规定时效，该仲裁申请及相关反请求不予支持。2015年8月12日，呼伦贝尔仲裁委员会作出［2015］呼仲裁字第10号裁决书，依法驳回申请人、被申请人全部仲裁请求及反请求。
另查明，申请人于2015年8月27日收到呼伦贝尔仲裁委员会裁决书，六个月后申请人向本院递交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为，当事人提起申请撤销仲裁裁决诉讼，应在法定期限内提出。本案申请人在收到呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决书后，在六个月内没有向本院递交撤销仲裁裁决申请书，其超过申请时限提起撤销仲裁裁决诉讼，违反法律规定，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第5号裁决书申请。
案件受理费400元，由申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富宇
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 楠
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更627号
罪犯徐有辉，男，汉族，1984年4月7日出生于河南省潢川县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年10月23日作出（2012）湖长刑初字第485号刑事判决，认定罪犯徐有辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯徐有辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐有辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐有辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯徐有辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年7月25日起至2026年7月24日止），减刑后的刑期至2023年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更627号罪犯徐有辉，男，汉族，1984年4月7日出生于河南省潢川县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年10月23日作出（2012）湖长刑初字第485号刑事判决，认定罪犯徐有辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯徐有辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐有辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐有辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯徐有辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐有辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年7月25日起至2026年7月24日止），减刑后的刑期至2023年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执监字第3号
申请人（被执行人）四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司，住所地四川省绵竹市绵远镇绵远河大桥侧。
法定代表人杨宗银，该公司总经理。
委托代理人李孝会，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人林强，四川言品言律师事务所律师
被申请人（申请执行人）兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江东路。
法定代表人易冬梅，该行行长。
兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行）与四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司（以下简称宗银公司）民事纠纷一案，兴业银行依据四川省德阳市旌湖公证处（以下简称旌湖公证处）签发的（2014）德市旌证执字第4号《执行证书》向本院申请执行。本院受理该案执行后，宗银公司以“公证机关赋予强制执行效力的公证书确有错误”为由，向本院提出不予执行申请。
申请人宗银公司称：我公司与兴业银行签订的《最高额度动产质押合同》不具有给付货币、物品、有价证券的内容，不属于法律规定的公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，旌湖公证处对该合同作出（2012）德市旌证经字第2-51-7号赋予强制执行效力公证书错误，请求本院对该公证书裁定不予执行。
经审查查明：2012年10月24日、2013年10月17日，兴业银行分别与宗银公司签订《最高额度动产质押合同》【合同编号：兴银蓉（动质）1210第108号】和《商业汇票银行承兑合同》【合同编号：兴银蓉（承）1310第1676号】。上述合同经旌湖公证处公证并赋予强制执行效力。根据上述合同约定，兴业银行于2013年10月17日向宗银公司签发了一张以该公司为出票人、深圳市大展贸易有限公司为收款人的银行承兑汇票，汇票出票金额为2500万元，汇票到期日为2014年4月17日。汇票到期后，宗银公司未按《商业汇票银行承兑合同》约定，将相应款项交付兴业银行，兴业银行催收无果后，遂向旌湖公证处申请签发执行证书。2014年4月21日，旌湖公证处签发了（2014）德市旌证执字第4号《执行证书》，明确了执行标的为上述合同项下的垫付款2500万元、逾期利息（自实际垫付款项之日起至完全清偿之日止以实际垫付款项为基数以8.4%的年利率计算）及债权人因主张债权而产生的所有相关费用。2014年4月23日，兴业银行向本院申请执行。宗银公司随即向本院申请不予执行。
本院认为：宗银公司自愿以其财产作质押，与兴业银行签订《商业汇票银行承兑合同》，兴业银行按合同约定为宗银公司垫付款项，案件事实及法律关系清晰明确。旌湖公证处按照宗银公司作出的“违约时可强制执行”的承诺，赋予上述合同强制执行效力并出具《执行证书》，符合法律规定。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回宗银公司提出的不予执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓 一 凡
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 李谢璐静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3714号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：李松炎。
被告：李由艺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告李松炎、李由艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告李松炎、李由艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2010年6月1日，原告与两被告签订了《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》，原告向被告李松炎贷款770000元，贷款年利率为固定利率5.049%，借款期限120个月，贷款用途为用于购买二手住房，还款采用按月等额本息还款法。合同第九条第9.1约定了如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十三条约定了借款人违约时需要支付的登记、公证、评估、律师费、拍卖费等费用。同时，被告李松炎以购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0560**号）。合同第十六条约定了抵押担保的范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此外，为确保主债权的偿还，被告李由艺为被告李松炎的上述借款提供连带责任保证担保。合同第二十条约定了保证范围：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告与两被告在合同签订后，原告于2010年6月1日出具了借据，同日出具了个人贷款放款单，并向被告发放了贷款，但被告于2015年8月1日后不能按时偿还贷款本息。原告经过上门催讨，被告无人，联系不到。截止到2015年9月26日止，被告尚欠原告本息436400.69元。加之原告为实现债权而支付的律师费用8600元，合计445000.69元。根据合同第十条违约及违约责任的10.1规定，借款人违反了其义务，原告宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。于此，被告李松炎作为上述原告贷款的还款人不能偿还原告的贷款，实质性的违反了合同的约定。原告有权要求被告偿还尚欠的本息及支付的律师费用和诉讼费用等费用，并可就被告抵押的房屋进行拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告李由艺作为保证人，应对被告李松炎的欠款承担连带保证责任。原告故诉请：一、判令被告李松炎偿还所欠的贷款本息436400.69元（暂从2015年8月1日计算至2015年9月21日止），及为实现该债权的律师费用8600元，合计445000.69元。并判令被告李松炎继续支付2015年9月22日起至实际给付之日止的罚息（按合同约定偿付），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利率；二、判令被告李松炎以其所有的坐落于坎门街道海港西路23号602室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0560**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行对变价后所得款项在清偿其借款本息及评估费、实现债权费用（律师代理费）等范围内享有优先受偿权；三、判令被告李由艺对上述贷款金额及实现债权的费用承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李松炎、李由艺既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人购房借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算清单、房产证复印件、他项权证、律师费发票各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李松炎、李由艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同、个人贷款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告李松炎在取得借款后，未按期还本付息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李松炎自愿将其所有的坐落于坎门街道海港西路23号602室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0560**号）抵押给原告并经抵押登记，该抵押合同合法有效，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告李由艺自愿为被告李松炎的债务向原告提供保证，约定了保证方式为连带责任保证，故被告李由艺依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松炎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金计人民币431447.09元，利息4953.60元（自2015年8月1日起暂算至2015年9月21日止），并按照合同约定利率支付罚息自2015年9月22日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师费8600元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行有权就被告李松炎所有的坐落于坎门街道海港西路23号602室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0560**号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项内享有优先受偿权。
三、被告李由艺对上述款项承担连带清偿责任。被告李由艺承担保证责任后，有权向被告李松炎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7975元（原告预交），减半收取计人民币3987.50元，由被告李松炎负担，被告李由艺负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7975元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 林晓晓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第176号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。
代表人万海涛，行长。
被执行人郭勇，中国石油大学石油技术公司职工。
被执行人米艳，无业。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人郭勇、米艳金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权307818.88可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨殿波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1920号
原告定西民康物业管理有限责任公司（简称民康物业公司）。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告马秀文，男，汉族。
本院受理原告民康物业公司诉被告马秀文供用热力合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民康物业公司撤回对被告马秀文的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序处理，减半收取25元，由原告民康物业公司负担。
审判员 刘健民
二〇一六年七月十三日
书记员 李恩生
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2048号
原告：李本蓁，男，汉族，1971年12月14日生，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：邹烈云，男，汉族，1971年8月24日生，赣州市南康区人。
被告：谢虹，女，汉族，1971年7月27日生，赣州市南康区人。，
被告：郭定福，男，1971年12月18日生，汉族，赣州市南康区人。
原告李本蓁与被告邹烈云、谢虹、郭定福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康军、被告谢虹到庭参加了诉讼，被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本蓁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹烈云、谢虹偿还原告借款本金10万元、利息48000元，且借款本金从2015年6月6日起按月利率2%计付利息至还清款为止；2、被告郭定福对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因资金周转需要，向原告借款10万元。因被告未按期还款，双方于2015年5月28日进行了结算，确认截止当日被告尚欠原告借款本金10万元、利息48000元。被告郭定福为该笔借款本息提供担保。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、保证借款合同一份。
被告谢虹辩称，对借款事实无异议；目前经济困难，希望降低利息。
被告谢虹未向法庭提供证据材料。
被告邹烈云、郭定福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因家具生意资金周转需要，向原告李本蓁借款10万元。并签订借据和保证借款合同一份，约定借期至2013年7月4日，按月利率2%计息。被告郭定福为该笔借款提供担保。借款期满后，被告未偿还借款，故原、被告于2015年5月28日进行了结算，并在借据上确认被告邹烈云、谢虹尚欠原告借款本金10万元、结算利息48000元。借款人自愿将借款合同变更为无还款期限借款合同。被告郭定福签字同意对该借款本息承担连带担保责任，担保期至借款人全部归还借款本息、违约金止。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、保证借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告邹烈云、谢虹欠下原告李本蓁借款本金10万元及结算的利息48000元，有借据、保证借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张10万元借款本金自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭定福为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告郭定福应承担连带清偿责任。被告郭定福在承担保证责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁借款10万元，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁双方已结算的利息48000元；
三、被告郭定福对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹烈云、谢虹、郭定福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月十三日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2048号原告：李本蓁，男，汉族，1971年12月14日生，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。被告：邹烈云，男，汉族，1971年8月24日生，赣州市南康区人。被告：谢虹，女，汉族，1971年7月27日生，赣州市南康区人。，被告：郭定福，男，1971年12月18日生，汉族，赣州市南康区人。原告李本蓁与被告邹烈云、谢虹、郭定福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康军、被告谢虹到庭参加了诉讼，被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李本蓁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹烈云、谢虹偿还原告借款本金10万元、利息48000元，且借款本金从2015年6月6日起按月利率2%计付利息至还清款为止；2、被告郭定福对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因资金周转需要，向原告借款10万元。因被告未按期还款，双方于2015年5月28日进行了结算，确认截止当日被告尚欠原告借款本金10万元、利息48000元。被告郭定福为该笔借款本息提供担保。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、保证借款合同一份。被告谢虹辩称，对借款事实无异议；目前经济困难，希望降低利息。被告谢虹未向法庭提供证据材料。被告邹烈云、郭定福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因家具生意资金周转需要，向原告李本蓁借款10万元。并签订借据和保证借款合同一份，约定借期至2013年7月4日，按月利率2%计息。被告郭定福为该笔借款提供担保。借款期满后，被告未偿还借款，故原、被告于2015年5月28日进行了结算，并在借据上确认被告邹烈云、谢虹尚欠原告借款本金10万元、结算利息48000元。借款人自愿将借款合同变更为无还款期限借款合同。被告郭定福签字同意对该借款本息承担连带担保责任，担保期至借款人全部归还借款本息、违约金止。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、保证借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告邹烈云、谢虹欠下原告李本蓁借款本金10万元及结算的利息48000元，有借据、保证借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张10万元借款本金自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭定福为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告郭定福应承担连带清偿责任。被告郭定福在承担保证责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁借款10万元，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁双方已结算的利息48000元；三、被告郭定福对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹烈云、谢虹、郭定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年十月十三日代理书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2048号原告：李本蓁，男，汉族，1971年12月14日生，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。被告：邹烈云，男，汉族，1971年8月24日生，赣州市南康区人。被告：谢虹，女，汉族，1971年7月27日生，赣州市南康区人。被告：郭定福，男，1971年12月18日生，汉族，赣州市南康区人。原告李本蓁与被告邹烈云、谢虹、郭定福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康军、被告谢虹到庭参加了诉讼，被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李本蓁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹烈云、谢虹偿还原告借款本金10万元、利息48000元，且借款本金从2015年6月6日起按月利率2%计付利息至还清款为止；2、被告郭定福对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因资金周转需要，向原告借款10万元。因被告未按期还款，双方于2015年5月28日进行了结算，确认截止当日被告尚欠原告借款本金10万元、利息48000元。被告郭定福为该笔借款本息提供担保。后原告催收未果，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、保证借款合同一份。被告谢虹辩称，对借款事实无异议；目前经济困难，希望降低利息。被告谢虹未向法庭提供证据材料。被告邹烈云、郭定福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年6月5日，被告邹烈云、谢虹因家具生意资金周转需要，向原告李本蓁借款10万元。并签订借据和保证借款合同一份，约定借期至2013年7月4日，按月利率2%计息。被告郭定福为该笔借款提供担保。借款期满后，被告未偿还借款，故原、被告于2015年5月28日进行了结算，并在借据上确认被告邹烈云、谢虹尚欠原告借款本金10万元、结算利息48000元。借款人自愿将借款合同变更为无还款期限借款合同。被告郭定福签字同意对该借款本息承担连带担保责任，担保期至借款人全部归还借款本息、违约金止。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、保证借款合同及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告邹烈云、谢虹欠下原告李本蓁借款本金10万元及结算的利息48000元，有借据、保证借款合同等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张10万元借款本金自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭定福为本案借款本息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告郭定福应承担连带清偿责任。被告郭定福在承担保证责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。被告邹烈云、郭定福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁借款10万元，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告邹烈云、谢虹于本判决生效后二十日内偿还原告李本蓁双方已结算的利息48000元；三、被告郭定福对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告邹烈云、谢虹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹烈云、谢虹、郭定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年十月十三日代理书记员  高 斌
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初102号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，个体。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月间，被告人王某在本县千秋镇汛鲍路其家中，容留陈某、徐某吸食甲基苯丙胺3次计3人次。
具体事实如下：
1、2015年10月初的一天，被告人王某在其家中，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年10月中旬的一天，被告人王某在其家中，容留徐某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年10月底的一天，被告人王某在其家中，容留徐某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
公诉机关据此认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪，并提出其归案过程符合自首构成要件。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年2月17日，吸毒人员徐某在接受公安机关询问时，检举被告人王某曾于2015年10月间两次在家中容留其吸食毒品的犯罪事实。后被告人王某在2016年2月18日经过公安机关口头传唤接受调查时，如实交待其曾容留吸毒人员陈某、徐某在其家中吸食毒品3次计3人次的犯罪事实。
上述事实得到下列证据证实：
人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局千秋派出所出具的到案经过及情况说明、射阳县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证，证人徐某、陈某、张某等人证言，被告人王某供述与辩解，辨认、指认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王某在公安机关已掌握其犯罪事实、接受调查谈话的过程中如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，并主动交代虽未被办案机关掌握，但与该罪行属于同种罪行的犯罪行为，不能认定为自首，被告人王某就此提出的辩解意见本院不予采纳，但该情节在量刑时酌情考虑从轻处罚。其归案能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪被刑事处罚，因吸食毒品多次被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一六年二月二十三日起至二〇一六年六月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第377号
申请执行人孙莹。
被执行人李和。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1181号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付6916元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1181号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月一日
书记员 王伟宁
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1338号
原告沈阳宏昌物流有限公司。
法定代表人杜宏昌，系该公司经理。
委托代理人董晶玮、赵怿君，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告辽宁矿渣微粉有限责任公司。
法定代表人贾伟，系该公司董事长。
委托代理人赵树森，系该单位法律顾问。
委托代理人刘君，系该单位财务总监。
本院在审理原告沈阳宏昌物流有限公司诉被告辽宁矿渣微粉有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏昌物流有限公司撤回起诉。
案件受理费一万九千九百七十元，减半收取九千九百八十五元，由原告沈阳宏昌物流有限公司承担。
审判员 梁超
二〇一六年十月十一日
书记员 张博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1025号
潘月海、华安财产保险股份有限公司吉林分公司：
申请执行人潘月海与被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2017）吉2403民初822号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2238号
上诉人（原审原告）：李淑琴，女，住址：沈阳市沈河区顺通路，居民。
被上诉人（原审被告）：被告辽宁华屹置业有限公司，住所地：辽中县杨士岗子镇。
法定代表人：夏军，原系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳三泰投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李付，原系公司经理。
上诉人李淑琴因与被上诉人辽宁华屹置业有限公司、沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员乔雪梅、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：沈阳市沈河区人民法院于2015年6月4日做出了（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决书认定“被告人李付、蒋爽、赵刚、齐超平、夏军以沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司的名义，以高利息回报为诱饵向社会不特定公众进行宣传，通过与投资人签订《商品房认购协议书》、《借款担保合同》的形式，吸纳资金后大部分用于辽宁华屹置业有限公司在辽中杨士岗镇世外桃源温泉小镇项目，投资人将投资款汇入该公司指定的被告人夏军、张同娜、朱衣等人的个人银行账户内”，“被告单位沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司违反国家金融管理制度，以高息为诱饵，非法向社会公开吸收公众存款，数额特别巨大，吸纳投资人数达千余人，社会影响较大，均已构成非法吸收公众存款罪，应依法从严惩处。”判本处该案中二被告（即华屹公司和三泰公司）犯非法吸收公众存款罪各罚金五十万元，另该案中的其他被告人均已判处相应刑罚，并判决“继续追缴沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司的非法所得并返还出资人（各出资人应返还的数额见辽宁宁大会计师事务所出具的宁大司鉴（2014）38号审计报告）”。后因该案部分被告人上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月4日做出了（2015）沈中刑终字第459号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在上述案件审理所依据的宁大司鉴（2014）38号审计报告中已经包含本案原告李淑琴的投资额在内。现原告以二被告欠款为由诉至法院请求判令二被告给付其欠款492万元。
原审法院认为：因被告辽宁华屹置业有限公司和被告沈阳三泰投资担保有限公司及相关责任人因犯非法吸收公众存款罪已经被追究刑事责任，且本案原告所依据的事实与刑事案件中的事实一致，均是采取签订《商品房认购协议》、《借款担保协议》的方式向本案二被告出借款项，该刑事判决书第二项已经判决“继续追缴沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司的非法所得并返还出资人（各出资人应返还的数额见辽宁宁大会计师事务所出具的宁大司鉴（2014）38号审计报告）”，上述刑事判决书中认定的犯罪数额已经包含了原告的出资额（即本案原告所诉的借款），故原告所依据的事实和理由已经被刑事判决所确认，原告不应再另行向人民法院提起民事诉讼。根据一事不再理原则，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告李淑琴的起诉。案件受理费46160元由本院退还原告李淑琴，保全费5000元由原告承担。
宣判后，上诉人李淑琴不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，依法进行实体审理，并由被上诉人承担本案的保全费及诉讼费用。主要事实理由为：一、上诉人在2014年5月初得知借给二被上诉人的借款不再支付利息，遂于2014年5月23日向辽中县人民法院提起民事诉讼，并要求依法查封二被告商品楼，同时以自己的多套房产作为担保，但辽中县人民法院迟迟不予审理。在此期间，辽中县人民法院以2014年7月二被告因被举报涉及经济犯罪，其法定代表人被刑拘为由不审理此案，上诉人多次与法院协调未果。并且上诉人并未在公安部门登记，辽中县人民法院擅自将上诉人的材料送至公安机关，一直以此为由不予审理。二、上诉人要求保全，法院不予开庭审理，就收取了5000元保全费，上诉人对裁定中要求“保全费由上诉人负担”不服，本案的保全费、诉讼费都应由二被上诉人承担。
被上诉人沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，有《商品房认购协议》、《借款担保协议》、汇款凭证、沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑终字第459号刑事裁定书、宁大司鉴（2014）38号审计报告等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：被上诉人沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司及被上诉人单位的主要负责人李付、蒋爽、赵刚、齐超平、夏军等人已在（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决中认定为非法吸收公众存款罪，同时该判决认定本案上诉人李淑琴为出资人，并在刑事判决书的附件中也列明了上诉人李淑琴等出资人的出资数额，而且该刑事判决同时判定“继续追缴沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司的非法所得并返还出资人。”，因此，本案上诉人李玉琴主张的事实已包含在沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决书中，并被定性为非法吸收公众存款罪，且该刑事判决书已判决追缴非法所得并返还李淑琴，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，原审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00161号
申请人黄定耀，男，下岗职工。
被执行人周扬明，男，建筑业主。
黄定耀诉周扬明买卖合同一案，本院（2005）商民初字第397号民事判决书已发生法律效力。黄定耀于2006年3月20日申请执行。执行标的10036元、诉讼费1000元、执行费125元，共计11161元。
本案在执行中查明：被执行人周扬明无经济来源、无财产可供执行，本院于2006年5月8日给申请人黄定耀发放债权凭证；2009年清理积案时被执行人仍无执行能力，本院裁定退出本次执行程序；2012年9月15日申请人黄定耀再次申请恢复执行。由于申请人黄定耀系下岗职工，妻子常年有病，生活十分困难，被执行人周扬明又无能力执行。经合议庭评议，院长批准，决定启动司法救助程序，并给予申请人救助11125元、周扬明交执行款36元，共计11161元，并由申请人领取，执行费125元由申请人黄定耀承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2005）商民初字第397号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一二年九月二十日
书记员 ： 汪 扬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初931号
原告：曹鹏鹏，男，1982年11月23日出生，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。
被告：余理宏，男，1987年9月15日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：孙境延，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市乌苏街73号，统一社会信用代码×××。
负责人：王立宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金瑛，女。
原告曹鹏鹏与被告余理宏、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告曹鹏鹏于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鹏鹏以需要补充新证据为由申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹鹏鹏撤回起诉。
案件受理费250元，由原告曹鹏鹏负担。
审判员 杨 力
二〇一八年七月四日
书记员 徐珍玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初512号
原告：闵金国，男，1974年9月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景华律师事务所律师。
被告：呼图壁县凯新建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路四季花城门面房A-14号。
法定代表人：潘荣忠，总经理。
被告：闫子贵，男，1976年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。
原告闵金国与被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司（以下简称凯新公司）、被告闫子贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员连波适用简易程序,于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告闵金国的委托诉讼代理人肖冬梅庭参加诉讼，被告凯新公司、被告闫子贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木料款52000元；2、判令被告支付原告违约金2080元；3、判令被告支付本案诉讼费和邮寄费。事实与理由：2017年6月，被告承建呼图壁县丑梦园3000头奶牛观光牛场工程，从原告处购买木料，共计产生52000元的欠款，被告为原告出具欠条一份，承诺2017年7月5日将欠款付清，付款期限已至，被告分文未付。
被告凯新公司、被告闫子贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：原告闵金国与被告闫子贵签订木材购销合同一份，约定由原告闵金国向被告闫子贵、提供规格为1.83cm×9.15cm×1.3cm建筑模板800张，单价为每张65元，总价款为52000元，被告须在2017年7月15日前向原告给付全部货款，逾期支付，按照合同总金额的4%支付违约金。合同由原告闵金国、被告闫子贵签字，被告凯新公司也在合同上加盖了公章。2017年6月10日，被告闫子贵、被告凯新公司向原告闵金国出具欠条一张，约定被告于2017年7月5日向原告付清52000元货款。
上述事实，有当事人陈述、木材购销合同、欠条等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告向原告出具了欠条，应当按约定及时支付货款。对原告主张二被告偿还木材欠款52000元的诉讼请求本院予以支持。二被告逾期未付货款属违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，对原告请求二被告支付2080元违约金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司、被告闫子贵于本判决生效后三日内向原告闵金国给付木材款52000元；
二、被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司、被告闫子贵于本判决生效后三日内向原告闵金国支付违约金2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告呼图壁县凯新建筑工程有限公司、被告闫子贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 员 连 波
二〇一八年六月一日
法官助理 徐 颖
书 记 员 张建辉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终74号
上诉人（原审被告）：黄均贤，男，1957年2月14日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审原告）：常年清，男，1962年12月22日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：黄少端，男，1957年5月3日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：彭德章，男，1979年11月12日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：胡特华，男，1963年6月2日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：蒋铁铮，男，1967年8月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原审被告：罗叶，男，1981年3月7日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：彭美丽，男，1968年5月12日出生，汉族，住双峰县。
原审第三人：曾建军，男，1963年11月19日出生，汉族，住双峰县。
上诉人黄均贤因与被上诉人常年清以及原审被告胡特华等合伙纠纷一案，�服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。
黄均贤上诉称，本案争议的内容是公司的合伙事务，而公司的注册资金达5000余万元，该注册资金是经国家行政机关公文所确认的法律事实，常年清在诉讼请求中争议标的没有具体金额，是为了逃避级别管辖。另本案系在娄底市范围内影响特别重大的案件，有上万人次的信访，有几次群体性事件，石子煤业有限公司的成立是因十多年上万人次的信访，由时任中央主要领导批示多次后，由娄底市人民政府与湖南省国土资源厅直接沟通作特殊批准的。被上诉人常年清恶意把公司5000万元注册资金的95%登记在自己的名下，引起了新一轮上千人次的上访，其中群体性事件几十次。综上，根据本案的争议标的及其在本辖区内有特别重大影响的实际情况，请求撤销原审裁定，本案依法由娄底市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告常年清向人民法院提起诉讼，请求解除双方合伙关系，并确认2014年3月7日的股东协议无效，故本案系合伙纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黄少端等多名被告的住所地均在湖南省双峰县，双方的合伙事务亦在双峰县境内，故原审法院作为部分被告的住所地法院对本案依法具有管辖权。黄均贤上诉称，原、被告合伙开办的公司注册资金达5000万元，且本案属于在娄底市辖区有特别重大影响的案件，本案依法应由湖南省娄底市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复【1996】5号）第一条的规定，在当事人双方或者一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案中，被上诉人常年清请求解除双方的合伙关系，并确认2014年3月7日的股东协议无效，该诉讼请求中并没有明确具体的诉讼请求数额，不能以公司注册资金来确定级别管辖。上诉人称公司注册资金达5000万元，本案应由娄底市中级人民法院审理的依据不足。另本案属于普通合伙纠纷案件，不存在诉讼标的金额较大、争议的法律关系涉及国家经济政策的贯彻等情形，在政治上、经济上对本辖区并不构成重大影响，不属于本辖区有重大影响的案件。故原审法院受理本案并未违反级别管辖的相关规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。黄均贤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年八月二十日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1316号
罪犯唐光意，男，1981年10月14日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区凤山县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2013年10月17日作出（2013）龙刑初字第139号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光意准予减刑六个月(刑期自2013年6月5日至2016年10月4日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初1342号
原告：孟勇，男，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：闫克中，呼图壁镇法律服务所。
被告:李军，男，约36岁左右，汉族，住址呼图壁县。
原告孟勇诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告孟勇于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟勇以双方协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟勇撤诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告孟勇自行负担。
审判员 连波
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特17号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：刘中爱，男，1983年2月15日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：刘春燕，女，1985年2月15日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人刘中爱、刘春燕商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第156号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人刘中爱、刘春燕辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第156号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向刘中爱、刘春燕支付逾期交房违约金39606元；二、驳回刘中爱、刘春燕的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第156号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第156号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第156号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终809号
上诉人（原审被告）：张龙石，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：彭标辉，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人张龙石因与被上诉人彭标辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张龙石上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院作出的(2018)湘1322民初484号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审查明的事实与客观事实不符，被上诉人彭标辉主张的2014年7月与上诉人达成口头约定其向上诉人砖厂提供黑土，货到付款，而事实是上诉人砖厂于2014年6月10日前已停产倒闭，现有砖厂所在村委会出具的证明为据，故彭标辉系故意捏造事实。2、上诉人砖厂从无固定的黑土供应商，生产期间上诉人也从未与装运黑土的司机或个人、单位、公司达成任何书面或口头协议，原则就是付钱就装送，没付钱就不要装送，完全遵从自由、自愿原则，无任何约束，详情见上诉人的装煤日记。3、为上诉人砖厂装运黑土的不只是彭标辉1人，付款方式、价格等都无约定或协议之说。彭标辉作为一个具有完全民事行为能力的人，在收不到货款且无任何约束之下，未终止此单生意，故系彭标辉造成了此次货款拖欠纠纷。4、彭标辉所主张的还款，也是其一面之词，上诉人从未做出过还款的承诺。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。
彭标辉辩称，双方曾达成过口头协议，约定由被上诉人向上诉人提供黑土，运送至上诉人砖厂，由上诉人货到付款。双方按约履行了前两次交易，从第三次开始，上诉人张龙石以未在砖厂为由一直拖欠被上诉人的货款和运费。2016年2月4日，上诉人与被上诉人进行了结算，双方确认上诉人共计拖欠被上诉人货款及运费共计54000元，当天上诉人向被上诉人出具了欠条，并承诺在2016年年底支付被上诉人1万元运费，但到2016年年底上诉人向被上诉人仅支付了1000元，2017年年底向被上诉人支付了100元，后被上诉人向上诉人多次进行催讨，上诉人至今未偿还所欠被上诉人剩余货款。且上诉人在一审中对上述事实予以认可。被上诉人在二审中提供的车队其他司机的证言亦可进一步佐证。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
彭标辉向一审法院起诉请求：1、被告张龙石立即偿还原告彭标辉货款及运费52900元；2、本案案件受理费及其他费用由被告张龙石承担。
一审法院认定事实：2014年7月，原、被告双方口头约定：由原告彭标辉向被告张龙石提供黑土，运送至被告砖厂，由被告张龙石货到付款。原、被告双方按约履行了前两次交易，但从第三次开始，被告张龙石一直拖欠原告彭标辉货款和运费。2016年2月4日，原告彭标辉找到被告张龙石进行结算，被告共计拖欠原告货款及运费54000元，被告张龙石向原告彭标辉出具了欠条，欠条载明“今欠到石冲口镇彭标辉煤款伍万肆仟元整（￥54000.00）欠款人：张龙石条2016年2月4日结对”，被告张龙石答应在2016年年底付原告彭标辉一万元运费，但2016年年底被告只付了原告1000元，2017年年底被告向原告支付了100元。后原告彭标辉多次向被告催讨，被告张龙石至今未予偿还余欠货款。一审法院认为,原告彭标辉与被告张龙石之间系一种买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。原告彭标辉按约定向被告张龙石提供黑土，被告应按约向原告支付货款和运费。被告未按约向原告支付货款和运费，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还货款和运费52900元的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决：由被告张龙石在本判决生效后三日内偿还原告彭标辉货款及运费52900元。如果被告张龙石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告张龙石负担。
二审中，上诉人张龙石为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，村委会证明复印件一份，拟证明上诉人的砖厂在2014年6月10日之前已停产关闭，不存在上诉人与被上诉人达成过约定；证据2，装煤日记复印件1份，拟证明被上诉人所陈述的上诉人向其支付三次款后未再付款与事实不符，实事上已付款很多次。被上诉人彭标辉对上诉人张龙石提交的上述证据经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。双方于2016年2月4日在上诉人张龙石家里进行了结算，当天张龙石向被上诉人出具了欠条。对证据2的真实性不予认可。被上诉人彭标辉为证明反驳的主张向本院提交了如下证据：证据1，证人证言7份，证据2，装运日记复印件1份，共同拟证明被上诉人为上诉人张龙石装运黑土的事实。上诉人张龙石对被上诉人彭标辉提交的上述证据经质证认为，被上诉人为上诉人装运黑土是事实，但被上诉人提供证人证言与事实不符，不予认可。经审查，上诉人与被上诉人提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，本院综合本案其他证据予以认定。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，合法的债务依法受法律保护。本案中，上诉人主张其与被上诉人未达成口头约定，其并不拖欠被上诉人主张的涉案货款。被上诉人辩称双方就涉案货款进行了结算，上诉人向其出具了欠条，并对此予以认可，上诉人应当向被上诉人支付涉案货款。经查，2016年2月4日，上诉人张龙石向被上诉人彭标辉出具了欠条1张，欠条载明“今欠到石冲口镇彭标辉煤款伍万肆仟元整（￥54000.00）欠款人：张龙石条2016年2月4日结对”。上诉人向被上诉人出具该欠条的行为，实质上是对之前货款的结算和确认，属于双方的真实意思表示，依法应受法律保护。且在一审庭审中，上诉人张龙石述称：“2014年上半年原告给我装黑土烧砖，逐步欠了原告54000元，但之后我的企业关闭了，2016年我们双方经结算，债务确属54000元。并不是我不还钱，而是我能力有限，我愿意每年还一小部分，望原告同意”。足以证明上诉人拖欠被上诉人涉案货款的事实。至于双方是否在此之前达成过口头协议，并不影响对本案事实的认定，更不能作为上诉人不予偿还被上诉人涉案货款的理由。因双方当事人一致认可在上诉人出具涉案欠条后，上诉人向被上诉人先后支付过两笔共计1100元货款。故一审判决上诉人向被上诉人支付货款52900元并无不当。
综上所述，张龙石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人张龙石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月二十日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初182号
原告：张高峰，男，1973年9月8日出生，住哈密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。
负责人：居力艾提*色义提，该分公司经理。
原告张高峰与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张高峰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高峰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张高峰撤回起诉。
本案案件受理费2802.28元，减半收取计1401.14元（原告张高峰已交纳），由原告张高峰负担。
审判员 刘启晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 婕
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初182号原告：张高峰，男，1973年9月8日出生，住哈密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。负责人：居力艾提·色义提，该分公司经理。原告张高峰与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张高峰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张高峰撤回起诉。本案案件受理费2802.28元，减半收取计1401.14元（原告张高峰已交纳），由原告张高峰负担。审判员  刘启晖二〇一八年三月二十八日书记员  刘 婕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2323刑初10号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1982年3月20日出生于四川省遂宁市，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省遂宁市，捕前住该址。2015年11月3日因犯故意毁坏财物罪被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年12月14日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被呼图壁县公安局刑事拘留，2017年12月25日被呼图壁县公安局监视居住，2018年1月2日由呼图壁人民检察院决定监视居住。2018年1月19日由本院决定逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
辩护人王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。
呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员高洁琼出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值3840元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人周某某有以下从轻情节：1、被告人周某某系限制行为能力人；2、案发后，被盗赃物即大阳牌电动三轮车已发还被害人；3、被告人周某某主观恶性不深。
经审理查明，1.2017年11月25日凌晨2时许，被告人周某某在呼图壁县五工台镇粮站往西约400米路边一处平房前将被害人石某的一辆红色金成牌JC125型两轮摩托车盗走，后因摩托车没有汽油无法骑行而丢弃。经呼图壁县价格认证中心认定，被盗金成牌JC125型两轮摩托车价值500元。
2.2017年11月25日凌晨2时许，被告人周某某在呼图壁县五工台镇粮站附近汇通玉米烘干场对面的一平房门口将被害人朱某的一辆湖蓝色大阳牌电动三轮车盗走。后被告人周某某在哈某家给该电动车充电时被公安机关查获，并将该车辆发还被害人。经鉴定，被盗大阳牌电动三轮车价值3340元。被告人周某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某某系心境障碍，躁狂发作。法律责任能力评定为限制刑事责任能力。其实施盗窃时辨认能力及控制能力存在。
上述事实有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
一、物证
蓝色三轮电动车1辆、附扣押决定书1份、扣押清单1份、扣押笔录1份、扣押照片6张、发还清单1份，证实呼图壁县公安局办案民警从被告人周奇兵处扣押了大阳牌三轮电动车，并发还给被害人朱某的事实。
二、书证
1、四川省人口信息（户籍）证明，证明被告人周某某1982年3月20日出生，已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
2、广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法刑初第165号刑事附带民事判决书、雷州市看守所刑满释放证明书，证实被告人周某某因故意毁坏财物罪于2015年11月3日被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年12月14日刑满释放。
三、证人证言
证人哈某的证言，证实被告人周某某盗窃了蓝色三轮电动车后在哈某家充电时，被呼图壁县五工台派出所民警查处并带回去审查的事实。
四、被害人陈述
1、被害人石某的陈述，证实被害人石某的红色金成牌125型两轮摩托车被盗的时间、地点及经过。
2、被害人朱某的陈述，证实被害人朱某的大阳牌电动三轮车被盗的时间、地点及经过。
五、被告人的供述和辩解
被告人周某某的供述和辩解，证实被告人周某某盗窃摩托车及三轮电动车的时间、地点及经过。
六、勘验、辨认笔录
现场勘验笔录、现场图、刑事技术照片，证实呼图壁县公安局办案人员对被告人周某某作案现场进行拍照固定的情况。辨认笔录，证实证人哈某从12照免冠照片中辨认出3号照片中的男子是在哈某家中给蓝色三轮电动车充电的人。
七、鉴定意见
1、呼图壁县价格认证中心呼价认公字（2017）第（050）号估价认定结论书，证实经认定，被盗湖蓝色大阳牌三轮电动车价值为3340元、被盗红色金成牌两轮摩托车价值500元。
2、新疆绿洲法医精神病司法鉴定所新绿司鉴字[2017]250号司法鉴定意见书，对被告人周某某的鉴定意见为：1、医学诊断：心境障碍，躁狂发作。2、法律责任能力评定：限制刑事责任能力。
八、其他证据
到案经过，证实案发后被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某曾因犯罪被判处过刑罚，属前科，本院酌情从重处罚；被告人周某某系限制行为能力人，本院依法从轻处罚；被告人周某某归案后如实供自己犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。
综上，根据本案的犯罪事实和被告人的犯罪情节。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年11月27日至2018年2月20日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 吴子斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1447号
上诉人(原审被告）：李建波，男，汉族，生于1961年1月18日，住山东省兖州市，
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：咸阳绿丹农资有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县太村镇唐家村199号。
法定代表人：单金勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐成林，男，汉族，生于1970年7月12日，住旬邑县，该公司职工。
原审被告：李国君，男，汉族，生于1986年8月28日，住山东省兖州市，
上诉人李建波因与被上诉人咸阳绿丹农资有限公司、原审被告李国君买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建波及委托诉讼代理人高风，被上诉人咸阳绿丹农资有限公司的法定代表人单金勇及委托诉讼代理人唐成林到庭参加诉讼。原审被告李国君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李建波上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人化肥代存代售问题，旬邑县公安局已经对此作出不予立案的结论，现一审判决以旬邑县公安局的询问笔录为依据，直接认为“涉嫌职务侵占”，明显超越职权。该询问笔录未经质证，直接认定违反法定程序。
咸阳绿丹农资有限公司辩称，李建波将部分化肥占为己有且销售，旬邑县公安局只是暂时不予立案。
咸阳绿丹农资有限公司向一审法院起诉请求：二被告支付所购化肥款项18万元，并从收货之日起承担同期银行利息；二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李建波于2016年2月28日至2016年3月28日在咸阳绿丹农资有限公司担任总经理。2018年3月14日，李建波将公司经营的20吨钾肥调拨在其张洪镇门市部处经营销售。2018年3月18日，李建波将公司经营的20吨迪斯科复合调拨在其子李国君门市处经营销售。2018年3月21日，李国君将卖出的化肥款6360元给付原告工作人员唐成林。一审法院认为，被告李建波在担任公司总经理期间，利用职权违反竟业禁止原则，调拨公司经营的化肥由其或亲属经营，使调运的这些化肥处于自己控制之下，谋取公司利益。被告李建波并未明确自己调拨的化肥是和原告建立买卖合同取得的，还是代表公司销售的；特别是在总经理被免职后，被告不积极清偿其在任职期间利用职权调拨占用的化肥，涉嫌职务侵占。原告可在排除与被告李建波有关劳务关系纠纷后，要求有权机关继续立案查处。同时由于原告提供的现有证据仅能证明二被告占用上述化肥，未能明确原被告之间是买卖关系还是代销关系，请求的化肥金额难以确定亦无法查明。故本案原告的主张难以支持，待原告取得有关证据后可根据纠纷的进展适时的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告咸阳绿丹农资有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告咸阳绿丹农资有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案一审判决驳回了原审原告咸阳绿丹农资有限公司的诉讼请求，该公司未提出上诉。根据上诉人李建波的《民事上诉状》，其对该一审判决的结果也无异议，仅认为一审判决“本院认为”部分认定“被告…涉嫌职务侵占”超越职权，经审查，在旬邑县公安局旬公（刑）不立字（2016）7号不予立案通知书决定对李建波职务侵占案不予立案的情况下，一审判决认为李建波涉嫌职务侵占的认识不当，应予纠正，也不产生相应的法律后果，故一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年九月三日
书记员 李姿言
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2402号
上诉人（一审起诉人）：全继女，女，1935年9月14日出生，汉族，现住内蒙古。
委托诉讼代理人；贾振林，男，1985年4月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人全继女因与府谷县黄甫镇红泥寨村贾寨自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服府谷县人民法院（2018）陕0822民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人全继女上诉请求：依法撤销府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1119号民事裁定书，裁定由府谷县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人具有府谷县黄甫镇红泥寨村贾寨自然村村民资格，其在该村享有承包地，由于上诉人经常不在该村居住，村小组分配征地补偿款时仅对其分配16万元百分之三十的征地补偿款即4.8万元，严重的损害了上诉人的合法权益，故其向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理存在认定事实错误适用法律不当的问题。上诉人的起诉符合中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉条件的规定，上诉人对村集体的分配方案本身没有异议，仅对村集体不依照分配方案向上诉人分配收益有异议，本案属于上诉人与村集体因征地补偿分配不均而产生的民事诉讼，属于人民法院受理的范围。
本院认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人全继女的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩晓慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2444号
上诉人（原审被告）:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人：宁夏地源肥业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县国际汽车城综合楼C1-1913B。
法定代表人：丁学定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏地源肥业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1515号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2018年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年八月八日
书记员 李天文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终3115号
上诉人（原审被告）：高殿发，男，1970年1月15日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高继亭，男，1965年8月15日出生，汉族，住济宁市市中区。
上诉人高殿发因买卖合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
上诉人高殿发上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案已超法律规定的诉讼时效。本案欠款发生的最后时间为2014年1月25日，截止至本案起诉时间，被上诉人向法院起诉已超法律规定的诉讼时效。二、原审判决认定事实错误。一审判决认定的所欠被上诉人欠款73094元是错误的。上诉人已不欠上诉人73094元欠款，被上诉人方提供的欠条，多数为重复欠条。综上，请求一审法院依法驳回被上诉人要求给付欠款的诉讼请求。
被上诉人高继亭辩称：一、截止到诉讼前我一直在要账，有微信和通话记录为证，在2016年4月29日曾通过微信给上诉人要账。二、实际欠款金额是73094元。三、上诉人已经在一审庭中对所有的欠条认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高继亭向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的货款73094元及同期银行贷款利息，利息自2014年1月25日计算至还清欠款之日；2、本案的诉讼费及涉及本案的其他费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月16日至2012年9月18日期间，高殿发经常从高继亭处购买润滑油，双方均有赊欠和还款记录，高继亭陈述截止到2014年1月25日，高殿发尚欠高继亭货款73094元，高殿发对为高继亭出具的欠条的真实性无异议，只是陈述“2011年11月5日，高殿发为高继亭书写的欠条欠款32624元，是在2011年11月5日算账时累计欠款；2013年8月-9月我去拉货，给了高继亭1万元现金，没给出具任何手续”。双方就拖欠货款一事酿成纠纷，继而成讼。庭审中，经调解，未达成一致意见。
一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，高继亭依据高殿发为其出具的欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，依法应予支持。高继亭要求高殿发支付按照年利率6%计算的逾期利息，证据不足，不予支持。高殿发没有提交任何能够证明自己已经偿还高继亭部分货款的证据，其抗辩观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告高殿发于本判决生效后十日内偿还原告高继亭货款73094元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告高殿发负担（原告已垫付，被告付给原告）。
二审期间被上诉人高继亭提供二份证据：证据一、上诉人与被上诉人的通话录音。证明：2016年1月27日曾向高殿发主张过货款。证据二、与高殿发的微信聊天记录，证明：2016年4月29日曾向高殿发主张过货款。
被上诉人高殿发发表质证意见：对证据一不予质证；对证据二真实性不予认可。首先，该微信证据中厚德载物的人名，并不一定是高殿发本人，其次该欠款数额双方也没有一致意见。
本院对被上诉人高继亭提交的二份证据的真实性予以认可，且能够证明被上诉人曾于2016年1月27日、2016年4月29日向上诉人主张过货款。
上诉人高殿发未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,高殿发为高继亭出具的最后一份欠条时间为2014年1月份，高继亭在2016年1月份给高殿发打电话索要欠款，诉讼时效中断。且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人未能提供新的证据证明被上诉人的债权已过诉讼时效，故对上诉人主张诉讼时效经过的观点依法不予采纳。一审中，高殿发已对2011年7月16日的清单真实性予以认可，二审中其又对该清单提出异议，却未能提供有效证据证明其观点，故对上诉人高殿发的主张依法不予支持。
综上所述，上诉人高殿发的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人高殿发承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 汤 洋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终115号
上诉人（原审被告）：西安国华物业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西大巷2号楼2幢1单元10502室。统一社会信用代码：916101335660146982。
法定代表人：王超民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武功县南仁新村小区业主委员会，住所地陕西省武功县北环路东段南仁新村1号2号楼。
负责人：王宏哲，系该业委会主任。
上诉人西安国华物业管理服务有限公司与被上诉人武功县南仁新村小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，因不服陕西省武功县人民法院（2018）陕0431民初849号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
西安国华物业管理服务有限公司上诉请求：撤销陕西省武功县人民法院（2018）陕0431民初849号民事裁定，裁定移送本案至西安市莲湖区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉讼请求均为业主与上诉人之间基于原《前期物业服务合同》产生的物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人不能主张合同权利。《物业管理条例》第十九条第一款规定“业主大会、业主委员会应当履行职责，不得作出与物业管理无关的活动。”本案是业主与上诉人的物业服务合同纠纷，完全与业主委员会无关，且根据最高人民法院关于“与物业管理无关的个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼”的相关规定，被上诉人不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第八条第二款的规定，物业服务企业与业主之间的收费、退费纠纷，均应由物业服务企业和业主直接处理，业主委员会无权代替业主向物业服务企业主张退费。故认为该案不适用合同案件的合同履行地的规定，应由上诉人住所地西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人武功××××新村小区业主委员会的起诉反映，其起诉请求判令上诉人西安国华物业管理服务有限公司返还小区业主预支电费、水费，支付小区电梯年检费、维修费、垃圾费及相关证件及物品等，该案应为物业服务合同纠纷。业主委员会是由业主选举产生，代表业主行使共同管理权的自治组织，业主的全体成员均为相应的物业管理区域内的业主。被上诉人因上诉人在武功××××新村小区进行物业管理时，与该小区业主产生纠纷，被上诉人代表该小区业主提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人武功××××新村小区业主委员会在一审起诉时具有选择权，既可以选择向被告住所地法院起诉亦可向合同履行地法院起诉。武功县南仁新村小区业主委员会起诉时选择向合同履行地所在地陕西省武功县人民法院起诉符合法律规定，本案由陕西省武功县人民法院管辖并无不当。故原审裁定驳回上诉人西安国华物业管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人诉称陕西省武功县人民法院没有管辖权，请求将该案移送至西安市莲湖区人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月十三日
书记员 田 甜
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢207号
申请执行人彭某碧，女。
申请执行人陈某波，男。
申请执行人陈某伟，男。
申请执行人陈某仙，女。
法定代理人彭某碧，女。
申请执行人陈某兴，男。
申请执行人卿某美，女。
被执行人陈某伦，男。
关于彭某碧等人与陈某伦触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）彝民初字第371号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人陈某伦赔偿彭某碧等6人各项损失33877.50元，于判决生效之日起15日内履行；陈某伦负担案件受理费1274.21元。判决书生效后陈某伦未履行生效法律文书确定的义务，申请人彭某碧等人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且权利人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。此后，本院发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，扣划了被执行人陈某伦在中国邮政集团公司云南省彝良县分公司的存款18800.00元,并依职权恢复执行。2018年8月30日申请人向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请，并自愿承担申请执行费408.00元。本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）云0628执恢207号执行案件予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁元森
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109证保1号
申请人剧某某，女，汉族，1954年7月11日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人：藁城区某某管理局，住所地：石家庄市藁城区。
申请人剧某某于2018年4月23日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人藁城区某某中心对申请人剧某某摔伤视听资料进行保全。担保人苏某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××74中10000元银行存款作担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、冻结担保人苏某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××74中10000元银行存款。
二、存取被申请人藁城区某某中心对申请人剧某某摔伤视听资料
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年四月二十三日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00080号*
申请人刘某1，女，汉族，1999年12月26日生，住所地：石家庄市无极县。
被申请人李某某，男，汉族，1988年4月20日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人刘某1以在东城街农业银行对过处发生交通事故，于2017年10月19日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人刘某1以担保人刘某2名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××09中10000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车.
二、冻结担保人刘某2名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××09中10000元银行存款。
案件申请费120元，由申请人刘某1预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十月十九日
书记员 李峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1146号
案外人：霍红军，女，汉族，1974年5月7日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人霍红军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍红军请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年10月22日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年12月2日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付款104162元，付按揭款242000元。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003127号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年10月22日，霍红军作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价346162元。买受人应当在该合同签订之日向出卖人交付首期房款104162元，余款242000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年12月2日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年10月22日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载霍红军已按合同约定分别支付案涉房屋售房屋104162元、242000元，合计346162元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003127号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十二日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1146号案外人：霍红军，女，汉族，1974年5月7日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人霍红军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍红军请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年10月22日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年12月2日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付款104162元，付按揭款242000元。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003127号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年10月22日，霍红军作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价346162元。买受人应当在该合同签订之日向出卖人交付首期房款104162元，余款242000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年12月2日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年10月22日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载霍红军已按合同约定分别支付案涉房屋售房屋104162元、242000元，合计346162元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003127号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十二日书 记 员  文 曼
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2566号
原告：袁梅娟，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城区恒正法律服务所法律工作者。
被告：顼保华，男，1978年11月9日出生，汉族，藁城区炼油厂第二生活小区73栋1单元402。
被告：梁军娜，女，1980年9月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告袁梅娟与被告顼保华、梁军娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅娟及其委托代理人韩彦坡到庭参加诉讼，被告顼保华、梁军娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
袁梅娟向本院提出诉讼请求：1要求判令二被告偿还借款24万元，利息5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月份被告顼保华向我借款15万元，说用于做生意，当时约定给付银行利息，同年6月份，被告顼保华又向我借款9万元，利息同前，约定一年后还款，到期后被告以资金紧张为由推拖拒还。被告于2018年5月10日给我打了一份借条，现为维护原告人的合法权益，特起诉至人民法院，判令被告偿还欠款及利息。
提供的证据有：1、顼保华2018年5月10日打的借条。2、原告转帐给被告的部分银行流水9页。3、二被告离婚证明。4、2018年5月26日上午，原告去顼保华家要帐的录音光盘。
被告顼保华辩称：我确实于2016年的时候，借过袁梅娟24万元钱，在2018年5月10日补了一个借条，我现在确实没有能力偿还了，现在我想把法院查封的梁军娜名下的房产卖了。因为我那房子押了60万给民间贷款的机构了，现在能卖80万元，因为有其他费用我只能给原告10万元，剩余欠款分期偿还。
被告梁军娜未予答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告顼保华向原告袁梅娟共计借款24万元，并于2018年5月10日补打了一个借款条“今借袁梅娟现金贰拾肆万元整（240000元）。借款人顼保华132302197811090014，2018、5、10”。2018年4月9日二被告协议离婚。离婚后，二人仍在一起生活。
本院认为，原袁梅娟与被告顼保华、梁军娜之间的民间借贷关系明确，主体内容合法，法律应予保护，双方均应履行各自义务，被告顼保华应按约定偿还借款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告梁军娜未对此提出异议。虽然二人已经离婚，对共同生活期间的债务应共同偿还。原告袁梅娟要求二被告给付借款的利息，因双方未约定利率，二被告应自原告主张权利之日始给付原告利息较妥。被告顼保华、梁军娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决的条件，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顼保华、梁军娜于本判决生效之日起五日内，偿还原告袁梅娟借款本金人民币24万元，及自2018年5月31日起至本判决确定给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.0元，减半收取计2825.0元,保全费1970元，由被告顼保华、梁军娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年七月三十日
书记员 彭敬昆