广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1082号
原告：杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，广西贵港市人，农民，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。（特别授权）
被告：藤县万家惠商贸有限责任公司，住所地藤县藤州镇西厚路120号（旧二元市场）。
法定代表人：伍思理，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
第三人：冯海荣（原玉林市玉州区荣记农产品经营部的经营者），男，1959年3月19日出生，汉族，广西玉林市人，个体户，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。（特别授权）
原告杨志强诉被告藤县万家惠商贸有限责任公司、第三人冯海荣产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案原将冯海荣追加为被告，由于原告在庭审中明确放弃要求冯海荣承担责任的权利，本院决定将冯海荣列为第三人参加本案诉讼。原告杨志强及其委托诉讼代理人李晶宇，被告藤县万家惠商贸有限责任公司的委托诉讼代理人梁斌，第三人冯海荣的委托诉讼代理人冯明璜到庭参加诉讼。被告藤县万家惠商贸有限责任公司的法定代表人伍思理与第三人冯海荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强的诉讼请求：1.请求被告藤县万家惠商贸有限责任公司退还购物款3472.9元。2.判令被告藤县万家惠商贸有限责任公司依法赔偿原告购物款十倍的赔偿金34729元。3.判令被告藤县万家惠商贸有限责任公司支付样品检测费360元、医疗费62.12元，共422.12元，上述款项合计38624.02元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告杨志强在被告藤县万家惠商贸有限责任公司购买了2882.4元的川贝和590.5元的麦冬，合计3472.9元。原告购买上述产品回家食用后身体不适，次日到藤县人民医院就诊被诊断为急性肠胃炎，并花去诊查治疗费62.12元。之后，原告找到被告藤县万家惠商贸有限责任公司并要求其出具合法来源证明和检验报告，但却遭到拒绝。后来，原告将所购买的以上商品委托中国检验认证集团广西有限公司进行技术检验。2016年5月6日，上述公司出具两份测试报告，检测结果为麦冬的二氧化硫含量0.402g／kg、川贝的二氧化硫含量0.314g／kg。根据《中国药典》、《食品安全国家标准GB2760-2014》的相关标准规定，上述测试报告所检测出来的麦冬、川贝均二氧化硫含量明显超标。原告认为，被告藤县万家惠商贸有限责任公司为了谋取利益，没有履行法定义务对商品进行检查验收，没有验明商品的相关合格信息，依然销售来源不明、无合格证明且明知是不符合食品安全标准的食品给消费者，置消费者的身体健康不顾，使原告的身体和精神受到极大的损害。因此，被告的行为明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的明确规定，所以原告起诉法院提出上述诉讼请求。
被告藤县万家惠商贸有限责任公司辩称，原告诉称被告公司出售给原告的川贝、麦冬是不合格产品是没有证据证实的，现原告提供的产品是原告调包了。至于原告食用川贝、麦冬生病，不仅不能证明有问题的川贝、麦冬就是被告公司出售给原告的产品，也不能证明原告生病的原因就是食用了上述产品。其次，原告单方面将川贝、麦冬送交中国检验认证集团广西有限公司进行检测，原告不能证实该公司是合法的鉴定机构，该公司出具的测试报告既不能证实与本案有关，又不能证实被告的产品不合格。最后，即使法院认定原告在本案中提供的产品是被告出售给原告的产品，那么所产生的责任也应该由第三人冯海荣负担，因为上述产品是被告公司从第三人冯海荣经营的玉林市玉州区荣记农产品经营部所购进的。综上所述，被告藤县万家惠商贸有限责任公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯海荣述称，对法院将其列为本案第三人无异议，由于原告已明确放弃要求第三人承担赔偿责任，所以由法院对本案依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人坚持在原审庭审中的意见，对原审的庭审笔录及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告提供的增值税发票和藤县万家惠超市货物小票，虽然被告认为上述证据无法证实原告诉请的产品就是从被告藤县万家惠商贸有限责任公司处购买，但增值税发票有被告藤县万家惠商贸有限责任公司加盖了印章，其能与超市货物小票相互印证原告购买产品的数量、金额情况，被告没能提供相反证据推翻原告的主张，因此本院对增值税发票和万家惠超市货物小票予以采信，证明了2016年4月12日晚上21时32分，原告杨志强在被告藤县万家惠商贸有限责任公司处购买了13袋川贝（价格2882.4元）和7袋麦冬（价格590.5元），上述产品合计3472.9元的事实。
2.对于原告当庭提供的原物川贝、麦冬，拟证明这些原物是在被告处购买，因被告予以否认，且上述川贝、麦冬没有依法封存，原告未能提供充分证据证实上述产品就是其在被告藤县万家惠商贸有限责任公司处购买的同一产品，因此本院对该证据的真实性、关联性不予认可，对该证据不予采纳；
3.对于原告提供的藤县人民医院门诊收费票据、诊断证明书、通用病历，其虽然具备真实性，反映了原告就诊的事实，对该事实本院予以认定，但无法证实原告患病的病因，该组证据与本案的待证事实没有关联性，对原告该组证据要证明的目的本院不予支持；
4.对于中国检验认证集团广西有限公司出具的两份《测试报告》（编号：GXS081600363、GXS081600364），因是原告单方面委托检测，被告不予认可，且原告无法提供充分证据证实送检的川贝、麦冬就是被告藤县万家惠商贸有限责任公司出售给原告的同一产品，也无法证实送检的样品是否一直封存完好未遭到更换或污染，该检测机构（即：中国检验认证集团广西有限公司）是否具备相应资质也无法确定，故本院对上述两份《测试报告》的真实性、合法性、关联性均不予认可，对该证据本院不予以采信；
5.对于样品检测的增值税发票，其只能反映出原告曾去检测并花去相关检测费用的事实，本院对这部分的事实予以认定；
6.对于梧州市食品药品监督管理局出具的梧食药监复决字[2016]3号行政复议决定书，其只能反映出原告购买了被告藤县万家惠商贸有限责任公司的产品川贝、麦冬后，向藤县食品药品监督管理局投诉，该局于2016年4月15日对藤县万家惠超市进行现场检查，经检查，被告未能提供货架上该批次的银耳、川贝、麦冬的商品供货商的许可证和产品合格证明，遂对被告作出了《责令改正通知书》和当场警告的行政处罚，原告不服，向梧州市食品药品监督管理局申请复议，结果被驳回申请的事实，但无法证实有质量问题的川贝、麦冬就是原告从被告藤县万家惠商贸有限责任公司处所购买的或被查处的是同一批次川贝、麦冬，该组证据与本案的待证事实没有关联性，因此本院对该行政复议决定书予以综合认定；
7.对于被告藤县万家惠商贸有限责任公司提供的“荣记海味店”货物清单，因第三人冯海荣予以否认，该货物清单上无法显示买受人情况，也无玉林市玉州区荣记农产品经营部的公章加以印证，故被告藤县万家惠商贸有限责任公司以该进货单证明其与第三人冯海荣之间存在买卖关系的主张，本院不予采信，对该货物清单的证明效力不予认可；
8.对于准予注销登记通知书，因是玉林市工商行政管理局生产资料与生产要素市场管理分局依职权出具的书证，具有一定公信力，本院对该通知书予以采纳。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年4月12日晚上21时左右，原告杨志强在被告万家惠超市处购买了13袋川贝（价格2882.4元）和7袋麦冬（价格590.5元），上述产品价格合计3472.9元。被告出具了购物小票和正式的增值税发票给原告收执。次日（即2016年4月13日），原告到藤县人民医院就诊，该医院出具的诊断证明书诊断的结果为急性肠胃炎，但没有认定致病原因。此次诊查，原告花去诊查治疗费为62.12元。
2016年4月13日，原告到藤县食品药品监督管理局投诉被告藤县万家惠商贸有限责任公司出售给原告的川贝、麦冬二氧化硫超标，藤县食品药品监督管理局对藤县万家惠超市进行了现场检查，并进行查处，原告对查处结果不服，向梧州市食品药品监督管理局申请复议。2016年10月26日，梧州市食品药品监督管理局对于原告的上述行政复议申请作出梧食药监复决字[2016]3号行政复议决定书，驳回其行政复议申请。
原告杨志强曾于2016年4月28日单方面委托中国检验认证集团广西有限公司对其提供的样品川贝、麦冬进行检测。该样品检测前为“塑料袋包装无封识”，样品数量是1个样，检测前也没有进行拍照。2016年5月6日，中国检验认证集团广西有限公司作出编号为GXS081600363的《测试报告》和编号为GXS081600364的《测试报告》，该两份报告检测麦冬的二氧化硫含量为0.402g／kg、川贝的二氧化硫含量0.314g／kg。对于此次检测，原告花去检测费为360元。
原告在向被告要求退回购物款以及支付医疗费无果后，遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。2016年11月29日，本院作出一审判决。原告不服提起上诉，2017年5月25日，梧州市中级人民法院将案件发回本院重审。2017年6月13日本院重新立案受理。
另查明，第三人冯海荣个人经营的玉林市玉州区荣记农产品经营部已于2015年12月9日注销登记。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：
一、本案的法律关系问题。产品责任是指因产品存在缺陷，造成产品的消费者、使用者或者第三人的人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。本案原告认为其在被告万家惠超市处购买的川贝、麦冬二氧化硫超标，导致其食用后身体健康受到损害而向诉至法院，故本案应定性为产品责任纠纷。
二、原告的损害与食用产品是否存在因果关系。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”的规定，本案原告杨志强依据其单方面委托检测的川贝、麦冬就是其于2016年4月12日在被告处所购买的同一批次川贝、麦冬，并认为其在食用在以上麦冬、川贝后身体健康受到损害，被告对原告单方委托中国检验认证集团广西有限公司所出具的两份《测试报告》不予认可，原告没能提供充分证据证实其单方面委托检测的川贝、麦冬就是其于2016年4月12日在被告万家惠超市处所购买的同一批次川贝、麦冬。本院认为，该两份《测试报告》并不具有客观合法性，也与原告诉请其在被告万家惠超市处所购买的川贝、麦冬存在质量问题无关联性，即并不能证实原告送检的产品与原告在被告处购买到的产品是同一批次的产品。原告认为梧食药监复决字[2016]3号行政复议决定书反映的藤县食品药品监督局查处的有质量问题的川贝、麦冬就是原告从被告万家惠超市处所购买的或被查处的是同一批次川贝、麦冬同样没有事实依据，本院不予支持。原告称其食用涉案产品后于2016年4月13日到藤县人民医院就诊，该医院出具的诊断证明书诊断的结果为急性肠胃炎，但诊断结论没有认定致病原因，原告杨志强提交的证据无法证明其在食用在被告处所购的麦冬、川贝后身体健康受到损害，被告亦不予认可原告在庭审中提供的川贝、麦冬就是被告所出售给原告的涉案产品，且原告与被告对于被告申请鉴定所需的检材又无法达成一致意见，对产品质量问题无法进行鉴定。本院认为，由于本案原告受到的损害与食用被告处出售给原告的涉案产品是否存在因果关系无法确定，故原告对涉案川贝、麦冬是否存在质量问题应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，销售者应当向消费者赔偿的情形本案均不符合，故原告请求被告退还购物款并支付价款十倍的赔偿金及其他各项请求，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
三、关于第三人冯海荣是否承担责任问题。因第三人冯海荣原经营的玉林市玉州区荣记农产品经营部与原告，以及与被告藤县万家惠商贸有限责任公司之间均不存在买卖合同关系，故第三人冯海荣与本案并无关联，在本案亦不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨志强的诉讼请求。
案件受理费766元(原告已预交)，由原告杨志强负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。
消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院
民事判决书
（2017）桂0422民初1082号
原告杨志强，男，1976年12月18日生，现住广西贵港市港南区湛江镇金洲村龙村屯15-1。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告藤县万家惠商贸有限责任公司，住所地：藤县藤州镇西厚路120号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
杨志强诉藤县万家惠商贸有限责任公司关于产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告藤县万家惠商贸有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员黄文