湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂06执异298号
案外人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地襄阳市樊城区人民路21号
负责人：李锋，中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行行长。
委托诉讼代理人：邱波，男，中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行员工。
申请执行人：张学政，男，1961年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号。
法定代表人：殷武伦，湖北正英实业集团股份有限公司该公司董事长。
被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路4号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司负责人。
被执行人：襄阳长虹干菜城有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路128号。
法定代表人：殷雄伦，襄阳长虹干菜城有限公司负责人。
被执行人：湖北正英矿业股份有限公司。住所地：湖北省南漳县九集镇尤岗村。
法定代表人：张政国，湖北正英矿业股份有限公司负责人。
被执行人：安康正英实业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇朝阳村。
法定代表人：殷武伦，安康正英实业有限公司负责人。
被执行人：湖北四季青农贸市场管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇伙牌村。
法定代表人：殷涛伦，湖北四季青农贸市场管理有限公司负责人。
被执行人：襄阳恒鼎钢结构工程有限公司。住所地：襄阳市高新区清河店。
法定代表人：袁志平，襄阳恒鼎钢结构工程有限公司负责人。
在本院执行张学政与殷武伦、湖北正英实业集团股份有限公司（下称正英实业集团公司）、襄阳地成房地产开发有限公司（下称地成房地产公司）、襄阳长虹干菜城有限公司（下称长虹干菜称公司）、湖北正英矿业股份有限公司（下称正英矿业公司）、安康正英实业有限公司（以下简称安康正英公司）、湖北四季青农贸市场管理有限公司（以下简称四季青公司）、襄阳恒鼎钢结构工程有限公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统于2016年5月6日作出(2015)鄂襄阳中法执字第00240号之三执行裁定，扣划被执行人襄阳地成开发有限公司在中国工商银行18×××89账户内存款人民币1423092.23元。案外人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行(下称工行襄阳兴业支行)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
工行襄阳兴业支行异议称，请求中止对地成房地产公司在工行襄阳兴业支行开立的18×××89账户资金的执行，返还已扣划的资金。事实与理由，2016年5月6日，地成房地产公司在工行襄阳兴业支行签订《按揭贷款业务合作协议》，双方约定地成房地产公司为其建设的《瑞泰欣城》项目购房人在工行襄阳兴业支行办理个人住房贷款提供履约保证金担保。2009年3月6日该项目部在工行襄阳兴业支行开立保证金账户，账号：18×××89，用于专户存储上述保证金，由工行襄阳兴业支行封闭控制管理。工行襄阳兴业支行向地成房地产公司开发的《瑞泰欣城》项目购房人发放个人住房贷款。根据《中华人民共和国物权法》第208条，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产给债权人占有的，债务人不履行到其债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第212条，质权自出质人交付质押财产时设立。故上述账户的款项属质押财产，工行襄阳兴业支行依法享有质权。工行襄阳兴业支行向本院提交了《按揭贷款业务合作协议》及银行账户往来名细证据。
经审查查明，本案执行依据为〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00056号民事调解书，调解书内容为，一、原被告共同确认，本案借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，采取先息后本还款方式，计算至2015年7月31日，被告殷武伦尚欠原告借款本金36000000元、利息9736000元，合计45736000元。本案下欠借款本金36000000元，自2015年8月1日起继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部本息还清之日止。二、被告殷武伦对第一项下下欠借款本息向原告承担还款责任，被告湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、湖北正英矿业股份有限公司及第三人安康正英实业有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳恒鼎钢结构工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本协议生效后，被告湖北正英实业集团股份有限公司同意人民法院从已冻结的该公司在武汉市国家开发银行的账户中划扣5000000元至原告银行账户以偿还原告借款，划款后，原告向法院申请解除对该账户的查封。四、原告收到本协议第三项下5000000元后自动抵扣被告殷武伦下欠款项，殷武伦还应当在2015年8月31日前还2000000元，同年9月30日前还1000000元，同年10月31日前、11月30日前分别还2000000元，同年12月31日前还1000000元；2016年1月31日前还2000000元，同年2月28日前还1500000元，同年3月31日前还1000000元，同年4月30日前、5月31日前分别还2000000元，同年6月30日前还1000000元，同年7月31日前、8月31日前分别还2000000元，同年9月30日前还1000000元，同年10月31日前、11月30日前分别还2000000元，剩余借款本息于2016年12月31日前全部还清。若被告殷武伦逾期还款，原告有权随时向人民法院申请强制执行。五、经各方协商同意，被告湖北正英实业集团股份有限公司开发的、被告襄阳长虹干菜城有限公司负责经营管理的长虹干菜城若遇政府征用，原告有权对政府征用土地房产而支付的赔偿金享有优先受偿权，所得款项用于立即偿还全部债务，不受本协议第四项还款时间的限制。本案所有被告、第三人在本协议生效后至全部借款本息还清前，若有大笔资产处置或对外有大额融资，皆应优先偿还本案原告的债权，不受本协议第四项还款时间的限制。六、本案诉讼费用由五被告共同承担。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统于2016年5月6日作出(2015)鄂襄阳中法执字第00240号之三执行裁定，扣划被执行人襄阳地成开发有限公司在中国工商银行18×××89账户内存款人民币1423092.23元。该款于同日汇入本院开设的执行的账户。2016年6月6日，本院依申请，将该款支付给申请执行人。2016年11月15日，本案因被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人的申请，作出(2016)鄂执78号之七执行裁定，终结本院(2015)鄂襄阳中民四初字第00056号民事调解书的本次执行程序。该案目前已恢复执行。
还查明，2009年9月1日(案外人在提交《强制执行异议申请书》上的日期为2016年5月6日，属自书错误)，工行襄阳兴业支行(甲方)与地成房地产公司(乙方)签订了《按揭贷款业务合作协议》，该协议第四条约定，乙方同意甲方按照中国工商银行有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定把贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。第五条约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人(购房人)提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，办妥预抵押后，留5%的款项作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。
本院认为，本案在执行中扣划的款项，案外人工行襄阳兴业支行主张该款系保证金账户资金构成质押担保，其所提出的异议指向的对象是执行标的物，且该异议主张所依据的基础权利是足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，构成实体异议，属案外人异议范围，对本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据案外人工行襄阳兴业支行提交的《按揭贷款业务合作协议》内容来看，该协议并未记载双方约定的保证金账户具体账号，其提供的涉案账户明细也无法反映该账户就是双方约定的保证金账户，且该账户内的存款即为质押保证金。涉案银行账户名称为本案的被执行人地成房地产公司。本院对被执行人账户的资金作出扣划的强制措施并无不当。故案外人提出本院扣划被执行人地成房地产公司在中国工商银行18×××89账户系保证金账户的证据不足。其请求中止对该账户资金的执行及返还已扣划的资金的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年八月九日
书记员 宋雪琳