云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文中民三终字第13号
上诉人（原审原告）陆某，男，壮族，1993年1月l1日生，家住麻栗坡县，系文山州技工学校学生。
法定代理人马某，男，壮族，1958年6月10日生，麻栗坡县人，住麻栗坡县，（系陆某之父）。
法定代理人陈某，女，壮族，1963年7月3日生，麻栗坡县人，住麻栗坡县，（系陆某之母）。
委托代理人范洪伦，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）云南壮乡水泥股份有限公司。
组织机构代码证：68365651—8。
法定代表人仇家祥，公司董事长。
地址：广南县八宝镇坝龙村。
委托代理人李兴荣、魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）云南省文山壮族苗族自治州技工学校。
组织机构代码证：43227513—9。
地址：文山县开化镇田坝心。
法定代表人黄波，校长。
委托代理人杨旸，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
上诉人陆某、云南壮乡水泥股份有限公司（以下简称壮乡公司）、云南省文山壮族苗族自治州技工学校（以下简称技工学校）因健康权纠纷一案，不服文山县人民法院（2010）文民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人陆某及其法定代理人马某、陈某，委托代理人范洪伦，上诉人壮乡公司的委托代理人李兴荣、魏于鸿，上诉人技工学校的委托代理人杨旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告陆某系被告文山州技工学校计算机应用专业2008级6班学生，陆某在校学习相应的专业知识后，学校为了学生能理论与实践相结合，根据两被告签订的《校企合作协议》约定，学校将原告陆某派到云南壮乡水泥股份有限公司顶岗实习，实习期间每月工资900元。原告陆某是由班主任老师于2010年1月11日带到壮乡公司顶岗实习，原告陆某于2010年2月2日上班至事故发生之日共上班2l天。2010年2月2日下午15时30分，原告陆某接班后负责石灰石、硅土和铁粉入钢仓输送系统的正常运行，下午17时45分左右，原告陆某在配硅土时，正反转皮带机头轮下有物料漏落，陆某在未切断皮带机电源的情况下，用铁铲去铲漏落的物料，因操作不当，原告陆某的右手当场被正在运行中的皮带绞断。事故发生后，原告陆某被送往富宁县医院抢救，因该院医疗设备不全，当晚又送往文山州医院抢救治疗，陆某的伤经诊断为：右上臂机械绞轧毁损伤并完全性离断。原告陆某住院治疗25天，住院期间，被告壮乡公司垫付各种医疗费17271.78元，支付原告陆某的生活费4500元，原告陆某出院后，医院建议陆某全休3个月。庭审中，原、被告对陆某的伤残等级商定为四级伤残。陆某的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定后续医疗费为1200元，经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定建议陆某安装上臂二自由度肌电手假肢，该型号假肢可正常使用5年，单价29800元／具。以上鉴定原告陆某共支付鉴定费995元。经查明，马某与陈某系夫妻关系，共同生育两个子女，长子陆某，长女陆洪伶，马某与陈某属下岗职工，享受政府低保待遇。
一审法院认为，导致本案事故发生的直接原因是原告陆某在生产过程中，因正反转皮带机头轮下有物料漏落，在未切断皮带机电源的情况下，陆某用铁铲铲漏落物料，其右手臂被运转中的皮带带入，致右上臂机械绞轧毁损伤并完全性脱离。原告陆某在生产过程中，由于不注意安全，且操作不当，对其造成的损害后果应承担相应的民事责任。被告技工学校作为教育机构，应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应管理措施。原告陆某虽然被安排到企业进行实习，但实习属于学校教学内容的延伸和扩展，所以学校对原告在实习单位的安全仍负有一定的安全教育和管理义务，学校虽然在原告实习前进行了一些安全教育，但是在原告进入实习单位后，未加强对学生的必要管理，未针对每位实习学生所从事的具体操作作进一步强调安全注意事项，学校负有疏于管理的责任，被告技校对原告受伤的损害结果存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告壮乡公司作为原告陆某的实习单位，应当对实习学生顶岗上班，进行必要的安全生产教育及安全操作规程的培训，培训合格后方可安排上岗实习，况且原告陆某在校所学专业与实习内容不符，更应该对其进行必要的安全生产教育及安全操作规程的培训，被告壮乡公司对此应承担举证不力的法律后果。原告陆某作为实习生进入被告壮乡公司实习后，即由壮乡公司对其进行实习指导及日常实习安排、管理，在此期间的管理权应由壮乡公司负责，原告陆某在实习期间发生安全事故，被告壮乡公司负有疏于管理的责任，对原告陆某的损害也应承担一定的民事赔偿责任。虽然原告陆某的伤经鉴定为三级伤残，但庭审中，原、被告对原告陆某的伤残等级协商确定为四级，其伤残等级应以原、被告协议达成的四级为准。原告陆某主张的护理费、住院伙食补助费每天50元过高，本院将综合考虑文山地区一般生活标准及原告护理所依赖的程度，以每天30元较为适宜。原告陆某主张的后续治疗费1200元，因该费用尚未实际发生，应待实际发生后另行解决，本院暂不支持。受害人陆某因伤持续误工，其误工时间应从事发之日计算至定残日前一天，即从2010年2月2日（事发之目）起至2010年6月1日（定残日前一天）止，共计120天（含住院25天）。原告陆某要求的假肢安装费以60年（每五年更换一次，共计算十二次）计算时间较长，也没有相应的法律依据，本院认为以20年计算（每五年更换一次，共计算四次）较为适宜，且以该标准计算与死亡赔偿金和××赔偿金计算的年限标准相一致。原告主张的后期护理费过高，本院将依据受害人陆某伤残等级及伤残部位酌情判决每天20元计算18年，即原告陆某的后期护理费为131400元（20元／天×365天×18年）。原告主张被扶养人马某和陈某的生活费，由于原告未能提供充分有力的证据证实被扶养人既丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。原告陆某合理的经济损失为：1、医疗费17271.78元；2、误工费3600元（120天×900元／30天）；3、护理费3450元[25天（住院天数）+90天（出院后全休三个月）×30元／天]；4、后期护理131400元（20元／天×365天×18年）；5、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；6、交通费600元；7、营养费750元；8、鉴定费995元；9、假肢安装费119200元（29800元×4次）；10、××赔偿金201936元（14424元／年×20年×70％）；11、精神抚慰金30000元；以上十一项共计509952.78元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告的辩解部分采纳。本院将综合考虑原、被告在本案中的过错程度大小，对原告合理的经济损失，由原、被告分别承担30％和70％，其中，两被告承担的70％，由被告壮乡公司承担50％，由被告技校承担20％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《学生伤害事故处理办法》第五条、第九条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南壮乡水泥股份有限公司赔偿原告陆某合理的经济损失人民币254976.39元（509952.78元×50％），扣减被告云南壮乡水泥股份有限公司己垫付的医疗费及生活费共计21771.78元，被告云南壮乡水泥股份有限公司应支付给原告陆某的赔偿款为人民币233204.61元（254976.39元一21771.78元）；二、被告云南省文山壮族苗族自治州技工学校赔偿原告陆某合理的经济损失为人民币101990.55元（509952.78元×20％）；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。上述需履行的赔偿款项限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费15300元，由原告陆某承担4590元；由被告云南壮乡水泥股份有限公司承担7650元；由被告云南省文山壮族苗族自治州技工学校承担3060元。
宣判后，陆某、壮乡公司、技工学校均不服，向本院提起上诉。
陆某上诉请求：二审法院依法撤销原判或查明事实后依法改判。其上诉的主要理由是：一、一审判决由陆某承担部分责任不当，上诉人不应承担相应民事责任。1、上诉人是未成年人，事故发生时未满17岁，被上诉人将未成年的上诉人纳入童工使用，每月发给工资900元，严重地违反了《劳动法》第十五条关于禁止使用童工的规定，且未取得上岗资格证，违反了《劳动法》第五十五条“必须经过专门培训并取得特种作业资格”才能上岗作业的规定。被上诉人壮乡公司应承担此事故的主要责任，上诉人无过错责任。2、原判忽视了上诉人是限制民事行为能力人，且未经过专业培训，未取得上岗证和在认识理解方面存在与成年人完全不同的差距的事实，同时在两被上诉人也未举出合法有效的证据加以证明的情况下认为上诉人不注意安全，操作不当属认定事实不清，证据不足。3、根据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系应当签订书面合同”两被上诉人以“校企合作协议”方式，代替劳动合同将未成年人纳入使用，也就不签订劳动合同，两被上诉人的这一行为已经违法，但原判不给予认定，反而认为限制民事行为能力人的上诉人对损害后果应承担民事责任，是违反法律规定的。4、根据《侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应承担责任”之规定，上诉人在事故发生时未满17岁，属限制民事行为能力人，且上诉人属在校学生，被学校安排去顶岗实习，整个监护职责应在被上诉人校方，为此，校方应当承担责任，上诉人无责任。原判决上诉人承担30％的民事责任，违反了上述法律规定。二、原判部分费用计算错误。（一）护理费。原判以每天30元计算护理费，上诉上认为原判有法不依，有意违反法律规定，理由是：1、根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条7款：“护理费按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入计算。”上诉人的父母属城镇居民，即14424元／年÷365天=39.45元，每天按40元计算，前期护理费120天×40元=4800元，后期护理费为20年×365天×40元=292000元，方为合法。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”云南省2010年度的伙食补助标准为每天50元，因此，应按每天50元计算，即25天×50元=1250元。（二）假肢安装费。原判以20年计算与客观事实和法律相予盾，理由是：上诉人计算安装假肢费的计算时间是参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，规定的死亡赔偿金、××赔偿金给付时间为60周岁以上，如果按照原判决20年计算，20年后上诉人才37岁，正属年富力强的年阶段，更是需要更换假肢的时期，故原判决与客观事实不符。为此，根据上诉人的伤害部位、年龄，以及今后生产生活的客观实际需要，按60年计算更换假肢，是符合上诉人的客观实际的，也是符合法律规定的。因此，计算标准为：29800元×12次=357600元。（三）被扶养人生活费。原判不予支持，与事实和法律不符。1、原判已查明被扶养人马某是××人，无生活来源，靠政府发给低保维持生活，被扶养人陈某无生活来源，靠政府发给低保维持生活。现原判又认为未能提供充分有力证据证实是不妥的。2、根据“云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要”第四条12款之规定：“被扶养人数以受害人丧失劳动能力前依靠其实际扶养而没有其他生活来源或虽有其他生活来源，但不足维持当地居民基本生活水平的人为限，被扶养人生活费按实际人数给付。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过受害人上一年度城镇居民人均消费性支出额或农民居民人均生活消费支出额”。上诉人认为，上诉人是父母独生子，如果上诉人不伤残，父母的生养死葬依法应由上诉人承担，现上诉人伤残了，这一法定义务就不能完全承担。上诉人的父母现靠政府发给低保是不足维持当地居民基本生活水平的。当地城镇居民基本生活水平，人均全年消费支出为10202元，政府发给的低保父亲为每月145元，全年为1740元，母亲低保每月135元，全年为1620元，与当地城镇居民基本水平人均年消费10202元相比，即：10202元－1740元=8462元（父亲）；10202元－1620元=8582元（母亲），为此，上诉人父母的生活费，应当减去政府发给的低保部分，不足维持当地居民基本生活水平部分，应当依法由被上诉人承担，才符合上述法律规定。即：父亲：8462元×20年÷2=84620元；母亲：8582元×20年÷2=85820元。三、关于伤残等级认定，一审时，上诉人主张调解结案，将三级伤残同意按四级伤残赔偿，因两被上诉人后又不同意调解，一审又以判决结案。为此，上诉人不同意一审按四级伤残调解结案的方案，请求二审按三级伤残判决两被告给付伤残赔偿金。综上所述，原判认定事实部分清楚，但实体处理不当，为此，请求二审法院依法撤销原判或查清事实后依法改判。
壮乡公司答辩称：陆某在上诉中既主张侵权又主张劳动合同是自相矛盾的，不符合法律规定，不应得到支持。其次，一审计算的赔偿项目和数额是正确的，应予维持。第三，壮乡公司已经对陆某进行了安全培训，事故的发生是其自己的过错造成的，陆某应当承担事故的主要责任，我公司不应当承担主要责任。
技工学校答辩称：我方同意壮乡公司的答辩意见，我校也对陆某进行了教育培训，尽到了应尽的义务，我方没有过错，不应当承担责任。其次，一审计算的部分赔偿项目不符合法律规定，不应得到支持。
壮乡公司上诉请求：二审人民法院在一审判决的基础上，依法减轻上诉人应承担的责任并判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审认定事实清楚，但判决上诉人承担50％的责任过重。上诉人作为实习单位，在事故发生前已多次组织实习生学习安全生产操作规程，并且在每次上班前都由带班班长再次强调必要的安全生产教育及操作，事故发生后积极组织公司人员以最快、最好的医疗条件对被上诉人陆某进行救治，并为其垫付相关医疗费用，积极履行了实习单位应尽的义务。因此，一审判决上诉人承担陆某损失50％的责任过重，请二审法院从轻进行改判。二、一审法院酌情判决被上诉人陆某18年的后期护理费无事实及法律依据。后期护理费的赔付必须建立在伤者确实需要后期护理依赖的基础上，陆某究竟是否需要后期护理、护理依赖级别是多少均没有提供相关证据，同时也没有作出这方面的鉴定，根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定：护理依赖级别分为三个等级，护理依赖程度等级所需的护理费用也由严格的赔付比例进行规定，完全护理依赖的赔付比例为100％；大部分护理依赖的赔付比例为8O％；而部分护理依赖的赔付比例为50％。究竟需要按哪个等级的赔付比例进行赔付无证据支持。因此，本案当中，被上诉人陆某在没有进行护理级别鉴定的情况下，是完全不能主张，同时也无法计算出科学、合理的赔付比例及赔偿年限的后期护理费。故一审法院在没有后期护理级别鉴定情况下，行使任意裁量权酌情判决后期护理费无事实及法律依据。综上，希望二审人民法院查明事实，对依法不应当支持的费用予以减除，并在一审的基础上，酌情判决减轻上诉人应承担的责任比例。
陆某答辩称：壮乡公司的上诉理由不能成立，壮乡公司主张对陆某进行了岗前培训，只是口头说的，无证据证实，也不能提交培训上岗证。其次，后期护理期及护理的费用是根据伤残等级来确定的，一审已经计算少了，现在壮乡公司还要求减轻责任是无根据的，壮乡公司应当承担主要责任。同时后期护理费一审只计算18年不符合规定，应当年限更长。
技工学校答辩称：同意壮乡公司上诉请求的不应当支持18年的后期护理费。其次，对事故的发生我方没有责任，应当由壮乡公司和陆某分担责任。
技工学校上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、判令驳回被上诉人陆某的诉讼请求。3、判令被上诉人陆某、壮乡公司承担一审、二审全部诉讼费用。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实存在错误。认定学校将陆某派到壮乡公司顶岗实习这一事实认定错误。事实是陆某自愿报名参加实习，技工学校从未强迫过陆某必须到壮乡公司参加实习。因此，也就不存在陆某是学校派到壮乡公司顶岗实习。二、一审判决上诉人承担民事赔偿责任无法律依据，判决错误。本案应当适用过错责任原则，上诉人技工学校没有任何行为过错，不应承担民事赔偿责任。首先，一审法院已经认定，导致事故发生的直接原因是陆某在生产过程中，违反操作规程，在未切断皮带机电源的情况下，用铁铲铲掉落在皮带机头轮下的物料，其右手臂被运转中的皮带带入，致右上臂机械绞轧毁损伤并完全性脱离。上诉人认为，不论从安全常识上来讲，还是从陆某作为接受过专业知识培训的人员来看，陆某对事故的发生应当承担不可推脱的责任。其次，技工学校与陆某受损的损害后果之间不存在因果关系。该事故的发生地是在壮乡公司生产场所，根据《校企合作协议》第二条第（一）款的规定，进入壮乡公司后，即由壮乡公司对学生进行实习指导及日常实习安排、管理。并且，根据《校企合作协议》第一条第（六）款的规定，如果实习学生数超过40人，则技工学校派出一位教师入场进行学生管理，但此次进入壮乡公司实习的学生仅有28人，技工学校无需指派教师参与学生管理。此28名实习生必须服从壮乡公司管理，在此期间发生的事故均应由壮乡公司承担。但一审法院认为在陆某进入实习单位后，学校负有疏于管理的责任，判决技工学校承担相应的民事赔偿责任。上诉人认为，一审法院的这一判决无事实依据和法律依据。庭审中，技工学校列举的证据均充分证明了学校对陆某不论在学校学习期间，还是陆某到壮乡公司实习前，均就相关专业知识和安全知识进行了培训，并且陆某也通过了专业考试。对这一事实，均予以了认可。客观上，技工学校已经尽到了安全教育的职责。并且，学生进入壮乡公司后，即由壮乡公司对学生进行实习指导及日常实习安排、管理。基于该条约定及实习工作的特殊性。陆某进入壮乡公司实习后的生活及工作管理均由壮乡公司负责，学校不可能在学生进入企业后再对学生的实习工作进行干预。因此，上诉人在本案中并无任何过错，就不应当承担任何民事赔偿责任。三、一审判决的后期护理费、假肢安装费无法律依据，判决精神抚慰金30000元过高，依法应当不予支持。1、一审判决假肢安装费的计算标准是按照“上臂二自由度肌电手假肢”计算，该种假肢类型不属于法律规定的普通适用器具，依法应当不予支持。2、后期护理费无法律依据，应当不予支持。3、在本案中，陆某是造成此次事故发生的主要责任人，因此，一审法院判决给予被上诉人陆某30000元精神抚慰金明显过高。综上所述，上诉人文山州技工学校并无任何行为过错，不应承担任何民事责任。请人民法院查清事实，依法撤销原判，驳回陆某的诉讼请求，以维护上诉人技工学校的合法权益。
陆某答辩称：我到壮乡公司实习是技工学校委派的，并非自愿报名。因为，至今学校未能提交我自愿报名参加的证据。实习是学习的延伸，学校应随时监护，但学校没有尽到义务，存在过错，应当承担次要责任。即事故的发生应当由壮乡公司和学校全部承担责任。后期护理费、假肢安装费、精神抚慰金全部应当计算，只是一审计算过低，请二审予以改判。
壮乡公司答辩称：事故虽然发生在我公司，陆某还是在校学生。学校监护不力，应承担相应的责任，其余同意学校的上诉理由。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题是：一、对陆某的受伤，壮乡公司、技工学校、陆某本人是否应当承担责任以及责任的份额；二、陆某伤残后应获得赔偿的各种费用的计算标准和具体数额。
针对争议焦点问题，陆某主张：一、由于壮乡公司违反国家《劳动法》的规定，使用尚属未成年人的陆某，且未经培训获得上岗证就让陆某顶岗实习，发生事故，壮乡公司应当承担主要责任。其次，陆某属在校学生，被学校安排去顶岗实习，整个监护责任应当在校方，因此，技工学校应当承担责任，陆某不承担责任。二、护理费、住院伙食补助费、假肢安装费一审计算有误，具体为：前期护理费4800元、后期护理费29200元、住院伙食补助费1250元、假肢安装费357600元；其次，一审未支持被扶养人生活费与事实和法律规定不符，陆某父亲和母亲生活费共计170440元。对其主张，上诉人陆某除在一审提交的证据外，在二审未提交新的证据。
壮乡公司主张：一、根据我方在一审提交的证据，证明我方在上岗前已经对陆某进行了岗前相关安全知识的培训，事故的发生是陆某违规操作造成，陆某应当承担主要责任，我公司不应当承担50％的责任；其次，陆某属在校学生，技工学校负有教育管理的责任，同样应当承担责任。二、对一审计算的陆某的护理费、住院伙食补助费、假肢安装费以及未支持被扶养人生活费没有异议，对一审支持18年后期护理费有异议，一审的这一计算无事实和法律依据，不应得到支持。对其主张，壮乡公司除在一审提交的证据外，在二审未提交新的证据。
技工学校主张：一、技工学校对陆某已经进行了安全等相关知识的教育培训，陆某到壮乡公司实习后，根据学校与壮乡公司签订的《校企合作协议》，陆某的生活及工作管理责任应当由壮乡公司负责。技工学校不可能在学生进入企业后再对学生的实习工作进行干预。因此，技工学校在本案中无任何过错，不应当承担任何责任。二、一审判决的假肢安装费、后期护理费无法律依据，判决30000元精神抚慰金过高，依法不应当得到支持。对其主张，技工学校除在一审提交的证据外，在二审未提交新的证据。
经二审审理，陆某、壮乡公司对一审确认的本案法律事实无异议。技工学校除对一审认定的“陆某系学校派到壮乡公司顶岗实习”的事实有异议外，其余事实无异议。技工学校主张到壮乡公司实习并非学校派遣，是陆某自愿报名参加的事实，因技工学校并未提供陆某自愿报名参加的相关证据，故对其主张，本院不予采信。本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
（一）关于对陆某的受伤，壮乡公司、技工学校、陆某本人是否应当承担责任以及责任份额的问题。
本院认为，学生到实习单位实习是一种培训性质的学习。实习学生仍是全日制在校学生，他们的档案、个人履历等依然存放在学校，并非严格意义上进入社会的完整的劳动者。实习学生因其学生的身份没有改变，所以，实习学生与实习单位之间没有形成劳动关系，也未建立实质意义上的劳动者与用人单位间的身份隶属关系，双方的权利义务不受劳动法的调整。陆某在实习单位壮乡公司虽然是因实习受伤，但不能享受工伤待遇，同时陆某起诉时是以健康权主张权利的，因此，其所受损害应按一般民事侵权纠纷处理。故对其上诉关于壮乡公司违反我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，违法使用童工，造成陆某受伤，应当承担主要责任的主张不予支持。
本案中，技工学校组织学生陆某到壮乡公司顶岗实习。壮乡公司也就负有保护未成年学生的义务。实现安全生产，加强劳动保护，是我国工厂组织生产过程中的一项重要任务。国务院批准的《关于加强企业生产中安全工作的几项规定》对工厂的生产安全问题作了明确规定。按照有关规定，机器设备的危险部分，都要安装必要防护装置，在不影响机械运转的情况下，应封闭曝露在机器外的危险部分。同时，还要制定和贯彻安全操作规程，交接责任制度，以切实保护从业人员的人身安全和生产的安全运转。对于实习的未成年学生，必须按照有关规定进行入门的安全知识教育和操作训练，经考试合格才准许独立操作。在本案中，陆某被安排在传动带旁工作，具有危险性，该工作一般不应由未成年人独立操作，壮乡公司应给学生安排工人师傅担任指导，为实习学生提供安全的工作场所，以保障实习学生在实习期间的人身安全。作为实习单位的壮乡公司虽然对陆某进行了一些简单的实习培训，但其未提交证据证明其对实际进行的在皮带机上出现异常情况时进行了有针对性的安全教育与培训，壮乡公司对陆某在实习时可能存在的安全隐患仍负有直接的提醒和注意义务，且事故发生时，操作现场无指导师傅。因壮乡公司未尽到相关义务，也未提交陆某经培训考试合格的相关证据，其对陆某受伤的损害结果存在主要的过错，应承担主要的赔偿责任。即65％的责任。
在校学生的实习对学校来说，是教育教学工作的需要，是学校教育的一种延伸。技工学校虽然在陆某实习前进行了一般的安全教育，但是在陆某进入实习单位后，未加强对学生的必要管理，未针对陆某所学专业与所从事的实习工作不相一致的特殊性，对陆某所从事的工作的具体操作进一步强调安全注意事项，负有疏于管理的责任。其次，参照教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第六项：“因下列情形之一，造成的学生伤害事故，学校应当承担相应的责任：……（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的。”的规定，技工学校明知陆某为未成年学生，却安排陆某到壮乡公司从事具有一定危险性的不适宜未成年学生参加的劳动，且让未成年学生顶岗劳动，改变了学生劳动的性质。因此，技工学校对陆某受伤的损害结果也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。即35％的责任。
陆某在事故发生时尚未满18岁，其是按学校的组织和实习单位的要求参加生产劳动的，作为未成年实习学生不应当顶岗上班，独立操作，应当有工人师傅在现场带领工作。由于案发时只有陆某一人在独立操作，他之所以被绞断手臂是由于未取得上岗资格证而操作不熟练造成的，这完全是实习单位安排有误和无人现场指导而导致的结果。因此，陆某在本案中不应当承担责任。
（二）陆某伤残后应获得赔偿的各种费用的计算标准和具体数额的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各种费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤××的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中陆某因伤造成伤残，其能否获得赔偿的各种费用和计算标准及具体数额如下：1、医疗费17271.78元，各方当事人无异议，予以确认。2、误工费3600元，各方当事人未提出异议，予以确认。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。”陆某受伤住院期间由其父母护理，其父母均为下岗人员，无固定收入，属护理人员没有收入的情况，根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第7款的规定：“护理期限应以受害人恢复到生活基本自理为原则。确认生活能否自理有困难的，一般应通过司法鉴定确定其护理依赖程度。后期护理人员一般不超过一人，护理费按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入计算。”陆某父母属城镇居民，应当按城镇居民人均可支配收入计算，每天应当合40元（14424元/年÷365天）＝39.52元。因此，陆某的前期护理费合计：25天（住院天数）＋90天（全休天数）×40元＝4600元。其次，关于陆某请求赔偿其18年后期护理费的主张，根据云南省高级人民法院的上述规定，陆某后期生活能否自理有困难，而且安装假肢后是否还需要人员护理，一般应通过司法鉴定确定其护理依赖程度后，才能计算护理人员的护理费用。本案中，陆某未进行护理依赖程度的鉴定，其后期护理费本案不予解决，今后可另行提起诉讼。一审判决在无依据的前提下，支持其18年的后期护理费，无事实依据，应予纠正。4、交通费600元，壮乡公司和技工学校没有异议，予以确认。5、住宿费，因住壮乡公司招待所，未付费，不再予以计算。6、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”文山州国家机关一般工作人员出差伙食补助标准执行每人每天50元的标准，故住院伙食补助费应当为25天×50元/天＝1250元。一审按每天30元计算不当，应予纠正。7、营养费750元，壮乡公司和技工学校无异议，应予确认。8、××赔偿金，陆某的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为三级伤残，壮乡公司和技工学校提出异议，经一审组织双方协调，陆某同意按四级伤残标准计算，视为其对自己权利的部分放弃。因此，陆某的××赔偿金一审判决以四级伤残标准计算，具体为201936元（14424元/年×20年×70％）并无不当，应予维持。9、鉴定费995元，有鉴定机构出具的正式发票，且为实际支出，应予支持。10、××辅助器具费，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”陆某××后，经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定，建议安装“上臂二自由度肌电手假肢”，单价29800元，该型号假肢可正常使用五年。对此技工学校提出鉴定机构建议安装的“上臂二自由度肌电手假肢”型号假肢不属普通适用器具，一审判决按此鉴定价格计算该笔费用不妥的主张，因技工学校虽提出异议，但未申请重新鉴定，且未提交证据证明陆某应安装何种型号假肢，以及云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所作出的鉴定结论存在重新鉴定的情形。故技工学校的该项主张不能成立，本院不予支持。因此，该费用的计算应当按照鉴定机构建议安装的“上臂二自由度肌电手假肢”型号的价格29800元和每五年更换一次的标准计算。至于赔偿期限，因鉴定机构未作出结论，本院根据陆某现在的身体状况和年龄特点，先计算20年的费用，20年后，根据陆某的具体情况确需继续安装假肢的，可另行提起诉讼。20年的费用具体为119200元（29800元×20年÷5年/次）。11、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”本案中陆某尚未成年，还是被扶养人，其父母不属受害人丧失劳动能力前依靠其实际扶养的人。且其母现年48岁，父亲现年53岁，虽然下岗,但领取政府低保，不属丧失劳动能力又无生活来源的情况，故其请求的被扶养人生活费不予支持。12、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”陆某现因伤导致终身××，其生理和心理都受到极大伤害，且给其今后的工作和生活带来困难，一审支持其30000元精神抚慰金并无不当，应予维持。技工学校关于支持30000元精神抚慰金过高的主张无事实依据，本院不予支持。13、后续治疗费1200元，因未实际发生，待实际发生后可另行起诉。
上述费用共计380202.78元，由壮乡公司承担65％，合计247131.81元；减去壮乡公司已经支付的医疗费17271.78元和生活费4500元，壮乡公司还应当支付225360.03元；由技工学校承担35％，合计133070.97元；
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但实体处理不当，应予纠正，上诉人陆某、壮乡公司、技工学校的上诉理由部分成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持文山县人民法院（2010）文民一初字第507号民事判决第三项；即驳回原告陆某的其他诉讼请求。
二、撤销文山县人民法院（2010）文民一初字第507号民事判决第一项、第二项；即“一、被告云南壮乡水泥股份有限公司赔偿原告陆某合理的经济损失人民币254976.39元（509952.78元×50％），扣减被告云南壮乡水泥股份有限公司己垫付的医疗费及生活费共计21771.78元，被告云南壮乡水泥股份有限公司应支付给原告陆某的赔偿款为人民币233204.61元（254976.39元一21771.78元）；二、被告云南省文山壮族苗族自治州技工学校赔偿原告陆某合理的经济损失为人民币101990.55元（509952.78元×20％）；”
三、改判为：由上诉人云南壮乡水泥股份有限公司赔偿上诉人陆某各种费用共计225360.03元；由上诉人云南省文山壮族苗族自治州技工学校赔偿上诉人陆某各种费用共计133070.97元。以上款项，限判决生效后二十日内履行完毕。
一审诉讼费15300元，由云南壮乡水泥股份有限公司承担9945元；由云南省文山壮族苗族自治州技工学校承担5355元；二审上诉费15300元，由云南壮乡水泥股份有限公司承担9945元；由云南省文山壮族苗族自治州技工学校承担5535元。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审 判 长 吴 会
审 判 员 林 慧
代理审判员 韦祖庆
二〇一一年三月九日
书 记 员 王珏云