wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李波，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号，组织机构代码74676112-1。
法定代表人冉家政，该局局长。
再审申请人李波因诉滁州市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）城市管理强制拆除一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00036号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李波向本院申请再审称，滁州市中级人民法院作出的（2014）滁行终字第00033号行政判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。主要理由为：1.二审判决中关于“市行政执法局依法具有对涉案房屋进行强制拆除的职责，为实施强制拆除的适格主体”的认定错误，缺乏事实和法律依据。2.二审判决关于“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定需停止执行具体行政行为的情形”认定事实不清、证据不足，适用法律错误。3.再审被申请人提供的证据特别是现场笔录存有明显疑点，二审判决关于再审被申请人提供证据的审核、认定违反行政诉讼证据规则和法官经验法则。
本院认为,再审申请人申请再审涉及以下三个方面的问题：
1.市行政执法局是否是对案涉房屋强制拆除的适格主体。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门集中行使行政城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。故,市行政执法局作为滁州市行使城市管理相对集中行政处罚的机关，是对涉案房屋进行强制拆除的适格主体。李波提出的二审判决中关于“市行政执法局依法具有对涉案房屋进行强制拆除的职责，为实施强制拆除的适格主体”的认定错误、缺乏事实和法律依据的理由，本院不予支持。
2.二审认定“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定的需停止执行具体行政行为的情形”是否正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定行政机关强制执行中止执行的情形，第四十条规定终结执行的情形，第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的程序，即应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案不具有前述中止、终结执行的情形，故李波提出二审判决关于“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定的需停止执行具体行政行为的情形”认定事实不清、证据不足、适用法律错误的理由,本院不予支持。
3.二审对《强制拆除违法建设现场笔录》的认定是否符合法律规定。市行政执法局对涉案房屋进行强制拆除，其工作人员对拆除过程进行文字记录形成现场笔录，有其他在场人签字，拆除过程有现场照片相印证，该现场笔录符合法律规定，具有客观性、真实性和合法性。李波提出现场笔录存有明显疑点，二审判决关于再审被申请人提供证据的审核、认定违反行政诉讼证据规则和法官经验法则的理由，本院不予支持。
综上，李波的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李波的再审申请。
审 判 长 毛 剑
审 判 员 曹 昆
代理审判员 查登国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李波，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号，组织机构代码74676112-1。法定代表人冉家政，该局局长。再审申请人李波因诉滁州市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）城市管理强制拆除一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00036号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李波向本院申请再审称，滁州市中级人民法院作出的（2014）滁行终字第00033号行政判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。主要理由为：1.二审判决中关于“市行政执法局依法具有对涉案房屋进行强制拆除的职责，为实施强制拆除的适格主体”的认定错误，缺乏事实和法律依据。2.二审判决关于“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定需停止执行具体行政行为的情形”认定事实不清、证据不足，适用法律错误。3.再审被申请人提供的证据特别是现场笔录存有明显疑点，二审判决关于再审被申请人提供证据的审核、认定违反行政诉讼证据规则和法官经验法则。本院认为,再审申请人申请再审涉及以下三个方面的问题：1.市行政执法局是否是对案涉房屋强制拆除的适格主体。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门集中行使行政城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。故,市行政执法局作为滁州市行使城市管理相对集中行政处罚的机关，是对涉案房屋进行强制拆除的适格主体。李波提出的二审判决中关于“市行政执法局依法具有对涉案房屋进行强制拆除的职责，为实施强制拆除的适格主体”的认定错误、缺乏事实和法律依据的理由，本院不予支持。2.二审认定“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定的需停止执行具体行政行为的情形”是否正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定行政机关强制执行中止执行的情形，第四十条规定终结执行的情形，第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的程序，即应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案不具有前述中止、终结执行的情形，故李波提出二审判决关于“本案在强制拆除决定的法定起诉期限内不影响具体行政行为的执行，且本案也无上述法律规定的需停止执行具体行政行为的情形”认定事实不清、证据不足、适用法律错误的理由,本院不予支持。3.二审对《强制拆除违法建设现场笔录》的认定是否符合法律规定。市行政执法局对涉案房屋进行强制拆除，其工作人员对拆除过程进行文字记录形成现场笔录，有其他在场人签字，拆除过程有现场照片相印证，该现场笔录符合法律规定，具有客观性、真实性和合法性。李波提出现场笔录存有明显疑点，二审判决关于再审被申请人提供证据的审核、认定违反行政诉讼证据规则和法官经验法则的理由，本院不予支持。综上，李波的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李波的再审申请。审 判 长  毛 剑审 判 员  曹 昆代理审判员  查登国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 荣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15822号
原告：高付娟，女，汉族，1976年5月2日出生，，
被告：深圳乐荣超市有限公司，住所地深圳市南山区常兴南路西906号，统一社会信用代码91440300618909216D。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
原告高付娟诉深圳乐荣超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高付娟，被告委托诉讼代理人武奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年12月16日。
二、岗位：营业员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2015年12月16日起的无固定期限劳动合同。
四、工资标准：2570元/月。
五、离职时间、离职原因及赔偿金问题：2016年8月25日，被告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由决定自2016年8月26日解除与原告的劳动合同关系。2016年8月26日，被告通过邮寄的方式向原告寄送了解除劳动合同通知书及违章违纪单。原告确认收到解除劳动合同通知书和违章违纪单。原告于2016年8月26日离职。违章违纪单记载的违纪行为内容为：原告于2016年7月27日中午12:20分左右，把实际价格为8.8元/斤的桃子按照5.94元/斤的价格打秤，卖给25课促销员，该行为弄虚作假，已达成三级违纪行为。原告对违章违纪单记载的违纪行为内容予以确认。处罚依据为《员工手册》第六版第14章5.1.5.9，处罚结果为最后警告。《员工手册》第六版第14章5.1.5.9规定构成三级违纪行为（严重违纪行为）的情形为其他弄虚作假、不诚实行为；5.1.3.22规定构成三级违纪行为（严重违纪行为）的情形为未经许可私自改动价格；5.2条规定，如经公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。原告确认其于2016年2月1日在《员工手册》第六版确认书上签名。
本院认为，原告签名确认的《员工手册》第六版第14章第五条对构成三级违纪行为（严重违纪行为）的情形及相应可能的处罚结果进行了规定，原告确认的发生在2016年7月27日的更改价格行为已构成三级违纪行为，被告据此对原告作出最后警告并解除双方劳动合同关系并无不妥，原告主张被告违法解除劳动合同并诉请被告向其支付赔偿金事实及法律依据不足，本院不予支持。
六、律师费问题：原告相关诉请并未获支持，且原告未提交证据该项费用的实际发生，原告该项请求本院不予支持。
七、原告仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30840元；2、被告支付原告律师费5000元。
八、仲裁结果：深劳人仲案[2016]6851号案件仲裁结果如下：驳回原告全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30840元；2、被告支付原告律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高付娟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈一榕
二〇一七年二月二十四日
书记员 周思媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第885号
原告深圳市必力拓供应链有限公司。
法定代表人黄永东。
委托代理人（特别授权）史超。
委�代理人（一般授权）刘丹。
被告众泰新能源汽车有限公司。
法定代表人金浙勇。
委托代理人（特别授权）董炜江。
本院于2014年7月1日立案受理原告深圳市必力拓供应链有限公司（以下简称必力拓公司）与被告众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年8月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告必力拓公司的委托代理人史超、被告众泰公司委托代理人董炜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必力拓公司诉称：2013年5月2日，双方签订了3份元器件采购合同，合同约定由必力拓公司向众泰公司供应二极管、MOSFET管、集成电路等产品，合计采购金额43834元。合同签订后，必力拓公司依约供应上述产品，但众泰公司并未如约支付货款。现必力拓公司起诉来院要求判令：1、众泰公司支付货款人民币43834元及拖欠的利息（自2014年3月3日起计至支付之日，按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由众泰公司承担。
被告众泰公司答辩称：认可拖欠必力拓公司货款，但是必力拓公司提供的货物有质量问题。对对账单上的公章表示认可，但加盖公章没有经过公司同意。
原告必力拓公司举证如下：
证据1、更名通知函与核准书，证明众泰公司名称变更的事实。
证据2、元器件采购合同3份，证明双方存在买卖合同关系的事实。
证据3、对账单，证明必力拓公司拖欠货款的事实。
证据4、增值税发票5份，证明必力拓公司依约发送货物的事实。
证据5、客户货物签收单，证明众泰公司已收到货物的事实。
被告众泰公司举证如下：
证据1、元器件质量问题说明材料1组，证明原告必力拓公司的部分供货存在质量问题的事实。
对上述证据，经质证，本院认证如下：对必力拓公司提交的证据，众泰公司均无异议，故本院确认其证据效力。对众泰公司提交的证据，必力拓公司认为所涉货物并非本案中2013年的业务。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
必力拓公司与众泰公司分别于2013年5月2日、2013年8月12日和2013年8月30日签订3份元器件采购合同。合同约定：必力拓公司向众泰公司供应二极管、MOSFET管、集成电路等产品；合同价款43834元；货到验收无误，收到发票30个工作日内付清全款。合同签订后，必力拓公司供应上述产品，并开具相应金额的增值税专用发票，于2014年1月17日寄送给众泰公司。经双方对账确认，众泰公司尚欠必力拓公司货款43834元。
本院认为：众泰公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对必力拓公司要求众泰公司�付货款43834元，本院予以支持。有关利息损失，必力拓公司要求按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。就众泰公司提出的部分货物存在质量问题的抗辩，经查，不属于本案所涉货物，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市必力拓供应链有限公司货款43834元，并支付利息损失（自2014年3月3日起至付清之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，减半收取人民币458元，由被告众泰新能源汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币916元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 石 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00887号
原告：夏卫芳。
被告：杨善勤。
原告夏卫芳诉被告杨善勤民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏卫芳到庭参加诉讼，被告杨善勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4、5月间，被告因经营沙石两次共向原告借款50000元。之后，原告多次索要，被告至今未付。其中，2013年5月15日的借条利息约定为“一万元每月300元”，意思是每一万元每月收300元的利息，本金2万元，每月的利息为600元，也就是月利率3分；2013年4月21日的借条上约定的是月息1200元，现在我只要求按照月利率3分计算。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款50000元及利息（月利率3%），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、借条2份，证明被告向原告借钱的事实。
被告提交书面答辩状辨称：原告在起诉状上陈述的事实属实，被告确实曾因经营砂石需资金周转，于2013年5月15日向原告借款50000元，但是当时急于用钱，约定的利息明显过高，给被告造成的经济负担明显过重。认为这是不合理的，应当按照银行同期存款利率支付。被告因经营不善，目前尚无能力偿还，等被告有一定经济能力时，一定全力返还。请求法院依法查清事实，宽限时日，让被告出去打工挣钱来偿还。
被告未向本院举证。
经审查，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但主张的证明效力以本院确认的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年4月21日，杨善勤向夏卫芳借款30000元，并出具内容为：“今借到夏卫芳人民币总（30000：元）整、叁万（借条上笔误为单站人偏旁部首）圆整，每月：月息（1200元）整借款人杨善勤担保人夏守文时间5个月2013年4月21号”的借条一份给夏卫芳。2013年5月15日，杨善勤向夏卫芳借款20000元，并出具内容为：“今借到夏卫芳人民币（20000：元）贰万（借条上笔误为单站人偏旁部首）圆整三个月内还清利息壹万圆整：每月叁佰圆.借款人杨善勤2013年5月15号”的借条一份给夏卫芳。之后，被告未归还上述借款。
诉讼中，原告自认收到被告支付的上述两笔借款3个月的利息，即被告已将借款本金30000的利息支付至2013年7月21日，借款本金20000的利息支付至2013年8月15日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，借条上所记载的内容能够证明双方间借贷的事实，借贷关系合法有效，被告应该按约履行归还借款的义务。现原告诉请被告偿还借款50000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但双方对该利息的约定应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，对超出部分的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善勤于本判决生效之日起十日内偿还原告夏卫芳借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算，其中借款本金30000元的利息自2013年7月22日计算至实际给付之日止，借款本金20000元的利息自2013年8月16日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告夏卫芳负担125元，被告杨善勤负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年五月五日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00031号
上诉人（原审被告）：邹伟（被上诉人父亲），男。
被上诉人（原审原告）：邹妍楚，女。
法定代理人：贾晓颖（被上诉人母亲），女。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人邹伟与被上诉人邹妍楚抚养费纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年10月30日作出（2013）振安民一初字第00333号民事判决。上诉人邹伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人邹伟，被上诉人邹妍楚的委托代理人孙长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹妍楚（原审原告）在一审诉称，原告系被告女儿，被告在2012年11月15日与原告法定代理人离婚，当时被告承诺每月支付抚养费1500元。被告除第一个月支付抚养费1500元，第二个月支付1000元外，再未给付原告抚养费。原告现在上幼儿园，学习和生活平均每月需要3000元左右，故起诉要求：判令被告支付自2012年12月至今拖欠的抚养费14000元，被告以后每月支付抚养费1500元。
邹伟（原审被告）在一审辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告要求被告承担抚养费每月1500元没有事实和法律依据。被告现在既没有工作，又没有住房，被告承担抚养费的具体数额听从法院的判决。另外，原告要求被告支付拖欠的抚养费14000元没有证据证明。
一审法院经审理查明，被告系原告父亲，2012年11月5日原告父母协议离婚，离婚协议约定，原告由母亲抚养，抚养费由原告父母双方私下协商。原告父母离婚后，原告一直随母亲贾晓颖共同生活，被告于2012年11月份给付了原告抚养费1500元，于2012年12月份给付了抚养费1000元，被告再未向原告支付抚养费。现原告上幼儿园，每月托儿费1400余元，2013年原告曾数次生病去医院治疗。
一审法院经审理认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告尚年幼，原告父母离婚后，原告随母亲共同生活，被告应当支付必要的抚养费。
关于原告主张的原告法定代理人与被告口头协商的每月被告承担1500元抚养费的问题，被告对此予以否认，原告未能提供有效证据予以证明，故不予采信。子女抚养费应当根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平确定，考虑到原告的托儿费每月1400余元及医疗费等实际支出状况，酌定被告每月承担抚养费900元。关于原告主张的被告拖欠的抚养费问题，原告父母离婚后，被告即有义务向原告支付抚养费，自2012年11月份至2013年11月份，被告应当按照每月900元向原告支付抚养费，期间被告共支付抚养费2500元，故被告尚拖欠原告抚养费9200元。据此判决：一、被告邹伟于本判决生效后三日内给付拖欠原告邹妍楚的抚养费9200元；二、被告邹伟自2013年12月起，每月给付原告邹妍楚抚养费900元，于每月5日前给付，至婚生女邹妍楚独立生活时止。案件受理费188元，减半收取94元，由被告邹伟负担。
上诉人邹伟不服一审判决，请求撤销原判，依法改判每月支付抚养费600元或发回重审，理由如下：上诉人没有工作，待业在家，生活贫困，靠父母接济，且离婚后唯一住房被前妻占有，并且拒不给付属于上诉人的房产价值，故一审判决上诉人承担的抚养费过高，依法应予调整。
被上诉人邹妍楚辩称，被上诉人每月的托儿费、日常生活费用大约3000元，一审判决的每月900元不足以支付被上诉人的日常开销，故不同意上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，上诉人与被上诉人的母亲协议离婚后，被上诉人由母亲抚养。现被上诉人上幼儿园，每月托儿费1400余元，上诉人在庭审中认可被上诉人每月的生活开销在2000元左右，故原审法院依据被上诉人的实际支出状况，判令上诉人每月给付被上诉人900元抚养费并无不当。上诉人要求变更抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人邹伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 黄 宁
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张东明
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1984号
原告：甲公司，住所地：孝义市振兴街道东庄村村东（汾介公路旁）。
法定代表人：董某乙，总经理。
委托诉讼代理人：董某甲。
被告：任某，性别：××，××族。
原告甲公司与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人董某甲，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告混凝土款1534650元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原告作为供方与被告任某签订了《预拌混凝土供需合同》。截止2013年9月，原告共向被告供应340元/方的混凝土6272方，310元/方的混凝土7方，上述货款共计2134650元。但被告仅支付了600000元，剩余1534650元至今未付。故诉至法院，望判如所请。
被告任某当庭辩称，该欠原告混凝土款1534650元之事实属实。该购买原告的混凝土后，用于孝义市崇文街办大虢城村的村路建设，因大虢城村委至今未付清该筑路款，故该尚没有经济能力给付原告剩余混凝土款。另，原告曾帮助该向大虢城村委索要过筑路款，所以原告应直接向大虢城村委主张债权。
原告甲公司围绕其诉讼请求提交了《预拌混凝土供需合同》、恒实商品混凝土有限公司送货单、甲公司销售结算单、山西省农村信用社进账单（回单）及收据证明其主张。被告任某针对其辩解提交了孝义市农村集体经济统一收款收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任某对原告提供之证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告甲公司对被告提供之证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关。
本院认定事实如下：2012年8月15日，原告甲公司与被告任某签订了《预拌混凝土供需合同》一份。合同约定：“供方：（以下简称甲方）甲公司法人代表：董某乙，需方：（以下简称乙方）任某。第二条：送货地址：大虢城浇灌部位：路面；第三条：乙方委托甲方供应预拌混凝土经双方议定，其品种、强度等级、塌落度、数量、单价等如下表：强度级别：C25单价（元/m³）：340；。”本合同经原告公司法定代表人董某乙签字并加盖公司公章、被告任某签字捺印予以确认。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土。被告将所购之混凝土用于孝义市崇文街办大虢城村的村路建设。截止2013年9月，原告共向被告供应单价为340元/方的混凝土6272方，单价为310元/方的混凝土7方，上述货款共计2134650元。2013年2月9日，孝义市崇文街道大虢城村委以现金方式代被告任某给付原告混凝土款100000元，当日原告开具收据（代收款凭单）一支，载明：“交款单位：大虢城收款方式：现金人民币（大写）：壹拾万元整¥100000，收款事由：混凝土款入账时间：2013年2月9日”。本收据加盖原告公司财务专用章；2014年5月14日，大虢城村委在孝义市农村信用合作联社以转账支票的方式代被告给付原告混凝土款500000元。同年12月5日，原告补开收据一支，载明：“交款单位：任某（大虢城）收款方式：转账人民币（大写）：伍拾万元整¥500000，收款事由：商砼款入账时间：2014年12月5日”。该收据加盖原告公司财务专用章。综上，被告共计支付原告货款600000元。因剩余1534650元被告至今未付，原告诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告任某签订之《预拌混凝土供需合同》内容明确，形式合法，确系双方真实意思表示，属有效合同。现原告诉请被告给付剩余混凝土款1534650元，对此，被告任某对欠款之事实无异议，但辩称其尚无经济能力给付原告剩余货款，且原告应向案外人大虢城村委主张债权，并以大虢城村委出具之收款收据为凭。对此，本院认为，原告应否向案外人大虢城村委主张权利，关键在于被告对大虢城村委享有的债权是否确已转让于原告。大虢城村委出具之收款收据明确记载付款对象（即债权人）为被告任某，被告当庭亦自认原告向大虢城村委索要欠款系帮助其追索欠款；而原告针对大虢城村委两次直接给付的混凝土款，分别以大虢城村委为对象开具了代收款收据，以被告任某为对象开具了收据。故大虢城村委给付原告货款的行为系代被告任某付款，并非原告与大虢城村委之间直接发生债权债务关系。据此，本院确认原告、被告及案外人大虢城村委之间并未发生债权转让，原告向被告主张债权于法有据。综上，被告任某应给付原告甲公司货款1534650元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告任某给付原告甲公司货款1534650元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18612元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
代理审判员 李艳华
代理审判员 吕晋华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 洁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初字第65号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄某中，男，1966年8月15日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务工人员，住长沙县江背镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黄某中犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人黄某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月26日7时许，被告人黄某中驾驶未年检的湘A68B**号小汽车，沿长沙县榔梨街道车身路由西往东行驶至与青园路交叉路口时，遇被害人邓某民未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的两轮摩托车沿青园路由南往北行驶至该路口。因被告人黄某中驾驶机动车超速行驶且通过无交通信号路口未让右侧道路来车先行，被害人邓某民驾驶机动车超速行驶，致使两车相撞，造成车辆受损，被害人邓某民受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经长沙县公安局交通警察大队认定，�告人黄某中承担本次道路交通事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人黄某中主动拨打急救电话、报警电话，抢救被害人，配合调查。
2015年10月26日，被害人因本次交通事故中交通工具钝性外力，致颅脑等多处损伤引起全身多器官功能衰竭而死亡。后被告人黄某中与被害人邓某民的近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人邓某民近亲属的谅解。
2015年11月11日，被告人黄某中主动到长沙县公安局交通警察大队投案。
为证明上述事实，公诉机关提交了证人邓某的证言、事故现场图、交通事故照片、现场勘察检查笔录、交通事故工作记录、湖南天罡司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、车辆查询情况、驾驶人查询情况、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、长沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人黄某中的供述和辩解等证据予以证实，并建议对被告人黄某中在有期徒刑一年以下量刑。
被告人黄某中在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人黄某中违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙县人民检察院指控被告人黄某中犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某中主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黄某中积极赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某中的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 明
二〇一六年二月三日
书记员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1776号
原告：吴超。
委托代理人：王玉英。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告吴超为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴超的委托代理人王玉英到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴超起诉称：原告与被告于2010年7月10日签订商品房买卖合同，购买了公元大厦2楼267号铺，商铺预售建筑面积18.88平方米，商铺总价款为450100.64元。商铺由金华市公元大厦商业管理有限公司委托经营，根据商场铺位委托经营的合同约定2014年5月1日起租金每半年支付一次，时间为2014年5月1日前和2014年11月1日前支付年租金回报共计42937元，时间已过去1年半，但实至今日未付一分租金。根据合同第六条第2项违约责任处理约定：1.乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催付函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋设备折旧费总和的0.3%向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定给对方造成的须向对方支付拾万元的违约金，实际损失超过违约金部分的应当据实赔偿。更离谱的是6月3日本人收到金华市公元大厦商业管理有限公司要求解除委托经营合同的告知函，理由是在委托经营期间由于市场经营环境的恶化和公司管理不完善，致使本公司在商场铺位委托经营中经营所得与应支付各位业主的租金（商铺经营回报利益）严重倒挂，至今已缺口数千万、纠纷缠身，本公司已无力经营等。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告因预期商铺经营回报利益的违约金，人民币100000元，和在规定时间应有的租金（1年半）64405.5元，共计164405.5元；2.请求退房，返回购房款并要求赔偿经济损失；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.房屋买卖合同、商场铺位委托经营合同书经营合同书、补充合同复印件，证明铺位由原告所有，由被告出租。2.房屋所有权证书复印件、土地使用权证复印件，证明商铺归原告所有。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经查，对原告证据，本院确认其证明力。
被告公元大厦公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月10日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）吴超，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号2楼267号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币42151元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2013年7月8日，双方又签订一份补充合同，约定：双方签订的《商场铺位委托经营合同》第五条第1款第（1）条中：该商铺4-8年每年的回报以人民币42151元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。现修改为：该商铺4-8年每年的回报以人民币42937元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。后被告未支付第四年度（2014年5月1日-2015年4月30日）第一、第二期租金及第五年度（2015年5月1日-2016年4月30日）第一期租金。经原告催讨，被告仍未支付。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第一、二期租金应分别于2014年5月1日、11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。原告主张的违约金及退房赔偿损失的请求，不符合合同的约定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴超租金64405.50元。
二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年七月十日
代书记员 王妍芯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0228号
原告胡迎春，居民。
委托代理人林晓芳。
被告盐城市旺达配载服务有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道109号神龙物流C座202室。
法定代表人刘军奇，该公司董事长。
本院在审理原告胡迎春与被告盐城市旺达配载服务有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告胡迎春于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡迎春提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡迎春撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取为240.5元，由原告胡迎春负担。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 珲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第147号
上诉人（原审被告）：杨如飞。
上诉人（原审被告）：奉化市百特五金厂。
代表人：孙百美。
被上诉人（原审原告）：丁朝峰。
法定代理人：邢小艳。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司。
负责人：顾玮惠。
上诉人杨如飞、奉化市百特五金厂因与被上诉人丁朝峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2012年12月18日作出的（2012）甬奉民三初字第830号民事判决，于2013年1月4日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人杨如飞、奉化市百特五金厂在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨如飞、奉化市百特五金厂自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉民三初字第830号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 潘芬芬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0271执恢24号
申请执行人：嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司。
被执行人：马小龙。
被执行人：马密兰。
本院在执行嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司与马小龙、马密兰合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日向本院提交书面申请，认可二被执行人已向其履行完全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶国江
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 鹏
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第29号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告杨初广，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告杨初广金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 温向国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛宏满
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2341号
原告：付秀丽，女，汉族，无业。
被告：彭连胜，男，汉族，农民。
被告：叶旭敏，女，汉族，农民。
原告付秀丽与被告彭连胜、叶旭敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀丽到庭参加诉讼，被告彭连胜、叶旭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭连胜、叶旭敏偿还借款本金92000元及相应利息（以8000元为基数，从2013年4月25日起至2015年3月1日止，按月利率2%计算；以92000元为基数，从2013年4月25日起实际给付日止，按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2013年4月25日，二被告以种植水稻缺少资金为由向原告借款100000元。借款时，二被告向原告出具了借据，约定月利率2%,借款期限为12个月，同时以二被告当年所种植的土地作为该笔借款的担保，二被告均在借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次索要，二被告仅于2015年3月1日，通过其母向原告偿还了8000元，剩余借款本金及利息未能给付。
被告彭连胜、叶旭敏未提供答辩和证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在开庭审理时向本院提供借据一份，本院经审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性的特征，可以证实原告所述属实。
本院认为，被告彭连胜、叶旭敏在原告处借款并给原告出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告彭连胜、叶旭敏应按约定履行给付义务。同时借款时双方约定的利率符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭连胜、叶旭敏于本判决生效之日起10日内给付原告付秀丽借款本金92000元及相应利息（以8000元为基数，从2013年4月25日起至2015年3月1日止，按月利率2%计算；以92000元为基数，从2013年4月25日起实际给付日止，按月利率2%计算）.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告彭连胜、叶旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04916号
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司。
委托代理人谭新建，男，37岁，汉族，系浏阳市正牌纸业化工有限公司法务。
被告浏阳市银星烟花制造有限公司。
法定代表人寻孝佳。
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司与被告浏阳市银星烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依�由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市正牌纸业化工有限公司的委托代理人谭新建到庭参加诉讼，被告浏阳市银星烟花制造有限公司的法定代表人寻孝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司诉称，被告浏阳市银星烟花制造有限公司自2008年至2009年多次在原告处购买纸张，至今尚欠原告货款8964.1元未付，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款8964.1元。
被告浏阳市银星烟花制造有限公司无答辩。
经审理查明，自2008年至2009年1月13日，被告浏阳市银星烟花制造有限公司多次在原告浏阳市正牌纸业化工有限公司购买纸张。2009年1月13日，经双方对账，确认被告欠原告货款18964.1元。此后，被告于2009年1月22日付款10000元，至今尚欠原告货款8964.1元未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的对账单、催款函及邮寄回执等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，双方均应按照合同的约定履行义务；被告浏阳市银星烟花制造有限公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款；原告要求被告支付货款8964.1元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市银星烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市正牌纸业化工有限公司货款8964.1元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50�，减半收取25元，由浏阳市银星烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有�定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第73号
上诉人（原审原告）：杨志领。
委托代理人：陈国云。
被上诉人（原审被告）：浙江省大成建设集团有限公司。
法定代表人：郑锦华。
委托代理人：赵全强、周斌。
上诉人杨志领因与被上诉人浙江省大成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人杨志领向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨志领申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第�百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志领撤回上诉。
二审案件受理费5756元，减半收取2878元，由上诉人杨志领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年二月二十六日
书记员 金孝佩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第373号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：柳德玉。
被告：黄淑娥。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告柳德玉、黄淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日，原告依据与被告柳德玉签订的借款合同、与被告黄淑娥签订的借款合同补充合同，借给被告柳德玉借款本金10000元，二被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告柳德玉、黄淑娥立即偿还借款本金10000元、借款期内利息1073.8元、至2013年12月3日止的逾期利息5318.85元，并负担自2013年12月4日起至判决生效之日止按日利率万分之四点四二五计算的逾期利息；诉讼费及其他费用均由被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2009年8月19日，被告柳德玉与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订借款合同一份，约定被告柳德玉向莱阳市农村信用合作联社中荆信用社借款10000元，借款期限自2009年8月19日至2010年8月18日，借款期限内月利率为千分之八点八五，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四二五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社中荆信用社即将借款10000元付给了被告柳德玉，被告柳德玉在相关手续上签字认可。同日，被告黄淑娥与莱阳市农村信用合作联社中荆信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告黄淑娥有共同清偿的义务。借款到期后，二被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、身份证复印件二份；4、利息清单一份；5、贷转存凭证一份；6、（2012）莱阳商初字第606号民事裁定书一份。
本院认为，原告所属中荆信用社与被告柳德玉签订的借款合同，与被告黄淑娥签订的借款合同补充合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同均依法成立并有效。原告依约向被告柳德玉发放借款后，被告柳德玉未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息，并负担借款逾期利息。被告黄淑娥应按借款合同补充合同中的约定，对被告柳德玉的借款本、息承担共同清偿的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告柳德玉、黄淑娥于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金10000元、借款期间的利息1073.8元、至2013年12月3日止的逾期利息5318.85元，以上共计16392.65元，并负担自2013年12月4日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点四二五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取、速递费150元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月十五日
书记员 李维娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第231号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告闫丙升。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告闫丙升供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告天水华瑞热力有限公司负担，退还原告天水华瑞热力有限公司46元。
代理审判员 刘昕
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1284-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3655号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人陈耀君发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈耀君的存款、收入人民币70415.36元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执111号
申请执行人刘某甲，男，2000年7月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：冯某，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省白山市抚松县，现住广西省北海市贵州开发区。
被执行人刘某乙，男，1973年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，在执行过程中被执行人提出申请人已变更抚养关系，要求对方协商解决，申请人法定代理人表示同意有时间过来协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00177号民事调解书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年五月三十日
书记员 刘小辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第337号
原告：方中苏。
委托代理人：林志军。
被告：开化县音坑乡音铿村经济合作社。
法定代表人：朱小庆。
本院在审理原告方中苏与被告开化县音坑乡音铿村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案中，原告方中苏于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告方中苏申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方中苏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方中苏负担（已交纳）。
审判员 王 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 张剑波
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02422号
原告肖勤，女，1975年X月X日出生，汉族，城镇居民，
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码：57895476-7。
法定代表人罗应斌，该公司经理。
委托代理人雷宇，重庆智渝律师事务所律师。
原告肖勤与被告重庆市尚廷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告肖勤于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员傅健强担任庭审记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖勤及其委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告法定代表人罗应斌及其委托代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勤诉称：被告将其工程中的沥青砼面层摊铺工程发包给原告，并于2015年6月10日签订了《沥青砼面层摊铺协议书》。协议签订后，原告按照约定为被告完成了沥青砼面层摊铺工程，并于2015年6月15日进行了收方结算，被告方在收方单和结算表上签字盖章。原告所做工程方量为3656平方米，应得工程款310760元。现被告未按约定向原告支付工程款，请求判决：被告支付原告工程款310760元；2.被告支付原告违约金73120元。
被告重庆市尚廷房地产开发有限公司辩称：首先，原告没有资质，因此原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》是无效协议，其请求违约金不成立且过高。其次原告诉称的工程量和工程款并没得到被告的认可，应当重新进行测量。
经审理查明：2015年6月10日，肖勤与重庆尚廷房地产开发有限公司签订《沥青砼面层摊铺协议书》，该协议书载明：“甲方重庆尚廷房地产开发有限公司，乙方肖勤。……一、工程概况：（一）工程名称：鑫源仙居。（二）工程所在地：武隆县仙女镇。（三）路面工程结构：沥青砼。（四）沥青型号以及单价：AC-10，85元／平方米（不包括税金及发票）。（五）施工日期：待定，电话通知或口头通知。（六）沥青厚度：4公分。二、沥青砼面层摊铺工作量约为：3000平方米。三、乙方承包施工方式为：包工包料。四、工程量计算方式为：以现场实际收方为准。五、工程款结算及支付方式：完工后的两个月内付清。六、施工工期：总工期为壹天（按甲方进场施工通知书时间计算），停水、停电、下雨、下雪、冰雹等不适施工的时间除外。若由于甲方前期引起拖延时间，乙方工期顺延。……八、乙方权利及义务。……（四）工程完工后，双方进行结算，并结清本工程的所有费用。……十一、违约责任。（一）如甲方到期（以收方单双方签字之日起计算，两个月内）未支付完毕工程款，须以未支付的工程款为基数，按每平方加收20元的标准支付违约金给乙方。……”合同签订后，甲方在合同上盖上公章，同时盖上其法定代表人罗应斌的私章，负责人谭荣签字。同日，双方又签订《补充协议》，约定此项目产生的所有劳务发票由乙方提供，相关税金由甲方全部负责承担。2015年6月11日，肖勤组织工人进场施工，当日完工。工程完工后，被告方施工现场人任俊和叶远才在收方单上签名并盖上被告的公章。收方单载明的工程方量为3656平方米。2015年6月15日，原、被告双方进行结算，并制作结算表，该表载明：“方量3656平方米，单价85元，工程金额310760元”。被告在该结算表上盖上公章，其现场负责人叶远才签字认可。之后，被告未能按时向原告支付工程款。2015年11月10日，肖勤起诉来院。
庭审中，被告对工程量和结算表、收方单的公章有异议并提出重新鉴定和测量的申请，庭审结束时，被告又放弃上述申请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《沥青砼面层摊铺协议书》、收方单、结算表在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原告肖勤没有施工企业资质，其与被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》无效后，其约定的违约责任也无效，肖勤请求被告支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”因此，原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》虽然无效，但原告肖勤按合同约定完成了工程，且经被告验收合格，被告应当向原告支付工程款。被告辩称对工程量和收方单、结算表有异议，但被告并没有提供确凿证据推翻原告的证据，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告肖勤与被告重庆尚廷房地产开发有限公司签定的《沥青砼面层摊铺协议书》无效；
二、被告重庆尚廷房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖勤工程款310760元；
三、驳回原告肖勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3529元，由被告重庆尚廷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月七日
书记员 傅健强
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02422号
原告肖勤，女，1975年X月X日出生，汉族，城镇居民，
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码：57895476-7。
法定代表人罗应斌，该公司经理。
委托代理人雷宇，重庆智渝律师事务所律师。
原告肖勤与被告重庆市尚廷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告肖勤于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员傅健强担任庭审记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖勤及其委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告法定代表人罗应斌及其委托代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勤诉称：被告将其工程中的沥青砼面层摊铺工程发包给原告，并于2015年6月10日签订了《沥青砼面层摊铺协议书》。协议签订后，原告按照约定为被告完成了沥青砼面层摊铺工程，并于2015年6月15日进行了收方结算，被告方在收方单和结算表上签字盖章。原告所做工程方量为3656平方米，应得工程款310760元。现被告未按约定向原告支付工程款，请求判决：被告支付原告工程款310760元；2.被告支付原告违约金73120元。
被告重庆市尚廷房地产开发有限公司辩称：首先，原告没有资质，因此原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》是无效协议，其请求违约金不成立且过高。其次原告诉称的工程量和工程款并没得到被告的认可，应当重新进行测量。
经审理查明：2015年6月10日，肖勤与重庆尚廷房地产开发有限公司签订《沥青砼面层摊铺协议书》，该协议书载明：“甲方重庆尚廷房地产开发有限公司，乙方肖勤。……一、工程概况：（一）工程名称：XX仙居。（二）工程所在地：武隆县XX镇。（三）路面工程结构：沥青砼。（四）沥青型号以及单价：AC-10，85元／平方米（不包括税金及发票）。（五）施工日期：待定，电话通知或口头通知。（六）沥青厚度：4公分。二、沥青砼面层摊铺工作量约为：3000平方米。三、乙方承包施工方式为：包工包料。四、工程量计算方式为：以现场实际收方为准。五、工程款结算及支付方式：完工后的两个月内付清。六、施工工期：总工期为壹天（按甲方进场施工通知书时间计算），停水、停电、下雨、下雪、冰雹等不适施工的时间除外。若由于甲方前期引起拖延时间，乙方工期顺延。……八、乙方权利及义务。……（四）工程完工后，双方进行结算，并结清本工程的所有费用。……十一、违约责任。（一）如甲方到期（以收方单双方签字之日起计算，两个月内）未支付完毕工程款，须以未支付的工程款为基数，按每平方加收20元的标准支付违约金给乙方。……”合同签订后，甲方在合同上盖上公章，同时盖上其法定代表人罗应斌的私章，负责人谭荣签字。同日，双方又签订《补充协议》，约定此项目产生的所有劳务发票由乙方提供，相关税金由甲方全部负责承担。2015年6月11日，肖勤组织工人进场施工，当日完工。工程完工后，被告方施工现场人任俊和叶远才在收方单上签名并盖上被告的公章。收方单载明的工程方量为3656平方米。2015年6月15日，原、被告双方进行结算，并制作结算表，该表载明：“方量3656平方米，单价85元，工程金额310760元”。被告在该结算表上盖上公章，其现场负责人叶远才签字认可。之后，被告未能按时向原告支付工程款。2015年11月10日，肖勤起诉来院。
庭审中，被告对工程量和结算表、收方单的公章有异议并提出重新鉴定和测量的申请，庭审结束时，被告又放弃上述申请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《沥青砼面层摊铺协议书》、收方单、结算表在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原告肖勤没有施工企业资质，其与被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》无效后，其约定的违约责任也无效，肖勤请求被告支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”因此，原、被告签订的《沥青砼面层摊铺协议书》虽然无效，但原告肖勤按合同约定完成了工程，且经被告验收合格，被告应当向原告支付工程款。被告辩称对工程量和收方单、结算表有异议，但被告并没有提供确凿证据推翻原告的证据，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告肖勤与被告重庆尚廷房地产开发有限公司签定的《沥青砼面层摊铺协议书》无效；
二、被告重庆尚廷房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖勤工程款310760元；
三、驳回原告肖勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3529元，由被告重庆尚廷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月七日
书记员 傅健强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初128号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人苗永江，男，1981年3月9日出生，，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年3月27日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人苗永江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派副检察长莫建文出庭支持公诉，被告人苗永江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年5月25日23时许，被告人苗永江在峰峰矿区新坡镇羊一工人村邮政储蓄银行南边的烧烤摊因喝酒与被害人韩某发生争执，两人一起来到邮政储蓄银行附近的小广场后再次发生争执，苗永江用白酒瓶朝韩某左侧脸部砸去，致使韩某脸部受伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，韩某的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人苗永江赔偿被害人韩某医疗费、误工费、交通费、精神损失费共计人民币38000元，被害人韩某对被告人苗永江的行为表示谅解。
上述事实，被告人苗永江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人苗永江的供述，被害人的陈述，证人证言，公（峰）鉴（伤检）字【2016】103号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，赔偿协议，谅解书，收到条，到案证明，被告人苗永江户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗永江故意伤害他人身体，致一人一级轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苗永江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，第七十三条,第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏振兴
二〇一七年五月九日
书记员 何文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8359号
原告吴生。
被告周军。
原告吴生与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴生到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴生诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月24日、同年7月30日，被告周军以购房资金不足为由向原告两次提出借款，并出具借条两份，约定两笔借款的还款期限各为一年，利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2014年7月24日、同年7月30日两次将现金6万元（人民币，下同）交付被告，到期后，原告多次向被告催讨无着，但被告至今仍未归还借款。故原告诉请法院依法判令被告施力波归还原告借款10万元并承担自2014年7月30日起至还款之日止的借款利息。
原告吴生为此提供借条两份、银行取款凭证一份以及被告收款确认书一份作为证据。
被告周军未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告周军于2014年7月24日、2014年7月30日向原告吴生借款6万元，并出具借条两份，原告于2014年7月24日、2014年7月30日分两次将现金6万元交付被告。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现原告为收回借款遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴生与被告周军之间借款关系合法有效，被告未能归还借款已构成违约，被告应当按约归还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告吴生借款6万元；
二、被告周军于本判决生效之日起十日内偿付原告吴生以6万元为基数，自2014年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告吴生已预交），由被告周军负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年六月十二日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27897号
原告：上海谊都物业管理有限公司。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤。被告：董守贤。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告董守贤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年十月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1520号
原告：宁波市众成针织机械有限公司。
法定代表人：韩小东。
委托代理人：陶杰。
被告：陈国金。
被告：王兰，职业不详。
被告：陈国连，职业不详。
被告：陈国兰，职业不详。
原告宁波市众成针织机械有限公司（以下简称众成公司）为与被告陈国金、王兰、陈国连、陈国兰分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情复杂，于2014年11月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告众成公司的申请，依法对被告陈国金、王兰实施了财产保全。本案于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告众成公司的委托代理人陶杰到庭参加诉讼，被告陈国金、王兰、陈国连、陈国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众成公司以被告陈国金、王兰拖欠货款，被告陈国连、陈国兰未履行保证责任为由，诉请判令：一、陈国金、王兰支付众成公司货款594000元，并赔偿自2014年6月1日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息损失；二、陈国连、陈国兰对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，众成公司将上述第一项诉讼请求中的利息损失计算标准变更为1%。
被告陈国金、王兰、陈国连、陈国兰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
2012年9月19日，众成公司与陈国金、王兰及陈国连、陈国兰签订了《电脑针织横机销售合同》一份，约定陈国金、王兰向众成公司购买HC2-52S型、3-5-7针电脑针织横机7台，单价为72000元／台，购买HC2-52S型、7针电脑针织横机14台，单价为70000元／台，合同总价款为1484000元，在机器到达陈国金、王兰指定地点卸货前支付420000元，余款1064000元分四期支付，即于2013年1月30日前、2013年10月30日前、2014年1月20日前、2014年9月20日前应分别支付200000元、200000元、200000元、464000元；若陈国金、王兰未及时足额支付任何一期货款，众成公司有权要求陈国金、王兰支付剩余全部货款，陈国金、王兰除应承担尚欠货款30%的违约金外，还应按月利率2%支付尚欠货款的利息；在货款未全部付清之前，合同标的物的所有权归众成公司所有；交货期限为2012年9月20日前；陈国连、陈国兰自愿为陈国金、王兰提供连带责任保证担保，保证期限为两年，等等。2012年9月20日，众成公司向陈国金、王兰交付了HC2-52S型、3-5-7针电脑针织横机7台及HC2-52S型、7针电脑针织横机14台。因上述第三期货款未得到足额支付，众成公司与陈国金、王兰及陈国连、陈国兰于2014年4月28日又签订了《保证还款承诺书》一份，约定当时剩余的货款634000元分六期支付，即于2014年4月29日前、5月30日前、6月30日前、9月20日前、11月30日前，2015年2月15日前分别支付20000元、75000元、75000元、100000元、100000元、264000元，若未按期支付，众成公司有权请求支付到期及未到期的全部货款，同时陈国金、王兰应按《电脑针织横机销售合同》的约定承担违约金等。陈国金、王兰及陈国连、陈国兰在落款“保证还款人”、“担保人”处分别签字。之后，陈国金、王兰依约向众成公司支付了第一期货款20000元，后第二期货款仅支付了20000元，现尚剩余货款594000元未予支付。
以上事实由原告众成公司提供的并经本院审查认定的《电脑针织横机销售合同》、收货收据、《保证还款承诺书》等证据予以证明。
本院认为：众成公司与陈国金、王兰及陈国连、陈国兰签订的涉案《电脑针织横机销售合同》、《保证还款承诺书》均真实有效，各方均应全面依约履行。众成公司已向陈国金、王兰交付合同标的物，履行了自己的合同义务，但陈国金、王兰却未按合同约定履行按期支付货款的义务，在众成公司同意延期分批支付剩余货款的情况下，陈国金、王兰仍未按期支付，其行为已构成违约，依照约定众成公司有权要求陈国金、王兰提前清偿未到期货款，陈国金、王兰应如数偿付剩余全部货款并应承担相应的违约责任。现众成公司主动调低逾期付款利息损失的计算标准，仅要求陈国金、王兰按月利率1%计算利息损失，并无不当。根据涉案《保证借款合同》、《保证还款承诺书》的约定，陈国连、陈国兰作为系争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。综上，众成公司变更后的诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。陈国金、王兰、陈国连、陈国兰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国金、王兰于本判决生效后三日内支付原告宁波市众成针织机械有限公司货款594000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；
二、被告陈国连、陈国兰对被告陈国金、王兰上述第一项的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9740元，财产保全费3490元，合计13230元，由被告陈国金、王兰、陈国连、陈国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年一月十四日
代书 记员 董叶菁
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00114号
申请执行人江苏一箭建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区小行里51号16幢403室。
负责人：张雁基，该公司总经理。
委托代理人：高雯，苏砝律师事务所律师。
被执行人：缪ＸＸ，男，1976年8月25日生，汉族。
江苏一箭建设工程有限公司南京分公司（以下简称一箭南京分公司）与被执行人缪ＸＸ追偿权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第68号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告缪ＸＸ于本判决生效之日起三日内，向原告一箭南京分公司赔偿损失256300元，并支付自2014年3月14日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人缪ＸＸ名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且对其名下的车辆、银行采取了强制措施。经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 王旭干
二〇一五年六月十七日
书记员 高 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申729号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程兴灿，男，1968年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈继邦，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘振学，男，1964年4月10日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闪敏，女，1960年4月26日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学春，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙建章，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学义，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学勇，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张永明，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王霞，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
上述六被申请人共同委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
再审申请人程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏因与被申请人孙学春、龙建章、孙学义、孙学勇、孙永明、王霞财产返还纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏申请再审称，本案没有证据证明土地已转让，案涉土地始终由被申请人耕种，原一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，适用法律错误。二审法院没有开庭公开审理，程序上存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏与孙学春、龙建章、孙学义、孙学勇、孙永明、王霞个人之间非法转让土地使用权，原判决依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定本案应由行政机关进行处理，适用法律并无不当。本案一审裁定驳回程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定对不服驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理，故原二审法院没有开庭审理本案，符合法律和相关司法解释的规定。程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申729号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程兴灿，男，1968年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈继邦，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县，再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘振学，男，1964年4月10日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闪敏，女，1960年4月26日出生，汉族，市民，住安徽省太和县，上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学春，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙建章，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学义，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙学勇，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张永明，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王霞，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，上述六被申请人共同委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。再审申请人程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏因与被申请人孙学春、龙建章、孙学义、孙学勇、孙永明、王霞财产返还纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏申请再审称，本案没有证据证明土地已转让，案涉土地始终由被申请人耕种，原一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，适用法律错误。二审法院没有开庭公开审理，程序上存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏与孙学春、龙建章、孙学义、孙学勇、孙永明、王霞个人之间非法转让土地使用权，原判决依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定本案应由行政机关进行处理，适用法律并无不当。本案一审裁定驳回程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定对不服驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理，故原二审法院没有开庭审理本案，符合法律和相关司法解释的规定。程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程兴灿、陈继邦、刘振学、闪敏的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年五月十日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执886号
申请执行人梁丽春，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住三明市明溪县。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地南平市延平区高新工业园区长沙。
法定代表人程至建。
关于梁丽春申请执行南平市远盛太物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初400号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初400号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第242号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人韩超，务工。被告人韩超曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2010年1月20日刑满释放。被告人韩超因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被刑事拘留，2014年9月3日被取保候审。经本院决定于2015年7月29日对其执行被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人韩超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人韩超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月17日凌晨1时许，被告人韩超与曹某（另案处理）采用撬别门锁方式进入徐州市泉山区湖滨新村西社区韵达快递店内，盗窃被害人邵某组装台式电脑两台，“索尼”980ST型摄像头一个，以及尚未派送的快件、玩具等物品。经依法鉴定，被盗上述组装台式电脑及摄像头价值人民币4120元。
2013年7月27日，被害人邵某将被告人韩超抓获后向公安机关报警，公安机关依法将被告人韩超传唤到案。
上述事实，被告人韩超当庭不持异议，且有被害人邵某的陈述；证人赵某、王某、曹某的证言；被告人韩超辨认同案盗窃嫌疑人曹某的辨认笔录；被告人韩超辨认作案地点的辨认笔录；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗摄像头、组装电脑的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；被告人韩超的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩超犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人韩超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人韩超归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人韩超系从犯之辩护意见，经查，被告人韩超与同伙曹某在本案中分工协作，相互配合并驾驶开车辆将所盗难以搬运的赃物运走，故其作用地位在本案中不宜认定从犯，辩护人此辩护观点，与本院查证事实不符，不予采信。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人韩超犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
一五年八月二十日
书 记 员 严 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7893号
原告靳某，女，1981年3月12日出生，初中文化，汉族，个体户。
委托代理人王先锋，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1985年2月27日出生，小学文化，汉族，个体户。
委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告靳某与被告贺某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于2015年11月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，分别于2015年12月1日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人王先锋，被告贺某及其委托代理人李利山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年7月21日依法登记结婚。婚后于2009年10月8日生育一男孩，取名贺某甲。由于双方婚前了解不足，婚后性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵和打架，致使原被告的感情已彻底破裂，无法共同生活在一起。现起诉请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费5000元；3、房屋一套（价值25万元）归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子还太小，离婚不利于小孩的成长。东胜区xxxxxxx房屋是被告父亲出钱购买的。工程翻斗车户名是被告的，但该车是被告向他人借钱购买的，现在没有还清。面包车依法分割。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。被告对该证据认可。
2、购买经济适用住房审批表一份，证明位于东胜区某区房屋是原告出资购买的，该房是基于原告的身份取得的购买权，是原告个人财产。被告是农村户口，不具备分割该房屋的资格。被告对该证据真实性认可，但认为该房屋是被告父亲出资购买的。
3、鄂尔多斯市公安局交通管理支队车辆信息单两份，证明xxxxxxx号五菱牌面包车和xxxxxxx号斯太尔牌翻斗车是夫妻共同财产。被告对该证据真实性认可，但面包车是被告及其父亲共同出资购买的。翻斗车是被告向亲戚和朋友借款购买的，原被告都没有出过钱。
4、原告母亲田某某结婚证、房产证、户口本、身份证、中国银行存折各一份，证明原告与田某某是母女关系，且田某某有固定住所和经济能力帮助原告照顾抚养婚生子，为小孩创造好的生活环境。被告对除存折外的其他证据真实性认可，存折上的钱不是原告母亲的，对证明问题不认可。
5、照片一张，证明被告对原告实施家庭暴力，殴打原告。被告对证据真实性不认可，被告没有打过原告。
6、光碟一份，证明婚生子在出生后一直在原告母亲处生活，由原告和其母亲照顾。被告对证据的真实性认可，证明问题不认可。原告的母亲嫌被告租住的房屋太冷，把小孩接到原告母亲处居住。被告和原告已经商量好由原告的母亲照顾小孩。
7、xxxxxxx幼儿园交费收据4张，证明孩子幼儿园的交费人一直是原告，孩子烦人饮食起居均由原告照顾，被告未参与。被告对证据真实性认可，但证明的问题不认可。交纳的费用是被告给原告后，由原告交到幼儿园的。原告没有工作没有收入。
8、2015年11月30日xxxxxxx幼儿园证明一份，证明孩子日常生活及接送都由原告负责。被告未尽到对孩子的照顾义务。被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。原告不让被告接送小孩。
9、交通运输行业年收入标准，证明交通运输业的年收入是62654元。被告对证据的真实性不认可。被告开翻斗车拉沙子，工作不固定，年收入在3万元左右。
10、证人靳某某的证言，证明原被告感情一直挺好。从2015年开始原被告经常争吵和打架。证人参与处理了两三次。被告对证人证言真实性及证明的问题认可。
11、证人田某某证言，证明原告从怀孕到孩子一周都是在原告母亲家。被告对证人证言不认可，被告没有经常打孩子。被告母亲要照顾孩子，但原告母亲不让。
12、承诺书一份，证明2010年9月7日购买房屋时，尚欠xxxxxxx房地产8万元购房款。被告对该证据真实性认可，是欠房地产公司购房款8万元，因为原被告没有办理成功房屋按揭贷款。
13、2016年1月12日xxxxxxx幼儿园证明一份，证明婚生子在原被告离婚诉讼期间也在正常接受学习教育。被告对该证据的真实性认可，但原告一直阻拦被告探视小孩。
14、房屋评估报告书及鉴定费收据各一份，证明房屋鉴定价格是256622元及鉴定费900元。被告对该证据认可。
15、婚生子生活照片13张，证明婚生子长期跟随外婆生活。外婆照顾小孩。被告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可，照片不能证明孩子一直跟随外婆生活。
16、鉴定退卷函一份，证明鉴定物车辆被被告转移造成无法鉴定，被告应承担相应的责任。被告对该证据的真实性认可，但车一直由被告保管的，并没有转移财产。因为该车是被告向王某甲、王某乙、赵某、贺某乙、王某丙借款购买的，被告准备用车来偿还这些债务。
被告向法庭提交证据及原告质证情况：
1、xxxxxxx公司证明一份，证明被告有稳定工作和收入，每月收入3200元。原告没有工作。被告更有利于小孩的抚养和教育。原告对该证据真实性不认可。因为被告的实际月收入至少有5000元且被告是自己经营的大货车。被告的抚养费应按照5000元计算。
2、2015年12月29日xxxxxxx幼儿园证明一份，证明婚生子贺某甲从2015年12月份开始一直未到幼儿园上学，侵害小孩的权利。原告对该证据的真实性认可，因为小孩12月份生病了，病好后由于被告不断的骚扰，原告只好把孩子接到河北省xxxxxxx幼儿园上学，原告并没有侵犯小孩的权利。
3、借条5份，证明被告借王某甲5万元、王某乙5万元、赵某3万元、贺某乙4万元、王某3万元。原告对该证据的真实性不认可，借款人的身份和被告的关系不能确定，债权的真实性无法确定。原告不知道上述债务。
4、孟某某、贾某某证明二份，证明原被告房屋的购房款15万元的来源。原告对该证据真实性不认可，孟某某、贾某某未到庭作证，被告无法证明借款的用途。
5、王某甲证人证言，证明被告因买翻斗车向原告借款5万元。
6、王某乙证人证言，证明被告因买翻斗车向原告借款5万元。
7、赵某证人证言，证明被告因买翻斗车向原告的妻子王某丁借款3万元。
原告对上述证人证言均不认可。一方面三位证人与被告均是亲属关系。另一方面被告实际购车时间是2015年，但借款时间与购车时间存在差距，是被告伪造债务。
本院确认事实如下，原被告经人介绍于2008年7月21日依法登记结婚。婚后于2009年10月8日生育一男孩，取名贺某甲。
本院认为，原被告结婚后虽因家务琐事发生过争吵但双方无原则性矛盾，考虑到小孩年幼，被告不同意离婚且原告未能提交相关证据以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，理由不足，本院不予支持。原、被告双方应在生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，加强沟通和交流，子女尚年幼，双方应当多为家庭考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
不准予原告靳某与被告贺某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇濛
二〇一六年三月十日
书记员 李程
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5529号
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼801室。
法定代表人商建农，会长。
被执行人北京茗馥莱茶庄，经营地址北京市通州区果园大街219号。
经营者陈俊华，女，1977年10月24日出生。
杭州市西湖区龙井茶产业协会与北京茗馥莱茶庄侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）东民（知）初字第11456号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20600元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第11456号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年三月二十九日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5529号申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼801室。法定代表人商建农，会长。被执行人北京茗馥莱茶庄，经营地址北京市通州区果园大街219号。经营者陈俊华，女，1977年10月24日出生。杭州市西湖区龙井茶产业协会与北京茗馥莱茶庄侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）东民（知）初字第11456号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20600元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第11456号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年三月二十九日书记员 李钰钦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0617号
申请执行人苗允全，居民。
被执行人尹三居，居民。
苗允全与尹三居雇员损害赔偿纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年3月18日作出（2010）赣民初字第907号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹三居应赔偿苗允全损失8742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆