wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终41号
上诉人（一审起诉人）：姚和平。
上诉人（一审起诉人）：王生秀，系姚和平之妻。
上诉人姚和平、王生秀因与耒阳市仁义镇人民政府行政赔偿一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚和平、王生秀上诉请求耒阳市仁义镇人民政府、耒阳市人民法院共同赔偿王生秀患精神分裂症的医疗费、营养费、精神损害赔偿金、小孩抚养费、房屋重建费等各项损失共计6561437.55元。事实与理由：2000年10月至2001年7月，耒阳市仁义镇人民政府明知上诉人只生育了一孩，并提供了计生部门的有环无孕证明，没有违反国家计划生育政策，但耒阳市仁义镇人民政府组织人员数次暴力将上诉人的房屋墙垛挖空，侵害上诉人的合法权益，造成王生秀患上无明显慢性的精神分裂症。上诉人于2001年10月30日向耒阳市人民法院提起行政诉讼，耒阳市人民法院在审理过程中徇私枉法，用欺骗手段伪造撤诉申请书和撤诉裁定书。
本院认为：2011年5月24日，王生秀向耒阳市人民法院提起行政赔偿诉讼，耒阳市人民法院以超过起诉期限为由裁定不予受理。2014年8月28日，上诉人以同一事实向耒阳市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求耒阳市仁义乡人民政府赔偿其房屋重建费、王生秀的治疗费、精神损害赔偿等各项损失2603909元。2015年2月10日，耒阳市人民法院（2014）耒行初字第33号行政裁定书驳回姚和平、王生秀的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉。2015年4月9日，本院（2015）衡中法行终字第27号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2016年3月23日，湖南省高级人民法院（2015）湘高法行申字第227号行政裁定书驳回王生秀的再审申请。2016年10月13日，上诉人又以赔偿请求人的身份，以耒阳市仁义镇人民政府作为赔偿义务机关向耒阳市人民法院申请国家赔偿。上诉人在此之前已两次提起行政赔偿诉讼，现又以同一事实和理由提出申请，属于重复起诉。原审法院已经按照国家赔偿法的规定向上诉人予以释明，依法应当不予受理。
综上，姚和平、王生秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月一日
书记员 翟梦雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初660号
原告重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762—3。
法定代表人吕行，董事长。
委托代理人袁明群，女，该公司员工。
被告冯秀丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港升物业管理有限公司（以下简称港升公司）诉被告冯秀丽物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港升公司诉称，原告港升公司系渝中区长江二路107号新城大厦物业服务提供者，被告冯秀丽原是新城大厦XX号房屋业主，其已于2014年11月将该房屋出售他人。从2013年6月起至2014年11月期间，被告冯秀丽尚欠物业服务费（含公摊电费）1346.4元未交纳。原告港升公司多次沟通催收未果，被告冯秀丽仍未支付。现起诉请求：判决被告冯秀丽立即支付物业服务费1346.4元，及按每日千分之三计算的滞纳金888.61元，共计2235.01元，并承担本案诉讼费。
被告冯秀丽辩称，被告冯秀丽未交纳2014年11月之前的物业服务费属实，但欠费起算时间应从2013年7月开始，每月物业服务费（含公摊电费）为74.8元。未交费的原因是原告港升公司的工作人员服务态度不好，双方为停电的事情沟通时对被告冯秀丽进行语言人身攻击。被告冯秀丽现在经济困难，无力按每月74.8元支付，且不认可滞纳金。请法院依法处理。
经审理查明，2012年6月6日，新城大厦业主委员会与港升公司签订《新城大厦物业管理委托合同》一份，约定港升公司为渝中区长江二路107号新城大厦提供物业服务，期限5年，从2012年6月7日至2017年6月6日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.40元、电梯费按每月每平方米0.47元，合计每月每平方米0.87元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等。
冯秀丽原是渝中区大坪正街XX号新城大厦XX号房屋业主（建筑面积83.05平方米），每月应交物业服务费和公摊电费为74.8元。从2013年6月起至2014年11月，冯秀丽未交纳物业服务费（含公摊电费）合计为1346.4元。2014年11月，冯秀丽将该房屋出售给他人，并向房屋买受人出具便条一份，承诺2014年11月之前（含11月份）的物管费、水电气费由冯秀丽承担，但至今尚未交纳物管费。
上述事实,有物业管理委托合同、应缴费用明细表、物业费收据、房地产买卖居间协议、便条等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告冯秀丽原系重庆市渝中区大坪正街XX号新城大厦XX号房屋业主，其未按《新城大厦物业管理委托合同》的约定，向原告港升公司交纳至2014年11房屋出售前的物业服务费和公摊电费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。原告港升公司对此提出的诉讼请求于法有据，本院予以主张。该费用的起算时间应以物业费收据截止时间认定，被告冯秀丽认为应从2013年7月起算的辩解意见因未提交证据，本院不予采信；其以经济困难为由不愿交纳该费用的意见不符合上述规定，本院亦不予采纳。至于原告港升公司请求支付的滞纳金，因其计算比例已超出最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条的规定，本院依法予以调整。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯秀丽应在本判决生效后十日内给付原告重庆港升物业管理有限公司从2013年6月1日起至2014年11月30日期间的物业服务费（含公摊电费）共计1346.4元。
二、被告冯秀丽应给付原告重庆港升物业管理有限公司滞纳金134.64元，随前款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告冯秀丽负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初660号原告重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762—3。法定代表人吕行，董事长。委托代理人袁明群，女，该公司员工。被告冯秀丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港升物业管理有限公司（以下简称港升公司）诉被告冯秀丽物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港升公司诉称，原告港升公司系渝中区长江二路107号新城大厦物业服务提供者，被告冯秀丽原是新城大厦XX号房屋业主，其已于2014年11月将该房屋出售他人。从2013年6月起至2014年11月期间，被告冯秀丽尚欠物业服务费（含公摊电费）1346.4元未交纳。原告港升公司多次沟通催收未果，被告冯秀丽仍未支付。现起诉请求：判决被告冯秀丽立即支付物业服务费1346.4元，及按每日千分之三计算的滞纳金888.61元，共计2235.01元，并承担本案诉讼费。被告冯秀丽辩称，被告冯秀丽未交纳2014年11月之前的物业服务费属实，但欠费起算时间应从2013年7月开始，每月物业服务费（含公摊电费）为74.8元。未交费的原因是原告港升公司的工作人员服务态度不好，双方为停电的事情沟通时对被告冯秀丽进行语言人身攻击。被告冯秀丽现在经济困难，无力按每月74.8元支付，且不认可滞纳金。请法院依法处理。经审理查明，2012年6月6日，新城大厦业主委员会与港升公司签订《新城大厦物业管理委托合同》一份，约定港升公司为渝中区长江二路107号新城大厦提供物业服务，期限5年，从2012年6月7日至2017年6月6日；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.40元、电梯费按每月每平方米0.47元，合计每月每平方米0.87元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等。冯秀丽原是渝中区大坪正街XX号新城大厦XX号房屋业主（建筑面积83.05平方米），每月应交物业服务费和公摊电费为74.8元。从2013年6月起至2014年11月，冯秀丽未交纳物业服务费（含公摊电费）合计为1346.4元。2014年11月，冯秀丽将该房屋出售给他人，并向房屋买受人出具便条一份，承诺2014年11月之前（含11月份）的物管费、水电气费由冯秀丽承担，但至今尚未交纳物管费。上述事实,有物业管理委托合同、应缴费用明细表、物业费收据、房地产买卖居间协议、便条等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告冯秀丽原系重庆市渝中区大坪正街XX号新城大厦XX号房屋业主，其未按《新城大厦物业管理委托合同》的约定，向原告港升公司交纳至2014年11房屋出售前的物业服务费和公摊电费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。原告港升公司对此提出的诉讼请求于法有据，本院予以主张。该费用的起算时间应以物业费收据截止时间认定，被告冯秀丽认为应从2013年7月起算的辩解意见因未提交证据，本院不予采信；其以经济困难为由不愿交纳该费用的意见不符合上述规定，本院亦不予采纳。至于原告港升公司请求支付的滞纳金，因其计算比例已超出最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，本院依法予以调整。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯秀丽应在本判决生效后十日内给付原告重庆港升物业管理有限公司从2013年6月1日起至2014年11月30日期间的物业服务费（含公摊电费）共计1346.4元。二、被告冯秀丽应给付原告重庆港升物业管理有限公司滞纳金134.64元，随前款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，由被告冯秀丽负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 巫 松二〇一六年三月二十九日书记员 雷丹丹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第233号
原告宾冬艳，女，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（特别授权）王本林，系原告公公，男，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告唐爱光，男，汉族，湖南省东安县人，公务员。
原告宾冬艳诉被告唐爱光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员廉丽萍适用简易程序，于2014年10月15日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告宾冬艳的特别授权委托代理人王本林到庭参加了诉讼，原告宾冬艳经特别授权未到庭，被告唐爱光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾冬艳诉称：2006年6月20日，被告唐爱光以组建舜皇米业为由，让原告从高峰信用社贷款8000元然后借给被告，被告于2013年9月17日，出具了一张欠条给原告，约定从2006年立据之日起借款本金和利息都由被告归还。但被告对上述贷款利息只付到2006年9月20日，此后本金和利息一直未还，故此，特备文起诉，请求法院依法判令被告唐爱光立即偿还原告借款8000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告宾冬艳为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下3份证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告唐爱光出具的借条，拟证明被告唐爱光让原告帮助其在高峰信用社借款8000元，借款本金、利息都由唐爱光承担的事实；
农村信用社贷款借据复印件一张，拟证明原告帮被告唐爱光在信用社借款8000元的事实。
被告唐爱光在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的3份证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，由于被告唐爱光缺席未予质证，但本院认为以上3份证据均符合证据的“三性”，故本院对证据1、2、3予以采信；
经审理查明：2006年6月20日，被告唐爱光以组建舜皇米业为由，让原告从东安县横塘农村信用合作社贷款8000元，贷款月利率为8.85‰，并将该笔贷款借给被告。后被告于2013年9月17日，出具了一张欠条给原告，约定从2006年在信用社立据之日起该笔贷款本金和利息都由被告归还。但被告对上述贷款利息只给付到2006年9月20日，此后经原告催收，被告唐爱光一直未偿还借款本金和利息，故此，特备文起诉，请求法院依法处理。
本院认为：债务应当清偿，本案中被告让原告从东安县横塘农村信用合作社贷款8000元，贷款月利率为8.85‰，并将该笔贷款借给被告，事实清楚，证据充分。原、被告在欠条中约定从2006年在东安县横塘农村信用合作社立据之日起该笔贷款本金和利息都由被告唐爱光归还。但被告对上述借款利息只给支付到2006年9月20日，此后经原告催收，被告唐爱光一直未偿还借款本金和利息，从而酿成纠纷，被告应负本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款8000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐爱光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐爱光限在本判决书生效后十日内偿还原告宾冬艳借款人民币8000元及利息（利息从2006年9月20日起按月利率8.85‰计算至本判决生效后第十日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐爱光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 廉丽萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9452号
原告：张家港市峰灵纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。
法定代表人：朱岳峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦仙岳，该公司员工。
被告：汤招全。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港市峰灵纺织有限公司与被告汤招全劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张家港市峰灵纺织有限公司向本院提出撤回对被告汤招全起诉的申请。
本院认为，原告张家港市峰灵纺织有限公司申请撤回对被告汤招全的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市峰灵纺织有限公司撤回对被告汤招全的起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终154号
上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司，住所许昌市吴庄巷66号。
法定代表人叶广宇，该公司总经理。
被上诉人周利民，男，1965年10月20日出生，汉族，住魏都区。
一审被告刘雪峰，男，1968年2月17日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司与被上诉人周利民、一审被告刘雪峰买卖合同纠纷一案中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司撤回上诉。
案件受理费22350元减半收取11175元由上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 张丽萍
助理审判员 刘 兵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付艳娜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第168号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯非法行医罪，于2012年12月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
指定辩护人孙某。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪、非法进行节育手术罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年6月份以来，被告人杨某在未取得医生执业资格的情况下，在温州市龙湾区状元镇客运中心附近一带实施非医学需要的胎儿性别鉴定，同年6月5日，因给另一B超医师曹某（已判决）介绍孕妇实施胎儿性别鉴定，被永嘉县人口和计划生育局于处以罚款2.2万元。2012年9月份，被告人杨某与孕妇林某联系后到状元镇自己的出租房里，为怀孕3个多月的林某进行胎儿性别鉴定，鉴定结果林某所怀的胎儿为女性。林某得知该结果后，于2012年9月13日在陈某的陪同下再次来到被告人杨某的出租房内，确定腹中胎儿为女性后要求将胎儿引产，被告人杨某为其提供打胎药导致胎儿被引产，还为林某输液，收取费用2000元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成非法行医罪和非法进行节育手术罪，应予数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款和第二款、第六十九条之规定，予以判处。
被告人杨某辩称是林某说自己怀孕时抽烟喝酒所以不要孩子，自己才给了她药物打胎，而且自己也不会鉴定胎儿性别，之前是因为给别介绍孕妇实施胎儿性别鉴定而被行政处罚，认为自己的行为不构成非法行医罪，对非法进行节育手术罪表示自愿认罪。
辩护人孙某提出，指控被告人杨某犯非法行医罪和非法进行节育手术罪，认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、本案不属于刑法第336条规定的情节严重的情形。2、杨某购买B超机以来只接待过林某一个病人，没有达到情节严重的程度。3、四个月以上的胎儿才能鉴定性别，而林某所怀胎儿还不到四个月，因此打胎是林某主动要求而非知道性别之故。综上，要求法庭宣告被告人杨某无罪。
经审理查明，2011年6月份以来，被告人杨某在未取得医生执业资格的情况下，在温州市龙湾区状元镇客运中心附近一带利用B超机进行非医学需要的胎儿性别鉴定，以从中牟利。期间，被告人杨某由于为孕妇周某实施非医学需要的胎儿性别鉴定，并介绍其到曹某（已判刑）处进行非医学需要的胎儿性别鉴定，于2011年6月5日被永嘉县人口和计划生育局行政处罚。
2012年9月份，陈某帮已经生育一胎女孩的朋友林某联系到被告人杨某，要求鉴定胎儿性别。后被告人杨某在其位于龙湾区状元镇的出租房里为林某进行了非医学需要的胎儿性别鉴定，结果为女性。被告人杨某向林某收取了鉴定费1000元，并告知可在几天后复查。9月13日，林某在陈某的陪同下再次来到被告人杨某的出租房，确定腹中胎儿为女性后要求将胎儿引产。被告人杨某遂向林某提供终止妊娠的药物，收取费用2000元。林某服药后于当日流产。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人杨某的有罪供述，供认2012年5月自己到温州龙湾后开始向别人学习用B超机鉴定胎儿性别，6月1日被永嘉县计生局抓到后罚款2万多元。之后自己从网上买了一台B超机，在龙湾状元附近租了一个房子做胎儿B超。今年9月10日自己给一个孕妇做了胎儿性别鉴定，结果是女孩，自己让她们几天后过来复查。9月13日复查后，自己应她们的要求给孕妇做了药流，收费2000元。2、证人林某、陈某的证言及辨认笔录，综合证明林某已经生育一胎女儿，想再生一胎儿子，所以在2012年5月发现怀孕后就让陈某帮忙联系了一个B超医生鉴定胎儿性别。那个女医生在龙湾区状元镇一处出租房里用B超机查出林某怀的是女孩，收了1000元作为鉴定费。女医生还说如果不放心的话过几天可以来复查。9月13日，二人再次到该出租房里准备复查，但因为女医生确定林某怀的是女孩，所以没有复查就在这个女医生那里做了药流。经辨认，林某、陈某均辨认出被告人杨某就是做B超鉴定的人。3、行政处罚决定书，证明被告人杨某由于为孕妇周某实施非医学需要的胎儿性别鉴定，并介绍其给曹某实施胎儿性别鉴定，而于2011年6月5日被行政处罚的事实。4、计划生育技术鉴定证明书，证明2012年11月30日经鉴定发现林某近期有引产史的事实。5、证明，证明被告人杨某没有取得医生执业资格的事实。6、通话记录，证明被告人杨某和陈某的手机号码在案发期间有过通话记录的事实。7、扣押物品清单，证明在被告人杨某的出租房查获B超机一台。8、抓获经过和人口信息，证明被告人杨某的归案经过和身份情况。上列之间证据能够相互印证。
对于被告人杨某否认非法行医的辩解和辩护人提出杨某的行为不构成犯罪的意见。首先，被告人杨某的有罪供述以及证人林某、陈某的证言一致证明杨某为林某进行了非医学需要的胎儿性别鉴定，并在明知林某是为了选择胎儿性别的情况下仍为其提供药物终止妊娠的事实，证据之间能够相互印证，足以认定。其次，被告人杨某客观上实施了用B超机为林某鉴定胎儿性别的行为，能否正确鉴定胎儿性别并不影响定性。被告人杨某曾因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚，又实施该行为，并非法进行选择性别的终止妊娠手术，其非法行医和非法进行节育手术的行为均已达到情节严重的程度。相应辩解及辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，被告人杨某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，又擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已分别构成非法行医罪和非法进行节育手术罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某对非法进行节育手术罪能够自愿认罪，对杨某所犯该罪予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款和第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元；犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3.5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年三月十九日
代书 记员 李佳儒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1179号
上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪（系云南中豪仓储服务有限公司工作人员），男，1989年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李鹤鸣，男，1977年12月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被上诉人（原审原告）：朱冕，男，1979年4月3日出生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐丹、张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中豪商业集团有限公司。住所地：云南省昆明市彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
上诉人云南中豪仓储服务有限公司因与被上诉人李鹤鸣、朱冕、原审被告中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南中豪仓储服务有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南中豪仓储服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪仓储服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3882元，减半收取1941元，由上诉人云南中豪仓储服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨江鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初522号
原告：刘某某，女，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：王某某，男，农民，住天水市麦积区。
被告：王某某，男，住天水市麦积区。
原告刘某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费10331.79元、营养费580元、误工费3101.55元、护理费3101.55元、住院伙食补助费1160元、交通费462元、精神抚慰金2000元，共计20736.99元。事实与理由：2016年9月30日13时许，原告在返家途中被被告王某某无故殴打致伤，随后家属报警，并被送往天水市第二人民医院住院治疗，被诊断为外伤头痛、头皮软组织挫伤以及殴打引发的高血压、冠心病、心绞痛复发。2016年10月29日原告出院，共住院30天，期间家属护理。事发后，原告被麦积区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告王某某被麦积公安分局渭南派出所做出罚款治安处罚决定。原、被告双方就民事赔偿问题无法达成调解意见，原告遂起诉至本院。
被告王某某无未到庭，未答辩。
一、原告刘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.天水市公安局麦积分局渭南派出所作出的天公麦公（渭南）行罚决字〔2017〕12号行政处罚决定书。拟证明原、被告发生纠纷的情况以及公安机关对被告进行处罚的事实。
2.天水市第二人民医院住院病案首页及出院证明书。拟证明原告被被告打伤住院治疗的事实。
3.天水市第二人民医院住院收费票据及门诊收费票据。拟证明原告被被告打伤住院治疗花费10331.79元的情况。
4.交通票据46张。拟证明原告住院治疗交通花费462元的情况。
审理中，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，要求被告按期到庭，但被告王某某无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审核，证据1、2、3能够证明原告受伤及治疗花费情况，与案件事实具备客观性、关联性、合法性，本院予以认定。证据4提供的交通发票票据多属于连号票，这与生活常理不符，本院将根据实际情况酌情予以认定。
二、本院依职权调取的证据材料：天水市公安局麦积分局渭南派出所对原告刘某某与被告王某某治安案件的相关材料。包括：行政处罚决定书、询问笔录等。
原告对被告王某某的询问笔录有异议，认为与事实不符。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，以上证据材料来源合法，具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经上述当事人陈述、举证及本院认证结论，本院认定如下事实：
2016年9月30日13时30分许，在麦积区渭南镇渭南某某村，被告王某某因为宅基地问题与原告刘某某引发争吵后发生推搡，致使原告刘某某左胳膊、腿部受伤，后经麦积区公安局公安司法鉴定中心鉴定�告刘某某体表软组织挫伤，属轻微伤。事发后，麦积公安分局渭南派出所对被告给予罚款行政处罚，对民事赔偿问题调解未果，原告遂起诉至我院。
经本院审核，因被告王某某的侵权行为，造成原告刘某某的损失项目和数额认定为：
1.医疗费10331.79元。以上费用，有天水市第二人民医院住院收费票据及门诊收费票据票据证实，故予以支持。
2.误工费3101.55元。原告门诊治疗30天，参照《2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准计算，为38502元/年÷365天/年×30天=3164.55元。原告请求误工费为3101.55元，在法律法规规定的范围内，本院予以支持。
3.交通费200元。原告门诊治疗30天，原告提供的发票跟本案具有关联性，但本院�查到该组证据多为连号票，真实性存疑。根据原告在天水市第二人民医院住院治疗30天的事实，本院酌情认定交通费为200元。
4.护理费3101.55元。参照《2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准计算，为38502元/年÷365天/年×30天=3164.55元。原告请求误工费为3101.55元，在法律法规规定的范围内，本院予以支持。
5.住院伙食补助费1160元。原告在市二院住院治疗30天，参照国家机关工作人员出差伙食标准40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×30天=1200元。原告请求的伙食补助费为1160元，在法律规定的范围内，本院予以支持。
以上5项损失，共计17894.89元。
本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：一、是否属于双方均有过�；二、原告请求赔偿项目的合法、合理性问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方因宅基地问题发生矛盾，双方应当互谅互让，冷静处理，或者通过其他合法途径解决，但双方互不相让，双方均没有冷静对待该纠纷，以致发生打架，致原告左胳膊、腿部受有轻微损伤。综合全案，原、被告在此事件中均有过错，被告对原告的侵权行为应承担主要责任，原告本人承担次要责任。故本院酌情确定被告王某某对原告刘某某因治疗所产生的费用及所受损失承担70%的赔偿责任，即17894.89元×70%=12526.42元。
《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”地邻之间因宅基地问题发�争议，应妥善处理，原告和被告在事发地与被告理论、争吵，激化矛盾，其行为也有一定的过错，对自己的损伤造成的损失承担次要责任。
对于原告起诉要求赔偿项目的合法合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故原告刘某某请求赔偿的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费和护理费依法有据，应予以支持。
关于原告提出的营养费的诉讼请求。因原告未提供医疗机构做出的需要加强营养的医嘱意见证据或者其他能证明原告需要额外补充营养的证据，该诉讼请求属于证据不足，故对原告关于营养费的诉讼请求不予支持。
关于原告诉请由被告赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，被告的行为未对原告造成严重的后果，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告王某某赔偿原告刘某某医疗费、误工费、交通费、护理费和住院伙食补助费等共计12526.42元。
以上判决于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某负担70元，被告王某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒙浪浪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第856号
上诉人（原审被告）富新集团有限公司，住所地：永康市花街镇新川村。
法定代表人楼志明。
被上诉人（原审原告）杭州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1051号101室、201室、301室、401室、501室、601室。
负责人柳双平，该行行长。
原审被告浙江钜立金属有限公司，住所地：武义县百花山工业园区荷花路南侧。
法定代表人卢鹏。
原审被告浙江邦达工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路18号第1幢第一层东面。
法定代表人楼新德。
原审被告浙江邦达科技有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路18号。
法定代表人楼新德。
原审被告楼志明。
原审被告卢鹏。
原审被告金波。
原审被告楼新德。
原审被告叶巧园。
上诉人富新集团有限公司不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2904号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2904号民事裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。将本案移送至永康市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《借款合同》、《保证合同》中均约定在履行合同过程中发生争议，由原审原告杭州银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖，上述约定并未违反法律规定，应属有效。原审原告住所地位于金华市婺城区双龙南街1051号，系在婺城区辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十七日
代书记员 管 盼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第377号
原告：冯某某，学生。
法定代理人：张国华，系原告母亲。
委托代理人：鲁亚萍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵志军，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，系该公司总经理。
委托代理人：张秀文。代理权限为一般代理。
原告冯某某与被告赵志军、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张国华及其委托代理人鲁亚萍、被告赵�军、被告太平洋财险承德支公司委托代理人张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年2月21日17时30分许，被告赵志军驾驶冀H×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至柏各庄街里市场路口西侧处时，与对向行驶的骑自行车的冯某某相撞，致冯某某受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告赵志军的车在被告太平洋财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险（其中包括第三者责任保险及三者险不计免赔）。原告受伤后住进唐海县人民医院住院治疗22天，现牙齿仍在后续治疗过程中。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，冯某某的伤属轻伤，自受伤之日起休息三个月，休息期间需陪护一人。需牙齿修复费用约为人民币贰仟元。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费9891.51元、伙食补助费440元、后续牙齿修复费用2000元、营养费880元、陪护人员误工费6900元、交通费2100元、司法鉴定费500元、精神抚慰金1000元，共计人民币23711.51元。以上损失要求被告太平洋财险承德支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告赵志军承担。
被告太平洋财险承德支公司辩称，1、原告遗漏了诉讼主体，保险单上的被保险人不是被告人赵志军，是承德庞大物流公司。2、保险公司不应当承担案件受理费。
被告赵志军辩称，诉状中所述交通事故事实经过及责任属实，我无异议。我所驾驶的车辆在被告太平洋财险承德中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。对原告诉请的赔偿情况无异议。
经审理查明，冀H×××××牌号轿车原为承德市庞大物流仓储有限责任公司所有，该公司于2011年3月8日在被告太平洋财险承德�公司投保了强制责任险和50万元限额不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2011年3月28日零时起2012年3月27日24时止。后该公司于2012年2月16日将冀H×××××牌号轿车卖给被告赵志军。被告赵志军购买此车系为家用。2012年2月21日17时30分许，被告赵志军驾驶冀H×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至柏各庄街里市场路口西侧处时，与对向行驶的骑自行车的原告冯某某相撞，致原告冯某某受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告赵志军承担此次事故的全部责任，原告冯某某无责任。原告冯某某受伤后，被送往河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗22天（2012年2月22日至2012年3月15日），支付医疗费9891.51元。原告冯某某在住院期间由其母亲张国华护理，张国华系湖南对外建设有限公司大连分公司工人，月工资2300元�原告冯某某之伤情于2012年11月2日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，为轻伤，需自受伤之日起休息三个月，在其休息期间需陪护一人。日后牙齿修复费用约为人民币2000元。为做此鉴定，原告冯某某支付了鉴定费300元。事故发生后，被告赵志军为其垫付了20000元。
综合以上情况，原告冯某某在本次事故中的经济损失有：医疗费9891.51元、住院伙食补助费（22天×20元）440元、护理费（2300元／月×3月）6900元、鉴定费300元、合理交通费1000元、牙齿修复费2000元，共计20531.51元。其中，医疗费用类损失共计12331.51元（含住院费9891.51元、住院伙食补助费440元、齿修复费2000元），死亡伤残类损失8200元（含护理费6900元、鉴定费300元、合理交通费1000元）。
上述事实有滦南县公安交通警察大队（2012003000190）交通事故认定书、河北联合大学附属医院唐海县医院诊断证明、出院证、住院病�、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、湖南对外建设有限公司大连分公司为原告法定代理人张国华出具的误工证明、该公司营业执照复印件、冀H×××××牌号轿车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件（以上复印件均与原件核对一致）各一份、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告赵志军驾驶在被告太平洋财险承德支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险的车辆与原告冯某某所骑自行车相撞，致原告冯某某受伤的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告太平洋财险承德支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告请求的交通费数额偏高，本院依据其因伤用车的实际情况予以适当支持。原告要求被告给付精神抚慰金和营养费，理据不足，本院不予支持�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某某各项损失18200元（医疗费用类损失10000元，死亡伤残类损失8200元），在超出强险范围外，赔偿原告各项损失2331.51元，合计20531.51元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵志军不赔偿原告冯某某损失。其为原告冯某某垫付的20000元，待被告太平洋财险承德支公司赔偿原告冯某某后由原告冯某某给付被告赵志军；
三、驳回原告的其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告太平洋财险承德支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告冯某某预交，待执行中由被告太平洋财险承德支公司一并给付原告冯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年三月十九日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第377号
原告：冯某某，女，1997年6月9日出生，汉族，学生。
法定代理人：张国华，女，1974年11月9日出生，汉族，工人，（系原告母亲）。
委托代理人：鲁亚萍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵志军，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，系该公司总经理。
委托代理人：张秀文，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告冯某某与被告赵志军、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张国华及其委托代理人鲁亚萍、被告赵志军、被告太平洋财险承德支公司委托代理人张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年2月21日17时30分许，被告赵志军驾驶冀H×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至柏各庄街里市场路口西侧处时，与对向行驶的骑自行车的冯某某相撞，致冯某某受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告赵志军的车在被告太平洋财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险（其中包括第三者责任保险及三者险不计免赔）。原告受伤后住进唐海县人民医院住院治疗22天，现牙齿仍在后续治疗过程中。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，冯某某的伤属轻伤，自受伤之日起休息三个月，休息期间需陪护一人。需牙齿修复费用约为人民币贰仟元。此次事故给原告造成的损失包括：医疗费9891.51元、伙食补助费440元、后续牙齿修复费用2000元、营养费880元、陪护人员误工费6900元、交通费2100元、司法鉴定费500元、精神抚慰金1000元，共计人民币23711.51元。以上损失要求被告太平洋财险承德支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告赵志军承担。
被告太平洋财险承德支公司辩称，1、原告遗漏了诉讼主体，保险单上的被保险人不是被告人赵志军，是承德庞大物流公司。2、保险公司不应当承担案件受理费。
被告赵志军辩称，诉状中所述交通事故事实经过及责任属实，我无异议。我所驾驶的车辆在被告太平洋财险承德中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。对原告诉请的赔偿情况无异议。
经审理查明，冀H×××××牌号轿车原为承德市庞大物流仓储有限责任公司所有，该公司于2011年3月8日在被告太平洋财险承德支公司投保了强制责任险和50万元限额不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2011年3月28日零时起2012年3月27日24时止。后该公司于2012年2月16日将冀H×××××牌号轿车卖给被告赵志军。被告赵志军购买此车系为家用。2012年2月21日17时30分许，被告赵志军驾驶冀H×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至柏各庄街里市场路口西侧处时，与对向行驶的骑自行车的原告冯某某相撞，致原告冯某某受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告赵志军承担此次事故的全部责任，原告冯某某无责任。原告冯某某受伤后，被送往河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗22天（2012年2月22日至2012年3月15日），支付医疗费9891.51元。原告冯某某在住院期间由其母亲张国华护理，张国华系湖南对外建设有限公司大连分公司工人，月工资2300元。原告冯某某之伤情于2012年11月2日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，为轻伤，需自受伤之日起休息三个月，在其休息期间需陪护一人。日后牙齿修复费用约为人民币2000元。为做此鉴定，原告冯某某支付了鉴定费300元。事故发生后，被告赵志军为其垫付了20000元。
综合以上情况，原告冯某某在本次事故中的经济损失有：医疗费9891.51元、住院伙食补助费（22天×20元）440元、护理费（2300元／月×3月）6900元、鉴定费300元、合理交通费1000元、牙齿修复费2000元，共计20531.51元。其中，医疗费用类损失共计12331.51元（含住院费9891.51元、住院伙食补助费440元、齿修复费2000元），死亡伤残类损失8200元（含护理费6900元、鉴定费300元、合理交通费1000元）。
上述事实有滦南县公安交通警察大队（2012003000190）交通事故认定书、河北联合大学附属医院唐海县医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、湖南对外建设有限公司大连分公司为原告法定代理人张国华出具的误工证明、该公司营业执照复印件、冀H×××××牌号轿车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件（以上复印件均与原件核对一致）各一份、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告赵志军驾驶在被告太平洋财险承德支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险的车辆与原告冯某某所骑自行车相撞，致原告冯某某受伤的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告太平洋财险承德支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告请求的交通费数额偏高，本院依据其因伤用车的实际情况予以适当支持。原告要求被告给付精神抚慰金和营养费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某某各项损失18200元（医疗费用类损失10000元，死亡伤残类损失8200元），在超出强险范围外，赔偿原告各项损失2331.51元，合计20531.51元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵志军不赔偿原告冯某某损失。其为原告冯某某垫付的20000元，待被告太平洋财险承德支公司赔偿原告冯某某后由原告冯某某给付被告赵志军；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告太平洋财险承德支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告冯某某预交，待执行中由被告太平洋财险承德支公司一并给付原告冯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年三月十九日
书记员 李婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第602号
罪犯刘如华，男，1963年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）安市刑一终字第38号刑事裁定，以被告人刘如华犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金二千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第265号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2009年7月30日起至2017年9月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘如华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2015年4月22日缴纳罚金二千元。在2013年3月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“可以纳入社区矫正”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘如华予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第355号
原告黄丽娜，女，生于1976年3月24日，汉族，住唐河县。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告黄丽娜与被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽娜的委托代理人王洁生到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年1月，原告认购被告开发的“大唐中央新天地城市广场”第22幢B3090号商铺，价款161198元。被告承诺购房后由其委托经营三年，收益额按总房款的24%计算。2010年2月3日原告一次性付清房款及其他费用117287元。购房合同第八条约定出卖人应当在2010年12月31日前交付房产；第九条约定出卖人逾期交房的，90日内按日向买受人支付交房款万分之一的违约金；逾期超过90日，按日向买受人支付交房款万分之二的违约金；至今，被告已经逾期三年不能交房，原告与被告签订合同的目的已无法实现。由于被告至今不能交房，给原告造成极大的经济损失，原合同约定的违约金标准，根本不足于弥补原告因此所遭受的损失，被告应当按照房款总额的20%计付违约金。被告承诺的商铺出租收益不低于房款总额的24%，应当视为原告的收益，亦应当由被告赔偿。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告房款117287元，并自收房款之日按人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告赔偿原告委托经营损失38687.52元；4、判令被告按照原告所缴纳房款的20%承担违约责任；诉讼费由被告承担。
原告黄丽娜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证。以证明原告的身份；2、新天地商铺认购协议。以证明原告购买了被告的商铺，经营方式为委托经营；3、收据3份。以证明原告已按合同约定缴纳了房款及购房的相关费用。4、被告的工商注册资料查询单。证明被告的基本情况及有合法主体资格。5、唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1586号民事判决书（该判决书已生效）。证明包括本案原告在内的全部购房户，为解决双方之间退换购房款本金和相应利息的争议，于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。其他部分购房户依法提起诉讼后，法院依法判决被告向已提起诉讼的购房户返还购房款及利息。
被告中信置业公司未答辩、未举证。
合议庭评议后认为，原告黄丽娜提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2010年1月30日，原告黄丽娜与被告中信置业公司签订了“新天地商铺认购协议”。该协议主要内容约定：甲方：中信置业公司，乙方：黄丽娜。认购房号：选购商铺：大唐中央22幢新天地城市广场B3036号商铺；建筑面积：28.38平方米；标牌总价（人民币）：161198元。认购说明：1、乙方签订认购书后次日起五日内即2010年2月5日前，应缴纳按揭首付款或一次性的总房款，并与甲方及河南世融达投资有限公司签订《商品房买卖合同》及相关委托经营或自营经营管理协议。如逾期，甲方有权单方终止本认购书，扣除全额定金作为违约金并将商铺另行出售或取消本认购书所列的全部优惠。在认购书规定的期限内，甲方有义务为乙方保留其认购的商铺，若甲方将该商铺另行售出，需双倍赔偿乙方的定金。2、本认购书壹式贰份，甲、乙双方各执一份，双方签订《商品房买卖合同》后，一份在接到甲方通知后凭本认购书及购房交款的各项票据凭证换领合同。3、商铺在建设过程中由甲方代政府收取的税费（房产证费用，维修基金等）标准调整时按实际发生额调整，费用由乙方承担并在甲方规定的时间内缴纳，如客户恶意拖欠逾期的，甲方将扣除该套商铺总房款的5%作为违约金。中信置业公司置业顾问王洁在协议甲方处签名并加盖中信置业公司售房专用章，黄丽娜在协议乙方处签名并按手印。2010年2月3日，原告黄丽娜向被告中信置业公司交付购房款50000元；2010年2月4日，原告黄丽娜向被告中信置业公司交付购房款50000元、交付办证费用5287元。原告黄丽娜总计向被告中信置业公司交款117287元。之后，被告中信置业公司一直未能向原告黄丽娜交付该房屋。原告黄丽娜提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告房款117287元，并自收房款之日按人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告赔偿原告委托经营损失38687.52元；4、判令被告按照原告所缴纳房款的20%承担违约责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年1月30日，原告黄丽娜与被告中信置业公司签订了“新天地商铺认购协议”，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告黄丽娜向被告中信置业公司交款117287元后，被告中信置业公司一直未能向原告黄丽娜交付该房屋。被告中信置业公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告黄丽娜要求解除原、被告签订的商品房认购协议的请求合理合法，本院予以支持。原告黄丽娜要求被告赔偿委托经营损失38687.52元的请求，因“新天地商铺认购协议”中认购的商铺未实际投入运营，被告中信置业公司亦未向原告黄丽娜交付该商铺，且原告诉求的委托经营损失属间接损失，而非原、被告双方签订“新天地商铺认购协议”后因被告违约给原告造成的直接损失，故原告此诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽娜与被告唐河县中信置业有限公司签订的“新天地商铺认购协议”。
二、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告黄丽娜购房款117287元，并赔偿利息损失。其中50000元从2010年2月3日起，62000元、5287元从2010年2月4日起，按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息，至款结清日止。
三、驳回原告黄丽娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，公告费600元，共计3245元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 孟 晓
审判员 刘书堂
二〇一五年七月十日
书记员 杨金菊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初818号
原告：吴林昆，男，1971年3月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄燕红，女，1983年4月3日出生，汉族，住惠安县，
原告吴林昆与被告陈碧坤、庄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴林昆撤诉处理。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 王文红
人民陪审员 邱锦珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初818号原告：吴林昆，男，1971年3月4日出生，汉族，住惠安县，被告：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，汉族，住惠安县，被告：庄燕红，女，1983年4月3日出生，汉族，住惠安县，原告吴林昆与被告陈碧坤、庄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴林昆撤诉处理。审 判 长  唐锡奎人民陪审员  王文红人民陪审员  邱锦珍二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢伟达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00098号
申请执行人常水平。
被执行人王世永。
上列当事人因协议合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告9.2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初230号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，该公司执行董事。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：刘丙生，男，汉族，1956年4月1日出生，住河北省高碑店市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
原告双马塑业有限公司与被告刘丙生、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告双马塑业有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年五月十九日
代书 记员 王迎腾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00838号
原告许立山。
原告刘爱丽。
委托代理人张正娟（同时代理上述两原告），江苏福地律师事务所律师。
被告苏州沿江高速公路有限公司，住所地苏州市桐径南路100号，组织机构代码73251307-1。
法定代表人季俊华。
委托代理人周袆袆。
原告许立山、刘爱丽诉被告苏州沿江高速公路有限公司生命权纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。后原告许立山、刘爱丽以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回对被告苏州沿江高速公路有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许立山、刘爱丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许立山、刘爱丽负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘颖怡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06562号
原告冯继良，男，1965年3月8日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，总裁。
委托代理人赵玥，女，1973年8月24日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司第八分公司法律�问。
原告冯继良与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯继良与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日，我以劳动合同形式与被告建立劳动关系。2013年4月10日，被告与我解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告累计29个月未给我缴纳养老保险。被告违反法律规定，未给我建立并缴纳医疗保险，另，被告违规收取份钱，应赔偿损失。现不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2008年4月3日至2013年3月19日期间养老保险补偿金40000元；2、2008年至2013年解除劳动合同经济补偿金15000元；3、2008年至2013年未缴纳医疗保险补偿金10000元；4、赔偿不合理收费10000元及2010年3月19日至2013年3月19日期间利息损失3000元。案件受理费由被告承�。
被告辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。另，除养老保险补偿金的诉讼请求外，原告的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，不同意给付。
经审理查明：原告系本市农业户口。2008年4月3日，原告到被告处工作，担任出租汽车司机驾驶员。2013年3月18日，原告离职。在职期间，被告未为原告缴纳2008年4月至2010年4月、2011年4月至2011年6月的养老保险费。2013年9月5日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年4月至2010年4月、2011年4月至6月的养老保险补偿金20000元；2012年8月至9月未上医保；退还2012年8月至2013年3月每月多收180元办医保卡1440元。2013年11月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2013）第01744号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，被告主张其在原告离职时已向原告支付社保补贴�6818元，并提交收据予以证明。原告对该收据的真实性不予认可，称该收据为虚假，其中收款人”冯继良”签名不是其本人所签，其亦未实际领取该款项。根据原告申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京长城司法鉴定所对被告提交的收据中”冯继良”签名字迹是否为本人书写进行鉴定。2014年5月19日，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标注日期2013年4月10日《收据》下方收款处”冯继良”签名字迹与样本上”冯继良”签名字迹是同一人书写。原告为此支付了鉴定费。被告对该司法鉴定意见予以认可，原告亦未对该鉴定意见提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、社会保险个人权益记录、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：原告于2008年4月3日到被告处工作，双方形成劳动关系。经向双方核实确认，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2008年4月至2010年4月、2011年4月至2011年6月期间的养老保险费，给原告造成了损失，被告应予赔偿。被告主张其已支付原告社保补贴款6818元，并提交原告领取社保补贴款的收据予以证明。原告对该收据的真实性不予认可，并申请对该收据中原告签名真伪进行鉴定。经鉴定机构鉴定检材收据中”冯继良”签名与样本签名是同一人所写。原告虽主张未实际领取该款项，但未对鉴定意见提出异议，亦未提交该鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，本院对鉴定意见予以认定，对原告要求被告支付未缴纳养老保险补偿金的请求，本院不予支持，鉴定费用由原告负担。原告主张解除劳动合同经济补偿金、2008年至2013年期间未缴纳医疗保险补偿金、赔偿不合理收费及利息损失的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综�，判决如下：
驳回原告冯继良的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告冯继良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 张福江
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵海丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2441号
原告党攀，男，1983年4月9日出生，汉族，居民。
原告李言，女，1988年8月27日出生，汉族，学生。
二原告委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被告李淑华，女，1959年8月30日出生，汉族，农民。
被告党希军，男，1960年7月7日出生，汉族，农民。
原告党攀、李言与被告李淑华、党希军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党攀、李言的委托代理人邢穆成、被告李淑华、党希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党攀、李言诉称，二被告原系夫妻关系，原告党攀、李言系二被告婚生子女。第一轮土地承包时，党希军、李淑华、党攀三人分得承包地4.92亩，人均1.64亩，后来村委会又给李言补地0.8亩。被告李淑华与被告党希军于2002年4月23日协议离婚，当时党攀、李言随被告李淑华生活，离婚时未对家庭承包的土地进行分割，土地一直由二被告耕种，现二原告均已成年，为了自身全法权益，要求二被告返还农村集体承包地2.44亩，并承担诉讼费用。
被告李淑华辩称，我同意返还二原告承包地。
被告党希军答辩称，1、原被告诉争的土地承包经营权系以家庭名义获得的土地承包经营权，虽然答辩人与李淑华离婚时未就该家庭承包的土地承包经营权进行分割，但答辩人与李淑华在离婚协议中约定了二原告归李淑华抚养，并将夫妻财产丁家屯二层小楼一处及党家庄平房四间全部归李淑华所有，答辩人不承担抚养费，以上事实可以说明二原告在二被告离婚后，一直随李淑华共同生活，二原告与李淑华互为家庭共同生活的成员；2、在二被告离婚时，答辩人与李淑华就家庭承包的土地经营权在村委员会的调解下进行了分割处理，而李淑华系二原告的母亲、家长，其与答辩人对土地承包权的分割系代表原告家庭的行为，故二原告的应获得的土地承包经营权已包括在以李淑华名义与答辩人的土地分割协议中获得的土地承包经营权范围内，而不应由答辩人再从自己获得的承包地范围再予分割给原告；3、二原告及李淑华与答辩人的土地承包经营权纠纷已由人民法院作出（2011）丰民初字第1795号生效民事判决，二原告就同一诉请、事实和理由，再次起诉，无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李淑华与被告党希军原系夫妻关系，系唐山市丰润区老庄子镇党家庄村村民，原告党攀、李言系二被告婚生子女。第一轮土地承包时，党希军户分得承包地4.92亩，人口为党希军、李淑华、党攀三口，人均1.64亩土地。1988年李言出生后，村委会又给李言补地0.8亩，其中菜园水田0.5亩，东岗子旱地0.3亩。至第二轮土地延包时，党希军户四口人共分得承包地5.72亩，其中实验场地块4.45亩、菜园地块0.5亩、旱地0.3亩一块、0.47亩一块。2002年4月23日，李淑华与党希军协议离婚，约定婚生子女党攀、李言随原告李淑华生活，离婚时未对家庭承包的土地进行处理。同年7月29日，二被告经村委会调解达成承包地分割协议，协议约定“原试验场的4.45亩责任田党西（应为希）军分2.25亩，李淑华分2.20亩。北菜园0.5亩和岗子旱地0.5亩由党西军经营。岗子0.8亩旱地由李淑华经营。即党西军合计经营亩数3.35亩，李淑华合计经营亩数3亩（所说亩数指虚亩）”。即：土地承包经营权证书中所登记的实验场4.45亩地块，由被告李淑华经营2.20亩，被告党希军经营2.25亩，菜园0.5亩地块、旱地0.3亩地块由被告党希军经营，旱地0.47亩地块由被告李淑华经营，协议签订后双方实际履行至今。2011年5月25日，李淑华、党攀、李言起诉党希军要求分割家庭共同经营的承包地，我院驳回李淑华、党攀、李言诉讼请求，三人不服提出上诉，二审期间，三人撤诉。
以上事实有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地分割协议书、唐山市丰润区党家庄村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，我国农村土地以农村集体经济组织为发包方，以本集体经济组织的农户为承包方，每个集体经济组织成员平等地享有承包经营权，即“按户承包，按人分地”。二原告对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利，二原告现已成年，二被告应将二原告的承包地返还给二原告经营，二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李淑华从其所经营的实验场地块返还原告党攀承包地0.69亩，返还原告李言承包地0.34亩。
二、被告党希军从其所经营的实验场地块中返还原告党攀承包地0.95亩，返还原告李言承包地亩0.46亩。
以上一、二项均限判决生效后当季农作物收获后十日内履行。
案件受理费80元，由二被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 郭双武
代理审判员 郭子靓
二〇一三年三月十六日
书 记 员 陈 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1255号
申请人滨州市众成融资担保有限公司。
被执行人李黎庆,滨州大海投资有限公司,山东百融房地产有限公司,沾化百融商贸有限公司,邱伟明,李霞,沾化百融置业有限公司。
本院在执行滨州市众成融资担保有限公司与李黎庆,滨州大海投资有限公司,山东百融房地产有限公司,沾化百融商贸有限公司,邱伟明,李霞,沾化百融置业有限公司纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4658号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：刘秀山
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00121号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地泌阳县团结路北段。
法定代表人王某，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1969年10月2日出生。
被告邱某，男，汉族，1979年11月30日出生。
被告高某，男，汉族，1959年12月28日出生。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称中国农业银行泌阳县支行）诉被告李某、邱某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行泌阳县支行委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告李某、邱某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行泌阳县支行诉称，2012年2月27日贷户李某在原告处贷款30000元整，下欠30000元授信期限2年，该笔贷款由邱某、高某提供连带责任担保。按照合同3.1（2）约定按季归还利息。该笔贷款已于2014年2月26日到期，但已于2014年2月26日至今没有归还本息，已造成违约，该笔贷款现已形成不良。经原告行多次追要，拒不归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特对借款人李某、担保人高某、邱某提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李某、邱某、高某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提交相关证据。
经审理查明，2012年2月27日，被告李某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人李某发放贷款30000元作为种烟用途，贷款期限是自2012年2月27日起至2014年2月26日止。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，本合同项下1年以上的借款执行浮动利率……浮动利率指如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季季末的20日，借款人需于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。本合同项下1年期以上的借款采用等额本息分期还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费……保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……借款人李某及担保人高某、邱某在该借款合同书签名并捺印。该借款发放后，本金及利息被告李某至今未予偿还，被告邱某、高某也未履行保证责任。为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，2012年2月27日原告与被告李某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告高某、邱某提供担保。该借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人应当按照合同的约定全面履行合同，而被告李某没有按照合同的约定履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此，被告李某应当偿还借款本金及利息。保证人高某、邱某在被告李某未按照合同约定履行还款义务时，对被告李某拖欠原告的借款本息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金三万元及利息（利息自2012年2月27日起计算，至还款之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定）。被告高某、邱某对被告李某借款本息承担连带清偿责任；保证人高某、邱某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某、邱某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 王生祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王平福
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初465号
原告某某，男，生于1972年10月15日出生，汉族，初中文化。
被告白某某，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告某某与被告白某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告某某于2016年5月12日以与被告白某某私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，，由原告杨某某负担。
审判员 冯海潮
二〇一六年五月十二日
书记员 白 豆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1741号
罪犯卢瑞波，男，1991年5月21日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年1月4日作出（2011）成华刑初字第89号刑事判决，以被告人卢瑞波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2013年11月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢瑞波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢瑞波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢瑞波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00982号
申请人朱洪涛，教师。
被执行人张玉龙，个体户。
本院在申请执行人朱洪涛与被执行张玉龙民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人张玉龙拥有的2辆车辆已被查封，但未实际控制，另一辆车辆已被转移登记，被执行人拥有的房产已被另案查封，本次查封为轮候，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月八日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00982号申请人朱洪涛，教师。被执行人张玉龙，个体户。本院在申请执行人朱洪涛与被执行张玉龙民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人张玉龙拥有的2辆车辆已被查封，但未实际控制，另一辆车辆已被转移登记，被执行人拥有的房产已被另案查封，本次查封为轮候，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年九月八日执行员  俞 前
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初11号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年11月6日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]60号起诉书指控被告人王某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某某于2003年开始加入并信仰邪教“门徒会”期间发展信徒并传播该邪教，2007年1月在传播邪教“门徒会”并组织聚会时被公安机关抓获并进行了行政处罚。被处罚后被告人王某某不思悔改，继续信仰并传播邪教“门徒会”，还担任邪教“门徒会”的分会执事，积极发展会员20余人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某某于2003年加入并信仰“门徒会”，期间发展信徒并传播“门徒会”，2007年1月在组织聚会传播“门徒会”时被公安机关抓获并行政处罚。被处罚后王某某明知国家将“门徒会”定为邪教并取缔，还继续信仰并传播，且担任“门徒会”的分会执事，组织聚会并牧养20余人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人赵某某、唐某某、吕某某、王某某、金某某、卢某某、卢某、于某某、徐某某、王某某、李某某、周某、吕某某、田某某、于某某、田某某、李某某、吴某某、甄某某、甄某某、卢某某、宋某某的证言，洮南市公安局搜查笔录、扣押清单及照片，洮南市公安局行政处罚决定书，被告人王某某手抄笔记、悔过书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是国家取缔的邪教组织，被公安机关行政处罚后继续组织聚会、传播并发展会员，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人王某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某犯罪情节轻微，并在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋天璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执700号
申请执行人：成玲芳，女，1985年3月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市鄞州志成油漆批发中心，住所地：宁波市鄞州区横街镇工业区远洋路**号。
法定代表人：袁祖木。
申请执行人成玲芳为与被执行人宁波市鄞州志成油漆批发中心劳动争议仲裁一案，于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市鄞州志成油漆批发中心履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资9278.6元，申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波市鄞州志成油漆批发中心的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执700号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第509号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告甘静，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告甘静追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告甘静的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告甘静的起诉。
本案受理费减半收取66.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何 怡
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初631号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
地址：景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：吕燕，女，1965年9月29日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告吕燕物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月31日立案，原告于2017年6月7日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨柳
二〇一七年六月七日
书记员 彭丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1775号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞，公司董事长。
被执行人黄柏根，男，汉族，1966年6月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人孙建生，男，汉族，1954年3月13日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第5115号民事判决书，申请执行黄柏根、孙建生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。立案执行的标的是借款本金500万元及相应利息、律师费12万元、案件受理费34874元。另，本案的执行费53174元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆、股权、位于锦江区白桦林路29号和温江区柳城镇杨柳东路北段的房屋，并依法予以查封。但上述房屋车辆本院未实际扣押，无法处置；上述股权和房屋本院为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5115号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1775号之一
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞，公司董事长。
被执行人黄柏根，男，汉族，1966年6月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人孙建生，男，汉族，1954年3月13日出生，住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人孙建生名下位于锦江区白桦林路29号5栋2单元3层301号（面积91.53平方米）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1775号申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。法定代表人单金飞，公司董事长。被执行人黄柏根，男，汉族，1966年6月1日出生，住浙江省慈溪市。被执行人孙建生，男，汉族，1954年3月13日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第5115号民事判决书，申请执行黄柏根、孙建生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。立案执行的标的是借款本金500万元及相应利息、律师费12万元、案件受理费34874元。另，本案的执行费53174元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆、股权、位于锦江区白桦林路29号和温江区柳城镇杨柳东路北段的房屋，并依法予以查封。但上述房屋车辆本院未实际扣押，无法处置；上述股权和房屋本院为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5115号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月九日书记员  王 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第535号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李栋，男，该行职员。
委托代理人李学智，天津致赫律师事务所律师。
被告李涛。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学智到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告李涛从原告处办理信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxxx。被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金74996.47元，截至2013年12月6日的利息（含滞纳金及手续费）37140.49元，共计人民币112136.96元及自2013年12月7日至判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、被告信用卡明细账单。
被告李涛经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，被告为申领信用卡向原告提交了由其签名的中银白金信用卡申请表。在合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表（在该收费表中载明：滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利等）；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或双方另有约定的除外，被告自账单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。截至2013年12月18日，被告使用其申领的信用卡透支消费，累计欠款本金为74996.47元，并产生欠款利息、滞纳金、取现手续费共计37140.49元。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以照准。本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还信用卡透支本金74996.47元；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月6日的欠款利息、滞纳金及取现手续费共计37140.49元，以及自2013年12月7日至本判决确定给付之日的欠款利息、滞纳金及取现手续费（按信用卡合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，全部由被告李涛负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第347号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳军，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）为与被上诉人赵艳军保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月14日、2012年6月18日，赵艳军所有的冀CA39**、冀CJ2**挂号半挂车分别在太保财险秦皇岛支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元，机动车保险投保的险种包括车辆损失险（冀CA39**的保险金额为230000元）、第三者责任险（冀CA39**的保险金额为500000元、冀CJ2**挂的保险金额为50000元）、不计免赔条款，保险期间从2011年9月19日至2012年9月18日、2012年6月19日至2013年6月18日。2012年7月9日15时40分，赵艳军驾驶该车沿张石高速公路由张北向石家庄方向行驶至69KM＋500M处时与河北省玉田县杨家套乡孔雀店姚庆生驾驶的冀BP29**、冀BAV**挂号半挂车相撞，造成两车损坏。经河北省公安厅高速交警总队张家口大队张家口支队认定赵艳军负全部责任。赵艳军赔偿了路产损失5600元，支付了施救费13000元。赵艳军起诉后，向法院提出鉴定申请，法院委托抚宁县物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，经鉴定赵艳军冀CA39**车损为122055元，赵艳军支付了鉴定费3640元。损失合计144295元。赵艳军要求太保财险秦皇岛支公司赔偿保险金144295元。
原审法院认为，赵艳军为其汽车在太保财险秦皇岛支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故赵艳军赔偿了路产损失5600元，太保财险秦皇岛支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵艳军4000元，余款1600元太保财险秦皇岛支公司应在第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿；赵艳军冀CA39**车辆损失138695元，扣除第三者应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿赵艳军的100元，余款138595元在主车车辆损失险的赔偿限额内，太保财险秦皇岛支公司亦应予以赔偿。太保财险秦皇岛支公司没有证据证明施救费过高，故对其施救费过高的辩解不予支持；鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支出的费用，故对太保财险秦皇岛支公司不予赔偿鉴定费的主张，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太保财险秦皇岛支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿赵艳军保险金144195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元。由太保财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。原审采信的被上诉人车损价格评估结论不客观，评损金额过高，上诉人请求重新对被上诉人车损进行司法鉴定。另路产损失不属保险合同约定的赔偿范围，不应支持。综上，请求二审人民法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵艳军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人赵艳军签订的机动车交通事故保险合同合法有效。被上诉人投保车辆发生保险事故的事实清楚，被上诉人的损失客观存在，损失数额真实，且在保险合同约定的责任限额内，依照保险合同约定，上诉人应予赔付。原审采信的评估报告程序合法，客观真实，上诉人申请对被上诉人投保车辆损失重新进行司法鉴定依据不足，本院不予支持。另路产损失系本案投保车辆发生保险事故导致的直接损失，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年三月二十日
书记员 李禹林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3298号
原告：任青叶，女，汉族，1968年8月28日生，住林州市。
被告：林州市盛世物业服务有限公司，住所地林州市龙山街道龙山街东段。
法定代表人：靳明生，该公司经理。
被告：郑午帅，男，汉族，住林州市。
被告：张振，男，汉族，住林州市。
原告任青叶诉被告林州市盛世物业服务有限公司、郑午帅、张振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告任青叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任青叶撤回起诉处理。
审判员 冯相庆
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓兰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第742号
上诉人（原审被告）：赵洪振，无业。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，华北纸业有限公司工人。
委托代理人：张建才，男，汉族，1970年1月12日生，农民，系被上诉人之父。
委托代理人：杨海军。
上诉人赵洪振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月25日11时30分左右，被告赵洪振驾驶叉车沿德州市德城区德兴北路由北向南行驶至德州市德城区德兴路克代尔啤酒厂门口左转弯时，其车与沿德兴路由南向北原告驾驶的鲁N×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定，被告赵洪振与原告张鹏负事故的同等责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗5天，花医疗费7624.4元。其中，被告为原告垫付医疗费3979元。后原告又转往德州市立医院住院治疗13天，花医疗费13273.7元。原告出院后于2013年12月19日自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张鹏右腕关节所受伤构成十级伤残；误工时间为150天；护理时间为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日；二次手术费为7000元。原告花鉴定费1900元。原告作司法鉴定花检查费160元。原告的摩托车经评估，车损为2790元，原告花评估费300元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、证明、评估报告及开庭笔录予以证实。
原审判决认为，原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原、被告对事故负同等责任，责任比例以5：5为宜。被告驾驶的车辆为机动车，虽没有投保交强险，但根据法律规定，被告对原告所受损失仍应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照50%的比例承担赔偿责任。原告所花医疗费21058.1元，被告应在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余11058.1元，被告按责任比例承担5529.05元。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但其未在本院规定时间内提出重新鉴定申请，故本院对该认定书予以采信。原告为德州华北纸业有限公司职工，月工资为2500元，其出具有德州华北纸业有限公司的工资证明、工资表，本院对此予以认定。原告的误工费为2500元×5个月=12500元。原告的两位护理人员均为德州华北纸业有限公司职工，月工资为1500元，其提交有工资证明及工资表，故本院对此予以认定。原告的护理人员的护理费数额为1500元÷30天×（60天＋18天）=3900元。原告虽主张其应按照城镇居民计算其残疾赔偿金，但其未提交公安机关的有效证明证明其符合城镇居民标准，故其残疾赔偿金按照农村居民计算。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为10620元×20年×10%=21240元。原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计38940元，由被告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为30元×18天=540元；二次手术费为7000元，共计7540元，被告赵洪振赔偿3770元。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予保护。原告所花鉴定费1900元，评估费300元，共计2200元，被告赵洪振赔偿1100元。原告的车损2790元，被告赵洪振在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余790元，按照责任比例赔偿395元。被告为原告垫付的医疗费3979元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院于二０一四年六月十二日判决如下：
被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、车损、鉴定费、评估费等共计61734.05元；原告返还被告垫付的医疗费3979元，二者相抵，被告给付原告款57755.05元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，诉讼保全费520元，共计2063元，由被告赵洪振承担。
上诉人赵洪振不服原审判决上诉称，一、上诉人对事故认定书不服，上诉人不应承担事故的同等责任，在事故发生过程中，是被上诉人撞上了上诉人的车辆，并非是上诉人撞上了被上诉人，故一审判决上诉人承担50%赔偿责任明显过高。二、一审过程中，上诉人已经对被上诉人的伤残鉴定书提出了质疑，但一审法院仍然按照被上诉人自己申请作出的伤残鉴定确定了赔偿金额，对其他费用的确定也高于正常标准。故申请依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人张鹏答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审法院判决上诉人承担比例是否过高。二、原审法院判决上诉人赔偿数额是否过高。
关于第一个争议的焦点问题，原审法院判决上诉人承担比例是否过高。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出的德公交认字（2013）第080056号道路交通事故认定书，确定赵洪振承担事故的同等责任，张鹏承担事故的同等责任。对此事故认定书，上诉人赵洪振在2014年6月6日的一审开庭笔录中明确表示无异议。原审法院在此责任认定书基础上认定赵洪振与张鹏责任比例按5：5承担并无不妥，应予维持。上诉人认为其承担比例过高的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议的焦点问题，原审法院判决上诉人赔偿数额是否过高。本院认为，在一审过程中，上诉人虽对被上诉人提交的德州恒信法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书提出异议，但在一审中，一审法院在庭审时明确告知赵洪振不服该鉴定在庭审后7日内递交书面申请并预交鉴定费用，但赵洪振一直未提交重新鉴定的申请，故原审法院以该鉴定意见确定伤残金额并无不当；上诉人认为一审法院对其他费用的确定也高于正常标准，原审法院认定的数额并无不妥，应予维持；赵洪振在二审中未提供任何证据予以证明，本院不予采纳，
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由上诉人赵洪振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋兆源