广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2443号
原告黄耀春，男，汉族，1981年1月13日出生，住广西陆川县。
被告林卉萍，女，汉族，1974年6月4日出生，住。
被告吕霖，男，汉族，1998年6月2日，住。
二被告委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
原告黄耀春诉被告林卉萍、吕霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀春、被告林卉萍及二被告的委托代理人吕德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄耀春向本院提出诉请求：1、请求法院依法撤销原被告双方在2017年06月01日和2017年06月09日签订的房产转让协议及买卖契约。2、请求法院判决被告返还原告已支付房款、欠条，承担双方过户所有费用并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称：原告从网上看到被告发布有房地产出售信息，听到被告强调说所转让房地产有70年使用期限，并出示房产证及与开发商签订的买卖合同(合同上所写房产使用期限为2008年1月31日至2078年1月31日，2017年06月01日与被告初步达成签订房产转让协议并交付定金，并于2017年6月9日双方在房产交易中心使用里面提供的房地产买卖契约签订了正式合同，约定由被告出售给原告位于陆川县(即:陆川县温泉镇新洲北路69号(广夏商贸城)第A幢2-031铺)房产，当时被告一直强调声称此房产有70年使用期限。原告的不动产权证办好拿到手时，才知道此房产的使用期限与原告声称强调的严重不符，被告给原告造成重大误解甚至欺诈，在此基础上签订的合同协议明显有失公平，给原告方造成了重大损失。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息。证据2、被告的身份证，证明被告的身份信息。3、房产转让协议书，证明双方达成初步购买协议。4、房地产买卖契约，证明双方正式签订买卖合同。5、不动产权证，证明原告取得不动产权证书及日期。6，微信聊天记录。证明被从一开始就一直强调双方交易�房产使用期限有70年，而且与开发商签订的买卖合同原件从未交给原告，并且原告从拿到产权证知道结果时第一时间与被告沟通协商。7、商品房买卖合同部分，证明被告只提供部分与开发商签订的合同给原告，而且是原告提出异议后。8、房屋所有权证存根，证明当初开发商只取得了土地40年的使用期限，不能签订70年买卖合同。9、双方协商时录音，证明在原告追问下被告承认从交易开始前就在强调双方交易的房产使用期为70年，并且在此过程中至少强调不少于3次。10、中国农业银行转账及被告收款收据，证明原告分次向被告支付了交易款。11、房产过户时产生的各种费用发票，证明原告过户时产生的各种费用。12，原告与陆川县不动产局的工作人员的录音，证实不动产局的解释。
被告林卉萍、吕霖辩称：1、本案的房屋买卖是自愿�施的民事行为，不存在欺诈行及重大误解情形。2、确定房屋使用期限40年是政府行为，不是撤销购房协议的理由。
被告在举证期间向本院提供证据有：1、居民身份证，证实被告主体资格；2、2008年12月18日的商品房买卖合同及合同登记备案申请表，证实出卖人陆川县广厦房地产开发有限责任公司向林卉萍、吕霖销售商贸城A幢二层2-031号商品房，合同约定土地使用期限为70年。；3、2012年7月9日的房屋所有权证，证实林卉萍、吕霖共有，取得房屋所有权证，未记载房屋使用年限。；4、2017年6月1日房产转让协议书，证实林卉萍向黄耀春出售商贸城A幢2-031号房，未约定房屋使用70年；5、017年9月5日立写的欠条，证实黄耀春已交房款17万元，约定在2017年12月20日交余款39000元；6、009年8月26日商品房买卖合同房屋所有权证，证实商贸城A幢1-022号房属林卉萍、吕霖共有，约定土地使用期限70年。房产证未记载房屋使用年限；7、2008年12月13日商品房买卖合同房屋所有权证，证实吕德辉购买商贸城A幢2-98、2-99号房，合同约定土地使用期限70年，房产证未记载房屋使用年限。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11的真实性无异议；对证据6的具实性、合法性、关联性有异议；对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据12提出是个人行为，不能代表不动产局的意见。原告对被告提供的证据1、3、4、5无异议，对证据2、6有异议，与其调查得知的作用年限40年不符，对证据7有异议，与本案没有关联性。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据6、9系原告�被告林卉萍的微信聊天及对话记录，是双方的真实意思表示，具有真实性，合法性、与本案有关联性同，本院予以确认；证据12，不能代表不动产局的意见，与本案没有关联性，不予考虑。被告提供的证据2、6有原件予以证实，证实被告购买商铺的过程与商铺的所有权证情况，具有合法性，关联性，予以确认；7系他人的买卖合同及所有权证，与本案没有关联性，不予考虑。
综合全案证据，本院对本案事实认定如下：2008年12月18日，被告林卉萍、吕霖与陆川县广厦房地产开发有限责任公司签订了《商品房怯场合同》约定，出卖人以出让方式取得陆国用（2008）03991号土地使用权，规划用途为商业、住宅，土地作用年限自2008年1月31日至2078年1月31日，买受人购买的商品房为A幢1-022号房。2012年7月9日，陆川县房产管理所为林卉萍、吕霖颁�了房产证号为：陆房权证陆川县字第××号房产证，房产证记载用途为商业用房没有记载有使用年限，2017年，原告黄耀春从网上得知被告林卉萍有房地产出售信息，原告即与被告被告林卉萍联系，之后，被告林卉萍向原告出示了其、吕霖与陆川县广厦房地产开发有限责任公司签订的《商品房怯场合同》及陆房权证陆川县字第××号房产证。2017年6月1日，原告与被告林卉萍签订《房产转让协议书》确认，被告林卉萍将位于陆川县(房产证号：陆川县安第12000158号、陆川县字第12000158-1号、契证号为095865**号)转让给原告，转让金额为209000元。2017年6月9日原告与林卉萍、吕霖到陆川县房地产交易中心签订《房地产买卖相约》，约定，被告将座落于陆川县(房产证号：陆川县安第12000158号、陆川县字第12000158-1号)，房屋建筑面积23.99平方出售给原告，2017年11月1日，陆川县不动产登记局作出桂（2017）陆川县不动产权第001295号不动产证，明确坐落于陆川县铺为原告所有，使用期限为2008年1月31日起至2048年1月31日止。2017年11月112日，原告
本院认为，原、被告双方签订的《房产转让协议书》、《房地产买卖相约》，双方主体适格，意思表示真实，除《房地产买卖相约》第二条关于房地产成交价格不是双方真实意思表示外，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。协议签订后，被告已依约将房产过户至原告名下，原告变亦支付了大部分买房款给被告，对剩余未付的房款原告亦出具欠条给被告收执。原告请求撤销《房产转让协议书》、《房地产买卖相约》，请求返还启封、欠条、承担过户费用并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
。依据《中�人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄耀春的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已交纳），依法减半收取50元，由原告黄耀春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟蔼珊