wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1043号
罪犯林斌衍，男，1981年12月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂信法刑初字第142号刑事判决，以被告人林斌衍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林斌衍在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年；2016年2月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林斌衍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林斌衍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2016年6月、11月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林斌衍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林斌衍予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00418号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学东，男，1970年3月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人张学东买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1374号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
案件受理费3720元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 闫 冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3259号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。
负责人霍晓雨，职务行长。
委托代理人王印明，该单位职工。
被告张庆余，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被告张庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员郝国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印明与被告张庆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月16日，郑国红从原告处借款人民币2万元，月利率6.51‰，期限至2001年10月16日，贷款到期后，经原告催收，至今只偿还本金90元，因郑国红与被告张庆余存在承债协议，故对承债人张庆余提起诉讼，要求张庆余清偿借款、给付本金19910元、利息32287.13元，合计52197.13元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2001年4月16日，郑国红自唐山市丰南区农村信用联社王兰庄信用社借款人民币2万元，月利率6.51‰，期限至2001年10月16日，担保人张学亮。2001年12月31日，偿还利息1250.22元。2007年6月27日，偿还本金90元。
2003年7月6日，经原唐山市丰南区农村信用联社王兰庄信用社同意，张庆余与郑国红签订《承担贷款债务协议书》，约定：郑国红于2001年4月16日在唐山市丰南区农村信用联社王兰庄信用社贷款（大写）贰万元整，已于2001年10月16日到期，借款合同号码为借字丰王第1172号，结欠本金20000元，利息还至2001年12月31日。现因借款方已无力偿还，不能履行还贷责任，以后由张庆余承担债务偿还此笔借款本息。
唐山市丰南区农村信用联社王兰庄信用社分别于2003年7月6日、2005年12月20日、2009年6月20日、2011年6月1日、2012年11月15日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行于2014年11月14日向被告张庆余催收贷款，张庆余在借款人处签字并按手印。
另查明，原丰南市王兰庄农村信用合作社因丰南市撤“市”变“区”变更为唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。2013年9月9日，河北银监局以银监冀局（2013）304号文件的形式，批复河北唐山农村商业银行股份有限公司开业，其下属分支机构均进行了相应变更，原唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，并承担原债权债务。
上述事实，有当事人陈述、全国农村信用合作社借款借据、贷款结息登记卡、农业及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、承担贷款债务协议书、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原丰南市王兰庄农村信用合作社与郑国红签订的借款合同以及经原唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社同意，被告张庆余与郑国红签订的承担贷款债务协议书合法有效，被告张庆余按照约定承担贷款债务后，理应偿还借款本息，但其至今尚未偿还大部分借款本金及利息，构成违约，理应承担违约责任。丰南市王兰庄农村信用合作社先后变更为唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社、河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，该项债权由变更后的原告享有。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告张庆余于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行借款本金19910元及利息32287.13元，合计人民币52197.13元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告张庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3259号
原告：王菲菲，居民。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区博文汽车销售有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-3。
法定代表人：孙士娟，系总经理。
委托代理人：潘迎娣，系该公司员工。
原告王菲菲与被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲菲的委托代理人张立亚、被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司的委托代理人潘迎娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲菲诉称，2015年2月28日原告到被告处购买丰田雷凌牌轿车一辆，车架号LVGBL87E6EG011628，现车牌号为冀B×××××。原告当日向被告交付了全部车款共计127500元，3月9日缴纳保险6832.69元，2015年3月5日被告将车交给原告。但被告未向原告交付该车的合格证、临时牌照、发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等应该一并向原告交付的其他材料，原告此后多次向被告要求其交付上述材料，但被告均无理拒绝。2015年3月16日被告在电话中答应将车辆合格证交给原告，当日下午原告让丈夫刘旭驾车去被告处索要车辆合格证等材料，但被告经理徐照杰却态度蛮横，不仅不将车辆合格证等材料交给原告，而且将原告所购车辆用椅子砸坏。2015年5月18日经唐山市公安局丰润分局银城铺派出所调解，被告将车辆合格证保险单发票保修保养手册等材料交给原告。因被告的违约行为导致原告产生大量经济损失，具体经济损失如下：租赁替代汽车费23600元、缴纳车辆购置税滞纳金罚款83.25元、拖车费2000元、保险损失含车船使用税1329.1元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告经济损失27012.35元。
被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司辩称，1、被告依法履行买卖合同，不存在违约。原告在被告处购车时，被告已经告知了原告车辆合格证大约一周左右时间能到，且被告在约定的时间内将车辆及相关手续交付给了原告，被告已切实履行了相关义务，不存在违约。2、原告诉请没有法律依据，不应得到法院的支持，建议法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的租赁替代汽车费23600元与本案不具有关联性，该损失非直接损失，且其提供的票据也非合法有效票据，原告主张的其他各项损失均与本案没有关联性，不应得到法院的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，原告到被告处购买丰田雷凌牌轿车一辆，双方未签订书面买卖合同，原告于当日缴纳全部车款127500元。2015年3月5日被告将车辆交付给原告。3月9日原告缴纳交强险、商业三者险，支付保险费6832.69元。但被告未向原告交付该车的合格证、购车发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等材料。原告主张双方约定交款三日后交车并交付相关手续，但在3月5日才交付的车辆但未给付合格证等材料；被告主张在客户订车时会告诉客户何时到车，交车时销售人员告诉原告合格证是后寄过来的，到了后会第一时间打电话让原告来取。2015年3月16日原告丈夫刘旭到被告处索要车辆合格证等材料，索要未果后将车挡在博文汽贸门口处，博文汽贸经理徐照杰因此与刘旭发生口角，随后徐照杰用汽贸大厅内的一把黑色椅子将刘旭的丰田雷凌牌轿车前机盖处、右前门处砸了两下，造成车辆外表一定程度的损坏。唐山市公安局丰润区分局出具行政处罚决定书，决定对徐照杰行政拘留十日。2015年5月18日，被告将原告所购车辆的合格证、购车发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等材料交付给原告。2015年5月19日原告为所购车辆办理了机动车行驶证，交纳车辆购置税11100元，并交纳车辆购置税滞纳金罚款83.25元。原告为主张拖车费2000元提供了发票一份、唐山市开平区友斌汽车修理部出具的证明一份，证明5月18日将车辆从银城铺派出所拖到唐山开平友斌汽车修理厂，5月19日上午将该车由唐山开平友斌汽车修理厂拖到唐山西外环车管所，5月19日下午由西外环车管所拖到唐山锦平机动车检测中心，拖车共计3次，拖车费2000元。原告主张租赁替代汽车费23600元，提供原告为承租方、原告丈夫刘旭为担保方、唐山龙圣达汽车租赁部为出租方签订的汽车租赁担保合同一份、收据一份，证明原告3月18日在唐山龙圣达汽车租赁部租赁丰田凯美瑞轿车一辆，日租金400元，还车时间为5月16日，租车天数共59天，租车费23600元。
以上事实，有原被告的陈述、机动车登记证、购车发票、行驶证、银行交易凭证、销售单、合格证等材料的交接单、车辆购置税完税证明、购置税发票、罚款票据、拖车费票据、拖车费证明、汽车租赁担保合同、租赁费收据、行政处罚决定书予以证明。
本院认为，原告王菲菲在被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司处购买丰田雷凌牌轿车，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原被告关于车辆合格证、发票等材料的交付时间陈述不一致，但双方对自己的陈述均未提供证据予以证实。根据交易习惯，被告应该在交付车辆时将与车辆有关的单据材料一并交付，而被告经原告催要仍未交付，已经构成了违约，应该承担违约责任。原告在被告交付合格证、发票等材料后缴纳车辆购置税，缴纳的滞纳金、罚款83.25元系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于拖车费，因车辆被拖到修理厂的原因系被徐照杰砸损，该拖车费在本案中不予涉及；原告主张拖车三次提供证据并不充分，在本案中，仅支持自修理厂至办理注册登记机动车信息的车辆管理部门的拖车费，本院酌定为600元。原告主张租赁替代汽车费23600元，该损失并非必然性支出，且不属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。原告主张被告赔偿保险损失含车船使用税1329.1元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王菲菲车辆购置税滞纳金罚款83.25元、拖车费600元，合计683.25元；
二、驳回原告王菲菲其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年十月二十六日
书记员 董浩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2322号
原告：励晓林，农民。
被告：陈宗平。
本院在审理原告励晓林与被告陈宗平民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址向被告陈宗平送达应诉手续时，发现被告陈宗平并非居住于此，且经公民身份系统查询，该姓名与公民身份号码并不相符，原告亦未能提供被告陈宗平的出生年月、家庭住址等具体身份情况，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告具体的身份信息以及准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息及送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告励晓林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张丹珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21142号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告何磊，男，1975年8月26日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告何磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、周建祯组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告何磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告何磊于2004年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计60393.72元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但何磊多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告何磊返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币60393.72元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、何磊身份证复印件。
被告何磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何磊未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、何磊身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：何磊向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（何磊）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就何磊向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：何磊保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解何磊有关资信、财产和其他有关方面的情况；何磊在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同何磊已收到。何磊不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；何磊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。何磊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。何磊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。何磊可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。何磊按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。何磊未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。何磊连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。何磊超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因何磊在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，何磊应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对何磊不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从何磊账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；何磊应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；何磊在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由何磊承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付何磊使用。截至2014年5月1日，何磊因透支产生的应付人民币透支款60393.72元。后何磊于2014年5月21日还款300元，2014年6月4日还款1000元，2014年7年16日还款900元，2014年8月23日还款600元，2014年9月19日还款1000元，2014年10月18日还款1200元，2014年11月16日还款1500元。
本院认为：何磊与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何磊与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何磊自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何磊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向何磊催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求何磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万零三百九十三元七角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告何磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告何磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2525号
罪犯曾凡海，男，1959年8月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2008年7月21日作出（2008）西刑初字第344号刑事判决，认定曾凡海犯诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4007号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾凡海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾凡海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡海减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期:自2008年7月30日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初738号
原告：白雁，女，汉族，1961年2月7日出生，住吉林省临江市。
委托代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。
被告：苟金辉，男，汉族，1981年9月6日出生，住长春市南关区。
原告白雁与被告苟金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雁及其委托代理人刘春鹏到庭参加诉讼。被告苟金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白雁诉称：苟金辉分两次从白雁处借款人民币（以下币种同）39万元，双方签署了《协议书》，约定月利率3%，按月结息，借款期限为6个月，到期还款日分别为2018年8月6日和2018年11月19日，到期日将本金及当月利息一并还清。白雁向苟金辉交付了39万元，苟金辉也按约如期偿还利息，但本金为17万元的借款从今年5月份开始不再支付利息了，截至6月末拖欠利息1.02万元，本金为22万元的借款从今年6月份开始不再支付利息了,截至6月末拖欠利息0.66万元。白雁遂于2018年6月21日向苟金辉发出《催款通知书》，要求其在收到《催款通知书》5日内提前偿还全部借款本金及利息，苟金辉签字表示同意。但苟金辉至今仍未履行还款义务。为维护自身权益，白雁诉至本院，请求判令：1、苟金辉立即偿还借款本金39万元及利息（按月结息，月利率为3%，计算至清偿本息之日止，其中截至6月末为1.68万元）；2、案件受理费、保全费由苟金辉承担。
被告苟金辉未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。
经审理查明：2017年11月20日,原告白雁向被告苟金辉出借17万元，苟金辉按月给付利息，但因苟金辉未能按约定期限偿还本金及末笔利息，双方于2018年5月20日重新签订《协议书》，约定借款期限为6个月，月利率为3%，从苟金辉收到款项之日起计息，按月付息，到期日将本金及当月利息一并还清，如白雁需要提前取回借款，需提前15天通知苟金辉，以便筹备资金，苟金辉也可提前通知白雁取回借款。
2018年2月7日,白雁又向苟金辉出借22万元，约定借款期限为6个月，月利率为3%，从苟金辉收到款项之日起计息，按月付息，到期日将本金及当月利息一并还清，如白雁需要提前取回借款，需提前15天通知苟金辉，以便筹备资金。
2018年6月21日，因苟金辉未按时支付利息，白雁向其发出《催款通知书》，要求苟金辉5日内返还借款本金及拖欠的利息，苟金辉在该通知书上签字。
因苟金辉仍未还款，白雁遂于2018年7月9日提起诉讼。
上述事实，有原告当庭提交的户口簿内页、协议书、收据、转账凭证、催款通知书，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定期限还款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告苟金辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告白雁所举证据的真实性予以确认并采信。白雁与苟金辉之间借贷关系明确，双方约定了利率标准和按月付息，则苟金辉负有按月给付利息的义务。因苟金辉未能按时给付利息，白雁宣布借款提前到期，并履行了通知义务，给予了苟金辉必要的准备时间，苟金辉也在《催款通知书》上签字确认，至今未提出异议，则苟金辉负有偿还借款本金39万元并支付利息的义务。双方约定的利率高于法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对借款期限内的利息及逾期利息均应按月利率2%计算，对白雁主张的超过部分不予支持。白雁当庭自认苟金辉已给付部分利息，则就未给付的利息，应根据每笔借款约定的给付时间分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟金辉自本判决生效之日起十日内偿还原告白雁欠款本金39万元及利息（按照月利率2%计算，其中以17万元为基数,截止2018年5月19日的利息是3400元，自2018年5月20日起算至清偿之日止；以22万元为基数，自2018年5月8日起算至清偿之日止）；
二、驳回原告白雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，减半收取3701元，以及保全费2470元，均由被告苟金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 金秋月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2683号
原告位兰珍，女，汉族，1950年11月20日生，晋州市。
被告刘永合，男，汉族，1970年4月3日生，晋州市。
被告王苍忍，女，汉族，1971年4月28日生，晋州市。
被告刘一栋，女，汉族，1993年11月7日生，晋州市。
原告位兰珍诉被告刘永合、王苍忍、刘一栋民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，原告位兰珍于2018年9月4日因以考虑不周为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告孟根深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位兰珍撤回起诉。
案件诉讼费2600元，由原告位兰珍负担。
审判员 李志会
二〇一八年九月四日
书记员 刘 瑾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02634号
罪犯杨朝书，男，1981年9月3日出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2010年7月12日作出（2010）绍嵊刑初字第258号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金52000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨朝书在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨朝书在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝书在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝书减刑九个月（刑期至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初253号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人许东杰，绰号“大师兄”，男。因涉嫌犯故意伤害于2018年3月8日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
辩护人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人许东杰犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人许东杰及其辩护人韩飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年2月20日7时许，被告人许东杰、张瑜（已判决）受赵登登（已判决）指使，携带帽子、口罩、匕首、砍刀等工具乘坐出租车至西峡县丁河镇邪地村，二人将帽子、口罩戴上后进入天盛菇业有限公司被害人彭某灼的办公室，并用随身携带的匕首对彭某灼的大腿部、臀部进行扎、刺后逃跑。经鉴定：彭某灼身体损伤程度属于重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、受案登记表、投案证明等书证，被告人许东杰供述，同案犯张瑜、于元勋、赵登登等人供述，被害人彭某灼陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人许东杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许东杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人许东杰自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。提请依法判处。
被告人许东杰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名无异议。
辩护人韩飞的辩护意见是：被告人许东杰有自首情节，是从犯，系初犯、偶犯，认罪态度可以，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月20日7时许，张瑜（已判决）携带事先准备好的帽子、口罩、匕首、砍刀等工具伙同被告人许东杰乘坐出租车窜至西峡县丁河镇邪地村，下车后二人戴上帽子、口罩，进入天盛菇业有限公司被害人彭某灼的办公室，张瑜与许东杰先后用随身携带的匕首对彭某灼的大腿部、臀部进行扎刺后迅速逃离现场。经西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：彭某灼身体损伤程度属于重伤二级。
2018年3月7日，被告人许东杰主动到西峡县公安局投案。到案后如实供述了自己及同案犯的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）户籍信息：证明许东杰已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）投案证明：证明许东杰于2018年3月7日主动到西峡县公安局五里桥派出所投案的事实。
（3）前科情况查询证明：证明许东杰无前科。
（4）刑事判决书：证明同案人张瑜以犯故意伤害罪、赵登登、于元勋、刘洪均以犯窝藏罪被本院判处刑罚。
2.被害人彭某灼陈述：证明彭某灼于2017年2月20日在西峡县丁河镇自己公司办公室内被两个人捅伤的事实。
3.同案犯供述
（1）同案犯张瑜供述：证明张瑜在赵登登的指使下伙同许东杰到西峡县丁河镇伤害彭某灼的经过，事后赵登登伙同刘洪（彬）开车到丁河将张瑜、许东杰送至淅川县城、张瑜与许东杰乘坐其他交通工具逃至周口，之后赵登登让于元勋到周口为二人送钱和手机的事实。
（2）同案犯赵登登供述：证明张瑜、许东杰在西峡县丁河镇一香菇厂伤害被害人彭某灼后，赵登登、刘洪开车到丁河将二人拉至淅川县城的事实。
（3）同案犯于元勋供述：证明于元勋明知张瑜涉嫌犯罪，在赵登登的安排下，到周口为张瑜送钱、手机等财物的事实。
（4）同案犯刘洪（彬）供述：证明刘洪明知张瑜故意伤害他人，在赵登登的安排下开车同赵登登一起将张瑜、许东杰从西峡县丁河镇运送至淅川县城的事实。
4.被告人许东杰的供述：供述其受张瑜邀请帮忙，受赵登登指使，伙同张瑜于2017年2月20日早上持刀在丁河镇香菇厂一个办公室内将彭某灼扎伤后逃跑的事实。
5.鉴定意见
西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，经鉴定：彭某灼身体损伤程度属于重伤二级。
6.现场勘验笔录、现场图、现场照片：证明案发现场情况。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认，证据之间相互印证，并形成了完整的证据链，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人许东杰与他人一起共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属于共同犯罪，在犯罪过程中，许东杰与张瑜分别实施了用刀刺伤被害人的行为，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。但其在共同犯罪所起的作用比张瑜相对较小，在量刑时予以考虑。辩护人认为被告人是从犯的意见，本院不予采纳；许东杰自动到公安机关投案，并能如实供述自己和其他同案犯的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。综合本案的事实及情节，本院决定对被告人从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可作为酌情从轻处罚的情节考虑，辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许东杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2018年3月8日起至2022年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 张让江
审判员 李金岐
审判员 王建涛
二〇一八年八月十六日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初846号
原告：于吉平，男，1965年12月8日出生，汉族，晋州市。
被告：付慧欣，女，1987年2月16日出生，汉族，晋州市，现在冀东分局第八监狱服刑。
原告于吉平与被告付慧欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告于吉平、被告付慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于吉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由；被告于2014年11月25日向原告于吉平借贷10000元，由被告给原告出示的借贷协议书证实，按照原被告约定的还款日期及利息，到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉空法院，望法院依法判决，支持原告的请求。
付慧欣辩称，原告起诉的数额对，确实借了原告的款，借款以后家里出事了，没有还过借款本息。
经审理查明：2015年2月26日原、被告签订借款协议书，协议书规定：“甲方（出借人）刘科科，乙方（借款人）付慧欣。1、借款金额：人民币壹万元整。2、借款利息计算方式：一年（12个月）每年/万850元；半年以上：720元（平均每月60元）；半年以下：600元（平均每月50元）。3、借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日。4、结算方式：一年一结息方式”。协议签订后，原告闫志中给付被告付慧欣10000元，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，被告付慧欣因故不能向原告支付借款本息，导致诉讼。
另查，被告付慧欣因犯非法吸收公众存款罪，被辛集市人民法院依法判处有期徒刑1年6个月，现在冀东分局第八监狱服刑。
以上事实有原告提交的借款协议一份、收款收据一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律行政法规的禁止性规定，借款协议书合法有效。原告按照约定向被告履行了借出义务，由原告提交的借款协议一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定。原告在借款到期后依法有权要求被告付慧欣按照约定履行还本付息的义务。因此，原告于吉平的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告刘科科借款本金10000元及利息（利息自2014年11月25日起按照年利率8.5%计算利息，计算到2015年11月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付慧欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 高江哲
陪审员 茹士忠
二〇一八年八月三日
书记员 刘 曼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5389-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人尚广恒，宁津县大曹镇尚庄。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人尚广恒等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚广恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××76（现已冻结至11056.88元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月3日起至2016年8月3日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月三日
书记员 张福涛
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1314号
原告：韩晓利，男，1980年11月23日生，汉族，住藁城区。
被告：郑天亮，男，1978年8月20日生，汉族，住藁城区。
被告：李肖，女，1978年12月12日生，汉族，住藁城区。
原告韩晓利与被告郑天亮、李肖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓利到庭参加了诉讼，被告郑天亮经本院公告送达开庭传票、被告李肖经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元整；2.本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：被告郑天亮借原告人民币5万元整，约定2015年9月10日偿还。到期后，原告多次向被告郑天亮主张债权，郑天亮至今仍没有向原告偿还。被告郑天亮的行为侵害了原告的合法权利，因该笔借款系郑天亮与其妻子李肖婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，因此将郑天亮、李肖诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
被告郑天亮给原告韩晓利出具的借条一张。
被告李肖在举证期间向本院提交郑天亮与李肖的离婚证及离婚协议书各一份。
原告经质证称，他们离婚是在借钱以后，李肖应承担债务。
被告郑天亮、李肖未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告郑天亮给原告出具借条一张，载明：“今借韩晓利人民币50000元整，伍万元整，到期还款日：2015年9月10日。借款人：郑天亮（签名捺印），2015年9月4日”。被告至今未予偿还。被告郑天亮与李肖原系夫妻关系，后于2016年1月6日登记离婚，并签订了一份离婚协议书，协议书中第四条载明：“双方无共同债权，所有债务由男方偿还，与女方和孩子无关”。
本院认为，被告郑天亮向原告韩晓利借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借条中约定了借款金额和还款期限，被告应按照借条中约定的金额和期限偿还原告借款，现被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告郑天亮向原告借款时间发生在郑天亮与李肖夫妻关系存续期间，虽然二被告已经协议离婚，但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故原告要求被告李肖承担债务的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑天亮、李肖于本判决生效后五日内偿还原告韩晓利借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑天亮、李肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
人民陪审员 高景润
人民陪审员 武淑肖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周思泽
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第424号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，大专文化。因本案于2015年11月18日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日，被告人梁某醉酒驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿阳江市阳东区东城镇工业大道从南往北方向行驶，当日1时50分途经东城镇卫生院门口路段时，遇行人陈某从左往右横过道路。被告人梁某驾车避让不及撞倒行人陈某，造成被告人梁某及行人陈某受伤的交通事故。经阳江市公安司法鉴定中心化验检验，被告人梁某送检血液中酒精含量为260.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年12月17日，被告人梁某的亲属与被害人陈某的亲属自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某的医疗费及其他费用等经济损失65000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、照片；机动车驾驶证证明；道路交通事故认定书；化验检验报告；抓获经过；谅解书、收据；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某的亲属与被害人亲属达成和解协议，代其一次性赔偿被害人陈某的经济损失65000元，并取得被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人梁某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月十八日
书记员 ＸＸ苏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第234号
原告杨青敏，女，1962年7月15日出生。
被告韩中干，男，1973年8月9日出生。
原告杨青敏诉被告韩中干民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨青敏到庭参加了诉讼，被告韩中干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青敏诉称：2013年11月22日、11月23日，被告分两次向原告借款12000元、13000元，共计25000元，约定利息5%，经催要，被告至今未还。原告诉请被告偿还借款25000元及利息7500元。
被告韩中干缺席未答辩。
经审理查明：原告杨青敏系滑县王庄镇刘草滩村村民，其丈夫系一法律工作者，与被告曾有业务往来，后发展为朋友关系，彼此往来较多。2013年11月份，被告以做生意资金紧张为由欲向原告借款。经原告筹集资金，于2013年11月22日，借给被告现金12000元，被告当场为原告出具了借据；次日，原告再次借给被告现金13000元，同时被告向原告出具了借据，以上两笔借款共计25000元。上述两次借款约定的利息均为月息0.05元，均未约定还款日期。后经原告催要，被告未支付上述借款及利息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据两份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告韩中干向原告杨青敏借款，应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息。原告主张被告偿还借款本金25000元，有被告给其出具的两份借据可以证实，事实清楚，于法有据，对原告的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付其借款利息7500元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告韩中干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩中干于本判决生效后十日内偿还原告杨青敏的借款本金人民币25000元及利息人民币7500元。
案件受理费613元，由被告韩中干负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟海利
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2453号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。统一社会信用代码：91130100094741650N。
法定代表人：黄朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟强，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：贾永浩，男，1976年10月20日出生，汉族，住晋州市。
被告：王同妙，女，1976年10月8日出生，汉族，住晋州市。（与贾永浩系夫妻关系）
被告：谷志军，男，1964年1月3日出生，汉族，住晋州市。
被告：谷秀仃，女，1964年2月9日出生，汉族，住晋州市。（与谷志军系夫妻关系）
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告贾永浩、王同妙、谷志军、谷秀仃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼。被告贾永浩、王同妙、谷志军、谷秀仃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司诉称：2017年11月29日被告贾永浩与原告签订了一份个人最高额抵押借款合同，合同约定贾永浩从原告处借款25万元，借款期限从2017年11月29日到2020年11月20日，利息为月利率6.6‰，谷志军以其房产进行抵押，并办理了他项权登记。被告谷秀仃作为被告谷志军的妻子同意以该房产进行抵押。因被告王同妙同意以上债务为夫妻共同债务，应与贾永浩承担共同偿还责任。截止到2018年6月21日尚欠原告本金25万元利息及罚息9938.28元，被告已构成违约。现请求法院依法判决。1、要求解除与被告贾永浩签订的个人最高额抵押借款合同，提前收回该笔贷款。2、要求被告贾永浩、王同妙依法共同偿还借款25万元及利息和罚息。3、要求对位于晋州市东城区和平街西房产证号为02××12的房产优先受偿权(优先受偿范围包括本金利息、罚息以及实现债权的一切费用)4、诉讼费用由被告承担。
被告贾永浩、王同妙、谷志军、谷秀仃未作答辩。
经审理查明，2017年11月29日被告贾永浩、谷志军与原告签订了一份个人最高额抵押借款合同，合同约定被告贾永浩从原告处最高贷款限额为25万元，借款期限从2017年11月29日到2020年11月20日，利息为月利率6.6‰，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，被告谷志军以晋州市东城区和平街和平街西房产证号为02××12的房产进行抵押，抵押担保范围为本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），并办理了他项权登记。借款合同还规定，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。被告谷秀仃作为被告谷志军的妻子同意以该房产进行抵押。被告王同妙作为被告贾永浩的妻子，签署了夫妻共同债务承诺书，同意以上债务为夫妻共同债务。2017年12月4日原告晋州恒升村镇银行股份有限公司依约将25万元借款打入贾永浩指定的账户，至2018年3月21日结欠利息4734.54元，此后未再偿还利息，截止到2018年6月21日，拖欠利息总计9794.54元。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告提供与被告订立的个人最高额抵押借款合同、房屋他项权证书、借据及被告贾永浩和王同妙、谷志军和谷秀仃的结婚证、配偶同意抵押承诺书、夫妻共同债务承诺书。原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告贾永浩发放贷款25万元，本院予以采信。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告贾永浩发放了贷款，被告贾永浩未按合同约定支付借款利息已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在借款合同中约定如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案被告未按合同约定足额偿还原告借款利息，原告行使解除合同的条件已成就，据此原告请求判决解除双方订立的《借款合同》的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告贾永浩、王同妙、谷志军、谷秀仃未到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证权利，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告贾永浩、谷志军签订的个人最高额抵押借款合同；
二、被告贾永浩、王同妙于本判决生效之日起十日内返还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金25万元及利息9794.54元；并自2018年6月22日起按本金25万元月利率6.6‰计算至本判决履行之日止；
三、若被告贾永浩、王同妙未履行上述还款义务，原告有权依法对被告谷志军名下的位于晋州市和平街西房产证号为02××12的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖和变卖所得的款项优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告贾永浩、王同妙、谷志军、谷秀仃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年八月三日
书记员 高玉柳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2183号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈专强，黄鱼车司机，因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2507号起诉书指控被告人沈专强犯贩卖毒品罪，于2014�12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年12月17日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人沈专强及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年5、6月的一天，被告人沈专强明知梁某在吸食毒品，先联系梁某商谈向其贩卖毒品事宜，再联系贩卖毒品的某男子（另案处理），经其安排后，其与梁某、该男子一起在杭州市萧山区华荣酒店内见面，该男子贩卖给梁某甲基苯丙胺（冰毒）9克，梁某当场支付该男子毒资现金3400元，该男子将其中的500元支付给被告人沈专强。
2．2013年10月左右的一天，梁某向被告人沈专强购买甲基苯丙胺，被告人沈专强联系贩卖毒品的某男青年（另案处理），商定以200元每克的价格向该男青年购买甲基苯丙胺，被告人沈专强又与梁某商定以250元每克的价格将甲基苯丙胺卖给梁某。后被告人沈专强开车，从杭州市萧山区载着上述男青年（及其女友）至浙江省台州市黄岩区城西某路边与梁某见面，贩卖给梁某甲基苯丙胺100克。后梁某将毒资23000元汇款至被告人沈专强的银行卡账户，被告人沈专强将其中的19000元支付给上述男青年，剩余4000元留给自己。
3．2013年11月左右的一天，被告人沈专强又通过上述方式，开车载着上述同一男青年至浙江省台州市黄岩区汽车西站北门与梁某见面，以与上述相同的价格，贩卖给梁某甲基苯丙胺50克。后梁某将毒资12500元汇款至被告人沈专强的银行卡账户，被告人沈专强将其中的9500元支付给男青年，剩余3000元留给自己。
4．2014年3月的一天，梁某向被告人沈专强购买甲基苯丙胺，被告人沈专强联系贩卖毒品的另一男子（另案处理），商定以150元每克的价格向该男子购买甲基苯丙胺，被告人沈专强又与梁某商定以230元每克的价格将甲基苯丙胺贩卖给梁某。后经被告人沈专强安排，其与梁某及该男子在杭州市萧山区新塘街道井头王社区路边见面，贩卖给梁某甲基苯丙胺30克（同时赠送甲基苯丙胺1克）。上述男子离开后，梁某当场支付被告人沈专强毒资约7000元，被告人沈专强将其中的4900元汇款给上述男子，剩余约2000元留给自己。
被告人沈专强归案后如实供述了自己的贩卖毒品事实。
上述事实，被告人沈专强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，手机信息照片，银行卡活期子账户交易明细，杭州机动车信息查询，证据制作说明，光盘，手机通话记录单，现场检测报告书，案发经过，情况说明，被告人沈专强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈专强明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈专强归案后如实供述自己的贩卖毒品罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。对辩护人提出的被告人沈专强系从犯的辩护意见，经查，被告人沈专强主动找到梁某，与梁某达成将甲基苯丙胺贩卖给梁某的合意，后积极联系贩毒上家，在梁某和贩卖毒品的上家之间不仅起到介绍、引见作用，还实施了商谈价格，赚取差价等行为，是共同犯罪中不可或缺的一个环节，被告人沈专强在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二�第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈专强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2029年8月11日止）。
二、被告人沈专强贩卖毒品所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 陈清蓉
人民陪审员 郑林兔
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡乐铭
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1472号
原告：王喜君，男，1962年11月24日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
王喜君与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告王喜君于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜君撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王喜君负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1337号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：王凤春，女。
被告：张文秀，男。
被告：张秀霞，女。
被告：张成国，男。
被告：于亚英，女。
安达市农村信用合作联社与王凤春、张文秀、张秀霞、张成国、于亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。安达市农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安达市农村信用合作联社要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取计588.00元，由安达市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张彩红
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2818号
申请执行人穆振海，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人穆振海与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2859号之一
原告：江兆刚，男，1961年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。
被告：刘国，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
原告江兆刚与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江兆刚撤诉。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告江兆刚负担。
审判员 张磊
二〇一八年八月十五日
书记员 秦芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终60号
上诉人（原审被告）：陈仁富，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林吓妹，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈仁富因与被上诉人林吓妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仁富在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仁富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终60号上诉人（原审被告）：陈仁富，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林吓妹，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈仁富因与被上诉人林吓妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仁富在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈仁富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年一月十七日书 记 员  叶 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1881号
原告：罗继斌，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：徐成,男,1995年5月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
被告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：洪卫。
原告罗继斌诉被告徐成、中银保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月13日立案。罗继斌于2018年09月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗继斌的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗继斌撤诉。
审判员 张晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第140号
原告：上海某物业管理有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：沈某。
被告：陈某。
本院在审理原告上海某物业管理有限公司与被告陈某物业管
理服务合同纠纷一案中，原告上海某物业管理有限公司于2014年2
月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某物业管理有限公司撤诉申请系自愿、
合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告上海某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某物业管理有
限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年二月十七日
书记员 许 晔
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更208号
罪犯段性伟，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市涡阳县人民法院于2007年10月19日作出（2007）涡刑初字第189号刑事判决，认定被告人段性伟犯盗窃罪，：判处有期徒刑八年，罚金六万元；犯抢劫罪，：判处有期徒刑六年，罚金五千元，决定合�执行有期徒刑十三年，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日，本院作出（2011）蚌刑执字第00028号裁定，对罪犯段性伟的刑罚减去有期徒刑八个月；2013年5月6日，本院作出（2013）蚌刑执字第00017号裁定，对罪犯段性伟的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯段性伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段性伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段性伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年01月12日裁定，对该犯减为有期徒刑八个月、于2013年05月06日裁定，对该犯减为有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯段性伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段性伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段性伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段性伟减去有期徒刑一年七六个月。（减刑后刑期自2006年12月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒�的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审判长白峰
代理审判员陈颉
审判员吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十二日
书记员赵玉青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5312号
原告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路34号，统一社会信用代码913404007568191719(1-1)。
负责人：华新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市新龙飞商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路93号，统一社会信用代码913404005606616750（1-1）。
法定代表人：宗传和。
第三人：周涛，男，汉族，现住淮南淮南市田家庵区。
原告中国电信股份有限公司淮南分公司诉被告淮南市新龙飞商贸有限公司及第三人周涛合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告中国电信股份有限公司淮南分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国电信股份有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现依法免于收取。
审判员 钱家勇
二〇一八年九月七日
书记员 杨亚男
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1357号
原告孙建文，男，汉族，1966年9月10日生。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告吴军生，男，汉族，1964年1月18日生。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙建文与被告吴军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建文及其委托代理人杨俊、被告吴军生及其委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建文诉称：2011年6月6日，被告以所经营的工厂资金困难为由向原告借款6万元，约定年息12%，口头约定借款期限为2年。到期后原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，现起诉要求判令被告立即偿还借款6万元并支付利息14400元。
被告吴军生辩称：原、被告之间原系亲属关系，被告的妹妹吴也花是原告的前妻，借款是事实，发生在原告与吴也花的婚姻关系存续期间。之后被告分几次向吴也花进行了还款，共计56800元，实际尚欠3200元。借款当时虽约定了利息，但原告出借以及实际还款时原告均同意免除利息，因此从借款开始到原告与吴也花离婚时的利息应当视为放弃，不应计算。
经审理查明：被告为原告前妻吴也花的哥哥，在原告与吴也花婚姻关系存续期间，被告向原告借款。原告与吴也花协商后出借60000元，被告出具借款时间为2011年6月6日的借条，并约定利息为年息12%。后吴也花向法院起诉要求与原告解除婚姻关系，本院2013年7月1日立案受理，同年7月30日原告与吴也花解除婚姻关系。2013年11月原告向本院起诉。
另查明，原告与吴也花对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或部分各自、部分共同并未约定。
审理中，被告认为已还款56800元，同意向原告偿还3200元。提交吴也花分别于2012年2月6日、2012年11月25日、2013年3月17日出具的收条三张，证明其已经分三次向吴也花还款2万元、2万元、1万元；提交中国农业银行汇款凭单两张，证明被告分别于2013年5月29日、6月12日通过银行汇款的方式向吴也花还款4900元和900元。另被告声称于2013年6月26日向吴也花还款1000元但未提交相关证据。证人吴也花对被告还款56800元的事实均表示认可。同时，被告认为利息从未实际支付过，且出借和还款时原告同意免除利息，应当以3200元为基数按照12%的年利率计算利息直至还款为止，但未提交证据，对此原告予以否认。针对被告的辩称，原告认为被告是向原告个人进行的借款，理应向原告进行偿还，不认可其向吴也花的偿还行为，坚持诉请。同时，原告确认其诉请的利息以6万元为基数，按照12%的年利率自2011年6月6日计算到2013年6月5日止。
经核实，吴也花账号为×××3877的农业银行银行卡分别于2013年5月29日现存4900元、6月12日现存900元，此卡已于2013年6月19日现销。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的收条、中国农业银行汇款凭单、证人证言等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于被告应当偿还的借款数额，根据被告提供的收条、银行汇款凭证结合证人吴也花证言可以确认其已经向原告偿还55800元；被告声称2013年6月23日给付现金1000元，虽有证人吴也花的认可，但吴也花与被告为兄妹，且其已于2013年7月与被告离婚，仅凭吴也花证言并不能证实被告的还款事实，故对于被告还款1000元的事实本院不予采信。故被告应向原告偿还的本金应当为4200元。被告提出原告已免除其已还借款的利息，原告予以否认，被告亦未提交相关证据，本院不予采信。12%的年利率符合相关法律规定，本院予以认可。原告仅凭借条上出借人仅有原告一人名字，提出为原告个人债权，本院不予采信。从查明的事实可以确认为共同出借，在婚姻关系存续期间，向吴也花一人的偿还可以认定为对该债务的偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军生于本判决生效后十日内向原告孙建文偿还借款4200元并支付利息1006.6元（利息的计算标准为：以4200元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2013年6月5日）。
二、被告吴军生于本判决生效后十日内向原告孙建文支付已偿还借款的利息8643.61元（以2万元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2012年2月6日、以2万元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2012年11月25日、以1万元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2013年3月17日、以4900元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2013年5月29日、以900元为基数按照年利率12%自2011年6月6日计算至2013年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告孙建文负担1351元，被告吴军生负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年三月六日
书 记 员 李晓华
附：上诉须知一份
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初829号
原告：房恩权，男，1967年7月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：赵文东，男，1980年2月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：吕振营，男，1973年1月1日出生，汉族，大庆华页小额贷款有限公司业务员，住大庆市萨尔图区。
原告房恩权与被告赵文东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告房恩权，被告赵文东委托诉讼代理人吕振营到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告房恩权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告粉煤灰货款36万元；2、请求判令被告给付原告粉煤灰货款利息107315元（自2012年11月6日至2018年1月3日期间）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年期间，原告为被告供应粉煤灰，价值共计36万元，被告未支付任何货款。2014年7月30日，经原告催要，被告与原告达成了抵款协议，被告承认拖欠原告粉煤灰款36万元，故被告应于2014年年前用肇州县世博大厦售楼处，面积240平米的商品房一套抵给原告。抵偿协议签订后，经原告了解，该房屋没有房产手续，并不能过户给原告。原告认为，被告行为构成了买卖合同违约，现原告无奈起诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告粉煤灰货款36万元，给付原告粉煤灰货款利息107375元，并由被告承担本案诉讼费用。希望人民法院支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。
被告赵文东辩称，原告起诉状陈述的事实与事实不符，粉煤灰并没有送给赵文东，赵文东自己要粉煤灰也没有用，所谓的货款就是货物送给谁向谁要货款。粉煤灰既然没有送给被告，那么被告也不能支付货款及利息。
原告房恩权依法提交以下证据：
证据一，抵款协议一份，欲证明被告于2012年欠原告货款36万元，于2014年用房子抵账给原告，说房子的手续后期能办理，但是后期房子手续未能办理，被告至今也没有给付货款。经质证，被告称，真实性无异议，但对证明问题有异议，该协议不能证明原告所要证明的问题，该协议是一份抵款协议，抵款协议中的房子面积是240平米，价值远远超过原告诉请中的标的，该协议实质是原告送给粉煤灰的单位授权被告赵文东处理此事，与被告无关，另外从协议的内容也能看到系原、被告双方在送粉煤灰之前就口头协议用楼房抵货款，现原告没有全部履行抵款协议，只送了部分粉煤灰给鹏程伟业混凝土有限公司。
证据二，凭证复印件一份，欲证明原告给被告赵文东拉粉煤灰和水泥货款共计321182元，被告给付了原告混凝土553立方（553立方*280元=154840元），另支付粉煤灰3750元，水泥款35000元，还有在2018年2月14日给了被告30000元，尚欠97592元，该款因起诉已经调解，盛业公司当庭给付6万元，剩余37592元于2018年5月30日之前给付。经质证，被告称，对真实性无异议，该证据显示的321182元货款是在2014年买卖形成的，而本案是2012年形成的货款，在2014年货物买卖时原告能提供证据证明给被告多次送货，原告自述被告又多次给原告现金结款，被告当庭拿出6万元现金进行和解，而本案是在2012年形成的货款，原告却说一次没有结过货款，没有结过货款的原因就是被告对该笔货款的形成有异议，如果没有异议，为什么2014年的买卖结款了，而此笔没有结算，原、被告对货款的多少各自心知肚明，原告要想证明送了多少货物，除了抵账协议之外，还应提供原告送了多少次货、赵文东出具了多少凭证的证据，不能因为一份抵账协议就确认赵文东欠付多少货款，如果该笔货款属实被告一定会结清的。
本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。
被告赵文东未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原、被告签订书面抵账协议一份，协议约定，被告用商品房一套（世博大厦原售楼处面积240平方米左右一二层一套）抵给与原告；原告用被告原欠原告36万元粉煤灰款及粉煤灰2666.6吨×150元/吨（金额40万元）和425水泥700吨×430元/吨（金额30万元）抵给被告；如水泥出现质量问题由原告承担；抵账房屋在2014年以前所有费用及纠纷由被告负责；被告需负责原告办理其他手续。原告按照协议约定向被告供应房屋折抵差价部分的货物（价值40万元粉煤灰和30万元水泥），但在供货过程中，因了解到无法办理折抵房屋产权手续，原告停止供货。期间，原告供应货物的价格共计321182元，因系肇源县盛业商品混凝土有限公司为原告出具欠据，原告将肇源县盛业商品混凝土有限公司起诉，该案已经调解结案。
本院认为，原、被告关于房屋折抵债务的约定系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守约定的义务。在履行抵款协议的过程中，原告因了解到办理不了相关手续，停止供货，且对原告后续供货部分的货款，原告已经与肇源县盛业商品混凝土有限公司在他案中与调解结案，即抵款协议不再继续履行。协议中约定的房屋抵债未实现，那么，被告在抵账协议中认可的原欠原告36万元粉煤灰款的债务未清偿，故本院对原告要求被告支付粉煤灰货款36万元的主张予以支持。被告主张货物没有送给被告个人而是送给鹏程伟业混凝土有限公司，但未提供证据证实，庭审中，被告亦未提交其给付货款的证据，故本院对被告关于不欠原告货款的主张不予支持。关于原告的利息主张，双方未对抵款协议的违约责任进行约定，原告自2018年2月6日才向法院主张权利，其要求被告支付2012年11月6日至2018年1月3日期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵文东于本判决生效之日起十日内给付原告房恩权货款36万元；
二、驳回原告房恩权其他诉讼请求。
如被告赵文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4155元,由原告房恩权负担805元，由被告赵文东负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳飞
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1086号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：赖志强，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉赖志强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月十六日
书记员 王 涵
辽宁省铁岭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）铁立刑监字第00005号
曹晶：
你因何景山贪污犯罪一案，对本院（2014）铁刑二终字第00007号刑事裁定不服，以原判决错误，量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03122号
原告陈静，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告陈静诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2010年5月3日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积91.92㎡，建筑面积单价1886元／㎡，总价173361.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为89.97㎡，比合同约定的建筑面积少了1.95㎡，因此被告多收我购房款3677.70元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款3677.70元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告陈静为证明自己的主张，向本庭举示了以下3组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为91.92㎡，单价为1886元／㎡，总价为173361.00元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为89.97㎡，比合同约定的建筑面积少了1.95㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告陈静的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月3日原告陈静与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为173361.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指陈静，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积91.92㎡，其中，套内建筑面积80.73㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.19㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：173361元整（大写：壹拾柒万叁仟叁佰陆拾壹元整），建筑面积单价为￥：1886元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年9月8日，原告陈静付清了合同约定的购房款173361.00元。
2014年10月20日，原告陈静取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积89.97㎡，套内建筑面积80.87㎡。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月3日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为80.73㎡，产权登记套内建筑面积为80.87㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.14㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.17%［（80.87㎡-80.73㎡）／80.73㎡×100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算，多退少补。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈静的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告陈静已预交），由原告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十二日
书记员 高伶灵
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初540号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人丁学艺，男，1978年12月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郸城县。曾因犯盗窃罪于2010年10月11日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月16日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2016年10月18日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2018年7月22日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日经本院决定，由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人丁学艺犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人丁学艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年7月22日3时许，被告人丁学艺在郑州市二七区火车站东广场，趁被害人李某睡着不备之机，将其放在头部右侧的一部黑色三星手机盗走（经鉴定价值1790元），被告人丁学艺准备逃离现场时被公安机关当场抓获。现赃物已追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人李某的陈述；被告人丁学艺的供述；公安机关受案及抓获经过、移交物品清单、被告人指认现场及赃物照片、刑事判决书、被告人身份信息；鉴定意见等证据。据此认为被告人丁学艺的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，并建议本院对被告人丁学艺判处四至六个月拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁学艺对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人丁学艺犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人丁学艺具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人丁学艺认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人丁学艺系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人丁学艺有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人丁学艺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年八月三日
书记员 李芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1596号
原告：丁后勤，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀菱北西路厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572（1-1）。
法定代表人：陈家汉，总经理。
委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
原告丁后勤诉被告安庆市宏伟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁后勤、被告委托诉讼代理人夏初升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁后勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还226369元质保金；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告来到安庆市碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元做室内及公共部位的精装工程及部分土建工程。现工程按照被告要求己经保质、保量，交付给安庆碧桂园房地产开发有限公司。但是被告至今拖欠部分工程款及工程质保金未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请判如所请。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司辩称：一、原告结算的总工程款为2168529.22元，已支付2122611.98元，剩余45917.24元为质保金。贵院（2018）皖0802民初562号判决：上述45917.24元予以支付原告。故被告没有任何欠款；二、被告没有收取原告任何质保金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告丁后勤为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证，证明：原告的涉案主体资格；
二、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司的工商信息，证明：被告的涉案主体资格；
三、竣工项目—劳务班组结算单、协议书第二页及第八页，证明：原、被告之间依据合同，精装修部分已经计算，工程按照90％结算，得到价款为4320210.48+207168.08=4527378.56元。依据合同涉案工程还有10％工程款未结算，未结算分两个部分，（5％的质保金及余款暂扣，防止民工恶意拖欠薪水）原告与被告就涉案工程的承包方式、价格、违约责任等进行了约定，被告递交的“承包协议书”部分核心条款由被告私自改动，原告对改动部分不予认可；
四、（2018）皖0802民初562号民事判决书，证明：被告最终结算价按照碧桂园集团最终定价为准。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司对原告丁后勤递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三结算单没有异议，该工程实际工程款为2168529.22元。协议书合同的第二页、第八页没有异议，证明目的有异议，该合同履行过程中被告没有收取原告质保金。根据工程结算单，被告未支付的工程款为45917.24元。该款贵院已经判决支付原告，故原告主张的质保金没有事实和法律依据；对证据四判决书真实性没有异议，证明目的有异议，原告与被告就施工部分双方签字认可的结算单是作为双方工程款最终支付依据。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司为支持其抗辩主张，向法庭递交了（2018）皖0802民初562号民事判决书，证明：被告只欠原告尾款45917.24元。在此之外，被告没有收取或扣除原告任何质保金。
原告丁后勤对被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，质保金没有退还给我。质保金是在工程款中扣除10％。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告丁后勤递交的证据：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以认定；证据三竣工项目—劳务班组结算单、协议书第二页及第八页符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明工程价款为4527378.56元，对其关联性不予认定；证据四（2018）皖0802民初562号民事判决书符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明被告最终结算价按照碧桂园集团最终定价为准，对其关联性不予认定。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的（2018）皖0802民初562号民事判决书，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2015年4月，原、被告签订一份《承包协议书》，约定：被告将安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元装饰工程发包给原告承包施工；包干价按被告与建设单位最终装饰结算清单总价的90%结算。合同签订后，原告带领班组人员，到安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元，进行室内及公共部位的装修工程。装修工程完工后，经原、被告结算，被告应给付原告工程款2168529.22元。但此后被告只给付原告工程款2122611.98元，尚欠工程款45917.24元作为质保金未给付原告。2018年5月8日本院作出（2018）皖0802民初562号民事判决书，判决：被告于本判决生效之日起十日内给付原告工程款45917.24元。
本院认为：原、被告签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约给安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元，进行室内及公共部位的装修工程。装修工程完工后，经结算，被告应给付原告工程款2168529.22元，但被告只给付原告工程款2122611.98元，尚欠工程款45917.24元作为质保金未给付原告。2018年5月8日，本院（2018）皖0802民初562号民事判决书，判决：被告给付原告工程款45917.24元。由于本院已对作为质保金的工程款45917.24元作出了判决，且原告无证据证实被告收取了原告其他质保金，故原告要求被告退还质保金226369元，缺乏事实依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁后勤的诉讼请求。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告丁后勤负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年九月十八日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第48号
申请人包素芬。
委托代理人叶乃云，
申请人包素芬要求宣告罗加龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人罗加龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区小学路38号，系申请人包素芬之子。申请人包素芬诉称被申请人罗加龙于1999年5月19日因“反复疑被害，自语22年”入住华西医科大治疗，经诊断为“精神分裂症”，之后申请人包素芬不间断地为被申请人罗加龙治疗，现被申请人罗加龙生活仍不能自理，日常生活离不开申请人包素芬照顾，整日精神恍惚，胡言乱语疑神疑鬼的。申请人包素芬于2014年11月13日起诉来院，要求认定罗加龙为无民事行为能力人，并指定申请人包素芬为罗加龙监护人。
经鉴定，被申请人罗加龙目前患有精神分裂症，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告罗加龙为无民事行为能力人。
指定包素芬为罗加龙的监护人。
审判员 苏晓莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 张继林
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2694号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：郝义文。
被执行人：郝谦功。
被执行人：郝义森。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人郝义文、郝谦功、郝义森金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年5月13日作出（2015）寿商初字第481号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月8日向本院申请执行。本院于2015年7月8日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第481号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 徐西康
执行员 张希忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1489号
原告：陈学兵，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周虎，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告陈学兵与被告周虎民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学兵到庭参加了诉讼，被告周虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈学兵向本院提出诉讼请求：要求周虎立即偿还借款本金30000元，利息10800元。事实和理由：2015年12月8日，周虎恳请陈学兵帮其借钱。陈学兵遂从他人处借来50000元，当即转借给周虎，周虎出具借条给陈学兵，约定月利率2分（20‰）。周虎支付了头几个月的利息，又经多次催要周虎归还了本金20000元，之后周虎再未还款。
周虎未予答辩，亦未提交证据材料。
案经审理查明：2015年12月8日，周虎请陈学兵帮其借钱。陈学兵遂从他人处借来50000元，当即转借给周虎，同时扣除当月利息1000元，周虎实际取得借款49000元。周虎出具借条给陈学兵，约定月利率2分（20‰），借条上未约定还款时间。之后周虎支付了4个月的利息和本金20000元。
上述事实有当事人陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈学兵与周虎之间的民间借贷关系事实清楚，借条真实有效。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对陈学兵要求周虎及时归还借款和利息的诉讼请求予以支持。周虎的借款金额应以实际取得的49000元为准。陈学兵主张利息10800元，未超出法律规定利率范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周虎偿还原告陈学兵借款29000元，利息10800元，合计39800元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告周虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱森林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初946号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。
统一社会信用代码91131025809503868U。
住所地：大城县新华东街**号。
法定代表人：于德才，该行行长。
委托代理人：崔志伟，该行职工。
被告：范艳平，女，1988年6月13日出生，汉族，住廊坊市文安县，
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行（以下简称大城农行）与被告范艳平为银行卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城农行的委托代理人崔志伟到庭参加了诉讼，被告范艳平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金及利息共计47347.4元（利息和违约金计算至款项还清止）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告范艳平于2016年9月1日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××35，授信额度为40000元。被告于2016年11月9日透支使用该信用卡后未进行偿还。截止至2018年4月2日，被告尚有信用卡透支本金37754.85元，利息7647.45元，逾期还款违约金1945.1元未还。故诉至法院。
被告范艳平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告范艳平在原告处申请办理信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号62×××35，授信额度为40000元。2016年11月9日，被告透支使用该信用卡后对于透支款项经原告多次催要未予偿还。截止至2018年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金37754.85元，利息7647.45元，逾期还款违约金1945.1元，以上共计47347.4元。
上述事实，有原告大城农行的陈述及原告提交的下列证据可证实：被告范艳平身份证复印、申请金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、被告车辆行驶证复印件以及被告帐户信息表。
本院认为，被告范艳平在原告大城农行申请办理信用卡进行透支消费的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按照法律的规定以及合同约定归还原告大城农行的信用卡透支本金37754.85元，并支付逾期还款利息7647.45元，违约金1945.1元（利息和违约金计算至2018年4月2日，至借款还清日止利息和违约金另行计算），以上共计47347.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范艳平于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金37754.85元，逾期还款利息7647.45元，违约金1945.1元，以上合计47347.4元（利息和违约金计算至2018年4月2日，至借款还清日止利息和违约金另行计算）。
履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行大城县支行
帐号：04×××23
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告范艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
书记员 吕源增
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3059号
原告:周大华，男，1973年4月29日生，汉族，现住无锡市锡山区。
被告:唐烨，男，1983年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告周大华与被告唐烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告周大华到庭参加了诉讼，被告唐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周大华提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的房租13000元。事实和理由：双方于2017年1月10签订商铺租赁合同，约定唐烨租赁周大华的商铺；合同约定房租每年提前一个月一次付清，先付后租。现唐烨拖欠2018年房租13000元。
被告唐烨未作答辩。
经审理查明：2017年1月10日，周大华（甲方）与唐烨（乙方）签订“商铺租赁合同”，约定唐烨租用周大华位于洛社天奇城A幢18号（即1-115）的商铺；每年租金25000元，2017年9月1日至2018年8月31日房租为27000元每年，以后按此类推房租金增加2000元；租房押金4000元，租赁期满、结清费用后退还，利息不计；租期为2年，自2017年1月1日至2018年12月31日；乙方以现金形式每年向甲方预付租金，一年一付，先付后租，并提前一个月交至甲方。合同还约定了一些其他内容。租金此前己交至2017年8月31日，合同签订后，唐烨于2017年9月28日付款8000元，同年12月7日付款10000元，2018年4月30日付款7000元，同年5月7日付款2000元，周大华认为唐烨拖欠2018年度的租金13000元未付，其向唐烨催讨不着，于2018年6月1日诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、涉案房屋的产权证土地使用证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定租金一年一付，先付后租，并提前一个月支付，故唐烨应在2017年12月初即支付2018年度的租金27000元，现唐烨拖欠13000元未付，事实清楚，证据充分；其未按时支付租金，己构成违约，周大华要求其支付，理由正当，应予支持。唐烨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐烨自本判决生效之日起十日内支付周大华租金13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由唐烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨雪霞
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324财保4号之一
本院于2018年4月11日作出的申请人朱庆国、朱俊、罗琼珍与被申请人李虎、杨小丽、李浩诉前财产保全一案作出的（2018）川1324财保4号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1324财保4号民事裁定书中“朱俊（系罗琼珍的女儿）”补正为“朱庆国（系罗琼珍的儿子）”。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月三日
书记员 彭嘉玲