福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第451号
原告刘瑞琳，女，1948年4月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
原告林本，男，1944年7月19日�生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被告林铅真，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
原告刘瑞琳、林本与被告林铅真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘瑞琳、林本、被告林铅真及其委托代理人陈志恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月签订《房屋租赁合同》。将原告位于思明区古城东路53号3楼的房子出租给被告。期限从2006年7月20日至市场房屋拆迁为止（即第一市场），月租金为410元（含10元有线电视费）。2009年第一市场拆迁后租金也由410元／月升涨多次达510元／月、610元／月、810元／月、1500�／月。但几次涨租均是口头商定，并没有签署新的书面租赁合同。被告租赁以来，有如下严重违约行为：1、未经原告同意在三楼顶层露台加盖两间房和一间厕所，在楼梯中部搭建一间房，属于违建，且损坏原有建筑结构；2、未经原告同意将前述私建的房屋出租给三家租客；3、第三方租客存在治安隐患；4、讼争房屋现已出现多处裂缝，存在安全隐患。经多次交涉无果，原告诉请法院判令：1、解除原、被告于2006年6月29日签订的房屋租赁合同；2、被告立即搬出思明区古城东路53号三楼所租房屋；3、被告赔偿原告因其在原告三楼房子顶层露台违章加盖房屋引起的建筑结构性损坏所造成的经济损失计人民币3万元。并在原告的监督下恢复原状；4、被告承担本案的诉讼费。
被告林铅真辩称，1、被告林铅真租赁的是二楼，不是三楼，因为原告在挑高的一层搭建了一个阁楼作为第二层另行出租，所以才将被告租赁的二楼称为三楼，应予纠正；2、原告要求解除房屋租赁合同的条件不成就，本案不存在约定的解除事由或者法定解除事由；3、原告与被告签订的租赁合同约定的租赁期限不是“市场拆迁为止”，而是“房屋拆迁为止”；4、被告所有的装修行为、搭建行为均得到原告的同意和认可，而且被告并没有对二层房屋进行任何实质性的改动，不会危及房屋的安全，原告主张讼争房屋系危房应当申请鉴定；5、被告没有转租，现住在讼争房屋均是被告林铅真的亲戚，住在讼争房屋的主要原因是子女就学读书方便。综上，原告请求解除房屋租赁合同的条件不成就。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。位于思明区古城东路53号的房屋，即讼争房屋，系原告林本所有之私产，共二层。2006年6月29日，原告刘瑞�与被告林铅真签订了一份《房屋租赁合同书》及《补充协议》，约定原告将讼争房屋“三楼”（实为第二层）出租给被告，月租金为410元（含10元有线电视费）。其后，租金随市场行情有所上涨，但双方未再签订新的书面租赁合同。租赁期间，被告在讼争房屋顶层露台及楼梯中部搭盖了数处房间。2013年11月23日，原告刘瑞琳在讼争房屋与居住其中的人员发生冲突并报警，同时也向被告林铅真发出《告知函》通知解除房屋租赁关系。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同书》、补充协议、告知函、《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00157161号）及其所附平面图、现场照片、报警回执、被告提供的中国建设银行账户查询明细及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案双方争议的焦点在于：原告主张的事由可否导致房屋租赁合同解除？如果合同解除，被告应�担何种责任？
原告主张，被告有两点行为构成违约，一是未经其同意违规搭建，破坏房屋结构，造成安全隐患，二是未经其同意擅自转租，造成治安隐患。前述违约行为可致合同解除。
被告抗辩，其搭建行为系征得原告同意，也并未转租。本案不存在合同约定的解除事由或者法定解除事由。
本院分析如下：
首先，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》第九条约定“租赁期间，乙方应爱惜室内一切设备，如因故意或过失造成该出租房及配套损坏，应负责恢复房屋原状，并赔偿由此造成的经济损失，乙方认为需要装修该房屋时，须取得甲方同意后方可自行改装，但不可损坏原有的建筑结构，乙方在交还房屋时应恢复原状”，《补充协议》第三条约定“乙方提出要对53号三楼房子进行装修，即加一层木板阁楼并加装一个进户外楼梯，甲方提出，在保证房屋结构安�并不损坏房子的前提下，同意其改装……乙方还要改装现有厕所，甲方不干涉……”，现原、被告双方对被告在讼争房屋中改建、搭盖的事实均予确认，原告还确认其曾同意被告拆除内楼梯、搭外楼梯及木质阁楼，但从未同意被告在露台上进行房屋搭盖，被告则主张其全部改建、搭盖行为均事先得到了原告认可，但未对此进行举证，故本院认定被告对讼争房屋露台进行搭盖的行为未获得原告许可。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”原告主张被告恢复房屋原状，具有事实及法律依据，可予支持。但关于原告主张的30000元经济损失，鉴于其未对损害后果及其损失进行相关举证，本院不予支持。
其次，原、被告双方对讼争房屋内居住了其他非合同相对方人员的事实均予确认，原告认为被告存在擅自转租行为，被告则抗辩前述入住人员均系其亲属，乃免费借住在该处，在双方确认讼争房屋居住了其他人的既存事实时，本院认为原告已承担了形式上的证明责任，且其客观上确难获取相关转租协议或次承租人支付租金的证据，此时被告则承担着实质上的举证责任，其对此举示了林俊彬、林雅雯、林子涵等人的相关就学证明，但前述证明既不足以证实被告所称之亲属关系，更无法证明这些人员是否免费居住在讼争房屋内，故本院认定被告未经原告同意将讼争房屋进行了转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”原告主张解除合同，具有事实及法律依据，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十�条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘瑞琳与被告林铅真于2006年6月29日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告林铅真于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区古城东路53号第二层恢复原状并返还原告刘瑞琳、林本；
三、驳回原告刘瑞琳、林本其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由被告林铅真负担50元，原告刘瑞琳、林本负担225元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他�的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。