广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复177号
复议申请人（异议人、申请执行人）：王季民，男，1964年11月11日出生，住深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。
被执行人：广东国际信托投资公司深圳公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路22号国商大厦东座19楼，组织机构代码61929013-6。
法定代表人：李骥。
被执行人：深圳市福田房地产有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码91440300192181554E。
法定代表人：周道清。
复议申请人王季民不服深圳市中级人民法院(2017)粤03执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成�议庭进行书面审查，现已审查终结。
深圳市中级人民法院在申请执行人王季民与被执行人广东国际信托投资公司深圳公司（以下简称“广国投深圳公司”）、深圳市福田区房地产有限公司（以下简称“福田房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2015）深中法执字第994-2号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王季民的强制执行申请。申请执行人王季民提出异议，请求撤销该裁定，依法强制执行深圳市福田区上武综合楼703号房产过户至申请执行人名下。其主要理由如下：1.（2014）深中法破初字第23号判决书确认深圳市××福华路上武综合楼703号房产（以下简称“涉案房产”）属于申请执行人，该生效的确权判决作为执行依据于法有据。2.裁定驳回申请执行人的理由明显错误，执行法官认为“过户违反相关规定”，但违反哪个部门出具的哪个文件的哪项�体规定不得而知。3.申请执行人申请强制过户，为物权确权之诉的公众宣示程序，而不是改变已经确认的物权。4.该裁定书未载明救济途径，武断的剥夺了当事人的救济权利。5.已经生效的确权判决不能强制执行，确认之诉判决如同一纸空文。
执行法院查明，申请执行人王季民与被执行人广国投深圳公司、福田房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，该院（2014）深中法破初字第23号民事判决书判决如下：一、确认位于深圳市××福华路上武综合楼703号房产归申请执行人王季民所有；二、被执行人广国投深圳公司、福田房地产公司应协助申请执行人王季民办理涉案房产的过户登记手续。由于被执行人广国投深圳公司、福田房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王季民申请强制执行，执行法院立案受理，执行案号为（2015）深中法执字第994号。
执行过程中，执行法院于2015年6月4日去函深圳市规划和国土资源委员会直属第一分局，查询涉案房产所属土地的性质、涉案房产办理预售的情况，以及涉案房产的性质。深圳市规划和国土资源委员会直属第一分局复函称涉案房产位于B121-0006宗地内，该宗地受让方为中国人民解放军广东省深圳市福田区人民武装部和福田房地产公司，协议约定该地块3027.35平方米自用住宅转为商品房性质，该面积为福田房地产公司所有；其余2731.54平方米为中国人民解放军广东省深圳市福田区人民武装部所有，为非商品房。另该委经查询档案，未见涉及项目的预售审批相关资料。后执行法院去函深圳市房地产权登记中心及深圳市住房和建设局，查询涉案房产的产权登记情况、涉案房产的性质及是否履行完毕相关的房改审批手续，深圳市房地产权登记中心复函称涉案房产所在项目办�了房地产初始登记，登记权利人为福田房地产公司、中国人民解放军广东省深圳市福田区人民武装部。按照开发单位提供的分配清单，涉案房产由福田房地产公司分得，但涉案房产的权利人名称记载项空白，其权属未予以确认，需进一步核实。深圳市住房和建设局复函称，经核查档案，无王季民购买政策性住房的记录以及涉案房产的记录。有关单位和个人未申报办理涉案房产的房改手续，无法判断涉案房产是否属于福利性质住房。
2016年2月3日，执行法院作出（2015）深中法执字第994-2号执行裁定书，载明本案涉案房产未办理合格的行政审批及登记手续，被执行人广国投深圳公司已被宣告破产，亦无法协助履行房产申报审批和登记手续，该院若强制过户，势必与房产过户相关规定相冲突。因此，申请执行人要求被执行人协助房产过户的执行申请不具有可强制执行性，裁定驳回申请执行人王季民的强制执行申请。
执行法院2016年8月4日再次致函深圳市不动产登记中心，询问有关涉案房产办理转移登记的相关情况。深圳市不动产登记中心复函称：一、涉案房产尚未办理房地产登记，性质为商品房；二、执行法院（2014）深中法破初字第23号民事判决书已发生法律效力，执行法院如根据该判决向其送达将涉案房产转移登记至申请执行人王季民名下的协助执行通知书，其将依法协助办理相关事项；三、根据《深圳经济特区房地产登记条例》第三十九条规定，涉案房产需缴纳相关税费后方予以核准转移登记。
执行法院另查明，2016年12月15日，广国投深圳公司破产清算组出具关于涉案房产转让给王季民的相关情况说明称，涉案房产属于广国投深圳公司的破产财产。该房产因不属于大项及产权明晰的资产，当时办不�房产证且被员工占住，故未在破产阶段进行评估及拍卖程序处置，因不属于重大事项故未经债权人会议处置。
执行法院认为，该院（2014）深中法破初字第23号民事判决书判决如下：一、确认位于深圳市××福华路上武综合楼703号房产归申请执行人王季民所有；二、被执行人广国投深圳公司、福田房地产公司应协助申请执行人王季民办理涉案房产的过户登记手续。上述判决第一项属于确权判项，没有执行内容，判决第二项虽有执行内容，但属于不可替代的行为执行，因被执行人广国投深圳公司已被宣告破产，故无法协助履行房产申报审批和登记手续。本案涉案房产未办理合格的行政审批及登记手续，执行法院若强制过户，会与房产过户相关规定相冲突。因此，申请执行人王季民要求被执行人协助房产过户的执行申请不具有可强制执行性。执行法院驳回申请�行人的强制执行申请并无不当。异议人王季民的异议理由不成立，不予支持。2017年12月15日，执行法院作出（2016）粤03执异69号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人王季民的异议请求。
王季民不服向本院申请复议，请求撤销执行法院（2016）粤03执异69号执行裁定、（2015）深中法执字第994-2号执行裁定，对执行法院不予执行判决的错误执行行为予以纠正，责令执行法院强制将深圳市福田区上武综合楼703号房产过户至申请人名下，其同意承担因强制过户产生的所有税费。其主要理由是：1.涉案房屋权利已经生效判决确权，申请强制执行符合法律规定。2.执行法院裁定强制执行与房产过户的相关规定冲突，但并未明示驳回执行申请依据的具体规定，明显判无所依，且裁定内容与产权登记主管部门出具的回函内容完全相悖。3.申请强制过户，为物权确权之诉的公众宣示程序，不是改变已经确认的物权，是通过合法的程序实现权利落地，获得最终权利保护。4.执行法院两份裁定让确认之诉判决如同一纸空文，判执不一。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是本案的生效判决能否强制执行的问题。
首先，关于涉案判决是否具有给付内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具有给付内容。本案的执行依据为判决涉案房产归复议申请人所有、被执行人应协助办理过户登记手续，故该判决是具有以移转涉案房产权利登记为给付内容的生效判决。
其次，关于房地产变更转移登记是否属于不可替代行为。执行程序中的不可替代行为，是指该行为完全依附于被执行人的人身，必须由其本人作出行为，他人无法替代被执行人作出或者他人的替代作出将严重影响行为结果。具体至本案，执行法院查实涉案房产所在项目已完成初始登记，被执行人所负的义务为协助办理涉案房产过户登记。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第五条第二款规定：“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续”。因此，在被执行人拒不协助或被执行人宣告破产后不能协助时，人民法院在执行程序中�以通知登记机关，协助将涉案房产变更转移登记至申请执行人名下，房地产变更转移登记并不属于不可替代行为。
再次，本案执行是否与房产过户相关规定冲突问题。深圳市不动产登记中心2016年8月4日函复执行法院，如果收到协助执行通知书，将依法协助办理涉案房产转移登记登记事项。协助执行的登记机关并未提出涉案房产过户与有关规定存在冲突，执行法院亦未载明具体的冲突规定。同时，生效判决已经明确载明涉案房产归本案申请执行所有，并判令被执行人协助办理过户登记。故执行法院在执行程序中裁定本案执行与房产过户的规定存在冲突，既缺乏相关依据，也违背了本案执行依据判决的判项。
综上，复议申请人王季民申请复议理由成立，本院应予支持。执行法院在执行中裁定驳回申请执行人的强制执行申请，缺乏法律依据，本院应�撤销，执行法院应当继续执行本案；执行法院异议裁定认定事实清楚，但所作处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03执异69号执行裁定；
二、撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第994-2号执行裁定，本案继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈佩珊