wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初744号
原告：代某甲，农民。
委托代理人：包全德，砀山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王振宇，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：代某乙，农民。
被告：代某丙，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告代某甲与被告代某乙、代某丙赡养纠纷一案。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人包全德、王振宇，被告代某乙、代某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某甲诉称：两被告系原告的长子和次子。现原告年老多病，无劳动能力，亦无生活来源。原告每年住院四次，需要花费大量医疗费。被告不但不对原告尽赡养义务，还因赡养问题与原告发生争执。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告每人每年支付原告赡养费4000元；承担原告�院期间的医疗费用；本案诉讼费用由被告承担。
代某乙辩称：从我小时候原告就不问我的事，我自幼跟随爷爷一起生活；原告把土地、家产都分给了代某丙，我现有两个孩子在上学，还欠别人钱，我没有能力赡养原告。
代某丙辩称：我同意赡养原告，每年给付赡养费1000元。
经审理查明：原告现有四个子女（二子二女），被告代某乙系原告长子，代某丙系原告次子。原告现年六十八周岁，患有××肺气肿。2015年3月至2016年1月期间，原告四次住院治疗疾病，共计花费医疗费8183.04元，除去新农合报销费用5251.76元，原告本人支付医疗费用2931.28元。原、被告现因赡养纠纷，经所在村民委员会调解未果，原告诉讼来院。
另查明：原告享受砀山县农村居民最低生活保障每月233.4元。安徽省2015年度农村居民人均消费性支出为8975元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、砀山县新型农村合作医疗管理局个人报销医疗费用证明书、原告低保证明、××就诊证复印件，在卷佐证。
本院认为:赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母是法定义务，不得附加任何条件。原告现年老体弱，患有××，基本丧失劳动能力，需要子女赡养。原告有四个子女，均应依法承担赡养义务，两被告应各自承担原告赡养费的四分之一。关于赡养费数额，参照2015年安徽省农村居民人均消费性支出标准，结合本案的相关情况，两被告每人每年给付原告赡养费2000元为宜。原告请求超出此数额的部分，本院不予支持。原告因病住院治疗，支付医疗费数额较大，如从其赡养费中支付医疗费，将无法保障原告的正常生活，故应由原告四个子女另行分摊，两被告应各自承担原告医疗费支出的四分之一，即2931.28元÷4=732.82元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告代某乙、代某丙自2016年3月1日起每人每年给付原告赡养费2000元，于每年3月1日前付清上一年度的赡养费。
二、被告代某乙、代某丙每人给付原告医疗费用732.82元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由两被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法�。
审判员 刘龙海
二〇一六年六月三日
书记员 关秋松
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2376号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人顾翠娥，女，1964年2月15日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省宝应县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审，同年6月6日被义乌市公安局监视居住。
辩护人朱熊熊，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2401号起诉书指控被告人顾翠娥犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人顾翠娥及辩护人朱熊熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年年底以来，被告人顾翠娥及其丈夫周X玉（已判刑）经营XX市XX工艺品有限公司，从事生产经营工艺品，周X玉为法人代表，被告人顾翠娥负责车间生产及日常管理。2013年年底，公司陆续开始拖欠公司员工工资。至2014年6月10日，XX市XX工艺品有限公司法人代表周X玉、被告人顾翠娥及公司股东在未发放公司35名员工共计251623元工资的情况下逃匿并失去联系，后经义乌市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付。
2016年3月3日，被告人顾翠娥到义乌市公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人顾翠娥在庭审过程中亦无异议，且有证人的证言，共犯周X玉的供述及刑事判决书，接受证据材料清单，劳动合同，公司基本情况，营业执照，调查报告，未发放工资统计表，工资发放表，银行往来账目，限期整改指令及张贴送达照片，情况说明，抓获经过，被告人顾翠娥的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾翠娥以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人顾翠娥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人朱熊熊提出被告人顾翠娥系初犯、有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾翠娥犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾翠娥退赔各被害人共计人民币251623元（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十一月一日
代书 记员 吴 菁
未支付劳动报酬清单：
李X龙，人民币21070元；凤X娇，人民币6880元；潘X竞，人民币5270元；石X，人民币5270元；周X燕，人民币5270元；王X超，人民币5270元；兰X刚，人民币5270元；石X芬，人民币5270元；李X斗，人民币2585元；冯X如，人民币6030元；王X江，人民币4098元；杨X生，人民币4679元；王X翠，人民币5270元；魏X品，人民币3268元；蔡X敏，人民币3268元；朱X芬，人民币6020元；谭X凡，人民币14496元；阮X连，人民币10119元；朱X亚，人民币5270元；熊X，人民币1755元；张X军，人民币5270元；梁X凤，人民币8280元；李X则，人民币5270元；钱X则，人民币5270元；朱X嘎，人民币2585元；朱X本，人民币2585元；李X黑，人民币5570元；杨X努，人民币5570元；余X慧，人民币5650元；曾X，人民币16430元；王X林，人民币11190元；覃X权，人民币16540元；熊X鹏，人民币8325元；姚X芳，人民币9200元；陈X君，人民币17460元。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑抗字第3号
抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾县人民检察院。
原审被告人滕明华，男，1968年2月4日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于1987年被宜宾县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年5月7日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月10日被宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，因病暂予监外执行，刑期至2014年11月9日止；在监外执行期间因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年12月9日被宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，因病再次暂予监外执行。2014年8月4日因本案被监视居住。
原审被告人陶开均，男，1968年9月14日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1993年9月28日被原宜宾市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2005年7月13日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年7月31日被宜宾县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年1月3日被宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年6月23日刑满释放。2014年8月4日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人骆农平，男，1966年12月9日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2014年3月25日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年11月7日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年11月13日因本案被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人滕明华、陶开均、骆农平犯盗窃罪一案，于二〇一五年一月十二日作出（2015）宜宾刑初字第357号刑事判决，判决：一、被告人滕明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第309号刑事判决的有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；二、被告人陶开均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；三、被告人骆农平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。与宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第748号刑事判决的有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。原公诉机关宜宾县人民检察院认为原判适用法律错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜宾市人民检察院指派检察员张慧、王艳到庭履行职务，原审被告人滕明华、陶开均、骆农平到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第357号刑事判决；
二、发回宜宾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑 江
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
商州民特字第00003号
申请人王某某，男，汉族，农民。
被申请人张某甲，男，汉族，农民。
申请人王某某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，王某患精神分裂症后，监护人张某甲对妻子王某不积极治疗，而且没有耐心让其妻养病，经常打骂病人，这极不利于精神病人的恢复。申请人作为王某的父亲，一直精心照料女儿，为女儿治病，故申请变更王某的监护人为王某某。
被申请人张某甲辩称，王某结婚前隐满精神病，婚后王某在犯病期间，被申请人给王某积极治疗。2012年9月，被申请人与王某发生争吵后，王某回娘屋，被申请人与亲友多次叫王某回家，王某拒绝回家，期间被申请人在生活各方面虽没有给王某照料，但给过王某钱。申请人王某某提出变更监护权，被申请人不同意。
经审查，王某与张某甲于2011年9月9日登记结婚，2012年8月8日生一男孩张某乙，孩子一直随被申请人张某甲之母生活。婚后王某在患精神分裂症期间，张某甲能给积极治疗。2012年9月，被申请人与王某发生争吵后，王某回娘屋生活未归。期间王某之父王某某为王某治病，张某甲对王某生活未予照管。2014年1月16日，商洛市商州区志诚诊所诊断王某患精神分裂症。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被申请人张某甲系王某之夫，其在王某居娘屋期间，未对王某进行照顾，没有尽到监护职责，故申请人要求变更监护人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》20条的规定，判决如下：
王某某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李刚龙
二〇一四年六月九日
书记员 张 帅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执560号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人蒋继东。
被执行人赵文明。
被执行人蒋桃桃。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告蒋继东、赵文明、蒋桃桃、杜明升金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐浩智
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹东旭，男，汉族，1969年2月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林凯赛生物技术有限公司。
法定代表人：张启先，该公司副总裁。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李为建，男，汉族，1969年4月3日出生。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘北海，男，汉族，1957年11月7日出生。
再审申请人曹东旭因与被申请人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中建设集团）、吉林凯赛生物技术有限公司（以下简称凯赛生物公司）、李为建、刘北海建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹东旭申请再审称：曹东旭与李为建、刘北海之间没有书面合同，案涉《原料处理工段及连消工段安装分包合同》以及李为建个人与汉中建设集团吉林分公司的《建筑安装工程承包协议》都是伪造的证据，目的是使汉中建设集团逃避责任。由于一、二审法院采纳上述伪造证据，致使曹东旭起诉的500多万元最后被判决为200多万元，且让违法在先应当承担连带责任的发包方、承包方没有承担相应责任。曹东旭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
凯赛生物公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。凯赛生物公司与汉中建设集团所签订的《建设工程安装合同》合法有效，且明确约定不得转包及分包；凯赛生物公司与曹东旭之间不存在任何法律关系，故其要求承担连带责任无事实及法律依据。
李为建提交意见称：曹东旭的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，曹东旭的再审申请理由不能成立。经审查，本案中发包方凯赛生物公司将案涉工程发包给汉中建设集团，汉中建设集团再分包给李为建，李为建又转包给曹东旭、刘北海；目前，凯赛生物公司与汉中建设集团以及汉中建设集团与李为建之间已经结算完毕，并不存在拖欠工程款的事实。曹东旭参与案涉工程部分工段施工安装的事实各方当事人并不否认，至于其与李为建、刘北海之间是否真实签订了《原料处理工段及连消工段工程分包合同》，不影响曹东旭实际进行施工安装的事实认定。曹东旭主张该合同系伪造，其主要目的是欲否定曹东旭与李为建之间存在合同相对关系，而欲主张其与汉中建设集团之间存在合同关系，进而主张由汉中建设集团承担相应还款责任。对此，一方面，案涉《原料处理工段及连消工段工程分包合同》上有李为建作为甲方、曹东旭和刘北海作为乙方的亲笔签字，曹东旭虽主张该合同系伪造，但在一审时经曹东旭申请，一审法院已经依法委托鉴定机构对其签名进行了鉴定，结论为其签名系曹东旭本人所签，且作为曹东旭合伙人的刘北海亦认可该合同的真实性，故曹东旭欲否定该合同的真实性没有充分证据；另一方面，汉中建设集团并不认可其与曹东旭之间存在合同关系，并以该集团吉林分公司与李为建所签订的承包协议作为证据，证明其仅与李为建存在承包关系。曹东旭虽然同时主张汉中建设集团吉林分公司与李为建之间的承包协议亦属伪造，但并无证据支持其主张。从上述事实来看，曹东旭虽对案涉工程部分工段进行实际施工，但现有证据仅能证明其与李为建之间存在合同关系，而与汉中建设集团之间不存在合同关系。因此，曹东旭在本案中关于工程余款以及剩余材料款的诉讼请求也仅能针对李为建提出；其主张汉中建设集团为其合同相对方，要求汉中建设集团甚至发包方凯赛生物公司承担案涉工程余款以及材料款的主张缺乏事实依据和法律依据。
此外，曹东旭还在本案中申请本院进行鉴定和调取相关证据。经审查，曹东旭所提请求在本案中没有进行鉴定或调取的必要性，故本院对其请求不予准许。
综上，曹东旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹东旭的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 冯哲元
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执166号
申请执行人新沂市钟吾股权投资管理有限公司,住新沂市
法定代表人：杨广让。
被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司,住新沂市
法定代表人：孙守付。
申请执行人新沂市钟吾股权投资管理有限公司与新沂市九久玻璃制品有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第00701号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人与被执行人达成还款协议，因还款约定期限未到，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第00701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年七月四日
书记员 蒋 赛
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初525号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人倪某，于浙江省象山县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被奉化市公安局抓获，同月19日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日晚上，被告人倪某酒后驾驶浙B×××××普通小型客车从本市中山路由西往东驶往工地，23时05分许，当车行驶至本市岳林街道中山路与斗门路叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人倪某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为134mg/100ml。
上述事实，被告人倪某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人倪某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1254号
申请人：王京。
申请人：汪龙。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人王京因交通事故损失2383.30元，于2015年12月19日前付清。
二、申请人王京自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初806号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人岳某某，男，1971年3月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年3月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东、被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年2月13日20时许，被告人岳某某在兰州市城关区金塔巷37号101室，为吸毒人员贺卫平、景红艺、郭亚光、傅成提供吸毒场所。公安人员从上述地点查获冰壶一个。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
对此指控，被告人岳某某无异议。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人岳某某在兰州市城关区金塔巷37号101室其住所，容留贺卫平、景红艺、郭亚光、傅成吸毒后，被公安人员抓获，并当场查获冰壶一个。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证冰壶、现场照片，贺卫平、景红艺、郭亚光、傅成的证言，扣押清单，辨认、指认笔录，现场检验报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人岳某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人岳某某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人岳某某容留他人吸毒的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一七年五月十二日
书记员 张 敏
??
??
??
??
1
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00154号
原告刘某某，男，1981年生，汉族，住项城市丁集镇。
被告杨某某，女，1982年生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年，农历8月8日举行结婚仪式，于2009年9月22并办理了婚姻登记手续。婚后双方常因家庭琐事生气，发生争执。双方于2010年8月9日自愿达成了离婚协议后，被告杨某某不辞而别，至今无音信。为此，诉至法院，要求与被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年，农历8月8日举行结婚仪式，于2009年9月22并办理了婚姻登记手续。被告杨某某无婚前个人财产，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。婚后双方因家庭生活琐事生气、争吵发生纠纷，被告杨某某于2011年4月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事生气、争吵发生纠纷，被告杨某某于2011年4月份离家出走，至今未归，致使双方夫妻感情已彻底破裂。以判决准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘东祥
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 李 岭
二〇一三年五月七日
书 记 员 李栋才
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1475号
申请执行人李德威，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘子滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李德威与被执行人李子滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱波向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邱波未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1475号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初153号
原告：李周忆，女，1997年8月18日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李新伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
被告：周丽凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
原告李周忆与被告李新伟、周丽凤物权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李周忆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李周忆撤回起诉处理。
审 判 员 李斌
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初153号原告：李周忆，女，1997年8月18日出生，汉族，住丽水市。委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。被告：李新伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。被告：周丽凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。原告李周忆与被告李新伟、周丽凤物权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李周忆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李周忆撤回起诉处理。审 判 员 李斌二〇一七年一月十七日代书记员 陈军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00014号
原告张某。
委托代理人汤红青、童亚，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈某甲，（中国台湾）。
委托代理人王桂荣、范文波，湖北金翅律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员刘绪早、林瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汤红青、童亚，被告陈某甲及其委托代理人王桂荣、范文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告陈某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后发生矛盾也未深入沟通，自2007年起聚少离多，至2011年始完全分居。双方夫妻关系已经完全破裂，故原告张某诉至本院要求与被告陈某甲离婚；婚生子陈某乙由原告张某抚养，被告陈某甲支付陈某乙生活、教育、医疗费的50%；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用依法分担。
被告陈某甲辩称，原告张某与被告陈某甲系自由恋爱，双方具备良好的感情基础。原告张某所称双方聚少离多等均不是事实。双方至今依然有感情，夫妻关系并未破裂，且小孩年龄尚小，离婚对孩子成长不利，表示不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告陈某甲于2002年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方婚前及结婚初期感情较好。近年，原告张某与被告陈某甲常因生活习惯、经济、子女抚养、教育等问题发生矛盾。现原告张某认为夫妻感情已破裂，要求离婚。被告陈某甲当庭表示不同意离婚。因双方各持已见，故调解未成。
以上事实，有双方当事人陈述以及结婚证、出生证等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告陈某甲婚前恋爱时间较长，感情基础较好。结婚生子后，双方因各种外界因素引发矛盾，但原告张某、被告陈某甲均未正确处理对待，导致夫妻间产生隔阂。案件审理中，被告陈某甲坚持认为双方仍有感情，且表示为了孩子的成长不同意离婚。因原告张某提供的现有证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方互敬互让、相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元、其他诉讼费用46元，共计246元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑 妍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第453号
原告：刘发春。
委托代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：王莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福建省福州市五一北路171号新都会花园广场19层。
法定代表人：林立言，该公司总经理。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
委托代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。
被告：任建设。
委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆鸿达重工机械制造有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街280号。
法定代表人：于归赫，该公司经理。
委托代理人：尚殿卿。
原告刘发春与被告福建省永同达建筑工程有限公司（以下简称永同达公司）、任建设、新疆鸿达重工机械制造有限公司（鸿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘发春及其委托代理人章瑾，被告永同达公司的委托代理人杨启华、薛增，被告任建设的委托代理人杨在青，被告鸿达公司的委托代理人尚殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发春诉称，2007年至2008年，被告新疆鸿达重工机械制造有限公司将其公司的综合楼建设工程承包给被告福州天福建筑工程有限公司新疆分公司，被告天福公司新疆分公司将其工程转包于任建设个人，被告�建设又将其工程的水暖部分以付劳务费的形式，由刘发春负责施工。该工程已竣工并交付使用，期间被告支付了部分劳务费，但剩余部分至今索要未果，通过结算被告尚欠原告劳务费86500元，拖欠至今。请求判令被告支付劳务费86500元；由三被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告永同达公司辩称，原告的诉讼请求和我方无关，劳务费应该由任建设自行支付。原告的劳务过程中劳务费都是由任建设支付的，是否欠劳务费我方不清楚，劳务费应该由任建设承担。谁主张谁举证，原告主张我方应承担劳务费，在本案中缺乏有效的证据支持。
被告任建设辩称，任建设个人无相应资质，任建设的行为是代表永同达公司来履行职务，责任应该由永同达来承担。
被告鸿达公司辩称，原告是从受转包人手里转包的工程，按照相关规定，不应该直接起诉我方。我方只知道谁是承包人，不知道原告。我方已经同承包方结清了全部工程款，我方已经不欠付工程款，对本案不承担任何责任，请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年5月31日，福州天福建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称天福公司新疆分公司）（甲方）与被告任建设（乙方）签订《项目承包协议书》，将其承包的被告鸿达公司的综合楼项目转包给被告任建设，约定任建设作为项目负责人，负责项目工程的全面施工与管理，保证工程质量、工程进度，确保安全无事故，出现工程质量，延误工期，出现返工及伤亡事故，乙方承担全部责任；甲方派人代表公司对工程行使协调指导，并按国家相关政策法规及行业规定收取项目管理费……该工程于2009年12月竣工验收。2011年10月26日，被告任建设向原告出具劳务费结算单载明：“兹有河南信阳水暖队，刘�春施工的新疆鸿达重工机械有限公司综合楼工程，工程早已竣工并交付使用，期间付了部分劳务费，该队后来一直不间断索要劳务费，目前结算该队劳务费，尚欠河南信阳刘发春劳务费86500元。”落款为“福州天福建筑工程有限公司新疆分公司任建设”，未加盖该公司印章。该款被告任建设至今未向原告支付。
另查，天福公司新疆分公司已注销。福州天福建筑工程有限公司于2011年12月8日变更名称为福建省永同达建筑工程有限公司。
以上事实有《项目承包协议书》、《劳务费结算单》、当事人的陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告与被告任建设之间系劳务合同关系，与涉案工程承包人被告永同达公司、发包人被告鸿达公司没有直接的权利义务关系。被告永同达公司的新疆分公司与被告任建设签订《项目承包协议书》，向其收取管理费，双方系转包合同关系。原告刘发春与被告任建设口头协议提供劳务，任建设才是其劳务合同相对方，负有支付劳务费的义务。原告刘发春施工队施工的具体项目仅为涉案综合楼项目水暖部分的劳务作业，不能定性为“实际施工人”，故其不能适用《最高人民法院关于建设工程施工合同解释》第二十六条的规定，向转包人和发包人主张权利。同时，被告任建设签字确认的劳务费结算单于工程竣工验收两年后出具，且无天福公司新疆分公司印章，其所载明款项，应当由任建设个人支付。因此，本院对原告要求被告任建设支付劳务费86500元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告永同达公司、鸿达公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告追加的诉讼请求为差旅费，本案不予处理，原告可另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任建设给付原告刘发春劳务费86500元；
二、驳回原告刘发春要求被告福建省永同达建筑工程有限公司、新疆鸿达重工机械制造有限公司承担连带责任的诉讼请求。
本案诉讼标的86500元，实际给付标的86500元，占诉讼标的的100%。案件受理费1962.50元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计诉讼费2002.50元，由被告任建设负担。
上述被告任建设应付原告刘发春款项，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 曲毅捷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第622号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告部先马，男，生于1979年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告部先马信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东、被告部先马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2012年9月27日，被告部先马向原告申领中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B）一张，卡号为6259650960928593。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年9月7日，被告拖欠信用卡透支本金64994元、利息5435.3元、滞纳金7979.2元，合计78408.5元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金64994元、利息5435.3元、滞纳金7979.2元，合计78408.5元（截止2013年9月7日）；2、自2013年9月8日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）（庭审中原告称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告部先马辩称，原告所述属实，我现在无能力偿还。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月27日，被告部先马填写了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，被告在“请仔细阅读后签名”一栏中抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”并签字。据此，被告向原告申领中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡一张，卡号6259650960928593。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2012年11月12日始，被告使用该卡进行透支消费。截止2013年9月7日，根据领用协议约定的收费项目和标准，被告尚拖欠本金64994元、利息5435.3元、滞纳金7979.2元，合计78408.5元未偿还。
上述事实，由原告提供中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件以及原被告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告部先马偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金64994元、利息5435.3元、滞纳金7979.2元，合计78408.5元。
二、自2013年9月8日始至本判决生效之日止，被告部先马按《中国建设银行龙卡IC卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1760元，由被告部先马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年八月十六日
书 记 员 于继芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1294号
原告：贾新会，男，汉族，1991年4月16日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：田娜，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。
被告：福建六建集团有限公司河南分公司，住所地郑州高新开发区。
本院在审理原告贾新会诉被告福建六建集团有限公司河南分公司劳务合同纠纷一案中，原告贾新会于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾新会的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告贾新会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新会负担。
审判员 李建丽
二〇一五年九月一日
书记员 程炎鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第245号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月2日22时30分许，被告人何某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶皖A×××××号速腾牌小型轿车沿杭州市东新路由北向南行驶至长德弄口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为138mg／100ml，经抽取被告人何某的血液检验，其血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、人车合一照片、视频光盘、查获经过、情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年6月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 恒 超
二〇一三年五月八日
书 记 员 傅程（代）
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉贵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胜利，莱钢能源动力厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白小贤。
再审申请人王吉贵、ＸＸ鹏因与被申请人孙胜利、白小贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱中民四终字第5号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉贵、ＸＸ鹏申请再审称：原判决适用法律错误。本案应适用《担保法》第二十八条、《物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百九十四条之规定，在被申请人孙胜利放弃担保物（创业园11号楼404室）的市场价值范围内，免除两申请人的担保责任。1、本案中借款人白小贤与出借人孙胜利已达成房产抵押担保的合意，以书面的形式记载在双方签订的借款合同中，抵押合同虽未办理抵押登记但已成立生效。2、在抵押合同合法成立、申请人已明知借款人白小贤以自有房屋提供抵押的前提下，不可能预料两被申请人未办理抵押登记。两申请人作为保证人，应在被申请人孙胜利放弃物的担保价值范围内免除担保责任。两申请人不是抵押合同的当事人，根据合同相对性原则，两申请人对抵押权未办理抵押登记的法律后果不应承担责任，其责任应由孙胜利和白小贤自行承担。债权人孙胜利就全部出借款项的本息主张权利，加重了两申请人的保证责任，是两申请人所无法预知的，不符合民法通则的诚实信用、公平原则。另外，本案中借据载明借款金额为16.5万元，而原判决所认定借款本金15万元无书证证明已实际出借，不符合民间借贷的审查准则。综上，请求撤销原判，依法立案再审。
本院认为，被申请人孙胜利与白小贤在借款合同中约定以房产作为抵押，抵押合同已成立并生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条合同效力与物权效力区分原则的规定，以及第一百八十七条不动产抵押登记的规定，因抵押合同当事人孙胜利、白小贤未到登记机关办理抵押权登记，故抵押权未有效设立。只有在抵押权有效设立的情况下，才存在所谓“放弃抵押权”的问题。而本案中不存在债权人孙胜利放弃抵押权的前提，两申请人不能依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条免除保证责任。至于本案所涉款项是否实际出借问题，原审判决根据借款合同及借据等证据认定白小贤已收到涉案借款并无不当。
综上，王吉贵、ＸＸ鹏主张原判决适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王吉贵、ＸＸ鹏的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张万邦，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人张万邦因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万邦申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《股权转让协议》、股东大会签到表均系伪造，签名人数及签名人是否在世等均存在问题，在上述协议、文件均系伪造的情况下，原审法院认定张万邦不是公司股东这一基本事实缺乏证据证明。二、本案中的主要证据《转股协议》中的签名不是张万邦本人所签，《转股协议》系二被申请人伪造。三、二被申请人未经张万邦同意，将其名下的股权违法转让，侵犯张万邦的合法权益，张万邦是否请求法院确认股东大会决议无效不影响法院对《转股协议》无效的审理。退股是一种非法行为，公司法明确规定公司依法成立后，不允许退股，公司的章程中同样也规定不允许退股。四、《转股协议》中的签名不是张万邦的签名，不是其本人真实意思表示，合同不成立，系无效合同。五、本案系确认《转股协议》无效纠纷，确认合同无效属于形成权，形成权之诉不适用诉讼时效制度。六、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项的规定申请再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张万邦的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，张万邦与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，张万邦的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了张万邦签字的《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》，证明转让股权为张万邦的真实意思表示。张万邦虽对上述两份证据中签名的真实性不予认可，主张上述证据系伪造，但并未申请鉴定，亦未能提交相反的证据推翻上述证据，故原审法院确认《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》上签字的真实性并据以认定转让股权系张万邦的真实意思并无不妥。张万邦与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，张万邦不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。张万邦签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定张万邦的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，张万邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张万邦的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林世开
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第1584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张万邦，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口东南侧葛万公路1703号。法定代表人张洪起，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区三纬路2号203室。法定代表人张宝新，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。再审申请人张万邦因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万邦申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《股权转让协议》、股东大会签到表均系伪造，签名人数及签名人是否在世等均存在问题，在上述协议、文件均系伪造的情况下，原审法院认定张万邦不是公司股东这一基本事实缺乏证据证明。二、本案中的主要证据《转股协议》中的签名不是张万邦本人所签，《转股协议》系二被申请人伪造。三、二被申请人未经张万邦同意，将其名下的股权违法转让，侵犯张万邦的合法权益，张万邦是否请求法院确认股东大会决议无效不影响法院对《转股协议》无效的审理。退股是一种非法行为，公司法明确规定公司依法成立后，不允许退股，公司的章程中同样也规定不允许退股。四、《转股协议》中的签名不是张万邦的签名，不是其本人真实意思表示，合同不成立，系无效合同。五、本案系确认《转股协议》无效纠纷，确认合同无效属于形成权，形成权之诉不适用诉讼时效制度。六、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项的规定申请再审。鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张万邦的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，张万邦与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，张万邦的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了张万邦签字的《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》，证明转让股权为张万邦的真实意思表示。张万邦虽对上述两份证据中签名的真实性不予认可，主张上述证据系伪造，但并未申请鉴定，亦未能提交相反的证据推翻上述证据，故原审法院确认《股权转让协议》、《股东转让股份金额明细表》上签字的真实性并据以认定转让股权系张万邦的真实意思并无不妥。张万邦与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，张万邦不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。张万邦签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定张万邦的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。综上，张万邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张万邦的再审申请。审 判 长  王永辉代理审判员  张松青代理审判员  刘智晶代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林世开
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1114号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人康永江。
委托代理人许培喜。
被告杨树和。
原告三河市农村信用合作联社与被告杨树和借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永江和被告杨树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，被告杨树和于2007年6月27日由其下属的段甲岭信用社借款人民币44500元，利率11.25‰，于2009年6月26日到期。借款到期后，被告拒不偿还贷款本息，被告自2010年6月20日至2013年2月26日已欠利息24580.68元。原告故提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金44500元和利息24580.68元（自2010年6月26日至2013年2月26日）及至贷款还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告杨树和承认原告在本案中张所主张的事实，但表示暂无给付能力。
经审理查明，2007年6月27日，原告下属的段甲岭信用社与被告杨树和签订了保证担保借款合同，案外人杨淑霞承担连带保证责任。被告杨树和从段甲岭信用社借款人民币44500元，期限自2007年6月27日至2009年6月26日，贷款利率11.25‰。双方在合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.625计收罚息。被告杨树和未返还本金，亦未支付2010年6月20日以后的利息。
本院认为，被告杨树和从原告下属的段甲岭信用社借款，理应及时返还，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨树和于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金44500元并按双方约定的逾期利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告杨树和负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一三年四月二十九日
书记员 杨 依
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初42号
原告曹玉芬，女，1937年12月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告曹玉芬诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹玉芬诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金4万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告曹玉芬提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告曹玉芬的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉芬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初42号原告曹玉芬，女，1937年12月5日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告曹玉芬诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹玉芬诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金4万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告曹玉芬提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告曹玉芬的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹玉芬的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执340号
申请执行人：淮北市公元精杰管道直销处，住所地安徽省淮北市。
经营者：秦敏，女，1970年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民二初字第00720号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北市公元精杰管道直销处已向我院申请强制执行，现查明被执行人安徽省萧县工程建设总公司在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省萧县工程建设总公司在银行的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执340号之一
申请执行人：淮北市公元精杰管道直销处，住所地安徽省淮北市。
经营者：秦敏，女，1970年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，该××经理。
本院在执行淮北市公元精杰管道直销处与安徽省萧县工程建设总公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了安徽省萧县工程建设总公司银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 张 松
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1349号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称：发展农商行），住所长春市南关区大经路26号。
主要负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被告：于孜斌，男，汉族，1969年9月18日生，住长春市绿园区。
被告：沈金霞，女，汉族，1969年5月5日生，住长春市绿园区。
被告：吉林省融诚担保有限公司（以下简称：融诚担保公司），住所长春市朝阳区同志街副251号。
法定代表人：沈琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该单位职员。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告于孜斌、沈金霞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷、王闯，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告于孜斌、沈金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、判令于孜斌立即偿还贷款本金人民币100万元及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息结清之日【截止至2016年3月18日已产生利息（含罚息及复利）133939.09元】；2、判令融诚担保公司、于孜斌对上述诉请承担连带清偿责任；3、沈金霞对于孜斌所负上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称”主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。发展农商行认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，于孜斌未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。融诚担保公司作为保证人，应对于孜斌所负债务承担连带清偿责任。沈金霞系于孜斌的配偶，根据法律规定，沈金霞应与于孜斌对全部债务承担连带还款责任。
于孜斌、沈金霞未出庭、未答辩亦未举证。
吉林省融诚担保有限公司辩称：同意承担连带责任，并向原告提供于孜斌、沈金霞抵押给担保公司的可供执行的足额抵押物。
经本院审理查明：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称”主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。截止到2016年8月24日，该笔借款产生的拖欠利息总额为126686.54元。原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为：发展农商行与于孜斌于2014年7月16日签订的《个人经营借款合同》以及当日发展农商行与融诚担保公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现发展农商行已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但于孜斌未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故发展农商行要求于孜斌立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。融诚担保公司自愿为于孜斌上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。该笔借款发生在沈金霞与于孜斌婚姻存续期间,因此,沈金霞亦应对上述债务承担共同还款义务.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金100万元元、截止到2016年8月24日已产生的利息人民币126686.54元及2016年8月24日以后产生的利息、罚息{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；
二、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费3万元；
三、吉林省融诚担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15005元、保全费5000元，由于孜斌、沈金霞及吉林省融诚担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1349号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称：发展农商行），住所长春市南关区大经路26号。
主要负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被告：于孜斌，男，汉族，1969年9月18日生，住长春市绿园区。
被告：沈金霞，女，汉族，1969年5月5日生，住长春市绿园区。
被告：吉林省融诚担保有限公司（以下简称：融诚担保公司），住所长春市朝阳区同志街副25-1号。
法定代表人：沈琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该单位职员。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告于孜斌、沈金霞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷、王闯，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告于孜斌、沈金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、判令于孜斌立即偿还贷款本金人民币100万元及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息结清之日【截止至2016年3月18日已产生利息（含罚息及复利）133939.09元】；2、判令融诚担保公司、于孜斌对上述诉请承担连带清偿责任；3、沈金霞对于孜斌所负上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称“主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。发展农商行认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，于孜斌未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。融诚担保公司作为保证人，应对于孜斌所负债务承担连带清偿责任。沈金霞系于孜斌的配偶，根据法律规定，沈金霞应与于孜斌对全部债务承担连带还款责任。
于孜斌、沈金霞未出庭、未答辩亦未举证。
吉林省融诚担保有限公司辩称：同意承担连带责任，并向原告提供于孜斌、沈金霞抵押给担保公司的可供执行的足额抵押物。
经本院审理查明：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称“主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。截止到2016年8月24日，该笔借款产生的拖欠利息总额为126686.54元。原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为：发展农商行与于孜斌于2014年7月16日签订的《个人经营借款合同》以及当日发展农商行与融诚担保公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现发展农商行已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但于孜斌未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故发展农商行要求于孜斌立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。融诚担保公司自愿为于孜斌上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。该笔借款发生在沈金霞与于孜斌婚姻存续期间,因此,沈金霞亦应对上述债务承担共同还款义务.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金100万元元、截止到2016年8月24日已产生的利息人民币126686.54元及2016年8月24日以后产生的利息、罚息{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；
二、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费3万元；
三、吉林省融诚担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15005元、保全费5000元，由于孜斌、沈金霞及吉林省融诚担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1349号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称：发展农商行），住所长春市南关区大经路26号。主要负责人：王磊，行长。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。被告：于孜斌，男，汉族，1969年9月18日生，住长春市绿园区。被告：沈金霞，女，汉族，1969年5月5日生，住长春市绿园区。被告：吉林省融诚担保有限公司（以下简称：融诚担保公司），住所长春市朝阳区同志街副25-1号。法定代表人：沈琦，总经理。委托诉讼代理人：朱铭泽，该单位职员。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告于孜斌、沈金霞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷、王闯，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告于孜斌、沈金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、判令于孜斌立即偿还贷款本金人民币100万元及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息结清之日【截止至2016年3月18日已产生利息（含罚息及复利）133939.09元】；2、判令融诚担保公司、于孜斌对上述诉请承担连带清偿责任；3、沈金霞对于孜斌所负上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称“主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。发展农商行认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，于孜斌未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。融诚担保公司作为保证人，应对于孜斌所负债务承担连带清偿责任。沈金霞系于孜斌的配偶，根据法律规定，沈金霞应与于孜斌对全部债务承担连带还款责任。于孜斌、沈金霞未出庭、未答辩亦未举证。吉林省融诚担保有限公司辩称：同意承担连带责任，并向原告提供于孜斌、沈金霞抵押给担保公司的可供执行的足额抵押物。经本院审理查明：2014年7月16日，发展农商行与于孜斌签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140716000759，以下简称“主合同”），约定发展农商行向于孜斌发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。同日，发展农商行与融诚担保公司签订《保证合同》（合同编号为20140716001179），约定融诚担保公司为于孜斌依主合同所形成的债务向发展农商行承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，发展农商行于2014年7月18日依约向于孜斌发放贷款100万元，但自2015年7月15日贷款到期起至今于孜斌未清偿贷款本金。截止到2016年8月24日，该笔借款产生的拖欠利息总额为126686.54元。原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。本院认为：发展农商行与于孜斌于2014年7月16日签订的《个人经营借款合同》以及当日发展农商行与融诚担保公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现发展农商行已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但于孜斌未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故发展农商行要求于孜斌立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。融诚担保公司自愿为于孜斌上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。该笔借款发生在沈金霞与于孜斌婚姻存续期间,因此,沈金霞亦应对上述债务承担共同还款义务.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金100万元元、截止到2016年8月24日已产生的利息人民币126686.54元及2016年8月24日以后产生的利息、罚息{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；二、于孜斌、沈金霞于本判决生效后立即给付长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费3万元；三、吉林省融诚担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15005元、保全费5000元，由于孜斌、沈金霞及吉林省融诚担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年九月二十六日书 记 员 丁文怡
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执801号
申请执行人：殷丽芬，女，1967年9月18日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：殷凡元，女，1997年1月6日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：何银春，女，1973年12月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于殷丽芬申请执行何银春、殷凡元人格权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终180号民事判决书确定：由�执行人何银春、殷凡元支付申请执行人殷丽芬案款41919.83元。该法律文书生效后，申请执行人殷丽芬于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人何银春、殷凡元无履行能力，无财产可供执行。申请执行人殷丽芬未受偿金额为41919.83元。申请执行人殷丽芬同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执801号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执801号之一
本院于2017年1月5日对殷丽芬与何银春、殷凡元人格权纠纷一案作出的（2016）云0126执801号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）云0126执801号执行裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执801号案件的执行。”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。”
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨正顶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1689号
申请执行人遵义市汇川区中尊小微企业商会。住所地遵义市汇川区港澳食府二楼。组织机构代码：32202725-7。
被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城6-6-5。组织机构代码：59076334-9。
法定代表人：宋宗敏。
被执行人宋宗敏，男，1982年9月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人陈思思，女，1982年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3775号民事判决书，受理遵义市汇川区中尊小微企业商会申请执行贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思追偿权纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思立即支付给申请执行人600000元及利息（利息计算：从2016年5月13日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清款项之日止）；二、被执行人陈思思在上述债务范围内承担200000元及利息（利息计算：从2016年5月13日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清款项之日止）；三、承担案件受理费12220元，执行费8900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要,无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，且其现已经歇业；被执行人陈思思名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息；被执行人宋宗敏名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要，无车辆登记信息，无工商登记信息，有位于遵义市红花岗区浩鑫商贸城X-
X号（权证号：XXX号，建筑面积为：80.76平方米）房屋一套，因涉及他案被本院依法予以查封，并予以处置。执行法官到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人向本院提出参与对被执行人宋宗敏所有的位于遵义市红花岗区浩鑫商贸城X-
X号（权证号：XXX号，建筑面积为：80.76平方米）房屋一套的分配，并向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月四日
书记员 王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1689号申请执行人遵义市汇川区中尊小微企业商会。住所地遵义市汇川区港澳食府二楼。组织机构代码：32202725-7。被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城6-6-5。组织机构代码：59076334-9。法定代表人：宋宗敏。被执行人宋宗敏，男，1982年9月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被执行人陈思思，女，1982年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3775号民事判决书，受理遵义市汇川区中尊小微企业商会申请执行贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思追偿权纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司、宋宗敏、陈思思立即支付给申请执行人600000元及利息（利息计算：从2016年5月13日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清款项之日止）；二、被执行人陈思思在上述债务范围内承担200000元及利息（利息计算：从2016年5月13日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清款项之日止）；三、承担案件受理费12220元，执行费8900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人贵州博文装饰工程有限责任公司名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要,无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，且其现已经歇业；被执行人陈思思名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息；被执行人宋宗敏名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小无冻结、扣划必要，无车辆登记信息，无工商登记信息，有位于遵义市红花岗区浩鑫商贸城X-X号（权证号：XXX号，建筑面积为：80.76平方米）房屋一套，因涉及他案被本院依法予以查封，并予以处置。执行法官到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人向本院提出参与对被执行人宋宗敏所有的位于遵义市红花岗区浩鑫商贸城X-X号（权证号：XXX号，建筑面积为：80.76平方米）房屋一套的分配，并向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十二月四日书记员  王世英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3258号
原告:许维维，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告：范建波，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被申请人:杨卓娜，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告许维维诉被告范建波、杨卓娜民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金240000元，并支付利息损失（按银行同期贷款基准利率从2018年4月16日起算至借款�偿之日止）；2、原告对浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。2018年4月16日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骥，被告范建波及作为被告杨卓娜委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日，被告范建波向原告出具了借条一张，载明：今借到原告240000元，由原告直接归还范建波欠联合银行的贷款。同日，原告以银行转账方式从其个人账户转至被告范建波的银行账户232777.39元，现金向被告范建波交付7000元。被告范建波借款后用于归还两被告欠杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行的贷款及该案的诉讼、执行费用。
本院认为，原告与被告范建波间的民间借贷关系成立，合法有效，被告范建波�能及时归还借款，已构成违约，故原告要求被告范建波归还本金并支付起诉之日起的利息损失于法有据，本院予以支持，但借款金额为原告交付的239777.39元，被告范建波将该笔借款用于归还两被告的共同欠款，故涉案借款属于两被告的共同债务，两被告应当共同归还。原告未能举证证明原被告间就浙Ａ×××××车辆存在抵押合意，双方存在抵押合同，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、范建波、杨卓娜于本判决生效之日起十日内归还许维维借款239777.39元，并支付利息损失（按银行同期贷款基准利率从2018年4月16日起算至借款清偿之日止）；
二、驳回许维维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，财产保全申请费1720元，由许维维负担50元，由范建波、杨卓娜负担4120元。
原告许维维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范建波、杨卓娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年六月八日
书记员 叶 楠
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔8601执异33号
案外人:张宇博，男，2012年4月17日，回族，住贵州省凯里市。
法定代理人张帆，系张宇博父亲。
申请执行人：重庆越骋实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：裘实，公司总经理。
委托代理人：张亮，公司员工。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（名称变更前为南充市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人：王绍文，该分行行长。
委托代理人：李春林，重庆能海律师事务所律师。
被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市。
法定代表人：杨昌鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：李林燕，公司员工。
被执行人：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：申志君，男，汉族，1967年9月3日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：杨光跃，男，苗族，1955年8月23日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：杨先奎，男，侗族，1974年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：杨昌荣，男，侗族，1964年5月9日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：申检林，男，汉族，1963年4月8日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：张超，男，回族，1991年11月2日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：乐辉球，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖南省南县。
本院在执行重庆越骋实业发展有限公司、四川天府银行股份有限公司贵阳分行与贵州大地联创房地产开发有限公司、曾维柏、申志君、杨光跃、杨先奎、杨昌荣、申检林、张超、乐辉球公证债权文书执行纠纷一案中，于2016年12月1日以（2016）黔8601执37号执行裁定书查封了贵州大地联创房地产开发有限公司所有的位于贵州省凯里市北京西路大地明珠商住楼X幢X-
X-X房屋。案外人张宇博于2018年9月3日对执行位于贵州省凯里市北京西路29号“大地明珠”小区X-X-X房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。
在审查过程中，案外人张宇博向本院提出撤回异议申请。经审查，案外人张宇博的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张宇博撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 辉
审判员 余民燻
审判员 陈红时
二〇一八年九月七日
书记员 梁文文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执74号
被执行人：王康胜，男，1999年2月28日出生，汉族，住海口市秀英区书场居委会场村。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初488号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王康胜罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执74号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子刚
审判员 张运坤
审判员 林志飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王崇百
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执74号	被执行人：王康胜，男，1999年2月28日出生，汉族，住海口市秀英区书场居委会场村。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初488号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王康胜罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执74号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张子刚	审判员  张运坤	审判员  林志飞	二〇一八年三月二十二日	书记员  王崇百
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执恢118号
申请执行人：田洪槐，男，1964年11月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司，组所地：务川自治县泥高乡泥高村。
法定代表人：谢辽，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1378号民事调解书，于2018年5月29日立案受理了田洪槐申请执行务川浩巍房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请人于2018年9月5日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年九月六日
书记员 王家友
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执729号
被执行人：陈雄，男，1975年2月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义兴街。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初71号刑事判决书，本院立案执行人陈雄罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执729号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 邢益伟
审判员 吴青良
二〇一八年三月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执729号
被执行人：陈雄，男，1975年2月2日出生，汉�，住海南省海口市龙华区义兴街。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初71号刑事判决书，本院立案执行人陈雄罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第�百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执729号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
审判员 吴青良
二〇一八年三月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0106执729号	被执行人：陈雄，男，1975年2月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义兴街。	依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初71号刑事判决书，本院立案执行人陈雄罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。	本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：	终结（2018）琼0106执729号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  林梅意	审判员  邢益伟	审判员  吴青良	二〇一八年三月二十六日	书记员  邝道黎
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执719号
被执行人：梁安利，男，1991年5月19日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇卜罗村。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）0106刑初107号刑事判决书，本院立案执行人梁安利罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执719号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 邢益伟
审判员 吴青良
二〇一八年三月二十六日
书记员 邝道黎