河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1482号
上诉人（原审被告）：息县明腾置业有限公司。
法定代表人：栗玉珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占华，男，1970年5月4日出生，住息县。
委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
上诉人息县明腾置业有限公司（以下简称明腾公司）因与被上诉人李占华侵权责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明腾公司的委托诉讼代理人熊树刚，被上诉人李占华及其委托诉讼代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明腾公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）豫1528民初4192号民事判决书；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案事实错误。1、上诉人不是原审案件中的适格被告。上诉人将明腾嘉苑的工程发包给河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司），由宝鼎公司建设并负责工程建设中的所有事宜。因此，对工程建设中出现的安全事故应由宝鼎公司承担。2、被上诉人受伤与上诉人之间不具有因果关系。按照被上诉人在起诉状中的陈述，被上诉人2016年11月起做窗户安装工作，2017年2月16日，在工地三楼休息，夜晚起来方便时，因该施工楼房电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有设置安全防护措施，被上诉人踩空从三楼电梯口坠落地下室摔伤。上诉人没有安排被上诉人在明腾嘉苑工地安装窗户，也没有安排被上诉人夜晚在工地三楼休息。上诉人将明腾嘉苑的工程发包给宝鼎公司，工程建设中的所有事宜全部由该公司负责。因此，被上诉人受伤与上诉人之间没有因果关系。3、上诉人不认识被上诉人，更不知道被上诉人从事的工作类型。原审法院按照被上诉人的陈述就认定上诉人承担侵权责任，缺乏充分的证据证明，明显是事实没有查明。二、原判决适用法律错误。上诉人将明腾嘉苑工程发包给宝鼎公司，对被上诉人摔伤没有任何过错，且没有法律规定推定上诉人发包工程有过错。因此，上诉人对被上诉人摔伤不应当承担侵权责任。
被上诉人李占华辩称，一、被答辩人作为被告参与原审诉讼系主体适格。根据原审查明答辩人自2016年11月起在被答辩人开发的明腾嘉苑做窗户安装工作，2017年2月16日答辩人在明腾嘉苑工地三楼休息夜晚起来方便时踩空从三楼电梯口坠落至地下室。因电梯口没有安装电梯没有放置警示标志，没有防护措施造成答辩人受伤。虽然答辩人与被答辩人并不相识但答辩人在被答辩人开发的明腾嘉苑摔伤是事实，而有关宝鼎公司是承包人是答辩人在权利主张过程中因被答辩人的原因才知晓这一情况，但答辩人认为本案是因安全防护措施未到位才导致答辩人摔伤而不是在工作时摔伤，同时根据被答辩人与宝鼎公司签订的《建设工程施工合同》第五条安全施工第20.2项“发包人应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责，发包人不得要求承包人违反安全管理的规定进行施工。因发包人原因导致的安全事故，由发包人承担相应责任及发生的费用”以及原审法庭调查查明的事实情况即被答辩人并未对答辩人进行过安全教育同时并没有在本案事发地点放置提醒标志以及设置安全防护措施，而本案开发的房屋受益人是被答辩人，所以被答辩人在本案是有过错行为的，其与答辩人的受伤是具有法定因果关系。故答辩人将被答辩人作为被告参与原审诉讼系主体适格。二、原审判令被答辩人承担赔偿责任系属认定事实清楚。被答辩人以与宝鼎公司签订的《建设工程施工合同》抗辩应由宝鼎公司承担本案赔偿责任。答辩人认为该抗辩理由应不予成立，因为根据被答辩人与宝鼎公司签订的《建设工程施工合同》第五条安全施工第20.2项被答辩人自身就未做到安全教育等措施，同时《建设工程施工合同》是被答辩人与宝鼎公司签订的有关权力与义务以及责任的划分系属内部的约定其不能对抗第三人的权利主张。而本案中被辩人如认为其不应承担赔偿责任可以依据《建设工程施工合同》的约定另行向宝鼎公司行使追偿权。现原审在查不到宝鼎公司具体情况下为维护答辩人的合法权益原审判令被答辩人承担赔偿责任系属认定事实清楚。三、原审划分责任比例适用法律正确。原审根据答辩人与被答辩人在本案的过错行为依据《侵权责任法》第二十六条划分双方的责任比例系属适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
原审原告李占华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失300969.59元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：原告李占华自2016年11月起在被告明腾公司开发的息县明腾嘉苑小区做窗户安装工作。2017年2月16日，原告李占华在息县明腾嘉苑小区工地三楼休息，夜晚起来方便时，因该施工楼房电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有设置安全防护措施，原告李占华踩空从三楼电梯口坠落至地下室，造成原告李占华摔伤。原告李占华当即被送往息县人民医院住院治疗，实际住院2天，后因伤势较重，于2017年2月17日深夜进入新乡医学院第一附属医院住院治疗，实际住院19天。出院诊断为：1.左肱骨下段骨折，2.左股骨颈、小转子骨折，3.左股骨下段骨折，4.左髌骨粉碎性骨折，5.多发软组织损伤，6.左侧桡神经损伤。2017年6月30日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第308号司法鉴定意见书，李占华因伤致左股骨颈、小转子骨折评为十级伤残，左股骨下段骨折、左髌骨粉碎性骨折评为十级伤残，误工期300日，营养期180日，护理期150日，今后二期手术（需二次取内固定物）误工期120日，营养期60日，护理期60日，后期医疗费用预估为12000元。另查明，原告李占华的父亲李培刚（公民身份号码）出生于1944年8月21日，母亲余翠英（公民身份号码）出生于1944年8月29日，两人共生育包括李占华在内的三个子女。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的相关证据在卷佐证。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告明腾公司作为息县明腾嘉苑小区的开发商，应当对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责，因该施工楼房电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有设置安全防护措施，被告明腾公司作为专业房地产开发企业，在工地管理和安全生产方面存在重大疏漏，对原告李占华的摔伤事故存在重大过错。原告李占华是具有完全民事行为能力的成年人，又长期在该建筑工地工作，对其自身安全未尽到应有注意义务，原告对其自身的损害，也应承担相应的责任。结合庭审情况并根据相关法律规定，被告明腾公司应承担60％的责任，原告李占华自负40％的责任。根据河南省人身损害赔偿各项标准，原告李占华的各项损失计算如下（计算结果取整）：1.医疗费：9887.72元+102928.35元+2.5元+280元+549元+372元+372元+12000元（后期医疗费）＝126391元；2.误工费：鉴定误工期（300日+120日）×34941元/年＝40202元；3.护理费：鉴定护理期（150日+60日）×33857元/年＝19477元；4.营养费：鉴定营养期（180日+60日）×30元/日＝7200元；5.住院伙食补助费：实际住院21日×100元/日＝2100元；6.交通费：根据原告李占华受伤及治疗情况，应确定为4000元；7.残疾赔偿金：11696.74元/年×11％×20年＝25732元；8.精神损害赔偿金：此次事故造成原告李占华严重精神损害，应确定为10000元；9.鉴定费：1900元；10.被扶养人生活费：8586.59元/年×5年×11％×2÷3＝3148元；以上合计为：240150元。根据双方的过错程度，被告明腾公司应赔偿原告李占华240150元×60％＝144090元，其余损失由原告李占华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六规定，判决：一、被告息县明腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占华144090元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3180元，由被告息县明腾置业有限公司负担。
二审中，上诉人提交了宝鼎公司的营业执照、资质证书等，以证明宝鼎公司的身份情况。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是明腾公司是否应当承担侵权责任。经依法审查查明，息县明腾嘉苑小区由上诉人明腾公司负责开发，对在其施工场地的人员进行安全教育是其应尽的义务，但该公司在工地安全管理中有重大疏漏，其施工楼房电梯口未安装电梯，未设置必要的安全防护设施，致使在此工作的李占华摔伤，对此明腾公司应承担侵权责任。至于宝鼎公司在本案中的地位不影响明腾公司的责任承担，上诉人如有证据可另行主张权利。原判对责任主体、责任划分及赔偿数额的认定适当，故上诉人明腾公司的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人明腾公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人息县明腾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯砚池