wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00299号
原告邱建。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告长春化工（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。
法定代表人廖龙星，董事长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
原告邱建诉被告长春化工（江苏）有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邱建委托代理人张峥嵘、被告长春化工（江苏）有限公司委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建诉称：原告系南通双马化学品运输有限公司的职员，从事驾驶员工作。2014年10月20日，原告受南通双马化学品运输公司的指令到被告公司位于常熟港区的生产区域内装载货物。在装载过程中，被告公司的现场操作人员要求原告帮助将槽罐车中的鹤管拔出，原告在现场操作台为被告从事辅助工作时，因操作台的设置存在不合理之处，导致原告不慎摔倒，致原告双足跟骨骨折。原告受伤后，即由南通双马化学品运输有限公司送至南通瑞慈医院治疗。此后，原、被告双方就原告的损害多次进行协商处理，但未能达成协议。为此，原告起诉至法院，请求如下：判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币252374.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告长春化工（江苏）有限公司辩称：一、涉案操作台处设置了相应的安全告示牌以及注意事项，明确应该由经过培训的被告本厂工作人员才能亲自操作，司机等外来人员严禁自行操作，原告进入被告厂区，未遵守相应的规定，且未经培训擅自操作，应该自行承担损害后果。二、原告几次到被告处进行装卸作业，且从事驾驶员装卸工作，应当具有一定的安全意识，本案事故发生时原告未采取任何安全措施，在高度两米以上的高处作业，导致事故发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日下午，原告邱建根据南通双马化学品运输有限公司安排驾驶苏F槽罐车至被告长春化工（江苏）有限公司厂区PVA灌充码头灌充化学品，晚19时许槽罐车灌充作业即将结束，原告邱建攀爬至距地高度三米左右的槽罐车罐顶拔取鹤管时，不慎从罐顶跌落受伤。
2014年10月19日及20日中午，原告邱建曾驾驶该槽罐车至被告厂区运载化学品。事发当日，被告曾向原告方发放入厂须知并由与原告共同负责车辆驾驶的同事签收，该入厂须知载明：入厂人员不得从事本职工作以外事项，不得进入与工作无关之区域。槽罐车进入厂区后，罐充作业由被告公司专业工作人员负责，灌充结束时拔取鹤管系被告人员作业内容。事发时，被告安全监管人员不在现场，仅有一名工作人员在操作平台进行灌充收尾作业，未能及时制止原告拔取鹤管。
另查明：事发后，原告邱建被送入南通瑞慈医院治疗，诊断为双跟骨骨折，经治疗于2014年11月6日出院；后又于2015年1月28日入院复诊，于1月30日出院，两次住院合计19天。原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月26日出具司法鉴定意见认为：邱建双足根骨粉碎性骨折，右足足弓结构破坏评定为人损九级伤残，需休息180日，护理期限为75日（其中2人护理20日，一人护理55日），营养期限为60日。
又查明：事发前，原告邱建持有道路运输从业资格证书，从事道路运输业工作，其从业资格类别包括危货驾驶。原告邱建父亲邱训如于1932年月日出生，原告母亲金美如于1941年月日出生，其父母共生育子女三人；原告之子邱某某于2005年月日出生。
审理中，原告主张应被告公司员工要求至罐顶取下鹤管，系帮工。被告予以否认，原告就此未能举证证明。
以上事实，由重量证明单、入厂须知、病历、出院记录、医药费收费收据、用药明细清单、司法鉴定意见书、从业资格证书、户口底册复印件、出生医学证明、安监局调查笔录、监控视频截图、本院调查笔录及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告邱建因本起事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。被告长春化工（江苏）有限公司作为危险化学品生产、存储及销售单位，占有、控制、管理所灌充危险化学货品，理应严格管理、谨慎操作、采取妥当安全措施防止损害事故发生。事发时，被告安全监管不力，执行安全操作规程不严格，未能及时制止原告超范围作业，该不作为与原告坠落受伤造成的损害存在因果关系，应承担侵权责任。原告主张因被告员工要求拔取鹤管，缺乏证明，被告予以否认，故本院对该事实不予认定。原告邱建作为南通双马化学品公司安排的槽罐车驾驶人员，事发时未经化学品灌充作业技能培训，未佩戴安全绳等个人安全防护装备，擅自攀爬至槽罐车罐体顶部超出工作范围拔取鹤管，以致操作过程中不慎跌落受伤，其自身存在重大过失，应减轻被告方的侵权责任。综上，本院考量确定被告对原告损害承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。
关于原告邱建主张赔偿的范围、项目和标准，应按法律规定确定的范围、项目和标准进行计算。本院确认原告因本起事故造成损失为：医疗费26529.34元（含残疾器具费用1000元），住院伙食补助费342元（以原告主张的18元／天计算19天），营养费600元（以原告主张的10元／天计算60天），护理费6650元（以原告主张标准计算70元／天／人20天2人＋70元／天／人55天1人），误工费28203元（参照2014年度江苏省道路运输业在岗职工年度平均工资56406元／年÷12个月6个月），残疾赔偿金165555.2元{含该项下残疾赔偿金137384元（34346元／年20年20%），被扶养人生活费28171.2元：其父邱训如7825.3元（23476元／年5年÷3人20%）、其母金美如7825.3元（23476元／年5年÷3人20%，以主张为限）、其子邱某某16433.2元（23476元／年7年÷2人20%，以主张为限）；因被扶养人有数人，年度赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应计为28171.2元}，交通费500元，鉴定费1560元，合计人民币229939.54元。以上损失，被告长春化工（江苏）有限公司应负担50%计114969.77元，其余50%部分由原告邱建负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春化工（江苏）有限公司赔偿原告邱建损失合计人民币114969.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告邱建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1662元，由原告邱建负担905元，被告长春化工（江苏）有限公司负担757元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，该款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年二月二日
书 记 员 邵雪岚
拟稿单位执二科时间2014年9月15日拟稿
内容终结本次的执行程序。审判长
批示
（印5份）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1122-1124号
申请执行人邓勇峰，男，汉族，1970年12月22日，身份证地址广东省深圳市××海湾花园××3A。
被执行人蒋新华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址安徽省马鞍山市××向山镇××新村××栋。
申请执行人邓勇峰与被执行人蒋新华民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1560、1561、1950号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人蒋新华名下位于深圳市南山区内环路以南汇宾广场汇明阁22F的产权。经到车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1122-1124号
申请执行人邓勇峰，男，汉族
被执行人蒋新华，男，汉族
申请执行人邓勇峰与被执行人蒋新华民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1560、1561、1950号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人蒋新华名下位于深圳市南山区内环路以南汇宾广场汇明阁22F的产权。经到车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马守珍，男，汉族，1952年9月3日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳尚贵，男，汉族，1944年4月25日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常占全，男，汉族，1964年7月15日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦秀梅，女，汉族，1935年6月5日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙对，男，汉族，1950年12月25日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯光明，男，汉族，1957年7月21日出生，住焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作大学。住所地：人民路东段。
法定代表人：林效廷，校长。
再审申请人马守珍、柳尚贵、常占全、芦秀梅、孙对、逯光明与被申请人焦作大学土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）焦民二终字第519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马守珍、柳尚贵、常占全、芦秀梅、孙对、逯光明申请再审称：再审期间因为证据不足而撤诉，之后申请人马守珍等人告焦作市国土资源局，取得了国土局对焦作大学的处罚决定。焦作大学未批先占地的行为侵犯了申请人的合法权益，造成损失，一、二审法院驳回起诉的裁定违反法律规定。
本院认为：马守珍、柳尚贵、常占全、芦秀梅、孙对、逯光明在第一次起诉时认为焦作大学未经批准擅自占地建设，侵犯了其土地承包经营权，要求焦作大学赔偿损失；法院审查认为马守珍等人的请求不属于民事受案范围，裁定不予受理，案件再审期间马守珍等人撤诉。焦作大学建设立项经过相关管理部门批准，并按照征地补偿协议履行完毕，马守珍等人以相同的事实、相同的理由再次起诉，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，马守珍、柳尚贵、常占全、芦秀梅、孙对、逯光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马守珍、柳尚贵、常占全、卢秀梅、孙对、逯光明的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一四年三月十二日
书记员 王静文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2700-1号
申请执行人谢进兴。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人石钰方。
被执行人石剑。
被执行人苏州振坚塑胶有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人石钰方，总经理。
谢进兴与石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）吴木民初字第0228号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，石钰方、石剑应归还谢进兴借款本金4000000元。履行方式：自2014年6月起至同年12月期间，石钰方、石剑于每月15日之前向谢进兴支付10000元，计70000元；余款3930000元由石钰方、石剑分30期履行，自2015年1月起至2017年5月期间，每月15日前支付135000元（共29期），计3915000元，另余15000元石钰方、石剑于2017年6月15日前履行完毕。苏州振坚塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司按约履行上述归还借款本金的义务，则谢进兴放弃本案中主张的借款利息480000元；如石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司有任何一期未按约履行归还借款本金的义务，谢进兴可以就借款本金4000000元中的未履行部分及借款利息480000元一并申请执行。案件受理费减半收取为23650元、财产保全费5000元，合计28650元，由石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司负担。因石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司未自动履行调解书所确定的义务，权利人谢进兴向本院申请执行，要求石钰方、石剑、苏州振坚塑胶有限公司按生效调解书履行义务。本院于2014年9月30日立案受理，执行标的4508650元，执行费47487元。
本院立案执行后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院在审理中轮候查封石钰方、石剑位于苏州市吴中区木渎镇向阳河路99号泉景花园12幢2号房屋，查封石剑位于枫景颐庭206幢1101室房屋，上述两套房屋均有抵押，申请执行人同意暂缓执行；被执行人石钰方位于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园190幢303室房屋已被本院处置完毕，本案受偿234774元；查封登记在被执行人石剑名下车牌为苏E×××××小型汽车一辆，该车下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房屋、车辆暂缓处置、分得拍卖款234774元外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐春艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第305号
原告：章正彬。
被告：金冠岳。
原告章正彬与被告金冠岳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章正彬到庭参加诉讼，被告金冠岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章正彬起诉称：原、被告系同村人。2003年被告因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定了月利率为2%，后来原告多次催讨，被告一直没有归还。2014年1月28日，双方经结算被告结欠原告共计84000元，至今未偿还。原告请求法院依法判令：被告偿还原告欠款84000元。
被告金冠岳未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，分两次向原告借款共计40000元，双方于2014年1月28日进行结算，被告金冠岳确认共结欠原告借款本息84000元，并出具了借条一份。之后，被告未向原告支付过款项。
以上事实有原告提供的借条、原告的陈述予以证实。
本院认为：被告金冠岳结欠原告章正彬借款本息共计84000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方结算的利息44000元，未超过法律保护的最高利率限额，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已诉至法院，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告金冠岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金冠岳在本判决生效后十日内偿还给原告章正彬借款本息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，公告费600元，均由被告金冠岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 傅依依
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00086号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人周云峰，男，1978年10月25日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月7日向本院申请支付令，称被申请人周云峰安装在无锡市南长区阳光城市花园C区33号201室的电话8545****、996****、8844****、1891533****、1891535****，该电话从2013年10月1日起至2014年1月31日止共欠电信资费人民币578.27元及违约金人民币53.85元，合计人民币632.12元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人周云峰立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
周云峰自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币632.12元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01285号
原告蒋某，务工。
被告高某甲，务工。
原告蒋某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于××××年××月在广东打工相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某乙。婚后夫妻感情很好。2012年3月，原、被告共同出资在广东办厂投资10万元。被告不务正业，多次参与赌博，不到11月份就把投资的10万元输光。2012年12月回孝感做生意，在此期间被告经常晚上外出打麻将。经多次劝说，被告不听，反而多次对原告施暴殴打。被告父母做工作无效。2013年8月原告外出打工，与被告分居至今。原、被告之间夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿高某乙随被告抚养生活；3、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。为了孩子，我们夫妻感情没有破裂。我没有参与赌博，只是偶尔与朋友打牌。我在广东与他人合伙做生意亏了，不是赌博输掉的。吵架是有，但没有实施家庭暴力。我是借过原告父亲的5万元，我已经将钱还了。婚后原告经手，我们一起向我姐姐借钱，还有3.7万元未还。原告在诉状中没有说孩子的抚养费如何处理。原告有一年多没有对孩子尽义务。
经审理查明，原告蒋某与被告高某甲于××××年××月在广东打工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女高某乙。婚后一段时间夫妻感情尚好。后双方在外经营期间因生活琐事发生矛盾经常发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方一起生活建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原被告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在本案审理过程中，原告也没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告蒋某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一四年十二月九日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30987号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：姚玉祥，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告姚玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第173号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继臣，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人郇宝城。
申请人莱芜市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行郇宝城土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人郇宝城未经批准，在2014年4月占用莱城区口镇北街村有林地1493平方米建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人郇宝城作出莱工国土资罚字（2015）第8号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1493平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施；3、处罚款29860元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第8号土地行政处罚决定书，已于2015年1月5日送达给被执行人郇宝城。被执行人郇宝城在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月15日对被执行人郇宝城进行了催告，郇宝城于2015年4月30日已缴纳了罚款29860元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第8号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郇宝城在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第8号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十七日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第280号
申请执行人包淑清。
申请执行人年玉强。
被执行人李才。
申请执行人包淑清、年玉强与被执行人李才借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月25日作出（2014）前民初字第1990号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款233071.84元及利息，并承担诉讼费、保全费6050元。本院受理后，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，案外人姚青波向本院提出执行异议《（2016）吉0721执异字第21号》，现此案正在审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1900号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 李英昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第280号
申请执行人包淑清。
申请执行人年玉强
被执行人李才。
申请执行人包淑清、年玉强与被执行人李才借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月25日作出（2014）前民初字第1990号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款233071.84元及利息，并承担诉讼费、保全费6050元。本院受理后，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，案外人姚青波向本院提出执行异议《（2016）吉0721执异字第21号》，现此案正在审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1900号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 李英昊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01117号
申请执行人：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
被执行人：姜克峰，男，1980年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜克峰为金融借款合同纠纷一案，执行标的5000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经采取其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月七日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01117号申请执行人：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。被执行人：姜克峰，男，1980年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜克峰为金融借款合同纠纷一案，执行标的5000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经采取其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一七年四月七日书记员 李文辉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。
负责人：王俊宇。
被执行人：马莉莎，女。
被执行人：郭二小，男。
被执行人：郝向东，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马莉莎、郭二小、郝向东借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初60号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款83792.93元，案件受理费947元，执行费1157元（被执行人马莉莎已交纳），共计84739.93元，在执行过程中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马莉莎达成和解协议，协议内容为“被执行人马莉莎于2018年5月7日给付申请人案件款10000元，剩余的案件款本金、利息、案件受理费共计73582.93元，及2016年11月7日至实际还款之日止的利息，被执行人马莉莎在2018年7月1日前一次性付清”。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执152号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月七日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。负责人：王俊宇。被执行人：马莉莎，女。被执行人：郭二小，男。被执行人：郝向东，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马莉莎、郭二小、郝向东借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初60号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款83792.93元，案件受理费947元，执行费1157元（被执行人马莉莎已交纳），共计84739.93元，在执行过程中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人马莉莎达成和解协议，协议内容为“被执行人马莉莎于2018年5月7日给付申请人案件款10000元，剩余的案件款本金、利息、案件受理费共计73582.93元，及2016年11月7日至实际还款之日止的利息，被执行人马莉莎在2018年7月1日前一次性付清”。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执152号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月七日书记员  刘红艳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执37号
申请执行人：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司。
负责人：杨亚军，总经理。
委托代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
委托代理人：王洪江，系申请执行人公司员工。
被执行人：青岛大有同人投资发展有限公司。
法定代表人：田雪梅，董事长。
被执行人：荣华建设集团有限公司（原莱西市建筑总公司）。
法定代表人：孙涌，董事长。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第307号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为工程质量保证金款122430.10元、仲裁费6481元，逾期履行期间的债务利息及执行费1834元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产、履行法定义务。因被执行人未履行报告财产义务，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施，通过司法查控系统冻结了被执行人青岛大有同人投资发展有限公司的银行存款135000元。经查，被执行人于2018年4月4日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，并于2018年7月3日将执行费缴纳至本院，经申请执行人书面同意，本院已解除对被执行人的限制高消费和冻结银行存款等措施，现本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第307号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓旭岩
审判员 马 捷
审判员 董丽华
二〇一八年七月六日
书记员 王杰生
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行初15号
原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。
法定代表人叶刚，董事长。
委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。
法定代表人张体强，局长。
出庭负责人舒方琪，副局长。
委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
第三人颜翔生，男，1949年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人颜翔生工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，颜翔生（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××5号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，要求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人颜翔生持有湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。
被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。
经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东颜翔生于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××5号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了颜翔生质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前已向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、颜翔生提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道颜翔生质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡艳霞
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行初15号原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。法定代表人叶刚，董事长。委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。法定代表人张体强，局长。出庭负责人舒方琪，副局长。委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。第三人颜翔生，男，1949年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人颜翔生工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，颜翔生（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××5号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，要求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人颜翔生持有湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东颜翔生于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司1450万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××5号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了颜翔生质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××6号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前已向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、颜翔生提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道颜翔生质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘拥军审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  傅正江二〇一八年七月二十四日书 记 员  胡艳霞
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执23号
申请执行人：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区黄河路北、北纵一路西第三工业园区内，统一社会信用代码：913203007974062428。
法定代表人：刘甲铭，系该公司董事长。
委托代理人：张朝举，男，系该公司副总经理，住北京市朝阳区。
被执行人：西南天地煤机装备制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：915202905771183539。
法定代表人：赵连山，系该公司董事长。
申请执行人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司与被执行人西南天地煤机装备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔02民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书确定的支付1464.263万元及相应迟延履行利息、案件受理费及保全费32234.25元的义务。
执行过程中，本院对本案被执行人可供执行财产从“银行存款、车辆、工商、房产、证卷”等方面进行了查询，经查，除在审理阶段保全查封了被执行人西南天地煤机装备制造有限公司名下黔钟经国用（2013）第0188号237994.03平方米的土地外（注：以上土地上尚有无产权的厂房3幢）暂无其它可供执行的财产，对以上土地及厂房申请人暂不要求处置。因六盘水市红桥新区管委会正与被执行人西南天地煤机装备制造有限公司洽谈收购事宜，申请人于6月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执23号案件的执行。
申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐 州
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执23号申请执行人：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区黄河路北、北纵一路西第三工业园区内，统一社会信用代码：913203007974062428。法定代表人：刘甲铭，系该公司董事长。委托代理人：张朝举，男，系该公司副总经理，住北京市朝阳区。被执行人：西南天地煤机装备制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：915202905771183539。法定代表人：赵连山，系该公司董事长。申请执行人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司与被执行人西南天地煤机装备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔02民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书确定的支付1464.263万元及相应迟延履行利息、案件受理费及保全费32234.25元的义务。执行过程中，本院对本案被执行人可供执行财产从“银行存款、车辆、工商、房产、证卷”等方面进行了查询，经查，除在审理阶段保全查封了被执行人西南天地煤机装备制造有限公司名下黔钟经国用（2013）第0188号237994.03平方米的土地外（注：以上土地上尚有无产权的厂房3幢）暂无其它可供执行的财产，对以上土地及厂房申请人暂不要求处置。因六盘水市红桥新区管委会正与被执行人西南天地煤机装备制造有限公司洽谈收购事宜，申请人于6月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔02执23号案件的执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月三日书 记 员  徐 州
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1458号
申请执行人朴汉洙，男，朝鲜族，1980年1月12日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人朴汉洙与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2014）延仲字第1004号裁决书，于2018年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2014）延仲字第1004号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初29号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告（原行政机关）：砀山县食品药品监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：李锋，局长。
出庭负责人：王立卓，该局副局长。
委托代理人：崔玉林，砀山县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告（复议机关）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。
原告王ＸＸ诉被告砀山县食品药品监督管理局行政答复及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告王ＸＸ，被告砀山县食品药品监督管理局副局长王立卓及委托代理人崔玉林、黄若汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称:第一被告给原告的回复内容错误违法违规违条例，认定事实不清、适用法律错误、放纵包庇不法商家、自由裁量权过大、避重就轻、行为消极等。第一被告对涉案超市的处罚太轻，应按食品安全法依法处罚。第二被告给原告的回复认定事实不清、适用法律错误，为了省事，也为了砀山县市场监督管理局的面子，直接驳回原告的复议是极不负责任的表现，不利于净化宿州地区食品安全环境。请求法院撤销第一被告给原告的回复，撤销第二被告的砀复决（2018）10号复议决定。原告在举证期限内提交以证据：1、原告身份证；2、行政复议申请书；3、行政复议决定书；4、《回复》；5、投诉举报书。
被告砀山县食品药品监督管理局辩称：2017年11月20日，被告接到宿州市食品药品监督管理局《投诉举报处理转办单》，随即于2017年11月21日派执法人员对砀山县程庄镇福万家购物中心进行现场检查，发现该超市涉嫌经营标签说明书不符合食品安全法要求的食品。随后，被告依法对该超市经营者进行了相应处罚，并将处罚结果以《回复》的形式及时告知原告。现原告以被告对涉案超市处罚太轻为由提起诉讼，并要求撤销《回复》，没有任何法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。砀山县食品药品监督管理局在法定期限内提交以下证据：1、投诉举报登记表；2、投诉举报书；3、行政处罚决定书；4、送达回执及邮政专递单。
被告砀山县人民政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、行政复议申请书及行政复议答复通知的送达回执；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、邮政专递单；5、送达回证。
以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：
两被告对原告证据的真实性无异议。
原告对被告砀山县食品药品监督管理局证据的质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的关联性、真实性、合法性均不认可。
原告对被告砀山县人民政府的证据1、3、4、5的真实性予以认可，对证据2的关联性、真实性、合法性不予认可。
本院对以上证据认证如下：原告证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认；被告砀山县食品药品监督管理局的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认；被告砀山县人民政府的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月9日，原告以其在砀山县程庄镇福万家购物中心购买的山楂、早餐饼等食品违反食品安全标准、欺诈误导消费者为由，向宿州市食品药品监督管理局投诉举报。砀山县市场监督管理局于2017年11月14日进行投诉举报登记，并交由砀山县食品药品监督管理局（经编制部门批准，砀山县市场监督管理局加挂砀山县食品药品监督管理局的牌子）查处。经调查核实，砀山县食品药品监督管理局于2017年12月25日对涉案超市作出（砀）食药监食罚字（2017）29023号行政处罚决定。2018年2月2日，砀山县食品药品监督管理局通过邮政特快专递将处理结果以《回复》的形式书面告知原告。原告不服，向砀山县人民政府提起行政复议。2018年4月20日，砀山县人民政府作出砀复决（2018）10号复议决定，维持《回复》，驳回其他复议请求。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案涉及的是食品安全领域基于投诉举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告砀山县食品药品监督管理局作为具有食品监督管理职责的行政主体，负有受理并在法定期限内核实、处理等义务，原告作为提供违法行为线索的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以涉案超市在食品销售活动中存在违法行为为由向食品监管机关投诉举报，被告砀山县食品药品监督管理局在受理后经过调查核实，依法对涉案商场作出行政处罚，且采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告依法享有的知情权已经实现。换言之，食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是对不特定公众利益的保护，并不会对投诉举报人的合法权益造成侵害。本案中砀山县食品药品监督管理局就原告投诉举报作出的回复并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告王ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1321行初29号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告（原行政机关）：砀山县食品药品监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。法定代表人：李锋，局长。出庭负责人：王立卓，该局副局长。委托代理人：崔玉林，砀山县食品药品监督管理局工作人员。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告（复议机关）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，县长。委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。原告王ＸＸ诉被告砀山县食品药品监督管理局行政答复及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2018年6月8日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告王ＸＸ，被告砀山县食品药品监督管理局副局长王立卓及委托代理人崔玉林、黄若汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王ＸＸ诉称:第一被告给原告的回复内容错误违法违规违条例，认定事实不清、适用法律错误、放纵包庇不法商家、自由裁量权过大、避重就轻、行为消极等。第一被告对涉案超市的处罚太轻，应按食品安全法依法处罚。第二被告给原告的回复认定事实不清、适用法律错误，为了省事，也为了砀山县市场监督管理局的面子，直接驳回原告的复议是极不负责任的表现，不利于净化宿州地区食品安全环境。请求法院撤销第一被告给原告的回复，撤销第二被告的砀复决（2018）10号复议决定。原告在举证期限内提交以证据：1、原告身份证；2、行政复议申请书；3、行政复议决定书；4、《回复》；5、投诉举报书。被告砀山县食品药品监督管理局辩称：2017年11月20日，被告接到宿州市食品药品监督管理局《投诉举报处理转办单》，随即于2017年11月21日派执法人员对砀山县程庄镇福万家购物中心进行现场检查，发现该超市涉嫌经营标签说明书不符合食品安全法要求的食品。随后，被告依法对该超市经营者进行了相应处罚，并将处罚结果以《回复》的形式及时告知原告。现原告以被告对涉案超市处罚太轻为由提起诉讼，并要求撤销《回复》，没有任何法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。砀山县食品药品监督管理局在法定期限内提交以下证据：1、投诉举报登记表；2、投诉举报书；3、行政处罚决定书；4、送达回执及邮政专递单。被告砀山县人民政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、行政复议申请书及行政复议答复通知的送达回执；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、邮政专递单；5、送达回证。以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：两被告对原告证据的真实性无异议。原告对被告砀山县食品药品监督管理局证据的质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的关联性、真实性、合法性均不认可。原告对被告砀山县人民政府的证据1、3、4、5的真实性予以认可，对证据2的关联性、真实性、合法性不予认可。本院对以上证据认证如下：原告证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认；被告砀山县食品药品监督管理局的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认；被告砀山县人民政府的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月9日，原告以其在砀山县程庄镇福万家购物中心购买的山楂、早餐饼等食品违反食品安全标准、欺诈误导消费者为由，向宿州市食品药品监督管理局投诉举报。砀山县市场监督管理局于2017年11月14日进行投诉举报登记，并交由砀山县食品药品监督管理局（经编制部门批准，砀山县市场监督管理局加挂砀山县食品药品监督管理局的牌子）查处。经调查核实，砀山县食品药品监督管理局于2017年12月25日对涉案超市作出（砀）食药监食罚字（2017）29023号行政处罚决定。2018年2月2日，砀山县食品药品监督管理局通过邮政特快专递将处理结果以《回复》的形式书面告知原告。原告不服，向砀山县人民政府提起行政复议。2018年4月20日，砀山县人民政府作出砀复决（2018）10号复议决定，维持《回复》，驳回其他复议请求。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案涉及的是食品安全领域基于投诉举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告砀山县食品药品监督管理局作为具有食品监督管理职责的行政主体，负有受理并在法定期限内核实、处理等义务，原告作为提供违法行为线索的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以涉案超市在食品销售活动中存在违法行为为由向食品监管机关投诉举报，被告砀山县食品药品监督管理局在受理后经过调查核实，依法对涉案商场作出行政处罚，且采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告依法享有的知情权已经实现。换言之，食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是对不特定公众利益的保护，并不会对投诉举报人的合法权益造成侵害。本案中砀山县食品药品监督管理局就原告投诉举报作出的回复并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  尉爱军审 判 员  李美艳人民陪审员  张成行二〇一八年七月三十日书 记 员  王 标附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执510号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：武士军，男，1963年12月出生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人武士军为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月1日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1226执837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 彭家亮
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执305号
被执行人：陈俊畅，男性，1984年5月4日出生，住广东省陆丰市。
陈俊畅没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第15号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈俊畅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈俊畅银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈俊畅不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈俊畅的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人陈俊畅有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人陈俊畅有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈俊畅负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许飞玲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执56号
申请执行人：张玉生，男，1945年7月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：宋军峰，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市漳县。
被执行人：宋忍巴，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人张玉生与被执行人宋军峰、宋忍巴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉生撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十五日
书记员 李鸿娟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢302号
申请执行人：张燕红，女，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。
被执行人：，肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司，住所地肇庆市西江路西侧（43区）黄塘西路1号五楼之一室，统一社会信用代码91441200MA4UPT613H。
关于上述当事人劳动争议纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执780号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢302号】，在执行过程中，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行完毕广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第70号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人张燕红确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第70号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人张燕红基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2017）粤1202执780号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎柏宏
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审59号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
委托代理人：朱志会，该局工作人员。
被执行人：天门市皂市天宇加油站，住所地：天门市皂市镇汉宜中路。
投资人：叶景宝。
申请执行人于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“1.责令天门市皂市天宇加油站将非法占用的5007.07平方米土地在15日内退还给皂市镇白土山村集体；2.限天门市皂市天宇加油站15日内拆除在非法占用土地上新建的111.03平方米砖混平房、地下1153.08平方米钢筋水泥浇筑结构，恢复土地原状；3.对天门市皂市天宇加油站非法占用的5007.07平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币50070.7元”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年8月10日，申请执行人经调查发现，被执行人未经批准，于同年6月擅自占用天门市皂市镇白土山村三组集体土地5007.07平方米扩建加油站，其中新建了111.03平方米砖混平房、地下1153.08平方米钢筋水泥浇筑结构物。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，便先后分别向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。同年11月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出天土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，决定：1.责令天门市皂市天宇加油站将非法占用的5007.07平方米土地在15日内退还给皂市镇白土山村集体；2.限天门市皂市天宇加油站15日内拆除在非法占用土地上新建的111.03平方米砖混平房、地下1153.08平方米钢筋水泥浇筑结构，恢复土地原状；3.对天门市皂市天宇加油站非法占用的5007.07平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币50070.7元。该行政处罚决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年5月21日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》所认定的被执行人违法的事实基本清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》确定的内容强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马黎明
审 判 员 刘志雄
人民陪审员 张柏林
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王蓉惠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执318号
申请执行人某某租赁（中国）有限公司。
被执行人山东某某某服饰有限公司。
被执行人山东某某巾被有限公司。
被执行人王某某。
上海市浦东新区人民法院于2014年12月3日作出的(2014)浦民六（商）初字第9728号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东某某某服饰有限公司、山东某某巾被有限公司、王某某银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 超
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1147号
申请人执行人李某。
被执行人山东某房地产开发有限公司。
申请执行人李某与被执行人山东某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李某办理位于某地房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 超
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1459号
申请执行人孙书虎，男，汉族，1965年1月12日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人孙书虎与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1065号裁决书，于2018年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1065号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执298号
申请执行人：高志军，男，1968年6月3日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李平，男，1977年2月19日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人高志军与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷执行一案，中院于2016年11月21日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款4.6万元，本院于2018年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月25日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月28日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月31日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执298号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一八年九月四日
书记员 铁丽颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终317号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行。
负责人穆怀强。
被执行人周志和。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人周志和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款3.2451万元。
在执行过程中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行表示其已与被执行人周志和双方私下自行解决完毕，现申请执行人向本院申请撤销本案执行。
以上事实，有调查材料有关证据佐证。
本院认为，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行表示其已与被执行人周志和双方私下自行解决完毕，现申请执行人向本院申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执恢317号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 李存乡
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执903号
申请执行人李某某。
被执行人贾某某。
被执行人王某某。
本院于2017年7月6日作出的(2017)鲁1626民初1728号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人贾某某、王某某银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年五月九日
书记员 张 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执826号
申请执行人：马凤兰，女，1969年11月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人马凤兰与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初56号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马凤兰于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人长春市圣手食品有限责任公司支付申请执行人马凤兰工资款9710.00元，负担案件受理费10.00元，执行费96.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向被执行人长春市圣手食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年3月12日、4月17日、7月10日对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了三次查询，本院于2018年7月10日作出执行裁定书冻结了被执行人长春市圣手食品有限责任公司银行账户内的存款6493.88元。后经本院调查得知被执行人长春市圣手食品有限公司将所有有产权证的房屋都抵押给了长春市中小企业信用担保有限公司，抵押债权数额25，000，000.00元。被执行人长春市圣手食品有限公司生产区域内的无证房产及该厂区占用的无证土地使用权全部被长春中院查封。被执行人长春市圣手食品有限公司的有证的土地使用权被二道区法院、长春中院先后查封。2018年6月14日本院对被执行人长春市圣手食品有限责任公司进行了限制高消费措施并于6月11日将长春市圣手食品有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单。本院从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。办案人员于2018年7月14日到被执行人长春市圣手食品有限责任公司法定代表人林瑞和住所地调查，未找到林瑞和，经询问小区物业工作人员也没得到有价值的信息。被执行人长春市圣手食品有限公司的法定代表人林瑞和下落不明，本院将其限制消费、限制出境。通过公安机关反馈的信息，本院干警先后几次在长春市林瑞和的两处住所进行蹲坑守候，拟对林瑞和司法拘留，均因未找到林瑞和而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市圣手食品有限责任公司已履行1025.00元，未履行标的8685.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人马凤兰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人马凤兰发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年八月二十九日
书记员 王继伟
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢146-1号
申请执行人:张嵘，男。
被执行人：ＸＸ，男。
本院在执行张嵘与ＸＸ借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第50号民事调解书已发生法律效力，被执行人ＸＸ应给付申请人案件款356810元，申请执行费5810元，共计362620元。在执行过程中已扣划被执行人ＸＸ银行存款44500元，仍有318120元未给付。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢146-1号申请执行人:张嵘，男。被执行人：ＸＸ，男。本院在执行张嵘与ＸＸ借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第50号民事调解书已发生法律效力，被执行人ＸＸ应给付申请人案件款356810元，申请执行费5810元，共计362620元。在执行过程中已扣划被执行人ＸＸ银行存款44500元，仍有318120元未给付。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十二月十五日书记员  刘红艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执452号
申请执行人曹春梅，女，1971年10月26日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人吴国范，男，1988年1月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人曹春梅与被执行人吴国范之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初5353号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人自动履行法律文书中本次申请的全部义务（10万元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十日
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审94号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，系该局工作人员。
被执行人：牛明帅，男，1989年6月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人
申请执行人庄河市国土资源局于2018年8月2日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕2-044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人牛明帅无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年12月19日作出庄国土资监罚字〔2017〕2--
044号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2016年10月中旬开始在某镇某村某屯占地建楼房，占地面积为196.2平方米，建筑面积196.2平方米，占地类型为有林地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，申请执行人庄河市国土资源局对被执行人牛明帅作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的196.2平方米土地；2、责令自行拆除在非法占用的196.2平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用196.2平方米处以每平方米10元罚款，共计：1962元。被执行人于2018年1月4日缴纳罚款1962元，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中确定的其他义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月19日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行上述行政处罚决定书中第1、2项处罚。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年12月19日作出的庄国土资监罚字〔2017〕2-044号行政处罚决定第1、2项，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣本伟
审判员 林荣祥
审判员 张维唯
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0283行审94号申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。法定代表人：马力，系该局局长。委托代理人：李翔，系该局工作人员。被执行人：牛明帅，男，1989年6月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人申请执行人庄河市国土资源局于2018年8月2日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2017〕2-044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人牛明帅无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2017年12月19日作出庄国土资监罚字〔2017〕2—044号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2016年10月中旬开始在某镇某村某屯占地建楼房，占地面积为196.2平方米，建筑面积196.2平方米，占地类型为有林地，不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，按照《庄河市国土资源局行政处罚自由裁量权指导标准》第四条的规定，申请执行人庄河市国土资源局对被执行人牛明帅作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的196.2平方米土地；2、责令自行拆除在非法占用的196.2平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用196.2平方米处以每平方米10元罚款，共计：1962元。被执行人于2018年1月4日缴纳罚款1962元，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中确定的其他义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年6月19日进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行上述行政处罚决定书中第1、2项处罚。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年12月19日作出的庄国土资监罚字〔2017〕2-044号行政处罚决定第1、2项，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣本伟审判员  林荣祥审判员  张维唯二〇一八年八月十四日书记员  王晓杰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢65号
申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。
法定代表人:周绪生。
被执行人：闫淑英,女。
本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人闫淑英借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2014）阳民初字第287号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款32110元，案件受理费368元,公告费580元,申请执行费382元，共计33440元。在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月三日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢65号申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司。法定代表人:周绪生。被执行人：闫淑英,女。本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人闫淑英借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2014）阳民初字第287号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款32110元，案件受理费368元,公告费580元,申请执行费382元，共计33440元。在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月三日书记员  刘红艳
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0426行初29号
原告：陈强，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告：河北省涉县公安交通警察大队，住所地涉县涉城镇振兴路西头。
负责人：王小平，男，任大队长。
委托诉讼代理人：连延顺，男，该大队法制室工作人员。
原告陈强不服被告河北省涉县公安交通警察大队（以下简称涉县交警队）行政强制一案，本院于2018年6月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告陈强、被告涉县交警队委托诉讼代理人连延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县交警队2018年3月5日作出编号为1304263300012263号公安交通管理行政强制措施凭证，查明：陈强于2018年3月5日22时34分在崇州路××××街交叉口处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车。
被告涉县交警队在举证期限内提交了行政强制措施凭证一份、陈强酒精检测结果一份、处罚依据一份、执法视频光盘一张，证明被告对原告作出的行政强制措施凭证事实清楚，证据充分，原告是饮酒后驾驶机动车。
原告陈强诉称，2018年3月5日22时34分许，原告驾驶自己的机动车行至崇州路××××街交叉口处时，被三、四名身穿警服的不明人员拦住，让原告出示驾驶证、行车证，并让原告吹酒精测试仪，测试完毕后，一个穿警服的人员当场给原告出具了1304263300012263号公安交通管理行政强制措施凭证，决定对原告采取行政强制措施：扣留驾驶证，拖移机动车。后该几名穿警服人员将原告车辆开走。在整个过程中，所有穿警服人员始终未表明身份，更未出示执法身份证件。原告认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十六条规定，对当事人作出扣留驾驶证应当按照一般程序，需要有两名警察处理等。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。第三十四条执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件等。第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。根据上述法律规定，对公民处以扣留驾驶证的行政处罚应当适用一般程序而不应适用简易程序，且无论简易程序和一般程序，执法人员在执法时均应向当事人出示执法证件表明身份，且执法人员应不少于两人。本案中，所谓的交警始终未向原告出示过执法证件，在作出的公安交通管理行政强制措施凭证上的交通警察签字“胡高潮”、“李桂山”一个为机打名，一个为手签名，而事实上该两名警察当时根本未在执法现场，李桂山的名字是后补签上的。因此，1304263300012263号公安交通管理行政强制措施凭证的作出，程序严重违法，应当予以撤销，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告2018年3月5日作出的编号为1304263300012263号公安交通管理行政强制措施凭证；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：行政强制措施凭证复印件一份。
被告涉县交警队辩称，一、经核查，我大队民警2018年3月5日晚22时34分在在崇州路××××街交叉口处集中整治违法行为中查获一辆车牌为冀Ｄ×××××小型汽车，驾驶人陈强经民警对其进行酒精测试，检测结果为体内酒精含量为77毫克/100毫升，属于饮酒驾驶机动车，民警依照相关法律法规对当事人进行告知，开具了饮酒后驾驶机动车的违法处罚，强制措施凭证编号为1304263300012263，有视频、酒精测试单、《公安交通管理行政强制措施凭证》为证。二、1、我大队民警在执勤执法过程中着装整齐佩戴齐全，陈强酒后驾驶机动车违法行为由民警李桂山开具强制措施凭证，并有民警本人签名，程序规范。2、在执法视频中，能体现到违法嫌疑人陈强对酒精检测仪进行呼气，也告知体内含酒精77毫克/100毫升，陈强对违法事实和民警开具处罚依据没有异议，并有本人签字。3、公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。我大队民警并未违反规定。4、《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定：在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。综上所述，被告涉县交警队2018年3月5日作出的编号1304263300012263号公安交通管理行政强制措施凭证是正确的，符合法律程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告涉县交警队在现场执法人员未出示执法身份证件，未告知原告陈述、申辩权的情形下查处原告陈强酒驾行为，并于2018年3月5日作出编号为1304263300012263公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证。在诉讼中，被告提交的执法视频不完整，亦未提交其主张的参与执法民警执法资格证件。原告陈强不服被告作出的该行政强制措施，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告涉县交警队未告知原告陈述、申辩权，诉讼中未提交其主张的参与执法的民警执法资格证，故对其收集的原告酒驾的证据不予认定。综上，被告作出的行政强制措施主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告河北省涉县公安交通警察大队于2018年3月5日作出的编号为1304263300012263公安交通管理行政强制措施。
案件受理费50元，由被告河北省涉县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵敏娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初102号
原告熊苹，女，1970年4月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所实习律师。
被告郑州市公安局丰产路分局。住所地：郑州市金水区经一路***号。
法定代表人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，男，郑州市公安局丰产路分局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
原告熊苹不服被告郑州市公安局丰产路分局作出的治安管理行政处罚一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告熊苹及其委托代理人秦翰、卢素娟、被告郑州市公安局丰产路分局法定代表人叶志斌的委托代理人海洋、刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局丰产路分局于2017年2月4日作出郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书，认定2017年2月3日10时许，违法行为人熊苹在北京市天安门广场附近进行非正常上访，扰乱天安门广场秩序，依照《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》该行为属于情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对熊苹以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。
原告熊苹诉称，原告系河南亿诺投资担保有限公司的债权人，因亿诺公司涉嫌诈骗，当地相关机关不作为，原告欲向上级国家机关反映问题。事发当日，因原告对北京市交通不熟，在北京市一地铁口向执勤民警询问相关国家机关方位及反映途径时，被执勤民警滞留。原告严格按照执勤民警的指令行事，未作出任何违法行为，然而当地派出所对原告进行训诫，被告据此作出了被诉行政处罚决定。原告认为其到北京向相关部门反映情况系其合法权益，其行为并未扰乱公共秩序，被告作出的行政处罚决定无事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告作出的郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告熊苹向本院提交了以下证据、依据：
被告于2017年2月4日作出的郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书。证明该行政处罚无事实依据，对于原告在天安门地区采取了什么手段、造成了什么后果，才能达到适用行政处罚法第二十三的情形并未释明；该份证据上所列明的证据不存在；将原告的违法行为列为较重无事实依据且决定书上并未列明其适用的裁量标准，适用法律不具体；行政处罚决定书被告并未履行相应的送达义务，违反程序规定。综上，应撤销该份违法的行政处罚决定书。
被告郑州市公安局丰产路分局辩称，2017年2月3日10时许，原告在北京市天安门广场附近非法上访，扰乱天安门广场秩序。原告在起诉状中陈述的事情经过不是客观事实，被告的证据足以证明原告不是在地铁口问路被北京市公安局带离。原告在起诉状中陈述的理由不能成立，根据案卷材料足以证明被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿。原告在起诉状中陈述适用法律错误没有依据，原告的行为已经违反了《治安管理处罚法》，被告依据该法对原告处罚并无不当。综上所述，请求法院维持其作出的公安行政处罚决定。
被告郑州市公安局丰产路分局向本院提交了以下证据、依据：
行政处罚卷宗一套，证明被告做出的处罚决定书有充分的事实根据，证据确实充分，程序合法，裁量适当，原告所提出的决定书没有送达情况并不存在，本局依法进行了送达，完全符合程序规定。
本院对上述证据认证如下：由于原、被告对对方提交的证据真实性均未提出异议，本院对双方提交的证据真实性予以确认。被告提供的行政处罚卷宗材料，系其办理治安案件过程中收集的事实证据及立案、审批等程序性证据。北京市公安局天安门地区分局治安大队于2017年2月3日对原告的训诫书，郑州市金水区丰产路街道办事处于2017年2月4日出具的移交证明等证据能够印证原告到天安门广场附近非正常上访的事实。
经审理查明，2017年1月18日，原告因在北京上访被被告传唤，被告对其制作询问笔录并口头告知其上访需要逐级上访，不能越级上访。2017年2月3日，原告因在北京天安门广场附近非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2017年2月4日，郑州市金水区丰产路街道办事将原告移交至被告处理。受案后，被告于2017年2月4日对原告进行了询问，办案过程中收集了北京市公安局天安门地区分局对原告出具的训诫书、原告居住地辖区郑州市金水区丰产路街道办事处出具的移交证明，在对原告作出行政处罚告知笔录后，于2017年2月4日作出郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书，认定2017年2月3日10时许，违法行为人熊苹在北京市天安门广场附近进行非法上访，扰乱天安门广场秩序，依照《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》该行为属于情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对熊苹以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。该行政处罚决定书于2017年2月4日向原告熊苹送达，原告拒绝签字。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告的行为扰乱公共场所秩序，属于情节较重的情形，被告根据相关事实和上述规定对其作出的涉案行政处罚决定无明显不当。故原告要求撤销被告作出的郑公丰（治）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊苹的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告熊苹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 程 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初14号
原告段仁娥，女，汉族，1982年4月5日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人段仁环，女，汉族，1985年12月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，系原告段仁娥妹妹，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉、代为签收法律文书，代为上诉、撤诉等特别授权。
委托代理人陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人周吉平，男，汉族，1973年10月21日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人郝致奇，男，汉族，1989年9月11日出生，湖北省十堰市人，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。
原告段仁娥不服被告十堰市国土资源局、第三人周吉平、第三人郝致奇不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告段仁娥同第三人周吉平经协商达成一致意见，所涉行政争议亦解决，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段仁娥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告段仁娥负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王胜斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴金城
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行审56号
申请执行人利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
负责人张剑裴，副局长（主持工作）。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牟仁君，利川市国土资源局毛坝国土资源所所长。特别授权代理。
被执行人何某甲，男，生于1988年10月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人何某乙，女，生于1990年7月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人利川市国土资源局于2018年7月18日向本院提出执行申请，要求强制执行“利土资罚[2018]8号”《行政处罚决定书》确定的处罚内容，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，2017年2月8日，利川市国土资源局工作人员巡查发现利川市毛坝镇沙坝村一组村民何某甲、何某乙涉嫌违法占地修建“黄家塘山庄”。并于当日作出并向何某甲、何某乙送达了“利土资毛责停[2017]1、2号”《责令停止违法行为通知书》，责令其主动纠正违法行为，消除违法状态，但何某甲、何某乙未停止违法行为。同年12月17日，该局立案调查，并委托利川国源测绘登记代理有限公司进行现场勘测，勘测结果显示何某甲、何某乙共同修建的“黄家塘山庄”占用土地总面积585.24平方米，其中园地442.73平方米，内陆滩涂（水域）142.51平方米。同时测定违法占地地块的土地利用现状为已建房屋238.89平方米，水泥地346.35平方米。所占土地属于一般农地区�不符合《利川市毛坝镇土地利用总体规划（2009-2020）》。2018年2月9日，该局作出“利土资告[2018]4号”《行政处罚告知书》及“利土资听告[2018]4号”《行政处罚听证告知书》，并于同年2月11日送达何某甲、何某乙。何某甲、何某乙在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的请求。2018年3月12日，该局以何某甲、何某乙在未办理合法手续的情况下，在利川市××××组违法占地238.89平方米修建房屋，该违法修建的房屋占地类型为园地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第六十二条的规定，属非法占地的行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出“利土资罚[2018]8号”《行政处罚决定书》，决定对其给予如下行政处罚：1、责令你二位当事人将非法占用的毛坝镇沙坝村三组土地238.89平方米在十五日内退还毛坝镇沙坝村。2、限你二位当事人在十五日内拆除在非法占用的238.89平方米土地上新建的房屋。并于次日向何某甲、何某乙送达了该处罚决定书。《行政处罚决定书》生效后，何某甲、何某乙在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。同年4月8日、5月18日，该局作出并于4月9日、5月18日向何某甲、何某乙送达了“利土资催[2018]4、5号”《履行行政处罚决定催告书》,督促其履行《行政处罚决定书》确定的处罚义务，何某甲、何某乙仍未履行。为此，利川市国土资源局于2018年7月18日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。
本院认为，利川市国土资源局对被执行人何某甲、何某乙作出的行政处罚决定，认定其非法占地的事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务，利川市国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对利川市国土资源局申请执行“利土资罚[2018]8号”行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王曾
审 判 员 周蓉
.审判员李清华
二〇一八年八月七日
法官助理 冉丹
书 记 员 黄嵩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1958号
申请执行人：张俊豪。
委托代理人：韩敬奎。
被执行人：天津晟源祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李瑞坤，任该公司总经理。
申请执行人张俊豪与被执行人天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初11357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款6097.16元及案件受理费25元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已轮候查封被执行人名下的坐落于武清区嘉河道50、52号房产，暂无法处分。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）津0114执1958号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二日
书记员 李存乡