wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3818号原告：刘宝玉，男，1958年8月10日生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：裴成龙，男，1959年12月4日生，朝鲜族，农民，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。原告刘宝玉与被告裴成龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉、被告裴成龙及其委托诉讼代理人朱娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘宝玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告裴成龙给付欠款142428.00元;2、要求确认原被告2016年所签订的制作两台洗沙机抵押贷款协议有效；3、要求被告返还所卖货款或将洗沙机一台予以返还，请求法院确认2015年至2017年被告与邓青云所签订的承揽合同有效；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份被告与案外人邓青云达成协议，为邓青云制作洗沙机，被告制作洗沙机所需钢材全部在原告处赊购，由于资金未到位，原告要求被告签订洗沙机抵押货款合同，至2017年11月末清偿该笔款项，被告在2017年9月末私自变卖了一台洗沙机，所得款项没有给付原告，另一台洗沙机亦被法院扣押。裴成龙答辩称，属实在原告处拿了6万元左右钢材，邓青云已经给付原告182860.00元，应由三方对账确定是否应给付钢材款，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月前，被告裴成龙陆续向原告赊购钢材，并为原告出具多张欠据、收据、销货清单。后被告未给付上述钢材款，原告遂起诉，要求被告给付钢材款。庭审中，原告提供被告出具的欠据、销货清单、收货收条等31张，其中原告提供被告于2016年11月29日出具的金额18120.00元、38307.00元两张欠据上注明欠款以明细单为准，故原告应当就2016年11月29日前欠被告拖欠的钢材款提供明细单用以确定欠款数额，此两张欠据不具有证明效力。原告提供敖亮出具的金额3000.00元加工费收据一张，但无其他证据佐证支付给敖亮的加工费与本案具有关联性，此收据不具有证明效力。原告提供被告出具的金额730.00元欠据上金额上添加740.00元字样，因根据该欠据明细核算，金额应为730.00元，本院认定该欠据欠款金额为730.00元。原告提供被告于2017年4月12日出具的金额7380.00元欠据一张、2017年4月12日出具的金额7184.00元欠据一张，被告主张系赊购同一批钢材，原告重复计算钢材款，虽然上述两张欠据上部分钢材规格、数量相同，但因两张欠据上金额不同，且被告主张原告重复计算钢材款并未提供证据证明，本院确认上述两张欠据均为有效证据。原告提供被告出具的其他部分证据上亦有更改日期及添附情形，但因欠款数额等关键处未予更改及添附，上述更改及添附不影响证据证明效力。本院认为，被告裴成龙多次赊购原告钢材，应当给付原告钢材款，原告主张被告赊购其钢材价值142428.00元，但根据原告提供被告出具的欠据、销货清单、收货收条，本院确认被告尚欠原告钢材款85825.00元，扣除被告已付定金10000.00元，被告尚需给付原告钢材款75825.00元。原告要求确认原被告2016年所签订的制作两台洗沙机抵押贷款协议有效，要求被告返还所卖货款或将洗沙机一台予以返还，因该两台洗砂机已经出售及扣押，原被告签订抵押合同并未登记，该抵押合同不能对抗第三人，原告此项诉讼请求本院不予支持。原告要求法院确认2015年至2017年被告与邓青云所签订的承揽合同有效，因该合同系被告与他人签订，不宜在本案中确认效力，原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告刘宝玉诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告裴成龙给付原告刘宝玉欠款75825.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1574.00元，保全费1230.00元，合计2804.00元，由被告裴成龙负担2070.00元，由原告刘宝玉负担734.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年二月二十六日书记员宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4663号
原告:李佳乐，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王诚，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李佳乐与被告王诚民间借贷纠纷一案中，原告李佳乐于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳乐的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李佳乐撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李佳乐负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月十日
书记员 王 超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保285号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人（负责人）：王闻宇，董事长。
被申请人：吉林省义明建筑劳务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人（负责人）：张明明，董事长。
被申请人：郑义，女，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：姜洪志，男，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：曲波，女，汉族，住址：长春市二道区。
申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年8月日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人1、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，房屋；2、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋；3、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的的房屋；4、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的的房屋；5、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的的房屋；6、姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的的房屋；7、曲波购买的，吉林大众置业有限公司开发的的房屋；8、曲波所有的的房屋；9、姜洪志所有的房屋的房籍。
同时申请人长春市时代信用担保有限公司提供担保，2018年8月23日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍；
二、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍；
三、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍；
四、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍；
五、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的米房屋的房籍；
六、查封被申请人姜洪志购买的，吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的房屋的房籍；
七、查封被申请人曲波购买的，吉林大众置业有限公司开发的房屋的房籍；
八、查封被申请人曲波所有的房屋的房籍；
九、查封被申请人姜洪志所有的房屋的房籍；
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特350号
申请人：刘某1，男，汉族，1950年3月26日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人刘某2之子。
被申请人：刘某2，男，汉族，1926年4月27日出生，现住长春市南关区。
代理人：刘某3，女，汉族，1958年3月29日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人刘某2之女。
申请人刘某1申请宣告被申请人刘某2无民事行为能力一案，本院于2018年9月12日立案后，于2018年9月18日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：申请人刘某1与被申请人刘某2系父子关系，刘某2于2008年1月被确诊为老年痴呆症，近日，经吉林常春司法鉴定中心确认为无民事行为能力。现为办理刘某2的相关事宜，刘某1依法向法院提出申请，申请认定刘某2为无民事行为能力人。
代理人刘某3称：对申请人刘某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系父子关系，代理人刘某3系刘某2之女。2018年5月30日吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘某2无民事行为能力。
上述事实有申请人刘某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为刘某2无民事行为能力，故刘某1申请认定刘某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定刘某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年九月十八日
书记员 迟茗月
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初420号
原告：白某某，男，汉族、1949年7月5日生、兴县瓦塘镇郑家塔村人，现住本村。
被告：杨某某，男，汉族，1968年12月25日生，户籍兴县蔡家崖乡张家沟村，住太原市尖草坪。
被告：赵某某，男，汉族，1965年6月9日生，兴县魏家滩镇高家崖村人，住魏家滩镇高家崖村。
原告白某某诉被告杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某、被告杨某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年8月6日，二被告到原告家中向原告借款60000元，双方约定月息1.6分。借款时，被告杨某某给原告亲笔书写了借条1份，并签名捺印。被告赵某某也在借条上借款人处签名捺印。被告借款后，虽经原告多次索要，可至今本息未还。被告借款不还的行为违法，侵害了原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求判令：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及至还清之日止月息1.6分的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供以下证据：借条原件一支。
被告杨某某辩称：借款是事实，但我现在没有能力偿还。此次借款与被告赵某某没有关系，我是给我朋友借的钱，被告赵某某只是见证人。
被告赵某某辩称：借款是事实，但是借款款项都是被告杨某某用了，我只是见证人，不应承担还款责任，借款应由被告杨某某偿还。
经本院审理查明，2014年8月6日，被告杨某某向原告白某某借款60000元，双方约定月息1.6分。被告杨某某向原告出具借据一支，被告赵某某在借据上签字确认。被告杨某某借款后，未偿还借款本金及支付利息，经原告多次索要，至今未还，各当事人均认可被告赵某某系见证人。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告陈述予以证明。
本院认为，被告杨某某向原告白某某借款60000元的事实，有原被告撤诉及原告提供的书证予以证明。各当事人均认可被告赵某某系见证人，故被告赵某某不承担清偿借款本息的责任，被告杨某某应当偿还原告借款本金60000元并按照约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金60000元并支付该本金从2014年8月6日起至清偿之日止按月息1.6%计算的利息。
本案受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一八年三月三十日
书记员 王文宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1294号
原告：武桢，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：维新花拉，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿迪亚苏荣，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：坦克拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告武桢与被告维新花拉、阿迪亚苏荣、坦克拉民间借贷纠纷一案中，原告武桢因被告维新花拉、阿迪亚苏荣已偿还借款，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武桢的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武桢撤回起诉。
案件受理费787.50元，减半收取393.75元，由原告武桢负担。
审判员 玲 玲
二〇一八年九月五日
书记员 吴红梅
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1924号
原告：段芝兰，女，1953年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
被告：范少华，女，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张天平，男，1960年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市景誉投资有限公司
法定代表人：范少华
原告段芝兰与被告范少华、包头市景誉投资有限公司（以下简称景誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段芝兰、被告范少华的委托诉讼代理人张天平到庭参加诉讼。被告景誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令范少华、景誉公司返还借款15万元；2.判令范少华、景誉公司从2011年9月11日起至还清借款时止按月利率2%计算支付利息；3.诉讼费由范少华、景誉公司负担。事实和理由：范少华、景誉公司于2011年8月11日向段芝兰借款15万元，至今未返还借款，亦未支付利息。因范少华生活困难、景誉公司被吊销，所以只要求范少华、景誉公司尽快返还借款15万元，放弃索要利息。
范少华辩称，认可段芝兰在本案中所主张的事实，同意返还借款15万元，返还期限不能确定。
景誉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范少华、景誉公司于2011年8月11日向段芝兰借款15万元，并给段芝兰出具了借据，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。范少华、景誉公司至今未返还借款，亦未支付利息。景誉公司的登记状态为吊销、未注销，吊销日期为2017年6月13日。段芝兰在庭审中放弃了索要利息的诉讼请求。
本院认为，范少华承认段芝兰在本案中主张的事实，故对段芝兰主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。段芝兰在庭审中放弃索要利息的诉讼请求，本院准予。
综上所述，范少华、景誉公司应当返还段芝兰借款15万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范少华、包头市景誉投资有限公司于本判决书生效后3个月内返还段芝兰借款15万元。
案件受理费3300元,减半收取计1650元，由范少华、包头市景誉投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月七日
书记员 刘丽莎
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1852号
原告刘培小，公民身份号码×××，男，1983年9月12日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人孔彩霞（原告妻子），女，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁建君，公民身份号码×××，男，1979年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告刘培小诉被告鲁建君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培小的委托代理人孔彩霞和被告鲁建君的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培小向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲁建君偿还原告借款5万元及相应利息（以5万元为基数，按6%的年利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，被告鲁建君因资金周转向原告借款5万元，原告以现金的方式将5万元借款支付予被告，同时，被告向原告出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，而被告以各种理由推脱，至今分文未付。为此诉至法院，请求判其所请。
被告鲁建君辩称，原告诉称借款事实属实，但该笔借款已经以现金的方式偿还原告但未撤回借条。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借条原件一支，拟证明被告鲁建君向原告借款的事实。
对于原告所出示的证据，被告质证时认可证据的真实性和拟证明的问题，而且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告鲁建君于2014年11月8日向原告借款5万元，双方未约定借款利率借款期限，被告并于同日给原告出具5万元的借据。后经原告催要至今未果，以上事实有原告提供的证据和原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告鲁建君向原告刘培小借款并出具借据，事实清楚，证据充分，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，被告未按约履行给付原告5万元借款的义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告可以随时主张还款的权利，被告也可以随时履行还款的义务。对于原告主张以借款本金5万元为基数从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称其于借款后以现金的方式已偿还原告的意见，因被告未提供相应的证据予以证明其主张的成立，故其应承担举证不能的法律后果，即被告的辩称意见本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告鲁建君于本判决生效后十日内偿还原告刘培小借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，从起诉之日即2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交525元），由被告鲁建君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一八年七月六日
书记员 陈心心
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1874号
原告：张丽凤，女，1966年3月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：鄂尔多斯市金利洋担保有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇万和商贸有限责任公司底商。
法定代表人：吕维春，该公司经理。
原告张丽凤与被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司（以下简称金利洋担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽凤到庭参加了诉讼，被告金利洋担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张丽凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息65830元，以及从2018年5月20日起按借款本金50000元、月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月10日向原告借款现金50000元，约定月利率2%，借款后共支付利息13500元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未付。
金利洋担保公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，金利洋担保公司于2011年10月10日向张丽凤借款50000元，并出具了《担保公司借款协议》一份，约定月利率2%，还款期限为2012年4月10日，借款后未偿还借款本金，共支付利息13500元。按借款本金5万元、月利率2%计算，13500元系13个月零15天的利息，则利息已给付至2012年11月25日。
上述事实有张丽凤出示的《担保公司借款协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的《担保公司借款协议》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。金利洋担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对张丽凤起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张丽凤借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数、按月利率2%从2012年11月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（原告已预交1308元），减半收取计1308元，由被告鄂尔多斯市金利洋担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 闫 瑞
二〇一八年七月十三日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Horiyx
SiVV
oz
earaoz
w
Hosigoz
iaVagaR
oz
MoaJgo>
OivR
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1430号
原告：位杰，城镇居民。
被告：冉宪麒，城镇居民。
被告：赵福祥（又名赵福国），城镇居民。
本院在审理原告位杰与被告冉宪麒、赵福祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告争议的事实而提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位杰撤回对被告冉宪麒、赵福祥（又名赵福国）的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一六年四月一日
书记员 张 琳
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1430号
原告郑洪伟。
委托代理人刘凤阳、河北实同律师事务所律师。
被告刘春亮。
被告霍彩喜。
本院在审理原告郑洪伟与被告刘春亮、霍彩喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3330号
原告：陈作芳，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：凌辉，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告陈作芳与被告凌辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告陈作芳及其委托诉讼代理人宋洁瑜、被告凌辉委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈作芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金30000.00元，并自2016年12月11日起按月利率2%给付利息至欠款付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告与崔凤兰系亲属关系，原告经被告介绍与崔凤兰认识，崔凤兰于2016年12月11日向原告借款人民币30000.00元，约定月利息3分，并约定2017年12月11日前还款，被告为崔凤兰借款提供担保有欠据为证，现还款期限届满，原告多次索要借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告凌辉辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的担保期限已经过期，在担保期限内原告并未向被告主张权利，依据担保法第26条规定，保证人免除保证责任，原告起诉没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，崔凤兰向陈作芳借款人民币30000.00元并为其出具欠据一份，约定月利率3%，并约定2017年12月11日前还款，凌辉为担保人，欠据由崔凤兰、凌辉签字、捺印。后崔凤兰未还款。
以上事实有原告提供的欠据一份、录音光碟一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈作芳与崔凤兰之间的借贷关系明确，有欠据为凭，凌辉作为担保人，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据法律规定，凌辉应当按照连带责任保证对全部债务承担担保责任，担保期限为借款履行期届满之日起六个月内，现借款人崔凤兰未还款，凌辉作为担保人，原告陈作芳有权要求其承担担保责任，故原告诉请被告凌辉给付欠款30000.00元并自2016年12月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告凌辉辩称，已过担保期限，因双方约定借款期限至2017年12月11日，本案保证期间届满之日应为2018年6月11日，原告起诉时间为2018年6月11日，未过担保期限，故被告的该项辩驳，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条之规定，判决如下：
被告凌辉于本判决生效后十日内给付原告陈作芳借款30000.00元，并自2016年12月11日起，按月利率2%给付利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元、保全费428.00元，由被告凌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年八月六日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民法总则》第二百零一条按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。
按照小时计算期间的，自法律规定或者当事人约定的时间开始计算。
第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3330号原告：陈作芳，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：凌辉，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。原告陈作芳与被告凌辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告陈作芳及其委托诉讼代理人宋洁瑜、被告凌辉委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈作芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金30000.00元，并自2016年12月11日起按月利率2%给付利息至欠款付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告与崔凤兰系亲属关系，原告经被告介绍与崔凤兰认识，崔凤兰于2016年12月11日向原告借款人民币30000.00元，约定月利息3分，并约定2017年12月11日前还款，被告为崔凤兰借款提供担保有欠据为证，现还款期限届满，原告多次索要借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告凌辉辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的担保期限已经过期，在担保期限内原告并未向被告主张权利，依据担保法第26条规定，保证人免除保证责任，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，崔凤兰向陈作芳借款人民币30000.00元并为其出具欠据一份，约定月利率3%，并约定2017年12月11日前还款，凌辉为担保人，欠据由崔凤兰、凌辉签字、捺印。后崔凤兰未还款。以上事实有原告提供的欠据一份、录音光碟一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈作芳与崔凤兰之间的借贷关系明确，有欠据为凭，凌辉作为担保人，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据法律规定，凌辉应当按照连带责任保证对全部债务承担担保责任，担保期限为借款履行期届满之日起六个月内，现借款人崔凤兰未还款，凌辉作为担保人，原告陈作芳有权要求其承担担保责任，故原告诉请被告凌辉给付欠款30000.00元并自2016年12月11日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告凌辉辩称，已过担保期限，因双方约定借款期限至2017年12月11日，本案保证期间届满之日应为2018年6月11日，原告起诉时间为2018年6月11日，未过担保期限，故被告的该项辩驳，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条之规定，判决如下：被告凌辉于本判决生效后十日内给付原告陈作芳借款30000.00元，并自2016年12月11日起，按月利率2%给付利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元、保全费428.00元，由被告凌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年八月六日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。按照小时计算期间的，自法律规定或者当事人约定的时间开始计算。第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1546号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，所在地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务董事长。
委托代理人：许丽子，系库伦旗宏远供热有限责任公司职员。
被告：哈斯巴干，男，蒙古族。
原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告哈斯巴干供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告库伦旗宏远供热有限责任公司的委托代理人许丽子到庭参加诉讼，被告哈斯巴干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠三年供热费6909.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告哈斯巴干系库伦旗XXX小区XXX室业主，自2015年10月20日起2018年4月20日止原告为被告提供了供热服务。原告的收费标准为每平方米每月4.40元。被告在缴纳供热费期限内未缴纳供热费，后经原告多次催缴被告拒不缴纳供热费。现诉请法院依法判决。
被告哈斯巴干未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告哈斯巴干系库伦旗XXX小区XXX室室业主，被告哈斯巴干的楼房面积为87.24平方米。自2015年10月20日起2018年4月20日止在供热期内原告为被告提供了供热服务。原告的收费标准为每平方米每月4.40元。每年度的供热缴费期限为每年9月20日至10月31日止，被告哈斯巴干在供热缴费期限内未缴纳供热费，共计6909.00元，后经原告多次催缴被告拒不缴纳。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的证据库伦旗人民政府关于印发库伦供热管理暂行办法的通知、库伦旗物价局转发关于库伦旗库伦镇集中供热价格的通知予以证实，本院予以确认。
本院认为，每年度供暖期间，原告库伦旗宏远供热有限责任公司为库伦旗XXX小区提供供热，被告系该小区的业主，接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，故被告哈斯巴干应当按照有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告哈斯巴干支付三年的供热费的诉讼请求成立。被告哈斯巴干经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴干于本判决生效后立即给付原告库伦旗宏远供热有限责任公司自2015年度至2017年度供暖费6909.00元（87.24平米X4.40元X6个月X3年）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告哈斯巴干负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一八年七月四日
书记员 其力木格
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第4号
申请人玉溪台裕精机科技有限公司，住所地云南省。
法定代表人徐华杰，执行董事。
委托代理人郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
申请人玉溪台裕精机科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告仲利国际租赁有限公司申请签发的票据，收款人为玉溪台裕精机科技有限公司，票面金额人民币30,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉溪台裕精机科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李志江
审判员 吴 钧
审判员 陶文杰
二〇一五年十月十六日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第4号
申请人北京天然源国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人罗凌，该公司总经理。
委托代理人方荣花，北京市汇源律师事务所律师。
申请人北京天然源国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月7日发出公告，催促利害关系人在2015年11月23日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票金额为人民币贰佰壹拾捌万肆仟元，出票人为福州卓胜投贸贸易有限公司，付款行为中国银行长乐支行营业部，收款人为江苏恒力化纤股份有限公司，票据号码为10400052／25234602的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京天然源国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京天然源国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈碧林
审 判 员 郑家峰
代理审判员 林学章
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林 瑛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2561号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人刘翠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04096号，依法向被执行人刘翠萍发出执行通知书，责令被执行人刘翠萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘翠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘翠萍（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币370753.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2561号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。负责人：陈贤榜，该分行行长。被执行人台州市黄岩宇鹏模具厂，住所地台州市黄岩区西城街道新堂村，组织机构代码:L5589369-7。法定代表人：陈以叶。被执行人陈以叶，男，1974年7月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人刘翠萍，女，1975年3月19日出生，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市黄岩宇鹏模具厂、陈以叶、刘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙1002民初4096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年7月28日向本院申请执行,要求被执行人陈以叶、刘翠萍、台州市黄岩宇鹏模具厂支付借款本金348012.11元及利息、律师费10000元、案件受理费3431元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈以叶、刘翠萍共有的坐落在江苏省丹阳市界牌新村36幢506室的房地产，已由本院在诉讼过程中保全。本院通过有关金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，未发现被执行人陈以叶、刘翠萍、台州市黄岩宇鹏模具厂有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈以叶、刘翠萍共有房产一时难以处置，三被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2561号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年八月二十八日代理书记员  郭健谦
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初107号
原告张克林，男，汉族，1977年10月30日出生，住贵州省赤水市。
被告余昌彬，男，汉族，1965年2月26日出生，住贵州省赤水市。
原告张克林诉被告余昌彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法审判员袁正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克林到庭参加了诉讼，被告余昌彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克林提出下列诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资20,000元；2.诉讼费由被告承担。被告余昌彬在天台镇新店桥头新建房屋一栋，于2012年9月17日与原告签订�议，约定由原告提供劳务，负责该房屋水泥浇灌、楼层粉糊等工作，被告支付相应的劳动报酬。原告按被告的要求做完工程后，被告支付了部分劳务工资，余下20,000元工资款未支付原告，经原告多次讨要。2015年12月27日，被告出具欠条一张，载明欠原告建房工资款20,000元，于2016年还清。但该款被告至今仍未给付，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告余昌彬未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，余昌彬与黄义祥系同墙共壁的相邻关系，二人在天台镇新店桥头附近修建新房，相邻并共用一个墙壁。2012年9月17日，余昌彬与黄义祥作为甲方与原告签订协议,协议主要内容载明“经甲乙双方商讨如下:1.修建新房，包工不包料，工价为楼层面积157元一个平方(其中2元为安全费)。付款方式:每楼线胶打完付泥水匠60%元。2.粉扶一楼付一次钱。3.最后完工一次结清。4.工程为12月25日完工。5.材料不到由甲方负责。6.工期完不成由乙方负责。”，余昌彬与黄义祥作为甲方，原告张克林作为乙方分别在该协议上签名捺印。协议签订后，原告按协议约定按时完成了工作，黄义祥付清了原告修建其新房的工资款，而被告余昌彬只支付了自己新房的部分工资款。经原告多次追收，2015年12月27日，被告余昌彬出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“今欠到张克林建房工资款（欠）（20000元）贰万元正，现在2016年还清。2015.12.27余昌彬亲笔”。至今，被告余昌彬未给付原告张克林上述借款。
上述查明事实，有原告张克林的陈述和身份证明，有原告张克林提交的协议、欠�在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的建房劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认双方的劳务合同关系成立。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告按约定完成了建房劳务工作，被告余昌彬却未按约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告张克林要求被告余昌彬给付尚欠劳务工资20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余昌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证的权利，对其不利的法律结果，由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌彬在本判决生效之日起十五日内给付原告张克林劳务工资20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150,00元，由被告余昌彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 爽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初107号
原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司，住所地赤水市赤金大道。
法定代表人周曦，总经理。
委托代理人廖成芳，该公司员工。
被告林昌云，住所地赤水市。
本院在审理原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司诉被告林昌云房屋租赁合同纠纷一案中，原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费168.00元，由原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一六年一月二十七日
书记员 官 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10795号
原告王权福。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告吕娜。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场b座19层。
负责人马国强，副总经理。
本院在审理原告王权福与被告吕娜、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王权福于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王权福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一五年十二月六日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10795号
原告李冬。
被告青岛乐天超市有限公司山东路分店。
被告青岛乐天超市有限公司。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李冬诉被告青岛乐天超市有限公司山东路分店、被告青岛乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李冬于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓俊玺
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初248号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李希民，男，1965年3月7日出生，住东平县。
被告：刘云（系李希民之妻），女，1968年10月30日出生，住东平县。
被告：李峰，男，1966年1月19日出生，住东平县。
被告李峰的委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李希民、刘云、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取575元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐玉静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7946号
原告：薛超勇，男，汉族。
委托代理人：王佩焕（系薛超勇之妻），女，汉族。
被告：天津市和顺达混凝土拌合有限公司，住所地：天津市西青区西青道北柳青路6号。
法定代表人：周树海，经理。
委托代理人：张建民，该公司职工。
原告薛超勇与被告天津市和顺达混凝土拌合有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超勇及其委托代理人王佩焕、被告委托代理人张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛超勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款123800元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2010年经朋友介绍到被告处工作，从事操作工岗位，月工资为3000元。自原告在被告处开始工作，被告经常不按时发放工资，每月仅给原告发放小部分工资，并承诺日后补齐。现被告已累计拖欠原告工资123800元，原告多次催要，被告至今未付。
天津市和顺达混凝土拌合有限公司承认原告在本案中主张的欠付工资的事实和数额，但因公司经营困难，暂无力支付，要求与原告协商，三年内付清工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠付工资的事实和数额，故对原告主张被告欠其工资款123800元的事实予以确认。原告按约为被告提供了劳务服务，被告应支付劳务报酬。对于被告提出在三年内付清工资的调解意见，原告表示拒绝，故对原告要求被告给付工资款123800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告天津市和顺达混凝土拌合有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛超勇工资款123800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第（四）项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执906号
申请执行人程刚，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人尤浩东，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被执行人楚学锋，男，1967年8月5日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市小三里桥米市。
被执行人王建国，男，1971年4月28日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市。
被执行人无锡俊桂废旧物资回收有限公司，住所地无锡市钱桥街道钱威路112号。
法定代表人王建国，该公司董事长。
申请执行人原告程刚与被告楚学锋、王建国、无锡俊桂废旧
物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5753号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告楚学锋于本判决生效后七日内向原告程刚归还借款本金16万元并支付违约金3.2万元。二、被告王建国、无锡俊桂废旧物资回收有限公司就上述第一项债务承担连带清偿责任。如果楚学锋、王建国、无锡俊桂废旧物资回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2070元，由楚学锋、王建国、无锡俊桂废旧物资回收有限公司负担。
因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的194070元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5753号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱晓伟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4465号
申请执行人赵宇豪
被执行人陈秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5078号，依法向被执行人陈秀英发出执行通知书，责令被执行人陈秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀英（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第708号
罪犯张兴灶，男，1993年8月1日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月31日作出（2012）珠香法少刑初字第38号刑事判决，以被告人张兴灶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月11日作出（2012）珠中法少刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年8月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张兴灶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张兴灶获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兴灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴灶减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1642号
罪犯黄春干，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省罗源县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2006年7月16日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月19日作出（2013）晋刑初字第95号刑事判决，以被告人黄春干犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月2日起至2021年7月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。罪犯黄春干于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1530号提请减刑建议书，建议对罪犯黄春干予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结.
经审理查明，罪犯黄春干入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2013）晋刑初字第95号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯黄春干服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春干予以减刑十个月（刑期自2011年7月2日起至2020年9月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第409号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月12日出生，汉族，云南省陆良县人，本科文化，农民。2015年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）474号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰到庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月24日21时许，被告人刘某某饮酒后持驾驶证驾驶云AD08**号“欧蓝德”牌小型普通客车，行驶至本市学府路与普吉路交叉口西口时，所驾车辆与李某某所驾驶的云ATG7**号“奔驰”牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检刘某某血样检出乙醇成份，含量为196.55mg／100ml。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人刘某某的户口证明，无犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人李某某、陶某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第272号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0037385号道路交通事故认定书，驾驶证，机动车行驶证，保险单据，人民调解简易纠纷登记表，接处警详情等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年七月九日
书记员 山敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第409号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘自元，男，1975年9月12日出生，汉族，云南省陆良县人，本科文化，农民，家住云南省曲靖市陆良县。2015年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］474号起诉书指控被告人刘自元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰到庭支持公诉。被告人刘自元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月24日21时许，被告人刘自元饮酒后持驾驶证驾驶云Ａ×××××号“欧某”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口西口时，所驾车辆与李某所驾驶的云Ａ×××××号“奔驰”牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检刘自元血样检出乙醇成份，含量为196.55mg/100ml。被告人刘自元明知他人报警而在现场等待公安机关处理，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人刘自元应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘自元当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人刘自元的户口证明，无犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人李某、陶某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2015]毒检字第272号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0037385号道路交通事故认定书，驾驶证，机动车行驶证，保险单据，人民调解简易纠纷登记表，接处警详情等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘自元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘自元明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘自元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一五年七月九日书记员  山敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3542号
原告：罗艳，女，1981年12月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：汤秀山，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告罗艳与被告汤秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告罗艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗艳撤诉。
案件受理费减半收取113元，由原告罗艳负担。
审判员 张 琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 周玉梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1417-1号
申请执行人于亚林，住所地巴林左旗。
委托代理人吴国杰，律师
委托代理人于志海，亲友
被执行人陈建林，地址巴林左旗。
委托代理人刘永义，人民团体推荐的人
于亚林申请执行陈建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04978号判决书，于2016年5月30日向被执行人陈建林发出执行通知书，但被执行人陈建林未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈建林名下的重型半挂，挂车一辆车牌号蒙DE5**。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨佳琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第40号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆源通电器设备制造有限责任公司（以下简称源通公司），住所地重庆市永川区探花路497号，组织机构代码20379624-8。
法定代表人赵建永，该公司执行董事。
委托代理人邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托代理人纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：泸州天蜀玻纤有限公司（以下简称天蜀公司），住所地四川省泸县福集镇工矿区，组织机构代码68991903-2。
法定代表人郑尚成，该公司董事长。
委托代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师。
委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。
再审申请人源通公司与被申请人天蜀公司财产损害赔偿纠纷一案，源通公司不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第173号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人源通公司申请再审称：（一）中国电力企业联合会司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有合法性和真实性，不能作为二审判决认定“由于变压器故障后维修措施不符合相关规范导致天蜀公司生产线停电之间存在因果关系”这一案件事实的根据。（二）被申请人销毁事故现场，向法庭举示的窑炉及窑炉内的玻璃溶液及恢复生产所需费用的窑炉设计图、窑炉修复等证据不具有合法性、真实性和关联性，不能作为认定被申请人主张的窑炉及窑炉内的玻璃溶液及恢复生产所需费用损失金额这一事实的根据。（三）二审法院在申请人和被申请人双方责任划分上，只字不提被申请人启用的应急电源不能满足保安负荷的需要，被申请人未制定玻璃液泄漏的相关预案，以及玻璃液泄露前被申请人未采取及时、有效的抢救措施等问题。综上，源通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人天蜀公司答辩称：（一）事故的直接原因系申请人生产的变压器存在产品质量缺陷，在进行现场维修时派的维修人员（电焊工）不具备变压器维修专业知识，不具备变压器维修实践经验，采取带电放油堵漏错误方法、操作失误、修复时间判断错误等，导致被申请人生产无预案停电，玻璃窑炉在高温冲击下垮塌，玻璃溶液泄漏损坏财产，申请人的行为与事故发生和财产损害之间的因果关系明确，即便没有《司法鉴定意见书》，也能确定申请人的行为与事故发生和财产损害之间的因果关系。（二）申请人认为《司法鉴定意见书》不具备证据的“三性”，不得作为认定案件事实的依据理由不能成立。申请人把事故发生后被申请人为尽快恢复生产，避免损失扩大而及时清理现场、处理损毁物资、购买新的设备等认为是被申请人破坏现场，属无理要求。综上，原判决因果关系认定合法合理，符合法律规定的因果关系认定原则和和社会判断标准，确定的赔偿金额证据充分可靠、客观真实存在。天蜀公司认为申请人的理由不能成立，请求对申请人提出的再审请求不予立案。
本院认为：根据一审、二审判决查明的事实和证据，本案可以认定变压器故障与天蜀公司玻璃溶液泄漏事故之间存在因果关系。事故的直接原因系申请人生产的变压器在质保期内存在产品质量缺陷，申请人派的维修人员采取的维修措施不当，导致被申请人生产无预案停电，从而发生申请人的玻璃溶液泄漏损坏财产事故。
关于申请人提出鉴定意见不具有合法性和真实性，不能作为认定案件事实的根据的问题，因申请人无证据证明鉴定机构超越了鉴定业务范围，也无证据证明鉴定机构适用规范标准不当及程序违法，鉴定人未出庭作证是由于申请人不支付鉴定人出庭发生的差旅费造成的。鉴定人虽然未出庭作证，但其作了一份对源通公司所提异议的答复。鉴定时间虽然距离事故发生有两年多时间，但天蜀公司的供电线路及备用电源未作变动，且涉案变压器还存在。因此，供电现场仍然存在，鉴定机构据此能对停电的原因及停电与窑炉泄漏是否有因果关系进行鉴定。申请人把事故发生后被申请人为尽快恢复生产，避免损失扩大而及时清理现场、处理损毁物资、购买新的设备等认为是被申请人破坏现场，这一要求既不符合常理，也没有证据证明。该鉴定结论可予以采信。
关于天蜀公司财产损失的确认问题。天蜀公司停电后发生玻璃溶液泄漏事故，财产损失主要为两部分，一部分为受损的各种生产器械，另一部分为窑炉及窑炉内的玻璃溶液及恢复生产所需费用。受损的生产器械因为未保留事故现场，事故发生前后生产器械的配置情况无法核定查实从而不能确认损失金额。而窑炉及漏板的损坏、玻璃溶液的损失和恢复生产所需费用是事故发生后必然会产生的结果。对于窑炉及漏板的损失，天蜀公司提供了事故发生后窖炉的修复材料发票，漏板、鼓泡管的修复发票，修复厂方对修复过程中发生铂损耗、铑损耗的说明以及修复厂方核算的铂、铑损耗金额，因此对天蜀公司请求的窖炉耐火材料损失及漏板鼓泡管修复费用与损耗应予以支持。根据天蜀公司提供的窑炉设计图纸和运行原理，玻璃溶液原料配单、购买发票等资料，再结合事故发生前公司正处于正常生产状况，可以计算出窑炉受损后恢复正常生产状态所需的各种耗费原材料、人工修理费用和损失的玻璃溶液价值以及耗费天然气的价格。一审、二审判决对这一部分损失的确认是合理的。
关于本案的责任分担问题。申请人提出二审法院在责任划分上只字不提被申请人启用的应急电源不能满足安保负荷的需要、被申请人未制定玻璃液泄漏的相关预案以及玻璃液泄露前被申请人未采取及时、有效的抢救措施等问题，一审、二审判决在划分责任时已予以适当考虑。由于源通公司派出的维修人员采取的维修方案和行为未尽到保障客户安全生产的基本义务，其轻率地采取带电补漏的维修方式后又不能及时处理维修过程中发生的突发情况是导致事故发生的主要原因。天蜀公司作为玻纤生产企业，应对自己在生产过程中遭遇紧急断电的危险性有充分地认识，天蜀公司要求维修人员带电补漏，并轻信停电能在短时间内恢复，对事故可能存在的风险预判不足，对事故的发生也有一定的过错。一审、二审判决确定源通公司承担本次事故80%的责任，天蜀公司承担本次事故20%的责任，这一事故责任划分比例是较为妥当的。
综上，源通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆源通电器设备制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 舒服
代理审判员 郭庆
代理审判员 宋军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张月
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第126号
原告鲍某甲。
被告石某。
原告鲍某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2012年2月14
日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了审
理。原告鲍某甲、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称，原、被告于2008年相识，2009年6月10日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子鲍某乙。婚后双方关系是好
的，但因小孩的户口及琐事，2010年5月份始双方产生矛盾。2
010年5月，原告与其父亲一起前往石溪村看望儿子鲍某乙，并想
与被告协商儿子的就医问题，双方再次发生争执，被告及其父
亲将原告父亲打伤，双方关系彻底破裂。2009年年底开始，原
、被告双方一直分居，至今已两年有余。2011年2月，原告曾
起诉离婚未果。嗣后，双方关系更加恶化。现要求与被告离婚
，儿子鲍某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
原告鲍某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据及
被告石某的质证意见：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系
。被告石某无异议。
2、新昌县公安局城南派出所证明1份，证明原告鲍某甲与
鲍某乙系父子关系。被告石某无异议。3、新昌县人民法院（2011）绍新民初字第235号民事裁
定书1份，证明原告曾起诉过离婚的事实。被告石某无异议。
4、新昌县人民医院病历卡1份、照片14张，证明被告石
某及其父亲把原告父亲打伤的事实。被告石某认为，其与其父
亲没有打过原告父亲，因为儿子鲍某乙的事情，原告先动手，其
父亲本来想打原告，错手弄伤原告父亲。
5、中国银行境内汇款申请书4份，证明原告把钱某给被
告作生活费的事实。被告石某无异议。
6、奉化市大堰镇宦墈村村民委员会证明1份、工作证明1
份，证明原告去年一年在家务农及原告在大连打工的事实。被
告石某认为村委证明其不清楚，但原告在大连打工事实，双方
因工作关系才分居，而不是因感情不和分居。
被告石某辩称，原告诉称的相识、登记结婚、生育儿子
情况事实。婚后双方矛盾不断不属实。原告经常在外面打工，
双方并非感情不好分居，而是工作关系才分居。2010年5月份
，原告与原告的父亲来看儿子，其父亲并没有打原告的父亲，
因原告先动手，其父亲是为了打原告而错手打到原告父亲的。
双方关系一直挺好，后因小孩及一些琐事产生过矛盾，但是现
在双方关系是好的。不同意离婚。
被告石某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据及
原告鲍某甲的质证意见：
7、新昌县人民医院病历卡、新昌县中医院病历卡、新昌
县妇幼保健所病历卡、新昌县新康某某病历卡、浙江儿童某某
病历卡各1份及医疗费发票（其中2011年1月31日儿童某某住院收费收据，2010年5月17日、2011年2月28日儿童某某门诊收费
收据，2010年11月10日中医院住院收费收据，2012年2月6日人
民医院住院收费收据均系复印件，其他证据当庭与原件核对无
误），证明儿子鲍某乙的治疗情况以及花去医疗费的事实。原告
鲍某甲认为儿子治疗的情况其不清楚，其一直在外面打工。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、
2、3、5，被告无异议，本院予以认定。证据4，被告有异议，
原告也未提供其他相印证的证据，本院对该证据的证明目的不
予认定。证据6，其中在大连打工的事实予以认定，其他证明
目的不予认定。证据7，其中2011年1月31日儿童某某住院收费
收据，2010年5月17日、2011年2月28日儿童某某门诊收费收据
，2010年11月10日中医院住院收费收据，2012年2月6日人民医
院住院收费收据，因系复印件，本院不予认定，其他证据，其
来源合法，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定，2008年原、被告相识，2009年6月10日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子鲍某乙。婚初双方
关系较好。2010年5月，因儿子的户籍关系及家庭琐事双方产
生矛盾。2011年2月，原告曾某请离婚，后撤回诉讼。2012年2
月，原告诉请离婚来院，案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
婚初关系较好，后仅因为儿子的户籍关系及家庭琐事曾产生矛
盾，只要双方相互关心，互相信任和理解，增强家庭责任感，
夫妻尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻
感情确已破裂的依据，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某甲负担，
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王南初
二〇一二年三月十三日
书记员 王金英
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石高民一初字第00550号
原告石家庄常山恒新纺织有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道151号。
法定代表人汤彰明，该公司董事长。
委托代理人岳敬昭，1986年8月14日，该公司职员。
被告张瑞田。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦大酒店写字楼11楼。
负责人凌运海，该分公司总经理。
委托代理人张志云，该公司职工。
原告石家庄常山恒新纺织有限公司与被告张瑞田、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员林晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄常山恒新纺织有限公司的委托代理人岳敬昭、被告张瑞田的委托代理人薄立鹏、被告华安保险公司的委托代理人张志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄常山恒新纺织有限公司诉称，2012年10月30日，被告张瑞田驾驶冀A×××××号轿车沿长江大道由西向东行驶至珠峰大街口左转弯与我司驾驶员岳敬昭驾驶冀A×××××号轿车沿长江大道由东向西直行至此路口相撞致两车受损。2012年11月2日由石家庄市开发区交警大队出具的事故认定书认定被告张瑞田负事故主要责任，岳敬昭负次要责任。该事故造成原告损失，故原告诉至贵院，请求判令被告承担原告各项损失共计42432元，其中包括修理费、公估费、拆验费、停车费、拖车费；诉讼费由被告承担。
被告张瑞田辩称，对事故事实认可，对责任认定认可。
被告华安保险公司辩称，对本事故的事实及责任认定无异议。被告张瑞田驾驶的冀A×××××号车在我司投有交强险及五万商业险，我司在交强险分项限额内对原告进行赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内承担。公估费、拆验费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2012年10月30日9时45分许，被告张瑞田驾驶冀A×××××号轿车沿长江大道由西向东行驶至珠峰大街口左转弯与岳敬昭驾驶冀A×××××号轿车沿长江大道由东向西直行至此路口相撞，该事故导致两车受损。石家庄市公安交通管理局对本事故作出第20121030-11号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张瑞田负事故主要责任，岳敬昭负次要责任。
河北宝信通保险公估有限公司对冀A×××××号事故车做出编号为BXT2012-KFQ00227号公估报告，评估该车车辆损失金额为48400元。为此原告石家庄常山恒新纺织有限公司支付公估费1452元，拆装工时费7200元，拖车费300元。
另查明，原告石家庄常山恒新纺织有限公司系冀A×××××号车的车主。冀A×××××号车登记在被告张瑞田名下，事发时由被告张瑞田驾驶，该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（122000元）及第三者责任险（50000元），事故发生在保险期内。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、公估报告、公估费票据、拆装工时费票据、拖车费票据等证据在案所证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局开发区交警大队事故中队对此次事故作出的处理认定事实清楚，适用法律正确，责任认定合法有效。因冀A×××××号车登记在原告石家庄常山恒新纺织有限公司名下，故原告石家庄常山恒新纺织有限公司有权对冀A×××××号小型轿车的损失进行主张。事故车辆冀A×××××号车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对事故产生的损失予以赔偿，超出保险赔偿范围部分由事故双方按过错比例承担。因被告张瑞田负本事故主要责任，由其承担70%的比例为宜。
冀A×××××号事故车车辆损失金额为48400元，河北宝信通保险公估有限公司具有相应的评估资质，且各被告未在法定期限内对该车辆损失提出重新鉴定申请，故本院对此予以认定。原告石家庄常山恒新纺织有限公司为此支付评估费1452元、拆装工时费7200元、拖车费300元有发票为证，本院对此予以认定。
综上，原告石家庄常山恒新纺织有限公司因本事故产生的车辆损失费、拆装工时费、停车费、评估费等各项损失共计57352元，原告自愿主张42432元，不违反法律规定，本院对此予以支持。因原告车辆损失为48400元，已超其主张数额，故被告华安保险公司应在交强险范围内赔偿原告石家庄常山恒新纺织有限公司车辆损失费42432元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄常山恒新纺织有限公司车损费42432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费861元减半收取，由被告张瑞田负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年四月九日
书 记 员 张 鹏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第304号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宓某。因犯危险驾驶罪，2012年6月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。因本案，2011年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人金筱玲。
辩护人曹东浩。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）756号起诉书指控被告人宓某犯挪用资金罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人宓某及其辩护人金筱玲、曹东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宓某于2010年2月至2011年4月间，在海宁圣大光能科技有限公司（以下简称圣大公司）担任业务员，负责产品销售及货款回收。被告人宓某利用上述职务便利，多次挪用回收的货款归个人使用，超过三个月未还，共计196152元。具体事实如下：
1、2010年5月至10月间，被告人宓某经手圣大公司与海宁耐霸太阳能有限公司太阳能真空集热管销售业务，被告人宓某收到货款后将其中40000元上交给圣大公司，其余90000元挪作己用，超过三个月未还。
2、2010年3月至12月间，被告人宓某经手圣大公司与海宁鑫辉太阳能科技有限公司太阳能真空集热管销售业务，被告人宓某收到货款后将其中127959元上交给圣大公司，其余84552元挪作己用，超过三个月未还。
3、2010年6月至11月间，被告人宓某经手圣大公司与方某太阳能真空集热管销售业务，被告人宓某收到货款后将其中5000元上交圣大公司，其余10000元挪作己用，超过三个月未还。
4、2010年4月至6月间，被告人宓某经手圣大公司与海宁美升太阳能厂真空集热管销售业务，被告人宓某收取货款后将其中35000元上交圣大公司，其余11600元挪作己用，超过三个月未还。
案发后，被告人宓某已归还圣大公司174552元。
另查明，本案审理期间，被告人宓某退出赃款21600元。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、李某、褚某、俞某、陈某、方某的证言，企业法人营业执照、工资发放表、对账单、应收账款明细账、增值税发票、发票、银行交易回单、收款收据、送货单、收条等书证，查询存款／汇款通知书、银行账户明细对账单，审计报告，谅解书、收据，收款收据，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某利用担任海宁圣大光能科技有限公司业务员的职务便利，擅自挪用本单位资金196000余元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人宓某所犯罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人宓某能如实供述自己的罪行，并退出全部挪用款项，分别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宓某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宓某退赃款21600元发还海宁圣大光能科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年四月十二日
书记员 张 佳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第16号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃罪
1、2013年8月12日5时许，被告人陈某窜至兰溪市马涧镇马二村星地买超市门口，用携带的钥匙套开电瓶车电门锁的方式，窃得倪某停放在此处的价值人民币2350元的金枪牌JQ-3型电动三轮车一辆，后以1300元的价格卖给兰溪市马涧镇鲍村郭某经营的废品收购站。
2、2013年8月13日早上，被告人陈某窜至兰溪市马涧镇马二村菜场附近，趁无人之机，窃得价值人民币3000元的金枪牌JO-3型电动三轮车一辆，后以1300元的价格卖给兰溪市香溪镇董宅桥村刘某甲经营的废品收购站。
3、2013年8月14日5时许，被告人陈某窜至兰溪市马涧镇马二村菜场附近，趁无人之机，窃得价值人民币2900元的黑马牌HM-1型电动三轮车一辆，后以1300元的价格卖给兰溪市香溪镇董宅桥村林某经营的废品收购站。
4、2013年8月14日6时许，被告人陈某窜至兰溪市香溪镇菜场南侧门口，趁无人之机，窃得刘某乙停放在此处的价值人民币1200元的蓝色电动三轮车一辆，后以1500元的价格卖给兰溪市兰江街道横山村徐某经营的废品收购站。
现所盗车辆已追回发回失主。
（二）抢劫罪
2013年8月18日早上，被告人陈某窜至兰溪市香溪镇菜场“王妹妹照相馆”门口，采用钥匙套开电门锁的方法，窃得罗某停放在此处的价值人民币4250元的乘航CHZD8035型电动三轮车一辆。罗某发现后向前拦车，被告人陈某驾车向前冲，罗某抓住电动三轮车的反光镜后摔倒，被告人陈某仍驾车拖着罗某逃离，见围观群众准备前来阻拦，就弃车逃至香溪镇飞跃网吧，后被公安民警抓获。
现被告人陈某已赔偿罗某的经济损失，取得了罗某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，被害人倪某、刘某乙、罗某的陈述，证人郭某、刘某甲、林某、徐某的证言，扣押清单、发还清单、实物照片、收购物品登记薄、门诊病历、金华市中医院医学影像检查报告单、调解书、情况说明、抓获经过、兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、情况说明、谅解书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某在实施盗窃时，因被他人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为还构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；现赃车已被追回，被告人陈某已赔偿了罗某的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐肖琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04610号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，现住沈阳市于洪区。
被告：姚巍，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告姚巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人樊志峰到庭参加诉讼，被告姚巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，被告房屋建筑面积213.95平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的别墅物业费标准为每月1.8元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2011年6月26日至2014年12月31日的物业费16238.80元。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告姚巍系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为213.95平方米。被告拖欠从2011年6月26日至2014年12月31日期间的物业费16238.80元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年6月26日至2014年12月31日期间的物业费16238.80元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告沈阳朕豪物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第949号
原告张美新，农民。
被告吴秀娥，农民。
被告郝德峰，农民。
原告张美新与被告吴秀娥、郝德峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美新，被告吴秀娥、郝德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美新诉称，被告夫妇于2013年2月3日欠原告1700元，原告多次上门讨要，被告夫妇赖账不还，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告1700元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴秀娥、郝德峰共同辩称�我们使用原告1700元的化肥用在苹果园里，使用后苹果树叶偏小，我们挖土后看见苹果树树根有烂的地方，我通知原告去看看，原告即不去看，也不承认化肥有问题，我与原告协商只偿还其1000元，原告不同意。另外，我种花生也使用原告化肥，种花生的化肥质量不错，钱我都给原告了，种苹果的化肥钱我没给他。
经审理查明，被告吴秀娥、郝德峰系夫妻关系。2012年，两被告购买原告张美新化肥，2013年2月3日，双方经结算，被告欠原告1700元化肥款，被告吴秀娥向原告出具欠条一支，记载，今欠到张美新人民币1700元，欠款人吴秀娥，2013年2月3日。原告张美新向两被告索要欠款时，两被告提出化肥存在质量问题，要求原告降低价款，因双方协商未果，被告至今未支付欠款。原告张美新于2015年1月9日诉来本院，请求判令：被告立即偿还原告1700元；银行同期利息272元由被�承担；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告张美新变更诉讼请求，放弃主张逾期利息272元。就被告主张的化肥质量问题，本院向两被告释明应当举证证明，但两被告在法庭限定期限内没有提供证据。
上述事实，有原告提供的身份证一份、欠条一支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，被告吴秀娥、郝德峰从原告张美新处购买化肥，欠款1700元未付，有被告吴秀娥向原告张美新出具的欠条为证，本院予以确认，欠款应当清偿，现原告张美新诉请两被告立即偿还欠款1700元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告主张化肥存在质量问题，但未向本院提供证据证明，故对�两被告的辩解意见本院不予采信。若因化肥质量问题造成被告损失，两被告可以另行起诉主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴秀娥、郝德峰于本判决生效之日起十日内付给原告张美新货款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元，共计170元，由被告吴秀娥、郝德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月四日
书 记 员 王志英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第627号
原告李湘涟，男，汉族，1970年2月28日出生。
委托代理人曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
被告陈烁，男，汉族，1979年9月9日出生。
委托代理人石赋，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人幸莎，广东大公威德律师事务所实习律师。
上列原、被告因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾学彬、被告陈烁及其委托代理人石赋、幸莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及江建成三人原合伙经营位于香洲区香溪路及柠溪路的两间名称为HOTPUB的休闲酒吧。经过协商，在2011年12月，原三合伙人连同意接收陈湖钦、黄建勋二人加入为两间酒吧的新合伙人，并于同月25日共同签定了经营该两间酒吧新的《投资合作协议》。该协议约定，原告占20%的合伙股权份额。
由于经营不善，经全体合伙人同意原告退伙，在2012年9月24日，原、被告双方就退伙事宜达成了《股权转让协议》，约定原告以人民币30，000元的价格将其所有的酒吧20%的合伙股权份额转让给被告，并约定被告应在2013年1月19日前向原告全额支付转让款项。
另外，被告出于原告退伙后继续经营酒吧需要资金周转的原因，向原告提出借款以解经营困难的请求，经原告考虑同意，在双方签订上述《股权转让协议》时，将现金人民币10，000元作为借款一并交付给被告，同时被告也向原告当即立下《欠条》一份，承诺该借款在2013年1月19日前向原告偿还。
在上述转让款支付期限及借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿。诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付合伙股权份额转让款人民币30，000元；2.判令被告向原告清偿借款人民币10，000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.《投资合作协议》（2011年6月26日）；2.《投资合作协议》（2011年12月25日）；3.《投资合作协议》之附加协议（2011年12月26日）；4.股权转让协议；5.欠条。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立。首先，原、被告及江建成合伙经营酒吧，被告与江建成是同学，江建成与原告是亲戚，原、被告及江建成三人在场的情况下，被告给江建成40，000元，江建成出具了收条，注明江建成回收10，000元，另30，000元是江建成代原告收取。其次，原告出具的欠条，实际上这一借款行为没有实际发生。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年6月26日，原、被告及江建成签订《投资合作协议》，约定，原、被告及江建成三人出资合伙经营香洲区香溪路110号名称为HOTPUB的休闲酒吧，该酒吧注册为个体工商户。2011年12月25日，三人经过协商，同意接收陈湖钦、黄建勋二人加入合伙经营，五人又签订新的《投资合作协议》，约定在香洲区柠溪路新开一家洒吧，名称与前一家洒吧名称一致，工商营业执照同一，该合作协议对五合伙人的投资金额及所占合伙体的合伙份额均作了明确约定，原告占20%的合伙股权份额。
经全体合伙人同意，原告退伙，在2012年9月24日，原、被告就退伙事宜达成了《股权转让协议》，约定原告以人民币30，000元的价格将其所有的酒吧20%的合伙股权份额转让给被告，转让价款为人民币30，000元，被告须于2013年1月19日前向原告全额支付转让款项。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借李湘涟现金人民币10，000元，于2013年1月19日前还清。
庭审时，原告确认收到被告支付的转让款30，000元。被告确认当时四个合伙人退伙时被告均多给付了转让款，被告出具给原告的《欠条》实际上不是借款，而是被告认可另支付给原告的10，000元转让款。
本院认为，被告已向原告支付了30，000元转让款，故原告的第1项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因《欠条》这一书证明确载明10，000元的款项性质系借款，本院予以认定，被告应当偿还。即使被告出具的《欠条》载明的款项不是借款，而是转让款，被告也应按其承诺支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈烁于本判决生效后五日内向原告偿还借款人民币10，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告负担300元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年四月十五日
书记员 饶丽红
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑执字第3号
罪犯罗某某，男，1982年2月14日出生，汉族，泸州市江阳区人，小学文化，农民。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年8月3日作出（2011）江阳刑初字第75号刑事判决书，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。执行机关泸州市公安局于2013年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张某某参加开庭履行法律监督职责，监管单位管教干部雷某某、赖某某及罪犯罗某某到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关泸州市看守所认为，罪犯罗某某在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规；深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造；服刑期间共获得记功6次，嘉奖8次，确有悔改表现，符合减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、管教干部及同改罪犯的证实材料予以证明。
参加开庭的检察员认为，罪犯罗某某在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加所里组织的政治、文化、技术知识的学习；服刑期间共获得记功6次，嘉奖8次，积极参加劳动，确有悔改表现。上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表、公示记录等证明该犯投改服刑改造情况和呈报减刑情况；2、管教干部赖碧发的证实材料及同改罪犯朱玉国的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯罗某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减刑三个月（减刑后的刑期至2013年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳泰雨
审判员 向林江
审判员 陈际伟
二〇一三年四月十二日
书记员 刘丽娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2618号
原告：倪某某，男，1958年7月10日出生，汉族，通化铁路房产段梅河口车间工人，现住梅河口市。
被告：王某某，女，1963年3月4日出生，汉族，梅河口市棉织厂退休工人，现住同上。（未到庭）
原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年12月7日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1991年10月8日登记结婚。原告系再婚。由于婚前没有感情基础，经常因为钱款琐事闹矛盾，精神压力较大，夫妻感情完全破裂，故提起离婚诉讼，请求法院判令与被告离婚。
被告王某某未答辩未出庭参加诉讼，但在送达起诉书时表示不同意离婚。
经审理查明：1991年10月8日，原告倪某某与被告王某某登记结婚，原告系再婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：本案系婚姻家庭纠纷案件。本案在庭审中，原告向法庭陈述由于婚前没有感情基础，经常因为钱款琐事闹矛盾，精神压力较大，夫妻感情完全破裂，但未向法庭提供相应证据予以证明，且本院在向被告送达起诉书时，被告表示不同意与原告离婚，根据证据规则的相关规定，原告没有向法庭提供相应和充分的书面证据和其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告主张的双方夫妻感情确已破裂的陈述，本院不予认定。
另本案中，原被告结婚多年，双方发生矛盾时，应和谐处理家庭关系，应珍惜多年的婚姻家庭关系。综合本案实际情况和考虑婚姻家庭关系的特殊性，以不准许离婚为宜。故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
对原告倪某某与被告王某某离婚之诉不予准许。
案件受理费490元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一五年十二月七日
书记员 王 君
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2618号
原告汤文峰，男，1932年5月1日出生，汉族，住三明市。
原告陈爱治，女，1933年2月20日出生，汉族，住址同上，系汤文锋之妻。
委托代理人汤彩霞，女，1964年2月6日出生，汉族，住三明市。
被告刘俊，男，1993年2月3日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告汤文锋、陈爱治与被告刘俊继承纠纷一案中，原告汤文锋、陈爱治于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤文锋、陈爱治的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤文锋、陈爱治撤回起诉。
案件受理费7300元，因原告申请撤诉，减半收费3650元，由原告汤文锋、陈爱治负担。
审判员 林伦兵
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 彬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第196-2号
申请执行人山东瀛寰化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯北山路58号。
法定代表人牛会柱，董事长。
委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被执行人淄博永泰化工厂有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐园路19号院内。
法定代表人陈涛，董事长。
被执行人淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛三路5号（原临淄合顺宾馆）。
法定代表人贾宝文，董事长。
被执行人淄博鑫天经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路384号。
法定代表人陈波，董事长。
被执行人陈涛，淄博永泰化工厂有限公司法定代表人。
被执行人贾宝文，淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司法定代表人。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。住所地：山东省滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。
负责人陈霞，经理。
被执行人滨州市鑫肽生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。
法定代表人陈霞，董事长。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。
法定代表人李嘉才，董事长。
本院在执行山东瀛寰化工有限公司与淄博永泰化工厂有限公司、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、淄博鑫天经贸有限公司、陈涛、贾宝文、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州市鑫肽生物科技有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司追偿权纠纷一案中，查明：在审理期间保全查封的及执行中查封的被执行人财产现尚不具备依法评估拍卖处理的条件。申请执行人山东瀛寰化工有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人山东瀛寰化工有限公司申请执行标的11726177.98元本次执行未果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东瀛寰化工有限公司在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 孙兆静
二〇一五年十二月一日
书记员 宋婷婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1632号
申请执行人：付玉帮,男,1978年6月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，个体户，住安徽省凤阳县。
被执行人:杨雪梅,女,1992年1月11日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:徐先豹,男,1985年2月10日出生，汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行付玉邦与杨雪梅、徐先豹民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初985号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨雪梅、徐先豹于判决生效后十日内偿还原告付玉邦借款140000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016�皖11**执1632号申请执行人：付玉帮，男，1978年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体户，住安徽省凤阳县。被执行人：杨雪梅，女，1992年1月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：徐先豹，男，1985年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行付玉邦与杨雪梅、徐先豹民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初985号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨雪梅、徐先豹于判决生效后十日内偿还原告付玉邦借款140000元及利息。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执�的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十八日代理书记员  欧丽云