广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终21号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈振周，男，1985年11月7日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人杨远英，广西飞远律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)黄祖强，男，1984年12月28日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑二年十个月，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。
原审被告人余文光，男，1984年8月6日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
原审被告人林文俭，男，1984年10月20日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
原审被告人黄剑，男，1993年3月18日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，中专文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人余文光、林文俭、陈振周、黄祖强、黄剑犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月23日作出(2017)桂0330刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人陈振周、黄祖强提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭执行职务，上诉人陈振周及其辩护人杨远英,上诉人黄祖强及其辩护人李加辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定,2016年8月23日晚，被告人陈振周与被告人余文光在电话中双方发生争吵并相约打架。随后，余文光告知被告人林文俭（信息部股东之一）系因信息部之事与陈振周约架，同时告知了被告人黄剑，并让黄剑召集人员准备打架。林文俭在得知此事后，召集了林某1等20余人携带关某刀与黄剑召集的徐某1、徐某2、黄某5携带关某刀到沙子医院门口集中。陈振周在其位于沙子镇维新路口的信息部纠集被告人黄祖强等人，并叫黄祖强到其家拿砍刀，黄祖强到陈振周家拿四把砍刀到信息部。余某、陈某得知此事后到信息部劝说陈振周放弃斗殴，随后陈振周与黄祖强、黄某2等人携带砍刀到沙子镇沙子大桥旁阿贾夜宵摊吃夜宵。24日零时许，陈振周接到余文光电话后，与黄祖强及黄某2等人携带砍刀、关某刀到沙子圆盘寻找余文光等人未果，余某、陈某则继续劝说陈振周，陈振周等人便返回夜宵摊。此时，余文光、林文俭、黄剑等30余人携带关某刀、砍刀向沙子大桥方向冲去，余文光、林文俭在圆盘处被余某、陈某拦住，黄剑等人在沙子镇新兴街23号老肥排挡前与陈振周等人发生打斗。在打斗过程中，致陈振周左上肢肘、腕关节等多处受伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，陈振周的人体损伤程度属重伤二级，人体损伤致七级伤残。
被告人余文光于2017年2月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人陈振周于2017年3月15日主动公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：１.砍刀5把;２.刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明等书证;3.证人余某、陈某、徐某1、黄某1、林某1、何某、黄某2、廖某、屈某、黄某3、黄某4的证言；4.被告人余文光、陈振周、林文俭、黄剑、黄祖强的供述;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录及图照、辨认笔录。
原判认为，被告人余文光、林文俭在持械聚众斗殴过程中，起组织、指挥作用，系聚众斗殴的首要分子，并造成一人重伤二级的后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈振周纠集多人持械聚众斗殴，被告人黄剑、黄祖强积极参与聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定构成聚众斗殴罪。被告人余文�、陈振周、陈振周组织人员聚众参与斗殴，起组织、指挥作用，系聚众斗殴的首要分子，是主犯。被告人黄剑、黄祖强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对黄剑减轻处罚，对黄祖强从轻处罚。被告人黄祖强是累犯，依法应当从重处罚。被告人余文光、陈振周主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林文俭、黄剑、黄祖强归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人余文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人林文俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；三、被告人陈振周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；四、被告人黄祖强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人黄剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
陈振周上诉提出:1.其已放弃斗殴行为,中止犯罪;2.其被对方砍成重伤，现生活不能自理，需要医治;3.对方未赔偿，要求对方赔偿其医疗费及精神赔偿金;4.原判对其量刑过重。请求二审予以减轻处罚。
辩护人杨远英提出的辩护意见:1.原判认定的事实不清,影响对上诉人陈振周的量刑。上诉人陈振周属犯罪中止；2.原判对上诉人陈振周量刑过重。上诉人陈振周有自首情节，是初犯，认罪态度好，对方有重大过错。建议二审法院依法改判，并减轻处罚适用缓刑。
黄祖强上诉提出，其不是积极参加者,其是从犯，原判对其�刑过重。请求二审予以减轻改判。
辩护人李加辉提出的辩护意见:1.原判对上诉人黄祖强量刑过重。上诉人黄祖强归案后，如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，当庭认罪真诚认罪；2.上诉人黄祖强属犯罪中止。建议二审法院对上诉人黄祖强从轻或减轻处罚，判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
出庭执行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈振周、黄祖强与原审被告人余文光、林文俭、黄剑持械聚众斗殴。其中，原审被告人余文光、林文俭起组织、指挥作用，系首要分子，且造成对方一人重伤，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。上诉人陈振周�人约斗,纠集人员,起组织、指挥作用，系首要分子，上诉人黄祖强、原审被告人黄剑积极参与斗殴，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定,构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人陈振周、原审被告人余文光、林文俭起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄祖强、原审被告人黄剑起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人陈振周、原审被告人余文光有自首情节，上诉人黄祖强、原审被告人林文俭、黄剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黄祖强是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人陈振周及辩护人杨远英、李加辉提出陈振周、黄祖强属犯罪中止的辩解和辩护意见。经查，上诉人陈振周与原审被告人余文光相约斗殴，虽然有他人劝阻，但其并没有与对方取消约斗，也没有解散纠集人员，且又与原审被告人余文光相约寻找对方,期间经他人劝阻，但最终双方进行了打斗，造成了损害结果，上诉人陈振周、黄祖强没有有效防止聚众斗殴结果的发生，不属聚众斗殴犯罪中止，属聚众斗殴犯罪既遂。这有证人证言,上诉人及原审被告人的供述,鉴定意见相互印证。故辩护人及上诉人提出上诉人陈振周、黄祖强属犯罪中止及原判认定事实错误的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈振周、黄祖强及辩护人杨远英、李加辉提出原审对上诉人陈振周、黄祖强量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，持械聚众斗殴的,应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人陈振周、黄祖强的犯罪事实，在犯罪中所起作用，自首情节，认罪态度，量刑时已对二上诉人从轻处罚，量刑均在法定幅度范围内并无不当。上诉人陈振周有伤需要就医治疗，不是法定从轻或减轻改判情节。上诉人陈振周要求对方赔偿损失不是本案上诉事由，本院不作评判。且聚众斗殴系双方在进行违法犯罪行为，由双方约定或同意进行，都是主动参与犯罪，不存在减轻对方责任的过错性。故上诉人及辩护人提出上述上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立,故请求予以减轻改判，并适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 张祥林
审 判 员 唐运才
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蒋华山
代书记员 王虹翔