wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第313号
原告王涌行，男，1980年7月21日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
委托代理人张涛，男，1972年10月21日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告王涌行诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）要求履行法定职责一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告王涌行及其委托代理人康凯，被告拱辰街道办事处的委托代理人张涛、王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涌行于2015年5月26日向被告拱辰街道办事处递交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开政府信息为：“认定京港澳高速（拱辰段）区域内，房山区拱辰街道黄辛庄村北，京石高速公路北侧，加州水郡（西区）西南侧，黄辛庄村承包地区域建筑物、构筑物为违法建设的行政主体信息以及相关认定材料及其法律依据”。被告拱辰街道办事处在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王涌行诉称，原告系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，其父承包有黄辛庄村土地15亩，后因养殖需要建有养殖用房。2015年4月17日，原告所建的养殖用房遭到被告等非法强行拆除，致使原告蒙受了重大损失。为了维护原告的合法权益，原告于2015年5月26日向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开原告所建房屋被认定为违法建设的行政主体及相关认定材料及法律依据，但时至今日，被告没有公开相关政府信息，也没有针对原告的请求作出任何书面或口头答复。原告认为被告的行为违反了政府信息公开的相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判令被告按照原告的申请要求公开相关政府信息。
原告王涌行向本院提供了以下证据：
1、1999年9月1日，土地经营承包合同，证明：原告在所诉争的土地上有合法的权益。
2、2015年4月15日，《关于开展房山区京港澳高速（拱辰段）环境综合整治的通告》，证明：被告拆除原告房屋的事实。
3、北京市政府信息公开申请表，证明：原告向被告提出政府信息公开申请的内容及事项。
4、邮件回执（1020227089312）；
5、查询详细单；
证据4、5证明：2015年5月28日，被告就已经收到了原告的申请。
6、光盘；
7、强拆现场的视频资料；
证据6、7证明：被告主导并参与了对原告承包区域内房屋的强拆行为。
被告拱辰街道办事处辩称，被告至今未收到原告提出的政府信息公开申请书，因此，原告关于被告不履行政府信息公开职责的主张缺乏事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求
被告拱辰街道办事处未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王涌行提供的证据1、2、6、7，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；其他证据，能够证明原告向被告递交政府信息公开申请的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告王涌行系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民。2015年5月26日，原告王涌行向拱辰街道办事处递交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为：“认定京港澳高速（拱辰段）区域内，房山区拱辰街道黄辛庄村北，京石高速公路北侧，加州水郡（西区）西南侧，黄辛庄村承包地区域建筑物、构筑物为违法建设的行政主体信息以及相关认定材料及其法律依据。”因拱辰街道办事处在法定期限内未对原告的申请进行处理，原告王涌行不服，遂诉至法院，要求确认被告拱辰街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令被告按照原告的申请要求公开相关政府信息。
本院认为，本案首先需要解决的争议焦点在于，原告王涌行以快递的方式向被告拱辰街道办事处递交了政府信息公开申请书，被告主张未收到该申请的事实是否成立。庭审中，原告提供了投递时的快递单据，及邮件投递的结果查询单，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告王涌行提供的证据能够形成有效证据链证明其向被告提出申请的事实，故被告拱辰街道办事处提出未收到原告申请的主张缺乏事实根据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复；行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，被告拱辰街道办事处在收到原告的申请后应当于法定期限内给予相应的处理，现至原告王涌行向本院提起诉讼时，被告依然未予处理的行为明显应属怠于履行法定职责，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告王涌行于2015年5月26日递交的政府信息公开申请进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 梁惠明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 冉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第38号
原告范学顺，男，1971年8月13日出生。
被告郑州市工商行政管理局管城分局。住所地郑州市陇海东路**号。
法定代表人李建伟，局长。
原告范学顺诉被告郑州市工商行政管理局管城分局不履行法定职责一案。向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告范学顺申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范学顺撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告范学顺负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月六日
书 记 员 张建霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2118号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
代表人：王彬，行长。
委托代理人：丁东明，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。
被告：李震，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：宋新玲，女，XXX出生，汉族，住址XXX。公民身份号码：XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行与被告李震、宋新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁东明到庭参加诉讼，被告李震、宋新玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行诉称：2012年4月9日，原、被告签订（胶南城区）个借字（2012）年第0030号个人借款合同和（胶南城区）高抵字（2012）年第0030号最高额抵押合同。合同约定，被告李震向原告借款25万元，到期日2015年4月8日，月利率7.20417‰，定期结息，到期日利随本清；被告以名下房产（房权证私字第0727**号）提供抵押担保。双方依法办理了抵押登记，房屋抵押权证编号为南房地权胶南他字第105552号。合同签订后，原告于2012年4月10日向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，截至2015年6月20日，仍欠原告借款本金248962.69元、利息0.57万元。请求判令：1、被告偿还借款本金248962.69元、利息0.57万元（截至2015年6月20日）及至付清本息止的逾期利息和复利。2、原告对南房地权胶南他字第105552号抵押权证项下的抵押物享有抵押权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李震、宋新玲未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告李震向胶南市农村信用合作联社城区信用社申请借款25万元，被告宋新玲作为借款人配偶在信用社的个人评级授信申请审批表上签名。2012年4月9日，胶南市农村信用合作联社城区信用社与被告李震签订（胶南城区）个借字（2012）年第0030号个人借款合同，约定李震向该社借款25万元，用于购玩具和床上用品，借款期限为2012年4月9日至2015年4月8日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，胶南市农村信用合作联社城区信用社与被告李震、宋新玲签订（胶南城区）高抵字（2012）年第0030号最高额抵押合同，约定被告以名下位于胶南市铁山路77号的房屋（房权证私字第0727**号）提供抵押担保，被担保的主债权为：自2012年4月9日至2015年4月8日，在人民币325000元的最高余额内，抵押权人依据与李震签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照中国人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在上述最高余额内。
2012年4月9日，双方就约定抵押物（房权证私字第0727**号房产）办理了房产抵押登记，房地产他项权证编号为：南房地权胶南他字第105552号。2012年4月10日，胶南市农村信用合作联社城区信用社向被告李震发放贷款25万元。借据记载到期日2015年4月8日，利率7.20417‰。
合同履行期间，根据银监会批复，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行开业，胶南市农村信用合作联社城区信用社自行终止，其债权债务转为原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行的债权债务。
借款到期后，被告未按约定还款。截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金248962.69元、利息10909.39元。
上述事实，有银监会批复、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、结婚证及申请审批书、借款借据、欠款明细单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案借款合同及最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。胶南市农村信用合作联社城区信用社终止后，其对于本案借款合同及抵押合同的权利义务由原告承受，被告李震在借款到期后未按约定还本付息，应向原告履行还款义务。本案借款发生在被告宋新玲和李震婚姻关系存续期间，宋新玲在借款申请文件及抵押合同上签字，说明其对借款知情并同意，故对本案债务应承担共同还款责任。被告以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，原告有权就抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李震、宋新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行（胶南城区）个借字（2012）年第0030号个人借款合同项下借款本金248962.69元、2015年8月31日前的利息10909.39元及自2015年9月1日起至本判决生效之日的利息（按借款合同约定计算）。
二、原告对被告提供的南房地权胶南他字第105552号房地产他项权证项下的抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告李震、宋新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖 鹏
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行初24号
原告李俊刚，男，1978年10月8日生，汉族。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市公安局矿工路分局。
负责人谢书军，局长。
委托代理人赵喜功，系平顶山市公安局矿工路分局工作人员。
委托代理人顾献伟，系平顶山市公安局矿工路分局工作人员。
原告李俊刚诉被告平顶山市公安局矿工路分局行政强制措施纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李俊刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李俊刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 李要娟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第486号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年1月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2015年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日23时许，被告人赵某某与裴某某（已判刑）、张某某、“佩侠”（均另案处理）等人酒后在滕州市善国南路某KTV门口乘坐出租车时，采取拳打脚踢等手段，无故对出租车司机张某某进行殴打，“佩侠”用匕首将张某某捅伤。经法医学鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年4月14日，被告人赵某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，同案行为人裴某某供述和辩解，证人宋某某、闫某某的证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，本院（2014）滕刑初字第539号刑事判决书，公安机关的办案说明、抓获经过及案件侦破情况说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李 静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1566号
原告许某。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
原告许某与被告赵某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告许某诉称：由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告婚前隐瞒病情，犯病打人，2015年11月8日被告持刀将原告头部砍伤，无法共同生活，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某辩称：原告起诉离婚，不符合婚姻法规定，因孩子未满一周岁，尚在哺乳期，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年在德州××××有限公司打工时相识并确立恋爱关系，2013年古历12月16日订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一女儿取名张某，现随原告一起生活。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日生育一女儿，被告系分娩后一年内，原告在此期间提出离婚诉讼，属法定不允许情形，且原告在此期间提出离婚，既影响被告的身心××，也不利于婴儿的××发育和成长。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐晓红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00197号
申请执行人昌某某，男，1970年3月19日生，汉族，住本市中山西路。
被执行人王某某，女，1979年6月10日生，汉族，本市硖石乡姜王村，住址同上。
本院在执行昌某某与王某某离婚纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00496号民事调解书所确定的，由王某某于2013年4月20日前给付昌某某房屋折价款45000元。另承担执行费583元。本案在执行过程中，经双方协商由王某某先行给付吕勇全5000元，由昌某某撤诉。其余部分双方自行协商处理。此撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00197号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月八日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00197号
申请执行人昌某全，男，1970年3月19日生，汉族，住本市中山西路。
被执行人王某红，女，1979年6月10日生，汉族，本市硖石乡姜王村二组村民，住址同上。
本院在执行昌某全与王某红离婚纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00496号民事调解书所确定的，由王某红于2013年4月20日前给付昌某全房屋折价款45000元。另承担执行费583元。本案在执行过程中，经双方协商由王某红先行给付吕某全5000元，由昌某全撤诉。其余部分双方自行协商处理。此撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00197号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月八日
书记员 闫宏安
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3146号
原告王大令，个体私营企业业主。
被告衣兰强，个体私营企业业主。
原告王大令与被告衣兰强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大令到庭参加诉讼，被告衣兰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告借原告现金200000元，并用被告所有的房产抵押；2014年6月22日，被告借原告现金100000元。上述借款共计300000元被告至今未返还。请求依法判令被告返还现金300000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告王大令与被告衣兰强、苏爱俊到临朐县住建局办理抵押登记，约定用被告及苏爱俊共同所有的位于临朐县站前路5112号13幢6号2单元401室作抵押，抵押金额为200000元；同日，被告衣兰强借原告现金200000元。2014年6月22日，被告再次借原告现金100000元。上述二笔借款均以现金形式交付。上述借款共计300000元被告至今未返还。
另查明，原告王大令与张爱花系夫妻关系；临朐县城南液化气设备供应站系张爱花开办的个人独资企业，由原告与张爱花共同经营。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，被告第一次向原告借款时用其所居住的房屋作抵押，并且后来再次向原告借款，且原告经营液化气设备供应站，有能力向被告给付借款，足以认定原告向被告支付了现金300000元，因此，原、被告之间借贷关系有效成立；因双方在借款时未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。故原告要求返还借款本金的诉讼请求，应予支持。因借款时未对利息作出约定，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣兰强于本判决生效之日起十日内返还原告王大令现金300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 孙奎兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 相益新
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初567号
原告李某。
委托�理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师，一般代理。
被告孔某。
本院在审理原告李某诉被告孔某离婚纠纷一案中，2016年4月29日原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 宫同科
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏凡峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民特字第00036号
申请人蒋树华，女，1927年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理申请人蒋树华申请宣告霍芝兰死亡一案中，申请人于2015年11月23日向本院递交撤回宣告死亡的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人蒋树华撤回宣告死亡的申请。
审判员 王珍强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 洁
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2189号
原告李某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘耀明，男，汉族。
被告四川天成建筑工程有限责任公司。
委托代理人（特别授权）邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告四川天成建筑工程有限责任公司（以下简称天成建司）股东资格纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘耀明、被告天成建司的委托代理人邓国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原蓬安县建筑工程有限公司正式职工，2000年改制，从程序上先是断了工龄，再由改制中应得的各种补偿转入改制后的新公司，并载入公司的章程及名册，成为名符其实的股东。全公司股东153人，各股东出资各不相同，公司章程第15条明确规定了股东的八项权利，但股东享有的按出资比例分红权利自改制起就被剥夺且也不按公司章程提交公司的财务报告，事实上剥夺了股东的法定监督权。原告在改制时因工伤被评定为九级伤残，但改制前的资料由单位统管，我本人无伤残的相关资料，致原告无法享受到国家政策给予的伤残待遇。公司认为我不是股东，不能享受股东权利，故提起诉讼，请求判令：确认原告股东资格并按规定分红。
被告天成建司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是：原告已经不是公司的股东。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、四川省蓬安县建筑工程有限责任公司章程。拟证明原告是公司的股东，原告投资额为8，000多元。
2、验资报告。拟证明原告抽占的股本金为116，406元。
3、蓬安县改制企业解除劳动关系合同书，证明企业改制费的情况。
4、李某的承诺书。拟证明原告领取了入股的安置费8，000多元。
5、遗留问题的回复。拟证明被告不认可原告的股东身份资格。
6、文件一份。未按政策解决原告的伤残待遇。
7、南充市劳动局的文件一份，拟证明根据该文件精神，原告所领取的300多元不是伤残赔偿金。
8、陈彩琼、周金莲、孙科、陈勇、刘中平、曹子林等人出具的证明。拟证明股东都按股本金分了红的。
被告天成建司对原告证据质证意见为；对章程无异议，但章程明确了股东的义务是足额缴纳股本金，不得中途退股；验资报告是为了企业资质升级所出具的，与本案没有关联性；合同与本案股权确认没有关联性，因为是和改制前的企业所签订的；承诺书无异议，表示原告自愿放弃股东权利；公司回复关于伤残部分与本案没有关联性，但回复没有给原告分红部分的内容认可；两份文件与本案无关；陈彩琼等人的证明的形式要件合法，内容不真实。
被告天成公司为支持其辩称，提交了如下证据：
1、原告2008年向被告出具的承诺书一份。拟证明原告已退回了股本金，不再享有股本分红的权利。
2、原告2009年向被告出具的承诺书一份。拟证明原告退股，双方已结算清楚。
3、收条二份，拟证明原告对外代公司收取款项的情况。
4、李某出具的三张领条。拟证明原告多次找公司索取费用。
5、公司章程。拟证明原告没有按公司章程履行股东义务。
原告对被告证据质证意见为：原告已按公司章程履行了出资义务；原告于2008所出具的承诺书是非法的，股本金只能转让，不允许抽逃；2009年的承诺书写的清楚，领取的是搬迁费不是分红款；收条和领条，代表原告领取的其领取的钱，不是债权、债务的结束。
经审理查明：2000年，蓬安县建筑工程公司经改制设立四川省蓬安县建筑工程有限责任公司。登记的股东为原告李某等153个自然人，原告李某作为蓬安县建筑工程公司的职工，以其应享有的安置补偿费8，569元入股改制后新的公司即四川省蓬安县建筑工程有限责任公司。2001年11月9日，四川益友会计事故所根据蓬安县天成建筑工程有限公司的委托，作出川益会师验（2001）63号《验资报告书》，根据该报告书，截止2001年6月30日蓬安县建筑工程有限责任公司已收到其股东投入2，133万元，其中实收资本2，007万元，资本公积126万元，与上述资本相关的资产总额为4，247万元，负债总额为2，114万元，净资产评估价值2，133万元。2008年2月3日，原告向蓬安县天成建筑工程有限责任公司承诺：兹因本人与原蓬安县建筑工程公司了断关系，本人应享受安置补偿费8，569.00元，由于自己住有公司住房，加之在外催收欠款未交公司，于二00八年二月三日经过公司与本人协商，本人自愿达成以下协商意见，并不得反悔。一、从即日起住公司住房交给公司；二、在外催收的欠款陆仟元抵减本人安置费；三、剩余的安置费2，569.00元由公司一次性退还本人，今后不再享受股本分红；四、给公司收欠陆仟元，公司应按30%付本人收欠奖计壹仟捌元整，由公司一次性支付本人；五、上述款项付齐本人后，本人绝不再找公司任何麻烦和经济纠缠。在原告出具承诺书的当天，原告出具领条，领到了上述承诺书中的款项。2009年12月10日，李某向四川省蓬安县建筑工程有限责任公司承诺认可2008年2月3日自愿申请退出股份。
四川省蓬安县建筑工程有限责任公司现已变更为天成建司。
原告李某于2014年8月15日提起诉讼，请求判令：确认原告李某的股东资格，并按规定分红。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是李某是否仍为天成建司的股东。本院认为，公司法规定股东在公司成立后不得抽逃出资，不等于股东不得退出公司。公司股东可以根据章程和法律规定通过转让、继承、赠与等方式处分股权。公司股东也可以请求公司按照合理的价格收购其股权。公司收回股权后，可以重新向其他股东转让，使其他股东增加出资，公司维持原有资本；公司也可以收购股权后，销毁股权证明，依法办理公司减资手续。故李某等部分股东申请退股时，其股权由公司收购，并不等于抽逃出资。李某既然选择了退股，实际领回了股本金，并承诺放弃分红，就应当接受上述行为的约束。李某股权被收购后，其自然丧失了公司股东资格，原告称其的股本金116，406元，领取8，569元，还有104，873元是公司登记持有的股份，其仍应为公司股东。经查，原告所称的股本金116，406元，是验资报告股东名单中原告所持有的股本金，该名单并不是确认原告股东资格的唯一依据，原告是否具有股东身份，还需要结合出资证明、实际出资额等证据综合认定，从本案审理情况看，并无其他证据予以佐证原告持有股本金116，406元，原告以其应享有的安置补偿费8，569元入股，退股时也认可股本金为8，569元，因此，原告诉讼请求无法律和事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 艳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1198号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王传星，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王传平，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥君，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王传星、王传平、孔祥君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王传星、孔祥君到庭参加诉讼，被告王传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王传星偿还原告贷款本金49568.95元、利息及复息219227.27元（截止2016年7月20日）及自2016年7月21日至贷款结清之日的利息；王传平、孔祥君承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2006年4月25日，王传星向我行申请贷款50000元，并签订借款合同一份，我行于2008年4月23日向其发放贷款49900元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2009年4月22日。该借款由王传平、孔祥君提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。
王传星辩称，该借款实际借款是王传平，我只是在借款合同上签的字，应由王传平偿还借款本息。
孔祥君辩称，保证合同签订后，从来没有向我催收过，该借款已经超过保证期限。
王传平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月25日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王传星签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2006年4月25日至2009年4月25日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王传平、孔祥君亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由王传平、孔祥君为王传星的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年4月23日向王传星发放贷款49800元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2009年4月22日。借款到期后，被告偿还过部分本金及利息，截止2016年7月20日尚欠贷款本金49568.95元及利息219227.27元。农信社于分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王传星与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王传星发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王传星偿还尚欠借款本金49568.95元，并支付2016年7月20日前利息219227.27元及2016年7月21日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求保证人王传平、孔祥君承担保证责任，保证人免除保证责任，故农商行要求王传平、孔祥君承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王传星于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49568.95元；
二、限被告王传星于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月20日的利息219227.27元；
三、限被告王传星于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49568.95元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行对被告王传平、孔祥君诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元减半收取2666元，由王传星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月十九日
书记员 任珂莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第815号
原告（反诉被告）栾川县裕恒化工有限公司，住所地河南省栾川县石庙乡石庙街。组织机构代码77215035-9。
法定代表人徐春长，该公司经理。
委托代理人郭仕清，山东中青律师事务所律师。
委托代理人赵建兵，山东中青律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛升通粉末有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道栾家沟岔社区。组织机构代码66127283-9。
法定代表人矫学升，系该公司总经理。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
原告（反诉被告）栾川县裕恒化工有限公司（以下简称“裕恒公司”）与被告（反诉原告）青岛升通粉末有限公司（以下简称“升通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）栾川县裕恒化工有限公司委托代理人郭仕清、赵建兵，被告（反诉原告）青岛升通粉末有限公司委托代理人范光鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日至7月20日，原告向被告供货特种钛白粉13.5吨，总价款264650元，被告已交付给原告货款14万元，至今尚欠原告124650元。经原告多次追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、被告偿还欠款124650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间存在购销关系。由于原告货物质量不合格，被告退还了部分货物，另外由于原告货物质量不合格给被告造成巨大经济损失，我们当庭提起反诉。当庭提交书面反诉状两份。
经审理查明，2011年3月21日至2011年7月19日，原告向被告出具增值税发票5份，数量共计13.15吨，金额共计为264650元。该五份发票被告均已向青岛市城阳区国税局进行了认证。原告自认被告已向其支付货款140000元。
另查明，原告提交的2011年3月16日至2011年7月20日产品销售票据9张，数量共计11.5吨，销货金额为231000元。
2011年6月7日，被告向原告退回存在质量问题的R660粉末14包，共计0.35吨，价款为7350元。
以上事实，有原、被告双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。本案本诉争议焦点是：被告是否应向原告支付欠款及应付欠款数额为多少？本案反诉争议焦点是：反诉被告是否应向反诉原告赔偿损失及损失数额为多少？
针对本诉争议焦点：原告提交了数量共计13.15吨、金额合计为264650元的5份增值税发票证实双方发生业务的总金额，经查询，该五份发票被告均已向青岛市城阳区国税局进行了认证。原告提交了数量共计11.5吨、金额为231000元的产品销售票据9张，被告在对该9张产品销售票据质证意见中亦曾自认收货13.5吨中包含被告退回原告的0.35吨，虽然后来庭审过程中被告又对其收货13.5吨的事实予以否认，但法律规定有禁止反言的原则；且发票作为交易双方的收付凭证，是公司会计核算的原始依据，增值税普通发票还是计算和缴纳国家税收的原始依据，被告在接受原告的增值税普通发票后，如果发现原告开具的发票内容和所供货物不一致或者根本未供货，则在法律规定的申报税款期限内，被告可以通过退回发票或者要求原告重新开具与所供货物相符的发票来予以纠正，被告收取了原告提供的金额为264650元的发票并进行了认证，应视为被告对实际接收原告开具发票相对应金额的货物的认可行为，应认定原告向被告实际供货金额为264650元。因该五份增值税发票对应的供货数量为13.15吨，已经对存在质量问题退货的0.35吨进行扣减，故退货金额7350元无需再从价款264650元中进行扣减。原告自认被告已向其支付货款140000元，故被告还应向原告支付的货款金额为264650-140000＝124650元。综上，原告要求被告支付所欠货款124650元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于反诉争议焦点：反诉原告提交的证据仅能证明其向郭德亮、纪玉伟提供过粉末，但证人及反诉原告均未能提交证据证实与反诉被告所供货物存在关联性；对于未出售粉末改造损失反诉原告亦未能提交证据予以证实。综上，对反诉原告主张因反诉被告提供材料存在质量问题给其造成各种损失共计75105.4元，因提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，反诉原告如将来能够提交充分证据证实其主张，可另行起诉主张其权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛升通粉末有限公司于判决生效后十日内支付原告栾川县裕恒化工有限公司货款人民币124650元。
二、驳回反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿其损失75105.4元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2793元，反诉案件受理费反诉939元，由被告（反诉原告）青岛升通粉末有限公司承担，被告（反诉原告）在履行上述义务时，将应承担的本诉案件受理费2793元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年一月十日
书 记 员 任 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2385号
原告：何旺来，男，1983年9月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张耀，男，1989年10月出生，汉族，住江苏省响水县，
本院在审理原告何旺来诉被告张耀买卖合同纠纷一案中，原告何旺来于2016年6月20日向本院提出撤回对被告张耀的起诉。
经审查，本院认为：何旺来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回对被告张耀的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何旺来负担（原告已预付）。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴文达
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）坛商初字第321号
原告金坛市粤新包装材料有限公司。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
被告天津市天丰铝塑板材有限公司，法定代表人尹茹娟，该公司经理。
委托代理人张和平，天津天元律师事务所律师。
原告金坛市粤新包装材料有限公司诉被告天津市天丰铝塑板材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告金坛市粤新包装材料有限公司的委托代理人胡靓、被告天津市天丰铝塑板材有限公司的委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市粤新包装材料有限公司诉称，2008年3月份，被告委托原告加工铝塑板保护膜，品牌为鑫天牌。原告于2008年3月20日完成加工义务并将货物发给被告，被告收货后承诺在短期内支付加工费，但至今分文未付。现请求判令被告立即给付加工费人民币35901.9元，诉讼费用由被告负担。
被告天津市天丰铝塑板材有限公司辩称，原告提供的货物有严重的质量问题，故被告不能向原告付款；且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月4日，被告致函金坛市粤新包装材料厂，委托该厂为其加工生产铝塑板保护膜。金坛市粤新包装材料厂接函后即开始加工生产，并于2008年3月20日将加工完成的、价款为35901.6元的保护膜送给被告，并于同年4月21日开具了相应金额的增值税专用发票交被告收执，但被告至今未付款。
另查明，金坛市粤新材料包装厂于2008年12月18日经工商行政管理部门核准，变更为金坛市粤新包装材料有限公司，即本案原告。
上述事实，由当事人陈述、委托书、送货单、江苏省增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，金坛市粤新材料包装厂接受被告的委托，为被告加工铝塑板保护膜，双方已形成了承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告接受了金坛市粤新材料包装厂加工的产品，应当向该厂支付价款。由于双方未约定付款时间，故被告应在金坛市粤新材料包装厂或原告主张后及时付款，未及时支付，应承担违约责任。被告提出金坛市粤新材料包装厂加工的产品存在严重质量问题，其不应支付价款，未提供任何证据证明，本院对于该辩解不予采纳。因双方没有约定付款时间，故本案诉讼时效期间应从原告主张权利之日起算，被告认为本案诉讼时效期间应当从其接受金坛市粤新材料包装厂开具的增值税发票之日起算，缺乏法律依据，且其又未能提供证据证明金坛市粤新材料包装厂或原告向其主张权利的时间，因此，被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的辩解，本院也不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告天津市天丰铝塑板材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛市粤新包装材料有限公司支付价款人民币35901.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币349元（已减半），由被告天津市天丰铝塑板材有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋华
二〇一一年七月二十九日
书记员 李萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01577号
原告：王某甲，女，1973年3月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：王某乙，女，1980年3月31日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：王某丙，女，1982年2月2日出生，汉族，市民，住址。
原告：王某丁，女，1985年10月18日出生，汉族，住址。
原告：王某戊，女，1983年3月20日出生，汉族，住址。
上述原告共同委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王某己，女，1970年10月17日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告王某己法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊未在法律规定的期限内预交诉讼费用，也未提出司法援助申请。
本院认为，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雁冰
二〇一三年五月九日
书记员 韦桂杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第887号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无职业。曾因吸毒于2015年2月13日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，于同年7月24日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人马平原、杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）开刑初字第456号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月4日，被告人王某某及王某（另案处理）找到被害人张某乙以朋友刘某甲急需用钱为由向张某乙借款，并向其出具了伪造的产权人为刘某甲的房屋所有权证书及借款人署名为刘某甲、担保人署名王某某、王某的借条，张某乙信以为真，向被告人王某某持有的户名为刘某甲的工商银行卡账户内转账9万元，该笔钱款被二人挥霍。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、房屋所有权证、房产查询证明、借条、银行账户交易明细等、证人刘某甲、张某甲、刘某乙证言、被害人张某乙陈述、被告人王某某供述和辩解、录音光盘等。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。被告人王某某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元；
二、责令被告人王某某退赔被害人张某乙人民币90000元。
上诉人王某某的上诉理由是，案发当时是借款而非诈骗，案发之后也未得到钱。其辩护人的辩护意见为，上诉人没有挥霍诈骗的钱款，本案系共同犯罪，上诉人系从犯，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出其系正常借款、未分得赃款、应认定为从犯的意见，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第400号
原告徐大申，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告陈志平，男，汉族，现下落不明。
原告徐大申与被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大申到庭参加诉讼，被告陈志平未到庭。本案现已审理终结。
原告徐大申诉称，原告与被告是朋友，原告一直经营铸造业，被告经营一煤矿。2010年12月，被告说煤矿资金紧张，要和原告借些钱周转一段时间，当时原告资金也紧张，原告就想另外一个朋友孙亚平说好给被告借10万元，但必须原告作为担保人，于是2010年12月30日被告向孙亚平借了10万元，被告打了一张借条原告签字担保。2011年被告以同样的理由又向原告借款15万元，原告再次签字担保。2011年5月1日被告还了孙亚平10万元本金，再没有还剩下的15万元本金和利息。孙亚平找原告索要剩下的15万元本金和利息187500元（因原告是担保人）。原告于2013年代被告还清了被告欠孙亚平本金15万元和利息187500元。2013年8月1日，被告也认可了原告代他还款的事实，后被告又重新给原告写了一张还款协议书，内容是：“因陈志平向徐大申借款15万元整，经双方商定于2013年9月28日钱还清，如果在双方约定的日期内还没有偿还清楚。借款人愿意用本人的房屋来抵顶欠款。”同时还附加一张还款协议“到2013年12月30日还原告利息187500元”。现原告起诉要求判令被告偿还借款15万元，并按照国家规定由被告支付从2010年12月起至本案开庭之日止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告陈志平未答辩。
原告徐大申围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借款协议二份，欲证实被告2010年12月30日向孙亚平借款10万元、2011年1月2日向孙亚平借款15万元。
证据二、还款协议三份、债权转让协议一份，欲证实2013年8月1日经过原告与孙亚平协商，将孙亚平的借款进行了债权转移，由原告向孙亚平偿还借款本金15万元以及利息187500元，由原告向被告追索以上欠款本息，且被告已清楚债权转移到的情况并出具了相应的还款协议。
证据三、收条一份，欲证实原告已按照约定支付了代被告偿还孙亚平借款本息共计337500元。
被告陈志平未向本院提供相关的证据。
庭审中及证据交换期间，被告陈志平均未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。经本院审查，原告提供的证据均属原始书证，本院确认其证明力，并根据证据反映的客观情况认定本案事实。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2010年12月30日、2011年1月2日经原告徐大申担保，被告陈志平分别向孙亚平借款10万元、15万元，约定分别于2011年1月29日、2011年2月1日归还，利息为月息5%。之后被告陈志平归还了孙亚平第一笔10万元的借款本息，第二笔借款15万元未如约归还。2013年8月1日，原告徐大申与孙亚平达成协议，约定被告陈志平欠孙亚平借款本金15万元、利息187500元，由原告徐大申偿还给孙亚平，孙亚平将该债权转让给原告，原告徐大申出具了还款协议一份，约定于2013年9月28日前由原告徐大申偿还孙亚平借款共计337500元。当日，被告陈志平向原告出具了还款协议二份，约定被告于2013年9月28日前偿还原告借款15万元、于2013年12月30日前归还原告借款利息187500元，逾期未还清，被告用其本人的房产抵顶赔偿。2014年9月22日，原告徐大申代被告陈志平偿还了孙亚平本息共计337500元。被告陈志平至今未能如约还款，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，被告陈志平经原告徐大申担保向孙亚平借款，经过债权转让，原、被告间形成了债权债务关系。被告作为债务人，有按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，被告陈志平向孙亚平借款时，约定的借款期间为一个月，借款期间的利息约定为月息5%，明显过高，应当予以调整，本院按24%的年利率支持借款期间的利息，即3000元；之后，被告陈志平逾期未能如约还款，直至2013年8月1日，根据原借款协议，属被告逾期还款期间，原、被告及孙亚平通过债权转让协议、还款协议，确认借款利息为187500元，明显过高，本院按6%的年利率计算自2011年2月2日起至2013年8月1日止的逾期还款利息，即22500元；在原、被告2013年8月1日还款协议中未约定自当日至2013年9月28日之间债权转让后的借款期间利息，故原告不负担该期间的借款利息；2013年9月29日起，被告在债权转让后再次未能如约还款，至本判决作出时的逾期还款利息本院按6%的年利率计算，即20025元；以上利息共计45525元。被告陈志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志平偿还原告徐大申借款本金150000元及利息45525元，共计195525元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已预交）由被告陈志平负担（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 管文健
人民陪审员 韩振川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 樊晓飞
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第465号
申请执行人刘东平，男，1962年10月23日出生，汉族，工程师，住宜昌市伍家岗区。
被执行人周家艳，男，1983年6月5日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省远安县。
本院关于刘东平与周家艳机动车交通事故纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第489号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘东平于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人周家艳立即给付赔偿款10090元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明被执行人周家艳现外出打工，下落不明，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第465号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱红艳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1701号
原告：王晓雷，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：杨左平，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住涉县。
王晓雷与杨左平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨左平于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓雷负担。
审判员 贾学亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 王伟增
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第286号
原告李成兰，女。
委托代理人黄均，男。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告广安市国土资源局前锋区分局，住所地：四川省广安市前锋区工业六路1号。
法定代表人张成平，局长。
委托代理人罗大海，男。
委托代理人闫晓辉，男。
第三人广安市前锋区前锋镇大垭村六组。
负责人辛大全，男。
原告李成兰诉被告广安市国土资源局前锋区分局（以下简称前锋区国土局）、第三人广安市前锋区前锋镇大垭村六组（以下简称大垭村六组）土地行政补偿一案，于2015年12月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李成兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李成兰承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1013号
原告：邬志芳。
委托代理人：徐明。
被告：贝东儿。
被告：贝忠良。
本院在审理原告邬志芳与被告贝东儿、贝忠良民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬志芳撤回对被告贝东儿、贝忠良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬志芳负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 朱洁娜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第615号
原告：任继伟，男，1987年11月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：任继聪，男，1988年1月6日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告任继伟诉被告任继聪民间借贷纠纷一案中，原告任继伟于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任继伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任继伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任继伟负担。
审判员 于 欣
二〇一四年二月二十七日
书记员 牛伟丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第353号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某军，男，生于1987年2月1日，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民。2005年因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月5日被绵阳市公安局游仙分局刑事拘留，2015年7月14日被绵阳市公安局游仙分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人李某军犯盗窃罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2015年9月24日作出（2015）游刑初字第201号刑事判决。原审被告人李某军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判查明：2015年上半年，被告人李某军通过网络认识张某某。同年6月21日，张某某应李某军之邀到绵阳，二人在游仙区六里村第二居民点海龙宾馆开房入住。次日，被告人李某军趁张某某洗澡之机，将其白色华为MATE7手机一部盗走，并销赃1400元。后被害人张某某报案。经鉴定，该手机价值人民币2302元。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、物价鉴定文书、视频光盘、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某军有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李某军归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人李某军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李某军不服，提出上诉，称量刑过重，请求二审改判。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某军有犯罪前科，可酌定从重处罚。上诉人李某军归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，本院经查明，上诉人李某军盗窃他人财物，数额较大，且有前科劣迹，原判结合其认罪态度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑适当。因此，上诉人李某军所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 渊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第593号
原告：周福军，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。（特别授权）
被告：运城市世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托代理人：王玉民，男，1960年5月31日出生，汉族，。
被告：港联融资租赁有限公司。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：夏雪，男，1979年1月1日出生，汉族。
原告周福军诉被告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周福军撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告周福军承担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 媛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初262号
原告周某甲，农民。
被告邓某。
委托代理人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
原告周某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告邓某及其委托代理人周刚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告2007年12月自由恋爱，年月日登记结婚（男到女家落户），年月日生育一女孩，取名周某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常家庭琐事发生争吵、打架。2009年10月我父亲为被告投资3万元用于经营餐馆，但由于被告喜欢赌博，不仅变卖了餐馆，我父亲还为被告还了5万多元的赌债。婚后被告从未尽一个做丈夫和父亲的责任。被告曾于2013年正月初八写下一张保证书，并向我保证不打骂我、不赌博，做一个好丈夫、好父亲和好儿子，如违背保证书，被告毫无条件与我离婚，离开我家。但事后被告并没有按保证书履行自己的诺言。我们于2013年11月开始分居生活至今。现我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至小孩年满18周岁时止。
被告邓某辩称：原告所诉与事实不符，我们婚前感情基础好，原告要求离婚缺乏事实依据；我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年12月相识恋爱，年月日登记结婚（男到女家落户），年月日生育一女孩，取名周某乙。婚后因感情不和时常发生矛盾，从2014年11月分居生活至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证、保证书、（2015）鄂松滋民初字第00182号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年三月十一日
书记员 毛德军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7532号
原告（反诉被告）：罗洁芳。
委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄镇高。
委托诉讼代理人：林俊斌，广东汇森律师事务所律师。
本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原、被告均于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、准许原告罗洁芳撤回起诉；
二、准许被告黄镇高撤回反诉。
案件本诉受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告罗洁芳负担；反诉受理费7034元（被告已预交），由被告黄镇高负担。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 肖翔翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7532号原告（反诉被告）：罗洁芳。委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄镇高。委托诉讼代理人：林俊斌，广东汇森律师事务所律师。本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原、被告均于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：一、准许原告罗洁芳撤回起诉；二、准许被告黄镇高撤回反诉。案件本诉受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告罗洁芳负担；反诉受理费7034元（被告已预交），由被告黄镇高负担。审 判 长  郭丹子代理审判员  陈美华人民陪审员  肖翔翔二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民申字第11号
再审申请人（案外人）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道**号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人：谭友敏，海南大华园律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张锦平，男。
原审被告：广西五鸿建设集团有限公司五指山革命根据地纪念园工程部。住所地：五指山市毛阳镇革命根据地纪念园。
负责人：李坚强，该工程部负责人。
再审申请人广西五鸿建设集团有限公司因被申请人张锦平与原审被告广西五鸿建设集团有限公司五指山革命根据地纪念园工程部买卖合同纠纷一案，不服五指山市人民法院(2015)五民初字第73号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年6月8日再审申请人广西五鸿建设集团有限公司因五指山市人民法院已经对(2015)五民初字第73号民事调解书立案进行再审复查，故提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人广西五鸿建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人广西五鸿建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 罗 葵
审 判 员 符 晓
代理审判员 周果果
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月9日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第11号再审申请人（案外人）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道**号。法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。委托代理人：谭友敏，海南大华园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张锦平，男。原审被告：广西五鸿建设集团有限公司五指山革命根据地纪念园工程部。住所地：五指山市毛阳镇革命根据地纪念园。负责人：李坚强，该工程部负责人。再审申请人广西五鸿建设集团有限公司因被申请人张锦平与原审被告广西五鸿建设集团有限公司五指山革命根据地纪念园工程部买卖合同纠纷一案，不服五指山市人民法院(2015)五民初字第73号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，2015年6月8日再审申请人广西五鸿建设集团有限公司因五指山市人民法院已经对(2015)五民初字第73号民事调解书立案进行再审复查，故提出撤诉申请。本院认为，再审申请人广西五鸿建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人广西五鸿建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  罗 葵审 判 员  符 晓代理审判员  周果果二〇一五年六月九日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月9日印制（共印10份）
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初45号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人耿满堂，男，1966年4月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]29号起诉书指控被告人耿满堂犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、段辉出庭支持公诉，被告人耿满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月23日15时许，被告人耿满堂在新蔡县百家福超市南侧德克士快餐店门口，用自制的“L”形撬锁工具将新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委村民宋某停放在该处的一辆浅绿色的“金想牌“电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2510元人民币，该电动车已追退给被害人宋某。
2、2016年8月19日20时许，被告人耿满堂在新蔡县古吕街道办事处殷实园广场加油站对面，用自制的“L“形撬锁工将新蔡县十里铺供销社家属院居民时某停放在该处的一辆蓝白色新日牌两轮电动车盗。
3、2016年8月23日20时许，被告人耿满堂在新蔡县古吕街道办事处殷实园广场东北角，用自制的“L“形撬锁工具将新蔡县农机公司家属院居民袁某停放在该处的桃红色”爱玛牌“电动车自行车盗走，经鉴定，该车价值360元人民币。
4、2016年8月30日20时许，被告人耿满堂在新蔡县古吕街道办事处北湖公园东南角停车场，用自制的“L”形撬锁工具将新蔡县关津乡黄夹道村委张营庄村民张某2停放在该处的红色“欧派牌”两轮电动车盗走，经鉴定，该电动车价值2370元人民币。
5、2016年8月31日20时许，被告人耿满堂在新蔡县古吕古吕街道办事处北湖公园东南角停车场，用自制的“L“形撬锁工具将新蔡县古吕镇生产公司居民马某停放在该处的银灰色“金鹏牌”电动车三轮车盗走。经鉴定该电动三轮车价值2810元人民币。该电动三轮车已经追退给被害人马某。
6、2016年9月1日22时许，被告人耿满堂在新蔡县古吕街道办事处殷实园广场东侧公共厕所附近，将新蔡县怡和家园居民杜某停放在该处的浅蓝色的“小刀牌”两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2480元人民币。
7、2016年9月7日21时许，被告人耿满堂在新蔡县殷实园广场东侧公共厕所附近，用自制的“L”形撬锁工具将新蔡县陈店镇李寺寨村杜李庄村民李丹丹停放在该处的浅紫色“小刀牌”两轮电动车盗走。
另查明，在本院审理过程中，被告人耿满堂的家人将其盗窃的赃款全部退赔给各个被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人耿满堂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人耿满堂盗窃现场照片，书证户籍证明、到案证明、破案报告、扣押物品清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书，证人耿某、张某1等人证言，被害人宋某、时某、袁某、张某2陈述、马某、杜某、李丹丹陈述，现场勘验照片，鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2016）49号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿满堂以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；耿满堂到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；耿满堂已经全部退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人耿满堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐熠琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4690号
罪犯葛旭光。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）省刑二终字第23号刑事判决书，以被告人葛旭光犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月30日起至2024年10月29日止。2013年8月30日减刑十个月，2014年10月31日减刑十一个月，现刑期自2009年10月30日起至2023年1月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、11月分别获得记功奖励一次和嘉奖奖励二次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛旭光准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年10月30日起，至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1288号
上诉人（原审被告）：无锡速博威迅科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园KGY-YF-G-H12号地块传感网大学科技园兴业楼B栋409号房。
法定代表人：吕宏飞，董事长。
委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥友高物联网标识设备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路。
法定代表人：陈文正，董事长。
委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。
上诉人无锡速博威迅科技有限公司（以下简称速博公司）因与被上诉人合肥友高物联网标识设备有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人速博公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序，违法缺席判决；2、被上诉人运送的设备不符合合肥海尔洗衣机有限公司（以下简称海尔公司）的验收标准，海尔公司在此期间多次发邮件给被上诉人，要求其对设备进行整改维修，但被上诉人并未妥善处理，致使设备一直无法完成验收；3、被上诉人交付的设备不符合合同约定的交付条件，违背了合同的根本目的。
被上诉人友高公司辩称：1、一审法院已提供了充足时间供上诉人举证，但上诉人并未按时出庭参加庭审，现其在二审中主张一审程序违法明显不当；2、上诉人无有效证据证明设备不符合合同约定。上诉人认可被上诉人于2015年1月9日将一台喷头移动设备送至海尔公司厂区，在使用了近一年半的时间后，为明确双方权利义务，双方于2016年6月30日就此次购销行为补签合同，已能够充分说明设备符合合同要求，且合同中已明确载明2016年8月30日不验收则视为验收合格。综上，请求二审法院维持原判。
友高公司向一审法院起诉请求判令：速博公司支付货款70900元及利息损失3433.23元（以70900元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年10月1日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月份，速博公司为了参与海尔公司洗衣机项目改造，从友高公司采购一台喷头移动系统设备，友高公司按照速博公司要求于2015年1月9日直接将设备运送至海尔公司厂区（洗衣机事业部），并安装调试成功正常运行。后为明确双方权利义务，双方于2016年6月24日就此次购销行为补签一份《工矿产品购销合同》，约定设备总价款为141800元，交货地点为合肥，收货公司为海尔公司，货款结算方式为2016年6月30日前支付总货款的50%（柒万零玖佰元整），款到开具发票；验收合格后30天内支付总货款的50%，款到开具发票（2016年8月30日不验收则视为验收合格，验收合格报告时间为2016年8月30日）。
合同签订后，友高公司履行了合同约定的全部义务，但速博公司并未组织验收，且未支付剩余货款。友高公司多次通过邮件、电话等要求速博公司付款。但截止到发函之日，速博公司仅支付70900元，至今仍拖欠70900元。
一审法院认为：友高公司和速博公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方皆应按照约定履行义务。友高公司所提供的证据确实充分，一审法院确认其证明效力，友高公司诉请速博公司给付货款及其利息，于法有据，足以认定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：速博公司于判决生效之日起五日内一次性给付友高公司货款70900元以及利息损失3433.23元（以70900元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年10月1日，此后计至货款付清之日止）。案件受理费1658元，由速博公司负担。
二审中，上诉人速博公司提供了一份新证据：涉及合同相对方的电子邮件往来，证明被上诉人提供的设备不符合终端用户的技术要求。
被上诉人友高公司质证认为：对该组证据的真实性有异议，无法核实；对合法性有异议，电子邮件证据应当固定发件双方的人员身份，上诉人提供的仅是打印件，形式上也不符合证据要求；从邮件内容看，也无法直接反映出我公司的产品存在质量问题。上诉人作为海尔公司的供应商，是从被上诉人及第三方处采购相关设备后整合组成包装流水线，流水线在生产过程中出现问题，有各种方面的原因，不能说上诉人提供的流水线生产过程中存在问题就推导出被上诉人提供的设备存在质量问题；且往来邮件中多次提到了第三方供应商，不能以此推断是被上诉人的产品存在质量问题。
本院经审查认为：对上诉人速博公司提供的新证据的三性及证明目的不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，速博公司没有提供有效证据证明案涉喷头移动系统存在质量问题或其曾就该产品的质量问题向友高公司提出异议并要求维修，应承担举证不力的法律后果，同时结合双方补签的《工矿产品购销合同》中有关2016年8月30日不验收则视为验收合格的约定，本院认为速博公司以设备存在质量问题为由拒付差欠的货款，缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。
综上所述，速博公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由无锡速博威迅科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年四月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1288号上诉人（原审被告）：无锡速博威迅科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园KGY-YF-G-H12号地块传感网大学科技园兴业楼B栋409号房。法定代表人：吕宏飞，董事长。委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥友高物联网标识设备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路。法定代表人：陈文正，董事长。委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。上诉人无锡速博威迅科技有限公司（以下简称速博公司）因与被上诉人合肥友高物联网标识设备有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人速博公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序，违法缺席判决；2、被上诉人运送的设备不符合合肥海尔洗衣机有限公司（以下简称海尔公司）的验收标准，海尔公司在此期间多次发邮件给被上诉人，要求其对设备进行整改维修，但被上诉人并未妥善处理，致使设备一直无法完成验收；3、被上诉人交付的设备不符合合同约定的交付条件，违背了合同的根本目的。被上诉人友高公司辩称：1、一审法院已提供了充足时间供上诉人举证，但上诉人并未按时出庭参加庭审，现其在二审中主张一审程序违法明显不当；2、上诉人无有效证据证明设备不符合合同约定。上诉人认可被上诉人于2015年1月9日将一台喷头移动设备送至海尔公司厂区，在使用了近一年半的时间后，为明确双方权利义务，双方于2016年6月30日就此次购销行为补签合同，已能够充分说明设备符合合同要求，且合同中已明确载明2016年8月30日不验收则视为验收合格。综上，请求二审法院维持原判。友高公司向一审法院起诉请求判令：速博公司支付货款70900元及利息损失3433.23元（以70900元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年10月1日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月份，速博公司为了参与海尔公司洗衣机项目改造，从友高公司采购一台喷头移动系统设备，友高公司按照速博公司要求于2015年1月9日直接将设备运送至海尔公司厂区（洗衣机事业部），并安装调试成功正常运行。后为明确双方权利义务，双方于2016年6月24日就此次购销行为补签一份《工矿产品购销合同》，约定设备总价款为141800元，交货地点为合肥，收货公司为海尔公司，货款结算方式为2016年6月30日前支付总货款的50%（柒万零玖佰元整），款到开具发票；验收合格后30天内支付总货款的50%，款到开具发票（2016年8月30日不验收则视为验收合格，验收合格报告时间为2016年8月30日）。合同签订后，友高公司履行了合同约定的全部义务，但速博公司并未组织验收，且未支付剩余货款。友高公司多次通过邮件、电话等要求速博公司付款。但截止到发函之日，速博公司仅支付70900元，至今仍拖欠70900元。一审法院认为：友高公司和速博公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方皆应按照约定履行义务。友高公司所提供的证据确实充分，一审法院确认其证明效力，友高公司诉请速博公司给付货款及其利息，于法有据，足以认定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：速博公司于判决生效之日起五日内一次性给付友高公司货款70900元以及利息损失3433.23元（以70900元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年10月1日，此后计至货款付清之日止）。案件受理费1658元，由速博公司负担。二审中，上诉人速博公司提供了一份新证据：涉及合同相对方的电子邮件往来，证明被上诉人提供的设备不符合终端用户的技术要求。被上诉人友高公司质证认为：对该组证据的真实性有异议，无法核实；对合法性有异议，电子邮件证据应当固定发件双方的人员身份，上诉人提供的仅是打印件，形式上也不符合证据要求；从邮件内容看，也无法直接反映出我公司的产品存在质量问题。上诉人作为海尔公司的供应商，是从被上诉人及第三方处采购相关设备后整合组成包装流水线，流水线在生产过程中出现问题，有各种方面的原因，不能说上诉人提供的流水线生产过程中存在问题就推导出被上诉人提供的设备存在质量问题；且往来邮件中多次提到了第三方供应商，不能以此推断是被上诉人的产品存在质量问题。本院经审查认为：对上诉人速博公司提供的新证据的三性及证明目的不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，速博公司没有提供有效证据证明案涉喷头移动系统存在质量问题或其曾就该产品的质量问题向友高公司提出异议并要求维修，应承担举证不力的法律后果，同时结合双方补签的《工矿产品购销合同》中有关2016年8月30日不验收则视为验收合格的约定，本院认为速博公司以设备存在质量问题为由拒付差欠的货款，缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。综上所述，速博公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由无锡速博威迅科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年四月十七日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8453号
上诉人（原审被告）：宋连存，男，1946年3月18日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：崔志岐，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲天成法律服务所法�工作者。
上诉人宋连存因与被上诉人崔志岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋连存、被上诉人崔志岐及其委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋连存上诉请求：1、请求撤销玉田县人民法院（2017）冀0229民初2395号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1、一审法院依据被上诉人与证人庞某的陈述及其公安派出所出具的虚假行政处罚决定，就认定上诉人用话筒打被上诉人的事实实属牵强，并有偏袒被上诉人的嫌疑。事实上是，2017年2月17日下午，上诉人因其承包地的用水用电问题到村大队部想找村主任崔志岐解决，但被上诉人做为村主任不但不解决问题反而以强压弱，进行言语刺激、导致上诉人与被上诉人言语不和双方发生口角，但上诉人并没有用话筒打被上诉人。当时上诉人确实因被上诉人言语刺激情绪激愤。加上自己年弱怕吃亏，看到桌子上有话筒便顺手拿在手，�示自卫，并没有用话筒打被上诉人，而被上诉人为了耍赖推脱责任，自己就势倒地。至于被上诉人伤情是因何所致、又如何住院、具体开销等上诉人均无从得知，在一审庭审时，被上诉人并没有提供相应的用药明细及足够证据进行佐证，所以即便是被上诉人有轻微伤也是自己造成的跟上诉人无关。2、公安派出所出具的行政处罚决定书是派出所工作人员在没有调查核实的情况下，直接哄骗上诉人在相关材料上签字出具的，派出所并没有对上诉人出过什么行政处罚决定，上诉人对此并不知情，所以行政处罚书的合法性有待考证。3、一审法院认定案件事实单凭另一重要人证庞某出具的证人证言实属迁强。庞某作为村委会会计与被诉人是同事，受被上诉人领导，因证人与被上诉人有直接利害关系，且又不接受出庭质证，导致其真实性无从考证，理应不予认可，据此，一审�院认定事实错识。二、一审适用法律错误，依据《侵权责任法》等法律法规规定，应依法公平裁决。三、被上诉人崔志岐对于损害的发生存在过错，理应承担一定的责任。侵权行为的发生是因为被上诉人造成的，被上诉人作为村干部，本应本着群众事无小事的理念，积极的解决群众问题，为本村村民排忧解难，可被上诉人作为村干部，不履行自身职责，言语不周，激化矛盾，实属不该，因此被上诉人自身存在明显过错，因此一审判决上诉人承担全部责任有失公允。
被上诉人崔志岐答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔志岐向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失16903元。由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：本院依原告申请，调取玉田县公安局散水头派出所治安卷宗：1、庞某证实，2017年2月17日下午5时许，原告崔志岐作为村主任与庞某在散水头镇李家桥村委会办公室处理村务，被告宋连存要求原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告用话筒击打原告崔志岐，致崔志岐倒地。2、崔志岐陈述，20174年2月17日下午5时许，原告崔志岐作为村主任，与庞某在散水头镇李家桥村委会办公室处理村务，被告宋连存要求原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告用话筒击打原告头部，致原告倒地。3、宋连存陈述，2017年2月17日下午5时许，被告宋连存到散水头镇李家桥村委会办公室，找村主任原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告宋连存拿过话筒后，崔志岐躺在地上报警。4、玉田县公安局行政处罚决定书，2017年2月17日17时许，被告宋连存在散水头镇李家桥村委会与崔志岐发生口角，后宋连存将崔志岐打倒在地。对被告宋连存行政拘留十日，并处罚款伍佰元。上述证据中，原告与证人庞某的陈述相互印证，可以认定被�宋连存用话筒击打原告的事实。事实认定的意见和理由：原告崔志岐系玉田县散水头镇李家桥村民委员会主任。2017年2月17日17时许，被告宋连存到玉田县散水头镇李家桥村村委会找原告崔志岐，要求原告为其解决承包地耕种问题未果，后宋连存用话筒击打原告崔志岐，致原告崔志岐倒地受伤。玉田县公安局对宋连存作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。原告崔志岐伤后到玉田县医院治疗15天，其伤经诊断为左顶头皮软组织损伤、外伤后头痛、胸背部软组织损伤、腰部外伤。出院医嘱：注意休息、营养神经、建议出院2周复查头颅CT。原告崔志岐的合理经济损失包括：医疗费7028.1元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费1746.96元、护理费1575元、交通费200元，合计11750.06元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋连存要求原告崔志岐为其解决事务未果将原告打伤，被告宋连存的行为侵害了原告崔志岐的健康权、身体权，应承担民事责任。结合原告提供的证据，被告宋连存对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告崔志岐的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告宋连存赔偿原告崔志岐医疗费、住院伙食补助费、营状费、误工费、护理费、交通费合计11750.06元，于本判决生效之日起三日内给付;二、驳回原告崔志岐的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔志岐负担88元、被告宋连存负担212元。原告崔志岐已向本院预交，被告宋连存于本判决生效之日起三日内向本院交纳212元。
本院二审期间，上诉人提交证人庞某书面证言，其主要陈述”打架我当时在场，两人说查了宋连存就把话筒连线向崔志岐头部抡过去，具体打什么地方我不清楚，我也没看见........”，证明上诉人没有打过崔志岐。被上诉人崔志岐质证称，证人应出庭作证，我方依旧以派出所认定的为准。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人宋连存因与被上诉人崔志岐因言语不和发生纠纷，被上诉人受伤。上诉人虽主张被上诉人受伤非其所致及因伤所产生的医疗损失与其无关，但公安机关出具的行政处罚决定书及询问笔录可认定本案事实，且上诉人提交的书面证言不足以反驳上述事实，同时被上诉人提交了医疗诊断证明及相关费用票据，故一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任并无不妥。综上所述，上诉人宋连存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人宋连存负担。
本判决为终审判决。
审判长裴兴
审判员高贺莉
审判员姚春涛
二〇一七年十二月四日
书记员钱明浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8453号上诉人（原审被告）：宋连存，男，1946年3月18日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：崔志岐，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲天成法律服务所法�工作者。上诉人宋连存因与被上诉人崔志岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋连存、被上诉人崔志岐及其委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋连存上诉请求：1、请求撤销玉田县人民法院（2017）冀0229民初2395号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1、一审法院依据被上诉人与证人庞某的陈述及其公安派出所出具的虚假行政处罚决定，就认定上诉人用话筒打被上诉人的事实实属牵强，并有偏袒被上诉人的嫌疑。事实上是，2017年2月17日下午，上诉人因其承包地的用水用电问题到村大队部想找村主任崔志岐解决，但被上诉人做为村主任不但不解决问题反而以强压弱，进行言语刺激、导致上诉人与被上诉人言语不和双方发生口角，但上诉人并没有用话筒打被上诉人。当时上诉人确实因被上诉人言语刺激情绪激愤。加上自己年弱怕吃亏，看到桌子上有话筒便顺手拿在手，�示自卫，并没有用话筒打被上诉人，而被上诉人为了耍赖推脱责任，自己就势倒地。至于被上诉人伤情是因何所致、又如何住院、具体开销等上诉人均无从得知，在一审庭审时，被上诉人并没有提供相应的用药明细及足够证据进行佐证，所以即便是被上诉人有轻微伤也是自己造成的跟上诉人无关。2、公安派出所出具的行政处罚决定书是派出所工作人员在没有调查核实的情况下，直接哄骗上诉人在相关材料上签字出具的，派出所并没有对上诉人出过什么行政处罚决定，上诉人对此并不知情，所以行政处罚书的合法性有待考证。3、一审法院认定案件事实单凭另一重要人证庞某出具的证人证言实属迁强。庞某作为村委会会计与被诉人是同事，受被上诉人领导，因证人与被上诉人有直接利害关系，且又不接受出庭质证，导致其真实性无从考证，理应不予认可，据此，一审�院认定事实错识。二、一审适用法律错误，依据《侵权责任法》等法律法规规定，应依法公平裁决。三、被上诉人崔志岐对于损害的发生存在过错，理应承担一定的责任。侵权行为的发生是因为被上诉人造成的，被上诉人作为村干部，本应本着群众事无小事的理念，积极的解决群众问题，为本村村民排忧解难，可被上诉人作为村干部，不履行自身职责，言语不周，激化矛盾，实属不该，因此被上诉人自身存在明显过错，因此一审判决上诉人承担全部责任有失公允。被上诉人崔志岐答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔志岐向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失16903元。由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：本院依原告申请，调取玉田县公安局散水头派出所治安卷宗：1、庞某证实，2017年2月17日下午5时许，原告崔志岐作为村主任与庞某在散水头镇李家桥村委会办公室处理村务，被告宋连存要求原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告用话筒击打原告崔志岐，致崔志岐倒地。2、崔志岐陈述，20174年2月17日下午5时许，原告崔志岐作为村主任，与庞某在散水头镇李家桥村委会办公室处理村务，被告宋连存要求原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告用话筒击打原告头部，致原告倒地。3、宋连存陈述，2017年2月17日下午5时许，被告宋连存到散水头镇李家桥村委会办公室，找村主任原告崔志岐解决承包地的问题未果，被告宋连存拿过话筒后，崔志岐躺在地上报警。4、玉田县公安局行政处罚决定书，2017年2月17日17时许，被告宋连存在散水头镇李家桥村委会与崔志岐发生口角，后宋连存将崔志岐打倒在地。对被告宋连存行政拘留十日，并处罚款伍佰元。上述证据中，原告与证人庞某的陈述相互印证，可以认定被�宋连存用话筒击打原告的事实。事实认定的意见和理由：原告崔志岐系玉田县散水头镇李家桥村民委员会主任。2017年2月17日17时许，被告宋连存到玉田县散水头镇李家桥村村委会找原告崔志岐，要求原告为其解决承包地耕种问题未果，后宋连存用话筒击打原告崔志岐，致原告崔志岐倒地受伤。玉田县公安局对宋连存作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。原告崔志岐伤后到玉田县医院治疗15天，其伤经诊断为左顶头皮软组织损伤、外伤后头痛、胸背部软组织损伤、腰部外伤。出院医嘱：注意休息、营养神经、建议出院2周复查头颅CT。原告崔志岐的合理经济损失包括：医疗费7028.1元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费1746.96元、护理费1575元、交通费200元，合计11750.06元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋连存要求原告崔志岐为其解决事务未果将原告打伤，被告宋连存的行为侵害了原告崔志岐的健康权、身体权，应承担民事责任。结合原告提供的证据，被告宋连存对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告崔志岐的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告宋连存赔偿原告崔志岐医疗费、住院伙食补助费、营状费、误工费、护理费、交通费合计11750.06元，于本判决生效之日起三日内给付;二、驳回原告崔志岐的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔志岐负担88元、被告宋连存负担212元。原告崔志岐已向本院预交，被告宋连存于本判决生效之日起三日内向本院交纳212元。本院二审期间，上诉人提交证人庞某书面证言，其主要陈述”打架我当时在场，两人说查了宋连存就把话筒连线向崔志岐头部抡过去，具体打什么地方我不清楚，我也没看见........”，证明上诉人没有打过崔志岐。被上诉人崔志岐质证称，证人应出庭作证，我方依旧以派出所认定的为准。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，上诉人宋连存因与被上诉人崔志岐因言语不和发生纠纷，被上诉人受伤。上诉人虽主张被上诉人受伤非其所致及因伤所产生的医疗损失与其无关，但公安机关出具的行政处罚决定书及询问笔录可认定本案事实，且上诉人提交的书面证言不足以反驳上述事实，同时被上诉人提交了医疗诊断证明及相关费用票据，故一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任并无不妥。综上所述，上诉人宋连存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人宋连存负担。本判决为终审判决。审判长裴兴审判员高贺莉审判员姚春涛二〇一七年十二月四日书记员钱明浩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更96号
罪犯刘广志，男，1953年10月16日出生。原户籍所在地亳州市谯城区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
亳州市谯城区人民法院于2010年7月15日以（2010）谯刑初字第0308号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人刘广志有期徒刑十年。原告不服提出上诉，2010年9月15日经亳州市中级人民法院以（2010）亳刑终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年3月3日至2020年3月2日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘广志自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯刘广志服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。2011年1月以来获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬一次。2014年7月表扬一次，记功二次。2015年10月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘广志在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广志减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年3月3日至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1130号
原告：熊灵芝。
被告：余贤灶。
本院在审理原告熊灵芝与被告余贤灶买卖合同纠纷一案中，原告熊灵芝于2015年10月22日向本院提出撤回对被告余贤灶起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊灵芝撤回对被告余贤灶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊灵芝负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶健峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第103号
原告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司。
法定代表人孙海武。
委托代理人盛树明。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司（以下简称原告）与被告湖州融德担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2013年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年2月29日，被告为原告向浙江德清农村合作银行借款100万元提供担保并向原告收取6万元风险保证金。该笔借款已由原告归还。但被告至今未返还风险保证金。为此请求判令被告立即返还风险保证金6万元。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
1、流动资金保证合同一份，以证明被告为原告向浙江德清农村合作银行借款100万元提供担保的事实。
2、银行收贷收息凭证两份，以证明原告归还借款100万本息的事实。
3、被告出具的收据一份，以证明被告收取原告风险保证金6万元的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：原告于2012年2月29日向浙江德清农村合作银行借款100万元，由被告作担保。同日，被告收取原告风险保证金6万元。后原告归还了借款本息，但被告至今未返还风险保证金。双方纠纷成讼。
本院认为，原告与借款人浙江德清农村合作银行、被告之间的保证借款关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。原告归还借款本息后，三方的合同关系已终止。被告收取原告的风险保证金应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州融德担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江斯特曼研磨材料科技有限公司保证金人民币6万元。
被告湖州融德担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年四月二十八日
代书记员 倪艳瑾