苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04035号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人夏荣，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告张峰。
被告陈先强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）与被告张峰、陈先强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年12月15日作出（2015）园商初字第04035-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托代理人夏荣、被告陈先强到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2014年8月28日，原告与被告陈先强签订了（320201140828）浙泰商银（高保）字第（0086260001）号保证合同。依据该保证合同，被告陈先强对原告与被告张峰签订的合同编号为（320201150319）浙泰商银（个借）字第（0086930035）号的个人借款合同产生的15万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年3月19日，原告与被告张峰依据上述保证合同签订（320201150319）浙泰商银（个借）字第（0086930035）号借款合同。依据借款合同，被告张峰向原告借款人民币15万元，约定月利率为12.87‰，合同借款起止期限为自2016年3月19日至2015年11月2日止。2015年11月2日为原告贷款到期日，经原告多次催讨，被告张峰仍未还款。故原告诉至法院，要求判令被告张峰偿付原告借款本金人民币15万元、欠息（含罚息和复利）4241.94元（欠息暂计至2015年11月19日止，2015年11月20日起按合同约定的逾期月利率19.305‰至还清全部款项之日止）；判令被告陈先强对被告张峰的上述款项承担连带清偿责任；判令被告张峰、陈先强承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告张峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈先强辩称，对于签订保证合同的事实没有异议，对于原告提供证据的真实性亦无异议；不了解连带保证责任这种担保方式，且仅知道担保的本金为15万元；张峰为借款人，应当先由其偿还原告借款，不足部分再由其清偿，目前查封的张峰名下的房产足以清偿债务，不应当查封其名下房产。
经审理查明：2014年8月28日，原告泰隆银行（债权银行）与被告陈先强（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》［编号：（320201140828）浙泰商银（高保）字第（0086260001）号］。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人张峰在2014年8月28日至2015年8月28日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币25万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
2015年3月19日，原告泰隆银行（贷款人）与被告张峰（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》［编号：（320201150319）浙泰商银（个借）字第（0086930035）号］。合同约定：借款金额为人民币15万元；借款期限自2015年3月19日至2015年11月2日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证和《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》为本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利率为月利率12.87‰的固定利率；本合同项下借款实行按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并在2015年11月2日偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定罚息利率对应付而未付利息计收复利；本合同项下的担保方式为最高额保证，合同编号（320201140828）浙泰商银（高保）字第（0086260001）号。
2015年3月26日，被告张峰签署《借款借据》，载明：借款金额为人民币15万元；借款用途为购二手车；借款到期日为2015年11月2日；借款利率为月利率12.87‰。
因被告张峰未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年2月18日，被告张峰尚欠原告贷款本金人民币15万元，利息（含罚息、复利）人民币13355.93元。
以上事实，有原告提供最高额保证合同、个人借款合同、借款申请书、借款凭证、欠款明细、对私账户明细对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
另查明，被告张峰向原告出具《文书送达地址确认书》，确认根据（320201150319）浙泰商银（个借）字第（0086930035）号］合同，确认苏州市相城区橡树湾花园6-2706为产生纠纷后法院送达司法文书的地址。上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人提供或者确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人拒绝签收，导致文书未被本人实际接受的，文书退回之日视为送达。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告张峰邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料被退回，退回原因为收件人不在指定地址。
本院认为：原告泰隆银行与被告张峰、陈先强间签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告张峰发放贷款人民币15万元，被告张峰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金人民币15万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠息的计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈先强抗辩并不知晓连带责任这种担保方式，但又认可签订保证合同的事实，其作为具有完全民事行为能力人，应该知晓其签订的最高额保证合同系为被告张峰在借款合同项下债务提供连带责任保证，故其提出不知晓连带责任这种担保方式的抗辩意见本院不予采信，被告陈先强应对被告张峰的前述债务承担连带清偿责任，被告陈先强在承担保证责任后，有权向债务人张峰追偿。
被告张峰在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于审理、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告张峰应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币150000元，并赔付原告至2016年2月18日的利息、罚息、复利计人民币13355.93元，以及自2016年2月19日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率19.305‰计算）。
二、被告陈先强对被告张峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陈先强在承担保证责任后，有权向债务人张峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3384元，减半收取为人民币1692元，保全费1345元，合计人民币3037元，由被告张峰、陈先强负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静英
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。