wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1119号
原告李进营，男，1970年1月26日出生。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告彭亚起，男，1977年2月15日出生。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人屈晓玲，河南博识律师事务所律师。
第三人彭亚伟，1969年2月13日出生。
原告李进营诉被告彭亚起、第三人彭亚伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进营及其委托代理人贾晓娟，被告彭亚起及其委托代理人刘迎辉、屈晓玲，第三人彭亚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李进营诉称，2014年5月1日，我与被告彭亚起、第三人彭亚伟三人签订合伙协议，针对河南圣光集团药业公司的室外附属工程约定承建，工程是我联系，后我与被告之间出现分歧，我被迫退出合伙。退伙时，经过决算后，被告应向我再支付50000元钱，本来商定的是支付我现金50000元。因被告当时资金紧张，被告向我出具借条一份，并约定逾期支付每周付违约金1000元。该借条是退伙的结算依据，被告应当向原告支付。经我多次催要，被告拒不偿还借款。故起诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元及违约金20000元，共计70000元。
被告彭亚起辩称，借条是我出具的，但是我们是合伙纠纷，因为该工程是原告联系，在干一部分工程后，原告知道工程不会赚钱，但是没有告知被告，多次要求退伙，我给原告出具借条上的50000元钱，实际上是双方对预期利润的分配，因为该工程未干完，至今未与发包方进行结算，因此没有利润，更何况该工程是亏损的，根据合伙纠纷的法律规定，如果没有约定，应当是利润共享，亏损共担。原、被告在工程没有结算前，对利润进行预期分配，是违犯法律规定，因此请求法院依法驳回原告诉请。
第三人彭亚伟辩称，我和原告李进营、被告彭亚起三人是合伙关系，合伙初期，原告李进营退伙，没多久，我也就退伙了，以后的事情我就不清楚了。
经审理查明，2014年5月1日，原告李进营与被告彭亚起、第三人彭亚伟三人签订合伙协议，针对河南圣光集团药业公司的室外附属工程约定承建，工程系原告李进营联系，后原告与被告之间出现分歧，原告李进营要求退伙。第三人彭亚伟在原告退伙后不久也退伙，原、被告双方经过协商后，被告向原告出具借条一份，并约定逾期支付每周付违约金1000元。借条内容为：“今借李进营人民币50000元（伍万元整），借期即日至9月1日，到期一次还清。逾期每一周另加违约金1000元（壹千元整）签名：彭亚起，时间：2014年7月6日”。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院，要求被告立即偿还50000元及违约金20000元，共计70000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、合伙协议、工资表二份、庭审笔录在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李进营与被告彭亚起、第三人彭亚伟三人签订合伙协议，针对河南圣光集团药业公司的室外附属工程约定承建，合伙初期，原告李进营与被告彭亚起出现分歧，要求退伙，双方协商后，被告彭亚起同意并给付原告李进营5万元，因其当时资金紧张，向原告李进营出具借条一份，借条内容为：“今借李进营人民币50000元（伍万圆整）借期即日起至9月1日到期，一次还清、逾期每一周另加违约金1000元（一千元）彭亚起，时间为：2014年7月6日。”被告彭亚起向原告李进营出具借条，是其真实意思表示，本院应予支持。庭审中，被告彭亚起主张，该50000元是原、被告双方合伙承包工程时，对利润的预期分配，该工程至今并未进行结算，且被告对其主张未提供任何证据予以证明，因此其主张不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金20000元，是其真实意思的表示，本院应予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告彭亚起于本判决生效后十日内支付原告李进营50000元。
案件受理费1550元，由被告彭亚起承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李东峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33001号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以另行起诉为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第164号
原公诉机关师宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建永，男，1973年8月22日生于云南省师宗县，汉族，大学文化，原任师宗县某局办公室主任兼外资办主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月27日被取保候审，2015年4月29日被执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人段丽权，云南文笔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵宏飞，男，1973年4月1日生于云南省师宗县，汉族，大学文化，原任师宗县某局办公室副主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月26日被取保候审，2015年4月29日被执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，又名张某华，女，1964年5月12日生于云南省师宗县，汉族，大专文化，原任师宗县某局办公室副主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月25日被取保候审。
原审被告人马某甲，男，1973年9月13日生于云南省师宗县，回族，大学文化，原任师宗县某局花卉办主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月28日被取保候审。
师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人姚建永、赵宏飞、张某某、马某甲贪污罪一案，于二○一五年四月二十九日作出（2014）师刑初字第192号刑事判决。被告人姚建永、赵宏飞、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2008年至2010年，师宗县某局实施生物多样性项目，由时任师宗县某局办公室主任兼任师宗县某利用外资办公室主任的姚建永及赵宏飞、张某某负责这个项目的日常工作。三人经过商量后采用虚开发票报账的方式，套取本单位生物多样性项目资金，三人共同贪污项目资金83000元，姚建永分得赃款33000元，赵宏飞分得33000元，张某某分得赃款17000元；另47000元被姚建永和赵宏飞用于充值二人的私人油卡，姚建永充值28000元，赵宏飞充值19000元。
2、2011年，被告人姚建永在其没有种植半夏的情况下，利用职务之便，采用虚假资料申报的方式，虚构王某某种植半夏面积，贪污中药材（半夏）种植补助款28000元。
3、2011年，被告人姚建永利用职务之便，采用虚假资料申报的方式，虚构马某乙种植半夏面积，贪污中药材（半夏）种植补助款30000元。
4、2011年，被告人马某甲利用职务之便，通过虚增自己及吴某某半夏种植面积，贪污中药材（半夏）种植补助款32122元。
案发后，上述赃款已全部退回到师宗县人民检察院。
原审判决认为，被告人姚建永、赵宏飞、张某某利用职务上的便利，以非法占有为目的，通过共同商量采用虚开发票报账的方式，套取生物多样性项目资金195300元。其中，被告人姚建永、赵宏飞各分得赃款33000元，被害人张某某分得赃款17000元。同时被告人姚建永充值油卡28000元，被告人赵宏飞充值油卡19000元，剩余的65300元用于发放参与生物多样性项目的相关工作人员。另外被告人姚建永还骗取半夏补助款58000元，被告人马某甲骗取半夏补助款32122元。四被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。同时四被告人犯罪后能积极退赃，对其可酌定从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。被告人马某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法对其免予刑事处罚。
原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决：一、被告人姚建永犯贪污罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2021年4月28日止）。二、被告人赵宏飞犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2020年4月28日止）。三、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人马某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
宣判后，上诉人姚建永上诉提出，采用虚开发票报账方式套取生物多样性项目资金的行为不是三上诉人商量后进行的，是按照项目办的要求并经过单位领导审批后同意施行的，套取来的资金除发放相关人员的福利外，其余的款项用于充值上诉人和赵宏飞的油卡也是经单位领导同意的，应属于单位犯罪而不是个人犯罪，上诉人不是主犯；上诉人以马某乙名义套取的补助款30000元用于单位购买土特产，而不是占为己有，上诉人符合宣告缓刑的条件。一审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
上诉人赵宏飞提出，一审认定上诉人与姚建永、张某某共同贪污的事实不清，证据不足，一审采信证据不足，请求二审依法改判。
上诉人张某某上诉提出，上诉人和姚建永、赵宏飞没有商量过通过虚开发票套取项目资金，虚开发票是领导的要求和项目的要求，上诉人不懂财经纪律和法律常识。上诉人没有共同犯罪的行为，不能认定为犯罪。请求二审法院改判为无罪或者免予刑事处罚。
经审理查明，原审被告人姚建永、赵宏飞、张某某利用职务之便，共同商量以虚开发票报账的方式，套取生物多样性项目资金195300元，其中三人共同贪污项目资金83000元，姚建永与赵宏飞共同商量贪污47000元用于充值二人的油卡。被告人姚建永还冒用他人名义骗取该项目补助款58000元，被告人马某甲冒用他人名义骗取该项目补助款32122元的事实属实。
上述事实有以下证据予以证实：到案情况说明，师宗县某局文件，曲靖市某局、曲靖市财政局文件，师宗县中药材产业化基地建设项目实施方案，2011年中药材基地建设补助花名册，云南省国家税务局机打发票，领条及领款单，协助查询存款通知书，查封、扣押物品文件清单，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，司法会计鉴定书等证据证实、被告人姚建永、赵宏飞、张某某、马某甲的供述和辩解，被告人所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人姚建永、赵宏飞、张某某利用职务上的便利，共同商量以虚开发票报账的方式，套取国家生物多样性资金，被告人姚建永利用职务上的便利，冒用他人名义，虚构种植半夏面积，套取中药材种植补助款，被告人马某甲利用职务上的便利，通过虚增自己及他人种植面积，套取中药材种植补助款，其行为均已构成贪污罪。被告人姚建永、赵宏飞、张某某的行为属共同犯罪，姚建永系主犯，赵宏飞、张某某系从犯，对于赵宏飞、张某某应从轻处罚。四被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。同时四被告人犯罪后能积极退赃，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人张某某、马某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对被告人张某某适用宣告缓刑，被告人马某甲免予刑事处罚。故上诉人姚建永、赵宏飞、张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 邓 义
审判员 雷宣波
二〇一五年七月二十日
书记员 宋红波
-1-
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初614号
原告许长侬，男，汉族，住海南省儋州市。身份证号码×××2839。
被告陈卓辉，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5316。
原告许长侬诉被告陈卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许长侬到庭参加诉讼，被告陈卓辉经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长侬诉称：原、被告原是朋友关系，2015年7月初被告陈卓辉缺乏资金，提出向原告借款10000元周转。原告通过支付宝转到被告的银行卡。经过了半个月后，经原告多次催讨，被告一直没有还借款。被告从2016年2月开始不接听电话。为保护原告合法利益，请求法院判令：1、被告偿还借款10000元及利息900元。2、诉讼费用由被告负担。
原告许长侬在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、电话短信记录、手机短信截图各一份，证明被告承认欠原告借款，只是没有能力偿还，原告也有向被告催款。
证据3、支付宝转账电子回单一份，证明原告向被告借款的事实。
证据4、录音记录及录音光盘各一份，证明原、被告双方协商还款的事实。
证据5、支付宝实名确认截图、张龙梅身份证复印件、许长侬与张龙梅的结婚证复印件各一份，证明原告通过妻子张龙梅本人的支付宝将借款划到被告的尾号为7705的银行卡账户。
被告陈卓辉没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告陈卓辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告许长侬提供的证据1-5来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告许长侬的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告陈卓辉向原告许长侬借款，2015年7月21日，原告许长侬通过其妻子张龙梅的支付宝账号将10000元划入被告陈卓辉在民生银行尾号为7705的信用卡账户。双方没有签订书面的借款合同或借款凭据，也没有书面约定借款利息及借款期限。因被告陈卓辉一直没有偿还借款，原告许长侬经多次催收借款无果，故诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告许长侬通过支付宝将借款10000元划付给被告陈卓辉，双方之间的借款合同成立并生效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈卓辉应当向原告许长侬偿还借款10000元，原告许长侬诉请被告陈卓辉偿还借款10000元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方没有约定利息，故原告许长侬要求被告陈卓辉支付利息900元没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。
因被告陈卓辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许长侬偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72.5元，由被告陈卓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年七月八日
书 记 员 李开羚
第3页共3页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人毛岱明，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省岱山县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与毛岱明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24112号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款两万六千九百九十二元二角六分，并按照《奥白卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费四百七十五元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9302号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人毛岱明，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省岱山县。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与毛岱明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24112号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款两万六千九百九十二元二角六分，并按照《奥白卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费四百七十五元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月五日书记员  郭 静
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第51号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨军生，男，1978年3月28日出生。
辩护人杨松，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人杨军生犯诈骗罪一案于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。被告人杨军生及其辩护人杨松、被害人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月份，被告人杨军生以经营煤炭生意需要资金为由，将自己办理的假房产证先后抵押给被害人高XX、张XX，分别借了高XX80000元人民币、张XX91000元人民币。之后，杨军生将所借钱款用于购买彩票和日常支出，挥霍完以后就杳无音信。经查明，涉案房产系杨军生前妻刘XX所有。杨军生以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨军生对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人杨军生的辩护人认为，第一、杨军生的行为不构成诈骗罪，且起诉书指控的犯罪数额与事实不符；第二、杨军生办理假房产证的行为构成伪造国家机关证件罪；第三、杨军生系初、偶犯、无前科，可从轻处罚。
经审理查明：
2011年4月份，被告人杨军生以经营煤炭生意需要资金为由，将自己办理的假房产证做抵押先后借了被害人高XX人民币80000元，被害人张XX人民币91000元。之后，杨军生将所借钱款用于购买彩票和日常支出，挥霍完以后就杳无音信。杨军生到案后如实供述自己罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证：（一）被告人杨军生常住人口基本信息一份，证明杨军生的基本情况；（二）杨军生与被害人高XX的房屋抵押合同一份、杨军生向高XX出具的借据复印件二张、杨军生向高XX出具的假房产证一份，证明杨军生曾利用假的房产证借过高XX八万元；（三）关于林州市龙山中路35号学府花园1幢4单元502号的房产证一份，证明该房的所有权为刘XX单独所有；（四）陕西省岚皋县公安局城关派出所关于杨军生抓获经过一份、岚皋县看守所羁押证明一份、陕西省汉中市汉台区看守所羁押证明一份，证明杨军生2014年10月2日至2014年10月14日羁押于陕西省岚皋县看守所，2014年10月15日至2014年10月16日羁押于陕西省汉中市汉台看守所；（五）林州市婚姻登记记录证明一份，证明杨军生与其前妻刘XX在2008年9月3日到林州市民政局办理离婚手续；（六）杨军生对被害人张XX出具的借条一张、杨军生向张XX出具的假房产证一份，证明杨军生曾利用假的房产证借过张XX十万元。
二、证人证言
（一）证人侯XX证言，2011年4月份一天中午，张XX、李怀军和我三个人在我的饭店打扑克，期间张XX接了个电话。后张XX告诉我是赵XX给他介绍了一个人需要借10万元，并可以用房屋抵押。停了会，赵XX就带一个男的来到我店里，那个男子就带张XX去看房子。后我听赵XX说，那个男子叫杨军生，杨军生将学府花园的一套房子抵押给张XX，赵XX做的担保人，张XX才借给杨军生10万元。后张XX得知房产证是假的。
（二）证人程XX证言，2008年冬天，我将自己一套位于林州市龙山路35号学府花园1栋4单元502号房子以19万元的价钱卖给了刘XX。
（三）证人刘XX证言，我和杨军生在2008年离婚的，位于林州市龙山路学府花园1栋四单元502号房子是我在2008年冬天从程XX手里购买的，购买房子的钱都是我的，而且是在我和杨军生离婚后购买的。杨军生有时来这看我女儿，所以杨军生知道我购买这个房子。
（四）证人王X证言，今天是杨军生开车带我来岚皋县南宫山旅游的，我和杨军生是男女朋友，我们2012年3月在西安鹏翔驾校学车时认识的，杨军生是驾校的教练。
三、被害人陈述
（一）被害人高XX的陈述，2011年4月20日，我通过倪庆峰介绍，借给杨军生人民币8万元，当时杨军生给了我林州市龙山中路35号学府花园1栋4单元502号的房产证，并以此做抵押。我分两次给杨军生现金，第一次给了他3万元，第二次给了他5万元。后我知道了该房产证是假的，但是我也联系不到杨军生。当时杨军生借钱的时候说做煤炭生意。
（二）被害人张XX的陈述，2011年4月13日，杨军生以做煤炭生意为由借了我10万元，当时杨军生以林州市学府花园1幢4单元502室抵押给我，并把房产证给了我，当时赵XX做的担保人。我实际给了杨军生91000元。借款到期后，我去学府花园找杨军生还钱，结果一开门是个女的，那个女的说房产证上的房子里根本就没有杨军生这个人。后我才知道我上当了。
四、被告人杨军生的供述，2011年春天，我准备去做煤炭生意，经朋友赵XX的介绍，我就拿着我死去的姐夫刘清亮给我做的一个假房产证做抵押，分两次骗了一个姓高的8万元，当时房产证上登记的是学府花园1号楼4单元502房，这个房子是前妻刘XX在我们离婚之后购买的，我没有出钱。我当时拿着这8万元买了一二万彩票，剩下的钱自己吃喝。2011年4月份，我拿着自己找人制作的假房产证，向张XX借了10万元，当时这个房产证登记的是学府花园1号楼4单元502房，我用这钱大部分都买了彩票，一少部分用了日常开支。上述这两个人的钱都还没有退还。
上述证据，经庭审质证、认证，本院予以认可。
关于辩护人提出起诉书指控犯罪数额与事实不符的辩护意见，经查，根据本案中被害人高XX、张XX的陈述、被告人杨军生的供述以及杨军生为高XX、张XX出具的借条均能证实杨军生向高XX借款80000元、向张XX借款91000元，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人杨军生的行为不构成诈骗罪，而构成伪造国家机关证件罪的辩护意见，经查，杨军生以做煤炭生意为由，利用假的房产证做抵押，骗取他人钱财用于买彩票等事项进行挥霍，其行为已构成诈骗罪，而其制作假房产证的行为属实施诈骗犯罪的一个手段，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的杨军生系初、偶犯且没有犯罪前科，可酌情从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨军生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计171000元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。杨军生到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。对被告人的非法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2019年4月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨军生在判决生效后十日内退赔被害人高XX人民币八万元，退赔被害人张XX人民币九万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 路宏山
代理审判员 徐少华
人民陪审员 罗 倩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李军鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3025号
原告郑州恒阳服饰有限公司。
法定代表人张月清，该公司总经理。
委托代理人郭东方，该公司法律顾问。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告刘光明，男，汉族，1969年10月11日出生。
被告黄美华，女，汉族，1970年10月3日出生。
二被告共同委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
原告郑州恒阳服饰有限公司（以下简称恒阳公司）诉被告刘光明、黄美华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒阳公司的委托代理人郑建波，被告刘光明、黄美华共同的委托代理人王昭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系买卖合同关系。截止2015年3月份，被告仍欠原告货款334840元未付。且自2014年8月14日双方对账至今，原告已多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝履行付款义务。被告的违约行为，已致使原告受到了极大的经济损失，被告对此应承担全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款334840元及利息（自2014年8月15日起至实际给付为止，按中国人民银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交的证据：1、录音光盘一张；2、客户来往明细3份；3、证言一份。
二被告辩称，原告所述与事实不符，二被告与原告不存在买卖合同关系，且原告不是本案适格的主体，因此请求驳回原告的诉讼请求。
二被告提交的证据：转账明细一份。
经开庭审理，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：对证据1的真实性不予认可，其录音与本案无关，黄美华在录音中并没有实际认可具体数额，黄美华和原告之间不存在关系，双方之间的业务往来应当是由案外人张月青、杨斌和刘光明之间的代理关系，黄美华的行为不能代表刘光明；对证据2真实性不予认可，该份证据与被告开庭前提交的证据不符，因此无法证明原告的主张，无法看出原告是适格的主体，同时该证据系单方制作形成，与二被告无关；对证据3的真实性不予认可，证人系原告的工作人员，存在利害关系，且系普通客服人员，不可能有对账的权限。本院认为上述证据符合证据的构成要件，且相互印证，对上述证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告对该证据的真实性无异议，原告确实收到原告汇款，恰恰证明双方的业务往来，且与原告提交的往来明细相印证，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告刘光明、黄美华经销原告恒阳公司的服饰。双方分别于2014年8月14日、2014年11月20日、2015年3月21日进行了对账，截止2015年3月31日，被告刘光明、黄美华共欠原告恒阳公司货款334840.95元。被告刘光明、黄美华系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，双方应依约全面履行合同义务。本案中，被告刘光明、黄美华欠原告恒阳公司货款334840.95元，有录音、对账单、转账凭证、证言为证，对原告要求被告支付货款334840元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出原、被告双方系代理关系的辩解意见，经查，被告刘光明、黄美华系经销原告服饰，并向原告支付相应货款，并非受原告委托代其销售的行为，双方形成了事实上的买卖合同关系，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘光明、黄美华于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郑州恒阳服饰有限公司的货款334840元及利息（利息自起诉之日即2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6323元，由被告刘光明、黄美华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 郭月琴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵浩羽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民保字第5号
申请人樊晓鹏，男，汉族，1977年1月11日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人闫其胜，男，汉族，1986年9月18日出生，住河北省南宫市。
被申请人何笑笑，汉族，1986年7月17日出生，住河北省南宫市，系鲁PMF7**轿车车主。
申请人樊晓鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人何笑笑名下的鲁PMF7**号轿车进行查封。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人樊晓鹏提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人何笑笑名下的鲁PMF7**号轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00073-1号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告范海涛，男，42岁。
被告袁志刚，男，43岁。
被告李伟，男，43岁。
被告江海涛，男，48岁。
委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师。
被告陈洪斌，男，40岁。
被告郭超，男，39岁。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告范海涛、袁志刚、李伟、江海涛、陈洪斌、郭超等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2010年6月30日，其与被告六被告签订了保证担保借款合同，借款金额50万元，期限自2010年6月30日至2011年6月25日，月息9.9‰，用途购钢材。被告袁志刚、李伟、江海涛、陈洪斌、郭超提供了连带责任担保。合同签订后原告恩村信用社依约将借款发放与被告范海涛。2011年6月25日借款到期后，被告范海涛未按期偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告范海涛返还贷款50万元及利息，由被告袁志刚、李伟、江海涛、陈洪斌、郭超担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社当前的起诉不符合本案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年三月三日
书 记 员 殷咪咪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2359号
罪犯庞比峰，男，1990年4月21日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2014年3月27日作出了（2013）木刑初字第175号刑事判决，认定罪犯庞比峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2014年4月16日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞比峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞比峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年8月10日起至2022年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00629号
申请执行人：吴金民，男。
被执行人：曾铁清，男。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初第1277号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付劳务合同纠纷款36000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾铁清在银行账户的存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3951号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李振菊。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李振菊物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李秋香
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16757号
申请执行高维叶，女，1969年11月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人张明，男，1970年7月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住嘉定区运北路。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第40751号高维叶诉张明劳务合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人张明可供执行的财产，申请执行人高维叶也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第40751号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9763号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐刚，该公司员工。
被告陈文富。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈文富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年6月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月十七日
书 记 员 保玉方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1316号
原告：马鞍山裕泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈卫，男，汉族，1966年10月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山裕泰物业管理有限责任公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案中，马鞍山裕泰物业管理有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山裕泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山裕泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马鞍山裕泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年五月二日
书 记 员 周春阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第702号
原告：刘贤铁，男，汉族，住湖北省公安县麻豪口镇江，身份证号码：×××3635。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地广东省清远市，组织机构代码：××。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢剑清，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××3132。
原告刘贤铁诉被告清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称清城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依清城公司的申请追加了卢剑清为本案的共同被告。本案由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人蔡敏英、被告清城公司的委托代理人刘正宏到庭参加了诉讼，被告卢剑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告清城公司是佛山市三水区西南街道恒达永安广场工程的承包方，被告卢剑清为该工程项目负责人。从2013年9月起，被告因承建永安广场的需要，以“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的名义向原告购买PVC油膏等建材。截至2013年10月，被告共欠原告货款14390元未付。因原告多次向被告催款未获，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款14390元及利息（从起诉日至实际清偿日按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告清城公司辩称：1、清城公司不是本案适格被告。清城公司与原告之间不存在任何合同关系，原告主张清城公司向其购买建材，缺乏事实和法律依据。2、清城公司承包恒达永安广场的土建工程后，将该工程的下水道、外墙装饰部分分包给卢剑清施工。且涉案工程已于2012年5月份完工，但原告诉称的交易行为发生于上述工程完工之后。3、原告提供的《材料（物资）入库单》没有清城公司的签章，清城公司对其真实性、合法性及关联性均无法确认。另上述单据上签名的周杰波、苏妍晶、钟绍华等人并非清城公司员工，清城公司亦从未委托他们进行结算。上述人员实际是卢剑清雇佣的人员，涉案工程款应由卢剑清承担，与清城公司无关。4、卢剑清在三水承包了多处工地，亦存在大量由周杰波等人签名确认的单据。原告在本案并没有主动起诉卢剑清，仅起诉清城公司，清城公司怀疑原告与卢剑清恶意串通，骗取货款。
被告卢剑清在本案中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、《标准施工合同》一份，证明恒达永安广场项目的承包方是被告清城公司。
2、照片两张，证明涉案工程一直以“清远市清城区建筑工程有限公司-恒达永安广场工程项目部”的名义进行管理施工，对外订立合同。
3、照片两张，证明周杰波、钟绍华、梁英满、苏妍晶等均是永安广场工程项目部的工作人员。
4、入库单四张，证明截至2013年10月，原告共向恒达永安广场工地供货总值14390元。
被告清城公司在诉讼中举证如下：
1、（2014）佛三法民二初字第921号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第469号民事判决书各一份，证明上述生效判决确认涉案工程项目的实际施工人为卢剑清，且由卢剑清与该工程的材料供应商确立合同关系，故本案债务亦应由卢剑清承担清偿责任。
2、委托书一份，证明周杰波、梁满英等人是卢剑清的雇员，他们签收货物或确认货款、工程款的法律后果应由卢剑清承担，与清城公司无关。
3、《恒达永安广场200万工程款付款明细表》、收据各一份，证明清城公司与原告不存在任何合同关系，清城公司是受卢剑清的委托转款给原告，涉案债务应由卢剑清承担。
被告卢剑清在诉讼中没有提供证据。
经审查，原、被告双方于本案提供的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告卢剑清未到庭应诉，亦未对上述证据提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月8日，佛山市三水恒达房地产发展有限公司（简称恒达公司）与清城公司签订施工合同，将恒达永安广场的土建及水电安装等工程发包给清城公司承建。清城公司确认其将上述工程的部分项目分包给卢剑清进行施工。2013年期间，原告向涉案工地供应了价值14390元的建材，该工地人员周杰波在材料入库单上签字确认。卢剑清曾经向恒达公司出具委托书，确认其委托周杰波、梁英满等人负责签收涉案工程的材料。
另查，恒达永安广场项目施工期间，该工地大门悬挂“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的牌子。涉案工地内张贴公示的项目部人员名单，当中有土建施工员梁英满、仓库后勤周杰波、清远清城区建筑公司财务部苏妍晶等。
本院认为，卢剑清在承建恒达永安广场工程项目期间与原告建立买卖合同关系，故卢剑清作为实际交易主体，应对涉案货款承担清偿责任。原告主张卢剑清支付货款14390元及相应利息，合法有据，本院予以支持。
关于清城公司应否对本案债务承担责任的问题。由于卢剑清不具备建筑工程施工资质，故其承包涉案工程必定要借用该工程承包方清城公司的名义和资质。其次，原告是应恒达永安广场工程项目部工作人员的要求，向该工地供应建材，并由周杰波签收确认。最后，涉案工地施工期间，对外公示悬挂了“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的牌子。综上，原告有理由相信涉案交易是以被挂靠方清城公司的名义实施，故清城公司应对涉案货款承担补充清偿责任。
综上，被告卢剑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢剑清应于本判决生效之日起十日内向原告刘贤铁支付货款14390元，以及该欠款从2015年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。
二、被告清远市清城区建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取160元，由被告卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李慧慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执847号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：汤阳，该支行行长。
委托代理人：杭俊，该支行员工。
被执行人：张建，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李艳，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：封春晓，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
当涂县人民法院（2015）当民二初字第00039号民事判决书已发生法律效力，被执行人张建、李艳、封春晓应偿还申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金300000元，借款期间内正常利息36264.74元，合计336264.74元；并自2015年6月1日起，以本金300000元为基数按年利率12.75%计算至借款实际付清之日止的逾期利息，承担诉讼费3256元、执行费4993元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初240号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 张庆芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终877号
上诉人（原审原告）王成林，男，1958年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省邯郸市武安市磁山镇。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
委托代理人王瑞东，该矿人力资源部部长。
上诉人王成林因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王成林委托代理人蒿俊峰，被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿委托代理人邢秋平、王瑞东均到庭参加本案诉讼，现已审理终结。
原审查明，1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更�为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方当事人协商一致解除劳动关系，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-05号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动关系，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告王成林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王成林承担。
宣判后，上诉人王成林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02760号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣�了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人王成林申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王成林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第19号
原告：鲍华兴，学生。
委托代理人：鲍三春，农民。
被告：陈先丁，农民。
原告鲍华兴与被告陈先丁民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告鲍华兴的委托代理人鲍三春到庭参加诉讼，被告陈先丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并经当庭宣判。
原告鲍华兴起诉称：2012年10月1日，被告陈先丁以做生意缺钱为由，向原告借款35000元，约定在10月21日归还，如未归还，按月利息1.5%计算。到期后，经原告多次催讨无果，诉来法院。请求判令：被告立即归还原告借款35000元，支付利息1575元（按月利率1.5%计算至2013年1月，以后利息另计）。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供被告陈先丁于2012年10月1日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款35000元，并约定若逾期归还，则月息按1.5%支付利息及借款期限的事实。
被告陈先丁在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在指定的举证期限内亦未向本院提交任何抗辩证据。
被告陈先丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告在庭审中提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审中陈述的事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联的特性，本院对原告提供的证据，依法予以采信。
案经审理，原、被告系朋友。2012年10月1日，被告陈先丁以做生意缺钱为由，向原告借款35000元，并出具给原告借条一份。借条载明：今借到鲍华兴人民币叁万伍仟元整（35000）.到10月21日前归还款。如果还款日没付清按利息一分半。借款人：陈先丁.2012年10月1日.到期后，被告未还，经原告催讨无果，诉至法院。
本院认为：被告陈先丁向原告借款事实，有被告陈先丁于2012年10月1日出具给原告的借条为凭，应予归还。原告请求自2012年10月22日起按约定利率1.5%计算利息，理由正当，本院支持。被告陈先丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈先丁在本判决生效后十五日内归还原告鲍华兴借款35000元，支付利息（自2012年10月22日起按月率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告陈先丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 白锡茂
二〇一三年三月二十五日
书记员 周翔远
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60034号
申请执行人：韩秋菊
被执行人：王永海、白俊苓
韩秋菊与王永海、白俊苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）津0116民初60049号民事裁定书裁定解除对王永海、白俊苓名下位于天津市河西区南京路52号52-808-811号房产的轮候查封。本院已于2018年2月12日解除对以上房产的查封。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯永飞
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初351号
原告崔光敏，男，1971年9月10日出生。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，1977年11月6日出生。
原告崔光敏与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙磊适用简易程序独任审判，本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告崔光敏的委托代理人钟伟健、被告电车公司的委托代理人张高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光敏诉称：2016年1月1日，原告乘坐被告公司9路公交车时，在国贸站因司机提前起步，原告在没有任何安全防护措施的情况下摔倒受伤。后电车公司司机驾驶公交车到达北京站后报警。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心，并于当日在该院住院治疗。出院诊断为：左髌骨骨折。2016年1月10日原告办理出院手续，住院10天。被告的行为显然给原告造成了巨大的经济损失，原告多次联系被告协商赔偿问题无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费16897.46元、护理费10500元、误工费6880元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、伤残赔偿金41138元，以上共计79715.46元；2、鉴定费4350元由被告承担，诉讼费由原告承担。
被告电车公司承认原告崔光敏所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告崔光敏医疗费一万六千八百九十七元四角六分、护理费一万○五百元、误工费六千八百八十元、营养费三千元、住院伙食补助费一千元、交通费三百元、伤残赔偿金四万一千一百三十八元，以上共计七万九千七百一十五元四角六分。
如被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十六元，由原告崔光敏负担（已交纳）。鉴定费四千三百五十元由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担，因该笔鉴定费已由原告崔光敏向北京博大司法鉴定所预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内直接向原告崔光敏支付鉴定费四千三百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初410号
原告：赵某。
被告：李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女李钰清由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍于2009年7月8日登记结婚。2011年1月2日，生育一女李钰清。原、被告婚前没有经过深入了解草率结婚，感情基础十分薄弱。原、被告年龄差距较大，导致原、被告婚后家庭矛盾不断出现。原、被告均没有工作，生活来源主要依赖原告娘家补贴和亲戚朋友的接济。被告拒绝找工作，对原告不闻不问，女儿出生后主要是由原告抚养，被告对家庭没有尽到主要义务，原告被迫回娘家居住。2013年7月，经被告兄长告知，被告与他人打架住院，原告随即回山西照顾被告。同年九月，原告带女儿回娘家，之后再没有回被告家，原、被告分居时间长达3年之久，期间被告与原告没有任何联系。原告认为双方的夫妻感情确已完全破裂，且没有和好的可能。
原告赵某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告是夫妻关系；
证据2、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原告的主体资格；
被告李某未作答辩，在本院到被告家中送达起诉状时，被告口头辩称，身体患有精神症状、小脑萎缩等病，现在康复治疗期间，不同意与原告离婚。
被告李某为支持其抗辩主张，提供以下证据。
证据1、太原市中心医院出院证，用以证明被告系急性重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、双侧额颞硬膜下积液、头面部皮肤软组织挫伤、胸部皮肤软组织挫伤、双侧胸腔少量积液、右侧眼眶眶内壁骨折，胸12椎体压缩骨折、脑器质性疾病所致精神障碍；
证据2、太原市中心医院诊断治疗建议书，用以证明被告2013年8月8日在太原市中心医院心胸外科治疗，未康复。2016年8月27日又在太原市中心医院精神外科继续对症治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原告对被告提供的证据1无异议，证据2不知道；根据原告举证和对证据的审查，综合考虑，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2客观真实，本院予以认定。
经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：
2009年7月8日，原、被告经自由恋爱结婚。婚后夫妻感情一般。2011年1月2日，婚生一女李钰清，现在幼儿园上学。近年来，原、被告因家务生活琐事产生矛盾，经常争闹，原告带女儿李钰清回山东老家居住。
另查明，被告在2013年8月8日被人打伤。被告的伤情，经太原市中心医院诊断，构成：急性重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、双侧额颞硬膜下积液、头面部皮肤软组织挫伤、胸部皮肤软组织挫伤、双侧胸腔少量积液、右侧眼眶眶内壁骨折，胸12椎体压缩骨折、脑器质性疾病所致精神障碍。被告在太原市中心医院住院治疗。2016年8月27日，被告又在太原市中心医院神经科继续对症治疗。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。对在共同生活中产生的矛盾和出现的困难，双方应当以互谅互让、互相包容的态度去共同解决，努力克服。本案中，原告提起离婚诉讼，被告的身体健康出现问题是一定的原因，同时也是双方缺乏有效沟通所致。在被告身体患病期间，原告应当给予被告力所能及的帮助，履行互相扶养的义务，被告也应当做出相应的和好努力和担当。原、被告通过彼此的包容理解，夫妻感情和好还是存在着较大的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓强
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初370号
原告徐润明，男，1946年6月5日出生，汉族，团风县人，住。（系受害者邵秀英之夫）
原告徐延生，男，1970年1月19日出生，汉族，团风县人，住。（系受害者邵秀英之长子）
原告徐更生，男，1972年7月24日出生，汉族，团风县人，住。（系受害者邵秀英之次子）
原告徐海珍，女，1989年10月29日出生，汉族，团风县人，住。（系受害者邵秀英之女）
上述四原告的委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江望生，男，1983年2月14日出生，汉族，团风县人，住。（肇事司机）
被告胡文娟，女，1987年10月11日出生，汉族，团风县人，住。
委托代理人黄根雄，男，1985年9月2日出生，汉族，团风县人，住，系被告胡文娟丈夫，委托权限为特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层，统一社会信用代码：91420111MA4KMN7XXP。
负责人刘耀，该公司总经理。
委托代理人陈伟东，男，1988年5月26日出生，系该公司员工，委托权限为特别授权。
原告徐润明、徐延生、徐更生、徐海珍诉被告江望生、胡文娟、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人王磊、被告江望生、被告胡文娟的委托代理人黄根雄、被告富德财保公司的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告江望生、胡文娟赔偿四原告因邵秀英因交通事故死亡的各项经济损失388219.76元。
被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在为车辆鄂Ｊ×××××号牌小车承保的机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险的保险限额内承担给付保险金的责任。三、本案的一切诉讼费用由被告江望生、胡文娟承担。事实与理由：2017年2月6日20时30分许，被告江望生驾驶登记车主为被告胡文娟的鄂Ｊ×××××小车行驶至团风镇城北工业园精远管业门前路段处，将行人邵秀英撞到，造成邵秀英倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年02月23日，湖北省团风县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出了《团公（交）事证字[2017]002号交通事故证明》，已证明了上述发生交通事故的基本事实。2016年08月30日，被告胡文娟为鄂Ｊ×××××小车在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率50万元的机动车第三者责任保险。保险期限为2016年8月30日起至2017年08月30日止。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十一条第二项的规定，被告江望生应当承担本案交通事故的全部责任，邵秀英无责任。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告江望生、胡文娟未提交答辩意见。
被告富德财保公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，本保险公司在保险项目范围内承担赔偿责任，但是不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、交通费3000元，本院认为原告由于此次交通事故确实存在交通费用，其提供的交通票据为2060元，本院依法予以认定，其交通费用为2060元。二、精神抚慰金本院酌定为20000元。
本院认为：被告江望生驾驶登记车主为胡文娟的鄂Ｊ×××××小车与邵秀英相撞，造成了邵秀英（女，1947年12月19日出生，系城镇居民）受伤经抢救无效死亡的交通事故，上述事实有湖北省团风县公安局交通警察大队出具的《团公（交）事证字[2017]002号交通事故证明》为证，且当事人对上述证据均无异议，故本院对上述交通事故予以认定。虽然该事故证明未对双方事故责任进行划分，但依照相关法律规定，当事人对交通事故损害赔偿的争议，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，故四原告要求被告江望生承担此次交通事故的赔偿责任，本院依法予以支持。被告胡文娟作为车主将自己的车辆借给有合法驾驶资格的江望生驾驶，在此次交通事故中并无过错，依照法律规定，其不承担责任。由于该车辆在被告富德财保公司购买交强险及商业保险，故由被告江望生承担的责任由该保险公司在法律规定的范围内承担。依照当事人陈述，交通事故发生后，被告江望生积极采取措施，尽量减少损失，结合本案交通事故发生的事实及事故中当事人过错程度，本院决定由机动车一方承担主要赔偿责任。邵秀英的各项赔偿数额由被告方承担80%的赔偿责任，剩余部分由其自行承担。邵秀英在此次交通事故中的各项数额为：一、安葬费25707.5元，（51415元/月÷12个月×6个月）；二、死亡赔偿金323246元，[29386元/年×11年，（20年-9年=11年）]；三、亲属误工费1268元，（51415元/年×3人×3天），交通费2060元；四、精神抚慰费20000元；五、抢救费4998.26元。
综上，为了保护当事人的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
邵秀英各项损失为377279.76元，（安葬费25707.5元，死亡赔偿金323246元，亲属误工费1268元，交通费2060元，精神抚慰金20000元，医疗费4998.26元）;
由富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内承担114998.26元；
由富德财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内承担209825.2元（262281.5×80%=209825.2元）。
上述二、三项定于本判决书生效后三日内付清。
案件受理费减半收取1020元，由被告江望生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一七年六月十五日
书记员 戴梦婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5791号
原告陈劲烽，男，1981年10月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告唐书明，男，1974年5月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告欧中明，男，1956年4月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告陈劲烽、唐书明诉被告欧中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日通知原告在七日内补交诉讼费，现原告未在本院指定的期限内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二�之规定，裁定如下：
本案按原告陈劲烽、唐书明自动撤诉处理。
审判员 孙永全二〇一六年七月二十七日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民初字第5791号原告陈劲烽，男，1981年10月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。原告唐书明，男，1974年5月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告欧中明，男，1956年4月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告陈劲烽、唐书明诉被告欧中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日通知原告在七日内补交诉讼费，现原告未在本院指定的期限内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二�之规定，裁定如下：本案按原告陈劲烽、唐书明自动撤诉处理。审判员 孙永全二〇一六年七月二十七日书记员 章            贵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第596号
原告：施建卓，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，系宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司董事长，住慈溪市。
本院在审理原告施建卓诉被告王珍丽民间借贷纠纷一案中，原告施建卓于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建卓的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建卓撤回起诉。
本案受理费3440元，减半收取计1720元，由原告施建卓负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年八月十七日
代书 记员 沈丽香
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）商刑初字第23号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人黄某某，女，1965年10月27日出生。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2010年3月31日被商城县公安局刑事拘留，4月10日被商城县公安局取保候审。2011年1月18日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2011）2号起诉书指控被告人黄某某犯重大责任事故罪，于2011年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月31日上午8时许，被告人黄某某雇请孙XX等四人在汪桥镇进行拆除自家房屋时，违反有关安全管理规定，在无任何安全防护措施的情况下，楼板发生断裂，致使施工人员孙XX和在场人员杨XX死亡、施工人员胡XX受伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议。且有证人熊XX、柳XX、卢XX、胡XX、吴XX的证言，现场图及照片，法医学尸体检验报告，书证户籍证明、接受刑事案件登记表、调解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在拆除房屋过程中，违反有关安全管理的规定，导致二人死亡、一人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。鉴于被告人黄某某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人亲属谅解，且能当庭认罪，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王青树
二〇一一年一月二十一日
书记员 杨丽君
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第591号
原告杨某辉，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山北路**号*栋。
委托代理人莫春生，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，女，1961年1月8日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇金盆村。
委托代理人詹定坤，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年5月14日受理原告杨某辉与被告杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案。在审理过程中，原告杨某辉于2015年6月30日以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原、被告在审理过程中双方当事人已自行达成和解协议。故原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某辉撤回起诉。
案件受理费119元，由原告杨某辉负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年六月三十日
代理书记员 钱俐元
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1291号
申请执行人侯会林，男，证件号码410781198506205118。
委托代理人柳战军，律师
被执行人魏六孩。
申请执行人侯会林与被执行人魏六孩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院、郑州市中级人民法院于2015年11月17日、2015年11月17日作出的2015年管民二初字第00035号、（2015）郑民三终字第01814号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人魏六孩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯会林于2016年4月22日向本院申请强执行，请求被执行人魏六孩偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款489.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款39262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第14号
申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路422号，组织机构代码:00295884。
法定代表人林永安。
被执行人宁波市镇海雨石工艺品厂，住所地镇海区九龙湖镇长宏村，组织机构代码:761459844。
法定代表人吴建君。
本院在执行申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局与被执行人宁波市镇海雨石工艺品厂工商一案中，查明被执行人宁波市镇海雨石工艺品厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市工商行政管理局镇海分局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第14号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月四日
书 记 员 胡波（代）
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1983号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告唐某平。
被告唐某红。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告唐某平、唐某红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告桂林恒信之平物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项的物业费及违约金的数额由原来的15929.2元变更为8209.37元。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初335号
原告杨开燕，女，1988年1月7日生，汉族，宁武县薛家洼乡宽沟村人，农民，住本村。
被告何保春，男，1985年10月28日生，汉族，宁武县凤凰镇秃兰妥村人，农民，住本村。
原告杨开燕与被告何保春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨开燕、被告何保春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开燕诉称，经人介绍原被告相识，于2015年1月12日登记结婚，2016年5月13日生女儿何锦绣。由于缺乏了解，婚后感情一般，特别是原告患病，被告不履行夫妻间相互扶助的义务，原告经常借宿亲友家中，艰难度日，夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼，请求离婚，女儿由原告抚养，被告给付抚养费。
被告何保春辩称，原告所述不实，经常不住家中，成天找她也找不到。原告患病后，我也给她看过，不同意离婚。
经审理查明，原告杨开燕与被告何保春经人介绍于2014年秋天相识，同年腊月初六举行结婚典礼，同居生活。2015年1月12日登记结婚，婚后感情一般。因原告杨开燕患有胆结石、糖尿病，经常回娘家居住，原被告产生隔阂。2016年5月13日生女儿何锦绣，6月20日原告回娘家居住至今。婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原告杨开燕与被告何保春婚后，因原告杨开燕患病，经常回娘家居住，致使夫妻之间产生隔阂，特别是女儿何锦绣出生后，原告回娘家居住至今，使夫妻间的感情更加冷淡，但原被告夫妻感情仍未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨开燕与被告何保春离婚。
案件受理费300元，由原告杨开燕负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 郭振华
审判员 田 花
二〇一六年十二月二日
书记员 邢王昇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初937号
原告：叶海根，男，1956年5月13日生，汉族，住龙南县，。
被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。
被告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。
原告叶海根与被告廖达智、叶显春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海根、被告叶显春到庭参加了诉讼，被告廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款五万元以及利息自2016年2月14日起至款项归还之日止按每月1250元计算。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告叶显春2015年9月13日请求原告借5万元现金给其朋友被告廖达智做生意。此前，原告对被告廖达智一无所知，但被告叶显春极力为被告廖达智担保，保证借款一定如期归还，如被告廖达智未归还借款，全部还款责任一概由被告叶显春负责，又考虑与被告叶显春是同屋同姓，从小一起长大，平时关系又较好，故答应借5万元，利息以月息2.5%计算，借款期限为6个月，并于2015年9月4日下午在金水大道中段“老厨房餐馆”店内与被告叶显春朋友即被告廖达智见面付款，并当场写《借条》一张交原告收执，由叶显春担保。借款后，被告先后支付了四个月利息，此后多次电话给被告廖达智，都不接听、不搭理，还停机无法联系，上门联系被告不在，家人也不理。既然被告逃避还款责任，还款责任就理所当然由被告叶显春承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告廖达智于2015年9月14日向原告出具的《借条》一张，证明被告廖达智向原告借款5万元以及被告叶显春为上述借款提供保证担保责任的事实。
被告叶显春辩称，对本案借款没有意见，且是作为保证人在《借条》上签了字，但借款期限为半个月，故现在已过保证期限了。
被告叶显春未提交证据材料。
被告廖达智未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年9月14日，经由被告叶显春介绍，被告廖达智以需资金周转为由向原告叶海根借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告叶显春为被告廖达智履行上述借款提供保证担保责任并在《借条》上签字确认，《借条》载明：“今借到叶海根计人民币伍万元整（￥50000.00）。注：每月月息壹仟贰佰伍拾元（￥1250），借款日期为6个月。借款人：廖达智担保人：叶显春2015年9月14日”，原告以现金方式支付上述借款5万元给被告廖达智。借款后，被告廖达智按约定向原告支付利息至2016年1月14日止。借款到期后，原告即向被告廖达智、叶显春催收借款，但二被告至今未能清偿本案借款。
本院认为，原告叶海根主张被告廖达智归还借款5万元及利息，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原、被告约定按1250元/月即月利率2.5%计付利息，此约定已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计付利息。原告陈述被告廖达智支付利息至2016年1月14日，故对原告主张自2016年2月14日起至款项还清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任承担问题，被告叶显春提出保证期间约定为借款之日起的半个月，原告对此予以否认，而《借条》中原、被告未对保证期间进行约定，且被告叶显春也未能提供证据材料以佐证上述辩解意见，故本院对被告叶显春提出保证期间约定为借款之日起的半个月的辩解意见不予采纳。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未对保证方式进行约定，即被告叶显春应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案借款期限为2015年9月14日至2016年3月13日，因原、被告未约定本案借款的保证期间，故本案借款的保证期间为2016年3月13日至同年9月13日，原告于2016年7月11日提起本案诉讼，同时，原、被告均确认在本案借款到期后，原告即向被告廖达智以及被告叶显春催收了本案借款，即原告已在保证期间内向被告叶显春主张了保证责任的承担，故原告提出被告叶显春承担本案借款的连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶显春在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖达智追偿。
被告廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖达智于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶海根，并自2016年2月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、被告叶显春对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1230元，由被告廖达智、叶显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初937号原告：叶海根，男，1956年5月13日生，汉族，住龙南县，。被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。被告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。原告叶海根与被告廖达智、叶显春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海根、被告叶显春到庭参加了诉讼，被告廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶海根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款五万元以及利息自2016年2月14日起至款项归还之日止按每月1250元计算。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告叶显春2015年9月13日请求原告借5万元现金给其朋友被告廖达智做生意。此前，原告对被告廖达智一无所知，但被告叶显春极力为被告廖达智担保，保证借款一定如期归还，如被告廖达智未归还借款，全部还款责任一概由被告叶显春负责，又考虑与被告叶显春是同屋同姓，从小一起长大，平时关系又较好，故答应借5万元，利息以月息2.5%计算，借款期限为6个月，并于2015年9月4日下午在金水大道中段“老厨房餐馆”店内与被告叶显春朋友即被告廖达智见面付款，并当场写《借条》一张交原告收执，由叶显春担保。借款后，被告先后支付了四个月利息，此后多次电话给被告廖达智，都不接听、不搭理，还停机无法联系，上门联系被告不在，家人也不理。既然被告逃避还款责任，还款责任就理所当然由被告叶显春承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告廖达智于2015年9月14日向原告出具的《借条》一张，证明被告廖达智向原告借款5万元以及被告叶显春为上述借款提供保证担保责任的事实。被告叶显春辩称，对本案借款没有意见，且是作为保证人在《借条》上签了字，但借款期限为半个月，故现在已过保证期限了。被告叶显春未提交证据材料。被告廖达智未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月14日，经由被告叶显春介绍，被告廖达智以需资金周转为由向原告叶海根借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告叶显春为被告廖达智履行上述借款提供保证担保责任并在《借条》上签字确认，《借条》载明：“今借到叶海根计人民币伍万元整（￥50000.00）。注：每月月息壹仟贰佰伍拾元（￥1250），借款日期为6个月。借款人：廖达智担保人：叶显春2015年9月14日”，原告以现金方式支付上述借款5万元给被告廖达智。借款后，被告廖达智按约定向原告支付利息至2016年1月14日止。借款到期后，原告即向被告廖达智、叶显春催收借款，但二被告至今未能清偿本案借款。本院认为，原告叶海根主张被告廖达智归还借款5万元及利息，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原、被告约定按1250元/月即月利率2.5%计付利息，此约定已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计付利息。原告陈述被告廖达智支付利息至2016年1月14日，故对原告主张自2016年2月14日起至款项还清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任承担问题，被告叶显春提出保证期间约定为借款之日起的半个月，原告对此予以否认，而《借条》中原、被告未对保证期间进行约定，且被告叶显春也未能提供证据材料以佐证上述辩解意见，故本院对被告叶显春提出保证期间约定为借款之日起的半个月的辩解意见不予采纳。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未对保证方式进行约定，即被告叶显春应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案借款期限为2015年9月14日至2016年3月13日，因原、被告未约定本案借款的保证期间，故本案借款的保证期间为2016年3月13日至同年9月13日，原告于2016年7月11日提起本案诉讼，同时，原、被告均确认在本案借款到期后，原告即向被告廖达智以及被告叶显春催收了本案借款，即原告已在保证期间内向被告叶显春主张了保证责任的承担，故原告提出被告叶显春承担本案借款的连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶显春在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖达智追偿。被告廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖达智于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶海根，并自2016年2月14日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、被告叶显春对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1230元，由被告廖达智、叶显春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 欢二〇一六年十一月三日书 记 员  肖泽华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1493号
原告李德玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林云芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李振斌，男，汉族，住址同被告林云芳。
本院在审理原告李德玉诉被告林云芳、李振斌民间借贷纠纷一案中，原告李德玉于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李德玉撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币3660元减半收取1830元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第515号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人左某，农民。2013年8月1日因无证驾驶被霸州市公安局行政拘留。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第445号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员李永辉出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日18时30分许，被告人左某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿106国道由北向南行驶，行至106国道霸州市南孟镇王村道口时与徐某骑驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，徐某受伤。经廊坊市公安局法医鉴定徐某伤情为重伤。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人左某负此事故全部责任。
另查，案发后被告人左某与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人左某无异议，且有被告人左某的供述，被害人徐某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，法医学鉴定报告及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，和解协议书、收款条及被害人书面申请，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌照车辆，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某当庭自愿认罪。且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 王洪江
代理审判员 马朝娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 静
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第10号
原告赵灿，男，汉族，1987年1月30日出生。
被告窦志，男，汉族，1955年7月29日出生。
被告窦月美，男，汉族，1958年11月5日出生。
被告安盛天平财产股份有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区龙源路1111号。
本院在审理原告赵灿诉被告窦志、窦月美、安盛天平财产股份有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵灿未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一五年六月十九日
书记员 郭艳春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6167号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行。
被执行人鲁斌，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行申请执行鲁斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）西民初字第21305号民事调解书已经发生法律效力，中国光大银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：鲁斌应偿还中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款二十四万八千四百零六元一角七分。我院在执行期间内未查找到鲁斌名下财产，中国光大银行股份有限公司北京分行亦不能提供鲁斌的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21305号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
审 判 员 张 巍
代理审判员 汤普一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审540号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：金辉标，男，1974年10月14日出生，汉族，住临海市。
被申请人：李凌燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人金辉标、李凌燕缴纳社会抚养费人民币145000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审540号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：金辉标，男，1974年10月14日出生，汉族，住临海市。被申请人：李凌燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第125001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人金辉标、李凌燕缴纳社会抚养费人民币145000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月七日代理书记员  金 清
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更817号
罪犯陈志文，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年8月29日作出了（2014）集刑初字第132号刑事判决，以被告人陈志文犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月12日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币10000元，责令与同案犯共同退赔各被害人经济损失人民币64900元，共同退缴其他违法所得人民币811931.4元。判决生效后于2014年9月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月16日到2016年6月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.6个。其中一级达标2个、二级达标3个、三级达标11个、四级达标3个、五级达标2个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈志文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月到2016年6月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.6个。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年3月向原审厦门市集美区人民法院缴交罚金人民币10000元，2016年3月与同案犯向原审厦门市集美区人民法院共同退赃876831.4元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金、退赃收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈志文在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志文的刑罚减去有期徒刑六个月零四天（刑期自2014年5月12日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初524号原告：刘红梅，女，1984年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：文瑞华，女，1930年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。二原告共同特别授权委托诉讼代理人：唐建林，系重庆津舟律师事务所律师。被告：刘松，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，系四川子昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敦记，系被告刘松表叔，1950年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县。原告刘洪梅、文瑞华与被告刘松法定继承纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 扬代理审判员  岳飞鹏人民陪审员  李福志二〇一七年五月八日书 记 员  杜宇琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民裁初字第801号
原告：郭元宪，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：李宗国，男，1969年7月18日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省，现住山东省龙口市。
原告郭元宪诉被告李宗国机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告郭元宪于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宗国的起诉。
本院认为，原告郭元宪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭元宪撤回对被告李中国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭元宪承担。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年八月四日
书 记 员 王新怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00138号
上诉人（原审被告）吴江市世纪华联超市，住所地江苏省苏州市吴江区东方丝绸市场温州路中区*幢。
投资人谢德定。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
上诉人吴江市世纪华联超市因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江知民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉，认为其并没有侵害被上诉人中粮集团有限公司的商标专用权，请求二审法院撤销原判，改判驳回诉讼请求。本案在审理期间，上诉人吴江市世纪华联超市于2015年9月29日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人吴江市世纪华联超市自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市世纪华联超市撤回上诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由上诉人吴江市世纪华联超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 月 青
代理审判员 林银勇代理审判员王蔚珏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1154号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行。住所地：吉林省长春市朝阳区。
负责人：张庆，该支行行长。
委托代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：李睿，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛瑞启，男，汉族，1982年9月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：杨明宇，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪光，男，汉族，1962年7月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：杨明宇，吉林吉大律师事务所律师。
一审第三人：高锐，男，汉族，1964年4月15日出生，住吉林省长春市。
再审申请人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行因与被申请人诸葛瑞启、张洪光、一审第三人高锐储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司自由大路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾云乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢启明，男，1992年2月18日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢启明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,980.18元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,980.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；