广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第252号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某伟，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，江西省吉水县人。因犯敲诈勒索罪于2013年7月21日被本院判决有期徒刑六个月，于同年11月2日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月11日被抓获，于次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月24日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人欧阳某伟犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月28日作出（2014）惠城法刑一初字第487号刑事判决书。宣判后，原审被告人欧阳某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月11日上午，被告人欧阳某伟与蔡某亮一起到惠州市惠城区大湖溪某酒店，由欧阳某伟出示身份证登记、蔡某亮垫付房费开房入住821房，因房间设备故障转入8709房。当晚，欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华一起在8709房吸食冰毒。21时许，公安人员在8709房内抓获被告人欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华，现场查获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.63克，检出甲基苯丙胺成分）及烧过的锡纸、吸毒工具等。经对欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华的尿液检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、鉴定意见等。
原审判决认为，被告人欧阳某伟无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人是累犯，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：1、被告人欧阳某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；2、缴获的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
上诉人欧阳某伟提出上诉意见：1、原审判决量刑过重，其只容留他人吸毒一次；2、证人蔡某亮的证言不属实，其只是借身份证给蔡某亮出钱开房。
经审理查明，014年6月11日上午，上诉人欧阳某伟与蔡某亮一起到惠州市惠城区大湖溪某酒店，由欧阳某伟出示身份证登记、蔡某亮垫付房费开房入住821房，因房间设备故障转入8709房。当晚，欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华一起在8709房吸食冰毒。21时许，公安人员在8709房内抓获上诉人欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华，现场查获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.63克，检出甲基苯丙胺成分）及烧过的锡纸、吸毒工具等。经对欧阳某伟与蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华的尿液检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2014年6月11日晚21时许，公安人员在惠州市惠城区大湖溪某酒店8709房抓获上诉人欧阳某伟。
3、提取笔录、扣押清单，证实2014年6月11日晚21时许，公安人员在惠州市惠城区大湖溪某酒店8709房内桌面上提取到一小袋晶体状疑似毒品、两条烧过的锡纸、一个吸毒工具。
4、刑事化验经验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2014）1094号刑事化验检验报告，证实2014年6月11日，公安人员在惠州市惠城区大湖溪某酒店8709房内查获的白色晶体状可疑毒品一小包，净重为0.63克，检出甲基苯丙胺成分。
5、现场检验报告书，证实2014年6月11日，公安人员对上诉人欧阳某伟及证人蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，五人的甲基安非他明结果均呈阳性。
6、证人证言
（1）证人蔡某亮的证言，2014年6月10日晚，其在欧阳某伟的住处玩通宵，次日上午七点多，欧阳某伟说去开房玩电脑，便一起去某酒店开房，欧阳某伟用自己的身份证登记，因没有钱，由其支付了200元入住821房，后换至8709房。过了一会儿，欧阳某伟的女朋友过来，其于下午一点多钟离开。晚上八时许，其与钟某华去到8709房，进房后看见欧阳某伟和他的女朋友还有温某标，房间的茶台上放有冰毒和吸毒工具，其就与其他几人一同吸食了冰毒。
（2）证人钟某华的证言，2014年6月11日下午17时许，欧阳某伟打电话给其，叫其到某酒店8709房吸毒，20时30分许，其去到蔡某亮的档口，后与蔡某亮一起去到8709房，进房后看到欧阳某伟和一名女子、还有一名男子，其与蔡某亮、欧阳某伟、另一名男子一起吸毒，不知道毒品是谁提供的，去的时候就有了
（3）证人温某标的证言，2014年6月11日晚21时许，其去到某酒店8709房，与欧阳某伟、蔡某亮、另外名不认识的男女共五人其吸食毒品冰毒。其去到8709房时里面只有一个女子，其下到一楼遇到欧阳某伟，欧阳某伟又带其去8709房，不知道毒品是谁的，去的时候已经摆放在台面上了。
（4）证人马某芳的证言，2014年6月11日上午，欧阳某伟用自己的身份证登记入住某酒店8709房，房费是蔡某亮支付的，后欧阳某伟叫其去到该房间，当天晚上，其与欧阳某伟、蔡某亮及另外两名不认识的男子一起在该房间内吸食毒品。
（5）证人魏某（某酒店前台服务人员）的证言，2014年6月11日上午7时许，欧阳某伟和一个脸上长着很多胡子的胖男子一起来到酒店开房，欧阳某伟说其朋友徐老大是这里的会员，开房挂他的账，其说要徐老大亲自打电话给酒店并本人亲自签名，欧阳某伟又报了钟某华的名，说钟某华是如何开房的，其说不清楚，欧阳某伟说要收多少钱，其讲本来要400元的押金，既然认识徐老大，收200元就可以了，欧阳某伟问如果一会儿徐老大打电话来或亲自来签名，200元押金能否退回，其说可以，胖男子就拿了200元放在前台桌面上，欧阳某伟在押金单上签名。他们入住的是821房。8时许，欧阳某伟打电话来说821房的电脑网络有问题，其就换了8709房给他。
7、上诉人欧阳某伟的供述，2014年6月11日上午8至9点左右，其与蔡某亮来到某酒店前台，用其的身份证开房，因为其没有带钱，蔡某亮支付了200元，先开了821房，因该房间的网络不行换到8709房。马某芳、钟某华、温某标相继到来，不知道是谁提供的毒品和吸毒工具，其他四人吸食了毒品冰毒，其在房间上网，没有吸食毒品，后被警察抓获。在庭审过程中，欧阳某伟对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
8、辨认笔录
（1）证人魏某辨认出上诉人欧阳某伟就是2014年6月11日上午来某酒店开房的男子，其开了一间821房给他，并写了一张821房的押金单给他，之后该名男子打电话来前台换房，其换了8709房给他；辨认出证人蔡某亮就是2014年6月11日上午在某酒店拿了200元做押金的男子。
（2）上诉人欧阳某伟和证人蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华相互之间进行辨认，辨认结果与认定相符。
9、照片指认与签供
（1）上诉人欧阳某伟及证人蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华对公安机关在案发现场缴获的疑似毒品及吸毒工具进行指认与签供。
（2）证人魏某对监控照片进行指认，称照片中所拍的就是上诉人欧阳某伟在某酒店开房时其接待的现场。
10、某酒店押金单，某酒店出具的编号为0016384的押金单，821房押金200元，经手人是魏某，宾客签名为欧阳某伟。
11、行政处罚决定书，证实2014年6月12日，证人蔡某亮、温某标、马某芳、钟某华因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日并处罚款二千元。
12、户籍证明，证实上诉人欧阳某伟系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人欧阳某伟无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
对于上诉人欧阳某伟的上诉意见，经查，1、本案证人证言均由侦查机关依照法定程序作出，证人蔡某亮证实该某酒店8709房系上诉人所开，其仅因上诉人未带钱而垫付房款，上诉人供述亦承认，且有酒店前台魏某称开房时上诉人要求前台挂帐不成，便用自己身份证开房，且中途换房间也是由上诉人打电话到前台要求，开房单上亦有上诉人的签名，故上诉人对酒店8709房有实际控制的权利。且上诉人明知他人在8709房吸食毒品，仍然为其提供场所，其行为构成容留他人吸食毒品罪。故对于上诉人提出蔡某亮证言不属实，其只是借身份证给蔡某亮出钱开房的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；2、原审判决已经鉴于上诉人容留吸毒的情节、主观恶性、认罪态度对上诉人处以刑罚，原审判决量刑适当，符合法律规定，本院予以支持，上诉人据此再次要求从轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。