wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1009号
原告刘旦。
被告胡波。
被告李劲松。
原告刘旦诉被告胡波、李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘旦、被告胡波到庭参加了诉讼，被告李劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旦诉称，他与被告胡波系朋友关系，被告胡波与被告李劲松系夫妻关系。2013年11月1日，被告胡波以需要资金周转为由向他借款100万元，后偿还了30�元，尚欠70万元，并于2014年10月1日被告胡波向他出具了借条一张。他多次找被告催讨，被告也做出承诺，但至今未偿还分文。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、由两被告偿还他借款70万元，2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡波辩称，借款100万元属实，但已归还了30万元。剩余部分未还，是因他资金困难，他愿意用工资来偿还，或者以冯某某在挖沙船上的股份作抵押协商解决。
被告李劲松未予答辩。
原告刘旦为支持其诉讼请求，提供欠条一张，用以证明被告尚欠原告70万元的事实。
被告胡波、李劲松未提供证据，本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
被告胡波对原告刘旦提供的证据无异议，经本院审查，该证据符合证据三性原则，故对该证据的证明目的予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中查明�事实，本院确认如下案情事实：
经审理查明，原告刘旦与被告胡波系朋友关系，被告胡波与被告李劲松系夫妻关系。2013年11月1日，被告胡波向原告刘旦出具借条一张，内容为“借条借到刘旦现金壹佰万元，2013年10月31日前所有条据结清，条据作废。胡波”。2014年10月1，被告胡波又向原告刘旦出具借条一张，内容为“借条今借到刘旦现金人民币柒拾万元整，2014年10月1日前所有条据作废。胡波”。2015年7月29日，被告胡波作出还款承诺书，承诺借原告胡波的700000元于2015年8月10日前归还，但被告至今未归还，故原告诉至本院，请求原告支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘旦提交的2014年10月1日由被告胡波出具的700000元的借条，形式要件完备，意思表示真实、自愿，被告胡波在庭审中也承认借款属实，故应认定双方之间的借贷关系成立，双方理应完全履行合同。现被告胡波未按约定的日期还款，现原告要求被告立即偿还借款，本院依法予以支持。至于被告李劲松的责任承担问题，本案中，被告李劲松属被告胡波之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，现被告李劲松未提供证据证实该所欠款系原告刘旦与被告胡波明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李劲松对于该笔借款负有共同偿还的责任；。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由被告胡波、李劲松自本判决生效之日起十五日内向原告刘旦偿还借款700000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告胡波、李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 李新春
二〇一五年十月十日
书记员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1223号
申请执行人：江苏森海建筑有限公司，组织机构代码14068905-7，住所地盐城市大丰区小海镇新建街7号。
法定代表人：孙国富，江苏森海建筑有限公司董事长。
被执行人：江苏飘逸纺织有限公司，组织机构代码57669080-9，住所地盐城市大丰区小海镇化纤纺织工业园区内。
法定代表人：沈志权，江苏飘逸纺织有限公司总经理。
申请执行人江苏森海建筑有限公司与被执行人江苏飘逸纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）大西民初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
执行中，本院已查封被执行人江苏飘逸纺织有限公司名下生产车间房产，另查明被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十月九日
书记员 刘 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保98号
申请人：方艺华，女，1968年10月2日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：阮明亮，男，1997年8月2日出生，汉族，住江门市新会区。是申请人方艺华的儿子。
被申请人：关秋芳，女，1983年8月17日出生，住江门市新会区。
申请人方艺华与被申请人关秋芳因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币10000元的财产采取保全措施。申请人于2018年7月24日向本院预交财产保全申请费，并由案外人阮柏林提供其自有的车牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆和阮明亮提供其自有的车牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人方艺华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关秋芳存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人阮柏林提供其自有的车牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆。
三、查封担保人阮明亮提供其自有的车牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭惠琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初931号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：李瑞强，行长。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑凌，女，1961年10月27日出生，汉族，住所甘肃省兰州市城关区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告郑凌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：51×××40。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止至2017年10月15日，欠本金39548.89元、利息5475.17元、还款违约金7147.17元，合计52171.23元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月16日起的利息、还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张的还款违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告郑凌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年10月15日的信用卡透支欠款本金39548.89元、利息5475.17元，以及从2017年10月16日起至清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.1元，由原告负担50元，由被告郑凌负担502.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 姚元琴
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廖文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1697号
原告崔永霞，女。
被告徐芳，女。
原告崔永霞与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，被告徐芳从原告处借走10万元，约定期限6个月，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法利益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告徐芳辩称，向原告借款10万元属实，每月3000元利息，2017年10月份之后再没有向原告支付过利息，借款暂时偿还不了，愿意在一年内偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告徐芳向原告崔永霞出具借条一份，借条载明：今借崔永霞现金壹拾万元整（￥100000元整），借款人：徐芳。该借款被告至今未偿还。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告徐芳应当清偿债务，对于原告崔永霞要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告崔永霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告徐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告崔永霞借款10万元。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告徐芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月十二日
书 记 员 靳青艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7319号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县，
被告：李强，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，
原告李广振诉被告李强网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额程序。
本院经审查认为，由于被告李强无法送达，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月二日
书 记 员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12133号
原告：李昌燕，女，1979年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：佛山市顺德区龙江镇家家汇物流部，住广东省佛山市顺德区龙江镇西溪文昌路雄塑科技大厦1号地铺。
经营者：谢石贤。
原告李昌燕与被告佛山市顺德区龙江镇家家汇物流部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李昌燕撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一八年八月三日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖玲华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金4999.65元、利息515.94元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金288.03元，其他费用46.70元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经严格的信用度审查后，于2015年4月29日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××11的信用卡，账单日为每月7日，被告自2015年5月25日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截至2017年11月7日，累计欠透支本金4999.65元、利息515.94元、其他费用46.7元，经原告催收后，被告仍未还款。
原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、联网核查凭证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表含领用合约及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2017年11月7日，被告尚欠原告本金4999.65元、利息515.94元、其他费用46.7元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故原告对于本金、利息及其他费用的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的2017年1月1日起至2017年11月7日产生的逾期违约金288.03元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4999.65元、其他费用46.70元及利息（利息暂计至2017年11月7日止为515.94元，此后的利息以透支款本金4999.65元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一八年四月二十日
书记员 李金莲
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初480号
原告：刘某，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：陈某，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回原告借款本金人民币30000元以及利息人民币3060元（利息以月息千分之六自2017年1月27日暂计至2018年6月20日为3060元，并按照月息千分之六顺延计至还清之日止），以上合计33060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月10日，被告因生活消费周转需要向原告借款人民币20000元，约定于2017年11月26日前归还。2017年1月12日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定于2017年1月26日前归还。原告将借款支付给了被告，被告向原告出具了借据。借款后，原告多次向被告要求还款，但被告没有支付，原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据1借条、证据2被告身份证复印件、证据3原告身份证复印件，以上证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因承包鱼塘需要资金周转两次向原告借款，并分别出具两份借条交由原告收执，借条中未约定借期内利率及逾期利率。第一份借条言明“兹本人向刘某（身份证：）借款人民币（大写）：贰万元整（小写）：￥20000元整。本人已收现金人民币（大写）：贰仟柒佰元整（小写）：￥2700元整。已收转账金额人民币（大写）：壹万柒仟叁佰元整（小写）：￥17300元整。……借款人：陈某借款人身份证号：借款时间：2017年1月10日以上款项于2017年1月26日还清”。第二份借条言明“兹本人向刘某（身份证：）借款人民币（大写）：壹万元整（小写）：￥10000元整。本人已收现金人民币（大写）：叁仟元整（小写）：￥3000元整。已收转账金额人民币（大写）：柒仟元整（小写）：￥7000元整。……借款人：陈某借款人身份证号：借款时间：2017年1月12日以上款项于2017年1月26日还清”。此后，经原告催收，被告一直未偿还原告借款，原告特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈某两次向原告刘某借款共计30000元，有被告向原告出具的两份借条为证，双方债权债务关系成立。现原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，两次借款均未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求逾期利息按月利息千分之六计算不符合法律规定，本院不予支持。被告两次借款均约定借款于2017年1月26日还清，故30000元借款的利息自2017年1月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算。
被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金30000元；并支付从2017年1月27日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止的利息;
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一八年八月八日
书记员 肖 锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1029号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗彦华，系该公司员工。
被告李天明，男，1990年1月26日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
被告马茂珍，男，1970年1月21日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称甘肃临工公司）诉被告李天明、马茂珍买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华到庭参加诉讼，被告李天明、马茂珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃临工公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款13900元，违约金2780元，合计16680元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用，被告担保人马茂珍承担连带责任。事实及理由：2014年5月20日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告李天明以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为335000元。被告于2014年5月20日向原告支付首付款118850元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号为LG953N整机编号为E9005109）。合同约定被告应于2015年11月15日付清全部设备款。担保人马茂珍承担连带责任。李天明购车后至今尚欠原告欠款13900元，违约金2780元，合计16680元，共计13900元。经原告多次与被告协商催收无果，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告李天明、被告马茂珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
甘肃临工公司向本院提交证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告李天明签订产品买卖合同，被告李天明在我公司购买了型号为LG953N;整机编号为E9005109装载机一台，被告马茂珍作为担保的事实。2、担保书、首付款不足还款承诺表、借款人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明、保证人夫妻以共有财产和各自个人财产偿还声明，整机接收确认书、欠条、承诺书、发票确认函各一份，证明原告公司已经履行了合同的全部义务，被告至今仍拖欠剩余购机款及承担违约金的事实。
针对甘肃临工公司提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月20日，甘肃临工公司与李天明签订了工程机械《产品买卖合同》，被告李天明以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为335000元。李天明于2014年5月20日向原告支付首付款118850元，并约定被告如未按期支付剩余货款，须向原告偿付所欠款项20%的违约金及造成的其他各项费用。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机一台（型号为LG953N整机编号为E9005109）。合同约定李天明应于2015年11月15日付清全部设备款。但李天明购车后至今尚欠原告逾期货款13900元及违约金2780元，共计16680元。马茂珍亦未按约定承担担保责任，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告李天明、马茂珍签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告李天明未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金13900元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担2780元违约金的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告马茂珍作为连带清偿责任的担保人应当承担相应的担保责任。被告李天明、马茂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告李天明在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款13900元，承担违约金2780元，以上可确认的金额共计16680元。
二、被告马茂珍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告李天明、马茂珍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年七月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
1
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12747号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人：昌荣。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：刘玲玲，女，汉族，1966年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币25元，减半收取为人民币12.5元，原告深圳市彩生活物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈一渔
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初55号
原告：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告何某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某立即清偿原告饲料款22590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××庄经营饲料买卖生意，被告累计拖欠原告饲料款22590元，该笔欠款有被告书写的欠条可以证明。后经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2.欠条一份，欲证明被告欠原告饲料款22590元。
王某辩称：被告于2013年年初在原告经营的饲料店购买饲料，至2013年3月11日，被告累计赊欠原告饲料款19220元，2015年4月7日至2015年9月11日，被告又在原告处四次赊欠饲料款13370元；后被告分三次向原告儿子及儿媳妇给付饲料款30000元，故被告现欠原告饲料款2590元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况；
2.收据一份，欲证明至2015年3月11日被告赊欠原
告饲料款19220元；
3.收据2份、欠条2份，欲证明2015年4月7日至2015年9月11日，被告在原告处赊欠饲料款13370元；
4.欠条1份，欲证明至2015年9月13日，被告欠原告饲料款12590元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但其认为该欠条是双方在清算欠款争议过程中，被告有紧急事情要处理而赌气书写的，不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查，被告提交的证据1、2、3、来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以认定；对被告提交的证据4，原告质证认为，该欠条是被告和原告儿媳妇苏慧兰将原、被告的账务误算之后所书写的，当天原告与被告再次清算账务之后，被告向原告书写了一张22590元的欠条。
对于原告提交的证据2和被告提交的证据4，本院经审查，原告提交的证据2的落款时间为2015年9月12日，被告提交的证据4的落款时间为2015年9月13日；庭审中，被告承认其提交的证据4是和原告儿媳妇清算账务后书写的，当天下午原告找被告再次清算账务，因为被告有紧急事情，故向原告书写了一张22590元的欠条；本院认为，虽然从落款日期上被告提交的欠条在后，事实上原告提交的欠条书写在后，因此原告提交的证据2的证明力明显大于被告提交的证据4，故本院对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据4不予认定。
根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院查明的案件事实如下：
原告何某在××庄经营饲料买卖生意，自2013年年初，被告王某在原告经营的饲料店购买饲料，2015年3月11日，原、被告经过结算，被告赊欠原告饲料款19220元；2015年4月7日至2015年9月11日，被告累计拖欠原告饲料款13370元；2015年9月12日，原被告经结算，被告累计欠原告饲料款22590元，该笔欠款有被告书写的欠条可以证明。后经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中原、被告之间形成事实上的买卖合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告给付货物后，被告负有按时支付货款的义务。根据本案查明情况，被告尚欠原告货款22590元，原告要求被告支付货款22590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的因有紧急事情处理而向原告书写22590元欠条的主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的给付原告儿子10000元货款的主张，原告予以否认，被告亦无相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付货款22590元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张双平
二〇一八年二月五日
书记员柳成成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初55号原告：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告何某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某立即清偿原告饲料款22590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××庄经营饲料买卖生意，被告累计拖欠原告饲料款22590元，该笔欠款有被告书写的欠条可以证明。后经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.欠条一份，欲证明被告欠原告饲料款22590元。王某辩称：被告于2013年年初在原告经营的饲料店购买饲料，至2013年3月11日，被告累计赊欠原告饲料款19220元，2015年4月7日至2015年9月11日，被告又在原告处四次赊欠饲料款13370元；后被告分三次向原告儿子及儿媳妇给付饲料款30000元，故被告现欠原告饲料款2590元。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况；2.收据一份，欲证明至2015年3月11日被告赊欠原告饲料款19220元；3.收据2份、欠条2份，欲证明2015年4月7日至2015年9月11日，被告在原告处赊欠饲料款13370元；4.欠条1份，欲证明至2015年9月13日，被告欠原告饲料款12590元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但其认为该欠条是双方在清算欠款争议过程中，被告有紧急事情要处理而赌气书写的，不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查，被告提交的证据1、2、3、来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以认定；对被告提交的证据4，原告质证认为，该欠条是被告和原告儿媳妇苏慧兰将原、被告的账务误算之后所书写的，当天原告与被告再次清算账务之后，被告向原告书写了一张22590元的欠条。对于原告提交的证据2和被告提交的证据4，本院经审查，原告提交的证据2的落款时间为2015年9月12日，被告提交的证据4的落款时间为2015年9月13日；庭审中，被告承认其提交的证据4是和原告儿媳妇清算账务后书写的，当天下午原告找被告再次清算账务，因为被告有紧急事情，故向原告书写了一张22590元的欠条；本院认为，虽然从落款日期上被告提交的欠条在后，事实上原告提交的欠条书写在后，因此原告提交的证据2的证明力明显大于被告提交的证据4，故本院对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据4不予认定。根据原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院查明的案件事实如下：原告何某在××庄经营饲料买卖生意，自2013年年初，被告王某在原告经营的饲料店购买饲料，2015年3月11日，原、被告经过结算，被告赊欠原告饲料款19220元；2015年4月7日至2015年9月11日，被告累计拖欠原告饲料款13370元；2015年9月12日，原被告经结算，被告累计欠原告饲料款22590元，该笔欠款有被告书写的欠条可以证明。后经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中原、被告之间形成事实上的买卖合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告给付货物后，被告负有按时支付货款的义务。根据本案查明情况，被告尚欠原告货款22590元，原告要求被告支付货款22590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的因有紧急事情处理而向原告书写22590元欠条的主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的给付原告儿子10000元货款的主张，原告予以否认，被告亦无相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付货款22590元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张双平二〇一八年二月五日书记员柳成成
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1855号
原告林国和，男，1945年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告关安永，男，1966年1月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告林亚英，女，1970年1月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告林济晨，男，1970年10月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告林国和诉被告关安永、林亚英、林济晨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林国和撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1050元，由原告林国和负担。
审判员 曹振升
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐中阔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保101号
申请人：王琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黄敏彦、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：江门市锦信化工有限公司，住所：江门市新会区。
法定代表人：陈镇通。
被申请人：区善柳，男，1975年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：邱仲欢，女，1979年3月1日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人王琴与被申请人江门市锦信化工有限公司、区善柳、邱仲欢因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述三被申请人总值人民币120000元的财产采取保全措施。申请人于2018年7月25日向本院预交财产保全申请费，并提供其所有车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人王琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江门市锦信化工有限公司、区善柳、邱仲欢存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封王琴所有车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭惠琦
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1452号
原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
审判员魏文廷
二○一八年八月二十一日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1452号原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初740号
原告吴长华，男，汉族，1974年10月17日出生，住福建省光泽县。
委托代理人谢尚文，广东骏宏律师事务所律师。
被告林如玉，女，汉族，1958年11月13日出生，住揭阳市榕城区。
被告陈楚周，男，汉族，1955年7月7日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告吴长华与被告林如玉、陈楚周房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长华向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长华撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告吴长华负担。
审判员 魏少荣
二〇一八年五月七日
书记员 林裕丰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2368号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。
被告：蒙柏锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙柏锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖玲华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金1873.33元、利息120.50元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金6.99元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经严格的信用度审查后，于2013年7月19日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××12的信用卡，账单日为每月7日，被告自2013年11月29日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截至2017年11月7日，累计欠透支本金1873.33元、利息120.50元，经原告催收后，被告仍未还款。
原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、联网核查凭证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表含领用合约及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2017年11月7日，被告尚欠原告本金1873.33元，利息120.50元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故原告对于本金与利息的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的2017年1月1日起至2017年11月7日产生的逾期违约金6.99元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙柏锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1873.33元及利息（利息暂计至2017年11月7日止为120.50元，此后的利息以透支款本金1873.33元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒙柏锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一八年四月二十日
书记员 李金莲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6442号
原告：唐燕秋，女，1958年8月6日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：许文煜，广东大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威宇，男，1981年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：张雪梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告唐燕秋与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐燕秋的委托诉讼代理人许文煜、张雪梅到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款1075500元及向原告支付从2016年6月起的利息直至连同本金一并归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日以需要资金周转为名从原告处借到现金1075500元，并签订借款合同约定借款期限为四个月，即从2016年6月1日至2016年9月30日止，同时约定每月向原告支付利息13500元，但被告却没有按照约定履行义务，在借款期限到期后，原告多次要求被告归还款项及支付利息，但被告只是在2017年7月6日向原告支付5000元及2017年9月14日支付4000元，之后就再没履行还款义务。
被告张雪梅辩称：原告与答辩人于2016年6月1日签订借款合同，但答辩人并没有收到借款合同中原告的现金，该借款合同只是进行了签署，实际的权利义务并没有真正履行，而原告没有提供相关的提现依据也不能表述现金的交付地点，现金来源无法得知，不能证明借款合同中所述的现金已交付给答辩人。为此，由于本案中答辩人并没有收到本案借款合同中的借款现金，原告要求答辩人归还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2016年6月1日，乙方朱乐芯（唐燕秋之女）与甲方张雪梅签订一份《合同》，约定乙方于2013年从美国汇给甲方指定侄仔张伟的借款人民币50万元，甲方至今未还给乙方；现经双方协商同意，这笔50万元借款转给乙方母亲唐燕秋为债权人，即由唐燕秋加上自己的款项一起再借给甲方，并签订借款合同。为佐证上述款项已实际交付，原告提供2018年2月5日由广东省清远市国信公证处公证的影印译本，该影印译本显示2013年2月5日朱乐芯曾向张伟汇付了8万美元。2016年6月1日，甲方张雪梅与乙方唐燕秋签订一份《借款合同》，约定由乙方借给甲方1075500元，甲方同意每月付给乙方13500元作为利息补偿，此借款日期为四个月，即从2016年6月1日至2016年9月30日止，合同备注：甲方已收到乙方交来现金1075500元。原告称该借款金额是由朱乐芯出借的50万元加上被告此前向其借款40万元，以及2014年度结欠2个月利息和2015年6月8日至2016年6月1日欠缴11个月利息共计13个月利息175500元构成。为佐证上述40万元借款已实际交付，原告提供一份原被告双方于2015年5月1日签订的《合同书》复印件，内容为经双方协商同意，唐燕秋借给张雪梅40万元，张雪梅同意每月付给对方6000元作为利润，并备注已收到唐燕秋现金40万元；原告还提供一份个人账户明细信息，显示2014年7月至2015年6月期间被告曾向原告汇付了11笔款项，每笔金额为13500元。对此，原告称上述借款本金合共90万元，自2014年5月经原被告协商从2014年5月开始按月息1.5分计算利息即每月利息13500元。庭审中，原告自认被告于2017年7月6日至2017年9月14日期间归还了9000元利息并提供了相应的账户明细记录。此外，为佐证被告确认欠原告借款未还的事实，原告提供了一份微信聊天记录截图，显示原告与对方微信×××“wxidto18j00dha3011”昵称“清远市云联惠科技网络公司白雪”曾谈及欠原告100多万元以及协商还款过程。经当庭演示，打开原告手机微信，添加朋友输入139××××4342，搜索到的昵称及头像与上述×××是一致的。诉讼中，经原告申请本院调查核实，139××××4342手机号码为被告张雪梅所有。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告张雪梅向其借款90万元本金未还，有被告签名的《合同》、《借款合同》及相应公证的影印译本为证，而此后从2014年7月至2015年6月期间被告曾向原告汇付了11笔金额为13500元款项的事实及双方微信聊天记录内容亦能相互印证上述借款的真实性，故本院被告抗辩没有实际交付借款不予采信，对于被告欠原告借款本金90万元本院予以确认。对于2016年6月1日原被告双方所签订的《借款合同》所确定的借款1075500元，根据上述证据并结合原告庭审陈述，本院确认其中包含利息175500元，而根据被告曾定额向原告支付13500元的事实，结合原告陈述和《借款合同》所约定的利息补偿金额，本院确认双方就借款利率约定每月按1.5分进行计算。故对于原告要求从2016年6月2日起按月息1.5分计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告归还的9000元利息应从中扣减，扣减后即至2016年6月1日，被告欠原告利息金额为166500元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪梅于本判决生效之日起10日内向原告唐燕秋归还借款本金90万元及利息（利息计算至2016年6月1日为166500元，从2016年6月2日起月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16586元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 廖国柱
二〇一八年五月三日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1364号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：关国堂，男，1963年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告关国堂金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1364号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：关国堂，男，1963年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告关国堂金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特63号
申请人：黄带舅，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人谭崇彦的妻子。
被申请人：谭崇彦，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：谭艺仪，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人谭崇彦的女儿。
申请人黄带舅申请认定被申请人谭崇彦为限制民事行为能力人一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄带舅诉称：被申请人谭崇彦患有超过20年的精神分裂症，没有正常自主生活能力，长期住医院，需要长期在医院里接受治疗和照顾。现在需要办理谭崇彦的户口迁回本村，方便处理事务，但谭崇彦无法出席现场办理，特向法院申请认定谭崇彦为限制民事行为能力人，并申请法院指定黄带舅为被申请人谭崇彦的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对谭崇彦是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人谭崇彦患有精神分裂症，长期住院治疗，目前病情仍未缓解，其社会适应能力差，日常生活需督促下料理，不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。故评定被申请人谭崇彦为无民事行为能力。
本院认为：谭崇彦的父亲已去世。被申请人谭崇彦与申请人黄带舅是夫妻关系，申请人黄带舅与谭崇彦有法律上的利害关系，现申请人黄带舅要求宣告被申请人谭崇彦为限制民事行为能力人。但经鉴定，被申请人谭崇彦为无民事行为能力，非限制民事行为能力，故本院依法认定谭崇彦为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。被申请人谭崇彦的父亲已去世，本案申请人黄带舅是被申请人谭崇彦的妻子，其他亲属（包括被申请人的女儿谭艺仪、儿子谭艺仪、母亲叶发娣等人）对由黄带舅作为谭崇彦的监护人没有异议，且由黄带舅作为被申请人谭崇彦的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告谭崇彦为无民事行为能力人；
二、指定黄带舅为谭崇彦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年八月二十二日
书记员 廖嘉颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初11797号
原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。
被告：叶建平，女，汉族，1973年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告古东与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，由审判员李之光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉立国、被告叶建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款1000000元整；2、请求判令被告支付原告使用费直至实际清偿之日止，从2017年1月20日暂计至2017年6月19日共计100000元；3、请求判令被告支付原告律师费35000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日原告与被告签订借条，约定原告借给被告现金一百万元用于周转，借款期限6天，每日使用费1000元整，被告在借款到期后没有如约按期还款，原告向被告发出律师函后，被告也没有归还原告借款，特诉至法院。
被告当庭辩称，1、被告于2017年4月24日将其东莞市众思康电子股份有限公司的51%股权按照原告的要求转让给了古正达，只是现转让，但没有签订协议。2017年5月中旬，原告又向被告要钱，被告没有办法见到原告与其协商股权转让的事情，无法要到协议；2、被告确认欠原告100万元，但被告认为，上述被告转让的51%股权是被告抵偿所欠原告的债务。
被告承认原告主张的向其借款100万的事实，但主张涉案借款已由东莞市众思康电子股份有限公司51%的股权抵偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告主张被告向其支付借款100万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告主张的资金使用费实为借款利息，关于借款利息的计算，原告要求被告自2017年1月20日其计算利息，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张按照日1000元的标准计算利息的主张，利息约定明显过高，本院依法调整至按年利率24%的标准计算。至于被告股权抵债的主张因无证据证明，且原告亦不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶建平于本判决生效之日起十日内偿还原告古东借款本金100万元及利息（按年利率24%的标准，自2017年1月20日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告古东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7507.5元，由被告负担。该上述款原告已预缴，本院不另作收退，被告应自本判决生效之日起十日内将该款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2687号
原告：李锦龙
委托代理人：陈丽英
原告：陈丽英
被告：黎理军
原告李锦龙、陈丽英与被告黎理军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦龙委托陈丽英作为代理人到庭，原告陈丽英到庭参加诉讼，被告黎理军经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决认定原告和被告签订的《房屋转让协议书》和《房屋买卖过户协定书》有效；二、判决认定被告应履行原、被告双方签订的《房屋买卖过户协定书》和《房屋买卖过户协定书》的义务，办理过户手续给原告，并按《房屋买卖过户协定书》第三条规定，赔偿购房款330000元的30%即99000元违约金给原告；三、本案的法院诉讼费用应由被告承担。
事实和理由：
原告与被告于2017年3月20日签订了《房屋转让协议书》（附件一）和《房屋买卖过户协定书》（附件二），经双方自愿协议和证明人董亚贵和董康土在场也证实。被告黎理军自愿将位于化州市下郭街道政教路学府楼第5层的501号套房及一楼车库有偿转让给原告李锦龙，转让金为33万元。原告于2017年3月16日付清款给被告。被告立有收据给原告（见附件三）。在签订《房屋转让协议书》的同时原被告还签订了《房屋买卖过户协定书》。根据上述协定书约定，买方（原告）付齐房屋买卖款之后，被告必须无条件提供房屋过户过程中所有的必须齐备的资料、手续，协助原告办理上述房屋过户。但被告至今一直无法提供合法有效的房屋过户资料并协助将房屋过户给原告。为了维护原告的合法权益，请人民法院依据本案的事实，依法判决如原告上之所请求事项。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年3月20日签订了《房屋转让协议书》和《房屋买卖过户协定书》。被告黎理军自愿将位于化州市下郭街道政教路学府楼第5层的501号房(粤房地权证化房字第05000127**号、建筑面积105.91平方米)及一楼车库有偿转让给原告李锦龙、陈丽英，转让金为33万元，被告必须于2017年9月30日之前提供过户所需资料，协助原告办理过户手续，被告如违反过户约定，必须向原告支付每天万分之三违约金等。原告于2017年3月16日已付清款给被告，被告立有收据给原告。签订协议后，被告将房屋及一楼的车库交付给原告使用，并将该房的房产证原件交给原告。由于被告不配合及化州市不动产登记局规定必须要办理土地分割才能办理过户手续，原告至今未办理过户登记手续。原告诉至法院要求处理。
以上事实，有原告身份证、《房屋转让协议书》、《房屋买卖过户协定书》、收据、房产证等证据证实，并经庭审质证，还有本院的开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋转让协议书》、《房屋买卖过户协定书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照约定向被告全额付清了房屋转让价款，被告亦将房屋、房产证及车库交付给了原告，但化州市不动产登记局规定必须学府楼办理土地分割才能办理过户手续，原告至今未能办理房屋过户登记手续，存在客观原因。因此，原告要求确认双方签订的《房屋转让协议书》、《房屋买卖过户协定书》合法有效，合法有据，本院予以支持。被告在学府楼办理土地分割后也应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。至于原告要求被告赔偿购房款330000元的30%即99000元违约金给原告，没有事实及法律依据，应予驳回。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李锦龙、陈丽英与被告黎理军于2017年3月20日签订了《房屋转让协议书》和《房屋买卖过户协定书》合法有效。
二、被告黎理军于在学府楼办理土地分割后的30日内，协助将位于化州市下郭街道政教路学府楼第5层的501号房(粤房地权证化房字第05000127**号、建筑面积105.91平方米)办理过户登记手续给原告李锦龙、陈丽英。
三、驳回原告李锦龙、陈丽英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3125元，由被告黎理军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何洪强
二〇一八年二月二十日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初820号
原告：廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社。
住所地：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人：林荣强，该社主任。
委托代理人：曾声发，系该社职工。
委托代理人：黄诚岸，系该社职工。
被告：揭英谦，男，1968年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社与被告揭英谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的负责人林荣强的委托代理人曾声发、黄诚岸到庭参加诉讼，被告揭英谦经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告揭英谦偿还欠款本金20000元及计至2018年3月28日的利息32100.20元（2018年3月28日至借款还清之日的利息另计），并由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告揭英谦分别于2005年7月25日和2005年8月4日在我社借款2笔，借款金额20000元，到期日分别为2006年7月25日、2006年8月4日，年利率7.965%，逾期偿还本金利息按人民银行规定罚息利率计算。借款到期后，经我社多次催收，被告均以经济困难为由拒不依时还款，利息从借款之日起至今未交，违背了合同原则。为了维护我社合法权益不再受侵害，特向人民法院起诉，请求判令被告清偿上述所欠我社贷款本息。
被告提英谦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农村信用社借款借据2份。2、农村信用社农户小额贷款合同。3、申请书。4、农户短期借款申请书。5、身份证复印件2份。6、揭英谦欠息清单。7、逾期贷款催收通知单。上述证据经当庭举证，被告揭英谦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月25日，被告与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，并向原告出具《广东省农村信用合作社借款借据》，向原告借到第一笔款10000元，借款期限自2005年7月25日起至2006年7月25日止。2005年8月4日，被告与原告签订第二份《农村信用社农户小额贷款合同》，并向原告出具第二份《广东省农村信用合作社借款借据》，向原告借到第二笔款10000元，借款期限自2005年8月4日起至2006年8月4日止。双方对上述两笔借款均约定：借款利率为月利率7.965‰；到期收回贷款；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之6计收利息。
借款期满后，经原告多次上门催收，被告没有偿还借款本息，原告请求两笔借款的借款利息及逾期利息均按月利率7.965‰计算，其中，第一笔借款10000元的利息自2005年7月25日起按月利率7.965‰计至2018年3月28日为16064.10元，第二笔借款10000元的利息自2005年8月4日起按月利率7.965‰计至2018年3月28日为16064.10元，两笔借款计至2018年3月28日的利息共计32100.20元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事行为，应受法律保护。被告揭英谦借款期满后，未按约定偿还借款本金，原告请求被告揭英谦偿还借款本金20000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告揭英谦应当按照约定向原告支付借款利息和逾期利息。原、被告约定借款利息按月利率7.965‰计算，逾期利息按日万分之六（即月利率18‰）计算，但原告请求借款利息及逾期利息均按月利率7.965‰计算，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。因此，被告揭英谦应向原告支付按月利率7.965‰计至2018年3月28日的利息32100.20元，2018年3月29日起的利息按月利率7.965‰计至清偿完毕之日止。
被告揭英谦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告揭英谦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社偿还借款本金20000元及支付计至2018年3月28日的利息32100.20元（2018年3月29日起的利息按月利率7.965‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告揭英谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐中阔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2445号
上诉人（原审原告）：宝能控股（中国）有限公司。
住所地：深圳市罗湖区笋岗梨园路***号宝能汽车大楼。
法定代表人：姚建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向翠芸，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘欣佩，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：河北廊坊现代服务产业园区管理委员会。
住所地：河北省廊坊市廊霸路永定河西。
负责人：杨召国。
上诉人宝能控股（中国）有限公司因与被上诉人河北廊坊现代服务产业园区管理委员会合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宝能控股（中国）有限公司上诉请求，撤销一审民事裁定，指令永清县人民法院对本案进行实体审理。事实理由：上诉人所诉有明确的诉讼请求、明确的被告，根据上诉人提供的《河北廊坊现代服务产业园区宝能慧谷项目入园合同书》，上诉人与被上诉人具有直接利害关系，属于民事诉讼，也属于一审法院管辖范围，上诉人的起诉符合法定条件。一审裁定以原告起诉不符合法定条件为由，驳回起诉，无事实依据及法律依据。
宝能控股（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2014年11月14日签订的《河北廊坊现代服务产业园区宝能慧谷项目入园合同书》。2、判令被告退还原告的诚意金人民币100万元及利息（自2017年6月5日起计算，按银行同期贷款基准利率支付至还清之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，原告宝能控股（中国）有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告宝能控股（中国）有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人宝能控股（中国）有限公司起诉请求解除合同，返还诚意金，并支付利息，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永清县人民法院（2017）冀1023民初3349号民事裁定；
二、本案指令河北省永清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终2445号上诉人（原审原告）：宝能控股（中国）有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗梨园路***号宝能汽车大楼。法定代表人：姚建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向翠芸，该公司法务人员。委托诉讼代理人：刘欣佩，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：河北廊坊现代服务产业园区管理委员会。住所地：河北省廊坊市廊霸路永定河西。负责人：杨召国。上诉人宝能控股（中国）有限公司因与被上诉人河北廊坊现代服务产业园区管理委员会合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝能控股（中国）有限公司上诉请求，撤销一审民事裁定，指令永清县人民法院对本案进行实体审理。事实理由：上诉人所诉有明确的诉讼请求、明确的被告，根据上诉人提供的《河北廊坊现代服务产业园区宝能慧谷项目入园合同书》，上诉人与被上诉人具有直接利害关系，属于民事诉讼，也属于一审法院管辖范围，上诉人的起诉符合法定条件。一审裁定以原告起诉不符合法定条件为由，驳回起诉，无事实依据及法律依据。宝能控股（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2014年11月14日签订的《河北廊坊现代服务产业园区宝能慧谷项目入园合同书》。2、判令被告退还原告的诚意金人民币100万元及利息（自2017年6月5日起计算，按银行同期贷款基准利率支付至还清之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院经审查认为，原告宝能控股（中国）有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告宝能控股（中国）有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人宝能控股（中国）有限公司起诉请求解除合同，返还诚意金，并支付利息，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销永清县人民法院（2017）冀1023民初3349号民事裁定；二、本案指令河北省永清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年四月九日书记员  杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7224号
原告：东莞市大岭山佳沛木材经营部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场附*栋*****号。统一社会信用代码为92441900L810464758。
经营者：范邦勤。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传红，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被告：东莞市迅邦家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。统一社会信用代码为91441900MA4UM8RG6Q。
法定代表人：陈盛梅。
原告东莞市大岭山佳沛木材经营部与被告东莞市迅邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市大岭山佳沛木材经营部的委托诉讼代理人唐利红到庭参加诉讼。被告东莞市迅邦家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山佳沛木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112070元及利息（以112070元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计算至2018年5月31日为560元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至4月期间，原告按照被告的要求向其供应木材，双方约定货款当月结清，但被告至今尚欠原告货款112070元。经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告东莞市迅邦家具有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张于2018年3月至4月期间向被告供应木材，总货款为177070元，双方口头约定当月货款在当月的月底结算，被告于2018年3月向原告支付了2018年3月的货款65000元，被告至今尚欠原告货款112070元，并提供了送货单、欠款单予以证明。上述送货单载明原告向被告送货的总金额为177070元。送货单的收货单位及经手人处均有“王某”字样的签名，送货单上另有“叶某”、“杨某”等字样的签名，原告主张上述签名人员均是被告的员工。上述欠款单记载原告2018年3月至4月期间向被告供货共177070元，3月份已收65000元，原告主张欠款单是其自行制作，未经被告对账。
另查明，原告于2018年6月4日向本院申请财产保全，本院依原告申请，裁定对被告的财产保全，并予以实施。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告送货的货款总额为177070元，被告已向其支付65000元，被告尚欠原告货款112070元，并提交了送货单予以证明，本院予以采信，故对原告请求被告向其支付货款112070元的诉请，本院予以支持。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付。被告至今未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款112070元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月1日起计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市迅邦家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山佳沛木材经营部（范邦勤）支付货款112070元及逾期付款利息（以112070元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月1日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1271元、保全费1080元，合计2351元，由被告东莞市迅邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡敬钊
二〇一八年八月六日
书记员 陈婉华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1514号
原告：吴玉生，男，1962年7月2日出生，住博罗县。
委托诉讼代理人：吴达峰，男，1991年7月6日出生，住博罗县，系原告的儿子。
被告：吴育东，男，1963年4月18日出生，住博罗县，现住博罗县。
原告吴玉生与被告吴育东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计3549.5元，其中医疗费1049.5元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家与原告家互为邻居，被告擅自请挖机扩大鱼塘，原告房屋就在鱼塘上方，严重威胁到原告家的围墙及房屋安全。2018年3月2日上午，原告上前提醒被告不要挖近围墙边，双方在理论过程中，一言不合，被告就突然拿石头扔原告，并上前掐住原告的脖子，将原告按倒在地上猛打头部。导致原告受伤，原告为此支付了1049.5元的医疗费。
为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的损失3549.5元。
被告吴育东辩称，原告所诉并非事实，事实情况是这样的：当天早上，我请了两台挖机到我鱼塘清理淤泥，在挖机施工过程中，原告走近挖机对挖机师傅说这说那。为防止意外发生，我叫原告离开，但由于挖机声音较大，原告听不到我叫他，于是我就拿了一块石头扔到他附近想提醒他的，原告误以为我拿石头扔他，他就向我扔淤泥，后来双方就发生了推搡，就这样而已，原告并未受伤也没有什么损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，吴玉生与吴育东系邻居关系，2018年3月2日上午，吴育东请了两台挖机到其位于xx镇金鸡小组下窝里（地名）的鱼塘清理淤泥。九时左右，吴玉生发现家里的自来水变浊，其就跑到吴育东的鱼塘里要求挖机师傅注意，别把淤泥弄进其位于鱼塘边的水井里。吴育东发现吴玉生靠近挖机后，为防止意外发生就叫吴玉生离开。由于挖机的声音较大而使吴玉生未能听见。为此，吴育东就拿了一块小石头扔到吴玉生想提醒吴玉生注意，吴玉生以为吴育东拿石块扔自己便骂吴育东，吴育东见吴玉生不肯离开还骂自己就上前推吴玉生离开，致使吴玉生跌倒在淤泥里，吴玉生便随手捡起淤泥扔向吴育东，双方于是发生了推搡，在推搡过程中吴玉生曾被吴育东按倒在淤泥上。后来吴玉生回家告诉其儿子吴达锋，其儿子吴达锋当时就向博罗县公安局xx派出所报警。xx派出所接到报警后便安排警员出警，民警随后到现场处理并叫来救护车将吴玉生送到博罗xx卫生院治疗。博罗xx卫生院诊断为全身多处软组织挫伤，吴玉生在博罗xx卫生院花费了治疗费403元；当天下午，吴玉生又自行到博罗县中心卫生院检查治疗，并在博罗县中心卫生院花费了646.5元的医疗费。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，依过错责任原则，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本事件的起因是吴玉生因吴育东清理其鱼塘淤泥时淤泥掉进吴玉生的水井产生争执，因双方未能以冷静、理性的态度处理问题，致吴玉生在争执和推搡过程中受伤。因此，吴育东的行为对吴玉生构成侵权，应当承担主要赔偿责任。而吴玉生骂吴育东并用淤泥扔吴育东的行为，是导致事态恶化的催化剂，其对纠纷的发生也存在一定的过错，应减轻吴育东的赔偿责任。根据双方的过错责任，确定吴育东应当承担的责任比例为70%，吴玉生自行负担30%。
根据有关法律、法规的规定，吴玉生的损失有：1、医疗费1049.5元（依发票）；2、交通费100元（酌定）；以上损失合计为1149.5元。由于吴玉生在诉讼中未能提供医疗机构出具需要增加强营养的证据，吴玉生要求吴育东赔偿1000元营养费的请求缺乏事实依据，本院不予支持；因吴玉生在本次纠纷伤情轻微，未达到伤残程度，对其要求吴育东赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据以上理由，吴玉生遭受的损失为1149.5元，其中由吴育东承担的70%的部分金额为804.65元（1149.5元×70%），其余损失由吴玉生自行承担。
综上所述，吴玉生要求吴育东赔偿其损失的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对其不当的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、吴育东应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿804.65元给吴玉生。
二、驳回吴玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴育东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海平
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3771号
原告：杨国建，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
被告：王建华，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住广东省惠州市博罗县。
原告杨国建诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称，被告王建华因承建工程缺乏资金，于2017年2月16日向原告杨国建借款人民币30万元整，被告立下借据约定该借款按月利率4%计算，于2017年6月16日前还清。如到期不能还清，则按月利率8%计算利息。借款后，被告不依约定履行还款付息义务，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告王建华立即向原告杨国建偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月16日计至还清欠款之日止，暂计至2017年11月15日止的利息66000元）；2、案件受理费由被告承担。
被告王建华不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，被告王建华在2017年2月16日向原告杨国建借款，并立有《借条》交原告为凭，借条写明：“今2017.2.16号，王建华向杨国建借到人民币现金共（300000元整）叁拾万元整，经双方同意每月利息百分之肆计算，还定于还款时间2017.6.16号还清，如不还清，令(另)做计算，8/100计。借款人：王建华，身份证：。会（惠）州市博罗县园洲镇名泽天下129栋。”被告王建华在立下借据后没有向原告偿还过款。
本院认为，被告王建华向原告杨国建借款30万元的事实，有原告提供的借条为证，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。被告王建华欠款不还，原告有权要求被告偿还。原、被告约定借款在借款期限内按月利率4%计算利息，逾期按月利率8%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告的利率约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，现原告起诉只要求利息按月利率2%计算，没有超过法律规定允许的范围，本院应予支持。被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国建偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月16日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告王建华不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告王建华负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王庆武
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4943号
上诉人（原审原告）：樊秀芬，女，1965年12月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志江，男，1962年12月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋明军，男，1962年12月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人樊秀芬因与被上诉人李志江、宋明军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人樊秀芬的委托诉讼代理人程建丽、被上诉人李志江及其委托诉讼代理人付清稳、被上诉人宋明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊秀芬上诉请求：撤销（2018）冀0403民初1630号民事判决，改判李志江、宋明军偿还借款本金105236元及利息或者发还重申；一审及二审诉讼费用由李志江、宋明军承担。事实和理由：一审认定事实错误，李志江用两套房屋抵顶债务694764元，但不是顶清所有债务，李志江当时承诺尽快偿还，宋明军和李志江的通话录音也可证明，双方仍存在合同的权利义务，李志江尚欠105236元本金没有偿还。
李志江答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
宋明军答辩意见与樊秀芬上诉意见一致。
樊秀芬向一审法院起诉请求：1.李志江、宋明军偿还借款本金800000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，要求自起诉时至偿还履行完毕）；2.诉讼费、保全费等一切费用由李志江、宋明军承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，李志江向樊秀芬出具借条一份：“今借到樊秀芬现金人民币捌拾万元整，保证于半年内还清（800000元），借款人：李志江，担保人：宋明军。2016年2月24日（“2016年”有涂改）”。李志军对借条签字没有异议，但对落款时间有异议，认为“2016年2月24日”中的“2016年”被涂改过。樊秀芬陈述原借条落款时间为“2015年”，是在借款期限届满后，李志江未偿还，在樊秀芬催要下，李志江涂改为“2016年”。2016年8月26日，李志江协助樊秀芬将其在邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）两套房屋进行了合同更名。当日，樊秀芬与华星房地产公司签订了两份房屋认购协议，协议约定两套房屋应于2017年12月31日主体完工。华星房地产公司将原出具给李志江的两份购房款收据“缴款单位”更名为樊秀芬。当日，宋明军书写了一份收据“今收到李志江金水湾房屋两套面积82.71平方米，合计人民币陆拾玖万肆仟柒佰陆拾肆元。”樊秀芬在该收据上签字并按手印。现樊秀芬以李志江抵顶的两套房屋仍未完工为由，要求李志江偿还借款本金80万元。李志江不同意，双方争议成诉。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。李志江用购买的两套房屋抵顶拖欠樊秀芬的借款，并协助樊秀芬在华星房地产公司变更了合同主体，且樊秀芬在抵顶收据上签字并按手印，法院认为，双方抵顶协议是真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项规定，双方债务相互抵销，合同的权利义务终止。樊秀芬与李志江签订抵顶协议，用以抵销李志江拖欠的借款，樊秀芬与李志江之间的民间借贷关系终止，李志江的合同义务为依照抵顶协议交付约定的房屋。在抵顶协议有效的情况下，樊秀芬以李志江未按约定时间交付房屋为由，要求偿还原借款本金，不符合法律规定。樊秀芬可另案主张解除或撤销抵顶协议，在双方恢复民间借贷关系后，有权请求返还原借款本金。故对樊秀芬的诉讼请求，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第九十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊秀芬的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告樊秀芬承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审所查事实，李志江曾向樊秀芬出具了借条，李志江虽对借条的落款时间有异议，认为“2016年2月24日”中的“2016年”被涂改过，但没有否认借条内容的真实性，即在发生以房顶债行为之前，李志江尚有80万元的债务未向樊秀芬偿还系事实。在2016年8月26日，李志江、樊秀芬对邯郸市华星房地产开发有限公司两套房屋的处分可表明双方达成了以房顶债的口头协议，至于是抵顶了全部还是部分借款双方说法并不一致，对此本院认为，一审庭审中的购房收据及房屋认购协议显示，李志江抵顶的两套房屋面积均为82.71平方米，每平方米3200元，即房屋总价款为529344元，樊秀芬称该两套房屋李志江用于抵顶借款时每平方米增加了1000元，即房屋抵顶了694764元。李志江提交的收到条也载明了两套房屋的价款，收到条的内容为，“今收到李志江金水湾房屋两套面积82.71平方米，合计人民币陆拾玖万肆仟柒佰陆拾肆元”，该收到条系担保人宋明军书写、樊秀芬签字捺印，并交付给李志江，李志江在一审庭审期间向法院提交，应视为李志江在抵顶时对该收到条所载抵顶价款的认可，故李志江辩称已用房屋抵清樊秀芬的借款的理由不能成立，李志江以房屋抵顶部分借款后，仍下欠樊秀芬105236元借款。本案借款双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故樊秀芬要求李志江支付自起诉之日即2018年4月11日起至偿还履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，宋明军以保证人身份在借条上签字，但对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即宋明军应对李志江未偿还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，樊秀芬的上诉请求成立，一审认定事实错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1630号民事判决；
二、李志江于本判决生效之日起十日内偿还樊秀芬剩余借款本金105236元及利息（利息自2018年4月11日起计算至借款偿还完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、宋明军对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回樊秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由樊秀芬负担5124元、由李志江、宋明军负担776元；二审案件受理费2930元，由被上诉人李志江、宋明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 冯 雪
审判员 闫文昌
二〇一八年八月二十九日
书记员 王玉冠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8538号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：孙霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住所浙江省象山县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙霞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额18938.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18938.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18938.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.1元，由被告孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初668号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码：9144120368249158XP。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：李勇和、江展航，均系该社员工。
被告：谢伟强，男，汉族，1972年10月27日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁丽珍，女，汉族，1971年10月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告谢伟强、梁丽珍金融借款合同纠纷一案中，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社于2018年8月15日以解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2040元，由原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社负担。
审判员 邹杰明
二〇一八年八月二十日
书记员 梁思学
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1473号
原告黄如昭，男，汉族，1954年11月25日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄贵敏，男，汉族，1982年4月6日出生，住揭阳市榕城区。
上述两原告委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告刘治庆，男，汉族，1976年5月24日出生，户籍住址：山东省烟台市蓬莱市，现住河源市源城区。
被告宋翠凤，女，汉族，1981年6月20日出生，户籍住址：山东省蓬莱市，现住河源市源城区。
原告黄如昭、黄贵敏与被告刘治庆、宋翠凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄如昭、黄贵敏的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼、被告刘治庆、宋翠凤经本院公告传唤届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系父子关系，共同经营太阳能热水器生意。自2011年7月6日开始，两原告与被告常有太阳能热水器生意来往。截止至2012年5月15日，被告累计结欠两原告货款共计人民币326036元。此后，经两原告多次催讨，被告仅于2016年2月5日支付两原告货款人民币5万元，至今尚欠两原告货款共计人民币276036元，其行为业已构成违约，应承担还款义务，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告还应当向两原告赔偿逾期付款损失。请求判令：1、判决被告立即支付两原告货款共计人民币276036元及逾期付款损失（自起诉之日计算至款项付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘治庆、宋翠凤没有答辩。
经审理查明，自2011年7月6日开始，原告黄如昭与被告刘治庆有太阳能热水器生意来往。2012年5月15日，被告刘治庆累计结欠原告黄如昭货款共计人民币326036元，被告刘治庆在送货单上签名确认。此后，经原告黄如昭催讨，被告刘治庆于2016年2月5日支付原告货款人民币5万元，至今尚欠原告黄如昭货款共计人民币276036元没有付还。原告黄如昭于2017年10月10日向本院起诉。
另查明，本案在诉讼过程中，原告于2017年10月16日向本院申请追加宋翠凤为本案被告。
以上事实有原告的身份证、企业机读档案登记资料、送货单、银行交易明细单及原告的陈述等为证。
本院认为，被告刘治庆结欠原告黄如昭货款276036元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告黄如昭要求被告刘治庆付还尚欠的货款276036元，理由依据充分，本院予以支持。原告黄如昭要求被告刘治庆赔偿逾期付款损失，可从原告黄如昭向本院起诉之日起至还款之日止。但从原告黄如昭举证的证据可以看出，被告刘治庆结欠货款与黄贵敏毫无关系，原告也没有证据证明黄如昭与黄贵敏共同经营，因此，黄贵敏不具有原告的主体资格，应予以驳回。原告黄如昭要求宋翠凤共同清偿被告刘治庆所欠的货款，因结算单据上仅有刘治庆的签名，原告也没法举证刘治庆的债务用于其与宋翠凤的共同生活或生产经营之用，因此，对原告黄如昭要求宋翠凤承担责任的主张本院不予采纳。被告刘治庆、宋翠凤经本院公告传唤届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄贵敏的起诉。
二、被告刘治庆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄如昭货款276036元及利息（从2017年10月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
三、驳回原告黄如昭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（原告已预交）、由被告刘治庆承担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 梁晓洁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林裕丰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6854号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李成红，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李成红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。被告李成红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30881.99元，利息为5882.70元，其他手续费为124.20元（上述欠款暂计至2017年4月26日，上述欠款的利息、手续费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金7664.85元，超额金1400元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：45953.74元。事实和理由：2012年9月25日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年9月29日，向被告核发卡号为52×××09的信用卡一张，信用额度是人民币13000元。该卡在使用过程中出现透支，自2016年6月24日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年4月26日，被告欠款合计人民币45953.74元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李成红在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年9月25日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告于2012年9月29日，向被告核发卡号为52×××09的信用卡一张，信用额度是人民币13000元。该卡在使用过程中出现透支，自2016年6月24日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款，截止2017年4月26日，被告欠款合计人民币45953.74元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李成红偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费、滞纳金、超额金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成红应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金30881.99元，利息5882.7元、手续费124.2元（上述利息暂计至2017年4月26日，后续欠款本金的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；
二、被告李成红应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金7664.85元、超额金1400元（均计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告李成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月十二日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。