江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00202号
原告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司，住所地泰州市经济开发区陆家路西侧、滨河路北侧疫苗工程中心大楼A207。
法定代表人汤勇，董事长。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告张建立。
被告余文思。
两被告共同委托代理人朱联海、杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
原告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司（以下简称德赛尔克公司）诉被告张建立、余文思民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，分别于2015年7月30日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。在第二次开庭前，原告德赛尔克公司申请追加张建立的妻子余文思为本案被告，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告德赛尔克公司的委托代理人邹敏，被告张建立及张建立、余文思的共同委托代理人杨生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德赛尔克公司诉称：张建立于2013年12月16日向原告借款50万元，并出具借条一份；张建立又于2013年12月18日向原告借款16万元，并订立借款合同一份，约定借款期限90天；上述款项原告均开具转账支票交付给张建立。张建立与余文思系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金66万元及利息（以66万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告德赛尔克公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据1、借条及交通银行转账支票存根各一份，证明张建立于2013年12月16日借款50万元的事实；
证据2、借款合同及交通银行转账支票存根各一份，证明张建立于2013年12月18日借款16万元的事实；
证据3、德赛尔克公司网银打印的账户明细一份，载明两笔借款转账的情况；
证据4、郑州市中原区民政局婚姻登记档案查询单一份，证明张建立与余文思的婚姻登记状况。
被告张建立辩称：其向原告借款66万元是事实。但是1、德赛尔克公司借款的款项来源于张建立向泰州医药高新技术产业园区管委会（以下简称园区管委会）的350万元借款。张建立原系郑州瑞凌商贸有限公司（以下简称瑞凌商贸）的法定代表人。2013年5月瑞凌商贸与园区管委会签订入园协议，约定由瑞凌商贸在园区出资设立江苏德赛尔克冻干系统有限公司（以下简称新公司），并由园区管委会借款350万元给新公司，用于搬迁及新公司的安家费用。张建立作为新公司也就是原告公司的创始人及原法定代表人，将此350万元用于德赛尔克公司的资产投入、设备运营；2、张建立与原告的现任法定代表人汤勇曾签订一份股权转让协议，约定向原告的借款66万元只需偿还62万元；3、张建立与原告之间互负债务，德赛尔克公司仍拖欠张建立工资报酬41万元；4、原告诉请的借款利息没有依据，双方在借条中未约定利息视为不支付利息。故张建立只需承担21万元的债务，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告张建立为支持其答辩意见提交以下证据：
证据1、瑞凌商贸与高新区管委会签订的入园协议及补充协议一份，证明张建立作为瑞凌商贸的法定代表人向园区管委会借款350万元，用于搬迁及新公司高管的安家费用的事实；
证据2、股权转让协议一份，证明张建立与原告的法定代表人汤勇签订协议，约定将还款金额降至62万元；
证据3、劳动合同书一份，证明原告拖欠张建立工资报酬。
被告余文思辩称：1、涉案借款是张建立所借，部分款项用于瑞凌商贸的搬迁及员工安置，部分款项借给汤勇的亲戚，涉案借款并未用于张建立与余文思的家庭生产经营及夫妻共同生活，余文思一直生活在郑州，未使用此笔借款；2、原告申请追加余文思为被告应在一审法庭辩论终结前提出，原告在第一次庭审结束后申请追加被告，不符合法律规定，应驳回原告的申请。
被告余文思未提交证据。
庭审中，原被告的质证意见：
被告张建立、余文思对原告德赛尔克公司提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议。
原告德赛尔克公司对被告张建立提交的证据1的真实性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，但张建立未按协议内容履行义务，且汤勇对债权债务的放弃行为不能代表原告公司，对其证明效力不予认可；对证据3真实性、关联性均有异议。
被告余文思对张建立提交的证据1、2、3的真实性、证明力均无异议。
本院认证意见：对原告德赛尔克公司提供的证据1、2、3、4形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据；对被告张建立提交的证据1、2的真实性予以认可，但对其关联性将结合其他证据依法核实，对证据3的真实性无法确认，与本案不具有关联性。
经审理查明：张建立于2013年12月16日向德赛尔克公司出具借条一份，载明：向原告借款50万元；张建立又于2013年12月18日与德赛尔克公司订立借款合同一份，载明：因经营周转需要，借款16万元，借款期限90天；上述款项德赛尔克公司均通过开具转账支票交付张建立。
另查明，张建立与余文思于2009年12月22日登记结婚。
2014年7月21日，汤勇与张建立签订协议书一份，约定：张建立以德赛尔克公司名义向园区的借款350万元（该笔款项已用于公司的实际经营），其中张建立向公司的借款62万元将于2014年12月31日归还给德赛尔克公司，剩余的借款288万元由德赛尔克公司向园区归还，张建立无需对剩余的288万元款项承担任何偿还责任。
2014年7月28日，德赛尔克公司的法定代表人由张建立变更为汤勇。
本院认为，张建立向德赛尔克公司借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。德赛尔克公司按约将款项汇给张建立，张建立亦予以认可，本院依法确认借款本金总计66万元。被告张建立辩称其与原告公司的法定代表人汤勇已协商将还款数额变更为62万元，从协议的签署日期看，签订协议时汤勇还未成为原告公司的法定代表人，汤勇无权代理德赛尔克公司与张建立之间对德赛尔克公司的债权作出变更，且该协议内容载明的是：“张建立向公司的借款62万元，”事实上张建立借款本金为66万元，该协议中没有明确表示德赛尔克公司对其余4万元债权予以放弃，故此份协议对本案原告不发生法律效力，对张建立的辩称本院不予采信。对于借款款项来源及张建立与德赛尔克公司间的劳动关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告双方在借条及借款合同中对支付利息均未进行约定，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。德赛尔克公司诉称以66万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，其利息计算起始时间有误，本院予以调整。对于50万元借款，应从起诉之日即2015年6月16日起至实际给付之日止支付逾期利息；对于16万元借款的利息，原告的主张并不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。张建立在与余文思婚姻关系存续期间向德赛尔克公司借款，无相关证据证明此笔债务为张建立的个人债务，或者张建立与余文思对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且德赛尔克公司知道该约定。张建立向德赛尔克公司的借款应视为夫妻共同债务。德赛尔克公司主张张建立、余文思对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。余文思辩称应此借款未用于家庭共同生活，其未使用涉案借款，无相关事实和法律依据，本院不予采信。余文思辩称德赛尔克公司应在一审法庭辩论终结前追加其为被告，原告的申请不符合法律规定，应当予以驳回。因法律对追加被告的时间无明确规定，对于余文思的辩称本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建立、余文思应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司支付借款本金66万元及利息（以50万元为本金，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以16万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，依法减半收取5200元，保全费4020元，合计9220元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。