河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初722号
原告付某某，男，
委托诉讼代理人张跃,河北博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人李红伟，河北博大律师事务所律师。
被告邯郸市某某公司，
法定代表人段某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭某某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人程某，该公司办公室主任。
原告付某某与被告邯郸市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人张跃，被告委托诉讼代理人郭某某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告自2004年初开始承建被告原老厂区各类土建工程，由于都是小型单项工程，一项工程完工交付被告使用后，开始另一项工程的施工，原告为被告承建的该类单项工程施工一直持续到2010年2月，期间工程款的结算基本是新账压着旧账，即新的单项工程施工结束，之前已完工并交付使用的工程款未结，被告累计拖欠原告很大一笔工程款，至今仍拖欠原告工程款47.05万元，经原告多次催要被告以各种理由拒付，综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款47.05万元及利息25.26万元（暂定利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，分两笔计算，（1）工程款本金34.8万元，从2007年2月9日起暂算至2015年11月20日止；（2）工程款本金的12.25万元，从2009年10月1日起暂算至2015年11月20日止。上述利息均请求判令实际付清之日止），共计72.3万元。
被告邯郸市某某公司辩称，1、原告诉讼欠款不存在。原、被告未签订建筑工程施工合同，原告于2010年前在邯郸市某某公司施工过一些小的土建零活，2010年化工企业搬迁前的施工款逐步结算，到2014年春节前工程款已经结清，被告不拖欠原告的施工款项。2、诉讼时效已超期。2014年4月29日至今原告没有联系过被告。3、原告于2014年春节后在互联网上发帖子对被告及其法人代表进行名誉损害和人身攻击，给被告及其法人代表名誉造成了严重损害，2014年4月29日在邯郸市星港国际的河北新丰股份公司留守处，原、被告签订了协议书，原告在协议书中承诺，于2014年5月5日前将互联网上攻击被告的帖子删除，并书面向被告的法人代表道歉，双方在协议书中约定待原告履行了删除在互联网上的帖子次日进行兑现，协议书签订后原告再也不露面，5月初被告负责人催促原告删除帖子，原告答应删帖后就没有音讯，时至今日原告一直没有找过被告，也没有把互联网上的帖子删除。4、违约利息计算没有依据。被告不存在欠原告的工程款，更不存在支付利息的事。综上，原告随意夸大拖欠工程施工款，并在此基础上索要巨额利息，没有事实依据和法律依据，被告还没有履行其承诺消除在互联网的损害被告名誉的帖子，被告保留对其提起反诉的权利，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、对帐凭证复印件11张，证明被告欠款的事实。2、发票复印件6张。其中4张是河北省大名县建安公司的发票，2张是邯郸市建筑业管理办公室的发票。证明原告施工后以河北省大名县建安公司以及邯郸市建筑业管理办公室名义收取被告工程款开具发票情况，工程款项未付清。3、原、被告签订协议书一份。证明被告仍欠原告12万元土建工程款。4、2008年土建情况复印件，证明被告欠原告35526.69元。5、邯郸市某某公司维修用工记录复印件一份（共14张），证明被告仍欠原告86641.22元。6、协议书复印件一份。证明工程款没有超过诉讼时效。7、证人崔某出庭作证。证明证人在邯郸某某化工厂打工。8、证人贾某出庭作证。证明原告付某某未付证人工资。9、证人于某出庭作证。证明内容同贾某一致。
被告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、协议书原件一份，证明本案已超过诉讼时效，签订协议后被告与原告没有见过面，直到收到法院传票。2、2014年1月24日给付原告10万元明细分类帐单，证明工程款项已付清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的质证意见是该证据的来源不清楚，对帐凭证中没有被告公司的公章和对帐人员的签字，因为原告是付某某，邯郸市建筑业管理办公室、大名县建安公司均不是原告，如果是2004年的原告不应该找被告，而应该找某某化工厂，因为被告是2005年开始承包的。本院认为证据1是由原告单方面书写，被告认为证据来源不清，未予认可，且该证据未经被告签字盖章，故本院对证据1不予采信。对证据2的质证意见是对大名建安公司发票认可，建管办的2张发票不清楚。本院认为，证据2中河北省大名县建安公司的发票4张被告认可，本院对其真实性予以采信，邯郸市建筑业管理办公室的发票2张为复印件且被告未予认可，本院不予采信，证据2中河北省大名县建安公司的发票4张能够证明，被告给付河北大名县建安公司土建工程款数额，但发票未载明被告欠原告工程款情况，故对证据2证明被告未付清原告工程款项的目的不予采纳。对证据3的质证意见是协议的真实性认可，但是欠款已经付清。本院认为，证据3有被告的认可故对其真实性予以确认，证据3中显示被告需给付原告工程款项12万元，被告辩称已付清欠款，但庭审中未出示证据证明，故本院对证据3证明目的予以采信。对证据4的质证意见是，证据是复印件不认可，欠款已经付清，不存在欠款情况。本院认为，证据4由原告单方面书写且为复印件，被告未予认可，且该证据未经被告签字盖章，故本院对证据4不予采信。对证据5的质证意见是，该份证据不予认可，只是原告施工的记录，不是被告公司欠款凭证，没有被告公司的签字及盖章认可。本院认为，证据5由原告单方面书写，被告未予认可，且该证据未经被告签字盖章，故本院对证据5不予采信。对证据6的质证意见是对该份证据认可，该份证据签订以后未和原告没有见过，证明了诉讼时效已经过期了。本院认为，被告对证据6认可，本院对该证据的真实性予以确认，证据6中第2项明确约定，关于欠帐问题，待网上帖子撤下后次日起双方开始对帐，待帐对清后，协商还款办法和时间，因该证据中未约定明确的还款时间，故原告提起诉讼未超过诉讼时效。本院对证据6的证明目的予以采信。对证据7、8、9的质证意见是证人出庭作证的证明目的与本案无关，本院认为，证人出庭作证，仅证明证人在邯郸某某化工厂打工或证明原告未付证人工资，而未证明被告拖欠原告工程款项情况，故本院认为证据7、8、9与本案无关联性，不予采纳。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的质证意见是协议书的真实性无异议，签订协议之后，原告多次找被告进行对帐，但被告一直不予对帐。本院认为，证据1原、被告均予认可，本院对其真实性予以确认，证据6中第2项明确约定，关于欠帐问题，待网上帖子撤下后次日起双方开始对帐，待帐对清后，协商还款办法和时间，因该证据中未约定明确的还款时间，故原告提起诉讼未超过诉讼时效。本院对证据1的证明目的不予采纳。对证据2的质证意见是该明细分类帐证明不了被告给付原告10万元工程款，更证明不了工程款已结清。本院认为，证据2由被告单方面书写，原告未予认可，且该证据未经原告签字盖章，故本院对证据2不予采信。另外从证明目的来看，证据2证明2014年1月24日被告已将欠款还清，与被告提交证据1中2014年4月29日双方签订协议第2项内容中待帐对清后，协商还款办法和时间相矛盾，也应排除对证据2的采纳。
经审理查明，原、被告未签订书面建设施工合同，原告在被告处陆续承建工程，完工后逐项全部交付被告，双方于2007年2月9日签订还款协议书，协议书内容显示截止原告起诉时被告仍欠原告工程款12万元。
本院认为，原告在被告处承建土建工程，完工后全部交付被告使用，双方虽未签订书面合同，但根据法律规定当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被于2007年2月9日签订还款协议书，被告未按协议约定的日期履行付款义务，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。原告主张的其他诉讼请求，因提交证据不足，本院不予支持。被告辩称已将欠款结清，因庭审中提交证据不足，本院不予采信。因双方协议未明确约定还款日期，对被告辩称本案诉讼时效超期不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告邯郸市某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告付某某工程欠款120000元及自2007年2月10日至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，减半收取5515元，由原告付某某负担4600元，由被告邯郸市某某公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓辉