wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初1444号
原告：吕文平，男，汉族。
被告：杨跟龙，男，汉族。
原告吕文平与被告杨跟龙保证合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告吕文平撤回起诉
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告负担。
审判员 牛建民
二〇一八年九月二十日
书记员 孙敏娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初10283号
原告：柴伟，男，1986年2月21日出生，汉族，西安轩弘通讯科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：杨立，男，1994年1月15日出生，汉族，西安顺丰速运有限公司员工。
被告：西安顺丰速运有限公司。住所：西安经济技术开发区凤城六路西段西安电器成套设备厂院内平房。统一社会信用代码：91610132766990300F。
法定代表人：危平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁湘君，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告柴伟与被告杨立、西安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴伟的委托诉讼代理人谢肖、被告杨立、被告顺丰公司的委托诉讼代理人丁湘君、唐秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴伟诉称，2017年10月14日9时许，被告杨立驾驶“台铃”牌电动自行车沿未央路东侧非机动车道内由北向南行驶至人人乐门前时，其驾驶一辆“王牌”电动自行车沿非机动车道内由南向北行驶至此，两车相撞造成其受伤。事发后其被送往西安医学院第二附属医院就诊，经诊断为右侧胫骨平台后缘撕脱骨折，右膝后交叉韧带受损，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝部软组织挫擦伤等，住院期间行右侧胫骨平台后缘撕脱骨折切开复位内固定术。于2017年11月8日出院，共计住院24天。2017年10月17日，本次事故西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字[2017B]第101401号道路交通事故认定书认定，其无事故责任，被告杨立负事故全部责任。其诉至法院请求：1、依法判令被告杨立、顺丰公司支付给原告柴伟医疗费20838.08元、住院伙食补助金720元、营养费1800元、护理费9000元、交通费449.8元、误工费27750元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费850元、被扶养人生活费14271.6元、财产损失795元。上述费用共计人民币141094.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺丰公司辩称，其对事故经过和责任认定均无异议，被告杨立是其公司员工，但是在原告柴伟就诊过程中其已预先垫付了3533元医疗费应在原告柴伟的诉请中予以扣除，对原告柴伟提出的住院伙食补助金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费均无异议。对于营养费其认为原告柴伟主张过高，应按每天20元计算，对于护理期90天没有异议，但每天100元的标准过高，交通费其认可300元，误工期应计算到定残前一日以164天为准，且不认可原告柴伟提出的月平均工资4625元，精神抚慰金其认可1000元，对财产损失不予认可。
被告杨立辩称，其均同意被告顺丰公司的意见。
经审理查明，2017年10月14日9时许，被告杨立驾驶一辆台铃牌电动自行车沿未央路东侧非机动车道内由北向南行驶至人人乐门前时，适逢原告柴伟骑一辆王派牌电动自行车沿非机动车道内由南向北行驶至此，两车相撞，致原告柴伟受伤。事故发生后，原告柴伟被送往西安医学院第二附属医院，经诊断：右侧胫骨平台后缘撕脱骨折，右膝后交叉韧带受损，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝部软组织挫擦伤，住院24天，产生医疗费共23838.08元。其中被告顺丰公司垫付了3000元。经陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2018]临鉴字第132号司法鉴定意见书，原告柴伟右膝关节损伤属十级伤残，护理期限为90天，误工期限为180天，营养期限为60天。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出西公交认字[2017B]第101401号道路交通事故认定书，认定被告杨立负事故全部责任，原告柴伟无事故责任。另，被告杨立系被告顺丰公司的员工。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有事故认定书、病历病案、票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告杨立系被告顺丰公司的员工，在执行工作任务期间造成原告柴伟损害的，且负事故全部责任，被告顺丰公司亦予以认可，应由被告顺丰公司承担赔偿责任。关于原告柴伟的各项损失，本院认定如下：原告柴伟提交的西安医学院第二附属医院医疗费票据共计23838.08元，均有相应病例病案佐证，其中被告顺丰公司垫付的3000元，原告柴伟已在诉求中予以扣除，主张医疗费20838.08元，本院予以确认。原告柴伟主张的住院伙食补助金720元、残疾赔偿金61620元、残疾辅助器具费850元、被抚养人生活费14271.6元，均符合相关法律规定，二被告予以认可，本院予以确认。关于营养费，根据鉴定结论原告柴伟的营养期限为60天，按照每天30元的标准计算为1800元。原告柴伟主张的护理费9000元，符合本地一般水平，本院予以认定。交通费本院酌情认定300元。关于误工费，依据鉴定结论原告柴伟的误工期限为180天，本院予以认定，原告柴伟虽提交了收入证明，但未能提交其纳税证明，该证据本院不予采纳，现参照2017年陕西省私营单位就业人员平均工资37472元的标准折算，原告柴伟的误工费本院酌定18479.34元(37472元÷365天×180天)。因原告柴伟伤情构成十级伤残，故本院酌情认定精神抚慰金2000元。关于财产损失，本次事故造成原告柴伟车辆受损，原告提供的795元维修收据，本院予以认可。鉴定费依票据1872元，由被告顺丰公司支付给原告柴伟。以上费用合计132546.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告西安顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴伟医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、财产损失共计132546.02元。
二、驳回原告柴伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元（原告柴伟已预交），现由被告西安顺丰速运有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告柴伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年八月七日
书 记 员 崔子豪
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00237号
原告李某，女，汉族。
原告王某，女，汉族。
原告田某某，男，汉族。
原告薛某某，女，汉族。
被告成都老庄火锅店，住所地延长县城。
本院在审理原告李某、王某田某某、薛某某与被告成都老庄火锅店餐饮服务合同纠纷一案中，原告李某、王某、田某某、薛某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某、王某、田某某、薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都老庄火锅店承担。
审判员 张亚媚
二〇一四年六月十日
书记员 刘 阳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00410号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，生于1994年8月19日，大专文化，陕西省神木县人，现住神木县人民小区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月20日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第272号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、刘小芳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日14时许，被告人姜某酒后无证驾驶越野车由北向南行驶在神木县城东山路与神华路丁字路口附近时，驶出路外并撞上李某停放的自行车，肇事后姜某驾车逃离了现场。经榆林市公安交通司法鉴定中心对姜某血液酒精含量检测为154.09mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解处理。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，酒精测试、血样酒精含量检验报告、户籍证明、驾驶证信息查询、经济赔偿凭证、当事人陈述、接受刑事案件登记表等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姜某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并撞上路边停放的自行车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述其犯罪事实，且其犯罪情节轻微，社会危害性不大，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 扬
二〇一三年七月二十日
书记员 项晓艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4980号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜杨，陕西海内律师事务所实习律师。
被告：白某。
被告：薛某。
被告：王某。
原告陈某与被告白某、薛某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后，适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人高磊，被告白某到庭参加了诉讼，被告薛某、王某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告白某、薛某偿还原告借款5万元及从2014年7月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。被告白某对上述债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白某欠原告借款本金5万元及利息，债务发生在婚姻关系存续期间，被告白某为担保人，故原告提出上述请求。
被告白某辩称：认可原告诉讼请求，但是薛某不知借款一事，不应还款。王某只是介绍人，不应还款。
被告薛某、王某未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年7月7日，被告白某就其向原告本金为5万元的借款债务更换条据，载明：“今贷到陈某伍拾万元整，（￥50000元），利息贰分，白某，证人：王某，2014年7月7日”。此后债务再未履行。二被告1980年结婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告薛某系白某配偶，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告薛某应当承担还款义务，本院支持该请求。
被告王某在借款条据中的身份记载为“证人”，原告无其他证据证明其为借款保证人，举证不能，对应诉讼请求不支持。
被告薛某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某、薛某共同偿还原告陈某借款本金5万元及从2014年7月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告白某、薛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年六月十二日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6275号
原告：马某。
委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被告：裴某。
原告马某与被告裴某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告马某及委托诉讼代理人葛长安，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：被告裴某偿还原告借款本金8万元及利息219260元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款本金8万元及利息，原告诉至本院，提出上述请求。
被告裴某辩称：对原告诉讼请求只认可5万元。本案借款条据系2017年7月份出具。原告向刘丕明的账户转账，2011年3月17日转账10万元，2011年6月份转账5万元。原告诉状中所说的偿还的3万元是刘丕明分三次由其转交原告的，当时已经产生31500元利息，2011年12月偿还7500元利息，所以其认为本案借款除了认可的5万元之外剩余的款项都应该由刘丕明偿还。本案借款条据是2017年7月出具的，原告所说的2016年11月13日还款7万元不属实，是其给原告马某之妻裴秀梅的借款，没有出具条据。
本院经审理，确认事实如下：2017年7月份，被告裴某向原告出具债务凭证，载明：“今贷到马某人洋壹拾伍万元整，（150000元），月息3分，贷款人裴某，2010年8月29日”。出具原因为，原告曾于2011年经被告介绍向被告小舅子刘丕明出借钱款获取利息，刘丕明支付利息3万元后无力还款，原、被告协商约定由被告承担偿还义务，并出具上述凭证予以记载。此后本案借款本金通过抵债方式偿还7万元，利息未支付。
本院认为，被告通过借款条据的形式向原告出具债务凭证，确认其对原告的15万元本金及利息债务，原告据此要求履行，合法，予以支持。惟债务凭证落款时间为出具时间2010年8月29日既非原告向刘丕明出借款项之时，亦非被告自愿承担本案债务之日，即2017年7月份。原告缺乏自此取得利息的合法依据，本院对该请求仅自本案利息实际清偿截止之日起支持，此前部分不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告裴某偿还原告马某借款本金8万元及以月利率2%按照以下基数和时段计算的利息（从2011年3月17日起至2016年11月12日的利息以10万元为基数，从2011年6月1日起至2016年11月12日的利息以5万元为基数，从2016年11月13日起至2018年3月19日止的利息以8万元为基数），已经支付的利息3万元在履行时扣除。
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告马某负担197元，由被告裴某负担2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月六日
书记员 刘琅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4065号
原告贾某某，男。
委托诉讼代理人吴涛，男，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告咸阳博德房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人张某某，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告贾某某诉被告咸阳博德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告承担。
审判员 师晓丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 钟振江
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1927号
原告：渭南中成鑫劳务有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区解放路纺机北院。
法定代表人：王成，任经理。
原告：徐介均，男，汉族。
被告：溧阳全润建设工程有限公司。住所地：溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人：陈和平，任总经理。
被告：张兆久，男，汉族。
被告：张杰，男，汉族。
被告：李启军，男，汉族。
原告渭南中成鑫劳务有限公司、徐介均与被告溧阳全润建设工程有限公司、张兆久、张杰、李启军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
原告渭南中成鑫劳务有限公司、徐介均向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告保证金200万元及利息，并赔偿损失100万元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月，原告渭南中成鑫劳务有限公司与江苏宏大建筑集团有限公司签订《建筑施工扩大劳务承包合同》。该合同约定由原告承建宝鸡陈仓热力公司商住楼及锅楼房、地下车库工程项目的土建施工扩大劳务事宜，并约定原告向被告缴纳履约保证金200万元。合同签订后，原告徐介均陆续向被告缴纳保证金200万元。2015年7月，原、被告签订补充合同，约定被告自2015年7月5日至2015年8月5日分次退还原告保证金200万元，逾期以月息三分支付利息。被告张兆久、张杰亦承诺退还保证金，但各被告至今仍未退还。2017年4月5日，江苏宏大建设集团有限公司变更为被告溧阳全润建设工程有限公司。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的劳务合同并未实际履行，
且原、被告住所地都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因与原告签订合同的是被告溧阳全润建设工程有限公司，故本案应由溧阳市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送溧阳市人民法院处理。
案件受理费30800元，退还原告渭南中成鑫劳务有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱奋强
二〇一八年八月七日
书记员 申元春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初12177号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗超，男，1993年6月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，
被告：谢某1。
被告：万某。
被告：谢某2。
被告：谢某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告谢某1、万某、谢某2、谢某3金融借款纠纷一案,本院于2017年12月28日立案后，适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超，被告谢某1到庭参加诉讼，被告万某、谢某2、谢某3经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢某1、万某共同偿还原告借款本金50万元及从2018年2月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率15.60‰计算利息和截止2018年2月4日产生的利息271580元。被告谢某2、谢某3对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢某1、万某未向原告依照合同约定偿还贷款，被告谢某2、谢某3未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告谢某1辩称：本案借款及担保均属实。2015年3月29日，其与妻子万某与原告签订股金分红抵偿本息承诺书，承诺以其持有原告的股份分红偿还债务，协议签订后，其与原告就产生的分红抵偿债务的数额协商一致并确认，此后又产生分红的数额以及如何抵偿债务再未与原告核算确认。
其他三被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年1月24日，原告与借款人谢某1、万某签订借款合同，约定二被告谢某1、万某向原告借款50万元，期限24个月，从2014年1月24起至2016年1月23日止，月利率12‰，逾期利率每月15.60‰；被告谢某2、谢某3与原告签订保证担保合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日，原告向被告履行了放贷义务；截止2018年2月4日，本案借款拖欠本金50万元，利息271580元。
本院认为，原告作为贷款人与被告谢某1、万某作为借款人、谢某2和谢某3作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款年利率12‰和上浮30%的逾期年利率15.60‰均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告谢某1辩称其与原告达成分红抵债协议，但是在本院两次指定的举证期内均未提交证据，证明其以股份分红抵偿债务的数额以及原告主张的债权数额中未提出被抵偿部分，本院对其提出债务已部分履行的抗辩不采纳。
被告谢某2、谢某3为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢某1、万某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及从2018年2月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率15.60‰计算利息和截止2018年2月4日止的利息271580元，被告谢某2、谢某3对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，由被告谢某1、万某、谢某2、谢某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张瑜
审 判 员 施政
人民陪审员 鱼江
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘琅
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初646号
原告李某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郝某某健康权纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 常根伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 苗 洁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1198号
原告:李媛媛，又名李媛，女，1987年10月12日出生。
委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
被告：石余科，男，1963年10月25日出生，汉族。
原告李媛媛与被告石余科买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托诉讼代理人齐晶、被告石余科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1、由被告石余科限期支付原告李媛媛粮油欠款39882元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年间原告李媛媛在子长县瓦窑堡镇张家沟经营李媛调料水产门市，2015年至2016年间被告石余科曾指派其子石鸯与其雇佣的会计强万贵到原告的门市上购买粮油、调料等货物，其二人在货物清单上签字后原告随即出货。2016年1月26日，原、被告经核算后，被告共欠原告44682元货款。2017年12月7日，被告给原告丈夫魏隋博银行账户上汇款4800元，剩余39882元至今拒不支付。原告李媛媛为维护自�合法权益诉至法院。
被告石余科承认原告李媛媛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告石余科于本判决生效之日起十日内支付原告李媛媛粮油欠款39882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元后，由被告石余科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月十七日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503财保22号
申请人：渭南市华州区兴华小额贷款有限公司
法定代表人：闫兴家，该公司董事长
住所地：渭南市华州区古郑路广电大厦一楼
被申请人：赵博，男，汉族。
被申请人：雷笠，女，汉族。
被申请人：赵建设，男，汉族。
被申请人：吉芳英，女，汉族。
被申请人：赵卓，男，汉族。
被申请人：孙相峰，男，汉族。
申请人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，向本院申请保全被申请人赵博、雷笠、赵建设、吉芳英、赵卓、孙相峰的银行存款160540.80元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵博、雷笠、赵建设、吉芳英、赵卓、孙相峰的银行存款160540.80元予以冻结。
申请费1322元由被申请人赵博、雷笠、赵建设、吉芳英、赵卓、孙相峰承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
审 判 员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年九月六日
书 记 员 孙敏娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1371号
原告：高某。
委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。
被告：张某。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告高某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及从2012年4月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款10万元本金及利息，原告诉至本院，提出上述请求。
被告张某辩称：并非借款人，借款人为案外人高小平，已经代高小平还款97000元。
本院经审理，确认事实如下：2012年4月28日，被告向原告出具条据载明：“今借到高某人民币壹拾万元整，月利息贰分整，中盐项目用，张某，2012年4月28日”。此后，被告张某于2012年6月18日、2012年12月20日依次向原告转账支付64000元、33000元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张某是否为本案借款人。张某提出其以高小平代理人身份向原告出具借款凭证，但其提交的工资表复印件、（2017）陕0802民初6070号民事判决书无法证明张某主张的代理关系，本院不采信。根据借款条据的记载认定张某为借款人。2、本案借款是否偿还97000元。被告认可收到原告支付的97000元，但主张该款系案外人高小平向原告支付烟酒货款87000元以及高小平向王二支付烟酒货款1万元。原告提供的自己制作的销售记录不足以证明案外人高小平与原告及他人之间的烟酒买卖关系，以及被告向其支付97000元系用于偿还他人货款。本院认定本案借款偿还97000元。在此基础上，本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以先利息后本金的顺序抵充债务。抵充过程为：从2012年4月28日至2012年6月18日产生的利息为3340元（10万元×2%×1.67个月），64000元还款抵扣利息后剩余60660元，该款抵充本金后本金下剩39340元（10万元-60660元）。从2012年6月19日至2012年12月20日产生的利息为4721元（39340元×2%×6个月），33000元还款抵扣利息后剩余28279元（33000元-4721元），该款抵充本金后本金下剩11061元（39340元-28279元）。抵充结果为本金下剩11061元，利息支付至2012年12月20日。
本院认为，原告对被告享有借款债权，且未约定期限，原告随时有权要求履行。原告请求月利率2%不超过法定上限，即周年24%，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张某偿还原告高某借款本金11061元及从2012年12月21日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由原告高某负担4078元，由被告张某负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1371号原告：高某。委托诉讼代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。被告：张某。原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告高某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及从2012年4月28日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款10万元本金及利息，原告诉至本院，提出上述请求。被告张某辩称：并非借款人，借款人为案外人高小平，已经代高小平还款97000元。本院经审理，确认事实如下：2012年4月28日，被告向原告出具条据载明：“今借到高某人民币壹拾万元整，月利息贰分整，中盐项目用，张某，2012年4月28日”。此后，被告张某于2012年6月18日、2012年12月20日依次向原告转账支付64000元、33000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张某是否为本案借款人。张某提出其以高小平代理人身份向原告出具借款凭证，但其提交的工资表复印件、（2017）陕0802民初6070号民事判决书无法证明张某主张的代理关系，本院不采信。根据借款条据的记载认定张某为借款人。2、本案借款是否偿还97000元。被告认可收到原告支付的97000元，但主张该款系案外人高小平向原告支付烟酒货款87000元以及高小平向王二支付烟酒货款1万元。原告提供的自己制作的销售记录不足以证明案外人高小平与原告及他人之间的烟酒买卖关系，以及被告向其支付97000元系用于偿还他人货款。本院认定本案借款偿还97000元。在此基础上，本案依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以先利息后本金的顺序抵充债务。抵充过程为：从2012年4月28日至2012年6月18日产生的利息为3340元（10万元×2%×1.67个月），64000元还款抵扣利息后剩余60660元，该款抵充本金后本金下剩39340元（10万元-60660元）。从2012年6月19日至2012年12月20日产生的利息为4721元（39340元×2%×6个月），33000元还款抵扣利息后剩余28279元（33000元-4721元），该款抵充本金后本金下剩11061元（39340元-28279元）。抵充结果为本金下剩11061元，利息支付至2012年12月20日。本院认为，原告对被告享有借款债权，且未约定期限，原告随时有权要求履行。原告请求月利率2%不超过法定上限，即周年24%，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张某偿还原告高某借款本金11061元及从2012年12月21日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由原告高某负担4078元，由被告张某负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 瑜审 判 员  施 政人民陪审员  夏仲伟二〇一八年七月三日书 记 员  刘 琅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00194号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姜某某，男，27岁，1985年4月27日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月25日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第86号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、郭鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日晚7时许，被告人姜某某驾驶红色小轿车，行驶至神木县神木镇东兴街冷库路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人姜某某进行血醇检验，结果为169.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人呼气酒精测试结果单，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人姜某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2013年3月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年三月十四日
书 记 员 贺心姝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8140号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人：李正华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告：党某，。
本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告党某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 张瑜
二〇一八年八月二十二日
书记员 张磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初213号
原告：师某，女，1977年9月28日出生，汉族，工人。
被告：赵某，男，1992年4月8日出生，汉族，农民。
原告师某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还装修款26,000元；2.本案诉讼费由�告承担。事实和理由：2017年5月5日原告与被告签订了《装饰工程施工合同》，约定由被告负责装修原告位于西安市未央区中登文景时代9号楼2单元2202室的房子。当天原告通过支付宝给被告转账1万元，随后又通过微信给被告转账1,6000元，共计2,6000元。经原告多次催促，被告迟迟不装修房子也不退还装修款，现在更不接电话，原告为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告赵某电话表示对其收取原告师某2.6万元装修款的事实予以认可，他会尽快向原告归还。后电话停机，未到庭应诉，亦未提供证据。
原告师某为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、装饰工程施工合同一份；2、支付宝转账记录截屏一张；3、微信聊天记录截屏五张；4、施工现场照片三张及光盘一张。本院认为，前述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案事实相关联，依法予以认定。
本案经审理认定事实如下：原告师某经人介绍与被告赵某认识，知晓被告从事房屋装修工作。2017年5月5日，原告师某与被告赵某签订《装饰工程施工合同》，该合同上有原告师某、被告赵某签名，并盖有“陕西硕联置业有限公司”印章。该合同约定：被告赵某为原告师某位于西安市未央区中登文景时代9号楼2单元2202室的房屋进行装修；工程预算款人民币4万元，合同签订当天支付2.6万元，墙面、地面处理完工支付1.2万元，全部完工验收完支付尾款7000元；施工期限自2017年5月6日至2017年7月7日；合同还对装修内容、工期顺延等内容进行了约定。合同签订完毕当日，原告师某即通过微信给被告赵某转账1.6万元、通过支付宝向被告赵某尾号为1786的中国工商银行卡转账1万元。合同签订后，被告赵某对该房屋的厨房、卫生间水、电进行了部分�理，后未继续施工。原告师某欲多方联系被告赵某均未果，至起诉时被告赵某仍未对前述房屋进行装修。
本院认为，被告赵某与原告师某签订《装饰工程施工合同》时，在合同上虽加盖了“陕西硕联置业有限公司”的印章，但其签约时未向原告明示其与该公司的关系、有无该公司授权及该公司是否存在、有无从事装饰装修工程的相关资质等事项，被告赵某仅以个人名义与原告签订合同，并以个人账户收取原告装修款，原告亦认为系被告赵某个人对其房屋进行装修，故该《装饰工程施工合同》应为原告师某与被告赵某个人签订。因被告赵某未具备实施装饰装修工程的资质，故其与原告师某签订的《装饰工程施工合同》因违反相关法律、行政法规的强制性规定而无效，其应向原告返还装修款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内返还原告师某装修款人民币26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孟君梅
人民陪审员 李建兵
人民陪审员 刘生良
二〇一八年七月三十日
法官 助理 高文超
书 记 员 妙 丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3351号
申请执行人：张建伟，男，1972年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通光洋热水器有限公司，住所地南通市通州区西亭镇纱场居委会。
法定代表人：汤国琴。
被执行人：袁国民，男，1970年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张建伟与被执行人南通光洋热水器有限公司、袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初6256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1208098元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费14481元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法扣划了被执行人名下银行存款95645.48元（内含执行费1335元），并将款项发还申请执行人。后因双方达成和解协议，且被执行人已按照和解协议给付了120万元。利息28万元由被执行人分期履行，申请执行人予以认可。同时，申请执行人申请撤回执行申请，并同意解除对被执行人南通光洋热水器有限公司名下房产的查封措施。
本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3351号申请执行人：张建伟，男，1972年4月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通光洋热水器有限公司，住所地南通市通州区西亭镇纱场居委会。法定代表人：汤国琴。被执行人：袁国民，男，1970年3月18日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张建伟与被执行人南通光洋热水器有限公司、袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初6256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1208098元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费14481元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法扣划了被执行人名下银行存款95645.48元（内含执行费1335元），并将款项发还申请执行人。后因双方达成和解协议，且被执行人已按照和解协议给付了120万元。利息28万元由被执行人分期履行，申请执行人予以认可。同时，申请执行人申请撤回执行申请，并同意解除对被执行人南通光洋热水器有限公司名下房产的查封措施。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月二十七日书 记 员  顾 秀
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初605号
自诉人侯金红，女，汉族，1976年11月16日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
被告人李建方，男，汉族，1985年12月12日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人侯金红以被告人李建方犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯金红于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯金红撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1372号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被执行人尚文福。
被执行人尚崇信。
被执行人尚文忠。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月9日审结。该案（2013）乐商初字第683号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值299000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一四年十一月四日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1372号
被执行人尚文福。
被执行人尚崇信。
被执行人尚文忠。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月9日审结。该案（2013）乐商初字第683号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金299000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第683号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年一月九日
书记员 马常利
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第468号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月19被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人韩东。
辩护人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，系本案被害人。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案。于2015年7月15日作出（2015）北刑初字第126号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员赵婧出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人赵某、原审被告人张某甲及其辩护人韩东、刘国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院审理查明，被告人张某甲与被害人赵某均系唐山市路北区韩城镇二圣庙村村民。2014年5月25日6时许，被害人赵某在该村庄稼地内因琐事与被告人张某甲发生矛盾，后双方厮打在一起。厮打过程中，被告人张某甲持镐将被害人赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的伤情属于轻伤二级。因被告人张某甲的行为给附带民事诉讼原告人赵某造成以下损失共计人民币25453.64元（以下均为人民币）。其中包含：医疗费19896.64元，住院伙食补助费320元，住院期间护理费1595元，法医鉴定检查费3142元，交通费酌情确定为500元。
上述事实，有作案工具镐等物证，被告人张某甲的户籍证明等书证，证人韩某甲、于某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲辩称其在打架过程中没有用镐殴打被害人，其行为应属正当防卫，经查与事实不符，不予采信。被告人辩称因公安机关口头告知其被害人骨折数量前后不一致因而对鉴定意见不予认可，经查，唐山华北法医鉴定所出具的轻伤二级鉴定意见程序合法，内容客观，予以采信。被告人张某甲辩称其在公安机关所做供述中有关使用镐对被害人殴打的内容是因公安机关未如实记录其供述和辩解造成，经查，韩城派出所笔录形成期间公安机关对被告人进行口头传唤并制作笔录，尚未对被告人张某甲采取强制措施，且在讯问前对其进行了权利义务告知，被告人亦表示讯问过程中不存在刑讯逼供行为，且被告人也在笔录上签字捺印，故其辩解与事实不符，不予采信。指定辩护人刘国祥的主要辩护意见认为本案没有直接证据证实被告人使用了其当时携带的镐，鉴定意见也未对造成轻伤的原因作出结论，本案事实不清，证据不足。经查，有被告人张某甲在公安机关承认其使用镐殴打被害人赵某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人韩某甲、于某、田某、穆某、韩某乙、张某乙的证言，物证镐一把、被害人案发当日的住院病案及路北区公安分局韩城派出所出具的出警经过、扣押笔录等证据证实案发当日6时许被告人张某甲对被害人赵某实施了殴打行为，被告人于当日8时许入院接受治疗，公安机关在案发当日依据被告人陈述查扣了作案工具，可以认定上述证据足以形成完整的证据链条，认定被告人实施的故意伤害行为与被害人所受轻伤的因果关系成立，故上述辩护意见不予采信。被告人张某甲持械殴打被害人，致被害人身体轻伤，故对其可酌情从重处罚。被告人张某甲致附带民事诉讼原告人赵某轻伤，依法应当承担赔偿责任。被害人请求被告人支付伤残赔偿金、精神抚慰金30000元的请求没有相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及法医鉴定检查费共计人民币25453.64元；随案移送的作案工具镐一把予以没收。其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。宣判后，原审被告人张某甲以原审认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。民赔合理。审判程序合法。关于张某甲以及辩护人所提原审认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院依据侦查机关提供并经庭审质证认证的被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，物证、书证等证据，认定上诉人张某甲对被害人赵某实施了殴打行为，在殴打过程中致赵某受伤的犯罪事实，所作出的判决客观公正，上诉人张某甲和辩护人所提的上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滑 明
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执异字第03号
案外人珙县巡场镇天池村三社。
法定代表人刘光清，社长。
申请执行人牟远均，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省珙县人。
被执行人张兴和，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省珙县人。
本院在执行牟远均申请执行张兴和返还原物纠纷一案中，案外人珙县巡场镇天池村三社对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人珙县巡场镇天池村三社称，（2014）宜珙民初字第1809号民事判决书诉争的财产，原属天池村造纸厂所有，后因经营不善，破产倒闭，机器设备转让给郭均科，更名为金均造纸厂，但未实际投产。2009年，又将该厂转让给郭金科，2011年更名为金科造纸厂，也未实际投入运行，2009年12月，郭金科又将该厂转让给牟远均。
从1998年底，造纸厂倒闭后，该厂就一直未投入运行，该土地（1.97）亩一直处于闲置装态，至于该地块上的“七间瓦房，四间平房”，早已破败不堪，处于危房状态，早应拆除。
根据《珙府土地函（1993）51号》文件之规定，“今后该企业停办后，不得擅自改变用途和非法转让，否则，按违法占地处理”。天池村造纸厂倒闭后的所有转让行为均因违背该文件而无效。天池村三社有权收回该厂所占的1.97亩土地。
综上所述，从1998年造纸厂倒闭至今，发挥效益的是天池三社所有的1.97亩土地，而不是上述的破败不堪厂房，如强令承租人张兴和搬离该处，将严重损害天池三社的合法权益，故请求停止对（2014）宜珙民初字第1809号民事判决书的强制执行。
本院查明，1994年5月12日，珙县巡场镇天池村与天池三社签订土地补偿协议，天池三社将其1.97亩土地转让给天池村开办珙县天池造纸厂，双方协商一次性补偿天池三社占地补偿费28368元，土地属村长期使用。1998年，因珙县天池造纸厂欠珙县巡场农村信用合作社的贷款，法院裁定将该厂变卖给郭均科，郭均科购买后将珙县天池造纸厂更名为珙县金均造纸厂，2009年郭均科因债务纠纷通过法院又将珙县金均造纸厂抵偿给郭金科，郭金科接手后将该厂更名为珙县金科纸品厂，2011年12月29日，郭金科与牟远均签订珙县金科纸品厂转让协议，郭金科将珙县金科纸品厂的资产以20万元的价格转让给牟远均，2012年1月4日珙县金科纸品厂营业执照登记的投资人为牟远均。
2006年12月31日，天池三社与张兴和签订房屋租用合同，将原珙县金均造纸厂的瓦房7大间，平房4间及晒坝出租给张兴和使用，每年租金4000元，租期7年，自2006年1月1日至2013年12月31日止。2011年郭金科以物权确认纠纷提起诉讼，要求确认珙县金科造纸厂的所有资产属其所有，并要求天池三社支付租金20000元，本院于2012年5月30日判决天池三社支付郭金科2009年9月至2012年5月的房租11000元，天池三社不服提起上诉，宜宾市中级人民法院于2012年8月29日判决驳回上诉，维持原判。2013年1月24日，经本院执行，郭金科与天池三社达成和解协议：天池三社在2013年1月底以前将位于天池三社的厂房（原天池造纸厂）的所有资产归还郭金科，郭金科自愿放弃执行标的款11200元及2013年1月24日前已收的房租等相关费用。之后，郭金科将厂转交牟远均，因张兴和一直占用该厂，牟远均购买该厂后一直未能生产经营，2014年4月10日，牟远均、天池村三社经珙县巡场镇司法所调解达成如下共识：一、由牟远均行使对珙县金科纸品厂的所有权，有权与珙县金科纸品厂占用人张兴和订立相关协议，收取相应租金，天池村三社社委不予干涉；二、如有新的证据推翻原有事实，则另行依法调处。2014年5月26日牟远均书面通知张兴和归还厂房及场地或协商租用，张兴和未予理采，并于2014年7月2日继续以宜宾市物资回收公司珙县巡场镇报废汽车回收站的名义与珙县巡场镇天池村三社签订《土地租用合同》，该合同内容为：甲方（即天池三社）闲置土地（原天池造纸厂）共计约1.97亩出租给乙方使用，条件如下：1、2014年1月1日至2014年12月31日，租金为6000元；2、自2015年1月1日至2016年12月31日，租金为8000元先交租金后使用土地。…….6、如牟远均干扰乙方正常运转，由生产队集体限令其限期内拆除，如限期内未拆除，则追收土地占用费。牟远均认为张兴和侵犯了自己的权利，向本院提起返还原物纠纷诉讼，2015年1月20日，本院（2014）宜珙民初字第1809号民事判决书判决被告张兴和于本判决生效之日起十五日内将珙县金科纸品厂的瓦房七大间、平房四间等设施返还原告牟远均。判决生效后，张兴和未自动履行义务，牟远均于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，天池三社于2015年5月25日向本院提出书面异议。
本院认为，原珙县天池造纸厂属珙县巡场镇天池村的村办企业，开办时已一次性补偿天池村三社占地补偿费28368元，后该厂因债务纠纷法院裁定将该厂变卖给郭均科，郭均科又因债务纠纷通过法院将该厂抵偿给郭金科，郭金科将该厂更名为珙县金科纸品厂，并于2011年12月29日将该厂全部资以20万元的价格转让给牟远均，并办理了个人独资企业营业执照，牟远均属珙县金科纸品厂的所有权人。张兴和明知金科纸品厂属牟远均所有，在接到牟远均要求返还该厂的通知后，即不将厂房交还牟远均，也不协商租用，而是和天池三社签订土地租用合同，继续占有使用该厂，其行为已侵犯了牟远均的财产所有权，本院判决并执行张兴和将珙县金科纸品厂的瓦房七大间，平房四间等设施返还牟远均并无不当。至于案外人天池三社提出的珙县天池造纸厂倒闭后的所有转让行为均因违背《珙府函（1993）51号》文件而无效问题；天池三社有权收回该厂所占的1.97亩土地问题；七间瓦房，四间平房早应拆除问题，属于另外不同的法律关系，应通过另外的法律途径解决，因此，案外人珙县巡场镇天池村三社提出书面异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珙县巡场镇天池村三社的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦孟驰
审判员 李祖才
审判员 李 季
二〇一五年六月四日
书记员 李 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初620号
原告：蒋才友，男，1981年12月30日生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。
被告：陈锐，男，1987年1月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告蒋才友与被告陈锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告蒋才友于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋才友撤诉。
审判员 徐弓长
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹 琼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2322号
申请执行人吴江区震泽镇荣创活动房厂，住所地江苏省吴江区震泽镇朱家浜村5组，组织机构代码:L1156699-3。
法定代表人史剑荣。
被执行人虞楼粽，男，1967年11月7日出生，住东阳市。
申请执行人吴江区震泽镇荣创活动房厂与被执行人虞楼粽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年09月20日立案执行。本案执行标的为工程款及诉讼费323269元。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛来竞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2503号
罪犯张京锡,男,1965年11月1日出生，朝鲜族，黑龙江省汤原县人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年8月12日作出（2009）西刑初字第175号刑事判决，以罪犯张京锡犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月12日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年12月17日经本院以（2014）大审刑执字第2042号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年12月29日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张京锡在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张京锡的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张京锡服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京锡减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年3月30日起至2017年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执157号
申请执行人李清华，男，1982年7月28日出生，住所地防城港市上思县思阳镇昌墩村那塘柏油街**号，证件号码450621198207280455。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
李清华与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年2月4日作出的(2015)港民初字第771号已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李清华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李清华可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦有瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初773号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号西子花苑*栋***号。
负责人阳勇，总经理。
委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
被告冯常清。
被告肖芳。
被告张仲元。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告冯常清、肖芳、张仲元（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告冯常清、肖芳、张仲元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯常清、肖芳与原告于2014年1月14日签订《长沙银行借款合同》（合同编号：1031030800201401140013）（以下简称《合同》），约定借款金额为人民币300000元，于2014年1月14日起息，月息为15‰，于2015年1月14日到期，还款方式为等额本息，按月还款。《合同》违约条款约定：被告未按约定支付利息时，原告有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以借款利率计收复息；被告未按约定归还借款时，原告有权按贷款利率加收50%计收罚息，以实际延迟支付天数计算。《合同》还约定，因《合同》履行发生的争议，所发生的诉讼费、律师费等由被告冯常清、肖芳承担。同日，被告张仲元与原告签订《长沙银行保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告张仲元为被告冯常清、肖芳因《合同》所形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括：主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费／律师费）等，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而三被告却未依约还款，为此原告特向法院起诉，请求判决：1、被告冯常清、肖芳向原告偿还贷款本息53989.75元（暂计算至2016年1月19日，以后按借款合同约定计算至实际还款日止）；2、被告冯常清、肖芳向原告支付罚息21021.81元（暂计算至2016年1月19日，以后按照借款合同约定计算至实际还款日止）；上述两项共计75011.56元；3、被告张仲元对被告冯常清、肖芳的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告（贷款人）与被告冯常清、肖芳（共同借款人）签订《长沙银行借款合同》一份，约定，借款300000元，借款用途为企业经营，期限为12个月，借款利率为年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款；贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按约定的年利率18%计收复息；借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告张仲元签订《长沙银行保证合同》一份，被告张仲元对被告冯常清、肖芳在原告处的借款本金及利息、罚息、复息等承担连带责任保证，保证期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告向被告冯常清支付借款300000元。被告冯常清按照借款合同约定，每月按27504元等额偿还了7期借款，共偿还了借款192568.89元，从2014年9月开始违约，原告于2016年2月24日诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告明确借款合同期内从2014年9月14日至2014年12月21日，被告冯常清偿还了246789.1元；从2015年3月9日至2015年12月30日偿还了29400.26元；原告起诉后至2016年3月28日，被告冯常清偿还了51100元。
上述事实，有《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、借款借据、偿还贷款明细表及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告冯常清、肖芳签订的《长沙银行借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《长沙银行借款合同》约定履行了贷款义务，被告冯常清、肖芳作为共同借款人应按合同约定归还借款本息，截至2016年3月28日，被告冯常清已向原告偿还519858.25元，其中合同期内偿还了439357.99元，合同期外偿还了80500.26元，按照双方签订的借款合同中约定“借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息，按月还款，逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息”，其约定的逾期利息过分高于原告的损失，本院不予支持，逾期利率本院按年利率24%的标准予以调整，现被告冯常清偿还的金额已超过了借款本息，原告要求被告冯常清、肖芳偿还借款本息75011.56元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取838元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年四月十二日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初247号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年10月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被辉县市公安局刑事拘留，2017年12月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年10月15日7时许，被告人杨某某持B2型驾驶证驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，从辉县市吴村镇杨起营村华宇纺织有限公司拉工人到冀屯镇小邓庄村公司分厂上班，车辆核载19人，实际载人30人，沿辉县市卫吴线由西向东行驶至卫吴线66公里处附近时被辉县市公安局交警大队民警查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过、情况说明，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乘客名单，证人刘某1、刘某2证言，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 颖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第1027号
原告陈某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告曲某某，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈某某诉被告曲某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告曲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年农历1月22日经他人介绍后与被告举行婚礼，但未办理结婚登记手续，于2008年9月24日生育长子陈伟东，被告于2008年12月份回了娘家，经亲朋好友多次相劝，原被告未能和好，故原告诉至法院，请求与被告解除同居关系，并由被告承担长子抚养费每年10，000.00元。
本案在审理过程中，原告陈某某未向法庭递交任何证据。
被告辩称，我与原告未经登记就同居生活，于2008年生育一子陈伟东，我与原告于2008年开始分居至今，现与原告无法继续生活在一起，原告主张长女抚养费，我同意给付。
本案在审理过程中，被告曲某某未向法庭递交任何证据。
经审理查明，原告陈某某与被告曲某某经他人介绍于农历2005年1月22日举行婚礼，但一直没有办理登记手续，同居后于2008年9月24日生育一子陈伟东，现与原告陈某某一起生活，原被告因家庭矛盾，被告于2008年12月份回到娘家，开始与原告分居至今，经亲友多次相劝，无和好可能，原告诉至法院，请求与被告解除同居关系，并要求被告每年给付长女抚养费10，000.00元。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻不受法律保护，现原被告因感情纠纷开始分居生活，和好无望，原被告可自行解除同居，无需通过法律手段解除。现原告要求被告给付子女抚养费理由成立，本院予以支持，但原告主张抚养费数额过高，应按当地生活水平及被告给付能力等因素进行调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
陈伟东由原告陈某某抚养，被告曲某某每月给付长女抚养费300.00元，从2014年12月份开始执行，于每年1月1日给付上半年抚养费1，800.00元，于7月1日给付下半年抚养费1，800.00元，2014年12月份抚养费可于2015年给付上半年抚养费时一并给付。
案件受理费25.00元由被告曲某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝珊珊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01230号
原告：武健，男，1962年4月28日生，汉族，务工。
被告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，务工。
被告：周玉荣，女，1969年4月24日生，汉族，务工。
原告武健与被告李寿文、周玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告武健到庭参加诉讼，被告李寿文、周玉荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武健诉称：李寿文于2010年11月19日向其借款50000元，于2011年1月26日向其借款50000元。2011年3月29日，李寿文、周玉荣共同向其借款350000元。李寿文与周玉荣系夫妻，三次借款均以做生意及建房缺乏资金为由。经其多次催要，李寿文、周玉荣推诿未付，故其起诉要求李寿文、周玉荣偿还借款450000元。
李寿文、周玉荣书面辩称：一、实际借款人、收款人均是牛国强，其只是该借款的担保人；二、借款数额有误，其已经偿还了部分欠款。
经审理查明：李寿文与武健经他人介绍相识多年。李寿文以做生意及家中建房、装修缺乏资金为由分别于2010年11月19日、2011年1月26日两次向武健借款共计100000元，并立有借据两份。2011年3月29日，李寿文、周玉荣共同向武健借款350000元，并于当日立下借据。2012年3月3日，李寿文、周玉荣偿还了30000元。
另查明：李寿文与周玉荣系夫妻关系。
上述事实有武健的陈述及其提供的借条、承诺书、抵押借款说明、戴吉瑞和丁超的证言；周玉荣提供的结婚证（复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李寿文与周玉荣共同向武健借款350000元，有其共同出具的借条为证，其应当及时偿还。李寿文与周玉荣系夫妻关系，故李寿文在夫妻关系存续期间向武健所借的100000元应属于夫妻共同债务，李寿文、周玉荣应当偿还。因李寿文、周玉荣已偿还了30000元，故二人仍需偿还欠款420000元。李寿文、周玉荣辩称实际借款人系牛国强，其只是担保人。本院认为：一、从借条的内容上看，借条的落款注明李寿文系借款人，非担保人，其提供牛国强向武健借款200000元的借条及牛国强的证言并无法否定其作为借款人向武健借款的事实；二、即使李寿文、周玉荣非实际借款人，而是为他人借款做担保，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其对保证方式未作约定，应当按照连带保证承担连带责任。债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故武健作为债权人要求李寿文、周玉荣偿还借款并无不当。综上，本院对李寿文、周玉荣的上述辩解不予采信。李寿文、周玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对武健之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李寿文、周玉荣于本判决生效后十日内偿付原告武健借款420000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李寿文、周玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00286号
原告：中石化节能环保工程科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路38号总部空间2号楼。
法定代表人：丰国斌，该公司执行董事。
委托代理人：袁荆江，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
委托代理人：廖佩，该公司职员。
原告中石化节能环保工程科技有限公司（以下简称环保科技公司）与被告武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告国测科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年3月30日裁定驳回国测科技公司的管辖权异议，国测科技公司不服上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月23日，本院公开开庭审理本案，原告环保科技公司的委托代理人袁荆江、董玉萍，被告国测科技公司的委托代理人廖佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保科技公司诉称，2010年8月30日，被告国测科技公司与原告签订《武汉市商品房买卖合同》，由国测科技公司向原告出售该公司开发建设的位于武汉理工大学科技园的“光谷总部空间”项目一期生产厂房2号楼（共1-5层，每层01-04号房，实测总面积12732.10平方米），售价45926140元。合同约定国测科技公司应于2012年1月30日前为原告办理权属证书，否则按照原告已付房款的1%承担违约责任。2010年10月，国测科技公司交付该房产，原告共支付44920000元购房款。事后几经协商，但国测科技公司一直没有按约定办理该买卖房产的权属证书。故请求法院判令：1、国测科技公司履行房屋买卖合同，为原告办理武汉理工大学科技园的“光谷总部空间”项目一期生产厂房2号楼权属证书。2、国测科技公司支付原告违约金449200元。3、由国测科技公司承担诉讼费用。
被告国测科技公司的答辩意见为请求法院依法判决。
经审理查明，2010年8月30日，原告环保科技公司与被告国测科技公司签订一份《商品房买卖合同》，合同并附补充协议，双方约定国测科技公司将其在武汉理工大学科技园开发建设的国测科技总部空间商品房中第2幢1-5层01-04号房出售给环保科技公司，该房屋的用途为科研楼，建筑面积12719.49平方米，单价每平方米3610.69元，总价款为45926140元。环保科技公司在房屋交接后30日内支付总房款的40%，计18370456元；于2011年1月30日前支付房款30%，计13777842元；环保科技公司应于房地产权属证书办理完成后于2012年1月30日前支付完毕全部房屋余款（如国测科技公司在2012年1月30日后为环保科技公司办理房地产权属证书，则环保科技公司在房地产权属证书办理成功后10日内支付完毕）。国测科技公司应当在2010年9月10日前将符合条件的商品房交付环保科技公司使用，在收到环保科技公司所购房产总额70%的房款后，有义务为环保科技公司代办房地产权属证书，办理房地产权属证书所需缴纳的相关税费，由双方按国家规定缴纳。因国测科技公司的原因造成不能自环保科技公司付清70%的房款之日后至2012年1月30日前办理房地产权属证书的，环保科技公司不退房，国测科技公司按已付房价款的1%支付违约金，并继续履行办证义务。合同及补充协议还对交房条件、�屋质量、前期物业服务、房屋保修等问题进行了约定。合同签订后，环保科技公司于2010年10月21日、2012年1月18日、2012年1月21日委托其上级财务公司分四次向国测科技公司付款9370000元、9000000元、13770000元、12780000元，共计44920000元。2011年10月，国测科技公司将标的房屋交付环保科技公司占有使用，但一直未能为环保科技公司办理相关的房屋权属证书。2014年10月11日，国测科技公司向环保科技公司出具一份承诺函，承认由于自身的原因导致2号楼房产证、土地证等未能及时办理，承诺将在2014年11月20日前完成2号楼权属证书的办理工作。因国测科技公司嗣后仍未履行办证的承诺，环保科技公司遂于2015年2月2日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告环保科技公司原名称为中国石化集团江汉石油管理局勘察设计研究院，2013年9月11日变更为中石化江汉石油工程设计有限�司，2015年8月3日再次变更为中石化节能环保工程科技有限公司。
上述事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、承诺函以及以环保科技公司工商登记变更资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告环保科技公司与被告国测科技公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。合同签订后，环保科技公司履行了合同约定的分阶段付款义务，已支付房屋总价款的97.8%，国测科技公司仅将买卖房屋实际交付给环保科技公司占有使用，而未能按合同约定及其承诺为环保科技公司办理该房屋相关的权属证书，国测科技公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任”的规定，国测科技公司应当承担继续履行房屋买卖合同，为环保科技公司办理房屋的相关权属证书，并支付合同约定的已付购房款1%的违约金的责任。环保科技公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉国测科技股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告中石化节能环保工程科技有限公司办理武汉理工大学科技园的“光谷总部空间”第2幢1-5层01-04号房屋的权属证书。
二、被告武汉国测科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告中石化节能环保工程科技有限公司支付违约金449200元。
如果被告武汉国测科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
本案案件受理费271431元，由被告武汉国测科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 李 兵
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 刚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢8号
申请执行人张小伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住罗田县，
被执行人余世能，男，1968年10月18日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人张小伟与被执行人余世能民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民一初00231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请恢复执行，本院于同年1月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人张小伟于2018年6月22日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为：申请执行人张小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02814号
原告某公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
委托代理人何某。
被告王某。
原告某公司诉被告王某融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2010年12
月8日，原告与被告签订编号为CNPK-
RZ／HNT2011XM00001057号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告王某出租设备型号为ZLJ5417THB的混凝土泵车一台、型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，租赁期限为2010年1月20日至2014年12月20日，共计48期。被告王某应于每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，被告未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。原告按照合同约定向被告王某交付了租赁设备，但被告王某未按照合同约定按期足额支付租金。原告已对截止到2012年8月22日的已到期未付租金起诉，案件号为（2012）岳民初字第02477号，该案已调解结案但并未完全按调解书履行承诺。自2012年8月23日至2014年4月3日，被告新拖欠原告2382877.59元到期未付租金。为维护原告权益，请求判令：1、被告王某立即向原告支付2012年8月23日至2014年4月3日已到期未付租金2382877.59元及违约金535134.71元；2、被告王某立即向原告支付自2014年4月4日至租赁到期日的租金1128731.64元；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告王某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份、《首期款明细表》二份、《租赁支付表》四份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告王某以融资租赁的方式出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套及型号为ZLJ5417THB的混凝土泵车一台，设备价值分别为2000000元和3800000元，租赁期限自2011年1月20日至2014年12月20日，被告每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》二份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为HZS180的混凝土搅拌站一套及型号为ZLJ5417THB的混凝土泵车一台；
证据三、《租赁物签收单》二份，证明被告王某收到原告交付的设备；
证据四、（2012）岳民初字第02477号民事调解书一份，证明截止到2012年8月8日，被告王某所欠租金及罚息已经法院处理并达成调解。
被告王某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某公司的上述证据，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年12月10日，原告某公司与被告王某签订合同编号为CN××××057的《融资租赁合同》及其附件，合同约定，原告向被告王某出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套及型号为ZLJ5417THB的混凝土泵车一台，设备价值分别为2000000元和3800000元，租赁期限自2011年1月20日至2014年12月20日共计48期，被告每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担租金本金总和的10%的违约金，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期、未到期租金、违约金及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告王某交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。自2012年8月23日至2014年4月3日，被告王某欠原告租金2382877.59元，被告已经构成严重违约，本案合同租金本金总和5351347.14元，按照合同约定应产生违约金535134.71元。自2014年4月4日至租赁到期日2014年12月20日产生租金1128731.64元。
本院认为，本案原告某公司与被告王某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告王某严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金以及至合同到期日的租金。因此，原告请求被告王某支付自2012年8月23日至2014年4月3日已到期未付租金2382877.59元及自2014年4月4日至租赁到期日的租金1128731.64元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王某支付违约金535134.71元，系按合同约定的租金本金的10%计算，但该约定过高，本院依法予以酌情减少至租金本金的5%，因此，该请求部分符合法律规定，本院予以部分支持，即支持267567.36元。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司自2012年8月23日至2014年4月3日已到期未付租金2382877.59元及自2014年4月4日至租赁到期日的租金1128731.64元；
二、限被告王某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司违约金267567.36元；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39174元，财产保全费5000元，合计44174元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨雪阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第777号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告袁春灯，男，1962年3月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李怀侠，女，1962年2月17日出生，汉族，郯城县，村民。
被告于兆秀，女，1965年6月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张瑞花，女，1969年10月19日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告袁春灯、李怀侠、于兆秀、张瑞花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告袁春灯、李怀侠、于兆秀、张瑞花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁春灯在我单位贷款97000元，现贷款余额为97000元，2014年1月21日发放，于2015年1月5日到期，由李怀侠、于兆秀、张瑞花提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金97000元及利息，并承担诉讼费用。
被告袁春灯、李怀侠、于兆秀、张瑞花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日被告袁春灯向郯城县农村信用合作联社借款人民币97000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额玖万柒仟元整，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告李怀侠、于兆秀、张瑞花签订了保证合同，保证合同约定李怀侠、于兆秀、张瑞花为被告袁春灯借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告未偿还借款本息。原告遂于2015年4月29日诉至本院，要求判令被告偿还借款97000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告袁春灯签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告袁春灯未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告袁春灯偿还借款本金人民币97000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀侠、于兆秀、张瑞花自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告李怀侠、于兆秀、张瑞花应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李怀侠、于兆秀、张瑞花在承担保证责任后，有权向被告袁春灯追偿。被告袁春灯、李怀侠、于兆秀、张瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春灯于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年1月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李怀侠、于兆秀、张瑞花对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告袁春灯、李怀侠、于兆秀、张瑞花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年五月六日
书记员 李 倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6680号
原告百安消防科技有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪长太，公司董事长。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人沈俊强。
本院在审理原告百安消防科技有限公司与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘越飞
二〇一五年九月八日
书记员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2072号
上诉人（一审原告）王明周，男，1953年8月24日生，汉族，现住广西田林县。
被上诉人（一审被告）向彩红，女，1964年4月27日出生，汉族，现住广西田林县。
委托代理人王承志，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西田林县，系被上诉人向彩红之子。
上诉人王明周因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日通知当事人到庭进行法庭调查。上诉人王明周、被上诉人向彩虹及其委托代理人王承志到庭。本案现已审理终结。
上诉人王明周上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5700元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，对此，上诉人补充以下证据，证实上诉人的19株八角树被上诉人盗伐。1、2014年2月6日下午5：00，被上诉人盗砍19株八角树时，挨上诉人抓个正着并发生争吵；2、浪平乡司法所姚华勋、浪平乡小坳村村干熊庭稳、杨学稳及姚秀泽的证人证言，证明被上诉人自己承认盗砍上诉人19株八角树的事实；3、被上诉人盗伐上诉人19株八角的行为，依照我国法律已构成盗伐林木罪，上诉人已经向田林县林业公安递交《刑事案件控告书》，要求公安机关立案侦查。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人向彩红辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，被上诉人没有砍毁上诉人的八角树，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判。
一审法院认定事实：原告王明周与被告向彩红同属于田林县浪平乡小坳村伟长屯村民小组村民。原告王明周在本集体地界范围瑶人湾（地名）有一片八角林地，2014年2月6日（农历二〇一四年正月初七日），原告发现自家的八角林地被人砍毁，随即向田林县浪平乡林业站进行了汇报，浪平乡林业站于次日派人到现场进行勘验调查，调查结果为原告的八角树被砍毁19株，但浪平乡林业站的调查汇报中并未核实到原告被砍毁的八角树被谁砍毁这一事实。2016年3月18日，原告以其被砍毁的八角树系被告所为为由向一审法院起诉，请求判令被告赔偿原告因八角树被砍毁的损失5700元（按每株100元计算，19株赔偿3年共计5700元）。被告认为，被告并没有得砍毁原告的八角树，原告的起诉缺乏事实依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否砍毁了原告的八角树19株；2、原告起诉请求被告赔偿被砍毁的19株八角树5700元是否有事实和法律依据。公民的合法权益受法律保护，公民因侵权行为造成他人财产损害的，应给予合理赔偿。但国家法律也同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王明周起诉请求被告向彩红赔偿被砍毁的八角树19株的损失5700元，原告对其主张有责任提供证据加以证实。从原告提供的证据来看，无法证实原告的八角树被砍毁系被告所为，田林县浪平林业站到现场的调查汇报仅对被砍毁的八角株树进行清点核实，未能确定原告的八角树被砍毁系谁所为的事实，一审法院也未收集到这方面的相关证据。故原告请求被告赔偿其因八角树被砍毁的损失5700元的主张，因证据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王明周的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审认定被上诉人未砍毁上诉人八角树是否属实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，田林县浪平林业站到现场的调查汇报未能确定上诉人的八角树被砍毁系谁所为，故一审认定该事实正确，本院予以确认。
综上所述，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供田林县浪平乡林业部门的《调查汇报》及田林县浪平乡林业站工作人员的《现场调查记录》，仅证实上诉人的19株八角树被砍毁，未能确认砍毁者系被上诉人。被上诉人对上诉人的主张予以否认。一审以上诉人证据不足为由驳回上诉人王明周的诉讼请求，合理有据，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王明周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
Appoi
nt
二〇一七年三月六日
书记员劳慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢125号
申请人：何美贤，女，1943年10月30日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：郭日升，男，1932年3月20日出生，汉族，户籍所在地庄河市。
申请执行人何美贤申请执行郭日升民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）庄民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金40.8772万元，案件受理费8650元，执行费6032元（未交）。
本案在执行过程中，依法将被执行人郭日升的工资帐户予以冻结（每月冻结3600元，冻结期限为一年）。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕炎城
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终157号
上诉人（原审原告）林峰，男，1954年12月29日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县X家属楼。
委托代理人李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司山阴县分公司，住所地山西省山阴县岱岳镇爱民路西。
负责人高旭，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西晋通物业服务有限公司朔州分公司，住所地朔州朔城区神朔大道中段。
负责人徐伟，职务经理。
委托代理人李国强，男，系该公司员工。
本院在审理上诉人林峰、中国移动通信集团山西有限公司山阴县分公司与被上诉人山西晋通物业服务有限公司朔州分公司劳务争议纠纷一案中，上诉人林峰于2016年5月4日向本院申请撤回起诉，且经上诉人中国移动通信集团山西有限公司山阴县分公司、被上诉人山西晋通物业服务有限公司朔州分公司同意。
本院认为，上诉人林峰撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人林峰撤回起诉。
二、撤销山阴县人民法院（2015）山民初字第208号民事判决。
一、二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人林峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年五月四日
书记员 李 泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30415号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李东，男，1972年2月4日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,248.17元。原告诉称,被告李东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,248.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……