wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6212号
原告：张向东，身份证住址广州市越秀区。
法定代理人：罗叶兰，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东省第二中医院，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曹礼忠，该医院院长。
原告张向东诉被告广东省第二中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗叶兰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告的医疗过错导致成为植物人状态，经广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第2134号生效判决确认，被告应承担40%的赔偿责任。原告在受到人身损害以后一直住在医院治疗康复。现因继续治疗而产生相关的费用，从2016年3月30日至2016年12月31日产生医疗费用225496.19元、护理费111600元、营养费5500元、住院伙食补助费13750元、交通费2400元、其他费用5432.5元（含高压氧陪人费、陪护人员管理费、保鲜袋、转院车费、口罩手套费用、复印病历费、气垫床费、胃管费、护理垫费、购搅拌机内胆费用）共计364178.69元，按40%比例被告应支付145671.48元。据此，请求法院判令：被告支付后续治疗费人民币145671.48元。
被告无作答辩。
经审理查明：2009年8月8日，原告因外伤致右第3掌骨骨折，在被告处行切开复位钢板螺钉内固定术。2009年12月18日为取出内固定器再次入住该院，次日行手术。术中，原告出现烦躁、恶心干呕、呼吸急促、四肢湿冷及血压下降，随后出现心跳停止。经行心肺脑复苏并在原告生命体征平稳后，于2009年12月21日被转往广州军区广州总医院接受重症监护，经相关治疗，脱离呼吸机，生命体征平稳，但处于植物人状态。原告据此向本院提起诉讼，要求被告承担医疗损害赔偿责任[案号：（2010）越某一初字第717号]，该案经一审、二审[案号：（2012）穗中法民一终字第2134号]审理终结，判决确定被告需对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。因原告后续产生相关损失，原告数次向本院提起诉讼并由本院出具判决文书，相关判决书已发生法律效力。
本案中，原告提供了以下证据：1、原告及法定监护人身份证明；2、费用统计表；3、医疗费单据及医嘱单；4、陪护费单据；5、交通费单据；6、其他单据；7、二审判决书。
本院认为：被告在为原告治疗过程中存在过错而导致原告身体××受损的事实，已由生效判决予以认定，并确定被告应对原告损失承担40%的赔偿责任。原告因上述损害事实需进行后续治疗而产生损失，被告亦应按上述比例予以赔偿。原告主张2016年3月30日至2016年12月31日期间产生的医疗费225496.19元、护理费111600元、营养费5500元、住院伙食补助费13750元、交通费2400元、其他费用5432.5元，被告并未提出异议，故本院予以采纳，据此上述费用合计364178.69元按40％比例计算应为145671.48元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告广东省第二中医院应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿原告张向东145671.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3213元（原告已预付），由被告广东省第二中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 向平平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 伍珊珊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00091号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人高某因与被上诉人刘某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高某以债务人刘珊已经履行债务，刘某已经书面同意免除其保证责任为由，于2013年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓炯
审 判 员 孙小宁
代理审判员 魏 霞
二〇一三年四月一日
书 记 员 张彩莲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6183号
原告：梁江，男，1987年3月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈妙根，男，1985年10月29日出生汉族，住温岭市。
本院在审理原告梁江与被告陈妙根为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁江自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁江负担。
审判员 毛俏俊
二〇一八年八月六日
书记员 黄 霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5485号
原告王自勤，男，1968年7月28日生。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生。
原告王自勤与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自勤到庭参加诉讼，被告郭红轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款4516元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上官镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月10日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。
被告郭红轩缺席未答辩。
经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月，原告王自勤将其小麦出售给被告，经双方核算，价款共计4516元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予支付。
以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告王自勤收购小麦，依法应支付原告货款，原告王自勤要求被告郭红轩支付小麦款4516元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红轩于本判决生效后三日内支付原告王自勤小麦款4516元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年七月三日
书记员 苑冰月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1173号
罪犯黄良波，住湖南省临武县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一一年十一月二十三日作出（2012）桂刑初字第31号�事判决，以被告人黄良波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定共减刑一年九个月。服刑期至二O二二年六月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄良波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成力所能及的劳动任务。截至2015年2月底止�共获考核分58分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯审批认定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄良波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄良波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字01669号
原告：徐磊，男，1982年02月04日出生，汉族。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：颍上恒强新型建材有限公司。
法定代表人：周亚萍，该公司董事长。
原告徐磊诉被告颍上恒强新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人宁国栋到庭参加诉讼；被告颍上恒强新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：原告徐磊给被告颍上恒强新型建材有限公司供应粉煤灰。2014年12月2日，原、被告双方经对账后，被告给原告出具欠条一张：截止2014年11月30日被告共欠原告货款566300.6元，并承诺十日内付清。承诺到期后，被告仍未支付该款。经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告起诉，请求法院依法判决：被告颍上恒强新型建材有限公司偿还原告货款人民币566300.6元及利息16699.4元（从2014年12月13日起至2015年3月12日止），并承担本案的诉讼费用。
被告颍上恒强新型建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告颍上恒强新型建材有限公司从原告徐磊处购买粉煤灰。双方于2014年12月2日结算，被告欠原告货款566300.6元。被告并于同日为原告徐磊出具欠条一份，该欠条载明：截止2014年11月30日，我厂共计欠徐磊粉煤灰款伍拾陆万陆仟叁佰元零陆角整（566300.60），我厂承诺十日内付清。后原告多次催要货款，被告不予偿还，原告为此诉至法院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告徐磊的身份证、被告颍上恒强新型建材有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告颍上恒强新型建材有限公司共欠原告货款566300.60元，承诺自2014年12月2日起十日内付清事实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务。原告交付货物后，被告应当按约定支付相应价款。原告徐磊持据要求被告颍上恒强新型建材有限公司支付货款566300.6元，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张违约金16699.4元，本院认为应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（从2014年12月13日起计算至2015年3月12日止）。逾期罚息利率酌定为贷款基准利率140%，逾期付款损失为12054.18元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告颍上恒强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊货款566300.6元及逾期付款损失12054.18元，合计578354.78元；
二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
案件受理费9630元，由被告颍上恒强新型建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2514号
上诉人（原审原告）：王宁艳，女，1981年4月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：朱鸿彦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新谛，女，1994年9月13日生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：赵茹，女，1967年9月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李大明，河北冀人律师事务所律师。
上诉人王宁艳因与被上诉人张新谛、赵茹房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、赵茹出售其女儿张新谛名下的房产，是否构成表见代理？上诉人与被上诉人赵茹签订《房屋买卖合同》的细节需要进一步审理查明。2、假如赵茹无权代理张新谛出售涉案房产，那么代理人赵茹对自己的无权代理行为是否应当承担责任？本案发回重审后，需要结合查清的事实，正确适用法律。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5127号民事判决;
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人王宁艳预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月九日
书记员 赵 秒
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初33号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人米某某，男，1982年10月23日出生，汉族，高中文化，无业。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审；2016年3月2日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、高娜出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2015年12月9日20时32分，米某某驾驶陕K788**黑色吉利牌小型轿车由北向南行驶至银州北路三羊开泰饭馆附近路段时，民警例行检查发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，被依法带回接受调查，经酒精呼吸气检测，检测值为96mg／100ml。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，米某某的血液中乙醇含量为138.63mg／100ml，属醉酒驾驶。建议对被告人拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人米宝宝、孙宏光的证言、饭馆点菜单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一六年三月十五日
书记员 李慧
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告秦希臣，男，1984年1月25日出生，汉族，农民。
被告姜宝丽，女，1985年12月5日出生，汉族，农民。
被告周忠财，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被告陈继华，女，1967年8月18日出生，汉族，农民。
被告依影，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。
被告孙福艳，女，1979年9月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告秦希臣、姜宝丽、周忠财、陈继华、依影、孙福艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员邓宝海独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告秦希臣、姜宝丽、周忠财、陈继华、依影、孙福艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月8日，原告与被告秦希臣、姜宝丽、周忠财、陈继华、依影、孙福艳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月8日起至2016年12月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。次日，被告秦希臣、姜宝丽与原告签订借款合同，约定：原告向秦希臣、姜宝丽提供贷款100000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告秦希臣、姜宝丽不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告秦希臣、姜宝丽发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告秦希臣、姜宝丽偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告秦希臣、姜宝丽偿还贷款本金50000.00元，支付截止2014年12月14日的利息和罚息1884.50元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告秦希臣、姜宝丽的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告秦希臣、姜宝丽是否应当承担偿还贷款本金并支付利息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告秦希臣与被告姜宝丽系夫妻关系。2013年12月8日，原告与被告秦希臣、姜宝丽、周忠财、陈继华、依影、孙福艳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月8日起至2016年12月8日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。次日，被告秦希臣、姜宝丽与原告签订借款合同，约定：原告向秦希臣、姜宝丽提供贷款100000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告秦希臣、姜宝丽不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告秦希臣、姜宝丽发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告秦希臣、姜宝丽偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年12月14日，被告秦希臣、姜宝丽尚欠原告贷款本金50000.00元，利息和罚息1884.50元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告秦希臣、姜宝丽签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告秦希臣、姜宝丽未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告周忠财、陈继华、依影、孙福艳与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦希臣、姜宝丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，支付利息、罚息1884.50元，合计51884.50元（利息、罚息计算至2014年12月14日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告周忠财、陈继华、依影、孙福艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.00元减半收取548.50元由被告秦希臣、姜宝丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 扬
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1320号
原告：李云祥。
被告：马俊波。
被告：冯希东。
被告：于美平。
本院在审理原告李云祥与被告马俊波、冯希东、于美平劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云祥撤回对被告马俊波、冯希东、于美平的起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，财产保全费1070元，共计2254元，由原告承担。
审判员 魏丽丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 洪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更785号
罪犯殷中义，男，汉族，生于1970年7月15日，重庆市开南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯殷中义曾因犯贩卖毒品罪，于2001年4月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月11日，被该院判处有期徒刑八个月，同年8月16日刑满释放。2015年8月19日，该院作出（2015）南法刑初字第00798号刑事判决，以被告人殷中义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷中义在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷中义系累犯、毒品再犯、多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯殷中义的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷中义在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑未执行等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷中义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第0005号
申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道阳光名都F区综合楼三楼1单元F商01号。
法定代表人麦兆辉，该公司董事长。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被申请人范秀丽。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人范秀丽商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会于2015年4月20日作出的（2015）宿仲裁字第26号仲裁裁决，诉至本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开听证进行审理。申请人宏泰公司的委托代理人张瑜、被申请人范秀丽的委托代理人陈鑫峰到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人宏泰公司申请称：宿迁仲裁委就申请人与被申请人商品房合同纠纷仲裁一案作出的（2015）宿仲裁字第26号仲裁裁决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益。申请人的关联企业趣园食品股份有限公司与宿迁市建设工程（集团）有限公司签订了一份工程施工合同，由趣园食品股份有限公司将一处建设工程发包给宿迁市建设工程（集团）有限公司施工，案外人赵某以该施工项目负责人的名义向申请人出具了一份承诺书，同意以上述施工项目的工程款为被申请人支付购房款。但此后，人民法院在另案中判决趣园食品股份有限公司向宿迁市建设工程（集团）有限公司支付工程款，而非向赵某支付工程款，因此，被申请人应当支付的购房款当然不能由赵某个人所谓的工程款来进行抵扣。被申请人实际并未支付购房款，其提供的收款收据不足以证明其已经支付了购房款，因此，宿迁仲裁委在被申请人没有提供充分证据证明其缴纳了购房款的情况下裁决申请人交付房屋并支付违约金，属于认定事实错误。综上，申请人申请撤销该仲裁裁决。
被申请人范秀丽答辩称：宏泰公司在本案中所主张的事实和理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形，其可以通过其他法律途径向案外人趣园食品股份有限公司或案外人赵某主张权利，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：
2013年7月5日，范秀丽与宏泰公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定：范秀丽购买宏泰公司开发的位于宿迁市宿豫区江山大道东侧、环城北路北侧尚阳湖畔第6-7幢一单元13层1301号商品房一套，房屋建筑面积为120.76平方米，总价款为572728元；宏泰公司应当于2014年6月30日前将房屋交付范秀丽使用，逾期超过30日后，范秀丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自上述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏泰公司按日向范秀丽支付已交付房价款万分之三的违约金。2013年7月5日，宏泰公司向范秀丽出具收据一张，载明：兹收到范秀丽交来尚阳城6-7栋1301号房款572728元，收款方式为借款。后宏泰公司未交付上述案涉房屋。
2013年6月12日，赵某向宏泰公司出具承诺书一份，载明：兹因范秀丽向贵公司购买位于宿迁市宿豫区江山大道与环城北路交叉路的尚阳城6-7号楼1301号房，房屋总价为572728元，其中已付定金0圆整，余款572728元未支付，同意以我司在与江苏趣园食品股份有限公司承建的“趣园食品新厂区一期工程烘焙车间二、6#、7#车间土建及钢结构工程”的工程款为其支付剩余房款572728元（即用工程款抵扣房款），该房屋的产权仅属于范秀丽所有，我司对该房屋不享有任何权利。2013年7月5日，赵某向宏泰公司出具借条一份，载明：今借到江苏宏泰房地产开发有限公司房款572729元，录入合同总价572728元。
范秀丽对宏泰公司主张的其与赵某之间的事实及法律关系不予认可，并依据案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款于2014年11月10日向宿迁仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏泰公司继续履行商品房买卖合同，并支付自2014年6月31日起至房屋实际交付之日期间的违约金。宿迁仲裁委员会在受理后对该案进行了不公开开庭审理，并于2015年4月20日作出裁决：一、宏泰公司于裁决生效之日起十五日内将房屋交付给范秀丽，并向范秀丽支付逾期交房违约金21134元；二、仲裁费1054元，由宏泰公司承担。
本案争议焦点：案涉仲裁裁决是否存在法定撤销条件，是否应予撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。基于仲裁裁决系双方当事人自愿选择，对于仲裁裁决的撤销，申请人必须提供证据证明仲裁裁决有应当撤销的法定情形，否则对仲裁裁决人民法院不应撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人宏泰公司主张案涉仲裁裁决应予撤销的理由是该裁决认定事实错误，侵犯其合法权益，该理由不属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，宏泰公司亦未提供证据证明案涉仲裁裁决存在违反仲裁法第五十八条规定的情形，故对其申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第26号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00085号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年12月28日出生，汉族，安庆市枞阳县人，小学文化，驾驶员，住池州市青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月29日被池州市公安局刑事拘留，同年12月12日被释放，同年12月27日取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员俞艺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年11月28日17时08分，被告人张某某驾驶福田五星牌正三轮载货摩托车沿318国道由本市马衙镇往青阳方向行驶至318国道422KM＋200M处时，遇被害人李某某驾驶皖RW23**号金城铃木牌二轮摩托车从右侧岔道上318国道。被告人张某某左驾方向避让不及，三轮车车头右侧与摩托车车头发生碰撞，致被害人李某某受伤，后经池州市人民医院抢救无效于当日死亡。经交通事故认定书认定，被告人张某某负事故主要责任。
案发后，被告人张某某主动投案并如实供述，系自首；且赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某某、许某某、方某某的证言，122接处警综合记录单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证及行驶证，死亡通知单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，静脉血检测结果报告单，道路交通事故认定书，人口信息表，交通事故，谅解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某有自首情节；且案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年三月六日
书 记 员 范小娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1330号
罪犯杨崇波，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月18日作出（2012）温苍刑初字第951号刑事判决，以被告人杨崇波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨崇波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨崇波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨崇波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨崇波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第73号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏某，农民。无前科。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月20日自动向茂名市公安局森林分局文楼派出所投案，同月21日被茂名市公安局森林分局取保候审；同年2月4日经本院决定逮捕，于同年3月10日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]10号起诉书指控被告人苏某犯盗伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日，被害人周某以70万元承包了郭中勤位于国营平定林场水仲田工区筲箕启林地的桉树。随后，周某对该林地的桉树办理了商品林采伐许可证，并组织工人采伐桉树。2014年1月3日7时许，被告人苏某以非法占有为目的，雇请了谢某等人，携带一台电锯窜到国营平定林场水仲田工区筲箕督一带的林地，盗伐周某承包的桉树，同时也盗伐该林地在防护带上属于国营平定林场的相思树。当天9时许，周某等人发现苏某盗伐他们的桉树后，到现场制止，随后报警。同年1月13日，经茂名市林业调查规划队鉴定，国营平定林场水仲田工区筲箕督一带的林地被伐林木的迹地面积共0.87亩；树种为桉树、相思，被伐林木立木蓄积共7.76立方米，材积5.27立方米。其中，被伐桉树迹地面积0.73亩，立木蓄积6.94立方米，材积4.72立方米；被伐相思树迹地面积0.14亩，立木蓄积0.82立方米，材积0.55立方米。
另查明，2014年1月18日，被害人周某、罗某已将被苏某盗伐的部分林木（5.6立方米桉树）收回。
再查明，2014年1月20日10时许，苏某自动向茂名市公安局森林分局文楼派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、林业调查规划设计证书、技术人员资格证、广东省商品林采伐许可证、承包山地经营合同、承包桉树林木砍伐合同、化州县山权林权证、被告人盗伐林木的过磅单据及相关票据、收据、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人周某、罗某的陈述、鉴定结论报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人苏某犯罪以后，自动向公安机关投案,并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人已将被盗伐的部分林木收回，减轻了被害人的经济损失，且被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 张晓丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第73号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏某，农民。无前科。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月20日自动向茂名市公安局森林分局文楼派出所投案，同月21日被茂名市公安局森林分局取保候审；同年2月4日经本院决定逮捕，于同年3月10日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人苏某犯盗伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日，被害人周某以70万元承包了郭中勤位于国营平定林场水仲田工区筲箕启林地的桉树。随后，周某对该林地的桉树办理了商品林采伐许可证，并组织工人采伐桉树。2014年1月3日7时许，被告人苏某以非法占有为目的，雇请了谢某等人，携带一台电锯窜到国营平定林场水仲田工区筲箕督一带的林地，盗伐周某承包的桉树，同时也盗伐该林地在防护带上属于国营平定林场的相思树。当天9时许，周某等人发现苏某盗伐他们的桉树后，到现场制止，随后报警。同年1月13日，经茂名市林业调查规划队鉴定，国营平定林场水仲田工区筲箕督一带的林地被伐林木的迹地面积共0.87亩；树种为桉树、相思，被伐林木立木蓄积共7.76立方米，材积5.27立方米�其中，被伐桉树迹地面积0.73亩，立木蓄积6.94立方米，材积4.72立方米；被伐相思树迹地面积0.14亩，立木蓄积0.82立方米，材积0.55立方米。
另查明，2014年1月18日，被害人周某、罗某已将被苏某盗伐的部分林木（5.6立方米桉树）收回。
再查明，2014年1月20日10时许，苏某自动向茂名市公安局森林分局文楼派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、林业调查规划设计证书、技术人员资格证、广东省商品林采伐许可证、承包山地经营合同、承包桉树林木砍伐合同、化州县山权林权证、被告人盗伐林木的过磅单据及相关票据、收据、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人周某、罗某的陈述、鉴定结论报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人苏某犯罪以后，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人已将被盗伐的部分林木收回，减轻了被害人的经济损失，且被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用�刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 张晓丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五�第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保835号
申请人周文龙，男，1990年3月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘晓鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，住巩义市。
被申请人张艳阳，成年，住新密市。
申请人于亚博于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓鹏驾驶登记在被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单（保单号：13201143900501972493）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张艳阳名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人周文龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年九月四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1885号
原告：张家东，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张家东与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家东的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家东向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资34000元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资34000元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告34000元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资34000元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资34000元。故原告要求被告尚留辉支付工资款34000元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告张家东支付劳动报酬34000元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告张家东承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2554号
原告徐XX，女，1985年6月19日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告赵一X，男，1982年3月22日生，汉族，住天津市河东区。
原告徐XX诉被告赵一X离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告赵一X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年5月2日登记结婚。2013年12月20日育有一女赵二X。婚后原告发现被告不仅经常酗酒至深夜，还有赌博的恶习。双方经常发生争吵，原告不给钱被告遂使用暴力殴打原告，甚至在原告怀孕期间用茶几砍砸原告。5月12日被告再次到原告家中动手殴打原告，给原告身体和精神上造成极大伤害。综上，被告的过错致使双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，也没有和好的可能，双方的感情确已破裂。因此诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵二X归女方抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子能够独立生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
结婚申请书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原告所述的相识、结婚、生育子女的情况属实。孩子现在还太小，双方还有感情。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2013年1月自由恋爱相识，2013年5月2日登记结婚，2013年12月20日生一女赵二X。2014年4月13日，原告在外居住。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方感情尚可，感情未破裂，不同意离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚。原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂，原告主张被告酗酒、赌博、家庭暴力一节，未向法庭提供相关证据，且被告不予认可，本院无法采信。庭审中被告表示双方仍有感情，不同意离婚。同时，原告应当考虑双方的感情基础，子女成长，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 颜弘
二〇一四年六月十日
书记员 谷月
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2554号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告蔡武。
原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告蔡武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春和及被告蔡武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的国际城小区XX室（建筑面积113.176平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2012年、2013年物业费1708元及楼道灯费48元，总计1756元。故请求判令被告给付物业费及楼道灯费1756元，并自2013年1月1日起至给付之日按每日千分之三计算滞纳金。
原告于庭审后撤回了关于楼道灯费的诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称，我于2011年入住后，客厅玻璃的夹层漏气，原告承诺维修，但未维修；由于房屋的防水未做好，我屋内的壁纸受潮脱落，原告为我出具“房屋修缮协议书”，明确原告给付1500元，该款已经给付。2012年东港市下大雨，房屋漏水使我的地板被淹，但原告拒绝维修，故不同意给付物业费。
原告为证明其主张的事实，提供了前期物业服务协议、东港市物价局文件、收费许可证、东港市新兴街道办事处东兴园社区居民委员会出具的书面证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区XX室（建筑面积113.176平方米）业主。2010年11月8日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等；物业服务费按年预先交纳，逾期按欠费额3‰计算每日的滞纳金；物业服务费的收费标准按政府物价部门批复确定，调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元（此前物价部门批准的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元），物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告因房屋漏雨问题至今尚未支付2012年、2013年的物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。双方约定物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准，则2013年6月5日后的物业服务费可按调整后的标准计算，此前的物业服务费仍应按每平方米每月0.6元计算。据此，被告应支付2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费数额应为815元（113.176平方米×0.6元／平方米／月×12月）；被告应支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费数额应为891元（113.176平方米×0.6元／平方米／月×5月＋113.176平方米×0.6元／平方米／月÷30天×4天＋113.176平方米×0.7元／平方米／月÷30天×26天＋113.176平方米×0.7元／平方米／月×6月），总计1706元。原告在“前期物业服务协议”中以格式条款的形式规定每日按欠费额3‰计算滞纳金，加重了被告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本院确认涉案“前期物业服务协议”中的滞纳金条款无效。原告请求合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。关于房屋的保修期，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。被告可就其房屋质量问题依法及时向有关责任方主张权利，以免导致权利受损。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告蔡武于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1706元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王翠娇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1796号
原告：杨某，女，1990年9月15曰出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张某1，男，1989年9月29日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养教育费；3.陪嫁物品归原告所有：4.分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子名张某2（又名张振宇），孩子自出生来一直随原告生活，被告方于2016年7月29日接走孩子，孩子现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后由于性格不合，经常因生活琐事生气吵架，婚后几年来，被告经常在外打工，原被告聚少离多，加之被告对孩子及原告生活漠不关心，不与原告沟通，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。
张某1辩称，张某1承认杨某主张的结婚登记日期、子女出生日期及夫妻感情已破裂的事实。被告未对孩子及原告不关心、不履行责任。被告对家族事物尽职尽责，但确实同原告性格不合，夫妻感情已彻底破裂，被告同意离婚；婚生儿子张某2一直随被告及其父母生活，且现在仍在被告处生活，要求儿子随被告生活，原告承担抚养费；同意退回依法查明的原告个人陪嫁物品；双方无共同财产。
本院经审理认定事实如下：原告杨某、被告张某1于××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告杨某要求离婚，被告张某1同意离婚。××××年××月××日，原告杨某、被告张某1生育男孩张某2（又名张振宇），2016年7月29日至今随被告张某1生活。原告杨某系合同制教师，月工资1500元，被告张某1在天津干装修，至今约十年时间，年剩余3-4万元。原告杨某现在被告张某1处个人财产：熊猫牌40寸电视机一台、日普牌冰箱一台、美的牌滚筒洗衣机一台、美的牌空调一台、音响、饮水机、水桶、电视机座、茶具一套、盆架一个、鞋架一个、饭桌一张、椅子四把、被褥各十床、暖壶2个、十字绣7个、脸盆2个、床罩一床、布艺花、枕头枕芯各2对（坏）。
原告杨某主张，在被告张某1处个人财产有：布门帘、夏季珠帘、白色皮草、呢子大衣、沙发编织垫、鞋子、靴子。被告张某1否认，原告杨某未提供证据。原告杨某主张，夫妻共同财产有：电脑一台、吸烟机一台、暖气炉一个、暖气片一组、鞋柜一个、橱柜四组、长安瑞祥汽车一辆（花款7万元）、房子五间（花款20万元），夫妻共同债务：欠原告奶奶王玉芳6000元。被告张某1称，房子是其父亲盖的，土地证也是其父亲的名字，长安瑞祥汽车是ＸＸ亮的，且登记在ＸＸ亮名下，其它物品系其父亲购置；不欠原告奶奶王玉芳款。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告杨某要求离婚、被告张某1同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生子张某2（又名张振宇），自2016年7月29日至今随被告张某1方生活，原、被告均坚持由自己抚养孩子，因被告张某1经常在外地打工，而原告杨某系合同制教师，在有利于张某2（又名张振宇）教育、成长方面，由原告杨某抚养更有利，被告张某1依法负担抚养费。原告杨某现在被告张某1处个人财产，双方认可的财产归其所有；主张的其它个人财产，因原告杨某未提供证据佐证，故本院不予采信。原告杨某主张的夫妻共同财产、夫妻共同债务，因长安瑞祥汽车登记在ＸＸ亮名下、五间房子尚未确权，虽然被告张某1为原告杨某出具承诺书，但牵扯到案外人的利益，应另案处理为宜。
综上所述，原告杨某、被告张某1均同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生子张某2（又名张振宇），由原告杨某抚养，被告张某1依法负担抚养费。原告杨某现在被告张某1处个人财产，归原告杨某所有。原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债务，因涉及案外人的利益，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某1离婚；
二、原、被告婚生子张某2（又名张振宇），由原告杨某抚养，被告张某1于判决生效之日起十日内、三个月内分别给付原告杨某子女抚养费20000元、18678元，共计38678元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某、
被告张某1各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之曰起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6597号
原告：朱心全，男，1971年9月28日出生汉族，住安徽省霍邱县。
被告：鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰。
委托诉讼代理人：丁国泰，男，公司工作人员。
原告朱心全为与被告鼎天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金人民币1000000元，并支付从2017年4月20日起至2017年8月20日止按月利率1.5%计算的利息人民币60000元，从2017年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年6月20日为200000元），已支付利息120000元，还剩利息140000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱心全、被告鼎天建设集团有限公司诉讼代理人丁国泰到庭参加诉讼。
被告鼎天建设集团有限公司辩称借款属实，因本案是基于双方合作工程项目而借款，故不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告鼎天建设集团有限公司作为甲方与作为乙方的原告朱心全签订合作协议书一份，约定甲方将现有在建工程项目的钢筋小料加工优先承包给乙方制作，并洽谈将即将开工的工程以及公司后来项目劳务大清包、钢筋小料加工在价格符合市场行情价同等的情况下优先承包给乙方施工，同时约定，为兑现落实以上承包施工，乙方调用资金2000000元借给甲方，按月息一分五厘计算，借款时间为四个月内归还本金加利息，如果四个月不还，利息加一倍，上述协议书签订当日，原告通过中国农业银行向被告在建行台州分行营业部账户汇款1000000元，并由被告出具收据一份。后被告未将相关工程发包予原告施工，被告亦未按约偿还全部借款本息。另查明，被告已支付原告利息120000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鼎天建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱心全借款本金人民币1000000元并支付自2017年4月20日起至2017年8月20日止按月利率1.5%计算的利息以及自2017年8月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（上述利息应扣除已支付的利息120000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告鼎天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年七月三十日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6597号
朱心全、鼎天建设集团有限公司：
原告朱心全与被告鼎天建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用15060元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月三十日
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复27号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）杨昆霖。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
申请执行人杨昆霖和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、杨昆霖不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和杨昆霖在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，杨昆霖等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第257号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，杨昆霖申请执行金额为14,581.36元（含执行费117元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为9234.38元，解冻金额为5346.39元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内5346.39元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异22号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。杨昆霖等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
杨昆霖亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异22号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对杨昆霖等45位职工的清偿影响较小；同时，杨昆霖等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和杨昆霖提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和杨昆霖的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复27号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）杨昆霖。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。申请执行人杨昆霖和被执行人邦尔泰苏仙油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、杨昆霖不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和杨昆霖在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，杨昆霖等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第257号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，杨昆霖申请执行金额为14,581.36元（含执行费117元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为9234.38元，解冻金额为5346.39元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内5346.39元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异22号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。杨昆霖等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。杨昆霖亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异22号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对杨昆霖等45位职工的清偿影响较小；同时，杨昆霖等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和杨昆霖提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和杨昆霖的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2142号
原告：赵某邦，男，1996年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某山，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵某邦与被告张某山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某邦委托诉讼代理人王常穆、被告张某山及其委托诉讼代理人高勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某邦向本院提出诉讼请求：1.判令张某山赔偿赵某邦各项损失共计25000元；2.诉讼费由张某山承担。事实与理由：2018年4月25日，张某山找到赵某邦父亲，让其找几个卸化肥的工人，因庄上闲人少，不好找人。这时，赵某邦的母亲说赵某邦在家里没有干活，张某山说那就让他去给我卸化肥去吧。2018年4月25日早上，张某山骑着摩托车到赵某邦住处将赵某邦带走，当天张某山还雇佣一个卸化肥的，是蔡庄人。赵某邦给张某山卸化肥过程中，蔡庄的那个人开着三轮车去另一个庄卸化肥，路途中，赵某邦在三轮车上押着化肥车，因三轮车拐弯时车速较高，将赵某邦从化肥车上甩下来，致赵某邦受伤。赵某邦受伤后，张某山将赵某邦送到叶县人民医院治疗，因伤重后转到平顶山第二人民医院治疗40天，现已出院。张某山作为雇主，雇佣赵某邦卸化肥，在赵某邦伤后支付了部分的医药费，之后就不管赵某邦了，侵犯了赵某邦的合法权益，故起诉。
张某山辩称，1.赵某邦的伤害本人应负主要责任。本案中的三轮摩的不是载人车辆，是赵某邦擅自搭乘的。赵某邦是为张某山每卸一吨化肥获取10元钱为报酬提供劳务的，赵某邦怎么来、怎么走张某山是不管的。本案中的三轮摩的，不是张某山驾驶，张某山没有主观过错，张某山不知道赵某邦的伤是怎么造成的。赵某邦是正常成年人，本案中没有尽到必要的安全注意义务。2.张某山为赵某邦垫付医疗费13248元，另给赵某邦化肥8袋，每袋120元，总计14208元。3.赵某邦在治疗过程中，近6000元的检查费，其中包含检查鼻子嗅觉的检查费与本案无关。治疗嗅觉的医药费与本案没有因果关系。这两部分费用应从请求赔偿总费用中扣除。赵某邦为张某山卸化肥，每吨获取10元卸车费，双方形成个人之间的劳务法律关系。赵某邦在提供劳务过程中受到伤害，应适用2010年7月1日颁布的《侵权责任法》第35条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任”进行处理。本案中，赵某邦的伤害，其本人存在重大过错，应负主要责任。为此，张某山对赵某邦的合理赔偿负30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，赵某邦提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，2.龙泉乡派出所接警情况说明1份，3.平顶山市第二人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历，4.护理人员身份证、户口本，5.医疗费预交单，张某山对赵某邦提交的1、4、5号证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证；张某山对赵某邦提供的2号证据中说张某山用摩托车将赵某邦拉到张某山处不属实，本院认为，对于龙泉乡派出所接警情况说明的该部分，无证据印证，本院对该部分不予采信；对3号证据医疗费中治疗赵某邦嗅觉不灵的费用有异议，本院认为张某山未提供证据证明该医疗费用与本次事故无关，故对其异议，本院不予支持。张某山提交的证据有：1.医疗费票据3张，2.赵某邦住院费用明细表，赵某邦对张某山提供的医疗费票据、住院费用明细表真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某山系经营化肥的商户。2018年4月24日，张某山找赵某邦父亲，让其找几个卸化肥的工人，赵某邦母亲表示愿意赵某邦为张某山卸化肥。2018年4月25日，赵某邦与张某山雇佣的另外一个人一起去送化肥，赵某邦坐在送化肥的三轮车上，途中赵某邦从三轮车上摔下受伤。赵某邦受伤后，被送往叶县人民医院治疗，支付医疗费948.91元，系张某山支付。因伤情严重，当晚转入平顶山市第二人民医院，经诊断，赵某邦的伤情为：1.右侧颞叶、额叶脑挫裂伤；2.枕骨骨折。赵某邦住院34天，支付医疗费24487.30元，其中赵某邦支付15800元，张某山支付8687.30元。后双方因赔偿达不成协议，赵某邦于2018年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为，张某山雇请赵某邦为其卸化肥，双方形成雇佣关系，赵某邦在送化肥过程中从三轮车上摔下受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”，故赵某邦要求张某山赔偿损失的要求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，赵某邦在提供劳务中未足够注意自身安全，导致损害的发生，应承担相应的责任，可适当减轻张某山的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定以赵某邦承担其损失30%的责任，张某山承担70%的责任较为适宜。赵某邦的损失有：1.医疗费25436.21元（24487.30元+948.91元=25436.21元）；2、护理费3432.42元（赵某邦住院共计34天，按2018年河南省居民服务业36848元/年÷365天×34天=3432.42元）；3、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天=1700元）；4、营养费340元（34天×10元/天=340元）；5、交通费900元（赵某邦住院治疗34天，交通费酌定900元）；6、误工费1184.80元（赵某邦系农村居民，按2018年农村居民人均纯收入12719.18元/年，住院共34天，12719.18元/年÷365天×34天=1184.80元），以上共计32993.43元。上述费用，应由赵某邦负担9898.03元（32993.43元×30%=9898.03元），张某山负担23095.40元（32993.43元×70%=23095.40元）。赵某邦超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。张某山为赵某邦垫付的医疗费9636.21元（8687.30元+948.91元=9636.21元），应当扣除，张某山应再付赵某邦13459.19元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某山于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵某邦医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13459.19元；
二、驳回原告赵某邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵某邦负担144.5元，被告张某山负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨亚南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1453号
申请人徐桂英，女，汉族，1950年2月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人张训前，男，汉族，1977年6月28日出生，住河南省罗山县。
被申请人李丽华，女，汉族，1982年10月1日出生，住河南省罗山县。
申请人徐桂英于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张训前、李丽华银行存款5万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二日
书记员 赵淑霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8563号
原告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。统一社会信用代码：91331082753045721M。
负责人：鲍君学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：包兆献，男，1954年1月27日出生，汉族，住临海市。
中国平安财产保险股份有限公司临海支公司与包兆献保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司临海支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月二十二日
代书记员 李爱琴
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2592号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈建安，现住广州市白云区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈建安借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5470号
原告王作韩（又名王作寒），男，1947年9月15日生。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生。
原告王作韩与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作韩到庭参加了诉讼，被告郭红轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款1520元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上官镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月10日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。
被告郭红轩缺席未答辩。
经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月10日，原告王作韩将小麦出售给被告，经双方核算，价款共计2020元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付500元，下余1520元被告未予支付。
以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告王作韩处收购小麦，依法应支付原告货款，原告王作韩要求被告郭红轩支付小麦款1520元，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红轩于本判决生效之日起三日内支付原告王作韩小麦款1520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年七月三日
书记员 李 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4880号
上诉人(原审被告)：司金章，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人(原审被告)：向孝芬，女，1952年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审原告)：卢衬霞，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人司金章、向孝芬因与被上诉人卢衬霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人司金章、向孝芬未按照规定缴纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人司金章、向孝芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年四月十日
书记员 王玺凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4880号上诉人(原审被告)：司金章，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人(原审被告)：向孝芬，女，1952年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审原告)：卢衬霞，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人司金章、向孝芬因与被上诉人卢衬霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司金章、向孝芬未按照规定缴纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人司金章、向孝芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高志强审判员  刘颖超审判员  邓先理二〇一八年四月十日书记员  王玺凯
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2723号
申请执行人蒋土你
被执行人徐淑英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2755号，依法向被执行人徐淑英发出执行通知书，责令被执行人徐淑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐淑英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币6300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑岚岚
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00100号
原告陆某某，女，1986年出生，汉族，农民，住温县。
被告许某某，男，1985年出生，汉族，农民，住温县。
本院在审理原告陆某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判员 陆保刚
二〇一四年七月十四日
书记员 段钰慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3738号
原告明可，女，1988年3月1日生，汉族。
原告肖英相，男，1982年3月14日生，汉族，系原告明可之夫。
委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内，负责人杨向科，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，负责人何军，职务总经理。
委托诉讼代理人侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
原告明可、肖英相与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明可、肖英相的委托代理人孟帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人侯黎媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明可、肖英相诉称：二原告系夫妻，2018年2月20日19时许，原告肖英相驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿史老公路自东向西行驶至史老公路滑县留固镇马庄村路段时，与自南向北步行的行人王香品相撞。造成车辆损坏、王香品当场死亡的交通事故。滑县公安交警大队认定原告肖英相负事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿了死者至亲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、生活费、交通费等各项费用共计465000元，并且已经履行完毕。原告明可系车辆的所有人，该车在被告处投保交强险和三者险、机动车损失保险、不计免赔率险等保险险种，且事故发生在保险期内，后原告到被告处理赔未果。请求判令被告立即向原告支付垫付款260000元及利息。
二被告共同答辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，排除免赔情形后，我公司同意首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任；王香品户籍性质为农民，应按照农村标准计算，原告过高部分不予赔付，精神抚慰金不予赔付，诉讼费、利息等间接损失我公司不承担。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告明可系豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，2018年2月20日19时许，原告肖英相驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿史老公路自东向西行驶至史老公路滑县留固镇马庄村路段时，与自南向北步行的行人王香品相撞，造成车辆损坏、王香品当场死亡的交通事故；滑县公安交警大队认定原告肖英相负事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿了死者至亲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、生活费、交通费等各项费用共计465000元，并且已经履行完毕。原告该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投保交强险和三者险、机动车损失保险、不计免赔率险等保险险种，且事故发生在保险期内，原告的车经评估损失为2390元；被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业险范围内按责任比例承担。
河南省2017年度农村居民人均收入12719.18元/年，农村居民人均生活消费性支出9211.52元/年，2017年河南省在岗职工平均工资为50028元/年。
以上事实有原告提供的结婚证、交警部门交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单三份、尸检鉴定书、王香品户籍注销证明、村委会证明、调解协议书、收据、委托书、车损评估结论书及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告系豫Ｅ×××××号车所有人，其在保险期内发生交通事故后，导致王香品当场死亡，原告先行赔偿死者亲属各项费用465000元，现原告诉请被告保险公司给付其垫付的赔偿款其中的260000元，在该事故中原告支出的合理损失有，1、死亡赔偿金254380元，2、精神抚慰金50000元，3、被扶养人生活费23028.80元（9211.52元/年×5年÷2人）4、交通费本院酌定500元，5、丧葬费25014元（50028元/年÷12月×6月），以上共计352922.80元；因死者为行人，本院酌定机动车一方按60%的比例承担；交强险范围内为110000元，下余损失242922.80元按60%计算，保险公司应承担145753.68元，该二项共计255753.68元，因保险合同显示的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，原告诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给付原告垫付的赔偿款中的255753.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告投有机动车损失保险，原告车损2390元，应与保险公司协商解决，或另行通过保险合同之诉主张权利；原告其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告辩解在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任，因死者系行人，原告按60%主张，并未不当，对该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告明可、肖英相垫付的交通事故理赔款共计人民币255753.68元；
二、驳回原告明可、肖英相的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯聪慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2345号
原告：沈丘县农村信用合作联社。�所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：赫侠，女，1969年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：高新喜，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告赫侠之夫。
被告：王振川，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘素荣，女，1956年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告赫侠、高新喜、王振川、刘素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告赫侠、高新喜、王振川、刘素荣经本院依�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告赫侠在原告所属的沈丘县冯营信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王振川、刘素荣提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
赫侠、高新喜、王振川、刘素荣未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人赫侠和丈夫高新喜及担保人王振川、刘素荣的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告赫侠与原告签订了借款合同�借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王振川、刘素荣的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人赫侠已收到6万元借款。
被告赫侠、高新喜、王振川、刘素荣未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告赫侠向原告所属的沈丘县冯营信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2014年5月31日至2015年5月31日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王振川、刘素荣与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告赫侠向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告赫侠与被告高新喜夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告赫侠与被告高新喜共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王振川、刘素荣承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赫侠、高新喜于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月31日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年6月1日起至全部借款还清之日止。
二、被告王振川、刘素荣对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告赫侠、高新喜、王振川、刘素荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 崔广田
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 启
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07067号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码：73207194-7。
负责人古明先，该公司董事长。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾秋菊，女，1984年9月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
被告袁科，男，1983年3月28日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告袁科物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月28日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对袁科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高敏