河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1779号
上诉人（原审被告）：王秀玲，女，汉族，1963年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈浩楠、李帅（实习），河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武红艳，女，汉族，1985年2月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：丁美艳，女，汉族，1987年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：丁茂华，男，汉族，1955年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人王秀玲、武红艳、丁美艳与被上诉人丁茂华农村土地承包合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403民初871号民事判决，王秀玲、武红艳、丁美艳不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日受理本案后，于2018年5月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀玲及其委托代理人陈浩楠、李帅，上诉人武红艳、丁美艳，被上诉人丁茂华及其委托诉讼代理人栗景伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三上诉人诉称：一、原审判决认定事实错误：1、包公庙乡第一轮土地承包起始时间并非是在1979年至1980年，第一轮土地承包开始时间是在1979年，但是之后一直实行添人添地、去人去地的政策，上诉人王秀玲与丁茂祥在1983年结婚，上诉人武红艳在1985年出生，因此，上诉人王秀玲与武红艳分得了承包地；2、原审判决认定“2002年丁保安去世，经家族协商丁保安由原告丁茂华赡养，承包地由丁茂华耕种”没有任何证据；3、原审判决认定“2004年村委会将国家发放的粮食补贴发放到原告丁茂华妻子名下，……三被告没有对种粮补贴款提出异议”是错误的。丁茂华之所以将丁保安一户粮食补贴能够转移至丁茂华妻子名下，不是村委会将国家发放的粮食补贴发放至丁茂华妻子名下，而是丁茂华在2004年到丁保安的三女儿丁茂云家骗取丁保安的身份证，私自更改。二、原审判决适用法律错误：应当依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第十五条、第三十条之规定，判令涉案耕地归上诉人耕种，原审判决适用该法第十二条、第二十八条、第四十七条错误。请求撤销原判，将丁保安户下的7亩耕地交给上诉人耕种，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人丁茂华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁茂华在一审中诉请为：1、请求依法撤销商睢农仲案（2017）第7号农村土地承包经营权裁决书，判令三被告对争议土地不享有承包经营权，原告享有争议土地承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：在1979至1980年间包公庙乡丁庄村进行第一轮土地承包时，丁保安作为承包人共承包该村民组土地7亩，当时家庭成员为其妻子、儿子丁茂祥及两个女儿丁茂云和丁茂兰。1983年10月，被告王秀玲与丁保安之子丁茂祥结婚，生育武红艳和丁美艳两个女儿。1995年3月丁茂祥因病去世后，被告王秀玲于1997年7月改嫁到高辛镇北街村，并同时将丁美艳带到高辛的家中，1998年武红艳也离开丁庄村到高辛居住。2002年丁保安的妻子去世，经协商丁保安由原告丁茂华赡养，承包地由丁茂华耕种，并自2004年起村委会将国家发放的粮食补贴发放到原告丁茂华妻子名下。2006年丁保安去世后，该土地一直由原告丁茂华耕种至今。2017年三被告以该土地为其承包地为由作为申请人向睢阳区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》为依据，裁决该土地归三被告承包。法定期间内，原告丁茂华以该土地村委会以实际变更为丁茂华承包为由向法院提起诉讼。
原审认为：1979至1980年间包公庙乡丁庄村进行第一轮土地承包时，被告王秀玲与丁茂祥尚未结婚，其没有在该村取得承包地。1995年3月丁茂祥因病去世后，被告王秀玲于1997年改嫁到高辛镇北街村，并将丁美艳带到高辛家中，1998年武红艳也离开丁庄村到高辛居住。第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，三被告均没有在该村取得土地承包经营权。2002年丁保安的妻子去世，经家族协商丁保安由原告丁茂华赡养，承包地由丁茂华耕种，并自2004年起村委会将国家发放的粮食补贴发放到原告丁茂华妻子名下。2006年丁保安去世后，该土地一直由原告丁茂华耕种至今。可以认为该土地所在村委会及村民组认可了该土地由丁茂华承包耕种的事实，但没有完善承包手续，且三被告在此期间一直没有耕种涉案土地，也没有对种粮补贴发放等提出异议。因《中华人民共和国农村土地承包法》系2003年3月1日实施，1998年土地承包时王秀玲已经离开丁庄村，该法对之前的土地承包行为并不具有溯及力，因此三被告主张拥有涉案土地承包经营权的抗辩不应支持。对涉案丁保安名下的7亩土地应由原告丁茂华耕种。原审判决如下：位于商丘市睢阳区××原××丁保安承包的7亩土地由原告丁茂华耕种：驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁茂华负担。
上诉人王秀玲提供的证据有：1、丁茂云、丁茂兰的身份证复印件及出具的证明并出庭作证；2、丁茂海、丁茂友的身份证复印件、调查笔录各一份；3中共中央（1984）1号文件一份、《农业部稳定和完善土地承包关系的意见》一份；4、许庄村委会出具的证明一份，证明王秀玲的在该村耕地已经被收回。被上诉人对上诉人提供的证据质证认为：证人证言与原审提供的证言相互矛盾，涉案承包地是经过村委会研究后由丁茂华承包，不存在上诉人所称的欺骗手段，也获得了粮食补贴。证据二是指导意见，标题上表明从1984年以后对今后的村民耕地的指导意见，本案农村土地是1980年完成，不能适用本案。王秀玲1983年结婚，土地调整是1980年，根据农村土地承包法，上诉人不符合取得涉案土地的法定资格。
被上诉人提供了包公庙乡付娄村委会证明：证明丁保安2006年去世，该承包户无其他家庭成员，丁保安为户主承包的7亩耕地经村委会和村民代表研究决定，承包给了丁茂华，并将农业补贴发放到丁茂华妻子杨秀玲名下。上诉人质证认为该证明违反法律规定，承包期内妇女结婚，在新的居住地没有分到承包地，不得收回以前的承包地，因此，丁庄村委会临时处分，应当由村委会和村民大会审核通过，不能仅凭一份证明证实耕地已经承包给丁茂华。
本院对上诉人和被上诉人提供的证据认证如下：上诉人提供的丁茂兰和丁茂云的证人证言系单一证据，没有其他证据相互印证，不能作为认定案件事实的依据。土地承包的文件属于国家土地承包的政策，上诉人没有证据证明本案情况符合该文件的哪一情形。许庄村委会的证明仅能证明上诉人王秀玲在许庄村委会没有土地承包，不能直接证明本案事实。本院对上诉人提供的证据不予采信。被上诉人提供的付娄村委会的证明，作为基层组织村委会享有土地承包经营权的发包权，其出具证明具有较高的证据效力，本院对被上诉人提供的付娄村委会的证明予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，村民委员会依法享有村集体经济组织土地的发包权，本案中，付娄村委会作为发包组织以出具证明的形式明确认可涉案土地已经发包给被上诉人丁茂华户，被上诉人丁茂华户依法享有涉案土地的承包经营权。即便上诉人之前享有涉案土地承包经营权，其以《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，认为其应当享有涉案土地承包权的理由，是其与付娄村委会之间的法律关系，不足以排除被上诉人丁茂华户享有的承包经营权。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王秀玲、武红艳、丁美艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李登攀