wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕中法民三初字第51号
原告：上海恒昊玻璃技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：揭阳市伟光玻璃有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：王伟中。
原告上海恒昊玻璃技术有限公司（下称恒昊公司）诉被告揭阳市伟光玻璃有限公司（下称伟光公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，原告恒昊公司于2013年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告恒昊公司委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昊公司诉称：恒昊公司是一家专门从事高档工艺装饰玻璃研发、生产、销售的高新技术企业。“恒昊玻璃”被三度授予“全国艺术玻璃十大品牌”的荣誉称号，也被授予“全国艺术玻璃十强企业”。2003年3月28日恒昊公司将其研制的“玻璃（富贵）”向国家知识产权局申报了外观设计专利，国家知识产权局于2004年7月21日进行了授权公告，恒昊公司取得专利权，专利号为ZL03305568.8。恒昊公司上述专利产品投放市场后，凭借其新颖的设计和可靠的产品质量深受消费者一致青睐，产品十分畅销。伟光公司未经恒昊公司许可，擅自销售涉案被控侵权玻璃产品，导致恒昊公司产品市场份额锐减，给恒昊公司造成了巨大的经济损失，损害了恒昊公司的合法利益。综上，依据《中华人民共和国专利法》有关规定，伟光公司的销售行为侵犯了恒昊公司的专利权，应当承担法律责任。因此，恒昊公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉，请求判令：1、伟光公司停止销售侵犯恒昊公司专利号为ZL03305568.8号外观设计专利产品的行为。2、伟光公司赔偿恒昊公司经济损失3万元及合理支出793元。3、伟光公司承担本案诉讼费用。
恒昊公司对其陈述的事实提交了如下证据：1、专利证书，2、专利登记簿副本，证据1-2证明恒昊公司拥有专利权。3、授权公告主视图，证明专利保护范围及内容。4、专利收费收据，证明该专利处于有效法律状态。5（2012）粤揭揭阳第001260号公证书，证明伟光公司有销售被控侵权产品的行为。6、被控侵权产品实物，证明经比对被控侵权物确已落入恒昊公司专利保护范围。7、公证费、购买侵权产品费用等相关票据凭证，证明恒昊公司为制止侵权所支付的合理费用。8、伟光公司工商信息，证明伟光公司主体适格。
伟光公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
因伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经审查后对恒昊公司的证据认定如下：
恒昊公司的证据1-8具备合法性、真实性、与本案有直接的关联性，本院予以采纳。
根据上述证据，本院查明事实如下：
恒昊公司于2003年3月28日向国家知识产权局提出名称为“玻璃（富贵）”的外观设计专利申请，国家知识产权局于2004年7月21日授予该“玻璃（富贵）”外观设计专利权（见附件图一），专利号为ZL03305568.8。该专利按规定缴纳了年费。但恒昊公司该专利自申请日起算，至诉讼期间的2013年3月28日已经超过了10年的保护期。
2012年9月29日广东省揭阳市公证处出具（2012）粤揭揭阳第001260号《公证书》，证明该公证处公证员、公证工作人员于2012年9月28日随同恒昊公司的委托代理人钟光全一起到位于揭阳市东山区莲花大道西侧的“伟光玻璃”商铺，钟光全以普通消费者的身份购买了“鸳鸯屏”、“流金时代”、“富贵”（本案被控侵权产品，见附件图二）三款样式的玻璃各三块，并取得该商铺营业员的名片及伟光公司编号为0603515的《收款收据》、《揭阳市伟光玻璃有限公司（订货单）》各一张。公证处的公证员及公证工作人员对钟光全的整个购买过程进行全程监督并对相应物品进行拍照、贴封。恒昊公司用于购买三款玻璃的货款为299元、洗照片的费用为80元、公证费2000元，维权费用合共2379元，涉及本案的维权费用为其中的三分之一，即793元。
本院认为，伟光公司于2012年9月28日销售被控侵权产品“富贵”玻璃时，恒昊公司拥有的专利号ZL03305568.8的“玻璃（富贵）”的外观设计专利仍在有效期限内，为有效专利，应受国家法律的保护，恒昊公司享有诉权。
伟光公司所销售“富贵”玻璃整个图案由带有图章的梅花和不带有图章的梅花构成，梅花分为不同方向设置，带有图章的梅花也呈不同方向设置，虽然图章、梅花的大小、方向和间隔与恒昊公司的专利有一定的不同，但该差异不构成创新，就整体而言，与恒昊公司的专利基本相似，落入恒昊公司专利保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人的许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”本案中，伟光公司未经恒昊公司许可销售“富贵”玻璃的行为，已构成对恒昊公司专利权的侵害，应承担相应的法律责任。本案中，恒昊公司未证明权利人损失和侵权人获利的事实，故本院依法根据恒昊公司专利权的类型、伟光公司的主观过错程度，侵权的性质和情节以及恒昊公司的诉求等因素，按照法定赔偿的方式确定赔偿数额为1万元（含维权费用）。
《中华人民共和国专利法》第四十二条规定：“发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。”由于判决时恒昊公司的专利权已经超过了保护年限，故对恒昊公司所提出的判令伟光公司停止侵权的诉讼请求本院不予支持。
伟光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市伟光玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海恒昊玻璃技术有限公司赔偿金1万元。逾期给付应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海恒昊玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费569.82元，由被告揭阳市伟光玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄学勇
审判员 陈广怀
审判员 林思浩
二〇一三年十月二十三日
书记员 林坚毅
附件
图一（恒昊公司专利）图二（被控侵权产品）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告常正福。
被告孙艳令。
被告丁振国。
被告蔡军贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告常正福、孙艳令、丁振国、蔡军贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告常正福、孙艳令、丁振国、蔡军贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常正福、孙艳令系夫妻关系。2011年6月16日，二人在原告处获得4.9万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，四被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告常正福、孙艳令获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告常正福、孙艳令偿还原告借款本金4.9万元，给付拖欠第9个月的利息624.75元，并自2012年3月17日起至给付之日止以本金12018.19元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年4月17日起至给付之日止以本金12171.42元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年5月17日起至给付之日止以本金12326.61元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年6月17日起至给付之日止以本金12483.78元按年利率22.95%承担逾期利息；二、被告丁振国、蔡军贵对上款承担连带保证责任。
被告常正福、孙艳令、丁振国、蔡军贵未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告常正福、孙艳令系夫妻关系。2011年6月16日，原告与被告常正福、孙艳令签订小额联保借款合同，双方约定，被告常正福、孙艳令因扩大棚向原告借款4.9万元，原告通过被告常正福在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2011年6月16日至2012年6月16日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告常正福、孙艳令不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年6月6日，原告与被告常正福、孙艳令、丁振国、蔡军贵签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2011年6月16日至2013年6月16日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.9万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订的同日，原告向被告常正福、孙艳令发放借款4.9万元，被告常正福、孙艳令按约定偿还了前8期利息，拖欠2012年2月17日至2012年3月16日利息624.75元。至2012年3月16日，被告常正福、孙艳令应偿还原告借款本金1.201819万元，至2012年4月16日，被告常正福、孙艳令应偿还原告借款本金1.217142万元，至2012年5月16日，被告常正福、孙艳令应偿还原告借款本金1.232661万元，至2012年6月16日，被告常正福、孙艳令应偿还原告借款本金1.248378万元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款明细、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告常正福、孙艳令签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告常正福、孙艳令发放了借款，被告常正福、孙艳令未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告常正福、孙艳令、丁振国、蔡军贵成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告常正福、孙艳令未按期还款，被告丁振国、蔡军贵应按协议的约定承担连带偿还责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常正福、孙艳令于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款4.9万元，给付原告利息624.75元，合计4.962475万元，并自2012年3月17日起至本判决确定给付之日止以本金1.201819万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年4月17日起至本判决确定给付之日止以本金1.217142万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年5月17日起至本判决确定给付之日止以本金1.232661万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2012年6月17日起至本判决确定给付之日止以本金1.248378万元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告丁振国、蔡军贵对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告常正福、孙艳令承担。此款原告已预交，待执行时由被告常正福、孙艳令一并给付原告，被告丁振国、蔡军贵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年四月十八日
书记员 于春燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00373号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告哈尔滨通用汽车配件厂。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与哈尔滨通用汽车配件厂买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十月十日
书记员 王德忠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第05421号
申请人长沙市开福区通泰街街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区寿星街*号。
法定代表人邓宜春，该街道办事处主任。
委托代理人伍洋，该街道办事处工作人员。
申请人长沙市开福区通泰街街道办事处申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为F00181，持股人为福星街冷作机械厂，持股数为8182股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年二月五日
代理书记员 张 凡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1080号
申请执行人王波涛。
被执行人吕文凯。
本院执行的王波涛与吕文凯民间借贷纠纷一案，未执行标的额600000元。经调查，被执行人吕文凯有工资收入，其工资已被冻结，因执行工资在本次执行期限内不能执行完毕。符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李荣旭
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第202号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘珊诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告在被告二处购物时看到销售产品都标有“浙江名牌”，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯PC水杯HPC-28-5l个×35元=35元。发票号为00003723。
原告回到家经查询相关资料得知，被告二所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司所产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。
因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款35元；2.被告一、二赔偿500元；3.两被告共同承担因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。（以上总共：9535元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告刘珊于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯PC水杯HPC-28-5一个，原告为此提供购物小票、发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，发票号码为00003723，开票日期为2014年7月5日，顾客名称为刘珊，项目内容包含“哈尔斯PC水杯HPC-28-5”，单位为台，数量为1，单价为35元，金额为35元。原告刘珊所购产品外包装上显示“中国驰名商标”、“浙江名牌”等标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告刘珊经查询相关资料，认为被告的行为属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物小票、购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告刘珊是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘珊通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘珊属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。涉案产品已经被证实不属于“浙江名牌”产品，因此被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售该产品的行为构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘珊作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款35元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告刘珊主张的律师咨询费以及误工费9000元，因无证据证明其支出事实，故本院不予支持。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘珊向本院提交购物小票、购物发票、产品外包装照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘珊主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊退还货款35元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟燕梨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第142号
原告：王宜坡。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：张浩新。
委托代理人（特别授权）：李德军。
委托代理人（特别授权）：张金梅。
被告：刘兴民。
原告王宜坡诉被告张浩新、刘兴民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜坡的委托代理人王胜才、被告张浩新及其委托代理人张金梅、被告刘兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜坡诉称，2011年2月13日，原告以32700元价格将自己经营的百姓超市转让给二被告，后二被告推诿不还，二被告当时尚未离婚。诉请判令二被告偿还原告货款32700元，诉讼费用由被告承担。
被告张浩新辩称，原告诉请不属实，被告已经偿还原告欠款，原告无理由向被告主张权利。
被告刘兴民辩称，自己没有偿还该欠款。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2011年2月13日，二被告欠原告货款32700元，该欠条是被告张浩新代刘兴民出具。
经庭审质证，被告张浩新的质证意见为：对该证据真实性无异议。
经庭审质证，被告刘兴民的质证意见为：对该证据真实性无异议。
被告张浩新、刘兴民未提供证据。
经审查，原告提供的欠条，客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年2月13日，原告将自己经营的小卖铺货物以32700元价格卖于二被告，被告张浩新代刘兴民向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，二被告尚欠原告货款32700元。
另查明，2011年2月13日，该买卖行为发生出具欠条时，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘兴民欠原告货款32700元，有被告刘兴民为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还原告欠款32700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张浩新辩称已偿还原告欠款的主张，被告未提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张浩新、刘兴民于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王宜坡货款32700元。
案件受理费618元、诉讼保全费150元，均由被告张浩新、刘兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年九月六日
书 记 员 王宜彬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4039号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区西部花苑7号楼东过街楼。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告许红伟，女，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告许红伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币2，485元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健到庭参加诉讼，被告许红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费2，485元属实（注：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房建筑面积为135.06平方米。有原告对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.92元；被告欠缴2012年5月至2013年12月的物业管理费。）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费2，485元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
被告苏立宣。
被告徐顺洪。
被告苏棉洪。
被告姜胜双。
被告缪荣光。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告苏立宣、徐顺洪、苏棉洪、姜胜双、缪荣光金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清本案贷款本息为由于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费449元，减半收取224.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担（已预交）。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周敏捷
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第152号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月1日被新乐市公安局刑事拘留，2015年4月15日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，2015年4月27日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）153号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日21时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶冀A×××××号微型普通客车，沿203线由东向西行驶至新乐市中医院路段时，与被害人陈某乙驾驶的电动自行车相撞，造成被害人陈某乙死亡，两车损坏的交通事故。经新乐市交警大队调查后认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
2015年4月21日，被告人刘某甲亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并已履行，被害人近亲属表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、户籍信息、驾驶人信息、肇事车辆信息、司法鉴定检验报告书、河北省新乐市公安局物证鉴定室鉴定文书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书、无前科证明、新乐市公安局交警大队事故科出具的到案经过、被告人刘某甲供述、证人栗军证言、证人路某证言、证人陈某甲证言、证人刘某乙证言等证据证实，通过以上证据足以证实被告人刘某甲交通肇事致人死亡的事实。
本院认为，被告人刘某甲酒后违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且本案民事部分已调解，得到被害人亲属的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年九月十四日
书记员 李 宁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第679号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人匡科红，别名匡兵，。1991年9月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2014年1月6日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李忠兵。1992年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑八年；2001因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元，剥夺政治权利三年，2012年1月17日刑满释放。2014年4月17日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌抢劫罪于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）629号起诉书指控被告人匡科红、李忠兵犯抢劫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人匡科红、李忠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年1月13日13时许，被告人李忠兵、匡科红经预谋抢劫后，李忠兵以卖废品的幌子将被害人薛某骗到胶州市胶东街道办事处胜利庄村西一片树林处，然后与匡科红一起抢劫薛明言现金1500余元、手机一部。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李忠兵、匡科红以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李忠兵、匡科红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。公诉机关未发表量刑建议。
被告人匡科红、李忠兵自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月13日，被告人匡科红、李忠兵经预谋抢劫后，被告人李忠兵以卖废品的名义将被害人薛某约至山东省胶州市胶东街道办事处十字路口。同日下午13时许，被告人李忠兵骑摩托车将被告人匡科红放至山东省胶州市胜利村西一片树林处。后其又来到山东省胶州市胶东街道办事处十字路口将被害人薛某带至山东省胶州市胜利村西树林处。被告人匡科红揪住被害人薛某并用语言威胁受害人，从其口袋里翻出现金人民币800元。后被告人匡科红殴打受害人面部一拳并抢劫其手机一部。被告人李忠兵从受害人摩托车工具箱内翻出现金人民币700元。被告人李忠兵骑摩托车载被告人匡科红逃跑时，将手机丢弃。被告人李忠兵分得赃款人民币1100元，匡科红分得赃款人民币400元。
另查明，被告人李忠兵揭发犯罪嫌疑人王某贩卖毒品的犯罪事实，现王某已被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、辨认笔录、电话查询、户籍信息、前科判决书、释放证明、被害人陈述、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡科红、李忠兵以非法占有为目的，合伙采用胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。匡科红、李忠兵曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。匡科红、李忠兵到案后如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。李忠兵揭发了其他案件犯罪嫌疑人的犯罪事实并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第八十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人匡科红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年6月3日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
被告人李忠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦文韬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1652号
罪犯杨文军，男，1977年1月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年2月2日作出（2011）七刑初字第023号刑事判决，对被告人杨文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年1月29日起至2023年7月28日止），并处罚金5000元的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑�议书，以罪犯杨文军确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨文军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第217号
原告：谢海瑞，男，1985年4月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县华国金属结构有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：宋华国，该公司总经理。
原告谢海瑞诉被告峡江县华国金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海瑞到庭参加诉讼，被告峡江县华国金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海瑞诉称，原告于2010年为被告建厂提供装载机施工作业，2012年9月27日，双方进行了结算，被告尚余23000元未支付。2012年10月份，被告支付了13000元，至今尚欠原告工程款10000元。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付工程款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告法定代表人宋华国2012年9月27日签字确认的结算清单一份，以证明被告共计拖欠原告工程款23000元，后于2012年10月份支付了13000元，至今尚欠10000元。
被告峡江县华国金属结构有限公司未答辩亦未举证。
对原告提交的证据，经核实，来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原告于2010年为被告建厂提供装载机施工作业，2012年9月27日，双方进行了结算，被告尚余23000元未支付。2012年10月份，被告支付了13000元，至今尚欠原告工程款10000元。
本院认为，原告谢海瑞与被告峡江县华国金属结构有限公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告按照被告要求施工且经过被告验收核算，被告应按约履行向原告支付工程款的义务。被告法定代表人对工程进行验收核算且签字确认的行为，属于履行公司职务行为，被告应对公司法定代表人的职务行为承担民事责任。故原告请求判令被告支付工程款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告峡江县华国金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县华国金属结构有限公司偿付所欠原告谢海瑞工程款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告峡江县华国金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一四年六月十日
书记员 肖桂艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1177号
原告向某，女，1989年8月8日出生，汉族，务农。
委托代理人朱世国，男，1972年8月23日出生，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1979年10月17日出生，汉族，务农。
原告向某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人朱世国、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2009年9月21日登记结婚。2008年10月23日生育一女杨某，2009年9月12日生育一子向浩杰。婚后被告经常实施家庭暴力，双方于2012年分居生活，现已分居满三年，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月每人承担抚养费400元。
原告向某为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证2份。
被告杨某辩称，原告要离婚，小孩由被告抚养，财产平分，如不答应被告条件，被告不同意离婚。
被告杨某未提交证据。
对于原告向某提交的上述证据，经被告质证无异议，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告向某与被告杨某于2006年12月经人介绍订婚，随后双方同居生活。2007年12月2日生育一女杨某。2009年9月21日双方补办了结婚登记。2009年10月28日生育一子向浩杰。后双方因家务事偶尔吵架，于2014年3月开始分居。2015年11月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前相互了解时间较长，婚姻基础牢固。婚后虽然因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻情谊，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年二月二日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执187号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人江苏特丰冷暖设备有限公司，住所地在江苏省滨海县城向阳大道BC-4号综合楼。
法定代表人秦昌顺，该公司董事长。
被执行人袁红兵。
被执行人刘丽红（系袁红兵之妻）。
被执行人秦昌顺。
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第00190号民事判决，申请执行江苏特丰冷暖设备有限公司、袁红兵、刘丽红、秦昌顺金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人的主要资产在滨海县人民法院辖区，且与本案同一抵押物涉及案件已在滨海县人民法院处置中，为节约执行成本和便于执�，本案指定滨海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第00190号民事判决，申请执行江苏特丰冷暖设备有限公司、袁红兵、刘丽红、秦昌顺金融借款合同纠纷一案，本案指定滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年五月十六日
书记员 陈志燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00239号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄淇，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2013年7月24日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。同年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年1月22日刑满释放。同年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人黄淇犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人黄淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日凌晨1时，被告人黄淇接到吸毒人员程某求购毒品的电话后，在其位于重庆市长寿区××街道×号×幢×单元的家中，将重0.1633克的冰毒1小包及重0.0769克的麻古1颗贩卖给程某，获赃款150元。随后，程某（另处）将从黄淇处购得的冰毒、麻古以200元的价格全部卖给他人。涉案毒品在程某涉嫌贩卖毒品案中被公安机关依法扣押。被告人黄淇的作案工具三星牌GT-S7572型手机一部被公安机关扣押。涉案毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
2014年4月4日，被告人黄淇被公案机关抓获，到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人黄淇在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、明细话单、扣押物品清单、毒品称量记录、指认现场笔录及照片、证人程某、袁某的证言、毒品检验报告、抓获经过、情况说明、刑事判决书及被告人黄淇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄淇明知冰毒、麻古是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄淇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄淇到案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯且系毒品再犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄淇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。）
二、没收扣押在案的作案工具三星牌GT-S7572型手机一部；追缴被告人黄淇的违法所得150元。
（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年六月九日
书记员 陈思
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第826号
原告：广州汇珑百货有限公司，住所地；二楼B35；三楼C31。
法定代表人：黄健铿，该公司总经理。
委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。
被告：梁会荣，女，1987年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告广州汇珑百货有限公司诉被告梁会荣劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉称被告于2013年11月19日入职，任职收银员，双方订立了劳动合同约定被告的试用期两个月，工资1600元／月。经试用期考核，被告的工作能力不及格。同时，被告对工资待遇不满，提出同意离职。因此，原告认为其在被告试用期内解除双方劳动合同合理合法，不应支付经济补偿金。原告起诉请求判令其不需向被告支付经济补偿金1100元。
经审理查明：2013年11月19日，被告入职原告处担任收银员。同日，双方订立了期限自2013年11月19日至2014年11月18日的劳动合同，约定试用期为2013年11月19日至2014年1月18日，试用期工资为1600元／月。
被告称2014年1月14日原告以生意不好为由要求其不用来上班，将其辞退。原告则称2014年1月14日经过考评认为被告试用期不符合录用标准，而与被告解除劳动合同。诉讼中，被告无举证证实其上述主张。原告提交了部分《试用期员工转正申请表》、《离职申请表》。上述表格均由原告公司有关人员填写，无被告的签名确认，诉讼中，被告也不予确认。2014年1月29日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金1100元并驳回被告其它仲裁请求。原告不服诉至本院。被告对裁决无异议。另，仲裁庭审中，原告称被告打电话口头通知原告要解除劳动合同，原告未辞退被告；还称2014年1月15日前，被告说工资少，当天办理了离职手续，原告系自行离职。庭审中，原告还对仲裁裁决查明被告离职前月平均工资2222.31元予以确认。
本院认为：本案属劳动争议纠纷案。诉讼中，原告称被告在试用期内经考核不符合录用条件，由原告解除劳动合同。原告提交的相关证据均为原告公司有关人员填写，并无被告的签名确认，且被告也提出异议。上述证据不足以证实原告的上述主张。同时，仲裁期间，原告称系被告自动离职，原告并未解除双方劳动合同。原告关于双方劳动合同的解除及原因相互矛盾。且原告于诉讼中主张其在试用期内以被告不符合录用条件为由解除劳动合同缺乏足够的事实依据，本院不予采信。双方当事人均未能提供充分的证据证明被告的离职原因，视为原告提出经双方协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条与第四十七条等规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。结合被告的平均工资与在职期间情况，被告对仲裁裁决经济补偿金1100元无异议，本院予以确认。故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金1100元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：
一、驳回原告广州汇珑百货有限公司的诉讼请求；
二、原告广州汇珑百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁会荣支付解除劳动合同的经济补偿金1100元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州汇珑百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 万晓庚
二〇一四年六月九日
书记员 李毅影
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执异12号
案外人：王加城，女，1962年11月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请执行人：岚皋县长兴小额贷款有限公司，住所地：岚皋县城关镇水岸豪庭10号商铺。
法定代表人：熊绍祥，系该公司董事长。
被执行人：刘玉惠，女，1968年4月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：廖定方，男，1966年5月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行岚皋县长兴小额贷款有限公司与刘玉惠、廖定方借款合同纠纷一案中，案外人王加城于2018年9月17日对执行标的被执行人廖定方名下、刘玉惠共有的位于岚皋县城关镇肖家坝大桥路的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王加城称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案执行标的一部分属于案外人所有，事实和理由如下：
案外人与被执行人于2011年4月17日签订房屋买卖合同，约定被执行人将自有的位于岚皋县城大桥路中段一楼门面两间（面积100.754平方米），以570000.00元的价格出售给案外人，在7年内完成房屋产权过户登记手续，由被执行人为案外人办理所售房产的独立产权手续。双方同时约定，在产权过户登记完成前，所售房产不得设定任何形式的抵押、担保、贷款等，被执行人将该处房产的国有土地证交由案外人保管，作为未过户前的抵押物。
在申请执行人与被执行人签订贷款合同之前，案外人已与被执行人签订了合法房屋买卖合同，案外人有支付房屋买卖款的收款收据证明；被执行人已将该处房产的国有土地使用证交由案外人保管，作为房屋产权过户抵押物；案外人有被执行人房屋出租期满后的产权转移出租情况说明，并有案外人与该门面房承租方的租赁合同；被执行人已将房屋交付给案外人使用至今，并非案外人自身原因导致未办理房屋过户登记；被执行人与申请执行人首次签订贷款合同时，贷款抵押合同签订的是2-5层，面积为357.33平方米的房屋作为抵押物，已将案外人购买的一楼门面房排除在外。
本院查明，被执行人分别于2012年9月21日、9月25日与申请执行人签订两笔共800000.00元的借款合同，被执行人以坐落于岚皋县肖家坝大桥路一幢建筑面积为503.77平方米的住宅楼作为抵押物，并办理了抵押登记手续（岚房产他字第xxx号他项权证）。因被执行人到期后未偿还借款，申请执行人于2014年2月27日诉至本院，经审理本院于2014年4月25日判决：一、刘玉惠、廖定方于判决生效后30日内偿还岚皋县长兴小额贷款有限公司借款本金800000.00元及利息（2014年2月25日前欠付利息90000.00元，2014年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息按约定月利率20‰计算。）二、如刘玉惠、廖定方未按上述第一项履行，岚皋县长兴小额贷款有限公司对刘玉惠、廖定方在岚皋县肖家坝大桥路用于抵押的房产经折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院对抵押房产进行了价格评估、公开拍卖。2018年9月17日，案外人以执行标的一部分属案外人所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人提出的实体权利异议能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照以上法律规定，如案外人与被执行人签订的房屋买卖合同真实，则合同成立，但因未办理物权转让登记，其不发生物权转移的法律效力，因此，案外人王加城对案涉房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订的买卖合同是否真实有效，案外人是否支付全部价款，依据现有证据在执行程序中无法判断，申请人应通过诉讼程序予以确认，同时，案外人未办理产权过户登记并非客观原因造成，故申请人的异议不能排除法院的强制执行。此外，申请执行人与被执行人签订借款合同、设定房产抵押权并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权的设立符合法律规定，具有法律效力。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人王加城的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶志江
审 判 员 张佩红
代理审判员 李永会
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 华克钊
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0925执异12号案外人：王加城，女，1962年11月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人：岚皋县长兴小额贷款有限公司，住所地：岚皋县城关镇水岸豪庭10号商铺。法定代表人：熊绍祥，系该公司董事长。被执行人：刘玉惠，女，1968年4月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：廖定方，男，1966年5月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行岚皋县长兴小额贷款有限公司与刘玉惠、廖定方借款合同纠纷一案中，案外人王加城于2018年9月17日对执行标的被执行人廖定方名下、刘玉惠共有的位于岚皋县城关镇肖家坝大桥路的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王加城称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案执行标的一部分属于案外人所有，事实和理由如下：案外人与被执行人于2011年4月17日签订房屋买卖合同，约定被执行人将自有的位于岚皋县城大桥路中段一楼门面两间（面积100.754平方米），以570000.00元的价格出售给案外人，在7年内完成房屋产权过户登记手续，由被执行人为案外人办理所售房产的独立产权手续。双方同时约定，在产权过户登记完成前，所售房产不得设定任何形式的抵押、担保、贷款等，被执行人将该处房产的国有土地证交由案外人保管，作为未过户前的抵押物。在申请执行人与被执行人签订贷款合同之前，案外人已与被执行人签订了合法房屋买卖合同，案外人有支付房屋买卖款的收款收据证明；被执行人已将该处房产的国有土地使用证交由案外人保管，作为房屋产权过户抵押物；案外人有被执行人房屋出租期满后的产权转移出租情况说明，并有案外人与该门面房承租方的租赁合同；被执行人已将房屋交付给案外人使用至今，并非案外人自身原因导致未办理房屋过户登记；被执行人与申请执行人首次签订贷款合同时，贷款抵押合同签订的是2-5层，面积为357.33平方米的房屋作为抵押物，已将案外人购买的一楼门面房排除在外。本院查明，被执行人分别于2012年9月21日、9月25日与申请执行人签订两笔共800000.00元的借款合同，被执行人以坐落于岚皋县肖家坝大桥路一幢建筑面积为503.77平方米的住宅楼作为抵押物，并办理了抵押登记手续（岚房产他字第xxx号他项权证）。因被执行人到期后未偿还借款，申请执行人于2014年2月27日诉至本院，经审理本院于2014年4月25日判决：一、刘玉惠、廖定方于判决生效后30日内偿还岚皋县长兴小额贷款有限公司借款本金800000.00元及利息（2014年2月25日前欠付利息90000.00元，2014年2月25日起至判决确定的给付之日止的利息按约定月利率20‰计算。）二、如刘玉惠、廖定方未按上述第一项履行，岚皋县长兴小额贷款有限公司对刘玉惠、廖定方在岚皋县肖家坝大桥路用于抵押的房产经折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院对抵押房产进行了价格评估、公开拍卖。2018年9月17日，案外人以执行标的一部分属案外人所有为由向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点在于案外人提出的实体权利异议能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照以上法律规定，如案外人与被执行人签订的房屋买卖合同真实，则合同成立，但因未办理物权转让登记，其不发生物权转移的法律效力，因此，案外人王加城对案涉房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订的买卖合同是否真实有效，案外人是否支付全部价款，依据现有证据在执行程序中无法判断，申请人应通过诉讼程序予以确认，同时，案外人未办理产权过户登记并非客观原因造成，故申请人的异议不能排除法院的强制执行。此外，申请执行人与被执行人签订借款合同、设定房产抵押权并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权的设立符合法律规定，具有法律效力。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回案外人王加城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶志江审 判 员  张佩红代理审判员  李永会二〇一八年九月二十六日书 记 员  华克钊
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼01执恢73号
申请执行人:临高新融典当有限责任公司。
法定代表人：王剑楠，执行董事。
委托诉讼代理人：孙朔，该公司副总经理。
被执行人：海南承海实业投资有限公司。
法定代表人：符昌兴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的海口仲裁委员会（2008）海仲字第257号裁决书及权利人的申请，立案恢复执行申请执行人临高新融典当有限责任公司与被执行人海南承海实业投资有限公司借款合同纠纷一案。
海口仲裁委员会（2008）海仲字第257号裁决书的内容为：一、被执行人在收到裁决书后十日内偿还申请执行人借款本金5418000元。二、被执行人在收到裁决书后十日内支付申请执行人上述借款自2008年5月29日至还清之日止的综合费用和利息。三、被执行人在收到裁决书后十日内支付申请执行人自2008年5月29日至付清本息及综合费用之日止的违约金，该违约金总额以借款本金5418000为限，超过部分不再支付。申请执行人本次申请执行标的为18000000元（暂计），执行费为85400元。
在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人海南承海实业投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效裁决书确定的义务，并如实报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。2018年3月15日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书。
经本院两次通过网络查控系统对被执行人银行存款、网络银行、证券、车辆、不动产、工商信息进行查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过线下对被执行人房产、土地等财产信息进行查询，查找到被执行人名下有位于**8，该房产已经被海口市龙华区人民法院（2016）琼0106执恢328-339号12宗执行案件首封和轮候查封。经向海口市龙华区人民法院执行局法官了解上述12宗执行案件的执行标的，确认对被执行人名下上述房产的处置不能满足海口市龙华区人民法院上述12宗执行案件申请执行人债权的实现，没有余值可供分配。
本院对被执行人进行了查找，被执行人已经未在其工商注册登记地办公，目前无法查找到被执行人。在执行过程中，本院作出（2018）琼01执恢73号执行决定书及限制消费令，将被执行人海南承海实业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人符昌兴采取限制消费措施。在原执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于***，申请执行人告知本院，上述轮候查封的土地使用权上的地上建筑物已经在另案中抵债给案外人，由于存在房地分离的情形，目前仍然无法处置。本院查询到被执行人将其所有的***出租给案外人广州市冬诚粮油食品有限公司及林少华使用，租金已交至2019年12月30日。本院已经向案外人广州市冬诚粮油食品有限公司及林少华发函，要求其将所承租的被执行人的美兰花园别墅每年应缴纳的租金向本院指定的账户支付。本院现无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述情况约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案已无法查找到被执行人的可供执行财产，应当裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
pu⺀hssmx9tx44bjba7t
案件唯一码
审 判 长 梁 琼
审 判 员 尚宏涛
审 判 员 何 芳
二○一八年八月二十三日
书 记 员 曹 鑫
撰稿：梁 琼 校对：曹 鑫 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2018年8月24日印制
（共印7份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢73号申请执行人:临高新融典当有限责任公司。法定代表人：王剑楠，执行董事。委托诉讼代理人：孙朔，该公司副总经理。被执行人：海南承海实业投资有限公司。法定代表人：符昌兴，执行董事。本院依据已经发生法律效力的海口仲裁委员会（2008）海仲字第257号裁决书及权利人的申请，立案恢复执行申请执行人临高新融典当有限责任公司与被执行人海南承海实业投资有限公司借款合同纠纷一案。海口仲裁委员会（2008）海仲字第257号裁决书的内容为：一、被执行人在收到裁决书后十日内偿还申请执行人借款本金5418000元。二、被执行人在收到裁决书后十日内支付申请执行人上述借款自2008年5月29日至还清之日止的综合费用和利息。三、被执行人在收到裁决书后十日内支付申请执行人自2008年5月29日至付清本息及综合费用之日止的违约金，该违约金总额以借款本金5418000为限，超过部分不再支付。申请执行人本次申请执行标的为18000000元（暂计），执行费为85400元。在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人海南承海实业投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效裁决书确定的义务，并如实报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。2018年3月15日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书。经本院两次通过网络查控系统对被执行人银行存款、网络银行、证券、车辆、不动产、工商信息进行查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过线下对被执行人房产、土地等财产信息进行查询，查找到被执行人名下有位于**8，该房产已经被海口市龙华区人民法院（2016）琼0106执恢328-339号12宗执行案件首封和轮候查封。经向海口市龙华区人民法院执行局法官了解上述12宗执行案件的执行标的，确认对被执行人名下上述房产的处置不能满足海口市龙华区人民法院上述12宗执行案件申请执行人债权的实现，没有余值可供分配。本院对被执行人进行了查找，被执行人已经未在其工商注册登记地办公，目前无法查找到被执行人。在执行过程中，本院作出（2018）琼01执恢73号执行决定书及限制消费令，将被执行人海南承海实业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人符昌兴采取限制消费措施。在原执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于***，申请执行人告知本院，上述轮候查封的土地使用权上的地上建筑物已经在另案中抵债给案外人，由于存在房地分离的情形，目前仍然无法处置。本院查询到被执行人将其所有的***出租给案外人广州市冬诚粮油食品有限公司及林少华使用，租金已交至2019年12月30日。本院已经向案外人广州市冬诚粮油食品有限公司及林少华发函，要求其将所承租的被执行人的美兰花园别墅每年应缴纳的租金向本院指定的账户支付。本院现无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述情况约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案已无法查找到被执行人的可供执行财产，应当裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    pu⺀hssmx9tx44bjba7t              案件唯一码       审  判  长      梁  琼       审  判  员      尚宏涛       审  判  员      何  芳        二○一八年八月二十三日       书  记  员      曹  鑫      撰稿：梁 琼 校对：曹 鑫 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2018年8月24日印制      （共印7份）
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初434号
原告刘某某，女。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院已于2016年3月1日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告刘某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 李 博
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3699号
原告鄂托克旗众志担保有限责任公司。
法定代表人张厚柱，该公司总经理。
被告张嘎，44岁，男。
原告鄂托克旗众志担保有限责任公司与被告张嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗众志担保有限责任公司的法定代表人张厚柱到庭参加了诉讼。被告张嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗众志担保有限责任公司诉称，2011年3月26日，被告以装潢房和买小车的理由向原告借款100000元，经原告公司股东商议，认为被告是国家公务员，又是一名科级干部，有偿还能力。所以同意借给被告100000元。当时被告写下了100000元借据一支，并由棋盘井劳动保障所那顺担保并签字。借款时双方约定借款期为半年，月利息3%，按月付息，到期一次性本息全付清。但直至诉讼之日被告所借本金100000元仍未偿还，还欠2011年11月25日至2015年11月25日48个月的利息，按照中国人民银行基准利率月息不足四倍的二分计算，共欠息96000元。期间被告让其债务人魏林花给付原告利息49500元，现仍欠利息46500元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现原告要求被告偿还借款本金100000元及尚欠利息46500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张嘎未到庭未答辩。
原告鄂托克旗众志担保有限责任公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件1支，要证明被告张嘎于2011年3月26日向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月的事实。被告张嘎未到庭未质证。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
被告张嘎未提供证据。
本院根据确认的证据，查明本案的事实是：2011年3月26日，被告张嘎向原告鄂托克旗众志担保有限责任公司借款100000元，并出具借款100000元借条一支，约定月利率为3%，借款期限为6个月。借款后，被告张嘎委托魏林花向原告偿还借款利息49500元。
本院认为，被告张嘎向原告鄂托克旗众志担保有限责任公司借款100000元事实清楚，有借条为证，且被告张嘎未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告张嘎作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张嘎欠原告鄂托克旗众志担保有限责任公司借款本金100000元及利息46500元（按年利率24%计算，从2011年11月25日至2015年11月25日止的利息为96000元，核减已付利息49500元，尚欠利息46500元），共计146500元，由被告张嘎于本判决生效之日一次性给付原告鄂托克旗众志担保有限责任公司。
案件受理费1615元，由被告张嘎负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第38号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告李常友（份证号码×××），男，1964年5月12日生，汉族，无职业，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李常友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告李常友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年1月27日，李常友与延寿县农村信用合作联社签订借款合同，合同期三年，月利率为9.81‰。当日，李常友向延寿县农村信用合作联社借款150000元。借款到期后，李常友未偿还借款本金及利息。现李常友下落不明，延寿县农村信用合作联社要求被告李常友偿还到期借款本金150000元，利息计算到给付日，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明李常友的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明李常友借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、借款合同，意在证明李常友与原告约定借款金额、利率、借款时间、还款时间的事实；
证据四、奋斗街十六委居委会出具的证明，意在证明李常友下落不明的事实。
被告李常友因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，李常友于2011年1月27日与延寿县农村信用合作联社签订借款合同，合同期三年，月利率为9.81‰。当日，李常友向延寿县农村信用合作联社借款150000元。借款到期后，李常友未偿还借款本金及利息。现李常友下落不明。
原告向本院提交的奋斗街十六委居委会出具证明证实，李常友下落不明。
本院认为，李常友与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，李常友应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常友于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告李常友给付利息，从借款之日起，以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳永娟
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执378号
申请执行人：黄斌，男，1966年6月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。
法定代表人：严焕松，董事长。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人黄斌与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人黄斌与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月1日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人黄斌将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXX的所有权证及国有土地使用权证办理变更登记至申请人黄斌名下；该案仲裁费2623元及公告费100元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人黄斌已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人黄斌。申请执行人黄斌申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人黄斌所购买的位于XXXXXXXXXXXXX房的所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人黄斌名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人黄斌支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费100元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。
在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人黄斌向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人黄斌名下。
本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄斌的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人黄斌已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人黄斌（身份证号码：XXXXXXXXXXXXX）名下；
二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zwabux2yumnl2t9qwv
案件唯一码
审 判 长 叶尊本
审 判 员 梁 琼
审 判 员 谭碧霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 鑫
审核：叶尊本 撰稿：叶尊本 校对：曹鑫 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年9月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执378号申请执行人：黄斌，男，1966年6月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。法定代表人：严焕松，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人黄斌与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人黄斌与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月1日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人黄斌将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXX的所有权证及国有土地使用权证办理变更登记至申请人黄斌名下；该案仲裁费2623元及公告费100元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人黄斌已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人黄斌。申请执行人黄斌申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人黄斌所购买的位于XXXXXXXXXXXXX房的所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人黄斌名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人黄斌支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费100元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人黄斌向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人黄斌名下。本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄斌的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人黄斌已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人黄斌（身份证号码：XXXXXXXXXXXXX）名下；二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第631号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。  ⺀      zwabux2yumnl2t9qwv          案件唯一码      审  判  长   叶尊本       审  判  员   梁  琼       审  判  员   谭碧霞       二〇一七年九月二十日      书  记  员   曹  鑫      审核：叶尊本    撰稿：叶尊本   校对：曹鑫   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2017年9月26日印制      （共印5份）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初380号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某和被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。由于原、被告脾气性格不合，没有共同语言，为人处世的认识、观念不一致，常因家庭生活琐事吵吵闹闹。吵架后，二人开始冷战，很少进行沟通与情感交流，导致夫妻越来越生分。被告常年奔波在外，夫妻二人聚少离多，且被告很少将工资交给原告用于生活，夫妻之间感情丧失，视同陌路。无奈，原告带着女儿自2014年2月份回娘家居住至今，母女生活费、医疗费由原告父母接济照顾。原告曾于2015年3月9日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告一直没有和好，原告仍带着孩子寄居在娘家。期间被告虽去原告娘家协商，但都不欢而散，甚至引起双方打闹。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，调解和好无望。为此，原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩张某丙，被告依法支付抚养费；原告婚前财产归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告刘某提供（2015）嘉民初字
第467号民事判决书，证明从上次判决不准离婚后，原、被告没有联系过，且分居生活一年多了，双方没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。
被告张某甲辩称，如果孩子由被告抚养，被告就同意离婚。嫁妆属于共同财产，不属于原告的个人财产，且要求原告返还婚前给付的彩礼。
经质证，被告张某甲对原告提供的证据无异议。
经审查、综合印证，原告刘某所提供的证据系本院生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲经人介绍相识后，于2012年9月举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙。后因生活琐事，双方产生隔阂，致夫妻关系不睦。2014年2月原告刘某与其女儿回娘门居住至今。2015年3月9日，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告张某甲离婚，6月23日本院判决原、被告不准离婚。
又查明，原告刘某在被告处的个人财产：39寸液晶电视、容声牌冰箱、小天鹅牌洗衣机、海尔牌空调、格力牌太阳能、电磁炉、电饭煲各一台，三组大衣橱、大衣柜、布艺沙发各一套，电视柜、木制茶几各一件。
本院认为，因双方感情不和，原告曾向本院提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，双方仍然处于分居状态，现被告附条件的同意离婚，可见其夫妻感情确已破裂，故原告关于与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于原、被告分居后，婚生女孩一某，已形成了相对稳定的生活状态，为避免改变生活环境对孩子生活学习可能造成的不良影响，故仍随原告生活为宜。其抚养费根据山东省农村居民上年度人均生活消费支出标准（7962元／年）计算，被告应每月支付子女抚养费331.75元，至女儿张某乙年满十八周岁时止。原告要求其个人财产即嫁妆归其个人的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告称原告的嫁妆系夫妻共同财产的辩解，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告要求原告返还彩礼的主张，不符合法律规定的返还彩礼的情形，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿张某丁，被告张某甲每月支付抚养费331.75元，至婚生女儿张某戊。（抚养费每年支付一次，首次支付时间为2016年6月1日前）
三、原告刘某在被告张某甲处的个人财产：39寸液晶电视、容声牌冰箱、小天鹅牌洗衣机、海尔牌空调、格力牌太阳能、电磁炉、电饭煲各一台，三组大衣橱、大衣柜、布艺沙发各一套，电视柜、木制茶几各一件归原告刘某所有。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一六年三月七日
书记员 张丽华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3389号
原告：芦美娟（曾用名卢美娟）。
被告：高建国。
被告：高冬青。
原告芦美娟与被告高建国、高冬青为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求二被告立即偿还原告借款本金15000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告芦美娟到庭参加诉讼，被告高建国、高冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：二被告系夫妻关系。2012年6月4日，被告高建国向原告借款15000元，后未归还。事实清楚。
本院认为，原告与被告高建国之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人高建国仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告高冬青对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高建国、高冬青于本判决生效之日起十日内共同返还原告芦美娟借款本金15000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告高建国、高冬青负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 章佳瑶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执91号
申请执行人何周伟。
被执行人李安强。
被执行人黄景宽。
本院在执行何宜海申请执行李安强、黄景宽关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月18日在崇左市公积金管理中心扶绥管理部依法划拨被执行人李安强的公积金存款11204元、黄景宽的公积金存款11204元。并已将案件款兑现给申请人何周伟。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 覃 璞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初346号
原告李春秋，公民身份号码×××，女，1960年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区幸福街养路总段楼*单元***室。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告李春秋与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，经本院查明，好居佳公司的注册地虽位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址现为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地现位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中原告诉讼请求虽为货币，但该诉讼请求是基于被告好居家公司未全面履行居间合同义务产生，依法应由居间合同中未全面履行义务的一方——好居家公司所在地呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王建婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2513号
原告：陈林。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：张小君，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：孙继东。
被告：杨姣。
原告陈林诉被告孙继东、杨姣民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈林委托代理人阮一文到庭参加诉讼；被告孙继东、杨姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：2011年6月17日，被告孙继东向原告借款100万元，约定月利息为18%，借款为被告杨姣经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司用。2015年4月27日，孙继东作出承诺：因被告杨姣经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司经营困难，无力立即偿还借款本息，将在合肥金鹏新型建材有限责任公司拆迁款中优先偿还该笔款项。但被告至今仍未偿还此款，原告多次催要未果。诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元，利息756000元，合计1756000元（利息暂计算至起诉时，按月利息18%计算，顺延至款清日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告陈林为支持其诉讼请求向本院提交证据1、借条，证明：被告向原告借款100万元的事实。证据2、承诺函，证明：被告孙继东于2015年4月27日作出承诺还款，原告一直在向被告催要。借款用途是被告杨姣公司经营的需要，且被告孙继东与被告杨姣系夫妻关系，利息按月息1.8%计算。证据3、被告身份证、结婚证复印件，证明：两被告身份情况。证据4、转账凭证，证明：陈林通过开升波的工行账户于出具借条同日，即2011年6月17日通过网上银行转至被告孙继东账户988000元，另12000元是预扣的利息。
被告孙继东、杨姣未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月17日，被告孙继东出具借条一份，内容为：今借到陈林人民币壹佰万元整，期限6个月，利率及保证详见借款合同。被告孙继东出具借条后，原告委托开升波向被告孙继东账号转款988000元，剩余12000元作为利息预先扣除。
2015年4月27日，被告孙继东出具承诺函一份，内容为：本人孙继东（妻子杨姣）因经营合肥金鹏新型建材有限责任公司经营需要资金，于2011年6月17日，向陈林借款人民币100万元整，约定月利率18.00‰，截止2015年4月20日，尚欠本金100万元，利息55.8万元，现经营困难，合肥金鹏新型建材有限责任公司面临拆迁，无力立即偿还借款本、息，本人承诺以经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司拆迁补偿所有款项优先偿还该笔借款本息。
被告孙继东出具该承诺函后，未按约偿还借款本息。
两被告于2001年12月20日登记结婚。
按双方约定的月利率1.8%计算，被告孙继东向原告借款988000元，2015年4月21日至2016年3月30日的利息为201129元。
上述事实有当事人陈述、原告陈林提供的证据1-4在卷证实,本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙继东之间借贷关系成立,被告孙继东出具的借条及承诺书虽载明借款本金为100万元，但原告实际向被告孙继东转款988000元，被告孙继东向原告借款的金额应为988000元。被告孙继东未按约偿还借款本息构成违约，被告孙继东应偿还原告借款本金988000元，原告要求被告孙继东偿还借款本金100万元超过988000元的部分，本院不予支持。按双方约定,被告孙继东应支付原告至2016年3月30日的利息759129元(558000元+201129元),故原告要求被告孙继东支付至2016年3月30日的利息756000元，本院予以支持，2016年3月31日起的利息以988000元为基数，按月利率1.8%计算。被告孙继东所借款系在其与被告杨姣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告杨姣共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继东、杨姣于本判决生效之日起10日内偿还原告陈林借款本金988000元；
二、被告孙继东、杨姣于本判决生效之日起10日内支付原告陈林至2016年3月30日的利息756000元，2016年3月31日起的利息按月利率1.8%计算至借款本金988000元实际付清之日止；
三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20604元，由原告陈林负担108元，被告孙继东、杨姣负担20496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初2513号原告：陈林。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：张小君，安徽庐州律师事务所实习律师。被告：孙继东。被告：杨姣。原告陈林诉被告孙继东、杨姣民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈林委托代理人阮一文到庭参加诉讼；被告孙继东、杨姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称：2011年6月17日，被告孙继东向原告借款100万元，约定月利息为18%，借款为被告杨姣经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司用。2015年4月27日，孙继东作出承诺：因被告杨姣经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司经营困难，无力立即偿还借款本息，将在合肥金鹏新型建材有限责任公司拆迁款中优先偿还该笔款项。但被告至今仍未偿还此款，原告多次催要未果。诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元，利息756000元，合计1756000元（利息暂计算至起诉时，按月利息18%计算，顺延至款清日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告陈林为支持其诉讼请求向本院提交证据1、借条，证明：被告向原告借款100万元的事实。证据2、承诺函，证明：被告孙继东于2015年4月27日作出承诺还款，原告一直在向被告催要。借款用途是被告杨姣公司经营的需要，且被告孙继东与被告杨姣系夫妻关系，利息按月息1.8%计算。证据3、被告身份证、结婚证复印件，证明：两被告身份情况。证据4、转账凭证，证明：陈林通过开升波的工行账户于出具借条同日，即2011年6月17日通过网上银行转至被告孙继东账户988000元，另12000元是预扣的利息。被告孙继东、杨姣未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年6月17日，被告孙继东出具借条一份，内容为：今借到陈林人民币壹佰万元整，期限6个月，利率及保证详见借款合同。被告孙继东出具借条后，原告委托开升波向被告孙继东账号转款988000元，剩余12000元作为利息预先扣除。2015年4月27日，被告孙继东出具承诺函一份，内容为：本人孙继东（妻子杨姣）因经营合肥金鹏新型建材有限责任公司经营需要资金，于2011年6月17日，向陈林借款人民币100万元整，约定月利率18.00‰，截止2015年4月20日，尚欠本金100万元，利息55.8万元，现经营困难，合肥金鹏新型建材有限责任公司面临拆迁，无力立即偿还借款本、息，本人承诺以经营的合肥金鹏新型建材有限责任公司拆迁补偿所有款项优先偿还该笔借款本息。被告孙继东出具该承诺函后，未按约偿还借款本息。两被告于2001年12月20日登记结婚。按双方约定的月利率1.8%计算，被告孙继东向原告借款988000元，2015年4月21日至2016年3月30日的利息为201129元。上述事实有当事人陈述、原告陈林提供的证据1-4在卷证实,本院予以确认。本院认为：原告与被告孙继东之间借贷关系成立,被告孙继东出具的借条及承诺书虽载明借款本金为100万元，但原告实际向被告孙继东转款988000元，被告孙继东向原告借款的金额应为988000元。被告孙继东未按约偿还借款本息构成违约，被告孙继东应偿还原告借款本金988000元，原告要求被告孙继东偿还借款本金100万元超过988000元的部分，本院不予支持。按双方约定,被告孙继东应支付原告至2016年3月30日的利息759129元(558000元+201129元),故原告要求被告孙继东支付至2016年3月30日的利息756000元，本院予以支持，2016年3月31日起的利息以988000元为基数，按月利率1.8%计算。被告孙继东所借款系在其与被告杨姣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告杨姣共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继东、杨姣于本判决生效之日起10日内偿还原告陈林借款本金988000元；二、被告孙继东、杨姣于本判决生效之日起10日内支付原告陈林至2016年3月30日的利息756000元，2016年3月31日起的利息按月利率1.8%计算至借款本金988000元实际付清之日止；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20604元，由原告陈林负担108元，被告孙继东、杨姣负担20496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  李萍生二〇一六年七月二十六日书 记 员  崔 艳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2676之一号
申请执行人宋均惠，女。
被执行人颜晓燕，女。
本院在执行宋均惠申请执行颜晓燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人每月社会保险待遇2600余元，本院每月提取1500元，其车辆已被运管部门扣押，目前确无财产可供执行，经申请人申请同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2676号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭兴旺
审 判 员 许 波
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成 飞
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第12号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年12月4日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，住蒲江县。因本案于2014年11月4日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月9日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日11时，王某某与朱某某在蒲江县西来镇大田村2组村道一小卖部因言语发生争吵。后王某某回家经过被告人吴某某房屋时，王某某与朱某某又发生争吵进而发生抓扯。被告人吴某某见状便用锄头击打王某某，将王某某的左上肢打伤。经蒲江县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的左上肢损伤构成轻伤二级。案发后，被告人吴某某主动报警，向公安机关交代了自己的罪行。
另查明，在案件审理过程中，被害人王某某提起附带民事诉讼。经调解，被告人吴某某与被害人王某某达成调解协议。被告人吴某某当庭履行了赔偿款，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押决定书，收条，谅解书，现场指认照片，伤情照片，蒲江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某某的陈述，被害人王某某的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某犯罪后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首；被告人吴某某与被害人达成调解协议，并已履行完毕，取得谅解；故对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年二月十三日
书记员 周冰洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执309号
申请执行人张建太，男，1950年3月6日出生，住陕西省镇巴县盐场镇。
申请执行人庞学香，女，1962年1月26日出生，住陕西省镇巴县盐场镇。
被执行人冯乾华，男，1978年4月15日出生，住陕西省镇巴县盐场镇。
申请执行人张建太、庞学香与被执行人冯乾华无因管理纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初619号调解书已经发生法律效力。调解书主文：“被告冯乾华支付原告张建太、庞学香垫支的冯蕊、冯佳、冯晓敏三人的抚养费24000元，定于2018年8月9日前一次性付清。”被执行人冯乾华在约定期限内未履行给付义务，申请执行人张建太、庞学香向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案受理，于当日向被执行人冯乾华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年9月19日，被执行人冯乾华主动履行了给付24000元的义务，申请执行人张建太、庞学香当天领取了该24000元标的款，该案已全部执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2018）陕0728民初619号民事调解书执行完毕。
审判员 陈 萧
二〇一八年九月十九日
书记员 李雪阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第678号
申请执行人乔永林。
被执行人杜光升。
被执行人王庆，无业。
被执行人王义福，山东铝业公司机械厂退休工人。
被执行人李新。
被执行人李立新。
本院在执行乔永林诉杜光升、王庆、王义福、李新、李立新伤害赔偿纠纷一案中，尚有86557.57元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市�店区人民法院（1996）张城南民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
河北省衡�市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢128号
申请执行人张泽林。
被执行人田建云。
本院在执行张泽林申请执行田建云民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人缴纳执行费5723元后，被执行人田建云已给付申请执行人张泽林70000元。现没有查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃民二初字第115号民事调解书的�次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第72号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，1967年10月25日出生。因盗窃于2011年8月24日被巩义市公安局行政拘留7日；因盗窃于2011年9月23日被巩义市公安局行政拘留15日；因盗窃于2011年10月8日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月25日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月9日被巩义市公安局取保候审。2014年8月15日被巩义市公安局从郑州市监狱解回，2014年11月5日，被巩义市人民法院决定逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人韩某某犯盗窃罪一案，于二o一四年十二月十九日作出（2014）巩刑初字第578号刑事判决。认定原审被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人韩某某不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩某某撤回上诉；
二、河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 张源洋