湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第733号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方付来，农民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍文斌，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月30日，被告伍文斌驾驶湘A×××××小型普通客车自北向南由新化县梅苑开发区塔山村驶往新化县上梅镇五里亭村。19时55分许，驾车行至新化县××开发区××路时，遇行人原告方付来自东向西由该处人行横道线横过路面，湘A×××××小型普通客车的前部左侧与行人方付来在西侧路面接触碰撞，造成方付来当场受伤的道路交通事故。经新化县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定由伍文斌承担事故的全部责任，方付来不承担事故的责任。原告方付来受伤后，当即被送往新化县人民医院进行抢救，用去医疗费4695.38元，因伤势严重，次日转往娄底市中心医院住院治疗211天，用去医疗费214607.09元，原告方付来于2015年6月29日出院，出院诊断为:左侧颞叶脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；右侧颅中窝底骨折；右侧颞骨骨折；左侧动眼神经损伤；左侧视神经损伤；双侧额部硬脑膜下积液；双侧额颞部慢性硬膜下血肿；头皮挫裂伤；左侧尺骨骨折，骨盆骨折；泌尿系统损伤？；全身多处皮肤软组织擦挫伤；多个牙齿缺失；尿崩；智能障碍；视神经萎缩。该院出院医嘱中明确要求加强营养。2015年6月11日，娄底市星罡司法鉴定所对原告伤残作出娄星司鉴（2015）临鉴字176号意见书，结论为：方付来所受损伤分别评定为一处八级伤残和两处十级伤残；住院期间的医疗费用凭医疗发票审核认定；出院后的继续治疗费用在25000元左右使用（主要控制尿崩和内固定取出费）如需开颅清除血肿，其费用另行支付；误工期为365天，�理三人一个月，护理二人一个月，护理一人十个月，共计十五个月，营养期365天。该鉴定原告用去司法鉴定费800元。被告伍文斌驾驶的湘A×××××小型普通客车在被告人寿财险娄底公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告伍文斌已经为原告方付来垫付了所有的医疗费219302.47元，并支付给其87896元现金。另查明，原告方付来系湖南省安化县乐安镇农业户籍，其从2013年4月份以来一直在湖南华夏建设集团有限公司新化紫东城项目工地从事材料看管，月收入在1750元左右，并租房居住在新化县梅苑开发区桥东居委会刘飞宏房屋内直至交通事故发生。庭审过程中，被告伍文斌与被告人寿财险娄底公司就原告医疗费中非医保费用扣减达成了一致协议，双方认可核减30000元由被告伍文斌承担。
原审法院经�理认为：本案诉讼的争议焦点为：1、原告合理经济损失如何确定；2、对原告的经济损失被告方如何承担。机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，文明驾车，安全出行。新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书，系其依照法定程序和法定职权依法作出，内容合法，与客观事实相符，予以采信。被告伍文斌违反交通法律法规规定驾驶机动车的过错行为，造成了原告方付来受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当承担对原告方付来的侵权责任。被告人寿财险娄底公司系伍文斌驾驶的湘A×××××小型普通客车交通强制险和商业三者责任险的承保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，该公司应依法在交强险和商业三者责任保�范围及限额内承担赔偿责任。原告方付来在事故发生前一年多以来一直居住在新化县城，亦非在户籍地从事农业生产，而是以在新化城区建筑工地上务工为主要收入来源，根据有关法律规定，对方付来的伤残赔偿计算应当以城镇标准计算为宜。原告方付来的经济损失为:1、医疗费219302.47元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定25000元（不包括后续可能发生的开颅清除血肿费用）；3、护理费，根据司法鉴定意见的时间、人数及当地一般护工的工资标准计算为2880元×15=43200元；4、误工费，根据原告实际工资收入计算至评残前一日止为1750元×6.4个月=11200元；5、住院期间伙食补助费30元／天×212天=6360元，原告主张6300元，尚在合法范围，予以认定；6、交通费，根据原告实际转院治疗情况，酌情认定3000元；7、残疾赔偿金，根据其伤残等级及上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：26570元/年×18年×0.32=153043.2元；8、鉴定费800元；9、营养费，根据原告伤情和医院的出院医嘱，酌情认定8000元；10、住宿费缺乏事实依据，不予支持；11、精神抚慰金，综合考虑原告伤残等级及受伤住院、残疾后给其自身生活、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定15000元。原告以上损失合计484845.67元。被告人寿财险娄底公司应在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告方付来医疗费10000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共计120000元。剩余损失364845.67元，由被告人寿财险娄底公司在商业三者责任险赔偿范围内按约定赔偿364845.67元-30000元非医保-800元鉴定费=334045.67元，由被告伍文斌赔偿30800元。其中核减被告伍文斌已经支付给原告的329130.94元后超出赔偿款298330.94元，由原告方付来从被告人寿财险娄底公司支付给其的赔偿款中依法予以返还给被告伍文斌，综�所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告方付来的经济损失484845.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额及范围内共计赔偿454045.67元，由被告伍文斌赔偿30800元，核减被告伍文斌已支付原告的329130.94元后超出的赔偿款298330.94元，由原告从保险公司支付给其的赔偿款中依法予以返还。该款限于判决书生效之日起10日内支付。（兑现款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）二、驳回�告方付来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告伍文斌负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依法应当核减年满62周岁即被上诉人方付来的所谓误工费11200元，并相应核减上诉人的保险赔偿金。国务院规定了中华人民共和国公民的退休年龄为男满60周岁，被上诉人方付来受伤时已满62周岁，已属于退出劳动能力领域之人，原审法院支持误工费没有法律依据；2、依法应当核减被上诉人方付来所谓护理费43200元，并核减上诉人的保险赔偿金，被上诉人方付来并没有诉求护理费，人民法院判案不得超过原告的诉讼请求，这是一个基本的原则，方付来的总诉求金额为519484.1元，其诉求清单中没有护理费一栏，且庭审时也没有诉求护理费，也没有当庭变更诉讼请求要求增加护理费。3、依法应当剔除错误多算的被上诉人方付来的残疾赔偿金95097.6元，方付来户籍为农民，住所或者常年居住地以及主要消费地都在农村，其提供的在城镇居住的证据存在明显的矛盾和不可调和的冲突，没有形成证据链，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金依据不足，依法只能按农村居民标准计算。综上，被上诉人方付来的法定损失只有335408.07元，上诉人在交强险内承担85945.6元，在商业三责险内承担218662.47元，总计赔偿304608.07元，一审法院判决赔偿454045.67元显然错误。请求核减上诉人的赔偿金149437.6元。
被上诉人方付来答辩称：1、根据最高人民法院的相关司法解释及法院的审判惯例，年满60周岁的农村居民，只要身体健康仍然参加生产劳动，且有收入的，完全可以判决享有误工费，在本案中，答辩人方付来虽年满60周岁，但身体××且在外打工，只要依靠自己的劳动收入维持生活，故一审法院判决答辩人获赔误工费11200元合情合理，应予维持。2、答辩人因交通事故受伤，在娄底中心医院住院治疗半年多，身体多处受伤，至今没有完全康复，经司法鉴定，其护理期限为15个月，全是答辩人儿子及女婿护理，应当计算护理费，答辩人在一审起诉状中写的非常清楚，要求被答辩人赔偿护理费52750.4元，在向法院提交的人身损害赔偿清单中也列举了要求护理费52750元，白纸黑字，一目了然。3、答辩人在受伤前一年多时间，一直在新化县城生活和打工，主要经济来源城镇，虽然答辩人的户口为农村户口，但根据最高人民法院的司法解释，答辩人的残疾赔偿金完全可以按城镇居民标准计算，答辩人提交了充�的证据对此予以证明，一审法院按城镇居民标准计算正确合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
被上诉人伍文斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司向本院提交了一份由被上诉人方付来在一审时书写的人身损害赔偿费用清单，拟证明结合一审原告方付来的诉讼请求以及判决书所载明的诉讼金额，被上诉人方付来没有诉求护理费，根据民诉法不告不理原则，人民法院不应计算其护理费。被上诉人方付来对上述证据经质证后认为，该清单确实为被上诉方所书写，但该清单仅是草稿，不是向法院提交的正本。被上诉人伍文斌经质证后认为不清楚这份清单的具体情况。本院经审查，结合本案一审查明的事实综合予以认定。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人方付来在本案所涉交通事故发生时虽已年满61周岁，但其当时并未丧失劳动能力，尚能在建筑工地务工，能通过自己的劳动获取一定的生活来源，故原审法院按照其实际工资收入及误工时间认定其误工费11200元适当。被上诉人方付来在本次交通事故中致伤，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定为捌级伤残和拾级伤残，护理叁人壹个月，护理贰人壹个月，护理壹人拾个月，共计壹拾伍个月，且被上诉人方付来在本案一审起诉状中亦提出了护理费赔偿请求，故一审法院根据本案的实际情况及法律规定认定其护理费43200元于法有据，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司认为被上诉人方付来未提出护理费诉讼请求，在本案中不能计算其护理费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被�诉人方付来虽为农村户籍，但其至本案交通事故发生时，已在新化县梅苑开发区桥东居委会刘飞宏家租房居住超1年，且在此期间其一直在湖南华夏建设集团有限公司新化紫东城项目工地从事材料看守，故一审法院根据最高人民法院相关司法解释及相关法律规定，以城镇居民标准计算被上诉人方付来的残疾赔偿金，并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友�
审 判 员 彭 旦
审 判 员 张 朝 华
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。