湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终804号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
负责人�陈兴清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光良，男，1958年11月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻红伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：卢朴，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财险绍兴公司）因与被上诉人陈光良、闻红伟、卢朴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险绍兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法核减上诉人承担的赔偿金137732.4元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈光良系农村户口，一审时其未提供事故发生前在城镇居住满一年的证据，因此其伤残赔偿金应当按农村居民标准计算。2.一审时，陈光良仅提供证人证言证实其误工损失，未提供劳动合同、工资流水、缴税凭证等予以佐证，陈光良的误工损失只能按照农林牧渔业在岗职工工资标准计算，一审判决认定误工损失过高。3.陈光良的赔偿系数是37%，按每个级别3000元的标准将责任分摊后，保险公司仅需承担7770元的精神抚慰金。一审判决保险公司支付精神抚慰金12000元不合理。
陈光良辩称，1.陈光良虽然是农村户口，但其居住的蛤蟆石已经完成征收，被划�城镇范围，且陈光良收入来源于其在城镇做泥工，一审判决以城镇标准计算伤残赔偿金正确。2.陈光良在城镇做泥工，每天收入300元以上，一审判决参照建筑行业的标准计算误工费有事实和法律依据。3.精神抚慰金是法院结合本案实际情况酌情确定的，闻红伟在本次事故中负主要责任，一审判决确定12000元精神抚慰金合理。
闻红伟辩称，同意太平洋财险绍兴公司的上诉理由。
卢朴辩称，同意太平洋财险绍兴公司的上诉理由。
陈光良向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险绍兴公司对原告的损失709778.59元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.依法判令闻红伟、卢朴对原告超出上述保险赔偿限额和范围内的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2017年1月31日，闻红伟�驶浙Ｄ×××××号小车由崇阳县外国语学校往二桥方向行驶，行至崇阳县天城镇西外环与蛤蟆石交叉路口处，因避让右侧障碍物，驶向公路左侧与陈光良驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车对向发生碰撞，造成陈光良受伤、车辆受损的交通事故。2017年2月16日，崇阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定：“1.闻红伟驾驶车辆在道路上行驶，因未实行右侧通行的原则是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2.陈光良未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶且未戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。”陈光良受伤后，在武汉大学人民医院住院治疗41天。2017年9月25日，湖北明鉴法医司法鉴定所对陈光良的伤情进行鉴定，鉴定意见：“被鉴定人陈光良伤残程度为8级、8级、9级，多等级伤残赔付指数为37%，伤后误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。”
事故车辆浙Ｄ×××××属卢朴所有，该车辆向太平洋财险绍兴公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业险（且不计免赔），其中交强险和商业第三者责任险的保险期间均是2016年3月27日至2017年3月26日。
经核实，陈光良的损失为：1.医疗费503836.13元+4000元（后续医疗费）=507836.13元；2.住院伙食补助费50元/天×41天=2050元；3.营养费15元/天×90天=1350元；4.残疾赔偿金29386元/年×20年×37%=217456.4元；5.被扶养人生活费10938元/年×5年×37%÷9=2248.37元；6.护理费32677元/年÷365天/年×90天=8057.34元；7.交通费622.4元；8.误工费47121元/年÷365天/年×236天=30467.28元；9.精神损害抚慰金12000元；10.车辆损失费2940元；11.鉴定费4400元。共计789427.92元。事故发生后，太平洋财险绍兴公司垫付费用10000元，闻�伟垫付费用51000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故闻红伟负主要责任，闻红伟驾驶的浙Ｄ×××××车辆向保险公司投保了交强险和商业险，陈光良的损失应由保险公司在交强险项下优先赔偿，不足部分，按责赔偿。即保险公司在交强险项下赔偿陈光良损失122000元，剩下789427.92元-122000元=667427.92元，应由卢朴和闻红伟赔偿667427.92元×70%=467199.54元，陈光良自负667427.92元×30%=200228.38元。因事故车辆在保险公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险，故卢朴和闻红伟应赔偿的467199.54元应由保险公司在商业险项下予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人�共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险项下赔偿原告陈光良损失122000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告陈光良损失467199.54元，二项共计589199.54元（已支付费用10000元应从中扣除）；二、原告陈光良得到赔偿款后立即返还被告闻红伟已垫付的费用51000元；三、原告陈光良其他损失自负。以上给付内容，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1510元，由被告卢朴、闻红伟负担。
二审中，当�人没有提交新的证据。根据被上诉人陈光良的申请，为查清本案事实，本院先后找蛤蟆石党支部书记杨秋辉、蛤蟆石村××组村民韩荷花、黄志军进行调查，了解了相关情况：1.程群林同志担任崇阳县委书记期间，将陈光良所在的蛤蟆石村××组划入城镇范围，签订了土地征收补偿协议，补偿款最终未到位，蛤蟆石村民委员会未能提供土地征收补偿协议等相关文件。2.本次事故发生前，陈光良在蛤蟆石村××组担任组长，因其有手艺，长年在外做泥工（城镇、农村都做），田地由其家人耕种。经质证，上诉人、被上诉人对本院补充调查的证据的真实性无异议，但上诉人认为陈光良的务工地点有时在城镇，有时在农村，不具有连续性和稳定性，不足以证明本次事故发生前陈光良已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇的事实。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，陈光良系崇阳县蛤蟆石村××组村民，长期在外做泥工。
本院认为，一、人身损害赔偿的根本目的是填补损失，在经济上尽量使受害人在遭受人身以及财产损害时的损失得到填补，恢复到受损前的状态。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》也是考虑现在有很多农村居民，长期在城镇务工、居住生活，其实际收入和生活水平已经达到城镇居民的水平，如果按照农村居民标准计算残疾赔偿金，将不能填补其因交通事故受伤而受到的实际经济损失。该复函出台的目的，与我国近阶段人口流动性大，农民工进城务工的普遍性、就业方式的灵活性，在实际收入、生活消费方面与城镇居民无差别的客观实际相符。从该复函的内容可以看出，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金�死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源等因素确定。具体到本案中，根据本院核查的情况，陈光良虽为农村户口，但其长期在外做泥工，其做泥工的收入是家庭生活的主要经济来源。本次道路交通事故的发生，不仅给陈光良的身体造成损害，亦给其家庭收入造成损失。如果按照农村居民标准计算陈光良的残疾赔偿金，本次道路交通事故给其造成的损失将无法填补。结合上述复函精神，陈光良的残疾赔偿金应依城镇居民标准计算。由于陈光良未提供其近三年的工资收入，一审判决参照建筑行业上一年度职工的平均工资计算陈光良误工费并无不当，本院继续予以确认。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害�赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”从上述法律规定可以看出，精神损害抚慰金是受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害造成精神上的痛苦，而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。陈光良因本次道路交通事故受伤，其伤残程度经湖北明鉴法医司法所鉴定为Ⅷ（8）级、Ⅷ（8）级、Ⅸ（9）级，此次受伤给陈光良的精神造成极大的痛苦，一审判决根据上述法律规定，认定陈光良的精神损害抚慰金为12000元并无不当，本院继续予以确认。太平洋财险绍兴公司上诉提出，陈光良的精神损害抚慰金应当依伤残赔偿指数分摊计算，不仅是对法律的错误理解，亦是混淆概念。太平洋财险绍兴公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险绍兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯欣芳
审 判 员 陈继高
审 判 员 艾 军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 静
书 记 员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；