四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初31号
原告卢宾权，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人袁泽富，四川法邦律师事务所律师。
被告宜宾市房地产管理局。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路中段，组织机构代码：45207274—2。
法定代表人谢德龙，局长。
委托代理人王纯元，工作人员。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师。
第三人卢宾秋，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人严维贤，男，汉族，住四川省珙县。
第三人钟道洪，男，汉族，住北京市朝阳区。
原告卢宾权因认为被告宜宾市房地产管理局（以下简称市房管局）不履行房屋转移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，于5月12日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书，因卢宾秋、钟道洪、严维贤与案件处理有利害关系，本院依法追加该三人为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告卢宾权及其委托代理人袁泽富，被告市房管局的委托代理人王纯元、李锦，第三人卢宾秋到庭参加了诉讼。第三人严维贤书面称年事已高，无法前来出庭应诉；第三人钟道洪无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卢宾权诉称，原告母亲刘某私有房产位于宜宾市翠屏区江北古塔路和苑小区20幢7层1-1号（房权证翠屏区字第X号，面积76.88㎡）。2009年2月3日，原告与母亲刘某在四川省宜宾市忠信公证处自愿签订《遗赠赡养协议》，经（2009）宜市忠证第110号《公证书》公证，附条件将该处房屋赠送于原告，公证协议第三条载明“刘某百年归世后的一切遗产均由卢宾权享有。”2013年5月11日，母亲因病去世。根据法律规定，原告于2016年3月7日按照《不动产登记暂行条例》第五条第一款第（二）项、第十四条第二款第（二）项的规定，向被告邮政快递了《房屋产权变更（转移）登记申请》，被告于次日上午签收《申请》。被告依法应当在30个工作日之内办结原告申请的登记，但是被告超出法定办结登记期限都未履行其法定职责，拒绝为原告办理不动产转移登记。请求法院判决由被告依法履行法定职责，将卢宾权房屋产权转移登记申请事项予以登记并核发产权证；诉讼费由被告承担。
原告卢宾权向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告组织机构代码证、常住人口登记表，证明原、被告的基本情况以及刘某与卢宾权是母女关系。2、《房屋所有权证》，证明位于宜宾市翠屏区江北古塔路和苑小区20幢7层1-1号房屋为刘某单独所有。3、《公证书》及《遗赠赡养协议》，证明刘某与卢宾权于2009年2月3日在宜宾市忠信公证处办理了《遗赠赡养协议》公证，刘某将其所有的住房附条件遗赠给卢宾权，该公证书已经生效。4、《居民死亡医学证明书》、《火化证》，证明原告母亲刘某2013年5月11日因病去世、2013年5月13日火化。5、《房屋产权变更（转移）登记申请》及邮政快递凭据、邮政查询投递信息，证明原告以邮政快递方式向被告递交了《申请》及被告签收的事实。6、《民事起诉状》、(2014)翠屏民初字第1981号《民事判决书》、《民事上诉状》、（2014）宜民终字第1192号《民事裁定书》、（2015）翠屏民初字第3751号《民事裁定书》，证明争议房子并没有产权争议，异议登记已经失效了，所以原告申请转移登记。
被告市房管局辩称，1、原告卢宾权申请房屋转移登记不能提交必要的证明材料。原告申请办理继承转移登记，在原告向我局咨询时，出具了一份《遗赠赡养协议》公证书，但不能提供继承房屋转移登记必要的继承公证证明材料，我局告知了原告需要提供继承房屋的继承公证。2、原告申请登记的形式不合法。根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”原告以邮寄的方式申请房屋登记的行为不符合法定形式。3、原告要求转移登记的房屋，是权属不明确的，且有第三人提出异议。4、本案不属于行政诉讼的受理范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市房管局向本院提供了其行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2、（2014）翠屏民初字第1981号《民事判决书》、（2014）宜民终字第1192号《民事裁定书》、（2015）翠民初字第3751号《民事裁定书》、卢某1申请的异议登记资料三份、（2014）翠屏民初字第1265号《民事裁定书》，证明本案翠屏区江北古塔北路和苑小区20幢7层1-1号房屋存在尚未解决的权属争议，被告受理卢某1的异议，作出了暂不受理的通知，符合相关规定。3、宜房中心（2014）字第001号、宜房管（2015）字第001号不予受理通知书，证明被告已经告知原告不予受理的原因、法律依据，并履行了法定告知义务，符合当时法律规定及《不动产登记暂行条例》规定。4、办理房屋转移登记（买卖等）一次性告知书，证明被告已告知原告转移登记所需的材料，其中第六条、第八条、第十二条要求提供其他相关资料包含裁决书、继承公证等证明。5、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》，证明被告的行为符合法律法规的规定。
第三人卢宾秋诉称，母亲刘某名下一共有四个子女，本案争议的房子是我全资购买的，因我儿子卢某1当兵回来以后没有安置，属于购买房子的保障对象，该房由我儿子和我母亲共同居住。我母亲没有权利处置该房，且其年事已高，遗赠赡养协议是否是其真实意思表示，对于公证的真实性我表示怀疑。
第三人卢宾秋向本院提供的证据有：1、宜宾市翠屏区人民政府文件区府[2007]127号文件、证明、经济适用房审批表、经济适用房买卖合同、银行流水、立据、证明、说明、情况说明，证明本案诉争的房屋存在争议。2、亲属关系证明，证明原告在办理公证的时候提供的亲属关系是虚假的。
第三人严维贤书面诉称，本案争议房屋属于经济适用房，是卢宾秋之子卢某1购买，房主为母亲刘某。关于《遗赠赡养协议》我并不知情，也没有听母亲说过此事。请法院公正判决。
第三人严维贤未向本院提供证据。
第三人钟道洪未进行陈述。
第三人钟道洪未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市房管局提供的第1组证据，原告卢宾权、第三人卢宾秋无异议，本院予以采信。被告提供的第2组证据，第三人无异议，原告认为异议登记已经失效。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的第3、4组证据，第三人无异议，原告认为该组证据是被告以前作出的行政行为，原告依据新的《不动产登记暂行条例》申请登记，不能代表此条例实施后被告应当作出的行政行为。本院认为，虽然该组证据是原告以前申请转移登记时被告作出的告知行为，但能说明被告一直对原告在履行告知义务，对该组证据本院予以采信。
原告卢宾权提供的第1、2组证据，被告市房管局、第三人卢宾秋无异议，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告、第三人对证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为遗赠赡养协议是对法定继承人之外的人适用，不适用于原告与其母亲之间；公证书也没有提供遗赠人的身体状况说明。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第4组证据，被告、第三人无异议，本院予以采信。原告提供的第5组证据，第三人无异议，被告认为邮寄的方式不符合法定形式。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第6组证据，被告、第三人对真实性无异议，认为房屋权属存在争议，异议登记失效是没有法律规定的。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人卢宾秋提供的第1组证据，被告市房管局无异议，原告卢宾权认为由于卢某1的撤诉，房屋已经不存在争议，且证据系当庭提供，不符合举证要求。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提供的第2组证据，被告无异议，原告认为证据系当庭提交，不予质证。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告卢宾权的母亲刘某有位于翠屏区江北古塔和苑小区20幢7层1-1号房屋一套（建筑面积76.88㎡），2009年2月3日，刘某与卢宾权签订《遗赠赡养协议》，约定“一、遗赠人刘某的丈夫卢某12已于一九八四年去世，去世后刘某未再婚。刘某于二○○八年十二月二日个人出资购有房屋一套，座落于宜宾市翠屏区江北古塔路和苑小区20幢1单元7层1号，建筑面积76.88平方米。现经遗赠人慎重考虑，自愿将上述房屋送给女儿卢宾权所有，以前所签署的任何协议无效。二、受赠人卢宾权愿意接受遗赠人赠与的上述房产，并按国家规定办理过户手续，此次赠与为有条件的赠与，卢宾权必须将照顾刘某某的生活、饮食起居，一直将刘某赡养至死亡，上述房屋才属卢宾权所有。三、刘某百年归世后的一切遗产由卢宾权享有。四、本遗赠赡养协议是双方真实意思，任何人不得干涉该协议的履行。五、本协议一式叁份，经双方签名盖手印并公证后生效”。刘某某于2013年5月11日去世。
2014年4月9日，卢宾权向被告市房管局申请办理《遗赠赡养协议》中房屋的遗失补证以及遗赠转移登记事宜，宜宾市房地产登记中心对申请事项进行了公告，公告期间第三人卢宾秋的儿子卢某1书面提出异议及相关资料，宜宾市房地产登记中心于2014年4月28日受理卢某1的异议登记。随后，卢某1以卢宾权为被告向本院提起民事诉讼，本院以（2014）翠屏民初字第1981号民事判决书判决驳回卢某1的诉讼请求。卢某1不服提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2014）宜民终字第1192号民事裁定书裁定发回重审。本院在重审期间，卢某1自愿撤回起诉。2015年10月19日，卢宾权再次申请房屋转移登记，市房管局审核了卢宾权提供的资料后认为其未能提供公证机关出具的遗嘱继承权公证书或受赠权公证书，必要材料缺乏，市房管局向卢宾权出具了《不予受理通知书》。2016年3月7日，卢宾权以邮政快递的方式向市房管局递交了《房屋产权变更（转移）登记申请》，市房管局于次日签收，后卢宾权的委托代理人袁泽富到市房管局询问此事时，市房管局工作人员口头告知需要提供继承公证书，未作书面通知，卢宾权遂诉来本院。审理过程中，经向卢宾权释明应先通过民事诉讼解决房屋争议问题，卢宾权坚持进行本案诉讼。
另查明，卢宾权、卢宾秋陈述母亲刘某有子女五人，分别是严维贤、卢宾秋、卢宾容、卢宾惠、卢宾权。卢宾容已去世，无子女。卢宾惠已去世，有一子钟道洪。
本院认为，被告市房管局依法具有本市行政区域内房屋登记工作的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”原告卢宾权应当到市房管局的办公场所即政务中心窗口申请不动产登记，其通过邮寄的方式向市房管局申请的方式不符合规定。根据《房屋登记办法》第三十三条的规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”原告与刘某系其母女关系，刘某去世后，原告就刘某的房屋申请转移登记，应当按照上述规定提供继承证明和继承的相关材料，而遗赠赡养协议是对法定继承人之外的人适用，原告提供的遗赠赡养协议不符合上述规定。综上，原告既未按规定到场申请不动产登记也未提供符合条件的房屋所有权转移登记材料，其主张被告履行职责为其办理转移登记的理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢宾权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢宾权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵思雨