杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初525号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：林金莲，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）诉被告林金莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告林金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告林金莲立即偿还原告蚂蚁商诚公司贷款本金512281.03元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2017年6月22日利息损失为158780.70元），本息合计671061.73元；2、判令被告林金莲承担本案律师代理费1500元；3、判令被告林金莲承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。2015年7月3日至2015年9月3日期间，原告与被告在线订立《信用贷款合同》、《“大促贷”专项贷款合同》共3份，约定：贷款金额为人民币513000元，贷款期限自贷款发放之日起1年，贷款日利率为0.039%至0.049%不等，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告支付宝账户，还款方式为等额本金或者组合式还款，还款日为贷款发放日对应的自然日。2016年2月29日至2016年3月3日期间，原告与被告在线订立《淘宝订单贷款合同》共2份，约定：系统将根据借款人的淘宝交易订单情况以及借款人的贷款余额情况，计算借款人当天可以申请的贷款金额；本合同项下每笔贷款的金额以实际发放至借款人的支付宝帐户的金额为准；贷款期限自贷款发放之日起31天；贷款日利率0.0483%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告支付宝账户，还款方式为到期还款。合同签订后，原告于2015年7月3日至2016年3月3日期间向被告发放贷款5笔共计689000元。但从2016年3月31日起，被告未按照合同约定还本付息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约。截至2017年6月22日，被告尚拖欠借款本金512281.03元，利息损失158780.70元，合计671061.73元。
被告林金莲未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告林金莲系账户持有人，经实名认证，绑定手机号码的事实。
2、《信用贷款合同》2份（编号为：20012015070300257304S、20012015080300745219S）、《“大促贷”专项贷款合同》1份（编号为：20312015090300553261S）、《淘宝订单贷款合同》2份（编号为：20032016022900597851S、20032016030300604453S）；
3、转帐汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同，原告向被告发放5笔贷款共计689000元的事实。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告林金莲未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与蚂蚁商诚公司诉称事实基本一致。
另查明，2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日、2016年2月29日、2016年3月3日，原、被告在线订立编号分别为20012015070300257304S、20012015080300745219S的《信用贷款合同》2份、编号为20312015090300553261S的《“大促贷”专项贷款合同》1份、编号分别为20032016022900597851S、20032016030300604453S的《淘宝订单贷款合同》2份（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四、合同五），约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入合同约定的收款账户时始在双方之间生效；贷款金额：32000元（合同一）、256000元（合同二）、225000元（合同三）、110000元（合同四）、66000元（合同五）；贷款期限：自贷款发放之日起12个月（合同一至二）、自贷款发放之日起至2016年9月3日止（合同三）、自贷款发放之日起31天（合同四至五）；贷款初始日利率:0.05%（合同一至二）、0.039%（合同三）、0.0483%（合同四至五），贷款实际日利率：0.049%（合同一至二）、0.039%（合同三）、0.0483%（合同四至五）；还款方式：等额本金（合同一至二）、组合式还款（自贷款发放日起前7个月每月偿付当月实际产生的利息，此后5个月内每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息）（合同三）、到期还款（合同四至五）；逾期罚息利率：贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还（合同一至三）；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向被告发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
合同签订后，原告分别于2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日、2016年2月29日、2016年3月3日向被告发放贷款32000元（合同一）、256000元（合同二）、225000元（合同三）、110000元（合同四）、66000元（合同五）。案涉贷款分别于2016年4月3日（合同一至三、五）、2016年3月31日（合同四）逾期。截至2017年6月22日，被告尚欠原告：借款本金10666.72元、本金利息399.84元（合同一）；借款本金106666.69元、本金利息4798.08元（合同二）；借款本金218947.62元、本金利息10024.74元、逾期罚息47575.02元（合同三）；借款本金110000元、本金利息1647.03元（合同四）；借款本金66000元、本金利息988.22元（合同五）。
2017年9月22日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告合同一至三及合同五约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金512281.03元并支付利息17857.91元及罚息（自合同逾期之日起至实际清偿之日止，按照各合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告林金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5263元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担67元，被告林金莲负担5196元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林金莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕