内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3745号
原告:吴柏林，男，1967年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：科尔沁右翼前旗居力很镇靠山村村民委员会（以下简称”居力很镇靠山村委会”）。
法定代表人：王永智，该村主任。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
第三人：李伟，男，1971年6月22日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告吴柏林与被告居力很镇靠山村委会、第三人李伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏林及其委托诉讼代理人赵玉鑫、被告居力很镇靠山村委会的法定代表人王永智及其委托诉讼代理人苏日娜、第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴柏林向本院提出诉讼请求：请求被告返还侵占的承包地14亩。事实和理由：我是被告居力很镇靠山村村民，1998年我的基本承包地被洪水冲涮，被告没有与我协商且在我不知情时将我的承包地非法承包给了李伟。期间虽经我多次找被告协商解决土地事宜未果，无奈我于2017年5月向科右前旗农村土地承包经营劳动冲裁委员会申请仲裁，该庭于2017年5月31日作出农仲字（2017）第002号仲裁裁定书，确认我仍享有居力很镇靠山村河东地14亩耕地经营权。现仲裁书已经生效，但被告仍未返还给我上述承包地，故诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告居力很镇靠山村委会辩称，原告连续两年以上弃耕抛荒，被告有权收回涉诉土地，原告于1998年1月1日承包了涉诉耕地，由于部分耕地在1998年因洪水被冲毁，被告已经在西山鸡爪沟为其补偿了14亩土地进行耕种，之后又为其补偿了一坟圈处的荒山，经调查当时村长王某1、原告地邻曲某发现，涉诉土地自1998年至2001年间，至少三到四年无人耕种，一直处于荒废状态，表明原告对涉诉耕地放弃耕种并且涉诉耕地远少于14亩。再者，当时耕地需上交农业税、三提五统，原告在弃耕期间未缴纳上述费用，因此，根据《土地管理法》第三十七条第三款”承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止合同，收回发包耕地”的规定，被告有权收回涉诉土地。原告的诉请超过了诉讼时效,我方将涉诉土地收回之后，于2001年与第三人签订了《靠山村地块承包合同书》，第三人取得了涉诉土地承包经营权，且合法有效。第三人承包之后，进行植树造林，现已承包了15年并投入了人力物力进行经营。根据《民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”规定，本案涉诉土地于2002年已发包给李伟，原告作为同村村民应当知道权利可能被侵害，现已过诉讼时效13年之久，因原告怠于行驶自己的权利导致丧失胜诉权，综上，原告诉求无事实与法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李伟辩称，我是2002年通过正常途径承包的，承包期为30年，不同意返还。
本庭根据原、被告的诉辩意见和第三人的述称意见，归纳本案争议焦点为:1、被告收回涉诉的土地是否有法律依据；2、原告要求被告返还14亩耕地是否超过了诉讼时效。
原告针对争议焦点向法庭提交了下列证据：
1、《农村土地承包经营权证》（复印件）一份，证明原告一家4口人在1998年1月1日从被告处承包24.6亩的耕地的事实，其中涉诉土地为河东地14亩;
2、乌兰浩特市人民法院受理案件通知书（复印件）一份，证明诉争土地原告一直在主张权利，但一直没有结论；
3、科右前旗农村土地经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决书（复印件）一份，证明认定原告享受河东地14亩，原告一直在主张权利；
4、被告1996年4月7日出具的收据一份、1996年7月31日出具的收据一份，证明坟圈地是1996年承包的的事实；
5、1999年至2000年农业税票据共四枚，其中教育附加费两枚，证实按24.6亩地数额交费的事实。
以上证据经被告居力很镇靠山村委会质证，对证据1《农村土地承包经营权证》无异议，但认为涉诉的14亩河东地在1998年水毁之后村里已经给原告补了14亩地，但证一直没有换，而且原告已经表示放弃了河东地；对证据2乌兰浩特市人民法院受理案件通知书认为只能证明原告2004年有过诉请，但距现在已经13年，这13年间原告一直没有主张权利；对证据3仲裁裁决书认为认定的内容与实际情况不符，是原告当时放弃了对河东地14亩的耕种，而且也没有考虑到两年弃荒的情况，所以对这份证据不予认可。对证据4认为票据写的是林地块，没有标明是哪里的林地，而且只有10亩，但一坟圈地有上百亩。另一枚票据上写的是草原管理费，但一坟圈是荒山。对证据5认为与本案诉争的土地没有关系。
以上证据第三人认为与其没有关系而不予质证。
本庭对原告所举的第4组证明坟圈地是1996年承包的两份证据因亩数不符和项目不符而不予采信，对其他证据予以采信。
被告针对自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、证人王某2（靠山村副主任、村主任）的出庭证言，证明涉诉土地在1998年水毁后一直没有耕种过，被水冲完就没有那么多地了，别的村里的人来偷土，形成了一个大坑，为了减轻负担退耕了，后期承包给了第三人李伟，给原告补偿了鸡爪沟的地及坟圈的地，承包给李伟的地少于14亩；
2、证人曲某（与原告是地邻）的出庭证言，证明涉诉土地在1998年冲毁后有二至三年没种，当地老百姓在那取土了，后来这块地村里承包给别人并用推土机把地平整了。
3、证人张某（1990年至2000年人靠山村会计）的出庭证言，证明所记的账目中记录原告在1990年尾欠提留款371,61元的事实；
4、证人刘某（2000年任靠山村会计，2015年任村书记）的出庭证言，证明在账目上反映原告欠2000年的提留款和两工款1480.88元，从1999年至2002年原告一共欠了3099.06元。
5、被告及第三人签订的《靠山村地块承包合同书》一份，证明诉争土地于2002年承包给第三人李伟及合同书合法有效的事实。
以上证据经原告质证，对证据1证人王某2的出庭证言认为坟圈的荒山应当是1996年的事，河东地并不是全部被冲刷，也有人去取土，原告找过村委会好几次，但一直也没有解决。是村委会报的退耕，原告当时不知情。对证据2证人曲某的出庭证言无异议。对证据3证人张某的出庭证言无异议。对证据4刘某的出庭证言认为不属实，当时没有下户收提留款，而且也没有算账，所以没有直接交。
对证据5认为是非法承包。虽然给原告补过地，但被地的主人收回后，一直没有解决，原告对诉争地块应当享有优先承包权。
以上证据第三人不对以上证据质证。
本庭对原告所举的以上五份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告是被告居力很镇靠山村村民，原告一家4口人在1998年1月1日从被告处承包24.6亩的耕地，其中河东地14亩在1998年被水冲涮后，因别的村里的人来偷土，形成了一个大坑，无法耕种，原告便经与被告协商，被告用鸡爪沟的14亩耕地及一块坟圈的地，被告给原告补偿的鸡爪沟的地原告种到2003年后被该地原承包户收回。原告所承包的14亩河东地在1998年水毁后至2000年期间无人耕种，2002年8月3日被告承包给第三人李伟林业队东南水毁地20亩用于种植树木，承包期至2032年止，其中包含原告的水涮河东地14亩；2004年4月7日，乌兰浩特市人民法院给原告下发一份受理案件通知书，表明曾收到原告的起诉状并通知原告缴纳案件受理费。2017年5月原告向科右前旗农村土地承包经营劳动仲裁委员会申请仲裁，该庭于2017年5月31日作出农仲字（2017）第002号仲裁裁定书，确认原告享有居力很镇靠山村河东地14亩耕地经营权，该仲裁书已经生效，但被告仍未返还给原告上述承包地。原告为维护其权益，诉至法院,请求被告返还承包河东地14亩。
本院认为，被告主张本案涉诉土地于2002年已发包给李伟，原告作为同村村民应当知道权利可能被侵害，现已过诉讼时效13年之久，因原告怠于行驶自己的权利导致丧失胜诉权；从2002年该诉争土地发包给第三人或从2003年原告所获取鸡爪沟地被原承包户所收回至原告向仲裁机关申请仲裁期间，被告主张其一直在主张权利，但只是口头陈述，未能提供相应的证据，故对被告的超过诉讼时效的主张予以支持；原告取得被告给其补偿的14亩鸡爪沟地及坟圈地属于用原14亩河东地进行交换的行为，证人王某1和曲某分别证明给原告补14亩鸡爪沟地及坟圈地、原14亩河东地无人耕种的证言符合实际情况，本庭予以采信；原告对其已经放弃的原承包的14亩河东地已经不再具有承包经营权；14亩河东地在1998年水毁后至2000年之间，因无人耕种而属于弃耕地，被告有权对该水毁地进行处置；被告在2002年将该地按四荒地（荒滩）承包给第三人进行植树造林，该地的性质已经转化为林地；原告在给其补偿的14亩鸡爪沟地被原承包户收回以后并没有向被告或该承包户主张权利，所以原告要求返还原14亩河东地的诉讼请求理由并不成立；科右前旗农村土地承包经营劳动仲裁委员会申请仲裁2017年5月31日作出农仲字（2017）第002号仲裁裁定书，确认原告享有居力很镇靠山村河东地14亩耕地经营权，该仲裁书认定的内容与实际情况不符，是原告自愿放弃了对河东地14亩的耕种权，而且也没有考虑到两年弃荒的情况，所以缺乏事实依据，故本院对该仲裁结论不予维护；原告未能提供有效的证据证明其对被告已经用其他地交换的水涮的并已经变为林地的原14亩河东地有承包经营权，故本院对其请求被告返还河东地的诉讼请求不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴柏林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴柏林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李宝德
二〇一七年九月七日
书记员 王 洲