上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第362号
原告周建国。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告殷召配。
被告上海鸿举贸易有限公司。
法定代表人赵红岩，该公司经理。
委托代理人周仁宝，该公司员工。
委托代理人庄加村，该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，该公司总经理。
委托代理人周峰，该公司员工。
原告周建国诉被告许某、上海鸿举贸易有限公司（以下简称鸿举公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告周建国申请追加殷召配为本案被告，并撤回对被告许某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周建国的委托代理人唐乐，被告殷召配，被告鸿举公司的委托代理人周仁宝、庄加村，被告浙保上海分公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，2013年1月4日12时10分许，许某驾驶牌号为沪BHXX**的中型厢式货车在嘉定区嘉美路惠裕路与原告周建国驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队处理，认定许某负事故全部责任，原告无责任。被告殷召配为肇事车辆的实际车主，被告鸿举公司为该车辆的挂靠公司，肇事车辆在被告浙保上海分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）225.50元、住院伙食补助费260元、营养费3，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，666.65元、护理费2，250元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆损失费2，100元、停车装运费187元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。其中，由被告浙保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分由被告浙保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分由被告殷召配赔偿，被告鸿举公司承担连带赔偿责任。审理中，原告周建国将医疗费金额变更为18，304.10元。
被告殷召配辩称，其为肇事车辆的实际车主，与被告鸿举公司为挂靠关系。许某与其为雇佣关系，事发时为职务行为。对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告浙保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。愿意依法承担保险范围外的赔偿责任，由法院依法判决；医疗费都应由保险公司承担，其他赔偿项目同意保险公司意见。事发后，其为原告周建国垫付了医疗费16，078.60元，要求在本案中一并处理。
被告鸿举公司辩称，被告殷召配的车辆挂靠在其公司名下，该车在被告浙保上海分公司处投保了交强险及商业险。对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期间。同意被告殷召配的辩称意见。
被告浙保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险以及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任，不同意一并处理商业险。如一并处理商业险，要求提供道路运输资格及营运证。医疗费金额认可18，304.10元，应扣除伙食费及自费药部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；营养费认可1，480元、护理费认可1，760元；原告没有提供税单，误工费过高，认可2，400元／月的标准；交通费认可100元；衣物损失费认可100元；原告提供的证据不足以证明其车辆损失，故车辆损失费不予认可；停车装运费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年1月4日12时10分许，许某驾驶牌号为沪BHXX**的中型厢式货车沿上海市惠裕路由北向南行驶，适逢原告周建国骑电动自行车沿嘉美路北侧非机动车道由东向西行驶，由于许某驾车未让行，致使两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定许某负事故全部责任，原告周建国无责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院13天，共花费医疗费18，148.60元。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年6月13日出具华政（2013）法医残鉴字第J-1651号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周建国因交通事故致左肩锁关节脱位，现左肩关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息4个月、营养2个月、护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。为此，原告支付了鉴定费2，300元。为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪BHXX**的中型厢式货车实际车主为被告殷召配，该车挂靠在被告鸿举公司名下，在被告浙保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为300，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告周建国系本市非农业户籍人员，为上海涵立实业有限公司的法定代表人，事发前3个月平均工资5，033.33元，事发后上海涵立实业有限公司向原告发放了工资3，500元；3、原告周建国支付了停车装运费187元；4、事故发生后，被告殷召配为原告周建国垫付了医疗费16，078.60元，原告确认并同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、验伤通知单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、企业法人营业执照、误工证明、工资表、律师代理费发票、停车装运费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。另据相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交警部门关于许某负本次事故全部责任、原告周建国无责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆向被告浙保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告浙保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，被告浙保上海分公司应根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任。许某作为被告殷召配的员工，事发时系承担职务行为，交强险及商业险范围外的部分由被告殷召配承担赔偿责任，被告鸿举公司作为事故车辆的挂靠单位应对被告殷召配承担的款项承担连带清偿责任。对于被告浙保上海分公司不同意在本案中一并处理商业三者险的辩称意见，经审查于法无据，故本院不予采纳。对于被告殷召配要求在本案中处理垫付款16，078.60元的意见，原告没有异议，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费18，148.60元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告浙保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告浙保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、停车装运费，经审查并无不当，故本院予以照准；3、根据鉴定意见及原告的伤势情况，本院酌定营养费2，220元、护理费1，760元；4、原告主张的误工费经审查在合理范围内，本院予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；6、原告因事故受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持300元；7、原告提供的证据不足以证明其主张的车辆损失情况，考虑事故认定书中确认了原告车辆受损的事实，故本院酌定车辆损失费300元；8、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额内赔偿原告周建国医疗费18，148.60元、住院伙食补助费260元、营养费2，220元、残疾赔偿金80，376元、误工费21，666.65元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，760元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆损失费300元，共计130，231.25元；
二、被告殷召配应赔偿原告周建国停车装运费187元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，与被告殷召配给原告周建国垫付的16，078.60元相折抵，原告周建国应于本判决生效之日起十日内返还被告殷召配10，591.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，692.79元，减半收取1，346.40元，由被告殷召配负担，被告上海鸿举贸易有限公司对被告殷召配负担之款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。