昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6242号
原告魏某，男，汉族，1968年12月10日生，身份证登记住址：四川省眉山市东坡区。
委托代理人王慧、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，男，汉族，1972年7月29日生，身份证登记住址：四川省攀枝花市西区。
被告曾某，女，汉族，1972年1月14日生，身份证登记住址：四川省米易县。
两被告的共同委托代理人：戴学良，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏某诉被告曾某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并于2016年11月7日进行了补充质证。原告魏某的委托代理人王慧、孙紫微，被告曾某、被告李某共同的委托代理人戴学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告向原告借款200万元，原告按约向被告履行了出借义务，但直至2016年被告仍一直未还款。经原告多次催要，2016年4月24日被告向原告出具还款计划，确认被告向原告借款200万元，截至2016年4月8日，借款利息共计144万元，已付36万元，还欠利息108万元，以后利息按月息3分计算。但至原告起诉之日，被告均未还款，现原告诉至法院，请求判令两被告：1、归还原告借款本金200万元并支付2014年4月8日至2016年4月8日的利息108万元；2、向原告支付自2016年4月9日至实际还清借款本金之日止按月息2%计算的逾期还款利息（暂计算至2016年8月22日利息为18万元）；3、承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。
两被告答辩：1、本案的被告没有收到原告的200万元现金；2、被告向原告借款时并没有约定相应利息，请法院查明事实，依法判决。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，两被告对真实性认可，合法性认可，但对关联性不认可。
2、借条，证明2014年4月8日两被告共同向原告借款200万元的事实。经质证，两被告对真实性认可，但认为李某并未在借条上签字，是曾某代签的。
3、《还款承诺书》，证明2016年4月24日两被告向原告出具还款承诺书，确认收到原告200万元款项，截止2016年4月8日尚欠利息108万元并约定以后的利息按3分计算的事实。经质证，两被告对真实性认可，但认为《还款承诺书》是在原告欺骗下签订的，两被告的签字是两被告本人所签。
4、原告转入陈学文银行账户明细清单及流水，证明2014年4月8日原告分两笔向陈学文的账户转入100万元及95万元合计195万元；陈学文银行账户转入李某账户的银行明细清单及流水，证明2014年4月8日陈学文向被告李某的账户转入194万元。经质证，两被告对真实性无异议，但提请法庭注意原告并未按借条的约定将款项打入四川建设集团有限公司云南分公司，再由四川建设集团有限公司云南分公司打入攀枝花市发圣工贸有限公司。
被告曾某、被告李某没有证据提交法庭。
本院认为：对原告提交的证据1-4组经两被告质证对真实性无异议，本院予以确认，庭审中，两被告虽否认借条上被告李某签字字样非李某本人所写，欲对李某的签字字样的真实性申请司法鉴定，本院认为，考虑到两被告系夫妻关系，在没有其他相反证据的情形下，两被告拖欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，同时两被告对《还款承诺书》上签字的真实性并无异议，且《还款承诺书》上涉及的200万元的性质两被告也认可系借款，故本院对两被告要求对借条上被告李某签字字样的真实性申请司法鉴定的申请本院不予准许。
综上，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年4月8日，两被告向原告出具借条一份，确认借到原告200万元款项，借款人一栏有两被告的签字字样。2016年4月24日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，基本内容为：鉴于曾某与丈夫李某曾于2014年4月8日向魏某借款人民币200万元，利息约定为月息3分，直至还清该借款为止。双方约定所借款项由魏某汇入陈学文账户，再由陈学文汇入李某个人账户，李某收到此汇款后即视为曾某和李某收到了魏某的借款，另，在《还款承诺书》中，两被告向原告承诺收到了原告的借款200万元，截止2016年4月8日，该借款利息共计144万元，已付36万元，还欠利息108万元。以后利息按月息3分随时间推算，直至还清借款本息为止。借款人签名（手印）一栏有两被告的签字字样。另查明，原告于2014年4月8日分两笔向陈学文的银行账户转入100万元及95万元合计195万元，陈学文于当日向被告李某的银行账户转入194万元。庭审中，经本院询问，除了以上述银行转账方式向二被告出借194万元，原告还于2014年4月8日以现金方式出借6万元，合计出借款项为200万元。两被告否认收到上述6万元的现金。同时，原告与两被告均一致认可款项出借后，两被告归还过原告36万元款项，原告认为该36万元系两被告按月息3分的标准支付原告6个月的借款利息，两被告则认为系归还原告的借款本金。
本院认为：根据庭审中原告向本院提交的借条、《还款承诺书》、原告转入陈学文银行账户明细清单及流水、陈学文银行账户转入李某账户的银行明细清单及流水结合在一起看，本院可确认原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，关于借款本金，被告虽否认收到过6万元的现金，但其向原告出具的借条、《还款承诺书》中均载明借款为200万元，故本院确定本案的借款本金为200万元。关于36万元款项的性质，本院认为，原、被告虽在借条上未约定利息，但在随后的《还款承诺书》中，已经有“2014年4月8日向魏某借款人民币200万元，利息约定为月息3分，直至还清该借款为止”的关于利息内容的约定，故综合上述证据，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“…借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。…”的规定，两被告归还原告的36万元款项可视为两被告按月息3%即每月6万元的标准支付原告的利息，可折抵期限为6个月即出借之日2014年4月8日至2014年10月8日。综上，本案中，现在无证据证明被告曾某、被告李某已归还原告借款本金200万元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾某、被告李某应及时归还原告借款本金200万元，故对原告要求被告曾某、被告李某共同归还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。另，关于原告主张的利息，2014年4月8日至2016年4月8日按月息3%标准支付利息（本院确定的2014年4月8日至2014年10月8日已按月息3%标准支付利息的除外）约定过高，2016年4月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算符合法律规定，本院酌情确定两被告应共同承担以借款本金200万元为基数自2014年10月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的利息。另，原告主张的保全费，担保费因未实际发生，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告曾某、被告李某于判决生效后十日内共同归还原告魏某借款本金200万元并共同承担以200万元为基数自2014年10月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的利息；
二、驳回原告魏某的其它诉讼请求。
案件受理费16440元（原告已预交，已减半收取），由原告承担4440元，被告曾某、被告李某共同承担12000元，两被告共同承担部分于付款之日一并支付原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐宏娟