四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1777号
原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行（原遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行），住所地四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。
负责人：夏洪武，该支行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：邵冬阳，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：兰竹，该支行客户经理。
被告：四川省射洪县人民商场有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇解放下街49-61号，统一社会信用代码91510922744650380K。
法定代表人：赵泽先，该公司总经理。
被告：赵泽先，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：曹力，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：刘春霞，女，汉族，四川省射洪县居民。
以上四被告共同委托代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：陈静（赵泽先之妻），汉族，四川省射洪县居民。
原告遂宁银行股份有限公司射洪支行（简称遂宁银行射洪支行）与被告四川省射洪县人民商场有限责任公司（简称人民商场公司）、赵泽先、曹力、刘春霞、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邵冬阳和兰竹，被告人民商场公司法定代表人赵泽先、被告赵泽先、曹力、刘春霞及其委托诉讼代理人任立玺到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁银行射洪支行向本院提出诉讼请求：１．解除与被告人民商场公司于2018年3月27日签订的《流动资金借款合同》和《还款补充协议》；2.判令被告人民商场公司偿还借款1,600万元及所欠利息、罚息和复利；3．判令被告人民商场公司偿还贷款欠息2,456，285.55元；4.判令原告对被告人民商场公司用于抵押的营业用房及土地使用权享有优先受偿权；5.判令被告赵泽先、曹力、刘春霞、陈静对前述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费和实现债权的费用由所有被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告人民商场公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款1，600万元用于归还原欠贷款，借款期限为12个月，年利率为9%，按月结息，逾期借款利息按月计收复利。同日，双方签订《还款补充协议》，约定借款人继续承担（2016）第2116号《流动资金借款合同》项下欠息的还款义务，保证人赵泽先、陈静、曹力、刘春霞继续承担连带清偿责任，被告人民商场公司以2014第2039号《最高额抵押合同》项下营业房及土地使用权提供抵押担保。现各被告均未按照合同约定还本付息，诉请法院判决。
原告遂宁银行射洪支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组，营业执照、组织机构代码证、公民身份证、结婚证和常住人口登记卡等复印件，以证明原、被告的基本身份情况；
第二组，2018年流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同及其附件等，以证明被告人民商场公司于2018年3月27日借款1，600万元并提供抵押担保、被告陈静和赵泽先、曹力、刘春霞提供保证担保以及原告对到期利息进行催收等事实；
第三组，2016年流动资金借款合同及其附件，以证明被告人民商场公司于2016年10月30日借款1，600万元并由被告人民商场公司提供抵押担保、被告陈静和赵泽先、曹力、刘春霞提供保证担保等事实；
第四组，还款补充协议，以证明原告就被告人民商场公司2016年10月31日到期贷款下欠利息2，430，305.94元进行挂账处理，约定于2019年3月26日归还的事实。
被告人民商场公司辩称，被告人民商场公司借款、提供抵押担保和没有支付借款本息等都是事实。
被告赵泽先辩称，借款和抵押都是公司行为，银行要求公司法定代表人签订连带责任保证不合法；被告陈静不知道这个事情。涉案借款合同是展期合同，是质押贷款，约定2019年3月26日到期一次性归还，现原告起诉的条件尚未成就，其起诉是违约行为，不同意解除合同。请求驳回原告的相应诉讼请求。
被告曹力辩称，自己在保证合同上签名不是真实意思表示，自己只是人民商场公司的小股东，迫于无奈签的字，希望法院驳回原告对应的诉讼请求。
被告刘春霞辩称，赞同被告曹力的辩解意见。
被告陈静未提供答辩意见。
各被告均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院组织质证，各被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
原告遂宁银行射洪支行与被告人民商场公司于2014年6月10日签订遂商行高抵字（2014）第2039号《最高额抵押合同》，约定人民商场公司以其名下所有的射洪县太和镇解放下街第49-61号营业用房【产权证号：射房权证太字第××、00××61号，土地证号：射国用（2013）第10619、106**号，面积910.08平方米】对人民商场公司自2014年6月10日至2019年6月10日止在遂宁银行射洪支行的债务最高余额1,600万元提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、实现债权的费用等。抵押双方于同日建立了抵押物清单、办理了抵押房产他项权利登记。
2016年10月31日，被告人民商场公司与原告遂宁银行射洪支行签订（2016）第2116号《借款合同借款》，约定借款1，600万元于2017年10月30日归还。该笔借款到期未还。2018年3月27日，被告人民商场公司与原告遂宁银行射洪支行签订2018101019号《流动资金借款合同》，主要约定：借款1,600万元用于借新还旧，借款期限1年；按月结息，到期一次性还本；借款利率执行固定年利率9%，借款逾期罚息利率在固定利率基础上上浮50%，未付利息的复利按借款合同约定利率按月计收；借款合同项下借款由遂商行高抵字（2014）第2039号《最高额抵押合同》载明的营业用房提供最高额抵押担保；构成违约的行为包括违反合同约定的义务、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务和借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形；贷款人可以解除合同的情形包括借款人或保证人违约、借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等。被告赵泽先和陈静、曹力和刘春霞分别与原告遂宁银行射洪支行签订2018101019-1、2018101019-2号《保证合同》，对2018年3月27日借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、及诉讼费、实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告遂宁银行射洪支行与被告人民商场公司、被告赵泽先和陈静、被告曹力和刘春霞分别签订《还款补充协议》，约定对（2016）第2116号借款合同项下所欠借款利息2，430，305.94元暂作挂账处理，人民商场公司于2019年3月26日前归还并继续以原抵押财产提供抵押担保，被告赵泽先和陈静、曹力和刘春霞分别连带责任保证担保。合同签订后，原告遂宁银行射洪支行于当日向被告人民商场公司发放贷款1，600万元，被告人民商场公司用以归还了（2016）第2116号借款合同项下借款本金。2018年4月20日，被告人民商场公司未按月结算2018年3月27日借款利息。经原告遂宁银行射洪支行发出书面催收通知书进行催收，被告人民商场公司及各担保人至今均未归还借款本金和到期利息。
原告遂宁银行射洪支行于2018年5月21日诉至本院。
本院认为，本案的主要争议为：1、2018年3月27日《流动资金借款合同》和《还款协议》应否解除；2、原告遂宁银行射洪支行的其他诉讼请求应否支持。
一、关于合同解除。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人约定的解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告遂宁银行射洪支行与被告人民商场公司、赵泽先、陈静、曹力、刘春霞签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》和《还款补充协议》等均是依法成立的有效合同。按照借款合同约定，发生借款人或保证人违约、或者借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化等情形的，贷款人有权解除合同。被告人民商场公司在使用借款后未按月结算借款利息，虽经原告遂宁银行射洪支行催收亦未支付，形成借款人违反借款合同关于按月结息的约定的情形而构成违约。涉案2018年3月27日的《流动资金借款合同》是再次借新还旧，《还款补充协议》对借款人所欠借款利息亦是挂账处理，此种情形下，被告人民商场公司根据借款合同使用借款后不能偿还第一个月的借款利息，则该公司履行合同的能力已经对贷款人不利，将导致借款合同和补充协议的正常目的不能实现，给市场交易带来风险。据此，原告遂宁银行射洪支行主张解除合同既有合同约定，又有事实根据，也符合法律规定，本院予以支持。
二、关于清偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。2018年3月27日《流动资金借款合同》签订后，被告人民商场公司依据该借款合同使用了借款，但未按月结算借款利息，虽经贷款人催收亦未支付应付利息，表明其不履行或者不能履行合同约定义务，已构成违约。按照前述第一项分析，由于被告人民商场公司违反合同约定导致2018年3月27日《流动资金借款合同》和《还款补充协议》应予解除，则被告人民商场公司应当承担借款合同和补充协议解除后的违约责任，即清偿借款合同项下借款并支付相应借款利息和清偿补充协议项下的挂账利息等。被告人民商场公司以其名下房产对其基于借款合同发生的债务提供抵押担保，并对补充协议项下的所欠利息继续承担抵押担保，则应当按照抵押担保合同的约定在担保范围内以抵押房产的价值为限承担担保责任；原告遂宁银行射洪支行就其债权和实现债权的合理费用在担保财产的折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。被告赵泽先和陈静、曹力和刘春霞自愿对被告人民商场公司基于借款合同发生的债务提供连带责任保证，并对补充协议项下的所欠利息继续承担连带责任保证，则应当按照保证合同的约定在保证范围内共同承担连带清偿责任。由于《还款补充协议》约定了欠息给付期限而未约定欠息计息利率，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，利息从借贷双方约定的给付期限届满后的次日起计算。因此，原告遂宁银行射洪支行要求被告人民商场公司偿还借款本金和利息、归还欠息等合理的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于被告赵泽先的抗辩意见。被告赵泽先在审理中提出原告在借款合同约定的借款期限届满前提起诉讼不符合条件和借款合同约定、借款合同约定的借款利率上浮比例不符合法律规定等抗辩意见，因没有事实根据和法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告四川省射洪县人民商场有限责任公司于2018年3月27日签订的2018101019号《流动资金借款合同》和《还款补充协议》；
二、由被告四川省射洪县人民商场有限责任公司向原告遂宁银行股份有限公司射洪支行偿还借款本金1，600万元及其利息、复利。利息从2018年3月27日起按照本金1，600万元和年利率9%计算至本清之日止，已部分归还本金的，从归还之日起扣减后的本金余额为其后的计息本金；复利按照下欠借款利息为本金和年利率9%逐月计算；
三、由被告四川省射洪县人民商场有限责任公司向原告遂宁银行股份有限公司射洪支行偿还挂账利息2，430，305.94元，并从2019年3月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
四、被告四川省射洪县人民商场有限责任公司在限期内未清偿前述各项债务和给付原告遂宁银行股份有限公司射洪支行实现债权发生的合理费用的，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行对被告四川省射洪县人民商场有限责任公司所有的射洪县太和镇解放下街第49-61号营业用房【产权证号：射房权证太字第××、00××61号，土地证号：射国用（2013）第10619、106**号】在折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿；
五、被告赵泽先、陈静、曹力、刘春霞对被告四川省射洪县人民商场有限责任公司按照本判决确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的其他诉讼请求。
上列各项确定的给付内容，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66，617元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一八年七月五日
书记员 何冰军