江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第278号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉敏。
委托代理人朱玉良。
被上诉人（原审被告）朱银凤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱玉敏、朱银凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第0325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
朱玉敏诉称，2013年10月25日17时15分左右，朱银凤驾驶苏D×××××小型轿车，与我驾驶苏D×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致我受伤、两车损坏。2013年11月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定朱银凤承担本起事故的次要责任，我负事故主要责任。经查，朱银凤驾驶苏D×××××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。因双方未就赔偿事宜达成一致，诉请判令平安保险公司、朱银凤赔偿我已产生各项损失合计174119.51元，并承担本案诉讼费。庭审中，朱玉敏变更诉讼请求为：1、医疗费55801.7元；2、营养费870元，以住院27天、营养期60天共87天，每天10元计算；3、住院伙食补助费486元，以住院27天，每天18元计算；4、护理费6351元，以住院27天、护理期60天共87天，每天73元计算；5、交通费、住宿费1500元；6、误工费24840元，以住院27天、误工期180天共207天，按照朱玉敏从事建筑装潢行业每天120元计算；7、残疾赔偿金195228元；8、精神抚慰金9000元；9、摩托车修理费500元；10、鉴定费4655元。扣除朱银凤已支付的10000元等部分，现主张174119.51元。
朱银凤辩称，对事故发生的事实、责任认定以及对朱玉敏的诉讼请求均无异议。事故发生后，我已支付10000元费用，请求在本案中一并处理。
平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对朱银凤车辆在保险公司投保了交强险、商业险及事故发生在保险期限内无异议，我公司同意在交强险责任限额内和商业险范围内承担合理费用。医药费依法应扣除10%医保外用药。由于朱银凤负事故次要责任，朱玉敏驾驶的为普通二轮摩托车，故我公司愿意承担商业险的赔偿比例为30%。具体意见如下：1、医疗费，要求以正式票据为准且有相关病历、出院记录予以印证，另外扣除10%医保外用药；2、误工费，我公司不予认可，且朱玉敏并非溧阳市中禾艺术装饰设计有限公司正式员工，仅从事工地装修的工作；3、交通费、住宿费，不认可其住宿费部分，对交通费认可200元；4、营养费，认可每天10元，但天数只认可鉴定天数；5、住院伙食补助费，仅认可按住院26天每天10元计算；6、护理费，认可每天60元，天数按照鉴定天数计算；7、鉴定费，我公司不是侵权人，朱玉敏损失不是我公司所致，且根据保险合同约定也不属于保险责任，故鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，且对鉴定机构出的伤残等级不予认可，要求重新进行鉴定；8、对残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。对朱玉敏诉请的车损部分无异议。
一审查明，朱银凤系牌号为苏D×××××小型轿车的所有人，该车于2013年9月16日在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），保险期限自2013年9月17日至2014年9月16日止。2013年10月25日17时15分左右，朱玉敏持证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿罗庄路由南向北驾驶至罗湾路路口左转弯时，与同向朱银凤持证驾驶的苏D×××××小型轿车行驶至该处左转弯时发生交通事故，事故造成朱玉敏受伤，两车损坏。2013年11月7日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱银凤承担本起事故的次要责任，朱玉敏负事故主要责任。朱玉敏受伤后即被送往溧阳市人民医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗，被诊断为颅骨骨折、头外伤硬膜外血肿。朱玉敏先后在江苏省人民医院住院10天，在溧阳市人民医院住院16天，共住院26天。因本起事故产生的医疗费为55624.24元，朱银凤已支付10000元。2014年5月28日，朱银凤伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；双耳听力障碍构成八级伤残；单侧轻度面瘫构成十级伤残，护理期为60日；营养期为60日；误工期限为180日。
一审中，平安保险公司申请撤回重新鉴定申请，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭接受了质询。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。朱银凤驾驶其所有的机动车在行驶过程中与朱玉敏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，造成朱玉敏受伤，朱玉敏有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱玉敏负事故主要责任，朱银凤负事故次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实及责任分担均未提出异议，对此法院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于朱银凤驾驶的车辆在平安保险公司参加了机动车辆强制保险和商业第三者责任保险，根据法律规定，平安保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。平安保险公司、朱银凤对朱玉敏诉请的车辆损失无异议，且朱玉敏提供了相应的证据，依法予以认定。对朱玉敏主张的鉴定费，其提供了相应的证据，故予以认定。对朱玉敏主张的交通费，因系朱玉敏治疗期间因实际需要发生的费用，酌定为400元。对朱玉敏主张的住宿费，因系朱玉敏陪护人员住宿所需支出，且朱玉敏提供了相应证据，故结合其实际治疗情况认定为900元。对朱玉敏主张的误工费，收入状况，朱玉敏提供了相应证据且其从事建筑装修按照每天120元计算也符合相关规定；误工期限，应按照司法鉴定误工期180日计算，故认定朱玉敏的误工费为21600元。对朱玉敏诉请的营养费，应按照司法鉴定意见书的营养期60日，每天10元计算，认定为600元。护理费也应以护理期60日，每天73元计算，认定为4380元。平安保险公司虽对司法鉴定意见书及鉴定结论提出异议，但其未提供相应证据，且鉴定人依法出庭接受质询时保险公司也未能提出足以变更司法鉴定结论的依据和证据，故确认司法鉴定意见书的效力。朱玉敏诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其计算标准和方式不违反法律规定，依法予以认定。综上，认定朱玉敏因本起事故产生的损失为：医疗费55624.24元、住院伙食补助费468元、营养费600元、护理费4380元、误工费21600元、交通费400元、住宿费900元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金9000元、财产损失500元、鉴定费4655元。以上费用合计293355.24元，其中医疗费的10%即5562元由朱银凤向朱玉敏赔偿1669元，扣除其已向朱玉敏支付的10000元，剩余部分8331元由平安保险公司从其赔偿额中直接向朱银凤支付；剩余部分287793.24元，由平安保险公司在交强险限额赔偿朱玉敏120500元和商业险范围内赔偿朱玉敏50188元，合计170688元。因平安保险公司需承担赔偿责任，故应承担相应的诉讼费，平安保险公司提出的意见，法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿朱玉敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等费用合计170688元，其中向朱玉敏支付162357元，向朱银凤支付8331元；二、驳回朱玉敏其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由朱玉敏负担257元，平安保险公司负担3525元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，一审鉴定时未通知我公司到场，相关送检材料未经质证，其真实性、合法性、关联性无法认定，鉴定意见中未进行中枢性和外围性耳聋的鉴别诊断也未对朱玉敏从事装修行业对其耳聋的影响作出分析，整份报告未分析是否由交通事故损伤造成，故我公司对伤残级别不予认可。二、我公司不应承担鉴定费和诉讼费用。综上，请求撤销原判，改判我公司不承担伤残赔偿金、鉴定费及诉讼费。
被上诉人朱玉敏答辩称，平安保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。另外，根据新的人身损害赔偿标准，我方应增加伤残赔偿金3254.4元。
被上诉人朱银凤未作答辩。
二审中，为证明自己需要增加伤残赔偿金的主张，朱玉敏提交江苏省高级人民法院的通知一份。该通知载有“2014年度江苏省相关赔偿标准所依据的统计数据如下：城镇常住居民人均可支配收入34346元；城镇常州居民人均生活消费支付23476元”等内容。
二审通过阅看一审卷宗查明，一审中鉴定人出庭接受质询时明确：根据提供的病历资料和后期作的检查，未发现朱玉敏存在明显因工种、环境导致其听力障碍的病因，朱玉敏的听力障碍和交通事故有因果关系。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，一、关于朱玉敏二审中增加伤残赔偿金的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖区以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故朱玉敏二审中增加伤残赔偿金的主张，没有法律依据，本院不予理涉。二、关于伤残等级问题。一审所采信的鉴定，系由一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。三、关于鉴定费和诉讼费的负担问题。鉴定费系朱玉敏为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 赤