wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终473号
上诉人(原审被告)：镇江市勘察测绘研究院，住所地镇江市南徐大道699-1号。
法定代表人：徐必胜，该院院长。
委托代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区通港路96号。
法定代表人：王明华，该公司总经理。
委托代理人李承举、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原审被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法代表人：吕永武。
原审被告：镇江市规划设计研究院，住所地镇江市南徐大道699号。
法定代表人:王荣飞，该院院长。
委托代理人：金荣、聂经伦，江苏金荣恒律师事务所律师。
原审被告：江苏星星工程建设监理有限公司，住所地南京市清凉门大街168号丁香园3幢1单元201室。
法定代表人：朱建祥。
上诉人镇江市勘察测绘研究院因与被上诉人镇江新区交通建设投资有限公司、原审被告江苏溧阳建设集团有限公司、原审被告镇江市规划设计研究院、江苏星星工程建设监理有限公司侵权责任纠纷一案后，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初848号民事载定，向本院提起上诉。
上诉人镇江市勘察测绘研究院上诉称，一、上诉人与被上诉人所签建设工程勘察合同约定：“本合同发生争议，协商不成时，由镇江仲裁委员会仲裁。”该约定明确排除了法院对双方该合同纠纷的主管权。二、根据法律规定，仲裁受理的纠纷范围不仅包括合同违约纠纷，也包括侵权赔偿纠纷。三、被上诉人诉状已明确其起诉上诉人的事由为违约赔偿责任，依法不能再更改为所谓损害赔偿。四、民诉法第二十八的适用前提是该纠纷必须属于法院受理民事诉讼的范围，而非用以界别诉讼或者仲裁范围。一审法院混淆了民诉法规定的案件案件受理范围和具体诉讼管辖之间的区别，将上诉人提出的案件受理异议作为管辖权异议处理，其适用法律及所作裁定明显错误。请求二审法院依法裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人镇江新区交通建设投资有限公司答辩称，被上诉人起诉时案由定性为建设工程损害赔偿纠纷，后来提交的情况说明进一步说明了这一点。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定，上诉人和其他原审被告的违法行为给被上诉人造成了损害，被上诉人主张侵权损害赔偿，属于人民法院受理范围，人民法院应当受理和审理。
本院经审查认为，被上诉人镇江新区交通建设投资有限公司以其发包建设的工程出现问题给其造成了巨大经济损失为由，向该工程的勘察、设计、施工、监理单位主张损害赔偿，产生的纠纷属于人民法院民事案件受理的范围。被上诉人镇江新区交通建设投资有限公司向一审法院主张系侵权之诉，对因侵权产生的纠纷，上诉人与被上诉人并无仲裁和管辖法院的约定。根据法律规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院系侵权行为地人民法院，受理本案并无不当。上诉人镇江市勘察测绘研究院的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 柳婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第461号
罪犯于新合，男，生于1969年02月20日，土家族，大专文化，湖南省石门县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第67号刑事判决书，以被告人于新合犯脱逃罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日裁定对其减刑一年（刑满日期：2015年12月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯于新合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于新合减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第63号
原告王某，女，居民。
委托代理人曾迪平，女，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
被告范某，男，居民。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员邓绚华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人曾迪平到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年年底经人介绍相识，于2011年4月15日登记结婚。由于�前缺乏了解，婚后，原、被告因性格不合，经常为家务琐事争吵，2012年正月初七，原、被告为琐事争执后一直两地分居，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，并同意返还被告婚前赠与的六样金器。
被告范某没有到庭参加诉讼，但于2014年2月11日以邮寄的方式向本院提交书面答辩意见称：1、被告同意与原告离婚；2、原告将六样金器（一条项链、一个白金戒指、一个黄金戒指、一个镯子、一个手链、一对耳环）返还给被告；3、被告愿意将一台台式电脑和一辆电动摩托车返还给原告；4、我们婚后未生育，没有夫妻共同财产，亦没有共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识恋爱，于2011年4月15日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后两人常为家务琐事争吵，2012年年初，原�被告为家务琐事争吵后原告独自回娘家，被告外出打工，两人开始分居生活至今，双方没有任何联系。原、被告没有夫妻共同财产，亦没有共同债权债务。
另查明，婚前被告赠与原告六样金器（一条项链、一个白金戒指、一个黄金戒指、一个镯子、一个手链、一对耳环）；原告赠与被告一台台式电脑和一辆电动摩托车。后原、被告达成一致意见，对婚前相互赠与的财产自愿予以返还。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件、被告以邮寄的方式向本院提交书面答辩意见以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法进行结婚登记的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律的保护。双方婚后没有注意夫妻感情的培养，常为家务琐事争吵，产生矛盾后也没有采取积极有效的方式进行沟通化解，而是消极地互不联系，导致双方分居生活至今。原�现要求离婚，被告也同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚前相互赠与的财产自愿予以返还，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、准予王某与范某离婚；
二、在本判决书生效后十日内，王某将一条项链、一个白金戒指、一个黄金戒指、一个镯子、一个手链、一对耳环返还给范某；范某将一台台式电脑和一辆电动摩托车返还给王某。
案件受理费200元减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一四年三月十七日
�记员周扬帆
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第63号原告徐华利委托代理人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。被告陈建锋被告刘彩梅，系被告陈建锋妻子。原告徐华利诉被告陈建锋、刘彩梅法定继承纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，同年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐华利，委托代理人柴志鑫，被告陈建锋、刘彩梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐华利诉称，2013年9月28日，其夫陈世隆在陕西省榆林市定边县打工时不幸受伤死亡，赔偿义务人王莆先、张耀东赔偿各项费用765000元，其本人领去350000元，二被告领去415000元，现要求二被告从领取的415000元中给付原告及四个未成年子女陈琦珍、陈琦秀、陈琦敏、陈琦卓五人亲属死亡赔偿与供养亲属抚恤金200000元。原告徐华利向法庭提供的证据及质证、认证情况：（一）工伤死亡赔偿协议一份，用以证明原告丈夫陈世隆死亡后，赔偿义务人王莆先、张耀东赔偿各项费用765000元，二被告对该证据未提出异议，该证据作为本案认定相关事实的依据。（二）户口本复印件五份、华池县上里塬乡上里塬村委会证明一份，用以证明原告、原告的四个儿女及二被告的身份信息情况。原告的长女陈琦珍出生于2004年11月11日，次女陈琦秀出生于2005年11月2日，三女陈琦敏出生于2007年6月1日，长子陈琦卓出生于2008年8月5日，被告陈建锋出生于1961年2月16日，被告刘彩梅出生于1962年12月4日。二被告对该证据无异议，该证据作为本案认定相关事实的依据。二被告陈建锋、刘彩梅辩称，儿子陈世隆死亡后赔偿765000元，其领走415000元属于事实，给陈世隆办理丧事花费65000元，下余350000元，原告的四个儿女也是他们的孙子、孙女，他们愿意负责抚养，不同意再给原告钱。二被告未向法庭提供相关证据。本院根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，对本案的基本事实作出如下认定：2013年9月28日，原告徐华利的丈夫、二被告的儿子陈世隆在陕西省榆林市定边县一建筑工地打工时不幸受伤死亡，赔偿义务人王莆先、张耀东赔偿原、被告及亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性伤亡补助金550000元，并支付人道主义捐助费用21500元，共计765000元。该款原告徐华利领去350000元（支付其本人医疗费、房租费及子女生活费等20000元，下余330000元），二被告领去415000元（支付丧葬费65000元，下余350000元）。本院认为，该765000元扣除双方无争议的已支付的85000元下余680000元，应按死者陈世隆生前抚养人的抚养费及法定继承两部分计算。被抚养人有原告的四个孩子及二被告共6人，法定继承部分原告及四个子女、二被告共7人，均有平均的继承权。另查明：1、被告陈建峰、刘彩梅的成年子女包括死者陈世隆共计3人。2、被告陈建锋出生于1961年2月16日，被告刘彩梅出生于1962年12月4日，3、原告徐华利与死者陈世隆共同生育子女四人，分别为：陈琦珍生于2004年11月11日、次女陈琦秀出生于2005年11月2日（未上户），三女陈琦敏出生于2007年6月1日未上户，长子陈琦卓出生于2008年8月5日。本院认为，原、被告的亲人陈世隆死亡后，赔偿义务人支付赔偿款、捐助款765000元，按协议该款的性质为赔偿丧葬费、供应亲属抚恤金，一次性伤亡补助金为550000元，人道主义援助215000元，未明确列清原、被告及四个子女每人应享有的份额。该款原告领去350000元，二被告领去415000元中支付丧葬费65000元，原告不持异议，扣减后余350000元，原告要求二被告给付其中的200000元，扣除原、被告共同认可的85000元（丧葬费65000元，支付原告本人医疗费、房租费及子女生活费20000元）花费外，下余680000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准。因原告的四个子女均为未满十周岁的未成年人，根据民法通则第十二条第二款及继承法的规定，其权利应由监护人即原告行使诉讼权利。二被告共有三个子女，其抚养费的计算应除以3，原告4个子女的抚养费应除以2。本院认为，该765000元扣除双方无争议的已支付的85000元下余680000元，应按死者陈世隆生前抚养人的抚养费及法定继承两部分计算。被抚养人有原告的四个孩子及二被告共6人，法定继承部分原告及四个子女、二被告共7人，均有平均的继承权。经核算，被告陈建锋、刘彩梅各自应享有的抚养费为27641元（4146.2元／年＊20年／3），原告长女陈琦珍应享有的扶养费为18658元（4146.2元／年＊9／2），次女陈琦秀应享有的扶养费为20731元（4146.2元／年＊10／2），三女陈琦敏应享有的扶养费为24877元（4146.2元／年＊12／2），长子陈琦卓应享有的扶养费为26950元（4146.2元／年＊13／2），以上共计146498元。原、被告及原告的四个子女同属第一顺序继承人，七人应均等继承陈世隆的财产，份额为76214元（680000元-146498元／7），因此，原告徐华利应继承的份额为76214元，四个子女分别应享有的扶养费及应继承的份额分别为：陈琦珍94872元（18658＋76214）、陈琦秀96945元（20731＋76214），陈琦敏101091元（24877＋76214），陈琦卓103164元（26950＋76214）。二被告的抚养费及继承额为陈建锋103855元（27641＋76214），刘彩梅103855元（27641＋76214），二被告共计207710元。但二被告实际领取415000元，扣除支付丧葬费65000元，余350000元，故二被告应付给原告及其四个孩子抚养费、继承款142290元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条一款、第十八条一、二款，《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第六条一款、第十条一款、第十三条一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告陈建锋、陈彩梅所付给原告徐华利及其四个子女陈琦珍、陈琦秀、陈琦敏、陈琦卓抚养费、继承款142290元。陈琦珍、陈琦秀、陈琦敏、陈琦卓的款项由徐华丽保管。已收取的案件受理费免缴，予以退付。上述费用限判决生效后15日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵世峰二〇一四年三月六日书记员  王 飞
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0192号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告人董某（系被告人王某之妻），个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月6日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人王某、董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许锁龙、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：被告人王某、董某从1999年至今在金坛市金城镇冯庄村委冯庄小区6号家中生产黄豆芽并对外销售。自2011年开始，为提高豆芽的品质便于销售，被告人王某、董某先后多次从冒夕兰（另案处理）处购买“无根豆芽素”在生产豆芽过程中使用。2014年1月14日，冒夕兰因非法出售“无根豆芽素”被金坛市公安局抓获。被告人王某、董某明知“无根豆芽素”中含有对人体有毒、有害的物质，仍继续使用“无根豆芽素”生产豆芽并对外销售。2014年7月17日，金坛市公安局民警从二被告人家中查获成品和半成品黄豆芽约435公斤、“无根豆芽素”4支。
经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，上述黄豆芽、“无根豆芽素”中均含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
2014年7月17日，被告人王某主动到金坛市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院在庭审中查明，被告人王某、董某的销售金额为人民币10000余元。在本案审理期间，被告人董某退出违法所得人民币10000元。
上述事实，不仅有被告人王某、董某的供述，还有证人冒夕兰、孙某、黎某、尹某等人的证言笔录，辨认笔录，金坛市公安局制作的搜查笔录、称重记录、出具的扣押物品清单，农产品质量检验抽样单、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，金坛市公安局城西派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、董某在生产豆芽的过程中使用有毒、有害的非食品原料并对外销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予采纳。
被告人王某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首；被告人董某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，该二人均可依法从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某的亲属能代为预缴部分罚金，可视为其有悔罪表现，被告人董某能主动退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，对二人均可酌情从轻处罚。根据被告人王某、董某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人均予以从轻处罚并可对被告人董某宣告缓刑。被告人王某的辩护人提出的“王某有自首情节，自愿认罪，系初犯，能预缴部分罚金，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳，但根据本案的具体情况，对被告人王某不宜宣告缓刑，对其辩护人提出的“建议对王某适用缓刑”的量刑意见不予采纳。
为维护国家对食品卫生的管理制度，保护广大消费者的生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2014年7月18日起至2015年1月17日止。已缴纳罚金人民币一万元）。
二、被告人董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金人民币四万元）。
三、被告人董某退出的违法所得人民币10000元及公安机关扣押的无根豆芽素、豆芽予以没收。
（被告人王某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。二被告人尚未缴纳的罚金应当在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年十月二十九日
书记员 史俊霞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初399号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人石磊，男，1991年4月3日出生于甘肃省正宁县。2010年5月26日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年2月19日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人石磊犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至8月期间，被告人石磊单独或伙同杨某（另案处理）经预谋后，窃得合计价值人民币4860元的财物。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人石磊、同案人杨某的供述笔录，被害人何某、晏某、王某、周某、任某、余某的陈述笔录，证人夏某、袁某、石某、杨某、胡某证言的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，情况说明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人石磊应以盗窃罪追究刑事责任，系主犯。提请依法惩处。
被告人石磊对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年2月至8月期间，被告人石磊单独或伙同杨某（另案处理）经预谋后，至苏州工业园区等小区，采用撬锁等手段，多次窃得合计价值人民币4860元的财物。具体分述如下：
1、2015年2月17日20时许，被告人石磊伙同杨某经预谋后，至苏州工业园区小区28幢2单元门口，采用上述手段，窃得被害人何某停放于该处的价值人民币3150元的摩托车1辆。
2、2015年3月9日20时许，被告人石磊至苏州工业园区小区15幢3单元门口，采用上述手段，窃得被害人晏某停放于该处的摩托车1辆。
3、2015年3月22日4时左右，被告人石磊伙同杨某经预谋后，至苏州工业园区小区65幢3单元门口，采用上述手段，窃得被害人王某停放于该处的摩托车1辆。
4、2015年3月31日22时许，被告人石磊伙同杨某经预谋后，至苏州工业园区小区9幢2单元门口，采用上述手段，窃得被害人周某停放于该处的摩托车1辆。
5、2015年7月7日21时许，被告人石磊伙同杨某经预谋后，至苏州工业园区小区4幢1单元门口，采用上述手段，窃得被害人任某停放于该处的价值人民币1710元的雅马哈牌燃油助力车1辆。
6、2015年8月13日22时许，被告人石磊至苏州工业园区小区64幢4单元门口，采用上述手段，窃得被害人余某停放于该处的摩托车1辆。
另查明，被告人石磊于2010年5月26日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2015年5月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月29日被取保候审，11月30日被逮捕，2016年2月19日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未执行）；2016年5月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人石磊、同案人杨某的供述笔录，被害人何某、晏某、王某、周某、任某、余某的陈述笔录，证人夏某、袁某、石某、杨某、胡某证言的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人石磊盗窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人石磊归案及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、释放证明，情况说明，证实被告人石磊前科及罚金刑未执行的情况。
5、户籍资料，证实被告人石磊的身份情况。
本院认为，被告人石磊目无法制，以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石磊积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石磊在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人石磊在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人石磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人石磊当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人石磊多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与原判决判处的刑罚实行并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；原判决已经执行的刑期，计算在新判决认定的刑期内，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人石磊退赔各被害人经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾丽萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00149号
原告：邢发辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陆勤荣，董事长。
被告：李敬善，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院受理原告邢发辉诉被告合肥市华星建筑安装工程有限公司、李敬善追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2015年1月6日以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邢发辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢发辉负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一五年一月六日
书记员 徐莉
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督39号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：余涛，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称,被申请人余涛于2008年5月1日在申请人处借款20000元，到期日为2009年5月1日，月利率9.96‰。借款后被申请人未支付过利息，于2017年12月26日偿还了借款本金1500元。申请人向本院提交了被申请人常口信息、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人余涛支付借款本金18500元，利息24561.69元（利息计算至2018年6月30日�。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人余涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金18500元，利息24561.69元。
申请费292元，由被申请人余涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一八年八月三日
书记员 刘金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支�令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5900号
原告：徐启彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被告：陈青芳，女，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告徐启彬与被告陈青芳排除妨害纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启彬的委托诉讼代理人刘军祝到庭参加诉讼，被告陈青芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐启彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告房屋的侵害，排除妨碍；2.判决被告立即从原告的房屋内搬出，将原告的房屋返还原告；3.判决被告赔偿砸坏的门、锁、房屋内的财物造成的损失及其它损失共计10000元（最终以评估为准）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于贵州省××层砖混结构房屋，系原告在案外人罗发腾处购买，并非属于被告。然而，被告为了占有该房屋，于2016年10月未经原告知晓和同意，打砸破坏房屋，采用不法手段搬进原告的房屋内居住生活，经原告多次责令被告搬出该房屋，但被告至今拒不搬离，严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉来法院，请求依法判决。庭审中，原告徐启彬称：1.第一项诉讼请求中的停止侵害、排除妨碍是因被告无故将涉案房屋上锁，至原告无法管理使用；2.第三项诉讼请求中的“其他损失”系涉案房屋出租应得租金损失。
被告陈青芳未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈青芳与案外人徐后孝曾系同居关系，二人的同居关系纠纷已经本院（2016）黔0382民初4110号民事判决书判决处理,并经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终979号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐后孝系原告徐启彬之子。2013年11月7日，原告徐启彬与案外人罗发腾、穆英签订《房屋买卖契约》，购买案外人罗发腾、穆英修建的临街二楼房屋一幢，该房屋位于贵州省××村街上，界址：前抵公路、后抵周雨屋檐、左与郭华强共基共墙（郭华强后边一间不与该房屋共基共墙）、右与郭华金共基共墙。被告陈青芳因与原告之子徐后孝就同居关系发生纠纷，将涉案房屋原有的门锁撬开，换新锁锁门后外出务工，导致原告无法管理使用该房屋。现原告诉至法院主张上述权利。
另，庭审中原告徐启彬明确表示放弃对损失的鉴定。
本院所确定的上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、收条、仁怀市高大坪镇坪营村委会证明、房屋现场照片、接处警登记表、（2016）黔0382民初5464号案件庭审笔录及民事裁定书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，从原告提供的证据看来，原告徐启彬有权管理使用涉案房屋，被告无故更换涉案房屋门锁并锁门，致使原告无法管理使用该房屋，属侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，原告诉请要求排除妨碍理由成立，本院予以支持，故被告应立即解除门锁，保证原告的管理使用。原告诉请被告立即从原告的房屋内搬出，但原告未提供充足证据证明被告实际居住使用该房屋，故对其诉请本院不予支持。原告诉请被告赔偿砸坏该房屋的门、锁、房屋内的财物的损失及其它损失（房屋租金）共计10000元，但原告未提供证据证明该房屋的门、门锁及其他财产系被告损坏，也未提供充足证据证明该房屋实际能产生的房屋租金，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利、质证权利和辩解权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈青芳在本判决生效后立即将位于贵州省××村街上房屋[界址：前抵公路、后抵周雨屋檐、左与郭华强共基共墙（郭华强后边一间不与该房屋共基墙）、右与郭华金共基共墙]一楼的门锁解除；
二、驳回原告徐启彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费30元（已减半计收），由被告陈青芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 雪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执132号
申请执行人孙晓光，男，1980年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人枣庄市台儿庄区冯湖村村民委员会。
法定代表人魏云霞，村支书
本院在执行申请执行人孙晓光与被执行人枣庄市台儿庄区冯湖村村民委员会定作合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人枣庄市台儿庄区冯湖村村民委员会暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初1325号民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执132号一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1622号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖玲。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第730号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车所有人为原告肖玲，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币108800元、商业第三者险为人民币50万元。冀B×××××轿车购置价格为人民币108800元，购置时间为2014年4月6日，事故发生在保险期间内。2015年1月11日8时许，董建驾驶车牌号为冀B×××××轿车，沿唐海线由南向北行驶至唐海线稻地唐丰饭店前时，躲避车辆与隔离带相撞，致乘员受伤，交通局隔墩损坏，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队出具第1302072201500083号道路交通事故认定书认定：董建承担事故的全部责任。此事故造成原告的具体损失如下：车损103006元、施救费1240元、保管费50元、服务费40元、拆解费6500元、公估费5150元、路损600元，合计116586元。
一审法院认为，河北省唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币116586元，有公估报告及施救费、路损赔偿凭证等证据证明，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司所辩保险机动车委托公估确定车辆损数额明显过高，公估报告为单方委托，申请重新鉴定的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损赔偿，从而导致原告在事故发生后于2015年1月19日委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，而原告提交公估报告为合法保险公估机构所出具，具备专业性及合法性，公估损失103006元与车辆购置价格108800元及车辆使用年限相结合，比较合理，保险公司现虽请求重新鉴定，但未提交重新鉴定书面申请，且未提交有效反驳证据（不能提交原告车辆损失定损数额，不能提供保险公司定损依据），而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，故本院重新鉴定主张不予采信。被告保险公司所辩，本次事故施救费等费用过高的主张，因为被告不能提交相关反驳证据，而原告此项损失已经实际发生，并且已提交正规票据，故本院对此主张不予采信。原告车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，因此次事故赔偿路产损失已实际发生，并已经路政部门出具收款凭证，驾驶员董建为合法驾驶人并负事故全部责任。原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币108800元、商业第三者险人民币500000元，原告总损失人民币116586元中赔偿路产损失人民币600元应当由保险公司在交强险内予以赔偿，剩余损失115986元，已超出车辆损失保险限额人民币108800元，故应当由保险公司赔偿人民币108800元，剩余损失由原告自行承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆保险赔偿项下赔偿原告人民币109400元。履行时，由被告直接向原告中国农业银行个人账户62×××13直接履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托鉴定机构进行车辆定损，且对鉴定机构的选取及定损之时没有通知上诉人，单方定损价格缺乏客观性，应当推定全损，上诉人请求对车辆损失重新鉴定。公估费违反河北省物价部门收费的相关标准，超出部分属于违规收费。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人肖玲主张车损提交了具有鉴定资质的河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告，公估车损为103006元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对此公估报告有异议，但并未提交相关证据予以反驳。公估费系确定损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 欣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5919号
原告：贺建中，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：赵温乾（系原告贺建中表弟），住仁怀市。
被告：临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司，住所地湖南省临湘市南正街爱国巷43号，统一社会信用代码91430682MA4L581Y7W。
法定代表人：肖海波，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴伟，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。
原告贺建中与被告临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司（以下简称“宏盛劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建中及委托诉讼代理人赵温乾，被告临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司的法定代表人肖海波及委托诉讼代理人陈兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建中向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告贺建中本是中铁十二局的爆破安全员，于2016年5月16日在肖海波的邀请下进入临湘市宏盛劳务建筑工程有限公司212国道鲁班至五马段扩建工程中从事硅岩钻孔工作，由于被告没有对原告提供必需的防护工具，导致原告在贵州省第三人民医院贵州省职业病防治医院进行初步诊断，诊断结果为可疑职业性尘肺病。贵州省第三人民贵州省职业病防治医院立即出具《可疑职业病告知书》给原告，原告要求被告填写《劳动者职业史、职业病危害接触史及既往病历证明》，但是被告一直拒绝，原告遂到仁怀市劳动争议仲裁委员会请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，但是仁怀市劳动争议仲裁委员会于2017年10月27日向原告作出《不予受理通知书》。为此，特诉至法院主张权利。
被告宏盛劳务公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，双方系劳务承包关系，原告自行提供设备、自行招聘工人进行施工，被告已按约定支付了工程款。原告向仁怀市劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原、被告之间不存在劳动关系而不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告宏盛劳务公司与原告贺建中签订《劳务承包协议书》，被告将其承建工程中212国道鲁班至五马扩改工程K10＋550.5～K10＋784里程路段内路基爆破工作交由原告施工，协议载明由原告自带钻孔机械设备以清包工方式承包路基爆破工作，按照被告需求进行爆破施工，单价为2.80元/立方米，每月按方量支付85%价款，被告免费为原告提供火工品、清理炮位、修路及装运炸材、柴油等。原、被告于2017年8月12日结算，被告于2017年9月17日付清全部价款。2017年9月27日，原告在贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）进行职业健康检查，被诊断为可疑职业性尘肺病。后因被告拒绝填写《劳动者职业史、职业病危害接触史及既往病史证明》，原告向仁怀市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，仁怀市劳动争议仲裁委员会于2017年10月27日以原告提供的材料不能证明双方之间存在管理与被管理以及紧密依附的劳动关系为由，不予受理原告的申请，并作出仁劳人不字〔2017〕112号不予受理通知书。为此，原告遂诉来本院主张权利。
本院认为，原、被告签订《劳务承包协议书》，被告将其承建工程的路基爆破工作交由原告施工，约定由原告自带设备，按方量计算价款，按进度支付价款，原告交付成果后，被告按方量结算价款。可见，原告是以完成一定工程量为目的，双方形成承揽关系，原告并不受被告作息时间的严格制约，也不受被告劳动纪律的约束，被告与原告之间并不存在管理与被管理的关系，双方并无紧密的依附关系。原告主张，由于原告没有合法资质，双方签订《劳务承包协议书》不合法，从而认定双方存在劳动关系，但这一主张并无法律依据，本院不予采信。因此，原告所提交的证据并不足以证明原、被告之间存在劳动关系，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贺建中的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告贺建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈登权
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘应娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初478号
原告：石召文，男，1947年9月19日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告：吴全松，女，1952年8月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：石春云，女，1983年3月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告石召文、吴全松与被告石春云排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应该适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转换为普通程序审理。
本案举证期限延长15日，自收到本裁定次日起计算。
审 判 长 田 安 华
代理审判员 陈 林
人民陪审员 吴 勤 海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 龙延坤 附：本民事裁定书所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初478号原告：石召文，男，1947年9月19日出生，苗族，湖南省花垣县人。原告：吴全松，女，1952年8月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。被告：石春云，女，1983年3月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。原告石召文、吴全松与被告石春云排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应该适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。本案举证期限延长15日，自收到本裁定次日起计算。审 判 长 田           安           华代理审判员 陈                      林人民陪审员 吴           勤           海二〇一七年七月十二日书 记 员 龙延坤附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托代理人：王全坤，该公司副总经理。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽生建钢结构工程有限公司。住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：刁望国，该公司总经理。
委托代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：胡成冰，该公司项目经理。
再审申请人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）因与被申请人菏泽生建钢结构工程有限公司（以下简称生建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽都公司申请再审称：（一）2010年1月，丽都公司与生建公司签订《建设工程施工合同》，约定生建公司承揽丽都公司濮阳义乌商贸城钢结构工程（A、B、C段）。合同签订后，由于生建公司的原因，造成工期一拖再拖，致使商贸城不能如期开业，由此给丽都公司造成了巨大的经济损失。2010年6月22日，生建公司出具《承诺保证书》，承诺如在7月10日前未完成工程，自愿拿出30万元作为对丽都公司的补偿。该承诺书可证明生建公司的行为已经构成严重违约。直到一审判决时，A区和B区尚有部分工程未施工，故生效判决认定《承诺保证书》承诺完工的工程是A区和B区缺乏证据证明。（二）根据双方签订的建设工程施工合同，工程款总造价固定，材料费、人工费等费用均包含在工程总造价中，防火涂料材料款也理应包括在工程总造价之内。施工图纸作为合同附件，由设计单位备注的内容，不足以改变主合同内容的应有之义。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
生建公司提交意见称：（一）一、二审判决结果正确，承诺保证书承诺的是A区和B区完工，丽都公司没有证据证明生建公司在2010年7月未完工。（二）质证笔录、鉴定结论均显示防火材料费由丽都公司自行承担。丽都公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于违约金问题，2010年1月，丽都公司与生建公司签订《建设工程施工合同》，约定生建公司承揽丽都公司濮阳义乌商贸城钢结构工程（A、B、C段）。2010年6月22日，生建公司出具《承诺保证书》，承诺如在7月10日前未完成A区和B区工程，自愿拿出30万元作为对丽都公司的补偿。该承诺书证明双方对此后的工程施工作出了新的约定，丽都公司认为生建公司构成违约，请求生建公司支付30万元的违约金，但是并没有提出独立的诉讼请求，生效判决未予支持依据充分。
（二）关于防火材料费的问题，双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定，工程内容和工程范围按图纸内容施工，双方在施工图纸中明确约定了防火涂料由丽都公司自理。图纸作为合同的附件，是合同内容的重要组成部分，是对防火工程的特殊约定，根据诚实履行合同的原则，该约定对丽都公司和生建公司均具有约束力，在双方对防火材料款的负担作出明确约定的情况下，根据常理，合同总价款中应不包含该项费用，丽都公司申请再审认为防火材料费包括在工程总造价之中的理由不能成立。
综上，丽都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市丽都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李淑静
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00207号
原告陈晓蓉。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告徐小军。
被告董海军。
�托代理人侯清华，系被告邻居。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人行少峰，系该公司经理。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
原告陈晓蓉诉被告徐小军、董海军、中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告徐小军、董海军及被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓蓉诉称，2014年3月2日，徐小军驾驶陕CH85**号摩托车搭载陈晓蓉、杨配良驶往石尧铺村四组方向，行至肇事点与被告董海军驾驶的陕AYH0**号货车相撞，导致徐小军、陈晓蓉、杨配良三人受伤，摩托车受损。出事后原告陈晓蓉先后被送往黄牛铺镇卫生院�宝鸡市四0九医院治疗15天，花去医疗费7589.34元，后凤县交警队认定徐小军负事故主要责任，被告董海军负事故次要责任。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司为陕AYH0**号车的交强险承保公司，现诉至法院，要求依法确认原告各项经济损失：医疗费7589.34元、住院伙食补助费450元、误工费3000元、护理费1500元、营养费375元、鉴定费700元、交通费200元，共计13814.34元。要求被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险限额范围内依法予以赔偿。超出限额部分由徐小军承担70%，董海军承担30%，诉讼费依法分担。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，对事故认定、责任划分无异议，但要求在交强险范围内分项赔偿，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，原告未构成伤残没必要做鉴定，对鉴定书存在异议，交通费由法庭根据实际情况酌情认定，对原告要求的误工费予以认可，但其余有些项目计算标准过高。
被告董海军辩称，第二被告与保险公司意见一致，另外第二被告对事故责任认定结论有异议，本次事故是由徐小军严重违反交通规则引发的，所以应由徐小军赔偿，第二被告不承担赔偿责任，本次事故中原告陈晓蓉也有过错。
被告徐小军辩称，对原告所诉事实和请求均无异议，但本次事故董海军是有责任的，应当按责任赔偿原告损失。
经审理查明，2014年3月2日，徐小军驾驶陕CH85**号摩托车搭载原告和杨配良行至肇事点与被告董海军驾驶的陕AYH0**号货车相撞，致原告徐小军、杨配良三人不同程度受伤，摩托车受损。事发后，原告先后被送往黄牛铺镇卫生院，宝鸡市四0九医院住院治疗15天，出院医嘱建议注意休息及饮食不适随诊，共花费医疗费7577.82元。在原告住院期间董海军垫支医疗费。经鉴定机构认定陈晓蓉因头、胸、腹外伤，建议其误工时间为30天，护理时间为15天，补充营养时间为15天。被告董海军所驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险。原告陈晓蓉在就其损失协商无果后，诉至法院要求被告赔偿其各项损失。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、原告陈晓蓉诊断证明书、门诊病历、出院证明、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、车辆保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权、健康权受法律保护，因过错给他人人身健康造成损害，应当赔偿他人因此而受到的损失。本案中被告徐小军、董海军违反交通安全法规引发交通事故，致原告受伤，应当赔偿原告因此受到的各项损失，经交警队认定徐小军负事故主要责任，董海军负事故次要责任，原告陈晓蓉、杨配良无责任，被告徐小军、董海军应当按照各自责任份额承担相应责任。中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司做为被告董海军所驾驶车辆交强险承保公司应在交强险限额内承担理赔责任。原告依法应予认定的损失为医疗费7577.82元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费3000元、护理费1200元、交通费200元、鉴定费700元。因本次事故另有两名伤者，根据各自损失状况，由中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险限额内赔偿，原告医疗费946元、误工费3000元、护理费1200元、交通费200元。另因鉴定费支出系因为确定原告损失程度而产生的，所查明对象也属保险责任范围，故鉴定费700元，亦应由中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担。超出交强险部分根据徐小军、董海军在本次事故中的责任程度对原告的损失董海军应承担1476.4元，因�海军已实际垫付2106元，已向原告超付629.6元，对董海军的赔付额由其与原告在结算时予以核销冲抵，由徐小军赔偿原告医疗费等损失共计5905.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司赔偿原告陈晓蓉医疗费946元、误工费3000元、护理费1200元、交通费200元；另赔付鉴定费700元，以上合计6046元。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告徐小军赔偿原告医疗费等损失共计5905.5元，限判决生效后二十日内付清。
三、由被告董海军赔付原告医疗费等损失共计1476.4元（鉴于董海军已为原告垫医疗费2106元，故对董海军的赔付额由其与原告在结算时核销冲抵）。
四、驳回原告陈晓蓉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告徐小军承担116元，由被告董海军承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵玉君
二〇一四年十月三十日
书记员 门延伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1016号
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。地址自贡市自流井区。
负责人张宇，行长。
委托代理人刘晓红，黄红宇，该行职工。
被告杨铭铨，男，1965年2月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告自贡市英祥房地产开发有限公司。住所地自贡市汇东新区。
法定代表人冯培祥。
委托代理人李荣忠，钟磊，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被告杨铭铨、自贡市英祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的委托代理人刘晓红，黄红宇，被告自贡市英祥房地产开发有限公司的委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告杨铭铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉称，被告与原告于2009年8月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告杨铭铨发放个人住房按揭贷款人民币200，000.00元，贷款期限为20年，同时约定以被告杨铭铨位于自贡市自流井区英祥新美居家三期7号楼1-9-52号的住房做抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同履行了自已的义务，发放了贷款。约定借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。但借款人多次拖欠应还本息，截止2014年12月3日，借款人仍欠我行借款185，498.65元及所欠利息5.691.27元，经多次催收无果，被告的行为已构成违约，按照合同约定原告可提前收回贷款。请求判决二被告连带立即归还借款本金185，498.65元及所欠利息5691.27元（该利息计算至2014年12月3日，此后利息按合同约定计算至本息还清为止），若不能归还，则处置被告的抵押房产，优先偿还贷款本息，被告承担本案全部诉讼费及实现我行债权的所有费用。
被告杨铭铨未进行答辩。
自贡市英祥房地产开发有限公司对原告起诉的事实及请求无异议。
经审理查明，2009年8月26日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告杨铭铨发放个人住房按揭贷款人民币200，000.00元，贷款期限为20年，并约定了借款利率等。被告自贡市英祥房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。同时约定以被告杨铭铨位于自贡市自流井区英祥，新美居家三期7号楼1-9-52号的住房做抵押担保。合同第十二条第二项规定：“发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”。借款合同签订后，原告按照合同履行了自已的义务，发放了贷款。但借款人多次拖欠应还本息，截止2014年12月3日，借款人欠借款本金185，498.65元，利息5.691.27元，经多次催收无果，原告起诉来院。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房地产抵押清单》、《催收通知书》、《担保人履责通知书》等附卷为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行与被告杨铭铨之间的借款关系成立，原告依约发放了贷款，被告应当按照约定归还借款本息，现被告杨铭铨未按约定归还借款本息已构成违约，原告有权提前收回贷款。本院对原告要求被告归还借款本金185，498.65元，利息5.691.27元及自2014年12月4日按双方约定的利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告自贡市英祥房地产开发有限公司应按合同约定对上述借款承担连带还款责任。因债务人杨铭铨以自有房产向原告设定了抵押，应先就上述抵押房产受偿，不足部分由被告贡市英祥房地产开发有限公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨铭铨自本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金185，498.65元，利息5.691.27元及自2014年12月4日起按双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息。
二、如被告未按上述规定履行付款义务，则原告有权依法处置自贡市自流井区英祥新美居家三期7号楼1-9-52号的住房以清偿债务。
三、被告自贡市英祥房地产开发有限公司对处置上述房屋后不足清偿部分承担清偿责任，其清偿债务后有权向被告杨铭铨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，061.90元，由被告杨铭铨、自贡市英祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年六月三日
书记员 曹源
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1690号
原告：王荣贵，男，1966年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：梁小芳，男，成年人，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告王荣贵诉被告梁小芳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣贵基于与被告梁小芳协商和解为由而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王荣贵撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王荣贵承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂 会
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第103号
原告杨炎林。
委托代理人李刚。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人朱蔚然、童跃军。
原告杨炎林不服被告杭州市人民政府2013年11月27日作出的杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同年12月19日受理，并于同日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告杨炎林及委托代理人李刚，被告杭州市人民政府的委托代理人朱蔚然、童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月27日，被告杭州市人民政府作出杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》认为，西湖区人民政府西征土公（2013）59号《征收土地公告》是将批准的《土地征收方案》的内容和有关事项进行告知的程序性行为，没有对杨炎林的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1、行政复议不予受理决定书和交寄清单、跟踪查询单，证明被告作出不予受理决定的具体内容及送达情况。
2、行政复议申请书、原告身份证、原告户口本、浙江省农村集体土地承包权证、集体土地建设用地使用证、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、EMS邮寄单，证明原告申请行政复议提交的相关材料。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告杨炎林诉称：原告从蒋村村委会看到了西湖区人民政府于2013年11月6日作出的西征土公（2013）59号《征收土地公告》，原告所在的村集体土地在该征收范围内。原告认为被告的公告没有职权依据，认定事实不清，适用法律错误，故原告于2013年11月19日（快递日期）向被告申请复议，请求撤销该公告，被告于2013年11月27日作出了杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。原告认为被告作出的该杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，原告的复议申请完全符合法律规定，被告不予受理的行为侵害了原告的合法权益，特依据《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定提起诉讼，请求：1、撤销被告于2013年11月27日作出的杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；2、责令被告受理原告的复议申请并就实体问题作出公正的复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
原告杨炎林向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告在本案中享有诉权。
2、集体土地建设用地使用证、承包权证，证明原告与案涉公告具有利害关系，因为公告如果得到落实，会伤害原告的利益。
3、西征土公（2013）59号《征收土地公告》、杭征迁（2012）第009号《征地补偿安置方案公告》，证明案涉行政复议所针对的具体行政行为是存在的。
4、《行政复议申请书》及邮寄快递回单，证明原告提出过行政复议申请的事实。
5、杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》，证明被告作出了被诉具体行政行为。
上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称：原告杨炎林不服杭州市西湖区人民政府作出的西征土公（2013）59号《征收土地公告》，于2013年11月20日向被告申请行政复议，被告依法于当月27日作出不予受理决定并予送达。被告作出的不予受理决定，事实清楚、于法有据，原告诉讼理由不成立。被告收到原告提出的行政复议申请后，依法进行审查并核实。经审查，西湖区政府作出的西征土公（2013）59号《征收土地公告》是将批准的《土地征收方案》的内容和有关事项进行告知的程序性行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。故鉴于《征收土地公告》并非一个具体行政行为，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告作出的不予受理决定事实清楚，法律依据充分。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请依法维持被告作出的杭政复（2013）353号《行政复议不予受理决定书》并驳回原告的诉讼请求。
庭审时，对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1中行政复议不予受理决定书的真实性无异议，合法性有异议。对交寄清单等无异议；对证据2的真实性无异议，能够证明原告提出行政复议申请的事实。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2、4的三性及证明对象均无异议；对证据3的三性无异议，证明对象有异议，认为西湖区人民政府发布的征收土地公告仅是程序性的行为，对原告权利义务没有产生实际影响，不属于具体行政行为；对证据5的三性无异议，证明对象有异议，认为公告并非具体行政行为。
经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据1、2、4、5具有关联性、真实性，形式来源合法性，具有证明效力，予以采信；原告提供的证据3具有关联性、真实性，形式来源合法性，可证明杭州市西湖区人民政府于2013年11月6日作出西征土公（2013）59号《征收土地公告》的事实。
经审理查明，2013年11月19日，原告杨炎林向被告杭州市人民政府邮寄行政复议申请书，并提交了原告身份证、户口本、土地承包权证、集体土地建设用地使用证、征收土地公告等。被告杭州市人民政府2013年11月20日收到该复议申请材料后，经审查，于2013年11月27日作出行政复议不予受理决定书（杭政复（2013）353号），并于同日寄送原告杨炎林。原告杨炎林不服该不予受理决定书，诉至本院，请求判如所请。另查明，杭州市西湖区人民政府于2013年11月6日作出西征土公（2013）59号《征收土地公告》。原告杨炎林确认其系从蒋村村村委会看到该公告，并通过信息公开途径获取了国土资函（2013）403号、浙土字A（2013）-0309号两份批文。
本院认为，杭州市西湖区人民政府作出的西征土公（2013）59号《征收土地公告》是将批准的《土地征收方案》的内容和有关事项进行告知的程序性行为，没有对原告杨炎林的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理原告的行政复议申请正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨炎林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨炎林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪金枝
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0087号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行信用卡部风险主管。
被告袁卫卫。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告袁卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告向原告申请龙卡贷记卡，双方签订龙卡汽车卡领用协议一份。根据协议，原告向被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张，核用信用额度5万元。被告使用该卡进行透支消费67585.23元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金46580.2元、利息和违约金21005.03元（利息和违约金暂计算至2013年11月24日，之后计算至被告给付完毕之日）；2、被告负担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领有协议）一份，证明被告向原告申请龙卡汽车卡，原告审核后予以准许。
2、交易明细一份，证明原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告透支消费情况以及还款情况。
3、对账单一组，证明至2013年11月24日，被告拖欠本金、利息和违约金合计67585.23元。
4、原告催收记录一份，原告对被告欠款进行了催收。
被告未向法庭提交证据。
对原告的举证，本院认证意见为，中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领有协议）证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡，双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该证据本院予以确认，作为定案的依据。交易明细和对账单证明被告使用该卡进行透支消费，至2013年11月24日，被告透支本金、利息和违约金计67585.23元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。催收记录系原告单方制作，本院不予确认。
经审理查明，2011年6月20日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费200元／次，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高10元；乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级，并通知甲方。根据协议，原告为被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张，被告持卡进行透支消费。截至2013年11月24日，被告拖欠本金46580.2元、利息和违约金21005.03元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告在透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续给付本金、利息和违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息和违约金可计算至本判决确定履行之日，原告要求计算至全部付清之日没有法律依据，本院不予支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁卫卫一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币46580.2元以及利息和违约金（利息和违约金计算至2013年11月24日为21005.03元，此后自2013年11月25日起计算至本判决确定义务履行之日止，以合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费600元，合计人民币2140元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月十五日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初4109号
原告：欧光芹，女，1970年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：孟亿军，男，1994年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告欧光芹与被告孟亿军排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧光芹及其委托诉讼代理人蒋健到庭参加了诉讼，被告孟亿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧光芹向本院提出诉讼请求：判决被告孟亿军立即搬离原告欧光芹位于仁怀市××街道葡萄井社区文化东路的房屋。事实和理由：原、被告是母子关系，2014年11月3日，法院判决原告与被告之父孟宪林离婚后，被告一直跟随原告生活。自2012年被告成年以来，多次对原告进行辱骂、殴打并对原告家中财物肆意破坏，给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，原告不愿意被告再继续居住在自己家中，要求被告搬离，但被告拒不搬离，并对原告实施了暴力行为。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
孟亿军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告欧光芹与被告孟亿军系母子关系。2014年11月3日，原告与被告之父孟宪林经本院判决离婚，被告即随原告生活，被告现已成年。2018年7月4日10时，原、被告因家庭琐事发生争执，致原告受伤，经仁怀市公安局中枢派出所调解，双方自愿达成《仁怀市公安局治安调解协议书》，载明：“一、因双方当事人是母子关系均不要求公安机关追究对方的行为责任；二、欧光芹要求孟亿军从2018年7月4日起，从自己家中搬出，从今以后不得再打扰其母亲欧光芹一家，也不得找欧光芹一家的麻烦；三、此事就此了结，双方不得在因此事滋生其他事端，原、被告签字捺印”。其后，被告仍未搬出，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告现居住房屋，系原告持仁房权证中枢字第××号不动产权证的私有房屋，位于中枢街道文化东路。
上述事实，有原告欧光芹提交身份证、户口本、民事判决书、民事调解书、不动产权证、接处警记录、治安调解协议书及其当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以确认。
本院认为，原告欧光芹与被告孟亿军经相关职能部门调解达成的治安调解协议，对双方具有法律约束力。双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。原告作为本案作为房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、受益和处分的权利，现被告在原告不愿意的情况下继续在原告所有的房屋内居住，妨害了原告对房屋物权的正常行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”的规定，对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟亿军在本判决生效之日起十日内搬离原告欧光芹位于仁怀市××街道葡萄井社区文化东路的房屋。
案件受理费30元（已减半），由被告孟亿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5097号
原告：贵州省仁怀市登强汽车租赁有限公司，住所地仁怀市盐津街道陈香北路，组织机构代码32204702-0。
法定代表人彭登强，该公司总经理。
被告：杨根勇，男，1974年3月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告贵州省仁怀市登强汽车租赁有限公司（以下简称登强租赁公司）诉被告杨根勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登强租赁公司的法定代表人彭登强到庭参加了诉讼，被告杨根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告登强租赁公司诉称：原告系依法登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。2016年，被告因生活需要，在原告处租赁贵Ｃ×××××号北京现代胜达车，约定租金每天550元。租赁期满，被告差欠原告租金未返还原告车钥匙。经原告催收，被告于2016年8月6日向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明被告实际租车118天，已支付租金42350元，尚欠原告22500元，并定于2016年8月7日还清欠款等事项。还款期限届满，经原告多次催收未果，故诉请判决：一、被告立即返还贵Ｃ×××××号车的车钥匙一把；二、被告立即给付原告租金22550元，并承担从2016年8月7日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；三、被告赔偿原告车辆的损失费1000元并由被告处理租赁期间相关违章记录及罚款；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨根勇未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月6日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“本人杨根勇欠仁怀市登强汽车租赁有限公司，租用北京现代胜达车，牌号：贵Ｃ×××××号，共租用118天，租金为每天550元，大写伍佰伍拾元整。已付42350元大写肆万贰仟叁佰伍拾元整，还欠22550元大写贰万贰仟伍佰伍拾元整，定于2016年8月7日还清此款。如到期不还清此款，后果自负。身份证号，联系电话139××××6038。欠款人：杨根勇（签字捺印），日期2016.8.6”等内容。2016年12月9日，原告公司法定代表人彭登强通过手机短信要求被告返还车钥匙一把，被告短信回复过几天归还车钥匙，但被告仍未归还原告车钥匙。
上述事实，有原告举证的营业执照复印件、被告的身份证和驾驶证复印件、《欠条》、手机短信以及到庭当事人的陈述在卷佐证，且经庭审审查，足以确认。
本院认为：原告举证的《欠条》、手机短信，证明被告差欠原告租金22550元以及车钥匙一把未返还属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，被告占有贵Ｃ×××××号车的车钥匙一把未返还原告的行为，侵犯了原告的权利。对原告要求被告返还贵Ｃ×××××号车的车钥匙一把的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应承担清偿原告租金欠款的责任。对原告要求判决被告支付租金欠款22550元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按《欠条》约定时间（即在2016年8月7日前）清偿原告上述欠款的行为，已构成违约，给原告造成了资金占用期间的利息损失，但原告要求按年利率24%计算支付逾期利息过高，本院酌定按年利率6%计算逾期利息，故被告应按年利率6%计算支付原告从2016年8月8日起至该欠款清偿之日止的逾期利息损失。对原告主张的利息中，超过本院认定的上述利息部分，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿车辆损失费1000元并由被告处理租赁期间相关违章记录及罚款的诉讼请求。庭审中，原告称证据在公司没有带来、庭审不能举证，原告向本院提出撤回该诉讼请求的申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨根勇在本判决生效后十日内，一次性偿付原告贵州省仁怀市登强汽车租赁有限公司欠款22,550.00元，并按年利率6%计算支付原告从2016年8月8日起至该欠款清偿之日止的逾期利息；
二、限被告杨根勇在本判决生效后十日内，返还原告贵州省仁怀市登强汽车租赁有限公贵Ｃ×××××8号车的车钥匙一把；
三、驳回原告贵州省仁怀市登强汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），由被告杨根勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 薛荣澍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4716号
原告：陈纯，男，1969年12月25日出生，汉族，农业，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。
被告：陈军，男，1969年12月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陈秋位（又名陈新文），男，1984年6月7日出生，汉族，农业，住贵州省仁怀市。
原告陈纯与被告陈军、陈秋位委托合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯及其委托诉讼代理人戴学萍、被告陈秋位到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纯向本院提出诉讼：判令被告依法偿还原告60000元，并按年利率24%支付原告自2013年12月20日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2013年12月初，原告准备给儿子找工作，二被告便向原告承诺有偿帮助原告的儿子安排工作。双方口头协商，由原告支付70000元给被告陈军，若不能解决原告儿子的工作即退还原告支付的费用。同年12月19日，原告通过银行向被告陈军转款48000元，另向被告陈军支付现金22000元，被告陈军共计收取原告委托报酬70000元。二被告收取原告支付的费用后，至今未给原告之子解决工作。事后经原告多次催促，被告答应全部退还原告支付的报酬。但被告陈军退还原告10000元后，其余60000元未退，特向人民法院起诉。
被告陈秋位辩称，当时我和陈纯关系很好，因原告之子陈旭华在务川信用社被辞退，我有个哥哥陈军在贵阳，我告知原告看陈军是否能帮其子找到工作。我介绍原告与陈军认识后，他们自行交涉，当时我不知道他们协商的报酬，后知道原告和陈军在陆续联系。我不清楚原告支付给陈军多少报酬。后面陈军没有帮陈旭华找到工作，原告多次去找到陈军协商退款，去年陈军还了10000元给原告，其余的未返还，我只是介绍原告和陈军认识，陈军收的钱我未得到，不应当承担责任。
被告陈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈秋位与原告陈纯系朋友关系、与陈军系亲戚关系。2013年11月，因原告陈纯为其子陈旭华找工作，被告陈秋位便介绍原告陈纯与被告陈军认识，原告便委托被告陈军为陈旭华找工作，双方之间形成了口头的委托合同。之后，原告于2013年11月29日在贵阳向被告陈军支付报酬22000元，2013年12月19日，通过银行转账的方式向被告陈军支付48000元，原告先后共计向被告陈军支付委托事务报酬70000元。后被告陈军未能完成原告的委托事宜，2015年1月，原告与被告陈军商量解除委托合同，退还委托报酬事宜，被告陈军退还原告部分委托款10000元，剩余60000元至今未退还。原告遂诉至本院，要求被告陈军退还60000元，并按年利率24%支付自2013年12月20日起至清偿之日止的利息。
另查明，被告陈秋位欠原告债务5000元，被告陈秋位介绍被告陈军帮原告之子找到工作，原告许诺，若陈军帮原告之子找到工作，就免除陈秋位差欠原告的债务5000元。后因陈军未能如约帮原告之子找到工作，陈秋位清偿了其欠原告的债务5000元。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提供的身份证、2013年12月19日中国信合回单、短信记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一：原、被告之间的口头委托合同是否成立有效，被告陈军是否应返还原告委托报酬60000元。原告与被告陈军之间就委托被告陈军为原告之子找工作事宜形成口头委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，应予保护。原告按照约定向陈军支付了委托报酬款70000元，但陈军因故未完成委托事宜，经双方协商，解除委托合同，由陈军将报酬退还给原告，2015年1月陈军退还了10000元，尚欠60000元未退还，现原告要求被告陈军退还剩余报酬60000元，具有事实根据和法律依据，予以支持。争议焦点二：原告诉请被告陈军支付相应的利息是否具有事实和法律依据。在被告陈军无法完成委托事宜后，双方协商由被告陈军退还报酬，但并未要求被告支付相应的利息，也未约定被告何时退还，故原告主张被告支付利息，没有事实根据，不予支持。争议焦点三：原告诉请被告陈秋位承担退款责任是否应当得到支持。在本案中，被告陈秋位仅起介绍作用，并未收取原告报酬，所欠原告债务已进行了清偿，原告与被告陈秋位之间并不存在委托关系，故被告陈秋位不应承担返还报酬的责任，对原告的该诉请，不予支持。被告陈军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，导致的法律后果，由其自负。
综上所述，由被告陈军返还原告的委托报酬60000元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第五十二条、第四百一十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告陈纯委托事务报酬60000元；
二、驳回原告陈纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 洵
人民陪审员 李映本
人民陪审员 龚学科
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第659号
原告：黄景次。
委托代理人：梁彬。
被告：黄准官。
原告黄景次诉被告黄准官买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告黄景次的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告黄准官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄景次起诉称：被告黄准官多次向原告购买无纺布制品，2012年4月14日双方经结算，被告欠原告货款70600元，并约定2012年6月14日还清，该欠款有被告出具的欠款单为凭。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：1、判令被告偿付货款70600元及逾期付款利息（自2012年4月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付货款70600元并赔偿利息损失（自2012年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告黄景次在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：
1、身份证，用于证明原告的主体资格；
2、人口基本信息，用于证明被告的主体资格；
3、欠款单，用于证明被告欠款的事实。
被告黄准官未作答辩，在本院指定的期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，均符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄准官多次到原告处购买无纺布，双方于2012年4月14日经结算，被告共欠原告货款70600元，并出具一份欠款单交原告收执，约定2012年6月14日还款。届期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄准官欠原告黄景次货款70600元未付的事实清楚。现原告要求被告支付已到期的货款70600元并从2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄准官应于本判决生效后十日内偿付黄景次货款70600元并赔偿利息损失（自2012年6月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由黄准官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1565元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第381号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人蔡×，男，1995年10月1日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人蔡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡×于2014年9月10日13时许，到北京市密云县×镇×村韩×租住处，趁无人之机入室行窃，后被当场抓获，认为被告人蔡×能如实供述自己的罪行，建议判处被告人蔡×拘役，并处罚金。
被告人蔡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期自2014年9月10日起至2014年12月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 利
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第480号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人汤某，农民。2013年10月20日因故意伤害被娄底市公安局娄星分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日晚，被告人汤某在长沙县星沙街道板仓路工商银行办理业务时，发现ATM机内有一张已经输入密码的银行卡，遂分二次将卡内的5800元现金取走后将卡丢弃。
2014年9月16日，公安民警将被告人汤某抓获归案。
案发后，被告人汤某的家属代为支付被害人汪某5800元，汪某对被告人汤某表示谅解。
另查明，被告人汤某因故意伤害于2013年10月20日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留七日，并处罚款二百元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、中国工商银行自动柜员机客户凭条、证明、收条、谅解书、被害人汪某的陈述、指认照片、视听资料、被告人汤某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人汤某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人汤某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人汤某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汤某积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十月二十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第122号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
被告瞿剑雄，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福建汇美家俱有限公司，住所地福州市仓山区福峡路排下43号。
法定代表人瞿剑雄。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告瞿剑雄、被告福建汇美家俱有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款530721.70元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告瞿剑雄、被告福建汇美家俱有限公司银行存款人民币530721.70元，或查封、扣押、冻结被告瞿剑雄、被告福建汇美家俱有限公司名下价值人民币530721.70元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐芳彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第90号
申请执行人张志立，男，1956年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张海滨，男，1974年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张志立与被执行人张海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5028号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人张海滨偿还申请执行人张志立6万元，并承担案件受理费467.63元，依法向本院缴纳执行费807元，以上共计61274.63元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、房屋、车管部门系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，并于2015年2月22日至2015年3月9日对被执行人张海滨进行司法拘留15天。后被执行人张志立分别于2015年5月7日给申请执行人张志立还款5000元、2015年6月30日给被执行人张志立还款5000元、2015年7月31日给申请执行人张志立还款3000元，以上还款共计13000元，目前尚欠48274.63元未还。申请执行人张志立与被执行人张志立于2015年11月19日达成分期还款的和解协议，被执行人张海滨于2015年12月25日前给申请执行人还款1万元，剩余的欠款在每月30日前给申请执行人还款3000元，至还清为止。
现申请执行人张志立向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索或者违反和解协议的还款内容，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费807元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第90号
申请执行人陈洪，男，1967年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人杭模怀，男，1963年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人朱子琼，女，1964年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2014）兴九民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭模怀、朱子琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈洪于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年7月14日作出（2015）兴执字第784号执行裁定书，查封了被执行人杭模怀位于兴文县的房屋。现被执行人暂无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对（2014）兴九民初字第197号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 聪
第1页共2页
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第90号
申请执行人：黄某业。
被执行人：董某记。
本院在执行黄某业申请执行董某记关于民事一案，查明被执行人无存款和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2013）兴民一初字第740号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡新业
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第286-1号
申请执行人何继元，男，汉族。
被执行人陈树禄，男，汉族。
关于何继元申请执行陈树禄买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈树禄未履行生效判决书确定的义务，权利人何继元于2015年11月11日向本院申请强制执行，执行款249767元（含欠款240000元、利息1104元、诉讼费5070元、执行费3593元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人陈树禄名下在车辆、土地、房产、金融机构等部门无财产登记信息可供执行。依申请执行人的申请，本院于2015年6月25日对被执行人陈树禄所有的位于盈江县苏典乡黄草坝一碳粉厂内的50吨碳粉进行了诉前保全。申请执行人于2015年11月30日向本院提出申请，要求对本院保全的财产（50吨碳粉）予以拍卖处理，从拍卖的价款中受偿。鉴于被保全的财产变现需要一定的时间，申请执行人何继元书面同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月一日
书记员 夏维春
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0162号
原告蒋某，女，1969年2月8日生，汉族。
委托代理人夏本荣。
被告沈某，男，1968年4月22日生，汉族。
本院在审理原告蒋某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年四月二日
书记员 陈茜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：谢某涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告谢某涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀担任审判长与人民陪审员汤启录、廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告谢某涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某涛偿还原告信用卡透支本金3930.09元，利息691.79元，费用840.61元，以上合计5462.49元，（利息暂计算至2017年10月25日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月28日，被告谢某涛来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告谢某涛于2014年3月14日成功申办并激活了信用卡一张。但自2015年2月11日起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，持卡人找各种理由承诺还款，但一直未还款，经原告工作人员多次上门催收，谢某涛亦未履行还款义务。截止2017年10月25日，被告谢某涛共拖欠原告透支本金3930.09元，利息691.79元，费用840.61元，以上合计5462.49元。综上所述，被告谢某涛刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。
被告谢某涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告谢某涛在原告处办理了信用卡一张。后被告谢某涛持该卡透支消费，自2015年2月11日起，被告陆续出现逾期，至2017年10月25日止，被告谢某涛共在原告处透支本金3930元，期间应支付利息691.79元，费用840.61元。上述款项经原告多次催收，被告未予偿还，为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案属借款合同纠纷。被告谢某涛在原告处办理了信用卡，并透支消费，原、被告之间已形成借款合同关系。被告谢某涛透支后，逾期还未将借款偿还给原告已构成违约。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款本金3930元，支付借款利息691.79元，费用840.61元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
由被告谢某涛偿还原告中国邮政银行股份有限公司桂阳县支行借款本金3930.09元，支付借款利息691.79元，费用840.61元，借款利息费用计算至2017年10月25日止。上述款项合计5462.49元，限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谢某涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 廖万习
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 李思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。