wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2660号原告：李双峰，经商。被告：林红群，经商。被告：张茜，经商。本院在审理原告李双峰诉被告林红群、张茜民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单文林二〇一六年六月三十日代书记员 周桂如
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2445号
原告：王秀华
被告：李秀娟
原告王秀华与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告李秀娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀娟立即偿还借款本金4万元，并按月利率15‰支付利息，2、诉讼费由被告李秀娟负担。事实理由：被告李秀娟于2013年10月15日在原告王秀华处借款4万元。被告李秀娟同意按月利率1.5分，即15‰支付利息。被告李秀娟于借款当日向原告王秀华出具借据1份。该借款本息经原告王秀华多次索要，被告李秀娟以各种理由至今未还，故诉至本院。
被告李秀娟未作答辩。
本院认为，被告李秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。被告李秀娟向原告王秀华借款、逾期未偿还借款本金及利息，该事实有原告王秀华的当庭陈述及原告王秀华提供的由被告李秀娟出具的借据1份、证人王秀杰的到庭证言1份等证据在案佐证，故本院对原告王秀华主张的上列事实予以认定。原告王秀华与被告李秀娟达成借款协议后，原告王秀华已向被告李秀娟提供借款，原、被告间的借款合同成立并生效，被告李秀娟应当依约按时偿还借款本息，现被告李秀娟未按约定偿还借款本金及利息，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。故本院对原告王秀华要求被告李秀娟偿还借款本金4万元、并按月利率15‰支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀华借款本金4万元，并支付相应利息。利息计算方法为：以4万元为本金，自2013年10月15日起，按月利率15‰单利计算利息至偿还完毕止。
如果被告李秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邸 刚
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王二治
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执130号
申请执行人：田艳，女，1975年8月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托执行代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被执行人：石启方，男，1974年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行田艳与石启方买卖合同纠纷一案中，于2018年1月30日责令被执行人向申请执行人田艳给付货款30400元、及利息4000元和实现债权的费用280元，合计34680元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年8月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费420元。被执行人至今未履行。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执130号申请执行人：田艳，女，1975年8月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托执行代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。被执行人：石启方，男，1974年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行田艳与石启方买卖合同纠纷一案中，于2018年1月30日责令被执行人向申请执行人田艳给付货款30400元、及利息4000元和实现债权的费用280元，合计34680元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年8月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费420元。被执行人至今未履行。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  叶 云二〇一八年五月十一日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1313号
罪犯王同波，男，1981年11月12日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）玉中刑初字第46号刑事判决，以被告人王同波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已履行6100元），刑期自2009年2月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月9日、2012年12月28日、2014年1月16日裁定对罪犯王同波共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经现已审理终结。
执行机关以罪犯王同波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王同波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王同波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同波减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01355-3号
申请执行人上海电气租赁有限公司。
被执行人西安文墨印务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沪黄证执字第67号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安文墨印务有限公司名下银行存款伍佰叁拾肆万玖仟肆佰肆拾元整（5349440元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一二年八月十四日
书记员 张 蕊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第350号
上诉人（原审被告）怀化市福润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路179号。
法定代表人佘友云，系该公司经理。
上诉人（原审被告）佘友云。
被上诉人（原审原告）彭国元。
上诉人怀化市福润房地产开发有限公司、佘友元因与被上诉人彭国元民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人怀化市福润房地产开发有限公司、佘友元于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市福润房地产开发有限公司、佘友元撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15600元减半收取7800元，由上诉人怀化市福润房地产开发有限公司、佘友元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙 欣
二〇一五年二月二日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第98号
原告杨印春。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队，住所地沈阳市沈北新区常州路42号。
法定代表人刘金库，系该大队大队长。
委托代理人李莉，系该大队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，系该大队法律顾问。
原告杨印春以被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队向其作出道路行政处罚行为为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告杨印春诉称，原告系辽某某号小型轿车车主。2012年9月初，原告经相关查询，发现原告所有的车辆从2012年6月27日起在沈阳化工学校门前有多起超速违法行为。原告找到被告，被告称对此处罚不服可以先扣分再交完罚款后进行行政复议，原告接受了其中两次处罚后申请行政复议，被告在行政复议过程中主动将两次行政处罚撤销，复议机关下达了同意撤回处罚的行政复议终止通知书。原告在通过该路段时在大路口看到了限速70公里的标志，此路为双向6车道并且在该路段全线有中间隔离护栏，平时行人稀少，在学校门前还有红绿灯装置。原告认为被告作出的行政处罚违法，请求法院确认被告对辽某某号小型轿车于2012年7月8日16时59分在沈阳化工学校门前的超速违法行为作出的罚款1700元、扣6分的具体行政行为违法并予以撤销。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队辩称，一、被告并未对原告作出具体行政行为，法院不应受理此案。本案不符合《行政诉讼法》第十一条列举的行政诉讼受案范围。对于违反交通法规，交警部门一般可作出罚款、吊销驾驶证等行政处罚，并将处罚决定书送达给被处罚人。原告杨印春针对其在沈阳化工学校门前的超速违法行为，起诉被告没有具体的起诉客体。交警部门只是对该起违法行为的证据进行了采集和上传。原告尚未到交警部门接受处理，也就是说交警部门对原告尚未进行处罚（尚未开具处罚决定书），尚未作出具体行政行为。没有处罚决定书，原告也无法缴纳罚款。本案尚未进入到处罚程序，原告提起诉讼没有法律依据。二、本案与被告无关。本案相关违章图片系由沈阳市公安局交通警察支队电子警察拍摄的，证据采集单位为交警支队。交警支队在各大队设有电子警察处罚窗口，被处罚人接受处罚，开具处罚决定书的主体为交警支队。本案原告应先到各大队电子警察窗口接受处理，原告对决定书不服，可在法定期限内申请行政复议、可在法定期限内向和平法院提起行政诉讼。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，被告也不是本案适格被告，请驳回原告起诉。
经审查查明，原告系辽某某号小型轿车所有权人。2012年7月8日16时59分，辽某某号小型轿车在行驶至沈阳化工学校门前时，被电子警察拍摄到超速行驶，沈阳市公安局交通警察支队向互联网上传了涉案车辆的电子违章记录及拟作出相应记分及罚款情况，但迄今未向原告作出行政处罚决定书。原告不服，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉的交警部门在相关网站所公告的涉案车辆的违章记录及拟作出的处罚种类等相关事项，系交警部门在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，故原告所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨印春的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨印春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00608号
原告万某某，女，1982年4月14日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1978年6月2日出生，汉族，农民。
原告万某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万某某诉称：要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告承担抚育费，财产依法分割，被告承担诉讼费。
本院认为，原告经本院数次传唤未到庭参加诉讼，又未能提供被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告万某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年八月四日
书记员 刘文龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更360号
罪犯李义雄，男,1968年4月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出（2004）保中刑初字第4号刑事判决,以被告人李义雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月五日以（2004）云高刑复字第324号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○〇六年四月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2033号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3413号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一〇年十月二十二日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李义雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李义雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李义雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李义雄减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年3月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14759号
原告宋东梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人梅光明（系宋东梅丈夫），1972年9月22日出生，汉族。
被告林孝强，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告宋东梅与被告林孝强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东梅委托代理人梅光明到庭参加诉讼。被告林孝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东梅诉称，2013年起，原告为被告代工印刷，至2015年1月26日双方结算，被告确认尚欠原告109000元并承诺于当年5月30日前还清。此后，被告仍未偿还。故请求判令：1、被告偿还原告欠款109000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年5月31日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案案件受理费、保全费1098元。
被告林孝强未作答辩。
经审理查明，原告长期为被告代为加工印刷。2015年1月26日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明被告欠原告109000元，上述款项由被告在2015年5月30日前还清，若未能按期还款，其愿按银行利率的4倍支付利息。此后，被告仍未还款。
另查明，本案诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）思民保字第970号民事裁定书。原告为此支付财产保全费1098元。
以上事实，有《还款承诺书》、保全费发票及当事人庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
审理中，经本院询问，被告确认有欠原告款项，但认为并非本案《还款承诺书》所载款项，本案款项系另案执行和解款项。然，被告并未向本院提交证据进行佐证。
本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》是其真实意思表示，内容合法有效，被告应依该承诺履行还款付息之义务。故原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期未还款，已构成违约，应承担本案财产保全费用。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林孝强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋东梅欠款109000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2005年5月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元、财产保全费1098元（原告已垫付），由被告林孝强负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，财产保全费于本判决生效之日起十日内向原告宋东梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1637号
原告徐州市永诚物业管理有限公司
法定代表人赵闵兰
委托代理人陈传玉、王鹏
被告刘勤德
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告刘勤德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 宇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2926号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某（曾用名王光明，绰号“门牙”），男，出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无固定职业，住雁江区，2002年8月2日因抢夺被劳动教养一年六个月，因本案于2016年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某崇（绰号“黄毛”），男，出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，无固定职业，住城区，2004年9月15日因犯抢夺罪被原广州市芳村区人民法�判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月17日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月14日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放，因本案于2016年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2627号起诉书指控被告人王某、李某崇犯抢夺罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日，被告人李某崇、王某密谋抢夺后，李某崇驾驶一辆男装摩托车搭载王某到�山市南海区大沥镇，寻找目标，伺机抢夺，行至大沥镇黄岐兴富酒店对出路段时，见一辆白色小汽车车窗敞开，被害人年金萍坐在副驾驶位置上把玩手机，二人决意行抢。李某崇驾驶摩托车尾随小汽车，到广佛路收费站处，李某崇将摩托车停在人行道上，小汽车刚过收费站等候红绿灯时，王某走到小汽车的副驾驶位置外，伸手入车窗抢走年金萍手中的手机，跑回人行道，坐上李某崇的摩托车，二人逃离现场。王某将抢得的手机交给李某崇，李某崇以2300元销赃，每人分占1150元。
经鉴定，被害人年金萍被抢的苹果牌手机价值3028元。
民警经侦查于同月27日抓获了被告人李某崇，李某崇对犯罪事实供认不讳，并带领民警抓获了被告人王某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人年金萍的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、未起获赃物说明、现场勘查笔录，视频截图照片，健康检查笔录，户籍资料，判决书、释放证明，价格鉴定结论书，视听资料，二被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为被告人王某、李某崇的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李某崇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；李某崇协助公安机关抓获同案犯王某，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、李某崇抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某崇结伙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。王某有前科劣迹，酌情从重处罚。李某崇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，是累犯，依法从重处罚；李某崇协助公安机关抓获同案犯王某，是立功，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人李某崇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁俊琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，�者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第265号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年6月8日出生，汉族，文化程度高中，（均自报）。因本案于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄潇葳、廖观荣，系广东国晖律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人黄潇葳、廖观荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日凌晨1时许，被告人陈某甲与温某某（另处理）在本区大龙街石岗东振兴南路一宵夜档吃宵夜期间，与店员陈某乙因口角并发生打斗。当日凌晨2时许，被告人陈某甲与温某某等人为报复陈某乙，由陈某甲驾摩托车将温某某载至大龙街石岗东振兴南路109号，遇上述宵夜档店员被害人王某下班途经该路段时，温燕波等人使用铁水管等工具对被害人王某实施殴打，致王某受伤，后被告人陈某甲驾摩托车帮助温燕波等人逃离现场。
经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤。
案发后，被告人陈某甲与被害人王某达成赔偿协议并支付赔偿款20000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，证人陈某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，穗番公（司）鉴（法）（2013）2052号人体损伤程度鉴定书，现场、被害人伤情照片，赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人达成赔偿协议并支付全部的赔偿款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人陈某甲从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某甲是从犯的意见，经查，在同案犯在逃的情况下，现有的证据不能明确被告人陈某甲在共同犯罪中所起的作用，对辩护人该意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年二月十四日
书记员 吴静铧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第976号
原告张东霞，女，汉族，1965年12月3日出生。
被告丁光孝，男，汉族，1986年4月28日出生。
本院在审理原告张东霞诉被告丁光孝买卖合同纠纷一案中，原告张东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费140元减半收取70元由原告承担
审判员 马青华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李妍瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更195号
罪犯袁光生，男,1965年4月1日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2007年3月29日作出(2007)广铁中法刑初字第8号刑事判决，以罪犯袁光生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月17日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币20000元不变。现刑期至2020年6月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯袁光生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯袁光生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁光生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光生减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币20000元不变。
（刑期自2006年10月5日起至2019年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更195号罪犯袁光生，男,1965年4月1日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2007年3月29日作出(2007)广铁中法刑初字第8号刑事判决，以罪犯袁光生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月17日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币20000元不变。现刑期至2020年6月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯袁光生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯袁光生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯袁光生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯袁光生减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币20000元不变。（刑期自2006年10月5日起至2019年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第248号
原告：郑祥济。
委托代理人：谢立光。
委托代理人：郑旭灿。
被告：谢修强。
原告郑祥济诉被告谢修强加工合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由代理审判员林少静适用简易程序独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑祥济及其特别授权委托代理人谢立光、郑旭灿到庭参加诉讼；被告谢修强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥济起诉称：1997年至1999年间，原告在乐清市白石街道凤凰村多次为被告加工鞋底产品。1999年2月13日，经双方计算，被告共欠加工款36680元，后经被告多次偿还，现尚欠20880元。故起诉，要求法院判令：1、被告支付原告加工款计人民币20880元；2、被告从起诉之日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率标准支付原告经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑祥济提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告欠原告加工款的事实。
被告谢修强未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告郑祥济提供的证据原件在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告谢修强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：1999年2月13日，被告谢修强欠原告郑祥济加工费36680元，并出具欠条交原告收执。此后被告陆续还款15800元，均在欠条上标注。经原告多次催讨，被告对余款20880元至今未付。
本院认为：被告谢修强欠原告郑祥济加工款计人民币20880元，有被告谢修强出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬，故原告起诉要求被告归还加工款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定支付报酬的期限，原告可在合理期限内向被告催讨，经催讨被告拖欠不还，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告赔偿相应经济损失，理由正当，本院予以支持。被告谢修强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢修强偿付原告郑祥济加工款计人民币20880元及利息损失（自2013年3月14日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告谢修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林少静
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 支培銮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第938号
上诉人（原审原告）张金坦
被上诉人（原审被告）王法国
被上诉人（原审被告）洪渭生
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人张金坦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月11日13时30分许，王法国在上海市徐汇区爱建园小区内驾驶沪GT96**奥迪牌轿车与张金坦发生事故，致张金坦右足受伤。交警部门认定王法国承担事故全部责任。张金坦为治疗共支付门急诊医疗费4，907.10元（无医疗保险统筹或附加支付部分）、辅助器具费230元以及交通费、住宿费若干。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张金坦因事故致右距骨骨挫伤，经保守治疗，目前无殊；伤后可予休息五个月、营养二个月、护理二个月。张金坦支付鉴定费800元。
原审法院另查明，洪渭生曾向徐汇交警支队出具担保书，表示愿做王法国的担保人，承担相应保证责任。
张涵系肇事轿车的登记所有人，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）投保了交强险，事故发生在保险期间内。
苏州市吴中区木渎某某百货批发站于2013年5月20日出具证明一份，载：“兹有张金坦曾于二○一一年八月底，经双方口头协议同意其在我批发站干临工，帮助在扬州周围了解收集日常卫生用品需求等相关信息，协助推销有关日常卫生用品。工资，从当年九月十日起薪。刚干没有多长时间，后因在上海遇交通事故，右脚后跟被压伤，遂不得不停止在我批发站打临工。”
原审法院认为，交警部门根据事故经过作出的事故责任认定无不妥，当事人均无异议，予以确认。同理，对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见亦予以确认。平保上海分公司作为肇事轿车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿张金坦的合理损失；超出部分，由王法国按责全额承担。洪渭生同意与王法国承担连带赔偿责任，于法无悖，予以准许。
原审法院审核了张金坦诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张金坦损失14，459.40元；2、王法国于判决生效之日起十日内赔偿张金坦损失1，000元；3、洪渭生对王法国应负赔偿款项承担连带清偿责任；4、驳回张金坦的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503元，由张金坦负担341元，王法国负担162元。
张金坦不服原判，上诉要求重新合理计算伙食补助费、营养费、护理费等赔偿费用，并保留后续治疗费用的追诉权利，要求撤销原判，予以改判。被上诉人洪渭生、王法国则辩称，原审法院确认的赔偿项目及数额是正确的，要求维持原判。平保上海分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门已经对事故责任作出了认定，对张金坦的伤情也经鉴定机构作出鉴定意见，故对张金坦的合理损失，由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分则由王法国按责全额承担，洪渭生承担连带责任。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。至于张金坦认为存在后续治疗的问题，原审法院认定须经相关司法鉴定机构进行补充鉴定，确认后续治疗的必要性和排除其他损害因素后方可主张的理由，本院予以认同。张金坦的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.88元，由上诉人张金坦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5228号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人戴雅春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初707号，依法向被执行人戴雅春发出执行通知书，责令被执行人戴雅春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴雅春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴雅春（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第38号
原告李x强，男，汉族，19xx年x月x日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告侯x，女，汉族，19xx年x月x日出生，住岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告李x强与被告侯x离婚纠纷一案中，原告李x强于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李x强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李x强撤回对被告侯x的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李x强承担。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡雅琼
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地扶沟县鸿昌大道6号。
负责人张瑞，该支行行长。
委托代理人王力，邮政储蓄扶沟县支行综合管理部经理。
委托代理人赵俊平，邮政储蓄扶沟县支行三农金融部经理。
委托代理人李群建，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行法律顾问。
被告王新生，男，汉族，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
被告金美红，女，汉族，文盲，农民，系被告王新生妻子，住扶沟县练寺镇。
被告陈春霞，女，汉族，高中文化，系练寺镇政府职工，住扶沟县练寺镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告王新生、金美红、陈春霞借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，因二被告王新生、金美红偿还25000元，被告陈春霞偿还25000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。因此，原告以此为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王新生、金美红、陈春霞的起诉。
案件受理费527元，由原告负担。
审判员 张银峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第973号
原告某甲公司。
法定代表人左某。
委托代理人孔某。
被告某乙公司。
法定代表人郑某。
上列原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司因被告某乙公司拖欠货款17632元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年6月-7月货款人民币17632元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款17632元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币17632元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年五月八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 李玉婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1061号
申请执行人付信龙。
被执行人谭宗峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1398号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人谭宗峰有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谭宗峰在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款XXX元予以冻结（银行账号：622202XXXXXXXXX3890）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 闻振江
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1061号
申请执行人付信龙。
被执行人谭宗峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1398号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人谭宗峰有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谭宗峰在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款XXX元予以扣划（银行账号：6222021610004573890）。
上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户银行：临商银行股份有限公司郯城支行；账号：80000XXXXXXXXXX000090）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1061号申请执行人付信龙。被执行人谭宗峰。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1398号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人谭宗峰有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人谭宗峰在中国工商银行股份有限公司郯城支行的银行存款XXX元予以冻结（银行账号：622202XXXXXXXXX3890）。本裁定送达后立即执行。审判员  闻振江二〇一七年三月二十三日书记员  郑煜凡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第588号
申请执行人：姜某，农民。
被执行人：杨某，农民。
被执行人：杨某某，农民。
被执行人：梁山＊＊工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
本案在执行过程中，申请执行人姜某与被执行人杨某、杨某某、梁山＊＊工程机械租赁有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人姜某与被执行人杨某、杨某某、梁山＊＊工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月一日
书记员 唐道前
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第83号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告张因梅，女，汉族，1957年10月25日生，住新县。
被告李林，男，汉族，1971年4月16日生，住新县。
委托代理人田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告张因梅、李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人耿新强、被告张因梅、被告李林及其委托代理人田兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告张因梅向原告申请贷款人民币30000元整，被告李林承诺担保，原被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李林向原告出具了担保承诺书。后被告张因梅从原告处取得贷款人民币30000元整，2013年8月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告张因梅、李林连带偿还借款30000元整并按合同约定支付利息。
被告张因梅辩称，贷款手续是我办理的，但我没用这个钱，钱实际上后来是村委会拿去用了，村委会应当偿还这笔钱。
被告李林辩称，张因梅贷款由我担保是客观事实，但当时原告并未告知担保期限，应当适用六个月的担保期限，现在已经超过担保时效了。
经审理查明：2012年8月29日，被告张因梅向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币30000元整，被告李林承诺担保，并签订了《保证担保承诺书》。2012年8月31日，被告张因梅、李林与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保及违约责任等相关事宜进行了约定。被告张因梅后从原告处取得贷款30000元整，2013年8月30日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告张因梅、李林连带偿还借款30000元整并按合同约定支付利息。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、张因梅、李林身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告张因梅与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订借款合同，约定贷款人民币30000元整，被告李林承诺连带责任担保，双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告张因梅从原告处取得贷款30000元后，已于2013年8月30日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。被告李林出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏签名，自愿为被告张因梅借款提供连带责任担保，双方在借款担保合同中对担保方式及期限已明确约定为连带责任担保期限自借款到期之日起两年，现并未超过担保期限，故对被告张因梅应承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带偿还责任。经本院多次主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张因梅于本判决书生效后10日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币30000元整及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止；
二、被告李林对上述被告张因梅应偿还的借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费455元，合计1005元，由被告张因梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
陪审员 甘 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 方贤利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民重字第6号
原告宋顺安，经商。
委托代理人叶花锋，河南先为律师事务所律师。
被告焦红凯（又名焦宏凯）。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。
法定代表人贺海飞，该公司董事长。
委托代理人朱傲峰，该公司职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司山东分公司，住所地：山东省青岛市南区延安三路220号1409房间。
负责人赵群波，该公司经理。
委托代理人朱傲峰，该公司职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
原告宋顺安诉被告焦红凯、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、中国建筑第七工程局有限公司山东分公司（以下简称中建七局山东分公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2011）涧民一初字第367号民事判决。被告焦红凯、中建七局不服，向洛阳市中级人民提出上诉，该院于2013年5月21日作出（2012）洛民终字第1659号民事裁定，撤销本院（2011）涧民一初字第367号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋顺安的委托代理人叶花锋、被告焦红凯、被告中建七局及中建七局山东分公司的共同委托代理人朱傲峰和杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋顺安诉称，2008年8月，被告焦红凯找到原告，以其负责的被告中建七局在山东莱阳金都花园项目需要垫资而急需资金为由向原告借款，并承诺付高息。2008年8月29日，原告以月息2.5分借给被告焦红凯30万元，借期一年，该款原告通过张某到中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行直接存入被告中建七局材料员丁某卡上，被告焦红凯以被告中建七局项目负责人身份向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告焦红凯要求还款，被告焦红凯均以该款由被告中建七局用于山东莱阳金都花园项目工程上，应由被告中建七局支付为由推托。被告中建七局以其不是该案所涉工程项目当事人为由拒绝履行义务，因中建七局山东分公司与本案具有直接的法律上的利害关系，故申请追加被告中建七局山东分公司参加诉讼。原告宋顺安的诉讼请求：被告焦红凯、中建七局支付拖欠原告现金300000元及利息254500元，共计554500元（按月息2.5分从2008年8月30日暂计至2011年6月28日），并承担本案诉讼费用。
被告焦红凯辩称，莱阳金都花园项目是我联系的项目，欲挂靠被告中建七局，双方达成共识并签订了标前合作协议，但该工程以被告中建七局名义中标后，被告中建七局不与我签订挂靠合同，只任命我为该项目副经理，作为工程的实际负责人经营项目，后来被告中建七局发现该项目利润可观，强行将工程收回抢走。
被告中建七局、中建七局山东分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回。本案案由是借款合同，被告中建七局、中建七局山东分公司不是借款合同的当事人，被告中建七局、中建七局山东分公司从未与原告宋顺安签订过任何合同或协议，也从未收到过原告宋顺安的款项，被告中建七局、中建七局山东分公司从未授权任何人以中建七局的名义对外借款。被告焦红凯是河南六建集团钢结构有限公司的职工，职工编号是：41030001310352，由于被告焦红凯有建设施工方面的专长，所以被告焦红凯和其他人对本案涉及的部分项目工程参与了施工，并进行垫资，被告中建七局、中建七局山东分公司和被告焦红凯之间有关于工程款结算的法律关系，这是建设工程施工合同的纠纷，与借款合同不是同一法律关系，应当另案另诉。被告中建七局、中建七局山东分公司也从未授权焦红凯对外以公司的名义从事民商事行为。被告焦红凯的个人行为所产生的法律责任与公司无关。被告焦红凯是借款合同的当事人，根据合同相对性的原则，借款合同产生的法律责任应由被告焦红凯承担。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月22日，中国建筑第七工程局（后更名为中国建筑第七工程局有限公司）与青岛华和热力有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由中国建筑第七工程局承担富水金都花园1#-4#楼。后中建七局山东分公司任命焦红凯为莱阳金都花园项目经理部副经理。2008年8月29日，被告焦红凯出具《借条》一份，记载：今借宋顺安现金叁拾万元整（300000元），用于中建七局莱阳金都花园项目，利息按每月息贰分伍厘（月2.5分），借期壹年。借款人：金都花园项目负责人焦红凯。庭审中，证人张某出庭作证称，焦红凯给张某打电话称，焦红凯向宋顺安借了300000元，需要张某帮忙汇出去，当时宋顺安给了张某300000元，张某把钱汇到丁某的银行账户上。证人丁某出庭作证称，丁某曾在莱阳工程项目中担任材料员，当时焦红凯给丁某打款590000元用于莱阳金都花园项目付材料款。2010年1月26日，中建七局山东分公司出具《收条》一份，记载：今收到焦宏凯票据共54份，票据金额合计壹佰捌拾贰万陆仟贰佰捌拾伍元贰角玖分（1826285.29），票据的合法性、合规性需待审核后方予以确认。该《收条》由邢光兴署名并加盖被告中建七局山东分公司印章。在庭审中，被告焦红凯认可其社会保险关系在其他单位，不在被告中建七局。
本院认为，债务应当清偿。被告焦红凯向原告宋顺安借款300000元，并出具了借条，应认定原告宋顺安与被告焦红凯之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现双方约定的借款期限届满，原告宋顺安要求被告焦红凯返还借款300000元，本院予以支持。原告宋顺安与被告焦红凯约定的借款利率超过了中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，对超过的利息部分，本院不予支持。原告宋顺安、被告焦红凯称被告焦红凯是代表被告中建七局、中建七局山东分公司借款，被告中建七局、中建七局山东分公司不予认可，且原告宋顺安、被告焦红凯均未提供证据证明被告中建七局、中建七局山东分公司授予被告焦红凯该项权限，因此，对原告宋顺安、被告焦红凯的该项主张，本院不予支持。
本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告焦红凯于判决生效后十五日内向原告宋顺安返还借款300000元，并按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍向原告宋顺安支付自2008年8月30日至2011年6月28日的利息。
二、驳回原告宋顺安的其他诉讼请求。
本案受理费9345元，原告宋顺安承担900元，被告焦红凯承担8445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卫艳霞
审判员 郭晓洪
审判员 皮晓舒
二〇一五年四月十日
书记员 杨 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第271号
罪犯田丰选，男，出生于1987年10月5日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2005年5月25日作出（2005）庆刑初字第82号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本院于2007、2009、2011年8月减刑四年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田丰选减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3841号
原告：蔡传星，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
被告：魏君怡，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：殷伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴丽芬，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：陆小军，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告蔡传星与被告魏君怡、殷伟、吴丽芬、第三人陆小军质押合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 石 亚
人民陪审员 吕 慧
二〇一七年九月十日
书 记 员 陶梦凡
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第408号
原告焦述爱。
委托代理人焦更祖。
被告吴其强。
原告焦述爱诉被告吴其强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年11月25日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦述爱诉称，2009年3月1日，被告从原告处借款23950元，借款时被告向原告出具借条一份，此后，原告多次向被告催要欠款时，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：l、被告立即归还原告借款23950元，利息3824.36元，共计27774.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴其强辩称，原、被告之间并无借款事实，原、被告曾是亲戚，因两人做生意过程中赔了钱，为了给原告父亲一个交代，被告就向原告出具了一份借条，同时该借款已经超过了法定诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月1日，被告吴其强向原告出具借条一份，载明被告欠原告借款23950元，双方在借条中未约定还款时间和利息。现原、被告因借款偿还事宜达不成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令：l、被告立即归还原告借款23950元，利息3824.36元，共计27774.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案被告向原告出具借条的行为系对原告向其借款事实的认可，在无相反证据证明的情况下，应认定原告向被告履行了出借义务，现原告起诉被告偿还借款23950元，证据充足，本院应予支持。原告主张利息3824.36元，因双方在借条中未约定利息，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告辩称该借款未实际发生，但未提交证据证实，故对被告的该辩称意见本院不予采信。被告同时辩称该借款已过诉讼时效，因原、被告未在借条中约定还款期限，且原告在起诉前因无法找到被告而未向被告主张权利，则原告知道或者应当知道其权利被侵犯的时间应为本案起诉之日，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效，被告的该辩称意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告吴其强欠原告焦述爱借款23950元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告吴其强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城调确字第17号
申请人：罗达文，女，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：罗桂英，女，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：罗美群，男，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：罗美术，女，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：李真龙，男，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：李美花，女，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住浙江省温岭市。
申请人：罗水英，女，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
申请人：罗阳生，男，壮族，19XX年XX月XX日生，身份证号450********，住柳城县。
本院于2014年7月29日受理了申请人罗达文、罗桂英、罗美群、罗美术、李真龙、李美花、罗水英、罗阳生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗达文、罗桂英、罗美群、罗美术、李真龙、李美花、罗水英、罗阳生因遗产继承纠纷，于2014年7月4日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了（2014）东民调字第53号如下调解协议：一、罗桂英、罗美群、罗美术、李真龙、李美花、罗水英、罗阳生七人自愿放弃继承罗凤喜（身份证号：450222194201213717）的以下遗产存款：1、在广西柳城农村合作银行东泉支行、借记卡卡号为6229920500056982791的存款人民币1172.88元；2、在广西柳城农村合作银行东泉支行、借记卡卡号为6229920500057175346的存款人民币2282.19元。二、罗达文表示愿意继承丈夫罗凤喜（身份证号450222194201213717）的下列遗产：1、在广西柳城农村合作银行东泉支行、借记卡卡号为6229920500056982791的存款人民币壹仟壹佰柒拾贰元捌角捌分（1172.88元）；2、在广西柳城农村合作银行东泉支行、借记卡卡号为6229920500057175346的存款人民币贰仟贰佰捌拾贰元壹角玖分（2282.19元）两笔存款遗产。三、本协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院认为，当事人达成的上述协议是在人民调解委员会主持下自愿达成的，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、他人的合法利益，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
审判员 黄晓白
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋欢欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00029号
原告天津德威涂料化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街57号。
法定代表人李发明，该公司总经理。
委托代理人冯志国，该公司员工。
委托代理人王川，该公司员工。
被告镇江新兴船舶制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心东江边。
法定代表人朱兴国，该公司总经理。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原告天津德威涂料化工有限公司（以下简称天津德威公司）与被告镇江新兴船舶制造有限公司（以下简称镇江新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津德威公司的委托代理人冯志国、王川（第二次开庭到庭）到底参加诉讼，被告镇江新兴公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津德威公司诉称，原告为被告提供涂料等产品。2012年11月25日，经双方对账，被告共欠原告490204.80元，后被告陆续付款，尚欠原告225204.80元。因被告未付款，原告诉至法院，要求被告立即支付货款225204.80元，并支付逾期付款的利息损失（利息计算：以225204.8元为基数，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期的贷款基准利率计算），本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告镇江新兴公司辩称，欠原告货款225204.80元无异议，但不同意支付逾期付款的利息损失。
经审理查明，2011年3月23日至2012年7月11日，原、被告七次签订订货合同书，约定原告（供方）为被告（需方）提供涂料等产品，付款方式为：需方将货款电汇50%后供方发货，余款50%货款在货到签收一个月结清，另约定需方支付货款拖延一个月以上时，供货方有权要求需货方承担相应的货款利息损失。合同签订后，原告依照约定发货、并开具增值税发票。截止至2012年11月25日，双方对账，被告共欠原告货款490204.80元，后被告陆续付款，尚欠原告225204.80元。
又查明，最后一次货到签收时间为2012年7月20日。
上述事实由原告提供的订货合同书、增值税发票、付款单、对账单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款225204.80元，事实清楚、证据确凿，且双方无异议，本院予以确认。关于逾期付款的利息损失，因双方在订货合同书中约定货款在货到签收一个月结清，逾期应承担利息损失，而最后一次货到签收时间为2012年7月20日，现原告主张逾期利息损失以225204.80元为基数，自2012年11月25日（双方对账之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期的贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江新兴船舶制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津德威涂料化工有限公司货款225204.80元。
二、被告镇江新兴船舶制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津德威涂料化工有限公司逾期付款的利息损失（利息计算：以225204.8元为基数，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元、保全费2645元，合计7325元，由被告镇江新兴船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 姝
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第931号
原告赵爱，男，1963年10月2日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告田晋东，男，46岁，汉族，住涿鹿县。
本院在审理赵爱与田晋东民间借贷纠纷一案中，原告赵爱于2015年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为775元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 游丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1145号
原告：唐修军。
被告：张健。
本院受理的原告唐修军与被告张健劳务合同纠纷一案，原告唐修军在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告唐修军撤回起诉处理。
代理审判员 赵金贵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苗 密
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第86号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：单刚。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告单刚追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告单刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2012年1月16日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务，并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年2月起连续24个月以每月人民币3280元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18000元。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年7月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年10月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年11月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了66884元（其中本金50000元、拖欠利息15600元、扣款失败手续费300元、罚息984元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币66884元；2、被告向原告支付违约金人民币18000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告单刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、单刚与渤海公司、维仕金融公司于2012年1月16日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向单刚发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；单刚自2012年2月起连续24个月以每月人民币3280元分期向渤海公司偿还本息；如单刚不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，单刚应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，单刚应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若单刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，单刚应向维仕公司支付违约金人民币18000元。合同签订后，渤海公司在2012年1月17日依约扣除贷款手续费1200元后将58800元交付给了单刚。单刚借款后共归还了4个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年10月22日，渤海公司向单刚发出《解除合同通知书》，解除了与单刚签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年11月6日，维仕公司向渤海公司支付了单刚所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币66884元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向单刚进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的66884元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金18000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币66884元；
二、被告单刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元、律师费人民币600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1937元，由原告维仕担保有限公司负担68元，被告单刚负担1869元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告单刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1937元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民特2号
申请人：薛飞，男，1983年1月30日，高青县人，农民，住高青县青城镇东纸坊村。
申请人：杨宝平，男，1964年3月30日，高青县人，农民，住高青县青城镇东纸坊村。
案由：司法确认。
本院于2016年3月1日受理了申请人薛飞、杨宝平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蔡健审查此案，现已审查完毕。
申请人薛飞、杨宝平因健康权纠纷，于2016年3月1日经高青县公安局青城派出所主持调解，达成了如下调解协议：
杨宝平不再追究薛飞殴打其一事。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书自申请人收到之日起发生法律效力。
审判员 蔡健
二〇一六年三月一日
书记员 董茜
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民特2号申请人：薛飞，男，1983年1月30日，高青县人，农民，住高青县。申请人：杨宝平，男，1964年3月30日，高青县人，农民，住高青县。案由：司法确认。本院于2016年3月1日受理了申请人薛飞、杨宝平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王国祥、蔡健、马成军组成合议庭审查此案，现已审查完毕。申请人薛飞、杨宝平因健康权纠纷，于2016年3月1日经高青县公安局青城派出所主持调解，达成了如下调解协议：杨宝平不再追究薛飞殴打其一事。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。本裁定书自申请人收到之日起发生法律效力。审判长  王国祥审判员  马成军审判员  蔡 健二〇一六年三月一日书记员  董 茜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2997号
原告庞勃，男，1989年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告张君，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体。
被告倪雷，男，1984年3月9日出生，蒙古族，个体。
被告郭建，男，1970年11月26日出生，汉族，工人。
原告庞勃、张君诉被告倪雷、郭建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞勃、张君到庭参加了诉讼，被告倪雷、郭建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告倪雷向原告借款人民币40000元，被告郭建为连带责任保证人，共同为原告出具借据一枚，约定于2014年12月20日之前偿还，月利率2%。此款到期后经原告催要，二被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告倪雷立即偿还原告借款40000元，并按约定支付自借款日至还清为止利息，被告郭建承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为人民币40000元。
被告倪雷、郭建未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年11月20日，被告倪雷向原告庞勃、张君借款人民币40000元，由被告郭建承担连带责任保证，共同为原告出具借据一枚，约定借款期限为2014年11月20日至2014年12月20日，月利率20‰，逾期支付借款金额10%的违约金。此款经原告催要，二被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为，被告倪雷向原告庞勃、张君借款人民币40000元，由被告郭建承担连带责任保证，有借据为证，事实清楚，证据充分，二被告均应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告倪雷、郭建未付，原告庞勃、张君起诉要求被告倪雷偿还借款40000元及自2014年11月20日起按月利率20‰支付利息、被告郭建承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪雷、郭建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪雷于本判决生效后立即偿还原告庞勃、张君借款人民币40000元，并自2014年11月20日起按月利率20‰支付利息至还清为止。
二、被告郭建对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年九月十一日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2997号
原告庞勃，男，1989年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告张君，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体。
被告倪雷，男，1984年3月9日出生，蒙古族，个体。
被告郭建，男，1970年11月26日出生，汉族，工人。
原告庞勃、张君诉被告倪雷、郭建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞勃、张君到庭参加了诉讼，被告倪雷、郭建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告倪雷向原告借款人民币40000元，被告郭建为连带责任保证人，共同为原告出具借据一枚，约定于2014年12月20日之前偿还，月利率2%。此款到期后经原告催要，二被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告倪雷立即偿还原告借款40000元，并按约定支付自借款日至还清为止利息，被告郭建承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为人民币40000元。
被告倪雷、郭建未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年11月20日，被告倪雷向原告庞勃、张君借款人民币40000元，由被告郭建承担连带责任保证，共同为原告出具借据一枚，约定借款期限为2014年11月20日至2014年12月20日，月利率20‰，逾期支付借款金额10%的违约金。此款经原告催要，二被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为，被告倪雷向原告庞勃、张君借款人民币40000元，由被告郭建承担连带责任保证，有借据为证，事实清楚，证据充分，二被告均应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告倪雷、郭建未付，原告庞勃、张君起诉要求被告倪雷偿还借款40000元及自2014年11月20日起按月利率20‰支付利息、被告郭建承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪雷、郭建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪雷于本判决生效后立即偿还原告庞勃、张君借款人民币40000元，并自2014年11月20日起按月利率20‰支付利息至还清为止。
二、被告郭建对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年九月十一日
书记员 张金宝
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第5785号
原告芮胜利。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人于天美，男，中国保险监督管理委员会干部。
原告芮胜利不服被告中国保险监督管理委员会作出的2014年第009号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月25日、2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告芮胜利，被告中国保险监督管理委员会的委托代理人于天美、张燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日，被告作出被诉告知书，主要内容如下：“经核查，‘中保人寿保险有限公司重大疾病终身保险（98版）’为中国保监会成立前，由中保人寿于1998年8月向中国人民银行报备的保险产品，并由中国人民银行出具该产品备案回执表。1998年11月中国保监会成立后，中国人民银行未向中国保监会移交该保险产品的档案资料，中国保监会未持有或保存该保险产品的存档资料。为协助申请人获取信息，我们查询了《人身保险产品汇编》，该书收录了‘中保人寿保险有限公司重大疾病终身保险（98版）’的条款和费率示例信息。现将相关材料复印件提供给你，仅供参考。特此告知。附件：《人身保险产品汇编》中相关材料。”
为证明被诉告知书的合法性，被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请书，证明原告申请的内容；2、被诉告知书及附件和邮件记录，证明被诉告知书的内容及送达情况。
原告诉称：根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（三）项的规定，提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料，而被告提供的证据不符合这一规定。虽然被告公开的产品费率表确系公司在被告处备案的表，但原告要求被告对其公开的费率表附以详细的文字说明。综上，请求法院认定被告提供的被诉告知书不符合法律规定，判令被告对公开的收费价格表，依法附上详细说明。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、信访投诉告知书，证明原告第一次去被告处申请价格表，信访过；2、中国人寿保险合同及相关材料（保单、表格），证明原告起诉的背景事实，因为保险合同有纠纷；3、中国人民银行政务公开告知书，证明被告推脱信息公开责任。
被告辩称：1、被告已经履行了法定职责，对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。原告申请公开的“中保人寿保险有限公司重大疾病终身保险（98版）”产品为被告成立前，由中保人寿保险有限公司于1998年8月向中国人民银行报备的保险产品，并由中国人民银行出具该产品的备案回执表。1998年11月被告成立后，中国人民银行未向被告移交过任何档案，被告未持有或保存包括“中保人寿保险有限公司重大疾病终身保险（98版）”在内的向中国人民银行报备保险产品的档案资料。另，被告为了协助原告获得相关信息，查询了《人身保险产品汇编》，并为其提供了该书收录的“中保人寿保险有限公司重大疾病终身保险（98版）”的条款和费率示例信息等材料。由此，被告已经履行了法定职责，被诉告知书符合法律规定，且未超过15个工作日的法定答复期限，并无不当。2、原告要求被告对收费价格表提供详细说明，是要求被告对信息进行分析加工，超出了被告的职责范围，被告有权予以拒绝。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
另，原告向本院申请调取“中国人寿保险公司”持有的关于“98版利差返还型险种”的“原始档案材料”，拟调取证据的内容为“1、利差返还型如何计算，何时返还？2、收费率是20年共交的价格，还是一年应交的价格？3、储存生息5%的利息，何时计算，何时返还？4、可抵交保费是如何计算？”经审查，本院认为原告申请调取的证据与被诉告知书的合法性审查无关，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定不予调取。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议；被告对原告提交的证据3没有异议，但不认可其证明目的，认为原告提交的其他证据与本案没有关联性。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据与本案被诉告知书的审查无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“中国人寿‘1998版利差返还型’重大疾病保险的利差返还规定和该险种规定的收费率标准”。2014年3月14日，被告作出被诉告知书，并向原告送达。2014年4月24日，原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的信息为“中国人寿‘1998版利差返还型’重大疾病保险的利差返还规定和该险种规定的收费率标准”，而被告在被诉告知书中明确告知原告该产品为“中保人寿于1998年8月向中国人民银行报备的保险产品，并由中国人民银行出具该产品备案回执表。1998年11月中国保监会成立后，中国人民银行未向中国保监会移交该保险产品的档案资料，中国保监会未持有或保存该保险产品的存档材料。”且被告在诉讼中进一步说明其未持有或保存该保险产品存档材料系因1998年11月被告成立后，中国人民银行未向被告移交过任何档案。被告的说明能够合理解释其未制作或保存上述信息的原因，在无相反证据足以证明被告在履行职责过程中制作或者获取了相关信息的前提下，被告针对原告的信息公开申请作出被诉告知书，答复原告其未持有或保存该保险产品的存档材料，履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务，并无不当。原告要求认定被诉告知书不符合法律规定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而原告要求被告对公开的收费价格表附上详细说明的诉讼请求，非属被告政府信息公开的法定职责，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告芮胜利的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芮胜利负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李赟乐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第542-1号
申请执行人阿布。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第603号民事判决书，于2013年6月21日向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人阿布材料款15万元，并给付诉讼费、本案执行费。但被执行人四川川北数码港建设股份有限公司未履行法律文书确定的义务。2013年7月1日本院以（2013）顺庆执字第542号执行裁定书冻结了被执行人在甘孜州石渠县牧民定居行动计划领导小组办公室享有应收工程款17万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取执行人四川川北数码港建设股份有限公司在甘孜州石渠县牧民定居行动计划领导小组办公室享有的工程款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年七月九日
书记员 李仁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第844号
罪犯杨玉伟。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年一月二十八日，山东省新泰市人民法院作出（2009）新刑初字第396号刑事判决，以被告人杨玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
二〇一三年四月十七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯杨玉伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨玉伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨玉伟在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，被评为2012年度省级改造积极分子一次。另查明，该犯在服刑期间自愿全额缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉伟在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月14日至2015年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第254号
原告：潘睿，男，1982年10月12日出生，汉族，（富顿中心）。
被告：余建明，男，1992年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告潘睿诉被告余建明民间借贷纠纷一案中，原告潘睿于2014年4月9日以双方已达成庭外和解，被告已还清欠款，纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解，被告已还清欠款，纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘睿撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘睿负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年四月九日
书 记 员 林艺燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13375号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（组织机构代码71622527-2），住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童，公司总经理。
委托代理人：唐浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：江苏泰邦物流有限公司（统一社会信用代码913201155935183650），住所地在南京市江宁区东山街道北沿路229号。
法定代表人：杨惠，公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保南京城北支公司）与被告江苏泰邦物流有限公司（以下简称泰邦物流公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司南京城北支公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告泰邦物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司南京城北支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币15382元。事实和理由：2014年，其与南京欧帝科技有限公司（以下简称欧帝公司）签订《国内货物运输预约保险协议书》，由其承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内运输保险。2014年7月欧帝公司向原告报案，称货运过程中2块液晶屏损坏，造成约23200元损失，后经查勘确认损失为21000元，扣除免赔额5618元，其实际赔付15382元。原告作为保险人，已经向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权，故诉至法院。
被告泰邦物流公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年，欧帝公司与原告人保南京城北支公司签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，对液晶屏及相关配件、辅料进行投保，协议约定：协议期限自2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止，每次事故免赔额2000元，或保单保险金额的2%，两者以高者为准。后，原告向欧帝公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》一份，保险单号PYDL201532010603E00959，货物名称24—DC550MM2/辅料，运输方式为国内公路，运输工具为泰邦，启运地为南京江宁区西门子路88号（中转），目的地为上海市松江区亭镇寅西路359号2号楼2楼，保险金额280900元。被告泰邦物流公司承接欧帝公司的液晶显示屏运输业务，货物运输过程中造成液晶显示屏碎屏。后被告泰邦物流公司出具证明一份，该证明载明“我司于2014年7月25日为欧帝科技承运一批液晶显示屏，由南京发往上海松江区，由于货物在装卸途中受不当装卸货操作，导致送至客户处时，外包装有破损,其中2块55寸液晶屏出现碎屏现象”。后，原告人保南京城北支公司出具结案报告一份，该报告载明：“确定此次事故免赔额为RMB280900*2%=RMB5618。核算金额如下：1、标的损失：RMB21000元；2、免赔额：RMB5618；3、无残值。赔付金额RMB21000-RMB5618=RMB15382。”原告于2014年10月24日向欧帝公司支付15382元保险赔偿金。
上述事实，有《国内货物运输预约保险协议书》、《国内水路、陆路货物运输保险单》、泰邦物流公司证明、结案报告、银行查账单及当事人的陈述等证据材料证实
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向欧帝公司赔偿后，依法享有向侵权人泰邦物流公司主张代位求偿权的权利。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏泰邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司损失15382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告江苏泰邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 员 王加骥
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 蓉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第00561号
原告：孙某某，女，1988年10月5日出生，汉族，工人，住所地凌源市。
委托代理人：孙某某（原告父亲），男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：张某，男1950年12月18日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市。
被告：赵某，男，1985年4月23日出生，汉族，工人，住所地凌源市。
原告孙某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人张某、孙某某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2012年12月17日经人介绍登记结婚，2013年7月1日生育女孩一名（赵某，1岁半）。婚后开始感情尚好，自从生女孩后，被告经常找茬生气，2014年5月19日，被告将10个月大的孩子抱走，至今不见踪影，剥夺了我作为母亲抚养正在哺乳期的孩子的权利。2014年6月9日，原、被告分居生活至今，2014年7月被告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍未和好。现在夫妻感情已经完全破裂，我要求与被告离婚，孩子归我抚养，被告每月支付抚育费700元，共同财产依法分割，由被告负担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：原告提出离婚我同意离婚，2014年5月18日晚，原告欲用剪刀伤害我，我庆幸躲过，并报案，原告的行为已构成家庭暴力，我有权要求原告赔偿。另外，原告未尽到正在哺乳的女儿的义务，所以我把孩子留到黑龙江父母家进行照顾，并且孩子也非常适应那里的生活。所以，女儿应归被告抚养。关于夫妻共同财产楼房，首先这个楼房源于被告将其婚前财产附条件的赠与一半给原告，但是原告并没有履行这份财产的约定义务，因此，该房产的赠与应为无效。另外，原告隐瞒了原告账户的共同存款请法院查明此存款并进行分割。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚生女孩一名赵某（2013年7月1日出生）。后原、被告在婚后共同生活期间，因没有正确处理好夫妻关系，常为家庭生活琐事生气、打架。2014年5月16日，原、被告发生口角后，被告带女儿在北屋睡觉，原告执意让被告开门，后原告用刀将屋门砍坏。同月19日，被告将孩子抱回黑龙江老家由其父母照看。2014年6月9日，原、被告开始分居生活。2014年6月19日，被告在凌钢东区影星网吧上网，原告去找被告要孩子，双方发生口角，原告用鎊锄将被告头部打伤，被告住院两天，诊断为头皮裂伤。被告诉至本院，要求与原告离婚，原告坚决不同意离婚。2014年9月1日经法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年1月6日，原告向法院提起离婚诉讼。
另查明，2011年10月，被告购买了坐落在凌源市某号楼房，建筑面积82.82平方米，总价款22万元，被告在朝阳市住房公积金管理中心借住房公积金贷款11万元。2012年12月19日，原、被告在凌源市公证处办理了《夫妻财产约定》公证约定被告自愿将楼房的一半权属归原告所有，双方对楼房共同享有所有权，并共同偿还所欠贷款本息。现已偿还贷款3万元。原告称海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调、海尔牌热水器电磁炉、电饭锅、沙发一套、衣柜两个、床两张是其个人财产，被告予以否认，认为除海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台是原告婚前个人出资购买，其余家用电器是共同购买，沙发一套、衣柜两个、床两张是被告个人出资购买。原告在中国建设银行某账户已于2014年5月22日销户。原告在朝阳市住房公积金管理中心存款29，765.83元，被告在朝阳市住房公积金管理中心存款26，453.70元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、（2014）凌凌民初字第2897号民事判决书、凌源市公证处（2012）凌证民字3377号公证书、朝阳市住房公积金管理中心凌源市办事处借款协议书、照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告先后向法院起诉离婚，说明双方夫妻感情已经达到完全破裂这种程度，并且双方均表示同意离婚，应准许离婚。关于对子女抚育问题，虽然双方共同生育的女孩赵某一岁半，但是从2014年5月19日到现在，一直在被告的父母家并照顾孩子的饮居，未发现有对子女的不利因素。为了给子女一个稳定的生活环境，其女由被告抚养为宜，原告应给付子女抚养费。关于坐落在凌源市某号楼房，因双方在婚前已公证，被告自愿将楼房的一半权属归原告所有，双方对楼房共同享有所有权，并共同偿还所欠贷款本息。因此该楼房产权的一半应归原告所有，鉴于原告一直居住在该楼房，综合考虑原、被告现状，此房应由原告居住为宜，所欠住房公积金贷款由原告负责偿还，因双方所借公积金贷款多数由被告偿还，所以在分割财产时应适当多分。原告在朝阳市住房公积金管理中心存款29，765.83元，被告在朝阳市住房公积金管理中心存款26，453.70元，应视为原、被告共同财产。被告称原告尚有其余存款，因被告没有举出充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条。第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女孩赵某由被告抚养，原告自2015年7月1日起每月给付子女抚育费500元（于每月5日前给付）；
三、原、被告坐落于凌源市某号楼房归原告所有，所欠剩余贷款由原告负责偿还。原告于本判决生效后十日内给付被告楼房款75，000元；
四、原告婚前财产海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台归原告所有，分得共同财产空调一台，其余财产归被告所有，原、被告各自名下的住房公积金归原、被告各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
审 判 员 安昌树
人民陪审员 刘海超
二〇一五年七月三日
书 记 员 何宇琼
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2062号
申请执行人：俞静，女，1982年5月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人俞静依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特286号民事裁定书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈亚峰、童慧慧履行法律文书所确定的义务，即支付执行款357000元。本院于2017年6月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人的房地产，申请执行人分得65461.88元。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人俞静于2018年2月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2062号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十七日
代书记员 祝海龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22509号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：张勇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22509号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：张勇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 王 浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员 胡小林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1636号
罪犯李某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一四年三月二十日作出（2014）临刑初字第45号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑徒二年，并处罚金人民币二�五千元。刑期自2013年8月24日起至2015年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰