wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第271号
原告：康计华。
委托代理人：金京华。
委托代理人：周俊威。
被告：李菜飞。
原告康计华与被告李菜飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告康计华的委托代理人金京华到庭参加诉讼，被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康计华起诉称：2014年5月至7月期间原告和被告之间发生饰品配件的业务往来。现经原告结算，被告欠原告货款50177元，有“收货单”可佐证。事后，虽经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告立即支付货款人民币50177元及赔偿利息损失（从法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告李菜飞未作答辩也未提供证据。
原告康计华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：销货清单17份（其中单号为1168的销货清单为复印件，其余为原件），证明被告欠原告货款50177元的事实及事后经原告多次催讨，但被告至今尚未向原告支付货款分文的事实。
证据二：流动人口信息基本表复印件两份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明李菜飞的有关身份情况及在义乌的暂住情况，以及手机号码138××××2163。
证据三：金慧美CCB饰品配件销售清单复印件一份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明署名为李彩飞的单据系本案被告李菜飞所签。
被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于单号为1168的销货清单复印件，因原告未提供证据原件，本院无法确认其真实性，故对其证明力不予认可；对于销售清单中收货人签名问题，因“彩”与“菜”谐音，原告的解释也符合常理，故本院对原告方提供的其他证据的证明力予以确认。经计算，销售清单中载明的货款共计40131.2元。
经审理，本院认定事实如下：
被告李菜飞多次向原告康计华购买饰品配件，并在销售清单上签字予以收货，共计货款40131.2元未付。原告于2015年3月9日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告李菜飞拖欠原告康计华货款40131.2元属实，应当及时支付，未及时支付的，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李菜飞于本判决生效后十日内支付原告康计华货款人民币40131.2元并赔偿利息损失（从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告康计华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由原告康计华负担211元，由被告李菜飞负担843元；公告费650元，由被告李菜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1054元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月七日
代书 记员 刘 霞
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审30号
申请执行人：伊川县市政园林局
被执行人：伊川县洛阳伟达商贸有限公司
申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第0140号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊市政园林罚决字（2015）第0140号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审30号申请执行人：伊川县市政园林局被执行人：伊川县洛阳伟达商贸有限公司申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第0140号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊市政园林罚决字（2015）第0140号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年三月二十八日书 记 员  张芳菲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第71号
上诉人（原审被告）孙义永，男，1974年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李人花，女，1979年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）章丘市富泰机械加工厂。
被上诉人（原审原告）淄博博山新型机械厂。
法定代表人孙启利，厂长。
上诉人孙义永、李人花、章丘市富泰机械加�厂不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第39-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方未约定管辖权，上诉人未向被上诉人提交过图纸；被告住所地在章丘市。要求将本案移送章丘市人民法院审理。
本院经审查认为，双方约定的图纸及附随的技术要求，使得合同标的具有了专有属性。据此应当认定，本案为承揽合同纠纷。加工行为地即合同履行地在博山区，淄博市博山区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，淄博市博山区人民法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二�一四年四月二日
代理书记员 邹方震
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第151号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被执行人：临海市桃渚镇小峙村村民委员会。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2013）第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2013）第118号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2013）118号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人临海市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年一月二日
代书记员 金 清
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执924号
申请执行人：郭志云，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
郭志云申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第206号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人郭志云与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第4673号
原告绍兴澳林纺织有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城西交易区二区一楼25号。
法定代表人曹松喜，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张红宾。（系公司职员）
委托代理人（特别授权代理）王国权。（系公司职员）
被告黄品。
被告何金生。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）金国元，绍兴县柯桥法律事务所法律工作者。
原告绍兴澳林纺织有限公司为与被告黄品损害赔偿纠纷一案，于2006年10月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱舟琳独任审判，在审理过程中，原告向本院申请追加何金生为共同被告，本院予以准许，于2006年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红宾、王国权，被告黄品及被告黄品、何金生的共同委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴澳林纺织有限公司诉称，2006年9月18日上午10点左右，驾驶员张红宾驾驶车主为原告，牌照为浙D×××××的丰田小轿车，在群贤路上由东向西行驶，行至群贤路与××路交叉口时刚好是绿灯亮时，张红宾与驾驶牌照为浙D×××××摩托车的杨国明一后一前沿群贤路向西行驶，行至交叉路口中央时，被告黄品驾驶一辆车主为被告何金生，牌照为京E×××××的大宇小轿车在交通指示灯为红灯时由北往南直行，直接把杨国明连人带车撞翻在地，然后又直接向前冲撞在张红宾驾驶的小轿车的前后门中间，把张红宾驾驶的小轿车撞得侧立在马路上，经过路人的奋力帮助才让张红宾从小车中爬出来，精神受到极大的惊吓。被告黄品闯红灯且连撞两人两车，严重违反交通法规，恳请法院依法责令被告黄品赔偿原告车辆修理费32,497元、车辆损失评估费1,070元、施救管理费300元、交通费104元，总计33,971元；依法判决何金生与黄品负连带责任；本案的诉讼费由被告承担。另张红宾系原告公司职工，事故发生时正在履行职务。现请法院依法判决。
被告黄品、何金生共同辩称，2006年9月18日上午被告黄品驾车在湖西路上行驶，行至群贤路与××路叉口时，刚好是红灯，当绿灯亮起时，黄品启动，看到张红宾开的车闯红灯飞快的开过来，黄品来不及躲避，造成了张红宾轿车的侧翻。但黄品与骑摩托车的杨国明并未发生碰撞，是杨国明自己受惊吓倒地的。发生事故时，黄品驾驶的车辆是黄品借用了何金生的车辆。被告认为是原告的驾驶员张红宾闯红灯导致了事故的发生，被告黄品和何金生在本案中不应承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月18日10时10分许，被告黄品驾驶登记车主为被告何金生的京E×××××轿车，在柯桥湖西路上由北往南行驶，在柯桥××路与××路叉口地方时，与在群贤路上由东往西行驶的杨国明驾驶的浙D×××××二轮摩托车相撞，后又与在群贤路上由东往西行驶的张红宾驾驶的登记车主为原告绍兴澳林纺织有限公司的浙D×××××轿车相撞，造成三车受损及杨国明受伤的交通事故，杨国明驾驶的摩托车与张红宾驾驶的车辆没有发生碰撞。绍兴县公安局交通巡逻警察大队调查结果为：由于湖西路与群贤路交叉路口设置交通信号灯，现无法查明哪一方当事人未按交通信号灯通行这一主要事实，对黄品、张红宾、杨国明三人的交通事故不作责任认定。事故发生后，原告花去浙D×××××轿车的车辆修理费32,497元、评估鉴定费1,070元、施救拖车费300元。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队第200604201号事故认定书、绍兴县价格认证中心绍县价车字（2006）第4870号道路交通事故车、物损失评估报告书、评估鉴定费发票一份、车辆施救拖车费及修配费发票一份、交通费票据若干及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书确认黄品驾驶的车辆与张红宾、杨国明驾驶的车辆相撞，造成三车受损及杨国明受伤的交通事故。被告黄品虽辩称其驾驶的车辆与杨国明驾驶的摩托车并未相撞，但未能提供充分证据证明，故对被告黄品的该辩称不予采信。黄品驾驶车辆分别与杨国明、张红宾驾驶车辆相撞，造成三车受损、杨国明受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队因无法查明哪一方当事人未按交通信号灯通行这一主要事实，故对该交通事故不作责任认定。在审理过程中，被告黄品虽申请二位证人出庭作证，证明对方闯红灯的事实，但证人证言不足以证明哪一方当事人闯红灯，故对哪一方当事人闯红灯这一事实本院无法认定。但车辆在道路上行驶，须确保安全，现黄品驾车分别与杨国明、张红宾驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，三者均存在过错，均应承担相应的责任。从事故发生的事实，即黄品驾车由北往南行驶到十字路叉口时，与由东往西行驶的杨国明、张红宾驾驶的车辆分别相撞，而杨国明驾驶的车辆与张红宾驾驶的车辆并未发生碰撞这一事实分析，在本案中，张红宾与被告黄品均违反交通法规，未确保安全驾驶，过错程度相当，故黄品应对浙D×××××轿车的车主即原告的经济损失承担50%的民事赔偿责任，被告何金生作为黄品驾驶车辆的登记车主，应承担连带责任；因原告自认张红宾是原告的职工，事故发生时正在履行职务，故其余50%的损失由原告自行承担。因张红宾车辆与杨国明驾驶的车辆并未发生碰撞，故原告之损失与杨国明之过错无因果关系，杨国明无需对原告承担责任。原告主张的车辆修理费、评估鉴定费、施救拖车费符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，原告之主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告黄品应赔偿原告绍兴澳林纺织有限公司浙D×××××轿车的车辆修理费32,497元、评估鉴定费1,070元、施救拖车费300元，合计33,867元的50%计16,933.50元，款于本判决生效后十日内履行完毕，被告何金生负连带责任。
案件受理费1,369元，由原告负担684.50元，被告黄品负担684.50元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇六年十二月二十日
书 记 员 何 雯
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01787号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月9日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某甲负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月九日
书 记 员 王翠月
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1214号
申请执行人姚文丰，男，汉族，公民身份证×××2055，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人珠海市运泰利自动化设备有限公司，住所珠海市斗门区。
珠斗劳仲裁终字（2016）第111号仲裁裁定已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划珠海市运泰利自动化设备有限公司在中国银行账户存款人民币4827元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈祖泽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第70号
原告：江苏泰德电气制造有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道普济工业集中区。
法定代表人：孙可武。
委托代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：凯米拉化学品（南京）有限公司，住所地江苏省南京市南京化工园区2A-1-5幢。
法定代表人：ChanKwaiMo，亚太区总裁。
委托代理人：谢科海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院于2014年8月19日立案受理原告江苏泰德电气制造有限公司与被告凯米拉化学品（南京）有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年6月26日签订合同一份，合同约定由原告根据被告提供的图纸为被告制作仪表电气用钢材、导线管、灯具、母线槽等产品。合同总价为1418800元。合同签订后原告按约履行了相关义务，被告已支付价款1276920元，尚欠141880元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款141880元并承担本案诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，原、被告双方签订的合同英文版与中文版具有同等效力。双方在签订的《通用采购条款》第九条b款中约定：“Disputes.AnydisputearisingfromthePurchaseOrdershallbesubmittedtoChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissionforarbitrationinShanghai.争议。任何采购订单引起的争议应提交中国国际经济与贸易争端委员会（上海）裁决”。根据该条款中文版本约定的仲裁机构不准确，但该条款中明确的“ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission”是中国国际经济贸易仲裁委员会的官方英文名称。且与“中国国际经济与贸易争端委员会”最为接近的名称是中国国际经济贸易仲裁委员会。关于上述英文条款的正确翻译应为：“争议。采购订单引起的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在上海仲裁”。虽然中文条款表达不准确，但英文条款可以确定双方选择的仲裁机构是“中国国际经济贸易仲裁委员会”。故请求法院驳回江苏泰德电气制造有限公司的起诉。
本院审查查明，2012年6月26日，原、被告签订中、英文《仪表电气用钢材&导线管，灯具，照明盘等合同协议书》一份，合同约定由原告根据被告提供的图纸及被告的要求制作仪表电气用钢材、导线管、灯具、母线槽等产品。合同第一条约定“本合同协议由以下文件组成，文件优先等级等同所列顺序a）本合同协议b）通用采购条款。”双方在《通用采购条款》第9条对“管辖法律／争议”约定：“a、采购订单应由中华人民共和国的法律专属管辖；b、任何采购订单引起的争议应提交中国国际经济与贸易争端委员会（上海）裁决。”ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission是中国国际经济贸易仲裁委员会的官方英文名称。合同并未约定发生争议时应优先适用何种语言版本条款。
本院认为，原、被告签订的合同用中英文两种语言进行表述，合同中英文版本约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，中文版本约定的仲裁机构为中国国际经济与贸易争端委员会（上海），双方合同中并未约定发生争议应优先适用何种语言版本条款，根据双方约定的上述条款并不能确定具体的仲裁机构，且双方合同约定采购订单应由中华人民共和国的法律专属管辖。
合同中，双方约定由原告根据被告提供的图纸及被告的要求制作仪表电气用钢材、导线管、灯具、母线槽等产品，合同内容符合承揽合同特征，应认定双方之间存在加工承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，加工行为地在江苏省扬中市。故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖异议及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告凯米拉化学品（南京）有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱有俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68919号
原告：周民华，男，1959年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：徐国飞，男，1960年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周民华与被告徐国飞民间借贷纠纷一案中，原告周民华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周民华撤回起诉。
审判员 张莉婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02945-1号
原告：涂远文，男，汉族，1967年6月9日出生。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年11月10日出生。
被告：吴祖锦，女，汉族，1976年8月27日出生。
本院于2015年11月30日作出（2015）雨民一初字第02945号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对ＸＸ、吴祖锦银行存款35000元或其相当价值财产的保全。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 蕾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第389号
原告：杜明红，女，住所地靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：李永杰，女，住所地靖宇县。
被告：李永香，女，住所地靖宇县。
被告：李永霞，女，住所地靖宇县。
被告：潘令军，男，住所地靖宇县。
四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
本院在审理原告杜明红诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜明红撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 张 雪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第389号原告：杜明红，住所地靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告：李永杰，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：李永香，住住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：李永霞，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：潘令军，住所地靖宇县，公民身份号码×××。四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。本院在审理原告杜明红诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜明红撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。代理审判员 张 雪二〇一四年八月二十八日书 记 员 张诗琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第951号
申请执行人周广辉，农村居民。
被执行人王玉祥，农村居民。
申请执行人周广辉与被执行人王玉祥债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2410号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年3月26日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 王顺刚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第951号
申请执行人曹淑敏
被执行人沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人，民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第951号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张振洲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00238一1号
被执行人：李兰英，女，1937年9月30日出生，汉族，农民。
李兰英犯非法种植毒品原植物罪，临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00485号刑事判决，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院刑二庭于2015年2月4日移交本院执行庭执行，本院于2015年2月4日收到并立案执行。
本院于2015年2月10日作出的（2015）临执字第00238号执行裁定冻结了被执行人李兰英在银行的存款13000元，现被执行人李兰英在法院指定期限内已自动履行判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李兰英在银行存款13000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 渊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初字第1443号
原告：汪昌松，男，1967年12月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋志军，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告汪昌松诉被告蒋志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告汪昌松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计267435.71元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日上午10时左右，原告受雇于被告在苏州市紫莉小馆工地拆除围墙时，因躲避倒塌的围墙时，被砸伤。后经救治，诊断为双侧多根多处肋骨骨折，右侧气胸，两肺挫伤，胸骨骨折等，住院22天，花费医疗费73483.71元。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。事故发生前原告一直在苏州市务工，应该按照城镇标准计算赔偿。原告为维护合法权益，特诉请依法处理。
本院经审查认为，因被告外出务工，原告在立案后，不能提供被告准确送达地址，且经查证仍然不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪昌松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一八年四月二十五日
书记员 童佳琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1523民初字第1443号 原告：汪昌松，男，1967年12月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋志军，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在审理原告汪昌松诉被告蒋志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 原告汪昌松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计267435.71元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：10时左右，原告受雇于被告在苏州市紫莉小馆工地拆除围墙时，因躲避倒塌的围墙时，被砸伤。后经救治，诊断为双侧多根多处肋骨骨折，右侧气胸，两肺挫伤，胸骨骨折等，住院22天，花费医疗费73483.71元。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。事故发生前原告一直在苏州市务工，应该按照城镇标准计算赔偿。原告为维护合法权益，特诉请依法处理。 本院经审查认为，因被告外出务工，原告在立案后，不能提供被告准确送达地址，且经查证仍然不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告汪昌松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇一八年四月二十五日 书记员  童佳琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第17号
申请执行人温州市华茂彩印包装厂。
法定代表人：王向东。
被执行人温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
申请执行人温州市华茂彩印包装厂（普通合伙）与被执行人温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）温鹿西商初字第00953号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院以被执行人温州三鹰鞋业有限公司资不抵债为由，将本案移交温州市中级人民法院启动破产程序。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十日
书记员 郑超前
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保157号
申请人：张同改，男，1964年9月14日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：闫占芬，女，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住武邑县，武邑县通达宾馆经营业主。
被申请人：闫晓达，男，1992年7月17日出生，汉族，武邑县通达宾馆经营业主，现住武邑县。
本院在保全申请人张同改与被申请人闫占芬、闫晓达施工合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初982号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十月十三日
书记员 贾 谊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更62号
罪犯吴应章，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴应章因犯强奸罪，被四川省隆昌县人民法院于2011年8月16日以（2011）隆昌刑初字第116号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币一万元。被�人未上诉。刑期自2011年5月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年9月26日，本院以（2013）自刑执字第326号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2016年12月24日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴应章在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吴应章在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴应章在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯�行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应章减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2016年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第63号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李某乙，男，1984年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月23日被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2015年3月24日作出（2015）楚刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年9月22日凌晨2时许，被告人李某甲窜至楚雄市开发区刘家小区紫阁酒店后门一出租房门口将受害人谢某某的蓝色两轮轻骑燃油助力车盗走。经楚雄市发展和改革局价格认证中心鉴定，李某甲盗窃的助力车价值人民币1790元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案及陈述、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆证明材料、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书及被告人李某甲的供述等证据在案证实。
二、2014年9月22日17时许，被告人李某甲骑着盗窃所得助力车到楚雄市宏远建材市场时，在楚雄市北浦小学附近被楚雄市公安局巡特警大队反扒中队的三名协警李某丙、吴某某、周某某检查，李某甲抗拒抓捕，用随身携带的刀将协警李某丙、吴某某捅伤。经楚雄市公安司法鉴定中心鉴定，李某丙人体损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表，证实2014年9月22日17时10分，楚雄市公安局巡特警大队协警李某丙、吴某某发现一男子骑着一辆助力车形迹可疑，在对该男子进行盘查时，该男子拿出随身携带的一把刀将李某丙、吴某某刺伤的事实；
2.户口证明，证实被告人李某甲的基本情况；
3.抓获经过，证实2014年9月22日下午17时许楚雄市公安局巡特警大队反扒中队三名协警在楚雄市青龙路北浦小学路段发现一名涉嫌盗窃助力车可疑男子，三名协警在盘查过程中，该男子用刀将协警李某丙、吴某某刺伤后逃跑，后被公安机关民警抓获；
4.被告人李某甲供述，证实2014年9月22日凌晨我伙同别人在楚雄市刘家小区盗窃了一辆蓝色踏板助力车，后于当天下午17时许联系好买主后骑着助力车到北浦小学门口等候时，看到有几个人骑着助力车围过来，我看事情不对准备离开时因有一个人将我从助力车上拉下来，我便用随身携带的刀子朝他们挥了几下，伤着警察了，后他们讲他们是便衣警察喊我将刀子丢掉，后我将刀丢在地上被他们控制起来的事实经过；
5.报案书及谢某某陈述，证实2014年9月21日14时30我将一辆蓝色助力车停放在楚雄市刘家小区一个茶室旁，因有事到永仁县就把助力车一直停在那里，直到2014年9月22日12时许，返回楚雄后发现助力车被盗走并向公安机关报案的事实；
6.收款收据、合格证，证实被盗助力车的购买价值；
7.证人杨某某证言，证实2014年9月22日17时30分许，我在自家经营�百货文具店门口玩着，突然看见一名男子把一辆蓝色助力车骑到人行道上并摔倒在地，后有几个男子骑着摩托车追摔倒这个男的，这几个男的扑到摔倒这个男子并对他说他们几个是楚雄市公安局的民警，叫那个男的不要跑了，后看到摔倒那个男的爬起来跑掉了，然后有几个人又骑着摩托车去追，有两个男的留在现场，我看到那两个男的受伤的事实；
8.受害人李某丙、吴某某陈述，证实2014年9月22日下午17时许，我们在下班途中发现之前跟踪的一嫌疑人骑着一辆摩托车停在北浦小学路边东张西望，我们就打电话告诉同事，后周某某赶到现场，我们三人就去盘查，并向那个男的讲明我们是楚雄市公安局的，但那男的骑着车冲上人行道摔倒在地，李某丙拉住那个男的，那个男的拿出一把刀来刺向李某丙，后又刺着吴某某，后那男的就朝着320国道位置逃跑，后吴某某与周某�及赶到现场的许正奎一起去追那男的，追到后将他带回公安机关；
9.现场勘验、检查笔录及现场辨认笔录，证实案发现场的方位及痕迹状态；
10.鉴定意见，证实受害人李某丙的伤情为轻伤二级，吴某某的伤情为轻微伤。
上述证据能形成证据锁链，能相互印证，证实查明的事实，予以采信。
原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人助力车的行为，已构成盗窃罪。被告人李某甲在公安机关民警对其进行盘查时故意用刀刺伤民警，并致一人轻伤，一人轻微伤的行为，已构成故意伤害罪，应数罪并罚。被告人李某甲提出其不知道是公安人员在盘查他以及是看到不明身份的人员围攻他，他才用刀刺伤二人，其不具有故意伤害的目的的辩解，不予采纳。鉴于被告人李某甲对犯盗窃罪自愿认罪，有一定悔罪表现，且所盗窃车辆已追缴退还，可酌情�轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。总和刑期二年六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十三日起至二0一六年九月二十二日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人李某甲上诉提出，1.其被抓获后就交代了盗窃助动车的罪行，应为自首；2.协警对其围堵时，其不知道是警察才用刀子捅刺，没有伤害的故意；3.楚雄市公安局司法鉴定中心对其协警鉴定不合法，要求重新鉴定。综上，原判没有考虑上述情节，量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲以非法占有为目的，盗窃他人助力车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李某甲在警察对其盘查时，故意用刀刺伤警察，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为还构成故意伤害罪，应数罪并罚。李某甲上诉提出其盗窃助动车有自首情节的上诉理由，因警察发现李某甲形迹可疑，有盗窃作案的嫌疑才进行盘查，李某甲不但不接受盘查，还用刀捅伤警察后逃跑，归案后是在无法说清助力车来源的情况下才不得不交代盗窃的犯罪事实，没有主动投案的情节，不构成自首；李某甲上诉提出不知道是警察盘查才用刀捅刺，没有故意伤害目的的上诉理由，根据受害人的陈述及证人证言，便衣警察当时已告知身份，李某甲是为了逃跑才刺伤警察，其上诉理由与查明的事实不符；李某甲上诉提出司法鉴定程序的问题，在公安机关告知李某丙的人体损伤鉴定意见并告知可以申请重新鉴定权利后，李某甲对鉴定意见无异议，未申请重新鉴定，其请求不予支持。李某甲提出盗窃的助力车已追缴退还受害人的上诉理由，原判在对其量刑时已作了充分考虑。综上，原判认定李某甲犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，李某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一五年五月四日
书记员 黄雨倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1053号
原告万尚祥，男，1973年5月14日出生，汉族。
被告贾照山，男，1976年12月11日出生，汉族。
原告万尚祥诉被告贾照山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万尚祥诉称：2015年3月9日，被告向原告借款130000元，并为原告出具了欠条，约定2015年10月1日前还清借款，后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款130000元及利息，利息按年利率6%从2015年10月1日起至借款还清之日止。
被告贾照山辩称：对借款事实无异议。
经审理查明：原告万尚祥向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告借款事实；被告贾照山未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，该欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年原告给被告工程款保证金130000元，被告给原告书写了欠条，2015年3月9日被告又为原告更换了欠条，并承诺2015年10月1日前还清借款。该借条上载明：今欠万尚祥现金拾叁万元整（￥130000元整），到2015年10月1日前全部还清。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告130000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款130000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付本金130000元的逾期利息，即按年利率6%自2015年10月1日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贾照山偿还原告万尚祥借款130000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告贾照山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈会军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1053号
原告万尚祥。
被告贾照山。
原告万尚祥诉被告贾照山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万尚祥诉称：2015年3月9日，被告向原告借款130000元，并为原告出具了欠条，约定2015年10月1日前还清借款，后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款130000元及利息，利息按年利率6%从2015年10月1日起至借款还清之日止。
被告贾照山辩称：对借款事实无异议。
经审理查明：原告万尚祥向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告借款事实；被告贾照山未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，该欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年原告给被告工程款保证金130000元，被告给原告书写了欠条，2015年3月9日被告又为原告更换了欠条，并承诺2015年10月1日前还清借款。该借条上载明：今欠万尚祥现金拾叁万元整（￥130000元整），到2015年10月1日前全部还清。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告130000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款130000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付本金130000元的逾期利息，即按年利率6%自2015年10月1日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贾照山偿还原告万尚祥借款130000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告贾照山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈会军
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00751号
原告王凤臣，男，1956年11月18日出生，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告衡留杰，男，1980年10月2日出生，住西平县。
委托代理人翟麟化，男，1962年12月5日出生，住西平县。
被告陈勇刚，成年人，住北京市东城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司。
委托代理刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人康亚威，该公司员工。
原告王凤臣与被告衡留杰、陈勇刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、王凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岩、孙国军、张宗喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤臣及其委托代理人张士林、被告衡留杰及其委托代理人翟麟化、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司及其委托代理人刘如良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司及其委托代理人康亚威、被告王凤臣及其委托代理人刘珍到庭参加了诉讼。被告陈勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤臣诉称，2015年1月27日，被告衡留杰驾驶京Ｈ×××××号轿车在西平豪顿大酒店门前与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成王凤臣、及乘坐三轮车的李倩倩、李壮壮受伤、三轮车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交警大队认定，衡留杰负事故的主要责任，王凤臣负事故的次要责任。被告陈勇刚是京Ｈ×××××号轿车的所有人。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险。现要求被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告衡留杰辩称，我的车在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司辩称，核实原告的材料，我公司愿意在第三者责任险范围内赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如果事故车辆确在我公司投保有交强险且在保险期内，我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险的由第三者商业险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年1月27日12时10分，在西平县××××大道豪顿大酒店门前，衡留杰驾驶京Ｈ×××××号轿车由南向北行驶向右转弯时与由西向东行驶的王凤臣驾驶的三轮电动车相撞，造成王凤臣、及乘坐三轮车的李倩倩、李壮壮受伤、三轮车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交警大队认定，衡留杰负事故的主要责任，王凤臣负事故的次要责任。王凤臣受伤后在西平县中医院住院5天，支付医疗费4531.39元，王凤臣支出施救费400元。另王凤臣为李壮壮垫付医疗费1187.75元。
另查明，京Ｈ×××××号轿车的所有人为陈勇刚。京Ｈ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司投保有商业第三者责任险和不计免赔特约险，保险金额为10万元，保险期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。京Ｈ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年3月8日起至2015年3月7日。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、保单、住院病案首页、住院病历、××诊断证明书、出院证、医疗费票据、车旅费票据、常住人口登记卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告衡留杰驾驶京Ｈ×××××号轿车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告衡留杰负事故的主要责任，王凤臣负事故的次要责任，被告王凤臣、衡留杰双方对此认定书均无异议，本院予以采信。原告王凤臣要求被告衡留杰承担赔偿责任，本院予以支持。由于被告衡留杰驾驶京Ｈ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内予以赔偿。又因李倩倩在该次交通事故中也受到伤害，交强险的保险金应在李倩倩、王凤臣二人之间按照损失比例进行赔偿。对于王凤臣超出交强险范围的损失，本院结合交通事故责任划分酌定由被告衡留杰承担80%的赔偿责任，王凤臣承担20%的赔偿责任。京Ｈ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司投保有商业第三者责任险和不计免赔特约险，对于被告衡留杰应承担80%的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司在保险限额范围内承担。原告的损失有：1、医疗费为4531.39元；2、住院伙食补助费为150元（30×5天）；3、误工费为334元（24391.45÷365×5）；4、施救费400元；5、原告为李壮壮垫付医疗费1187.75元，原告以上损失共计6603.14元。因原告的伤情不构成伤残，原告要求赔偿护理费、营养费本院不予支持。原告提供的车辆维修清单三轮车的票据不是正式发票且没有印章，证据的真实性无法确定，对于原告要求赔偿车辆维修费的请求不予支持。原告的车辆施救费是原告真实支出，本院予以支持。原告在医疗费限额内应得到的赔偿的总额为5869.14元（医疗费4531.39元+住院伙食补助费150元+李壮壮医疗费1187.75元），李倩倩在医疗费限额内应得到的赔偿的总额为32568.31元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1527元【5869.14元÷（32568.31元+5869.14元）×10000元】，原告的误工费和李倩倩的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金总和不超出交强险的限额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告334元，在物质损失范围内赔偿原告施救费400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告2261元（1527元+334元+400元）。原告超出交强险医疗费赔偿限额的部分为4342.24元（5829.24元－1527元），按照被告衡留杰、王凤臣8：2比例承担相应的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司应赔偿原告3473.71元（4342.14元×80％），被告王凤臣应自行承担868.43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司应赔偿原告3473.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王凤臣医疗费、住院伙食补助费、施救费、误工费共计2261元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司于本判决生效后五日内赔偿王凤臣医疗费、住院伙食补助费等共计3473.71元。
三、原告在得到上述赔偿后返还被告衡留杰垫付的2000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担10元，被告衡留杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一五年九月四日
书记员 赵莹博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00751号
原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。
被告：盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区潘家园路劲松七区×号。
法定代表人：刘国防，董事长。
委托诉讼代理人：衣龙，男，1976年7月11日出生，汉族，盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司总经理，住北京市丰台区西马金润家园×区×号楼×单元×。
委托诉讼代理人：秦振孟，男，汉族，1988年12月10日出生，盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司职员，住单位宿舍。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被告盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人徐洋、王世晶，被告盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司之委托诉讼代理人衣龙、秦振孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告坐落于西城区禄长街头条x号的基站室外天线设备正常使用的妨害，并恢复至正常使用状态；2、判令被告赔偿原告天线设备恢复之前的房屋租赁费损失（自2012年4月6日起算，暂计算至2014年10月8日，共计916天，125480元。按照每年5万元除以365天计算每天租金）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，原告与×俱乐部（以下简称×俱乐部）签订租赁合同，约定×俱乐部向原告提供西城区禄长街头条x号的20平方米房间作为原告建设无人值守的基站机房，并提供楼顶供原告安装室外天线设备，租用期限为十年，自2009年3月15日至2019年3月14日，租金为每年5万元。合同签订后，原告支付了50万元租金，原告的基站和天线设备也一直正常使用。2012年3月27日，被告致函原告，称其租赁了西城区禄长街头条x号的物业，为更好经营，需要将物业楼顶进行拆除并重建，并承诺重建完毕后通知原告重新安装。2012年4月6日，原告拆除了楼顶天线设备，配合被告施工。但被告施工完毕后，拒不履行承诺，不同意将天线恢复原状。
被告盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司辩称，2012年1月1日，被告与涉案房屋产权方北京金工投资管理有限公司（原北京×仪器厂）签订了西城区禄长街头条x号的物业租赁协议，因防火需要，对楼顶进行维修，故通知原告将楼顶基站拆除。因误认为原告与产权单位签订了租赁协议，故承诺原告重新安装设备。2012年6月维修完毕后，产权单位不允许原告重新安装天线设备，被告无权允许原告重新安装天线设备。被告并未与原告签订过租赁协议。产权单位向被告出示过其与北京×俱乐部于2011年12月23日签订的终止房屋租赁的协�。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区禄长街头条x号房屋（以下简称涉案房屋）产权单位为北京×仪器厂。2002年6月18日，北京×仪器厂与北京×俱乐部（以下简称×俱乐部）签订房屋租赁合同，约定×俱乐部承租涉案房屋，期限20年，从2002年12月25日起至2022年12月25日止，年租金为110万元。2009年3月10日，北京×俱乐部（甲方）与原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（乙方，以下简称中国联通北京分公司）签订了《”北京”通信基站站址租赁合同》，约定甲方向乙方提供位于西城区禄长街头条x号的20平方米房间用作乙方建设无人值守基站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备。租赁期限为10年，自2009年3月15日起使用至2019年3月14日止。基站租金为5万元/年，10年租金共计50万元。2011年12月，北京×投资有限公司（�方、出租方）与盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司（乙方、承租方，以下简称盛合华瑞公司）签订了房屋租赁合同，约定甲方受房屋产权方北京×仪器厂委托，将西城区禄长街头条x号出租给乙方使用。房屋租赁期限自2011年12月26日至2022年12月25日。房屋每年租金为150万元。2012年3月27日，被告盛合华瑞公司向原告中国联通北京分公司发出通知，内容为”我公司是盛合华瑞（北京）国际投资管理有限公司，位于北京市西城区禄长街头条x号的物业（原×中心）今年起由我们租赁了过来，为了更好的经营，我方需将物业楼顶进行拆除并重建，所以希望贵方尽快将楼顶拆除，待我方重建完毕在通知贵方前来安装。感谢您的配合。”后原告中国联通北京分公司自行将楼顶的天线设备拆除。
庭审中，经询问，被告盛合华瑞公司认可2012年6月涉案房屋装�完成后，因产权单位不同意，原告未能安装楼顶的天线设备。
经本院现场勘验，原告位于北京市西城区禄长街头条x号的基站已经恢复正常使用。
为证明已将五十万元房屋租金交付给×俱乐部，原告提交了发票复印件两张，开票日期均为2009年3月13日，付款单位为中国联合网络通信有限公司北京市分公司，收款单位为北京×俱乐部，金额分别为35万元和15万元。被告对此不清楚。
上述事实有双方当事人陈述、合同、房屋所有权证、通知、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告楼顶室外天线设备系自行拆除，并非被告拆除，经现场勘验，涉案房屋的原告的基站已经恢复运行，原告诉请判令被告排除对原告坐落于西城区禄长街头条x号的基站室外天线设备正常使用的妨害，并恢复至正常使用状态的诉讼请求，缺乏事实依据，�院不予支持。本案的案由为排除妨害纠纷，其诉请判令被告赔偿原告天线设备恢复之前的房屋租赁费损失（自2012年4月6日起算，暂计算至2014年10月8日，共计916天，125480元。按照每年5万元除以365天计算每天租金）的诉讼请求，属于财产损害赔偿法律关系的，与本案并非同一法律关系，对于该项诉讼请求，本院不予处理,可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千八百一十元，由原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳一千四百零五元，剩余一千四百零五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 刘序昕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨海鸥
-2-
-1-
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00751号原告冯某某。被告张某。原告冯某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告2010年8月经人介绍认识并谈婚，2010年11月19日，原、被告在西乡县婚姻登记机关登记结婚，婚后于2011年12月21日，生育一女取名张小某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事发生纠纷，且被告脾气暴躁，赌博恶习不改，对原告母女不管不顾。原告于2013年2月起诉离婚，经法院调解，被告向原告做出书面保证，承诺从今以后悉心照顾原告母女。但经法院调解后被告并未兑现其承诺，双方夫妻关系仍未得到任何改善。原、被告自2013年分居生活至今已经2年，现夫妻感情彻底破裂，无法再在一起共同生活，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍认识并谈婚，同年11月19日，双方在西乡县民政局婚姻登记机关登记结婚。2011年12月21日，双方生育一女取名张小某。原告生育子女后，因被告参与赌博，原、被告发生纠纷，原告便带上女儿回原籍生活，曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，双方仍长期分居生活至今，婚生女一直随原告生活。原被告分居期间，经原告催要，被告归还原告借款12000元。另查明，原、被告共同生活期间购置有1.5P空调1台、床2张、简易沙发1套。双方无共同债权，亦无共同债务。认定上述事实的证据有：1、原告冯某某提交的身份证及法庭调取的户籍证明，证明了原、被告及子女的身份情况；2、原告提交的结婚证，证明了原、被告登记结婚的情况；3、原告提交的调解笔录、结案说明、保证书等复印件，证明了原告曾起诉离婚后经法庭调解和好以及被告向原告出具保证书的情况；4、原告提交的短信记录，证明了被告曾给原告归还借款的情况；5、粟某某的证言与原告当庭一致的陈述，证明了原、被告婚姻形成过程、婚后财产、子女及夫妻分居生活情况。上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。由于原、被告婚前认识时间较短，在未充分了解对方的情况下草率结婚，婚后共同生活期间，亦未建立起真正的夫妻感情。2013年原告将被告诉至法院要求离婚，后经调解和好，被告也向原告做出了承诺，改变自身的缺点，照顾好原告母女。但经过法院调解和好后，原、被告夫妻关系仍未改善，从2013年5月分居至今已有两年时间。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女的抚养应充分考虑张小某长期和原告在一起生活的事实，如若改变生活环境必然对子女的健康成长不利，故对原告要求子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于双方共同生活期间购置的家电、家具，原告在诉请中未涉及，被告亦未到庭应诉，该部分财产可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条之规定，判决如下：一、准予冯某某与张某离婚，双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除；二、离婚后，婚生女张小某由冯某某抚养，自2015年起由张某每年支付子女抚养费3000元至张小某年满18周岁止（限每年6月30日之前支付当年抚养费）。2015年度子女抚养费，限判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯某某负担60元，张某负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书 记 员 丁杰珺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1715号
原告：连云仙。
委托代理人：朱海成、朱苏。
被告：王妍珺。
被告：华振盛。
被告：杭州盛联印务有限公司。
法定代表人：王铭。
被告：王铭。
原告连云仙为与被告王妍珺、华振盛、杭州盛联印务有限公司（以下简称盛联印务公司）、王铭民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告连云仙的委托代理人朱海成、被告王妍珺、华振盛到庭参加诉讼，被告盛联印务公司、王铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云仙起诉称：2013年8月30日，被告王妍珺因经营需要向原告连云仙借款150万元，借款期限自2013年8月30日到2013年11月15日，被告华振盛、盛联印务公司、王铭作为担保人，自愿对上述借款提供连带担保，各方还约定了利息以及违约金等事宜。还款之日届满后，经原告连云仙多次催讨，各被告均无故拒不偿还借款。原告连云仙为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王妍珺偿还借款本金150万元，支付违约金37.5万元（每天按借款本金的1%支付违约金，暂计至2013年12月10日，计25%违约金），逾期利息损失3万元（暂计自2013年11月16日至12月15日，月息2%，其余利息计算至实际付清本息止）及律师费3万元，共计193.5万元；二、被告王妍珺承担本案的诉讼费用，包括保全费5000元；三、被告华振盛、盛联印务公司、王铭对诉请一、二承担连带清偿责任。审理过程中，原告连云仙变更第一项诉讼请求为：被告王妍珺偿还借款本金150万元，逾期利息损失27616元（按本金150万元、按年利率5.6%的四倍，自2013年11月16日计算至2013年12月15日，其余利息计算至实际付清本息止），律师费3万元，共计1557616元。
原告连云仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2013年8月30日签订的《借款协议》一份，用以证明王妍珺向连云仙借款150万元并由华振盛、盛联印务公司、王铭提供担保，双方对借款期限、逾期利息等相关事项进行了约定的事实；
2.中信银行电子转账凭证一份，用以证明连云仙于2013年8月30日向王妍珺账户汇入借款150万元的事实；
3.委托代理合同及发票各一份，用以证明连云仙因本次诉讼委托律师并已支付了律师代理费3万元的事实。
被告王妍珺答辩称：对连云仙起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议。
被告王妍珺未向本院提交证据，对原告连云仙提交的证据经质证均无异议。
被告华振盛答辩称：华振盛为王妍珺向连云仙借款提供担保是事实，华振盛同意承担担保责任。
被告华振盛未向本院提交证据，对原告连云仙提交的证据经质证均无异议。
被告盛联印务公司、王铭未作答辩，也未向本院提供证据，对原告连云仙提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告连云仙提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月30日，连云仙与王妍珺、华振盛、盛联印务公司、王铭签订《借款协议》一份，协议约定，王妍珺向连云仙借款150万元，借款期限为2013年8月30日至2013年11月15日，借款如逾期，需支付按逾期部分金额每月3%计算的逾期利息及每天按借款本金1%计算的违约金。该协议还载明：企业借款或担保时企业法人代表同时负连带担保责任，故该借款由华振盛、盛联印务公司、王铭作为担保方承担不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限至所有债务还清为止。协议签订当日，连云仙依约通过银行转账方式向王妍珺交付借款150万元，但借款到期后，王妍珺未按约归还借款，华振盛、盛联印务公司、王铭也未承担保证责任。连云仙经催讨未果，故诉至本院。
另认定，连云仙因本次诉讼支出律师代理费3万元。
本院认为：原告连云仙与被告王妍珺、华振盛、盛联印务公司、王铭签订的《借款协议》合法有效，连云仙依约交付了借款，王妍珺未按约归还借款，构成违约，理应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任，被告华振盛、盛联印务公司、王铭理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。综上，原告连云仙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妍珺于本判决生效后十日内返还原告连云仙借款1500000元。
二、被告王妍珺于本判决生效后十日内支付原告连云仙逾期利息27616元（利息计算至2013年12月15日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金150万元按年利率5.6%的四倍另计）。
三、被告王妍珺于本判决生效后十日内支付原告连云仙因本次诉讼而支出的律师代理费30000元。
四、被告华振盛、杭州盛联印务有限公司、王铭对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18819元，减半收取9409.50元，财产保全申请费5000元，合计14409.50元，由被告王妍珺负担，被告华振盛、杭州盛联印务有限公司、王铭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18819元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏丽云
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第428号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张剑飞，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月3日被沛县公安局刑事拘留，5月5日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人刘刚，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月15日被沛县�安局刑事拘留，6月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张剑飞、刘刚犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人张剑飞、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张剑飞、刘刚预谋抢劫后，从外地坐车到徐州市沛县准备抢劫，2014年12月29日22时许，被告人张剑飞、刘刚携带仿真手枪，水果刀在沛县沛城镇好人广场乘坐刘某驾驶的电动出租三轮车，行驶至沛县沛龙大酒店转盘东200米处时，被告人张剑飞、刘刚持刀采取暴力威胁的方法抢劫刘某人民币80元、手机1部。
上述事实，被告人张剑飞�刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、到案经过、案发经过，被告人张剑飞的户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，网上查询信息，情况说明，被害人刘某的陈述，被告人张剑飞、刘刚的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张剑飞、刘刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张剑飞、刘刚以非法占有为目的，采取暴力手段持刀抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张剑飞、刘刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张剑飞、刘刚共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张剑飞、刘刚犯抢劫罪依法应当判处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金。被告人张剑飞、刘刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人张剑飞、刘刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘刚犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后三十�内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 段 梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04738号
原告：李金良，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张桂新，北京市东元律师事务所律师
被告：阜阳市建友建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办西路北路力业家园11#楼503。
法定代表人：葛亚锋，该公司董事长。
委托代理人：张继鹏，该公司职工。
被告：北京建工集团有限责任公司阜阳分公司，住所地阜王路奎星苑综合楼2#楼1幢602号。
负责人：王井民，该公司总经理。
委托代理人：刘洪军，该公司安全总监。
原告李金良诉被告阜阳市建友建筑机械租赁有限公司、北京建工集团有限责任公司阜阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中发现案情较为复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨超群
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1508号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：魏中美，男，汉族，农民。
被告：左香桂，女，汉族，农民，系被告魏中美之妻。
被告：位中杰，男，汉族，农民。
被告：赵凤明，男，汉族，农民。
被告：寻克新，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏中美、左香桂共同偿还借款本金54934.14元及相应利息；2.其余被告承担连带保证责任3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，被告魏中美在我行借款40000元，2013年3月16日再借款40000元，均于2013年4月4日到期。现尚欠本金54934.14元未还。该笔贷款由被告位中杰、赵凤明、寻克新提供连带责任担保。经我行多次催收，被告魏中美拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务，特提起诉讼。
被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏中美、位中杰、赵凤明、寻克新原告申请借款评级授信。原告经评定，其中批准被告魏中美的授信额度为8万元。2011年4月5日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人魏中美、位中杰、赵凤明、寻克新自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年4月5日起至2013年4月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年7月21日，被告魏中美向原告借款4万元，利率10‰，2013年3月16日，被告魏中美向原告借款4万元，利率9.33333‰.两笔借款均于2013年4月4日到期。原告如约将上述借款发放至被告魏中美的账户内。借款到期后，第一笔借款本金未偿还，偿还利息33.1.66元，第二笔借款尚欠本金14934.14元、偿还利息103.43元。保证期间内，原告曾向各被告公正催收上述借款。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、公证书一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告魏中美发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏中美在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告魏中美偿付借款本金54934.14元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告左香桂与魏中美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告左香桂、魏中美共同承担偿还责任。被告位中杰、赵凤明、寻克新自愿与被告魏中美组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告魏中美贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告在保证期间内曾向其主张权利，故上述三被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏中美追偿的权利。被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏中美、左香桂于本判决生效后五日内共同偿还借款本金54934.14元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告位中杰、赵凤明、寻克新对上述款项承担连带保证责任。
三、被告位中杰、赵凤明、寻克新在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏中美追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年九月二日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1508号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：魏中美，男，汉族，农民。被告：左香桂，女，汉族，农民，系被告魏中美之妻。被告：位中杰，男，汉族，农民。被告：赵凤明，男，汉族，农民。被告：寻克新，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏中美、左香桂共同偿还借款本金54934.14元及相应利息；2.其余被告承担连带保证责任3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，被告魏中美在我行借款40000元，2013年3月16日再借款40000元，均于2013年4月4日到期。现尚欠本金54934.14元未还。该笔贷款由被告位中杰、赵凤明、寻克新提供连带责任担保。经我行多次催收，被告魏中美拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务，特提起诉讼。被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏中美、位中杰、赵凤明、寻克新原告申请借款评级授信。原告经评定，其中批准被告魏中美的授信额度为8万元。2011年4月5日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人魏中美、位中杰、赵凤明、寻克新自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年4月5日起至2013年4月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年7月21日，被告魏中美向原告借款4万元，利率10‰，2013年3月16日，被告魏中美向原告借款4万元，利率9.33333‰.两笔借款均于2013年4月4日到期。原告如约将上述借款发放至被告魏中美的账户内。借款到期后，第一笔借款本金未偿还，偿还利息33.1.66元，第二笔借款尚欠本金14934.14元、偿还利息103.43元。保证期间内，原告曾向各被告公正催收上述借款。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、公证书一份；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告魏中美发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏中美在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。庭审中原告要求被告魏中美偿付借款本金54934.14元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告左香桂与魏中美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告左香桂、魏中美共同承担偿还责任。被告位中杰、赵凤明、寻克新自愿与被告魏中美组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，为被告魏中美贷款提供连带责任保证意思表示真实，原告在保证期间内曾向其主张权利，故上述三被告依法应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏中美追偿的权利。被告魏中美、左香桂、位中杰、赵凤明、寻克新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏中美、左香桂于本判决生效后五日内共同偿还借款本金54934.14元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。二、被告位中杰、赵凤明、寻克新对上述款项承担连带保证责任。三、被告位中杰、赵凤明、寻克新在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告魏中美追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一六年九月二日书 记 员  张亚淑
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初50号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年11月20日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，同年12月24日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日17时30分许，被告人王某甲驾驶逾期未年检的冀F×××××三轮汽车，沿滹沱河河堤由东向西行驶至深泽县大堡至枣营路段联通014电杆处时，与前方同向行驶的被害人王某丙驾驶的电动自行车尾随相撞，造成王某丙当场死亡、两车不同程度受损的交通事故，肇事后被告人王某甲驾车逃逸。经深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某甲负此事故的全部责任，王某丙无责任。
2015年11月20日，被告人王某甲到深泽县公安局投案。
2015年12月24日，被告人王某甲的家属与被害人王某丙的家属达成调解协议，被告人王某甲取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、吕某、张某、于某证言；法医学尸体检验意见书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；现场车体痕迹检验记录；行政强制措施凭证；返还物品凭证；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；居民死亡医学证明书；结婚证复印件、深泽县大堡村民委员会证明；道路交通事故赔偿协议书、谅解书、委托书、赔偿凭证；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被告人王某甲的家属已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 丛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初600号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告张某某承担。
审判员 任伟圣
二〇一七年三月三日
书记员 董立凡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更448号
罪犯尹智勇（自报），男，生于1983年01月26日，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法刑初字第954号刑事判决，以被告人尹智勇犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院及本院分别于2014年05月、2016年06月裁定对其减刑三年二个月（刑满日期：2026年11月03日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹智勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹智勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第152号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佑岳，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年12月19日被贺州市公安局刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院提起公诉的原审被告人杨佑岳犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月13日作出（2013）贺八刑初字第578号刑事判决。原审被告人杨佑岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉人杨佑岳及其辩护人吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日，被告人杨佑岳叫张某某到停在贺州市汽车总站二级路口的一辆从广东省广州市花都市开往广西壮族自治区贺州市的长途汽车帮领取包裹，张某某在领取包裹后被公安人员当场抓获，从包裹里查获含毒品成份的“奶茶”159包（净重3550.2克）和玻璃瓶装液体50瓶（500毫升）。经鉴定，查获的“奶茶”和玻璃瓶装液体含氯胺酮成份。
原判认定上述事实的证据有证人张某某、韦某某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品笔录、扣押物品清单、指认照片、称重照片，刑事技术鉴定书、通话记录、被告人杨佑岳在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人杨佑岳故意违反国家对毒品管理的法律法规，非法持有毒品氯胺酮3550.2克，属于非法持有其他毒品数量大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨佑岳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨佑岳及其辩护人提出杨佑岳的行为属于犯罪未遂，且有自愿认罪悔罪表现，请求二审法院对其给予减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人杨佑岳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨佑岳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨佑岳故意违反国家对毒品管理的法律法规，非法持有毒品氯胺酮3550.2克，属于非法持有其他毒品数量大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。原判定罪准确。对上诉人杨佑岳及其辩护人提出杨佑岳的行为属于犯罪未遂，上诉人杨佑岳已向他人支付了购买毒品的货款，且上诉人杨佑岳所购买的毒品已从广东运到了贺州，毒品实际处于杨佑岳的掌控之下，其实际持有该毒品，不存在未遂的情形。上诉人及辩护人提出的上述意见，与事实和相关法律不符，本院不予采纳。原判已充分的考量了上诉人杨佑岳所犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，对社会的危害程度以及悔罪表现等情节给予适当的刑罚，量刑适当。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求给予减轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
审 判 员 宁 可
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁嘉宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1793号
罪犯岳明亮，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）西刑初字第121号刑事判决，以被告人岳明亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张萍等不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十日作出（2013）云高刑终字第1561号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳明亮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第81号
原告镇江苏南通信电缆有限公司，住所地镇江新区丁卯片区纬一侧。
法定代表人陈玉忠，系该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告宁波博达电气有限公司，住所地宁波市北仓区新碶明州西路596号1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号。
法定代表人张文柳。
原告镇江苏南通信电缆有限公司诉被告宁波博达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江苏南通信电缆有限公司委托代理人宋家明到庭参加了诉讼。被告宁波博达电气有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买电源线。双方约定，如有纠纷，由镇江市京口区人民法院处理。截止到2014年7月13日，被告欠原告货款120732元。现诉至法院，要求被告立即支付货款120732元及利息损失。
被告宁波博达电气有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系业务单位关系。被告多次向原告购买屏蔽电源线。2014年5月13日，原、被告经对账，被告结欠原告价款128732.25元。2014年5月16日，被告给付原告8000元，尚欠120732.25元。
2014年7月，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告之间订立的合同、对账单及原告陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告购买电源线，截止到2014年5月13日结欠128732.25元，虽于2014年5月16日给付8000元，尚欠的120732.25元应予偿还。原告主张120732元，本院予以支持。原告主张自2014年5月14日起至判决确定给付之日止，以本金120732元为基数，按银行同期贷款利率由被告支付利息损失，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波博达电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江苏南通信电缆有限公司价款120732元。
二、被告宁波博达电气有限公司自2014年5月14日起至本案判决给付之日止，以本金120732元为基数，按银行同期贷款利率向原告镇江苏南通信电缆有限公司赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元减半收取1087元，保全费1220元，合计2307元，由被告宁波博达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 卫 文
二〇一四年九月二日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第0020号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人林某某，男，1979年出生，住潢川县弋阳办事处罗新楼村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月13日主动到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月25日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2015年1月10日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年9月1日上午8时许，被告人林某某在潢川县黄国粮业厂内上班时，因工作中的货物堆放问题与管理员陈某某发生争执，后引发二人厮打。在厮打中，被告人林某某用拳头将陈某某的左眼打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：陈某某的伤情为轻伤（二级）。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据证明。认为被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人林某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人林某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月1日上午8时许，被告人林某某在潢川县黄国粮业厂内上班时，因工作中的货物堆放问题与管理员陈某某发生争执，后引发二人厮打。在厮打中，被告人林某某用拳头将陈某某打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨突骨折、左眼眶内壁骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：陈某某的伤情为轻伤（二级）。案发后，被告人林某某于2014年9月13日到潢川县公安局投案，并如实供述了伤害陈某某的事实。
本案在本院审理期间，被告人林某某与被害人陈某某达成和解协议，赔偿被害人陈某某医疗费、误工费、护理费等各项损失40000元，被害人陈某某表示对林某某谅解，不再要求追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证
（1）被告人户籍信息。
（2）潢川县公安局东城派出所证明，未发现林某某有违法犯罪行为。
（3）潢川县公安局城关东城派出所证实，2014年9月13日上午18时许，涉嫌故意伤害犯罪的林某某主动到东城派出所投案，交代了犯罪过程。
（4）被告人林某某与被害人达成赔偿损失40000元的和解协议书、被害人的谅解书、撤诉申请、收条在卷。
2、潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定意见：陈某某的损伤程度符合轻伤二级。附陈某某的医院诊断证明及伤情照片在卷。
4、证人证言：
（1）证人刘某的证言：9月1日早上，我在磅房，林某某在那坐着，陈某某来了让林某某叉两车面，林某某说好。林某某就站起来了，准备去叉面，这时陈某某就说叉车是老板的，工资是老板发，我叫你咋着你就咋着。林某某说就是老板在这，我也要先干我们自己车间的活。他俩就往外走，陈某某走到门口，说话带脏子。我说你俩又没冤没仇的，话刚说完就看见陈某某用手扇林某某一耳光，林某某用拳头还他一下，陈某某鼻子就流血了。当时现场就我们三个人。
（2）证人雷某某的证言：2014年9月1日早晨，我在车间站着，离老陈和小林他们约有5、6米远，老陈和小林一前一后从磅房出来，我听见老陈骂了小林一句，小林还骂一句，老陈就用手在小林脸上打了一下，之后小林用拳头在老陈脸上打了一拳，老陈鼻子当时就流血了，他们就没打了。当时在场的有我，老刘，小林，还有磅房姓刘的女的。
（3）证人张某某的证言：事发时我不在场，双方打过架后伤者陈某某我部门反映。伤者陈某某是在刚打完架大约是9月1日早上不到9点钟，来到我公司人事部反映被打伤的事，当时是我和唐某某接待的，我见陈某某左眼睛角有血，眼部肿的睁不开，并且青紫。我们人事部和生产部叉车部的人一起到事发现场开展调查，当时在现场的刘某反映陈某某在工作期间和林某某双方由于言语不合发生争执，陈某某先骂林某某一句，林某某还骂了一句，接着陈某某就打了林某某一耳光，林某某还了一拳，之后就没打了。我们就通知他们双方协商，结果协商不好，我就报警了。
5、被害人陈某某的陈述：9月1日上午8点多工人将面堆好，我让叉车工林某某将面用叉车码好，林某某就说前几天你让我叉面，昨还告经理那去了，我就说叉车是老板的，工资是老板发，都是打工的，该干的要干好。说着说着，我俩就吵起来了，他骂了一句，我问他骂谁，他说我就骂你。我说你要骂我，扇你嘴。我上去用手扇他脸没扇住，他上来手拳头在我左眼还打了一拳，当时将我打倒了，眼角就开始流血了。当时就我和林某某两个人打架，没有其他人。
6被告人林某某的供述及辩解：2014年9月1日早上在仓库我和陈某某发生打架，当时就是我俩个人打架，我用叉车运面粉，在运的过程中面袋子有散的，陈某某说我是故意的，我说不是故意的，面在车间就有散的，说着我俩就吵起来了，他说话带脏子，我就还他一句，他说别骂了，就上来在脸上扇了一耳光，我用拳头在他脸上打了一拳，打在眼睛那位置，当时他的眼睛那部位就流血了，之后就没打了。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人林某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 有 林
人民陪审员 王 金 云
人民陪审员 段 术 林
二〇一五年三月六日
书 记 员 张军军（兼）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00592-1号
申请执行人张书斋。
被执行人张小红。
被执行人郑趁新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05666号民事判决书，向被执行人张小红、郑趁新发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小红、郑趁新至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张小红（身份证号：X）名下有长安牌，车牌号为陕ANT4**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小红（身份证号：X）名下的长安牌，车牌号为陕ANT4**的汽车一辆。
二、被执行人张小红负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人张小红可以使用该查封财产；但因被执行人张小红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月十二日
书记员 闫 勇
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 忠 华 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第792号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告赵忠华，男，1967年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告赵忠华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告赵忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日被告赵忠华在我单位贷款22000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2011年4月4日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
被告赵忠华未到庭未予答辩。
经审理查明，2011年4月4日被告赵忠华在原告单位贷款人民币22000元，并于2011年4月4日为原告签具贷款凭证，被告赵忠华签名、按指纹、加盖名章，约定利率及还款日期2012年3月30日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2011年4月4日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠华于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币22000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元由被告赵忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月八日
书 记 员 秦 领
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09240号
原告彭德菊，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告涂中文，男，1956年4月11出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭德菊与被告张蓉、涂中文民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭德菊到庭参加诉讼，被告张蓉、涂中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭德菊诉称：张蓉和涂中文系夫妻。2012年4月18日，张蓉和涂中文从我处借款13万元，借款期限6个月，利率为每月3%，但二被告未按约还款。2013年7月二被告还款3万元，并于2013年11月13日出具承诺书，承诺在2014年12月30日前还清剩余10万元借款，并按月支付每月3000元的利息和滞纳金1000元，先息后本，若未按时支付利息、滞纳金的，则全部借款立即到期，并向我支付借款本金30%的违约金。若逾期未还，加倍承担利息，所产生的纠纷由江北区人民法院管辖并由被告承担未付款金额10%的追索费。但是，被告至今未还清10万元的借款本金及利息，现我诉至法院要求1、二被告返还我借款10万元及利息（利息从2014年10月1日至二被告还清借款本金为止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、二被告向我支付住宿费、交通费、餐费及律师咨询费共计1万元。
被告张蓉、涂中文未答辩。
经审理查明：彭德菊和张蓉、涂中文系朋友。2012年4月18日，彭德菊通过银行转账向被告张蓉支付13万元。同日，张蓉、涂中文出具借条，载明：今借到彭德菊4月18日从重庆农村商业银行账号转来的款13万元，每月计息3分，于2012年10月25日结算6个月的息款。于2012年10月30日还清所有本金。若延期付本息款，按双倍息款计算，作为违约金计入。
2013年11月13日，张蓉、涂中文出具承诺书，载明：承诺人至今还欠壹拾万元本金，之前支付的均是利息款和滞纳金；承诺人在2014年12月30日前还清10万元借款；承诺人按月现支付利息款3000元和滞纳金1000元，付清后才是本金。若承诺人未按时支付利息、滞纳金和本金的，则全部借款立即到期，同事承诺人应向彭德菊支付借款本金30%的违约金；承诺人承担一切诉讼费用；若逾期未还，加倍承担利息；所产生纠纷由重庆市江北区人民法院管辖并由承诺人承担未付款金额10%的追索费用。后张蓉、涂中文按时向彭德菊支付利息直至2015年9月，2015年10月起，张蓉、涂中文未再向彭德菊返还借款，也未再支付利息。
上述事实，有借条、收款人凭单、付款人凭单、承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，但是约定内容不得违反国家法律法规的相关规定。本案中原告彭德菊与被告张蓉、涂中文借款的事实，有借条、转账凭证、承诺述及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效。张蓉、涂中文未按约定时间返还借款本金及支付利息，应承担返还借款，支付利息的民事责任。彭德菊和张蓉、涂中文约定利率为每月3%，但该利率约定超过法律规定允许的利息标准，故本院对本案利息调整为按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。原告彭德菊未提供相应的证据证明住宿费、交通费、餐费及律师咨询费的发生情况及其与本案有关联性，故对彭德菊的住宿费、交通费、餐费及律师咨询费共计1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张蓉、涂中文在本判决生效之后十五日内返还原告彭德菊借款本金10万元；
二、被告张蓉、涂中文在本判决生效之后十五日内支付原告彭德菊自2015年10月1日起至还清借款本金为止的利息（以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付，利随本清）；
三、驳回原告彭德菊的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、公告费800元，合计8100元，由被告张蓉、涂中文负担。案件诉讼费已由原告彭德菊缴纳，被告张蓉、涂中文在履行前述付款义务时一并支付原告彭德菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月九日
书 记 员 颜成志