wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初355号
原告：李爱勤，女，1952年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗子欣(母子关系)，男，1979年10月12日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
被告：张雷，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告李爱勤与被告张雷、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱勤及其委托诉讼代理人罗子欣、被告张雷到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币49,890元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金92,307元、鉴定费2,080元、护理费7,200元、营养费4,800元、精神损害抚慰金10,000元，共计人民币166,277元。要求平安保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由张雷承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月28日早上6点多，原告乘坐被告张雷驾驶的牌号为苏EFXX**车辆,因张雷驾驶时未保持安全距离，在中环高架外侧上中西路下匝道处与案外人史某某驾驶的牌号为沪N0XX**车辆追尾相撞，造成原告右小腿骨折，面部受伤。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，张雷负事故全部责任。原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，可给予休息330-360天、护理150-180天、营养120天。为维护合法权益，故诉至法院。
张雷辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任。认可原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、营养费。但认为精神损害抚慰金过高，愿意承担5,000元。
平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。该公司已在交强险无责限额内赔付了与原告同车受伤的案外人陆慧宝医疗等费用，无责任医疗费用赔偿限额已经用尽。原告提出的其他费用愿意在交强险无责任限额内赔付。
本院经审理认定如下事实：2015年7月28日6时30分许，在本市中环高架外侧上中西路下匝道处，被告张雷驾驶的牌号为苏EFXX**车辆因未与案外人史某某驾驶的牌号为沪N0XX**车辆保持安全距离，刹车不及追尾相撞，造成张雷车上包含原告在内的三名乘客受伤。经上海市公安局交警总队高架道路支队认定，张雷负事故全部责任。此后，原告先后两次住院治疗。
原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行了鉴定。该中心于2016年12月21日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李爱勤右下肢交通伤，后遗右膝、踝关节活动障碍及双下肢不等长的后遗症分别构成XXX伤残；伤后休息330-360日，护理150-180日，营养120日。”原告支付鉴定费2,080元。
又查，牌号为沪N0XX**车辆在被告平安保险公司投保了交强险，涉案事故发生于保险期间内。2015年11月，被告平安保险公司向原告同车受伤的案外人陆慧宝赔付了1,000元。
审理中，原告自愿将精神损害抚慰金调整为5,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案首先应由承保车辆交强险的被告平安保险公司在交强险无责限额内予以赔付，不足部分，由负事故全部责任的驾驶员张雷予以赔偿。对被告张雷无异议的残疾赔偿金、鉴定费、护理费、营养费，本院予以确认。原告自愿调整精神损害抚慰金为5,000元，被告张雷无异议，本院予以确认。关于医疗费一节，本院以医疗费单据核定金额为49,887元。被告平安保险公司主张无责任医疗费用赔偿限额已经用尽并提供相应的付款信息，原告及张雷均予以认可，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告李爱勤残疾赔偿金11,000元；
二、被告张雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱勤医疗费49,887元、残疾赔偿金81,307元、营养费4,800元、护理费7,200元、鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元，共计150,274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,626元，减半收取计1,813元，由被告张雷负担，该款应于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第392号
原告谢德辉。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人俞培伦，男。
委托代理人陈永敏，上海元照律师事务所律师。
原告谢德辉诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中国石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢德辉，被告中国石化公司的委托代理人俞培伦、陈永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德辉诉称：原告原住房位于浦东新区凌桥乡顾家圩六队前陆家宅XXX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年10月4日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告39.28平方米有证房屋，侵犯了原告的合法权益。原告后来办理安置房的产权证还需要另外缴纳维修基金。故诉至法院，请求确认原、被告于1995年10月4日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告中国石化公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的《安置协议》是真实意思的表示，且《安置协议》已经履行完毕。该《安置协议》没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该《安置协议》是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1995年9月18日，中国石化上海高桥石油化工公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月4日双方经协商签订了《安置协议》，由拆迁人拆除本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队陆家宅XXX号房屋，建筑面积为208.94平方米，以原告户七人作为安置人口计算安置，安置该户三套房屋，建筑面积总计为169.66平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，《安置协议》已履行完毕。
再查明，《安置协议》签订后，代表该户签约的被安置人顾雪鸣已去世。
另查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年进行了清算，由被告中国石化公司依法承担其未结清债权债务。
上述事实，由《安置协议》、债权债务清理完结证明、通知、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书、户籍证明等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订《安置协议》时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢德辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告谢德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第313号
申请执行人沈阳市东营塑料包装有限公司。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第381号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第381号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年六月十三日
书记员 王 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1110号
申请执行人张保红，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年七月十八日作出的（2013）菏牡民初字第1936号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在三日内履行该生效民事调解书确定的义务，但被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司至今未履行。
查明被执行�李西江名下有房产可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号的房产两套及位于菏泽市牡丹区东方红大街13号的房产一套。
二、被执行人李西江负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的�应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年十月十六日
书记员 焦世虎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5193号
罪犯何国东，男，1971年4月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月5日作出（2002）穗中法刑经初字第25号刑事判决，以被告人何国东犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年9月1日作出（2003）粤高法刑二终字第338号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何国东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何国东在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月、2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，本院综合其原判刑罚及悔罪表现，对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00208号
原告王枚莲，女。
被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司。
法定代表人何金刚，该公司董事长。
委托代理人龙涛，男，该公司法律部职员。
原告王枚莲诉被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，由审判员李祖旺适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭，与（2014）鄂葛洲坝民初字第00209号案件进行了合并审理。原告王枚莲、被告的委托代理人龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月9日，原告与宜昌市葛洲坝安厦房地产开发有限公司（以下简称“安厦公司”）达成房屋买卖协议，由原告出资购买安厦公司开发的位于夜明珠路5号“镇镜花苑”小区10号楼2-12-2-14／2-R-2-L号房屋。原告交纳购房款13779.41元，同时交纳了物业维修金及办证费用。安厦公司按协议约定向原告交付了房屋，但未予办理两证。之后，被告吸收合并安厦公司。根据《合同法》相关规定，原告按照协议约定交付了房屋价款及相关费用，房屋所有权当归原告所有，安厦公司应协助原告办理两证；同时根据《公司法》相关规定，被告吸收合并安厦公司，应对安厦公司的权利义务一并承继。诉讼请求：1、判令位于宜昌市西陵区夜明珠路5号“镇镜花苑”小区10号楼2-12-2-14／2-R-2-L号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理相应产权证书；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司认可与原告间的房屋买卖协议，也收取了原告交纳的相关费用。原告是与安厦公司形成的购买行为，加之房屋属性特殊等原因，导致未给原告办证。
经审理查明，2004年9月9日，原告交纳购房款19724.41元，购买由安厦公司开发的位于夜明珠路5号“镇镜花苑”小区10号楼2-12-2-14／2-R-2-L号房屋。安厦公司虽向原告交付了房屋，但一直未给原告办理该房屋的产权证书。之后，被告吸收合并安厦公司。2014年4月2日，被告的宜昌分公司为原告更换房款收据。
上述事实，有房款收据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与原安厦公司间的房屋买卖关系是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应履行相关义务。原告已履行交付房款义务，且使用房屋至今，原安厦公司应为原告办理该房屋的产权证书。被告合并安厦公司则承继了该公司的权利义务，就应当为原告办理该房屋的产权证书。综上，原告的诉请本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市西陵区夜明珠路5号“镇镜花苑”小区10号楼2-12-2-14／2-R-2-L号房屋归原告王枚莲所有。
二、被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告王枚莲办理位于夜明珠路5号“镇镜花苑”小区10号楼2-12-2-14／2-R-2-L号房屋的产权证书。
案件受理费858元，由被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2592号
原告欧寒儒，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告欧寒儒诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧寒儒诉称：2013年4月22日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2014年6月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金1891元（从2016年7月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年4月22日，原告欧寒儒与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120159。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积138.03㎡，总房款756404元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2014年6月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2014年6月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2016年6月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告欧寒儒所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告欧寒儒所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告欧寒儒办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2016年7月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为4047元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告欧寒儒所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第6栋23层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告欧寒儒所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告欧寒儒办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告欧寒儒另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告欧寒儒一次性支付违约金4047元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6561号
原告：郭敏，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：蒋平，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳市。
原告郭敏与被告张芳、田涛、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人郭卫峰、被告张芳、田涛、蒋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张芳、田涛偿还借款本金267万元及利息（利息自2015年10月20日起按每月2%计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告蒋平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日之前被告张芳、田涛多次向原告借款，经对账确认，截止至2015年10月20日，被告张芳、田涛共计向原告借款260万元，二被告重新为原告出具借条一份，并约定该笔借款于2016年10月20日还清，月息2分，每月20号之前支付上月利息，并由被告蒋平为该笔借款提供担保，以保证人身份在借条上签名。2015年10月21日，被告张芳、田涛再次向原告借款70000元。至此，现被告张芳、田涛总计向原告借款267万元。借款到期后，各被告均拒绝履行还款义务，经原告催要无果，故起诉至法院。
被告张芳辩称：我实际上未向原告借款267万元，原告主张的267万元中包括借款利息，还包括梁勇欠郭敏的50万元本金及利息，原告实际借款数额未有267万元。
被告田涛的答辩意见同被告张芳的答辩意见。
被告蒋平辩称：原告主张的260万元借款包括本金及利息，另外70000元借款钱我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告张芳、田涛系夫妻关系。自2014年3月起，被告张芳、田涛陆续从原告处借款。2015年10月20日，双方经结算实际借款数额为260万元，被告蒋平为上述借款提供担保，由被告张芳、田涛为原告重新出具借条一份，借条载明“借条，为建造少儿校外素质教育机构，现收到郭敏（身份证号34210119540502134X）以银行转账及现金付款方式出借贰佰陆拾万元整（人民币2600000元整）借期一年，2016年10月20日还清（若双方约定好继续借贷，重新打借条），立此为据，借款人张芳、田涛，担保人蒋平”。同日，三方达成补充协议一份，协议约定“被告张芳、田涛每月20日前必须将上月利息打在原告指定的银行账户，不能以任何客观理由拖延付息时间，……本次借条所体现的资金数额是数次款项的总和，故无与本次资金相符的银行转账收据等”。双方对借款利息的计算口头约定按月利率3%计算。2015年10月21日，被告张芳、田涛再次向原告借款70000元，并出具借条一份。2016年8月11日，因被告张芳、田涛未按期付息，原告向其发出催款通知，要求被告按借款本金267万元、月息2分支付利息。被告张芳、田涛收到该催款通知后，承诺尽快还款及付息。现因被告至今未还借款，故原告将被告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芳、田涛向原告郭敏借款267万元，事实清楚，证据确凿，有被告张芳、田涛向原告出具的借条在卷予以证实。双方借款时口头约定按月利率3%支付借款利息，但原告现主张按月利率2%支付利息，其主张不违反法律规定，故对原告要求被告张芳、田涛偿还借款267万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蒋平以担保人的身份在被告张芳、田涛向原告出具的借条上签名，但未明确约定承担担保责任的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，对被告张芳、田涛的借款260万元及利息均应承担连带偿还责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张芳虽辩称267万元借款包括本金及利息，但未举出有力证据予以证明，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张芳、田涛于本判决生效之日起二十日内一次性偿还欠原告郭敏的借款本金267万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月21日起计算至借款本息还清时止）；
二、被告蒋平对本判决第一项确定的借款本金260万元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16569元，申请费5000元，合计21569元，由被告张芳、田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年一月二十五日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6561号
原告：郭敏，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽天宽律师事务所律师。
被告：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：蒋平，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳市。
担保人：王阳光，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区东清北路49号6户，身份证号码342102198604030534。
担保人：杨士勇，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路556号33幢502户，身份证号码341202195706300511。
担保人：马素琴，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路556号33幢502户，身份证号码342101195806070628。
本院在审理原告郭敏诉被告张芳、田涛、蒋平民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2016年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、扣押被告张芳、田涛、蒋平名下价值3292160元的财产或冻结被告张芳、田涛、蒋平名下银行存款3292160元。担保人王阳光以其名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳*临沂商城C7-14#楼121室的房产一处（房产证号：房地权证阜字第20130291**号）及担保人杨士勇、马素琴以其共同所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧（鑫苑小区二期1#楼）104室的住宅一处（房产证号：房地权证阜字第2009015351、20090153**号）为原告的财产保全提供担保。
本院认为：原告郭敏的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告张芳、田涛、蒋平名下价值3292160元的财产或冻结被告张芳、田涛、蒋平名下银行存款3292160元；
查封担保人王阳光名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳*临沂商城C7-14#楼121室的房产一处（房产证号：房地权证阜字第20130291**号）；
查封杨士勇、马素琴共同所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧（鑫苑小区二期1#楼）104室的住宅一处（房产证号：房地权证阜字第2009015351、20090153**号）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6561号原告：郭敏，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽天宽律师事务所律师。被告：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蒋平，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳市。担保人：王阳光，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区东清北路49号6户，身份证号码342102198604030534。担保人：杨士勇，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路556号33幢502户，身份证号码341202195706300511。担保人：马素琴，女，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路556号33幢502户，身份证号码342101195806070628。本院在审理原告郭敏诉被告张芳、田涛、蒋平民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2016年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、扣押被告张芳、田涛、蒋平名下价值3292160元的财产或冻结被告张芳、田涛、蒋平名下银行存款3292160元。担保人王阳光以其名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳·临沂商城C7-14#楼121室的房产一处（房产证号：房地权证阜字第20130291**号）及担保人杨士勇、马素琴以其共同所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧（鑫苑小区二期1#楼）104室的住宅一处（房产证号：房地权证阜字第2009015351、20090153**号）为原告的财产保全提供担保。本院认为：原告郭敏的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被告张芳、田涛、蒋平名下价值3292160元的财产或冻结被告张芳、田涛、蒋平名下银行存款3292160元；查封担保人王阳光名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳·临沂商城C7-14#楼121室的房产一处（房产证号：房地权证阜字第20130291**号）；查封杨士勇、马素琴共同所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧（鑫苑小区二期1#楼）104室的住宅一处（房产证号：房地权证阜字第2009015351、20090153**号）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新宏二〇一六年十一月十八日书记员  孟 斐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3507号
原告马祚明，男，生于1949年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住明水。
被告章丘市相公庄镇魏家村民委员会，住所地章丘市相公庄镇魏家村。
法定代表人王传亮，村主任。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
原告马祚明与被告章丘市相公庄镇魏家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祚明及委托代理人李宝先、被告法定代表人王传亮及委托代理人孟令卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祚明诉称：原告系被告工作人员，1998年经选举，在被告处任职至今。在原告任职期间，被告因需要资金，多次向原告借款用以支付村委的相关费用，也由原告垫付办公费用若干，共有单据9份，两项合计6440元。时至今日，被告仍未偿还欠款，请依法判令被告偿还原告欠款6440元及利息损失。
被告章丘市相公庄镇魏家村村民委员会辩称：被告对原告诉称的款项并不知情。原告提交的2004年12月30日借款116元、2005年元月10日借款161元、2005年5月10日借款161元3份单据的真实性无异议；2007年11月17日借款1700元、2010年8月21日借款3500元、2012年5月20日借款400元3份单据村委的公章没有异议，但书具借据与盖章的时间应该不是同时形成，该公章是套用的；其它3份单据没有村委公章，系个人书具，被告并不知情。
经审理查明：自1998年至今原告在被告村任支部委员。2004年至2012年被告为原告书具借条6份，载明向原告借款6038元，并加盖被告村委会的公章，其中2份借条另行加盖了被告村理财小组专用章。另有3份欠条系个人书具，没有加盖被告村委会公章：其中2份欠条系2003年时任村委现金保管马殿旺书具，内容分别为收到马祚明报销单9张计款234元（未付款）、收到马祚明报销条现金40元；另1份收条系2005年2月魏文贞、魏凤菊书具，内容为村委用颜家来魏家扮玩大鸡烟2条48元、鞭炮10包80元，见证人魏慧英。上述款项均未偿还，致原告诉来本院。
本院认为：被告对原告提交的2004年12月30日借款116元、2005年元月10日借款161元、2005年5月10日借款161元3份单据的真实性没有异议，对上述3份单据本院作为有效证据予以认定。2007年11月17日借款1700元、2010年8月21日借款3500元、2012年5月20日借款400元，被告对该3份单据的公章没有异议，但认为3份单据，书具借据与盖章的时间不是同一时间形成的，公章是套用的，其没有提供相应的证据证明自己的主张，对被告上述主张，本院不予采信。被告在单据上盖章，视为认可单据载明的内容，对该3份单据的真实性，本院予以认定。上述6份证据证明被告借原告现金6038元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款6038元，本院予以支持。马殿旺书具的2份单据没有被告村委会公章，且马殿旺已经死亡，无法核实单据的真实性，对该2份单据，本院不予认定。2005年2月14日的收条仅能证实被告支付给颜家村委会的扮玩费用128元，但不能证实被告借原告现金128元，对该份证据所证明的事实，本院不予采信。原告要求被告偿还该3份单据借款共402元，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条之规定，判决如下：
被告章丘市相公庄镇魏家村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告马祚明借款6038元及利息（自2015年10月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年七月十九日
书记员 穆象雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3770号
原告：广元万融房地产开发有限公司。
法定代表人昝清林，董事长。
被告：何心志，男，1957年12月19日出生，汉族，四川省剑阁县人，居民。
被告：四川锦德建设工程有限公司。
法定代表人何含德，董事长。
本院在审理原告广元万融房地产开发有限公司诉被告何心志、四川锦德建设工程有限公司撤销权纠纷一案的过程中，原告广元万融房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元万融房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元万融房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告广元万融房地产开发有限公司负担。
代理审判员 胡利
二〇一六年九月二日
书 记 员 石磊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40080号
原告曾晓明。
委托代理人郑振。
被告孙天良。
委托代理人徐乐德，山东胜路律师事务所律师。
委托代理人傅深河。
原告曾晓明诉被告孙天良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾晓明诉称，原、被告于2011年8月29日8时分别驾驶鲁B×××××号、鲁B×××××号轿车，在龙泉路和乐清路路口处发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告孙天良负事故全部责任。经查，被告驾驶的车辆既无交强险也无商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费41735元、交通费200元、护理费808元、住院伙食补助费108元、误工费3500元、伤残赔偿金57134元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元、车损1000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙天良辩称，原告颈椎病与涉案事故无关，不是此次事故造成，故原告治疗颈椎的费用，应当自己承担。
经审理查明，2011年8月29日8时05分，被告孙天良驾驶鲁B×××××号车辆沿龙泉路由东向西直行，原告驾驶鲁B×××××号车辆沿乐清路由北向南行驶，被告所驾车辆前部与原告所驾车辆后部相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生时，被告所驾驶的鲁B×××××号车辆的交强险、商业险均已过期。
原告受伤后，到青岛阜外心血管病医院治疗，诊断为左肩部外伤，并于2011年10月10日-10月19日在青岛市市立医院住院治疗，诊断为颈椎间盘突出症，共花费门诊、住院医疗费41735元，系原告自行支付；被告为原告支付门诊医疗费260元、车辆维修费28000元。经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。
庭审中，原告还提交户籍证明、收据各一张，证明原告系城镇户口，主张按2011年社平工资支持其住院期间及出院后一个月（共39天）的误工费损失3500元、住院期间的护理费损失808元，以及原告自行支付车辆修理费1000元
上述事实，有交通事故责任认定书、相关票据、病历、司法鉴定意见书及当事人开庭陈述等在案为凭，亦经开庭质证。
本院认为，公民的合法权利受到法律的保护。被告驾驶车辆，不购买道路交通事故强制保险，并违反《道路交通安全法》的规定，致使发生事故，致两车受损、原告受伤。故被告应当向原告承担赔偿责任。
原告主张的各项诉讼请求，其中医疗费41735元、护理费808元、住院伙食补助费108元、误工费3500元、伤残赔偿金57134元、精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情按照每天6元支持其住院期间的交通费，计算为54元（6元×9天）；原告主张的修理费1000元，因其仅提交收据一份，未提交正规发票或修理费明细，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明医疗费41735元。
二、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明交通费54元。
三、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明护理费808元。
四、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明住院伙食补助费108元。
五、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明误工费3500元。
六、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明残疾赔偿金57134元。
七、被告孙天良于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾晓明精神损害抚慰金1000元。
八、驳回原告曾晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，鉴定费800元，共计3226元，由被告孙天良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 李田昌
二〇一三年四月十日
书 记 员 滕 乾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1205号
原告：大庆市智联物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：张雨中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：张楠，男，1991年1月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆市智联物业服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告大庆市智联物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市智联物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市智联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市智联物业服务有限公司行负担。
审 判 员 庞春艳
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1451号
上诉人（原审被告）周峰。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛建平。
被上诉人（原审被告）黄天林。
委托代理人茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
原审被告刘平。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
原审被告靖江市广居建设有限公司，社会信用代码91321282787681283C，住所地靖江市马桥镇镇政府南首100米（原马桥建筑公司内）。
法定代表人徐灿彬，该公司总经理。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人周峰与被上诉人毛建平、黄天林、原审被告刘平、靖江市广居建设有限公司侵权纠纷一案，靖江市人民法院于2016年5月25日作出（2015）泰靖民初字第1124号民事判决，上诉人周峰不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周峰撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1030元减半收取为515元，由上诉人周峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈静怡
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第165号
原告：磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人:MarkP.Peterson。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人田放，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省地震局。住所地：吉林省长春市净月开发区净月大街5788号。
法定代表人：孙亚强。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（美国）与被告吉林省地震局著作权权属、侵权纠纷一案中，原告磊若软件公司（美国）向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司（美国）的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担，其余2150元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 林清平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 琰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5480号
原告杭州市萧山区永华小区业主委员会。
负责人徐盈绯。
委托代理人傅纪康。
委托代理人许ＸＸ。
被告王连根。
原告杭州市萧山区永华小区业主委员会诉被告王连根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告杭州市萧山区永华小区业主委员会委托代理人傅纪康、许ＸＸ，被告王连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区永华小区业主委员会（以下简称永华业委会）�称：原告于2014年8月8日经永华小区第三届选举产生，组成人员为以来某为主任的7人，后来某辞职，改选徐某为主任。被告是该小区某室房屋所有人（业主），并一直居住该房。原告按业主代表大会通过的决定以每月每平方米0.3元标准收取物业管理费（包括保洁、保安、排污、绿化）等。2014年10月原告公示小区业主：原物业公司因亏损，不堪重负已退出，经业主代表讨论通过，小区进行自治管理，2014年10月至2015年9月的物业费最迟于2015年5月4日前交至传达室物管人员，原告又以书面通知被告追索物管费，由于被告置之不理，无理拒付物管费，至今分文未交，致使原告催讨无着。故请求法院判令被告支付物业费283元，案件受理费25元由被告承担。
被告王连根提交书面答辩状辩称：1、原告没有提交物业管理服务合同，小区实行自治管理没有经有关部门审批同意。2、业主委员会无权直接起诉欠费业主，《物业管理条例》规定，业主违反物业服务合同约定，逾期缴纳物业服务费的，业主委员会应督促其缴纳；逾期不缴纳的，物业服务公司可向法院起诉。由此可知业主委员会只能督促，无权直接起诉。3、原告没有做好安全防护措施。4、要求原告选聘好的物业管理公司，结束无法可依的自治状态，如一定要自治，业主委员会应负起职责，并与业主签订物业管理服务合同。5、要求对永华业委会对被告的侵权行为给予处罚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、永华小区第三届业主代表大会资料汇编一份及证明一份，欲证明原物业公司已经撤出永华小区，永华业委会经选举依法产生并对小区物业进行自治管理的事实。2、物业费提价方案一份、告知书一份、公告一份、证明一份，欲证�永华小区物业费的计算标准每平方米每月0.3元，该物业费标准经过讨论、公示，程序合法。3、杭州市萧山区永华小区业主代表大会对于决定业主委员会组成人员选举结果等事项公告一份，欲证明永华业委会成立的事实。4、关于调整普通住宅小区前期物业服务收费标准有关问题的通知一份，欲证明永华小区的收费标准符合国家有关政策。5、业主委员会成立备案表一份，欲证明永华业委会是经过小区共同讨论成立的事实。6、缴费通知单三份，欲证明王连根欠2014年10月至2015年9月的物业管理费合计283元，原告于2014年10月、2015年3月、2015年10月进行催讨的事实。7、房屋所有权证存根一份，欲证明被告系杭州市案涉小区业主。
经质证，被告对上述证据均没有异议，故本院对上述证据的三性及证明力均予以确认。
被告王连根未提交证据。
经审查，本院认定事实如下：2014年8月7日，杭州市萧山区永华小区业主代表大会选举产生了该小区的业主委员会。2014年9月小区原物业公司联华物业因亏损退出小区。2014年9月30日，永华小区业主委员会成员和业主代表召开业主代表会议，会上宣布原联华物业因亏损退出小区，业主代表通过永华小区业委会实行自我管理方案，即日起实行业委会自管，并通过将本小区物业费提高至0.3元／平方米收费标准的方案。2014年10月1日公开张贴告示将上述决定内容告知全体业主。2015年3月，原告向被告发出缴费通知单，要求被告及时缴纳2014年10月至2015年9月期间的物业费用283元，同月原告张贴公示督促未缴纳物业费的业主及时缴纳物业费。2015年7月7日原告曾就本纠纷诉至我院，后于2015年8月28日自愿撤诉。2015年10月9日原告就本纠纷再次起诉。被告至今未缴纳相关物业费。
另查明�位于案涉小区某室房屋所有权人为王连根，该房屋建筑面积为78.52平方米。
本院认为：物权法第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。原告于2014年9月30日经永华小区业主代表通过对该小区物业实施自行管理，并为小区业主实际提供物业服务，其所开支的物业费用，应当由全体业主承担。被告未及时支付该费用，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告未提交物业服务合同且小区自治未经有关部门审批，无权起诉要求被告支付物业费，本院认为双方虽无书面合同签订，然小区自治决定为业主代表大会所通过，符合物权法相关规定，且原告已为被告提供了物业服务，故本院对其抗辩不予采纳；被告辩称原告未尽安全防护职责，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳；被告辩称原告的起诉侵犯其人格权，于法无据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王连根在本判决生效后十日内支付杭州市萧山区永华小区业主委员会物业费283元。
如王连根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元�对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年四月一日
书 记 员 富美芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1062号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人孟某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人孟某财产刑纠纷一案查明，对被执行人孟某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字343号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1062号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人孟某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人孟某财产刑纠纷一案查明，对被执行人孟某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字343号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第209号
申请人格桑益西，男，藏族，系西藏巴青县人。
被执行人拥忠翁加，男，藏族，系西藏德格县人。
本院在执行申请人格桑益西诉被执行人拥忠翁加健康权纠纷一案中，申请人格桑益西向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人安吉向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）那民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 才 旺 塔
二〇一五年六月二十五日
书记员 索朗央宗
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2029号
原告马保富，男，汉族，1950年12月12日出生。
被告曹锦祥，男，汉族，1955年10月9日出生。
本院立案受理原告马保富诉被告曹锦祥买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保富到庭参加诉讼，被告曹锦祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保富诉称，2005年，曹锦祥在新乡市市政工程处承建7号楼7号宿舍楼工程，原告为该楼加工木门，被告欠原告款项为15000元。2007年，被告在辉龙小区9号宿舍楼做工程，欠原告制作木门框材料款、楼梯扶手材料款16948元及原告的工人工资6000元，三项合计37948元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还木门款15000元及利息；2、被告偿还木门框材料款、楼梯扶手材料款16948元及利息；3、被告偿还木门框材料工资、楼梯扶手材料工资及电费运输费6000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹锦祥提交书面意见辩称，被答辩人起诉的欠款已经全部清偿，基于双方的信任，答辩人没有要回欠条；被答辩人起诉的6000元工资不属实，该款已经包含在结算的欠条之内；被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
原告马保富向本院提交的证据材料有欠条、清单、录音光盘和谈话调解笔录。
被告曹锦祥未向本院提交书面证据材料。
被告曹锦祥对原告马保富所提交证据的书面质证意见为谈话录音上有多处修改，不能证明原告所要证明的内容，笔录也没有证明被告欠原告多少钱；2007年2月7日的清单上不是原告本人的签名，是原告自己伪造的清单，不能作为定案依据。
经庭审质证，原告马保富提交证据中2005年1月30日的欠条，能够证明曹锦祥欠款15000元的事实，对该证据本院予以认证；原告提供的其他证据不能证明被告欠款的事实及数额，对其他证据本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2005年，原告为被告承建的新乡市市政工程处7号楼进行木门制作安装工程，经结算，被告向原告出具15000元的欠条。后原告多次找被告催要欠款未果，故原告诉至法院。
另查明，2014年1月14日，被告在新乡县148法律服务所向法律工作者李同军陈述了其与马保富之间的纠纷情况。
本院认为，债务应当清偿。被告曹锦祥欠原告马保富木门制作安装款15000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付15000元木门制作安装款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付相应利息，但双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，原告未提交证据证明因被告拖延支付货款而给其造成的其他损失，故本院不予支持。原告还要求被告支付木门框材料款、楼梯扶手材料款16948元及利息和木门框材料工资、楼梯扶手材料工资及电费运输费6000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明被告欠该款的情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称没有抽回欠条和原告起诉已超过诉讼时效，但因被告未能提供证据证明存在抽回欠条的事实，以及被告找法律工作者所陈述了其与原告的纠纷，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、曹锦祥于本判决生效之日起十日内支付马保富木门制作安装款15000元；
二、驳回马保富的其他诉讼请求。
如果曹锦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由曹锦祥承担296元，马保富承担453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年四月一日
代书 记员 张 梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2580号
原告辛某甲，潍坊市滨海开发区管委会工作人员。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告辛某乙，青岛农业大学教师。
被告辛某丙，无业。
被告辛某丁，潍坊市滨海开发区防疫站工作人员。
被告辛某戊，潍坊市奎文区党校工作人员。
被告辛某丙、辛某丁、辛某戊共同委托代理人刘安山，山东锐境律师事务所律师。
原告辛某甲与被告辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人王明栾，被告辛某乙，被告辛某丙及其与被告辛某丁、辛某戊的共同委托代理人刘安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称,原告系逝者辛会和与李文贞之孙，被告辛某乙系辛会和之子；被告辛某丙、辛某丁、辛某戊分别为辛会和之长女、次女、小女。逝者辛会和与李文贞于2000年6月10日购有安丘市委党校（健康路279号）房产一套，登记在辛会和名下，两者生前均多次明确表明并立有遗嘱，称百年之后将该处房屋留给孙子即原告所有。辛会和于2012年12月6日辞世，李文贞于2013年12月4日辞世。此后，原告到房屋登记部门办理过户手续时，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊多次阻挠，产生纠纷。故诉至本院，请求确认涉案房屋归原告所有。
被告辛某乙辩称，对原告所诉事实没有异议。被告辛某乙是原告的父亲，儿子起诉父亲不像话，他们之间可以互相理解，但是原告起诉其他被告是不合适的。原告是个好儿子，对被告很尊重，但是由于被告辛某乙的三个妹妹对被告辛某乙的意见将原告牵涉进来是不对的。四被告是亲姊妹，原告是被告辛某乙的儿子，请求本院对该案进行调解。
被告辛某丙辩称，被告辛某丙的父母生前立有遗嘱一份，将房子留给被告辛某丙居住，其父母及四姊妹都签了字，被告辛某丙的父母也跟原告说过将房子给被告辛某丙，但是母亲去世第二天被告辛某乙与原告便将房屋的门锁换掉。请求本院依法处理本案。
被告辛某丁、辛某戊共同辩称，原告诉称遗嘱并不存在，因此原告诉求无事实依据，请求依法予以驳回。老人的真实遗嘱是被告辛某丙去世前，房屋归被告辛某丙居住，去世后由原告全权处分。
经审理查明，原告辛某甲系逝者辛会和、李文贞之孙，被告辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊系辛会和、李文贞之长子、长女、次女、小女，原告辛某甲系被告辛某乙之子。辛会和、李文贞生前于2000年6月10日在安丘市委党校购买房屋一套，房屋产权证号为：潍安房权证市直房改字第××号。该房屋登记在辛会和名下。辛会和于2012年12月6日去世，李文贞于2013年12月4日去世。原告主张辛会和、李文贞生前立有遗嘱，将上述房屋赠与给原告，并到房屋产权登记部门办理过户登记，遭到被告辛某丙、辛某丁、辛某戊阻挠，遂双方产生纠纷，原告于2014年8月12日诉来本院，要求确认位于安丘市委党校的房屋归原告所有。
本案第一次庭审时，原告提交遗嘱一份，内容为：“我党校的房子.一单元201号.在我百年之后留给儿、孙子辛某甲.特此证明.辛会和（签名和印章）李文贞（印章）古二〇一二年八月二十一日”，原告主张上述证明系辛会和本人所写，因李文贞不会写字，遂加盖其本人的印章。经质证，被告辛某乙对该遗嘱无异议，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊对该遗嘱真实性提出异议，被告辛某丁、辛某戊申请对遗嘱是否为辛会和所写及遗嘱的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，后因被告辛某丁、辛某戊未缴纳鉴定费用，该鉴定机构将该案退回，并为本院出具《退卷函》。
本案第二次庭审时，原告提交遗嘱一份，内容为：“我党校的房子.一单元201号.在我百年之后留给孙子辛某甲.特此证明.（但我大女儿常期居住，在女儿百年后或不住时，由孙子辛某甲处理。）特此证明辛会和古二〇一一年三月十八一日.证明人：辛某乙辛某丁辛某丙2011年4月20号辛某戊”。经质证，被告辛某乙对该遗嘱无异议，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊对该遗嘱真实性提出异议，并申请对遗嘱中其三人签名是否为本人所为进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：遗嘱证明中“辛某丁”“辛某丙”“辛某戊”签名均是其本人书写。
庭审中，原告提交2013年12月1日对李文贞的视频资料一份，该视频中被录像者作出将涉案房屋所有权给原告的意思表示，但同时说明由被告辛某丙居住。经质证，被告辛某乙无异议，被告辛某丙拒绝发表质证意见，因原告提交的视频录制对象没有正面画面，被告辛某丁、辛某戊对录像对象系李文贞提出异议。后被告辛某丙、辛某丁、辛某戊提交2013年11月25日对李文贞的视频资料三份，该三份视频均是同一时间地点录制，但三段视频不连贯，视频中被录像者称涉案房屋由被告辛某丙居住。经质证，原告对视频的录像对象系李文贞无异议，但主张三段视频存在删减情形，中间有中断且不连续，该录像形成时间早于原告提交的录像形成时间，故应以最后的录像为准，且录像中李文贞表示房屋由被告辛某丙居住，李文贞去世后房屋由原告处理。被告辛某乙主张该视频因没有在场人为无效证据。
庭审中，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊主张本案系遗赠，原告未提交证据证实其在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示，故应视为原告放弃受遗赠。原告主张其在2010年即已从辛会和处接受涉案房屋的房产证、土地使用权证，应视为接受赠与。
另查明，涉案房屋的所有权证、土地使用权证、购房发票均在原告处。
再查明，被告辛某丙现未在涉案房屋内居住。
上述事实，有原告陈述、四被告答辩，原、被告提交的证据，司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告辛某甲提交的落款时间为2012年农历8月21日的遗嘱，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊虽提出异议并申请司法鉴定，但因未缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行，视为放弃鉴定申请，对该遗嘱，依法予以确认。原告辛某甲提交的落款为2011年农历3月18日的遗嘱，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊虽对该遗嘱中其三人的签名提出异议，但经鉴定机构鉴定，签名均系三被告本人所为，故对该份遗嘱，依法予以确认。上述两份遗嘱在对涉案房屋权属作出处分时，存在内容抵触的情形，依据相关规定，应以最后所立的落款时间为2012年农历8月21日的遗嘱为准。因原、被告提交的视频资料均存在瑕疵，故应以辛会和、李文贞所立的书面遗嘱为准。依此遗嘱，涉案房屋应归原告辛某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
登记在辛会和名下位于安丘市委党校（健康路279号）的房屋一套（房屋所有权证号为：潍安房权证市直房改字第××号）归原告辛某甲所有。
案件受理费100元，由原告辛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2580号
原告：四平市中保换热设备有限公司。住所地：四平市铁东区长发路****号。
。
法定代表人：刘忠宝，任董事长。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。住所地：迁安市木厂口镇西北。
。
法定代表人：孙倩，任董事长。
委托代理人：孙雯娜，唐山松汀钢铁有限公司法务专员。代理权限为特别授权。
原告四平市中保换热设备有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员裴璐适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告四平市中保换热设备有限公司的委托代理人郑小卉、被告唐山松汀钢铁有限公司的委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市中保换热设备有限公司诉称：原告与被告签订多份加工承揽换热器合同，总价款共计1268000元，原告如约履行了义务，被告未完全履行合同义务。经原被告对账核实，被告已给付原告设备款846000元，尚拖欠原告设备款422000元。原告即诉请要求被告给付拖欠的设备款422000元及其利息36836.45元。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。拖欠的设备款中应扣除维修费用45000元，被告未给付原告设备款应为377000元，且尚未达到合同约定的付款条件，理由如下：价款分别为600000元、610000元的合同所涉设备因尚未达到合同约定的使用寿命三年以上的截止期限，故被告不同意支付上述合同余下的款项；原被告共同确认的设备质量调查表为付款条件之一，因价款13000元的合同所涉设备存在质量问题，无原被告共同确认的设备质量调查表，所以被告亦不同意支付该合同余下的款项；价款45000元的合同为修板换器的合同，该合同产品名称为修板换器，该45000元合同是针对价款610000元合同所涉设备在合同约定的使用寿命期限内出现质量问题，原告对问题设备进行的维修更换，根据价款610000元合同约定正常使用下，此设备达不到使用寿命供方免费更换，故该45000元应予以扣除。
经审理查明：原告与被告共签订四份工矿产品购销合同，即第一份合同签订于2011年9月8日，标的物为板式换热器两台，总价款600000元，结算方式为预付款30%，发货前付款30%，货到需方，供方开具全额增值税发票入账，安装调试合格后付款30%，余款10%质保金一年无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑），设备安装日期为2012年3月5日；第二份合同签订于2011年9月28日，标的物为油冷却器两台、板式换热器两台，总价款610000元，结算方式为预付款30%，提货付款30%，货到需方，供方开具全额增值税发票入账，安装调试合格后付款30%，余款10%质保金一年无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑），设备安装日期为2012年2月19日；第三份合同签订于2012年1月12日，标的物为板式换热器两套，总价款13000元，结算方式为货到需方，供方开具全额增值税发票入账后付款（承兑结算，六个月承兑）；第四份合同签订于2013年3月19日，标的物为修板换器一台，价款45000元，结算方式为现场维修完毕供方开具全额增值税发票入账后付全款（承兑结算，六个月承兑）。上述四份合同价款共计1268000元，被告已给付原告设备款846000元，尚拖欠原告设备款422000元。
另查明：原告共开具增值税专用发票四张，即2011年12月6日开具数额为600000元的增值税专用发票一张；2012年2月15日开具数额分别为610000元、13000元的增值税专用发票两张；2013年4月17日开具数额为45000元的增值税专用发票一张。上述票据金额合计1268000元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的增值税专用发票、被告提交的工矿产品购销合同书等证据证实。
本院认为：原被告签订的四份工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，原被告双方应遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，被告应及时将设备款给付于原告，因此，对于原告要求被告给付拖欠设备款422000元的主张，本院予以支持。原被告所签订的四份工矿产品购销合同均对结算方式有明确具体的规定，被告理应按照约定予以履行。价款分别为600000元、610000元的合同虽均约定设备使用寿命三年以上，但在上述合同中均未约定将合同所涉设备使用寿命三年以上作为付款条件，故对被告拒不支付价款分别为600000元、610000元合同的余下款项的主张，本院不予支持。被告辩称原被告共同确认的设备质量调查表是付款条件之一，因价款为13000元合同所涉设备存在质量问题，无质量调查表，所以被告拒不付款。对于原被告共同确认的设备质量调查表是否为付款条件，在双方签订的合同中无约定，且被告亦未提供其他证据予以证实价款13000元合同所涉设备存在质量问题，故对被告这一主张，本院不予支持。被告提出价款45000元合同所涉产品名称为修板换器，其是对已从原告处购买的价款为610000元合同所涉设备的维修更换，根据价款610000元的合同约定设备未达使用寿命供方免费更换，所以该45000元应予以扣除。价款45000元合同所涉产品名称虽为修板换器，但根据原被告所签订合同均约定即正常使用下，如设备未达到使用寿命供方免费维修更换，所以若设备在约定的使用寿命期限内发生质量问题，原被告不应再签订该份价款为45000元的合同，且被告亦未提供其他证据予以证实已从原告处购买的价款为610000元合同所涉设备在合同约定的使用寿命期限内发生质量问题，故对被告要求扣除45000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠设备款的利息36836.45元，因对利息双方无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司于判决生效后十日内给付原告四平市中保换热设备有限公司设备款422000元。
二、驳回原告四平市中保换热设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4092元，由原告四平市中保换热设备有限公司负担329元，被告唐山松汀钢铁有限公司负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年七月三十日
书记员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2580号
原告：四平市中保换热设备有限公司。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。
委托代理人：孙雯娜。代理权限为特别授权。
原告四平市中保换热设备有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员裴璐适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告四平市中保换热设备有限公司的委托代理人郑小卉、被告唐山松汀钢铁有限公司的委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市中保换热设备有限公司诉称：原告与被告签订多份加工承揽换热器合同，总价款共计1268000元，原告如约履行了义务，被告未完全履行合同义务。经原被告对账核实，被告已给付原告设备款846000元，尚拖欠原告设备款422000元。原告即诉请要求被告给付拖欠的设备款422000元及其利息36836.45元。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。拖欠的设备款中应扣除维修费用45000元，被告未给付原告设备款应为377000元，且尚未达到合同约定的付款条件，理由如下：价款分别为600000元、610000元的合同所涉设备因尚未达到合同约定的使用寿命三年以上的截止期限，故被告不同意支付上述合同余下的款项；原被告共同确认的设备质量调查表为付款条件之一，因价款13000元的合同所涉设备存在质量问题，无原被告共同确认的设备质量调查表，所以被告亦不同意支付该合同余下的款项；价款45000元的合同为修板换器的合同，该合同产品名称为修板换器，该45000元合同是针对价款610000元合同所涉设备在合同约定的使用寿命期限内出现质量问题，原告对问题设备进行的维修更换，根据价款610000元合同约定正常使用下，此设备达不到使用寿命供方免费更换，故该45000元应予以扣除。
经审理查明：原告与被告共签订四份工矿产品购销合同，即第一份合同签订于2011年9月8日，标的物为板式换热器两台，总价款600000元，结算方式为预付款30%，发货前付款30%，货到需方，供方开具全额增值税发票入账，安装调试合格后付款30%，余款10%质保金一年无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑），设备安装日期为2012年3月5日；第二份合同签订于2011年9月28日，标的物为油冷却器两台、板式换热器两台，总价款610000元，结算方式为预付款30%，提货付款30%，货到需方，供方开具全额增值税发票入账，安装调试合格后付款30%，余款10%质保金一年无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑），设备安装日期为2012年2月19日；第三份合同签订于2012年1月12日，标的物为板式换热器两套，总价款13000元，结算方式为货到需方，供方开具全额增值税发票入账后付款（承兑结算，六个月承兑）；第四份合同签订于2013年3月19日，标的物为修板换器一台，价款45000元，结算方式为现场维修完毕供方开具全额增值税发票入账后付全款（承兑结算，六个月承兑）。上述四份合同价款共计1268000元，被告已给付原告设备款846000元，尚拖欠原告设备款422000元。
另查明：原告共开具增值税专用发票四张，即2011年12月6日开具数额为600000元的增值税专用发票一张；2012年2月15日开具数额分别为610000元、13000元的增值税专用发票两张；2013年4月17日开具数额为45000元的增值税专用发票一张。上述票据金额合计1268000元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的增值税专用发票、被告提交的工矿产品购销合同书等证据证实。
本院认为：原被告签订的四份工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，原被告双方应遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，被告应及时将设备款给付于原告，因此，对于原告要求被告给付拖欠设备款422000元的主张，本院予以支持。原被告所签订的四份工矿产品购销合同均对结算方式有明确具体的规定，被告理应按照约定予以履行。价款分别为600000元、610000元的合同虽均约定设备使用寿命三年以上，但在上述合同中均未约定将合同所涉设备使用寿命三年以上作为付款条件，故对被告拒不支付价款分别为600000元、610000元合同的余下款项的主张，本院不予支持。被告辩称原被告共同确认的设备质量调查表是付款条件之一，因价款为13000元合同所涉设备存在质量问题，无质量调查表，所以被告拒不付款。对于原被告共同确认的设备质量调查表是否为付款条件，在双方签订的合同中无约定，且被告亦未提供其他证据予以证实价款13000元合同所涉设备存在质量问题，故对被告这一主张，本院不予支持。被告提出价款45000元合同所涉产品名称为修板换器，其是对已从原告处购买的价款为610000元合同所涉设备的维修更换，根据价款610000元的合同约定设备未达使用寿命供方免费更换，所以该45000元应予以扣除。价款45000元合同所涉产品名称虽为修板换器，但根据原被告所签订合同均约定即正常使用下，如设备未达到使用寿命供方免费维修更换，所以若设备在约定的使用寿命期限内发生质量问题，原被告不应再签订该份价款为45000元的合同，且被告亦未提供其他证据予以证实已从原告处购买的价款为610000元合同所涉设备在合同约定的使用寿命期限内发生质量问题，故对被告要求扣除45000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠设备款的利息36836.45元，因对利息双方无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司于判决生效后十日内给付原告四平市中保换热设备有限公司设备款422000元。
二、驳回原告四平市中保换热设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4092元，由原告四平市中保换热设备有限公司负担329元，被告唐山松汀钢铁有限公司负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年七月三十日
书记员 张春美
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2580号原告辛某甲，潍坊市滨海开发区管委会工作人员。委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。被告辛某乙，青岛农业大学教师。被告辛某丙，无业。被告辛某丁，潍坊市滨海开发区防疫站工作人员。被告辛某戊，潍坊市奎文区党校工作人员。被告辛某丙、辛某丁、辛某戊共同委托代理人刘安山，山东锐境律师事务所律师。原告辛某甲与被告辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人王明栾，被告辛某乙，被告辛某丙及其与被告辛某丁、辛某戊的共同委托代理人刘安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某甲诉称,原告系逝者辛会和与李文贞之孙，被告辛某乙系辛会和之子；被告辛某丙、辛某丁、辛某戊分别为辛会和之长女、次女、小女。逝者辛会和与李文贞于2000年6月10日购有安丘市委党校（健康路279号）房产一套，登记在辛会和名下，两者生前均多次明确表明并立有遗嘱，称百年之后将该处房屋留给孙子即原告所有。辛会和于2012年12月6日辞世，李文贞于2013年12月4日辞世。此后，原告到房屋登记部门办理过户手续时，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊多次阻挠，产生纠纷。故诉至本院，请求确认涉案房屋归原告所有。被告辛某乙辩称，对原告所诉事实没有异议。被告辛某乙是原告的父亲，儿子起诉父亲不像话，他们之间可以互相理解，但是原告起诉其他被告是不合适的。原告是个好儿子，对被告很尊重，但是由于被告辛某乙的三个妹妹对被告辛某乙的意见将原告牵涉进来是不对的。四被告是亲姊妹，原告是被告辛某乙的儿子，请求本院对该案进行调解。被告辛某丙辩称，被告辛某丙的父母生前立有遗嘱一份，将房子留给被告辛某丙居住，其父母及四姊妹都签了字，被告辛某丙的父母也跟原告说过将房子给被告辛某丙，但是母亲去世第二天被告辛某乙与原告便将房屋的门锁换掉。请求本院依法处理本案。被告辛某丁、辛某戊共同辩称，原告诉称遗嘱并不存在，因此原告诉求无事实依据，请求依法予以驳回。老人的真实遗嘱是被告辛某丙去世前，房屋归被告辛某丙居住，去世后由原告全权处分。经审理查明，原告辛某甲系逝者辛会和、李文贞之孙，被告辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊系辛会和、李文贞之长子、长女、次女、小女，原告辛某甲系被告辛某乙之子。辛会和、李文贞生前于2000年6月10日在安丘市委党校购买房屋一套，房屋产权证号为：潍安房权证市直房改字第××号。该房屋登记在辛会和名下。辛会和于2012年12月6日去世，李文贞于2013年12月4日去世。原告主张辛会和、李文贞生前立有遗嘱，将上述房屋赠与给原告，并到房屋产权登记部门办理过户登记，遭到被告辛某丙、辛某丁、辛某戊阻挠，遂双方产生纠纷，原告于2014年8月12日诉来本院，要求确认位于安丘市委党校的房屋归原告所有。本案第一次庭审时，原告提交遗嘱一份，内容为：“我党校的房子.一单元201号.在我百年之后留给儿、孙子辛某甲.特此证明.辛会和（签名和印章）李文贞（印章）古二〇一二年八月二十一日”，原告主张上述证明系辛会和本人所写，因李文贞不会写字，遂加盖其本人的印章。经质证，被告辛某乙对该遗嘱无异议，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊对该遗嘱真实性提出异议，被告辛某丁、辛某戊申请对遗嘱是否为辛会和所写及遗嘱的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，后因被告辛某丁、辛某戊未缴纳鉴定费用，该鉴定机构将该案退回，并为本院出具《退卷函》。本案第二次庭审时，原告提交遗嘱一份，内容为：“我党校的房子.一单元201号.在我百年之后留给孙子辛某甲.特此证明.（但我大女儿常期居住，在女儿百年后或不住时，由孙子辛某甲处理。）特此证明辛会和古二〇一一年三月十八一日.证明人：辛某乙辛某丁辛某丙2011年4月20号辛某戊”。经质证，被告辛某乙对该遗嘱无异议，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊对该遗嘱真实性提出异议，并申请对遗嘱中其三人签名是否为本人所为进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：遗嘱证明中“辛某丁”“辛某丙”“辛某戊”签名均是其本人书写。庭审中，原告提交2013年12月1日对李文贞的视频资料一份，该视频中被录像者作出将涉案房屋所有权给原告的意思表示，但同时说明由被告辛某丙居住。经质证，被告辛某乙无异议，被告辛某丙拒绝发表质证意见，因原告提交的视频录制对象没有正面画面，被告辛某丁、辛某戊对录像对象系李文贞提出异议。后被告辛某丙、辛某丁、辛某戊提交2013年11月25日对李文贞的视频资料三份，该三份视频均是同一时间地点录制，但三段视频不连贯，视频中被录像者称涉案房屋由被告辛某丙居住。经质证，原告对视频的录像对象系李文贞无异议，但主张三段视频存在删减情形，中间有中断且不连续，该录像形成时间早于原告提交的录像形成时间，故应以最后的录像为准，且录像中李文贞表示房屋由被告辛某丙居住，李文贞去世后房屋由原告处理。被告辛某乙主张该视频因没有在场人为无效证据。庭审中，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊主张本案系遗赠，原告未提交证据证实其在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示，故应视为原告放弃受遗赠。原告主张其在2010年即已从辛会和处接受涉案房屋的房产证、土地使用权证，应视为接受赠与。另查明，涉案房屋的所有权证、土地使用权证、购房发票均在原告处。再查明，被告辛某丙现未在涉案房屋内居住。上述事实，有原告陈述、四被告答辩，原、被告提交的证据，司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告辛某甲提交的落款时间为2012年农历8月21日的遗嘱，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊虽提出异议并申请司法鉴定，但因未缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行，视为放弃鉴定申请，对该遗嘱，依法予以确认。原告辛某甲提交的落款为2011年农历3月18日的遗嘱，被告辛某丙、辛某丁、辛某戊虽对该遗嘱中其三人的签名提出异议，但经鉴定机构鉴定，签名均系三被告本人所为，故对该份遗嘱，依法予以确认。上述两份遗嘱在对涉案房屋权属作出处分时，存在内容抵触的情形，依据相关规定，应以最后所立的落款时间为2012年农历8月21日的遗嘱为准。因原、被告提交的视频资料均存在瑕疵，故应以辛会和、李文贞所立的书面遗嘱为准。依此遗嘱，涉案房屋应归原告辛某甲所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：登记在辛会和名下位于安丘市委党校（健康路279号）的房屋一套（房屋所有权证号为：潍安房权证市直房改字第××号）归原告辛某甲所有。案件受理费100元，由原告辛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  温 莉人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一五年八月三十一日书 记 员  王丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8958号
罪犯杨剑清，男，1985年5月4日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）德刑初字第230号刑事判决，以被告人杨剑清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8829号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨剑清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；本院予以确认。
本院认为，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨剑清予以减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月26日起至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8958号罪犯杨剑清，男，1985年5月4日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）德刑初字第230号刑事判决，以被告人杨剑清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8829号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨剑清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;本院予以确认。本院认为，罪犯杨剑清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨剑清予以减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00380号
原告：李雷，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区七马路街仁志委*组。
被告：中国铁通集团有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区。
原告李雷与被告中国铁通集团有限公司铁岭分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，8月5日公开开庭进行审理。原告李雷到庭参加诉讼，被告中国铁通集团有限公司铁岭分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，原告在被告的昌图县八面城镇营业厅办理铁通固话入网业务。原告交纳268元入网费后，被告指定原告使用该公司提供的手机，并取得79996999号码。之后，原告将该号码用于公司的广告宣传业务。2014年5月29日开始，原告无法再使用该电话号码，到被告处询问得知，79996999号码已由被告代理商转给他人使用。原告认为双方签订了服务合同，被告无故终止服务，给原告造成了损害。故起诉至法院，要求被告履行义务，恢复原告对79996999号码的使用，并承担诉讼费用。
被告未出庭未答辩。
原告提供如下证据：
1、铁通固话入网申请表（证明原告与被告签订的购卡协议）；
2、FORME牌手机一部及电话卡（实物）；
3、铁通固话业务服务协议。
审理查明如下事实：2014年5月4日，原告在被告公司昌图县八面城营业厅办理铁通固话入网业务。双方签订了服务协议，原告交纳268元入网费后，取得了被告指定使用的绑定机型FORME话机，及79996999号捆绑号码。2014年5月29日始，原告无法使用上述电话号码。
本院认为：原、被告之间签订的铁通固话业务服务协议，系合法有效的电信服务合同，双方有义务遵守。被告无正当理由中止对原告的电信服务，应承担违约责任。原告要求被告履行协议，恢复对79996999号码的使用，本院应予支持。被告经传唤未出庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤，拒不到庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国电信条例》第四十一条四项（电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：4、无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务）之规定，判决如下：
被告中国铁通集团有限公司铁岭分公司于本判决生效后，恢复原告李雷对电话号码7999****的使用。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 ：高放
二〇一四年八月八日
书记员 ：杨航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7038号
原告：姜伟，女，1978年12月31日生，汉族，住平度市。
被告：青岛中恒投资有限公司平度分公司。住所地青岛平度市东阁街道办事处天津路**号**号楼*****号104。
法定代表人：刘涛，总经理。
被告：青岛中恒投资有限公司。住所地青岛市市南区中山路百盛大厦**楼北。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告姜伟与被告青岛中恒投资有限公司平度分公司、被告青岛中恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告青岛中恒投资有限公司平度分公司、被告青岛中恒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金34000元；2、请求依法判令被告向原告支付分红2720元；3、请求依法判令被告向原告支付自2016年4月4日始至清偿日止的滞纳金（以借款本金34000元为基数，自2016年4月4日起至清偿日止，每天按0.2%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告向原告借款，双方签订借款合同。借款合同约定借款金额人民币34000元；借款期限自2015年4月4日至2016年4月3日，到期一次还清；如逾期未还，借款人需每天按借款总额的0.2%向出借人支付滞纳金；借款人如未按照合同约定履行，出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款人承担；双方约定满12个月按照年收益24%执行，借款人每月5日将出借人的分红680元打给出借人。合同签订后，原告如约履行出资义务。自2016年1月份开始，被告停止向原告人支付分红。2016年4月3日合同到期后，被告未按约定将借款本金一次性还清。请求依法判如所请。
被告青岛中恒投资有限公司平度分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告青岛中恒投资有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：1、2015年4月4日，原告姜伟与被告青岛中恒投资有限公司平度分公司签订借款合同一份，借款金额34000元，借款期限自2015年4月4日起至2016年4月3日止，到期一次还清。如逾期未还，被告每天按借款总额的0.2%向原告支付滞纳金。借款满12个月，被告按年收益24%（月收益2%）执行，每月5日将680元分红款打入原告账户。同日，被告青岛中恒投资有限公司平度分公司向原告姜伟出具34000元借条一张。上述事实有原告提交的借款合同一份、借条一张在案佐证，足以认定。2、2014年4月14日，原告姜伟通过青岛银行平度支行80×××48账号向被告业务经理王振业指定的青岛银行平度支行62×××57账户转入34000元，该借款到期后，原告未提取本金，又于2015年4月4日与被告签订了新的借款合同。上述事实有青岛银行平度支行客户清单和中国电信交易记录在案佐证，足以认定。3、被告已按约定向原告支付了2015年4月4日至2015年12月的分红款，自2016年1月起未支付分红款，借款到期后未偿还本金34000元。该事实有原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
诉讼中，原告姜伟撤回对青岛中恒投资有限公司平度分公司的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原告姜伟提供的借款合同、借条和青岛银行平度支行客户清单、中国电信交易记录，已明确证明了与被告青岛中恒投资有限公司发生借贷关系的时间、数额、期限、利息、交付方式、款项流向、违约责任等事实，原、被告之间的借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定年收益率24%，被告已付8个月分红，其余4个月，原告要求按年利率24%支付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案有争议的是，原告主张借款期满后约定的“如逾期未还，借款人需每天按借款总额的0.2%向出借人支付滞纳金”应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案的逾期利率应按年利率24%计算。被告青岛中恒投资有限公司以青岛中恒投资有限公司平度分公司名义与原告设立民间借贷法律关系，被告青岛中恒投资有限公司应承担清偿责任。其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛中恒投资有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜伟借款本金34000元。
二、被告青岛中恒投资有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜伟分红款2720元。
三、被告青岛中恒投资有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜伟逾期利息（利息的计算，以借款本金34000元为基数，自2016年4月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
四、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告青岛中恒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵莎莎
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执548号
申请执行人：夏世发，男，1981年10月8日出生，汉族，邵武××××朱源村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人夏世发与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）143号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00743号
罪犯刘洪。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月5日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第477号刑事判决，认定刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年3月13日至2019年9月12日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1077号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年9月12日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第239号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘洪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘洪的刑期减去一年十一个月十二日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第47号
原告王桂臣，男，1944年4月1日出生，汉族，退休工人。
被告陈洪伟，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
被告荣淑芹，女，42岁，汉族，农民。
原告王桂臣诉被告陈洪伟、荣淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王桂臣、被告陈洪伟到庭参加了诉讼，被告荣淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂臣诉称，二被告于2009年1月15日向原告借款6.5万元，约定利息每元每月0.025元。该款出借后被告于2010年7月28日偿还了1万元利息，2011年3月17日偿还了1万元利息，借款本金及其余利息至今未偿还。现要求二被告偿还借款本金6.5万元，并按每元每月0.02元计算给付74个月利息（2009年1月15日至2015年3月15日）7.62万元（扣除了已给付的2万元），本息合计14.12万元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪伟庭审答辩称，原告所诉属实，对原告诉请的借款本金数额及利息的计算方法、数额均没有异议，我同意偿还借款，但现在没有还款能力，只能挣钱后慢慢偿还。
被告荣淑芹未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2009年1月15日从原告处借款6.5万元，为原告出具了借据一枚，约定年末还清，利息每元每月0.025元。该款出借后被告于2010年7月28日偿还了1万元利息，2011年3月17日偿还了1万元利息，借款本金及其余利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金6.5万元，按月利率2%计算给付利息7.62万元，本息合计14.12万元，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告王桂臣及被告陈洪伟的陈述及原告提供的二被告于2009年1月15日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定及时履行偿还借款的义务。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告荣淑芹无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力后30日内向原告偿还借款本金6.5万元，给付利息7.62万元，本息合计14.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，562.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06912号
原告：张春芳。
被告：陈岩明。
委托代理人：马宇太。
本院在审理原告张春芳与被告陈岩明民间借贷纠纷一案中，原告张春芳于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告张春芳负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱炜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申62号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：赵慧。
委托代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人：季晓林。
被申请人（原审原告、反诉被告）：王步其。
原审被告：赵洪云。
再审申请人赵慧因与被申请人王步其及原审被告赵洪云房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬新民初字第637号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵慧申请再审称：我与王步其建立房屋租赁关系，王步其应提供正常的房屋供我生产经营，这是王步其最起码的义务。但王步其向我出租房屋时，隐瞒该房屋遇雨水天气会有雨水倒灌及漏水的事实，损害了我的权益，王步其不应当按正常房屋向我收取租金。原审判决对我的反诉认定事实错误，适用法律不当。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：王步其出租给赵慧的房屋虽出现过漏水现象，但经王步其维修后未再出现漏水现象。该房屋虽出现过雨水天气雨水倒灌现象，但因之而造成赵慧的财产损失，赵慧并未提供充分的证据证明，且赵慧列出的受损财产在损害发生之前绝大多数均可以采取搁置、搬离等措施减少损失，有些物品因自然属性不会因一时泡水而产生不可逆转的损失，故原审法院酌情判决王步其赔偿赵慧财产损失5000元，并无不当。赵慧应依租赁合同的约定，向王步其支付所欠房租。
综上，赵慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵慧的再审申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 迎 迎
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2570号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行
法定代表人：李俊胜，职务：行长。
机构代码：10540058-8。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。
委托代理人赵玉君，1962年7月19日，农行职员。
被告赵志国，农民。
被告周有，农民。
被告郭之红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告赵志国、周有、郭之红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵玉君到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告赵志国、周有、郭之红经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告赵志国与妻子王小飞于2011年7月27日向我行借用农户小额贷款本金4万元，授信期三年，贷款方式：自助可循环方式，贷款用途：大棚食用菌。周有、郭之红为担保人，此贷款于2014年7月26日到期，现均已逾期。被告赵志国无理由，拒不还款，截止到2014年9月30日尚欠本金4万元及利息。利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，对逾期执行利率基础上浮50%，对违约使用执行利率基础上浮100%计收罚息，周有、郭之红共同承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款本金4万元及至还清之日止的利息。
三被告未到庭，没有答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、三被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。
三被告未出庭，对原告的证据未发表质证意见。
三被告未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、真实性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月18日被告赵志国向原告申请贷款4万元，用途为大棚食用菌，被告周有、郭之红为此笔贷款提供担保。2011年7月27日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告赵志国的银行卡（卡号：62×××19），借款用途为大棚食用菌，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年7月27日至2014年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息，保证人是被告周有和被告郭之红。合同签订后，原告将被告申请的贷款4万元一次性打到被告赵志国的银行卡里，之后由被告赵志国凭银行卡进行自主支付现金或转账。该贷款最后一笔于2013年7月27日借款，2014年7月26日到期，三被告一直未给付过利息。贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金4万元及至还清之日止的利息。
另，原告于2014年11月27日撤回对王小飞的起诉。
本院认为，被告赵志国与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，周有、郭之红作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告赵志国发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及保证义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告周有、郭之红对此承担连带保证责任。故原告要求三被告偿还本金4万元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，原告在案件审结前撤回对王小飞的起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，不违背相关法律的强制性规定，本院依法准许原告撤回对王小飞的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵志国于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息自2013年7月27日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告周有、郭之红对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告连带负担。限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 殷丽丽