wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2695号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告林淑娴，女，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林淑娴信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告林淑娴的起诉。
本案受理费减半收取76元，由原告负担。
审判员 黎秋华
二〇一五年一月八日
书记员 曾 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13862号
原告王伟昌，男，1951年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告金桂荣，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王伟昌与被告金桂荣、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟昌的委托代理人刘鸿珍、被告金桂荣以及被告安诚财保上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟昌诉称，2014年11月25日，被告金桂荣驾驶沪A6XX**小客车在虹井路出红松路南约150米处与原告相撞，致原告受伤，构成事故。后经闵行公安分局交通警察支队认定，被告金桂荣承担事故全部责任。2015年4月16日，原告伤势经鉴定构成XXX伤残，并给予伤后休息150日，营养75日，护理75日。2015年5月19日，原、被告在被告安诚财保上海分公司处协商，达成协议，约定由被告安诚财保上海分公司一次性支付原告222，575.71元，但是被告安诚财保上海分公司认为医疗费中非医保用药部分51，786.61元应由被告金桂荣赔偿，而被告金桂荣未能赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故导致医疗费51，786.61元；2、被告赔偿原告律师费3，000元。
被告金桂荣辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。其曾支付原告40，000元，后原、被告三方在保险公司达成赔偿协议，保险公司在扣除其应承担的鉴定费后将余款37，700元返还给其，其余费用均已经支付给原告。
被告安诚财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。原、被告曾就赔偿达成协议，协议对赔偿金额均作明确约定，根据协议约定各方已经就赔偿问题全部结清，且被告也已经根据协议约定履行全部义务，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月25日，被告金桂荣驾驶沪A6XX**小客车在虹井路出红松路南约150米处与原告相撞，致原告受伤，构成事故。后经闵行公安分局交通警察支队认定，被告金桂荣承担事故全部责任。
2015年5月19日，原告王伟昌（协议甲方）、被告金桂荣（协议乙方）、被告安诚财保上海分公司（协议丙方）在被告安诚财保上海分公司达成《机动车辆保险事故人伤案件赔偿协议书》，约定：“2014年11月25日14时50分，金桂荣驾驶牌号沪A6XX**的车辆在上海市虹井出红松南路约150米（出险地点）与王伟昌发生交通事故，致王伟昌（人员姓名）左胫骨及右桡骨（部位）受伤，并产生人伤费用296，862.32元，具体各项费用为医药费85，266.92元，住院伙食补助费410元，营养费2，250元，护理费3，000元，误工费12，500元，残疾赔偿金178，435.40元，精神抚慰金15，000元。2015年5月19日，当事人在安诚财产保险股份有限公司上海分公司（协商地点）经友好协商就人伤赔偿达成如下协议：同意一次性赔偿人伤费用222，575.71元，具体分项如下：1、医药费33，480.31元，2住院伙食补助费410元，3、营养费2，250元。4、残疾赔偿金178，435.40元，5、护理费3，000元，6、精神抚慰金5，000元；本协议履行完毕后，该事故赔偿终结，各方之间均互不干涉，不得以任何理由向司法部门提起任何诉讼。本协议一式叁份，叁方各执一份。经当事人签字或盖章后即产生法律效力生效。”原、被告在协议落款处签字或盖章。当天，原告王伟昌、被告金桂荣还出具授权书，同意授权该事故受害方直接向车辆承保的被告安诚财保上海分公司进行索赔，同意将赔偿款直接支付给受害方，其中37，700元划入金桂荣银行账户中，184，875.71元划入王伟昌银行账户中。
2015年6月3日，被告安诚财保上海分公司依据原、被告签订的赔偿协议书以及授权书将相应款项汇入原告王伟昌、被告金桂荣账户内，协议履行完毕。
以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、赔偿协议书、授权书、照片等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险事故人伤案件赔偿协议书》，系原、被告各方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对原、被告均具有约束力，各方当事人应恪守协议并按约定内容履行。根据当事人之间签订的赔偿协议书载明，对原告主张的各项赔偿费用金额已作明确约定，并确认在赔偿义务人一次性履行完毕各自义务后，本次交通事故赔偿终结，各方互不干涉；被告安诚财保上海分公司也依据协议约定并根据原告及被告金桂荣之合意将交通事故赔偿款全额履行完毕，故原、被告各方针对本次交通事故之赔偿已全部终结，现原告再要求被告赔偿医疗费、律师费之请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王伟昌全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计584.84元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十一月二日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审22号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县府前街36号。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人毕亚明，男，1991年12月16日生，汉族。
被执行人王梅妮，女，1989年2月4日生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第03-002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第03-002号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙丹丹
山西省晋城�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执608号
本院于2017年1月23日依法受理（2016）晋0502刑初224号刑事判决书关于被执行人任冬平犯盗窃罪中涉案罚金执行案件。
执行过程中，查明：被执行人任冬平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初169号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马李杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第528号
申请执行人曾凡书，男，生于1945年1月8日，汉族，农民。
委托代理人昌明，系安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人邱安全，男，生于1973年5月11日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曾凡书与被执行人邱安全其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱安全履行向申请执行人曾凡书支付欠款9126元及其利息和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人邱安全现无可供执行财产，申请执行人曾凡书亦未向本院提供被执行人邱安全有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第528号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保9号
申请人：李俊祥，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：崔强国，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李俊祥因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年元月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔强国所有的皖S×××××号小型客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币35000元，并提供人民币35000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李俊祥提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔强国所有的皖S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第96号
原告：阳信荣秀绣品有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业三路*号。
法定代表人：史荣秀，执行董事。
委托代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省阳信美利来新能源有限公司。住所地：阳信县工业八路东首路北。
法定代表人：徐建刚，执行董事。
委托代理人：王文波，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王金兰，女，（特别授权代理）。
被告：徐建刚。
委托代理人：王金兰，女，（特别授权代理）。
原告阳信荣秀绣品有限公司为与被告山东省阳信美利来新能源有限公司（以下简称美利来公司）、徐建刚追偿权纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福国，被告美利来公司的委托代理人王文波、王金兰，被告徐建刚的委托代理人王金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信荣秀绣品有限公司诉称，2013年1月8日，美利来公司与阳信县农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》。合同约定：美利来公司向阳信县农村信用合作联社借款400万元，用于购钢板。借款期限自2013年1月8日至2014年1月4日，年利率为13.8%。同日，我单位及被告徐建刚与阳信县农村信用合作联社签订一份《保证合同》。三方约定由我单位及徐建刚为美利来公司借款400万元提供连带责任保证。借款到期后，美利来公司违背合同约定，未能及时全额偿还借款本息。阳信县农村信用合作联社通知我单位履行保证责任，我单位于2014年4月25日全额偿还借款本息合计4281465.86元。我单位承担保证责任后，多次向二被告催要无果，为维护合法权益，诉请法院判令：1.被告偿还本金400万元、利息27.6万元，罚息5465.86元，合计4281465.86元；并承担自2014年4月26日至实际偿还之日止的银行贷款利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告美利来公司、徐建刚答辩称，1.对原告代垫借款本金、利息、罚息的事实无异议，但需要其提供阳信县农村信用合作社出具的正式催收通知、利息及罚息的计算依据和详细的计算明细；2.我方不承担自2014年4月26日至实际偿还本金400万元之日止的银行贷款利息；3.我方不承担本案全部的诉讼费用及其他费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
证据1、流动资金借款合同一份，证明：被告美利来公司与阳信农村信用合作联社存在借款400万元的事实，借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日，年利率为13.8%；如美利来公司逾期还款时，按该合同约定的利率加收150%作为罚息利率。
证据2、保证合同一份，证明：原告及被告徐建刚为被告美利来公司借款提供保证的事实。
证据3、阳信农村信用合作联社贷款还款通知单一份，证明：被告美利来公司于2014年1月7日借款到期时未能偿还本金及利息，阳信农村信用合作联社向原告催收，原告于2014年4月25日履行贷款还款相关手续。
证据4、山东省农村信用社转账单据一份，证明：通过行内转账方式，原告将4281465.86元转入被告美利来公司账户，用于偿还其拖欠阳信农村信用合作联社借款本息的事实。
证据5、阳信农村信用合作联社出具的证明一份，证明：原告已按保证合同约定履行了保证责任的事实。
被告美利来公司、徐建刚质证称，证据1借款合同是复印件，故对其真实性有异议，且借款期限自2013年1月8日始至2014年1月7日止，并非诉状所载明的至2014年1月4日；证据2保证合同也是复印件，对其真实性有异议，且此保证合同中未约定保证人履行保证责任后其确切的追偿范围；对于证据3、4、5的真实性无异议，但需要说明的是阳信农村信用合作联社对于原告完全履行了保证责任没有明确予以说明，即被告美利来公司所欠本金、利息、罚息具体金额以及借款合同已经履行完毕。
本院认为，原告提交的五份证据，能够相互印证，形成证据链条，上述证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年1月8日，被告美利来公司与阳信县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：美利来公司向阳信县农村信用合作联社借款400万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日，年利率为13.8%，按月结息，逾期利息在原利率基础上加收150%作为罚息利率。同日，原告及被告徐建刚与阳信县农村信用合作联社签订《保证合同》一份。合同约定，由原告及徐建刚为美利来公司上述借款400万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
阳信县农村信用合作联社按照借款合同约定向被告美利来公司发放了400万元贷款。借款到期后，美利来公司未能及时全额偿还借款本息。截止到2014年4月25日，美利来公司欠阳信县农村信用合作联社六个月利息276000元，拖欠罚息5465.86元。阳信县农村信用合作联社通知原告履行保证责任，原告于2014年4月25日全额偿还借款本息合计4281465.86元。
本院认为，被告美利来公司与阳信县农村信用合作联社签订的借款合同，原告、被告徐建刚与阳信县农村信用合作联社签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告作为保证人在债务人美利来公司无力还贷的情况下，履行了全部保证责任，有权向债务人追偿。原告主张的代偿款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）属其实际损失，应当由债务人美利来公司偿付。对债务人不能清偿部分，被告徐建刚作为主债务的两家连带责任保证人之一应承担二分之一的清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信美利来新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳信荣秀绣品有限公司支付代偿款4281465.86元及利息（自2014年4月26日起至本判决确定的付款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；
二、若被告山东省阳信美利来新能源有限公司到期未能清偿上述款项，则被告徐建刚对不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41052元，财产保全费5000元，由被告山东省阳信美利来新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于松凯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1820号
申请执行人朱胜平。
被执行人崔国安。
被执行人丛青珍。
申请执行人朱胜平与被执行人崔国安、丛青珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1820号
案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张钦耕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1820号申请执行人徐巴雅尔，男，蒙古族，现住康巴什新区。被执行人斯日古令，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人乌宁其，女，蒙古族，现住东胜区。关于徐巴雅尔申请执行斯日古令、乌宁其民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第1045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乌宁其所有的位于东胜区车库已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乌宁其所有的位于东胜区车库。本裁定送达后立即生效。审判员 温 智二〇一六年五月二十六日书记员 范新华
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民速初字第01019号
原告章荣兵，男，生于1961年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证、承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告邹长洪，男，生于1954年4月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告邹波，男，生于1979年4月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系邹长洪儿子。
原告章荣兵与被告邹长洪、邹波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长、审判员张一君、人民陪审员李国富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告章荣兵委托代理人周锐到庭参加了诉讼，被告邹长洪、邹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章荣兵诉称：被告邹长洪在涧池乡从事房地产开发，将涧池桔子山铁塔处土石方工程承包给原告施工，双方2011年5月9日签订开挖土石方合同，约定工程完工付工程款20％，2012年12月付清，违约方按工程总造价的20％支付违约金。合同签订后，原告按约定完成施工，2013年1月5日经双方算账被告邹长洪共应付原告工程款648600元，向原告出具了欠条，此后，被告邹长洪3次共支付原告213600元，尚欠435000元2014年1月29日被告邹波在欠条背书2014年3月1日前还300000元，至今未付。为此诉请判令二被告共同偿付工程款435000元，支付违约金129720元，并承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为偿付工程款413600元，支付违约金104630.4元
原告章荣兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、开挖土石方合同、工程款648600元欠条各一份，证明原告按合同约定完成施工，被告邹长洪共应付原告工程款648600元，被告邹波在欠条背书，支付部分工程款及违约事实。
被告邹长洪、邹波向本院提交答辩状辩称：原告请求偿付工程款435000元，并支付违约金，于法无据，应予驳回；按合同约定工程完工付工程款20％，答辩人不存在违约情形；原告拖延工期造成答辩人直接损失3000000元；支付违约金129720元，不存在违约事实，应予驳回。
被告邹长洪、邹波未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告章荣兵提交的证据一、证据二，能够形成证据链，印证被告邹长洪拖欠原告章荣兵工程款413600元，存在违约事实。被告邹长洪、邹波对其答辩主张未向本院提交反驳证据，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告邹长洪在涧池乡从事房地产开发，原告章荣兵与被告邹长洪双方2011年5月9日签订开挖土石方合同。合同约定：被告邹长洪将涧池桔子山铁塔处总方量37368立方土石方工程以单价14元／立方，工程总造价为523152元，大包干承包给原告垫资施工，工程完工后付工程款20％，余款2012年12月付清；被告2010年工程款在签字后3个月内付清；被告2011年使用挖掘机的工时费在2011年年底付清。工程时间为4个月，恶劣天气除外。合同执行中违约方按工程总造价的20％赔偿对方损失（内容祥见合同）。合同签订后，原告按约定完成施工，2013年1月5日经双方算账被告邹长洪共应付原告工程款648600元，向原告出具了“今欠到章荣兵工程款陆拾肆万捌仟陆佰元整”欠条。此后，被告邹长洪分别于2013年2月8日支付85000元、2013年9-10月期间支付了50000元、2014年1月26日支付100000元、3次共支付原告235000元，尚欠413600元。2014年1月29日被告邹波在欠条背书“此欠条在2014年3月1日前再付300000元邹波”，原告索要无果。为此诉请判令二被告共同偿付工程款435000元，支付违约金129720元，并承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为偿付工程款413600元，支付违约金104630.4元。
本院认为︰民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告间签订的开挖土石方合同对各自权利义务事项均有详细约定，该约定不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告按照约定履行了垫资施工义务，工程完工后经双方算账被告邹长洪共应付原告工程款648600元，向原告出具了欠条，应认定原、被告对工程的竣工验收和决算。被告邹长洪未按合同约定全面履行支付工程款义务显属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告邹波虽在被告邹长洪向原告出具的工程款欠条上背书，承诺定期再付款300000元，但并没注明由邹波负责偿付，且合同当事人是被告邹长洪，没有理由认定被告邹波对原告章荣兵债权应与被告邹长洪承担连带责任。原告章荣兵主张被告邹长洪偿付拖欠的工程款413600元，于法有据，本院予以支持，对其主张由被告邹波对工程款承担连带责任请求，于法无据，本院不予支持；原告主张按总工程款20％支付违约金104630.4元，虽有约定但明显过高且未提供损失证据，该请求本院不予支持，按照银行同类贷款利率支付逾期付款违约金承担违约责任较为公平。被告邹长洪、邹波辩称原告请求偿付工程款，于法无据，不存在违约事实，原告请求应予驳回的观点，与案件事实不符，本院不予采纳。被告主张原告拖延工期给其造成答辩人直接损失3000000元，无证据证实，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下︰
一、被告邹长洪于本判决生效后一个月内偿付原告章荣兵工程款413600元及此款自2014年3月1日起按照银行同类贷款利率支付逾期付款违约金。
二、驳回原告章荣兵的其他诉讼请求。
案件受理费9448元，由被告邹长洪负担。
逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 岚
湖北省保康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0626刑更1号
罪犯赵玉平，农民。
2015年10月13日，本院作出（2015）鄂保康刑初字第00064号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人赵玉平有期徒刑三年、宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关保康县司法局于2016年6月1日书面建议本院撤销对罪犯赵玉平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保康县司法局提出罪犯赵玉平在缓刑考验期内，离家出走，至今查无下落，在社区矫正期间脱离监管已超过一个月，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议保康县人民法院撤销对赵玉平判处的缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯赵玉平因犯故意伤害罪，2015年10月13日本院作出（2015）鄂保康刑初字第00064号刑事判决，判处赵玉平有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，本院于2015年10月24日以（2015）鄂保康刑执字第35号执行通知书交付执行，执行机关同日对罪犯赵玉平予以考察。在缓刑考验期内，罪犯赵玉平违反社区矫正管理规定，于2016年4月12日未经批准外出，致矫正机关无法与之取得联系且寻访无果，擅自脱离矫正机关监管，至今已超过一个月。
上述事实，有证人刘某、柳某的证言，村干部曾道明出具的情况说明、保康县司法局协助查找函、手机短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵玉平因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，不思悔改，无正当理由在社区矫正期间长期脱离监管，其社会危害较大，已丧失适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂保康刑初字第00064号刑事判决中对罪犯赵玉平宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯赵玉平收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监执行之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 权
审判员 山 娟
审判员 吴永华
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小玲
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第89号
申请执行人陈声禄，农民。
申请执行人黄下清，农民。
申请执行人邓丽群，农民。
申请执行人陈翠萍，农民。
申请执行人陈代贤，农民。
申请执行人陈翠莲，学生。
申请执行人陈代林，农民。
被执行人王永贵，农民。
被执行人王宁，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）博民初字第1652号民事判决书，于2015年2月10日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行相关义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）博民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及其线索，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 李 海
二〇一五年五月十二日
书记员 周季生
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第89号
申请执行人山东省博兴县鑫坤板业有限公司，住所地：山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人韩宜颖，该公司总经理。
被执行人张战忠，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省开封市。
被执行人张志敏，女，1970年10月12日生，汉族，住河南省开封市。
本院在执行申请人山东省博兴县鑫坤板业有限公司与被执行人张战忠、张志敏买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第536号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月八日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第89号
申请执行人：王兆良男汉族住址：博乐市青得里大街爱民巷
被执行人：张义昌男汉族住址：博乐市团结路26号宏达建司院内
本院受理执行申请执行人王兆良与被执行人张义昌劳务合同纠纷一案，该案执行标的为20859元，未执行标的为20859元。现查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宝 军
审判员 帕 木
审判员 杜克加甫
二〇一五年七月一日
书记员 才龙巴图
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2188号
原告刘猛，男，汉族，1983年5月1日出生，初中文化，工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人梁晴宇、徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城新城区光明路。组织机构代码：70678465-2。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘猛诉被告河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘猛及委托代理人徐敬武，被告神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称，2007年3月6日，原告与被告签订固定期限劳动合同，2009年3月6日原告与被告续签合同，合同期限自2009年3月6日起至2015年1月5日止，合同第六条约定有关社会保险待遇按国家和地方有关规定，按时足额缴纳各项社会保险费。自原告签订劳动合同正式工作之日起，被告一直未有全面履行已生效的劳动合同，未有依法为原告缴纳医疗保险、失业保险、生育保险等费用。现合同履行期限已满，原告要求被告补缴相关保险费用，同时支付经济补偿金，被告拖延解决原告要求的事项。诉求：1、判决被告补缴原告2007年3月6日至2015年1月5日之间的医疗保险67780.26元、失业保险15062.28元、生育保险7531.14元、合计90373.68元；2、判决被告支付原告经济补偿金64784元；3、诉讼费由被告承担。
被告神火煤电公司辩称，1、被告已依法为原告缴纳了社会保险，即使存在未及时缴纳相关保险的情况，原告的该项诉求也不属于法院受理范围。2、原告诉请支付经济补偿金没有事实和法律依据。原告与被告签订的劳动合同期至2015年1月，在合同未到期前的2014年12月，被告即通知原告续签劳动合同，原告不同意在维持原劳动合同条件不变的基础上续签劳动合同，在劳动仲裁开庭时，原告仍拒绝续签。如果原告同意在维持原合同条件不变的基础上续签劳动合同，被告仍同意续签。因此，依据《劳动合同法》第46条第一款第（五）项之规定，被告不应支付原告经济补偿金。故应依法驳回原告之全部诉讼请求。
经审理查明，2007年3月6日，原告刘猛与被告神火煤电公司签订固定期限劳动合同，2009年3月6日原告与被告续签合同，合同期限自2009年3月6日起至2015年1月5日止。2014年12份，被告通知原告于2015年1月5日前在维持或提高劳动合同约定条件下续签无固定期限劳动合同，原告未予续签，劳动合同期满后终止。
另查明，2015年3月9日原告刘猛向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、神火煤电公司补缴2007年3月6日至2015年1月5日之间的医疗保险、失业险、生育险，补缴2014年7月至2015年1月的养老保险；2、支付经济补偿金。2015年4月16日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲裁（2015）第08号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告刘猛不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告要求在维持原劳动合同约定条件不变的基础上续签劳动合同，原告以被告在原合同实际履行中未足额缴纳社会保险变相降低了合同约定的条件为由，拒绝续签。
上述事实有原、被告在审理过程中的诉辩意见、原告与被告2009年3月6日签订的劳动合同书、被告2014年12月1日劳动合同续签通知书、神火煤电新庄矿采掘二队2014年12月23日的通知、永城市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。关于原告诉求被告支付经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同终止”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中原、被告签订的劳动合同期限届满而终止，原告虽未在被告的劳动合同续签通知书上签字认可，但其所在的采二队对续签人员集体通知上显示该劳动合同续签通知书已电话或短信通知其本人，且原告与被告在第一次劳动合同期满后即予以续签，由此可推断出被告对2015年1月5日劳动合同期满后可以续签的事实应是明知的；原告所提交的证据亦不能证明被告要求续签的劳动合同中降低了原劳动合同约定的条件，在庭审中明确拒绝了被告提出的在维持原劳动合同条件不变的基础上续签劳动合同的请求，故其要求被告支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告补缴社会保险费的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，原告的该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院在本案中不予处理，原告可向社会保险行政部门主张。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘猛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘猛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年八月二十二日
书记员 刘洪涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2188号
原告黄某某，女，1972年5月4日出生，汉族，住永春县。
被告许某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 吕建设
二〇一四年七月一日
书记员 蔡珊珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3885号
原告：陈茂刚。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：盛国林。
被告：周桂英。
原告陈茂刚为与被告盛国林、周桂英民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院�诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告盛国林、周桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂刚起诉称：两被告系夫妻。2013年8月8日、2013年9月13日、2013年9月22日、2014年3月6日、2014年5月4日，被告盛国林分别向原告借款100000元、250000元、50000元、90000元、118000元，合计608000元，并分别约定前三次借款利息为月息壹分半，按年结算支付，后两次借款利息为年息壹分半，按年结算支付。此后，被告盛国林仅于2015年3月3日向原告归还了第一次借款100000元的本金。该次借款的利息及其余几次借款的本息均未归还和支付过。两被告系夫妻关系，被告周桂英理应为该笔借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告盛国林、周桂英归还原告陈茂刚借款本金508000元，并支付息237900元（此后利息仍按此标准计算至借款还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条5份及婚姻登记审查处理表1份。
被告盛国林、周桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告盛国林、周桂英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告盛国林、周桂英系夫妻关系，两人于1987年12月5日登记结婚。2013年8月8日，被告盛国林向原告出具借条1份，载明：“今借到陈茂刚人民币壹拾万元整（100000元），月息壹分半，按年结算支付”，被告盛国�在2015年3月3日在该借条左下角注明“本金已还……”等字。此后，被告盛国林分别于2013年9月13日、9月22日向原告各出具金额为250000元、50000元的借条1份，载明月息壹分半。后，被告盛国林又分别于2014年3月6日、5月4日向原告各出具金额为90000元、118000元的借条1份，载明年息壹分半。2016年7月13日，原告以被告盛国林未清偿全部借款本息为由，诉至本院。
另查明：原告在庭审中自认在2014年或2015年期间，被告盛国林曾支付过15000元的利息，以及2013年8月8日的借条本金已还清的事实。原告陈述称月息壹分半是指月利率1.5%，年息壹分半是指年利率15%。
本院认为：被告盛国林、周桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告盛国林与原告陈茂刚之间的借贷合同关系，有原告提供的6份借条为凭，足以确认，且内容未违反法律规定，应为合法有效。被告盛国林借款后，应按照约定还款付息，其未按约履行的，原告有权要求其承担还款付息责任。对于案涉2013年8月8日的借款，因借条已载明本金已还清，原告也自认该事实，故对该事实予以确认。至于该笔借款是否尚欠利息的问题，原告主张利息未支付，被告盛国林也未在本金还清时在借条上注明该问题，其又未到庭抗辩质证，应承担相应不利后果，故对原告的该项意见予以采纳。原告主张该笔借款利息自2013年8月8日起按月利率1.5%计算至2015年2月8日（本金归还之日），合计利息27000元，鉴于原告自认被告盛国林曾支付利息15000元，抵偿后利息尚欠12000元。对于其余四笔借款，原告有权按约主张相应的本金及利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务�理，原告有权主张被告周桂英对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国林、周桂英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈茂刚利息12000元。
二、被告盛国林、周桂英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈茂刚借款本金508000元，并支付相应利息（利息支付方式如下：借款本金250000元，自2013年9月13日起按月利率1.5%计算；借款本金50000元，自2013年9月22日起按月利率1.5%计算；借款本金90000元，自2014年3月6日起按年利率15%计算；借款本金118000元，自2014年5月4日起按年利�15%计算。以上利息均计算至实际付清之日止）
如果被告盛国林、周桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11259元，减半收取5629.5元，由被告盛国林、周桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十月九日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初3885号原告：陈茂刚。委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：盛国林。被告：周桂英。原告陈茂刚为与被告盛国林、周桂英民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院�诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告盛国林、周桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂刚起诉称：两被告系夫妻。2013年8月8日、2013年9月13日、2013年9月22日、2014年3月6日、2014年5月4日，被告盛国林分别向原告借款100000元、250000元、50000元、90000元、118000元，合计608000元，并分别约定前三次借款利息为月息壹分半，按年结算支付，后两次借款利息为年息壹分半，按年结算支付。此后，被告盛国林仅于2015年3月3日向原告归还了第一次借款100000元的本金。该次借款的利息及其余几次借款的本息均未归还和支付过。两被告系夫妻关系，被告周桂英理应为该笔借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告盛国林、周桂英归还原告陈茂刚借款本金508000元，并支付息237900元（此后利息仍按此标准计算至借款还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条5份及婚姻登记审查处理表1份。被告盛国林、周桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。被告盛国林、周桂英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告盛国林、周桂英系夫妻关系，两人于1987年12月5日登记结婚。2013年8月8日，被告盛国林向原告出具借条1份，载明：“今借到陈茂刚人民币壹拾万元整（100000元），月息壹分半，按年结算支付”，被告盛国�在2015年3月3日在该借条左下角注明“本金已还……”等字。此后，被告盛国林分别于2013年9月13日、9月22日向原告各出具金额为250000元、50000元的借条1份，载明月息壹分半。后，被告盛国林又分别于2014年3月6日、5月4日向原告各出具金额为90000元、118000元的借条1份，载明年息壹分半。2016年7月13日，原告以被告盛国林未清偿全部借款本息为由，诉至本院。另查明：原告在庭审中自认在2014年或2015年期间，被告盛国林曾支付过15000元的利息，以及2013年8月8日的借条本金已还清的事实。原告陈述称月息壹分半是指月利率1.5%，年息壹分半是指年利率15%。本院认为：被告盛国林、周桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告盛国林与原告陈茂刚之间的借贷合同关系，有原告提供的6份借条为凭，足以确认，且内容未违反法律规定，应为合法有效。被告盛国林借款后，应按照约定还款付息，其未按约履行的，原告有权要求其承担还款付息责任。对于案涉2013年8月8日的借款，因借条已载明本金已还清，原告也自认该事实，故对该事实予以确认。至于该笔借款是否尚欠利息的问题，原告主张利息未支付，被告盛国林也未在本金还清时在借条上注明该问题，其又未到庭抗辩质证，应承担相应不利后果，故对原告的该项意见予以采纳。原告主张该笔借款利息自2013年8月8日起按月利率1.5%计算至2015年2月8日（本金归还之日），合计利息27000元，鉴于原告自认被告盛国林曾支付利息15000元，抵偿后利息尚欠12000元。对于其余四笔借款，原告有权按约主张相应的本金及利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务�理，原告有权主张被告周桂英对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛国林、周桂英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈茂刚利息12000元。二、被告盛国林、周桂英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈茂刚借款本金508000元，并支付相应利息（利息支付方式如下：借款本金250000元，自2013年9月13日起按月利率1.5%计算；借款本金50000元，自2013年9月22日起按月利率1.5%计算；借款本金90000元，自2014年3月6日起按年利率15%计算；借款本金118000元，自2014年5月4日起按年利�15%计算。以上利息均计算至实际付清之日止）如果被告盛国林、周桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11259元，减半收取5629.5元，由被告盛国林、周桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一六年十月九日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第412号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人林福南。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）94号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林福南退还非法占用的土地（1.63亩），拆除其在瑞安市仙降街道新河村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（903.70平方米），恢复土地原状；并处罚款27133元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）94号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 张婷婷
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00072号
原告胡凯。
被告张宏中。
原告胡凯与被告张宏中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长、审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告张宏中经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯诉称，2014年5月7日，被告因资金困难向原告借款50000.00元，约定借款期限一个月，被告出具了借据。借款逾期后，被告不接电话、不见面、亦不还款。请求依法判令被告立即付清借款本金，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息；由被告承担本案的案件受理费。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了2014年5月7日被告向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元、借款期限一个月的事实。
被告张宏中没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月7日，被告张宏中因经营木材业务缺乏资金，向原告借款50000元，被告张宏中向原告出具了“今借到胡凯现金伍万元整（50000元），用时为一个月”的借条一张。借款到期后，被告未能还款，原告胡凯诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张宏中向原告胡凯借款的事实，有被告出具的借据为据，其民间借贷关系成立。被告张宏中应承担向原告清偿借款本息的民事责任。原、被告之间的借款合同约定了借款期限，没有约定借款利息，则借款期内视为不支付利息，被告应当按照国家的有关规定支付逾期利息。被告张宏中没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏中于本判决生效后五日内向原告胡凯清偿借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2014年6月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宏中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜 莉
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第111号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人贾志立。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人贾志立申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人贾志立在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxxxxxxxxxxx，金额2.68元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00029号
原告宣恩县佳洁物业管理有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码75701366-3。
法定代表人杨胜超，该公司经理。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被告张尤琼。
原告宣恩县佳洁物业管理有限公司（以下简称佳洁物�公司）与被告张尤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告佳洁物业公司的委托代理人李桂林到庭参加诉讼，被告张尤琼经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告佳洁物业公司诉称，原告接受恩施州大宇房地产开发有限公司委托，进行前期物业管理。被告系原告管理的贡水花园商住小区业主，其住房面积104.85平方米。被告接受房屋时，原告给被告送达了《物业管理服务手册》，手册所载的“前期物业管理协议”载明了原告收取物业管理费的项目和标准，其中物业管理服务费按房屋面积每月每平方0.7元收取，电梯续保检修费由受益业主据实分摊。合同履行至今，原告为小区提供了完善的物业管理服务，被告未按约定履行缴费义务，自2011年6月至2014年12月，被告应付�业管理服务费3155.77元，2011年至2014年度的电梯续保检修费392元，原告多次催收，但被告拒付。故起诉，要求被告支付物业管理服务费3155.77元、电梯续保检修费392元，合计3547.77元。
原告佳洁物业公司提交如下证据：
一、贡水花园前期物业管理委托服务合同，以证明原告受大宇房地产公司委托，对贡水花园实行物业管理，及对服务项目和质量、费用收取等权利义务的约定；
二、缴费台账，以证明被告应付服务费和电梯检修费的数额；
三、照片二张，以证明原告通过公示和张贴通知的方式，向被告催收费用；
四、电梯维修保养合同及发票，以证明原告支出的电梯维修费用和分摊给业主的保养费数额的依据。
被告张尤琼未答辩，未提交证据。
因原告提交的证据均系书证，被告无反驳意见及证据，故本院予以采信。
经审理查明，2010年2月，贡水花园小区的开发商恩施州大宇房地产开发有限公司与原告佳洁物业公司签订《贡水花园前期物业管理委托服务合同》，将宣恩县珠山镇贡水花园商住楼小区委托给原告实行物业管理，该合同对原告的服务项目、服务质量、费用的收取标准等作了约定，其中物业管理服务费住房按房屋面积每月每平方0.7元收取，七楼以上住户二次增压供水电费按住户实际用水量0.4元／吨收取，电梯续保检修费由受益业主据实分摊，并约定协议有效期限至业主委员会成立时止。开发商按上述协议内容，制作了物业管理服务手册，于交付房屋时，送达给被告。原告签约后，开始对贡水花园小区实施公共场所秩序维护、清洁、电梯维护等物业管理服务，向入住业主收取费用。该小区至今未成立业主委员会。被告张尤琼系贡水花园商住小区住户，住该小区B栋505室，住房面积104.85平方米。被告于2011年6月入住，自2011年6月至2014年12月，应缴物业管理服务费3155.77元，应缴电梯续保检修费392元，其中，2011年度109元，2012年度98元，2013年度93元，2014年度92元。被告入住后，拒绝缴纳物业管理等费用。原告因此起诉。
本院认为，依照物业管理条例等法规的规定，开发商在业主委员会未成立之前，对其开发的房地产小区，选聘物业管理企业实施前期物业管理。本案开发商与原告签订合同，委托原告进行物业管理，在住户入住时，制定并交付物业管理手册，对物业管理公司和住户双方的权利义务进行了约定，因此，原、被告之间依法成立物业管理服务合同关系，合同合法有效，双方均应当依照约定，全面履行义务。原告在合同生效后，履行了公共场所秩序维护、清洁、电梯维护等合同义务，被告应当按照约定支付物业管理费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共�国物权法》第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
被告张尤琼于判决生效后3日内，给原告佳洁物业公司支付2011年6月至2014年12月物业管理服务费3155.77元，2011年至2014年度电梯续保检修费392元，合计3547.77元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张尤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年四月三日
书记员 李璞瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7512号
原告：刘文淑，女，汉族，生于1951年5月20日，梓潼县人，住绵阳市。
原告：刘富花，女，汉族，生于1955年6月6日，住绵阳市。
委托代理人：焦建平，男，汉族，现住绵阳市。
被告：曾存德，男，汉族，生于1938年5月21日，住绵阳市。
原告刘文淑、刘富花诉被告曾存德名誉权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员许珍适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘文淑、刘富花的委托代理人焦建平及被告曾存德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因工作关系意见不合，被告认为原告不服管教。被告为了达到个人目的，多次对原告诽谤、污蔑辱骂。特别是在2014年8月20日盖有公章和署名曾存德的“公告请关注”上称原告二人各收天青物业一万元红包。这纯属被告对原告的栽赃陷害，还把二原告的楼栋号门牌号等信息公布于众，并煽动不明真相的业主对原告二人多次围攻，并在小区显眼位置两个公示栏内张贴和散发给三十多位楼幢长。由于被告对二原告名誉权的侵害，造成原告刘文淑夫妻二人经常吵嘴打架，甚至提出离婚；原告刘富花精神恍惚、有屋不敢住寄宿于亲戚家。被告的行为给二原告造成精神损失。二原告多次请求被告停止诽谤辱骂，被告还继续扩大范围恶意损害，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告马上消除影响、向原告在公开场合赔礼道歉；2、被告赔偿二原告精神损失各一万元；3、责令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：原告起诉不实。我并未对原告栽赃陷害，原告称我对他们进行围攻，须出示证据。总之，原告的诉状属无中生有，凭空捏造。
经审理查明：原告刘文淑、刘富花系绵阳市涪城区高水中街凯厦花园小区业委会委员，被告曾存德系该小区业委会主任。原、被告双方因工作上意见分歧而多有矛盾，甚至恶语相向。2014年8月20日，被告曾存德于小区宣传栏中张贴《公告敬请关注凯厦花园第四届业主委员会主任（回复西山社区主任的几个问题，敬请查实）》中写道“我们业委会委员刘富花、刘文淑同志向天青物业要红包，不给红包就不许给合同，天青物业无法，只好给一万元钱，我们每人一千元，我都没同意收，归于业主收入，因为我5000元作为办公费用和5000元作为外出补助费，都可以在业主收入中报销…”。该公告落款处署名为：绵阳市凯厦花园第四届业主委员会、主任曾存德。
2014年7月2日署名为凯厦花园第四届业主委员会并加盖业委会公章的《公告》（凯厦花园第四届业委会委员对个别委员不合符委员职务的事实介绍）中将刘文淑的房号一并列明，引起了原告刘文淑的不满。
另查明，2013年3月31日，绵阳市天青物业进入凯厦花园提供物业服务前，曾向凯厦花园第四届业主委员会缴纳“合同款保证金”1万元，该款由业委会作为办公费用和补助费。
上述事实，有原、被告的陈述，照片、公告、收据、证人证言等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：名誉权，是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利，属人格权的一种。公民或法人享有的就其自身属性和价值所获得的社会评价和自我享有的保有和维护的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实看，被告曾存德确在小区公告栏内张贴《公告敬请关注》，用于表明以曾存德为主任的该届业委会在任期内的工作情况。文中“刘富花、刘文淑同志向天青物业要红包，不给红包就不许给合同，天青物业无法，只好给一万元钱，我们每人一千元，我都没有�意，归于业主收入，因为我5000元作为办公费和5000元作为外出补助费，都可以在业主收入中报销…”并未称原告二人实际各收天青物业一万元红包；相反，文中证实了业委会将这一万元作为业主收入，用于办公费及外出补助费。后业委会在小区张贴《2013年3月至2014年4月财务公示》，也明确载明天青物业交1万元合同保证金用于业委会办公等支出，故该公告表述的内容基本真实，没有捏造事实或散布虚假事实，且没有侮辱或诽谤被告人格的内容，没有损害原告名誉权的行为，因此不构成侵害原告名誉权。但原、被告之间因工作分歧存在矛盾理应通过合法、合理的方式解决，被告以发公告的形式大张旗鼓地宣扬二原告向天青物业要红包的行为，不仅不利用解决问题反而激发了矛盾，更不应将原告楼栋门牌号等涉及隐私的信息张贴于小区公告栏内，其行为应予以纠正。综�，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告刘文淑、刘富花的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 文静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00078号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月24日出生，汉族，小学文化；2006年1月19日因犯敲诈勒索罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2014年12月10日被长沙市望城区公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被长沙市望城区公安局刑事拘留；经长沙市望城区人民检察院院批准，同年12月19日被长沙市望城区公安局逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员谢彤阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年11月份的一天傍晚，被告人刘某与易某、严某、张某（三人均已行政处罚）相约吸食毒品。四人先开车前往望城区靖港镇，由张某在一个外号“老别”（情况不详）的人手中以400元的价格购买了四粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）。在返回望城区黄金园街道桂芳村的路上，易某提出前往桂芳村重建地后山吸食毒品，但是刘某以山上风大很冷为由不同意，并同意易某、严某和张某前往其位于望城区黄金园街道桂芳村上六姑山组的家中吸食毒品。之后四人一起在刘某家二楼卧室内以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
公诉机关要求以容留他人吸毒罪追究被告人刘某的刑事责任，并提出判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人刘某在庭审中对上述事实供认属实，没有提出异议和辩解，并有以下证据证实：1、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、立案决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、望城区公安局尿样毒品检验报告单等书证；2、证人易某、严某、张某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片。以上证据均经当庭举证、质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡智猛
二〇一五年三月十六日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00078号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人耿某某，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市沈北新区建设南一路（户籍所在地：辽宁省沈阳市新城子区）。2008年10月因贩卖毒品罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2011年1月26日释放；2013年10月因容留他人吸毒罪被辽宁省新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），2013年11月9日刑满释放。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年10月30日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、宫珍玉出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人耿某某伙同刘某某（另案处理）于2014年8月15日凌晨，乘坐刘某某的摩托车，窜至抚顺市望花区丹东路东段18号楼4单元门洞内，刘某某让被告人耿某某到外面放风，自己用随身携带的钳子将被害人王某的黑蓝色台铃牌电动车链锁剪断，对线打火后，让被告人耿某某将电动车骑走。被告人耿某某将电动车停在抚顺市望花区政府东墙后，打车回到案发地点，刘某某再用同样的手段将停放在同地点尹某某的蓝色立马牌电动自行车对线打火，二被告人分别驾驶刘某某的摩托车及盗窃所得的电动车到抚顺市望花区政府东墙，将摩托车停放于此，后各自驾驶盗窃的电动车在沈阳农业大学门前会合。案发后，电动车已被变卖，所获赃款被二人挥霍。经抚顺市价格认证中心鉴定：盗窃的台铃牌电动自行车价格为2200元人民币；盗窃的立马牌电动自行车价格为1300元人民币。被告人耿某某于2014年9月26日被公安人员抓获。据此，指控被告人耿某某犯盗窃罪，且系累犯、并系从犯，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定处罚。
被告人耿某某对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月15日凌晨，被告人耿某某乘坐刘某某（另案处理）的摩托车，与刘某某一同窜至抚顺市望花区丹东路东段18号楼4单元门洞内。刘某某让被告人耿某某到外面放风，自己用随身携带的钳子将被害人王某的黑蓝色台铃牌电动车链锁剪断，对线打火后，让被告人耿某某将电动车骑走。被告人耿某某将电动车停在抚顺市望花区政府东墙后，又打车回到案发地点。刘某某再次用同样的手段将停放在同地点尹某某的蓝色立马牌电动自行车对线打火，二被告人分别驾驶刘某某的摩托车及盗窃所得的电动车到抚顺市望花区政府东墙，将摩托车停放于此，后各自驾驶盗窃的电动车相约在沈阳农业大学门前会合。被盗两辆电动车已被刘某某变卖，所获赃款被二人挥霍。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗台铃牌电动自行车价值人民币2200元；被盗立马牌电动自行车价值人民币1300元。被告人耿某某于2014年9月26日被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、案件来源、抓获经过、受、立、破案登记表，证明案件来源及被告人的到案情况；2、丢失报告及被害人王某、尹某某陈述，证实被害人电动自行车被盗情况；3、被告人耿某某辨认笔录及照片，证实耿某某辨认出同案犯刘某某、其实施盗窃的地点及与其盗窃车辆相同型号的车辆；4、犯罪嫌疑人刘某某辨认笔录及照片，证实刘某某辨认出同案犯耿某某、其实施盗窃的地点及与其盗窃车辆相同型号的车辆；5、被害人尹某某、张某某的被盗车辆的购买发票及车辆手续；6、犯罪嫌疑人刘某某与被告人耿某某、刘某某实施盗窃的现场监控录像及视频截图，证实被告人耿某某实施盗窃行为的事实经过；7、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实被盗台玲牌电动车、立马牌电动车价值；8、被告人耿某某的刑事判决书、刑满释放证明书、户卡，证实被告人耿某某的前科劣迹情况；9、犯罪嫌疑人刘某某的供述与辩解，证实盗窃前后经过；10、被告人耿某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人耿某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人耿某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人耿某某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 赵 博
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李海龙
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第275号
申请执行人李咩怕过，女，1954年6月5日生，傣族。
申请执行人李永高，男，1979年4月7日生，傣族。
申请执行人李永生，男，1980年10月12日生，傣族。
申请执行人李永芳，女，1974年5月7日生，傣族。
申请执行人李永，男，1983年7月28日生，傣族。
申请执行人李永丁，男，1985年8月28日生，傣族。
被执行人杨景艳，女，阿昌族，1989年11月26日生。
关于李咩怕过、李永高、李永生、李永芳、李永、李永丁申请执行杨景艳机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨景艳逾期未履行付款义务，申请执行人李咩怕过、李永高、李永生、李永芳、李永、李永丁于2015年10月15日向本院申请强制执行，执行标的37407.52元（含执行款36840.73元、诉讼费112.80元、执行费454元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向本辖区内及被执行人杨景艳户籍地的车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人杨景艳名下在上述部门均无财产登记信息。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第275号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月四日
书记员 李强菲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第586号
原告：吴国辉，男，1974年7月6日生，汉族，住南昌市。
原告：周淑红，女，1974年8月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。
法定代表人：洪彦池。
原告吴国辉、周淑红诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国辉，原告周淑红及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国辉、周淑红诉称：2014年6月10日，原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年7月31日至2016年7月30日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请如前所诉求，依法裁判：一、判令解除双方于2014年6月10日签订的承包合同，退还押金人民币10000元，退还剩余租金人民币42500元，合计52500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴国辉、周淑红提交了如下证据：
证据一、承包合同，证明双方于2014年6月10日签订卖场承租协议，租期为2年；
证据二、收据2张，证明被告应退还租金42500元、押金10000元，总计52500元；
证据三、江西晨报、江西都市报、录音录像资料，证明被告违约的事实；
证据四、函告、通知、公告，证明在房屋租赁期限内，原房东停水停电，要求终止合同，导致合同无法继续履行。
被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年6月10日，原告吴国辉、周淑红作为承包方同被告南昌天立企业管理有限公司作为发包方签订《承包合同》一份，合同约定：原告承包被告所有的坐落于南昌市象山南路331号（弥敦道53＃）的商铺进行经营，商铺面积约为11.6平方米。承包期限为贰年，承包店铺期自2014年7月31日起至2016年7月30日止。被告于2014年5月30日前向乙方交付该承包店铺。该承包店面首年每月承包费用总计为人民币5000元，每年承包费用总计为人民币60000元（陆万元正）。自第二年期租金递增10％，租金为5500元人民币每月，每年承包费用总计为人民币66000元（大写：陆万陆千元正）。本合同签订时，原告应向被告支付承包保证金，保证金为贰个月的承包费用，即人民币10000元（大写：壹万元正）。承包关系终止时，被告收取的承包店铺承包保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同签订当天，原告吴国辉按照约定交纳给被告店铺租金陆万元，押金壹万元。2014年8月30日，原、被告签订《承包合同》之补充协议，约定：被告给予原告贰个月免租期优惠，即2014年8月1日起至2014年9月30日止共贰个月期间为免租期。后因被告同商铺所有权人即原房东因权属纠纷，导致原告经营的店铺于2015年1月16日被强行关闭，停止营业至今。店铺被关之后，原告寻找被告退还租金及押金未果，遂诉至本院，要求被告南昌天立企业管理咨询有限公司退还剩余租金42500元及押金10000元。
上述事实，有租赁合同、缴费票据、公告及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，本案中双方当事人签订的租赁合同是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。当事人应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。本案中原告按照约定交纳了店铺租金，被告应按照合同约定交付店铺给承租人使用，并保持店铺符合使用状态。现因被告自身原因导致租赁合同无法继续履行，该份合同已实际终止，原告要求被告归还剩余的房屋租金42500元及押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年6月10日原告吴国辉、周淑红与被告南昌天立企业管理咨询有限公司签订的《承包合同》。
二、被告南昌天立咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴国辉、周淑红租金42500元，押金10000元。
本案由原告吴国辉、周淑红预交的案件受理费1110元，由被告南昌天立企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年十一月五日
书记员 雷志江
速录员 谢露洁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第586号
原告刘国胜，男，蒙古族，1967年7月22日出生，霍林郭勒市东方土石方工程有限公司总经理，现住址霍林郭勒市。
委托代理人刘凤学，男，汉族，1967年10月9日出生，霍林郭勒市东方土石方工程有限公司法律顾问，现住址霍林郭勒市。
委托代理人侯庆明，男，汉族，1968年12月24日出生，霍林郭勒市东方土石方工程有限公司副总经理，现住址霍林郭勒市。
被告湖南核工业建设有限公司（以下简称湖南核工业），住所地湖南省长沙市。
法定代表人吴扬国，职务总经理。
委托代理人邹云之，男，苗族，1991年3月4日出生，湖南核工业建设有限公司员工，现住址湖南省长沙市。
第三人刘庆宝，男，汉族，1964年2月1日出生，无固定职业，现住址扎兰屯市。
本院在审理原告刘国胜诉被告湖南核工业，第三人刘庆宝建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘国胜于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国胜因自行解决与被告湖南核工业，第三人刘庆宝建设工程施工合同纠纷的相关事宜提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘国胜撤回对被告湖南核工业，第三人刘庆宝的起诉。
案件受理费17,950.00元，减半收取8，975.00元由原告刘国胜承担。
审 判 长 洪 泉
审 判 员 沙 日 娜
人民陪审员 高 娃
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 乌云图那木拉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00791号
原告重庆万州索特装卸搬运有限公司。住所地：重庆市万州区观音岩*号。组织机构代码：20794837-6。
法定代表人曾志荣。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。住所地：重庆市万州区白岩路**号。组织机构代码：90797798-7。
负责人陈丽，经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告重庆万州索特装卸搬运有限公司（以下简称“索特公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称“人保财险万州龙宝支公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告索特公司的委托代理人乐承信，被告人保财险万州龙宝支公司的委托代理人冉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索特公司诉称，2011年3月20日，原告所有的车辆渝AF07**在重庆市万州区龙都大道519号发生事故，致使邓邦成受伤。事后原告作为用人单位已赔偿邓邦成132424元。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员险等险种，保险期自2010年4月29日至2011年4月28日。该次事故属于保险责任范围，被告应当承担保险责任。故诉至法院，请求：判令被告在保险责任范围内承担保险责任132424元。
被告人保财险万州龙宝支公司辩称，本案已超过诉讼时效，保险法规定的诉讼时效为2年，从知道或应当知道保险事故之日起计算。本案保险事故发生是在2011年3月20日，2013年3月19日就已经过诉讼时效，原告在2013年11月15日才起诉，已丧失了胜诉权。原告投保了交强险、第三者责任险和驾驶员座位险属实，但邓邦成既不是驾驶员也不是第三者，不属于保险公司赔偿范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月28日，原告在被告处为其渝AF07**号车辆投保有第三者责任保险和车上人员责任险-
驾驶员（D11），保险期间自2010年4月29日0时起至2011年4月28日24时止，该保险合同已成立并生效。2011年3月20日上午8时20分，原告公司职工邓邦成在宜化厂区氯化铵库安装渝AF07**大货车后车厢门时，货车突然起步开走，将其摔下受伤。邓邦成受伤后在重庆三峡中心医院进行治疗，于2011年4月23日治疗终结出院，原告在其住院期间共计垫付了医疗费43517.03元，2012年12月18日垫付有二次治疗医疗费6789.04元。后经邓邦成申请，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月10日作出《仲裁裁决书》裁定，原告支付邓邦成工伤待遇、经济补偿金、工资等共计82118元。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车三的人员。”
上述事实，有原告提交的保险单、行驶证、报警回执、身份证复印件、病历、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、仲裁裁决书，被告提供的保险条款、电话记录光盘、投保单以及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，由于被告提出诉讼时效抗辩，本案应当首先对诉讼时效是否经过进行审查。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案诉争的保险法律关系属责任保险，对责任保险而言，保险标的是被保险人对第三人所负赔偿责任。因此，本案“保险事故发生之日”并非投保人车辆发生事故之日，而是被保险人向第三人承担责任之日。故对于本案中医疗费43517.03元原告在2011年4月23日即已垫付完毕，之后的仲裁也未涉及该费用，其请求权在2011年4月23日已经成立，诉讼时效应从2011年4月23日起算，至起诉之日已超过2年，诉讼时效已经过；对于医疗费6789.04元及仲裁裁决所确定的赔偿金，诉讼时效的起算点应从2012年底起算，至起诉之日尚未超过2年，其诉讼时效尚未经过。故对于被告的诉讼时效抗辩部分有效，本院予以确认。
对于未超过诉讼时效的部分诉讼请求，原、被告双方均确认，邓邦成在事发时并非居于驾驶员位置，没有适用“车上人员责任险-
驾驶员（D11）”险种的条件，本院不再赘述。双方就邓邦成是否应适用“第三者责任保险”有较大争议，属本案争议焦点，本院综合评析如下：“车上人员”和“第三者”身份是以车上和车外的客观状态进行判断，而判断的时间点应当以事故发生的瞬间其所处的位置为准，同时结合受害人受伤与交通事故之间的联系等因素判断。具体到本案，首先，在事故发生的瞬间，邓邦成尚属于车上人员，因车辆突然启动，由于惯性的原因被摔出车外，是事故发展的延续和必然结果；其次，实际上本次事故正是由于邓邦成事发时处于车辆之上，才会因惯性被摔出车外受伤，如果其身处车外，显然就没有受伤的可能，因此本次事故的损害后果与其在事故发生时属于车上人员的事实是紧密联系的；最后，从第三者责任险的合同目的来看，第三者责任险的保险标的是车辆对车外人员所负责任，而车上人员受其他险种调整，邓邦成基于车上人员的原因在事故中受伤，原告要求按第三者责任险理赔，也已背离了双方在订约时的真实意思表示。综上，被告的辩称理由成立，应予支持，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告重庆万州索特装卸搬运有限公司的诉讼请求。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年四月三日
书 记 员 邹琳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告王玲燕，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,559.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,559.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1227号
上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。
上诉人（一审原告）黄安，男，1958年8月17日出生。
二上诉人之共同委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人程果，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人李晓霞、黄安因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人李晓霞、黄安及其共同委托代理人周阳、程果，被上诉人长阳镇政府的委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，长阳镇政府针对李晓霞、黄安、张秀宏、薄宏珊（以下简称李晓霞、黄安等四人）2014年3月5日所提要求获取“房山区长阳‘碧岸澜庭’集资合作建房项目的征地拆迁和移民安置规划方案”的政府信息公开申请，作出房山区长阳镇（2014）第8号-告《答复告知书》（以下简称第8号告知书），该告知书主要内容是：我机关于2014年3月5日受理了张秀宏、薄宏珊、李晓霞、黄安提出的政府信息公开申请，具体见房山区长阳镇（2014）第8号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）；经查，你们申请获取的“房山区长阳‘碧岸澜庭’集资合作建房项目的征地拆迁和移民安置规划方案”为《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（以下简称《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》），该政府信息属于公开范围；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及你们的申请，我机关通过当面领取方式提供该政府信息。当日，李晓霞、黄安等四人领取到了《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》。
2014年6月25日，李晓霞、黄安不服长阳镇政府所作第8号告知书向一审法院诉称：2014年3月5日我们向长阳镇政府提交了公开“房山区长阳镇‘碧岸澜庭’集资合作建房项目的征地拆迁和移民安置规划方案”的申请，长阳镇政府于同年3月26日作出回复，并向我们公开了《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》。我们认为长阳镇政府未履行法定义务，公开的信息不符合我们的申请，故请求判令长阳镇政府公开我们申请的“房山区长阳‘碧岸澜庭’集资合作建房项目的征地拆迁和移民安置规划方案”。
2014年8月19日，一审法院作出（2014）房行初字第198号行政判决认为：依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。长阳镇政府针对李晓霞、黄安等四人所申请公开信息的内容，作出第8号告知书并公开《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》的行为并无不当。李晓霞、黄安所提长阳镇政府所公开信息与其申请不符，但未提供有效证据证明，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李晓霞、黄安的诉讼请求。
李晓霞、黄安不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以长阳镇政府未履行法定职责以及一审法院认定事实不清、证据不足为由，请求撤销一审判决，支持其一审所提诉讼请求。
长阳镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定期限内提交了如下证据材料：1、李晓霞、黄安等四人共同填写的《北京市政府信息公开申请表》；2、长阳镇政府作出的《登记回执》，长阳镇政府以上述证据证明受理李晓霞、黄安等四人的申请并作出登记的事实；3、第8号告知书及《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，证明长阳镇政府对李晓霞、黄安等四人申请公开的信息作出了答复，且向李晓霞、黄安等四人公开了相关信息。
在一审诉讼期间，李晓霞、黄安提交了以下证据：1、李晓霞的户口本复印件、北京市房山区人民法院作出的（2002）房民初字第4425号《民事调解书》及2014年1月7日北京市房山区长阳镇独义村村委会为李晓霞出具的证明；2、黄安的户口本复印件、2014年1月7日北京市房山区长阳镇独义村村委会为黄安出具的房产证明，李晓霞、黄安以上述证据证明其具有原告主体资格；3、第8号告知书及《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，证明长阳镇政府未履行政府信息公开的法定职责。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李晓霞、黄安提交的证据3及长阳镇政府提交的证据3系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，予以排除。李晓霞、黄安及长阳镇政府提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：李晓霞、黄安系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年3月5日，李晓霞、黄安等四人向长阳镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“房山区长阳‘碧岸澜庭’集资合作建房项目的征地拆迁和移民安置规划方案”。当日，长阳镇政府受理了李晓霞、黄安等四人的申请并作出《登记回执》。同年3月26日，长阳镇政府作出第8号告知书。同日，李晓霞、黄安等四人领取了长阳镇政府向其公开的《北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》。李晓霞、黄安不服第8号告知书，诉至人民法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（一）项、第二十四条第二款的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。经审查，长阳镇政府接到李晓霞、黄安等四人所提政府信息公开申请后，根据申请的内容及长阳镇政府的职责范围，在法定期限内向李晓霞、黄安等四人提供的政府信息，符合李晓霞、黄安等四人所申请公开的政府信息的内容描述及形式要求，故一审法院以李晓霞、黄安所提诉讼请求缺乏事实根据为由，判决驳回李晓霞、黄安的诉讼请求正确。综上，李晓霞、黄安所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李晓霞、黄安共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 元
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3504号
原告郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔东明，男，1988年9月14日出生，住上海市长宁区。
被告吴剑捷，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告郭厚强与被告吴剑捷民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭厚强的委托代理人崔东明到庭参加了诉讼，被告吴剑捷经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭厚强诉称，原、被告通过中介平台相识，被告以资金周转为由向原告借款人民币760，000元。2014年2月20日，双方签订抵押借款协议，约定由被告向原告借款，原告按约向被告支付了人民币760，000元，并办理了房屋抵押手续。到期后，被告分文未还，并失去联系。遂诉至本院要求被告归还本金760，000元，并支付以760，000元为本金按中国人民银行同期贷款的四倍利率计息。
被告吴剑捷未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告系通过中介平台相识，被告以资金周转为由向原告借款，双方于2014年2月20日签订抵押借款协议，由被告向原告借款人民币760，000元，期限为6个月，至2014年8月19日止，利率为年息16.8%即月息为1.4%，还款方式为每月付息，期末还本，并由被告将其名下的房产作为抵押。如逾期还款，则每日加收0.8%的罚息，并约定如产生纠纷由上海市杨浦区人民法院管辖。协议签订后，原告分三次于2014年2月20日向被告打款人民币400，000元、150，000元和209，640元，又支付现金人民币360元，共计人民币760，000元，被告在收款的当日向原告出具了收条一份。然收款后，被告分文未还，并失去联系。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，签订了借款协议、出具了收条，理应按约归还。现被告未归还借款本息显属违约，原告要求其承担还款责任，并无不当，本院应予以支持。原告月息1.4%主张借款期内利息，符合法律规定，本院予以确认。因原告诉请要求被告再每日加付0.8%的罚息，已超出了中国人民银行的贷款利率的四倍的规定，为此原告主动调整为中国人民银行的贷款利息的四倍。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑捷应于本判决生效之日起十日内归还原告郭厚强借款本金人民币760，000元；
二、被告吴剑捷应于本判决生效之日起十日内在支付原告郭厚强以760，000元为基数自2014年2月20日起至2014年8月19日按照月息1.4%计算的借款期内利息。
三、被告吴剑捷应于本判决生效之日起十日内在支付原告郭厚强以760，000元为基数自2014年8月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，700元，由被告吴剑捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2180号
原告：李翠侠。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告李翠侠与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告李翠侠与被告张建伟、张莉于2015年11月9日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一�五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行，住所安县花荄镇银河大道，组织机构代码67577201-7。
负责人：王博，行长。
被执行人：李军，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省安县秀水镇猪市街。
被执行人：胡麟会，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省安县秀水镇猪市街。
被执行人：李术军，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省安县秀水镇群益村。
被执行人：胡麟蓉，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省安县秀水镇群益村。
被执行人：胡麟高，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省安县秀水镇大泉村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行李军、胡麟会、李术军、胡麟蓉、胡麟高金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李军、胡麟会、李术军、胡麟蓉、胡麟高现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初798号判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行）。
住所地：安县花荄镇益昌路路西段。
组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：李军，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省安县秀水镇猪市街。
被执行人：胡麟会，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省安县秀水镇猪市街。
被执行人：李术军，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省安县秀水镇群益村。
被执行人：胡麟蓉，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省安县秀水镇群益村。
被执行人：胡麟高，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省安县秀水镇大泉村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行李军、胡麟会、李术军等借款合同纠纷一案执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李术军在安州农村商业银行股份有限公司秀水支行存款1194.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 闻运刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10724号
申请执行人李书芳等
被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂，组织机构代码74100977-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8850号，依法向被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂发出执行通知书，责令被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市稠江金厦墙体材料厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币555815.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2016)浙0782执10724号本院在执行申请执行人朱菲菲、胡斌、胡馨悦、胡文超、李书芳与被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂、关市里生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂、关市里于2016年12月14日将执行款555815.2元交至本院，至此已全部履行完毕。特此通知义乌市人民法院二０一七年十月二十日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01155号
罪犯杨海峰，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）许中刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人杨海峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑二终字第00064号刑事附带民事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯杨海峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨海峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨海峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年八月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3703号
罪犯邝照雄，男，1987年9月21日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年六月十九日作出（2012）临刑初字第74号刑事判决，认定罪犯邝照雄犯绑�罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邝照雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邝照雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝照雄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2068号
罪犯李柱寿。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月29日作出（2010）顺刑初字第00006号刑事判决，以被告人李柱寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，被告人李柱寿与同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）佛中法少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后于2010年2月26日交付执行。罪犯李柱寿于2012年2月、2013年12月经本院裁定减刑2次，共获减刑二年九个月。刑期至2017年5月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯李柱寿减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李柱寿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李柱寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度获监狱表扬，自2013年9月至2015年6月止累计获奖励分111.49分。罪犯李柱寿户籍所在地的岑溪市南渡镇君丰村民委员会、岑溪市司法局南渡司法所、岑溪市南渡镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李柱寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱寿减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变（刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔