广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终290号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施启军，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，住。因犯盗窃罪于2015年9月9日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月20日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人施启军犯故意伤害罪一案，于2018年5月23日作出（2018）粤1391刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人施启军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员吴健雄出庭履行职务，上诉人施启军及其辩护人郭勇斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月17日凌晨，被告人施启军、被害人邓某1及张某、施某、施启虎来到大亚湾区西区街道新寮社区友谊住宿开房打牌。期间，施启军怀疑邓某1出“老千”，与邓某1发生争执。后施启军来到在友谊住宿门口捡起一把菜刀，回到麻将房将邓某1的手臂和嘴唇划伤。事后，施启军逃离现场并将菜刀丢掉。
经鉴定，被害人邓某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人施启军委托亲属代为赔偿被害人邓某1人民币四万元，被害人邓某1收到赔偿金后同意不进行第二次伤情鉴定，并对被告人施启军表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等。据此认为，被告人施启军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人施启军归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人施启军的亲属已代为赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，酌情对被告人施启军从轻处罚。被告人施启军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人施启军上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人并没有伤害被害人的故意，拿刀是因为被害人称要叫两车人来打其，其为了保护自己才拿，具有防卫性质；被害人存在过错；2、案发后，上诉人归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员发表出庭意见：建议二审法院驳回上诉，维持原判，理由如下：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人犯故意伤害罪的事实均有证据相互印证；上诉人的行为不是防卫过当，是故意伤害；原审法院已依法认定上诉人赔偿并取得被害人谅解等情节。
经审理查明：2017年10月17日凌晨，上诉人施启军、被害人邓某1及张某、施某、施启虎来到大亚湾区�区街道新寮社区友谊住宿开房打牌。期间，施启军怀疑邓某1出“老千”，与邓某1发生争执。后施启军来到在友谊住宿门口捡起一把菜刀，回到麻将房将邓某1的手臂和嘴唇划伤。事后，施启军逃离现场并将菜刀丢掉。经司法鉴定，被害人邓某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，上诉人施启军委托亲属代为赔偿被害人邓某1人民币四万元，被害人邓某1对上诉人施启军表示谅解。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.常住人口基本信息，证实上诉人的出生时间等身份情。
2.抓获经过、到案经过，证实上诉人施启军于2017年12月20日在霞涌晓联华润小径湾工地被抓获归案。
3．刑事和解协议书，施启军与邓某1达成和解，由施启军赔偿4万元整给邓某1，邓某1收到赔偿金后不再进行第二次伤情鉴定，邓某1对施启军表示谅解。
4.刑事判决书一份，证实施启军于2015年9月9日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
二、证人证言
1.邓某2的证言：2017年10月17日5时许，有两名男子过来西区新寮友谊住宿开房，他就给对方开了207房。10时许又来了两名男子去207房。到了15时30分许，207房有三名男子急匆匆的离开，接着给钱开207房的男子就捂着鼻子下来，他看该男子满手是血就让对方去旁边的新寮卫生站包扎。18时许他就去打扫207房，他看见床单上、地上、墙上还有两张烂凳子上都有血迹，地上还有很多纸牌。
经辨认混杂照片，邓某2辨认出邓某1就是被刀划伤的人。
2.张某的证言：2017年10月17日零时许，施启军带着他和邓某1、施启虎还有一名不认识的男子去西区新寮友谊住宿开了207房玩�炸金花”。当时他没有玩，后来就下楼买早餐去了。他回到友谊住宿门口时就看见施启军、施启虎及另一名不认识的男子跑了出来，施启军手里还拿着一把菜刀，他就赶紧上楼去看，就看到邓某1的手臂和嘴唇流了很多血，邓某1就说被施启军砍伤了。
3.付某的证言：2017年10月17日18时许，施某打电话说小邓因打牌出假，他们就和小邓打架了。10月21时许，小邓要求赔偿20万元，施某等人就叫他跟小邓商量赔少点。
经辨认混杂照片，付某辨认出施启军、邓某1。
三、被害人邓某1的陈述：2017年10月17日，他和施启军及施启军的堂弟、老乡在新寮村友谊宾馆207房打牌。18时许，他赢了对方700多元，他提出要回家，施启军等人就说他出老千，并叫他拿三万元出来，不然就弄死他。他正准备出门时就被施启军的堂弟和老乡拦住，施启军堂弟还用脚将他踢倒在地，并用房间的凳子和DVD往他身上砸。他被对方打了约5分钟，这时施启军就从外面拿了一把菜刀进来叫他把输掉的四、五万元退回来。他叫施启军不要这样，施启军就拿菜刀往他头部砍来，他就用左手一挡，手部就流了很多血。施启军想拿菜刀架在他脖子上，他一挣扎菜刀就划到了他上唇。对方见到他的手和脸流了很多血，就跑开了。
经辨认混杂照片，邓某1辨认出施启军就是拿刀砍其的人。
四、上诉人施启军的供述：2017年10月17日凌晨6、7时许，他和邓某1、施启虎、施某、“小安举”在大亚湾区新寮友谊宾馆207房玩“炸金花”，玩到14时许，他就输了4万多元，他就怀疑邓某1、“小安某”在打牌的时候出老千，于是他就说他输了4万多元了，不玩了，还差6千也不给邓某1了。但是邓某1不愿意，所以他和邓某1就发生争吵。邓某1就拿起凳子砸�，他也拿凳子砸邓某1，他们被施启虎等人拉开后，邓某1就打电话说叫两车人过来打他。他不服气就跑下去刚好看到楼下门口处放了一把菜刀，他就拿着菜刀上去找邓某1争吵，邓某1就抢他的菜刀，在抢的过程中，他就把邓某1的嘴唇和手划伤了。他很害怕就跑出去了并把菜刀丢掉。
在他被公安机关抓之前一直使用136××××0913这个号码，这个号码是他叫朋友黄益金用身份证办了给他用的，实际使用人是他。
经辨认混杂照片，施启军辨认出邓某1。
上诉人施启军对案发现场进行指认。
五、鉴定意见，证实伤者邓某1的人体损伤程度目前已构成轻伤二级，待伤后90日复查其左上肢功能后再作最终损伤程度鉴定。
六、现场勘验检查笔录，证实案发现场基本情况，案发地点位于大亚湾区西区新寮村友谊住宿207房。经勘查，床凉�上见有一血滴，麻将机南侧地面上见有一张红色塑胶凳子被砸坏并有血迹在凳子底部。
七、手机通话清单，证实施启军（136××××0973）的手机通话记录明细。
以上证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，应予以采信。
本院认为，上诉人施启军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人施启军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
对于上诉人施启军上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、关于上诉人是否防卫过当及是否过错的意见。根据在案证据显示，本案的起因是因为上诉人怀疑被害人出老千而引发，上诉人在怀疑被害人出老千后，便从外面拿着一把�刀回房间，并致被害人轻伤二级，此事实有上诉人的供述、被害人的陈述、证人证言及鉴定意见相印证，足以认定上诉人有伤害被害人的故意，不具有防卫过当的合法性、正当性，不能认定为正当防卫；被害人不存在刑法意义上的过错，因此，上诉人施启军上诉及辩护人辩护所提意见，与查明事实不符，不予采纳。2、本案上诉人施启军故意伤害他人身体，致一人轻伤，原审判决已综合考虑到上诉人施启军归案后的认罪态度较好、赔偿并取得被害人谅解，并综合考虑到本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，在量刑时依法对上诉人施启军给予从轻处罚，因此，上诉人及辩护人再以此为由，要求二审改判的意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 邱志勇
审 判 员 李浩浩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 袁琼君
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。