河南省漯河市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）豫11委赔2号
赔偿请求人：蔡庆安，男，汉族，1958年3月21日出生，住舞阳县。
赔偿请求人：李春梅，女，汉族，1959年8月2日出生，住舞阳县，系蔡庆安之妻。
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
赔偿义务机关：舞阳县人民法院。
法定代表人：万相林，该院院长。
委托代理人：孙永超，该院干警。
委托代理人：董灵歌，该院干警。
赔偿请求人蔡庆安、李春梅因错误执行申请舞阳县人民法院国家赔偿一案，2018年1月12日，向舞阳县人民法院申请作出赔偿决定，舞阳县人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人蔡庆安、李春梅向本院赔偿委员会申请称，舞阳县人民法院违法执行，在申请人不知情的情况下，将赔偿请求人位于舞阳县舞泉镇张家港路东段南侧，房权证号为舞房权证城区字第××号，土地证为舞国用（2000）字第533号的房产执行给案外人东润公司，舞阳县人民法院违法执行行为给申请人造成了180万元的财产损失，请求，舞阳县人民法院依法承担国家赔偿。
赔偿义务机关舞阳县人民法院答辩称：赔偿申请人蔡庆安、李春梅因经济纠纷，未能在法律规定的期限内履行判决确定的给付义务，我院依据当事人的申请强制执行，并没有违法执行，也没有给其造成财产损失。请求驳回赔偿申请人蔡庆安、李春梅的国家赔偿申请。
经审理查明，赔偿请求人蔡庆安、李春梅因经济纠纷被诉至舞阳县人民法院。该院分别于2003年11月4日作出（2003）舞民初字第298号民事判决，2003年11月14日作出(2003)舞民初字353号民事判决，2005年元月20日作出（2005）舞民初字第9号民事判决。判决生效后，因蔡庆安、李春梅没有履行判决确定给付义务，申请执行人何克明、张文平等申请强制执行。鉴于蔡庆安、李春梅为同一被执行人，舞阳县人民法院决定合并执行。2004年6月24日，该院作出（2004）舞执第32号裁定书，查封了蔡庆安、李春梅位于舞泉镇张家港路东段南侧的四间三层楼房及所占用的土地，7月15日，发布公告，决定对上述房产进行拍卖。2005年3月，舞阳县人民法院委托舞阳县开元房地产评估事务所有限公司对上述房地产进行评估，房地产价值为18万元。蔡庆安提出异议，申请重新评估，5月31日舞阳县价格认证中心作出鉴定结论，确定该房地产价值为22.5万元。申请执行人与被申请人蔡庆安均无异议。8月2日，该院作出（2004）舞执字第32-1号裁定书，对上述房地产进行拍卖，自2006年1月15日至6月7日，委托漯河市拍卖行进行了3次拍卖而流拍，流拍价格17.6万元。2006年6月13日，该院作出（2004）舞执字第32-2号裁定书，对该房地产进行变卖，并于8月2日向蔡庆安、李春梅公告送达。10月17日发出变卖公告。2007年，张文平书面表示愿意以该房地产作价22.5万元抵偿其与何克明的债权。12月9日，舞阳县法院作出（2004）舞执字第32-3号裁定书，将上述房产抵偿给申请人张文平，12月12日，发出向蔡庆安、李春梅送达该裁定书的公告。2008年，依据张文平的证明，舞阳县人民法院于4月28日出具房地产过户的协助执行通知书，次日，县房管局将上述房地产过户给王改全。2009年3月，向双方送达了执结通知书，案件执行终结。
2013年12月11日，赔偿请求人蔡庆安、李春梅提出执行异议，12月20日，舞阳县人民法院作出（2013）舞执异字第4号民事裁定书，驳回蔡庆安、李春梅的异议申请。向漯河市中级人民法院申请复议，经审查，漯河市中级人民法院认为舞阳县法院进行的查封、拍卖、变卖、抵债等系列行为并无不当。2014年2月20日，依法作出（2014）漯法执复字第6号执行裁定，驳回蔡庆安、李春梅的复议申请。
2015年5月13日，蔡庆安、李春梅向舞阳县人民检察院申请法律监督。2015年8月12日，舞阳县人民检察院作出舞检民（行）执监【2015】41112100003号《不支持监督申请决定书》，认为，2007年12月9日，舞阳县人民法院作出（2004）舞执字第32-3号抵债裁定，把蔡庆安的房地产抵偿给张文平、何克明后，执行局工作人员谷冰找到张文平协商，为其表哥王改全购买已抵偿给他的房地产，后经双方协商，谷冰和张文平签订一份买卖协议，谷冰以21.5万元价格购买。2008年3月20日，张文平给谷冰出具虚假证明一份，证明王改全是债务实际人，愿意以王改全的名义办理房产过户手续。2008年4月29日，为少交契税，谷冰（王改全）虚构以16.5万元购买李春梅房地产的名义，在地方税务局缴纳6400元契税。同时，谷冰把法院（2004）舞执字第32-3号执行裁定书中的抵偿数额22.5万元。涂成16.5万元后复印，又在执行局办公室找到两份已盖章的空白协助通知书，内容填写成“因张文平诉蔡庆安借款一案，王改全已通过法院获得张家港路东段南侧房地产，请协助办理有关过户手续”。2008年7月21日，谷冰和王改全又制作虚假证明一份，证明“张文平、何克明、王改全诉蔡庆安借款一案，舞阳县人民法院下达了（2004）舞执字32-2号民事裁定书，因起诉时王改全不在家，王改全委托张文平、何克明全权代理诉讼，经三人协商及法院同意，该宗房地产所有手续均办理在王改全名下”，谷冰拿着伪造的裁定书和协助执行通知书等虚假证明材料到房地产及土地部门，以协助办理法院生效裁定的名义，为王改全办理了房地产过户手续。2012年5月17日，王改全将该房地产以32万元的价格卖给东润公司。后东润公司就蔡庆安、李春梅排除妨碍提起诉讼，申请人于2015年9月15日腾出房屋执行终结。东润公司将该楼房拆除，该房屋已灭失。
《不支持监督申请决定书》认定，……3、2004年6月23日、11月3日舞阳县法院先后两次作出查封蔡庆安该处房地产的裁定，到2007年12月9日。作出抵偿给张文平的执行裁定。虽已超过二年的查封规定，因该房地产的现状和所有权没有因查封过期而发生变化，该案执行工作也一直处于连续状态，并不影响法院的继续执行；4、2006年1月15日，舞阳县法院依照蔡庆安委托评估的22.5万元作为保留价，委托漯河市拍卖行于2006年2月13日组织第一次拍卖，并未超过估价报告应用期一年的规定，抵债给张文平、何克明时，是按照最高的评估价22.5万元，也未按照拍卖流拍价抵债。5、第三次拍卖流拍后。申请执行人张文平明确向法院提出，按照法律规定继续变卖，如果变卖不成，愿意接受该房地产抵偿债务。以上证明该案件不符合第三次拍卖流拍后，债权人不接受该财产抵债，应将该房地产返回被执行人的规定。
法院还存在不规范行为，……3、2004年11月3日，舞阳县人民法院作出查封蔡庆安房地产的裁定，到2007年12月9日作出抵偿裁定，超过二年的查封规定；4、2006年6月7日，漯河市拍卖行公告，第三次拍卖流拍。2006年8月2日，法院发出变卖公告，存在超过7日规定期限发出变卖公告的情形。另外，谷冰是舞阳县人民法院执行局的司机，不是执行员，案件正常执行结束后，代其亲属购买已抵偿给他人的房地产，在办理过户手续时，为逃避税款，伙同他人弄虚作假，涂改、伪造法律文书，属于个人违纪、违法行为，与法院的执行工作不能混淆到一起等瑕疵和不规范行为。综上所述，舞阳县人民检察院认为，舞阳县人民法院对该案件执行过程正确、合法，不存在违反法律的严重情形。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）第一百零四条的规定，不支持蔡庆安、李春梅的监督申请。
赔偿请求人蔡庆安、李春梅认为，1、谷冰是法院的工作人员，谷冰伪造裁定书和协助通知书，所盖印章是舞阳县人民法院的，法院应承担责任。2、《不支持监督申请决定书》所认定不规范行为也应由法院承担赔偿责任。舞阳县人民法院答辩称，本案房地产第三次流拍日为2006年6月7日，流拍之日与拍卖终结之日是两个不同的概念，2006年6月13日作出（2004）舞执字第32-2号变卖裁定书。在找不到被执行人的情况下，舞阳县法院于2006年8月2日制作公告，公告期满后，2006年10月17日发出变卖公告，2006年5月19日征求申请执行人意见时，申请执行人表示在第三次流拍后再接受抵债。张文平在2007年书面表示愿意以房抵债，并未违反法律、法规规定的期限，法院不存在违法行为，不应承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”赔偿请求人有申请国家赔偿的权利。法院违法执行行为，并造成损害的，国家承担赔偿责任。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”赔偿请求人蔡庆安、李春梅不履行判决所确定的给付义务，舞阳县人民法院在强制执行过程中，依照双方认可的房地产评估价值22.5万元进行拍卖，经过三次拍卖，因无人竞买而流拍，又经过变卖，到以该房地产抵偿给债权人张文平、何克明，均是按照最高的22.5万元进行的，舞阳县人民法院将该房地产抵偿给申
请执行人张文平、何克明并无不当。赔偿请求人蔡庆安、李春梅认为第三次流拍后，因无人购买和接受，法院应解除查封，将该房产返还给申请人，与事实不符，不予支持其主张。舞阳县人民法院对该案件执行过程正确、合法，不存在违反法律的严重情形，有相关的法律文书在卷佐证，也未给赔偿申请人蔡庆安、李春梅造成损害，其申请国家赔偿没有事实依据和法律依据，不予赔偿。舞阳县人民法院在执行过程中，存在不规范的执行行为，检察机关已向法院提出司法建议，舞阳县人民法院已对相关责任人进行了处理。但不能成为赔偿申请人蔡庆安、李春梅申请国家赔偿的理由。依据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2016】20号第七条、最高人民法院《赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
对赔偿申请人蔡庆安、李春梅申请舞阳县人民法院国家赔偿不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十六日