山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第410号
上诉人（原审原告）李如云，农民。
上诉人（原审原告）宓学艳，居民。
上诉人（原审原告）宓学华，居民。
三原告委托代理人廉晓，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭道良，农民。
上诉人（原审被告）李永英，农民。
二被告委托代理人张林，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑县交通运输局。
法定代表人王立建，局长。
委托代理人刘彬，该公司职工。
上诉人李如云、宓学艳、宓学华与郭道良、李永英因健康权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）�民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月10日18时许，三原告的亲属宓大伟驾驶无牌助力三轮摩托车在平邑县保太镇保太村路段由南向北行驶时，与路面堆放的石头相撞，致使宓大伟受伤，遂即受害人宓大伟被送往平邑县人民医院住院治疗。平邑县人民医院住院病历（住院号256020）摘录：因摔伤后意识不清、呕吐约1小时于2011年11月10入院，入院行脑外伤手术，2011年12月5日出院；出院后再次于2011年12月5日入院，入院诊断肝功能衰竭，重型颅脑损伤恢复期，多发脑挫裂伤，颅骨缺损，颅骨骨折，治疗后于2011年12月29日出院后即入院，诊断，肝功能异常，头外伤，2012年1月6日出院，出院情况：食欲好，精神好………出院医嘱：继续口服药物治疗，定期复查肝功。以上共住院57天，花医�费71484元，由新农合报销53846.8元后，剩余医疗费17637.2元。2012年5月15日，受害人死亡。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2012年11月1日以其请求诉来法院。
另查明，2012年10月31日，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见：死者可能系在重型颅脑损伤的基础上肝功能衰竭和肺部感染导致死亡，车祸伤与死者死亡事件有直接关系，其参与度在死者死亡事件中占40%。2012年12月17日，被告郭道良、李永英申请对宓大伟发生的交通事故与其死亡有无因果关系、若有参与度如何进行重新鉴定，2013年11月5日，临沂沂蒙司法鉴定所出具函说明：本委托事宜因鉴定材料不全，无尸检资料，不具备鉴定条件，根据《山东省司法鉴定条例》有关规定，该所不能受理该案，将材料退回。
查明，原告李如云系死者宓大伟之妻，为农村户口。宓学艳系宓大伟之女，为城镇居�。宓学华系宓大伟之子，为城镇居民。
查明，三原告因其亲属死亡造成的损失为：医疗费17637.2元，误工费70.56元／天×57天=4021.96元，护理费4021.96元／人×2人=8043.92元，住院伙食补助费456元，死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，交通费1000元，合计241497.58元。
原审法院认为，一、原、被告双方的责任划分问题。本案是堆放物品致人受伤，在民法上属于物件致人损害赔偿。根据我国《道路交通安全法》第四十六条：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”、《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，被�郭道良、李永英在公路路肩上堆放石堆就属于在公路上堆放物品影响公路畅通的行为，其行为致三原告亲属宓大伟驾驶无牌助力三轮摩托车在平邑县保太镇保太村路段由南向北行驶时，与路面堆放的石头相撞，致使宓大伟受伤住院，被告郭道良、李永英应当承担侵权责任，对宓大伟予以赔偿。被告平邑县交通运输局作为该道路的管理部门，对路面巡视及道路的畅通已尽到日常的管理职责，依法不承担赔偿责任。二、被告的死亡与交通事故的关系。根据受害人宓大伟的住院病历记载，宓大伟因摔伤后意识不清、呕吐约1小时于2011年11月10入院，入院行脑外伤手术，后被诊断肝功能衰竭，重型颅脑损伤恢复期，多发脑挫裂伤，颅骨缺损，颅骨骨折，住院57天后出院，出院时医嘱：继续口服药物治疗，定期复查肝功。5个月后受害人宓大伟死亡，对于宓大伟住院期间的损失，被告郭道良、李永英应予赔偿，出院5个月后受害人宓大伟死亡，其死亡原因山东医专附属医院司法鉴定所鉴定意见：死者可能系在重型颅脑损伤的基础上肝功能衰竭和肺部感染导致死亡，车祸伤与死者死亡事件有直接关系，其参与度在死者死亡事件中占40%。后法院委托临沂沂蒙司法鉴定所重新鉴定被告的死因及与交通事故的参与度，该所因鉴定材料不全，无尸检资料，不具备鉴定条件而退回，原、被告均表示不再申请重新鉴定。法院认为，客观上，受害人出院5个月后死亡与交通事故没有直接的因果关系，但从受害人的住院病历及出院医嘱，能够判断受害人出院时未完全康复，对于出院5个月后死亡的原因因未尸检，法院委托的技术部门未作出相关鉴定，对于受害人因死亡造成的损失，被告郭道良、李永英可以承担一定的补偿责任。判决：一、受害人宓大伟住院�间的医疗费17637.2元，误工费4021.96元，护理费8043.92元，住院伙食补助费456元，原告李如云、宓学艳、宓学华交通费1000元，共计31159.08元。由被告郭道良、李永英于判决生效后三日内赔偿；二、被告郭道良、李永英于判决生效后三日内补偿三原告其它损失30000元；三、驳回三原告对被告平邑县交通运输局的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由三原告承担1433元，被告郭道良、李永英承担1433元。
李如云、宓学艳、宓学华上诉称：一、平邑县交通运输局应承担连带责任。上诉人提交的证据证明郭道良自2011年11月9日至10日连续两天往路面堆放花岗岩料底五块，作面路面的管理人平邑县交通运输局应负有对路面巡视、清理路�障碍物、保持路面畅通的义务，但其未尽到该义务，应当承担连带赔偿责任。二、死亡赔偿金应按照上诉人提交的司法鉴定结论计算。由于宓大伟伤势严重，重型颅脑损失和多发脑挫裂伤，住院期间伴随肝损伤，从事故发生到死亡，宓大伟存活六个多月，足以看出其死亡与交通事故有直接的因果关系。司法鉴定部门鉴定为二者的参与度为40%正确。三、误工费应从事故发生到死亡之间的184天计算。四、精神抚慰金12000元应予支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
郭道良、李永英上诉称：一、郭道良、李永英未实施造成宓大伟死亡的行为，原审判决认定事实错误。二、宓大伟死亡原因不明，与外伤无因果关系。三、宓大伟的医疗费已在新农合报销，能证明宓大伟发生的意外与侵权无关。四、一审判决郭道良、李永英补偿30000元其他损失错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李如云等人的诉讼请求。
平邑县交通运输局答辩称：根据侵权责任法第八十九条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害时，由行为人承担责任，鉴于以上两点，我单位不是侵权人，对路面巡视及道路的畅通已尽到日常管理职责，不存在过错，故依法不应承担赔偿责任。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
除一审查明的事实外，二审另查明，2011年11月18日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具道路交通事故证明，内容为：“2011年11月10日18时许，宓大伟驾驶无牌助力三轮摩托车在平邑县保太镇保太村路段由南向北通行驶时，与路面堆放的石头相撞，致使宓大伟受伤，一辆非机动车部分损坏，造成道路交通事故。”2012年11月12日，平邑县交通运输局对郭道良在汶平路23K＋400m处堆放大理石废料占用公路一事作出行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、交警部门出具的证明、行政处罚决定书等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，上诉人李如云、宓学艳、宓学华的亲属宓大伟驾驶三轮摩托车与上诉人郭道良堆放在公路上的石料相撞，致宓大伟受伤，该事实有交警部门出具的证明所证实，被上诉人平邑县交通运输局作出的处罚决定书、宓大伟的住院病历也予以佐证。郭道良违反交通法规，在公路上堆放石料，致他人受伤，其行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”平邑县交通运输局未能举证证明其已尽到清理、防护、警示等义务，对事故的发生也有一定过错，对李如云等人的损失应承担相应的赔偿责任。平邑县交通运输局承担民事赔偿责任是基于堆放物与道路管理瑕疵造成受害人损害存在共同因果关系，而非与堆放人存在共同过错，其承担责任份额应按其过错程度确认。李如云等人要求平邑县交通运输局承担连带赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于宓大伟死亡是否与交通事故有关联问题。山东医专附属医院司法鉴定所在无尸检等材料下，认为“死者可能系在重型颅脑损伤的基础上肝功能�竭和肺部感染导致死亡，车祸伤与死者死亡事件有直接关系，其参与度在死者死亡事件中占40%。”山东医专附属医院司法鉴定根据可能性作出推断结论，鉴定结论明显依据不足。而临沂沂蒙司法鉴定所认为本案鉴定材料不全，无尸检资料，不具备鉴定条件。因此，一审法院认定宓大伟的死亡与交通事故无直接因果关系，未采信山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定结论正确，本院予以确认。但一审判决郭道良、李长英承担一定的补偿责任，无事实和法律依据，郭道良、李长英认为一审判决其二人承担30000元补偿错误的上诉主张，本院予以支持。宓大伟死亡系自身疾病所致，李如云等主张精神抚慰金的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。宓大伟于2012年1月6日出院时“食欲好，精神好”等，外伤已治疗结束，李如云等认定宓大伟一直在治疗和用药，但并没有举�证明系治疗外伤，其上诉主张误工费为184天无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人李如云要求平邑县交通运输局承担赔偿责任的部分请求成立，本院予以采信；上诉人郭道良、李永英对补偿30000元的损失的上诉主张成立，本院予以采信。原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销平邑县人民法院（2012）平民初字第3823号�事判决第二项、第三项；
二、变更平邑县人民法院（2012）平民初字第3823号民事判决第一项为：上诉人李如云、宓学艳、宓学华的亲属宓大伟因受伤所造成的经济损失医疗费17637.2元、误工费4021.96元、护理费8043.92元、住院伙食补助费456元、交通费1000元，共计31159.08元，由上诉人郭道良、李永英赔偿28043.08元，由被上诉人平邑县交通运输局赔偿3116元，于判决生效后三日内赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2866元，由上诉人李如云、宓学艳、宓学华、郭道良、李永英和上诉人郭道良、李永英均担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
审判员 �徐占理
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡 明 锋