wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3120号
上诉人(原审被告)：鸿宝(上海)物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡万良，董事长。
委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京车行神州科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
上诉人鸿宝(上海)物流管理有限公司(以下简称鸿宝公司)因与被上诉人北京悦畅科技有限公司(以下简称悦畅公司)、被上诉人北京车行神州科技有限公司(以下简称神州公司)服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿宝公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判。事实和理由：一审法院认定市场残值错误。所谓的ETCP停车系统由硬件和软件两部分组成，合同中约定市场价值由软件和硬件两部分组成，五条车道适用的均是合同中约定的硬件系统，即是同一的停车系统，并非每条车道一个停车系统，故按照五条车道认定损失是不正确的。另外，协议约定按照市场残值计算损失，虽然东西已拆除，但合同中有硬件的明细及规格型号，完全可以经过司法评估，而一审法院在有条件评估的前提下却自行核定。
被上诉人悦畅公司、神州公司共同辩称：不同意鸿宝公司的上诉请求。根据合同约定五条车道每条5万元，悦畅公司、神州公司对外出售设备也是这个价格。整套系统由硬件和软件一起组成，不是鸿宝公司这样做简单分割。
悦畅公司、神州公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年12月10日签署的《ETCP合作协议》；2、鸿宝公司赔偿悦畅公司和神州公司经济损失共计262,500元(施工费用及市场价值，本文所涉币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2015年12月10日，悦畅公司和神州公司(乙方)与鸿宝公司(甲方)签订一份《ETCP合作协议》，约定甲方作为鸿宝公司的停车场管理单位，愿意接受乙方服务，引进乙方ETCP系统硬件设备和ETCP软件系统并在停车场使用，合作期限为5年，自2015年12月10日至2020年12月9日届满。协议还约定，乙方为甲方本协议停车场提供一套ETCP系统供其免费使用，以满足本协议停车场供汽车出入使用的5条车道停车收费管理系统功能的实现，乙方为提供甲方使用的ETCP系统的市场价值金额为5万元/车道，共计25万元。考虑乙方采购成本，甲方安排乙方自合同起始日起15日内入场施工的，乙方将免除甲方ETCP系统安装施工费并赠送甲方岗亭电脑。合同第1.3条约定，乙方为甲方本协议停车场提供的ETCP系统包括：现场设计、软件系统和硬件设备及其运输、安装调试、操作人员培训、服务支持。第1.4条约定，本协议合作期限大于8年且ETCP系统持续运行满5年，自第6年届满之日起30个工作日内，乙方为甲方免费升级更换一套全新的ETCP系统。第1.5条约定，ETCP系统所有权属于乙方，但甲方对ETCP系统负有保管义务，且甲方承诺仅为本协议目的并按本协议约定使用。未经乙方书面同意，甲方不得处分、停用、向第三方销售、转让、出租、抵押、质押或许可第三方使用。合同第7.3条约定，鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用(包括但不限于人工成本、材料成本等)和本协议载明的市场价值残值，市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。合同第8.3条约定，甲方损坏、绕开或中断系统运行，引进替代ETCP系统的其他类似系统，或搭载其他类似停车收费管理系统等，从而导致本协议无法继续履行或影响本协议履行的情形，乙方有权单方终止本协议，甲方须按照本协议第7.3条向乙方补偿损失。合同签订后，悦畅公司和神州公司将合同约定的ETCP系统安装到协议约定的停车场，悦畅公司和神州公司花费施工费12,500元。安装后，鸿宝公司开始使用，但其间使用ETCP电子收费系统进行收费的情况较少，大部分使用人工收费，ETCP系统记载车辆进入情况，截止2017年1月，鸿宝公司停止使用该ETCP系统，2017年3月，悦畅公司和神州公司发现涉案ETCP系统已经被拆除。期间，鸿宝公司未联系悦畅公司和神州公司回收涉案ETCP系统。
以上事实，有悦畅公司和神州公司提供的《ETCP合作协议》、验收单、施工合同及发票、照片等证据及当事人当庭陈述为凭，一审法院予以认定。
一审法院认为，悦畅公司和神州公司与鸿宝公司间签订的《ETCP合作协议》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现涉案ETCP系统已被拆除，双方合同目的已无法实现，鸿宝公司也同意解除双方协议，故悦畅公司和神州公司诉请要求解除《ETCP合作协议》合法有据，一审法院予以支持。鸿宝公司辩称停止使用涉案ETCP系统的原因在于政府通过股权转让的方式将涉案停车场所在场地进行收回，但鸿宝公司未提供相应证据予以佐证，现涉案ETCP系统已经拆除，按照协议第8.3条约定，鸿宝公司应依协议第7.3条向乙方补偿损失。根据协议7.3条，甲方应支付悦畅公司和神州公司市场价值残值，市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。一审法院根据协议约定的ETCP系统市场价值及预计使用年限，结合鸿宝公司实际使用年限，确定鸿宝公司应支付悦畅公司和神州公司损失200,000元。至于悦畅公司和神州公司主张的施工费用，没有相关合同依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、解除双方于2015年12月10日签署的《ETCP合作协议》；二、鸿宝公司应于判决生效之日起十日内偿付悦畅公司、神州公司损失200,000元；三、驳回悦畅公司、神州公司的其他诉讼请求。如果鸿宝公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,237元，减半收取2,618.50元，由悦畅公司、神州公司负担623.50元，由鸿宝公司负担1,995元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是鸿宝公司应向悦畅公司、神州公司偿付的损失如何确定。系争合同对鸿宝公司提前解除合同后损失如何计算有明确约定，现鸿宝公司在未按约通知悦畅公司、神州公司的情况下，擅自将系争设备拆除，应按合同约定承担赔偿责任。鸿宝公司上诉认为应按一条车道计算损失，并无合同和法律依据，本院不予采信。一审法院按双方约定及本案实际情况，对损失所作酌定并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,990元，由上诉人鸿宝(上海)物流管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年四月九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执183号之一
申请执行人：夏应兵，男，1969年9月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏应兵与被执行人张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人夏应兵向法院申请本案和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506执183号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执183号
申请执行人：夏应兵，男，1969年9月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏应兵等人与被执行人张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因安徽省春城建设工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，本院依法直接执行安徽省春城建设工程有限公司其他分支机构的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省春城建设工程有限公司石嘴山分公司银行存款208897元。
本裁定立即执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月二十日
书记员 殷成明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2366号
上诉人（原审被告）：余学权，男，1962年7月5日出生，汉族，住枝江市。
上诉人（原审被告）：余明，男，1985年11月25日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：昌圣霖工贸有限责任公司，驻所地枝江市马家店迎宾大道2号。统一社会信用代码91420583591473386B。
法定代表人刘海波，董事长。
被上诉人（原审原告）邓世英，女，1961年6月29日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）余华容，女，1972年12月23日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：枝江市三合冷鲜鱼有限公司，驻所地枝江市董市镇318国道北侧。统一社会信用代码914205836622633012。
法定代表人刘海波，董事长。
被上诉人（原审被告）：枝江正发畜牧饲料有限责任公司，驻所地枝江市董市镇金盆山大道。统一社会信用代码914205837379102871。
法定代表人刘海波，董事长。
上诉人余学权、余明因与被上诉人宜昌圣霖工贸有限责任公司、邓世英、余华容、枝江三合冷鲜鱼有限公司（枝江正发畜牧饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余学权、余明收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余学权、余明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 闫玲玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 向晓琳
书 记 员 赵芯羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11675号
上诉人（原审原告）：马柳枝，女，1976年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路256号。
负责人：李广新，行长。
原审被告：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1525号三楼。
法定代表人：张寿东，总经理。
原审被告：上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区沪松公路5188号B21号。
法定代表人：张泽芳。
原审被告：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2038号517室。
法定代表人：周金波。
原审被告：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市上海砖桥贸易城三区45幢A-1。
法定代表人：陈大嵩。
原审被告：上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城三区32幢2号。
法定代表人：黄秀荣。
原审被告：上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2号。
法定代表人：黄梅英。
原审被告：上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江科技园区崇南路6号A区82号厂房。
法定代表人：黄梅玉。
原审被告：陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：吴汉其，男，1976年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省顺昌县。
原审被告：吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省顺昌县。
原审被告：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，福建省浦城县。
上诉人马柳枝与被上诉人华夏银行股份有限公司上海分行、原审被告上海志展房地产有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人马柳枝在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马柳枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第179号
原告舟山龙宇燃油有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人刘策。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告德勤集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市。
在本院审理原告舟山龙宇燃油有限公司与被告德勤集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷案件中，原告于2014年2月26日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山龙宇燃油有限公司撤回对被告德勤集团股份有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1425号
上诉人（原审被告）：陈世华,男,汉族，1973年9月23日出生,私营业主,住湖北省竹山县。
被上诉人(原审原告)：常开文，男，汉族，1969年3月4日出生，个体工商户，住湖北省竹山县�
上诉人陈世华因与被上诉人常开文民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年4月8日向陈世华送达民事判决书，陈世华在上诉期内向原审法院提交上诉状。原审法院于2018年4月23日向陈世华送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，但陈世华未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈世华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年七月九日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执671号
申请执行人：王怀振，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：崔巍，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：胡迎春，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行王怀振申请执行崔巍、胡迎春民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人王怀振自愿书面撤回执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院（2018）皖0323民初78号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年九月九日
书记员 王晓莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1185号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1185号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年九月二十三日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1310号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1310号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1467号
上诉人（原审被告）：任有元，男，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：富平县瑞泰源牧业有限公司。
法定代表人：伍拥军，系系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺会民，系陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人任有元与被上诉人富平县瑞泰源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任有元与被上诉人富平县瑞泰源牧业有限公司委托诉讼代理人贺会民均到庭参加诉讼，被上诉人富平县瑞泰源牧业有限公司法定代表人伍拥军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任有元上诉请求：一、依法撤销一审判决书，并依法驳回被上诉人的全部请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院没有查清案件事实。被上诉人找到上诉人口头约定，鼓励上诉人养鸡，但是上诉人当时经济困难，无力支付饲料费用，被上诉人便保证上诉人饲养小鸡直到卖掉后，一直向上诉人供应饲料，最后统一计算费用，但是被上诉人违反承诺，停止供应饲料，导致上市损失惨重，债台高筑。二、被上诉人的条据已经过了诉讼时效。根据法律规定，本案诉讼时效应该是2013年发生的买卖，后来由于被上诉人的威逼出具了欠条，完全违背上诉人的意志。被上诉人行使权利明显超过法律规定时间应予驳回。综上所述，由于一审法院没有查明事实，加之条据已经过了诉讼时效，上诉人一再主张权利没有得到支持，只有向二审法院上诉。
富平县瑞泰源牧业有限公司辩称，一审法院查明案件事实清楚，认定证据正当，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。理由：1、上诉状陈述的事实口头约定并不存在。2、从2013年左右上诉人从被上诉人处购买饲料，到2016年双方算账，上诉人给被上诉人出具了1.1万元欠条，不论是两年或者三年诉讼时效，均未超出，所以不存在诉讼时效问题。
一审法院认定，原告公司向被告供应饲料，双方系多年的合作关系。因被告资金困难，经双方结算，下欠原告饲料款11000元。被告于2016年12月4日向原告书写欠条一份，载明：“本人因资金困难，暂欠瑞泰牧业货款11000元，逾期久托不还，可向厂方所在地有关机关申请收回。此账务无任何质量和其他纠纷。业务员郭继国经手。”
一审法院认为，双方经结算,被告任有元下欠原告饲料款11000元,被告任有元对上述欠款予以认可，该案事实清楚，被告应按照双方的约定，清偿下欠原告的饲料款。关于原告请求因索款造成的经济损失一节，因未提供证据，本院不予支持。另根据相关法律规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张赔偿损失，应当提出反诉。本案中，被告辩称原告在履行合同过程中停止向原告供应饲料存在违约，给其造成经济损失，但未提出反诉，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告任有元于本判决生效之日起十日内清偿欠原告富平县瑞泰源牧业有限公司饲料款11000元；二、驳回原告富平县瑞泰源牧业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75元减半收取37.5元，由被告任有元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，任有元提供了姜普兵出庭证言和郭继国书面证言一份，证明双方口头约定事实成立，以及由于被上诉人违约造成上诉人损失。经过审查，本院认为，姜普兵证言均是听任有元向其的转述事实，不能单独证明案件事实，不予认定，郭继国书面证言因证人未出庭作证，本院无法核实真实性，不予认定。
本院认为，本案争议焦点是任有元是否应当向富平县瑞泰源牧业有限公司支付饲料款11000元，以及本案是否超过诉讼时效。双方对任有元使用富平县瑞泰源牧业有限公司饲料均无异议，由于任有元未能支付所欠饲料款，便向富平县瑞泰源牧业有限公司出具了欠款条一份，能够证明任有元欠付饲料款11000元的事实成立，故任有元应按照欠款条履行清偿义务。任有元主张双方口头约定出卖小鸡前由富平县瑞泰源牧业有限公司一直供应饲料，在出卖后统一结算饲料款，后来由于富平县瑞泰源牧业有限公司违约中途停止供应饲料，给其造成损失，所以不应支付饲料款，但是富平县瑞泰源牧业有限公司并不认可该事实，任有元也没有其他证据证明双方对此事实进行过约定，故对任有元该主张不予采信。任有元还主张欠款条是受到对方胁迫后出具的，无据可证，不予采信。关于诉讼时效问题，因双方在2016年12月14日进行结算，并由任有元出具了欠款条，所以本案不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人任有元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 雷晓宁
审判员 王争跃
二〇一八年九月五日
书记员 王 芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终33号
上诉人（原审被告）：谢树良，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡思朋，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人谢树良因与被上诉人胡思朋劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
谢树良上诉称：其从2003年开始就居住在湖北省武汉市汉阳区永丰街郑家咀村汪家咀102号，且有湖北省武汉市公安局制发的《武汉市居住证》和武汉市汉阳区永丰街郑家咀社区居民委员会出具的《居住证明》，故其经常居住地在湖北省武汉市汉阳区。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在湖北省武汉市，故本案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。请求撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初450号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
胡思朋未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应适用一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告谢树良的经常居住地在湖北省武汉市汉阳区，合同履行地在湖北省武汉市，湖北省广水市人民法院对本案不享有管辖权。谢树良的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定不当，应予撤销。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初450号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月二十日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1621号
上诉人（原审原告）：刘文，女，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被上诉人（原审被告）：皮兴学，男，汉族，1946年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被上诉人(原审被告)：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。统一社会信用代码：420300000068510（1-1）。
法定代表人：皮兴学，公司董事长。
上诉人刘文因与被上诉人皮兴学、十堰天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年5月10日向刘文送达民事判决书，刘文在上诉期内向原审法院提交上诉状和上诉费缓交申请书。本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，并于2018年6月22日向其送达了（2018）23号通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内，向本院预交上诉费。但刘文未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年七月十日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终33号
上诉人（原审被告）：程翔，男，1980年9月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：马海艳，女，1980年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审被告：杨洁（程翔之妻），女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人程翔因与被上诉人马海艳、原审被告杨洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。
程翔上诉称：本案受理之时，其与杨洁已在进行离婚诉讼，涉及财产分配纠纷，对所涉借贷行为并不知情，有虚构债务之嫌，为便于查明事实，由审理其与杨洁离婚纠纷一案的湖北省武汉市汉阳区人民法院审理更为合适。一审法院对民间借贷合同履行地的确定有误，其与杨洁的住所地均在湖北省武汉市汉阳区，合同履行地应为其二人住所地，具体付款地亦在湖北省武汉市，故本案的合同履行地应在湖北省武汉市。原审法院适用法律错误，请求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，江明洲一审诉请程翔、杨洁偿还借款49999元及利息，并提供了借条和转账凭证，双方发生权利义务争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方马海艳所在地湖北省随州市曾都区应为合同履行地，湖北省随州市曾都区人民法院对本案依法享有管辖权。程翔的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程相林
审判员 汪大富
审判员 刘 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1415号
上诉人(原审被告)：田国旗，男，1975年12月10日出生，汉族，务工，湖北省武穴市人，住武穴市，
被上诉人(原审原告)：李清珍，女，1962年7月1日出生，汉族，务工，湖北省武穴市人，住武穴市，
被上诉人（原审被告）：谭明芝，女，1982年11月12日出生，土家族，务工，湖北省武穴市人，住武穴市，
上诉人田国旗因与被上诉人李清珍、谭明芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田国旗上诉请求：1、撤销上述原审原判，发回重审或改判；2、涉案标的11万元本息应判由谭明芝个人偿还；3、一、二审诉讼费用及田国旗所支付的鉴定费5000元和诉讼财产保全费，全部判由被上诉人李清珍承担。事实和理由：1、该借款纯属谭明芝个人独资筹资从事经营活动所借，借款时就不让丈夫知道，根本谈不上收入用于家庭生活，故此借款应由个人清偿；2、原审事实未查清就定判与法相悖；3、适用法律不当。
被上诉人李清珍、谭明芝未作答辩。
李清珍向一审法院起诉请求：要求谭明芝、田国旗偿还李清珍借款110000元。
一审法院认定事实：谭明芝投资武穴电影院地下商场缺乏资金周转，2013年5月13日，经李清珍侄女介绍，谭明芝分别于2013年5月13日、2013年7月3日二次向李清珍借款100000元和10000元，共计借款110000元；谭明芝分别出具借条给李清珍。后李清珍向谭明芝催讨，谭明芝未偿还借款，李清珍遂向本院提起本案诉讼。另查明，谭明芝、田国旗于2003年2月14日登记结婚，2003年8月2日生儿子田问天，婚后购买他人一栋三间二层房屋。2010年5月24日登记过户，户主为谭明芝，房屋座落在武穴市武穴办事处江家林社区宝珍垸36号，宅基地土地使用证证号为武穴集建（92）字第010204042号。2014年9月3日，谭明芝、田国旗办理了离婚登记，并办理了公证。田国旗申请对李清珍提交的2013年5月13日借条上的“田国旗”字迹和捺印进行鉴定，支付鉴定费5000元。
一审法院认为，谭明芝向李清珍借款110000元，有谭明芝出具的二份借条为证，李清珍要求谭明芝支付借款110000元，符合有关法律规定，予以支持；谭明芝向李清珍借款110000元，发生在谭明芝、田国旗夫妻关系存续期间，且借款时谭明芝未明示该借款系其个人借款，田国旗也未提供证据证明该借款确系谭明芝的个人债务。故对李清珍提出的谭明芝向其借款110000元系谭明芝、田国旗夫妻共同债务的主张，予以支持；鉴定费5000元应由李清珍负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，遂判决：一、限谭明芝、田国旗在判决生效之日起三日内偿还李清珍借款110000元；二、限李清珍在判决生效之日起三日内支付田国旗鉴定费5000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：谭明芝向李清珍所借的11万元是否为谭明芝和田国旗的夫妻共同债务，田国旗是否应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该司法解释第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉的11万元债务系谭明芝个人签字借款，田国旗也未事后追认，李清珍未能举证证明该债务实际用于了夫妻共同生产经营或者是基于夫妻共同意思的表示，故李清珍要求田国旗与谭明芝共同承担还款义务依据不足，本院不予支持。
综上所述，田国旗的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2436号民事判决第一项；
二、维持湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2436号民事判决第二项；
三、限谭明芝在本判决生效之日起十日内偿还李清珍借款110000元；
四、驳回李清珍的其他诉讼请求。
有给付义务的当事人，如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，二审案件受理费2500元，均由谭明芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年九月四日
法官助理 董欢书记员祁彪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执86号
申请人，蔡红进，现住墨江县。
被执行人：孔所芬，住墨江县。
本院在执行申请执行人蔡红进与被执行人孔所芬买卖合同纠纷一案中，被执行人孔所芬订立还款计划于2017年11月24日前先履行6000元，剩余部分每月支付1000元直还清之日止。申请人蔡红进同意被执行人孔所芬订立的还款计划，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0822执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海涛
审判员 刘 勇
审判员 樊兴志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马柔伶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2808号
原告:梁晓蕾，女，1996年2月11日出生，蒙古族，居民，住天津市宝坻区。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，地址南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁晓蕾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁晓蕾负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑善礼
二〇一八年五月七日
书 记 员 李亚东
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1655号
上诉人（原审被告）：王礼良，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：王中华，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：修水县天成建筑工程有限公司。
法定代表人：许勇，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：张再生，住江西省九江市修水县。
上诉人王礼良因与被上诉人王中华、张再生、修水县天成建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人王礼良于2018年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王礼良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王礼良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人王礼良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 李 进
二〇一八年九月十三日
书记员 励 佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1470号
上诉人（原审原告）：沈文轩，男，1986年9月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄猛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林战，男，1970年4月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，系陕西哲智律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李瑞东，系陕西哲智律师事务所实习律师。
上诉人沈文轩因与被上诉人林战合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈文轩及其委托诉讼代理人黄猛与被上诉人林战及其委托诉讼代理人段晓梅、李瑞东均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3519号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重新审理。
上诉人沈文轩预交的二审案件受理费2698元予以退还。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十八日
书记员 王 芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保71号
申请人：吴义周，男，汉族，1982年9月8日出生，住河北省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人吴义周因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币32600元的担保。
本院经审查认为，申请人吴义周的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴义周的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币32600元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
原 告 姜 X 诉 被 告 杨 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第49号
原告姜X，男，住前郭县。
被告杨XX，女，住前郭县。
本院在审理原告姜X诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告李洪臣于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告姜X撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜X承担。剩余诉讼费150元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 常 程
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第63号
原告：曾兰芳，女。
被告：柯改箭，女。
原告曾兰芳诉被告柯改箭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾兰芳、被告柯改箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兰芳诉称：被告因急需资金周转，于2007年5月24日向原告借款5000元，口头约定三个月归还，并写有借款借据给原告。借款期满后，经原告多次催其还款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款5000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告柯改箭辩称：被告与原告在赌博时认识，原告起诉被告借款5000元其实只有3000元，另外2000元是借款3000元四十天的利息，利息是1000元每三天收50元。被告向原告借款一个月后，原告写好借条强迫被告在借条上签名。2007年8月的一天，原告到被告家追债，当时张辉学在被告家做客，他知道被告家里没有钱，就到银行取了3000元帮被告还给原告。原告起诉缺乏事实根据和法理依据，不应得到法院的支持。
本院查明：2007年5月24日，被告柯改箭向原告曾兰芳借款5000元，并签写借据一份给原告收执。借据的内容为“今借到曾兰芳人民币伍仟元正（5000元正）”借据没有约定期限及利息。借款后，被告未偿还欠款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告主张借款只有3000元是借款本金，2000元是借款利息，并在2007年8月已还清原告的借款，并申请证人梁修象、张辉学出庭作证。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告柯改箭尚欠原告曾兰芳借款5000元，有被告书写的一份借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告主张该借据所载明的款项用于赌博，借款数额为3000元，并且已还清，虽然其为此申请证人梁修象、张辉学出庭作证。但是，本案并无证据证实当时梁、张两人借款、还款当时均在场，因而该两证人的证言不具有可靠性。而且，按常理若借款人已还清欠款，应向出借人索回借据原件或由出借人签写借款已还清的书面凭据。因此，本院对被告上述主张不予采纳。原告请求被告偿还借款本金5000元，以及从起诉之日即2013年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柯改箭尚欠原告曾兰芳借款本金5000元及其利息（从2013年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告柯改箭负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 唐铭鑫
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初275号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年8月5日出生于山东省阳谷县，汉族，务工，户籍地山东省聊城市阳谷县，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月4日被取保候审。
辩护人裴水田，山东昌平律师事务所律师。
辩护人王书琦，山东昌平律师事务所实习律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年2月18日21时35分许，被告人王某某酒后驾驶无牌燃油三轮车沿济南市历城区花园路由东向西行驶，当行至洪楼广场交叉口时，与同向行驶的李某某驾驶的鲁AE15**号中型客车发生事故，造成两车损坏。李某某报警后，民警遂将二人带至医院抽血检验。经抽血检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。2016年3月22日，被告人王某某经传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、交通事故协议书、被害人李某某的陈述、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某归案后能够如实供述上述犯罪情节，并与受害人达成和解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘延飞
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00589-1号
申请执行人刘敬州，男，汉族，阜阳市人。
被执行人卢成海，男，汉族。
刘敬州诉卢成海机动交通事故赔偿纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月16日做出（2013）州民一初字第02338号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年6月12日立案执行，于2014年6月17日向申请执行人刘敬州发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人卢成海发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，依法对被执行人卢成海的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2013）州民一初字第02338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年八月四日
书记员 李 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第578号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年7月3日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年7月1日0时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁XXXU**银色雪佛兰轿车沿青岛市黄岛区人民路由西向东行驶至青岛市黄岛区豆金河村处时，被民警当场查获。经检测，杨某某血液中乙醇含量为209mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、查获经过，证明、血样提取登记表、物证检验报告，被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年7月27日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨 鸣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3991号
原告张秀荣，女，1976年5月9日出生，满族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人陈乃新，任公司总经理。
委托诉讼代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
第三人吕红梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住呼和浩特市光华街。
委托诉讼代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
第三人曹树新�男，1975年12月14日出生，回族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
原告张秀荣与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司、第三人吕红梅、第三人曹树新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，于2014年12月3日作出（2015）新民一初字第353号判决。被告不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1171号民事裁定，发回重审。原告张秀荣于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费8908元，减半收取计4454元（原告已预交），由原告张秀荣负担。
审 判 长 明国华
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00862-8号
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘耀，董事长。
被执行人赵志生，男，1979年2月1日出生。
被执行人万娅蕾，女，1982年5月25日出生。
被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：万磊，总经理。
被执行人万磊，男，1979年5月3日出生。
本院受理的申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志生、万娅蕾、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、万磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人万磊所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李 浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1748号
上诉人（原审原告）泛华建设集团有限公司深圳建设分公司，住所地深圳市××区××路北侧×××××花园裙楼3××，组织机构代码67001608-7。
负责人黄子生，经理。
上诉人（原审原告）泛华建设集团有限公司，住所地北京市××区南××西路1××号××区××号楼，组织机构代码72260465-8。
法定代表人杨天举，总经理。
两上诉人共同委托代理人郭中亮，广东广深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王风桂。
委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人泛华建设集团有限公司深圳建设分公司（下简称泛华分公司）、上诉人泛华建设集团有限公司（下简称泛华公司）与上诉人王风桂因劳动争议一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一、双方是否存在劳动关系以及双方解除劳动关系的时间；二、双方关于工伤补偿的协议是否有效；三、各项工伤保险待遇差额。
关于焦点问题一，首先，《深圳市工伤认定书》已确认泛华分公司为王风桂的用人单位，泛华分公司虽否认与王风桂存在劳动关系，但未提交证据证明，亦未对上述《认定书》提出复议主张，本院依法确认泛华分公司与王风桂存在事实劳动关系。其次，王风桂医疗终结日期为2011年9月24日，双方均确认王风桂自2011年5月24日受伤后没有再到泛华分公司处工作，王风桂请求解除泛华分公司与王风桂之间的劳动关系，本院依法确认双方于2011年9月24日解除劳动合同关系。原审就此问题认定正确，本院予以确认。
关于焦点问题二，王风桂于2012年3月23日认定为工伤，泛华分公司未为王风桂缴交工伤保险，依法应支付用人单位承担的相应工伤保险义务。泛华分公司虽主张双方于2011年7月17日就工伤赔偿事项达成协议，双方的权利义务已经结清。但双方协议上关于补偿的约定与法定标准相距甚远，且在王风桂尚未认定工伤之前，显失公平，属于可撤销之协议。王风桂于2012年6月7日申请仲裁要求泛华分公司支付工伤待遇之行为应视为其行使撤销权，申请撤销该协议，本院依法对该协议予以撤销。原审就此问题认定无误，本院予以支持。
关于焦点问题三，因王风桂未能提交住院医疗费发票的原件予以核对，故本院对王风桂主张住院医疗费用7682元的请求不予支持。经核算，扣除已经支付的15000元补助，泛华分公司还应支付王风桂工伤待遇差额共27908.4元（331.4＋504＋473＋10400＋18200＋2600＋10400-15000），王风桂请求的工伤保险待遇超出上述部分，本院不予支持。另，因医嘱亦未注明需要护理，王风桂请求护理费没有事实依据，本院不予支持。王风桂请求的交通费缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资。双方确认未签订书面劳动合同，故泛华分公司依法应支付王风桂20**年4月1日至2011年9月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额15032.18元（2600×5＋2600÷21.75×17），王风桂诉求2011年9月25日至2012年2月19日期间未签劳动合同双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
关于拖欠工资。如前所述，泛华分公司与王风桂于2011年9月24日已经解除劳动关系，王风桂诉求2011年9月25日至2012年6月7日期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循法律途径解决。
泛华分公司为泛华公司成立的分公司，不具有独立的法人资格，泛华公司就上述法定义务对泛华分公司承担补充清偿责任。
综上，上诉人泛华分公司、泛华公司与上诉人王风桂上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人泛华建设集团有限公司深圳建设分公司、泛华建设集团有限公司负担5元，由上诉人王风桂负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执96-5号
申请执行人范海英。
被执行人来翔。
被执行人陕西恒祥泰投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人范海英与被执行人来翔、陕西恒祥泰投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人范海英依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第12824号执行证书，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为448000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回案件款10000元，并向申请执行人发还，剩余部分因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12824号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执96-5号申请执行人范海英。被执行人来翔。被执行人陕西恒祥泰投资管理有限公司。本院在执行申请执行人范海英与被执行人来翔、陕西恒祥泰投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人范海英依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第12824号执行证书，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为448000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回案件款10000元，并向申请执行人发还，剩余部分因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12824号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年六月二十八日书记员  纪佩佩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第638-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人林兰英，女，1949年9月2日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款9800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5665号
原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。
法定代表人：段勇，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人。
负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。
委托代理人：黄中秀，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
委托代理人：黄凤琼，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
被告：向波，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司诉被告向波请求撤销个别清偿行为一案，本院于2016年8月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2015年12月4日，黔江区人民法院以重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，裁定受理重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产清算一案，并于2016年1月4日作出（2015）黔破字第00001-1号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司管理人。
管理人在查账过程中发现，2015年11月12日，耀鹏公司与被告向波签订了《支付工程款协议》，实际上是对向波进行个别清偿，明显损害了重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司其他债权人的利益，违反了公平清偿原则。现管理人依据《中华人民共和国破产法》第32条规定诉至贵院，请求判令撤销重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2015年11月12日对向波的个别清偿行为，即以凤祥苑B栋负三楼46-47号车库抵付工程款的行为，并由被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司作为原告主体向人民法院起诉请求撤销个别清偿行为之诉主体不适格。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还给原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第285号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因本案于2012年5月30日被取保候审，在取保候审期间因犯危险驾驶罪于同年9月13日被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元，同年11月1日刑满释放，于同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卓予拉。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郑某犯信用卡诈骗罪一案，于二O一三年一月二十八日作出（2013）温鹿刑初字第231号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郑某及其辩护人卓予拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年5月7日，被告人郑某向中国银行温州分行申请长城信用卡一张（卡号为62×××12）。随后，被告人郑某通过消费、取现等形式进行透支，截至2009年8月13日，共透支本金人民币9979.94元。经银行多次催收仍不归还。
2008年6月17日，被告人郑某向温州银行申请金鹿信用卡一张（卡号为62×××01）。随后，被告人郑某通过消费、取现等形式进行透支，截至2009年7月25日，共透支本金人民币19430.16元。经银行多次催收仍不归还。
案发后，被告人郑某于2012年5月30日上午11时许，在鹿城区蒲鞋市街道迎春网吧内，被公安机关抓获。并于同年7月18日退还给温州银行本金及利息等共计人民币31709.19元。
认定以上事实的证据有被告人郑某的供述，证人唐某、程某的证言，报案报告，抓获经过，办卡材料、催收记录、交易明细、证明，刑事判决书，身份信息等证据证实。
原审法院以信用卡诈骗罪判处被告人郑某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人郑某退赔违法所得人民币9979.94元，归还给中国银行温州分行。
原审被告人郑某上诉称，其在2010年8月时出国经商，未收到中国银行的催收通知，且其自动投案后如实供述，系自首，请求二审依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见，并提供了一份中国银行客户回单证实被告人郑某家属已经在二审期间代为偿还拖欠中国银行本金的事实。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人郑某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人家属二审期间的退赃行为不影响量刑，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人郑某在侦查阶段两次供述中国银行在其出国前曾通过打电话以及上门等方式多次对其进行催收，后其搬家、更换手机号码导致银行无法联系，且该供述能得到中国银行催收历史记录等证据的印证，足以认定其出国前已经超过期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还的事实，至于其出国后是否收到催收通知书不影响该事实的认定，郑某和辩护人辩称因为出国经商未收到催款通知书导致不知中国银行信用卡存在恶意透支的理由亦与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人提供的一份中国银行客户回单证实上诉人郑某家属二审期间已经代为偿还拖欠中国银行的本金人民币9979.94元的事实，经质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。郑某系因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关抓获，取保候审期间又因犯危险驾驶罪被判刑，其服刑完毕后主动到监管机关报到的行为，系取保候审义务，不应认定为自动投案，故郑某和辩护人辩称构成自首的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于郑某到案后能如实供述自己的罪行，且在二审期间已全部退赔恶意透支款项，并预缴罚金款人民币2万元，认罪态度较好，有悔罪表现，对其量刑予以体现，但郑某取保候审期间曾因危险驾驶被判处刑罚，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第231号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月29日起至2013年7月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 陈小希
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执589号
申请执行人李绍雷，男，1983年7月8日。
被执行人牛菊，女，1972年4月28日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5189号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人牛菊发出执行通知书，责令被执行人牛菊按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人牛菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛菊在金融机构的存款人民币二万八千七百一十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十三日
书记员 王二现
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执941号
申请执行人：苏芝富，男，汉族，1958年11月20日出生，住昆明市盘龙区白云路颐园小区颐园里**栋*单元***号，身份证号：5301031958********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行苏芝富与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执941号申请执行人：苏芝富，男，汉族，1958年11月20日出生，住昆明市盘龙区白云路颐园小区颐园里**栋*单元***号，身份证号：5301031958********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行苏芝富与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保223号
申请人：乐建样，男，1972年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：赵振宇，男，1976年9月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被申请人：楼惠仙，女，1972年7月1日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
申请人乐建样于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵振宇、楼惠仙的银行存款11000元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵振宇、楼惠仙银行存款11000元；
在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏素明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志超
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第235号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人林清兵、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告三明好唱点娱乐有限公司。
法定代表人姚恭钿，执行董事。
被告三明好唱点餐饮有限公司。
法定代表人刘明胜，执行董事。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告三明好唱点娱乐有限公司、三明好唱点餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院在审理中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年6月4日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 薇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第235号
原告吴某，曾用名吴得榜，农民。
委托代理人荣继思，三江侗族自治县法律援助中心工作人员。
被告胡某，农民。
委托代理人龙万帅，三江侗族自治县法律援助中心法律工作者。
吴某诉胡某关于离婚纠纷一案，原告吴某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 员 赵海云
二〇一五年五月十一日
代书记员 赖美艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1753号
原告贾磊，男，1990年6月2日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告侯金龙，男，1979年10月28日生，汉族。
被告兰考县天龙运输有限公司（，住所地在河南省兰考县葡萄架乡工业园区。
法定代表人王铁喜，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地在河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告贾磊与被告侯金龙、兰考县天龙运输有限公司（以下简称天龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊委托代理人孔令勇，被告侯金龙和天龙公司共同委托代理人黄萍，被告保险公司委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，2015年7月17日零时40分许，其骑电动自行车沿S123线由北向南行驶至望远路口北侧路段时，在非机动车道内撞到前方同方向侯金龙驾驶的豫B×××××号重型货车尾部，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定其与侯金龙负事故同等责任。豫B×××××号重型货车所有人为天龙公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故用去医药费29575.91元，现要求三被告赔偿21745.55元。
被告侯金龙、天龙公司共同辩称：对本次交通事故事实和责任认定没有异议；事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任；侯金龙是天龙公司驾驶员，系履行职务行为，相应赔偿责任应由天龙公司承担。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定没有异议；豫B×××××号重型货车在事故发生后驶离现场，根据保险合同，保险公司在商业三者险范围内部不承担赔偿责任，在交强险赔偿后可依法追偿。
经审理查明，2015年7月17日零时40分许，张磊驾驶电动自行车沿S123线由北向南行驶至南京市江宁区秣陵街道望远路口北侧路段时，在非机动车道内撞到前方同方向侯金龙驾驶的豫B×××××号重型仓栅式货车尾部，造成贾磊受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，豫B×××××号重型货车离开现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定贾磊和侯金龙负事故同等责任。事故发生时，侯金龙系天龙公司驾驶员，驾驶天龙公司所有的豫B×××××号重型货车履行职务行为，该车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2015年1月18日零时起至2016年1月17日24时止，事故发生在保险期间内。贾磊受伤后入医院治疗，医院诊断为双侧上颌骨骨折，共用去医疗费29575.91元。因双方未能协商一致，致本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、收据、费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，侯金龙负事故同等责任，且豫B×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故贾磊损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿50%。保险公司辩称因侯金龙在事故发生后驶离现场，故其在商业三者险限额内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。经本院审核，原告贾磊损失29575.91元，由保险公司应在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业三者险限额范围内赔偿9787.96元，共计赔偿19787.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告贾磊损失19787.96元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告贾磊负担20元，由被告侯金龙和天龙公司共同负担180元（此款由贾磊垫付，侯金龙和天龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还贾磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 陈媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00334号
原告：王祖喜，男。
诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：南陵县家发镇人民政府。
法定代表人：王晓丽。
诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理了原告王祖喜与被告南陵县家发镇人民政府（以下简称家发镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，依法审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月11日、4月16日公开开庭进行了审理，原告王祖喜的诉讼代理人、被告家发镇政府的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖喜诉称：原告于1987年在家发镇滨玉圩原泉塘段上自建房屋一栋，该房屋砖瓦结构，用地面积113.09平米，建筑面积为65.25平米。原告以自己兄弟王祖发名义办理土地证，现王祖发已过世，且无配偶子女。被告在事先无告示、未洽谈、未丈量、未签订拆迁补偿协议，也未留任何资料的情况下，于1999年下半年至2000年上半年期间强行拆除了自己的房屋，至今未予安置也未予赔偿。原告多次向政府部门申诉要求补偿安置，2014年底县政府信访部门回复意见中确认了原告所建房屋、被告强拆房屋等事实。针对补偿安置等问题告知原告可向法院诉讼。原告认为公民的合法财产权益应受法律保护，被告的行为已经违反我国宪法的相关法律规定，严重公害公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：被告南陵县家发镇人民政府按照建筑面积每平方米800元的标准及适当装潢、搬迁费用赔偿原告65000元。
被告家发镇政府辩称：1.房屋是政府拆除的，但是基于防汛需要，事后给予了相应补偿。2.如果原告坚持认为没有补偿，那么原告在十几年后的今天才起诉已经超过诉讼时效了。
经审理查明：在家发镇滨玉圩堤泉塘段有登记在王祖发名下的农村住宅一幢，该房有《集体土地建设用地使用证》存根一份（1991年5月9日绘制），载明用地面积113.09平方米、建筑面积65.25平方米。王祖喜与王祖发系亲兄弟关系，王祖发于2011年去世。1999年上半年包括南陵县在内中国部分行政区域发生了历史罕见的洪水。当年，滨玉圩堤泉塘段属于泄洪区。洪水过后，各地进入灾后重建阶段。家发镇政府于1999年9月30日制发了家政（1999）83号文件，该文件规定“凡居住在大堤上的住户，由镇土地建设管理所统一印发通知，限期拆除，拒不拆迁，责令其书面保证，并按房屋占地长度每米100元交纳保证金，出现问题，按《防洪法》严惩”。之后，家发镇政府组织人员拆除了登记在王祖发名下的位于家发镇滨玉圩堤泉塘段的房屋。2014年，我县实施漳河城市防洪工程需要拆除建筑物，并给予被拆除人相应补偿、安置。该工程包含王祖发、王祖喜所在滨玉圩堤在内的地段，因王祖发已去世，于是王祖喜认为王祖发的房屋在1999年下半年至2000年上半年也是因防洪等兴修水利的需要被政府拆除，现在政府在相同地段拆除房屋时给予安置、补偿，那么政府也应该对先前的拆除行为给予安置、补偿。于是，王祖喜（其子王茂明代理）到家发镇政府及有部门进行信访，要求给予安置。政府书面答复无法安置，并告知其如坚持主张安置可向法院起诉。
以上事实有当事人当庭陈述、集体土地使用权证存根、县信访办《关于叶良金等人信访事项的复查意见》、家发镇政府《关于叶良金等十户反映大堤拆迁安置的答复意见书》、家政（1999）83号文件等证据在卷证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。家发镇政府最迟于2000年上半年就将登记在王祖发名下的房屋拆除，此时王祖发及有关权利人知道了自己的财产权受到了侵害，其应在二年诉讼时效期间内向有关部门主张权利，但是直到2014年下半年该房有关权利人向有关部门信访时只提到安置问题，并没提及侵权赔偿。因此，含王祖喜在内有关权利人的主张超过了二年的法定时效，而其又没有提交引起时效中断事实的相关证据，故对其诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王祖喜的诉讼请求。
案件受理费1710元（减半收取）由原告王祖喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00334号
原告：姜春梅，无业。
被告：陈海燕。
被告：刘亚莉，教师。
本院在审理原告姜春梅诉被告陈海燕、刘亚莉民间借贷纠纷一案中，原告姜春梅于2015年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姜春梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜春梅撤回对被告陈海燕的起诉。
审 判 员 许安源
二〇一五年三月九日
代理书记员 许文娟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00334号原告：王祖喜，男，1963年4月25日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：南陵县家发镇人民政府，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥街道，组织机构代码00302876-2。法定代表人：王晓丽。诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。本院于2015年2月4日立案受理原告王祖喜与被告南陵县家发镇人民政府（以下简称家发镇政府）财产损害赔偿纠纷（原定案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，依法审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月11日、4月16日公开开庭进行了审理，原告王祖喜的诉讼代理人、被告家发镇政府的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祖喜诉称：原告于1987年在家发镇滨玉圩原泉塘段上自建房屋一栋，该房屋砖瓦结构，用地面积113.09平米，建筑面积为65.25平米。原告以自己兄弟王祖发名义办理土地证，现王祖发已过世，且无配偶子女。被告在事先无告示、未洽谈、未丈量、未签订拆迁补偿协议，也未留任何资料的情况下，于1999年下半年至2000年上半年期间强行拆除了自己的房屋，至今未予安置也未予赔偿。原告多次向政府部门申诉要求补偿安置，2014年底县政府信访部门回复意见中确认了原告所建房屋、被告强拆房屋等事实。针对补偿安置等问题告知原告可向法院诉讼。原告认为公民的合法财产权益应受法律保护，被告的行为已经违反我国宪法的相关法律规定，严重公害公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：被告南陵县家发镇人民政府按照建筑面积每平方米800元的标准及适当装潢、搬迁费用赔偿原告65000元。被告家发镇政府辩称：1.房屋是政府拆除的，但是基于防汛需要，事后给予了相应补偿。2.如果原告坚持认为没有补偿，那么原告在十几年后的今天才起诉已经超过诉讼时效了。经审理查明：在家发镇滨玉圩堤泉塘段有登记在王祖发名下的农村住宅一幢，该房有《集体土地建设用地使用证》存根一份（1991年5月9日绘制），载明用地面积113.09平方米、建筑面积65.25平方米。王祖喜与王祖发系亲兄弟关系，王祖发于2011年去世。1999年上半年包括南陵县在内中国部分行政区域发生了历史罕见的洪水。当年，滨玉圩堤泉塘段属于泄洪区。洪水过后，各地进入灾后重建阶段。家发镇政府于1999年9月30日制发了家政[1999]83号文件，该文件规定“凡居住在大堤上的住户，由镇土地建设管理所统一印发通知，限期拆除，拒不拆迁，责令其书面保证，并按房屋占地长度每米100元交纳保证金，出现问题，按《防洪法》严惩”。之后，家发镇政府组织人员拆除了登记在王祖发名下的位于家发镇滨玉圩堤泉塘段的房屋。2014年，我县实施漳河城市防洪工程需要拆除建筑物，并给予被拆除人相应补偿、安置。该工程包含王祖发、王祖喜所在滨玉圩堤在内的地段，因王祖发已去世，于是王祖喜认为王祖发的房屋在1999年下半年至2000年上半年也是因防洪等兴修水利的需要被政府拆除，现在政府在相同地段拆除房屋时给予安置、补偿，那么政府也应该对先前的拆除行为给予安置、补偿。于是，王祖喜（其子王茂明代理）到家发镇政府及有部门进行信访，要求给予安置。政府书面答复无法安置，并告知其如坚持主张安置可向法院起诉。以上事实有当事人当庭陈述、集体土地使用权证存根、县信访办《关于叶良金等人信访事项的复查意见》、家发镇政府《关于叶良金等十户反映大堤拆迁安置的答复意见书》、家政（1999）83号文件等证据在卷证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。家发镇政府最迟于2000年上半年就将登记在王祖发名下的房屋拆除，此时王祖发及有关权利人知道了自己的财产权受到了侵害，其应在二年诉讼时效期间内向有关部门主张权利，但是直到2014年下半年该房有关权利人向有关部门信访时只提到安置问题，并没提及侵权赔偿。因此，含王祖喜在内有关权利人的主张超过了二年的法定时效，而其又没有提交引起时效中断事实的相关证据，故对其诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王祖喜的诉讼请求。案件受理费1710元（减半收取）由原告王祖喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年四月二十四日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9276号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告洪占山。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告洪占山物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘明婧
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审146号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:三明康瑞家具有限公司，住所地永安市燕西街道霞岭村62号，统一社会信用代码：91350481MA345HUBOH。
法定代表人：钱康均。
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第031号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人三明康瑞家具有限公司非法占用永安市燕西街道霞岭村霞岭的集体土地建加工厂的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第031号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的砖棚结构建筑物一幢，建筑总面积471.07平方米；二、责令退还非法占用的土地面积653.91平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人三明康瑞家具有限公司依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第031号行政处罚决定书，并于2016年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人三明康瑞家具有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人三明康瑞家具有限公司作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第031号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第031号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈敏霞
二〇一七年五月十日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第533号
上诉人（原审被告）：山东德诺新材料股份有限公司。住所地：淄博开发区北路**号。
法定代表人：潘军，总经理。
委托代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市香港中路*号。
代表人：陈昊序，行长。
委托代理人：刘海亮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：韩大更，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原审被告：山东德诺板基科技有限公司。住所地：淄博开发区北路**号。
法定代表人：潘军，总经理。
原审被告：山东永盛新材料科技有限公司。住所地：高青县城东环路**号。
法定代表人：张立刚，总经理。
原审被告：潘军。
原审被告：李学峰。
原审被告：山东起凤建工股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇中心路*号。
法定代表人：张会亭，总经理。
上诉人山东德诺新材料股份有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行、原审被告山东德诺板基科技有限公司、原审被告山东永盛新材料科技有限公司、原审被告山东起凤建工股份有限公司、原审被告潘军、原审被告李学锋金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东德诺新材料股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东德诺新材料股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东德诺新材料股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费246612元减半收取为123306元，由上诉人山东德诺新材料股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成安
审判员 马 红
审判员 安景黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石 磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第387号
原告：郑艳。
被告：徐伟梁。
原告郑艳与被告徐伟梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑艳到庭参加诉讼，被告徐伟梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑艳起诉称：2012年2月至6月间，被告多次向原告借款，共计50万元。2012年6月15日，原告向被告提供12万元借款后，被告向原告出具了借款额为50万元的借条一份，约定借期半年。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50万元，并支付借款逾期利息损失（按年利率5.85%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告欠原告借款50万元的事实。
被告徐伟梁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年6月15日，被告向原告出具借款额为50万元的借条一份，约定借期半年。该借条所涉款项，原告已提供。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款的义务。借贷双方虽未对利息作出书面约定，但约定了借款期限，被告未按期履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟梁于本判决生效之日起十日内归还原告郑艳借款50万元，并支付自2012年12月15日起至本判决确定履行之日止按年利率5.85%计算的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告徐伟梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年五月三日
书记员 赵银娟
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，修水县义宁镇凤凰山路。
被执行人熊习文，男，汉族，住江西省修水县渣津镇长潭村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人熊习文借款纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。申请执行标的38784.83元，已执行0元，未执标的38784.83元。
在执行过程中，本院向被执行人熊习文送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月二日
书记员 万 绍 君
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03384号
原告王某，农民。
委托代理人胡占江，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 孙万历
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 宁
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第000061号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张X，男，1987年02月17日出生，汉族，初中文化，农民。因酒后驾驶机动车于2014年12月26日被汝南县公安局行政拘留15日，并处罚款5000元人民币；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年12月25日21时50分，被告人张X醉酒后驾驶一辆十通牌重型自卸货车，车牌�为豫PY05**号，行驶至汝南县南海大道南海禅寺北门段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人张X血样中乙醇含量为138.10mg／100ml。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张X的户籍证明、血样提取登记表各一份，检验鉴定报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，交警大队民警郭金华、王金锋出具查获经过各一份，汝南县公安局出具的行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张X到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年01月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年一月二十一日
书记员 左龙飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1298-2号
原告：丁某，女，1968年4月20日出生，汉族。
被告：邓某民，男，1966年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告邓某民离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。