江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0290号
原告李慧慧。
委托代理人于志友（特别授权）。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人肖建友，总经理。
委托代理人陈翔、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
原告李慧慧与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年4月20日、5月27日公开开庭进行了审理，原告李慧慧及其特别授权诉讼代理人于志友、被告人寿保险公司特别授权诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧慧诉称，业务员侯建明利用亲情关系、利益诱惑和虚假陈述该产品诱使原告及其家人购买该保险产品！事情经过：人寿保险公司业务员侯建明的夫人来到原告家里洽谈保险业务，推荐国寿福满一生两全保险（分红型），由于原告及其父母文化水平不高，且对于保险知识完全不了解，只是鉴于与侯建明夫人的亲戚关系，完全听信了其口头介绍这个保险很好，每年都有分红，保险金额为年交1.2万元，共交10年，或者年交2.4万元，共交5年，合计12万元，每年都可以拿到几千块钱，一直拿到75岁，终身拿钱，每年利息＋分红都会打到专有账户或者存在公司累息滚利，等到宝宝18岁时可以一次取出本金12万元＋利息＋分红＋生存金＋关爱金等，合计大约二三十万元。这里业务员谈到的本金（即投保人交的12万元保险金）是一直存在的，而且“本金”是不变的。前面所讲的都是到一定年龄时取出来得到，可以理解为到18岁以后，任何时候都可以领取本金＋分红＋利息＋生存金＋关爱金。而且当时侯建明夫人还拿出了一张红利推算表，上面显示的数据以及业务员对该表的解释，让原告及其家属很受诱惑，此表在人寿保险公司官方网站上也有。并且她也拿出了她本人给她的孩子也购买了此保险合同（至于真假我们无从考究），让原告及其家属更放心了，本着为宝宝将来着想，以减轻原告未来的经济负担，被诱骗购买了高保险产品。原告及其家属本意是在宝宝25岁结婚、置办新房等费用开支比较大的时候能派上用场，并不指望宝宝终生拿这个钱，但业务员依然混为一谈，依然坚持以上说法，曲解此保险，该保险如何如何好，原告及其家属对寿险根本不熟悉。对于一个普通的工薪家庭来说，每年生活开支都有在2万元左右，原告的工资都不到3万元，即使这么困难，原告为了孩子将来打算，做任何牺牲都是不计代价的，为人父母必须要承担的责任，也是中华民族的优良传统，原告赚的每一分钱都来之不易。原告于2014年12月25日拨打了人寿保险公司服务热线95519，该公司专业人士告知，该产品在合同中并无“本金”这一说，实际也无“本金”这一说，55岁之前每年只能拿特别生存金（首次缴纳保险金的1%）＋关爱金（保险额度的10%）＋分红，其中分红是不固定的；75岁之前任何时段的终止合同均为退保，退保是按照合同终止时的现金价值表与保额之间的换算关系来确定的，其它无任何费用，退保是不计息的，合同上的利息只有在红利部分提及，去年的红利是120元，那120元的利息是多少？何以累息复利能滚出个十几万的差额？该公司专业人士告知此产品并不是一个理财产品，是具有储蓄功能的一款保险产品。此保险合同实际内容与侯建明夫人口述完全不一致，同时违背了原告购买保险的真实意愿和初衷。综上所述，此保险根本不符合投保人的意愿，是被保险公司业务员侯建明夫人诱骗才购买的，该合同应该无效。请求判令被告人寿保险公司退回保险金2.4万元及中国银行同期贷款利息的4倍补偿，本案的诉讼费用由被告自行承担。
被告人寿保险公司辩称，原告为其子于景投保国寿福满一生两全保险的真实性无异议。被告及被告的业务员在投保过程中不存在欺诈、利诱的情形，对此，被告在合同签订后合同约定的犹豫期限内电话回访原告时，原告对合同的责任、期限、免责条款、分红的不确定性在投保时都明确知晓。鉴于此原告要求被告返还保险金及按银行同期贷款利率的四倍补偿，在双方合同没有解除前，原告上述诉求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，原告李慧慧经被告人寿保险公司业务员介绍向其购买了保险。保险合同载明：投保人：李慧慧。被保险人：于景。合同成立日期：2013年1月25日。合同生效日期：2013年1月26日。缴费方式：年交。缴费日期：每年的1月26日。险种名称：国寿福满一生两全保险（分红型）。保险金额（元）：20979.02。保险期间：75年。缴费期满日：2023年1月25日。标准保费（元）：12000。加费（元）：0.00。该保险合同附有客户服务指南、保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款、电子投保单（个人长险）等。2013年1月26日，原告向被告缴纳了保险费12000元。在原告签收保险合同后10日的犹豫期内，被告人寿保险公司的回访员向原告进行了电话回访。2014年，原告又向被告缴纳了保险费12000元。2015年，原告未能按约缴纳保险费，并于2015年3月12日持诉称理由，诉至本院。
上述事实，有原告与被告签订的保险合同、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告李慧慧为其子于景向被告人寿保险公司购买了国寿福满一生两全保险（分红型），保险合同依法成立。对此，双方均无异议。本案的争议焦点是本案所涉的人身保险合同是有效还是无效？所谓无效合同就是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。一般合同一但依法成立，就具有法律拘束力，但是无效合同却由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。原告李慧慧系被保险人于景之母，其为未成年子女投保人身保险，符合《保险法》的规定。《合同法》第五十二条规定了合同无效五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同；3、以合法形式掩盖非法目的而订立合同；4、损害社会公共利益的合同；5、违反法律。行政法规的强制性规定的合同。庭审中，原告向本院提交了其本人及其家人与被告业务员侯建明夫人及被告服务热线的通话录音，以证明其被诱骗，违背真实意愿而购买保险。但是，上述通话录音及其陈述并不能证明被告使用了欺骗的手段诱使其购买保险，更不能证明原告与被告之间签订的保险合同属于法律规定的合同无效的情形。事实上，在原告收到的保险合同中附有客户服务指南、保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款、电子投保单（个人长险）等，国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款对保险期间、保险责任、责任免除、红利事项、投保人解除合同的处理等均作了明确约定。而在保险合同约定的犹豫期内被告回访时，原告并未提出异议，亦未在此期间内要求解除合同。而且原告在第二年又继续缴纳了保险费。因此，原告诉称被告诱骗其购买涉案保险，违背其真实意愿，依据不足；其所持保险合同无效的理由，不能成立。经本院释明后，原告坚持要求确认合同无效，不同意解除合同。在涉案保险合同有效的情形下，原告要求被告退回保险费及补偿利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧慧的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告李慧慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一五年六月九日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。