wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初885号
原告：郑欢欢，男，汉族，1983年11月21日出生。住所地：湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李健，湖北我们律师事务所律师。
被告：武汉航运科技开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道1040号武汉理工大学余家头校区内。
法定代表人：谢传钢，董事长。
委托诉讼代理人：蒲小林，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：中远散货运输有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：张治平，董事长。
本院在审理原告郑欢欢与被告武汉航运科技开发有限公司、中远散货运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告郑欢欢于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉航运科技开发有限公司、中远散货运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告郑欢欢的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑欢欢撤回对被告武汉航运科技开发有限公司、被告中远散货运输有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告郑欢欢负担。
审判员 严 芳
二O二O一八年七月四日
书记员 陈丹妮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗11号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：张璐露，女，1985年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：游良潇，男，1973年5月29日出生，汉族，住枝江市。
原审被告：张潇玲，女，1978年2月28日出生，汉族，住枝江市。
原审原告张璐露与原审被告游良潇、张潇玲借款合同纠纷一案，枝江市人民法院于2013年7月10日作出（2013）鄂枝江民初字第01963号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以宜检民监（2014）42050000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2312号
罪犯郭欣，男，1971年10月7日生，汉族，江苏省无锡市人，中技文化。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江新区人民法院于2014年7月15日作出（2014）镇经刑初字第0004号刑事判决，认定被告人郭欣犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人郭欣不服，提出上诉。2014年9月15日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇刑二终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月23日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静驰，助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯郭欣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯郭欣予以假释。
检察机关认为，经审核罪犯郭欣的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的报请意见，建议法院根据事实和证据依法裁定。
经审理查明，罪犯郭欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得监狱表扬五次。该犯财产性判项已履行，且现已执行原判刑期二分之一以上。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保书和社区矫正机构评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭欣在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭欣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年9月6日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
河北省唐山市中级人民法院
决 定 书
（2018）冀02刑更52号
徐井民，男，1969年6月6日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年9月29日作出（2010）抚刑初字第154号刑事判决，以被告人徐井民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）秦刑终字第217号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院减刑一年九个月，减刑后刑期至2020年3月29日止。执行机关河北省监狱管理局冀东分局于2018年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。2018年4月23日河北省监狱管理局冀东分局作出撤回罪犯徐井民假释案卷的函。本院认为：河北省监狱管理局冀东分局在案件审理中，认为罪犯徐井民不宜假释，提出将其假释案卷撤回。故同意河北省监狱管理局冀东分局将该犯假释案卷撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》之规定，决定如下：
将（2018）冀东狱假字第6号假释建议书（含假释案卷）退回河北省监狱管理局冀东分局。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 贾立辉
审 判 员 董皓月
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 韩 跃
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终332号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐锋，男，1976年4月14日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，居民，家住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，分别于2001年4月25日、2016年7月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月和一�，2017年6月1日刑满释放；因招摇撞骗，于2008年4月30日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2018年4月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人徐锋犯强制猥亵罪一案，于2018年7月5日作出（2018）苏0412刑初848号刑事判决，以原审被告人徐锋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。原审被告人徐锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐锋以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人徐锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其侵害的对象系未成年人，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的�行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐锋撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
审 判 员 王 佳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 汪杏芬
书 记 员 祁 鑫
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终301号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明江,男，1993年11月16日生于贵州省织金县，彝族，初中文化，农民，住织金县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
原审被告人李慧兰，女，1989年12月20日生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
原审被告人陈有，男，1979年11月6日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控被告人陈明江、李慧兰、陈有犯妨害公务罪一案，于2017年3月31日作出（2017）黔0524刑初65号刑事判决。原审被告人陈明江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行审理，毕节市人民检察员指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人陈明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，贵州省织金县鸡场苗族彝族乡根据国务院《殡葬管理暂条例》、《贵州省殡葬管理条例》和《织金县殡葬管理暂行办法（试行）》、《织金县殡葬管理实施细则（试行）》、《织金县殡葬管理工作问责暂行办法》等文件要求，决定从2016年10月1日起，在全乡实施殡葬改革，规定该乡所有公民及辖区外来人员死亡后，遗体一律实行火化，集中安葬，同时在全乡作了大量宣传工作。2016年11月4日晚，鸡场乡务卜村官寨组的村民陈某去世，鸡场乡人民政府工作人员和鸡场派出所的民警多次到死者陈某的家中向其家属做思想工作，动员其家属按照规定将陈某的遗体送到织金县殡仪馆火化后再予以安葬，但陈某家属均抵制不愿将陈某的遗体火化。2016年11月10日上午，死者陈某的家属将陈某的遗体装棺并隐藏在该村民组公路坎下的一块土地里，后鸡场乡政府工作人员和派出所民警再次来到死者陈某家再次向陈某的家属做遗体火化动员工作，死者家属不但不同意火化反而辱骂和威胁在场的政府工作人员及派出所民警，围观群众越来越多，事态无法控制，后派出所所长立即向织金县公安局领导汇报了此事；12时许，织金县公安局领导带领特巡警大队民警赶到现场，并又一次给死者家属做遗体火化动员工作，但死者家属依旧不听；16时许，在场围观的人员达聚集了数百人，死者家属情绪异常激动，有人在死者的棺木及棺木旁的草堆上浇上汽油，并将火点燃，为了避免现场围观人员受到伤害，控制事态升级，织金县特巡警大队命令队员赶到死者棺木上面的土里将在场人员劝导离开，但以被告人陈明江、李慧兰、陈有等为首的人员不但不听劝阻，反而辱骂、殴打、推擦、冲撞在场执行公务的政府工作人员及警察，在此过程中将鸡场派出所民警徐某的面部打伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，徐某的上颌窦壁骨折评定为轻伤二级、眼球挫伤评定为轻微伤、鼻骨骨折评定为轻微伤、面部损伤评定为轻微伤。
原判另查明，因本案织金县公安局于2016年11月11日决定对被告人陈明江、李慧兰、陈有行政拘留10日，期限自2016年11月11日至2016年11月21日止，被告人陈明江实际执行10日，被告人李慧兰实际执行9日，被告人陈有实际执行10日。
原判认为，被告人陈明江、李慧兰、陈有以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为均已构成妨害公务罪，且均属本案主犯，依法应对三被告人所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人陈明江、李慧兰、陈有因本案被行政拘留的期限，依法应折抵刑期。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人陈明江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李慧兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人陈有犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
一审宣判后，原审被告人陈明江不服，以其并未故意阻碍执法，也未组织、指挥人员妨害公务，不是本案主犯为由进行辩护。
在二审庭审中以其没有得打，一审量刑过重为由进行辩护。
出庭履行职务的检察员提出一审定性准确，量刑适当，应予维持的意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈明江及原审被告人李慧兰、陈有犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审过程中，上诉人陈明江未提出新证据，且对其犯妨害公务罪的事实不持异议。本院对一审判决认定的事实和分项列举的证据予以确认。
对上诉人陈明江所提“其并未故意阻碍执法，也未组织、指挥人员妨害公务，不是本案主犯，一审量刑过重”的上诉及辩护理由，经查，上诉人陈明江在本案中对执行公务的工作人员进行辱骂并推搡，暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，已构成妨害公务罪，且行为积极，应认定为主犯，一审定性准确，量刑适当，对该上诉及辩护理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈明江及原审被告人李慧兰、陈有以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，应依法判处。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年八月一日
书记员 彭子健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1967号
罪犯李甘林，男，1973年12月03日出生于河北省三河市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年02月28日作出（2014）海刑初字第00104号刑事判决，以被告人李甘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。北京市第一中级人民法院于2014年06月25日作出（2014）一中刑终字第1444号刑事裁定，维持原判。2014年10月14日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年06月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李甘林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：共计考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费717.2元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李甘林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯有前科，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李甘林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年08月15日起至2021年01月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06135号
罪犯徐某某，男，汉族，1995年1月21日出生，初中文化，安徽马鞍山省当涂县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年2月3日作出（2012）当刑初字第00033号刑事判决，以被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万二千元，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2017年5月23日止），并处罚金人民币一万八千元。被告人徐某某不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）马刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年05月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3807号
原告成都市淦馨节能保温材料有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘琴，职务：总经理。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告四川万众建材科技有限责任公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人徐俊强，职务：董事长。
委托代理人王健，男，汉族，1963年9月29日出生，，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告成都市淦馨节能保温材料有限公司诉被告四川万众建材科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告成都市淦馨节能保温材料有限公司的委托代理人黄林，被告四川万众建材科技有限责任公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市淦馨节能保温材料有限公司诉称，原、被告于2014年4月19日签订《商品买卖合同》，约定原告向被告供应中空玻化微珠。合同签订后，按约向被告供货，但被告未能按约支付货款，目前尚欠原告货款79500元。请求判令被告支付原告货款79500元及违约金（从2014年10月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告四川万众建材科技有限责任公司辩称，原、被告签订并履行合同、尚欠75900元货款是事实，被告现在资金紧张，只能分期支付尚欠货款及违约金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年4月19日签订《商品买卖合同》，约定原告向被告供应中空玻化微珠。原告于2013年12月25日开始供货，2014年6月26日停止供货。经双方对账，货款共计151900元。被告已支付72400元，尚欠原告货款79500元。经原告催收未果，遂起诉来院。审理中，被告对原告主张的违约金计算方法无异议。
上述事实，有原告提交的身份信息、商品买卖合同、对账单两份，以及双方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货被告尚欠原告货款79500元是事实，按照合同约定，被告应当在送货达到50吨一结算，不足50吨两个月一结算，被告应在最后结算（2014年8月5日）后两个月内付清货款，被告至今未付清货款，已经构成违约，应当承担支付尚欠货款及违约金的法律责任。关于违约金，本院认为，合同约定的每天按未付款3%支付违约金明显过高，原告主张违约金从2014年10月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，该计算方法符合法律规定，本院予以采纳。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的现在资金紧张，只能分期支付尚欠货款及违约金，本院认为，因被告未提交相应证据，该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告四川万众建材科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都市淦馨节能保温材料有限公司货款79500元及违约金（违约金计算方法为：以本金79500元为基数，从2014年10月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
案件受理费1132元，由被告四川万众建材科技有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐小家
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第132号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人刘某因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月30日被取保候审，2015年1月13日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于被告人刘某家中公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2011年左右，被告人刘某用香烟从他人手中换取火药枪一支，并藏匿于睢宁县八里金属机电产业园其经营的烟酒店内。2014年7月22日上午8时许，园区工作人员在对该烟酒店进行拆迁清理时，发现藏匿于两个货架中的枪支。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪支为自制单管滑膛火药枪，金属枪管，木质护木及枪托，对人体具有致伤力。
2014年7月30日，被告人刘某被刑事传唤至高作镇派出所，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某非法持有的枪支等物证照片，徐州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，徐州市公安局现场勘验、检查笔录，证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪时已满75周岁，系老年人犯罪，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某具有坦白情节，可从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2011年左右，被告人刘某用香烟从他人手中换取火药枪一支，并藏匿于睢宁县八里金属机电产业园其经营的烟酒店内。2014年7月22日上午8时许，园区工作人员在对该烟酒店进行拆迁清理时，发现藏匿于两个货架中的枪支。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪支为自制单管滑膛火药枪，金属枪管，木质护木及枪托，对人体具有致伤力。
2014年7月30日，被告人刘某被刑事传唤至高作镇派出所，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某的证言；被告人刘某非法持有的枪支物证照片；睢宁县公安局现场勘验、检查笔录；徐州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某犯罪时已满75周岁，系老年人犯罪，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，本院认为，被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过睢宁县人民检察院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第132号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月19日出生，回族，小学毕业，农民。
被告人闫某某，男，1945年12月19日出生，汉族，小学毕业，农民。
上列二被告人因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪，于2015年6月13日被睢县公安局取保候审，于2015年7月3日被睢县人民检察院取保候审，于2015年7月27日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某某、闫某某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某某、闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2015年6月10日，睢县潮庄镇传李村村民李某某的养牛场有一头病牛，李某某找到被告人闫某某帮助销售，闫某某在明知是病牛的情况下又联系了食品加工户被告人刘某某，被告人刘某某在明知是病牛的情况下，在闫某某的介绍下以明显低于市场价的1000元价格予以收买。被告人刘某某收买后拉着死牛回家途中被睢县公安局尚屯派出所民警查获。经睢县动物卫生监督所检疫，判定该死牛为检疫不合格动物，不适用于直接适用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—涉案死牛（照片）；书证—刘某某、闫某某的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局尚屯派出所证明；证人李某某的证言；睢县动物卫生监督所动物检疫结果意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、闫某某生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、闫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二人系共同犯罪，其中被告人刘某某起主要作用，系主犯；被告人闫某某起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。根据被告人刘某某、闫某某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于经营食品犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人闫某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、禁止被告人刘某某、闫某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁中勇
二〇一五年八月十二日
书记员 路丽梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第132号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘汝军，男，1972年8月19日出生，回族，小学毕业，农民，住睢县。被告人闫治德，男，1945年12月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住睢县。上列二被告人因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪，于2015年6月13日被睢县公安局取保候审，于2015年7月3日被睢县人民检察院取保候审，于2015年7月27日被本院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉[2015]165号起诉书指控被告人刘汝军、闫治德犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘汝军、闫治德到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2015年6月10日，睢县潮庄镇传李村村民李某的养牛场有一头病牛，李某找到被告人闫治德帮助销售，闫治德在明知是病牛的情况下又联系了食品加工户被告人刘汝军，被告人刘汝军在明知是病牛的情况下，在闫治德的介绍下以明显低于市场价的1000元价格予以收买。被告人刘汝军收买后拉着死牛回家途中被睢县公安局尚屯派出所民警查获。经睢县动物卫生监督所检疫，判定该死牛为检疫不合格动物，不适用于直接适用。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—涉案死牛（照片）；书证—刘汝军、闫治德的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局尚屯派出所证明；证人李某的证言；睢县动物卫生监督所动物检疫结果意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汝军、闫治德生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘汝军、闫治德到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二人系共同犯罪，其中被告人刘汝军起主要作用，系主犯；被告人闫治德起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。根据被告人刘汝军、闫治德的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于经营食品犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘汝军犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人闫治德犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、禁止被告人刘汝军、闫治德在缓刑考验期限内加工、销售食品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁中勇二〇一五年八月十二日书记员  路丽梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更662号
罪犯郭少勇，男，1975年11月9日出生，初中文化，汉族，江西省修水县人，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年7月30日以(2010）泉刑初字第122号刑事判决，认定被告人郭少勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。福建省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）闽刑执字第603号刑事裁定，将罪犯郭少勇的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月22日以（2016）闽05刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年8月14日至2031年2月13日止），剥夺政治权利七年不变。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）493号减刑建议书，建议予以减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭少勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭少勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2565.9分，表扬五次，履行财产性判项人民币6370元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭少勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因抢劫又数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，没收个人财产缴交少，且监狱内月平均消费超过正常水平，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭少勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月14日至2030年9月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第九条：对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渭民初字第00876号
原告王某甲，女，1968年6月4日生，汉族，无业。
被告王某乙，男，1964年4月26日生，汉族，无业。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，2012年6月11日，本院受理。2013年2月4日，本院依法不公开开庭进行了审理。2013年4月11日，王某甲向本院提出撤回起诉。
本院认为，王某甲撤回起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，王某甲承担。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 陈 钟
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 曹 芳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 隆 龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3017号
原告：骆文浩。
被告：张新平。
原告骆文浩与被告张新平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员高铁鹰独任审判。于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告骆文浩到庭参加诉讼，被告张新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告骆文浩起诉称，2016年3月28日，被告因经营需要，向原告借款500000元。其中482000元通过银行转账，18000元现金支付，并约定月利率为2.4%。现借款期限己满，经原告多次催促被告未能还款。故诉请判令：一、被告归还原告借款500000元并支付利息、逾期利息12000元（暂计算至2016年5月30日，此后仍按同期银行年利率的24%计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张新平未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条、银行转账凭证各1份，证明原告按约将人民币482000元通过银行转账给被告，18000元现金交付，履行交付借款500000元。
被告张新平未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，可以证明原告转账交付借款482000元，但原告对现金交付的18000元不能作出�理解释，在被告未到庭质证的情形下，本院确认原告实际交付借款482000元并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年4月27日，被告因经营需要，向原告借款500000元，借期为2016年4月27日至2016年4月30日，约定借款月利率为2.5%，到期一次性归还。原告于当日通过银行转账482000元。现借款期限己满，经原告多次催促被告未能还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张新平虽向原告骆文浩借款500000元，但原告实际交付借款482000元，本院确认原告实际借款482000元。由于被告未按约归还借款本息己构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由于双方在借据中所约定的利息过高，原告己自行调整为年利率24%符合法律规定，本院予以照准。被告张新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新平于本判决生效之日起七日内归还原告骆文浩借款本金482000元及利息、逾期还款利息（以本金482000元为基数，按年利率24%，从2016年4月27日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告骆文浩其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4460元，由原告负担260元、被告张新平负担4200元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年七月十一日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第85号
申请执行人：刘如竹，男，1962年2月12日出生，汉族，武强县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司
负责人：高文彩，该公司经理。
本院在执行申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行了调解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第91号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张纪广
审判员 郭坤奇
审判员 王 宁
二〇一三年四月十一日
书记员 麻志楠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终300号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐义品（曾用名徐义咡），男，1981年6月27日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。曾因犯故意伤害罪2011年7月11日被赫章县人民法院判处有期徒刑六年，2016年1月1日刑满释放。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人徐义品犯盗窃罪一案，于2018年5月31日作出（2018）黔0527刑初73号刑事判决。原审被告人徐义品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
贵州省赫章县人民法院认定：2018年2月7日，被告人徐义品和陆学明（另案处理）经预谋窜到赫章县野马川镇街上，各自寻找作案对象。当日13时许，徐义品用陆学明给他的夹镊子将被害人杨某的外衣兜内的人民币1,600元盗走后，被公安民警当场抓获。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
贵州省赫章县人民法院认为，被告人徐义品以非法占有为目的，扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐义品系累犯，依法应当从重处罚。鉴于徐义品到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚；被盗钱财已由公安机关追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐义品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人徐义品提出的上诉理由是：其到案后如实供述犯罪事实，所盗钱财已如数退还被害人，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐义品犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据已在判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人徐义品未提出新的证据，本院对原判认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人徐义品以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。徐义品系累犯，依法应从重处罚。对徐义品所提归案后如实供述犯罪事实，所盗财物已退还被害人，一审量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时对其所提情节已予考虑，对其从轻处罚，所作量刑适当，本院不再采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年八月三日
书记员 邓 超
湖北省黄冈市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）鄂11民终888号
上诉人(原审原告)：何云良，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：宋学付，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被上诉人(原审被告)：宋友明，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人何云良因与被上诉人宋学付、宋友明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云良上诉请求：请求二审人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、宋学付、宋友明故意、恶意伤害他人事实清楚，证据充分，何云良已向法庭举证。如宋学付、宋友明仅对该证据表示异议，无相反的、足以推翻何云良的证据，人民法院无理由不予采信。2、依法及相关司法解释应该赔偿的项目，一审法院都以各种理由予以否认，缺乏司法公信力。
宋学付、宋友明辩称，1、宋学付、宋友明并无故意、恶意伤害何云良。在此过程中，宋学付、宋友明及时报警解决矛盾。2、医嘱并未要求何云良休息一个月，一审中何云良提交的医嘱是其出院后通过关系补写的。3、一审在赔偿项目上有法律依据。
何云良向一审法院起诉请求：判令宋学付、宋友明连带赔偿何云良各项损失共计9167.41元。
一审法院认定事�如下：2017年1月17日，宋学付、宋友明到何云良处要求何云良支付拖欠的工钱，因而发生争执，并随后发生揪打。宋学付、宋友明报警，经派出所劝解后，化解矛盾。各自离开。当日前往蕲春县第二人民医院进行治疗，入院诊断：1、何云良全身多处软组织挫伤；2、左侧面部皮下异物。住院4天，出院诊断：1、何云良全身多处软组织挫伤；2、左侧面部皮下异物。出院医嘱：1、院外继续休息，必要时返院复查；2、不适随诊。住院共用去医药费2851.41元。2017年4月17日，蕲春正路法医学司法鉴定中心作出16号司法学鉴定意见书，认为：被鉴定人误工损失日30天；护理时间15天。因宋学付、宋友明未作赔偿，为此何云良诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，一、本案民事责任的认定。公民的健康权受法律保护。何云良拖欠宋学付、宋友明工钱不支付，宋学付、宋友明上门讨要，还与何云良发生争执，何云良存在过错，进而发生肢体冲突，在双方揪打中何云良受伤，双方互为过错，何云良应承担本案30％民事责任，宋学付、宋友明对此次纠纷的发生也有过错应承担70％民事责任。
二、何云良损失的确认。1、医疗费2851.41元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合出院小结、用药清单等相关证据确定；2、住院伙食补助费200元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天计算；3、营养费无医嘱证明，不予支持；4、住院期间误工费344.79元，何云良未受伤致残，因而未丧失劳动能力，就不存在误工和护理。确定误工天数为住院4天，计算方法为：31462元/年÷365天×4天；5、住院期间护理，住院治疗期间护理费已收取，其他护理无医嘱证明，其主张不予支持；6、交通费，未提交合法票据，不予支持；7、精神抚慰�，本次纠纷未造成何云良伤残，对何云良的身心未造成损害，其主张不予支持；何云良的上述损失合计3396．2元。由宋学付、宋友明承担2377．34元（即70％），由何云良承担1018．86元（即30％）。遂判决：一、宋学付、宋友明于判决生效之日起十日内赔偿何云良经济损失2377.34元；二、驳回何云良的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人宋学付、宋友明提交了一份新证据。
证据1：蕲春县人民法院(2017)鄂1126民初597号民事判决书，拟证明本案是因债务纠纷所引起。
何云良对证据1的真实性无异议，但认为该案在二审程序中双方已达成调解，该民事判决书被二审的民事调解书取代了。
上述证据经庭审质证，本院认为，证据1真实、合法，虽在二审达成调解而未发生法律效力，但能证明本案纠纷的产生系双方债权债务所引起的事实，�以部分采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的被上诉人宋学付、宋友明因向上诉人何云良讨要工钱，而何云良认为需要重新结算，所引起发生纠打，致使何云良受伤。何云良在本案的起因上虽未及时支付工钱，但其只应承担还款的民事责任，宋学付、宋友明未采取合法途径主张自己的权利，而采取过激行为对何云良进行人身暴力攻击，造成何云良受伤的后果，该行为被法律所禁止。在本案中，并无证据证实何云良对他人实施伤害行为并造成人身损害的后果，一审认定何云良存在过错无事实和法律依据，显属不当，应予以纠正。宋学付、宋友明因其侵权行为对何云良所造成的人身损害的损失应承担全部责任。何云良认为其误工费、护理费应按照蕲春正路法医学司法鉴定中心作出的鄂蕲正（2017）法医临床鉴字16号《司法�鉴定意见书》所认定的误工损失日为30天、护理时间为15天计算。误工时间和护理时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而不是依据鉴定机构确定的误工时间来认定，且蕲春县第二人民医院已作出情况说明，其所出具的第二份诊断证明作废，故不能按照司法鉴定误工损失日30天、护理时间为15天为计算标准。何云良亦未举证证明其在出院后存在因身体不适而在医院复查导致需要继续休息的证据，故一审认定按何云良住院天数确定其误工时间、护理时间并无不当。何云良认为一审法院未对精神损害抚慰金进行赔偿处理不当。何云良未构成伤残，损害后果并未对其生活、工作造成较大影响，故一审法院对精神损害抚慰金的处理并无不当。故何云良对误工费、护理费及精神损害抚慰金要求赔偿的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，何云良�上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3580号民事判决；
二、宋学付、宋友明于本判决生效之日起十日内赔偿何云良各项损失3396.20元；
三、驳回何云良的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由何云良负担95元，宋学付、宋友明负担55元；二审案件受理费300元，何云良负担190元，宋学付、宋友明负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十日
法官助理 刘延超书记员祁彪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更708号
罪犯王新莹，男，1986年4月9日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄高新区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁0403刑初14号刑事判决，以被告人王新莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，刑期自2013年3月21日起至2021年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭予2018年9月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王新莹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬6次。
经审理查明，罪犯王新莹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。自入监至2018年5月，兑现表扬奖励6次。另查明，该犯原判罚金100000元，于2018年4月3日缴纳30000元。2018年4月2日，齐河县民政局出具其贫困证明。执行机关提供了罪犯王新莹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、认罪悔过书、贫困证明、收据等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新莹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新莹减刑六个月（刑期自2015年3月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2319号
罪犯曹芹，女，1959年5月25日生，汉族，江苏省射阳县人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年12月4日作出(2013)射刑二初字第0110号刑事判决，认定被告人曹芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人曹芹不服，提出上诉。在审理过程中，曹芹自愿撤回上诉。2014年2月12日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第0018号刑事裁定，准许上诉人曹芹撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。2017年1月5日，本院以(2016)苏04刑更3920号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月23日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静驰，助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯曹芹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹芹减去有期徒刑七个月。
检察员当庭宣读了对罪犯曹芹减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯曹芹向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯曹芹认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯曹芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬三次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹芹减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年11月28日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01315号
申请执行人：田北苹，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：周妮，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00807号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年第二季度经营收益15671元，迟延履行期间的双倍债务利息488元（2015年6月10日至2015年12月5日，款清息止），并承担案件受理费96元，执行费135元的义务，共计16390元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款16390元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入16390元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值16390元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更657号
罪犯马开洋，男，1980年12月23日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2016年3月31日作出（2015）市中刑初字第106号刑事判决书，以被告人马开洋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金800000元，收缴涉案款850000元（未随案移送由扣押机关依法处理）（刑期自2016年3月31日起至2023年3月30日止）。宣告后，该犯不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马开洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬五次。该犯判决前积极退缴涉案款850000元，服刑期间主动缴纳罚金800000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯马开洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年3月至2018年5月，兑现表扬五次。执行机关提供了罪犯马开洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、认罪悔过书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年6月1日，罪犯马开洋缴纳罚金800000元，财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯马开洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马开洋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月31日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1210号
上诉人（原审被告）：吕博，男，1999年9月19日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
上诉人（原审被告）：吕佰红，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
上诉人（原审被告）：匡红利，女，1977年5月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托诉讼代理人：李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：聂华红，女，1976年9月8日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
原审原告：舒晓峰，男，1969年11月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人吕博、吕佰红、匡红利因与被上诉人聂华红、原审原告舒晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1256号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人吕博、吕佰红、匡红利预交的二审案件受理费900元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年八月三日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终134号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何继湘，幼名何老三，男，1974年12月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，户籍住址黔西县，现住黔西县。曾因犯故意伤害罪于1996年4月22日被黔西县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。
辩护人何文俊，贵州威迪律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控被告人何继湘犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2015）黔县刑初字第280号刑事判决。原审被告人何继湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2011年3月，时任黔西县人力资源和社会保障局（以下称黔西县人社局）副科级干部的朱某（另案）利用其协助局长分管培训就业股的职务便利，获悉黔西县人社局将开展农民工技能培训项目的情况后，遂指使被告人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校承接该培训项目，二人共谋由朱某负责协调人社局内部关系，由何继湘负责组织培训，获利后二人平分。2011年9月至12月期间，朱某在未与培训机构签订培训合同，亦未收到开班计划表的情况下，利用其职务便利将黔西县人社局农民工职业技能培训项目交由被告人何继湘承接培训，何继湘利用其挂靠的贵州林城职业技术学校的名义先后在黔西县钟山乡、羊场乡、新仁乡、甘某开展农民工家畜（禽）饲养、蔬菜园艺工初级培训三十五班次。在培训过程中，被告人何继湘虚列培训人数、天数、课时，伪造考勤签到表，制作虚假培训资料向黔西县人社局申报培训经费。且朱某依职权巡查培训时，明知何继湘组织开展的培训存在学员人数及天数不足，且其提供的申报培训经费资料存在虚假的情况下，安排时任黔西县人社局培训就业股股长的刘某1（已判刑）在空白监管表上签字，并找到时任黔西县人社局局长的邹某签字报销，先后三次将国家培训专项补贴资金2517180元人民币从贵州林城职业技术学校账上套取，除实际支付的培训费用外，被告人何继湘与朱某将虚列骗取的培训资金1484496元占为己有，其中朱某分得930000元，被告人何继湘分得554496元。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的被告人何继湘的供述、证人朱某、邹某、刘某1、柳某、曾某、刘某2、李某、肖某、王某、赵某1、赵某2等人证言、中共黔西县委组织部组干调[2011]7号文件、贵州省人力资源与社会保障厅贵州省财政厅黔人社厅函[2010]78号文件、贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅通[2011]221号文件、农村劳动力技能培训合同、委托书、培训花名册、开班计划表、考勤表、监督检查表及培训学员申报资料、培训班开展情况统计表、补贴资金申请表、发票、财政直接支付凭证、查询往来户历史明细及银行汇出清单等证据证实，足以认定。
一审法院根据上述事实和证据，认为被告人何继湘与国家工作人员相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人何继湘犯诈骗罪的定性不当，应予以变更。在共同犯罪中，被告人何继湘地位、作用次于朱某，在量刑时予以综合考虑。被告人何继湘提供他人犯罪线索，致案件得以侦破，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，作出如下判决：一、被告人何继湘犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。二、对被告人何继湘贪污所得赃款554496元继续追缴，返还被害单位。
宣判后，被告人何继湘以“1、一审判决定性错误；2、犯罪金额不实；3、量刑过重”为由提出上诉。二审期间，辩护人以“犯罪金额不实、上诉人应认定为从犯、量刑过重”为原审被告人何继湘进行辩护。
经审理查明，原判认定上诉人何继湘与国家工作人员朱某相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何继湘及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人何继湘所提“一审判决定性错误”的上诉理由。经查，上诉人何继湘伙同国家工作人员朱某共谋后，利用朱某职务便利条件，安排上诉人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校承接该培训项目。在培训过程中，上诉人何继湘指使刘某2、王某等人制作虚假的培训资料，朱某利用职权安排他人在虚假的监管表上签字后，将虚假补签的考勤表、《农村劳动力技能培训合同》、开班计划表以及培训花名册等虚假的培训资料审核通过，致使国家培训专项补贴资金1484496元人民币被上诉人何继湘和朱某套取共同分赃的事实清楚。上诉人何继湘伙同国家工作人员朱某相互勾结，利用国家工作人员的职务便利骗取公共财物的行为，符合《中华人民共和国刑法》规定的贪污罪的构成要件，构成贪污罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“犯罪金额不实”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校开展农民工职业技能培训的过程中，伙同国家工作人员朱某共报销国家培训专项补贴资金人民币2517180元，扣除上诉人何继湘实际开展培训35个班次，应支出的合理费用人民币1032684元，上诉人何继湘与朱某采用虚假的培训资料骗取国家培训专项补贴人民币1484496元的事实清楚。故该上诉理由及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提“上诉人何继湘应认定为从犯”的辩护意见。经查，本案中，上诉人何继湘与朱某共谋后，由朱某负责协调人社局内部关系，何继湘在培训过程中虚列培训人数、天数、课时，伪造考勤签到表，制作虚假培训资料并经朱某找相关领导签字同意后向黔西县人社局申报培训经费，在共同贪污犯罪过程中分工合作，均起主要作用，系主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人何继湘与国家工作人员相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合上诉人何继湘在共同犯罪中的地位、作用以及具有立功表现等情节作出的一审判决适当。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人何继湘与国家工作人员朱某相互勾结，利用朱某职务上的便利，采用虚假的培训资料共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的行为构成贪污罪，应依法判处。上诉人何继湘向公安机关提供他人盗窃犯罪线索，致该盗窃案件得以侦破，依法可认定为一般立功情节，一审法院综合全案事实和证据，结合上诉人何继湘的立功情节，对其从轻处罚正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但一审判决认定上诉人何继湘具有立功情节未引用《中华人民共和国刑法》第六十八条不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 谢 建
审 判 员 季 琥
二〇一七年五月五日
法官助理 周 益
书 记 员 唐 东
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终134号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）何继湘，幼名何老三，男，1974年12月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，户籍住址黔西县，现住黔西县。曾因犯故意伤害罪于1996年4月22日被黔西县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。辩护人何文俊，贵州威迪律师事务所律师。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控被告人何继湘犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2015）黔县刑初字第280号刑事判决。原审被告人何继湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2011年3月，时任黔西县人力资源和社会保障局（以下称黔西县人社局）副科级干部的朱某（另案）利用其协助局长分管培训就业股的职务便利，获悉黔西县人社局将开展农民工技能培训项目的情况后，遂指使被告人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校承接该培训项目，二人共谋由朱某负责协调人社局内部关系，由何继湘负责组织培训，获利后二人平分。2011年9月至12月期间，朱某在未与培训机构签订培训合同，亦未收到开班计划表的情况下，利用其职务便利将黔西县人社局农民工职业技能培训项目交由被告人何继湘承接培训，何继湘利用其挂靠的贵州林城职业技术学校的名义先后在黔西县钟山乡、羊场乡、新仁乡、甘某开展农民工家畜（禽）饲养、蔬菜园艺工初级培训三十五班次。在培训过程中，被告人何继湘虚列培训人数、天数、课时，伪造考勤签到表，制作虚假培训资料向黔西县人社局申报培训经费。且朱某依职权巡查培训时，明知何继湘组织开展的培训存在学员人数及天数不足，且其提供的申报培训经费资料存在虚假的情况下，安排时任黔西县人社局培训就业股股长的刘某1（已判刑）在空白监管表上签字，并找到时任黔西县人社局局长的邹某签字报销，先后三次将国家培训专项补贴资金2517180元人民币从贵州林城职业技术学校账上套取，除实际支付的培训费用外，被告人何继湘与朱某将虚列骗取的培训资金1484496元占为己有，其中朱某分得930000元，被告人何继湘分得554496元。上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的被告人何继湘的供述、证人朱某、邹某、刘某1、柳某、曾某、刘某2、李某、肖某、王某、赵某1、赵某2等人证言、中共黔西县委组织部组干调[2011]7号文件、贵州省人力资源与社会保障厅贵州省财政厅黔人社厅函[2010]78号文件、贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅通[2011]221号文件、农村劳动力技能培训合同、委托书、培训花名册、开班计划表、考勤表、监督检查表及培训学员申报资料、培训班开展情况统计表、补贴资金申请表、发票、财政直接支付凭证、查询往来户历史明细及银行汇出清单等证据证实，足以认定。一审法院根据上述事实和证据，认为被告人何继湘与国家工作人员相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人何继湘犯诈骗罪的定性不当，应予以变更。在共同犯罪中，被告人何继湘地位、作用次于朱某，在量刑时予以综合考虑。被告人何继湘提供他人犯罪线索，致案件得以侦破，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，作出如下判决：一、被告人何继湘犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。二、对被告人何继湘贪污所得赃款554496元继续追缴，返还被害单位。宣判后，被告人何继湘以“1、一审判决定性错误；2、犯罪金额不实；3、量刑过重”为由提出上诉。二审期间，辩护人以“犯罪金额不实、上诉人应认定为从犯、量刑过重”为原审被告人何继湘进行辩护。经审理查明，原判认定上诉人何继湘与国家工作人员朱某相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何继湘及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人何继湘所提“一审判决定性错误”的上诉理由。经查，上诉人何继湘伙同国家工作人员朱某共谋后，利用朱某职务便利条件，安排上诉人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校承接该培训项目。在培训过程中，上诉人何继湘指使刘某2、王某等人制作虚假的培训资料，朱某利用职权安排他人在虚假的监管表上签字后，将虚假补签的考勤表、《农村劳动力技能培训合同》、开班计划表以及培训花名册等虚假的培训资料审核通过，致使国家培训专项补贴资金1484496元人民币被上诉人何继湘和朱某套取共同分赃的事实清楚。上诉人何继湘伙同国家工作人员朱某相互勾结，利用国家工作人员的职务便利骗取公共财物的行为，符合《中华人民共和国刑法》规定的贪污罪的构成要件，构成贪污罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“犯罪金额不实”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人何继湘挂靠贵州林城职业技术学校开展农民工职业技能培训的过程中，伙同国家工作人员朱某共报销国家培训专项补贴资金人民币2517180元，扣除上诉人何继湘实际开展培训35个班次，应支出的合理费用人民币1032684元，上诉人何继湘与朱某采用虚假的培训资料骗取国家培训专项补贴人民币1484496元的事实清楚。故该上诉理由及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人何继湘应认定为从犯”的辩护意见。经查，本案中，上诉人何继湘与朱某共谋后，由朱某负责协调人社局内部关系，何继湘在培训过程中虚列培训人数、天数、课时，伪造考勤签到表，制作虚假培训资料并经朱某找相关领导签字同意后向黔西县人社局申报培训经费，在共同贪污犯罪过程中分工合作，均起主要作用，系主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人何继湘与国家工作人员相互勾结，共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合上诉人何继湘在共同犯罪中的地位、作用以及具有立功表现等情节作出的一审判决适当。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人何继湘与国家工作人员朱某相互勾结，利用朱某职务上的便利，采用虚假的培训资料共同骗取国家培训专项补贴资金共计1484496元的行为构成贪污罪，应依法判处。上诉人何继湘向公安机关提供他人盗窃犯罪线索，致该盗窃案件得以侦破，依法可认定为一般立功情节，一审法院综合全案事实和证据，结合上诉人何继湘的立功情节，对其从轻处罚正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但一审判决认定上诉人何继湘具有立功情节未引用《中华人民共和国刑法》第六十八条不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一七年五月五日法官助理 周 益书 记 员 唐 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保732号
申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司
法定代表人黄庆玺，董事长。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
法定代表人赵子安，总经理。
被申请人长沙峰宇医疗器械有限公司
法定代表人张伟峰，总经理。
被申请人张伟峰
被申请人张伟群
被申请人游萍
申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司与被申请人长沙峰宇医疗器械有限公司、张伟峰、张伟群、游萍金融借款合同纠纷一案，申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙峰宇医疗器械有限公司、张伟峰、张伟群、游萍的银行存款36万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人医械好融通信用管理(湖南)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙峰宇医疗器械有限公司、张伟峰、张伟群、游萍的银行存款36万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年五月十六日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第993号
原告马新年，男，1984年2月1日生，汉族，江西省德人市人，住江西省德兴市。
被告王志文，男，1974年12月2日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告马新年诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新年到庭参加诉讼，被告王志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新年诉称，2014年11月25日，被告以其公司资金周转为由向原告借款人民币196,000元，原告取现金交付被告。后索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王志文立即归还原告借款人民币196,000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条及复印件各一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告王志文经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告以其公司资金周转为由向原告借款人民币196,000元，原告取现金交付被告。后原告索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王志文立即归还原告借款本金人民币196,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告拖欠原告借款人民币196,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告王志文归还借款人民币196,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志文所欠原告马新年借款人民币196,000元，限被告王志文于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,110元（已减半收取），由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一六年二月三日
书记员 何周云
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第993号
原告马新年，男，1984年2月1日生，汉族，江西省德人市人，住江西省德兴市万村乡沙畈村***号，身份证号3623021984********。
被告王志文，男，1974年12月2日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县模环乡上向塘村上向塘***号，身份证号3308251974********。
原告马新年诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新年到庭参加诉讼，被告王志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新年诉称，2014年11月25日，被告以其公司资金周转为由向原告借款人民币196，000元，原告取现金交付被告。后索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王志文立即归还原告借款人民币196，000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条及复印件各一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告王志文经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告以其公司资金周转为由向原告借款人民币196，000元，原告取现金交付被告。后原告索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王志文立即归还原告借款本金人民币196，000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告拖欠原告借款人民币196，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告王志文归还借款人民币196，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志文所欠原告马新年借款人民币196，000元，限被告王志文于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，110元（已减半收取），由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一六年二月三日
书记员 何周云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初823号
原告：骆长彬，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：黄文全，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨超，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告骆长彬与被告黄文全、杨超劳务合同纠纷一案中，原告骆长彬于2016年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告骆长彬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆长彬撤回起诉。
本案案件受理费1666元，减半收取833元，由原告骆长彬负担（已缴纳）。
审判员 张毅
二〇一六年二月十四日
书记员 唐菁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03618号
原告：孙浩，男，1979年11月21日出生，汉族，城镇居民。
被告：朱帅，男，1978年9月24日出生，汉族，城镇居民，（老身份证号码3421287********）。
被告：冯标，男，1983年9月24日出生，汉族，城镇居民。
原告孙浩与被告朱帅、冯标为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告冯标到庭参加诉讼，被告朱帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：我与两被告系朋友关系，2013年5月30日被告朱帅以做生意为由，经被告冯标担保向我借款5万元，约定月息为3%，当即给我出具了借条。借款后我多次向两被告催要无果，为此请求判令两被告还本付息（利息按月利率3%计算）。
被告朱帅未作答辩，也未举证。
被告冯标辩称：借款时我在场，5万元借款是被告朱帅借的，钱也是他用的，我担保也属实。原告在2013年9月1日向我催要过借款。
经审理查明：被告朱帅因经营生意需要于2013年5月30日向原告孙浩借款5万元，约定利息按月利率3%计算。被告冯标为该借款提供担保。借款后原告多次向两被告催要借款，但两被告久拖不付。为此原告向本院起诉，请求依法判令两被告还本付息。
以上事实，有下列证据予以证明：1.原告孙浩身份证，证明其诉讼主体适格；2.借条一份，证明：被告朱帅向原告借款5万元及其相应借款利息，被告冯标为该借款提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙浩与被告朱帅的借贷关系合法有效。被告朱帅理应还付借款5万元。被告冯标为被告朱帅借款提供保证责任，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。本案中，关于借款利息应依约按照相关法律规定的幅度内予以支付，故原告要求两被告偿还借款及其相应利息，于理有据，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告朱帅于判决生效后十日内还付原告借款5万元（按月利率3%计算，但对超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，从2013年5月31日算起至履行完毕之日止），被告冯标对上述借款及其相应利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，保全费400元，合计925元，由被告朱帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第1078号
原告张某某，女，1988年1月15日出生，汉族，湖南省临澧县人。
委托代理人李某某，临澧县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某某，男，1985年10月30日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张文波独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年4月，原、被告自主相识并确立恋爱关系，2008年5月9日在澧县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年12月20日生育一子刘某某。由于原告年纪较轻，婚前与被告缺乏了解，婚后双方常为家务琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告张某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、原、被告及婚生子的身份信息各1份，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告刘某某辩称，婚生子由被告抚养，原告一次性付清抚养费，否则坚决不同意离婚。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举证据1、2，均系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
2007年4月，原、被告自主相识并确立恋爱关系，2008年5月9日在澧县民政局登记结婚。2008年12月20日生育一子刘某某。原、被告婚后为家务琐事产生了一些矛盾，自2014年10月1日因被告外出打牌发生争执后，原、被告分居生活至今，以致成讼。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、相互沟通、和睦相处，原、被告自结婚后，因遇事缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生一些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、理解，考虑婚生子的顺利成长和家庭建设，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由张某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更67号
罪犯牟小强，男，回族，生于1997年8月18日，甘肃省临潭县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省临潭县人民法院于2016年3月11日作出（2016）甘3021刑初7号刑事判决，以被告人牟小强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年6个月，判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励3次。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟小强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟小强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9365号
原告魏伟。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告赵岩，汉族，现住高碑店市白沟镇富润豪庭小区。
原告魏伟与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托代理人杨娜，被告赵岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2015年6月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并亲笔书写下欠据。当时承诺只是临时使用，现数月已过，经原告多次催要，被告毫无还款意思表示，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵岩辩称，我没借钱，钱不是我借的，不同意还钱。
经审理查明，2015年6月5日，被告赵岩为原告魏伟出具欠条，欠条中写明：“今欠魏伟100000元十万元欠款人：赵岩2015.6.5身份证：××”。此欠款经原告催要被告未偿还，故原告诉至本院。庭审中被告赵岩认可欠条为本人出具，亦认可原告魏伟拿出了100000元，但称自己并未收到借款，100000元分别借给了五个人，其中只有一人给打了欠条，欠条现在被告赵�手中。被告赵岩申请证人赵某出庭作证，赵某证实：“魏伟出了100000元，但钱没有给赵岩，分别借给了五个人，其中一人打了欠条，欠条现在赵岩手中，我和魏伟、赵岩都催过用钱的人还款。”
上述事实有欠条、证人赵某证词及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中原告向本院提交的欠条为被告本人书写，被告亦认可原告拿出了100000现金，加之被告及证人均证实用款人出具的欠条现在被告手中，故被告出具的欠条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，其证据效力大于证人证言的证明力，被告应承担还款100000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效后五日内给付原告魏伟借款100000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1150元（已减半收取），由被告赵岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年十二月三日
书记员 刘素静
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申8号
练添进：
你因故意伤害罪一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第82号刑事判决，以“申诉人当时确实没有砸林锦康；林锦康在案发12天才报案，不能排除在此期间林锦康与其他人发生意外事件造成肋骨骨折；证人陈招兰系林锦康妻子、赖初成与刘仰东与申诉人有矛盾，上述三人的证人证言不能作为证据使用；案发地龙祥小区保安岗设有监控摄像，但一审没有调取；案发现场还有张强、钟广州及谢伟琼三位目击证人，应当进行调查。”为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，进入再审。
本院对上述案件进行了复查，证实原一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
经查，关于你于2012年7月27日6点多在龙岩市新罗区曹溪镇龙祥小区值班室门口打伤林锦康的事实，有被害人林锦康的陈述，证人赖初成、刘仰东的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。你提出虽有捡木棍与水泥块，但没有打人的申诉意见不能成立；龙岩市公安局曹溪派出所从龙岩市第二医院调取的2012年7月27日处方笺、放射检查报告单，可以证明林锦康在当天到医院就诊，诊断意见为左侧第11肋骨可疑骨折。上述证据在一审庭审中已向你出示，你对此并无异议，现你称林锦康可能因其他原因受伤，本院不予采信；陈招兰虽系林锦康妻子，但其证言可与其他证据相吻合，不属孤证。赖初成、刘仰东当时就在事发小区值班室，离案发现场最近，两人的证言证明力较高，可以作为定案证据，你称赖初成与刘仰东与本案有利害关系，但没有相应证据予以佐证�本院不予采信；龙岩市公安局曹溪派出所于2012年8月20日出具案件情况说明，证明当时的监控探头并没有拍到案发区域，你要求调取监控作为证据，本院不予采纳；另外，现有证据足以证明你故意伤害林锦康的事实，且你在一审庭审中明确表示无须通知新的证人到庭，现你提出还应向张强、钟广州及谢伟琼等三人调查取证，本院不予支持。
综上所述，原一审判决认定事实清楚，定案证据充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终4342号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。
责任人：刘吉全，该行行长。
委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1973年4月26日出生，住获嘉县城区。
上诉人中国银行股份有限公司新乡华兰支行（以下中行华兰支行）因与被上诉人李志强信用卡纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中行华兰支行委托诉讼代理人任广宇，被上诉人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行华兰支行上诉请求：改判李志强向中行华兰支行支付滞纳金6733.9元（暂计算至2017年8月15日，此后仍按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：一审法院对2017年1月1日后的滞纳金不予支持是错误的。一、本案中，李志强于2012年申请并激活使用了该信用卡，信用卡《领用合约》中明确了利息、滞纳金等收取方式。一审法院依据的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日生效，但本案中李志强激活并使用的信用卡是在2012年，故该《通知》不适应本案。二、依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日后，中行华兰支行不再收取滞纳金，仍按照原合同约定的方式收取违约金，李志强于中行华兰支行达成的《领用合约》是双方当事人真实意思表示，无论名义上收取的是滞纳金还是违约金都是经双方确认并同意的，应按照约定履行义务。
李志强辩称，这个费用不应该再收取了，原审判决正确。
中行华兰支行向一审法院起诉请求：1、判令李志强归还信用卡透支本金51087.63元、利息3173.69元、滞纳金6733.9元（利息、滞纳金已算至2017年8月15日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计60995.22元；2、本案诉讼费由李志强承担。
一审法院认定事实：李志强向中行华兰支行申请办理了长城环球通信用卡一张，卡号为：62×××50。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。李志强领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年8月15日，尚欠欠款本金51087.63元、利息3173.69元、滞纳金6733.9元未偿还。
一审法院认为，中行华兰支行与李志强达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行华兰支行按约为李志强办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李志强持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年8月15日，尚欠本金51087.63元、利息3173.69元未偿还，事实清楚，故原审法院对中行华兰支行要求李志强偿还欠款本息的诉请予以支持。对于滞纳金6733.9元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行华兰支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定且合同中对还款违约金亦未进行约定，故原审法院对中行华兰支行诉请的2017年1月1日之后的滞纳金6733.9元不予支持。
综上所述,原审法院对中行华兰支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：一、李志强自判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡华兰支行欠款本金51087.63元、利息3173.69元（2017年8月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国银行股份有限公司新乡华兰支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由中国银行股份有限公司新乡华兰支行负担133元，由李志强负担1192元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于李志强是否应当交纳因信用卡逾期还款而产生的滞纳金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。该文件还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。该通知自2017年1月1日起开始实施。本案中，李志强领用了中行华兰支行的信用卡，就应当按照约定偿还本息。至于滞纳金，虽然领卡时有关于滞纳金的约定，但是该约定内容与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相抵触，中行华兰支行应当按照新的规定对李志强免收通知实施后的滞纳金。至于中行华兰支行称滞纳金可以违约金的形式收取。本院认为，违约金是否收取，以及费率如何应当在合同双方协商一致情形下在合同订立时写明，而不能在合同生效后以一方的意思表示来设立或变更。
综上所述，中国银行股份有限公司新乡华兰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司新乡华兰支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月二十日
书记员 刘林琦
�东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更704号
罪犯刘圣杰，男，1962年9月22日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年6月10日作出（2015）薛刑初字84号刑事判决，以被告人刘圣杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处追缴赃款三十万元（刑期自2014年7月4日起至2020年7月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘圣杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬9次。
经审理查明，罪犯刘圣杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年2月11日至2018年4月16日兑现表扬九次。另查明，该犯原判追缴赃款三十万元，现已全部履行。2018年2月1日，山东省枣庄市薛城区社区矫正管理局出具了“对所居住社区无重大不良影响”调查评估意见书。执行机关提供了罪犯刘圣杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘圣杰该犯已执行原判刑期的二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判处追缴赃款三十万元，现已全部履行。社区矫正机构出具了“对所居住社区无重大不良影响”调查评估意见书，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣杰予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月3日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执93号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
被执行人：莫裕宁，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与莫裕宁信用卡纠纷一案中，查明被执行人莫裕宁有号牌号码为桂Ｄ×××××奥德赛牌（车辆型号HG6481BAA）小型汽车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人莫裕宁名下的号牌号码为桂Ｄ×××××奥德赛牌（车辆型号HG6481BAA）小型汽车1辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一七年四月十日
书记员 颜志彬
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执93号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。主要负责人：彭毅坚，该分行行长。被执行人：莫裕宁，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县，本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与莫裕宁信用卡纠纷一案中，查明被执行人莫裕宁有号牌号码为桂Ｄ×××××奥德赛牌（车辆型号HG6481BAA）小型汽车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人莫裕宁名下的号牌号码为桂Ｄ×××××奥德赛牌（车辆型号HG6481BAA）小型汽车1辆。查封（扣押）期限为2年。需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  潘锦波二〇一七年四月十日书记员  颜志彬
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更74号
罪犯才让扎西，男，藏族，生于1988年7月5日，甘肃省夏河县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2014年1月10日作出（2014）临刑初字第4号刑事判决，以被告人才让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元（未缴纳，有贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励5次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才让扎西在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才让扎西减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18643号
原告彭雪梅，女，1969年4月8日出生。
被告中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广梁家园6号楼。
法定代表人陈立国，总经理。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
原告彭雪梅与被告中国石化销售有限公司北京石油分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪梅，被告中国石化销售有限公司北京石油分公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪梅诉称，原告于2015年6月8日晚22点35分左右向其儿子ＸＸ伟的中石化卡（卡号：×××）内充值1万元（分两次充值，每次5000元），因失误错将1万元充到了一张不记名卡内（卡号：×××），该不记名卡从2004年4月11日至今未再使用，原告充值的1万元尚在被告公司的账号内。原告错误充值后，多次与被告交涉未果，现诉至法院，要求被告返还不当得利款1万元。
被告辩称，认可原告充值的事实，因被充值的不记名卡至今未圈存使用，原告充值的1万元尚在被告的账户内，服从法院判决。
经审理查明，原告于2015年6月8日晚22点35分左右从其信用卡内向其子ＸＸ伟所有的中石化卡（卡号：×××）内分两次充值1万元，在其充值操作时误将被充值的卡号输入为×××，经查，该卡为不记名卡，自2004年4月11日至今未再使用，原告充值后，该卡至今未圈存使用，原告充值的1万元尚在被告公司的账号内。
上述事实有原、被告当庭一致陈述，银行信用卡回单、情况说明、承诺书等在案为证，本院确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因操作失误，错将1万元打到不记名卡内，因该卡长期未圈存使用、故原告充值的1万元至今尚在被告公司账户内。原告要求返还1万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国石化销售有限公司北京石油分公司返还原告彭雪梅不当得利款人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告彭雪梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年十二月三日
书记员 赵馨梓