江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1898号
上诉人（原审原告）：赵侠，女，1950年4月19日生，汉族，清洁工人，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里峰景小区D区商业楼12层。
法定代表人：冯陆陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
法定代表人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，女，1984年8月15日生，汉族，住。
上诉人赵侠因与被上诉人徐州中北巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵侠的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人徐州中北巴士有限公司的委托诉讼代理人张雷，被上诉人中华联合保险的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵侠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：鉴定结论与事实不符，不应当予以采信；2、护理费、误工费及鉴定费承担的认定不当。
徐州中北巴士有限公司、中华联合保险均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵侠向一审法院起诉请求：判令中北巴士公司、中华联合保险赔偿各项损失58902.35元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年08月15日09时00分许，中北巴士公司的驾驶员喻学良在从事职务行为驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号大型客车，沿徐州经济技术开发区龙潭路行驶至龙潭路××××山路交叉口左转弯时，与行人赵侠（女，66岁）刮撞，发生致赵侠受伤的交通事故。事发当日，赵侠即入住徐州仁慈医院进行治疗，经诊断为下肢血管损伤、下肢神经损伤、下肢肌肉损伤、下肢皮肤撕裂伤、上颌骨骨折、鼻骨骨折、头皮裂伤、腓骨骨折等，经住院治疗后，赵侠于2017年3月20日出院，共实际住院治疗217天。赵侠的出院诊断为下肢血管损伤（右大腿，大隐静脉）、下肢神经损伤（右大腿，隐神经）、下肢肌肉损伤（右大腿，股内侧肌、腓肠肌）、下肢皮肤撕裂伤（右大腿，小腿皮肤撕脱）、上颌骨骨折、鼻骨骨折、头皮裂伤（右顶部、枕部）、腓骨骨折（右腓骨近端）等，出院医嘱为：1、门诊有情况随时来院复查。2、在医师指导下加强患肢功能锻炼。3、出院后1月来院复查。4、不适随诊。后经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，中北巴士公司的驾驶员喻学良负此次事故的全部责任，赵侠无责任。
另查明，赵侠在住院期间产生的医疗费中，除去赵侠支付的2000元外，均系中北巴士公司支付，就中北巴士公司支付的医疗费，中北巴士公司已要求另行解决，不在本案中处理。赵侠出院后又新产生了医疗费。
庭审过程中，赵侠于2017年6月12日向提出进行伤残等级鉴定等申请，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以鉴定时机尚未成熟为由将鉴定案件退回。在2017年8月29日的庭审中，赵侠以已经与鉴定机构沟通不再进行二次手术，其伤情可以进行鉴定为由再次申请鉴定。为充分保护受害人的合法权益，一审法院再次将案件移送徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，2017年9月18日，徐州医学院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定赵侠的损伤不构成道路交通事故伤残等级，赵侠的误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。此次鉴定所产生的鉴定费为1800元。
事故车辆在中华联合保险处投保了交强险以及商业三者险。
一审法院认为，一、关于赵侠各项损失的确定：1、关于医疗费，首先，对于赵侠住院期间的费用，赵侠与被告中北巴士公司均认可赵侠支付了住院期间的费用2000元，其余费用由中北巴士公司支付，住院医疗费发票也为中北巴士公司所持有，故在本案中，赵侠所支付的2000元住院费用为其实际医疗费损失，应予以赔偿。其次，赵侠出院后，根据治疗需要在徐州医科大学附属医院等进行治疗所产生费用，均有正规的医疗费发票予以证实，该部分费用应认定为本案的医疗费，赵侠在本案中主张1609.35元，其主张不违反法律规定，予以支持。由此计算医疗费为3609.35元。同时，虽然中华联合保险提出应扣除非医保用药的抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到必要的说明义务或者提示义务，且赵侠在治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构决定，赵侠无法进行选择，因此，对中华联合保险所提出的此项抗辩不予支持。
2、关于住院伙食补助费：赵侠主张按照每天50元计算,计算期限限于实际住院治疗的217天，该主张不违反法律规定，予以支持，由此计算住院伙食补助费为10850元。
3、关于营养费：首先，赵侠主张按照每天34元计算营养费，该主张不违反法律规定，予以支持。其次，关于需要加强营养的期限，虽然赵侠不认可鉴定机构出具的意见书所确定的营养期为12周左右的结论，但是该鉴定意见系赵侠在申请伤残等级鉴定时一并申请对营养期进行评定而由法定鉴定机构依据法定程序作出，鉴定申请系赵侠的真实意思表示，赵侠也并未提供证据证明鉴定意见书存在程序违法等不应予以采信的情形，故该鉴定意见书应当予以采信。况且，即使赵侠住院天数为217天，但是赵侠并未构成伤残，赵侠也并未提供证据证明其需要长期加强营养的必要性，因此，参考鉴定意见书的结论，并综合考虑赵侠的伤情、治疗情况等多种因素，酌定赵侠需要加强营养的期限为94天，由此计算营养费为3196元。
4、关于误工费：首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案中，赵侠主张按照月工资1408元计算其住院期间的误工费10185元（1408元÷30天×217天），但赵侠已经超过60周岁，其提供的江苏同力恒通物业管理有限公司出具的证明载明：“……赵侠同志身份证号……约于2004年到我公司上班从事保洁工作，工资每月1408元。从2016年8月15日赵侠发生交通事故至今未到我公司上班，工资发放到2017年3月，之后至今的工资未发放”。江苏同力恒通物业管理有限公司在该证明中认可赵侠的工资一直发放到2017年3月，并未证明扣发了赵侠住院期间的工资，再根据赵侠提供的江苏银行交易流水明细，该银行交易明细明确载明自赵侠发生交通事故当月至其出院的次月，江苏同力恒通物业管理有限公司一直按照每月1408元向赵侠支付工资，赵侠并不存在实际减少的损失，故在本案中，赵侠提供的证据不仅未能证明其因交通事故实际减少了损失，反而证明其工资一直正常发放，故赵侠在本案中所主张的误工费不应予以支持。
5、关于护理费：首先，本案中，赵侠的损伤并不构成伤残，其并未提供充分证据证明其伤情已经严重到需要提高护理程度等，而根据赵侠伤情、治疗情况等因素，赵侠在本案中主张按照每天140元计算其护理费明显过高，同时，赵侠申请出庭作证的沙忠莲的证词（包括收条）均系孤证，也没有其他证据予以印证，且证人与赵侠之间存在利害关系，因此，该证人证言以及收条等证据不应予以采信。故根据有关规定，并结合我市情况，酌定赵侠的护理费可以按照每天80元计算。其次，关于需要加强护理的期限，虽然赵侠不认可鉴定机构出具的意见书所确定的护理期为12周左右的结论，但是该鉴定意见系赵侠在申请伤残等级鉴定时一并申请对护理期进行评定而由法定鉴定机构依据法定程序作出，鉴定申请系原告赵侠的真实意思表示，赵侠也并未提供证据证明鉴定意见书存在程序违法等不应予以采信的情形，故该鉴定意见书应当予以采信。况且，即使赵侠住院天数为217天，但是赵侠并未构成伤残，也并未提供证据证明其治疗以及需要长期护理的必要性，因此，参考鉴定意见书的结论，并综合考虑赵侠的伤情、治疗情况等多种因素，酌定赵侠需要护理的期限为94天，由此计算护理费为7520元。
同时，虽然赵侠在诉状中主张向其支付“医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金等合计人民币50000元”，但并未明确具体交通费的数额，且在鉴定意见书出具后，赵侠在2017年10月16日的庭审中明确的诉讼请求为“住院伙食补助费217天×50元/天=10850元；营养费217天×34元/天=7378元；误工费1408÷30×217天=10185元；护理费按照原告的实际支出是25080元（每天140元）；鉴定费1800元；医药费3609.35元（票据1609.35，住院期间2000元一张总的住院票据在中北公司处），以上共计人民币58902.35元”，这其中并不包括交通费，因此，有关交通费的损失赵侠可另行主张，不应在本案中予以处理。
其次，对于赵侠的上述损失25175.35元，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险及商业三者险（无不计免赔），赵侠的损失首先应由中华联合保险在交强险限额范围内予以赔偿，故中华联合保险应在交强险限额范围内赔偿赵侠17520元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下7520元）。而对于超过交强险限额的7655.35元，因中北巴士公司的驾驶员喻学良负此次事故的全部责任，赵侠无责任。事故车辆已经投保商业险（责任限额300000元，无不计免赔），中华联合保险应扣除20%的事故责任免赔率后在商业三者险限额范围内直接向赵侠承担赔偿责任。同时，虽然中华联合保险提出应扣除非医保用药的抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到必要的说明义务或者提示义务，且赵侠在治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构决定，赵侠无法进行选择，因此，对中华联合保险所提出的此项抗辩不予支持。故中华联合保险应在商业三者险限额范围内赔偿赵侠6124.28元。除上述之外的剩余损失1531.07元，则由中北巴士公司直接向赵侠赔偿。
遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿赵侠人民币17520元（其中医疗费项下人民币10000元，死亡伤残项下人民币7520元），于判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿赵侠人民币6124.28元；二、徐州中北巴士有限公司于判决生效后三十日内一次性赔偿赵侠人民币1531.07元；三、驳回赵侠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工、护理及营养期限应当根据受害人的伤情及医疗机构出具的证明予以确定。本案一审期间，上诉人赵侠申请对其误工、护理及营养期限进行鉴定，该鉴定意见应当视为赵侠就其误工、护理及营养期限的确定向人民法院提交的证据，一审法院参照鉴定意见，结合赵侠的伤情、医嘱，认定误工、护理及营养期限，并确定由赵侠承担相应鉴定费用并无不当。本案中，赵侠的伤情未构成伤残，需要长期护理的证据不足，且在确定的误工期限内无收入减少事实，一审法院以每天80元的标准计算赵侠的护理费、不支持其误工费请求，符合法律规定。赵侠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，赵侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年九月十一日
书记员 郭晓艳