wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1258号
上诉人（原审原告）:张自萍，女，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区怡馨家园29号楼7门302号
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
委托诉讼代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生，汉族，北京汇源饮料食品集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）:北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路88号。
法定代表人：张桂梅，总经理。
委托诉讼代理人：沈友宏，女，1983年10月15日出生，汉族，北京汇源农业股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）:北京绿色佳源木屋制品股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西（北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司院内）。
法定代表人：张桂梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐海霞，女，1987年11月11日出生，汉族，北京绿色佳源木屋制品股份有限公司职员。
上诉人张自萍因与被上诉人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源集团公司）、北京汇源农业股份有限公司（以下简称汇源农业公司）、北京绿色佳源木屋制品股份有限公司（以下简称绿色佳源公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18409号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张自萍上诉称，汇源集团公司实际上是安排张自萍工作的主体，其工作、待遇、工作评价等均由汇源集团公司实际控制，汇源集团公司的住所地位于北京市顺义区，所以本案应由北京市顺义区人民法院审理。故张自萍上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案继续由北京市顺义区人民法院审理。
汇源集团公司、汇源农业公司、绿色佳源公司对于张自萍的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系张自萍以劳务合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然汇源集团公司的住所地在北京市顺义区，但是根据张自萍的陈述，其自2014年4月从汇源集团公司退休后，系与汇源农业公司签订有《返聘协议》，之后也是为汇源农业公司、绿色佳源公司提供劳务服务，工资也是由汇源农业公司、绿色佳源公司发放，因此汇源集团公司既非《返聘协议》的签订方、也非劳务的接受方，其并非本案的适格被告，故不能以其住所地来确定本案的管辖权。从汇源农业公司、绿色佳源公司在《情况说明》中，可以看出张自萍系应绿色佳源公司总经理王敏华邀请，并征得汇源农业公司同意，除负责汇源农业公司的财务工作外，还负责绿色佳源公司的财务工作，其工资也是由汇源农业公司、绿色佳源公司支付，因此该《情况说明》所陈述的事实与张自萍陈述的事实，基本相互吻合，能够认定与张自萍存在劳务关系，因此汇源农业公司、绿色佳源公司才是本案的适格被告，应当根据其住所地来确定本案的管辖法院。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汇源农业公司、绿色佳源公司的注册地和实际经营地均在北京市密云区东邵渠镇，故一审法院裁定将本案移送北京市密云区人民法院正确，应予维持。张自萍的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张自萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十日
书记员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1258号上诉人（原审原告）:张自萍，女，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区怡馨家园29号楼7门302号委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生，汉族，北京汇源饮料食品集团有限公司职员。被上诉人（原审被告）:北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路88号。法定代表人：张桂梅，总经理。委托诉讼代理人：沈友宏，女，1983年10月15日出生，汉族，北京汇源农业股份有限公司职员。被上诉人（原审被告）:北京绿色佳源木屋制品股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西（北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司院内）。法定代表人：张桂梅，总经理。委托诉讼代理人：徐海霞，女，1987年11月11日出生，汉族，北京绿色佳源木屋制品股份有限公司职员。上诉人张自萍因与被上诉人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源集团公司）、北京汇源农业股份有限公司（以下简称汇源农业公司）、北京绿色佳源木屋制品股份有限公司（以下简称绿色佳源公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18409号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张自萍上诉称，汇源集团公司实际上是安排张自萍工作的主体，其工作、待遇、工作评价等均由汇源集团公司实际控制，汇源集团公司的住所地位于北京市顺义区，所以本案应由北京市顺义区人民法院审理。故张自萍上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案继续由北京市顺义区人民法院审理。汇源集团公司、汇源农业公司、绿色佳源公司对于张自萍的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系张自萍以劳务合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然汇源集团公司的住所地在北京市顺义区，但是根据张自萍的陈述，其自2014年4月从汇源集团公司退休后，系与汇源农业公司签订有《返聘协议》，之后也是为汇源农业公司、绿色佳源公司提供劳务服务，工资也是由汇源农业公司、绿色佳源公司发放，因此汇源集团公司既非《返聘协议》的签订方、也非劳务的接受方，其并非本案的适格被告，故不能以其住所地来确定本案的管辖权。从汇源农业公司、绿色佳源公司在《情况说明》中，可以看出张自萍系应绿色佳源公司总经理王敏华邀请，并征得汇源农业公司同意，除负责汇源农业公司的财务工作外，还负责绿色佳源公司的财务工作，其工资也是由汇源农业公司、绿色佳源公司支付，因此该《情况说明》所陈述的事实与张自萍陈述的事实，基本相互吻合，能够认定与张自萍存在劳务关系，因此汇源农业公司、绿色佳源公司才是本案的适格被告，应当根据其住所地来确定本案的管辖法院。《最高人民关于适用若干问题的意见》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汇源农业公司、绿色佳源公司的注册地和实际经营地均在北京市密云区东邵渠镇，故一审法院裁定将本案移送北京市密云区人民法院正确，应予维持。张自萍的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张自萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月二十日书记员  吕 哲
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑更190号
罪犯穆浩然，男，1995年11月30日出生，回族，户籍所在地安徽省阜阳市。
上海市青浦区人民法院于2017年11月13日作出了(2017)沪0118刑初1163号刑事判决，以被告人穆浩然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自2017年8月4日起至2018年10月3日止。)判决发生法律效力后，罪犯穆浩然于2017年12月19日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减字(2018)第132号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年9月8日至2018年9月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯穆浩然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意字〔2018〕189号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯穆浩然符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯穆浩然在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯穆浩然获得考评累计分540分。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯穆浩然的认罪服法书，有执行机关制作的有关穆浩然在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯穆浩然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯穆浩然减去有期徒刑十五日。
(刑期自2017年8月4日起至2018年9月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02653号
原告汪筱莉，女，1957年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杜刚，男，1974年12月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告汪筱莉诉被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。汪筱莉到庭参加诉讼，杜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪筱莉诉称，2013年3月1日，杜刚出具借条1张，载明：今借到汪筱莉人民币20万元，2013年6月30日归还，月息按2分计算。汪筱莉将20万元交付给杜刚，杜刚将位于重庆市九龙坡区九杨兴村6栋2-8-1的房地产做抵押担保，并在房交所办理了抵押登记。借款期限届满后，经汪筱莉多次催收，杜刚仅归还汪筱莉借款本金10万元，2014年9月后一直未偿还借款本金，也未支付利息。故汪筱莉起诉至法院请求：1、判令杜刚返还汪筱莉借款10万元，并以本金10万元为基数，从2014年9月1日起计算利息至全款付清时止；2、判令位于重庆市九龙坡区九杨新村6栋2-8-1号房地产，拍卖或变卖所得价款，汪筱莉在担保的范围内享有优先受偿权。
汪筱莉为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2013年3月1日）；2、收条1张（2013年3月1日）；3、重庆市房地产抵押合同1份（2013年3月1日）；4、105房地产2011字第62670号房地产权证书。
杜刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年3月1日，杜刚出具借条1张，载明：“今借到汪筱莉人民币200000.00元（贰拾万元整），于2013年6月30日前归还。利息按2%支付。”同日，杜刚出具收条1张，载明：“今收到汪筱莉人民币200000.00元（贰拾万元整）。（支付伍万元现金）。其中150000.00元（壹拾伍万元整）打入我中国银行帐户卡号：。”同日，汪筱莉与杜刚签订《重庆市房地产抵押合同》，约定杜刚以其名下的位于重庆市九龙坡区九杨兴村6栋2-8-1号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
庭审中，汪筱莉陈述，杜刚于2014年9月1日向其归还借款本金10万元。
汪筱莉以杜刚未按期返还上述借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，汪筱莉与杜刚之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。汪筱莉已按约定履行了提供借款的义务，杜刚作为借款人，未按约定履行返还借款的义务，应承担相应的违约责任。故对于汪筱莉主张的要求杜刚返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中，双方约定利息按2%支付，因该约定计算的金额已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，对于超出部分法律不予保护。故对于汪筱莉主张按中国人民银行的同期同类贷款利率4倍计算的利息，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。因汪筱莉与杜刚已签订了抵押合同，且抵押物已在相关的登记部门办理了抵押登记，汪筱莉有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。杜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起5日内向原告汪筱莉返还借款10万元，并支付从2014年9月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息，随本付清；
二、原告汪筱莉对抵押物（被告杜刚名下的位于重庆市九龙坡区九杨兴村6栋2-8-1号房屋）享有抵押权，有权就该抵押物处置价款在本判决确认的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告汪筱莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，公告费600元，共计2980元，由被告杜刚负担（此款原告已垫付，由被告杜刚于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 格
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢140号
申请执行人黄国信，男，1952年8月8日生，汉族，住赤壁市赤马港办事处。
被执行人陈双英，女，1977年4月13日生，汉族，住鄂州市鄂城区燕矶镇。
被执行人鄂州市鑫磊实业总公司。
法定代表人张中民，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄国信与被执行人陈双英、鄂州市新磊实业总公司合伙经营纠纷一案中，双方当事人以达成和解协议，申请执行人黄国信并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年五月十二七日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第98号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人宋小池，河南仰天律师事务所律师。
被告翟秀英，女，汉族，1970年9月5日生，住河南省长垣县蒲东区，系长垣县亚太眼镜店负责人。
委托代理人王怀海，男，汉族，1963年7月26日生，住河南省长垣县南蒲区。
委托代理人孔维兵，男汉族，1969年12月13日生，住河南省长垣县蒲东区。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告翟秀英侵害商�权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门雅瑞光学有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，理由正当，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨翠翠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第98号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人宋小池，河南仰天律师事务所律师。
被告翟秀英，系长垣县亚太眼镜店负责人。
委托代理人王怀海。
委托代理人孔维兵，男汉族。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告翟秀英侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门雅瑞光学有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，理由正当，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨翠翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7537号
原告罗风兰，女，汉族，1961年11月12日出生，住河南省焦作市。
被告我爱我家家政服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路。
本院在审理原告罗风兰诉被告我爱我家家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗风兰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗风兰撤回对被告我爱我家家政服务有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告邢焕兰负担。
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李彦彬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00148号
原告惠敏娟，女，1984年4月19日生，汉族.
委托代理人荆炜，男，1983年8月19日生，汉族.
被告李小光，男，1992年7月24日生，汉族.
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司。住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区*楼。注册号350500100006643。
负责人陈专，公司总经理。
委托代理人郜磊，男，该公司职工，住陕西省铜川市王益区青年路18号33号。
原告惠敏娟与被告李小光、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠敏娟及其委托代理人荆炜，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司委托代理人郜磊到庭参加诉讼，被告李小光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告惠敏娟诉称，2011年11月7日9时许，被告李小光驾驶闽CDG7**号小型轿车沿北三环由东向西行驶，在其避让车辆时操作不当，冲上路边道沿后将同方向正常行驶的荆炜驾驶的电动车撞倒，致电动车乘坐人其受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告李小光负事故全部责任，其无责任。后因与被告无法调解，其将被告诉至法院，法院判决被告支付原告与其夫荆炜各项损失共计45340.50元。现其因交通事故需要二次手术，故于2012年11月8日入住长安医院骨科，2012年11月27日出院，共花费医疗费等各项费用共计17461.53元。现诉至人民法院，请求判令被告支付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17461.53元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司辩称，由于上次诉讼其已经赔偿过一部分，故医疗费其不再承担。原告已经定残，残疾赔偿金已经赔过，故其只承担交通费和护理费。营养费和住院伙食补助费都在医疗费限额内，其不再承担。
经审理查明，2011年11月7日9时许，被告李小光驾驶闽CDG7**号小型轿车沿北三环由东向西行驶，在其避让车辆
时操作不当，冲上路旁的道沿后将同方向正常行驶的荆炜驾驶的电动车撞倒，致荆炜与电动车乘坐人原告惠敏娟受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告李小光负事故全部责任，荆炜、原告惠敏娟无事故责任。后原告惠敏娟受伤后被送往长安医院门诊及住院治疗，2011年11月7日入院，2011年11月25日出院。原告惠敏娟被诊断为右侧外踝粉碎性骨折，右侧内踝骨折。后原被告因事故赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。诉讼中经西安市中级人民法院委托，2012年3月15日，陕西正义司法鉴定中心对原告惠敏娟鉴定认定惠敏娟右下肢损伤属十级伤残。2012年5月17日，本院以（2012）未民张初字第00073号民事判决书判决被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿原告及荆炜各项损失共计45340.50元，其中医疗费13873.30元，误工费14533元，护理费2650元，交通费61元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）13203.20元。2012年11月8日到2012年11月27日，原告在长安医院住院治疗，诊断为：右内、外踝骨折术后。出院医嘱：1.循序渐进功能锻炼；2.加强营养，建议休息2周；3.不适随诊。共花费医疗费11841.53元。另查，被告的闽CDG7**号小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了交强险。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告李小光驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告李小光
负事故全部责任。故应由被告赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告惠敏娟损失为：医疗费按照票据计算共11841.53元；误工费部分因前一次诉讼中已经计算残疾赔偿金，故本院对此不再支持；住院伙食补助费原告住院19天每天20元共380元；护理费按照原告提供的误工证明计算共2000元；交通费按照原告提供票据计算74元；营养费计算住院19天及出院后两周共33天，每天20元共660元；原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。因在上次诉讼中，保险公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费已经超过1万元医疗费用赔偿限额，故本次事故中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12881.53元，应由被告李小光赔偿原告。护理费、交通费共2074元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠敏娟护理费、交通费共计2074元。
二、被告李小光于本判决生效后十日内赔偿原告惠敏娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12881.53元。
三、驳回原告惠敏娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，原告已交，现由原告承担37元，由被告李小光承担200元。被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 辛 敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第943号
原告沈爱花。
被告白银金煜房地产开发有限公司，位于白银市白银区北京路188号。
法定代表人杨云奇，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，位于兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司总经理。
被告三轮建设项目管理有限公司，位于白银市白银区北京路461-10幢。
法定代表人赵世清，系该公司总经理。
被告白银市城市建设设计院，位于白银市白银区北京路***号。
法定代表人马智同，系该院院长。
原告沈爱花与被告白银金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建）、被告三轮建设项目管理有限公司（以下简称三轮公司）、被告白银市城市建设设计院（以下简称白银城市设计院）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈爱花诉称，2007年原告沈爱花与被告金煜公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告金煜公司开发的位于白银区北京路188号-1幢房产。2009年原告入住该房产，但被告金煜公司拒绝按照《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋产权证书。原告所入住房产系被告省六建承建、被告白银城市设计院设计、被告三轮公司监理，以上各被告在施工、设计、监理原告所住房产时不依法积极履行合同及法定义务，造成原告房产迟迟不能进行竣工验收，也直接造成原告无法办理产权登记。现原告起诉要求1、被告省六建、三轮公司、白银城市设计院依法办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续；2、起诉要求被告金煜公司为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院的受案范围和受理条件。首先《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告沈爱花要求被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告三轮建设项目管理有限公司、被告白银市城市建设设计院办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续，既非财产关系也非人身关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不当，应当驳回。其次原告沈爱花主张被告白银金煜房地产开发有限公司为其办理房屋权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案涉诉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否合法交付使用尚不能确定，且住建部门是否核准竣工验收备案是具体的行政行为，涉此同样不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。待涉案房屋合法交付后，原告沈爱花可再行主张办理房屋权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定书适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
执异字第00015号
异议人（被执行人）：宣城锦龙投资有限公司。
法定代表人：王锦彬。
申请执行人：交通银行股份有限公司宣城分行。
负责人：王峰。
被执行人：刘娟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宣城分行（以下简称交行宣城分行）与被执行人刘娟、宣城锦龙投资有限公司（以下简称锦龙公司）金融借款合同纠纷一案中，锦龙公司于2015年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
锦龙公司称：1、本院在本案及另案执行中对登记在锦龙公司名下的宣城仁和时代广场2幢1001、1002、1003、1004、1005-6、1007-8号及3幢1010、1011、1012、1013、1014、1015号共14套房产予以查封，至今未向锦龙公司送达相关查封裁定，显已程序违法；2、本院执行中查封锦龙公司名下的上述不动产总面积达1170.75平方（每平方米单价21702.72元），财产价值达2540万余元，而本院受理执行的本案及另案总执行标的额仅为800余万元，明显属于严重超标的查封；3、对于宣城仁和时代广场2幢1001、1004、1005-6、1007-8号及3幢1010、1011、1012、1013、1015号共11套房产，锦龙公司已于本院查封前完成出售合同的签订，买受人也支付清结了全部款项并已实际交付占有，且也申请了预告登记，本院不应予以查封。请求本院查明事实后，立即纠正不当执行行为。
本院查明，2013年12月20日，本院经审理就原告交行宣城分行与被告刘娟、锦龙公司金融借款合同纠纷案及原告交行宣城分行与被告朱乐园、锦龙公司金融借款合同纠纷案作出（2013）宣中民二初字第00125号、（2013）宣中民二初字第00126号民事判决书，分别解除交行宣城分行与刘娟、锦龙公司及交行宣城分行与朱乐园、锦龙公司订立的《个人房产抵押贷款合同》，刘娟、朱乐园于判决生效之日起十日内偿还交行宣城分行贷款本息、罚息及支付的律师费，锦龙公司承担连带责任。锦龙公司不服提出上诉，期间又提出撤诉申请，省高级人民法院准许锦龙公司撤回上诉。后刘娟、朱乐园、锦龙公司未履行生效判决确定的义务，交行宣城分行向本院申请强制执行。本院受理后于2014年9月9日分别就本案及申请执行人交行宣城分行与被执行人朱乐园、锦龙公司金融借款合同纠纷案作出（2014）宣中执字第00157号、（2014）宣中执字第00158号执行裁定书，依法对被执行人名下财产实施查控。上述两案截至申请日的标的金额为8692323元。
2014年9月17日，本院依法对被执行人刘娟预告登记的宣城仁和时代广场3幢1030、1032号房产实施预查封，同时对锦龙公司名下的宣城仁和时代广场3幢1010、1011、1012、1013、1014、1015号房产实施预查封。同日，本院对另案被执行人朱乐园预告登记的宣城仁和时代广场2幢1013、2007、2008号房产实施预查封，同时对锦龙公司名下的宣城仁和时代广场2幢1001、1002、1003、1004、1005-6、1007-8号房产实施预查封。其后，本院向锦龙公司住所地依法邮寄送达上述两案的执行裁定书、执行通知书、财产报告令和被执行人财产报告表，因锦龙公司无人签收，邮件被退回。本院又多次联系锦龙公司在诉讼阶段的委托代理人魏建伟联系，魏建伟均称其在外，暂时回不来，回来后再与本院联系。本院又到魏建伟在宣城皇宫酒店的办公地点找他，未找到魏建伟。之后，本院又到锦龙公司售楼部送达材料，该部一名男性工作人员称其系物业公司工作人员，与锦龙公司无关。因锦龙公司无人上班，又无代理人代理本案，故本案应送达给锦龙公司的材料无法送达。
另查，锦龙公司承建的宣城仁和时代广场尚未竣工验收，房屋面积未最后确定。经本院向房管部门了解，房管部门已经对房屋面积进行测量，但需锦龙公司确认。因锦龙公司无人出面办理此事，造成房屋面积不能最后确定。因上述情况，本院对已查封的房产暂时无法评估，本案已终结本次执行程序。
本院认为，本院在本案执行阶段依法向锦龙公司送达相关法律文书，因锦龙公司采取拒收、回避等方式不予配合，且锦龙公司又未委托代理人，导致无法送达，其过错在于锦龙公司。锦龙公司称本院查封的房产严重超标的，因锦龙公司出售的房屋价款单价及总价数额仅有锦龙公司单方出具的一份盖锦龙公司印章的“中级人民法院查封房产统计”，并无相关证据支持，本院不予采信。锦龙公司称本院查封的其名下的所有房产均已售出，但除宣城仁和时代广场2幢1004、1005-6、1007-8号房产外，锦龙公司均未与交易相对方签订《商品房买卖合同》，均无房款支付凭证，均无买受人实际占有的证明，且全部查封房产均未向房管部门办理商品房销售合同网上登记备案手续，本院实施查封时，上述房产均在锦龙公司名下，本院查封措施并无不当。综上，锦龙公司提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宣城锦龙投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 芮征兵
审判员 许道锋
审判员 张逸峰
二〇一五年十二月三日
书记员 魏梦辰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第20号
原告陈某甲，村民。
委托代理人陈汉。
被告董某，村民。
原告陈某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈汉、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名陈某乙，现小孩在原告家里�养。由于婚前原、被告缺乏了解，没有感情基础，被告经常与原告吵闹、打架。2010年10月2日被告曾因交通事故住院治疗，为了给被告治疗，原告家先后向亲戚朋友借款八万元为被告垫付医药费。事后肇事方赔偿的医药费287966.1元被告视为私有，分文不给我家里，也不用来还债。另外，在我们夫妻存续期间有5万元的贷款债务。现我与被告夫妻感情完全破裂，多次协商未果，为此，诉诸法院，请求法院判令被告支付孩子抚养费，偿还垫付的医药费75631.5元以及承担夫妻共同债务。
被告董某辩称：我不同意离婚，我与原告的夫妻感情很好。5万元的贷款我不知道，我出车祸的医药费是我娘家垫付的，跟原告家里没有关系。
经审理查明，原告陈某甲与被告董某2008年经人介绍相识，××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚�一子，取名陈某乙，现小孩在原告家里抚养。由于婚前原、被告缺乏了解，没有感情基础，被告经常与原告吵闹、打架。2010年10月2日被告曾因交通事故住院治疗，原告父母为给被告垫付医疗费用，向外借款，导致家庭生活困难。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但原、被告婚后经常因家庭琐事吵打，婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子陈某乙年龄尚小，改变其生活环境对其成长不利，故原告要求抚养婚生子陈某乙，于理有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还夫妻共同债务贷款5万元，因无法提出证据证实，故本院不予支持。原告诉请被告偿还原告家为被告垫付的医疗费用75631.5元，因是在原、被告夫妻关系存续期间原告为被告支付医疗费用，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某甲与被告董某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告董某从判决书生效之日起十日内，给付婚生子陈某乙抚养费4800元／年×14年=67200元。被告董某探望婚生子陈某乙的权利。待小孩年满十八周岁后，随父随母由其自己选择。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，诉讼保全费1670元，计1970元，由原告陈某甲承担670元，由被告董某承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 陈殿坤
人民陪审员 王新华
二〇一三年四月十三日
书 记 员 余 波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初918号
原告：张燕文，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李志，男，1961年6月13日出生，汉族，兴安广播电视台职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张燕文诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕文到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金44800.00元，给付2018年1月25日前利息24600.00元（按照本金64000.00元，月利率2%计算），本息合计70400.00元，并自2018年1月25日开始，按照本金44800.00元、月利率2%计算给付利息，给付至借款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款64000.00元，并签订借款合同和还款协议，约定每月25日前还款3200.00元，最后结息。后被告未按照约定偿还借款，仅偿还6个月借款本金19200.00元，原告诉至法院。
被告李志未做答辩。
原告向本院提交借款合同一份、收据一枚，还款协议一份，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告李志未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年4月24日，被告李志因房屋装修向原告张燕文借款64000.00元，双方签订借款合同，同时出具还款协议一份。双方约定借款期限为20个月，每月25日前还款3200.00元，借款利息为月利率2%。同日，原告将借款交付被告，被告为原告出具收据一枚。后被告按照约定偿还原告借款本金六个月，合计19200.00元，剩余本金44800.00元未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告李志向原告张燕文借款64000.00元，双方签订借款合同，被告为原告出具收据及还款协议，双方之间已形成借贷关系，原告自认被告偿还借款19200.00元，本院予以认定，被告李志对未偿还借款本金44800.00元应承担给付义务。双方约定利息按照月利率2%计算给付符合法律规定，原告要求被告按照该标准给付利息本院予以维护。原告自认被告偿还借款19200.00元，其中2016年5月25还款3200.00元，本金应为60800.00元；2016年6月25日还款3200.00元，本金应为57600.00元；2016年7月25日还款3200.00元，本金应为54400.00元；2016年8月25日还款3200.00元，本金应为51200.00元；2016年9月25日还款3200.00元，本金应为48000.00元；2016年10月25日还款3200.00元，本金应为44800.00元。被告应以该本金为基数给付利息，原告要求按照本金64000.00元为基数计算给付利息不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志于判决生效后十日内给付原告张燕文借款44800.00元，并按照月利率2%计算给付利息，其中64000.00元自2016年4月24开始给付至2016年5月24日；其中60800.00元自2016年5月24开始给付至2016年6月24日；其中57600.00元自2016年6月24开始给付至2016年7月24日；其中54400.00元自2016年7月24日开始给付至2016年8月24日，其中51200.00元自2016年8月24日给付至2016年9月24日，其中48000.00元自2016年9月24日给付至2016年10月24日；自2016年10月24日开始，按照本金44800.00元，月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。
二、驳回原告张燕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元（已减半收取），由被告李志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年三月十五日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初918号原告：张燕文，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李志，男，1961年6月13日出生，汉族，兴安广播电视台职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张燕文诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕文到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张燕文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金44800.00元，给付2018年1月25日前利息24600.00元（按照本金64000.00元，月利率2%计算），本息合计70400.00元，并自2018年1月25日开始，按照本金44800.00元、月利率2%计算给付利息，给付至借款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款64000.00元，并签订借款合同和还款协议，约定每月25日前还款3200.00元，最后结息。后被告未按照约定偿还借款，仅偿还6个月借款本金19200.00元，原告诉至法院。被告李志未做答辩。原告向本院提交借款合同一份、收据一枚，还款协议一份，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告李志未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年4月24日，被告李志因房屋装修向原告张燕文借款64000.00元，双方签订借款合同，同时出具还款协议一份。双方约定借款期限为20个月，每月25日前还款3200.00元，借款利息为月利率2%。同日，原告将借款交付被告，被告为原告出具收据一枚。后被告按照约定偿还原告借款本金六个月，合计19200.00元，剩余本金44800.00元未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告李志向原告张燕文借款64000.00元，双方签订借款合同，被告为原告出具收据及还款协议，双方之间已形成借贷关系，原告自认被告偿还借款19200.00元，本院予以认定，被告李志对未偿还借款本金44800.00元应承担给付义务。双方约定利息按照月利率2%计算给付符合法律规定，原告要求被告按照该标准给付利息本院予以维护。原告自认被告偿还借款19200.00元，其中2016年5月25还款3200.00元，本金应为60800.00元；2016年6月25日还款3200.00元，本金应为57600.00元；2016年7月25日还款3200.00元，本金应为54400.00元；2016年8月25日还款3200.00元，本金应为51200.00元；2016年9月25日还款3200.00元，本金应为48000.00元；2016年10月25日还款3200.00元，本金应为44800.00元。被告应以该本金为基数给付利息，原告要求按照本金64000.00元为基数计算给付利息不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志于判决生效后十日内给付原告张燕文借款44800.00元，并按照月利率2%计算给付利息，其中64000.00元自2016年4月24开始给付至2016年5月24日；其中60800.00元自2016年5月24开始给付至2016年6月24日；其中57600.00元自2016年6月24开始给付至2016年7月24日；其中54400.00元自2016年7月24日开始给付至2016年8月24日，其中51200.00元自2016年8月24日给付至2016年9月24日，其中48000.00元自2016年9月24日给付至2016年10月24日；自2016年10月24日开始，按照本金44800.00元，月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。二、驳回原告张燕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元（已减半收取），由被告李志负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年三月十五日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民申28号
再审申请人（原审被告）:仙桃市笆篓湾米粉厂。住所地：湖北省仙桃市汪洲河路（笆篓湾村*组）。
代表人：王金汉，投资人。
再审申请人（原审被告）：杜小明，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（原审原告）：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（原审被告）：湖北意高机械工具有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园�
法定代表人：付会平，董事长。
被申请人（原审被告）:付会平，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（原审被告）:湖北昱正太阳能科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：韩国理，执行董事。
被申请人（原审被告）:韩国理，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（原审被告）:湖北合生创展农业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：高光敏，执行董事。
被申请人（原审被告）:高光敏，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再申申请人仙桃市笆篓湾米粉厂、杜小明与被申请人罗建雄、湖北意高机械工具有限公司、付会平、湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理�湖北合生创展农业发展有限公司、高光敏民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案属于共同申请再审案件，对于仙桃市笆篓湾米粉厂、杜小明的再审申请应分别审查。
关于仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第四项规定，他人未经授权以当事人名义申请再审的，裁定终结审查。本案审查期间，仙桃市笆篓湾米粉厂原投资人杜小明向本院提交说明明确仙桃市笆篓湾米粉厂的投资人早已变更为王金汉，其无权以仙桃市笆篓湾米粉厂的名义申请再审。据此可知，杜小明代仙桃市笆篓湾米粉厂申请再审并未依法取得仙桃市笆篓湾米粉厂的委托授权，属他人未经授权以当事人名义申请再审的情形，故对仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请应予以终结审查。
关于杜小明的再审申请问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，现有证据表明仙桃市人民法院于2017年3月3日以EMS快递（单号1080201039516）的方式，向杜小明寄送了（2016）鄂9004民初1326号民事判决；快递查询结果显示：同年3月7日，杜小明本人签收了上述邮件。邮寄送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式之一，在司法实践中被广泛采用，仙桃市人民法院采用邮寄方式送达判决书并无不妥。可见，杜小明于2018年4月根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审时，已超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，杜小明的再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
一、终结审查仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请；
二、驳回杜小明的再审申请。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年九月四日
书记员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民申28号再审申请人（原审被告）:仙桃市笆篓湾米粉厂。住所地：湖北省仙桃市汪洲河路（笆篓湾村*组）。代表人：王金汉，投资人。再审申请人（原审被告）：杜小明，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（原审原告）：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（原审被告）：湖北意高机械工具有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园�法定代表人：付会平，董事长。被申请人（原审被告）:付会平，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（原审被告）:湖北昱正太阳能科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：韩国理，执行董事。被申请人（原审被告）:韩国理，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（原审被告）:湖北合生创展农业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：高光敏，执行董事。被申请人（原审被告）:高光敏，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再申申请人仙桃市笆篓湾米粉厂、杜小明与被申请人罗建雄、湖北意高机械工具有限公司、付会平、湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理�湖北合生创展农业发展有限公司、高光敏民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案属于共同申请再审案件，对于仙桃市笆篓湾米粉厂、杜小明的再审申请应分别审查。关于仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项规定，他人未经授权以当事人名义申请再审的，裁定终结审查。本案审查期间，仙桃市笆篓湾米粉厂原投资人杜小明向本院提交说明明确仙桃市笆篓湾米粉厂的投资人早已变更为王金汉，其无权以仙桃市笆篓湾米粉厂的名义申请再审。据此可知，杜小明代仙桃市笆篓湾米粉厂申请再审并未依法取得仙桃市笆篓湾米粉厂的委托授权，属他人未经授权以当事人名义申请再审的情形，故对仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请应予以终结审查。关于杜小明的再审申请问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，现有证据表明仙桃市人民法院于2017年3月3日以EMS快递（单号1080201039516）的方式，向杜小明寄送了（2016）鄂9004民初1326号民事判决；快递查询结果显示：同年3月7日，杜小明本人签收了上述邮件。邮寄送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式之一，在司法实践中被广泛采用，仙桃市人民法院采用邮寄方式送达判决书并无不妥。可见，杜小明于2018年4月根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审时，已超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，杜小明的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零二条第四项之规定，裁定如下：一、终结审查仙桃市笆篓湾米粉厂的再审申请；二、驳回杜小明的再审申请。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张 伟二〇一八年九月四日书记员  程思琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7763号
原告:马合，男，1969年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马合与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马合于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马合当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马合位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1301.58元结清，原告马合的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 曼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3808号
原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司。
住所地库尔勒市天山西路.
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告樊保齐，男，汉族
委托代理人艾兰萨，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。
原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司诉被告樊保齐劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司的委托代理人鲁建国、被告樊保齐的委托代理人艾兰萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司诉称，2012年3月，原告与第三人签订了《劳务派遣合同》，将被告等人派遣至原告处工作，并约定原告按月向第三人缴纳服务费。2012年10月30日，被告在工作中受伤，并于2014年9月向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。被告是第三人新疆昊圣达劳务派遣有限公司派遣至原告处工作，原、被告双方并不存在劳动关系，故不服巴劳人仲字（2014）第144号仲裁裁决书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭前已经申请撤销对第三人新疆昊圣达劳务派遣有限公司的起诉。
被告樊保齐辩称，2011年3月被告开始在原告处工作，2012年11月30日在原告处工作过程中受伤时事实，从2011年至今从没有见过劳务派遣公司跟被告签订过合同，我们不知道该公司是否存在，现在原告把责任推到派遣公司，不想承担责任。从起诉状中可以看出被告是在原告处工作过程中受的伤。原告于2011年到2012年12月30日中，没有为被告办理社保。原告提供的起诉状可以认定，原、被告间成立事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告间的事实劳动关系。
经审理查明，从2011年3月23日开始被告樊保齐在原告处工作，工作期间原告给被告发放工资。被告于2012年11月30日在原告处车间工作时大门砸伤脚部，原告将被告送至273医院治疗，并且支付了医疗费。2012年12月20日被告申请工伤认定，原告认为在2012年4月20日和新疆昊圣达劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，被告属于派遣公司派遣到原告处工作，双方不存在劳动关系，不同意支付赔偿款。被告樊保齐以与原告泰昆饲料有限责任公司存在劳动关系为由，向巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2014）第144号裁决书，裁决确认原、被告双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第144号裁决书、工资表、劳务派遣合同及原被告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告和新疆昊圣达劳务派遣有限公司存在劳动关系应承担举证责任。原告提供的和新疆昊圣达劳务派遣有限公司在2014年4月20日签订的劳务派遣协议及工资发放单、社保缴费单，这些证据的不能证明被告是新疆昊圣达劳务派遣有限公司所派遣的职工。被告从2011年3月开始在原告处工作及工资发放单的单位均是原告，而且被告是在原告处上班时受伤的事实，故原告与被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告辩解与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司的诉讼请求。
二、确认原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司与被告樊保齐存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告库尔勒泰昆饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年一月十日
书记员 谢晓月
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终563号
上诉人（原审原告）：陈威伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人陈威伟因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈威伟收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，向本院提出缓交案件受理费的申请。经审查，上诉人陈威伟的申请不符合相关规定，后本院依法向其送达了《不准予缓交案件受理费通知书》，限其于收到《不准予缓交案件受理费通知书》之日起七日内向本院预交案件受理费1270元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈威伟收到上述通知书后在规定的期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈威伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 汪大富
审 判 员 刘 莹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终563号上诉人（原审原告）：陈威伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人陈威伟因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈威伟收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，向本院提出缓交案件受理费的申请。经审查，上诉人陈威伟的申请不符合相关规定，后本院依法向其送达了《不准予缓交案件受理费通知书》，限其于收到《不准予缓交案件受理费通知书》之日起七日内向本院预交案件受理费1270元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈威伟收到上述通知书后在规定的期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈威伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 涛审 判 员  汪大富审 判 员  刘 莹二〇一八年五月二十二日法官助理  魏 娜书 记 员  庞红艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）新28刑辖4号
轮台县人民法院：
你院2018年1月30日送来的关于伊斯卡德尔*赛福丁涉嫌挪用公款一案请求指定管辖的请示收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意你院的请示，该案移送尉犁县人民法院审理。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知轮台县人民检察院。
二〇一八年一月三十一日
抄送：轮台县人民检察院尉犁县人民法院
尉犁县人民检察院
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2018）新28刑辖4号轮台县人民法院：你院2018年1月30日送来的关于伊斯卡德尔·赛福丁涉嫌挪用公款一案请求指定管辖的请示收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意你院的请示，该案移送尉犁县人民法院审理。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知轮台县人民检察院。二〇一八年一月三十一日抄送：轮台县人民检察院尉犁县人民法院尉犁县人民检察院
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终190号
上诉人（原审被告）：孙超，男，汉族，1976年6月19日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：曹勃，男，汉族，1981年1月28日生，住新乡市。
上诉人孙超因与被上诉人曹勃民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙超称，新乡市红旗区人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将办案移送有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。理由是：一、应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中上诉人孙超的住所地及经常居住地皆不在新乡市红旗区；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定本案应当移送申请人所在地郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币一方为被上诉人，被上诉人居住地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：龚林砚
审判员 ：安利军
审判员 ：李中孝
二〇一八年七月十一日
书记员 ：张鑫蕾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终765号
上诉人(原审原告)：刘坤，男，汉族，1973年12月10日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市。
委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：武汉市硚口区星辰宝捷汽配商行，住所地：武汉市硚口区华生.汉口城市广场南区第1F：A059-A060,2F：A059-A060，附A060-附A062号。
经营者：沈丹丹，女，汉族，1991年10月7日出生，河南省固始县人，住固始县。
委托诉讼代理人：林静，湖北君涛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘坤因与被上诉人武汉市硚口区星辰宝捷汽配商行（以下简称星宝商行）产品责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤及其委托诉讼代理人董柳红，被上诉人星宝商行的委托诉讼代理人林静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘坤上诉请求：一、依法撤销（2017）鄂1181民初2112号民事判决并改判；二、由星宝商行承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《民事诉讼司法解释》对证据的认定规则。其提交的证据四、五、六无瑕疵，尽管星宝商行在质证时提出了异议，但其未提供相反证据反驳，人民法院应依法认定该四、五、六证据的证明力。二、一审法院未对其就涉案起动机的产品缺陷是否申请鉴定进行释明，显属不当。三、一审认定“原告只提交了造成车辆损坏的原因的相关证据，只能证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，不能证实起动机的电磁开关粘连或不回位是说明起动机存在缺陷。对于被损车辆的价值，原告虽提交了评估报告予以证实，但被告对该评估报告提出异议，因该车已被损坏，已无重新鉴定的可能，原告也一直未提交被损坏车辆的购车发票，故原告承担举证不能的法律后果”认定事实错误。（一）星宝商行自己提供的证据三证实于2016年8月13日所销售的起动机即是宝马车自燃后被拆下的起动机，该起动机系无产品质量合格证、无生产厂家、无生产日期的三无产品。由于起动机系三无产品，质量及产品是否具备使用性能、符合行业标准均无法得到保障，加之起动机的构造及原理，必然对作为消费者的上诉人带来人身、财产的安全隐患。（二）其提交的证据证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，该电磁开关粘连或不回位即是产品缺陷，该缺陷与其宝马车被烧毁间有直接因果关系。（三）就案涉被烧毁车辆的损失其已进行司法鉴定，且在诉讼阶段星宝商行仍可就该车的价值进行鉴定，但星宝商行在审理阶段未申请进行鉴定，不能因星宝商行未申请进行重新鉴定就否认其提交证据的证明力。其是否提交购买涉案被烧毁车辆的购车发票与本案的争议焦点无关联性。四、一审适用法律错误。其提供的七组证据足以证实由星宝商行出售的涉案起动机存在电磁开关粘连不回位，不断电，不符合行业标准《汽车用起动机技术条件》QCT731-2005第4.23.3，根据《产品质量法》之规定，属于产品缺陷，该缺陷引发塑胶护套发热（升温）-冒烟（焦脱）-燃烧致发动机机舱起火整车烧毁，其产品缺陷与其宝马车被烧毁间有直接的因果关系，达到了民事案件的高度可能性的证明标准，一审法院罔顾其已提供足以证实其诉请主张的证据，仍适用《民事诉讼法》第64条之规定，驳回其诉讼请求，适用法律错误。
星宝商行辩称，一、起动机销售时属于三无产品不是事实；二、刘坤的证据不足；三、鉴定机构不具有鉴定资质；四、涉案车辆的购置发票没有，刘坤自己是买的二手车，使用年限长，自身可能存在问题；五、保险公司已赔付刘坤；六、刘坤没有足够的证据证明是其产品引起的；七、本案是侵权之诉，其不是侵权主体，诉讼主体资格不适格，应当以违约之诉和合同之诉进行追究，应当驳回；八、刘坤起诉的事实不符合真实情况。
刘坤向一审法院起诉请求：1、责令星宝商行赔偿因销售的汽车起动机缺陷导致车辆烧毁造成的车辆损失人民币317000元整，鉴定费9000元，合计人民币326000元；2、由星宝商行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘坤系麻城鑫泰汽贸有限公司的股东。2016年8月12日，刘坤将其号牌为浙Ｃ×××××的宝马牌小轿车送至麻城鑫泰汽贸有限公司进行故障修理。8月13日，麻城鑫泰汽贸有限公司向星宝商行订购汽车起动机一台，8月14日，麻城鑫泰汽贸有限公司将从星宝商行处订购的起动机更换到刘坤的宝马车上。此后，因车辆启动仍不正常，刘坤要求更换起动机，星宝商行于8月25日另发运一台起动机，刘坤于8月26日将车开至麻城鑫泰汽贸有限公司更换起动机，该车在启动二、三十次后被移至维修车间等候十余分钟后发生起火，车辆被烧毁。8月30日，刘坤委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司经评估后估损总值为人民币317000元。9月28日，中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司和麻城鑫泰汽贸有限公司共同委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对涉案车辆的起火部位和起火原因进行司法鉴定，该鉴定所于2016年10月12日出具平安行司鉴所（2016）交鉴字第1379号鉴定意见书，认定“浙Ｃ×××××车起火部位在发动机左后下部的起动机处；起火原因符合起动机的电磁开关粘连或不回位，导致启动线路长时间、大电流放电引发其塑料护套发热冒烟、发热、燃烧的形成特征”。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中刘坤应对造成其车辆损害的产品存在事实上的缺陷承担举证责任，即证明涉案起动机存在缺陷，而刘坤只提交了造成车辆损害的原因的相关证据，只能证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，没有证据证实起动机的电磁开关粘连或不回位是说明起动机存在缺陷。对于被损毁的车辆的价值，刘坤虽提交了评估报告予以证实，但星宝商行对该评估报告提出异议，因该车已被损坏，已无重新鉴定的可能，刘坤也一直未提交其购买被损害车辆的购车发票，故刘坤对于其诉讼主张，应自行承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回刘坤的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的起动机是否存在缺陷，是否因该缺陷导致本案事故的发生。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人并未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从刘坤提供的平安行司鉴所（2016）交鉴字第1379号鉴定意见书来看，被烧毁宝马车的起火点或燃烧中心为起动机，但是起动机是否有缺陷，起动机起火是否因该缺陷而导致，刘坤并未提供证据证实。因此原审驳回刘坤的诉讼请求正确。
综上所述，刘坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月四日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终765号上诉人(原审原告)：刘坤，男，汉族，1973年12月10日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市。委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：武汉市硚口区星辰宝捷汽配商行，住所地：武汉市硚口区华生.汉口城市广场南区第1F：A059-A060,2F：A059-A060，附A060-附A062号。经营者：沈丹丹，女，汉族，1991年10月7日出生，河南省固始县人，住固始县。委托诉讼代理人：林静，湖北君涛律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘坤因与被上诉人武汉市硚口区星辰宝捷汽配商行（以下简称星宝商行）产品责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤及其委托诉讼代理人董柳红，被上诉人星宝商行的委托诉讼代理人林静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤上诉请求：一、依法撤销（2017）鄂1181民初2112号民事判决并改判；二、由星宝商行承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《民事诉讼司法解释》对证据的认定规则。其提交的证据四、五、六无瑕疵，尽管星宝商行在质证时提出了异议，但其未提供相反证据反驳，人民法院应依法认定该四、五、六证据的证明力。二、一审法院未对其就涉案起动机的产品缺陷是否申请鉴定进行释明，显属不当。三、一审认定“原告只提交了造成车辆损坏的原因的相关证据，只能证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，不能证实起动机的电磁开关粘连或不回位是说明起动机存在缺陷。对于被损车辆的价值，原告虽提交了评估报告予以证实，但被告对该评估报告提出异议，因该车已被损坏，已无重新鉴定的可能，原告也一直未提交被损坏车辆的购车发票，故原告承担举证不能的法律后果”认定事实错误。（一）星宝商行自己提供的证据三证实于2016年8月13日所销售的起动机即是宝马车自燃后被拆下的起动机，该起动机系无产品质量合格证、无生产厂家、无生产日期的三无产品。由于起动机系三无产品，质量及产品是否具备使用性能、符合行业标准均无法得到保障，加之起动机的构造及原理，必然对作为消费者的上诉人带来人身、财产的安全隐患。（二）其提交的证据证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，该电磁开关粘连或不回位即是产品缺陷，该缺陷与其宝马车被烧毁间有直接因果关系。（三）就案涉被烧毁车辆的损失其已进行司法鉴定，且在诉讼阶段星宝商行仍可就该车的价值进行鉴定，但星宝商行在审理阶段未申请进行鉴定，不能因星宝商行未申请进行重新鉴定就否认其提交证据的证明力。其是否提交购买涉案被烧毁车辆的购车发票与本案的争议焦点无关联性。四、一审适用法律错误。其提供的七组证据足以证实由星宝商行出售的涉案起动机存在电磁开关粘连不回位，不断电，不符合行业标准《汽车用起动机技术条件》QCT731-2005第4.23.3，根据《产品质量法》之规定，属于产品缺陷，该缺陷引发塑胶护套发热（升温）-冒烟（焦脱）-燃烧致发动机机舱起火整车烧毁，其产品缺陷与其宝马车被烧毁间有直接的因果关系，达到了民事案件的高度可能性的证明标准，一审法院罔顾其已提供足以证实其诉请主张的证据，仍适用《民事诉讼法》第64条之规定，驳回其诉讼请求，适用法律错误。星宝商行辩称，一、起动机销售时属于三无产品不是事实；二、刘坤的证据不足；三、鉴定机构不具有鉴定资质；四、涉案车辆的购置发票没有，刘坤自己是买的二手车，使用年限长，自身可能存在问题；五、保险公司已赔付刘坤；六、刘坤没有足够的证据证明是其产品引起的；七、本案是侵权之诉，其不是侵权主体，诉讼主体资格不适格，应当以违约之诉和合同之诉进行追究，应当驳回；八、刘坤起诉的事实不符合真实情况。刘坤向一审法院起诉请求：1、责令星宝商行赔偿因销售的汽车起动机缺陷导致车辆烧毁造成的车辆损失人民币317000元整，鉴定费9000元，合计人民币326000元；2、由星宝商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘坤系麻城鑫泰汽贸有限公司的股东。2016年8月12日，刘坤将其号牌为浙Ｃ×××××的宝马牌小轿车送至麻城鑫泰汽贸有限公司进行故障修理。8月13日，麻城鑫泰汽贸有限公司向星宝商行订购汽车起动机一台，8月14日，麻城鑫泰汽贸有限公司将从星宝商行处订购的起动机更换到刘坤的宝马车上。此后，因车辆启动仍不正常，刘坤要求更换起动机，星宝商行于8月25日另发运一台起动机，刘坤于8月26日将车开至麻城鑫泰汽贸有限公司更换起动机，该车在启动二、三十次后被移至维修车间等候十余分钟后发生起火，车辆被烧毁。8月30日，刘坤委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司经评估后估损总值为人民币317000元。9月28日，中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司和麻城鑫泰汽贸有限公司共同委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对涉案车辆的起火部位和起火原因进行司法鉴定，该鉴定所于2016年10月12日出具平安行司鉴所（2016）交鉴字第1379号鉴定意见书，认定“浙Ｃ×××××车起火部位在发动机左后下部的起动机处；起火原因符合起动机的电磁开关粘连或不回位，导致启动线路长时间、大电流放电引发其塑料护套发热冒烟、发热、燃烧的形成特征”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中刘坤应对造成其车辆损害的产品存在事实上的缺陷承担举证责任，即证明涉案起动机存在缺陷，而刘坤只提交了造成车辆损害的原因的相关证据，只能证实车辆起火被损毁系起动机的电磁开关粘连或不回位造成，没有证据证实起动机的电磁开关粘连或不回位是说明起动机存在缺陷。对于被损毁的车辆的价值，刘坤虽提交了评估报告予以证实，但星宝商行对该评估报告提出异议，因该车已被损坏，已无重新鉴定的可能，刘坤也一直未提交其购买被损害车辆的购车发票，故刘坤对于其诉讼主张，应自行承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回刘坤的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的起动机是否存在缺陷，是否因该缺陷导致本案事故的发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人并未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从刘坤提供的平安行司鉴所（2016）交鉴字第1379号鉴定意见书来看，被烧毁宝马车的起火点或燃烧中心为起动机，但是起动机是否有缺陷，起动机起火是否因该缺陷而导致，刘坤并未提供证据证实。因此原审驳回刘坤的诉讼请求正确。综上所述，刘坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由上诉人刘坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳武审 判 员 朱 卫审 判 员 郑 蕾二〇一八年七月四日法官助理 董 欢书 记 员 祁 彪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执裁字第47号
案外人乐山市商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人蔡昌庆，董事长。
委托代理人张建忠，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
申请执行人罗冬，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人袁敏，四川汇滔律师事务所律师。
被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何俊明，总经理。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
被执行人成都度尔投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2661号民事调解书，受理罗冬申请执行四川创业融资担保有限公司（简称创业公司）、成都度尔投资咨询有限公司（简称度尔公司）借款纠纷一案。诉讼中，本院于2014年9月26日作出（2014）成民保字第974-1号民事裁定，对创业公司在乐山市商业银行股份有限公司（简称乐山商业银行）账户内的存款2800万元予以冻结。本案进入执行后，本院以（2015）成执字第454号民事裁定对上述存款予以续冻。案外人乐山商业银行以对上述款项享有质押权为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乐山商业银行异议称，其依据与创业公司签订的三份《担保业务合作协议书》对本院冻结的上述2800万元存款依法享有质押权，请求对上述款项停止执行。
申请执行人罗冬辩称，案外人无证据证实上述被冻结帐户系保证金专用资金帐户，且该帐户不符合担保法关于保证金帐户应当具备特定化等特征的规定。故申请驳回乐山市商业银行的异议申请。
被执行人创业公司、度尔公司答辩称，虽是保证金，但不属于不能执行的保证金。
经审查查明，罗冬诉度尔公司、创业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）成民初字第2661号民事调解书，确认：“1.被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应于2015年1月31日前向原告罗冬偿付借款本金500万元并支付自2014年7月12日起至实际付清之日止的利息（以本金500万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付），于2015年2月28日前向原告罗冬偿付借款本金2000万元并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息（以本金2000万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付）。
2.本案案件受理费189200元，减半收取94600元，保全费5000元，律师费500000元，共计599600元（案件受理费、保全费均已由原告罗冬预交），由被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司负担，并应于2015年1月31日前将上述款项支付给原告罗冬。3.原告罗冬为实现本案债权，对外筹措资金2800万元作为诉讼保全担保财产，因此造成原告经济损失100万元。被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司对此予以认可，并同意于2015年3月31日前向原告罗冬支付上述100万元损失。4.如被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司未在上述第一、二、三条约定期限内足额履行其给付义务，则原告罗冬有权就被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应承担的全部给付义务向人民法院申请强制执行。”调解书生效后，创业公司、度尔公司未履行上述给付义务，罗冬遂向本院申请执行。
本院另查明，自2012年4月1日起，乐山商业银行与创业公司就开展融资担保合作业务陆续签订三份《担保业务合作协议书》。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本案执行中，无论乐山商业银行对上述冻结款项是否享有质押权，均不能排除本院对该款项采取的冻结措施。本院查封上述款项于法有据，乐山商业银行要求解除查封、停止执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乐山市商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00201号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告郝敬帆。
被告柯善玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告郝敬帆、柯善玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告郝敬帆、柯善玲的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1392号
上诉人（原审原告）：刘之进（又名刘志进），男，1948年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：魏玉林，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人刘之进因与被上诉人魏玉林追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘之进及其委托诉讼代理人杨建伟、被上诉人魏玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘之进上诉请求：撤销原判，改判支持刘之进在一审的诉讼请求。事实和理由：刘之进所提交证据应予采信，且所提交证据能够证明魏玉林应当支付刘之进业务提成和垫付款。
魏玉林辩称，刘之进所提交主要证据《协议书》系伪造的复印件且有明显瑕疵，不应予以采信。一审法院认定事实是清楚的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘之进向一审法院起诉请求：1.判令魏玉林支付刘之进业务提成款6567.98元、垫付款1943.9元，共计8511.88元，同时按金融机构同期贷款利率的双倍支付利息（其中，华阳压铸公司的提成4069.43元自1997年12月28日起计算；茅箭附件厂的提成1346.33元自1997年12月1日起计算；市冲压件厂的提成335.1元自1997年7月20日起计算；市橡胶厂的提成817.12元自1997年12月25日起计算；垫付款1943.9元自1997年5月25日起计算）。2.诉讼费由魏玉林承担。
一审法院认定事实：魏玉林原系郧县包装印刷工业总公司销售科科长，后任命为总经理助理。1997年企业改制时，该公司由魏玉林承包试运行三个月，1997年9月1日，魏玉林与郧县包装印刷工业总公司签订《关于郧县包装印刷工业总公司出售纸箱生产设备和有关资产、债务同时移交的协议》，郧县包装印刷工业总公司将一套生产纸箱的生产设备出售给魏玉林，并将流动资产187521.09元和债务200512.62元转给魏玉林。1998年3月28日，魏玉林登记设立郧县包装制品厂，作废日期为2002年3月28日，经济类型系个体工商户。2018年1月5日，刘之进向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申、被诉人主体不适格为由，不予受理。
一审法院认为，刘之进请求的业务提成款6567.98元依据是一份落款时间为97年10月5日的《协议书》复印件，魏玉林不予认可，故对该证据，不予采信。刘之进请求的垫付款1943.9元依据是1997年5月25日的一份《湖北省增值税专用销货清单》和《工矿产品购销合同复印件》，该两份证据无法达到魏玉林应当支付刘之进垫付款70%即1943.9元的证明目的。魏玉林于1998年3月28日登记设立郧县包装制品厂，刘之进在郧县包装制品厂成立前为原郧县包装印刷工业总公司精包装制品厂销售货物，郧县包装印刷工业总公司于1997年9月1日与魏玉林签订《关于郧县包装印刷工业总公司出售纸箱生产设备和有关资产、债务同时移交的协议》不能反映郧县包装印刷工业总公司尚欠刘之进所请求的提成款，且该公司已将该债务移交给魏玉林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘之进的诉讼请求。案件受理费10元，由刘之进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，刘之进请求魏玉林支付其业务提成费，前由本院作出（2010）十法民再字第59号民事裁定书，该裁定是发生法律效力的终审裁定。本次刘之进起诉魏玉林支付其业务提成费所列事实与理由与再审时提出的事实与理由相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。故刘之进在本院对其与魏玉林业务提成费纠纷作出再审终审裁定后，又以同一当事人并以相同的事实和理由向一审法院提起诉讼没有法律依据。刘之进如果不服再审终审裁定，应当依据法定程序主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初97号民事判决；
二、驳回刘之进的起诉。
一审案件受理费10元，退还刘之进；上诉人刘之进预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 乔 文
附：本判决所适用法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终658号
被告人林书丞，男，1992年6月5日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法收购、出售濒危野生动物罪于2016年7月26日被福州市公安局刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。现取保侯审。
辩护人高巍，福建智君律师事务所律师。
辩护人陈志华，江苏常辉律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人林书丞犯非法收购、出售濒危野生动物罪一案,于2017年3月6日作出（2016）闽0104刑初1130号刑事判决，认定被告人林书丞犯非法收购、出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，福州市仓山区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察员洪某、代理检察员陈某出庭履行职务，被告人林书丞及其辩护人高巍、陈志华到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初1130号刑事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初1130号刑事判决。
二、发回福州市仓山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十三日
书记员 卢晓媛
附相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第193号
上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区草场门101号文荟大厦7楼F座。
负责人尹斯培，总经理。
委托代理人赵京京。
被上诉人（原审原告）姜建中。
委托代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
原审被告江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
上诉人江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦集团南京分公司）因与被上诉人姜建中、原审被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
中厦集团南京分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人公司注册地的人民法院审理。
本院经审理查明，2009年12月12日，长江水利委员会水文局下游水文水资源勘测局（下称水文水资源勘测局）与上诉人中厦集团南京分公司签订一份《协议书》，水文水资源勘测局将南京水文实验站办公楼、景观、绿化等工程发包给上诉人施工。2011年8月25日，上诉人中厦集团南京分公司与被上诉人姜建中签订一份《工程承包合同》，约定上诉人将南京水文巡测基地景观工程承包给被上诉人施工和养护，工程地点在南京市雨花台区。
本院认为，因合同纠纷提的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案合同的履行地在南京市雨花台区板桥河口附近，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中厦集团南京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 帅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金知刑终字第5号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因犯非法制造注册商标标识罪于2003年4月11日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。又因本案于2012年10月25日被永康市公安局取保候审，2013年4月8日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年4月27日作出（2013）金永刑初字第359号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月份至2012年4月份期间，被告人陈某在未经原商标注册公司北京宜生创投科技发展有限公司授权、许可，擅自生产并向应某（另案处理）销售假冒“水宜生”注册商标标识共计183610枚，价值人民币10344元。
2011年5月份至2012年4月份期间，被告人陈某明知应某工厂生产的杯子为假冒“水宜生”注册商标的商品，先后多次从应某处采购假冒“水宜生”商标杯子6000只，并销往北京市等地牟利，销售金额共计人民币10万元，非法获利人民币6000元。
2012年10月25日上午，被告人陈某到永康市公安局象珠派出所投案，并如实供述犯罪事实。
原审根据上述犯罪事实和情节，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人陈某违法所得人民币六千元，依法予以继续追缴，上缴国库。
上诉人陈某上诉称，其有自首情节和悔罪表现，原审量刑过重，请求二审从轻处罚适用缓刑。
辩护人提出辩护意见如下：1、上诉人只存在销售，而不存在“非法制造”注册商标标识的行为；其所销售的假冒注册商标标识的数量应根据商标标识的特性进行认定，而不能简单地认定为183610枚，“件”与“枚”不等同。2、其销售的假冒注册商标的商品系从应某处抵债而来，且以成本价售出，无牟利故意，该罪名应当被第一个罪吸收。3、上诉人具有以下从轻处罚情节：部分商标标识被查扣，未进入流通领域，社会危害性较小；有自首情节、悔罪表现，认罪态度好，平时表现良好，系残疾人，开办公司，愿缴纳罚金。建议对上诉人从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提供了陈某的门牌证和临时居住证、陈某的残疾证、企业法人营业执照、永康市金奔彩印包装有限公司利润表，增值税纳税申报表、工资表复印件各一份，永康市东城街道办事处高镇村民委员会、永康市苍南商会出具的证明各一份。
出庭的检察员认为，上诉人陈某参与非法制造他人注册商标标识的事实有扣押的物品清单等印证，可以认定；关于销售数量，本案中“枚”与“件”意思等同，原审认定数量正确；陈某明知是假冒注册商标标识的商品仍予以销售，至于该商品是抵债进来还是购买并不影响罪名；陈某曾经因此类犯罪被判刑，现又犯两罪，属屡教不改，主观恶性大，不能判缓刑。原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，量刑恰当。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪的事实，有证人金某、应某的证言，商标注册证，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单和照片，陈某的日记本复印件，企业法人营业执照，常住人口信息，到案经过，自首证明，刑事判决书等证据证实，上诉人陈某对犯罪事实亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉理由，经查，1、据上诉人陈某供述，因应某向其购买“水宜生”防伪商标，其即委托他人生产了涉案假冒“水宜生”注册商标标识，该供述有应某的证言和查扣物品在卷佐证，故其参与非法制造他人注册商标标识的事实清楚，足以认定；2、陈某销售涉案商标标识的数量，有本人供述和日记所记载，并得到证人应某证言的印证，足以认定；3、陈某明知是假冒注册商标标识的商品仍予以销售，构成销售假冒注册商标的商品罪，商品来源并不影响该定性；4、陈某曾因此类犯罪被刑事处罚，现又侵犯知识产权构成犯罪，且犯两罪，主观恶性较大，根据两高院相关司法解释的规定，不宜适用缓刑。综上，上诉人陈某及其辩护人就本案事实、定性和量刑所提异议不能成立，要求二审再予从轻并判处缓刑的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反商标管理法规，未经注册商标持有人许可，擅自制造他人注册商标标识并销售，情节特别严重；同时，明知是假冒注册商标的商品而进行销售，数额较大，其行为分别构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪和销售假冒注册商标的商品罪。陈某一人犯两罪，应数罪并罚。犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法分别对两罪予以减轻、从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。陈某上诉要求改判的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
代理审判员 赵 娟
代理审判员 周巧慧
二〇一三年七月十日
代书 记员 蒋 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1074号
原告张磊。
委托代理人井利娜，河南大河律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告韩鑫，身份信息不详。
原告张磊诉被告韩鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张磊诉称：被告韩鑫分两次向原告借款390000元，后被告还款190000元，现拖欠原告借款200000元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告张磊不能向法院提供被告韩鑫的户籍所在地及经常居住地的信息，法院无法向被告韩鑫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费4300元，退还原告张磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周俊萍
二〇一三年八月十日
书记员 王斐斐
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1985号
原告：黄远平，男，汉族，1975月10月12日出生。住所地：重庆市南岸区。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告黄远平与被告南京华锦船务有限公司（以下简称“华锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告黄远平于2016年11月1日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告华锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本案适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告黄远平的委托代理人万遂，被告华锦公司委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远平诉称，自2016年2月1日起，原告黄远平在被告华锦公司所属“新锦丰”轮任船长一职，月工资为人民币（以下均为人民币）27000元。被告华锦公司尚拖欠原告黄远平2016年2月1日至2016年7月30日期间的工资162900元。为此，原告黄远平诉请本院判令：1、被告华锦公司支付原告黄远平工资162900元及遣返费2000元；2、确认原告黄远平就上述债权对“新锦丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告华锦公司承担。
被告华锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告华锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告黄远平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员服务簿、江苏海事局网站下载的船员电子签证及原、被告
双方签订的和解协议，证明原告黄远平具备担任涉案船舶船员的资质，其自2016年2月1日起在“新锦丰”轮上服务，被告华锦公司确认欠其工资162900元，遣返费2000元。
被告华锦公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告华锦公司对原告黄远平提交的上述证据均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告华锦公司向本院提交了“新锦丰”轮船舶所有权登记证书，证明该轮系被告华锦公司所有。
原告黄远平对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院查明：
自2016年2月1日起，被告华锦公司聘请原告黄远平在其所属“新锦丰”轮上任船长一职，月工资标准为27000元。被告华锦公司尚拖欠原告黄远平2016年2月1日至2016年7月30日的工资162900元。此外，被告华锦公司同意支付原告黄远平遣返费2000元。
另查明：“新锦丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人为被告华锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告华锦公司聘请原告黄远平在其所属“新锦丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告黄远平依约为被告华锦公司提供了劳务，被告华锦公司欠付原告黄远平工资162900元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告华锦公司应向原告黄远平支付所欠工资162900元。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。被告华锦公司同意支付原告黄远平遣返费2000元，本院对原告黄远平的该项诉讼请求予以支持。
本案所涉“新锦丰”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告黄远平系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄远平船员工资162900元及遣返费2000元；
二、原告黄远平就前项判决确定的债权对“新锦丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京华锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 司彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1593号
罪犯张峰，男，1980年11月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区人，研究生文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一五年八月二十日作出（2015）沂刑初字第173号刑事判决，以被告人张峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年六个月。被告人张峰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年五月二十五日作出（2015）淄刑二终字第115号刑事判决，以上诉人张峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金伍拾万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金六十万元。刑期自2014年11月7日起至2025年5月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷某、孙某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯张峰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑八个月（刑期2014年11月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 洪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更713号
罪犯杨风珊，男，1986年12月12日生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2014年3月5日作出（2013）台刑重字第2号刑事判决，以被告人杨风珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元,刑期自2011年9月4日起至2021年9月3日止。该犯不服，上诉至本院。本院于2014年8月15日作出（2014）枣刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）鲁04刑更1562号刑事裁定，对其减刑十个月，减刑后刑期至2020年11月3日止。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨风珊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯杨风珊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年3月18日至2018年4月16日，被监狱表扬5次。另查明,该犯系累犯，2018年5月25日缴纳罚金4100元。执行机关提供了罪犯杨风珊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书、通用票据等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨风珊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改，表现符合减刑条件。但罪犯杨风珊系累犯，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨风珊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天