山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1857号
原告：张如生，男，1957年生，住禹城市。
委托诉讼代理人：张卫祥，男，1981年生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告：禹城市某镇人民政府，住禹城市某镇。
法定代表人：赵强，职务：镇长。
委托诉讼代理人：牛磊，男，1976年生，住禹城市。
委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：卢思广，男，1958年生，住禹城市。
原告张如生与被告禹城市某镇人民政府、卢思广买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经两次开庭，第一次开庭时，原告张如生及其委托代理人郭克志，被告禹城市某镇人民政府委托代理人牛磊、杨新合到庭参加诉讼，被告卢思广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张如生及其委托代理人郭克志、张卫祥，被告禹城市某镇人民政府委托代理人牛磊、杨新合到庭参加诉讼，被告卢思广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程材料款项16291.7元及利息，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2000年期间通过被告二为禹城市某某乡政府修建工程提供水泥、砂石料等建筑材料，后某某乡政府与被告一某镇镇政府合并。原告多次找两被告要求支付相应材料款，被告以乡政府没有记账，无法核对、无法结算为由，不予支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，敬请判如所诉，以保护原告合法权益。
被告禹城市某镇人民政府辩称，一、对原告起诉的工程款持有异议。2000年5月8日当时的某某乡政府和某镇镇政府合并，原某某乡乡长卢思广已不是某某乡负责人了。不知为什么原告提供的发票上还有卢思广的签字。原告起诉的材料是1996年至1999年的，当时某某乡政府不知为何没有给付原告，并且在某某乡政府账面上没有记录，当时为什么没有下账，被告不得而知。所以，被告对此款的真实性表示异议。二、从原告起诉的事实来看，已超过法定时效。从原告起诉的原始票据来看，是1996年至1999年度。至今已经近二十年，原告一直不要求政府付款。法律规定民事诉讼时效是二年，显然超出法定时效。
被告卢思广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1996年至1999年，原告张如生向某某乡政府供应水泥管、砂石料等建筑材料，后双方经结算，某某乡政府向原告出具发票两张。内容分别为“NO.000063498年12月10日填制名称及地址：袁营政府品名及项目：管子0.4米60节单价30金额1800元水泥425#10代单价14金额140元合计人民币（大写）壹仟玖佰肆拾元1940元收款人：张如生单位名称：城子坡予制厂经办人孙洪义”，发票上另有“情况属实卢思广2000.5.11”。“NO.00006502000年5月10日填制名称及地址：袁营政府品名及项目：96年-99年度水泥管、砂石料等¥14351.70元合计人民币（大写）壹万肆仟叁佰伍拾壹元柒角¥14351.70元收款人：张如生单位名称：城子坡予制厂”，发票上另有“情况属实卢思广2000.5.10”。卢思广当时担任某某乡乡长，原告主张两张发票中的“情况属实卢思广2000.5.11”，“情况属实卢思广2000.5.10”系卢思广本人亲自书写，被告卢思广签字时正值某某乡政府与某镇人民政府合并期间。合并乡镇后，原告向某镇人民政府索要欠款未果，于2018年6月6日在我院起诉，请求：1、依法判令两被告支付原告工程材料款项16291.7元及利息，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某镇人民政府主张合并乡镇的具体时间为2000年5月8日，但并未提供证据予以证明。
经2018年8月6日我院向被告卢思广询问，卢思广是2000年5月20日左右离开某某乡，去往新单位任职。对于发票上的签字，其表示像是他签字，签字发生在合并乡镇期间，当时任职某某乡乡长。并且在卢思广担任乡长期间，原告张如生确实向某某乡政府供货建筑材料。第二次开庭时，原告提交了张卫祥与卢思广的通话录音，录音中卢思广陈述与本院对其询问基本一致，但在录音中，被告卢思广站在个人立场认为原告主张的欠款事实属实，镇政府应当给予处理。
另外，原告张如生称发票上的禹城市某某乡城子坡予制厂是由他个人经营，已于2013年以前就停了。
以上事实有原告提交民事起诉状、发票原件两张、询问笔录、张树祥及孙洪义的证明、通话录音光盘、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张如生向某某乡政府出售价值为16291.70元砂石料、水泥管等建筑材料的事实属实。原告提交的发票原件上有卢思广签字确认，被告某镇人民政府虽对卢思广签字真实性有异议，但根据我院对卢思广的询问笔录及原告提交的张卫祥与卢思广的通话录音，卢思广称“签字像是我签的”，“如果单子是假的，张如生怎么会一直找，每届书记都找”，实际已经对签字及原告主张某某乡政府的欠款事实给予了认可，卢思广担任某某乡乡长，对本案案情了解，其陈述具备一定的证明力。所以，原告主张的某某乡政府欠款16291.70元，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告某镇人民政府主张卢思广签字时已经合并完乡镇，不再担任乡长，签字不是职务行为，即使欠款事实成立，也应由被告卢思广承担还款责任，本院对此依法不予支持。首先，被告某镇人民政府主张合并乡镇的时间为2000年5月8日，但未提供证据予以证明；其次，原告主张的欠款形成过程发生在合并乡镇前，买受人为某某乡政府，卢思广的签字发生在合并乡镇期间，卢思广称自己是在2000年5月20日左右去往新单位的，之前一直留守某某乡政府，但未提供证据予以证明，本院认为，无论卢思广当时是否担任乡长一职，其书写“情况属实卢思广”的行为是对欠款事实的确认，起证明作用，并非与原告之间形成债权债务关系，被告卢思广不应承担还款责任。某某乡政府与某镇人民政府合并后，被告某镇人民政府理应对某某乡政府债务承担偿还责任。原告主张两被告某镇人民政府、卢思广承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》规定“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，从卢思广签字次日起计算至债务清偿完毕之日，本院对此不予支持，原告张如生与被告某某乡政府并未约定欠款履行期限，利息应从原告要求被告偿还欠款之日（即起诉之日）起开始计算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。被告卢思广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹城市某镇人民政府限本判决生效后七日内偿还原告工程建筑材料款项16291.70元及利息（利息：以本金16291.70元为基准，自2018年6月6日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告禹城市某镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一八年八月三十一日
书记员 王文康
注：申请执行的期间为两年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。