宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5404号原告：方雅琴，女，1953年2月6日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。被告：杨燕红,女,1978年1月3日出生,汉族，户籍所在地浙江省象山县。第三人：宁波观复贸易有限公司（统一社会信用代码：330203000104019），住所地宁波市鄞州区鄞州大道中段1357号408室。法定代表人：车华芳，该公司执行董事兼总经理。第三人：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现服刑于浙江省第二女子监狱。第三人：王惠忠，男，1952年9月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。第三人：林淑芬，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。原告方雅琴与被告杨燕红、第三人宁波观复贸易有限公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告方雅琴的委托代理人陈剑明、第三人林淑珍到庭参加诉讼，被告杨燕红、第三人宁波观复贸易有限公司、王惠忠、林淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雅琴向本院提出诉讼请求：停止对原告所有的原梅墟二期90平方米拆迁安置房的强制执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：原告与第三人王惠忠系夫妻关系，宁波市江东区人民法院作出的（2014）甬东商初字第2527号民事判决书，判决宁波观复贸易有限公司归还杨燕红本金710000元及支付相关利息、费用，王惠忠等承担连带清偿责任。2015年7月20日宁波市江东区人民法院查封了王惠忠名下位于宁波高新区梅墟二期安置房二套。原告认为（2014）甬东商初字第2527号民事判决书确定的第三人王惠忠的债务系个人债务，法院应当查封王惠忠的个人财产或夫妻共同财产中属于王惠忠的份额。法院应当查封95平方米的房屋，按照原告与王惠忠的析产协议，法院也仅当查封100平方米的房屋。现法院依杨燕红的申请，查封了梅墟二期安置房二套（共190平方米），已经超出了王惠忠个人财产份额，同时将属于原告所有的房屋份额一并查封，侵犯了原告的财产所有权。第三人林淑珍辩称，认为其钱已经还清，这个案子和其没有关系。第三人王惠忠未到庭，但提交了书面答辩意见，认为原告诉讼请求有事实根据和法律依据，法院应当依法支持原告的诉讼请求。其涉案关联债务为担保之债。非夫妻共同债务，原告方雅琴作为其妻子无需对其所负担保之债承担任何民事责任。王惠忠及原告早已对两套房屋的归属作出约定，宁波市鄞州区人民法院也判决确定原告对讼争房屋归属的合法性。江东法院查封属于原告所有的房屋显然违法，应当立即解除查封。被告杨燕红、第三人宁波观复贸易有限公司、林淑芬经本院合法传唤未到庭，也未作答辩。原告方雅琴提供以下证据证明其主张：1、结婚证一份，拟证明原告方雅琴与第三人王惠忠系夫妻关系的事实。2、（2014）甬东商初字第2527号民事判决书复印件一份，拟证明第三人王惠忠的债务系其个人债务，与原告无关的事实。3、（2014）甬东商初字第2527号民事裁定书、财产保全告知书各一份，均为复印件，拟证明宁波市江东区人民法院依杨燕红的申请查封190平方米房屋的事实。4、（2015）甬鄞邱民初字第285号民事判决书一份，拟证明被查封的90平方米房屋属于原告所有的事实。5、（2016）浙0204执异23号执行裁定书复印件一份，拟证明原告已经依法提出执行异议，被法院驳回的事实。经质证，第三人林淑珍对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨燕红、第三人宁波观复贸易有限公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬均未提交任何证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：杨燕红与宁波观复贸易有限公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）甬东商初字第2527号民事判决，判决宁波观复贸易有限公司归还杨燕红借款本金710000元并支付逾期利息和因实现债权支出的费用；林淑珍、王惠忠、林淑芬对上述付款义务承担连带清偿责任；林淑珍、王惠忠、林淑芬承担保证责任后，有权向宁波观复贸易有限公司追偿。宣判后，王惠忠不服，提起上诉。2015年9月23日，宁波市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2015年7月20日，本院查封了王惠忠名下位于宁波市高新区梅墟二期安置房二套。2016年8月10日，方雅琴向本院执行机构提出书面异议，同年8月23日本院作出（2016）浙0204执异23号执行裁定书，驳回方雅琴提出的异议。另查明，原告方雅琴与第三人王惠忠于1977年1月16日登记结婚。2015年12月29日，方雅琴为与王惠忠夫妻财产约定纠纷一案，向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认房屋析产协议有效。2016年3月22日，宁波市鄞州区人民法院判决确认方雅琴与王惠忠于2014年2月26日签订的房屋析产协议书有效。该析产协议书约定：方雅琴与王惠忠就拆迁可分得的两套安置房屋确认为夫妻共同财产，约定约90平方米的安置房（本案涉案房产）由方雅琴取得，约100平方米的安置房由王惠忠取得。本院认为，王惠忠的债务是其以个人名义欠下的为他人担保的债务，杨燕红也未举证证明该担保债务是因夫妻共同生活与生产经营所形成的债务或方雅琴因该担保行为获益，因此，该债务不属于夫妻共同债务，是王惠忠的个人债务。对夫妻一方的个人债务，在执行中仅能执行被执行人的个人财产或夫妻共同财产中一半的份额。本案争议的王惠忠名下的梅墟二期安置房二套（共190平方米）系方雅琴与王惠忠两人的夫妻共同财产，双方于2016年3月22日通过诉讼对该二套房产进行了析产，约定约90平方米的安置房（本案涉案房产）由方雅琴取得，杨燕红也未提交证据证明方雅琴和王惠忠除该两套房屋外，还有其他共同财产。故方雅琴分得的份额并未超过夫妻共同财产的一半份额，方雅琴享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行方雅琴所有的原梅墟二期90平方米拆迁安置房的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：停止对方雅琴所有的原梅墟二期90平方米拆迁安置房的强制执行。本案受理费11280元，由被告杨燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈春玲审 判 员  赵 践人民陪审员  郭文煌二〇一七年三月一日代书 记员  阮 雅附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。