wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00082号
原审被告）中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：上诉人（天门市竟陵人民大道。
代表人蒋思念。
委托代理人虞红兵。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祖发。
委托代理人盛庆华，天门市法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天门市支行（以下简称农行天门支行）因与被上诉人王祖发建筑物抵押权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人农行天门支行的委托代理人虞红兵、郑丽蓉，被上诉人王祖发的委托代理人盛庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年7月31日，王祖发用其所有的房屋（坐落于天门市竟陵雁叫前进路34号，产权编号为天房丙01-30563号）为熊卫向中国农业银行天门市支行贷款作抵押，并办理了借款抵押登记手续，房屋他项权证为天房他字第01-01167号。同年8月1日，王祖发与中国农业银行天门市支行、熊卫签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：贷款金额为8万元，贷款期限自1997年8月1日起至同年12月20日止；王祖发作为抵押人用自有房屋作为上述借款的抵押物。借款期限届满后，中国农业银行天门市支行未向债务人熊卫催收借款，也未向王祖发主张抵押权。2015年1月29日，王祖发诉至该院，请求依法确认以天房丙01-30563号房屋所有权办理的天房他字第01-01167号房屋他项权证的担保物权消灭。
另查明，2009年7月23日，中国农业银行天门市支行经天门市工商行政管理局办理变更登记，企业名称变更为农行天门支行。
原审认为，本案系一起以建筑物作抵押担保而引起的抵押权纠纷。中国农业银行天门市支行变更为农行天门支行后，其与王祖发之间的合同权利、义务，依法应由农行天门支行承继。王祖发以其所有的房屋为他人向农行天门支行贷款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，农行天门支行对王祖发的房产享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据该条规定，抵押权的行使期限依附于主债权的诉讼时效期间，抵押权随主债权诉讼时效期间届满而失去国家强制力的保护。此情况下，抵押人主张抵押权归于消灭，已明确表示其不再自愿承担抵押担保责任，抵押权人通过与抵押人协议等方式就抵押物优先受偿的私力救济已无可能，继续维持抵押权的效力已毫无意义。因抵押权是设置在抵押物上的负担，对抵押财产具有权能上的限制，在抵押人怠于行使抵押权的情况下，仍不宣告抵押权消灭，抵押财产的权属将长期处于不确定状态，影响抵押物的正常使用和流转，不能充分发挥抵押物的财产效能，使抵押人长期处于不利益状态，对抵押人未免过于苛刻，有违物权法的立法原理及法理本意。因此，抵押权的行使期限就是抵押权的存续期限，“人民法院不予保护”应是指未行使的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭，并非丧失的仅是胜诉权，故对农行天门支行关于诉讼时效期限届满，抵押权人仅丧失胜诉权而非实体权利的辩解意见，该院依法不予采纳。本案中，农行天门支行未提交证据证明其在借款期限届满后的诉讼时效内向债务人及抵押人主张权利，其抵押权因诉讼时效期限届满而不受法律保护，并归于消灭，故对王祖发要求确认抵押权消灭的诉讼请求，该院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：农行天门支行以王祖发所有的房权证号为天房丙字第××号房屋所有权证办理的天房他字第01-01167号房屋他项权证的担保物权消灭。案件受理费1500元，由王祖发负担（已交纳）。
农行天门支行不服原审判决，向本院提起上诉称，1.涉案抵押权未消灭。抵押权属于担保物权，物权的设立和消灭应由法律规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条并未规定诉讼时效超过后抵押权消灭。2.原审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定认定农行天门支行的抵押权已消灭的观点不正确。该条文规定的抵押权的司法保护期，该期间届满后抵押权人丧失的是胜诉权，抵押权并未消灭。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王祖发的诉讼请求。
王祖发答辩称，原审法院认为抵押权因主债权诉讼时效届满未行使而消灭，符合《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定和立法本意。综上，请求驳回农行天门支行的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，抵押权对抵押财产具有权能上的限制，对抵押财产的使用和转让均发生影响，规定抵押权有存续期间，便于担保物的流转，并能充分发挥担保物的使用价值。涉案抵押权依法设立后，抵押权人农行天门支行在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，表明其已放弃行使抵押权的诉讼权利，且王祖发以其诉讼行为明确表示不愿承担抵押责任，涉案抵押权继续存在会影响抵押物的正常使用和流转，妨碍抵押人对抵押物所有权的行使。抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之无特别加以保护的必要。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定的抵押权的行使期限就是抵押权的存续期限，而不是仅指抵押权受到公权力保护的期限。因此，应认定农行天门支行享有的抵押权已随主债权诉讼时效期间届满而消灭。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，农行天门支行的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天门市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 婕
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 杭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2967号
罪犯陈艺明，男，1996年11月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月19日作出（2013）龙刑初字第132号刑事判决，以被告人陈艺明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币4080元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）闽01刑更821号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，执行机关福建省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艺明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈艺明在前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币2300元。
本院认为，罪犯陈艺明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈艺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈艺明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艺明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月16日至2017年7月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 柯舒妍
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执339号
申请执行人：刘德华
被执行人：王庆祝
刘德华与王庆祝民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀0922民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王庆祝给付人民币100000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王庆祝名下财产情况，被执行人名下已无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已江被执行人王庆祝纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：于长乐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初411号
原告：康虎雷，男，汉族，1940年2月2日生，住伊川县。
被告：伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会。
负责人：康清全，村委主任。
第三人：康铁彬，男，汉族，52岁，住伊川县。
第三人：康双印，男，汉族，50岁，住伊川县。
原告康虎雷诉被告伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会、第三人康铁彬、康双印合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告康虎雷以与被告协商解决为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康虎雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康虎雷撤回对被告伊川县鸦岭乡康沟村村民委员会的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告康虎雷负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月一日
书 记 员 李冰纯
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1747号
原告唐某。
委托代理人丁进，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告吉首市邓君杨家坪采石场。
负责人邓君。
地址：吉首市雅溪社区杨家坪。
被告田某某。
委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
原告唐某诉被告吉首市邓君杨家坪采石场、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人丁进、被告吉首市邓君杨家坪采石场负责人邓君、被告田某某及其委托代理人龙习东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月18日至2010年7月22日，被告吉首市邓君杨家坪采石场负责人邓君分3次共向原告借款人民币30万元用于采石场的资金周转，并于2010年7月22日签订还款协议，约定前3次借款本息共34万元，于2010年年底偿还20万元，2011年7月22日偿还余款14万元，被告田某某进行了担保。后两被告没有还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下4份证据（均系原件）：
1、2009年7月18日借据一份，拟证明借款的事实；
2、2010年2月9日借据一份，拟证明借款的事实；
2010年7月22日借据一份，拟证明借款的事实；
2010年7月22日还款协议一份，拟证明原、被告借款总额及利息的事实。
被告吉首市邓君杨家坪采石场及被告田某某辩称：原告主张的民事权利已超过法定的诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原、被告约定的债务履行期限届满日为2011年7月22日，原告主张民事权利的诉讼时效期间应截止2013年7月22日，现明显已过诉讼时效。另外，保证人的保证也已过保证期限，法律规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，债权人未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人不需再承担保证责任。综上，原告只证明了与被告吉首市邓君杨家坪采石场借款的事实存在，由于原告怠于行使民事权利，已经丧失了胜诉权，且保证人田某某也已依法免除了保证责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
两被告没有向本院提交证据。
当事人的质证意见及本院对原告所提交的证据分析认定：
被告吉首市邓君杨家坪采石场、田某某对原告的4份证据无异议。原告提交的4份证据，经审查，均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2009年7月18日至2010年7月22日，被告吉首市邓君杨家坪采石场负责人邓君分3次共向原告借款人民币30万元用于采石场的资金周转，并于2010年7月22日签订还款协议，约定前3次借款本息共34万元，于2010年年底偿还20万元，2011年7月22日偿还余款14万元，被告田某某对该借款进行了担保，后两被告没有偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点，该借款是否超过诉讼时效？从借款时间及约定的还款期限来看，该借款超过了法律保护的期限，即超过诉讼时效。且原告在诉讼过程中，没有向本院举证证明未超过诉讼时效的情形，故原告诉请要求被告偿还借款本息的请求，已超诉讼时效，本院不予支持。被告辩解原告主张的民事权利已超过法定的诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨 智
审判员 吴廷和
审判员 杨宝明
二〇一六年四月五日
书记员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1747号
原告王某某，女，1958年6月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗某某，男，1964年3月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告邹某某，女，1964年8月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告王某某诉被告罗某某、邹某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告于2015年11月17日以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告罗某某、邹某某的起诉。
本院经审查认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告罗某某、邹某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 超
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18929号
原告张静，女，汉族。
委托代理人陈厚东。
被告张振现，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告张静与被告张振现、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈厚东、被告张振现到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年8月14日15时30分许，原告骑电动自行车于上海市XX区XX路XX路东侧10米处与被告张振现驾驶的牌照为XXXXX的小型轿车碰撞，导致原告受伤。交警部门认定，张振现负事故全部责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费556.3元、误工费1，026.2元、车损费2，499元。
经了解，被告平安财险系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告平安财险在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告张振现承担赔偿责任。
被告张振现辩称，对事故经过和责任认定无异议，要求由保险公司在交强险内承担全部的赔偿责任。对于原告损失，认为医疗费及误工费合理，但对车损认为应当尽量修理，且应按照保险公司的定损。
被告平安财险邮寄答辩状称辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的费用，医疗费过高，误工费认可，车损只同意赔偿其定损的金额1，500元。
经审理查明，2013年8月14日15时30分许，原告张静骑电动自行车于上海市XX区XX路XX路东侧10米处与被告张振现驾驶的牌照为XXXXX的小型轿车碰撞，导致原告人伤、车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张振现负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市徐汇区大华医院进行了治疗，诊断结论为左小腿外伤。
另查明，牌照XXXXX车辆的所有人为被告张振现，该车辆发动机号码XXXXX，在被告平安财险投保了交强险，交强险赔偿责任限额为122，000元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告张振现承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为556.3元。误工费1，026.2元，被告平安财险认可原告主张，本院予以确认。车辆损失费，车辆损坏以修复为原则，现无法确定原告车辆达到报废状态，原告以其新购买的电动自行车价格来主张其车损并无依据，且即便按报废来处理，也应考虑到原有车辆的折旧因素，故该损失本院酌定1，800元。被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静医疗费556.3元、误工费1，026.2元、车辆损失费1，800元，合计3，382.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张振现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初863号
原告：马振华，男，1957年10月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：何冬平，男，1984年4月1日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告马振华诉被告何冬平买卖合同纠纷一案中，原告马振华于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振华以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告马振华负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年四月十九日
书 记 员 :韩迪
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执186号
申请执行人黄凤玲，女，1977年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被执行人李成学，男，1987年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人黄凤玲与被执行人李成学机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0123民初字155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人黄凤玲支付赔偿款32918.48元。
二、向申请执行人黄凤玲迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费365元，申请执行费393元。
本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人李成学有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人李成学目前均无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初字155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复本院（2016）桂0123民初字155号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 樊 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄燕妃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18528号
原告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路72号。
法定代表人：冯小义，董事长。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王建华，男，1965年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：裘仙玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司为与被告王建华、裘仙玲买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司的委托诉讼代理人何超飞、被告王建华到庭参加诉讼。被告裘仙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司诉称，被告系夫妻关系，自2014年起第一被告从原告处购纸。2016年2月1日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，载明签订本合同前第一被告欠原告的货款944083.91元纳入本合同履行，并保证在2016年6月30日之前付清。合同签订后，第一被告未向原告继续购纸，也未支付原告货款。现原告请求判令两被告支付货款944083.91元并支付利息损失（从2016年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率算至实际履行完毕日止）。
被告王建华辩称，主要是价格方面双方存在分歧，对货款的数额有异议。这份合同是假的，是后来伪造的。我现在对货款还没有算大概只有八十万左右，但这份合同不是我们的合同，是套用了之前的合同，我将空白合同交给冯汉其了。
被告裘仙玲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年2月1日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，约定第一被告向原告购买纸张，合同载明该合同签订前未付货款共计944083.91元纳入该合同履行，并保证在2016年6月30日之前付清。第一被告在该合同上签字捺印。上述货款第一被告至今未有支付。另查明，二被告系夫妻关系，于1988年12月22日登记结婚。
上述事实，有工矿产品购销合同一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款944083.91元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。第一被告辩称合同系伪造，但认可合同中其签名及手印系本人所为，亦自认确尚欠原告货款，其关于货款数额的异议无证据佐证，无法推翻原告提供的合同记载内容的证明力，本院对其辩解不予采纳。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华、裘仙玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ川实业集团有限公司货款944083.91元，并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18528号原告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路72号。法定代表人：冯小义，董事长。委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。被告：王建华，男，1965年3月18日出生，汉族，住义乌市。被告：裘仙玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住义乌市。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司为与被告王建华、裘仙玲买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司的委托诉讼代理人何超飞、被告王建华到庭参加诉讼。被告裘仙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司诉称，被告系夫妻关系，自2014年起第一被告从原告处购纸。2016年2月1日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，载明签订本合同前第一被告欠原告的货款944083.91元纳入本合同履行，并保证在2016年6月30日之前付清。合同签订后，第一被告未向原告继续购纸，也未支付原告货款。现原告请求判令两被告支付货款944083.91元并支付利息损失（从2016年7月1日开始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率算至实际履行完毕日止）。被告王建华辩称，主要是价格方面双方存在分歧，对货款的数额有异议。这份合同是假的，是后来伪造的。我现在对货款还没有算大概只有八十万左右，但这份合同不是我们的合同，是套用了之前的合同，我将空白合同交给冯汉其了。被告裘仙玲未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年2月1日，原告与第一被告签订工矿产品购销合同一份，约定第一被告向原告购买纸张，合同载明该合同签订前未付货款共计944083.91元纳入该合同履行，并保证在2016年6月30日之前付清。第一被告在该合同上签字捺印。上述货款第一被告至今未有支付。另查明，二被告系夫妻关系，于1988年12月22日登记结婚。上述事实，有工矿产品购销合同一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告尚欠原告货款944083.91元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。第一被告辩称合同系伪造，但认可合同中其签名及手印系本人所为，亦自认确尚欠原告货款，其关于货款数额的异议无证据佐证，无法推翻原告提供的合同记载内容的证明力，本院对其辩解不予采纳。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建华、裘仙玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ川实业集团有限公司货款944083.91元，并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由二被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一六年十一月三十日书记员 颜虹英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1277号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行，住所地信丰县。
负责人胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人邹某某，系该行职员（特别授权代理）。
被告郭某某，男，1978年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月6日在中国某银行有限公司信丰县支行申请了一张金穗标准贷记卡，2015年4月1日开卡成功，账号为62×××21，信用额度10000元。信用卡透支使用后未能按时归还我行透支金额，现结欠贷记卡透支余额9767.32元（截止2016年6月22日的欠款），2016年6�22日以后的利息按人民银行规定和信用卡领用合约计算。我行工作人员多次电话催收，被告表示会按时还款，但均未履行承诺。为此，原告诉至法院要求被告归还原告贷记卡透支余额9767.32元（截止2016年6月22日的欠款），2016年6月22日以后的利息按合同约定的利率计算利息及滞纳金至款项还清之日止，利随本清），并承担本案诉讼费和公告费。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份；
2、申请贷记卡申请表、领卡合约、被告身份证复印件各1份及催收通知照片；
3、贷记卡帐户详细信息、基本信息明细、帐户信息明细及交易明细查询各1份。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月6日，原、被告签订中国某银行贷记卡合约，合约约定，由原告提供给被告一张额度为10000元的贷记卡，记帐日为每月7日，到期还款日为记帐日后次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期内（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分付滞纳金，利息按月利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息、滞纳金计收复利等。之后，原告依约发放给被告帐号为62×××21贷记卡一张。截止2016年6月22日，被告消费本金9551.11元，利息162.95元，滞纳金53.26元，合计尚欠贷记卡透支余额9767.32元。后经原告催收无果，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其�法庭提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国某银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，受法律保护。被告未能归还原告借款构成违约，其理应继续履行归还借款，并承担逾期归还借款利息及滞纳金的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某应归还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行借款9767.32元及利息、滞纳金（按合同约定从2016年6月23日起计算至款项还清之日止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元）、公告费600元，合计650元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一七年一月十日
书记员 曾琼琼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01878号
原告：沈阳市沈河区城市建设实业总公司。
法定代表人：赵政伟，该公司负责人。
委托代理人：王莹民，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司。
法定代表人：方德弟，该公司经理。
原告沈阳市沈河区城市建设实业总公司与被告沈阳新拓置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区城市建设实业总公司委托代理人王莹民�庭参加诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市沈河区城市建设实业总公司诉称，被告于2006年11月7日向原告借款人民币800万元，借款用途为定房预付款，后原告多次催要，被告以种种理由拖延未付，原告于2015年8月17日向被告发出律师函，但该函于2015年8月19日退回，退回原因为被告拒收。为此，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币800万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告提供2006年11月7日的中国建设银行转账支票存根及收款收据各一份，转账支票存根载明××为沈阳新拓置业发展有限公司，金额为人民币800万元，用途为定房预付款，收款收据载明�款单位（××）为沈阳新拓置业发展有限公司，金额为人民币800万元，用途为定房预付款，该《收款收据》盖有沈阳新拓置业发展有限公司财务专用章。
另查，庭审中，原告提交被告及新疆新拓投资（集团）有限公司出具的多张收据、收款收据、发票，付款单位为沈阳市沈河区城市建设局，款项性质涉及礼品款、庆典款、材料款、借款等。
再查，2016年2月29日，原告向本院递交《情况说明》一份，载明“2006年11月7日，我公司与沈阳新拓置业发展有限公司约定以8000元/平方米的价格购买其处于沈阳市沈河区青年大街55号，面积为125平方米的房屋8套，金额共计800万元，并于当日付给其8000000元（大写：捌佰万圆整）人民币的中国建设银行转账支票做为定房预付款，沈阳新拓置业发展有限公司出具了8000000元（大写：捌佰万圆整）人民币的定房预收款收款收据，并约定事后补签房屋买卖合同。后由于客观原因，双方并未再签订房屋买卖合同，实际终止了合同继续履行，沈阳新拓置业发展有限公司答应返还定房预付款，但却迟迟未付，故我公司提起诉讼要求返还。特此说明”。
现原、被告因欠款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的转账支票存根、收款收据、收据、发票等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告提供的转账支票存根、收�收据等证据能够证明原、被告之间存在人民币800万元的债权债务关系，鉴于转账支票存根、收款收据载明款项用途为定房预付款，而被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭就款项性质以及是否返还或履行了相应对价义务提供证据或作出说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告沈阳新拓置业发展有限公司返还人民币800万元定房预付款，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，双方并未就本案所涉人民币800万元借款所对应的权利义务签订书面合同，未约定违约责任，但被告沈阳新拓置业发展有限公司占有原告人民币800万元款项未返还的行为确致原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张自提供款项之日即2006年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，具有事实、法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市沈河区城市建设实业总公司人民币800万元；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区城市建设实业总公司人民币800万元的利息（自2006年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市沈�区城市建设实业总公司其他诉讼请求。
如被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68500元，公告费人民币800元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等�有偿、诚实信用的原则。
第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初121号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人盛某某，男，1966年3月4日出生，汉族，小学文化。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局刑事拘留，同年7月15日被阜城县公安局决定取保候审，并由阜城县公安局执行。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日14时许，被告人盛某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿阜城县漫河乡杨小庄至灵神庙村南北公路由南向北行驶至前八丈村南时，与相向而行的由王某驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经阜城县交警大队认定，盛某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告盛某某检血中检出乙醇成分，其含量为147.65mg／100ml。另查明，双方当事人自愿协商达成协议，双方车辆修理费各自承担。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人盛某某的供述与辩解，证人王某的证言，交通事故现场草图、道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，阜城县司法局调查评估意见书以及被告人盛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成了两车损坏的交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛某某在侦查机关如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人盛某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并与被害人就经济损失达成协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史 戈
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1607号
原告青岛信泰压力容器有限公司，住所地即墨市黄河二路299号。
法定代表人杜吉太，总经理。
委托代理人安聪，该公司职员。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告青岛信和源气体有限公司，住所地青岛四方区台柳路282号。
法定代表人修学栋，总经理。
委托代理人王德进，该公司职员。
本院受理原告青岛信泰压力容器有限公司与被告青岛信和源气体有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告立案时提交的双方在业务过程中签订的三份《购销合同》中，虽然有约定：“解决合同纠纷的方式：…协商无果则提交青岛即墨仲裁委员会仲裁”，因该约定不符合《仲裁法》的相关规定，依法应认定无效。本案应根据法定原则确定管辖。本案系买卖合同纠纷，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。上述《购销合同》中均载明“交货地点供方厂内”即原告处，故本院对本案享有管辖权。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛信和源气体有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛信和源气体有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一四年七月二十九日
书记员 马晓丽
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更204号
罪犯刘振忠，男，满族，现年44岁，吉林省通化县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
吉林省通化县人民法院于二〇一〇年三月十一日作出(2010)通
刑初字第12号刑事判决，以被告人刘振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千五百元；上海市第一中级人民法院于二〇一一年三月二十四日作出(2011)沪一中刑初字第37号刑事判决，以被告人刘振忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；连同前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振忠在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2173.95分，名列分监区第35名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一七年度被被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯刘振忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2623号
原告黄益悦，男，1989年2月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告庞化龙，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告安阳市中盛运输有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路殷都区政府南院。
负责人薛勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，总经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告黄益悦与被告庞化龙、被告安阳市中盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判员，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告庞化龙、安阳市中盛运输有限公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告EL026挂重型仓栅式半挂车同向在前行驶，至X359线0KM＋400M处，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交通认定，原告负事故的主要责任，被告庞化龙负次要责任。
EL026挂重型仓栅式半挂车的登记车主，应当与被告庞化龙一起承担连带赔偿责任。1898号重型半挂牵引车、豫EL0**挂重型仓栅式半挂车的登记车主，应当与被告庞化龙一起承担连带赔偿责任。
被告保险公司两车的承保公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告应当赔偿的损失有：医疗费96896.63元、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）、营养费3000元、护理费6150元（75元／天×41天×2人）、误工费3075元（75元／天×41天）、交通费500元，以上合计113721.63元。根据被告的责任，被告应当赔偿原告47924元。请求判令三被告赔偿原告上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，事故车辆在保险公司投保有主车交强险和主、挂车商业险，对于原告的合理合法损失，保险公司可以在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例予以划分，所承担部分不应超过30%；事故车辆为营运车辆，应当提供车辆行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，否则保险公司将不承担保险责任。
被告庞华龙、安阳市中盛运输有限公司未作答辩。
经审理查明，EL026挂重型仓栅式半挂车车尾于北侧非机动车到内发生碰撞，造成原告受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，被告庞化龙负本次事故的次要责任。
豫EA18**号重型半挂牵引车、豫EL0**挂重型仓栅式半挂车登记车主为安阳市中盛运输有限公司，EA1898号重型半挂牵引车购买有交强险及商业第三者险，其中商业第三者险保额为100万元；豫EL0**挂重型仓栅式半挂车购买有商业第三者险，保额为5万元。均不计免赔率。
原告为此入医院治疗，伤情经诊断为颈椎骨折等，至2016年4月30日，共住院41天。
原告的损失经本院核对为：医疗费为96896.63元，住院伙食补助费为4100元（100元／天×41天）；对于营养费，原告没有提供医疗单位的出具的建议，但被告保险公司认可410元，本院据此支持410元；护理费为3075元（75元／天×41天×1人），误工费为3075元（75元／天×41天）；对于交通费，结合实际情况，酌情支持200元。上述损失合计107756.63元。上述事实，有交通事故认定书、病危通知书、缴费凭证、出院通知单、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
化龙共同违章所致，交警部门作出的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以采信。被告庞化龙应按照事故责任承担赔偿责任，本院确定其赔偿比例为30%。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EL0**挂重型仓栅式半挂车登记车主为安阳市中盛运输有限公司，被告庞化龙、安阳市中盛运输有限公司不到庭应诉，其之间的关系不能查清，本院确定庞化龙、安阳市中盛运输有限公司承担连带清偿责任。由于豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EL0**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者险，故保险公司应在交强险范围予以赔偿为16350元（含医疗费10000元、护理费3075元、误工费3075元、交通费200元）；对于尚余损失91406.63元，由保险公司在豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车商业第三者险内按照30%的赔偿比例赔偿27422元。保险公司合计赔偿损失为43772元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告黄益悦经济损失43772元。
二、驳回原告黄益悦的其他诉讼请求。
本案受理费988元，适用简易程序减半收取为499元，由被告庞化龙、被告安阳市中盛运输有限公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费988元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员邓东庆二○
审判员 邓东庆
二〇一六年九月三十日
书记员 温秋平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11418号
原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术开发区。
法定代表人刘中珊，职务总经理。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人高金喜，职务董事长。
委托代理人刘岩，黑龙江现代律师事务所律师。
原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司与被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永世、被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年初至2015年期间，原告长期向被告供应SMC片材料等。应被告要求，原告按照其需求向被告供应，被告接收货物后，原告先行向被告开具该批货物的发票，由被告按照该发票金额进行支付，税费由被告承担。双方合作期间，一直按照此交易习惯进行，2012年度至2014年度共发生交易总额总计651947.5元，但2015年后期迟延给付货款，经双方核对共计有71223.6元未向原告支付。原告多次向被告追要，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款71223.6元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼时效期间内从未向被告主张过权利。，应依法驳回其诉讼请求；被告财务帐目体现的欠款金额为53825.5元，而非71223.6元。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告质证意见如下：
证据一、黑龙江增值税专用发票19张。证明2012年至2014年期间原告共计向被告发货总价款共计651947.5元。
被告对证据一对真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，该19张发票并不能证实被告的欠款行为，与欠款行为无关。发票仅是体现票据行为，并且其最后一笔黑龙江省增值税专用发票的开票日期为2014年4月25日，如果原告向被告主张权利，从该发票已经证实其已超过诉讼时效。
证据二、进账单8张。证明双方在合作期间被告向原告支付货款366177.5元，剩余214546.4元，原告予以认可。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，原告称剩余欠款为214546.4元，此与其主张的金额不符，因此不能证实被告的欠款行为。最后一笔进账单的日期是2014年1月29日说明被告最后一次付款时间，诉讼时效的起算时间从2014年1月29日开始起算，因此原告的诉讼请求已经过了法律规定和保护的诉讼时效期间。
证据三、情况说明及情况说明人企业职工解除劳动关系备案登记表各一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，且被告公司负责人对此事予以认可，原告向被告索要货款的诉讼时效未超过法律规定。
被告对证据三中的情况说明真实性、证明问题、关联性均有异议，该份情况说明仅代表其王某某的个人行为，并不能证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，并且王某某非系被告单位的财务人员，是否存在欠款情况以及欠款数额应以财务的对账为准，该情况说明应视为证人证言，对证人证言应由证人出庭进行质证。对企业职工解除劳动关系备案表真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，该份证据只能证实王某某于2016年3月21日与被告解除劳动关系，并不能证实该案件的案件事实及诉讼时效，此份证据与案件无关。
证据四、证人王某某证言一份。证明王某某系被告公司压制件厂生产厂长，在原、被告合作期间被告公司的王某某一直负责此事的沟通，王某某也承诺曾多次就原告向被告索要货款事宜向公司主要领导进行多次汇报，证明原告一直向被告主张该笔欠款，不存在超过诉讼时效的问题。
被告对证据四中的情况说明真实性、证明问题、关联性均有异议，该证人称职务是企业厂长，非财务人员，当庭被告对证人业某某，证人在当庭询问过程中，对原、被告双方发生的全部业务往来，并不能明确的阐述清楚，因此不具备证明效力，并不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过任何权利。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提供进账单及发票各一张。证明2014年1月29日付款金额为3万元以及原告给被告开具发票，起算时间应从2014年1月29日开始计算，原告应在2016年1月28日之前提前诉讼，证明原告诉讼已经超过诉讼时效。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告已经举示证据证明一直想被告索要货款，不存在诉讼时效过期的问题。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。被告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2012年初至2015年期间，原告长期向被告供应SMC片材料等。原告按照其需求向被告供应货物，被告接收货物后，原告先行向被告开具该批货物的发票，由被告按照该发票金额进行支付，2012年度至2014年度共发生交易总额总计651947.5元，在此期间，被告陆续向原告账户转款，合计366177.5元，剩余214546.4元，但2015年后期原告迟延给付货款，尚欠71223.6元未向原告支付。原告多次向时任被告公司生产厂长的王某某追要，被告一直拖延，形成诉讼。
基于上述事实，本院认为，被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿。原告自认及证人证言均可证实被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司实际拖欠货款为71223.6元，且在诉讼时效内多次主张过权利，因此原告要求被告偿还欠款71223.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩原告的债权请求权已过诉讼时效，但被告举示的证据仅能证明原被告双方之间的资金往来，不能证明原告的诉求已过诉讼时效，故被告的抗辩主张，本院不予采信。而被告主张其拖欠原告货款金额实际为53825.5元，因其未向本院出示证据证明相关事实，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司偿还原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司借款人民币71223.6元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1581元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初11418号原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术开发区。法定代表人刘中珊，职务总经理。委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人高金喜，职务董事长。委托代理人刘岩，黑龙江现代律师事务所律师。原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司与被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永世、被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。原告诉称，2012年初至2015年期间，原告长期向被告供应SMC片材料等。应被告要求，原告按照其需求向被告供应，被告接收货物后，原告先行向被告开具该批货物的发票，由被告按照该发票金额进行支付，税费由被告承担。双方合作期间，一直按照此交易习惯进行，2012年度至2014年度共发生交易总额总计651947.5元，但2015年后期迟延给付货款，经双方核对共计有71223.6元未向原告支付。原告多次向被告追要，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款71223.6元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在诉讼时效期间内从未向被告主张过权利。，应依法驳回其诉讼请求；被告财务帐目体现的欠款金额为53825.5元，而非71223.6元。原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告质证意见如下：证据一、黑龙江增值税专用发票19张。证明2012年至2014年期间原告共计向被告发货总价款共计651947.5元。被告对证据一对真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，该19张发票并不能证实被告的欠款行为，与欠款行为无关。发票仅是体现票据行为，并且其最后一笔黑龙江省增值税专用发票的开票日期为2014年4月25日，如果原告向被告主张权利，从该发票已经证实其已超过诉讼时效。证据二、进账单8张。证明双方在合作期间被告向原告支付货款366177.5元，剩余214546.4元，原告予以认可。被告对证据二真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，原告称剩余欠款为214546.4元，此与其主张的金额不符，因此不能证实被告的欠款行为。最后一笔进账单的日期是2014年1月29日说明被告最后一次付款时间，诉讼时效的起算时间从2014年1月29日开始起算，因此原告的诉讼请求已经过了法律规定和保护的诉讼时效期间。证据三、情况说明及情况说明人企业职工解除劳动关系备案登记表各一份。证明原告一直向被告主张该笔欠款，且被告公司负责人对此事予以认可，原告向被告索要货款的诉讼时效未超过法律规定。被告对证据三中的情况说明真实性、证明问题、关联性均有异议，该份情况说明仅代表其王某某的个人行为，并不能证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，并且王某某非系被告单位的财务人员，是否存在欠款情况以及欠款数额应以财务的对账为准，该情况说明应视为证人证言，对证人证言应由证人出庭进行质证。对企业职工解除劳动关系备案表真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，该份证据只能证实王某某于2016年3月21日与被告解除劳动关系，并不能证实该案件的案件事实及诉讼时效，此份证据与案件无关。证据四、证人王某某证言一份。证明王某某系被告公司压制件厂生产厂长，在原、被告合作期间被告公司的王某某一直负责此事的沟通，王某某也承诺曾多次就原告向被告索要货款事宜向公司主要领导进行多次汇报，证明原告一直向被告主张该笔欠款，不存在超过诉讼时效的问题。被告对证据四中的情况说明真实性、证明问题、关联性均有异议，该证人称职务是企业厂长，非财务人员，当庭被告对证人业某某，证人在当庭询问过程中，对原、被告双方发生的全部业务往来，并不能明确的阐述清楚，因此不具备证明效力，并不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过任何权利。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提供进账单及发票各一张。证明2014年1月29日付款金额为3万元以及原告给被告开具发票，起算时间应从2014年1月29日开始计算，原告应在2016年1月28日之前提前诉讼，证明原告诉讼已经超过诉讼时效。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告已经举示证据证明一直想被告索要货款，不存在诉讼时效过期的问题。分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。被告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。综上，本院确认如下事实：2012年初至2015年期间，原告长期向被告供应SMC片材料等。原告按照其需求向被告供应货物，被告接收货物后，原告先行向被告开具该批货物的发票，由被告按照该发票金额进行支付，2012年度至2014年度共发生交易总额总计651947.5元，在此期间，被告陆续向原告账户转款，合计366177.5元，剩余214546.4元，但2015年后期原告迟延给付货款，尚欠71223.6元未向原告支付。原告多次向时任被告公司生产厂长的王某某追要，被告一直拖延，形成诉讼。基于上述事实，本院认为，被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿。原告自认及证人证言均可证实被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司实际拖欠货款为71223.6元，且在诉讼时效内多次主张过权利，因此原告要求被告偿还欠款71223.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩原告的债权请求权已过诉讼时效，但被告举示的证据仅能证明原被告双方之间的资金往来，不能证明原告的诉求已过诉讼时效，故被告的抗辩主张，本院不予采信。而被告主张其拖欠原告货款金额实际为53825.5元，因其未向本院出示证据证明相关事实，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司偿还原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限公司借款人民币71223.6元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1581元，由被告负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宇二〇一六年十二月三十日书记员 张甜田
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3166号
原告杭州翰隆五金有限公司。
法定代表人徐荣才。
委托代理人孙勇龙。
委托代理人苗静。
被告杭州湘月楼餐饮有限公司。
法定代表人任伟祥。
原告杭州翰隆五金有限公司与被告杭州湘月楼餐饮有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗静到庭参加诉讼。被告杭州湘月楼餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州翰隆五金有限公司诉称：2011年9月2日，被告向原告借款500000元；2012年1月17日，被告向原告借款500000元。上述借款原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉请求判令：一�被告返还原告借款1000000元；二、被告按月利率5‰支付500000元借款从2011年9月3日起，及500000元借款从2012年1月18日起的利息损失。
被告杭州湘月楼餐饮有限公司未作答辩。
原告杭州翰隆五金有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条两份，欲证明被告于2011年9月2日、2012年1月17日分别向原告借款500000元的事实；2.交通银行转账支票存根及对账单各两份，欲证明原告通过银行转账向被告交付借款1000000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月2日，被告向原告借款500000元；2012年1月17日，被告向原告借款500000元。上述借款合计1000000元，被告至今分文未还。原告于2012年8月16日向本院起诉要求被告返还借款1000000元，并赔偿相应的利息损失，本院于同年8月25日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。
本院认为：原告将款项出借给被告的行为违反了金融法规的规定，应属无效。被告应当将该款项返还原告，故原告要求被告返还1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间，且借款行为无效，故被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告从主张借款之日起的利息损失。原告要求被告赔偿从借款之日起的利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州湘月楼餐饮有限公司在本判决生效后十日内返还杭州翰隆五金有限公司人民币1000000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项从2012年8月25日起至判决确定履行期限届满日止的利息损失；
二、驳回杭州翰隆五金有限公司其余诉讼请求。
如果杭州湘月楼餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14194元，减半收取7097元，由杭州翰隆五金有限公司负担297元。由杭州湘月楼餐饮有限公司负担6800元。该案件受理费杭州翰隆五金有限公司已向本院预交，杭州湘月楼餐饮有限公司应负担部分诉讼法由其在判决生效后直接向杭州翰隆五金有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14194元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年九月二十六日
书记员 蒋晓妮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行.
法定代表人王艳。
委托代理人高海平。
委托代理人王增强。
被告徐永胜，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告高志军，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行与被告徐永胜、高志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费780元，依法免收。
代理审判员 张艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23687号
原告杨文龙，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告周春丽，女，汉族，现住上海市闵行区。
被告金茹，女，汉族，住上海市闵行区朱梅路***弄**幢****室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告杨文龙与被告周春丽、金茹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文龙的委托代理人严佳晨，被告周春丽，被告金茹，被告太平洋财险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙诉称，2014年12月8日，被告周春丽驾驶苏F0XX**小轿车在闵行区朱梅路266弄小区内与原告相撞，致使原告受伤。根据交警作出事故责任认定，被告承担全责，原告无责。事发后原告被送到医院治疗，出院后经华东政法大学司法鉴定为因交通事故受伤构成XXX伤残，损伤后休息180日，护理120日，营养120日。经查肇事车辆系被告金茹所有，且该车在被告太平洋财险投保了交强险和商业险。故诉至本院要求被告太平洋财险赔偿医疗费28，060.54元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金286，260元、误工费18，000元、护理费6，960元、营养费4，800元、精神抚慰金15，000元、鉴定费5，250元、律师费8，000元、衣物损500元、车损1，800元、交通费800元，超出部分由被告周春丽与被告金茹赔偿。
被告周春丽辩称，事发经过及责任认定无异议。车辆是被告金茹的，被告周春丽系借用。对于被告太平洋财险的指定驾驶员免赔10%有异议，被告太平洋财险并没有在电话投保时告知被告金茹。垫付了4，860元医药费。
被告金茹辩称，车辆是被告金茹的，被告周春丽系借用。该车投保了交强险、限额为100万元的商业保险及不计免赔险，并指定了驾驶员，被告周春丽并非指定的驾驶员。对于被告太平洋财险的指定驾驶员免赔10%有异议，被告太平洋财险并没有在电话投保时告知被告金茹。
被告太平洋财险辩称，被告金茹在被告太平洋财险投保了交强险、100万元的商业保险及不计免赔险，并指定了驾驶员，被告周春丽并未指定的驾驶员，故对于商业保险需承担部分应扣除10%。对于非医保部分不同意赔偿。
经审理查明，事故经过、原告受伤治疗及鉴定情况均与原告所述一致。肇事车辆是被告金茹所有，被告周春丽系借用。事发后被告周春丽垫付了4，860元的医药费。
另查明，肇事车辆苏F0XX**小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险赔偿责任限额为1，000，000元，保险条款第十九条约定投保人指定驾驶人，如发生交通事故时并非保险合同载明的指定驾驶人，增加10%的绝对免赔率。
庭审中，原告提出就以下赔偿项目与被告太平洋财险达成一致意见，包括医疗费32，920元、伙食费300元、残疾赔偿金229，008元、误工费12，120元、护理费5，920元、营养费4，800元、精神抚慰金12，000元、衣物损200元、车损费1，800元、交通费500元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、定损单、电动车维修费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担，不足部分由被告周春丽承担。对于三被告争议的商业三者险的免赔10%的问题，本院认为，被告金茹选择了指定驾驶员，缴纳了低于未指定驾驶员收费标准的保费，既然投保承担时的义务较低，那么发生保险事故时享受的权利自然较低，故被告太平洋财险提出免赔10%的绝对免赔率合法有效。对于原告要求被告金茹承担赔偿责任的诉请，原告并未证明被告金茹存在相应的过错，故不予支持。
对于原告的损失，本院认定如下：就原告与被告太平洋财险达成的医疗费32，920元、伙食费300元、残疾赔偿金229，008元、误工费12，120元、护理费5，920元、营养费4，800元、精神抚慰金12，000元、衣物损200元、车损费1，800元、交通费500元，以上赔偿项目均在法律及司法解释规定的范围以内，且有相应的证据予以证实，本院予以支持；鉴定费支持5，250元；律师费支持5，000元，合计309，818元。由被告太平洋财险在交强险限额内承担122，000元（含精神抚慰金），在商业三者险内承担159，811.2元。由被告周春丽承担28，006.80元，鉴于被告周春丽先前已经垫付了4，860元，故还需赔偿23，146.80元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨文龙人民币122，000元，在商业三者险内赔偿原告杨文龙人民币159，811.2元；
二、被告周春丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文龙人民币23，146.80元；
三、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，467.98元，由被告周春丽承担（直接支付给原告杨文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年一月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第276号
原告陈柏康，男，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
被告李春华，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈柏康诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏康到庭参加了诉讼，被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告向原告借款人民币现金叁万元，并立下借条，注明：“借到陈柏康人民币叁万元整（现金）小写30000.00。借款人李春华。”原告向被告催促归还，被告至今未付，现原告特向法院起诉要求：1、被告归还借款人民币3万元；2、诉讼费用由被告承担，包括公告费260元和390元。
被告李春华缺席，未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年4月2日，在新丰县富丽华山庄，被告向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告，并由被告用该山庄的空白“点菜单”手写借条一份交由原告收执。借条注明：“借到陈柏康人民币叁万元整（现金）小写30000.00。借款人李春华，2014年4月2日。”被告借款后，经原告催收，被告仍不返还借款。2015年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求：1、被告归还借款人民币3万元；2、诉讼费用由被告承担，包括公告费260元和390元。
以上事实有借条、原告身份信息、户籍证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告所立的借条予以证实，对此事实本院予以认定，被告应向原告偿还借款本金人民币30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春华欠原告陈柏康借款人民币30000元，限在本判决生效后五日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币650元，由被告李春华负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄冰花
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5997号
97号
原告：檀桂杰，男，汉族，1976年1月27日出生，住安徽省池州市东至县，公民身份号码342921197601274委托诉讼代理人：白颖、金银慧，浙江北干律师师事务所律师。
律师。
被告：韩友桥，男，汉族，1974年3月26日出生，住杭州市滨江区，公民身份号码330121197403260815。
被告：来建平，女，汉族，1987年8月21日出生，住杭州市滨江区，公民身份号码33010819870821被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢。
原告檀桂杰诉被告韩友桥、来建平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告檀桂杰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告檀桂杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告檀桂杰撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十月十二日
代书 记员 傅佳丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3513号
申请执行人龚勇胜。
被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司。
法定代表人陈长久。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2498号民事判决，于2016年6月27受理龚勇胜申请执行四川浩橼建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司在招商银行成都分行小天支行xxxxxxxxxxx账户内存款限额人民币118000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一六年十月十一日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3513号
申请执行人龚勇胜。
被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司。
法定代表人陈长久。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2498号民事判决，于2016年6月27受理龚勇胜申请执行四川浩橼建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川浩橼建筑工程劳务有限公司在招商银行成都分行小天支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款限额人民币118000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一六年十月十一日
书记员 周欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5120号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟祯美。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟祯美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,996.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,826.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟祯美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,823.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5120号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟祯美。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟祯美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,996.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,826.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟祯美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,823.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第455号
原告：王洪霞。
委托代理人（特别授权代理）：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：陆拥民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告王洪霞与被告陆拥民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞委托代理人陈衍栋，被告陆拥民，被告人保财险委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，2015年1月30日10时30分许，被告陆拥民驾驶鲁C×××××号轿车沿公义大街由北向南行驶至淄川区公义大街公义村委处时，其轿车车轮压至骑电动自行车经过此处的原告王洪霞脚上，造成原告受伤的道路交通事故。原告要求被告赔偿各项损失共计20000元。
被告陆拥民辩称，已支付原告住院费用2000元，被告车辆投保交强险及商业三者险，对本次交通事故发生的事实及责任无异议。
被告人保财险辩称，在保险责任限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理本院认定，2015年1月30日10时30分，被告陆拥民驾驶鲁C×××××号轿车沿公义大街由北向南行驶至公义大街公义村委处，其车轮压至原告王洪霞驾驶的电动车的左脚上，造成原告受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告陆拥民驾车观察情况不够，未确认安全，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，因左足、踝软组织损伤于2015年1月30日至2015年2月10日在淄博市淄川区医院住院治疗11天。
被告陆拥民系鲁C×××××号轿车驾驶人及所有人，在人保财险投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险一份（限额为200000元），本次交通事故发生在保险期限内。被告陆拥民已支付原告住院费用2000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、单位证明、营业执照、清障费、复印费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款5195.24元；2、住院伙食补助费，原告住院11天按每天30元计算，计款330元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院11天一人护理，由贾希俊护理，贾希俊在淄川商城康鑫商行工作，月平均工资3450元，计款1265元；4、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肢体软组织损伤的误工损失日为15日，原告左足、踝软组织损伤，住院11天，本院确定原告的误工损失日为26天，原告系淄川服装城知足鞋行工作人员，月平均工资3300元，计款2860元；5、清障费、复印费34.50元，被告陆拥民无异议，本院予以采纳；6、交通费220元。以上损失共计9904.74元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陆拥民负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告陆拥民应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费9870.24元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的34.50元，由被告陆拥民负担，被告陆拥民已支付原告住院费2000元，多支付的1965.50元应从人保财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告陆拥民。被告陆拥民主张为原告支付门诊预收款558元，因未提供正式医疗费单据，本院暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王洪霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费9870.24元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陆拥民在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告王洪霞负担100元，被告陆拥民负担50元；财产保全费220元，由被告陆拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张红芝
二〇一五年五月十二日
代理书记员 许 悦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执587号
申请执行人：童晓锋，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童雪聪，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童晓锋与被执行人童雪聪、童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童雪聪、童群英下落不明，童雪聪无可供执行的财产及银行存款，童群英与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童雪聪、童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执587号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执587号申请执行人：童晓锋，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童雪聪，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童晓锋与被执行人童雪聪、童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童雪聪、童群英下落不明，童雪聪无可供执行的财产及银行存款，童群英与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童雪聪、童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第379号
原告：刘德平。
委托代理人：施孔全。
被告：徐志满。
被告：林星星。
原告刘德平诉被告徐志满、林星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘德平及其委托代理人施孔全，被告徐志满到庭参加诉讼，被告林星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德平起诉称：被告徐志满因资金周转需要，于2012年至2014年期间共向原告借款13万元，约定月利率为1%。之后，被告徐志满仅偿还原告3万元，剩余10万元一直未予偿还。为此，被告徐志满于2015年12月24日向原告出具一份欠条。因被告林星星、徐志满系夫妻关系，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由其共同承担偿还责任。为此，诉请判令：一、被告徐志满、林星星共同偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告徐志满向原告借款的事实；
3、婚姻登记信息，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告徐志满答辩称：被告一次向原告借款6万，一次借款7万元，一共13万元。口头约定借款月利率是1.2%，2013年、2014年的利息均已经付清，2015年的利息没有支付。借款都是属实的，但现在被告没有能力偿还。
被告徐志满未提供证据材料。
被告林星星未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，且被告徐志满没有异议，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告徐志满、林星星于1994年11月15日登记结婚。被告徐志满于2012年至2014年期间分两次共向原告借款13万元，原告以现金方式向被告徐志满交付借款，双方口头约定借款月利率为1.2%。被告徐志满已付清2013年、2014年的利息，并偿还借款本金3万元。2015年12月24日，被告徐志满向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金10万元未偿还。
本院认为：被告徐志满尚欠原告借款10万元，有借据为证，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效。原告履行借款交付义务后，被告徐志满未能按约定偿还借款，故原告请求被告偿还本金10万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告徐志满个人名义所借，但债务发生于被告徐志满、林星星夫妻关系存续期间，被告林星星亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐志满、林星星于判决生效后七日内偿还刘德平借款10万元并赔偿利息损失（自2015年12月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由徐志满、林星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一六年二月二十六日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建民初字第270号
原告陈某。
委托代理人（一般某某。
被告计某甲。
原告陈某与被告计某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
29日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序，于20
12年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人
徐秀良、被告计某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当
庭作出判决。
原告陈某诉称，2005年6月原、被告在浙江省台州市打
工时认识，××××年××月份按传统风俗摆酒结婚，2006年生育儿
子计某乙，后为了给儿子办理户口登记于××××年××月××日补办结婚
登记手续。在2008年10月的时候，因被告生活作风问题，夫妻
双方经常争吵。××××年3月，原告外出打工，双方开始分居生
活至今。2010年被告因犯抢劫罪被判刑，现在监狱服刑。现夫
妻感情已完全破裂，原告诉至法院，要求判令：1、原、被告
离婚。2、儿子随原告生活，抚养费由原告承担。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了婚姻登记证明
一份，证明原、被告于××××年登记结婚的事实。
被告计某甲答辩称，原、被告于2005年年底认识，其余的
原告陈某所述相识结婚、生育子女情况是某。××××年12月15日被告因涉嫌抢劫罪被抓获，后被判处有期徒刑三年六个月
，现马上就可以假释出狱了，希望原告可以给被告一次机会，
出去以后会尽量补偿原告，且单亲家庭的孩子受人歧视。综上
，被告不同意离婚。
被告计某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证后表示无异议，本院经
审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认
。
综上，本院认定如下事实：2005年原、被告在浙江省台
州市打工时认识，2006年生育儿子计某乙，2008年举行婚礼，后
于××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年被告因犯抢劫罪被
判刑。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，已建
立起一定的夫妻感情。共同生活中，因双方缺乏沟通，没有处
理好夫妻关系，致使双方产生矛盾，特别是被告因犯罪服刑导
致夫妻矛盾加深。但原告提出夫妻感情已经完全破裂要求离婚
的诉讼请求，缺乏证据证明，本院对原告要求离婚的主张不予
支持。只要原、被告在今后的生活中正确处理家庭关系，珍惜
以往建立起的夫妻感情，以家庭利益为重，互相尊重，互相谅
解，加强沟通和交流，特别是被告出狱后担负起家庭责任，夫
妻关系还是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之
规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 严 樱
二〇一二年四月十九日
书 记 员 俞颖（代）
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00250号
申请执行人全凤娥，女。
被执行人徐康利，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00136号民事调解书确认，由被执行人一次性赔偿申请执行人经济损失9727.86元（已支付4727.86元）、并负担520元的案件受理费。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人申请执行，申请执行标的5520元。
本院在执行过程中，依法提取了被执行人的5520元银行存款并交付给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00136号民事调解书第一条终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 杨丹峰
审判员 党军生
二〇一四年十一月三十日
书记员 南 涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3158号
原告：范玉玲，女，1963年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告:虞城县兴安物流有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡南庄村，统一社会信用代码91411425694876874H。
法定代表人：宋喜玲，该公司经理。
原告范玉玲与被告虞城县兴安物流有限公司（以下简称兴安物流公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉玲及其诉讼代理人刘贵礼到庭参加了诉讼，被告兴安物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告于2015年11月2日与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告按协议第七条第2项履行为原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兴安物流公司在稍岗乡开发建设国际五金城时，原告丈夫林福昌按照被告原法定代表人王敏广指定的账户，支付定金并陆续打款缴清购房款，购买B11(1001-1004、1006-1011)一栋房产。之后原、被告签订了房屋买卖合同，被告出具了购房收据，并依据房屋买卖合同约定交付给原告房屋，该房屋原告一直占有使用。因被告不为原告办理房产证，原告向本院提起诉讼。
被告兴安物流公司未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据村料：1、定金收据一份，证明原告向被告交付定金20000元,预购位于虞城县××岗乡五金大道五金工量具产业园内的房屋；2、虞城县××岗乡南庄村委会出具的证明及结婚证各一份，证明原告范玉玲与林福昌系夫妻关系；3、被告兴安物流公司于2015年1月3日出具的购房款汇入指定账户一份，证明被告指定原告将购房款汇入的账户；4、银行转账记录10页，证明原告已将购房款汇入被告指定的账户；5、《房屋买卖合同》及收据各一份，证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告向原告出具购房款收据,原告购买了位于虞城县稍岗乡五金大道××工量具产业园区内××区××室、××室房产；6、《租赁协议》一份，证明原告实际占有购买的房屋，并将部分房屋出租他人；7、土地使用证及房产证复印件各一份，证明涉案房屋所附土地使用权为出让取得，房屋可出售，未办理房屋过户手续系被告原因造成的。因被告兴安物流公司缺席，对原告提交的证据视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴安物流公司于2014年11月27日以出让方式取得位于虞城县××岗乡工业园区内面积为82571.489平方米的土地使用权，土地使用权证号为虞国用（2014）第00067号。被告兴安物流公司在该土地上建造房屋，规划用途为仓储，于2015年6月29日办理产权登记，房产证号为虞房权证稍岗乡字第××号。2015年1月3日原告的丈夫林福昌向被告交付定金20000元，并陆续将购房款4064600元汇入被告指定账户。被告于2015年11月2日为原告出具收据一份，并于当日与原告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其所有的位于稍岗乡五金大道五金工量具产业园内B11区1001－1004室、1006－1011室建筑面积约为188.9平方米的房屋以4064600元的价款卖给原告，同时将房屋交付原告。原告已将所购买房屋占有，并将部分房屋出租他人。另原、被告在合同第七条第2项约定被告应当在房屋交付使用后3年内即2018年6月1日前，为原告办理好房产证。因被告没有为原告办理房产过户手续，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告范玉玲与被告兴安物流公司于2015年11月2日签订的房屋买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告范玉玲请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定被告应当在2018年6月1日前为原告办理好房产证，因此被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求被告协助办理房产过户手续，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告范玉玲与被告虞城县兴安物流有限公司于2015年11月2日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告虞城县兴安物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告范玉玲办理房产过户手续。
案件受理费100元，由被告虞城县兴安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 周慧锋
人民陪审员 马中华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3158号
原告:谷红旗，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告；王玉山，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县城郊乡滨河花园**号楼*单元。
原告谷红旗诉被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年8月8日向本院撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷红旗撤回起诉。
案件受理费1150元由原告谷红旗承担。
审判员 张清泉
二〇一八年八月八日
书记员 樊梦迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31241号之一
原告：诸立帆，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所实习律师。
被告：袁世发，男，1961年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陆桂宝，女，1962年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告诸立帆与被告袁世发、陆桂宝所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告诸立帆于2016年12月22日以双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸立帆撤诉。
案件受理费减半收取计6,900元、财产保全费5000元，由原告诸立帆负担。
审判员 沈 群
二〇一七年一月三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。