wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终228号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈成勇，男，1992年8月1日生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。2016年8月25日，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人范文威，男，1997年11月30日生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。2016年4月23日，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，同月27日被逮捕。现取保候审。
原审被告人陈李成，男，1996年9月4日生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。2016年4月23日，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，同月27日被逮捕。现取保候审。
原审被告人杨志鹏，男，1996年3月8日生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。2016年4月23日，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，同月27日被逮捕。现取保候审。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人陈成勇、范文威、陈李成、杨志鹏犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年1月12日作出（2017）桂0302刑初22号刑事判决。原审被告人陈成勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人陈成勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人陈成勇自称其上家潘某史提出让他找人使用虚假的身份证明办理信用卡，每办理一套给其2500元，并让其在广州三元里附近向一个外号“断脚仔”的人以每张200元的价格购买多张他人的身份证。后陈成勇联系吴华塬（另行处理）、杨志鹏，吴华塬又联系被告人范文威、陈李成，陈成勇许诺四人每使用一张身份证办理五张银行卡可得1500元。后四人使用陈成勇提供的他人居民身份证在广西南宁市、防城港市、防城港市上思县冒用他人身份信息骗领广西农村信用社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等银行的银行卡。
被告人范文威冒用蒋某1、林某的身份信息在广西南宁市、防城港市、上思县骗领银行卡。其中：冒用蒋某1的身份证信息在上思县农村信用合作社思阳信用社、中国邮政储蓄银行股份公司南宁市秀灵路北支行、中国建设银行南宁秀灵路支行各办了1张银行卡；冒用林某的身份信息办理了1张工商银行卡；还另各办了1张农业银行卡和工商银行卡。
被告人陈李成冒用蒋某2的身份信息在广西南宁市、防城港市上思县骗领银行卡，其中：在上思县建设银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行各办理了1张银行卡，在中国工商银行、中国农业银行各办理了1张银行卡。
被告人杨志鹏在防城港市及上思县冒用刘某的身份信息骗领5张银行卡，其中：在防城港市农村信用社、建设银行、中国银行各办理了1张银行卡，在上思县邮政储蓄银行、中国工商银行各办理了1张银行卡。
吴华塬用被告人陈成勇交给的蔡某的身份证办理了1张农业银行卡。
上述银行卡均已被扣押。
原判认定上述事实，有抓获经过、户籍证明、前科材料、银行业务受理单、扣押物品文件清单等书证；身份证、银行卡、电子密码器等物证；同案人吴华塬的供述；被告人陈成勇、范文威、陈李成、杨志鹏的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈成勇、范文威、陈李成、杨志鹏使用虚假身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为均构成妨害信用卡管理罪。四被告人分工配合，分属犯罪环节的不同阶段，作用基本相当，不宜区分主从犯，但陈成勇召集人员，提供相关作案工具，作用相对较大。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭认罪，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二、三款，以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释之规定，判决：一、被告人陈成勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人范文威犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人陈李成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人杨志鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；五、从被告人范文威、陈李成、杨志鹏处扣押的使用虚假身份证明办理的信用卡十七张、电子密码器二个、他人的身份证四张予以没收。
陈成勇上诉提出其归案后如实供述上家潘某史的犯罪事实，应属立功，且当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈成勇、原审被告人范文威、陈李成、杨志鹏使用虚假身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，均构成妨害信用卡管理罪。原判根据案情不区分主从犯，按其参与的犯罪事实予以量刑正确，本院予以确认。对上诉人提出其归案后如实供述上家潘某史的犯罪事实，应属立功及如实供述原判量刑过重的上诉意见，因陈成勇该行为属其交代与同案犯的共同犯罪事实，依法不构成立功，且原判已根据其如实供述及在共同犯罪中的作用、犯罪事实、性质及危害程度等量刑情节，对其量刑适当，故该上诉意见理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄 岚
书 记 员 李 兴
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初510号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人桂华华，男，1991年6月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，茅台酒厂员工，住仁怀市。2017年1月12日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于同月19日被取保候审，经本院决定并于2017年12月26日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人桂华华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月27日21时许，被告人桂华华酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至仁怀市国酒南路检察院路口路段时，与被害人彭某相接触，造成彭某受伤住院治疗的交通事故。经认定，被告人桂华华在本次事故中承担主要责任。经抽血鉴定，被告人桂华华血液中酒精含量为146.31mg/100ml。案发后，被告人桂华华对被害人彭某进行赔偿并取得谅解。
认定上述事实的证据有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、血液提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实。
公诉机关认为：被告人桂华华的行为构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，被告人桂华华对公诉机关指控的事实、罪名、证据均没有异议，当庭认罪悔罪。被告人桂华华在案发后明知他人报警而在现场抢救伤者，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。
本院认为，公诉机关指控被告人桂华华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人桂华华酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负主要责任，应从重处罚。但其有自首情节，在归案后自愿认罪悔罪，对被害人进行赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人桂华华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监39号
申请执行人：谢芳，女，生于1962年12月5日，住湖北省公安县。
委托代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：利川市齐岳山水泥有限责任公司，住所地：利川市汪营镇石坝管理区。
法定代表人：谭雄飞，该公司执行董事。
申请执行人谢芳与被执行人利川市齐岳山水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，利川市人民法院于2017年11月14日立案执行，一直未能执结。申请执行人谢芳于2018年9月13日向本院申请监督执行。
本院认为，利川市人民法院对申请执行人谢芳与被执行人利川市齐岳山水泥有限责任公司借款合同纠纷一案应在法定期限内执结，而利川市人民法院长期未能执结，严重超过法定执行期限。现申请执行人谢芳申请监督执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
利川市人民法院（2017）鄂2802民初1822号民事判决书由巴东县人民法院执行。
利川市人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终394号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，女，1972年8月24日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日、5月27日分别被取保候审，2017年5月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张家勇，曾用名张元一，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月25日、5月27日分别被取保候审。2017年5月12日被逮捕。
原审被告人李学萍，女，1968年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
原审被告人刘芳梅，女，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市仁寿县，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。2018年7月23日被取保候审。
原审被告人韩丽梅，女，1968年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日、5月27日分别被取保候审，2017年5月5日被逮捕。
原审被告人王静，女，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月26日、5月27日分别被取保候审，2017年5月5日被逮捕。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李学萍、刘芳梅、韩丽梅、马强、张家勇、王静犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月6日作出（2017）豫0702刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人马强、张家勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年以来，栗秀兰（另案处理）在新乡市红旗区金穗大道星海假日王府先后设立新乡市聚富圣会投资咨询有限公司、河南日升中亚新型建材有限公司和北京大秦保理第二分公司。2011年至2014年间，栗秀兰在未经新乡银监分局批准的情况下，以投资王福升经营的河北省围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿和在新乡市延津县投资珍珠岩板厂为由，以高额返利为诱饵，通过散发宣传资料等方式，非法向社会吸收资金。被告人李学萍、刘芳梅、韩丽梅、马强、张家勇、王静系新乡市聚富圣会投资咨询有限公司的业务骨干，积极参与向社会吸收资金的活动，并从中提取佣金。现查明，经李学萍介绍导致的群众投资损失金额为5823000元，李学萍提取佣金6912245元；经刘芳梅介绍导致的群众投资损失金额为3646500元，刘芳梅提取佣金1622888元；经韩丽梅介绍导致的群众投资损失金额为2186850元，韩丽梅提取佣金253600元；经马强介绍导致的群众投资损失金额为1114550元，马强提取佣金1690400元；经张家勇介绍导致的群众投资损失金额为1978650元，张家勇提取佣金631700元；经王静介绍导致的群众投资损失金额为993100元，王静提取佣金107500元。
案发后，被告人刘芳梅、韩丽梅、张家勇、马强、王静主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有:
各被告人的户籍信息及照片；到案经过、立功证明；新乡市聚富圣会投资咨询有限公司税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、信用代码证、开户许可证、公司章程证实该公司成立的相关手续；宣传资料；银行交易明细；新乡银监分局关于查询新乡市隆鑫投资服务有限公司等十八个单位吸收公众存款是否合法的回复；河南巨中元司法鉴定中心鉴定意见；证人栗秀兰、聂某、张某、邵某、赵某、郭某等人的证言；各被告人的供述等证据。
根据上述事实和证据，红旗区人民法院认定被告人李学萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人刘芳梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人韩丽梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人张家勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人马强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人王静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告人李学萍提取佣金6912245元予以追缴。被告人刘芳梅提取佣金1622888元予以追缴。被告人韩丽梅提取佣金253600元予以追缴。被告人张家勇提取佣金631700元予以追缴。被告人马强提取佣金1690400元予以追缴。被告人王静提取佣金107500元予以追缴。其他违法所得15742650元依法予以追缴，不足部分继续追缴，返还各集资参与人。
上诉人马强上诉称：一审对其量刑重，虽认定其自首，但未在判决书中体现从轻或者减轻处罚。其有立功行为，但一审未认定。
上诉人张家勇上诉称：一审对其量刑重，应判处其缓刑或者免予处罚。一审判决中认定其非法吸收存款的数额应扣除其亲友的存款。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马强、张家勇及原审被告人李学萍、刘芳梅、韩丽梅、王静违反国家金融法律规定，向社会公众吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。各被告人分别伙同他人共同实施犯罪，构成共同犯罪。关于上诉人马强、张家勇所提“一审对其量刑重，虽认定自首，但未体现从轻或者减轻处罚”的上诉理由，经审理认为，原判决已认定二上诉人构成自首，根据二上诉人非法吸收存款的金额、所获得的佣金及犯罪情节，原判决已从轻处罚，故该上诉理由不能成立。关于上诉人马强所提“一审未认定其立功行为”的上诉理由，经查，根据本案现有证据材料尚不能认定上诉人马强构成立功。关于张家勇所提“一审判决中认定其非法吸收存款的数额应扣除其亲友的存款”的上诉理由，经审理认为，非法集资的对象既有亲友，又有其他不特定对象的，犯罪数额全部认定，故该上诉理由亦不能成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，根据各被告人的犯罪事实和量刑情节，对各被告人量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 娜
孙世玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终215号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丽，女，1988年9月19日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，居住地柳州市鱼峰区，户籍地柳州市柳北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人杨丽犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）桂0203刑初219号刑事判决。原审被告人杨丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过查阅全部案件材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
2017年4月初，被告人杨丽利用被害人覃某因贩卖毒品被关押期间，冒充是覃某本人，与微信客服联系，重置覃某的微信密码并登陆其微信，将覃某微信账号绑定的银行卡中的3100余元转入自己的微信账户中。赃款已全部挥霍。
二、诈骗
2017年4月至5月期间，被告人杨丽利用被害人覃某因贩卖毒品被关押期间，冒充是覃某本人，登陆覃某的微信账号，与覃某的姐夫即被害人王某联系，谎称在关押场所需要疏通关系、购买日常用品等，多次共骗得王某将34100元存入覃某微信账户绑定的银行卡中。后杨丽将上述钱款全部转入自己的微信账户内。赃款已全部挥霍。
被告人杨丽于2017年10月31日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人杨丽的家属已赔偿被害人覃某经济损失3100元,赔偿被害王某学经济损失34100元。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害覃某华王某学的陈述，证许某军的证言，辨认笔录及指认照片，银行取款单复印件、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍证明，被告人杨丽的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控杨丽犯盗窃罪、诈骗罪成立，并且应当数罪并罚。杨丽归案以后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出判决：一、被告人杨丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元；二、将暂扣的赔偿款人民币37200元分别发还给被害覃某华3100元王某学34100元；三、暂扣于柳州市公安局刑事侦察支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：三星牌i9300手机1台，予以没收。
上诉人杨丽称，其归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的全部经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；杨丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为还构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
关于杨丽提出量刑过重，要求适用缓刑的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”；第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”。原判根据杨丽盗窃、诈骗的数额、犯数罪、归案后能如实供述自己的罪行、亲属代为赔偿被害人全部经济损失等的具体情节，在法定的量刑幅度内科处刑罚，量刑适当，并不为重。原判在充分考虑杨丽犯罪的性质、数额、犯数罪及有关法定及酌定从轻情节等的基础上对其不适用缓刑，处理正确。因此，杨丽的上诉理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 邓丽芳
审判员 罗艳梅
二〇一八年六月二十日
书记员 戴 雪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终155号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡六一，男，1983年7月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，户籍地浠水县，住浠水县。2013年12月11日因吸食毒品被行政拘留15日，2018年1月12日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人胡六一犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十五日作出（2018）鄂1125刑初98号刑事判决：被告人胡六一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人胡六一不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡六一以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡六一自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡六一撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 应 利
审 判 员 张 庆
审 判 员 童 琨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李笑笑书记员熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂11刑终155号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡六一，男，1983年7月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，户籍地浠水县，住浠水县。2013年12月11日因吸食毒品被行政拘留15日，2018年1月12日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人胡六一犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十五日作出（2018）鄂1125刑初98号刑事判决：被告人胡六一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人胡六一不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡六一以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）胡六一自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡六一撤回上诉。湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   应   利审 判 员 张       庆审 判 员 童       琨二〇一八年七月二十四日法官助理 李笑笑书记员熊韵文
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初245号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人高美英，女，回族，1964年10月30日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），无职业，住西宁市。2018年5月23日因吸食毒品被西宁市公安局城北公安分局行政拘留15日。2018年6月5日因贩卖毒品被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人高美英犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王珍出庭支持公诉，被告人高美英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月22日17时45分许，被告人高美英城北区柴达木路马坊村菜市××路口向李涛贩卖毒品时被当场抓获，从被告人高美英处查获毒资200元人民币，从李涛身上查获购买的疑似毒品1小包。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定:查获的疑似毒品净重0.11克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人高美英在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有到案经过、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、被告人供述、人员基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高美英明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人高美英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高美英归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高美英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币1000元。
二、毒资人民币200元，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一八年八月七日
书记员 张 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执异4号
异议人（利害关系人）：彭新飞，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省汉川市。
申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，福建省南安市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：随州市闽丰石业有限公司。住所地：湖北省随州市万和镇青苔村。
法定代表人：刘桂城，该公司董事长。
被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住湖北省随县。
被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住湖北省随县。
在本院执行申请执行人陈劲松与被执行人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，异议人彭新飞对本院执行被执行人随州市闽丰石业有限公司名下鄂Ｓ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，异议人彭新飞于2018年3月21日向本院提交申请，以被执行人刘桂城已经偿还其借款为由，申请撤回其向本院提出的执行异议请求。
本院认为，异议人彭新飞在本案审查期间申请撤回异议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人彭新飞撤回异议请求。
审判长 张 珍
审判员 刘 莹
审判员 叶 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚茜茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终97号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫雪丝，女，1981年8月1日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，住广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人何忠诚，男，1967年12月31日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，住广东省江门市蓬江区。曾因犯诈骗罪于2014年9月29日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2016年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何忠诚、巫雪丝犯诈骗罪一案，于二Ο一八年三月二十七日作出（2018）桂1102刑初62号刑事判决。原审被告人巫雪丝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人巫雪丝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫雪丝与原审被告人何忠诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为确已构成诈骗罪，原判定性准确。原判根据上诉人巫雪丝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人巫雪丝撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫雪丝撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘发明
审 判 员 宁 可
审 判 员 龚 建
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗鑫林
书 记 员 黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂11刑终97号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）巫雪丝，女，1981年8月1日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，住广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人何忠诚，男，1967年12月31日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，住广东省江门市蓬江区。曾因犯诈骗罪于2014年9月29日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2016年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何忠诚、巫雪丝犯诈骗罪一案，于二Ο一八年三月二十七日作出（2018）桂1102刑初62号刑事判决。原审被告人巫雪丝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人巫雪丝申请撤回上诉。本院认为，上诉人巫雪丝与原审被告人何忠诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为确已构成诈骗罪，原判定性准确。原判根据上诉人巫雪丝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人巫雪丝撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人巫雪丝撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘发明审 判 员 宁 可审 判 员 龚 建二〇一八年五月十七日法官助理 罗鑫林书 记 员 黄佳珺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第89号
原告：江玲玲。
被告：施彬。
被告：ＸＸ。
原告江玲玲与被告施彬、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告江玲玲的委托代理人葛小平到庭参加了诉讼，被告施彬、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江玲玲诉称，案外人许勇因资金周转困难，于2012年7月6日向原告借款30000元，出具借据一份，约定借款期限为一个月，并由被告施某、ＸＸ提供连带责任保证。现借款人无力偿还，被告施某、ＸＸ也没有履行保证义务，故原告诉请判令被告施某、ＸＸ归还借款30000元及利息（自2012年7月6日起按约定的月利率2.5%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告施某、ＸＸ均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由借款人许勇和担保人施某、ＸＸ签名的借条一份，证明借款人许勇于2012年7月6日向原告借款30000元，约定借款期限一个月，并由被告施某、ＸＸ提供担保的事实。
经审查，本院认为虽然原告提供的借条上未写明出借人，但其持有该借条，且被告施某、ＸＸ未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，故推定原告为该债权的债权人；该证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告施某、ＸＸ在借款人许勇向原告出具的借条上以担保人的身份签名，符合保证合同形式，其应承担保证责任。虽然本案当事人对保证方式及保证期间未作约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证人施某、杨某对案外人许勇的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。另外，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告作为债权人选择被告施某、ＸＸ作为主张权利的对象，符合法条规定。因此，被告施某、ＸＸ在借款人许勇怠于履行还款义务的情况下，应在保证期间内履行连带保证责任。因借贷双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告提出二被告按约定的月利率2.5%支付借款利息的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施彬、ＸＸ归还原告江玲玲借款30000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王 磊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2613号
原告厦门翔顺德车辆有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路701-707号。
法定代表人黄育森，董事长。
委托代理人罗林建、黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被告周长发，男，汉族，住湖北省阳新县。
原告厦门翔顺德车辆有限公司（以下简称“翔顺德公司”）与被告周长发劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员钟乾华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告翔顺德公司委托代理人罗林建、黄徐前，被告周长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔顺德公司诉称，1、翔顺德公司已按时足额支付被告周长发2014年3月份工资，周长发无权再向翔顺德公司主张；2、双方于2014年3月11日签订了《终止劳动合同协议书》，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，周长发无权�主张任何权利；3、翔顺德公司的薪酬调整方案是经过与周长发等员工协商后作出的，之后亦按调整后的方案向周长发足额发放了工资，周长发无权再主张任何工资差额；4、翔顺德公司已足额支付周长发加班工资，无需再向周长发支付任何加班工资。
被告周长发辩称，原告翔顺德公司在无任何理由的情况下克扣周长发工资，翔顺德公司在薪酬调整方案会议上以会议签到形式骗取员工签名，现周长发于2014年3月13日终止与翔顺德公司的劳动关系，不存在旷工行为。翔顺德公司还应支付周长发2014年1月、2月、3月工资差额2651.89元＋346.56元=2998.45元以及由此产生的25%的经济补偿金，以及2013年5月至2014年2月的加班工资差额。
经审理查明，被告周长发与原告翔顺德公司于2013年3月27日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年3月12日至2014年3月11日，加班费计算基数为1200元。
2013年4月，翔顺德公司开始施行《改装厂现场工人人员绩效薪酬管理制度》，实行含提成制工资总应发工资小于等于月保底工资时，按月保底工资发放；当提成制工资总应发工资大于月保底工资时，按提成制工资发放；保底工资在劳动者的工作时间为每周5天8小时制时全额发放，其中提成工资=工时×工时价。根据该制度，周长发作为高级木工，其月保底工资为4000元。
2013年10月，厦门市人力资源和社会保障局作出厦人社特保（2013）584号《关于厦门翔顺德车辆有限公司部分岗位职工实行综合计算工时工作制的批复》，同意翔顺德公司上报的150名职工自2013年10月1日起至2014年9月30日实现综合工时制。
2014年1月1日起，翔顺德公司开始执行新的薪酬制度，即为《改装厂工时考核员工薪酬绩效管理办法》。翔顺德公司所提交的《会议记录》中，既有部分员工的签名也有关于薪酬�整的详细描述。而周长发所提交的用手机拍摄的《会议签订记录》中，只有部分员工签名而没有相应内容。周长发陈述当时翔顺德公司系先让员工在空白的《会议记录》上签名，而没有写相应内容。
2014年3月11日，翔顺德公司与周长发签订《终止劳动合同协议书》1份，约定：1、双方劳动关系于2014年3月11日终止；……；翔顺德公司同意支付周长发相当于1个月工资的经济补偿金4833元；4、除第3条规定的款项外，翔顺德公司无需再支付周长发任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时至2014年3月12日起翔顺德公司也无需继续为周长发缴纳任何保险费用。……。6、本协议自双方签字确认后生效，一式两份，翔顺德公司、周长发双方签字（盖章），各执一份。本协议生效后，双方的劳动关系至2014年3月11日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已�结清，互无纠葛。该协议书签订后，翔顺德公司向周长发发放了经济补偿金4833元以及2013年3月份工资926.44元。
2014年3月17日，周长发向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求翔顺德公司支付：1、2014年3月份工资1273元；2、2014年1月、2月工资差额2750元；3、2013年5月至2013年12月加班工资差额1460元。2014年6月6日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）233号裁决书，裁定：1、翔顺德公司支付周长发2014年3月份工资1273元；2、翔顺德公司支付周长发2014年1月、2月工资差额2651.89元；3、翔顺德公司支付周长发2013年5月至2013年12月份加班工资差额334.74元。因不服该仲裁仲裁，翔顺德公司向本院提起诉讼。
上述事实有原告翔顺德公司提交的厦集劳仲案（2014）233号裁决书、送达回证、会议记录、《改装厂工时考核员工薪酬绩效管理办法》、厦人社特保（2013）584号《关于厦门翔顺德车辆有限公司部分岗位职工实行综合计算工时工作制的批复》、生产绩效考核一览表、工资条、《终止劳动合同协议书》；被告周长发提交的《劳动合同》、银行账单、工资条、加班汇总表、会议记录、《改装厂工时考核员工薪酬绩效管理办法》、《改装厂现场工人人员绩效薪酬管理制度》、罚款通告，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
综上，本院认为，本案系因劳动合同履行过程中所引发的劳动争议纠纷。2014年3月11日，翔顺德公司与周长发签订《终止劳动合同协议书》，该协议书是双方自愿情况下签订的协议书，是双方真实意思表示，该《终止劳动合同协议书》对翔顺德公司及周长发均具有约束力，双方应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。《终止劳动合同协议书》中双方已协商确认双方劳动关系于2014年3月11日解除，并确认协议签订后“双方基于劳动关系产生的一切权利义务已结清、互无纠葛”，现翔顺德公司亦按照协议约定向周长发支付了经济补偿金4833元并在协议之外支付了2014年3月份工资926.44元。现周长发抗辩要求翔顺德公司支付《终止劳动合同协议书》约定外的其他报酬，违背了双方《终止劳动合同协议书》的约定，本院对周长发的抗辩不予采纳。翔顺德公司以双方已签订《终止劳动合同协议书》为依据，主张无需支付周长发2014年3月份工资1273元，2014年1月、2月的工资差额2651.89元，2013年5月至2013年12月的加班工资差额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告厦门翔顺德车辆有限公司无需向被告周长发支付：2014年3月份工资1273元，2014年1月、2月的工资差额2651.89元，2013年5月至2013年12月的加班工资差额334.74元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告周长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1061号
申请执行人沭阳金达运输有限公司，住所地沭阳县华冲街（华冲镇农技中心二楼）。
法定代表人毛善锦，该公司总经理。
被执行人江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人徐金荣，该公司董事长。
关于沭阳金达运输有限公司（以下简称金达运输公司）与江苏众联人造草坪有限公司（以下简称众联草坪公司）运输合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2471民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、江苏众联人造草坪有限公司应于本判决发生法律效力后立即退还沭阳金达运输有限公司押金15万元并支付相应的利息损失（以15万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回沭阳金达运输有限公司的其他诉讼请求；如果江苏众联人造草坪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；已减半收取的案件受理费1650元，由江苏众联人造草坪有限公司负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年06月21日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、证券、不动产等财产情况，查明被执行人名下无国有土地使用权、证券、银行存款等财产线索；被执行人名下有位于无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村沙滩路1号的集体土地上建造的厂房，该房产已经被其他案件查封，本案轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车已经本院档案查封，但现下落不明，未实际扣押暂无法处置；被执行人无其他可供执行的资产，被执行人已经被本院采取司法拘留的强制执行措施且已经被纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为151650元及利息、迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下除了轮候查封和未实际控制的资产外无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2471民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 许伟杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3371号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。
负责人：杨治宏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：刘琴，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。杨宗芳、袁海到庭参加诉讼，刘琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘琴偿还借款本金1669512.59元及截止至2017年3月17日的利息32784.99元、罚息4084.70元，并从2017年3月18日起至付清为止计收罚息和复利，其中罚息以未归还本金为基数按基准利率下调10%再上浮50%计算，复利以未付利息32784.99元为基数按基准利率下调10%再上浮50%计算；2.判令刘琴支付律师费43240元；3.原告对刘琴位于××××××××××号的房屋优先受偿。事实和理由：2010年刘琴向原告借款3780000元并签订借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率、还款方式、罚息利率、复利、逾期还款责任、抵押担保、律师费等事项。此后，原告按约发放了贷款。截至2017年3月17日，刘琴拖欠借款本息236351.30元。刘琴多期逾期还款，原告依照合同有权要求刘琴立即偿还本息并承担相关费用，并优先受偿抵押物价值。
刘琴未作答辩。
建行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月16日，借款人、抵押人刘琴与贷款人建行北碚支行、保证人重庆中安房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同中约定：借款3780000元，借款期限为120个月（即从2010年5月15日起至2020年5月15日止），借款用途为购置××××××××××号的房屋；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在起息日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%……，利率调整日为每年的1月1日；贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月计息天数按30天计算，日利率=年利率/360=月利率/30；还款方法采取等额本息还款法；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有对日的，则当月最后一日为还款日；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%……；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它款项等情况，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被宣布到期的本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费、公告费……等由借款人承担；抵押人以其位于××××××××××号的住房设定抵押，担保范围包括本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金、其它款项以及诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、公告费……等。此后，前述约定的抵押房屋办理了抵押登记，房地证号为107房地证××××××××××号，地址为××××××××××号。
2010年5月25日，建行北碚支行按约发放了贷款，到期日期为2020年5月25日。刘琴最后一次实际还款日为2016年9月25日。截至2017年3月17日，刘琴尚欠建行北碚支行借款本金1669512.59元、利息32784.99元、罚息4084.70元。2017年4月7日，中豪律师集团（重庆）事务所因代理本案纠纷收取了律师费43240元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，未按期归还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定应由被告承担，对此本院予以支持。被告以其房屋提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金1669512.59元。
二、被告刘琴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年3月17日的利息32784.99元、罚息4084.70元，合计36869.69元。
三、被告刘琴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以前述未归还借款本金为基数从2017年3月18日起至还清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%基础上再上浮50%计算，复利以32784.99元为基数从2017年3月18日起至还清为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调10%基础上再上浮50%计算。
四、被告刘琴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费43240元。
五、原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行在本案债权范围内有权就被告刘琴位于××××××××××号的房屋（107房地证××××××××××号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20547元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张睿娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初792号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年12月7日出生，汉族，大专文化，家住福建省南平市延平区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）791号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月5日凌晨1时16分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人胡某的血液酒精浓度为88.38mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月八日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2496号
上诉人（原审被告）徐建军，男，1965年8月1日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝东生，男，1989年11月6日出生。
委托代理人成丽超，延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1985年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）杨龙华，男，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。
法定代表人李永忠，总经理。
上诉人徐建军因与被上诉人郝东生、北京龙庆建筑工程有限公司、张辉、杨龙华、北京翔龙腾飞投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建军及其委托代理人高怀亮与被上诉人郝东生之委托代理人成丽超、北京龙庆建筑工程有限公司之委托代理人王文杰、北京翔龙腾飞投资有限公司之法定代表人李永忠到庭参加了诉讼。被上诉人杨龙华、张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人徐建军申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐建军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐建军撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由徐建军负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由徐建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
浙江省台州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑更269号
罪犯徐叨剑，男，1962年3月23日出生，汉族，高中文化，农民，浙江省临海市人，现在浙江省临海监狱服刑。
临海市人民法院于2014年11月5日作出（2014）台临刑初字第869号刑事判决，以被告人徐叨剑犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得五万元。被告人徐叨剑不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年05月20日以（2014）浙台刑二终字第449号刑事裁定书，维持原判。执行机关浙江省临海监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴某、项�出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官李某、张某出庭履行职务，罪犯徐叨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐叨剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
庭审中，罪犯徐叨剑对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐叨剑提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐叨剑在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，积极履行财产刑。2016年度监狱改造积极分子�共获得表扬6个。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐叨剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐叨剑准予减刑七个月十天（刑期自2014年07月29日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑 锋
审 判 员 朱 仁 跃
审 判 员 �朱兴
二〇一八年八月十七日
代书记员 朱 重 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00097号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王自忠。
被申请人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司。
法定代表人张敏。
被申请人张家港市朝南氨纶纱布有限公司。
法定代表人郭幼鹏。
被申请人樊少峰。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以与被申请人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市朝南氨纶纱布有限公司、樊少峰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市朝南氨纶纱布有限公司、樊少峰银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市朝南氨纶纱布有限公司、樊少峰银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年十一月十日
书记员 高天士
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06320号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：李宝东。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告李宝东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2283号
罪犯易斌，男，1975年5月4日生，江苏省南京市人。1994年2月曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑五年；2001年4月曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑二年,2003年4月29日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年12月13日作出(2014)六刑二初字第148号刑事判决，认定被告人易斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币266200元，并处罚金人民币100000元，刑期自2014年8月5日起至2019年8月4日止。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出(2017)苏02刑更1038号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年12月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯易斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易斌减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯易斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。判决所处罚金及退赔均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯易斌减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执204号
申请执行人：赵松，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张海波，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
淮北市烈山区人民法院立案执行的（2018）皖0604执650号赵松与淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款规定，裁定如下：
淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初1292号民事调解书由本院执行。
淮北市烈山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 姗
书 记 员 博晓东
附相关法律条文：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执8号
申请执行人：陶卫芬，女，苗族，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人陶卫芬与被执行人南陵富春纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0223执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一七年二月十日
书记员 王宗森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8519号
原告：刘某某。
被告：崔某某。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年七月十一日
书记员 尹崇淼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更545号
罪犯刘连高，男，1962年6月3日生，汉族，吉林省汪清县人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月13日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第120号刑事判决，认定刘连高犯受贿、玩忽职守罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元人民币，追缴42.5万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字21号刑事裁定，对罪犯刘连高的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连高在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获6个表扬,缴纳罚金2000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘连高确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘连高的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2297号
原告肖春，男，1987年2月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢丽荣，女，1987年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
共同委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号。
法定代表人：李保君。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告肖春、谢丽荣诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告肖春、谢丽荣申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告肖春、谢丽荣撤回起诉。
本案受理费695元减半收取347.5元，由原告肖春、谢丽荣负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复12号
复议申请人荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
申请执行人刘绪福，男，1965年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人胡加秀，女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒯子成，男，1968年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人胡静，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒯武，男，1989年10月15日出生，汉族，住址同上。
复议申请人荆州市城市建设集团工程有限公司不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都执字第00338号之四执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
随州市曾都区人民法院查明，该院在执行刘绪福、胡加秀与蒯子成、蒯武、胡静民间借贷纠纷一案中，于2014年1月9日向协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司送达了（2014）鄂曾都民初字第00141号民事裁定书及协助执行通知书，裁定将蒯子成承建的杭瑞高速公路阳新至通城段房建工程(HRFJ-5合同段)在荆州市城市建设集团工程有限公司应得的工程款30万元停止支付。该院于2015年7月15日向荆州市城市建设集团工程有限公司送达履行到期债务通知书，通知荆州市城市建设集团工程有限公司直接向申请执行人支付工程款30万元。后荆州市城市建设集团工程有限公司却擅自向被执行人支付工程款。该院于2016年7月4日依法向协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司送达（2015）鄂曾都执字第00338号责令协助单位追款通知书，责令其自收到通知之日起3日内如数追回擅自支付的款项30万元，协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司逾期未追回。该院于2016年7月20日作出（2015）鄂曾都执字第00338号执行裁定书，裁定协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司在擅自支付而未能追回的30万元范围内，向申请执行人刘绪福、胡加秀承担赔偿责任，但荆州市城市建设集团工程有限公司至今未履行。现申请执行人刘绪福、胡加秀向该院申请追加荆州市城市建设集团工程有限公司为被执行人。
随州市曾都区人民法院认为，荆州市城市建设集团工程有限公司擅自支付法院冻结的工程款，且仍未向申请执行人刘绪福、胡加秀承担赔偿责任。申请执行人刘绪福、胡加秀申请追加荆州市城市建设集团工程有限公司为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：一、追加荆州市城市建设集团工程有限公司为本案的被执行人。二、被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司应在裁定生效之日起3日内向申请执行人刘绪福、胡加秀清偿债务30万元及利息。
荆州市城市建设集团工程有限公司申请复议称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条的规定，人民法院作出的追加被执行人的执行裁定，追加的被执行人可以申请复议或提起执行异议之诉。但随州市曾都区人民法院作出的（2015）鄂曾都执字第00338号之四执行裁定，明确载明“本裁定送达后即发生法律效力”，且未告知复议申请人的诉讼权利，变相剥夺了申请复议人进行复议或者起诉的权利，适用法律错误。请求撤销随州市曾都区人民法院作出的（2015）鄂曾都执字第00338号之四执行裁定。
本院查明，随州市曾都区人民法院查明的上述事实属实。另查明，本院已生效的2016年6月4日作出的（2016）鄂13司惩复1号复议决定书认定，荆州市城市建设集团工程有限公司对被执行人蒯子成存在到期债务，且在收到随州市曾都区人民法院民事裁定书和关于停止支付工程款的协助执行通知书后，仍通过第三方向被执行人蒯子成支付工程款240万元的行为严重妨碍了人民法院执行工作，而被罚款30万元。
本院认为，蒯子成承建的杭瑞高速公路阳新至通城段房建工程(HRFJ-5合同段)在荆州市城市建设集团工程有限公司存在应得的工程款，该工程款经法院裁定将其中工程款30万元停止支付及通知复议申请人直接向申请执行人支付工程款30万元，后复议申请人却擅自向被执行人支付工程款。一审法院于2016年7月4日责令复议申请人自收到通知之日起3日内如数追回擅自支付的款项30万元，逾期未追回。复议申请人收到（2015）鄂曾都执字第00338号责令协助单位追款通知书后，并未对到期债务提出异议，只是回复经济困难，希望依法执行。因此，荆州市城市建设集团工程有限公司实际是对被执行人蒯子成负有到期债务的第三人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，复议申请人应当承担擅自支付的30万元款项的责任。随州市曾都区人民法院于2016年7月20日作出（2015）鄂曾都执字第00338号执行裁定书，裁定协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司在擅自支付而未能追回的30万元范围内，向申请执行人刘绪福、胡加秀承担赔偿责任，但荆州市城市建设集团工程有限公司至今未履行。随州市曾都区人民法院应该根据该裁定直接执行，不必另行裁定。申请执行人刘绪福、胡加秀申请将上述不履行赔偿责任的第三人荆州市城市建设集团工程有限公司追加为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于变更、追加当事人的规定，一审法院将协助执行人荆州市城市建设集团工程有限公司作为被执行人进行追加，从而裁定其作为被执行人承担清偿债务无事实和法律依据，应予撤销。申请执行人刘绪福、胡加秀关于追加荆州市城市建设集团工程有限公司为被执行人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都执字第00338号之四执行裁定；
二、驳回申请执行人刘绪福、胡加秀关于追加荆州市城市建设集团工程有限公司为被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 熊 飞
审判员 姚仁友
二〇一八年六月四日
书记员 夏 飞
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沽商初字第261号
原告张家口建筑勘察设计有限公司。
法定代表人陈守杰，系该公司董事长。
委托代理人刘焱，系原告公司副总经理。
委托代理人丁万星，系河北华研律师事务所律师。
被告沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司。
诉讼代表人沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司破产管理人，负责人胡建瑞。
委托代理人张春安，系破产管理人成员。
原告张家口建筑勘察设计有限公司诉被告沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘焱、丁万星到庭参加诉讼，被告由破产管理人的委托代理人张春安出庭应诉。现本案已审理终结。
原告张家口建筑勘察设计有限公司诉称，2007年5月23日我公司与被告签订设计协议，在设计协议中约定设计项目有6项，并就各项约定了设计费收费标准，另在2007年6月及7月我公司分别与被告签订两份建设工程设计合同，即：沽源县民心幼儿园教学楼的建设工程设计合同、沽源县民心幼儿园教师住宅楼商业楼工程设计合同，该两份合同都以图纸实际面积为准收取设计费，设计费为164600元，另在5月23日所签订的设计协议中约定的室外管网设计及锅炉房设计费为30000元，在设计图纸当中又给被告设计了大门施工图，设计费为7200元，三项共计201800元。被告分三次共给付我公司设计费90000元，还欠我111800元，现我公司要求被告给付剩余的设计费111800元。
被告答辩，1、勘察设计费应以建设工程设计合同原、被告约定的价款为准。2、勘察设计所涉及的建设工程至今没有通过合格验收，原告还差这一项验收工作没有完成。
原告张家口建筑勘察设计有限公司向本院提供的证据材料有，第一组证据（共6份）1、企业法人营业执照，2、资质证书，3、机构代码证，4、法定代表人变更证明，5、法定代表人身份证明，6、陈守杰身份证复印件。企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，并当庭核实原件；第二组证据：1、2007年5月23日原、被告签订的设计协议，2、2007年6月及7月原、被告签订的两份建设工程设计合同。
原告以此证据主张原告主体合格，同时具有设计�质，原、被告双方存在设计合同关系，设计内容包括幼儿园一栋、教师住宅楼3栋、商业楼1栋，小区总体规划、室外管网设计、锅炉房1栋。设计费共20.18万元，按照设计协议第五条和两份设计合同的第五条被告在施工图完成后全部付清设计费，现被告已支付9万元，还欠11.18万元。根据设计合同的第七条被告没有按期支付设计费时应当支付预期违约金，根据设计协议第六条设计合同是设计协议的补充。
被告提供3份收条复印件，都是原告收到沽源县民心幼儿园设计费的收条，每份30000元，3份收条共计90000元。
经质证，原、被告提交的证据经双方质证，都予以认可，本院经核实，内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：本案原�的前身公司为张家口市建筑勘察设计院，2010年4月改制为张家口建筑勘察设计有限公司，法定代表人由范立荣变更为陈守杰。2007年6月原、被告签订关于沽源县民心幼儿园教学楼的建设工程设计合同，合同约定建筑面积为5253.75㎡，设计费为52500元，2007年7月原、被告签订关于沽源县民心幼儿园教师住宅楼及商业楼的建设工程设计合同，合同约定1﹟住宅楼建筑面积为7270.54㎡，设计费为43600元，2﹟住宅楼建筑面积为3742.2㎡，设计费为22500元，3﹟住宅楼建筑面积为2668.36㎡，设计费为16000元，商业楼建筑面积为1967.93㎡，设计费为30000元，以上两份合同中约定的设计费共为164600元，另在2007年5月23日原、被告签订的设计协议中第四条中明确约定室外管网设计费为12000元，锅炉房设计费为18000元，两项合计为30000元。综上所述，原、被告所签订的设计协议及两份建设工程设计合同�共计约定设计费为194600元。按照约定，原告设计了施工图并按期交付被告，被告经审图公司审图确认后交付施工单位使用。被告共分3次已给付原告图纸设计费90000元。
本院认为：本案中与被告签订设计协议及建设工程设计合同的主体为张家口市建筑勘察设计院，2010年4月张家口市勘察设计院改制为张家口建筑勘察设计有限公司，法定代表人由范立荣变更为陈守杰，张家口市建筑勘察设计院的权利和义务由张家口建筑勘察设计有限公司享有和承担，本案原告可以作为适格原告起诉。经审查，原、被告于2007年5月23日签订的设计协议是双方真实意思表示，合法有效，实践中原告按照设计协议约定分别设计了施工图，被告也按照施工图进行了施工，故设计协议第四条中约定的室外管网设计费12000元，锅炉房设计费18000元，被告应予给付。原告主张大门施工图设计费为7200元�该项在设计协议及设计合同中都没有约定，原告也没有提交有效证据予以证明，被告诉讼代表人也不予认可，对该项主张本院不予支持。2007年6月及7月分别签订的两份建设工程设计合同形式合法，内容真实，为有效合同，两份合同中共约定设计费为164600元，在合同第五条中明确约定施工图完成后全部付清设计费，原告设计施工图的义务已完成交付被告使用，被告并没有提出任何异议，故被告应予全额支付设计费。综上所述，原、被告约定的设计费共计194600元，被告共分3次支付原告设计费90000元，还欠原告设计费104600元应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司于本判决生效后给付原告张家口建筑勘察设计有限公司设计费104600元。
本案受理费2536元，由被告承担2392元，由原告承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 武义兵
审判员 袁成海
审判员 韩跃文
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖银萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4283号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吴磊与被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告于2015年8月22日在被告处购买防风晒衣绳一个,支付货款7.9元，产品标准号为Q/XH001-2010，生产日期为2015年5月5日，制造商：康特美日用品（深圳）有限公司，产品条形码为6943913400144，发票号码为00831426，该产品执行标准为企业标准Q/XH001-2010，备案年份为2010年。根据《企业标准化管理办法》第十二条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品的标准备案当年的年号。《企业标准化管理办法》第十三条，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。因此该产品标准已于2013年过期。而该产品生产日期为2015年5月5日，因此该产品使用的是过期无效的标准，存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。《产品质量法》第十二条，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上所述，该产品无有效期产品标准号，不符合安全标准，现原告依据《消费者权益保护法》相关规定向被告提出赔偿。请求法院判决：1、被告退还原告货款7.9元。2、被告支付原告赔偿金500元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告庭前提供答辩状辩称：一、涉案产品明庭防风晾衣绳经检测质量合格，原告主张退货没有法律依据。涉案明庭防风晾衣绳由康特美日用品（深圳）有限公司生产，经深圳市计量质量检测研究院检测质量合格，原告主张涉案产品质量不合格，但没有提供第三方检测报告或工商行政管理机关的认定结论等有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。《消费者权益保护法》第54条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，本案中由于原告不能举证证明涉案商品经有关行政部门认定为不合格商品，故其要求退货的诉讼请求，没有法律依据。二、原告要求按照《消费者权益保护法》规定赔偿五百元的请求不符合法律规定。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据前述规定，消费者有权要求赔偿五百元的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”。所谓欺诈，是指故意欺骗他人，使其陷入错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。本案中，涉案产品经检测质量合格，被告未故意告知原告虚假的商品信息或隐瞒真实信息，故不存在欺诈行为，原告要求赔偿500元没有事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月22日在被告处购买了“明庭防风晒衣绳”（下称涉案产品）1个，支付货款7.9元。涉案产品外包装标示材料：尼龙；规格：5米；产品执行技术标准：Q/XH001-2010；生产日期：2015年5月5日；生产商：康特美日用品（深圳）有限公司；条形码：6943913400144；发票号码：00831426。
被告为证明其主张，提供了经深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，证明涉案产品合格。
本院认为：原告作为消费者的合法权益应受保护。《企业标准化管理办法》第十三条规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。因此，企业标准的复审周期应以《企业标准化管理办法》为依据，即复审周期一般不超过三年。涉案产品标注生产日期为2015年5月5日，产品执行技术标准为：Q/XH001-2010，被告未举证证实涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，因此生产厂家在涉案产品上标注未依法复审的企业标准违反了企业产品标准复审周期的规定。被告作为销售商没有对所销售的产品尽到应有的审查义务，误导了消费者。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还货款7.9元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴磊退还货款7.9元；
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告吴磊向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“明庭防风晒衣绳”1个，如原告吴磊不能退回，则以价款7.9元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
3、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴磊赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 吴 旭 英
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 欧阳肖玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更497号
罪犯张成吉，男，1971年3月23日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月30日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第258号刑事判决，认定张成吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，本院作出（2014）延中刑执字299号刑事裁定，对罪犯张成吉的刑罚减去有期徒刑一年六个月；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1090号刑事裁定，对罪犯张成吉的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬,缴纳罚金2000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张成吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张成吉的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终225号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新颖，男，1984年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，河北省固安县人，捕前住固安县。2011年6月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被三河市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月7日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人刘新颖犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）冀1022刑初113号刑事判决。原审被告人刘新颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日15时许，被告人刘新颖来到固安县金海城小区19号楼1单元1503室，用事先准备好的锡纸将防盗门打开，进入室内实施盗窃时，被害人丁某及妻子李某赶回家中。在阻止刘新颖逃跑的过程中，李某将刘新颖的背包拽下，后刘新颖强行摆脱翻过小区栅栏逃跑。被告人刘新颖的背包内装有口罩、撬棍、锡纸等盗窃工具及现金15000元，尼康单反相机一部、平板电脑一台、手镯一支、戒指四枚、镶嵌项链一条，经确认均为丁某家被盗财物。经廊坊市金银宝玉石饰品质量监督检验站检验，四枚戒指分别为足金一枚、18K金某、铂950一枚，镶嵌项链金属部分为非贵金属制品，宝石为玻璃，手镯为翡翠手镯。经固安县价格认证中心认定，被盗的单反相机、平板电脑、翡翠手镯、四枚戒指及项链价值人民币5579元。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘新颖供述，其于2017年8月1日下午来到固安县金海小区准备偷点东西，用锡纸和钥匙把一栋住宅楼15层最西侧一户人家的防盗门打开了，在客厅听到屋外有人，并进来一男一女，其谎称物业人员并趁机逃跑，在逃跑过程中背包被拽下来。
2、被害人丁某陈述，2017年8月11日13点左右，他与妻子回到金海城小区19号楼1单元1503室时，发现防盗门锁眼内插着锡纸，把门打开后看到家中有一名背着双肩包的男子，男子称是物业工作人员，说话的同时背着包往屋外跑，这时妻子把该男子的双肩包拽下，其下楼追赶，在小区东南角的铁栅栏处没有拽住，该男子跑掉了。双肩包里的东西有一万多现金、ipad、数码相机、首饰及一些作案工具，包里的钱物都是他家的。
3、被害人李某陈述，2017年8月1日15点左右，和老公丁某从外面回到家中，发现防盗门锁眼上插着一条锡纸门是开着的。一名男子在屋里说是物业人员，这人就要出家门，丁某就抱着不让走，这个人往外跑的时候她就拽下了双肩包，丁某就去追。双肩包内有她家的尼康单反相机、ipad2、15000左右现金、翡翠手镯、四枚戒指、施某世奇的项链一条。
4、廊坊市金银宝玉石饰品质量监督检验站检验报告证实，四枚戒指分别为足金一枚、18K金某、铂950一枚，镶嵌项链金属部分为非贵金属制品，宝石为玻璃，手镯为翡翠手镯。
5、固安县价格认证中心认定结论书证实，被盗尼康单反相机、ipad平板电脑、翡翠手镯、四枚戒指及项链基准日的市场价格为人民币5579元。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、扣押物品照片及物证双肩包、开锁工具等证实被盗物品情况。
7、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。
8、辨认笔录及照片证实，被告人刘新颖辨认盗窃地点为金海城小区19号楼1单元1503室，被害人丁某、李某辨认出被告人刘新颖。
9、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人刘新颖2011年6月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被三河市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月7日刑满释放。
10、户籍证明证实被告人刘新颖身份情况，到案经过证实其到案情况。
原审法院认为，被告人刘新颖以非法占有为目的，开锁入户窃取他人财物共计，其行为已构成盗窃罪。被告人刘新颖被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘新颖自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决被告人刘新颖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘新颖提出，其盗窃没有成功，应属于犯罪未遂，且没给被害人造成任何经济损失，一审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人刘新颖提出的其没有盗窃成功，应属于犯罪未遂，且未给被害人造成任何经济损失，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，刘新颖在公安机关及一审庭审时的供述、被害人陈述等证据证实，2017年8月1日15时许，刘新颖进入被害人位于固安县金海城小区19号楼1单元1503室家中盗窃财物20579元，其盗窃既遂的行为在其入户时已经完成，其盗窃财物的多少，依法并不影响其盗窃罪的既遂。一审法院根据其犯罪的情节、事实、性质及社会危害性，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，理据充分，并无不当。
本院认为，上诉人刘新颖以非法占有为目的，用锡纸开锁的方式入户窃取他人财物20579元，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘新颖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第652号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：郑某某、陈某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地杭州市××
区××路××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：孟某某、孔某。
被告：杭州××××脚手架工程有限公司，住所地杭州
市××路××楼××室，现住杭州市××××室。
法定代表人：朱某。
原告朱某某（下称原告）诉被告浙江××建设工程有限
公司（以下简称被告一）、杭州××××脚手架工程有限公司
（以下简称被告二）租赁合同纠纷一案，于2011年11月8日向
本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序
，于2012年1月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈
某，被告一委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告二经本院合
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年10月1日，两被告因工程需要，向原
告租赁焊管、扣件，套管，双方签订了租赁合同，合同约定：
租金为焊管每米每天0.01元，扣件、套管每只每天0.006元。
租金每月付清，逾期支付租金，按每日拖欠金额的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金，20
11年10月8日，双方经对帐被告确认尚欠原告租金229210.17元
，后经原告多次催讨无果，现起诉，要求两被告支某某告租金
229210.17元，支付违约金61888.26元（自2010年12月起至201
1年10月31日止，按所欠租金额以每日1.5‰分段计算，自2011
年11月1日起至付清之日的违约金，按所欠租金额以每日1.5‰
分段另行计算）。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、租赁合同
一份，用以证明原、被告间的租赁关系。2、对帐单一份，用
以证明被告尚欠原告租赁费229210.17元的事实。
被告一答辩称，被告一没有与原告签订过该租赁合同，
该租赁合同上被告一的项目部印某系原告偷盖的。该合同的租
赁双方系原告与被告二，被告一将脚手架工程转包给被告二，
应由被告二承担相关责任。徐某某已单独支付给原告38200元
，未在原告与被告二的对帐中扣除，应予扣除。因双方在实际
履行中未进行结算，故原告起诉主张的违约金起算时间是错误
的，且主张的违约金计算标准过高。
被告一为支持其主张，向本院提供如下证据：1、租赁合
同复印件一份，用以证明该复印件上没有被告一的“红某”，
只有复印的章，而原告在该复印件上盖的是“红某”，故说明
原告提供的租赁合同上被告一的公某系盗盖的事实。2、架子
工劳某某包协议一份，用以证明本案所涉工地的脚手架，被告
一已包工包料给被告二，被告一无须向原告租赁脚手架材料的
事实。3、工程承包合同一份，用以证明本案所涉工地粉印工程的脚手架，以120000元价格承包给被告二的事实。4、发票
（复印件）四份，用以证明被告二向被告一开具了钢管、扣件
租金的发票，被告一支付被告二款项的事实。5、收条四份，
用以证明被告一支付被告二款项，及徐某某支某某告38200元
未在原告与被告二对帐单中扣除的事实。
被告二未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定本案事实
如下：
2010年10月1日，两被告因工程需要，向原告租赁焊管、
扣件，套管，双方签订了租赁合同，合同约定：租金为焊管每
米每天0.01元，扣件、套管每只每天0.006元。租金每月付清
，逾期支付租金，按每日拖欠金额的1%支付违约金。合同签订
后，原告依约履行，但被告未按期支付租金，2011年10月8日
，经对帐被告确认尚欠原告租金229210.17元。
另查明：2010年12月31日，原告收到徐某某代两被告支
付的租金38200元，未在原告与被告于2011年10月8日的对帐单
中扣除。扣除后，两被告尚欠原告租金191010.17元。
本院认为：原告与两被告签订的租赁合同有效。两被告
拖欠原告租金已属违约，现原告要求两被告支付租金及违约金
，理由正当，本院予以支持。但违约金的计算标准应予调整。
对被告一提出的其没有与原告签订过租赁合同的抗辩意见，与
事实不符，本院不予采纳。被告二经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告浙江××建设工程有限公司、杭州××××脚
手架工程有限公司支某某告朱某某租金191010.17元，于本判
决生效后十五日内履行。
二、被告浙江××建设工程有限公司、杭州××××脚
手架工程有限公司支某某告朱某某违约金24752元（自2011年2
月1日起至2011年10月31日止，按每日0.8‰以当月应付租金额
分段计算，2011年11月1日起至生效判决指定支付之日止的违
约金，按每日0.8‰另行计算），于本判决生效后十五日内履
行。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告朱某
某负担565元，被告浙江××建设工程有限公司、杭州×××
×脚手架工程有限公司负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5666元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
审判员 阮志坤
二〇一二年一月十七日
书记员 穆立强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10266号
原告：龚道成。
委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：杨文忠。
被告：何春娟。
原告龚道成与被告杨文忠、何春娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款30万元及利息（从2015年3月15日起按月息3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告龚道成的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告杨文忠、何春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，两被告出具借条向原告借款30万元，并约定于2015年3月底归还，对利息未作约定。同日，原告以现金方式交付3万元，并于次日以银行转账的方式交付27万元。然该款两被告至今未予偿还。为此，原告于2016年6月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨文忠、何春娟于本判决生效后十日内返还原告龚道成借款人民币30万元并支付利息（从2015年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告龚道成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由原告龚道成负担1570元，被告杨文忠、何春娟负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金倩倩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第368号
原告：艾金，男，1968年生，汉族，洮南市人，农民，现住长春市绿园区。
委托代理人：沈明山男，住址同上，代理权限：一般代理。
被告：野马乡苇塘村村民委员会，法定代表人：李树臣，系该村村民委员会主任兼党支部书记。
委托代理人：王英光，系野马乡法律服务所所长，代理权限：一般代理。
原告艾金与被告野马乡苇塘村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、韩庆春组成合议庭进行了公开开庭审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2007年3月21日被告经村民代表研究决定将2005年的退耕还林地承包给原告。承包面积8公顷，承包价格5.6万元人民币，承包期限20年（2007年—2027年），原告与被告签订合同后即交付4万元，并与2008年5月26日请洮南市野马乡法律事务所进行了见证，而后，原告对承包的5公顷杨树进行经营管理，达到合同给定的条件，履行了合同义务，领取了部分退耕还林的补助，现诉至法院要求确认原、被告之间在2007年11月13日签订的《林地承包合同》有效。
被告辩称：承认原告取得村上林地的承包经营权，野马乡农经站和乡政府已经入账。
根据原告的诉讼请求事实和理由及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：艾金与野马乡苇塘村村民委员会签订的林地承包合同是否有效。
原告为证明自己的主张，提交了以下证明材料：
1、2007年9月17日原、被告签订的《林地承包合同书》，证明原告从2007年开始承包；
2、野马乡法律服务所的见证书一份，证明证明该合同合法有效；
3、吉林省农村集体经济组织收据，证明承包的垧数及所交的承包费；
4、2007年3月21日及3月25日村民代表大会和村委会会议记录薄，证明承包是公开的；
5、野马乡农业经济管理站开具的证明，证明合同是经乡政府同意的，并收取了承包费，入了乡农经站账；
经当庭质证原、被告对上述证据均无异议，并且证据间相互印证形成了完整的证据链，本院对上述证据足资采信。
鉴于原、被告双方对原告陈述的事实无异议，本院对原告陈述的事实本院予以确认
综上所述，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告于2007年11月13日签订的《林地承包合同》是双方真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，原告交了承包费，并且实际履行多年，因此，该《林地承包合同》合法有效，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”及四十四条之规定，判决如下：
原告艾金与被告野马乡苇塘村村民委员会于2007年11月13日签订的《林地承包合同》有效，双方应当继续履行。
案件受理费100.00元由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算。
审 判 员 赵开荣
人民审判员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年一月十日
书 记 员 李建楠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复108号
复议申请人（被执行人）：王取，女，1971年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：吴增平，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人王取不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，复议申请人王取于2018年7月20日，向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人王取自愿撤回复议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人王取撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执9号
申请执行人亿达信煤焦化能源有限公司,住所地勃利县亿达路1号
法定代理人刘贵，职务董事长。
被执行人七台河市盛世达洗煤有限公司,住所地茄子河区铁山乡立新村。
法定代理人单晓雪，职务董事长。
被执行人七台河市强盛煤矿,住所地茄子河区。
负责人单立，职务矿长。
被执行人单淑云,女,1970年5月8日出生,汉族，住所地茄子河区。
被执行人单立,男,1964年3月5日出生,汉族，住所地浙江省宁波市江东区。
本院在执行申请执行人亿达信煤焦化能源有限公司与被执行人七台河市盛世达洗煤有限公司、单淑云、七台河市强盛煤矿、单立追偿权纠纷一案中，申请执行人亿达信煤焦化能源有限公司于2018年8月9日向本院提交申请，因与被执行人达成了和解协议，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑09执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 潘 伟
审判员 纪红军
二〇一八年八月十四日
书记员 李庆坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2299号
罪犯潘心铭，男，1989年9月20日生，广东省信宜市人。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月12日作出(2013)昆刑初字第0359号刑事判决，认定被告人潘心铭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年2月10日起至2020年3月9日止。判决生效后，该犯于2013年9月27日被交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出(2016)苏02刑更3267号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2019年5月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯潘心铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘心铭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯潘心铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。判决所处罚金未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘心铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘心铭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤燕峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更539号
罪犯姜福林，男，1963年9月5日生，满族，辽宁省抚顺市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月28日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初3号刑事判决，认定姜福林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜福林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜福林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜福林的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲