江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5496号
上诉人（原审原告）：陈允琳，女，1966年4月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：翟福田（系陈允琳丈夫），住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：新沂市人民医院，住所地江苏省新沂市人民路**号。
法定代表人：吴平，该院院长。
委托诉讼代理人：许新，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
上诉人陈允琳因与被上诉人新沂市人民医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2359号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈允琳的委托代理人翟福田，被上诉人新沂市人民医院的委托代理人许新到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人陈允琳上诉请求：依法撤销新沂市人民法院（2018）苏0381民初2359号民事裁定书，依法裁判被上诉人支付因没有按照法律规定按月足额为上诉人缴纳社会保险而导致的损失300000元。事实与理由如下：一、本案中被上诉人已为上诉人办理了基本养老保险手续并补缴了养老保险费，上诉人已经依法享受基本养老保险待遇，但是，被上诉人并没有依法及时为上诉人缴纳社保及办理退休手续，导致上诉人连续18个月没有领取工资或生活费，也没有领取相应的退休金。而一审法院却机械适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，不予受理，明显属于适用法律错误。二、因被上诉人没有按照法律规定按月足额为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人在达到法定退休年龄时无法办理退休手续，进而无法领取退休金，新沂市人民医院在此问题上存在过错，而且因新沂市人民医院的过错确实给上诉人造成了损失，新沂市人民医院应支付上诉人的损失。
被上诉人新沂市人民医院答辩称：一审裁定审查的事实清楚，适用法律正确，依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。一、上诉人诉称因被上诉人未及时给上诉人办理退休手续给其造成经济损失并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议案件受理范围。按照徐州市中级人民法院劳动争议案件指导意见（一）中案件受理范围第9条，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳、办理退休手续、补办档案发生的争议，不属于劳动争议案件受案范围。二、本案仍因上诉人与被上诉人之间劳动争议而引起的案件，而双方已经在新沂市仲裁委新劳人仲案字【2016】第122号调解书明确约定，上诉人在收到9600元款项后，放弃一切其他权利，不得再以任何理由向新沂市人民医院主张权利。上诉人作为有民事行为能力的自然人，其在调解书上签字，应当视为对自身权利的处分，该份调解书已经生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，请求贵院依法驳回上诉，维持原裁定。
陈允琳向一审法院起诉请求：判令新沂市人民医院补偿陈允琳因未依法为陈允琳办理退休手续造成的经济损失30万元。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，只有用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失而发生的社会保险争议，才属于人民法院受理劳动争议案件的范围。新沂市人民医院已经为陈允琳办理了基本养老保险手续并补缴了养老保险费，陈允琳已经依法享受基本养老保险待遇。因迟延缴纳养老保险费，迟延办理退休手续所产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2016年1月25日，陈允琳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，以其于2008年6月起到新沂市人民医院工作，2015年12月20日双方协商一致解除劳动关系为由，要求新沂市人民医院支付经济补偿金9600元。经新沂仲裁委主持调解，双方自愿达成如下协议：1.陈允琳与新沂市人民医院于2015年12月20日解除劳动关系。2.新沂市人民医院于2016年3月25日前向陈允琳支付9600元；如新沂市人民医院未按时支付，陈允琳可向人民法院申请强制执行。3.陈允琳收到上述款项后，放弃一切其他权利，不得再以任何理由向新沂市人民医院主张任何权利；陈允琳亲属如有异议，一切后果由陈允琳承担。2016年3月9日，新沂仲裁委作出新劳人仲案字〔2016〕第122号仲裁调解书，对上述调解协议的内容予以确认。该调解书已经发生法律效力，且新沂市人民医院已经向陈允琳支付了9600元。本案所涉劳动争议，包含在该调解书的处理范围内。因此，陈允琳提起的本案诉讼，不符合受理条件。综上，陈允琳的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当予以驳回。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十一条规定，裁定：驳回陈允琳的起诉。
根据双方当事人提供证据本院确认以下事实，上诉人于2008年6月到被上诉人处工作，至2016年4月30日上诉人因达到法定退休年龄而离开被上诉人处。2016年1月25日，陈允琳以双方已于2015年12月20日协商一致解除劳动关系为由，向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求新沂市人民医院支付其经济补偿金9600元。双方在仲裁期间达成调解，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第122号仲裁调解书，载明双方的劳动关系已于2015年12月20日解除，新沂市人民医院于2016年3月25日期前一次性支付陈允琳9600元。陈允琳收到上述款项后放弃一切其他权利，不得再以任何理由向新沂市人民医院主张权利。2016年10月10日，陈允琳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新沂市人民医院从2008年6月起至2016年4月30日期间存在劳动关系，同日新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。后陈允琳向新沂市人民法院提出诉讼，新沂市人民法院作出（2016）苏0381民初6846号民事裁定书，以陈允琳与新沂市人民医院之间已经达成生效仲裁裁决书，一方当事人反悔向人民法院提起诉讼的，依法应不予受理，已经受理的依法应裁定驳回起诉为由，裁定驳回陈允琳起诉。陈允琳不服上述裁定向本院提起上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）苏03民终6321号民事裁定，驳回陈允琳上诉，维持原裁定。
2018年3月7日，陈允琳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求新沂市人民医院补偿其未按法律规定办理退休造成经济损失300000元。新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出不予受理通知书，陈允琳遂向新沂市人民法院提起本案诉讼。
另查明，上诉人已于2017年9月办理退休手续，领取养老保险金。在上诉人工作期间，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，后在新沂市人力资源和社会保障局向被上诉人寄送社会保险费欠费补缴单后，被上诉人按照补缴单的金额和时间补缴了上诉人的社会保险费。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，虽然新沂市人民医院在与陈允琳劳动关系存续期间未为陈允琳缴纳社会保险，但经社会保险经办机构督促，被上诉人新沂市人民医院为上诉人补缴了社会保险，且上诉人已经办理了退休手续并领取养老保险金，上诉人现要求被上诉人赔偿未能按期领取养老保险金的损失，不属于法律规定的人民法院劳动争议案件受案范围。一审裁定驳回陈允琳起诉并无不当。另，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已经新沂市劳动仲裁委仲裁，双方已经达成仲裁调解并已实际履行，在调解书中上诉人明确认可领取9600元后放弃其他一切权利，但上诉人领取完9600元后，现反悔向人民法院提起诉讼，故，上诉人的诉讼请求依法亦应予以驳回。
综上所述，上诉人陈允琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年九月二十日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰