河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9777号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：周红达，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：朱颜春，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李超、肖鹏，河南光法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人朱颜春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人周红达，被上诉人朱颜春及其委托的诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险赔偿责任及被扶养人生活费。事实和理由：本案事故认定书认定驾驶员张龙建逃逸，投保单上已明确告知保险条款各项免赔事项，并由投保人签字，上诉人依照保险法及保险合同的明确规定，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。根据人伤致残程度分级，十级伤残的划分依据：组织器官部分缺损或变形，有轻度功能障碍，并造成一定影响，受害人具有工作能力，故扶养人生活费不应赔付。
朱颜春辩称，上诉人未履行对投保人及被保险人进行明确提示及如实告知的义务，不能减轻上诉人商业险范围内的赔偿责任，且上诉人主张不承担被扶养人生活费无事实及法律依据。应予驳回，维持原判。
朱颜春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元（后变更为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失共计178947.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月31日20时21分许，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人驾驶该车沿新郑市龙湖镇文昌路由北向南行驶至阿里菜市场门口处时与站在道路上的行人朱颜春发生交通事故，造成朱颜春受伤及豫Ａ×××××小型普通客车损坏，发生事故后豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人驾车逃逸。2017年10月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201700243号道路交通事故认定书，认为豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人驾驶机动车夜间行驶未降低车速，肇事后驾车逃逸，应承担此事故的全部责任，朱颜春无与此事故有关的过错行为不承担此事故责任。
事故发生后，原告朱颜春被送往新郑市第三人民医院抢救，后转入河南省直第三人民医院住院治疗，至2017年10月26日出院，实际住院86天。原告入院时被诊断为：车损伤1、重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮下血肿；2、胸部闭合性损伤，双肺挫伤；3、腹部闭合性损伤，左肾挫伤？4、全身多处软组织损伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、继续巩固治疗；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，不适时随诊。河南省直第三人民医院长期医嘱单记载朱颜春在该院住院期间8月1日至9月12日为重症监护，特级护理，9月13日至10月26日为Ⅰ级护理，陪护一人。朱颜春在新郑市第三人民医院抢救期间共花去医疗费2079.6元，在河南省直第三人民医院住院期间共计花去医疗费78620.31元、门诊费655.2元。2017年9月18日，朱颜春在新郑市人民医院花去法医鉴定费1000元，2018年3月23日，朱颜春在郑州大学第五附属医院花去检查费525元。上述原告共花去医疗费81880.11元、法医鉴定费1000元。
豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人为张宁，该在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中，机动车第三者责任保险金额为500000元并有不计免赔率险）。机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的保险期间均为自2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止，事故发生在保险有效期间。
2018年1月11日，原告朱颜春对双方的纠纷申请本院进行诉前调解，后双方一直未能达成调解协议，该案转由诉讼程序处理，原告朱颜春在诉讼中请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元。本案在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其受伤情况进行伤残等级鉴定。2018年4月2日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所［2018］临鉴字第0153号司法鉴定意见书，确认“朱颜春颅脑损伤后构成十（10）级伤残”。原告为此支付鉴定费700元。2018年4月18日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计178947.67元。
另查明：1、原告朱颜春于1975年3月10日出生，户籍地虽为河南省××西夏××镇××行政村××号，但其与丈夫刘二贞共同购买了位于河南省新郑市龙湖镇文昌路威龙尚品2号楼2单元803号房屋并在此居住生活，且朱颜春在郑州市××区航海东路××区××号开办有“郑州市管城区台广旗酷车商行”，从事电动车及配件的批发兼零售，其相关赔偿费用应按照城镇居民标准计算为宜；2、原告朱颜春住院期间均由其夫刘二贞护理，朱颜春受伤前与刘二贞共同在郑州市××区航海东路××区××号经营“郑州市管城区台广旗酷车商行”，从事电动车及配件的批发兼零售，其护理费应按批发零售业标准计算为宜；3、豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为张宁，依据本院调取新郑市公安局交通巡逻警察大队的证据材料可以证实，该车在本次事故中的驾驶人为张龙建，实际车主为张攀；4、2018年2月13日，在新郑市公安局交通巡逻警察大队主持下，张攀以张龙建的名义与原告朱颜春、刘二贞达成了交通事故损害赔偿协议，新郑市公安局交通巡逻警察大队并出具了交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：（1）、朱颜春的医疗费等全部损失由其向豫Ａ×××××小型普通客车投保的保险公司进行索赔；（2）、张龙建自愿在豫Ａ×××××小型普通客车投保的保险范围外，一次性赔偿朱颜春医疗费等各项费用共计200000元，并放弃向豫Ａ×××××小型普通客车投保的保险公司进行索赔；（3）、张龙建的车损及其他费用自己承担；（4）、上述赔偿款当日付清，今后互不追究。协议签订后，张攀代张龙建向朱颜春、刘二贞支付了赔偿款200000元；5、被扶养人情况：原告要求按照2017年度河南省城镇居民人均年生活消费支出19422.27元／年计算被扶养人生活费。根据本院查明的朱颜春需要扶养的人为其父朱学知、其次子刘家旗两人，其中其父朱学知共有朱颜春等八名扶养人员，其次子刘家旗有刘二贞、朱颜春两名扶养人员。朱颜春的父亲朱学知于1936年9月9日出生，现年已82岁，其现已丧失劳动能力且无生活来源。朱颜春的次子刘家旗于2002年5月15日出生，现年15岁，其现尚未成年且不能独立生活，需要其父母刘二贞及朱颜春扶养；6、原告朱颜春在新郑市第三人民医院抢救期间及在河南省直第三人民医院住院期间，豫Ａ×××××小型普通客车所有人为其垫付医疗费50000元；7、依据《机动车交通事故强制保险条例》的规定及豫Ａ×××××小型普通客车车主张宁与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同的约定，本案中的诉讼费、鉴定费等间接损失不属被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的承担范围。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。本案中，豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人驾驶该车与行人朱颜春发生交通事故，造成朱颜春受伤及豫Ａ×××××小型普通客车损坏，发生事故后豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人驾车逃逸，新郑市公安局交通巡逻警察大队对原告朱颜春与豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人于2017年7月31日发生的交通事故作出的第201700243号道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，本院确认豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人对事故的发生导致原告朱颜春受到的伤害存在过错，根据各方的过错程度，本院确认豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人应当依据事故责任对本次事故给原告造成的损失承担全部的赔偿责任。原告朱颜春请求被告赔偿因本次交通事故而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，该院依法予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定并以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定其实际支出的医疗费为81880.11元，扣除原告在住院期间豫Ａ×××××小型普通客车所有人已经垫付的医疗费50000元后，剩余31880.11元应予以赔偿；（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，原告实际住院86天，可计住院伙食补助费为2580元；（三）营养费：按照15元／天的标准，原告实际住院86天，结合原告朱颜春的病情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求按照120天计算营养费应予支持，可计营养费为1800元；（四）护理费：原告向本院提交的证据能够证明其护理人员刘二贞系从事批发零售业的从业人员，根据河南省上一年度批发零售业职工平均工资43592元／年的标准计算其护理费，参照医疗机构意见，结合原告朱颜春的病情，依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求按照120天计算予以支持，按照一人护理计算，可计护理费14331.62元。对原告要求的住院期间按照两人计算护理费的请求，因没有相应的证据予以支持，本院依法不予认定；（五）误工费：原告受伤前从事批发零售业工作，本院参照河南省上一年度批发零售业职工平均工资43592元／年的标准计算其误工费，根据医疗机构的意见，结合原告朱颜春的病情，原告要求其误工期计算至定残前一日应予以支持，从2017年8月1日至2018年4月1日共计应为244天，可计误工费为29140.95元；（六）残疾赔偿金：依据朱颜春提交的鉴定意见书及相关证明，可以证明其事故发生前长期在城镇居住生活，其主张按照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持，依法计算20年，结合其伤残等级，可计残疾赔偿金为59115.72元；（七）精神损害抚慰金：本次事故造成朱颜春十级伤残，使其遭受到了精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院酌定其精神损害抚慰金按照4000元计算；（八）被扶养人生活费：原告要求按照2017年度河南省城镇居民人均年生活消费支出19422.27元／年计算，根据该院查明的朱颜春需要扶养的人为其父朱学知和其次子刘家旗两人，其中其父朱学知共有朱颜春等八名扶养人员，朱颜春应承担其中的1／8，其次子刘家旗有刘二贞、朱颜春两名扶养人员，朱颜春应承担其中的1／2。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，朱颜春的父亲朱学知现年已82岁，扶养费应计算5年，朱颜春的次子刘家旗现年15岁，扶养费应计算3年。但两人的扶养费年赔偿数额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19422元。结合上述计算方法，依据朱颜春的伤残等级应承担的比例，本院确认朱颜春应承担两人的扶养费共计为4127.23元；（九）交通费：该院依据朱颜春就医和必要的陪护人员往来及原告提交的交通费用票据等情形，原告主张交通费1720元，该院酌定其交通费为1000元。关于原告主张的在新郑市人民医院花去法医鉴定费1000元，在河南同一法医临床司法鉴定所支出的鉴定费700元依法不属被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担的范围，对原告的该项请求依法不予支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告朱颜春各项损失共计147975.63元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告朱颜春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，由原告朱颜春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审另查明，刘彬作为豫Ａ×××××小型普通客车交强险、商业保险的投保人，在投保单上签字确认保险人已将免除保险人责任的条款对其作了明确说明。其他查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险期限未履行明确说明义务的除外”。本案中，刘彬作为豫Ａ×××××小型普通客车交强险及商业险的投保人，已签字确认保险人将免除保险人责任的条款对其作了明确说明，应当认定保险人履行了免除保险人责任的条款的明确说明义务，故上诉人上诉称在商业第三者责任险中不承担责任理由正当，本院予以支持。上诉人称不应支付被扶养人生活费无事实及法律依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2151号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿朱颜春各项损失共计120000元；
三、驳回朱颜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3789元，由朱颜春负担。二审案件受理费602元，由朱颜春负担525元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担77元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月二十日
书记员 王阳涛