wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2372号
原告郑林利。
委托代理人（特别授权）张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告林兴隆。
原告郑林利为与被告林兴隆房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钜到庭参加诉讼，被告林兴隆经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑林利诉称：2013年12月27日，经原、被告商议，被告将坐落于温州市龙湾区海城街道繁荣北街xxx弄17号xxx室的房产转让给原告，商定房屋总价57万，随后原告给付被告合同订金5万元；在原告给付订金后，被告又将该房屋出售给了其他买家，造成原被告之间的房屋买卖合同无法签订，被告的行为导致了合同的根本违约。现起诉要求：1、依法判令被告返还原告订金5万元以及利息（利息从2013年12月27日起，以银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费、代理费由被告负担。在诉讼过程中，原告要求确认合同有效，并要求解除合同。
被告林兴隆未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证、《订金》。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告口头约定，被告将其座落于海城镇繁荣北街xxx弄17号xxx室的房屋出卖给原告，价款570000元，口头约定当日支付订金50000元，一个月内办理过户手续、交付房屋，余款同时付清，同日，被告出具《订金》，《订金》记载：“海城镇繁荣北街xxx弄17号xxx室已570000（伍拾柒万元）出售郑林利，已收订金5万元正，林兴隆，12月27日”。
本院认为：被告出具的《订金》记载了房屋位置、价款，买卖双方名称，具备合同的主要条款，合同已成立；并且合同表示了当事人之间的真实意思，不具有合同无效的情形，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务，被告未在约定的时间内将房屋过户到原告名下、将房屋交付给原告，合同目的不能实现，合同应予解除；合同解除后，被告返还根据合同得到的款项并赔偿利息损失（损失按贷款年利率6%从2013年12月28日起算至完全履行之日止），原告该项诉讼请求，本院予以支持。但代理费与本案无关，原告此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴隆向原告郑林利返还50000元并赔偿利息损失（损失按贷款年利率6%从2013年12月28日起算至完全履行之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑林利的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告林兴隆负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年一月五日
（代）书记员 曹观乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14665号
原告：陶清海，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地湖北省郧县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：朱尧良，男，1966年4月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
原告陶清海与被告朱尧良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶清海的委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼，被告朱尧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶清海向本院提出诉讼请求：1、判令朱尧良立即支付货款50000元并承担利息（以50000为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由朱尧良承担。事实和理由：2013年11月至2015年12月，他与朱尧良曾发生业务往来，由朱尧良向他购买塑料泡沫。2015年12月20日，经双方对账，确认朱尧良结欠他货款50000元，朱尧良向他出具欠条一份。该款他多次向朱尧良催要，朱尧良至今未予支付。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
朱尧良未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陶清海曾与朱尧良发生业务往来，由陶清海向朱尧良提供塑料泡沫。2015年12月20日，朱尧良向陶清海出具欠条一份，欠条载明：“今欠陶清海现金五万元正，计50000元，欠款人：朱尧良。”
以上事实，有陶清海提供的欠条及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。朱尧良结欠陶清海货款50000元的事实，有陶清海提供的欠条及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对于上述货款，朱尧良应承担清偿之责，并承担上述款项的资金占用期间的利息损失。故对于陶清海要求朱尧良立即支付货款50000元并承担该款自起诉之日（2017年11月1日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
朱尧良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠或已付清上述货款，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱尧良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶清海货款50000元及利息（以50000元为基数自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（陶清海已预交），由朱尧良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶清海。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5175号
上诉人（原审被告）：李元，男，1982年1月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王硕，女，1984年4月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）:陈洋，男，1982年8月22日出生，住北京市朝阳区。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李元与被上诉人王硕、陈洋因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李元上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回王硕、陈洋全部诉讼请求。上诉理由：1.李元曾于2013年转账7万元给陈洋，应在本案中一并处理。2.王硕、陈洋实际上给李元转账19万元，原审法院认定20万元错误。3.原审法院对本金基数和利息的起算时间认定错误。
王硕、陈洋辩称，服从一审判决，请求法院驳回李元的上诉请求。
王硕、陈洋在原审法院诉称：1.请求依法判令李元立即偿还本金100000元；2.请求依法判令李元支付利息20000元；3.请求判令李元支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2015年3月11日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率四倍计算�;4.诉讼费由李元承担。
原审法院经审理查明：王硕与陈洋系夫妻关系，2014年3月10日，李元为王硕出具借条一份，该借条显示内容如下：李元向王硕借人民币200000元，借款期限12个月，借款利息20000元，于2015年3月10日连本带利一次性付清。同日，王硕和陈洋通过银行分别转账进李元银行账户120000元和70000元。2015年3月至同年4月期间，李元通过支付宝分三次给付陈洋100000元。对于上述事实，各方均无异议。
双方争议事实如下：陈洋当庭陈述其除转账借给李元190000元外，另外借给李元现金10000元，对此除借条之外没有其他证据，李元不认可收到10000元。李元为证明陈洋欠其款项向法院提交了如下证据：1.祖春伟的证言，该证言写明“我与李元系同学关系，与陈洋系发小和同事关系，2013年春节后，陈洋对我和李元说，要三人�同去济州岛游玩，前提是每日赌博三小时，每人带现金50000元，我拒绝前往，陈洋和李元同去；从李元处得知陈洋所开MINI车为李元垫资购买、陈洋欠李元100000多元赌债迟迟未还及曾给陈洋爱人写下一张200000元的欠条为给其爱人有个交代”等。对于该证人证言，王硕、陈洋不予认可，认为该证人说是自己从李元处听来的，系传来证据无法认可。2.龚亚琦的证言，该证言写明“我与李元及陈洋于2013年3月15日一起去济州岛游玩，其间在酒店赌场看到陈洋输了很多钱，且看到陈洋从李元处拿走许多筹码，事后在一起聊天时，听到陈洋输了200000元，李元输了150000元，陈洋说他这次欠李元十几万元，回北京后跟李元结账”。对该证人证言，王硕、陈洋不予认可。3.招商银行交易明细表，该表显示李元分别于2013年2月28日及同年3月12日分别转账给陈洋55000元和15000元，说明陈洋借了�述款后和李元去济州岛游玩。王硕和陈洋对该份证据真实性认可，但认为与本案无关，因为李元签字的借款条是在2014年。4.2014年购买车辆的转账记录和所购车辆的照片，王硕和李元对该份证据的真实性认可，但认为与本案无关。
原审法院判决认为：李元签字的借条、王硕和陈洋转账记录以及李元从支付宝转账给陈洋的事实及先后时间顺序已形成完整证据链，可以认定李元向王硕和陈洋借款200000元并已还款100000元，因此王硕和陈洋要求李元归还100000元本金及支付利息20000元的诉讼请求，法院予以支持；关于要求按照银行贷款利率四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定，法院不予支持，逾期利息标准将由法院依法酌定。关于李元的辩称意见，法院认为，2013年转账给陈洋的70000元及转账购买车辆等情节，与本案无关，其应另行解决�关于证人证言，应有其他证据相互佐证，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、李元于本判决生效后七日内归还王硕、陈洋借款本金及利息十二万元。二、李元于本判决生效后七日内向王硕、陈洋支付逾期利息（按照同期中国人民银行贷款利率的标准以十二万元为基数支付自二〇一五年三月一日起至还清借款之日止的利息）。三、驳回王硕、陈洋其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下几方面：
一、关于借款数额的认定。李元认为王硕、陈洋实际转账为190000元，实际借款应为190000元。对于借款数额，除190000元有银行转账外，剩余10000元，王硕、陈洋主张以现金方式给付，10000元现金并非大额，且李元出具的《借条》明确写明为200000元，故原审法院认定借款金额为200000元，并无不妥。
二、关于李元主张其给陈洋转账的70000元能否在本案中一并处理的问题。首先，李元给陈洋转账的70000元是在2013年，本案的200000元发生在2014年，李元给王硕出具《借条》时未涉及到2013年的70000元。其次，李元给陈洋的70000元涉及到买车等问题，与本案不属于同一法律关系。因此，原审法院未予处理，符合法律规定，李元可另行解决。
三、关于借款本金和利息的计算问题。李元出具的《借条》仅约定连本带利一次性归还清，未约定逾期偿还利息也计入本金，在没有明确约定的情况下，未偿还的�息不能计入本金再计算利息，还应当以100000元为本金基数计算利息，因此，原审法院判决第二项本金基数错误，本院予以纠正。另外，《借条》约定偿还日期为2015年3月10日，未偿还的利息应当从2015年3月11日起计算，原审法院从2015年3月1日起算，依据不足，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61185号民事判决第一、三项。
二、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61185号民事判决第二项为：李元于本判决生效�七日内向王硕、陈洋支付逾期利息（按照同期中国人民银行贷款利率的标准以十万元为基数支付自二〇一五年三月十一日起至还清借款之日止的利息）。
三、驳回李元的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3100元，由李元负担2800元（已交纳），由王硕、陈洋负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月三日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第686号
申请执行人劲霸心赢销服装（上海）有限公司。住所地上海市。
法定代表人洪志勇，该公司执行董事。
被执行人韦瑛琳，女，现住南宁市。
申请执行人劲霸心赢销服装（上海）有限公司与被执行人韦瑛琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）金民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第686号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：返还申请执行人押金120000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元，申请执行费1741元。
本案在执行过程中，经对被执行人韦瑛琳财产进行调查，未发现其有可供执行财产，被执行人也下落不明。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第686号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何芳华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第287号
上诉人（一审原告）：钟福金，男，汉族。
上诉人（一审原告）：吴瑞珍，女，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：林毅，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：文海光，男，汉族。
被上诉人（一审第三人）：广西电网有限责任公司玉林供电局，住所地：玉林市教育东路358号。
法定代表人：朱传耀，该局局长。
委托代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
上诉人钟福金、吴瑞珍因与被上诉人文海光、广西电网有限责任公司玉林供电局（以下简称玉林供电局）物权保护纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人钟福金、吴瑞珍及其共同委托代理人林毅，被上诉人文海光，被上诉人玉林供电局的委托代理人蓝庆球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年9月20日，钟福金、吴瑞珍夫妻与玉林市玉州区茂林镇鹿峰村委会签订《开采矿山资源承包合同》，由钟福金、吴瑞珍夫妻二人开采位于玉州区茂林镇鹿峰村观音山的矿石。2008年4月，钟福金、吴瑞珍因经营采石场的需要，根据玉林供电局的用电批复文件的要求，在玉林市玉州区茂林镇鹿峰村观音山投资建设安装了500KVA变压器及其他附属设施，并与玉林供电局于2008年7月28日签订了《高压供用电合同》（合同编号：051056168），双方在合同附件的供电接线及产权分界示意图中约定了供电设施权属，即供电设施产权分界点设在茂林变915线吴瑞珍支9号杆处，分界点电源侧供电设施产权属供电方，分界点负荷侧供电设施产权属用电方。2010年6月2日，钟福金与文海光签订《过户协议》，由钟福金将变压器过户给文海光，双方并于当日向玉林供电局递交了《更名过户申请表》等有关过户材料。2010年6月17日，玉林供电局根据钟福金与文海光的申请，与文海光签订了《高压供用电合同》（合同编号：051056168），将钟福金、吴瑞珍位于玉州区茂林镇鹿峰村观音山的500KVA变压器及其他附属设施更名过户给文海光所有。经鉴定，钟福金、吴瑞珍的500KVA变压器及其他附属设施价值为319953元。2011年1月，钟福金、吴瑞珍以文海光、文武为被告向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，称：2010年6月初，在文海光、文武公开要挟下，钟福金为了使玉林市茂林镇瑞珍采石场和玉州区茂林镇吴瑞珍石场道路得以开通，被迫满足文海光、文武敲诈勒索的要求，把钟福金位于茂林镇鹿峰村观音山的500KVA变压器（户名：钟福金，户号：051056168）转户到文海光的名下。2011年9月21日，钟福金、吴瑞珍以广西电网公司玉林供电局为被告，玉林市安宏矿业有限公司、玉林市鑫宏矿业有限公司、文海光为第三人，称玉林供电局违反《供电营业规则》的规定，擅自将钟福金、吴瑞珍位于玉州区茂林镇鹿峰村观音山的500KVA变压器转户到文海光名下，向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求判令玉林供电局停止侵害，赔偿钟福金、吴瑞珍经济损失319953元。玉林市玉州区人民法院审查确认，玉林供电局把用电户转名是经钟福金同意，并根据转让方与受让方的申请办理过户变更登记，玉林供电局并无过错，于2012年7月12日作出（2011）玉区法民初字第2340号民事判决书，判决驳回钟福金、吴瑞珍的诉讼请求。钟福金、吴瑞珍不服判决，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院审查确认，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2013年3月15日作出（2013）玉中民一终字第25号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月12日，广西电网公司玉林供电局变更为广西电网有限责任公司玉林供电局。
一审法院认为：钟福金把变压器的用户名由钟福金转为文海光，是双方真实意思表示，有以下证据予以证实：钟福金与文海光签订用电《过户协议》；在钟福金、吴瑞珍起诉文海光、文武案件中，钟福金、吴瑞珍已承认变压器转让给了文海光；在钟福金、吴瑞珍起诉玉林供电局、玉林市安宏矿业有限公司、玉林市鑫宏矿业有限公司、文海光的案件中，经一、二审两级法院的判决确认，事实清楚，证据充分。转让合法有效，钟福金将变压器转让给文海光，是其处分自己财产的权利。钟福金、吴瑞珍主张转让不是其真实意思表示，这是没有理由的。钟福金、吴瑞珍主张文海光、玉林供电局侵占财产，起诉要求文海光赔偿损失，并要求玉林供电局承担连带责任，没有事实根据，且钟福金、吴瑞珍就该问题已进行过诉讼，对钟福金、吴瑞珍的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回钟福金、吴瑞珍的诉讼请求。案件受理费6219元，由钟福金、吴瑞珍负担。
上诉人钟福金、吴瑞珍不服一审判决，上诉称：1、钟福金从未转让涉案500KVA变压器及附属设施给文海光。2、即使认定钟福金与文海光就涉案500KVA变压器及附属设施的过户行为有效，文海光也应赔偿（支付）319953元及利息给钟福金、吴瑞珍。3、玉林供电局与文海光签订的编号051056168号的《高压供用电合同》不合法，不具有法律效力。4、本案中玉林供电局构成侵权，应与文海光承担连带赔偿责任。请求：1、撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人文海光答辩称：钟福金、吴瑞珍的上诉请求缺乏事实依据，涉案变压器及其附属设施并未转让给答辩人，答辩人也并未使用过该涉案变压器及其附属设施，而且涉案变压器及其附属设施现在已被拆迁。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人玉林供电局答辩称：1、钟福金、吴瑞珍对答辩人提起的本案诉讼事项已被生效判决确认，现钟福金、吴瑞珍就该事项再次起诉，属重复起诉，应当予以驳回。2、钟福金、吴瑞珍已经将涉案变压器及其附属设施转让过户给文海光，答辩人根据钟福金与文海光提供的申请办理该涉案变压器及其附属设施过户变更登记的行为合法有效。3、钟福金、吴瑞珍将涉案变压器及其附属设施转让给文海光的行为合法有效。如果需要支付相应转让款项，也是应当由文海光承担支付责任，答辩人并非涉案变压器及其附属设施的受让人，无支付受让款项的义务。4、答辩人与文海光签订的051056168号高压供用电合同有效，已经被生效判决认定。5、本案中答辩人没有侵权行为，不应承担侵权责任。6、钟福金、吴瑞珍在本案中的上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，对其上诉请求依法应当驳回。7、钟福金、吴瑞珍的起诉超过了两年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：一审法院对本案涉案变压器及其附属设施的新用电户为文海光还是玉林市鑫宏矿业有限公司、更名过户后实际使用人是谁、该涉案变压器及其附属设施系产权全部转让还是仅变更使用权等事实没有查明，致使一审实体判决依据不足。因此，一审判决认定基本事实不清，遗漏必须共同进行诉讼的当事人，本案确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2148号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费6219元，由一审法院根据重审处理结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费6219元（上诉人钟福金、吴瑞珍已预交），由本院予以退还。
审 判 长 梁开路
审 判 员 吕维宁
代理审判员 李延召
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 彦
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初636号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张益龙，男，1995年5月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
被告人张文克，男，1994年5月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
被告人张梦雨，男，1996年10月12日出生，汉族，初中毕业，超市员工，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
被告人张炎，男，1994年9月27日出生，汉族，初中毕业，公司职员，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
被告人王志鹏，男，1996年8月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月6日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
被告人张煜，男，1995年3月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年12月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察院指派检察员于艳彩、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月10日凌晨1时许，被告人张益龙、张文克等人在许昌市魏都区豫园美食城北区“菲燕皇城”酒吧唱歌时，因琐事与其他房间顾客发生打架，后因酒吧老板将双方劝开后，对方离开，张益龙、张文克等人因打架吃亏而对“菲燕皇城”酒吧老板心生怨气。20162月25日1时许,被告人张益龙、张文克酒后为发泄心中怨气，遂纠集张梦雨、张炎、王志鹏、张煜等人到“菲燕皇城”酒吧内，无故将店内冰柜、饮水机、电暖扇、电脑、桌子、饰品等物品损毁。经价格认定，被损毁物品的损失价格为6032元。
案发后，双方已达成民事赔偿协议，被害人董某对六名被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜的供述，被害人董某的陈述，证人张某1、王某1、张某2、张某3、王某2的证言，公安机关接收的损失物品清单，许昌市价格认证中心对被损坏的冰柜等物品进行鉴定的价格认定结论书，被害人收到被告人张益龙等人赔偿损失的收到条，公安机关调取的酒吧监控视频，被害人董某对被告人张益龙、张文克、张梦雨进行辨认的辨认笔录，被告人张梦雨对被告人张益龙、张文克、张炎、张煜进行辨认的辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜随意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张益龙、张文克、张梦雨、张炎、王志鹏、张煜在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张益龙、张文克、张炎、王志鹏、张煜具有自首情节，依法可从轻处理。被告人张梦雨能够当庭认罪，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张益龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张文克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张梦雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
六、被告人张煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 焦元豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第736号
申请执行人陈亮，住吉林市船营区。
被执行人吉林市弘运达经贸有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人李宏，经理。
本院在执行陈亮与吉林市弘运达经贸有限公司合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月9日作出(2015)昌民一初字第585号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为70.91万元，申请执行费9491元。
本院于2015年12月28日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，查明：被执行人吉林市弘运达经贸有限公司既无经营场所又无可供执行财产，依法终结本次执行程序。待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 王 洪 江
审判员 张元忠二0一六年十月三十一日
书记员 钟 文 含
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4010号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：王姝艨。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王姝艨物业服务合同纠纷，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公�天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2328号
原告：陈乐，女，1993年8月5日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平。
原告陈乐为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈乐的委托代理人陈伟东，被告浙江汇鑫房地产开发有限公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐起诉称：原、被告双方于2014年12月15日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：浙B**-353。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢2单元8××号房，购房金额为810426元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月3日支付定金100000元；2、2014年12月5日支付购房款150426元；3、2015年1月6日通过金华银行武义支行贷款支付560000元并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。其中第1、2项下的款项被告于2014年12月25日出具销售不动产统一发票。2015年2月10日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。为此，请求判令：被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢2单元8××号房产的登记手续；被告承担逾期办理登记手续的违约金26095.72元（违约金依约定从2015年5月11日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算至权属证书交付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇鑫公司答辩称：1、被告跟原告签订的合同第13页第16条明确约定是买受人自行办理该商品房的转移登记，而原告的起诉书也明确是要求被告协助办理，故被告没有违约。2、合同第9条双方约定最终以全额房款和交房费用付清为交房条件。现提请法庭注意，交房和办证是两个概念，先交房后办证。合同第13页第16条关于产权登记的约定非常清楚，从双方约定的要约中看被告没有违约，也不存在违约的行为。
原告陈乐为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明房屋买卖事实及相关约定；
2、收据、销售不动产统一发票1组，证明原告依约定已经全额支付购房款及相关费用的事实。
对上述证据，被告质证认为合同真实性无异议，对相关证明内容有异议，原告提供的证据中有相关办理权证的约定，开发商只是协助，没有约定什么时候办好，所以无法说明被告违约。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告汇鑫公司未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年12月15日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告坐落于浙江武义县北岭新区北岭府1幢2单元8××号预售房一套；房屋总价款为810426元。买受人于合同签署的同时支付首付款250426元，剩余购房款560000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告开具了相应金额的销售不动产统一发票。原、被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书，遂成讼。
在案件过程中，经本院与相关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年11月15日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0002019号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，因被告汇鑫公司在审理过程中自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告在庭审中也否认承诺过办证时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据，本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈乐的诉讼请求。
案件受理费226元（已减半），由原告陈乐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 廖君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2462号
原告：新源县鑫疆水泥有限公司，地址：新源县则克台镇工业园区。
法定代表人：张玉金，该公司总经理。
委托代理人：马红艳，该公司员工。
委托代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
被告：新源县众志商贸有限责任公司，地址：新源县新源镇恰普河阿吾孜村河滩地。
法定代表人：吴冼优，该公司总经理。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告新源县鑫疆水泥有限公司诉被告新源县众志商贸有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县鑫疆水泥有限公司的委托代理人马红艳、邹建国，被告新源县众志商贸有限责任公司的委托代理人韩惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县鑫疆水泥有限公司（以下简称水泥公司）诉称：2013年前后，原告水泥公司向被告出售水泥。2014年4月和9月，双方就被告拖欠的运费等合计款2420649.7元签订还款协议。2014年9月22日，双方签订《债务移转协议书》约定，将欠款2420649.7元中的200万元及利息，由被告负责向新源县福源小额贷款有限责任公司偿还，于2015年1月30日前付清，剩余款420649.7元（已抵消）于2014年9月30日前偿付给原告。此后，被告只偿还本金50万元及部分约定利息，剩余本金及利息至今未付。现要求解除原被告双方2014年9月22日签订的债务移转协议书、支付欠款150万元、支付违约损失299282元（150万元×30%＝45万元-
已付利息150716.66元），并承担诉讼费用。
被告新源县众志商贸有限责任公司（以下简称众志公司）辩称：原被告签订的《债务移转协议书》因未征得第三方同意签字而起始无效，故不存在违约损失；被告已付的利息过高，原告应返还多付利息用于抵偿欠款本金；该协议显失公平，在协议签订后，被告已经通过原告陆续支付新源县福源小额贷款有限责任公司2013年水泥款合计1843750元，实欠原告水泥款156250元（200万元-1843750元）；因剩余款420649.7元已经抵消，故不存在是否按期支付问题。
经审理查明：2013年4月20日，原告水泥公司与伊犁山鼎新型建材有限公司新源分公司（以下简称山鼎公司）签订”水泥供需合同”对山鼎公司购买水泥的数量、单价、付款方式等进行约定。2013年12月26日，双方对购销水泥数量、价款、运费进行核对，形成”2013年伊犁山鼎水泥拉运量明细核对表”，山鼎公司在该核定表落款处加盖公章予以确认，确认尚欠原告水泥公司水泥款3409697.1元。
另查，山鼎公司与被告众志公司的法定代表人系同一人（吴冼优）。
2014年4月23日，原被告签订”还款协议”对被告众志公司欠款1946211.3元的分期付款时间进行详细约定，并约定违约金为欠款总额的30%。该协议落款处加盖了原告水泥公司销售部及被告众志公司印章。2014年9月15日，原被告又签订”还款协议”主要对被告众志公司须支付运费474438.4元的时间进行约定，并约定违约金为欠款总额的30%。该协议落款处加盖了原告水泥公司销售部及被告众志公司印章。2014年9月22日，原被告签订”债务移转协议书”约定，被告众志公司在原告处负债2420649.7元（1946211.3元+474438.4元）；自2014年9月23日起，被告众志公司代位偿还原告水泥公司在新源县福源小额贷款有限责任公司2013年5月18日和8月17日的贷款200万元及相应利息；被告在2015年1月30日之前付清本金200万元，余款420649.7元在2014年9月30日前支付原告水泥公司，如逾期，承担30%违约金即72万元。该协议书落款处由原告水泥公司销售部的负责人周广斌签名，被告众志公司加盖了印章。被告众志公司在签订”债务移转协议书”之后，陆续以现金或网上银行打款方式向新源县福源小额贷款有限责任公司支付利息，该公司在收到利息后，均给被告众志公司出具还款人是周广斌或付款户名是被告众志公司的”收回凭证”、”收回贷款凭证”或”网上银行电子回单”。被告众志公司现已支付200万元转移债务本金50万元，已向新源县福源小额贷款有限责任公司付清2016年6月之前利息，利息数额不详，约定的剩余欠款420649.7元已与原告抵销，现尚欠转移债务本金150万元。
另查，原被告在签订”债务移转协议书”后仍存在水泥购销经济账务往来。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的水泥供需合同、还款协议、债务移转协议书、核对表、收回凭证，被告提供的收回凭证、收回贷款凭证、网上银行电子回单、收据相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告通过清算承接之前欠款签订”债务移转协议”，对双方存在的债权债务进行约定处理，该协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。但该协议因未征求第三方新源县福源小额贷款有限责任公司的同意，不具有法律意义上的债务转移性质，对第三方不产生债务转移法律效力。被告众志公司作为协议约定债务人，应按照约定向新源县福源小额贷款有限责任公司履行偿还借款200万元及相应利息义务，其至今未全面履行该义务，侵害了原告水泥公司合法权益，致使双方签订协议代为偿还贷款目的无法实现，被告应承担相应的民事责任。原告水泥公司以此为由要求解除双方签订的债务移转协议书以及要求支付剩余欠款150万元的诉求合理合法，本院予以支持。因被告众志公司偿还贷款利息数额不详，现原告按欠款150万元的30%减除知悉的部分已偿还贷款利息150716.66元计算的违约损失299282元，缺乏关联性，本院无法支持。因原被告签订的债务转移协议只是对双方之间债务进行处理的约定，其效力并不及于第三方，不能导致协议必然无效，故对被告众志公司提出协议无效的抗辩不予采信，对其按无效协议后果要求原告水泥公司返还多付利息用于抵偿欠款本金的抗辩不予采信。被告众志公司提供的收据等付款凭证，虽然能够证实其在2016年6月前一直向第三方和原告支付利息和水泥款，但因双方在签订协议后尚存在购销水泥经济往来，无法认定其支付款即是对债务转移协议的履行，不能直接从转移债务200万元中予以扣减，故对其提出的已陆续支付水泥款1843750元，实欠水泥款156250元的抗辩不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告新源县鑫疆水泥有限公司与被告新源县众志商贸有限责任公司于2014年9月22日签订的《债务移转协议书》；
二、被告新源县众志商贸有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿付原告新源县鑫疆水泥有限公司欠款150万元；
三、驳回原告新源县鑫疆水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10497元，由原告新源县鑫疆水泥有限公司负担1347元，由被告新源县众志商贸有限责任公司负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二○一六年八月二十四日
书记员柴丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2462号原告：新源县鑫疆水泥有限公司，地址：新源县则克台镇工业园区。法定代表人：张玉金，该公司总经理。委托代理人：马红艳，该公司员工。委托代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。被告：新源县众志商贸有限责任公司，地址：新源县新源镇恰普河阿吾孜村河滩地。法定代表人：吴冼优，该公司总经理。委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。原告新源县鑫疆水泥有限公司诉被告新源县众志商贸有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县鑫疆水泥有限公司的委托代理人马红艳、邹建国，被告新源县众志商贸有限责任公司的委托代理人韩惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源县鑫疆水泥有限公司（以下简称水泥公司）诉称：2013年前后，原告水泥公司向被告出售水泥。2014年4月和9月，双方就被告拖欠的运费等合计款2420649.7元签订还款协议。2014年9月22日，双方签订《债务移转协议书》约定，将欠款2420649.7元中的200万元及利息，由被告负责向新源县福源小额贷款有限责任公司偿还，于2015年1月30日前付清，剩余款420649.7元（已抵消）于2014年9月30日前偿付给原告。此后，被告只偿还本金50万元及部分约定利息，剩余本金及利息至今未付。现要求解除原被告双方2014年9月22日签订的债务移转协议书、支付欠款150万元、支付违约损失299282元（150万元×30%＝45万元-已付利息150716.66元），并承担诉讼费用。被告新源县众志商贸有限责任公司（以下简称众志公司）辩称：原被告签订的《债务移转协议书》因未征得第三方同意签字而起始无效，故不存在违约损失；被告已付的利息过高，原告应返还多付利息用于抵偿欠款本金；该协议显失公平，在协议签订后，被告已经通过原告陆续支付新源县福源小额贷款有限责任公司2013年水泥款合计1843750元，实欠原告水泥款156250元（200万元-1843750元）；因剩余款420649.7元已经抵消，故不存在是否按期支付问题。经审理查明：2013年4月20日，原告水泥公司与伊犁山鼎新型建材有限公司新源分公司（以下简称山鼎公司）签订”水泥供需合同”对山鼎公司购买水泥的数量、单价、付款方式等进行约定。2013年12月26日，双方对购销水泥数量、价款、运费进行核对，形成”2013年伊犁山鼎水泥拉运量明细核对表”，山鼎公司在该核定表落款处加盖公章予以确认，确认尚欠原告水泥公司水泥款3409697.1元。另查，山鼎公司与被告众志公司的法定代表人系同一人（吴冼优）。2014年4月23日，原被告签订”还款协议”对被告众志公司欠款1946211.3元的分期付款时间进行详细约定，并约定违约金为欠款总额的30%。该协议落款处加盖了原告水泥公司销售部及被告众志公司印章。2014年9月15日，原被告又签订”还款协议”主要对被告众志公司须支付运费474438.4元的时间进行约定，并约定违约金为欠款总额的30%。该协议落款处加盖了原告水泥公司销售部及被告众志公司印章。2014年9月22日，原被告签订”债务移转协议书”约定，被告众志公司在原告处负债2420649.7元（1946211.3元+474438.4元）；自2014年9月23日起，被告众志公司代位偿还原告水泥公司在新源县福源小额贷款有限责任公司2013年5月18日和8月17日的贷款200万元及相应利息；被告在2015年1月30日之前付清本金200万元，余款420649.7元在2014年9月30日前支付原告水泥公司，如逾期，承担30%违约金即72万元。该协议书落款处由原告水泥公司销售部的负责人周广斌签名，被告众志公司加盖了印章。被告众志公司在签订”债务移转协议书”之后，陆续以现金或网上银行打款方式向新源县福源小额贷款有限责任公司支付利息，该公司在收到利息后，均给被告众志公司出具还款人是周广斌或付款户名是被告众志公司的”收回凭证”、”收回贷款凭证”或”网上银行电子回单”。被告众志公司现已支付200万元转移债务本金50万元，已向新源县福源小额贷款有限责任公司付清2016年6月之前利息，利息数额不详，约定的剩余欠款420649.7元已与原告抵销，现尚欠转移债务本金150万元。另查，原被告在签订”债务移转协议书”后仍存在水泥购销经济账务往来。以上事实，由原被告陈述及原告提供的水泥供需合同、还款协议、债务移转协议书、核对表、收回凭证，被告提供的收回凭证、收回贷款凭证、网上银行电子回单、收据相互印证，本院予以认定。本院认为：原被告通过清算承接之前欠款签订”债务移转协议”，对双方存在的债权债务进行约定处理，该协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。但该协议因未征求第三方新源县福源小额贷款有限责任公司的同意，不具有法律意义上的债务转移性质，对第三方不产生债务转移法律效力。被告众志公司作为协议约定债务人，应按照约定向新源县福源小额贷款有限责任公司履行偿还借款200万元及相应利息义务，其至今未全面履行该义务，侵害了原告水泥公司合法权益，致使双方签订协议代为偿还贷款目的无法实现，被告应承担相应的民事责任。原告水泥公司以此为由要求解除双方签订的债务移转协议书以及要求支付剩余欠款150万元的诉求合理合法，本院予以支持。因被告众志公司偿还贷款利息数额不详，现原告按欠款150万元的30%减除知悉的部分已偿还贷款利息150716.66元计算的违约损失299282元，缺乏关联性，本院无法支持。因原被告签订的债务转移协议只是对双方之间债务进行处理的约定，其效力并不及于第三方，不能导致协议必然无效，故对被告众志公司提出协议无效的抗辩不予采信，对其按无效协议后果要求原告水泥公司返还多付利息用于抵偿欠款本金的抗辩不予采信。被告众志公司提供的收据等付款凭证，虽然能够证实其在2016年6月前一直向第三方和原告支付利息和水泥款，但因双方在签订协议后尚存在购销水泥经济往来，无法认定其支付款即是对债务转移协议的履行，不能直接从转移债务200万元中予以扣减，故对其提出的已陆续支付水泥款1843750元，实欠水泥款156250元的抗辩不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、解除原告新源县鑫疆水泥有限公司与被告新源县众志商贸有限责任公司于2014年9月22日签订的《债务移转协议书》；二、被告新源县众志商贸有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿付原告新源县鑫疆水泥有限公司欠款150万元；三、驳回原告新源县鑫疆水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10497元，由原告新源县鑫疆水泥有限公司负担1347元，由被告新源县众志商贸有限责任公司负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二○一六年八月二十四日书记员柴丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1876号
罪犯谭彬彬，男，出生于青海省贵德县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年8月21日作出（2012）东刑初字第160号刑事判决，认定被告人谭彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年6月18日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯谭彬彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭彬彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次,监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭彬彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭彬彬减刑九个月（刑期至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审295号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人姬某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人姬某未经批准，擅自占用神山镇青竹山西村土地建幼儿园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，于2014年8月5日对其作出兰陵国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执694号
申请执行人：李爱方。
被执行人：江腾辉。
本院在执行申请执行人李爱方与被执行人江腾辉民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执694号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第535号
原告李玲。
被告高新哲。
本院在审理原告李玲因与被告高新哲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李玲撤回起诉。
二、解除被告高新哲驾驶的鲁XXX号“吉利美日牌”小型轿车一辆查封。
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，共计370元，由原告李玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段欣欣
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 英
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金口刑初字第10号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人白某某，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月2日被乐山市公安局金口河区分局交通警察大队取保候审。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并征得被告人白某某同意，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。金口河区人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人白某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡。被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人白某某案发后主动投案、如实供述，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人白某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
为支持起诉指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.受案登记表；2.立案决定书；3.交通事故接处警登记表；4.到案经过；5.犯罪嫌疑人取保候审申请；6.被取保候审人义务告知书；7.取保候审决定书；8.取保候审保证书；9.白某某居民身份证复印件；10.白某某机动车驾驶证，机动车行驶证；11.机动车辆保险单复印件；12.邱某某身份证复印件；13.死亡证明；14.鉴定委托书；15.尸体解剖申请；16.告知鉴定结论笔录；17.交通事故调查报告书；18.道路交通事故认定书；19.刑事谅解书、收条；20.证人王洪友的证人证言；21.证人梁某某的证人证言；22.被告人白某某的供述与辩解；23.交通事故车辆安全技术检验鉴定报告；24.司法鉴定意见书；25.道路交通事故现场勘查笔录；26.道路交通事故现场图、照片；27.调查评估意见书、社会调查笔录；28.情况说明。
被告人白某某对公诉机关所出示的上列证据均无异议。
被告人白某某未向法庭出示证据。
上述公诉机关所列举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
综合控辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2015年6月3日21时30分许，被告人白某某驾驶号牌为川ZDA653的轻型仓栅式货车，从峨眉出发途经金口河往甘洛县行驶，当行驶至省道306线125KM＋500M处时，遇被害人邱某某从道路右侧横穿过马路，被告人白某某因避让不及时，与邱某某相撞，造成邱某某当场受伤，梁某某当即拨打”110”、”120”报警，”120”救护车将邱某某送往金口河区人民医院抢救，后因其伤势过重，其家属要求将其送往乐山治疗，途经四川省峨边彝族自治县时邱某某已生命垂危，救护车将其送往峨边彝族自治县人民医院，经抢救无效，于当日死亡。经乐山市公安局金口河区交通警察大队认定，被告人白某某因驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶、在没有交通信号灯的路段不避让行人，违反了道路交通管理法规，承担此事故的全部责任。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被害人邱某某系因车祸伤致失血性休克合并创伤性休克死亡。经乐山市机动车辆安全技术检测站检验鉴定，川ZDA653（发动机号00783572，车辆识别代号LKT1S1BB3C1004616）制动系不符合GB7258-2012第7.10款的规定。
另查明：
1.被害人邱某某，女，1990年10月22日出生，汉族，居民身份证地址：四川省西昌市高草回族乡大庄村6组2号，公民身份号码51340119901022692X；
2.2015年7月26日，被告人白某某与车主梁某某共同赔偿被害人邱某某家属人民币76万元，被害人家属对被告人白某某出具刑事谅解书，谅解其行为，并请求对其从轻或免除处罚；
3.被告人白某某事发时驾驶的号牌为川ZDA653轻型仓栅式货车的车主为梁某某，被告人白某某系其聘用的驾驶员，事发当时梁某某也在该车上。该车投保于中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司团体业务部，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日，该事故发生在保险期间；
4.2015年10月16日，甘洛县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为白某某的矫正环境好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人白某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并在此事故中承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后，被告人白某某主动到案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人白某某积极赔偿被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，同时考虑到被告人白某某能如实供述自己的罪行，在法庭审理中自愿认罪等悔罪表现和没有再犯罪的危险，适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，可以依法宣告缓刑。综合被告人白某某的上述情节及认罪态度和悔罪表现，本院决定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 许英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1489号
原告：陈友全，男，1969年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告：郭光容，女，1970年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人:唐良旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪龙，男，1982年10月22日出生，汉族，被告公司行政部职工，住重庆市合川区。
原告陈友全、郭光容与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友全、郭光容的委托诉讼代理人周晓、黎宗品，被告重庆龙川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友全、郭光容向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金9516元（从2016年10月1日起至2017年3月14日止，以576744元为基数按每日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月25日签订《龙川北郡房屋认购协议书》，约定被告将其开发的位于重庆市合川区合阳办义乌大道6号X幢10-6号房屋销售给原告，建筑面积为137.32㎡，总成交金额为576744元，建筑面积单价为4200元/㎡。原告于签订协议的当天一次性付清了所有房款、契税和大修基金，共计602452元。被告在协议第四条中约定：于2015年9月28日前解押并于原告签订正式合同，并办理相关过户手续。2016年2月19日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2016年9月30日前解押并办理房产证，并承诺逾期每日按房屋总价的万分之一进行赔偿。但直到今日被告也没有为原告办理房屋产权证书，导致原告的购房置业目的不能实现，特向法院起诉，诉请如前。
被告重庆龙川房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。现因被告公司经营困难，开发的房屋没有出售，房款未收回，导致不能及时偿还银行贷款。原告所购房屋也没有解除抵押，不能办理过户手续。现原告要求按照被告公司的承诺支付违约金，被告没有意见，但被告现无钱支付，只有等到将开发的房屋销售后才能支付，具体时间也无法确定。
本院经审查认定如下案件事实：
2015年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《龙川北郡房屋认购协议书》，合同约定被告将其开发的位于重庆市合川区合阳办义乌大道6号X幢10-6号房屋销售给原告，建筑面积为137.32㎡，总成交金额为576744元，建筑面积单价为4200元/㎡。合同第二条约定的付款方式及时间为：本次乙方缴纳576744元，房款首付576744元。合同第四条第4项约定：该房屋已被甲方抵押，待甲方于2015年9月28日前解押之后通知乙方前来签到正式合同，并办理相关过户手续。协议还约定了双方的其他权利与义务、违约责任以及解决争议的方式等内容。原告于签订协议的当天一次性付清了所有房款、契税和大修基金，共计602452元。被告也于签订协议的当天将原告所购房屋交付给了原告使用，现原告已经装修入住。
2016年2月19日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2016年9月30日前解押并办理房产证，并承诺逾期每日按房屋总价的万分之一进行赔偿；逾期三个月不解押业主可退房，公司赔偿业主相关损失。
被告承诺的解押期限逾期后，因被告开发的房屋未能全部出售，被告没有偿还银行贷款，导致原告所购房屋至今仍抵押在银行，无法办理房屋产权的过户手续。原告遂于2017年2月14日起诉来院，要求：1、请求被告立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》和办理房屋所有权变更（过户）登记手续；2、请求被告支付违约金31140元（截止2017年2月13日），2017年2月13日之后的违约金从2017年2月14日起，以房屋总价576744元为基数按每日万分之一的标准计算至房屋所有权变更登记手续办理完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付违约金9516元（从2016年10月1日起，以房屋总价576744元为基数按每日万分之一的标准计算至2017年3月14日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《龙川·北郡房屋认购协议书》、被告出具的收据3张、承诺书1份、房地产权证复印件1份等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原、被告虽然签订的系《龙川·北郡房屋认购协议书》，但该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收取了原告缴纳的全部购房款，故该认购协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。
本案原告按照协议约定向被告支付了全部购房款，并付清了所购房屋的全部契税和大修基金，履行了合同约定的义务。但被告未按照合同约定和承诺的时间解除原告所购房屋的抵押并办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当由被告承担违约责任。现原告要求被告支付违约金9516元（从2016年10月1日起，以房屋总价576744元为基数按每日万分之一的标准计算至2017年3月14日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告陈友全、郭光容违约金9516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年三月十五日
书记员 彭 露
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1224号
原告：浙江文德进出口有限公司。住所地：宁波市保税区兴农大厦9-318A室。
法定代表人：王贤章，该公司董事长。
委托代理人：李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告：上海速强物流有限公司（注册号：310120001862692）。住所地：上海市奉贤区柘林镇奉海路502号101室。
法定代表人：范慧丽，该公司总经理。
委托代理人：张建生，上海市李国机律师事务所律师。
原告浙江文德进出口有限公司与被告上海速强物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年2月19日进行公开开庭审理。原告浙江文德进出口有限公司委托代理人李小平，被告上海速强物流有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文德进出口有限公司起诉称：2012年7月12日，原告与被告签订《运输协议》，原告委托被告运输20吨泰国5000S到浙江省嵊州市城北开发区罗柱岙嵊州诚丰塑胶有限公司（以下称诚丰公司）。被告派出车号鲁R×××××车运输。途中因翻车事故致使所载货物严重受损。经交警处理后货物送至诚丰公司，该公司仅签收了7吨货物，计价79450元。其余送至杭州下沙仓库，出库时称重5.25吨，由于该批货物污损严重，按每吨7000元低价出售。货物原价为227000元，收回价款116200元，原告损失110800元。根据协议，运输途中发生货物损坏或灭失的损失应由被告负责赔偿。原告诉请判令被告赔偿原告货物损失110800元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供《运输协议》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《工矿产品销售合同》、《收条》、《货品出库单》等证据，用以证明上述事实。被告对《运输协议》、《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性无异议，但认为不能反映损失大小。对原告其余的证据的真实性有异议，同时也不有反映损失的大小。
被告上海速强物流有限公司答辩称：被告在承运原告的货物后又委托第三方运输。发生事故后，原告在被告未赶到现场时即将货物运走，被告无法了解损失的具体情况，因此被告对原告的损失数额持有怀疑。
被告提交托运协议和车辆信息各1份，以证明其将承运的原告货物委托第三方王磊运输，实际承运人的车辆鲁R×××××属巨野新通运输有限公司所有。原告对被告证据无异议。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。本案的事故发生时，被告已将承运货物委托第三方运输，在处理事故时有第三方承运人在场，因事故发生在高速公路，现场应紧急清理，清理现场时被告未能到场责任不在原告，且原告的损失有相关证据证明，被告的质疑缺乏证据，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的公路货物运输合同合法有效。被告作为承运人应对运输过程中的货物毁损、灭失承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条规定，判决如下：
被告上海速强物流有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江文德进出口有限公司赔偿货物损失110800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，由被告上海速强物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 顾美君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0003号
原告居红芹，女，1969年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人姚德明，江苏山阳律师事务所律师。
被告刘ＸＸ，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。
原告居红芹与被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居红芹及其委托代理人姚德明到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居红芹诉称，原告与被告刘ＸＸ系邻居关系，被告刘ＸＸ因缺少资金周转，于2012年6月16日向原告借款100000元，被告刘ＸＸ出具借据1份。约定同年11月30日前还款，约定期限届满后经原告多次要款未果，故请求判令被告立即归还借款本金100000元并承担逾期利息600元。
被告刘ＸＸ辩称，对借钱事实无异议，我与原告系合伙关系双方存在其他经济往来款项未结清，在合伙期间我曾在铲车上投入修理费用近万元，还被原告硬索要2500元购买苹果手机。如原告同意将合伙账目结清我愿给付上述借款。
经审理查明，原、被告原系邻居，被告刘ＸＸ因资金周转困难向原告居红芹借款，原告于2012年4月27日通过转账方式向被告刘ＸＸ账号转账100000元，同年6月16日被告向原告居红芹出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到居红芹人民币壹拾万元整（￥100000元）。还款日期2012年11月30日到期不还一切后果自负借款日期2012年6月16号借款人刘ＸＸ2012年6月16号”。借款期限届满后，被告经原告多次催要，并未归还上述借款。原告居红芹遂于2012年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告刘ＸＸ出具的借条1份、转账存根1份及本院与被告刘ＸＸ谈话笔录2份等证据在卷，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘ＸＸ向原告居红芹借款100000元，被告对该出具借据的事实并不持异议，故应认定原、被告借款合同关系成立。被告刘ＸＸ以双方存在合伙关系有其他账目未结清为由进行抗辩，本院认为合伙账目与本案借款合同关系非同一法律关系，原、被告如有合伙事务未清结应另行处理。故被告刘ＸＸ对本起纠纷的产生负有法律责任。因被告在借据上约定了借款归还时间，而双方未约定借款利息，故原告要求从借款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算利息的主张，符合法律规定。按同期中国人民银行贷款半年期贷款年利率为5.85%计算至2012年12月30日应为487.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘ＸＸ于判决生效后十五日内归还原告居红芹借款本金100000元，承担利息487.5元（从2012年11月30日算至2012年12月29日，以后顺延计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2312元，减半收取，由原告居红芹负担1元，由被告刘ＸＸ负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年二月二十五日
书记员 戴 翔
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初747号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李延青，男，1986年8月29日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。2016年7月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月8日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]736号起诉书指控被告人李延青犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人李延青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日晚23时许，被告人李延青事先藏于台州市黄岩区西城街道七分半牛扒店内厨房冰箱后面的夹缝中，等其他店员下班回家后，趁店内无人之际，用锯子破坏了放在更衣室内的保险箱，窃得保险箱内现金人民币12000余元。
另查明，2016年7月7日，被告人李延青被公安机关抓获。现被告人的亲属已代为偿还了被盗店主的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李延青在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡芬的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查工作记录，视听资料——现场监控视频光盘，银行卡客户交易查询单，情况说明，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李延青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿经济损失，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李延青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第780号
上诉人（原审原告）：高玉华，农民。
被上诉人（原审被告）：罗宝文，男，1955年8月27日生，汉族，农民，现住迁西县城关六小区8号楼。
被上诉人（原审被告）：李东升，男，1959年10月7日生，汉族，农民，现住迁西县兴城镇小黑汀村。
上诉人高玉华因退伙纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年5月14日，原告高玉华与被告罗宝文、李东升做为乙方集资21万元购得原由甲方刘清伍、王军承包经营的青山口教场北沟铁矿75%的股权。甲、乙双方签订了联合开采协议。协议约定合伙后主要由乙方管理经营，高玉华为主要负责人，罗宝文任会计。协议签订后，二被告将个人投资款交给了高玉华，由高玉华将21万元交给了甲方的刘清伍。经营前期由原告高玉华管钱，后由李东升管钱，对收、支等未统一建帐，分别由投资人对实际经营的收支各自记帐，并定期清帐，采取帐清票毁方式处理。经营期间合伙人间按均等进行过利润分配。由于甲方合伙人之一王军意外死亡等原因合伙终止，2003年7月3月，乙方合伙人高玉华、罗宝文、李东升将青山口教场北沟铁矿股份进行了转让，转让价款为18.9万元。三方对转让后的价款进行初步分配后，对青山口教场北沟铁矿合伙之初每人投资多少，经营期间的收、支、债权、债务、合伙终止转让款如何分配等产生分歧。2003年8月5日，高玉华就青山口合伙纠纷以罗宝文、李东升为被告向本院提起了诉讼，未经审理，高玉华撤回了诉讼。2005年6月17日罗宝文、李东升就青山口合伙纠纷以高玉华为被告向本院提起了诉讼，经本院审理调解双方达成（2005）迁民初字第826号民事调解意见，认定原、被告合伙采矿结束后共余款183574元，李东升支取53800元，罗宝文支取53000元，由高玉华分别找补给罗宝文8191元、李东升7391元。案后，高玉华认为帐算的不对，便又找到二被告并委托郁有龙给三人算帐，由于三方对收支帐分歧大，又没有共同帐目，算了四天，无果而终。因高玉华未按（2005）迁民初字第826号调解意见自觉履行，经罗宝文、李东升申请该案已执行完毕。执行期间，高玉华对调解不服，多次上访并提出申请再审，本院做出（2012）迁民再字第2号民事判决书，撤销了（2005）迁民初字第826号民事调解书。2012年10月29日高玉华、刘清伍以罗宝文、李东升为被告向本院提起了合伙纠纷诉讼。本院审理后以（2012）迁民初字第2045号民事判决书作出了判决，判决就青山口教场北沟铁矿合伙部分由高玉华分别向罗宝文找补2406.8元、李东升7896.40元；同时该判决又判决了三项诉请。判后高玉华不服，提起上诉。唐山中院以事实不清发还本院重审。本院重审后，认为该案不应合并诉讼，在动员原告撤诉另行起诉未果的情况下，驳回了二原告的起诉。2014年1月16日高玉华又以罗宝文、李东升为被告就青山口教场北沟合伙纠纷提起诉讼。
原审法院认为，原、被告在合伙投资经营青山口教场北沟铁矿期间，不能按合伙行为的基本要求来运作，现三方就合伙之初各自投资多少，合伙期间的收、支、债权、债务情况、合伙终止后转让费的去向难达一致，又没有统一的会计帐目，且自2003年始虽经十余年诉讼，双方始终不能对合伙事务进行清算，因此，本院难以查清原、被告争议的事实。故原告诉请二被告返还利润款31614.18元的请求缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高玉华的诉讼请求。本院受理费811元，由原告高玉华承担。
判后，高玉华不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判、改判被上诉人给付上诉人31614.8元及法院开支8793元、利息和2003年至今的误工费、一审和二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不符，上诉人在合伙中出资8万元，一审认定上诉人投资7万元属认定事实错误。2、一审判定合伙经营过程中无账目可查错误。事实是我们三人都有帐，只是被上诉人拒不提供。3、通过对账目的计算得出被上诉人应给付我31614.8元及法院开支8793元。
被上诉人罗宝文答辩称：1、上诉人所说的其投资8万元不属实。我们认可双方当事人每人投资7万元，共21万元。上诉人对其主张没有证据证明，并且我们都是利润平均分配。2、合伙账目都已算清，我们是当月清当月毁，没有欠账。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人高玉华主张被上诉人罗宝文、被上诉人李东升给付其合伙经营的青山口教场北沟铁矿项目合伙利润款31614.8元，因该款项数额的由来系上诉人单方计算得出，被上诉人对上诉人所提交的账目计算清单均不认可，且合伙终止后，双方当事人均不能提交统一的合伙账目，亦不能就合伙项目进行清算，故上诉人不能就其上诉请求提供证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人高玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王启霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第458号
上诉人（原审被告）：傅晓辉。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
负责人：何立平。
原审被告：楼晓霞。
上诉人傅晓辉为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、原审被告楼晓霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3678号民事判决，向本院提起上诉。但傅晓辉上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按傅晓辉自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3678号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年三月十八日
代书记员 张青青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3689号
原告姚俊峰，男，1970年出生，汉族。
委托代理人邱利娟，河南惠信律师事务所律师。
被告苏红义（又名马红义），男，1966年出生，汉族。
被告苏喜玲，女，1963年出生，汉族。
原告姚俊峰诉被告苏红义、苏喜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚俊峰及其委托代理人邱利娟到庭参加了诉讼，被告苏红义、苏喜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，被告苏红义向原告借款208万元，为了保障该债权的实现，双方又签订一份协议书，被告承诺如在三十六个月内还不清欠款，愿把自己实际出资购买而以王榜林名义办理购房手续的位于开州路南段昆吾小区二期24号楼1单元2号房屋转让给原告所有，现借款期限已到，但被告一直未偿还欠款，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款208万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告苏红义、苏喜玲在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告苏红义向原告借款208万元，被告并于借款当日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告苏红义、苏系玲于2013年7月2日与原告签订协议书一份，承诺三十六个月内如还不清原告欠款，则愿把自己位于濮阳市开州路南段昆吾小区24号楼1单元1楼2号房屋一套转让给原告。该款后经原告多次催要，被告一直推托未还，双方形成纠纷。
另查明，被告苏喜玲与被告苏红义系夫妻关系。
本院认为，被告苏红义欠原告款208万元由被告苏红义为原告出具的欠条及被告苏红义、苏喜玲与原告签订的协议书为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告苏红义偿还借款208万元符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏喜玲与被告苏红义系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苏喜玲应对上述借款本息承担连带还款责任。因双方未约定利息，故原告要求利息损失应自其明确主张权利时开始计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏红义、苏喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苏红义、苏喜玲偿还原告欠款208万元及利息（利息损失自2013年9月9日起按银行同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
代理审判员 孙艳婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨雯惠
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第753号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：丁某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王彩虹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，女，1958年1月3日出生，汉族，安徽省阜阳市医药站退休职工，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，男，1938年11月24日出生，汉族，合肥市电子研究所退休员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市绩溪路原合肥市。
再审申请人邓某因与被申请人郑某离婚纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓某申请再审称：（一）案涉合肥市大别山路巴黎春天小区G11-101房屋系邓某个人出资购买，应为个人财产。理由如下：1、该房产权证在“共有情况”一栏中，明确写明：由邓某单独所有。2、邓某与郑某于2007年8月14日结为夫妻后，双方财产独立。邓某在2007年10月28日签订购房合同时，虽曾向郑某借款12万余元，但上述借款已经全部还给郑某，邓某已将借条收回。另外，该房的银行贷款也一直是邓某偿还。综上，原审关于案涉房屋为夫妻共同财产并进行分割的判决错误。（二）邓某的朋友赵立芳曾应邀到邓某家中，听邓某和郑某谈到邓某已将案涉房屋的借款全部归还给郑某。赵立芳的证言可以证明案涉房产属邓某个人所有。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定再审本案。
本院认为：（一）关于案涉合肥市大别山路巴黎春天小区G11-101房屋权属问题。1、尽管案涉房屋的所有权证上权利人仅载明邓某一人，但该房系郑某、邓某婚后购买，且首付款124000元由郑某支付。而郑某、邓某就婚姻关系存续期间所得财产归属也无特别约定，故原审认定该房屋为郑某、邓某的夫妻共同财产并无不当。2、邓某虽称首付款系向郑某借款，且业已还款完毕，并提供收回的借条佐证还款事实，但该借条系邓某个人书写并由其持有，无其他证据印证，且郑某亦不认可还款事实，故邓某已还款的主张不能成立。（二）邓某提供的赵立芳证言因得不到其他证据的印证，并不足以推翻原审判决。
综上，邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓某的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任纪敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第662号
罪犯靳舸，男，苗族，1987年6月27日出生，新疆和静县人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯运输毒品罪，经新疆喀什市人民法院于2009年12月25日以（2009）喀刑初字第447号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2012年经本院裁定减刑一年，刑期自2009年3月8日起至2015年3月7日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局改造积极分子1次，监狱级改造积极分子3次，表扬2次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯靳舸在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳舸准予减刑十个月（刑期自2009年3月8日起至2014年5月7日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初229号
原告：刘春萍，女，1971年12月30日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：樊兆金，男，1969年4月5日生，汉族，司机，住所地靖宇县靖宇镇。
原告刘春萍与被告樊兆金离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘春萍与被告樊兆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款3万元。事实与理由：2015年5月6日，被告因做生意需要周转资金，向他人借款3万元。借款到期后，被告让原告先将该笔欠款还上。因上述借款本金是由原告代为清偿的，故被告于2016年1月19日为原告出具了欠条一份，约定被告于2016年5月6日前偿还，被告在欠条上欠款人后签名并捺印。原告与被告于2016年1月27日在靖宇县婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中已经写明被告为原告出具了一张3万元的欠条，并约定于2016年5月6日前还清原告，至今未还。
樊兆金辩称，2016年1月19日，在原、被告闹离婚的时候，被告为原告出具了一张3万元的欠条，约定于2016年5月6日前还清，并在欠条上欠款人后签名并捺印。2016年1月27日，原、被告协议离婚，在离婚协议中写明了3万元欠款并于2016年5月6日前还清，但被告将9万元的债权给了原告，这就相当于被告已经支付给原告上述的3万元欠款，且这笔钱是原告用于给她儿子买房子用的，故被告不同意偿还这笔欠款。
经审理查明，2016年1月19日，被告为原告出具数额为3万元欠条一张，约定于2016年5月6日前还清欠款。2016年1月27日，原、被告在离婚时签订的离婚协议书上也写明被告欠原告3万元，约定于2016年5月6日前还清。
本院认为，原告要求被告给付离婚时约定的3万元欠款应是离婚后财产纠纷。庭审中，被告对欠据的真实性及离婚时约定给付原告该笔欠款的事实无异议。故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
被告樊兆金于本判决生效后立即偿还原告刘春萍欠款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告樊兆金负担。与以上款项一并支付给原告刘春萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初229号原告：刘春萍，女，1971年12月30日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。被告：樊兆金，男，1969年4月5日生，汉族，司机，住所地靖宇县靖宇镇。原告刘春萍与被告樊兆金离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘春萍与被告樊兆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款3万元。事实与理由：2015年5月6日，被告因做生意需要周转资金，向他人借款3万元。借款到期后，被告让原告先将该笔欠款还上。因上述借款本金是由原告代为清偿的，故被告于2016年1月19日为原告出具了欠条一份，约定被告于2016年5月6日前偿还，被告在欠条上欠款人后签名并捺印。原告与被告于2016年1月27日在靖宇县婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中已经写明被告为原告出具了一张3万元的欠条，并约定于2016年5月6日前还清原告，至今未还。樊兆金辩称，2016年1月19日，在原、被告闹离婚的时候，被告为原告出具了一张3万元的欠条，约定于2016年5月6日前还清，并在欠条上欠款人后签名并捺印。2016年1月27日，原、被告协议离婚，在离婚协议中写明了3万元欠款并于2016年5月6日前还清，但被告将9万元的债权给了原告，这就相当于被告已经支付给原告上述的3万元欠款，且这笔钱是原告用于给她儿子买房子用的，故被告不同意偿还这笔欠款。经审理查明，2016年1月19日，被告为原告出具数额为3万元欠条一张，约定于2016年5月6日前还清欠款。2016年1月27日，原、被告在离婚时签订的离婚协议书上也写明被告欠原告3万元，约定于2016年5月6日前还清。本院认为，原告要求被告给付离婚时约定的3万元欠款应是离婚后财产纠纷。庭审中，被告对欠据的真实性及离婚时约定给付原告该笔欠款的事实无异议。故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：被告樊兆金于本判决生效后立即偿还原告刘春萍欠款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告樊兆金负担。与以上款项一并支付给原告刘春萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  索森宇二〇一七年三月二十九日书记员  于称雄
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第97号
原告王炼。
委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司营山分公司。
法定代表人何力，总经理。
委托代理人曾文权，四川首力律师事务所律师。
被告李俊。
原告王炼与被告中国电信股份有限公司营山分公司、李俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王炼及委托代理人张宏，被告中国电信股份有限公司营山分公司的委托代理人曾文权，被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炼诉称：原告王炼系营山县移动公司员工，根据公司安排定于2014年9月8日在营山县城欧马特广场开展营销宣传活动，原告公司的工作人员在宣传活动快结束时，被告公司的工作人员将原告公司的宣传单全部抢走。事发后，原告公司的工作人员立即给公司领导汇报情况，公司领导电话安排原告前去处理此事。原告与妻子一道乘坐出租车赶到现场，了解情况后，便到被告宣传现场询问此事的情况。在询问中，被告公司经理和其他领导指使被告李俊等人殴打原告，导致原告多处受伤。经原告公司员工赶到并将原告送往营山县人民医院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤、左耳传导性耳聋、左耳廓挫伤等，通过17天的住院治疗，原告基本好转后出院。原告出院后，就相关赔偿事宜找被告协商解决，被告不予理睬并拒绝赔偿。因被告的全部过错责任，营山县公安局于2014年9月29日作出行政处罚决定书，对被告李俊采取行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。
综上，因被告的过错行为导致原告受伤，被告应当承担全部赔偿责任。原告诉请判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项费用共计人民币18799.95元，同时承担本案诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司营山分公司辩称：因被告公司的工作人员当天也在营山县城欧马特广场进行营销宣传活动。原告诉称被告电信公司指使员工李俊殴打原告不是事实，相反，电信公司领导眼见发生纠纷还拨打了110报警。被告电信公司未对原告实施任何侵权行为，不应作为侵权赔偿主体承担任何赔偿责任。事发经过是原告王炼用脚踢打被告李俊小腹，李俊被迫实施防卫，是王炼先实施了侵权行为。
被告李俊辩称：事发当天，因电信公司和移动公司两家都在欧马特广场进行营销宣传活动，由于移动公司工作人员干扰影响了电信公司的宣传活动而导致双方发生言语争执。在王炼赶到现场后方式不当才导致事态升级，王炼争执中用脚踢打被告李俊，自己只好防卫。纠纷导致被告李俊衣服被撕烂，身体依然受伤。原告王炼因伤住院的损失应自己承担。
经审理查明：2014年9月8日，营山电信公司与欧马特广场联系后，于当天中午就由公司工作人员在欧马特广场超市入口处搭建了活动舞台，准备搞当天下午和晚上的营销宣传活动，当天下午进行了正常的营销宣传活动。当天下午六点钟左右，营山移动公司工作人员也来欧马特广场并在离电信公司舞台十多米的地方搭了一顶帐篷，同样进行移动公司业务宣传并销售手机。在营销宣传过程中，两公司的工作人员都分别向现场过往群众派发了宣传单。正因为如此，两公司的工作人员为派发宣传单认为相互有干扰，并因此发生了争执。其间，移动公司员工将现场情况告知公司领导后，移动公司便安排公司员工王炼到场了解情况并平息事态。当晚八点钟以后，原告王炼与妻子一同乘坐出租车赶到欧马特广场的营销现场，在了解情况的过程中，双方员工再起争执并骂架，事态进一步升级。当时，营山电信公司一领导拨打了110报警，双方员工在骂架的过程中，110接警并由营山县公安局东城派出所2名警察赶到事发现场。警察到场后，立即对双方进行了劝阻，同时还对两公司在场人员进行登记。而在此过程中，双方员工仍然没有停止骂架，不时还指指点点进而发生了抓扯。抓扯中，电信公司员工李俊称自己小腹被移动公司王炼脚踢中，李俊还击打了王炼，现场极为混乱。之后，公安特警赶到现场迅速隔离两边人员，并将现场人员带至东城派出所询问情况，事态得以平息。
事发后当晚，原告王炼经送往营山县人民医院治疗诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤；头皮血肿；脑震荡及左耳传导性耳聋、左耳廓挫伤等。王炼于当天住院治疗17天至2014年9月25日出院，共花去住院费5809.95元。同时，2014年9月16日，王炼去川北医学院附属医院检查花费312.30元，共计医疗费6122.25元。李俊未到医院治疗处理。
之后，东城派出所也对双方进行了调解处理，并由电信公司和移动公司分别交付了5000元，拟进行调解。但因双方对责任分担互不让步，致调解未果。同时，营山县公安局于2014年9月29日作出了行政处罚：对李俊行政拘留五日。之后，原告于2014年12月12日诉至本院，请求裁决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。因营山电信公司和营山移动公司于2014年9月8日都在营山县城欧马特广场进行影响宣传活动，两公司员工因此发生争执。原告王炼受公司领导安排赶去事发现场了解处理或平息事态，但因未注意用语文明并冷静处理事态，从而导致与被告李俊等发生抓扯扭打并使自己身体受到伤害。被告李俊用拳头殴打原告王炼头部，致王炼头部、眼窝处受伤，已由营山县公安局处以了行政处罚，故本院予以认定，被告李俊应当依法承担相应的赔偿责任。原告王炼在现场了解处理或化解纠纷中，因用语不文明或骂人，也应承担一定的责任。原告王炼主张自己受伤，系被告中国电信股份有限公司营山分公司领导指使被告李俊等人对原告进行殴打，因原告王炼未提供相应的证据证明，故被告中国电信股份有限公司营山分公司不承担责任。
原告王炼受伤住院治疗共用医疗费6122.25元，本院予以认定。
原告王炼住院治疗17天，其主张应按每天210元计算误工费，并提供了中国移动通信集团四川有限公司南充分公司人力资源部出具收入证明其每月工资收入为12524元，但没有提供自己因为住院而被扣发工资或收入减少的证据，故本院对原告误工费的主张不予认可。
原告王炼主张的住院护理费按每人每天100元并由两人护理的请求，因王炼主要是全身多处皮肤软组织挫伤，自己能够行走，而住院治疗确实需要人员护理照顾，所以本院酌定其住院治疗17天，由一人护理并按每天80元计算护理费共计1360元。原告王炼主张的住院伙食补助费850元，本院予以认可。
原告王炼主张的营养费、交通费及住宿费的主张，根据原告的伤情及客观实际，本院酌定营养费为300元，交通费为200元，不支持住宿费的主张。
综上，原告王炼受伤住院所发生的损失有：医疗费6122.25元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、营养费300元、交通费200元等共计8832.25元。该损失由被告李俊承担7065.80元，王炼自己承担1766.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决书生效后立即支付原告王炼医疗费等各项损失7065.80元。
二、驳回原告王炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告王炼负担50元，被告李俊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28697号
原告：张顺锋，男，汉族，1956年10月23日出生，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。被告：上海政强建材销售有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张荣彬，职务不详。原告张顺锋与被告上海政强建材销售有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2015年8月23日立案。原告刘淑平于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张顺锋以双方之间的纠纷已协商解决为由，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准予张顺锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张顺锋承担。
审判员 曹 湧
二〇一六年十一月八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异54号
案外人：张玲侠，女，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玲侠于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人张玲侠称：2015年2月10日，异议人与龙威置业公司签订书面《商品房买卖合同》，首期付款300712元，其余房款65万元向银行办理按揭贷款，合同签订当日，异议人交付了首期房款，龙威置业公司开具了收款收据，共同办理了商品房网签备案手续。在异议人向银行办理贷款期间，该房产被法院保全查封，致使异议人贷款未能办理。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面买卖合同，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1706室房产。
案外人张玲侠为支持其异议请求，出示证据三组：
证据一《商品房买卖合同》、《收据》各一份，用以证明其与龙威置业公司于2015年2月10日签订合同，支付首付款，在法院查封之前。
证据二证人代庆军出庭作证，证明张玲侠、丁桂芳的房子是龙威置业公司欠其材料款143万元，用材料款抵的两套房产，其又把房子卖给张玲侠、丁桂芳，张玲侠给其60万元，丁桂芳付15万元，并提供证据三《协议》、《付款委托书》各一份，用以证明龙威置业公司欠其材料款143万元。
申请执行人王籽涵述称：张玲侠的异议不成立，张玲侠与龙威置业公司签订的《商品房买卖合同》未在行政主管部门办理备案手续予以公示，张玲侠未按合同约定支付相应价款，并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司材料款的抵扣，张玲侠不是涉案房屋的合法权利人，应依法驳回其执行异议。
申请执行人王籽涵未提交证据。
被执行人龙威置业公司对案外人张玲侠的异议申请无意见，认为案外人张玲侠与其签订的《商品房买卖合同》是有效合同，购房是双方的真实意思，龙威置业公司接受了首付款项，未进行下一步备案和银行贷款，过错不在异议人。
被执行人龙威置业公司提交证据一份：
证据《淮北市商品房预售许可证》，用以证明其开发的淮北市相山区长山中路51号金域香苑2#4#房产取得预售许可。
申请执行人王籽涵对案外人张玲侠所举证据有异议，对证据一认为未在行政主管部门办理备案手续予以公示，查封时间是2015年5月5日，买房时间是2015年2月10日，完全可以办理，《收据》不能证明已付购房款；证据二证明异议人与龙威置业公司签订的购房合同并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司抵扣款；证据三与本案无关联性。
被执行人龙威置业公司对案外人张玲侠所举证据无异议。
案外人张玲侠对被执行人所举证据无异议。
申请执行人王籽涵对被执行人所举证据无异议。
本院的认证意见为：对于案外人张玲侠所举证据，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定。各方对被执行人所举证据无异议，本院予以认定。
本院审查查明：2015年2月10日，案外人张玲侠与被执行人龙威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明”第三条买受人购买的商品房为：买受人预购批准范围内的金域香苑4幢17层1706号房…第四条计价方式与付款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5659元，总金额950712元…第六条买受人按下列第3种方式支付房款：3、按揭贷款方式付款，首期款在2015年2月10日前支付全部房价款的31%，金额300712元。除首期款外，剩余房款65万元，应于2015年2月17日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。”被执行人龙威置业公司当日出具收款300712元的收据。庭审中，证人代庆军出庭作证，证明被执行人龙威置业公司欠代庆军材料款143万元，用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人张玲侠、丁桂芳，代庆军提供的《协议》中载明”龙威置业公司(甲方)开发的（幸福里）小区项目欠代庆军（乙方）土方材料款壹佰叁拾叁万元整，加上原欠李强后期材料款壹拾万元计143万元整。由于甲方资金困难，现以4000元/平方米的价格由乙方组织客户前来购买，甲方无条件最大化的帮乙方联系的客户办理按揭贷款手续。待银行将按揭贷款汇至公司账户后，公司无条件首先将乙方的143万元付清，多余部分由甲方自行支配。至于每套房的首付款部分则在赵红梅与乙方进行债务结算时核算。”
另查明：淮北市中级人民法院于2015年5月5日依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1706、1705、1602、1506、1502、1406、1302、1204、1004、904、903、805号房产。龙威置业公司于2014年11月21日取得金域香苑4#楼的商品房预售许可证。
根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张玲侠与被执行人龙威置业公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未在房屋登记部门办理相关备案登记手续，支付房屋总价款的31%即300712元的收据与证人代庆军称用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人张玲侠、丁桂芳，张玲侠给其60万元，丁桂芳付15万元的证言不能相互印证，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人张玲侠对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回张玲侠的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。