重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00242号
原告蒋开义，男，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇关门山村金竹湾村民小组，组织机构代码58893566-6。
负责人唐清波，总经理。
委托代理人王红运，男，1972年9月7日出生，汉族，系重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿职工，住重庆市永川区。
原告蒋开义诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定不予受理决定书一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月24日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月27日向第三人重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告蒋开义的委托代理人蒋礼超、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年5月7日作出永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书。认为：从现有证据看，蒋开义已经于2007年10月22日领取了渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书。即或是将《工伤保险条例》第十七条规定的“伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日”理解为“知悉事故伤害结果之日或者知悉诊断、鉴定为职业病之日”，按照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，蒋开义也应该在2008年10月22日前就其患职业病提出工伤认定申请，但蒋开义2013年2月25日才提出工伤认定申请，显然超过了法定申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，决定不予受理蒋开义提出的工伤认定申请。
原告蒋开义诉称，原告是重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿的采煤工，从2003年7月至2011年12月10日，原告在重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿从事采煤工作。2011年12月10日上午11时许，原告在重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿井下工作时受伤，当日，原告经永川区中医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，2011年12月16日，原告经被告认定受伤性质为工伤。2012年10月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺二期，2013年3月25日向被告申请工伤认定，被告却以永人社伤险认不受字（2013）9号工伤认定不予受理决定书不受理，经一审、二审判决维持了被告作出的永人社伤险认不受字（2013）9号工伤认定不予受理决定书。2014年12月19日，重庆市高级人民法院以（2014）渝高法行提字第00006号行政判决书撤销了一、二审行政判决，并责令被告在判决书生效之日起15日内对原告提出的工伤认定申请重新作出是否受理的决定。该判决书被告于2015年1月21日收到，2015年2月6日前被告就应该作出是否受理的决定，而被告2015年5月7日才作出永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书，超过了判决规定生效之日起15日内作出是否受理的决定，有意拖延，达到不予受理的目的。一、二审法院开庭时被告已经提供了永川疾控中心出具的原告煤工尘肺一期签字的相关证据，而被告又在重庆市疾病预防控制中心提供了原告煤工尘肺一期的签字说明，以此为由又作出永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书，是违反法律规定的决定，原告从2007年至2012年10月16日起一直未离开第三人的单位，一直都在第三人单位从事采煤工作。《职业病防治法》规定，凡井下接触粉尘作业人员上岗之前身体健康检查，离岗后作职业病诊断，如诊断为观察对象，用人单位不能解除与劳动者的劳动关系；如诊断为职业病的，脱离粉尘作业，1-2年定期复查。原告因工作原因受伤认定属工伤，而离岗后诊断为尘肺二期就不属于工伤吗？因此，根据《工伤保险条例》及《职业病防治法》的相关规定，原告患煤工尘肺二期，应属工伤。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书。
原告蒋开义提供的证据有：
1、工伤保险参保证明。证明原告与第三人劳动关系是存续的。
2、（2014）永法民初字第01735号民事调解书。证明原告与第三人劳动关系是保留的、存续的。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，被告认为，重庆市疾病预防控制中心提供的：渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书，原告于2007年10月22日在重庆市永川区疾病预防控制中心领取职业病诊断证明书时在发放登记表上的签字及以挂号信形式（挂号收据单号0975）向重庆市永川区方石坎煤矿寄送职业病诊断证明书的通知复印件，可以证明原告于2007年10月22日领取渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书。即或是将《工伤保险条例》第十七条规定的“伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日”理解为“知悉事故伤害结果之日或者知悉诊断、鉴定为职业病之日”，按照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，原告也应该在2008年10月22日前就其患职业病提出工伤认定申请，但其2013年2月25日才向被告提出工伤认定申请，显然超过了法定申请时效。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚、适用法律法规准确、证据充分、程序合法，请永川区人民法院依法维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明原告于2013年2月25日向被告提出工伤认定申请。
2、（2014）渝高法行提字第00006号行政判决书、（2014）渝高法行提字第00006-1号行政裁定书。证明被告于2013年2月25日作出补正材料通知书要求原告补正相应证据，并于2013年6月28日作出永人社伤险不受字（2013）9号工伤认定不予受理通知书。该案经行政诉讼一审、二审、重庆市第五中级人民法院再审及重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院撤销了永人社伤险不受字（2013）9号工伤认定不予受理通知书。
3、工伤认定告知书、送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告向重庆市疾病预防控制中心核实相关证据后，书面告知原告本人前来接受调查询问。
4、永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书、送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告依法作出了具体行政行为，并依法送达给了原告和第三人。
5、企业基本信息2份、准予注销登记通知书、关于注销重庆市永川区方石坎的决定。证明重庆市永川区方石坎煤矿是成立于1996年11月19日，注销于2011年12月29日的集体经济法人，其注销后债权债务由永川区红炉镇政府承担。同时证明第三人成立于2011年12月29日，第三人与重庆市永川区方石坎煤矿在法律上是两个不同的主体。
6、原告蒋开义的身份证复印件。证明原告是具有就业资格的劳动者。
7、永人社伤险认决字（2011）3357号工伤认定决定书。证明原告与重庆市永川区方石坎煤矿存在劳动关系。
8、渝疾控职诊字20125705号职业病诊断证明书。证明原告于2012年10月16日被复查诊断为煤工尘肺二期的事实。
9、关于提供职业病诊断材料的函、国内特快专递邮件详情单。证明被告在工伤认定程序中依法向重庆市疾病预防控制中心核实原告职业病诊断的相关材料。
10、关于提供蒋开义职业病诊断材料函的回复及申通快递详情单、渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书、重庆市永川区疾病预防控制中心关于重庆市永川区方石坎煤矿职工蒋开义进行职业病尘肺诊断体检及诊断报告领取情况说明、重庆市永川区疾病预防控制中心职业病诊断发送明细登记表、重庆市永川区疾病预防控制中心向重庆市永川区方石坎煤矿发出的通知及国内挂号邮件收据。证明重庆市疾病预防控制中心于2015年3月11日向被告进行了回复，并提供了原告2007年职业病诊断的相关材料。原告于2007年8月30日在重庆市永川区疾病预防控制中心申请职业病诊断，2007年10月16日经重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺，重庆市永川区疾病预防控制中心向原告和重庆市永川区方石坎煤矿送达了该职业病诊断证明书。
11、蒋开义的工伤认定调查笔录，证明原告蒋开义2007年10月22日签收了渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书，也证明了原告蒋开义本人放弃了行使做笔迹鉴定的权利。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
第三人重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿述称。第三人至今都为原告参加了工伤保险。原告的2007年职业病诊断结果第三人未收到，对原告的2012年10月16日的职业病诊断证明书和2007年的职业病诊断证明书，第三人认为是原告的伤情发生了变化，对原告的2012年10月16日的职业病诊断，被告应当认定为工伤。
经庭审质证，对原告蒋开义提供的证据1、2的真实性，被告、第三人无异议，但被告认为第三人成立于2011年12月29日，以上证据不能证明原告与第三人在2011年12月29日以前存在劳动关系。对被告提供的证据1-8、11的真实性，原告、第三人无异议；对被告提供的证据9、10，原告有异议，认为被告应在2013年5月25日前举示，现在举示超过了举证期限；第三人认为被告提供的证据10不能证明第三人收到了2007年的职业病诊断证明。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告提供的证据1-8、11，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据9、10，是在作出永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书前调取的证据，未超过举证期限，且被告提供的证据9、10能与被告提供的其他证据相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋开义是具有就业资格的劳动者，第三人重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿是具有用工主体资格的企业。2003年7月至2011年12月29日，原告在原重庆市永川区方石坎煤矿从事采煤工作。2011年12月29日，原重庆市永川区方石坎煤矿注销。同日，重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿成立。2011年12月30日起，原告在重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿从事采煤工作。原告先后在原重庆市永川区方石坎煤矿与重庆江茂实业有限公司方石坎煤矿工作期间均参加了工伤保险。2007年10月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，同年10月22日，原告领取了渝疾控职诊字（2007）-1780号职业病诊断证明书。2012年10月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。2013年2月25日，原告就其所患的煤工尘肺二期向被告提出工伤认定申请，2013年6月28日，被告作出永人社伤险认不受字（2013）9号工伤认定不予受理决定书，并于2013年7月15日送达原告。原告收到该决定书后不服。于2013年7月17日向本院提起行政诉讼，起诉要求撤销被告作出的永人社伤险认不受字（2013）9号工伤认定不予受理决定书，本院于2013年9月18日作出（2013）永行初字第55号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）渝五中法行终字第00316号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向重庆市高级人民法院申请再审，2014年12月19日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行提字第00006号行政判决，判决：一、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永行初字第55号行政判决和重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00316号行政判决；二、撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认不受字（2013）9号《工伤认定不予受理决定书》；三、责令重庆市永川区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五日内对蒋开义提出的工伤认定申请重新作出是否受理的决定。2015年1月29日，被告向重庆市疾病预防控制中心发出《关于提供职业病诊断材料的函》，2015年3月11日，重庆市疾病预防控制中心作出《关于提供蒋开义职业病诊断材料函的回复》，并向被告提供了相关资料。2015年3月17日，被告向原告送达了永人社伤险认告字（2015）6号工伤认定告知书，2015年5月7日，被告作出的永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书，决定不予受理蒋开义提出的工伤认定申请。永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书送达原告和第三人后。原告不服，于2015年7月21日向本院本院提起行政诉讼，起诉请求撤销被告作出的永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告具有作出工伤性质认定的法定职责。第三人是具有用工主体资格的企业，原告是具有就业资格的劳动者。原告与第三人存在劳动关系，对此原、被告与第三人均无异议。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”的规定，职工针对职业病提出工伤认定申请的期限是被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。本案中，原告在原重庆市永川区方石坎煤矿工作期间于2007年10月16日被诊断为一期尘肺，虽领取了职业病诊断证明书后未申请工伤认定，但原告于2011年12月30日起又与第三人建立了劳动关系，在第三人处工作期间，于2012年10月16日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期，其所患职业病在等级上发生了变化，增加了职业病伤害程度，同时用工单位也变更为第三人，现原告于2013年2月25日向被告申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十七条规定的申请期限。为此，被告提出原告申请工伤认定已超过法定申请时效的辩称理由不成立，本院不予支持，故被告作出的永人社伤险认驳字（2015）6号驳回工伤认定申请通知书认定事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。据此，原告要求撤销被告作出的永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年5月7日作出的永人社伤险认不受字（2015）17号工伤认定不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢晓丽