湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第705号
上诉人（原审原告）冷水江市涟溪矿业有限公司一工区，住所地湖南省冷水江市同兴乡永兴村。
负责人王放顺，系该矿矿长。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传仁，居民。
委托代理人李德田，居民。
上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区（以下简称涟溪矿业一工区）因确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷水江市人民法院经审理查明：原告涟溪矿业一工区成立于2003年11月12日，系一家从事煤炭开采、销售的有限责任公司分公司（私营），负责人为王放顺。被告李传仁于2004年1月进入原告煤矿从事井下掘进工作。2007年1月20日，原告组织包括被告在内的员工到原××市锡矿山中心医院进行职业健康体检，检查结果为“目前未发现尘肺”。2009年3月7日，原告再次组织被告到原××市锡矿山中心医院进行职业健康体检，检查结果及处理意见为“疑似尘肺样改变，建议申请尘肺诊断，不宜从事粉尘作业”。体检后，原告未对被告进行申请××诊断。2009年12月，原告口头通知被告不要再去原告煤矿上班了，此后，被告再未去原告煤矿上班。2013年7月15日，被告自行向娄底市疾病预防控制中心申请××诊断，2014年9月22日，娄底市疾病预防控制中心诊断被告患××，2014年9月26日，娄底市疾病预防控制中心向被告李传仁核发了××证。2015年3月，李传仁向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与涟溪矿业一工区存在事实劳动关系的劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出冷劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决李传仁与涟溪矿业一工区自2004年1月起即存在劳动关系、直至双方劳动关系被依法解除或终止。涟溪矿业一工区不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，被告在庭审中称原告未将职业健康体检的结果告知他，原告表示对此不清楚，原告未向法庭提交其已将职业健康体检结果告知被告的证据。
冷水江市人民法院经审理认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告李传仁于2004年1月进入原告煤矿从事井下掘进工作，被告李传仁与原告涟溪矿业一工区自2004年1月起即确立了事实劳动关系。2009年12月，原告通知被告不要再去原告煤矿上班，被告再未去原告处上班，原告未向被告出具解除或者终止劳动关系的证明。2014年9月22日，被告经娄底市疾病预防控制中心诊断患××，其后，被告在主张工伤保险待遇的过程中因无劳动关系证明才知道自己的合法权益受到侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因此，李传仁于2015年3月向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与涟溪矿业一工区存在事实劳动关系的仲裁请求未超过法律规定的仲裁时效。原告涟溪矿业一工区以超过了仲裁时效为由要求确认其与被告李传仁之间自2004年1月起至今不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，不予支持。被告要求确认原、被告之间自2004年1月至2009年12月存在劳动关系的答辩请求合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告冷水江市涟溪矿业有限公司一工区的诉讼请求；二、原告冷水江市涟溪矿业有限公司一工区与被告李传仁自2004年1月至2009年12月期间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区不服冷水江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人李传仁于2004年1月进入上诉人处上班的事实没有任何证据证明，事实上，上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区对进入煤矿工作的员工均会安排上岗前体检，根据2007年1月20日被上诉人李传仁在上诉人处的体检记录，应认定被上诉人李传仁进入上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区工作的时间为2007年1月20日。2009年被上诉人李传仁参加上诉人安排的体检后自行离开上诉人煤矿，不存在一审认定的上诉人口头通知被上诉人李传仁不要再去上班的事由，故一审确认上诉人与被上诉人之间劳动关系事实错误；二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人李传仁在离开上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区时就应知道其在工作中接触煤尘，可能患有××，其应于离开上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区一年内申请仲裁或向上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区主张权利，现其在时隔六年后要求确认劳动关系明显超过了法律规定的仲裁时效。原审法院虽适用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，但未依法驳回被上诉人李传仁的诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区与被上诉人李传仁自2004年1月至2009年12月期间不存在劳动关系。
被上诉人李传仁答辩称：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人李传仁于2004年1月由上诉人聘用为井下掘进工的事实，有被上诉人工友杨冠民等6人的证人证言及原锡矿山中心医院的《检查报告单》中注明的工龄为证，足以认定。2009年3月，被上诉人参加上诉人安排的体检，体验结果为“疑似尘肺样改变，建议申请尘肺诊断，不宜从事粉尘工作”，但上诉人对被上诉人隐瞒上述体检结果及处理意见，于2009年12月口头辞退被上诉人。被上诉人直到本案仲裁期间，才得知上述体验结果，故原审法院认定双方之间存在事实劳动关系证据确实充分。二、原审判决适用法律正确。被上诉人李传仁于2014年9月28日收到患有××诊断证明书，此时被上诉人李传仁方知自己的权利被侵害，其于2014年11月28日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效。请求二审法院驳回上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区的上诉请求。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区主张被上诉人李传仁于2007年1月20日进行上岗前体检后方才进入上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区工作，但从原××市锡矿山中心医院出具的《职业健康检查证明》看，该次体检类别为“工伤参保”，并非上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区所称的上岗前体检，同时上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区未能提交职工名册等证据证明2007年1月20日以前被上诉人李传仁实际未在上诉人处工作，故原审法院根据被上诉人李传仁提交的证据认定双方自2004年1月至2009年12月期间存在事实劳动关系并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2009年12月，上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区通知被上诉人李传仁不要再去煤矿上班，被上诉人李传仁未再到上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区上班，上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区没有向被上诉人李传仁出具解除或者终止劳动关系的证明。2014年9月22日，被上诉人李传仁经娄底市疾病预防控制中心诊断患××，其后，被上诉人李传仁在主张工伤保险待遇的过程中因无劳动关系证明才知道自己的合法权益受到侵害，故被上诉人李传仁于2015年3月向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未超过法律规定的仲裁时效。综上，上诉人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一五年十二月八日
代理书记员 曾宛宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。