wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职员。
被告刘路路，男，1985年11月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告吴锋，女，1981年4月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告杨红伟，男，1980年12月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告刘路路、吴锋、杨红伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取为人民币90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 杨红
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初620号
原告邵功平。
委托代理人潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
委托代理人马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告易昌华。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告马笑林。
原告邵功平与被告易昌华、马笑林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告邵功平委托代理人潘茹和马宗梅、被告易昌华及其委托代理人王慧、被告马笑林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日上午9点50分左右，我受被告易昌华的指派帮被告马笑林用吊葫芦往房顶上吊油葵时，不慎从房顶摔下受伤。后二被告将我送到米东区中医院治疗，因伤势重又转院到医科大学第一附属医院治疗。现已经治疗完毕，但二被告对于我的损失一直不赔偿。我是受易昌华雇用给马笑林盖房子的工人，马笑林家的人让我帮忙时我在当天9点左右给易昌华打电话，他同意让我帮忙我才干活的。现要求二被告连带赔偿我医疗费83462.77元、护理费17214元、误工费17214元、住院伙食补助费2880元、交通费500元并承担一切诉讼费用。
被告易昌华辩称：事情发生的当时我不在现场，原告或者其他任何人也没有给我说过原告给马笑林帮忙的事，我是在事情发生后工人给我打电话我才知道并与马笑林积极抢救原告的，我支付了在米东区中医院的医疗费，后来转到医科大学的费用也有部分是我先预付的，后来又从原告的工资中扣除了。原告是给被告马笑林帮忙受的伤，应当由马笑林承担责任。
被告马笑林辩称：事发当时我不在现场，我妻子跑到村委会叫我说原告从房顶摔下来了，我当时抱上原告找车送到米东区中医院治疗，我当时也交了押金。原告受伤的原因是被告易昌华在现场固定吊葫芦的铁丝被易昌华的的木工提前剪断了，原告也是他的工人，我不承担赔偿责任。
经审理查明：被告易昌华和马笑林于2015年8月1日签订建房合同，约定由易昌华为被告马笑林在米东区长山子镇六户地村修建住房，施工期间的安全由易昌华负责。原告邵功平受被告易昌华雇用在工地务工，期间起重建筑材料的吊葫芦是由原告与其他工人一起安装的。2015年9月24日上午9时许，被告马笑林及家人要求原告邵功平用吊葫芦帮忙将自家收获的油葵吊到房顶上。由于当天工地休息及之前建房施工的需要，吊葫芦的电源已经被断开，原告表示同意帮忙后由其负责连接电线、被告马笑林的妻子合上电源开关连通了电路。原告邵功平站在房顶吊葫芦旁向房顶吊送了第一批油葵后，在起吊第二批油葵时，吊葫芦因紧固原因倒地，原告随之从房顶摔下受伤。被告马笑林当即联系车辆将原告送往米东城区，与被告易昌华一起将原告送到米东区中医院抢救，因原告伤势较重同日转新疆医科大学第一附属医院救治，原告支付120转诊费用260元。原告住院24天于2015年10月18日出院，支付医疗费82629.77元。医嘱出院后全休三个月、住院期间一人护理，原告住院期间由其妻子护理，其妻子与原告同为建筑务工人员。原告出院后分别于2015年11月13日、11月23日、2016年1月11日在米东区人民医院复查，支付检查费用763元。
上述事实有事件经过证明、录音、医疗费票据、诊断证明书、出院证及庭审笔录为证。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告邵功平在工地工休期间，应被告马笑林及家人的要求无偿帮其吊运油葵，双方之间形成帮工法律关系，故被告马笑林应当对原告的损失承担赔偿责任。原告邵功平从房顶摔下受伤的原因是被告易昌华所有并安装在现场吊葫芦紧固问题所致，被告易昌华也应当承担相应的赔偿责任。本院经结合被告马笑林作为被帮工人实际受益和易昌华对自有设施安全的注意义务，确认被告马笑林赔偿原告损失的80%、被告易昌华赔偿原告损失的20%。原告方没有提供证据证明二被告协商一致同意原告帮工，也没有提供证据证明二被告对于原告受伤的结果存在共同故意或共同过失造成同一损害结果，故本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告主张医疗费损失为84362.77元，但其提供的证据只能反映支出医疗费83652.77元，本院对此部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费2880元符合相关规定，本院予以确认。原告邵功平及其妻子在事发时均为建筑务工人员，其当庭没有提供证据证明其固定收入，故原告主张的误工费和护理费标准应当按照自治区2014度在岗职工年平均工资54407元计算。原告的误工期为114天，其误工费损失为16992.87元（54407元÷365天×114天）。因原告出院时医疗诊断证明书明确其住院期间一人陪护，期间实际由其妻子护理，其护理费损失为3577.45元（54407元÷365天×24天）。虽然原告当庭没有提供交通费票据，但其出院后三次到米东区人民医院复查，应当产生必要的交通费，根据其住所与医院的距离和原告的伤情，本院酌情支持200元。故综合上述分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告马笑林赔偿原告邵功平医疗费66922.22元（83652.77元×80%）；
二、被告马笑林赔偿原告邵功平误工费13594.30元（16992.87元×80%）；
三、被告马笑林赔偿原告邵功平护理费2861.96元（3577.45元×80%）；
四、被告马笑林赔偿原告邵功平交通费160元（200元×80%）；
五、被告马笑林赔偿原告邵功平住院伙食补助费2304元（2880元×80%）；
六、被告易昌华赔偿原告邵功平医疗费16730.55元（83652.77元×20%）；
七、被告易昌华赔偿原告邵功平误工费3398.57元（16992.87元×20%）；
八、被告易昌华赔偿原告邵功平护理费715.49元（3577.45元×20%）；
九、被告易昌华赔偿原告邵功平交通费40元（200元×20%）；
十、被告易昌华赔偿原告邵功平住院伙食补助费576元（2880元×20%）；
十一、驳回原告邵功平要求二被告承担连带责任的诉讼请求。
以上被告马笑林应当赔偿的数额合计为85842.48元，被告易昌华应当赔偿的数额合计21460.61元，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的122170.77元，核定给付金额107303.09元，占争议标的的87.83%。案件受理费2743.42元，因适用简易程序审理减半收取1371.71元，由原告负担12.17%即166.94元，被告马笑林负担剩余受理费的80%即963.82元，由被告易昌华负担剩余受理费的20%即240.95元（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费1371.71元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月四日
书记员 马 月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第284号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡县支行，
被上诉人（原审被告）宋培庆，男，汉族，
被上诉人（原审被告）李宁远，女，汉族，
被上诉人（原审被告）河南省龙泉集团实业有限公司，
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（下称新乡县农行）因与被上诉人宋培庆、李宁远、河南省龙泉集团实业有限公司（下称龙泉集团公司）金融借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）2014年8月16日作出的（2013）红民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人新乡县农行委托代理人王新峰、王文立，被上诉人宋培庆、李宁远、龙泉集团公司共同委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一、原审期间，新乡县农行为支持其诉讼主张举证作为借款人的宋培庆、李宁远二人在所建房屋前拍摄的照片，用于证明案涉合同借款当时即是为了完成该房屋建造使用，该举证经庭审质证，宋培庆、李宁远及龙泉集团公司虽然提出异议，但并无其他相应举证，原审判决否定新乡县农行该举证的证据效力，依据不明。二、原审判决认定新乡县农行已如约提供的合同借款，在转入新乡县七里营镇龙泉村村民委员会（下称龙泉村委会）账户后，又经过多次转账最终转入了龙泉集团公司账户实际由该公司使用，依据不明。该相关事实属于新乡县农行上诉提出的双方当事人存在重大争议的事项，原审判决的认定与已经庭审质证真实性无异议的新乡县农行举证银行进账单记载不符，据该进账单记载所涉款项系由龙泉村委会账户转入了河南龙泉建筑安装工程有限公司账户。三、本案纠纷系金融借款合同履行事宜引起，原审期间依职权直接向宋培庆、李宁远同村四名村民进行调查，并将调取的四份《调查笔录》作为确定案件事实依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第五十五条规定相悖。四、原审庭审中，新乡县农行曾明确表示“龙泉村委会和龙泉集团公司是一套人马两个牌子，实际是一家。”而事实表明，包括本案合同借款在内新乡县农行先后向龙泉村村民（600余户）提供的用途为新农村民居建设的合同借款，数额巨大（总金额6000余万元），均系转入龙泉村委会账户，由该村委会予以统一管理支付。同时，原审期间，龙泉村委会又为宋培庆、李宁远、龙泉集团公司出具与其曾在2010年8月3日向新乡县农行出具的《借款人居住及自筹资金证明》内容相矛盾的书面证明材料。因此，龙泉村委会与本案的处理结果存在着直接的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。据此，原审判决程序不当，基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第190号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行预交的上诉案件受理费1495元，予以退还。
审判长 王师斌
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年五月八日
书记员 刘林琦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3235号
原告：李天琴，女，汉族，1983年12月8日出生，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：陈百明（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310426322。
被告：刘鑫，男，汉族，1997年10月12日出生，住江苏省南京市化学工业园区长城村潘庄*号，现住毕节市七星关区。
原告李天琴诉被告刘鑫合伙纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李天琴及其委托诉讼代理人陈百明到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤无故未准时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李天琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款3万元;2.判令被告支付违约金9200元（从2017年12月16日合同签订到2018年5月2日，被告只支付了原告4400.00元，还差9200元）；3、本案起诉费由被告承担。
事实及理由:2017年12月16日，经原告与被告平等自愿协商达成一致意见，原告投资被告的清华国中韵达快递公司股份，原告投资三万元作为入股条件，占30%的股份，原告因特殊原因暂时不能进入管理公司，自合同签订之日起被告无论盈亏每月15号支付给原告3000元，在原告未参与管理经营之前快递公司的一切相关事宜(包括经济和事故风险)由被告自行承担与原告无关。2018年4月9日,被告通知原告，公司被停业经营不下去了(原因是他拖欠公司代收款项)。原告认为这是被告自身原因导致的，原告并不知情，没有义务一起承担，原告要求被告继续支付原告一切正常款项，被告拒绝。
综上，根据双方签订的合作协议第十二条附加条款之一、二、三条,被告未能按合作协议向原告支付相关款项，已构成违约。原告要求被告支付本人投资的本金3万元和其他一切相关违约款项。被告刘鑫未到庭应诉答辩及提交证据。
本院经审理查明，2017年12月16日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定，原告投资3万元入股被告经营的清华国中韵达快递营业点，占股30%。协议第十二条约定，在原告未进入营业点管理之前，协议约定的前十一条未生效，同时，自合同签订之日起被告无论盈亏，每月支付原告3000.00元，被告经营过程中产生的风险(包括经济和事故风险)由被告自行承担，与原告无关。原告参与管理之后的风险按照各自所占股份分担。如被告未按时每月给付原告3000.00元，则原告有权退还股金并要求被告支付原告股金双倍违约金。合同签订当日，原告支付被告3万元现金，被告向原告出具收据予以确认。被告已支付原告4400.00元款项。
另查明，原告至今尚未参与涉案营业点的经营管理。
上述事实，有原告陈述以及提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告双方签订了合作协议，但《合作协议》第十二条约定，在原告未参与被告经营管理之前，前十一条约定未生效，同时，被告按月支付原告3000.00元。由于原告现未参与被告经营管理，《合作协议》约定的前十一条未生效，因此，原被告之间的合伙关系未成立，双方之间的法律关系应识别为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。“之规定，原被告在合作协议中约定的由被告每月支付原告3000.00元过高,本院不予支持，只能按年利率24%标准计算。故应从2017年12月16日开始，以欠款本金30000.00元为基数，按照月息2%标准，计算被告应当支付原告的利息损失，但应扣除被告现已支付的4400元款项（利息）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起三十日内支付原告李天琴本金人民币30000.00元及利息，利息以欠款本金30000.00元为基数，按照月息2%标准，从2017年12月16日起开始计算至被告实际履行完毕之日止，但应扣除被告现已支付的4400元款项（利息）；
二、驳回原告李天琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390.00元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一八年五月三十日
书记员 邓 頔
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00049号
申请执行人马瑜，女。
法定代理人：马纯孝，男。
被执行人乾县临平中心卫生院。
法定代表人：解宇。
本院在执行马瑜与乾县临平中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，权利人马瑜依据已发生法律效力的由陕西省高级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）陕民提字第00052号民事调解书及原执行中关于（2013）咸民终字第01062号民事判决书所达成执行和解协议，于2014年8月6日向乾县人民法院申请恢复执行，要求被执行人乾县临平中心卫生院给付执行和解协议剩余款项27624.26元，及陕民提字第00052号民事调解书所增加赔偿款2000元。本案在执行过程中，经多次执行，现被执行人乾县临平中心卫生院已将案件款29624元全部履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民提字第00052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 葛小奇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1381号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市，组织机构代码86935785-8。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人宋玉香，女，1973年4月2日出生，汉族，该行客户经理。
委托代理人李宝田，男，1959年11月2日出生，汉族，该行客户经理。
被告冯迎滨，男，1986年12月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告冯迎滨信用卡纠纷一案，本院以金融借款合同纠纷受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉香、李宝田到庭参加诉讼，被告冯迎滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告冯迎滨在我行申办银联标准卡普卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为5000元。被告持该卡在商户的POS机上消费。到2014年9月4日累计透支本金人民币4902.02元，逾期利息655.48元，滞纳金289.08元，欠款合计人民币5846.58元。该款经我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告冯迎滨立即偿还贷记卡透支本金人民币4902.02元，逾期利息655.48元，滞纳金289.08元（利息、滞纳金计算至2014年9月4日，以后利息、滞纳金另外计算）。
被告冯迎滨未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告冯迎滨向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申请办理银联标准卡普卡一张。原告经审核，同意为其发卡，卡号，人民币信用额度为5000元。该卡为由用户持卡在商户的POS机上消费。该卡开卡使用后，截止到2014年9月4日，被告冯迎滨累记透支本金4902.02元。经原告多次催收，被告一直未还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。原告接受被告冯迎滨的办卡申请并让其开卡使用，双方之间的分期付款信用卡合同成立并生效。从原告陈述及其提供证据可以看出，本案系信用卡纠纷，原立案案由确定为金融借款合同纠纷不妥，现予以更正。合同生效后，被告冯迎滨应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告从2014年9月4日开始逾期，但原告主张的逾期利息及滞纳金总和，超过了按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额，其超出部分，本院依法不予支持。被告冯迎滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯迎滨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金4902.02元及利息、滞纳金（利息及滞纳金的计算，以本金4902.02元为计算基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月5日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青州市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯迎滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一五年三月十九日
书记员 杨东霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第556号
原告：徐益萍。
被告：沈桂庭。
原告徐益萍诉被告沈桂庭民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈桂庭立即归还原告借款250000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐益萍到庭参加诉讼，被告沈桂庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年8月6日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定每月付息，借期3个月。原告于2013年8月6日通过银行转账交付被告沈桂庭200000元。2013年11月6日借款到期后，被告未按约归还。2014年8月6日被告在原借条上注明到期未还续借。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求第一项为：判令被告沈桂庭立即归还原告借款200000元，并赔偿自2015年7月27日起至借款实际清偿日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈桂庭于本判决生效之日起七日内归还原告徐益萍借款200000元，并赔偿自2015年7月27日起至借款实际清偿日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告沈桂庭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年八月十九日
代书记员 丁 罕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1700号
申请执行人：赵学贵。
被执行人：苏文彬。
本案执行的赵学贵申请执行苏文彬机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2780号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1683号
原告甘某某，男，汉族，生于1986年05月01日。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，汉族，生于1988年07月29日。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
原告甘某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈于独任审判，公开开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人胡道明、被告冯某及其委托代理人缪征、熊文廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告得知原告的亲人准备为其在成都购房后，便托亲戚向原告提亲，相见时原告只注重了被告的外貌，与其确立恋爱关系。2015年3月3日，原告草率与被告在民政部门登记结婚。登记结婚后，被告积极督促原告在成都购买商品房，由原告亲人的支助才凑足了购房首付款。2015年3月27日签订购房合同时，被告用花言巧语和以离婚为借口，硬要将自己的名字写在购房合同上，成为了此房所谓的共有人。此后，被告便以各种理由与原告分居，实际上早已与异性交往甚密，原告发现其不良行为后，主动找到被告离婚，被告也同意离婚，但要求原告支付一笔“青春费”。此外，被告在婚前取走了原告在农业银行的现金11,000元，婚后又私自取走原告在农业银行的现金65,000元（其中10,000元，被告已转给原告母亲治病）。现原告请求：1、判决原告甘某某与被告冯某离婚；2、判决被告冯某返还挪用原告的婚前现金66,000元；2、依法判决原、被告用于购买商品房所交的定金和预付款共185,000元归原告所有或者判决原、被告于3月27日在成都市温江区涌泉街办五福村购买的洲际·银海湾17幢1单元2层5号预售商品房一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我同意离婚；2、我没有挪用原告的资金；3、双方在温江购买的房屋系原、被告共同出资，属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告甘某某与被告冯某于2015年2月26日（农历正月十九）按照农村风俗举办婚礼，后于2015年3月3日在邻水县民政局登记结婚。双方未生育子女。2015年3月26日，原告甘某某用自己在中国农业银行帐户为6228480469281374675的借记卡刷卡交易，向成都洲际置业有限公司交房屋定金30,000元，拟在该公司购买房屋。2015年3月27日，原、被告与成都洲际置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由成都洲际置业有限公司将其所有的成都市温江区洲际·银海湾17幢1单元2层5号房卖给原、被告。同时约定该房屋单价为6,925.88元，建筑面积共103.48平方米，合同总价570,000元。2015年3月31日，原告甘某某用自己在中国农业银行帐户为6228480469281374675的借记卡刷卡交易，向成都洲际置业有限公司支付了房屋首付款尾款150,000元，剩余购房款由原、被告向华夏银行股份有限公司成都分行抵押贷款支付。同日，原告甘某某用自己在中国农业银行帐户为6228480469281374675的借记卡刷卡交易，向成都拓元文化传媒有限公司支付因购房产生的服务费5,000元。
同时查明：原告甘某某在中国农业银行的帐户6228480469281374675(与6228480461675038313为同一帐户)交易记录有如下记载：“2015年2月24日转存50,000元，余额230,358.53元；2015年3月1日转支1,000元、手续费2元，余额229,356.53元；2015年3月3日消费两笔共2,098元、手续费2元，余额227,256.53元；2015年3月26日消费30,000元，余额222,175.23元；2015年3月31日消费150,000元，余额52,175.23元；2015年3月31日消费5,000元，余额47,175.23元”。
另查明：被告冯某在婚后取走原告甘某某在中国农业银行的现金65,000元。庭审中,法庭要求原、被告分别就购买洲际·银海湾17幢1单元2层5号房屋的资金来源作出书面说明。原告冯小涛就此说明如下：“2015年3月26日交房屋定金30,000元，3月31日交首付款150,000元、附加费5,000元，以上费用全由我的银行卡支付，是我平时的工资累积下来的”。被告冯某就此说明如下：“房屋定金30,000元，是原告与我的共同的钱放在一起付的，我方的钱来源是由办酒席收得的酒席钱；3月27日付了后面的尾款15.5万元，来源于我和原告共同出钱，我的钱来源同样是办酒席收的钱和亲人的一些借款，由于我的钱是以现金的方法给的原告，而婚后我们的钱全部是放在原告的一个卡上，以至于购房款的付款都是从原告手上付出”。原、被告在庭审中均主张成都市温江区洲际·银海湾17幢1单元2层5号房屋的所有权，但双方均对此房屋按照19万元的价格（首付款）竞价。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、结婚证、中国农业银行新旧卡号查询结果、成都拓元文化传播有限公司收据、成都洲际置业有限公司收取房屋定金30,000元的收据、成都洲际置业有限公司收取房屋首付款150,000元的收据、刷卡交易记录小票3张、原告农业银行帐户明细对帐单在卷佐证。上列证据经庭审质证，来源合法、客观真实、与本案有关联。本院结合原、被告在庭审中的相关陈述（包括庭审中就购房资金来源的书面陈述）对上述事实，予以确认。
本院认为：原告甘某某请求与被告冯某离婚，被告冯某同意离婚，本院予以准予。成都市温江区洲际·银海湾17幢1单元2层5号房屋购买于原、被告登记结婚之后，根据《婚姻法》第十七条的规定，该房屋属于原、被告之间的夫妻共同财产。
《婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院认为，本案原、被告诉争房屋的首付款均来源于原告甘某某的银行帐户，该帐户在双方登记结婚以及按照农村风俗举办婚礼之前的余额为23万余元，在婚后至2015年3月31日之间购买房屋后余额为5万余元，此期间除购房以外无大额交易产生，足以认定房屋首付款为原告甘某某的婚前财产。根据该实际情况，成都市温江区洲际·银海湾17幢1单元2层5号房屋归原告甘某某所有较为合理，因该房屋所负的债务由原告甘某某负责偿还。
原告甘某某请求被告冯某偿还其婚前取走的现金11,000元无证据佐证，不予支持。被告冯某在庭审中自认在婚后取走原告甘某某帐户内的现金65,000元，但此时原、被告系合法的婚姻关系，对于夫妻共同财产有平等地处理权。原告请求被告偿还其婚后取走的55,000元现金，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告冯某离婚；
二、?位于成都市温江区的洲际·银海湾17幢1单元2层5号房屋归原告甘某某所有，因该房屋按揭贷款所负的债务由原告甘某某承担；
三、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担75元，被告冯某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈于
二〇一五年八月二十七日
书记员 阳峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第152号
原告钟会学，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告钟会学与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟会学撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1127号
原告：邹洪，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区云平乡街道，组织机构代码20390750-X。
法定代表人:魏泽波，公司总经理。
委托诉讼代理人:贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：祁凌，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹洪与被告重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司（以下简称峰屹建司）、祁凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹洪及其委托诉讼代理人廖万平、被告峰屹建司的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告祁凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告供货款44877元；2.被告从2016年4月起至判决确定之日止，以应付供货款44877元为基数，按每月3%承担违约金；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月17日，峰屹建司与重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会签订《璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同》，合同约定由峰屹建司承建金龙村11口山坪塘整改工程，峰屹建司授权委托祁凌负责该山坪塘整治项目工程。在施工过程中，原告向被告提供水泥、条石等施工材料价值共计44877元。2016年2月7日，被告祁凌向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠邹洪广普镇山坪塘材料款44788元，在2016年3月底之前付清，如未付，按月利息计算（每月3%违约金）。约定到期后，被告一直未支付原告材料款，经原告多次催收未果，为维护原告权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告峰屹建司辩称，原告与被告峰屹建司没有合同关系，被告峰屹建司不是本案买卖合同的相对方；被告祁凌虽挂靠被告峰屹建司，但被告峰屹建司只负责签订承包合同，未授权被告祁凌代表被告峰屹建司对外与第三人签订任何合同，被告祁凌的所有施工、买材料、找工人都是其以个人名义完成，与被告峰屹建司无关。本案买卖合同相对方应是原告与被告祁凌。请求驳回原告对被告峰屹建司的诉讼请求。
被告祁凌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告庭审提交欠条一张，载明：“欠条。今欠邹洪广普镇山平塘材料款44877元（肆万肆仟捌佰柒拾柒），在2016年3月底之前付清，如未付按每月3分利息计算。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。欠款人：祁凌。2016年2月7日”。审理中，原告自愿将资金占用利息调整为按月率2分计算。
原告邹洪自认，无法向被告祁凌收取货款时，于法院立案的前几天从广普政府拿到的《璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同》、《介绍信》等证据。
还查明，被告峰屹建司于2015年3月7日与重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会签订《璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同》，祁凌在该合同乙方（峰屹建司）的委托代表人处签字。被告峰屹建司开给璧山区广普镇金龙村民委员会的介绍信载明“兹介绍我公司祁凌等壹位同志前来你处联系璧山区广普镇2015年山坪塘整治项目工程，请予接洽为荷”。
证人孙绍银称涉案工程的材料系由被告祁凌出面联系，且包括证人在内的涉案工程人工工资费用，均由被告祁凌以自己的名义出具的欠条，原告对此均没有异议。
还查明，被告邹洪在本案经济交往中曾使用“周洪”字样签字，邹洪与周洪系同一人。
以上事实，有原告原告邹洪及委托诉讼代理人廖万平、被告峰屹建司的委托诉讼代理人贺德威的当庭陈述、欠条一张、送货单20张、璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同一份、璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同补充协议一份、介绍信一份、证人孙绍银的证言等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护。根据庭审及证据材料，本案的争议焦点为谁是买卖合同的相对方，本院认为本案买卖合同的相对方为原告邹洪与被告祁凌，理由如下：一、原、被告之间未订立书面买卖合同，原告向法庭提交欠条一张，并辅璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同和介绍信等证据，用以证明被告祁凌系被告峰屹建司的委托代理人，认为买卖合同的相对方为原告与被告峰屹建司，故被告祁凌向原告出具欠条的责任由被告峰屹建司承担，且被告祁凌因以自己的名义出具欠条，故还认为被告祁凌应对该合同之债承担连带责任；但被告峰屹建司对此不予认可，峰屹建司虽自认被告祁凌虽挂靠被告峰屹建司，但《璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同》及《介绍信》均无明确载明被告祁凌的权限问题，且被告峰屹建司庭审中称其未授权被告祁凌代表峰屹建司对外与第三人签订任何合同，原告亦未能提交证明被告祁凌有权代表被告峰屹建司签订合同的证据，或被告峰屹建司事后予追认的证据；二、欠条上虽然有被告祁凌的签字，但该欠条并不能反映出祁凌系以被告峰屹建司的名义或代表被告峰屹建司出具；同时，落款处不但明确载明为欠款人为祁凌，还在欠条落款处附上祁凌的身份证号码，可推知祁凌在出具欠条的当时系以自己的名义出具。三、原告邹洪自认被告祁凌曾经打款给原告，原告还自认系在无法向被告祁凌收取货款时，于立案前几日从广普镇政府处获得《璧山区广普镇金龙村小农水（山坪塘）工程施工合同》、《介绍信》等证据，说明原告供货时认定买受人为被告祁凌个人。综上，本院认定本案买卖合同的双方为原告邹洪与被告祁凌，对被告峰屹建司辩称不是本案买卖合同的相对方的意见予以采信。因欠条明确载明尚欠原告邹洪材料款44877元在2016年3月底之前付清，故本院支持原告要求被告祁凌支付货款的请求；因欠条约定货款逾期未付则按月支付利息，且原告自愿将资金占用利息调整为按月率2分计算，该请求符合法律规定，本院支持原告要求被告按月率2分计算资金占用利息的请求。
综上所述，债务理当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁凌于本判决生效之日起十日内向原告邹洪支付货款44877元及资金占用利息（以44877元为基数，从2016年4月1日起至本判决生效之日止，按照月率2分计算）；
二、驳回原告邹洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由被告祁凌负担（此款已由原告预交，被告祁凌于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费461元直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王光琴
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1128号
原告李晓龙。
被告盛元福。
原告李晓龙与被告盛元福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加诉讼。被告盛元福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙诉称，原告与被告母亲刘淑君于1998年2月8日签订了购买刘淑君位于大邑县安仁镇中心街10号房屋的《售房协议》，但因安仁镇城镇规划未办理房屋产权过户登记。现刘淑君已去世，被告作为其继承人，应当协助原告办理房屋产权过户登记。诉请人民法院确认原告与刘淑君签订的《售房协议》有效；判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告盛元福无答辩意见。
经审理查明，被告盛元福系刘淑君独生子。1998年2月8日，原告李晓龙与刘淑君经协商，签订了《售房协议》，约定刘淑君将位于大邑县安仁镇中心街10号房屋以20000元出售给原告李晓龙。原告李晓龙在签订协议时一次性付清全部购房款，签字付款后该房屋归原告李晓龙所有、使用，刘淑君应无条件协助原告李晓龙办理房屋产权过户。协议签订后，原告李晓龙向刘淑君支付了购房款20000元，刘淑君也将房屋及房屋所有权证与国有土地使用证交付给原告李晓龙。原告李晓龙实际居住使用该房屋至今，但因安仁镇城镇规划未能办理房屋产权过户登记。
另查明，2011年5月23日，刘淑君去世。被告盛元福属刘淑君唯一法定第一顺序继承人。
以上事实，有原告的陈述，《售房协议》，大邑县安仁镇中心街10号房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，大邑县安仁镇天福街社区居民委员会的证明，大邑县公安局的刘淑君户口因死亡注销查询结果等予以证明。
本院认为，原告李晓龙与刘淑君在平等、自愿基础上签订的《售房协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告李晓龙已履行了向刘淑君支付全部购房款的义务，刘淑君应当履行协助原告李晓龙办理房屋产权过户登记的义务。现刘淑君死亡，被告盛元福作为其唯一法定第一顺序继承人，应当协助原告李晓龙办理房屋产权过户登记。原告李晓龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李晓龙与刘淑君于1998年2月8日签订的《售房协议》有效。
二、被告盛元福在本判决生效之日起三十日内协助原告李晓龙办理大邑县安仁镇中心街10号房屋的产权过户登记。
本案案件受理费1150元，由原告李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12149号
原告陈某甲，男，1965年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某乙，男，1969年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回�诉。
案件受理费258元，减半交纳129元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 琪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初368号
原告：朱美芳，女，1967年3月6日生。
被告：张万超，男，1946年11月3日生。
被告：张春年，男，1978年2月28日生。
被告：张春国，男，1983年5月7日生。
委托诉讼代理人：张春琼（张春国姐姐），1974年10月6日生。
原告朱美芳与被告张万超、张春年、张春国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美芳、被告张万超、张春年、张春国的诉讼代理人张春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美芳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带赔偿其经济损失医疗费2091元、误工费937.78元[（住院3天+出院休息7天）×34229元/年÷365天/年]、护理费378.63元（住院3天×46067元/年÷365天/年）、住院伙食补助费150元（住院3天×50元/天）、精神抚慰金1000元、遗失耳环损失554.40元（单只重1.8克，以市价308元/克计），共计5111.81元。事实和理由：被告张万超系被告张春年、张春国之父。2014年2月27日，被告张万超家无故将大粪泼洒在其家门口引发纠纷，后经元江县曼来镇派出所、农场田村委会调解处理，但被告家一直怀恨在心。2015年6月18日，其丈夫在地里放水时被张春年无故殴打，经报警后，派出所予以调查并对张春年进行了行政处罚。2016年5月9日7时许，其在自家荔枝地旁集体公路上又被张万超、张春年、张春国殴打致伤，并造成自己身上佩戴的一只黄金耳环遗失。其到元江县人民医院住院治疗3天，该院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤。其报案后派出所对张万超给予行政处罚，但三被告拒绝赔偿经济损失。综上所述，三被告目无国法，长期对其及家人威胁并故意实施伤害行为，给其造成较大经济损失，依法应承担赔偿责任。
被告张万超辩称，原告先动手，先打人的先赔，其不同意赔偿。
被告张春年辩称，其父亲属于自卫，之前原告家也打过其家人，其家人没有追究，故今年发生打架造成的损失，其也不同意赔偿。
被告张春国的诉讼代理人张春琼辩称，张春国也受伤了，故不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：朱美芳与张万超两家系同村邻居，张万超系张春年、张春国之父。2014年2月27日，两家发生邻里纠纷，经元江县公安局曼来派出所调解平息了纠纷。2015年6月18日，张万超与朱美芳之夫李某某因地里放水发生矛盾，张春年用木棍砸李某某背部，张春年被元江县公安局曼来派出所给予罚款300元的行政处罚。2016年5月9日7时许，朱美芳在自家荔枝地旁集体公路上与张万超因土地界线问题发生争吵，张春国用手机拍摄，朱美芳用手扒开张春国手机，双方发生撕打，张春国将朱美芳推倒在地，张万超用手上的锄头把打在朱美芳右大腿处，致使朱美芳受伤。朱美芳受伤后，被送到元江县曼来镇中心卫生院就诊，当天到元江县人民医院住院治疗3天出院，元江县人民医院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤。意见及建议：1、清淡饮食，避免辛辣刺激；2、加强休息，避免剧烈运动及搬运重物；3、病情变化及时返院就诊。共用去门诊治疗费、住院医疗费2091元。2016年6月27日，元江县公安局曼来派出所对张万超给予行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。
上述事实，有元江县公安局曼来派出所对朱美芳、张万超、张春年的询问笔录及对李某某、马某某、张某某、吴某某的调查笔录以及朱美芳提供的元江县人民医院病情证明书、出院记录、医疗费发票等证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助费和残疾赔偿金。第二十六条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱美芳与张万超为因土地问题发生争吵，张春国用手机拍摄时被朱美芳扒开，朱美芳对引起纠纷给自己造成损害具有一定过错，应承担相应的过错责任。张春国不能冷静处理对待，在其拍摄的手机被扒开后与朱美芳发生撕打，而张万超使用手中的农具致伤朱美芳，对给朱美芳造成的损害均应承担民事赔偿责任。对朱美芳提出张春年会同张万超、张春国一起对其进行殴打致伤的主张，没有证据证实，本院不予认定。关于朱美芳主张的损失，对于误工费，医疗机构建议并未明确休息日，且朱美芳的伤情轻微，应以住院天数计算；对于护理费，朱美芳未提供具体护理人员及其收入情况，本院比照其主张的误工费标准即上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资34229元计算。朱美芳主张撕打过程中耳环遗失造成经济损失，没有证据证实，本院不予认定。朱美芳提出要求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，因其伤情轻微，没有造成残疾等严重后果，其该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定朱美芳的损失为：医疗费2091元、误工费281.34元（3天×93.78元/天）、护理费281.34元（3天×93.78元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），共计2803.68元。
综上所述，朱美芳与张万超两家邻里之间近年来未能和谐相处，为因土地、水源等问题纠纷不断，经常发生摩擦，加深彼此之间的矛盾，造成社会不安定因素，与国家倡导共建和谐、文明社会局面背道而驰，对其违法行为理应受到法律制裁。本案双方均有过错，应承担各自过错责任，本院确定由张万超、张春国承担朱美芳损失的80%，即赔偿2242.94元，其余损失由朱美芳自行承担。张春年没有参与撕打，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告张万超、张春国于判决生效之日起10日内共同连带赔偿原告朱美芳经济损失2242.94元；
二、驳回原告朱美芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告朱美芳负担5元，被告张万超、张春国共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年九月十三日
书记员 张 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0428民初368号原告：朱美芳，女，1967年3月6日生。被告：张万超，男，1946年11月3日生。被告：张春年，男，1978年2月28日生。被告：张春国，男，1983年5月7日生。委托诉讼代理人：张春琼（张春国姐姐），1974年10月6日生。原告朱美芳与被告张万超、张春年、张春国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美芳、被告张万超、张春年、张春国的诉讼代理人张春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美芳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带赔偿其经济损失医疗费2091元、误工费937.78元[（住院3天+出院休息7天）×34229元/年÷365天/年]、护理费378.63元（住院3天×46067元/年÷365天/年）、住院伙食补助费150元（住院3天×50元/天）、精神抚慰金1000元、遗失耳环损失554.40元（单只重1.8克，以市价308元/克计），共计5111.81元。事实和理由：被告张万超系被告张春年、张春国之父。2014年2月27日，被告张万超家无故将大粪泼洒在其家门口引发纠纷，后经元江县曼来镇派出所、农场田村委会调解处理，但被告家一直怀恨在心。2015年6月18日，其丈夫在地里放水时被张春年无故殴打，经报警后，派出所予以调查并对张春年进行了行政处罚。2016年5月9日7时许，其在自家荔枝地旁集体公路上又被张万超、张春年、张春国殴打致伤，并造成自己身上佩戴的一只黄金耳环遗失。其到元江县人民医院住院治疗3天，该院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤。其报案后派出所对张万超给予行政处罚，但三被告拒绝赔偿经济损失。综上所述，三被告目无国法，长期对其及家人威胁并故意实施伤害行为，给其造成较大经济损失，依法应承担赔偿责任。被告张万超辩称，原告先动手，先打人的先赔，其不同意赔偿。被告张春年辩称，其父亲属于自卫，之前原告家也打过其家人，其家人没有追究，故今年发生打架造成的损失，其也不同意赔偿。被告张春国的诉讼代理人张春琼辩称，张春国也受伤了，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：朱美芳与张万超两家系同村邻居，张万超系张春年、张春国之父。2014年2月27日，两家发生邻里纠纷，经元江县公安局曼来派出所调解平息了纠纷。2015年6月18日，张万超与朱美芳之夫李某某因地里放水发生矛盾，张春年用木棍砸李某某背部，张春年被元江县公安局曼来派出所给予罚款300元的行政处罚。2016年5月9日7时许，朱美芳在自家荔枝地旁集体公路上与张万超因土地界线问题发生争吵，张春国用手机拍摄，朱美芳用手扒开张春国手机，双方发生撕打，张春国将朱美芳推倒在地，张万超用手上的锄头把打在朱美芳右大腿处，致使朱美芳受伤。朱美芳受伤后，被送到元江县曼来镇中心卫生院就诊，当天到元江县人民医院住院治疗3天出院，元江县人民医院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤。意见及建议：1、清淡饮食，避免辛辣刺激；2、加强休息，避免剧烈运动及搬运重物；3、病情变化及时返院就诊。共用去门诊治疗费、住院医疗费2091元。2016年6月27日，元江县公安局曼来派出所对张万超给予行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。上述事实，有元江县公安局曼来派出所对朱美芳、张万超、张春年的询问笔录及对李某某、马某某、张某某、吴某某的调查笔录以及朱美芳提供的元江县人民医院病情证明书、出院记录、医疗费发票等证据佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助费和残疾赔偿金。第二十六条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱美芳与张万超为因土地问题发生争吵，张春国用手机拍摄时被朱美芳扒开，朱美芳对引起纠纷给自己造成损害具有一定过错，应承担相应的过错责任。张春国不能冷静处理对待，在其拍摄的手机被扒开后与朱美芳发生撕打，而张万超使用手中的农具致伤朱美芳，对给朱美芳造成的损害均应承担民事赔偿责任。对朱美芳提出张春年会同张万超、张春国一起对其进行殴打致伤的主张，没有证据证实，本院不予认定。关于朱美芳主张的损失，对于误工费，医疗机构建议并未明确休息日，且朱美芳的伤情轻微，应以住院天数计算；对于护理费，朱美芳未提供具体护理人员及其收入情况，本院比照其主张的误工费标准即上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资34229元计算。朱美芳主张撕打过程中耳环遗失造成经济损失，没有证据证实，本院不予认定。朱美芳提出要求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，因其伤情轻微，没有造成残疾等严重后果，其该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定朱美芳的损失为：医疗费2091元、误工费281.34元（3天×93.78元/天）、护理费281.34元（3天×93.78元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），共计2803.68元。综上所述，朱美芳与张万超两家邻里之间近年来未能和谐相处，为因土地、水源等问题纠纷不断，经常发生摩擦，加深彼此之间的矛盾，造成社会不安定因素，与国家倡导共建和谐、文明社会局面背道而驰，对其违法行为理应受到法律制裁。本案双方均有过错，应承担各自过错责任，本院确定由张万超、张春国承担朱美芳损失的80%，即赔偿2242.94元，其余损失由朱美芳自行承担。张春年没有参与撕打，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张万超、张春国于判决生效之日起10日内共同连带赔偿原告朱美芳经济损失2242.94元；二、驳回原告朱美芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由原告朱美芳负担5元，被告张万超、张春国共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一六年九月十三日书记员  张 敏
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第47号
原告张婉婷，女，汉族，1982年12月10日生。
委托代理人李功成，江苏江德永衡律师事务所律师。
被告南京住房和城乡建设委员会，住所地本市广州路185号。
法定代表人周金良，局长。
原告张婉婷诉被告南京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有处分自己的诉讼权利，原告撤诉是依法行使其诉讼权利，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张婉婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婉婷负担。
审判长 尤忠华
审判员 耿予萍
审判员 李 彭
二〇一四年五月十三日
书记员 丛志阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3373号
原告鲁建厂，男，汉族，河南省鄢陵县人。
被告阳卫红，男，汉族，贵州省贵阳市人。
本院在审理原告鲁建厂与被告阳卫红租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲁建厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁建厂承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年七月七日
书记员 周慧敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1289号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：李兴冲，男，汉族。
被执行人：张鑫，男，汉族。
被执行人：林增龙，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年07月14日作出的（2014）单民初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
浙江省义乌市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1233号
原告：闫振杰。
委托代理人：吴茂湖。
委托代理人：盛贞。
被告：方建生。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：朱博涵。
本院在审理原告闫振杰与被告方建生劳动争议纠纷一案中，原告闫振杰于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫振杰撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年七月八日
书记员 傅灵慧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏初字第0191号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人施某某。2013年6月8日涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年4月20日6时许，李某某驾驶豫L×××××重型厢式货车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1132公里处附近，车头碰撞前方同车道内的崔某某驾驶的蒙J×××××重型半挂牵引车牵引的蒙J××××挂重型仓栅式半挂车尾部。随后，被告人施某某驾驶皖H×××××重型厢式货车行至事发地，车头碰撞停于前方同车道内的豫L×××××重型厢式货车尾部。第二起事故致施某某受伤，其同车人员施某乙当场死亡，并造成二车损坏。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被害人施某乙系因颅脑损伤而死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，皖H×××××重型厢式货车碰撞豫L×××××重型厢式货车的损害后果中施某某承担主要责任，李某某承担次要责任，施某乙无责任。公诉机关提供了相关证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人施某某的刑事责任，且被告人施某某归案后如实供述事实，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定。
被告人施某某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
对于上述指控事实，被告人施某某当庭予以供认，公诉机关检察员宣读、出示了被告人施某某的供述笔录，证人李某某、崔某某、靳某某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果，施某乙户籍证明、居民死亡医学证明书、苏州市院前急救病历，苏州大学司法鉴定所出具的（2013）第135号道路交通事故尸体检验报告，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发破案经过，身份证、常住人口基本信息，人民调解协议书等证据，被告人施某某对证据没有异议，本院经审查，对上述证据确认其证明效力。
本院认为，被告人施某某在高速公路行驶中，对前方情况疏于观察，未采取有效措施因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其系过失犯罪，归案后所在单位已作赔偿，又系初犯，经社区矫正调查，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一四年六月三日
书记员 王 雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00036号
原告胡强，男，1985年11月30日出生，汉族。
委托代理人胡英（原告姐姐），1983年12月3日出生，汉族。
委托代理人胡安宇（原告父亲），1954年12月10日出生，汉族。
被告饶洋，男，1982年4月9日出生，汉族。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告胡强与被告饶洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡强委托代理人胡安宇、胡英，被告饶洋及其委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2013年11月30日10时30分许，被告胡强骑无牌电动自行车，沿省道104从巴南区南泉往界石方向行驶，行驶至界石镇力阳嘉渝厂前路段时，与被告驾驶的渝AZN5**小型轿车追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。原告受伤后到巴南区中医院住院治疗。2013年12月3日，双方在交警处搭乘赔偿协议，原告所有的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等由被告在保险公司报销后交给原告。被告至今只交给原告9000元，剩余的报销部分未支付原告。现原告诉请判令被告履行协议，将保险公司理赔的费用支付原告。
被告饶洋辩称，对本案事故事实无异议。原告追尾造成本案事故，本应承担事故主要责任，原告承诺被告认可承担同等责任后，支付原告再次投保增加的保险费，被告才同意了事故责划分。其在保险公司理赔后，保险公司直接打入原告账户9000元，其又将自行理赔保险费支付原告6000元。现不同意支付剩余的理赔金额。
经审理查明，2013年11月30日10时30分许，被告胡强骑无牌电动自行车，沿省道104从巴南区南泉往界石方向行驶，行驶至界石镇力阳嘉渝厂前路段时，与被告饶洋驾驶的渝AZN5**小型轿车追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2013年12月3日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定：原告胡强、被告饶洋承担事故同等责任。同日，原告父亲胡安宇以原告代理人身份与被告饶洋达成赔偿《协议书》：1、双方对同等责任均无异议；2、被告饶洋在原告治疗结束后，负责到保险公司报账，所报费用给原告；3、原告得到被告保险公司赔偿款后，不得再要求被告赔偿；4、此协议签字之日即生效。经被告饶洋车辆交强险及商业三者险保险公司确认，应在交强险限额内支付原告17999.85元，商业三者险限额内支付原告车损225元、医药费2436.57元、住院伙食补助费84.15元、续医费350.57元，共计3096.29元。原告以上费用共计21096.14元，该费用保险公司直接向原告支付了9000元，剩余部分被告饶洋领取后又向原告支付6000元。因被告饶洋未按协议约定将剩余保险金支付原告，原告遂诉至本院，要求被告支付保险公司本应支付给原告的保险金。审理中，因双方分歧较大，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、协议书、医疗费发票、费用清单、出院记录、出院证、收入证明；被告提供的保险赔款计算书等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故后，原、被告双方已经达成赔偿协议，双方均在该协议上签字确认，故该协议对双方均具有约束力，且该协议符合法律规定，双方均应依约履行。现原告要求被告按协议与约定支付代其向保险公司理赔的费用，本院应予支持。对于被告提出原告承诺支付其增加的保险费辩解，因被告不能提供证据证明，本院不予采纳。被告饶洋将本应由保险公司向原告支付的交通事故经济损失21096.14元领取，扣除原告已收到的15000元，现原告要求被告支付剩余的保险费6096.14元，理由正当，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告饶洋赔偿原告胡强交通事故经济损失6096.14元；
二、驳回原告胡强的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡强、被告饶洋各承担12.50元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年一月二十一日
书记员 齐海涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8644号
原告北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-320，注册号110108009460741。
法定代表人樊广琴，经理。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
委托代理人张双双，女。
被告南通四建工程劳务有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，注册号320683000128256。
法定代表人郑新宇，总经理。
委托代理人张赫，北京市五泰律师事务所律师。
原告北京欣雅特科贸有限公司（以下简称科贸公司）与被告南通四建工程劳务有限公司（以下简称四建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科贸公司的委托代理人钱志权、张双双，被告四建公司的委托代理人张赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科贸公司诉称，我与对方单位下属的108处于2010年6月30日签订了《财产租赁合同》一份，合同约定对方租用我方的建筑用周转材料用于自己承建的科研实验大楼工地，我方按合同提供了对方所需的租赁物，但对方未支付足额的租金，截止到2014年2月28日对方尚欠我公司租金279432.97元。现起诉要求1、判令解除双方之间的租赁合同；2、要求对方支付租金279432.97元，并按日租金249.16元计算到租赁物退还为止；3、要求对方返还租赁物或依合同约定赔偿；4、要求对方支付违约金110597.84元；5要求科贸公司支付维修费
64484.35元。以上各项合计454515.16元，我方还要求对方承担本案诉讼费。
四建公司辩称，科贸公司在本案提起的诉请在2012年已经法院审理完毕，对方不应再提起诉讼。上次审理时已涵盖了2010年6月30日所签的租赁合同，根据查清的事实，我们已结完成了结算，双方之间一系列的合同已经终止，结算完毕，根本就不涉及合同解除的问题。因为双方之间签订有结算协议则不应该再按照合同中的违约条款来主张权利。对方在本案中所要求的租金数额是与金坛市金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）发生的费用，我们已在结算协议书上已写明了这笔费用系金鼎公司发生的，与我们无关。实际上科贸公司与金鼎公司在我们结算之后双方就另行达成了结算协议，双方已处理完上述费用。现科贸公司的诉请没有任何依据，我公司不同意。
经审理查明，2009年至2010年期间，科贸公司与四建公司分别签订了数份《财产租赁合同》，由科贸公司向四建公司提供租赁器材，用于南通四建公司在其承接的将台商务中心、科研院实验大楼、清河小营、高教园、沙河等工地使用。科贸公司与四建公司在2010年6月30日的租赁合同系上述数份合同之一。科贸公司与四建公司于2012年1月8日就上述数份合同所涉租赁事项签订有《结算协议书》一份，该协议约定包括清河小营工程在内的租金及利息总计金额为252万元。该协议中还注明“科研实验大楼2011年3月至2011年12月欠租费，此为金鼎公司所发生费用，暂记入我公司，该费用三方协商，结账金额为297081.31元”。（2013）海民初字第6092号判决书指出因科研实际大楼2011年3月至2011年12月的租金需科贸公司、四建公司、金鼎公司三方协商确认，故该判决仅处理了结算协议书中涉及的明确于四建公司的252万元租金，而未处理需三方协商确认的费用。
另查，《结算协议书》中确认了科研实验大楼2011年3月至2011年12月发生的租费为金鼎公司所产生，而金鼎公司就科研实验大楼所用租赁物的租赁费用于2012年6月28日与科贸公司进行了结算。庭审中，四建公司向本院提交了金鼎公司与科贸公司所签租费结算明细，科贸公司对该证据的真实性予以认可。科贸公司当庭表示2012年6月28日与金鼎公司的结算是处理2011年3月1日至2011年9月30日的租赁费。
又查，2010年6月30日所签订的《财产租赁合同》中约定四建公司承租的物资应使用在科研院实验大楼工地。现科贸公司以此为由要求四建公司承担此前判决书中未处理的科研实验大楼2011年3月至2011年12月的租金。科贸公司称四建公司现在继续占有其财产，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、财产租赁合同、结算协议书、2012年6月28日租费结算明细等证据材料在案佐证。
本院认为，科贸公司与四建公司所签的结算协议书已对双方因租赁合同产生的租赁费用作了结算。根据该结算书确认涉及科研实验大楼工程2011年3月到2011年12月的租赁费系金鼎公司所致，结算事宜需三方协商。而科贸公司与金鼎公司就双方之间的租赁费已另行结算，其结算时间为2012年6月28日，此时间在科贸公司与四建公司所签订的协议书之后，故应认定为上述结算费用已与四建公司无关。故科贸公司起诉要求四建公司再行支付上述租赁费，已无事实及法律依据，本院不予支持。因双方就租赁事宜已签订有结算协议，故应视为双方之间的租赁合同已履行完毕，无须再行解除合同。科贸公司要求四建公司返还财产、支付租金、违约金及维修费等各项诉请，因未向本院提交相应证据，且均无合法依据，故本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回北京欣雅特科贸有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费四千零五十九元，由北京欣雅特科贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千一百一十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
代理审判员 ＸＸ鸽
人民陪审员 陆友才
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4561号
原告：艾祥珍，女，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：宁波帅帅虎儿童用品有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路555号堇山大厦510号。
法定代表人：王君，该公司法定代表人。
本院在审理原告艾祥珍与被告宁波帅帅虎儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告艾祥珍于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾祥珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾祥珍撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 帆
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00994号
原告金某某，男，1983年11月10日出生，汉族，住休宁县。
被告张某，男，1969年1月18日出生，汉族，住休宁县。
本院受理了原告金某某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，因原告与被告自行达成和解，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成和解系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由金某某负担。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一四年六月十二日
书记员 程晴（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第108号
原告赵勇。
委托代理人马伟华、马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司。
。
法定代表人姚新国，该公司经理。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场10号楼。
原告赵勇诉被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵勇及其委托代理人马伟华、马爱华，被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司法定代表人姚新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原告于2014年6月25日在58同城看到被告颐和神话餐厅后厨招聘厨师，于是前来应聘，并与餐厅经理谈好月工资3100元，公休2天。之后，原告于2014年6月28日至8月30日在被告处工作，但是被告未支付原告8月份工资，一直拖欠至今。请求由被告公司支付原告8月份工资3100元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告和我公司不存在劳动关系，不存在支付工资的事实，也不存在拖欠工资的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告在被告公司工作期间被告公司员工的用餐登记表；2、原告在被告公司工作期间被告公司KTV包房的小吃单据；用以证实原告的工作地点在被告公司处，其实际也是在为被告公司工作。3、石家庄市工商行政管理局出具的河北芸香餐饮管理有限公司一人有限责任公司的承诺书，用以反驳被告所述肖飞经理是河北芸香餐饮管理有限公司的合伙人。
被告质证称，对证据1、证据2真实性没有异议，但是我公司与河北芸香餐饮管理有限公司在承包合同中有约定，我们将餐厅承包给河北芸香餐饮管理有限公司，由河北芸香餐饮管理有限公司对厨房工作人员发放工资，原告在第一个月发工资时就知这个餐厅是承包的，在河北芸香餐饮管理有限公司撤出后，被告公司经理姚新国与原告协商要求原告继续工作一周的时间，我当时承诺给一定的补偿，之后给原告200元补偿，但他没要。对证据3的真实性没有异议。
被告为支持其陈述向本院提交如下证据：被告公司与河北芸香餐饮管理有限公司的厨房承包合同一份，合同期限是2014年4月25日至2015年4月24日，证实被告公司已经将厨房对外承包，因此应该由河北芸香餐饮管理有限公司对原告发放工资。
原告质证称，对该合同的真实性不予认可，对于关联性，被告与第三方河北芸香餐饮管理有限公司签订的承包合同对原告没有约束力，原告的应聘地点、工作地点都是在被告公司处，由于没有签订书面劳动合同，原告方有充足的理由认为这是与被告之间的一种劳动关系，对其餐厅是否对外承包毫不知情。
经审理查明，2014年4月25日被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司与河北芸香餐饮管理有限公司签订了厨房承包合同，约定由河北芸香餐饮管理有限公司承包该餐厅，原材料、人员工资均由承包方负责。河北芸香餐饮管理有限公司是独立法人企业，具有用工主体资格。原告赵勇于2014年6月25日在58同城看到河北芸香餐饮管理有限公司后厨招聘厨师，于是前来应聘，并与餐厅经理谈好月工资3100元，公休2天。之后，原告于2014年6月28日至8月30日在河北芸香餐饮管理有限公司承包的被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司的餐厅后厨上班。在此期间，河北芸香餐饮管理有限公司给原告赵勇发放了2014年7月份的工资3100元。河北芸香餐饮管理有限公司在2014年8月份下旬撤出被告公司，为保证餐厅正常运营，被告公司法定代表人姚新国与原告协商让原告继续在其公司餐厅工作一周并承诺给其一部分补偿。原告继续工作满一周后，至2014年8月30日，被告公司经理姚新国给付原告200元，原告拒收，认为应由被告支付8月份全额工资3100元。双方为此发生纠纷，原告为此向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年12月15日，该仲裁委员会作出沧劳人仲案（2014）第130号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告为此诉至本院，要求被告公司支付原告8月份工资3100元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述及提交的证据，原告应聘的用人单位应是河北芸香餐饮管理有限公司，而不是被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司，对此事实原告当庭认可其在第一个月发工资时是由河北芸香餐饮管理有限公司发放，也认可当时已知道该公司与被告公司的餐厅是承包合同关系。但是河北芸香餐饮管理有限公司在2014年8月下旬撤出被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司的承包餐厅后，被告公司法定代表人姚新国当庭陈述由其本人与原告谈妥暂时工作一周，并给原告一定的补偿。对此，本院认为，在河北芸香餐饮管理有限公司撤走后，被告公司经理要求原告继续工作以维持被告餐厅正常营业，此时原、被告双方又建立了新的用工法律关系，在此期间，原告工资应由被告公司发放，被告辩称其给原告200元是补偿不妥。按每月3100元计算，扣除两天工休，原告工作一周工资应为775元。原告在被告餐厅工作的8月份其余工资应向河北芸香餐饮管理有限公司主张。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司支付原告赵勇工资775元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担7元，由被告沧州颐和神话大酒店有限公司体育文化分公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 马志才
人民陪审员 张红梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 褚运兴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4330号
被执行人胡翔。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的胡翔盗窃案，本院（2015）金刑速裁初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定胡翔犯盗窃罪，并处罚金人民币5000元。被执行人胡翔未主动缴纳罚金。2015年7月27日，本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查，被执行人胡翔已刑满释放。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4330号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一五年八月二十六日
书记员 范青运
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1629号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苑某，（均自报）。2010年10月19日因犯盗窃罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月18日刑满释放。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人李某。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人苑某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人苑某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日晚上7时许，被告人苑某与章某电话联系毒品交易后，再通过电话联系“阿军”（另处理），由“阿军”提供毒品并由被告人李某将1包毒品送至番禺区大龙街石岗东村玉秀广场旁边丽欣出租屋202房被告人苑某的租住处，被告人苑某继而将该包毒品贩卖给章某并收取毒资人民币300元，后将该毒资交给被告人李某。交易后，被告人苑某、李某被公安人员当场抓获，公安人员并在该出租屋内缴获红白色晶体1包，从被告人李某身上缴获毒资人民币300元（该毒资公安机关已处理）及作案工具手机一台；从章某身上缴获白色晶体1包及作案工具手机一台。
经鉴定，上述缴获的红白色晶体1包，净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苑某、李某在庭审中无异议，并有证人章某、郑某、罗某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、通信某、化验检验报告、抓获经过及前科材料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苑某、李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苑某、李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苑某、李某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苑某在有期徒刑六个月至一年三个月，对被告人李某在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年4月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、缴获的作案工具手机2台，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢艳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第696-1号
原告杨兆香。
被告赵辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告杨兆香与被告赵辉、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘少卿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2048号
原告：蒋永新。
委托代理人：范光有。
被告：胡纬纲。
被告：郭美香。
委托代理人：吴俊。
原告蒋永新为与被告胡纬纲、郭美香民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告胡纬纲下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋永新的委托代理人范光有、被告胡纬纲、被告郭美香的委托代理人吴俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永新起诉称：2010年4月13日，被告胡纬纲向原告借款180000元；2010年6月29日，被告胡纬纲又向原告借款270000元，约定借款期限从2010年6月29日起至2010年12月28日止；2010年11月2日，被告胡纬纲再向原告借款200000元，并由被告胡纬纲向原告出具借条三份。后经原告多次催讨，被告胡纬纲至今分文未还。同时，被告胡纬纲向原告借款时与被告郭美香系夫妻关系。2011年12月5日，两被告办理了离婚登记手续，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告胡纬纲、郭美香共同归还借款本金650000元及利息（其中借款本金270000元的利息从2010年12月29日起计算；另借款本金380000元的利息从2014年5月28日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由被告胡纬纲、郭美香共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费15000元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条三份，用以证明被告胡纬纲分三次共向原告借款650000元的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2007年4月9日登记结婚，2011年12月5日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、浙江省地方税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费15000元的事实。
四、（2012）东商初字第2081号民事裁定书一份，用以证明原告就本案曾于2012年10月18日向本院起诉过，后因未交纳诉讼费，被本院裁定按撤诉处理的事实。
被告胡纬纲在庭审中辩称：向原告借款650000元是事实，但是已归还了原告借款330000元的，其中270000元的借条原告已经还给我，后又被原告拿回去。现因经济困难，要求延期支付，并且律师费部分不应该由我承担。
被告胡纬纲未向本院提供证据材料。
被告郭美香在庭审中辩称：本案借款虽然发生在夫妻婚姻存续期间，但是该借款没有用于家庭生活支出，系被告胡纬纲赌博所用，并非共同债务，故请求法院驳回原告对被告郭美香的诉请。
被告郭美香未向本院提供证据材料。
经审查，本院认证如下：原告向本院提供的证据一、二、三、四，经两被告质证后均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月13日，被告胡纬纲向原告蒋永新借款180000元；2010年6月29日，被告胡纬纲又向原告蒋永新借款270000元，约定借款期限从2010年6月29日起至2010年12月28日止；2010年11月2日，被告胡纬纲再向原告蒋永新借款200000元，并由被告胡纬纲向原告出具借条三份。后经原告催讨，被告胡纬纲、郭美香均未还款。为此，原告诉来本院。
另查明，被告胡纬纲、郭美香于2007年4月9日登记结婚，2011年12月5日登记离婚。原告就本案曾于2012年10月18日向本院起诉过，后因原告未交纳诉讼费，被本院裁定按撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡纬纲分三次共向原告蒋永新借款650000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡纬纲未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告胡纬纲、郭美香婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，现两被告虽已解除婚姻关系，但应按夫妻共同债务处理。被告胡纬纲提出已归还了原告借款330000元的，律师费部分不应该由其承担的辩解。因原告不认可，被告胡纬纲也没有向本院提供证据予以证明，且与本案事实不符，故本院不予采信。被告郭美香提出本案借款是被告胡纬纲用于赌博，并非共同债务的辩解。本院认为，被告郭美香并未举证证明该借款系用于赌博，且原告明知被告胡纬纲借款用于赌博的事实，故本院对被告郭美香的辩解不予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡纬纲、郭美香于本判决生效后十日内共同归还原告蒋永新借款本金650000元并支付利息损失（其中借款本金270000元的利息从2010年12月29日起计算；另借款本金380000元的利息从2014年5月28日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡纬纲、郭美香于本判决生效后十日内共同支付原告蒋永新支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10990元，由被告胡纬纲、郭美香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 谭丽芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3325号
原告：赵某某，女，汉族，1968年10月18日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈思君，涡阳县牌坊镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某，男，汉族，1967年05月06日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈思君，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告1988年以夫妻名义共同生活，2012年09月17日补办结婚登记证。于农历1989年9月29日生育长子李某甲，公历1991年8月15日生育次子李某乙，由于婚前原告对被告了解较少，婚后被告经常对原告打骂，现夫妻感情破裂，无法在一起生活，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、婚姻登记证明，证明2012年9月17日原、被告补办结婚登记证，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告李某辩称：不同意离婚，要求和好。
被告李某未向本院提供证据证明其主张。
原、被告对原告所举的证据1、2均不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告1988年以夫妻名义共同生活，2012年09月17日补办结婚登记证。于农历1989年9月29日生育长子李某甲，公历1991年8月15日生育次子李某乙。原告赵某某以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉到院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某和被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一六年八月十六日
书记员 王立进
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3237号
原告黄瑞涛，男，土家族，1983年11月16日出生。
被告黄秀君，女，汉族，1978年9月15日出生。
被告邱昌连，男，汉族，1971年1月24日出生。
原告黄瑞涛诉被告黄秀君、邱昌连民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本息人民币（以下币种均同）222,000元；2、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞涛到庭参加了诉讼。被告黄秀君、邱昌连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、双方约定的借款数额：150,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2010年12月17日，原告向被告的账号转账132,000元。另，原告称其于转账当天向被告支付了现金3,000元，但没有提交任何证据予以证实。
五、双方是否签订借款合同：
（一）2010年12月17日，原告委托其父亲黄某与被告黄秀君签订《借款合同》（2010年），约定：1、借款金额150,000元；2、年利率10%；3、借款期限1年，自2010年12月18日至2011年12月17日；4、在借款时一次性扣除年利息15,000元。被告黄秀君在“借方”签字，黄某在“贷方”签字。
（二）2013年10月2日，原告与被告黄秀君再次签订《借款合同》（2013年），约定：1、借款金额150,000元；2、借款期限2年，自2012年12月18日至2014年12月18日止；3、借款利息，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利息为1%，按月支付。被告黄秀君在乙方（借款人）处签名在下文标注“此合同为补”的字样，被告黄秀君在其签名及标注上按捺指模，原告在甲方（贷款人）处签名。
六、被告是否向原告出具借条及收条：否。
七、款项的归还情况：截至庭审之日止，被告没有归还原告任何款项。
八、其他事项：1、原告在庭审中确认其在向被告黄秀君提供借款时预扣了15,000元的利息；2、在庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求中的本金为150,000元，借款利息为按150,000元为基数，按照年利率10%为标准，从2011年12月17日起计至2014年12月18日止；3、经本院调查，被告黄秀君与被告邱昌连于1998年11月28日登记结婚，于2013年8月8日协议离婚；4、原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有转账回单、借款合同、离婚登记审查处理表、情况说明、户口簿等及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
判决结果
原告主张被告黄秀君向其借款150,000元，但原告所提交的证据仅能证实原告向被告黄秀君转账了132,000元，原告所称的现金交付部分3,000元，因没有提交任何证据予以证实，本院不予确认。另，原告于借款当天预扣的利息15,000元不计入借款本金，即本院确认原告所出借的借款本金为132,000元。由于两被告没有到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以确认。在借款期限届满之后，被告黄秀君没有及时归还借款，已构成违约，除需归还本金外，还需按照合同的约定向原告支付利息。原告主张借款利息按照年利率10%为标准，从2011年12月17日起计至2014年12月18日止，是原告对其诉讼权益的处分，且该权益的处分没有影响被告的利益，本院予以允许。即被告黄秀君需向原告支付借款利息以实际借款本金132,000元为基数，按照年利率10%为标准，自2011年12月17日起计至2014年12月18日止。
关于被告邱昌连是否承担责任的问题。由于被告黄秀君与被告邱昌连于1998年11月28日登记结婚，虽然两被告于2013年8月8日协议离婚，但本案的款项发生于两被告夫妻关系存续期间，在被告邱昌连未能举证证明上述借款为被告黄秀君的个人债务或原告知道上述两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，即被告邱昌连应对被告黄秀君的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀君应于本判决生效之日起十日内向原告黄瑞涛支付借款本金132,000元；
二、被告黄秀君应于本判决生效之日起十日内向原告黄瑞涛支付借款利息（以132,000元为基数，按照年利率10%为标准，自2011年12月17日起计至2014年12月18日止）；
三、被告邱昌连对被告黄秀君的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告黄瑞涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,630元，由原告负担1,043元，两被告负担3,587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第182-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：时彦垒，农村居民。
被告：薛玉娜，农村居民。
被告：时文涛，农村居民。
被告：庄绪民，农村居民。
被告：时文卿，农村居民。
被告：时文录，农村居民。
被告：时文锦，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告时彦垒、薛玉娜、时文涛、庄绪民、时文卿、时文录、时文锦借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告时彦垒、薛玉娜、时文涛、庄绪民、时文卿、时文录、时文锦所有的银行存款30万元予以冻结。或查封、扣押被告时彦垒、薛玉娜、时文涛、庄绪民、时文卿、时文录、时文锦所有的价值30万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王厚良
二〇一五年××月××日
书 记 员 臧慧婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭民一初字第0275号
原告王某，女，生于19xx年x月x日。
被告张某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告张某某和好为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一四年九月十七日
书记员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6876号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏。
委托代理人孙玉平,男。
被告戎怡雯，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称“复瑞物业”)与被告戎怡雯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人孙玉平、被告戎怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞物业诉称，原告按照小区前期物业管理服务和合同约定，对被告居住的上海市青杉路169弄龙柏香榭苑小区进行物业管理。被告为该小区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积102.56平方米。被告自2013年1月至2014年12月一直拖欠物业管理费，经原告催讨无果，故起诉，要求判令被告给付原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费3,938.40元。
被告戎怡雯辩称，原告没有依据证明物业服务关系的存在，即使存在合同关系，原告也没有尽到合同义务，小区已经提出对原告及业委会进行审计收益及维修基金情况。原告陈述物业管理费内容和提供服务不相符，故原告收取物业费没有依据，被告不认可原告诉请。
经审理查明，2005年9月16日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订了《物业管理服务合同》一份，约定原告对闵行区青杉路169弄进行物业管理，合同期限自2005年7月8日起至2008年7月7日止；物业服务费的收费标准为1.40元/月/平方米(含0.55元电梯水泵运行费)。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2010年11月4日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定原告对闵行区青杉路169弄继续进行物业管理，合同期限自2011年1月1日起至2012年10月18日止；物业服务费的收费标准为1.60元/月/平方米。
上述合同签订后，原告对该小区实际进行物业管理至今。
另查明，被告戎怡雯系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积102.56平方米。被告自2013年1月起至2014年12月止未支付物业管理费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、邮寄凭证、(2014)闵民一(民)初字第5578号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告戎怡雯作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合法律规定，本院应予支持，具体金额原告计算有误，本案予以调整。被告被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告戎怡雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月期间的物业服务费总计3,938.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告戎怡雯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年七月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3542号
上诉人（原审被告）滕尚林。
被上诉人（原审原告）张莉。
上诉人滕尚林因合伙协议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人滕尚林未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年八月九日
书 记 员 李思璇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初329号
原告武某某，男，1986年8月19日出生，汉族，务农。
委托代理人蒋隆友，男，1954年12月7日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1988年8月19日出生，汉族，务农。
原告武某某与被告石某某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人蒋隆友、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武�某诉称：原告与被告经人介绍2010年订婚，2011年登记结婚，婚后于2011年9月生育男孩武某甲，原被告因婚前缺乏了解，只订婚一年，就草率登记结婚，导致婚后个性不合，为家务琐事经常发生口角，小孩出生8个月后，就一直由原告的母亲抚养至今，原告母亲为抚养小孩，历尽辛苦并导致腰椎盘突出，被告把小孩丢给原告母亲抚养，被告没有尽到为人母的责任，抚养费不给分文，被告于2013年和原告分居至现在，没有任何联系，已导致夫妻感情彻底破裂。特请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生男孩武某甲由原告抚养，由被告承担部分抚养费。
原告武某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证原件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
2、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况；
3、证人李平香、吴春连�调查笔录各1份，拟证明原、被告长期分居，婚生小孩一直由原告母亲抚养的事实。
被告石某某辩称：被告不同意离婚。原告和被告2014年9月还在一起生活，没有一直分居。被告是因为要打工挣钱，才将小孩交给原告的母亲抚养。若是硬要离婚，婚生小孩要由被告抚养，原告一次性支付抚养费12万元。
被告石某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，认为证人李平香、吴春连所作证言内容不客观。本院认为，证人李平香、吴春连未出庭作证，无法查清案件事实，故对该证据不予认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武某某与被告石某某2010年经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年2月16日在溆浦县民政局登记结婚。2011年9月1日生育一子武某甲。小孩出生8个月后，原告与被告二人外出打工，小孩一直由原告的母亲抚养至今。原、被告双方因打工分居两地，聚少离多，缺乏沟通产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年3月，原告武某某诉至本院，要求与被告石某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且已生育一子，双方建立起了较好的感情基础。后因二人外出打工分居两地，原、被告双方产生矛盾，但只要双方加强沟通，珍惜家庭，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 蒋建林
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民金终字第9号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司。住所地：周口市郸城县。
负责人何强，公司经理。
委托代理人朱科，该公司职工。
被上诉人（原审原告）薛令强，男，1969年12月17日出生，汉族，住郸城县新城区。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称平安财险郸城公司）因与被上诉人薛令强保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民金初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郸城公司委托代理人朱科，被上诉人薛令强及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年6月27日0时10分，薛令强驾驶豫PL56**-豫P1K**挂重型货车由西向东沿307省道行驶至亳州市谯城区大杨镇中国石化门口，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生车辆碰撞路边电线杆后冲进路边加油站的消防池中的交通事故，致薛令强、乘车人李雪刚二人受伤，车辆和大杨镇中国石化皖北加油站的电线杆、电线、消防池及电信设施受损。事故发生后，薛令强于2013年6月28日至2013年7月23日在郸城县人民医院住院治疗。2014年3月9日，周口天目法医临床司法鉴定所对薛令强的伤情作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人薛令强腰椎体骨折内固定术后目前评定为伤残九级。薛令强支付鉴定费700元，检查费60元。薛令强驾驶的豫PL56**-豫P1K**挂重型货车行车证车主为周口市远大集团永安运输有限公司，该车在平安财险郸城公司投保有机动车商业险，保险期间自2012年11月17日至2013年11月16日，其中车上人员责任险赔偿限额为20000元（不计免赔）。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，周口市远大集团永安运输有限公司为事故车辆在平安财险郸城公司投保有机动车商业险，该保险合同合法有效，薛令强在保险期间内驾驶该车发生交通事故，平安财险郸城公司应依照保险合同约定向薛令强支付保险赔偿金。平安财险郸城公司辩称薛令强非保险合同当事人，不具有原告的诉讼主体资格，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：平安财险郸城公司支付薛令强保险赔偿金20000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费150元由平安财险郸城公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
平安财险郸城公司不服原审判决，上诉称，保险合同当事人为周口市远大集团永安运输有限公司和平安财险郸城公司，薛令强不是本案的合同当事人，不具有诉权。请求依法改判。
被上诉人薛令强辩称，薛令强驾驶车辆发生交通事故，其作为该车驾驶人员，根据谁驾驶谁受益的原则，保险公司应当在车上人员责任险范围内对其进行赔偿。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周口市远大集团永安运输有限公司在平安财险郸城公司为豫PL56**-豫P1K**挂重型货车投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为20000元，且在保险合同中并未指定该车辆驾驶人员。本次交通事故发生时，薛令强系投保车辆的实际驾驶人员，其应为保险合同中车上人员责任险（司机）的受益人，薛令强作为受益人，有权就车上人员责任险（司机）部分向保险公司主张权利。故上诉人平安财险郸城公司上诉称薛令强诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕文静