wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00024号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月12日出生于本市，汉族，高中文化，个体户，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月1日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2013年1月9日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审，经本院决定，2013年2月27日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月9日22时许，被告人李某酒后驾驶皖DG××××号桑塔纳牌轿车沿朝阳东路由东向西行驶至金地月伴湾小区路段时，与相对方向行驶的胡某某驾驶的新日牌两轮电动车相撞，致胡某某受伤，两车不同程度受损。后经安徽朝阳司法鉴定所检测，李某血液酒精含量为100.5mg／100ml，属于醉酒。
另查明：案发后，经协商双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿胡某某30000元，取得了胡某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶证、行政强制措施凭证、证人胡某某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人李某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人李某驾驶机动车发生交通事故并致他人受伤，可酌情从重处罚，另其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 段俊峰
人民陪审员 王中光
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜晓丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
再审申请人姜晓丽因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜晓丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜晓丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人：吕文涛，该院院长。再审申请人姜晓丽因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜晓丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月十八日书 记 员  史娇娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审45号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人叶友军。
被执行人武汉中琛建筑工程有限公司。
法定代表人刘诚。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉中琛建筑工程有限公司于2017年2月27日作出的蔡人社监理字[2017]第002号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2017]第002号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，武汉中琛建筑工程有限公司在承建“武汉泓淋科技工业园办公楼及车间土建”工程中，拖欠陈震钢筋班组、吴述成泥工班组等22个班组民工工资1530万元，且经申请执行人责令改正后逾期拒不改正。该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第八条、第九条，《劳动保障监察条例》第六条、第二十六条第一款第（一）项,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】第22号）第一条、第三条、第七条，《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，于2017年2月17日作出蔡人社监理字[2017]第002号《行政处理决定书》，决定对被执行人给予行政处理：支付陈震钢筋班组、吴述成泥工班组等22个班组民工工资1530万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被执行人武汉中琛建筑工程有限公司作出的违反劳动保障监察的违法行为作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2017]第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石小玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第526号
原告陈西珠，女，1966年10月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人陈亨孝，男，1939年05月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。（与原告系父女关系）
被告林胜光，男，1970年05月01日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈西珠与被告林胜光民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月03日立案受理后，依法由代理审判员张宏适用简易程序于2015年03月30日公开开庭审理了本案，原告陈西珠及委托代理人陈亨孝到庭参加诉讼，被告林胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈西珠诉称，2014年01月28日，被告以承包工程资金短缺为由向原告借款30000元，约定月利率20‰，借期至同年农历十二月二十日，本息一并还清。期限届满后，被告未按约还款付息，原告经催讨未果，故请求法院判令：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告还清按借条规定的利息共7800元左右；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付借款本金30000元的利息7800元。
被告林胜光未作答辩。
经审理查明，2013年02月27日，被告以承包工程资金短缺为由向原告借款50000元。2014年1月28日，被告向原告偿还借款2万元及相应利息。同日，被告向原告出具内容为：“兹向陈西珠借贷现金人民币叁万元整（￥30000.00元），月息按百分之二计算，借期至本年农历十二月二十日前，本息一并还清。借款人：林胜光。2014年1月28日”的借条一份。限期届满后，被告未按照约定履行还款付息义务，原告多次向被告催讨，被告拒不返还，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、借条原件一份、存款凭证一份在案证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，依法予以保护。被告尚欠原告借款本金30000元及利息有原告提供的借条在案证实，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林胜光应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西珠借款本金30000元及利息7800元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告林胜光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张 宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初744号
原告：陆泉虎，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：沈国琴，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陆泉虎为与被告沈国琴买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款20660元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人唐沈立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告有毛纺生意往来，截至2015年2月17日，被告尚欠原告货款20660元，并于同日出具欠条1份。原告自认被告于2016年2月6日支付500元，余款20160元未再支付。本案事实清楚，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告沈国琴于本判决生效之日起十日内支付原告陆泉虎货款20160元。
二、驳回原告陆泉虎其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告陆泉虎负担4元，被告沈国琴负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金凯琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初168号
原告：山东新网格信息技术有限公司，住所地济南高新区崇华路以东世纪财富中心C座804-1室。
法定代表人：王霞，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：徐鹏，男，1990年11月5日出生，汉族，职员，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：李伟（系被告表姐），女，1987年1月22日出生，汉族，上汽斯柯达职员，住济南市。
原告山东新网格信息技术有限公司(以下简称新网格公司)与被告徐鹏劳动争议一案,本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新网格公司委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼，被告徐鹏及诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新网格公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年3月工资3317元、绩效工资22500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限至2018年6月14日，工资标准1500元/月。被告工作期间，原告依法、依约履行用人单位义务，除2015年12月、2016年1月工资暂未支付外，原告不拖欠被告任何劳动报酬。2016年3月21日，被告因个人原因离职，双方劳动关系终止。被告于2017年3月1日提起劳动仲裁，并诉称原告克扣其工资3371元、欠付绩效奖金22500元。原告认为，根据双方合同约定及实际履行情况，原告并无上述克扣、拖欠行为，被告主张根本是子虚乌有。因不服仲裁裁决，为充分维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
徐鹏辩称，坚持仲裁裁决书内容。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：济高新劳仲案字（2017）第114号仲裁裁决书、《劳动合同书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于新网格公司是否发放徐鹏绩效工资问题。原告新网格公司提交《新网格工资表》证明徐鹏的工资构成，其中包括基础工资、绩效工资、各项补助、公积金、扣减代缴的个人社保及个税。新网格公司主张已向徐鹏发放绩效工资。徐鹏提交证人证言复印件一份，证明每个月的绩效为2500元，基本工资为4021元。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》及新网格公司提交的《新网格工资表》，徐鹏的基础工资为1500元，且徐鹏的工资构成应为：基础工资+午餐补助+通讯补助+交通补助+住房补贴+绩效工资+加班费+公积金+代交个人社保。根据徐鹏个人账户明细账单复印件，新网格公司向徐鹏发放的工资中应当包含绩效工资。故原告主张不支付绩效工资的意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：徐鹏于2015年6月15日与新网格公司签订固定期限劳动合同，自2015年6月15日起至2018年6月14日止，试用期三个月。双方约定徐鹏的工资标准为1500元，新网格公司实际支付1600元。2015年12月至2016年1月未向徐鹏支付工资，2016年3月份，新网格公司向徐鹏支付工资704元。另查明，徐鹏向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付自2015年11月和2015年12月拖欠的工资8042元；2.被申请人向申请人支付2016年3月克扣的工资3371元；3.被申请人向申请人支付2015年6月22日到2016年3月21日的绩效奖金22500元；4.被申请人向申请人支付由于拖欠和克扣工资的经济补偿金4201元。该委于2017年10月23日作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付欠发的基本工资和岗位工资11359元，绩效工资22500元；二、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。新网格公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，徐鹏与新网格公司于2015年6月15日签订《劳动合同》，双方即建立劳动关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2016年3月21日徐鹏从新网格公司离职，双方劳动关系解除。双方认可徐鹏在2016年3月份履行工作义务14.5天，故新网格公司需向徐鹏支付工资1976.67元（4021÷21.75×14.5-704），新网格公司主张不向徐鹏支付3月份工资3317元，不符合法律规定，本院不予支持；经本院审理查明，新网格公司向徐鹏支付的工资中包括每月的绩效工资，故新网格公司主张不向徐鹏支付绩效工资22500元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发【2008】3号文件、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、原告山东新网格信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告徐鹏支付2016年3月份剩余工资1976.67元。
二、原告山东新网格信息技术有限公司不支付被告徐鹏绩效工资22500元。
三、驳回原告山东新网格信息技术有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东新网格信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 灵
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀民初字第966号
原告：郑泽一。
委托代理人：赵勇。
被告：陈洪忠。
被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人：李凤明。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈克银。
原告郑泽一诉被告陈洪忠、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，原告郑泽一于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑泽一申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自主处分，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑泽一撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告郑泽一负担。
代理审判员 毛 彦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴雪青
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审100号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人刘桂庆。
被执行人岳爱云。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行[2015]3-532号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘桂庆、岳爱云作出成费征字[2015]3-532号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘桂庆、岳爱云分别征收社会抚养费49512元，合计99024元。该征收决定书于2015年12月13日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字[2015]3-532号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宝莲
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第1号
申请人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，任该局局长。
被执行人王振宇。
申请执行人襄垣县国土资源局于2015年10月8日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字（2015）第1号行政处罚决定书一案，本院经审查认为：襄垣县国土资源局申请执行的襄国土资执罚决字（2015）第1号行政处罚决定书已经超过申请期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2015）第1号行政处罚决定书一案本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 玉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第537号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3406号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号。
代表人：武自强，行长。
委托代理人：徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
委托代理人：罗杰，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被执行人：南京澳恩维乐建材有限责任公司,住所地南京市玄武区长江路111号711室。
法定代表�：李超。
被执行人:南京瑞珉和建材有限公司,住所地南京市鼓楼区楼子巷116号102室。
法定代表人：汤培松。
被执行人:李超,男,1980年10月23日出生,汉族，住南京市建邺区。
被执行人:汤培松,男,1975年4月27日出生,汉族，住南京市建邺区。
被执行人:李彦君,女,1993年5月2日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人:傅建民,男,1973年9月11日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人:盛珏,女,1965年7月28日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人:李本冲,男,1968年11月25日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人:南京雅坤装饰材料有限公司,住所地南京市建邺区泰山路8号主楼3楼。
法定代表人：李本冲。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京澳恩�乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司、李超、汤培松、李彦君、傅建民、盛珏、李本冲、南京雅坤装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1378号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人南京澳恩维乐建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日归还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金2999990.55元及利息、罚息、复利（截至2016年12月21日的利息6598.63元、罚息19749.94、复利43.46元，自2016年12月22日至实际还款之日止的罚息按年利率11.85%计算、复利以借款期限内未清偿利息为基数按年利率11.85%计付）。二、被执行人南京瑞珉和建�有限公司、李超、汤培松、李彦君、傅建民、盛珏、李本冲、南京雅坤装饰材料有限公司对被执行人南京澳恩维乐建材有限责任公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用20719元由被执行人南京澳恩维乐建材有限责任公司、南京瑞珉和建材有限公司、李超、汤培松、李彦君、傅建民、盛珏、李本冲、南京雅坤装饰材料有限公司承担。
在执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 赵 炜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第224号
原告崔桂珍，女，1922年11月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告于建华，男，1944年7月15日出生，汉族，住即墨经济开发区。
被告于政华，男，1955年10月17日出生，汉族，住即墨市。
被告于治华，男，1965年8月15日出生，汉族，住即墨经济开发区。
原告崔桂珍与被告于建华、于政华，于治华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳明，三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂珍诉称，原告和三被告的父亲于守珍系夫妻关系。2010年9月24日，于守珍去世，因于守珍是离休干部，按照规定，原告作为于守珍遗属，应当享受政府发放的一次性抚恤金、丧葬费等。后要求三被告协助办理相关手续时分割该款项，三被告拒绝。故请求判令依法分割一次性抚恤金、丧葬费补助费并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告于建华辩称，父亲于守珍于2008年就被于政华拉到自己家中，父亲的积蓄10万多元及工资被于政华拿走，于政华无权分得涉案款项。原告所诉属实，同意原告依法多分一次性抚恤金、丧葬费。
被告于政华辩称，父亲于守珍留下遗嘱将抚恤金留给我，父亲的丧事也是我操办，故该款项应当在扣除我处理父亲丧葬费后再分割。原告和我父亲分居多年，多次进行离婚诉讼，且原告经济条件宽裕，故原告无权分割一次性抚恤金。
被告于治华辩称，主要意见与被告于建华一致，但我在父亲生前尽了主要赡养义务，一次性抚恤金应当全部判给我所有。
经审理查明，三被告系兄弟关系，原告和三被告的父亲于守珍系再婚夫妻关系。2010年9月24日，于守珍去世，因于守珍是离休干部，按照规定，原、被告作为于守珍遗属，可以享受政府发放的一次性抚恤金32970元、丧葬费1000元。后原、被告对涉案款项的分割产生争议，原告诉来本院。
另查明。自2008年起，原告和于守珍开始分居，于守珍自2008年起由被告于政华赡养至去世并出资办理丧事。在原告和于守珍分居期间，原告和于守珍两次进行离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
还查明，庭审中，被告于政华提交证据称于守珍留下遗嘱将抚恤金留给自己，原告及其他两被告对遗嘱真实性不予认可，但均不申请进行笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及提交的判决书、遗嘱等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，按照相关规定，原、被告作为于守珍的遗属，可以享受政府发放的一次性抚恤金32970元，该抚恤金属于政府对离休干部所有遗属经济及精神方面的补助及安慰，不属于于守珍遗产，故于守珍无权作出分配，该一次性抚恤金应当按照法律规定参照遗产的分配原则进行处理。考虑到原、被告经济状况及对原、被告与于守珍关系等综合因素，本院认为该一次性抚恤金由原、被告平均分配较为合理。因于守珍去世后由被告于政华出资办理丧事，故政府发放的丧葬费1000元由被告于建华分得较为合理。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：
政府发放给原告崔桂珍与被告于建华、于政华，于治华的一次性抚恤金32970元由原、被告四人各分得8242.5元；丧葬费1000元归被告于政华所有。
案件受理费50元减半收取25元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年一月三日
书记员 孙 腾
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1826号
原告常景华，男，1954年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告滨州市沾化区利国乡孙户村村民委员会，住所地滨州市沾化区利国乡孙户村；
法定代表人徐兴照，职务主任。
原告常景华与被告滨州市沾化区利国乡孙户村村民委员会租赁纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月7日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常景华撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告常景华负担。
审判员 张玉国
二〇一六年十二月八日
书记员 王 焕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0384号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市新区长江路2号。
负责人周伟，该行行长。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人无锡汉宁钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号8120室。
法定代表人叶玉雪。
被执行人叶玉雪。
被执行人陈凤怡。
被执行人谢林宝。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华。
被执行人无锡万仕达资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号。
法定代表人李屾。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被执行人无锡汉宁钢铁贸易有限公司（以下简称汉宁公司）、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达担保公司）、无锡万仕达资产管理有限公司（以下简称万仕达资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0325号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、汉宁公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还建行新区支行借款本金4000000元，并支付利息76236.52元以及罚息（计算至2014年3月6日为246.8元；自2014年3月7日起计算至判决给付之日止，以4000000元为基数，按照月利率6‰上浮50%计算）。二、汉宁公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿建行新区支行律师费损失92230元。三、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司对汉宁公司的上述第一、二项付款义务以及汉宁公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建行开发区支行向本院申请强制执行，执行标的为本息5214222.52元及延期履行利息。本院于2015年2月4日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司逾期未履行。
执行过程中，本院依法对汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司进行了财产调查，情况如下：中汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司名下无银行存款，叶玉雪、陈凤怡、谢林宝名下无公积金缴存记录。中汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司名下无房产及土地登记记录。汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司名下无车辆登记记录。万仕达资产公司名下有车牌为苏B×××××的车辆，该车已被其他法院查封，本案办理了轮候查封手续，且该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局调查了汉宁公司、万仕达担保公司、万仕达资产公司的工商登记材料，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司列入失信被执行人名单。本案经执行，目前尚未执行到位4214222.52元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向建行开发区支行告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。建行开发区支行向本院提供了陈凤怡名下有车牌为苏E×××××的车辆，经查陈凤怡名下确有上述车辆，本院在诉讼中已尘封该车辆，但该车现下落不明。建行开发区支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现汉宁公司、叶玉雪、陈凤怡、谢林宝、万仕达担保公司、万仕达资产公司暂无财产可供执行，建行开发区支行也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王秦飞
执行员 孙东飞
执行员 杨翼辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 彬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1615号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人童天祥，男，1960年11月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2003年1月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯赌博罪于2009年10月30日被慈溪市公安局取保候审，2010年12月1日被本院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1515号起诉书指控被告人童天祥犯赌博罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人徐京发、被告人童天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2000年11月某日，被告人童天祥纠集裘某、洪某等人在慈溪市观海卫镇塘下村沿浦某号一户人家中，以“梭哈”形式聚众赌博，抽头获利人民币3万余元。
上述事实，被告人童天祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某、洪某、黄某、沈某的证言、辨认笔录、到案经过、本院(2003)慈刑初字第68号刑事判决书及被告人童天祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童天祥以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童天祥自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人童天祥的违法所得，应当予以追缴。根据被告人童天祥的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童天祥犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人童天祥违法所得的人民币三万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年十二月十七日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00034号
原告：冯某，女，1988年2月13日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1982年2月3日出生，汉族，农民。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月2日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告常因琐事对原告大打出手，双方无法共同生活。原告曾于2013年2月16日向法院提起离婚诉讼，后经法庭调解原告撤回起诉。但撤诉后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，双方已分居多年，请求法院准许原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
陈某未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。2013年2月19日，原告曾向本院起诉与被告离婚，后经法庭调解原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，双方仍未能和好，一直处于分居状态。2013年12月16日，原告再次诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、砀山县良梨镇马庄村民委员会和砀山县良梨镇计划生育办公室出具的证明一份以及砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00427号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：本案原告在第一次起诉离婚撤诉后，双方一直未能和好，且较长时间分居，现原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 汪文化
二〇一四年四月十一日
书 记 员 洪万梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00634号
罪犯任长年，男，1961年6月25日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年11月8日作出（2008）来刑初字第98号刑事判决，认定被告人任长年犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产八万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产八万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产十六万元，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年5月10日、2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑一年五个月、二年。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯任长年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯任长年在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任长年减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1043号
原告：王威云。
委托诉讼代理人：王晓东，系王威云儿子。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所兼职律师。
被告：土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会，住所地内蒙古土默特左旗毕克齐镇和顺店村。
法定代表人：王有亮，系村委会主任。
委托诉讼代理人：杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告王威云诉被告土默特左旗毕克齐镇和顺店村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员恒存厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威云委托诉讼代理人王晓东、吕俊生，被告土默特左旗毕克齐镇和顺店村村民委员会法定代表人王有亮，委托诉讼代理人杨君俊、韩建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王威云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地租金627760元。事实与理由：2001年4月28日，和顺店村村民委员会与王威云签订《承包土地合同书》，约定原告承包位于和顺店村大东南：1、于某某地三十一亩，四至为：北至脑包地，西至董家营滩，东至北店地，南至弯路（其中包括王润铁的土地二十亩归王润铁所有）；2、路南来旺堰子地五十九亩，四至为：北至路，东至董家营地，西至出院滩，南至出院路；3、有福堰子地一百一十二亩，四至为：南至出院路，北至东西渠北一块，东至北店地，西至董家营地；4、全牛、兰其地一百二十八亩，四至为：西至董家地。以上土地连滩共计380亩，承包期为16年。租期从2001年4月至2017年4月。2013年11月12日，和顺店村委会以政府整体规划建设为由，单方向王威云下达解除合同通知书，并已将王威云所租上述土地转包给荣盛公司。诉至法院，请求依法确认《承包土地合同书》解除，判令王威云归还承包土地。经土默特左旗人民法院和呼和浩特市中级人民法院两级人民法院判决驳回土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会诉讼请求，确认原告对该土地有承包至2017年4月的权利。从2013年至2014年两年，该土地就被荣盛公司转包，每年每亩租金826元，且荣盛公司已将627760元（380亩×826元×2年）的土地租金给付了被告，但被告至今不将该款给付原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告土左旗毕克齐镇和顺店村民委员会辩称，一、原告并不存在土地流转的事实。被告要求解除与原告的《土地承包合同书》，确认该合同无效，但均被两级法院驳回，判决双方继续履行上述合同。因此原告的土地承包权利未受到妨害，实际其一直在耕种经营。二、原告向被告主张给付土地租金的请求没有事实与法律依据。
经审查明，2004年1月3日，王威云与和顺店村委会签订了土地承包合同，承包土地330亩并付清了承包费，承包期限为16年。2013年、2014年政府为招商引资将列入规划内承包地的流转费，按照每亩每年826元于2013年5月21日打入和顺店经管站村委会账户697912.18元，9月29日打入24532.2元，尾欠386402.8元，共计土地流转费1108847.18元。2014年12月23日打入和顺店经管站村委会账户1108847.18元。两次流转土地共计1342.43亩（497.5亩+8443.93亩），其中包括村集体土地533.34亩（467.8亩+65.54亩）。2013年3月18日毕克齐镇土地流转合同情况签定确认书中确认集体流转土地为467.8亩。
另查明，和顺店村民委员会向土左旗人民法院提起诉讼请求解除王威云与和顺店村村民委员会签订的土地承包合同，土左旗人民法院作出(2014)土左商初字第19号民事判决书，判决驳回和顺店村民委员会的诉讼请求。和顺店村民委员会不服一审判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）呼民四终字第00296号民事判决书，认定王威云与和顺店村民委员会签订的土地承包合同有效，驳回上诉，维持原判。确认原告王威云承包和顺店土地330亩及四至。
上述事实由证据(2014)土左商初字第19号民事判决书，（2014）呼民四终字第00296号民事判决书，呼市土左旗农村集体经济组织财务核算中心拨付进帐通知单三份（98号、209号、78号）,尾欠2013年大南滩设施农业土地流转费集体部分统计表、请款书、荣盛公司土地流转统计、毕克齐镇土地流转合同情况签字确认书予以佐证。
本院认为，本院查明2001年4月28日，王威云与和顺店村民委员会签订了土地承包合同，承包亩数330亩，承包期限为16年，在2013年3月18日和顺店村民委员会将其位于大南滩土地1342.43亩其中集体土地533.34亩流转给内蒙古荣盛农业开发有限公司两年（2013年和2014年），每年每亩826元。该流转费已经打在了和顺店村委会账户，其中包括王威云与和顺店村村民委员会承包的330亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。王威云诉请的土地租金627760元（826元×380亩×2年）。本院支持330亩，故该330亩土地的流转收益545160元（826元×330亩×2年）应归原告王威云所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会于本判决生效后十日内向王威云返还土地流转费545160元。
二、驳回王威云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10078元减半收取5039元，由被告土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会负担4626元，由原告王威云负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 恒存厚
二〇一七年七月十七日
书记员 周慧霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1043号
申请人：王威云。
被申请人：土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会。
法定代表人：王有亮，该村委会主任。
申请人王威云于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会于毕克齐镇政府经营管理站的账户存款627760元。于亮以座落于金川开发区电力城西金川新城商住××区，房产证号蒙土默特左旗第XXX号提供担保。
本院经审查认为，申请人王威云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人土默特左旗毕克齐镇和顺店村民委员会于毕克齐镇政府经营管理站的账户存款627760元，采取保全措施。
案件申请费3660元，由申请人王威云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 恒存厚
二〇一七年五月十六日
书记员 周慧霞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3688号
原告：殷梦琳，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住费县。
被告：贾晓东，男，1981年9月16日生，汉族，居民，住费县。
原告殷梦琳与被告贾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷梦琳到庭参加诉讼，被告贾晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷梦琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付由原告代为偿还的贷款50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，被告向大舜投资有限公司借款15万元，借款期限至2015年11月29日。同日，原告同大舜投资有限公司就上述借款签订了担保合同，但被告一直未偿还借款本金，原告向大舜投资有限公司还款50000元后，多次要求被告偿还未果。
贾晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告向大舜投资有限公司借款15万元，由殷梦琳、曹守祥、贾小云、张海洽4人提供担保。2015年8月16日，原告向大舜投资有限公司偿还借款50000元。2015年8月17日，贾晓东为殷梦琳出具借条一份，载明：“今借殷梦琳现金￥50000.00元，大写人民币（伍万元正），利息按同期银行利率四倍计算，借款人：贾晓东2015.8.17”。后经催要，贾晓东未还。
本院认为，被告贾晓东借款5万元未还，应负清偿责任。双方约定按同期银行利率4倍计算，对是按存款利率还是按贷款利率计算利息约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……）的规定，故对原告主张的自借款之日起至起诉之日止的利息，本院不予支持。对原告主张的起诉之后的利息，按同期银行贷款利率的4倍计算，超过年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……）的规定，对原告主张的利息年利率6%之内的部分予以支持。对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓东偿还原告殷梦琳借款本金50000元及利息（自2017年8月14日起至履行完毕之日止，按年利率6%计付）。限本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告殷梦琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由贾晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张清厚
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 邹士珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜晓燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初314号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴彬，男，1977年1月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人吴彬犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭参加诉讼，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年4月8日16时许，被告人吴彬在重庆市北碚区胜利路竞发地下商场处，趁被害人蒋某不备之机，用手将蒋某放在上衣右边口袋内的银色魅族手机1部盗走。当日，吴彬将手机销赃给刘某某，获赃款人民币500元耗用。2016年4月11日�公安民警将吴彬抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警已追回被盗手机并发还被害人蒋某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认定中心鉴定：被盗手机价值人民币1350元。
上述事实，被告人吴彬在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人刘某某的证言，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录，公安机关出具的归案经过、户籍材料、视频截图、指认照片、扣押决定书、发票、领条、前科判决材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴彬�案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。）
对被告人吴彬违法所得人民币500元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年六月二日
书记员 宋龙卫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执287号
申请执行人：丁某，男，1981年10月5日出生，汉族
被执行人：郑某某，男，1965年4月18日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第01122号民事判决书，执行申请执行人丁某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，经我院强制执行，被执行人部分履行还款义务，现郑某某具体住置不详，我院已向公安机关发出协助拘留通知，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民一初字第01122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年七月二十日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执287号申请执行人：丁某，男，1981年10月5日出生，汉族被执行人：郑某某，男，1965年4月18日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第01122号民事判决书，执行申请执行人丁某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，经我院强制执行，被执行人部分履行还款义务，现郑某某具体住置不详，我院已向公安机关发出协助拘留通知，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泉民一初字第01122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志远审判员  张卫东审判员  贾德军二〇一六年七月二十日书记员  俞剑峰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4618号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人赵某某，男，1992年2月27日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人赵某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初171号刑事判决罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1343号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22700号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22700号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初185号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年2月24日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月7日转取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年10月至11月间，被告人吴某到常州市金坛区红星美凯龙工地，多次采用乘隙等手段，窃得被害人张某1规格为20cm＊60cm＊1.8cm的花岗岩102.84平方米、规格为32cm＊60cm＊1.8cm的花岗岩8.064平方米，合计价值人民币9871元。
案发后，公安机关追缴全部被盗花岗岩，被告人吴某家属退出赃款人民币9900元，现均已发还被害人。
被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录、清点笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2017]235号价格认定结论书，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吴某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某的亲属能代为退赔被害人经济损失，在本案审理期间，被告人吴某又能积极预缴罚金，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月17日起至2018年9月6日止，先行羁押的十日已折抵刑期。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第273号
原告：於某某。
委托代理人：曾某。
被告：蒋某某。
被告：陈某某。
被告：邵某某。
原告於某某（下称原告）诉被告蒋某某（下称被告一）、陈某某（下称被告二）、邵某某（下称被告三）民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2010年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曾某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年10月11日，被告一、被告二向原告借款150000元，由被告三连带责任保证，并向原告出具借条一份，约定于同年12月10日归还，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息。但被告一、被告二至今未还，被告三也未履行保证责任。为此，诉至法院，要求被告一、被告二归还借款150000元，支付利息63720元，现变更支付利息51300元（自2008年12月11日起至2010年7月10日止，按年息5.40%的四倍计算），其余不变。由被告三负连带清偿责任。原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用于证明被告一、被告二于2008年10月11日向原告借款150000元，由被告三连带保证，约定于2008年10月10日归还，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，三被告未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与三被告间的借贷关系明确。三被告拖欠原告借款应承担相应的民事责任。现原告要求被告一、被告二归还借款、支付利息，由被告三负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告蒋某某、陈某某归还原告於某某借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋某某、陈某某支付原告於某某利息51300元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵某某上述一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，由被告蒋某某、陈某某负担，由被告邵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 谈国永
审 判 员 阮志坤
人民陪审员 何金友
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 穆立强
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更53号
罪犯黄永思，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）余刑一初字第12号刑事判决书，认定黄永思犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2008）宜中监刑执字第1351号、（2014）宜中监刑执字第797号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月。减刑后，刑期自2007年12月18日起至2017年9月17日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄永思能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄永思在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永思减去有期徒刑一年三个月零二十二天（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2007年12月18日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第558号
原告：蔡梅英。
委托代理人：王建华。
委托代理人：李凡。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组。
负责人：陈永旭。
被告：杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会。
法定代表人：王荣芳。
被告：杭州余杭义桥股份经济合作社。
法定代表人：董树明。
原告蔡梅英（下称原告）诉被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组（下称义桥村杨梅岭组）、杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会（下称义桥村村委会）、杭州余杭义桥股份经济合作社（下称义桥合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月17日依法受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建华，义桥村杨梅岭组组长陈永旭，义桥村村委会法定代表人王荣芳，义桥合作社法定代表人董树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系义桥村杨梅岭组村民，自幼在该组长大，并分得承包地，婚后承包地被收回，系义桥村杨梅岭组集体经济组织成员。义桥村杨梅岭组的田地因项目建设需要被有关单位征用，征用单位向义桥村杨梅岭组支付了相应的土地征用补偿款。2015年2月4日，义桥村杨梅岭组向村民发放了土地征用补偿款。按照义桥村杨梅岭组于2014年12月制订的土地征用补偿款分配方案，按人口每人18220元、农龄每人每年470元（农龄从1983年起算至2009年12月31日止，共27年）的分配标准计算，原告应分得土地征用补偿款30910元。义桥村杨梅岭组以原告系婚嫁女为由，只同意分配给原告按农龄应得的土地征用补偿款5170元，原告不同意。原告认为，原告系该集体经济组织成员，应与其他成员享有同等权利，义桥村杨梅岭组将原告与其他成员来区别对待，侵犯了原告的合法权益。义桥村村委会、义桥合作社对义桥村杨梅岭组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对原告未获得土地征用补偿款应承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令义桥村杨梅岭组支付原告土地征用补偿款30910元；2、判令义桥村村委会、义桥合作社对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由义桥村杨梅岭组、义桥村村委会、义桥合作社承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、居民户口薄一份，用于证明原告系义桥村杨梅岭组村民，系义桥村杨梅岭组集体经济组织成员的事实。
2、杭州市余杭区人民政府征地土地方案公告（复印件）、征收集体所有土地补偿安置方案公告（复印件）各一份，用于证明义桥村杨梅岭组的土地被依法征用并安置的事实。
3、土地征用分配方案（复印件）一份、土地征用款分配清单（复印件）二份，用于证明义桥村杨梅岭组于2015年2月4日将土地征用补偿款分配给村民，根据按人口每人18220元、农龄每人每年470元的分配方案，原告应分得土地征用补偿款30910元，义桥村杨梅岭组以原告系婚嫁女为由，只同意按农龄分给原告5170元的事实。
义桥村杨梅岭组答辩称：原告已经出嫁20多年，1995年组里分配承包田地时，原告没有分到承包田地，只是户口还在组里。组里女的嫁出去的较少，经过村民投票，赞成分给原告土地征用补偿款的只有三票。原告没有土地承包经营权，不能享有全额土地征用补偿款。请求法庭依法判决。
义桥村村委会答辩称：组长对组里情况比较了解，同意组长的意见。
义桥合作社答辩称：这次土地征用补偿款是补偿田地的，原告在义桥村杨梅岭组根本没有承包田地，不能分得土地征用补偿款。
义桥村杨梅岭组、义桥村村委会、义桥合作社未提供证据材料。
经审理，对原告提交的3项证据，义桥村杨梅岭组、义桥村村委会、义桥合作社均无异议。经审查，本院认定原告的上述证据对本案均具有证明力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：
原告在义桥村杨梅岭组出生、长大，户口申报在该组，登记为农业家庭户，婚后，农村集体土地承包经营权被收回。1993年原告结婚外嫁后，户口未迁移。2012年期间，义桥村杨梅岭组的土地被政府依法征收，同年6月25日杭州市余杭区人民政府发布征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局也同日公布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。义桥村村委会作为土地的出让方与征地单位签订了相关补偿协议，并将取得的土地征收补偿款下拨至包括义桥村杨梅岭组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。原告所在的义桥村杨梅岭组经组内三分之二以上的户代表讨论，制定了分配方案，该分配方案明确分配截至日期为2009年12月31日；总金额按4：6分成，60%按2009年12月31日在册农业户口分配，40%按农龄分配。原告未在分配方案上签字。义桥村杨梅岭组根据制定的分配方案对土地征用补偿款进行了分配，按原告农龄分给土地征用补偿款5170元，但原告未领取该款项。
本院认为，原告出生后户口申报在义桥村杨梅岭组，系农业家庭户，享有土地承包经营权，结婚外嫁后户口未迁出，其作为该集体经济组织的成员资格并未丧失，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。义桥村杨梅岭组以原告系婚嫁女、现在没有土地承包经营权为由，未向原告足额分配款项，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告作为义桥村杨梅岭组集体经济组织成员，其要求义桥村杨梅岭组支付与其他集体经济组织成员相同数额的土地征收补偿费，符合法律规定，本院予以支持。义桥村村委会、义桥合作社对其下属义桥村杨梅岭组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组支付原告蔡梅英土地征用补偿费30910元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，减半收取286.50元，由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村杨梅岭组负担，并由被告杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会、杭州余杭义桥股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费573元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年七月一日
书记员 杜 洁
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1887号
原告杜娟。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告施胜利。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告杜娟诉被告施胜利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年4月14日本案公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托代理人金世康、被告施胜利、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2013年11月8日7时15分许，被告施胜利驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车沿崇明县陈家镇陈南村12队南北向水泥路由南向北行驶至陈南村12队十字路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿陈南村12队东西向水泥路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告施胜利负事故主要责任、原告杜娟负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）135895.90元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告施胜利赔偿80%。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告施胜利驾驶证、行驶证；5、车辆修理费票据；6、误工证明、营业执照；7、户籍资料；8、代理费票据。
被告施胜利辩称：事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月8日7时15分许，被告施胜利驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车沿崇明县陈家镇陈南村12队南北向水泥路由南向北行驶至陈南村12队十字路口处，适遇原告骑驶电动自行车沿陈南村12队东西向水泥路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告施胜利负事故主要责任、原告杜娟负事故次要责任。事故当日原告前往医院就诊。2014年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：杜娟因交通事故所致左足趾功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理30日。
另查明：牌号为沪CBXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费320元、营养费1800元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，两被告均无异议，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费16488.90元，被告施胜利无异议，被告平安财险上海分公司对医疗费的数额无异议，但要求扣除分类自负及自费部分。本院根据原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为16488.90元。
三、护理费：原告主张护理费1500元（50元／天＊30天），两被告认可每日护理费30元。本院根据本地区护理市场标准，核定护理费为1500元。
四、误工费：原告主张误工费10000元（2500元／月＊5个月），两被告认可按每月1820元计算原告误工费。本院认为，原告主张误工费10000元，并提供误工证明、营业执照佐证，但不足以证明其实际损失。故以事发时本市最低工资标准计算原告误工费为宜，核定原告的误工费为9100元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95420元（47710元／年＊10%＊20年），被告施胜利无异议，被告平安财险上海分公司对原告的户籍性质无异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合原告的年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为95420元。
六、物损费：原告主张物损费1100元（车损800元、衣物损300元），两被告对车辆修理费无异议，衣物损酌情认可200元。原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故物损费为1000元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告施胜利无异议，被告平安财险上海分公司表示不属于交强险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2000元。
八、代理费：原告主张代理费2000元，被告施胜利无异议，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计133928.90元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施胜利负事故主要责任，原告杜娟负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施胜利驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，由被告施胜利按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜娟医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费1500元、误工费9100元、交通费300元、残疾赔偿金95100元、物损费1000元，合计人民币121000元；
二、被告施胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜娟医疗费6488.90元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、残疾赔偿金320元、鉴定费2000元、代理费2000元等费用中的80%计人民币10343.12元；
三、原告杜娟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2966元，减半收取计人民币1483元，由原告杜娟负担20元，被告施胜利负担1463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）射民商字第0045号
原告江苏省射阳县农村商业银行股份有限公司
法定代表人卞玉叶，董事长。
委托代理人杭建平，该公司职工。
被告杨志伟，农民。
被告祖应标，农民。
被告陈其凤，农民。
本院在审理原告江苏省射阳县农村商业银行股份有限公司与被告杨志伟、祖应标、陈其凤借款合同纠纷一案，中，原告于2011年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省射阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费318元减半收取159元，由原告江苏省射阳县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周爱霞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00530-1号
申请保全人：王文彬，男。
被保全人：旌德县惠田工贸有限公司。
法定代表人：潘惠田，该公司总经理。
本院在审理原告王文彬诉被告潘惠田、曹秋珍、旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人王文彬于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对安徽省交通航务工程有限公司应支付给被保全人旌德县惠田工贸有限公司的保证金、工程款等在1334240元的额度内予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
在旌德县玉溪河路西段河道治理工程完工、审计后，安徽省交通航务工程有限公司在1334240元的额度内不得向被保全人旌德县惠田工贸有限公司支付保证金、工程款等所有款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一五年十一月八日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初462号
原告：何仔贵，男，1971年3月22日出生，住四川省富顺县。
被告：曾峭弘，男，1972年10月3日出生，住四川省富顺县。
被告：熊富平，男，1974年4月23日出生，住四川省富顺县。
被告：钟发高，男，1964年9月23日出生，住四川省富顺县。
被告：胡伦，男，1964年2月2日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟锡平（被告胡伦之妻），住四川省富顺县。
被告：杨泽良，男，1975年3月7日出生，住四川省富顺县。
原告何仔贵与被告曾峭弘劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，诉讼中被告曾峭弘申请追加熊富平、钟发高、胡伦、杨泽良为本案共同被告，本院依法予以准许，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仔贵、被告曾峭弘、被告熊富平、被告钟发高、被告胡伦的委托诉讼代理人钟锡平到庭参加诉讼，被告杨泽良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何仔贵向本院提出诉讼请求：判令被告曾峭弘支付拖欠原告工资12000元及利息2160元。事实和理由：被告在攀枝花西区太平镇灰娜梁煤矿承包了一口井采煤。2010年1月至12月，原告在该煤井搞机修工作，月工资3000元。2010年12月6日原告离开煤矿时，找被告曾峭弘的大哥即管理员结算，被告尚欠原告工资12000元。尔后，原告找过被告，被告曾峭弘口头告知原告不用找其他被告，这笔钱由其个人负责偿还，并承诺于2014年年底归还，但未履行。2015年2月17日，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，约定2015年底偿还。到期后，被告曾峭弘未支付欠款，原告无奈诉至法院。
被告曾峭弘辩称，原告诉称在被告承包的煤井从事机修工作、拖欠原告工资12000元属实，被告认可偿还拖欠原告的工资12000元及利息2160元。但该煤井系五被告合伙经营，原告主张的工资及利息应当由五被告按《合伙协议》中的股份比例承担责任。请求法院依法判决。
被告熊富平辩称，对原告诉称的在被告合伙经营的煤井从事机修工作属实，对其工作时间记不清楚了。被告与其他被告合伙经营煤井属实。但对《欠条》真实性有异议，且只有被告曾峭弘一人签字，其余被告均不知晓。被告未实际管理该煤井，但合伙人都投入了很多资金，不可能拖欠工人工资。请求法院依法判决。
被告钟发高辩称，五被告合伙经营煤井属实，2012年8月30日煤矿就关闭停止经营。被告在该煤矿管理的几个月工人工资是按月发放。2011年正月，被告曾找过被告曾峭弘要求退股，被告曾峭弘口头承诺过几个月就把股金退还给被告，双方未签退伙协议。原告曾在2012、2013年因工资事情找过被告及被告胡伦、曾峭弘，因为合伙人投入了钱没盈利，所以被告曾峭弘说过由他一人负责偿还。请求法院依法判决。
被告胡伦辩称，对原告诉称在被告合伙经营的煤井从事机修工作无异议，五被告合伙开采该煤井属实。但工人工资是按月发放的。原告曾找过被告及被告曾峭弘、钟发高属实，但当时被告曾峭弘承诺他一人负责偿还。请求法院依法判决。
被告杨泽良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：五被告系合伙人，2009年7月9日共同签订《合作协议》一份，约定：共同合伙开采四川省攀枝花市仁和区太平乡恒鼎公司白泥坡煤矿灰那梁1336号井13＃、14＃、15＃、16＃、17＃煤层。
2015年2月17日，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何仔贵攀枝花灰娜梁井工资壹万贰仟圆正（12000.00元），定於2015年底付清。”被告曾峭弘在欠款人处签名捺印。到期后，被告曾峭弘未向原告支付该欠款。
诉讼中，被告曾峭弘对原告主张的利息2160元表示认可。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，双方债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人被告曾峭弘按照《欠条》的约定履行义务，原告要求被告曾峭弘支付欠款12000元，于法有据，本院予以支持。被告曾峭弘愿意支付欠款利息2160元不违反法律规定，本院予以支持。被告曾峭弘辩解该欠款系合伙债务，应当由合伙人按照股份比例共同承担，但其未能举示充分证据对该主张加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告曾峭弘的辩解理由不成立，本院不予采信。被告曾峭弘可待有新证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾峭弘于本判决生效之日起十日内支付原告何仔贵欠款12000元及利息2160元，共计14160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告曾峭弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一七年四月十日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初462号原告：何仔贵，男，1971年3月22日出生，住四川省富顺县。被告：曾峭弘，男，1972年10月3日出生，住四川省富顺县。被告：熊富平，男，1974年4月23日出生，住四川省富顺县。被告：钟发高，男，1964年9月23日出生，住四川省富顺县。被告：胡伦，男，1964年2月2日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟锡平（被告胡伦之妻），住四川省富顺县。被告：杨泽良，男，1975年3月7日出生，住四川省富顺县。原告何仔贵与被告曾峭弘劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，诉讼中被告曾峭弘申请追加熊富平、钟发高、胡伦、杨泽良为本案共同被告，本院依法予以准许，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仔贵、被告曾峭弘、被告熊富平、被告钟发高、被告胡伦的委托诉讼代理人钟锡平到庭参加诉讼，被告杨泽良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何仔贵向本院提出诉讼请求：判令被告曾峭弘支付拖欠原告工资12000元及利息2160元。事实和理由：被告在攀枝花西区太平镇灰娜梁煤矿承包了一口井采煤。2010年1月至12月，原告在该煤井搞机修工作，月工资3000元。2010年12月6日原告离开煤矿时，找被告曾峭弘的大哥即管理员结算，被告尚欠原告工资12000元。尔后，原告找过被告，被告曾峭弘口头告知原告不用找其他被告，这笔钱由其个人负责偿还，并承诺于2014年年底归还，但未履行。2015年2月17日，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，约定2015年底偿还。到期后，被告曾峭弘未支付欠款，原告无奈诉至法院。被告曾峭弘辩称，原告诉称在被告承包的煤井从事机修工作、拖欠原告工资12000元属实，被告认可偿还拖欠原告的工资12000元及利息2160元。但该煤井系五被告合伙经营，原告主张的工资及利息应当由五被告按《合伙协议》中的股份比例承担责任。请求法院依法判决。被告熊富平辩称，对原告诉称的在被告合伙经营的煤井从事机修工作属实，对其工作时间记不清楚了。被告与其他被告合伙经营煤井属实。但对《欠条》真实性有异议，且只有被告曾峭弘一人签字，其余被告均不知晓。被告未实际管理该煤井，但合伙人都投入了很多资金，不可能拖欠工人工资。请求法院依法判决。被告钟发高辩称，五被告合伙经营煤井属实，2012年8月30日煤矿就关闭停止经营。被告在该煤矿管理的几个月工人工资是按月发放。2011年正月，被告曾找过被告曾峭弘要求退股，被告曾峭弘口头承诺过几个月就把股金退还给被告，双方未签退伙协议。原告曾在2012、2013年因工资事情找过被告及被告胡伦、曾峭弘，因为合伙人投入了钱没盈利，所以被告曾峭弘说过由他一人负责偿还。请求法院依法判决。被告胡伦辩称，对原告诉称在被告合伙经营的煤井从事机修工作无异议，五被告合伙开采该煤井属实。但工人工资是按月发放的。原告曾找过被告及被告曾峭弘、钟发高属实，但当时被告曾峭弘承诺他一人负责偿还。请求法院依法判决。被告杨泽良未作答辩。本院经审理认定事实如下：五被告系合伙人，2009年7月9日共同签订《合作协议》一份，约定：共同合伙开采四川省攀枝花市仁和区太平乡恒鼎公司白泥坡煤矿灰那梁1336号井13＃、14＃、15＃、16＃、17＃煤层。2015年2月17日，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何仔贵攀枝花灰娜梁井工资壹万贰仟圆正（12000.00元），定於2015年底付清。”被告曾峭弘在欠款人处签名捺印。到期后，被告曾峭弘未向原告支付该欠款。诉讼中，被告曾峭弘对原告主张的利息2160元表示认可。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告曾峭弘向原告出具《欠条》一张，双方债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人被告曾峭弘按照《欠条》的约定履行义务，原告要求被告曾峭弘支付欠款12000元，于法有据，本院予以支持。被告曾峭弘愿意支付欠款利息2160元不违反法律规定，本院予以支持。被告曾峭弘辩解该欠款系合伙债务，应当由合伙人按照股份比例共同承担，但其未能举示充分证据对该主张加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告曾峭弘的辩解理由不成立，本院不予采信。被告曾峭弘可待有新证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾峭弘于本判决生效之日起十日内支付原告何仔贵欠款12000元及利息2160元，共计14160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告曾峭弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一七年四月十日书记员  宋 维
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1878-4号
申请执行人淄博高见泽混凝土有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路西首。
被执行人青岛凯迪隆商贸有限公司。
本院在执行淄博高见泽混凝土有限公司诉青岛凯迪隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有234156元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1878号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘华玲
审判员 李功成
二〇一四年七月十八日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1878-4号
申请执行人淄博高见泽混凝土有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路西首。
被执行人青岛凯迪隆商贸有限公司。
本院在执行淄博高见泽混凝土有限公司诉青岛凯迪隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有234156元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院�2004）张执字第1878号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1257号
原告张超，男，汉族，1968年6月6日出生，住库车县。
被告赛买提买买提，男，维吾尔族，1976年8月6日出生，住库车县。
原告张超诉被告赛买提买买提劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张超、被告赛买提买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年10月，我组织人员为被告提供捡棉花劳务，棉花捡完后，经结算被告拖欠我54000元未付，经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告：支付采捡棉花劳务费54000元及索款损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告赛买提买买提辩称：54000元中的17600元是捡棉花的劳务费，13200元是原告给别人捡棉花的劳务费，剩余的部分是原告给我哥哥、我父亲、我修房子的钱。我已经向原告支付过21400元，另外2000元的索款损失我不承担。
经审理查明：2014年10月，被告雇佣原告等人捡棉花，棉花采捡完后，经结算被告拖欠原告劳务费54000元，被告向原告并出具欠条一张。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告作为独立的民事主体，所形成的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了劳务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付价款，现被告拒付价款的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。被告辩称已向原告支付过21400元。因被告对此未能提供相应的证据予以证实，亦未得到原告的认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的索款损失2000元，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赛买提买买提于本判决生效之日起十日内向原告张超支付劳务费54000元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1200元，依法减半收取为600元，由被告赛买提买买提负担579元，原告张超负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 晏 筱
翻译热亚尼莎尼亚孜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1257号
原告张超，男，汉族，1968年6月6日出生，住库车县。
被告赛买提买买提，男，维吾尔族，1976年8月6日出生，住库车县。
原告张超诉被告赛买提买买提劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭�行了审理，原告张超、被告赛买提买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年10月，我组织人员为被告提供捡棉花劳务，棉花捡完后，经结算被告拖欠我54000元未付，经我多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告：支付采捡棉花劳务费54000元及索款损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告赛买提买买提辩称：54000元中的17600元是捡棉花的劳务费，13200元是原告给别人捡棉花的劳务费，剩余的部分是原告给我哥哥、我父亲、我修房子的钱。我已经向原告支付过21400元，另外2000元的索款损失我不承担。
经审理查明：2014年10月，被告雇佣原告等人捡棉花，棉花采捡完后，经结算被告拖欠原告劳务费54000元，被告向原告并出具欠条一张。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告作为独立的民事主体，所形成的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了劳务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付价款，现被告拒付价款的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。被告辩称已向原告支付过21400元。因被告对此未能提供相应的证据予以证实，亦未得到原告的认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的索款损失2000元，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赛买提买买提于本判决生效之日起十日内向原告张超支付劳务费54000元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1200元，依法减半收取为600元，由被告赛买提买买提负担579元，原告张超负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 晏 筱
翻译热亚尼莎尼亚孜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初442号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人彭某1，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】307号起诉书指控被告人彭某1犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日11时许，被告人彭某1在其朋友田某位于临沂市罗庄区家中，将田某放在卧室手提包内的一条黄金项链和一副黄金耳钉盗走。后彭某1将黄金耳钉送人，将黄金项链变卖，获赃款2010元。经鉴定，黄金项链价值2488元，黄金耳钉价值500元。案发后，涉案赃款、赃物均已退还。
2016年5月26日15时许，被告人彭某1乘坐其朋友田某的轿车行驶至临沂市罗庄区龙潭路大唐饭店斜对过公共厕所处，趁田某下车上厕所之际，将田某放在车后座的手提包内的一枚黄金戒指盗走，后将黄金戒指变卖，获赃款2790元。经鉴定，黄金戒指价值3457元。案发后，涉案赃款、赃物均已退还。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、鉴定意见、物证、证人刘某等人的证言、被害人田某的陈述及被告人彭某1的供述等。公诉机关认为，被告人彭某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某1当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年5月25日11时许，被告人彭某1在其朋友田某位于临沂市罗庄区家中，将田某放在卧室手提包内的一条黄金项链和一副黄金耳钉盗走。后彭某1将黄金耳钉送人，将黄金项链变卖，获赃款2010元。经鉴定，黄金项链价值2488元，黄金耳钉价值500元。案发后，涉案赃款、赃物均已退还。
2016年5月26日15时许，被告人彭某1乘坐其朋友田某的轿车行驶至临沂市罗庄区龙潭路大唐饭店斜对过公共厕所处，趁田某下车上厕所之际，将田某放在车后座的手提包内的一枚黄金戒指盗走，后将黄金戒指变卖，获赃款2790元。经鉴定，黄金戒指价值3457元。案发后，涉案赃款、赃物均已退还。
2016年5月27日，被告人彭某1在罗庄派出所门口被传唤到案，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。2016年5月28日，被害人田某出具谅解书，对被告人彭某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的价格认定结论书，现场照片，扣押、发还清单，谅解书，证人王某、刘某、彭某2的证言，被害人田某的陈述，被告人彭某1的供述，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案赃款、赃物均已退还被害人，且被告人彭某1到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 曲圣麟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第454号
原告：陈忠园，1978年11月26日出生，汉族，市民。
委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：张庆磊，男，1977年3月1日出生，汉族，市民。
被告：ＸＸ光，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区解放大街***号。身份证号码：3729011976********。
原告陈忠园与被告张庆磊、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈忠园及其委托代理人侯站到庭参加了诉讼，被告张庆磊、ＸＸ光经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠园诉称：2012年3月13日，被告张庆磊以资金短缺为由，向我借款10万元，并签订借款合同。合同对利息借款时间等相关事项进行了约定，被告ＸＸ光自愿为被告张庆磊的借款行为进行担保，但借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告张庆磊未答辩。
被告ＸＸ光未答辩。
经审理查明：2012年3月4日，被告张庆磊借原告陈忠园现金10万元，并出具借条；被告ＸＸ光提供连带责任担保，并签订借款担保合同，合同约定月利率2%，借款期限自2012年3月4日至2012年4月3日，并约定借款方未能按时结息或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.5%计收违约金。借款逾期后，经被告催要，至今未还。原告于2013年2月28日向本院起诉。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告张庆磊欠原告陈忠园借款事实清楚、证据充分，被告ＸＸ光提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；原告主张利息，借款期限内约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；原告主张违约金，因双方约定逾期违约日利率0.5%过高，以不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆磊偿还原告陈忠园借款本金10万元及利息、违约金（自2012年3月4日至2012年4月3日按月利率2%计算，自2012年4月4日至生效判决书规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），被告ＸＸ光负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈忠园要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张庆磊负担，被告ＸＸ光负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十月十六日
书记员 曹 占