新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终459号
上诉人（原审原告）杨志华，女，1968年4月19日出生。
委托代理人刘辉，男，1963年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）李海军，男，1973年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘春华，女，1980年12月25日出生。
以上两被上诉人委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和静县和静镇人民政府（简称镇政府）。
法定代表人吐尔洪·铁木尔，系镇政府镇长。
委托代理人齐加富，系镇政府副镇长。
上诉人杨志华与被上诉人李海军、刘春华和静县和静镇人民政府民间借贷纠纷一案，因不服和静县人民法院（2015）和民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志华及其委托代理人刘辉，被上诉人李海军、刘春华的委托代理人魏邦成，被上诉人和静县和静镇人民政府的委托代理人齐家富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日，原告杨志华（出借人）与被告李海军（借款人）签订借款合同一份，约定借款人向出借人借款人民币3380000元，借款用途为解决工程款，借款利率为月利息“二%”，按月收息，利随本清，借款期限为180日，从2013年9月至2014年3月止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，借款人收到借款后应当出具借据，借款人的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人用“田园新村”1号楼一、二层门面房共计1796平米作为借款抵押，借款人必须按合同约定的期限还本付息，逾期不还的部分，出借人有权追回借款，借款人如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用，出借人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用以抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人追偿，直至借款人还清出借人全部借款本息为止。当天，被告李海军向原告杨志华出具借据载明，今李海军因自己周转所需，借到杨志华人民币现金3380000元，借款6个月，即2013年9月30日至2014年3月30日，若李海军不能按期、按时偿还借款，按照每天5000元支付逾期利息，同时还需向债权人承担借款本金20%的违约金，并以李海军名下的所有动产、不动产等作为还款保证，承诺无条件付清先诉抗辩权，范围包括但不限于借款本息、违约金以及实现债权而需的诉讼费、律师费等，保证期限至本款本息、违约金等全部支付完毕时止。并注明此据与建设局备案抵押门面房为同一款项，若到期不能如数还款愿以其抵押物由杨志华处理。连带担保人为被告刘春华。同日，原告杨志华向被告李海军转账2400000元。后李海军未按约定偿还借款，经原告催要，李海军于2014年4月28日向原告归还借款本金3380000元。
另查，在原告杨志华与被告李海军签订借款合同前一天，即2013年9月29日，被告镇政府出具担保借款书载明，李海军系“田园新村”实际投资人，因政府的安居房销售问题致使其资金短缺，经我镇与其协商将整个工程及土地转入其名下…，我镇愿以其在建楼盘为投资人借款作为担保抵押，今为其抵押的房屋为田园新村一号楼的两层商业门面房，合计1796平米。后李海军向杨志华借款，李海军、镇政府对该楼层作了抵押登记。
原审法院认为，原告杨志华与被告李海军签订借款合同，李海军向杨志华借款，双方系民间借贷的法律关系，本院予以确认。原告主张双方借贷款项为3380000元，而李海军辩称实际借款为2400000元。如何确定该案具体借款金额系争议焦点之一。原告当庭称述，3380000元中的2400000元是通过银行转账付给李海军，980000元现金是在和静县工商银行门口直接交付给李海军。而李海军当庭反驳否认交付980000元现金的事实。本院依法到工商银行调取当天的监控录像，但因保存时间较短，未能调取。根据交易习惯，如果借款3380000元，一般情况下应一并交付，而通过转款和现金两种方式交付不符合常理。而双方在借款合同约定了“在借款期限内的月利息为二%”，但被告李海军辩称双方未约定利率，借款合同中月利息“二%”系原告自行添加，实际为斜线。从日常书写方式来看，月利息“二%”亦不符合日常书写方式，且具有明显涂改痕迹。因此，可以确认双方在签订借款合同和借据时并未约定利息。结合原告杨志华向被告李海军的转账凭证看，双方的实际借款金额应为2400000元。故，原告杨志华主张借款金额3380000元，证据不足，不能成立，被告李海军辩称实际借款金额为2400000元，本院予以采纳。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人一并主张利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据被告李海军逾期还款一个月计算，本院予以支持48000元（2400000元×24%÷12个月），超出部分，于法无据，本院不予支持。原告杨志华诉请被告镇政府、刘春华承担担保责任。根据法律规定，国家机关不得为保证人，国家机关违反法律规定提供担保的，担保合同无效。镇政府作为国家机关向原告杨志华提供“担保借款书”违反法律规定，系无效合同。原告杨志华诉请被告镇政府承担担保责任，不能成立，本院不予支持，但刘春华在“借款担保书”上签字，并载明连带担保，原告诉请刘春华承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、被告李海军向原告杨志华支付利息及违约金，共计48000元，于本判决生效后三日内付清；被告刘春华承担连带责任。二、驳回原告杨志华的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人杨志华不服，向本院上诉称：在原审当中上诉人出具了一份工商银行凭证及信用社客户回单一份可以证实上诉人向被上诉人借了98元的现金及现金来源，因此，上诉人向被上诉人李海军借了338万元的本金而不是240万元，双方之间有利息2%的约定，原审法院认定双方之间没有利息约定属事实认定有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨志华在原审庭审当中提供了一份工商银行凭证及一份信用社客户回单，但该两份证据中的现金是否用来借给被上诉人李海军所谓98万元的现金，属孤证，需要其他证据予以佐证，但其未提供相关证据予以证实，因此，其应承担举证不能的法律责任，其上诉称借给被上诉人李海军本金338万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在《借款合同》中对借款内的利率有2%的约定，但对逾期利率未进行明确约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，出借人主张逾期利息、违约金或其他费用的，可以单独主张也可以一并主张，但总计不超过年利率的24%，因此，原审法院依照年利率的24%计算一个月的逾期利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12110元，由上诉人杨志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一六年五月十八日
书记员 王 小 宁