鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初178号
原告:准格尔煤田农村信用合作联社，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南外环南侧**号楼。
法定代表人：赵勇，该社理事长。
委托代理人：杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：杜雄，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：马志亮，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吴永强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，到庭。
被告：鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村华研物流W4区2号楼501。
法定代表人：吴永强，该公司董事长。
被告：鄂尔多斯市加乐斯绒业有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区工业园区。
法定�表人：马志亮，系公司董事长。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告杜雄、马志亮、吴永强、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司（以下简称嘉四海公司）、鄂尔多斯市加乐斯绒业有限责任公司（以下简称加乐斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人杨佳、被告嘉四海公司公司法定代表人吴永强到庭参加了诉讼，被告杜雄、马志亮、加乐斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社的诉讼请求：1.请求被告杜雄偿还借款本金3300万元、利息及复利2813579.83元以及从2016.6.29至2016.10.27的利息、复利（按基准利率上浮50%计算），以及从2016.10.28至实际给付之日的罚息及复利（按基准利率上浮50%计算）；2.请求判令被告马志亮、吴永强、嘉四海公司、加乐斯公司对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
被告嘉四海公司及吴永强辩称，我只担保过2000万元的贷款，而非原告准煤联社所主张的3300万元，需要在质证主合同之后确认。对其余诉讼请求及事实和理由均认可。
被告杜雄、马志亮、加乐斯公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告准煤联社针对其诉讼请求提供了：
第一组证据：六被告身份信息复印件六份，拟证明被告的身份信息。
第二组证据：《个人借款合同》原件一份，拟证明杜雄向原告借款的事实，对借款利率、期限均进行了约定。
第三组证据：《保证合同》原件2份，拟证明被告马志亮、吴永强、嘉四海公司、加乐斯公司对上借款称担保证担保的事实。
第四组证据：《借款借据》原件4份，拟证明被告向原告借款3300万元的事实。
第五组证据：《银行交易流水》复印件一份，拟证明原告已经履行了发放3300万元贷款的义务。
第六组证据：《质押担保借款合同》原件一份、《拆迁及土地基础工程款质押协议》原件一份，拟证明原告对被告提供的质押物享有质押权。
被告嘉四海公司公司、吴永强质证称：1.对《保证合同》的真实性和证明的问题均不认可，因为当时签字的时候是在空白合同上签的字，我被告知的也是对2000万元贷款进行担保。2.对《质押合同》的真实性及所�证明的问题均不认可，《质押合同》上载明担保的借款金额是2000万元，且质押清单上没有内容，质押物是什么不得而知。3.对其它证据的真实性和证明的问题认可。
被告嘉四海公司公司、吴永强未向法庭提供证据
被告杜雄、马志亮、加乐斯公司均未进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为，原告准煤联社提供的第一组至第五组证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述五组证据予以采信。原告准煤联社提供的第六组证据，因原告准煤联社并未在诉讼请求中要求被告承担质押担保责任，经法庭与原告准煤联社释明后，原告准煤联社对第六组证据不再进行举证，故本院对原告准煤联社提供的第六组证据不予采信。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜雄为借新还旧向原告准煤联社申请办理贷款。2014年12月29日，原告准煤联社与被告杜雄签订《个人借款合同》（编号：准煤农信营个借字2014第12241号）（以下简称《借款合同》），约定：借款金额3300万元整；借款期限从2014年12月29日至2016年10月27日；借款年利率为月利率8.5‰，按季结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。2014年12月29日，原告准煤联社与被告杜雄、马志亮、加乐斯公司、嘉四海公司、吴永强签订《补充协议》，上述被告声明：知晓此笔贷款的用途为借新还旧，保证人原意为此笔贷款继续提供保证。上述被告�签字捺印予以确认。
2014年12月29日，原告准煤联社与被告加乐斯公司、嘉四海公司签订《保证合同》（合同编号：准煤农信营保字第12241-1号）（以下简称《保证合同1》）；同日，原告准煤联社与被告马志亮、吴永强签订《保证合同》（合同编号：准煤农信营保字第12241-2号）（以下简称《保证合同2》）。上述《保证合同1、2》均约定：保证人担保的主债权为人民币3300万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利率、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
在《借款合同》、《保证合同》签订后，原告乌审旗信用社将3300万元贷款发放至被告杜雄账户。
另查明，涉案此笔贷款为借新还旧。
再查明，被告杜雄借款本息均未偿还过，截至2016年6月29日被告杜雄尚欠原告准煤联社借款本金3300万元及利息、复利2813579.83元。经原告准煤联社多次催要被告杜雄仍未归还所欠借款本金、利息、复利。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告准煤联社与被告杜雄于2014年12月29日签订的《借款合同》，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告准煤联社按约发放了3300万元的贷款，被告杜雄应依约履行还款付息的义务。被告杜雄未履行本息偿还义务，已构成违约。且根据《借款合同》第十二条的规定，当债务人的经营出现重大问题，不偿还借款时，债权人有权宣布贷款提前到期。故对原告准煤联社请求被告杜雄返还借款本金3300万元的要求本院予以支持。原被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告准煤联社请求被告杜雄偿还借款本金3300万元，利息及复利2813579.83元及从2016年6月29日至2016年10月27日的利息、复利；并从2016年10月28日至实际给付之日的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任，原告准煤联社与被告加乐斯公司、嘉四海公司签订的《保证合同1》，与被告马志亮、吴永强签订的《保证合同2》，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。且《保证合同1、2》对于保证方式、保证范围及保证期间亦有明确约定。故原告准煤联社请求被告嘉四海公司公司、加乐斯公司、马志亮、吴永强连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告嘉四海公司公司、加乐斯公司、马志亮、吴永强承担保证责任后，有权向被告杜雄追偿。
被告杜雄、加乐斯公司、马志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告准煤联社起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九�条之规定，判决如下：
一、被告杜雄于本判决生效之日起十日内偿还原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金3300万元、利息及复利2813579.83元及从2016年6月29日至2016年10月27日的利息（按月利率8.5‰计算）、复利（按月利率12.75‰计算）；并从2016年10月28日至实际给付之日的罚息及复利(均按月利率12.75‰计算)。
二、被告马志亮、吴永强、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司、鄂尔多斯市加乐斯绒业有限责任公司对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告马志亮、吴永强、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司、鄂尔多斯市加乐斯绒业有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告杜雄追偿。
案件受理费220867.90元，由被告杜雄、马志亮、吴永强、鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司、鄂尔多�市加乐斯绒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。
审判长 赵 凯
审判员 王春霞
审判员 顾艳妮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷格更