wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第245号
申请执行人张虎威，男，1974年3月11日生，汉族，河津市阳村乡东辛封村人。
被执行人河津市津达铸造有限公司，住所地：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来，职务：董事长。
申请执行人张虎威与被执行人河津市津达铸造有限公司民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张虎威于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月19日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人河津市津达铸造有限公司给付申请执行人张虎威20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行解释若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河津市津达铸造有限公司在你公司的货款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年八月十四日
书记员 赵春明
山西省河津市人民法院
执行裁定书
（2015）河法执字第246号
申请执行人张虎威，男，1974年3月11日生，汉族，河津市阳村乡东辛封村人。
被执行人张增来，男，1959年生，汉族，河津市僧楼镇人民村人，现住本村。
被执行人河津市津达铸造有限公司，住所地：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张增来，职务：董事长
申请执行人张虎威与被执行人张增来、河津市津达铸造有限公司民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张虎威于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月19日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张增来、河津市津达铸造有限公司给付申请执行人张虎威15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行解释若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张增来、河津市津达铸造有限公司在你公司的货款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郝再红
二0一五年八月十四日
书记员赵春明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1266号
原告：吴学林，男，1978年9月23日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：马泽波，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院在审理原告吴学林与被告马泽波公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学林的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴学林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴学林负担。
审判员任铧
二〇一八年四月十七日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1266号原告：吴学林，男，1978年9月23日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：马泽波，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。本院在审理原告吴学林与被告马泽波公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴学林的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴学林撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴学林负担。审判员任铧二〇一八年四月十七日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2737号
上诉人（原审被告）张军用，男，1965年11月20日出生，汉族，住商水县。
委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程高中，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人程新义，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人苏兆恩，男，1940年11月1日，汉族，住河南省商水县。
上诉人张军用因与被上诉人程高中物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军用及其委托代理人胥丽娜、被上诉人程高中的委托代理人程新义、苏兆恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程高中有10间房屋需要扒房重建，2015年3月8日，程高中、张军用双方协商由张军用扒房，约定价格5800元。扒房期间，张军用找挖掘机（车主是谁张军用没说）平房，挖掘机操作者在扒房工程中操作失误，把程高中家的房子砸在邻居刘国民的房子上，造成刘国民房屋受损，后经胡吉司法所调解，程高中一次垫付给刘国民14000元，程高中找张军用赔偿，张军用不赔。张军用已为程高中拆除6间房屋，程高中没给张军用扒房款2730元。
原审法院认为：张军用找挖掘机平房，挖掘机操作者在扒房工程中操作失误，把程高中家的房子砸在邻居刘国民的房子上，造成刘国民房屋受损，程高中一次垫付给刘国民14000元，对此损失，张军用作为工程的承包人，应当负责。对于程高中要求张军用给付施工过程中造成的侵权经济损失14000元的诉讼请求，法院予以支持。对于程高中要求张军用赔偿误工费5000元的诉讼请求，没有证据支持，法院不予支持。按照约定程高中应给张军用扒房款2730元，对于张军用要求程高中给付拆房酬薪2730元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决：一、张军用于判决书生效之日起十日内给付程高中施工过程中造成的经济损失14000元。二、驳回程高中的其它诉讼请求。三、程高中于判决书生效之日起十日内给付张军用扒房款2730元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费150元，由程高中、张军用各负担225元。
上诉人张军用不服原审判决上诉称，张军用及挖掘机机主都是雇员，程高中是雇主，挖掘机操作者在从事雇佣劳动中造成刘国民的房屋受损，雇主程高中未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任；胡吉司法所的调解协议，未通知张军用参加，该协议是无效协议；原审判决未采信张军用的证人证言，造成认定事实错误；挖掘机机主是受雇主程高中的指示干活，程高中应该承担；张军用在雇佣活动中并无过错，不应该承担赔偿责任；综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人程高中辩称，程高中要扒掉旧房建新房，经与张军用口头协商，扒掉旧房十间，共计价款5800元，双方形成了扒十间房的承揽关系；张军用上诉称程高中给其支付劳动报酬，双方构成雇佣关系明显不当；张军用联系的挖掘机，因挖掘机操作者要价1500元，张军用提出让程高中在5800元的基础上加钱750元，张军用与挖掘机操作者是雇主与雇员关系；如果是程高中雇佣的挖掘机，就不需要张军用支付相关费用；被砸坏房屋的房主刘国民证实，当刘国民问房屋被砸谁负责时，张军用答复挖掘机是其找的，由其负责；张军用以5800元的价格承揽了程高中的扒房工程，张军用雇佣了工人，具体组织实施了扒房工作，联系了挖掘机操作者进行作业，因找挖掘机施工需要增加费用，这也是承揽合同的一部分；张军用在原审中找的证人是其组织的工人，与其有利害关系，证言不能作为证据使用；张军用所联系的挖掘机操作造成损害，后果应由张军用负担；程高中为其垫付的赔偿款应该向张军用追偿；原审判决程高中支付给张军用扒房款2730元错误，程高中与张军用约定的是旧房扒完，清理场地后支付，张军用在事故发生后停止扒房，经多次催说不愿继续履行合同义务，程高中另行找人实施扒房工作，张军用要求支付扒房款没有依据；综上，请求二审查明事实，驳回张军用的上诉，改判程高中不再支付给张军用2730元扒房款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，程高中把扒掉十间旧房子的工程以5800元的价格承包给张军用，张军用组织工人进行施工，双方约定的口头协议符合按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付劳动报酬的承揽合同关系。张军用在具体组织施工中因工程需要雇佣挖掘机，与程高中协商增加扒房费用，双方各负担750元，属于承揽合同的一部分。张军用雇佣的挖掘机在操作中造成他人财产损失，张军用作为雇主应该承担赔偿责任，程高中支付给刘国民的14000元是程高中遭受的实际损失，张军用应该予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张军用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘会贞
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02737号上诉人（原审被告）张军用。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程高中。委托代理人程新义。委托代理人苏兆恩，上诉人张军用因与被上诉人程高中物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军用及其委托代理人胥丽娜、被上诉人程高中的委托代理人程新义、苏兆恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：程高中有10间房屋需要扒房重建，2015年3月8日，程高中、张军用双方协商由张军用扒房，约定价格5800元。扒房期间，张军用找挖掘机（车主是谁张军用没说）平房，挖掘机操作者在扒房工程中操作失误，把程高中家的房子砸在邻居刘国民的房子上，造成刘国民房屋受损，后经胡吉司法所调解，程高中一次垫付给刘国民14000元，程高中找张军用赔偿，张军用不赔。张军用已为程高中拆除6间房屋，程高中没给张军用扒房款2730元。原审法院认为：张军用找挖掘机平房，挖掘机操作者在扒房工程中操作失误，把程高中家的房子砸在邻居刘国民的房子上，造成刘国民房屋受损，程高中一次垫付给刘国民14000元，对此损失，张军用作为工程的承包人，应当负责。对于程高中要求张军用给付施工过程中造成的侵权经济损失14000元的诉讼请求，法院予以支持。对于程高中要求张军用赔偿误工费5000元的诉讼请求，没有证据支持，法院不予支持。按照约定程高中应给张军用扒房款2730元，对于张军用要求程高中给付拆房酬薪2730元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决：一、张军用于判决书生效之日起十日内给付程高中施工过程中造成的经济损失14000元。二、驳回程高中的其它诉讼请求。三、程高中于判决书生效之日起十日内给付张军用扒房款2730元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费150元，由程高中、张军用各负担225元。上诉人张军用不服原审判决上诉称，张军用及挖掘机机主都是雇员，程高中是雇主，挖掘机操作者在从事雇佣劳动中造成刘国民的房屋受损，雇主程高中未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任；胡吉司法所的调解协议，未通知张军用参加，该协议是无效协议；原审判决未采信张军用的证人证言，造成认定事实错误；挖掘机机主是受雇主程高中的指示干活，程高中应该承担；张军用在雇佣活动中并无过错，不应该承担赔偿责任；综上，请求二审法院依法改判。被上诉人程高中辩称，程高中要扒掉旧房建新房，经与张军用口头协商，扒掉旧房十间，共计价款5800元，双方形成了扒十间房的承揽关系；张军用上诉称程高中给其支付劳动报酬，双方构成雇佣关系明显不当；张军用联系的挖掘机，因挖掘机操作者要价1500元，张军用提出让程高中在5800元的基础上加钱750元，张军用与挖掘机操作者是雇主与雇员关系；如果是程高中雇佣的挖掘机，就不需要张军用支付相关费用；被砸坏房屋的房主刘国民证实，当刘国民问房屋被砸谁负责时，张军用答复挖掘机是其找的，由其负责；张军用以5800元的价格承揽了程高中的扒房工程，张军用雇佣了工人，具体组织实施了扒房工作，联系了挖掘机操作者进行作业，因找挖掘机施工需要增加费用，这也是承揽合同的一部分；张军用在原审中找的证人是其组织的工人，与其有利害关系，证言不能作为证据使用；张军用所联系的挖掘机操作造成损害，后果应由张军用负担；程高中为其垫付的赔偿款应该向张军用追偿；原审判决程高中支付给张军用扒房款2730元错误，程高中与张军用约定的是旧房扒完，清理场地后支付，张军用在事故发生后停止扒房，经多次催说不愿继续履行合同义务，程高中另行找人实施扒房工作，张军用要求支付扒房款没有依据；综上，请求二审查明事实，驳回张军用的上诉，改判程高中不再支付给张军用2730元扒房款。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，程高中把扒掉十间旧房子的工程以5800元的价格承包给张军用，张军用组织工人进行施工，双方约定的口头协议符合按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付劳动报酬的承揽合同关系。张军用在具体组织施工中因工程需要雇佣挖掘机，与程高中协商增加扒房费用，双方各负担750元，属于承揽合同的一部分。张军用雇佣的挖掘机在操作中造成他人财产损失，张军用作为雇主应该承担赔偿责任，程高中支付给刘国民的14000元是程高中遭受的实际损失，张军用应该予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张军用负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印代理审判员  徐鲜鲜代理审判员  朱雪华二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘会贞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终86号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞毅（曾用名庞家华）。因犯盗窃罪，于2013年10月30日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月18日刑满释放。2015年3月21日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
原审被告人庞某（曾用名伍弟）。2015年3月21日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人庞毅犯盗窃罪，庞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于二一五年十月十五日作出（2015）玉区法刑初字第505号刑事判决，认定：一、原审被告人庞毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人庞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人庞毅不服，以原判量刑过重为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年1月12日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人庞毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人庞毅以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定庞毅在通过网上征婚交友认识李敏、林开奎、谢燕、邹光艳、苏玲等人后，分别于2015年3月4日、3月8日、3月11日、3月17日、3月18日，以到商场买衣服等为由，乘被害人试衣或购物的不备之机，盗窃上述五人的现金、项链、手机等总值13625元的物品。庞志毅明知是庞毅犯罪所得的赃物，仍予收购，物值7674元，庞毅的行为构成了盗窃罪，庞某的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。原审法院根据庞毅具有累犯、多次盗窃、坦白、立功等情节，庞某具有坦白情节，依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。庞毅在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）庞毅撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 王少勤
二〇一六年三月八日
书记员 卢根生
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第134号
上诉人（原审被告）胡福生。
被上诉人（原审原告）符娥。
上诉人胡福生与被上诉人符娥民间借贷纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未按通知时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡福生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
ytgojd2f0fqtrdaoiu案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁振怡
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00866号
申请执行人郭英英，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被执行人吴建平，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人吴晓霞，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人闫俊明，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
关于郭英英申请执行吴建平、吴晓霞、闫俊明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民四初字第00339号民事判决书，责令被执行人吴建平、吴晓霞、闫俊明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人吴建平、吴晓霞、闫俊明人民币197,002.00元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年八月四日
书记员 刘建军
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00866号
申请执行人郭英英，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被执行人吴建平，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人吴晓霞，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人闫俊明，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
关于郭英英申请执行吴建平、吴晓霞、闫俊明民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2015）新民四初字第00339号民事判决书，在执行过程中，因被执行人下落不明，我院对被执行人房产进行评估、拍卖。申请人向我院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）新民四初字第00339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘建军
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1134号
申请执行人齐海燕
被执行人李秀林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00372号，依法向被执行人李秀林发出执行通知书，责令被执行人李秀林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀林（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币37540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月十五日
书记员 翁金南
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00840号
申请执行人徐宏奎，居民。
被执行人蒋永楼，居民。
被执行人顾洪江，居民。
申请执行人徐宏奎与被执行人蒋永楼、顾洪江提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月12日作出的（2015）盐民终字第01121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒋永楼、顾洪江欠申请执行人徐宏奎赔偿款48152.6元、诉讼费732元，合计48884.6元，于2015年10月10日前还款10000元，2016年1月24日前还款10000元，2016年3月30日前还款10000元，余款于2016年6月底前全部结清。被执行人如按期履行，本案执行结束；如逾期，则恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月12日作出的（2015）盐民终字第01121号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十一月六日
书记员 龚福非
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终247号
上诉人（一审被告）何日君，男。
上诉人（一审被告）韦海霞，女。
两上诉人的共同委托代理人陆国杰。
被上诉人（一审原告）谭雪颖，女，汉族。
委托代理人马飞。
上诉人何日君、韦海霞因与被上诉人谭雪颖转让商铺合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，谭雪颖与何日君于2013年8月30日签订书面转让协议，谭雪颖将其经营的位于贵港市港北区XX的店铺转让给何日君经营，双方约定转让费10万元，另加8月份租金9000元，签订协议时已付部分款项，尚欠5万元及8月份租金9000元，约定于2013年12月31日前支付。当日，何日君立下欠款59000元的欠条给谭雪颖收执。另查明，何日君与韦海霞于2011年11月3日登记结婚。逾期后，何日君未付清欠款，谭雪颖遂提起诉讼。
一审法院经审理认为，谭雪颖与何日君签订的商铺转让协议，实质是商铺转租合同，转让协议合法有效，合同双方应依约履行，但何日君未按合同认定的时间付清款项，应依法承担违约责任。由于谭雪颖与何日君签订商铺转让协议以及欠款行为发生在何日君、韦海霞婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，韦海霞对其丈夫的债务有共同承担的责任。谭雪颖要求何日君、韦海霞共同付清欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告何日君、韦海霞应共同付清欠款59000元给原告谭雪颖。本案受理费1276元，由被告何日君、韦海霞负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人何日君、韦海霞不服上述一审判决，上诉称，何日君与韦海霞虽然是夫妻关系，但韦海霞对何日君与谭雪颖签订转让协议的内容不知情，韦海霞也没有参与经营，因此，何日君欠谭雪颖的59000元不应确认为何日君与韦海霞的共同债务，应由何日君个人承担。请求撤销一审判决，改判由上诉人何日君个人付清欠款59000元给谭雪颖。
被上诉人谭雪颖辩称，上诉人何日君欠被上诉人谭雪颖的59000元是上诉人何日君、韦海霞夫妻的共同债务，应由两上诉人共同承担。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，上诉人何日君与被上诉人谭雪颖签订商铺转让协议发生在上诉人何日君、韦海霞婚姻关系存续期间，一审判决确认上诉人何日君尚欠被上诉人谭雪颖的款项59000元为何日君、韦海霞的共同债务并无不当。上诉人未能提供证据证实上诉人何日君与被上诉人谭雪颖明确约定上述欠款为何日君的个人债务，也未能提供证据证实本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，对上诉人提出的韦海霞不应承担偿还欠款责任的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元（上诉人已预交），由上诉人何日君、韦海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭文明
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异59号
案外人王梦琪，女，汉族，1994年9月8日出生，现住邯郸市。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人王梦琪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王梦琪称，其与华信房产签订《华信山水文苑房屋认购协议书》，购买了该公司山水文苑秀园1－1－1901号房屋，2015年7月29日交清全部购房款。现华信房产已经交房，其已占有该房屋，根据法律相关规定，请求本院解除对该房产的查封。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号财产保全裁定，查封了上述争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。华信房产不服该判决提起上诉，2016年3月8日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终70号民事判决：驳回上诉，维持原判。依袁平年申请，本院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，案外人王梦琪提出书面异议。
另查明，2015年8月5日，王梦琪与华信房产签订《华信山水文苑房屋认购协议书》，购买该公司山水文苑秀园1号楼1901号房屋，建筑面积约143.06平方米，成交单价为5900元／平方米，总价款为844054元。王梦琪于2015年7月29日交清全部购房款。
本院认为，在本院保全查封争议房产之前案外人王梦琪与被执行人华信房产签订了购房协议，购买上述争议房产并交清全部房款，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对华信山水文苑秀园1号楼1901号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李志强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初684号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄维雄，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省福鼎市，现住福建省厦门市湖里区,2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］646号起诉书指控被告人黄维雄犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉，被告人黄维雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月2日，被告人黄维雄在厦门市思明区新景数码港小区正门前，趁人不注意之机，盗得被害人杜某停放在该处的1辆价值人民币2716元的“江野”牌电动摩托车。
2.2017年4月19日17时许，被告人黄维雄在厦门市思明区嘉禾路11之127号店面前，趁人不注意之机，盗走被害人沈某停放在该处的1辆价值人民币1666元的“台川”牌电动自行车后，将车停放在厦门市思明区新景中心C栋靠近磐基酒店的停车场处并用U型锁将车锁住。次日，该被盗电动自行车被被害人自行寻回。
3.2017年4月23日19时许，被告人黄维雄在厦门市思明区能群大厦门前，趁人不注意之机，盗走被害人陈某停放在该处的1辆价值人民币1779元的“台帅”牌电动自行车。
2017年4月24日16时许，被告人黄维雄在厦门市思明区宝福大厦楼下被公安人员抓获。到案后，黄维雄对上述事实供认不讳，其盗得的前述“台川”牌电动自行车亦被追回并发还被害人陈某。
以上事实有涉案电动自行车的照片，被害人杜某、沈某、陈某的陈述，被告人黄维雄的供述及辨认作案地点的笔录，厦门市价格认证中心价格认定结论书，现场监控录像及截图，被告人的到案经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄维雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币6161元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄维雄到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以酌情从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄维雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄维雄退赔被害人杜某人民币2716元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月十四日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2023号
原告：孙建军，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：何晓兰（系原告妻子），女，1973年5月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：代现知，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：代现礼，男，1956年3月14日出生，汉族，住丰县。
被告：代杜氏，女，汉族，住丰县，其他自然信息不详。
原告孙建军诉被告代现知、代现礼、代杜氏排除妨害纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人何晓兰，被告代现知到庭参加诉讼，被告代现礼、代杜氏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，并赔礼道歉；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在村中有宅基地一份，2016年春节后原告准备拆旧房盖新房，被告加以阻拦，不让原告施工，其中被告代现礼将已建好的墙体砸毁，代杜氏堵着原告的家门谩骂。原告多次找到有关部门处理，但被告方仍一意孤行，不让原告施工，致使原告暂停施工，并因此造成巨大损失。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故依法起诉，请公断。
被告代现知辩称，原告的宅基地界址不清，后来经过双方协商，仍未确定界址，且原告砌墙的行为影响了答辩人对下水道的清淤。原告认为答辩人侵害其权利没有证据证明，请求法院依法判决。
被告代现礼、代杜氏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均无法说清其宅基地界址的具体位置，根据现有证据，无法判断诉争土地的具体归属。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。由于原告孙建军的宅基地界址不清，其提供的证据无法证明其对诉争土地享有权利，故对原告孙建军的诉讼请求，本院不予支持。被告代现礼、代杜氏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏 溪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第301号
罪犯陈丕术，男。现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）怀中刑一初字第17号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯陈丕术无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2009年6月11日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）湘高法刑执字第170号刑事裁定，将罪犯陈丕术无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月5日起至2032年3月4日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈丕术在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯陈丕术确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈丕术能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。累计考核分139.8分。在2014年1月的监管安全竞赛中获奖励考核分3分。有多次违反监规扣分记录。上述事实，有考核奖惩统计台账、奖惩审批表等、减刑评议书等材料证明。
本院认为，罪犯陈丕术，确有悔改表现，可以减刑。但因有多次违规，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丕术减刑一年六个月（减刑后刑期至2030年9月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月二日
代理书记员 戴蚁玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1396号
原告郭某某，女，1973年8月26日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告郁某某，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
以上信息由原告提供。
原告郭某某与被告郁某某离婚纠纷一案，原告郭某某以被告下落不明为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告郁某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告郭某某负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱晓莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1055号
原告：孙文金，居民。
被告：辛明，居民。
被告：朱先光，居民。
原告孙文金与被告辛明、朱先光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文金到庭参加了诉讼，被告辛明、朱先光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文金诉称：2013年11月20日，被告辛明向原告孙文金借款20000元整并由被告朱先光作为担保，约定还款日期，并出具借条一张。到期后被告拒不偿还借款，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款20000元及同期人民银行利率四倍的利息，由被告承担保全费、诉讼费、律师费。
案经送达，被告辛明、朱先光未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告辛明向原告孙文金借款20000元，由被告朱先光作为担保，约定借款期限至2013年12月19日，并出具借条一张。借条载明：“本人辛明（身份证号：××）今借到孙文金人民币（大写）贰万元整（小写：20000.00元）。借款期限：自2013年11月20日起至2013年12月19日止”违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。本借据即为借款收据。担保人朱先光（身份证号：××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。特立此借据为证。借款人辛明2013年11月20日担保人朱先光2013年11月20日155××××8615兴海小区2号楼2单元202室”。原告起诉时要求被告按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告辛明未偿还借款。2014年5月6日，被告朱先光还款50元，原告孙文金出具收到条一份。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告辛明向原告孙文金借款并出具借条，被告朱先光作为担保人在借据上签字，原告孙文金即与被告辛明形成了借款合同关系，与被告朱先光形成了担保合同关系。原告孙文金已将借款交付给被告辛明，履行了自己的义务，被告辛明也应按约定按期偿还原告孙文金借款。被告辛明逾期未履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告孙文金借款之责任。双方没有约定借款期限内的利息，视为借款期限内不支付利息。原告与被告约定的逾期利率、违约金总额已经超过法律的规定，原告主张按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱先光作为担保人，应承担连带保证责任，被告朱先光在承担保证责任后，有权向被告辛明追偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告朱先光已还款50元，应从利息中予以扣除。原告要求被告承担保全费、律师费等费用，未实际支出该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛明于本判决生效后10日内偿还原告孙文金借款本金2万元及利息，利息按同期人民银行贷款利率的四倍自2013年12月20日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止（扣除已付利息50元）；
二、被告朱先光对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱先光承担保证责任后有权向被告辛明追偿；
四、驳回原告孙文金本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告辛明、朱先光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶 冶
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第115号
原告马某某，女，村民。
被告马某甲，男，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
代理审判员 李连梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7551号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：慈英作，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告慈英作物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1175号
申请执行人胡文禹，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林长青、唐婷婷，福建品义律师事务所律师。
被被执行人莆田艾建房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人赵庆宗，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年7月8日向被执行人莆田艾建房地产开发有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莆田艾建房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田艾建房地产开发有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 黄志洪
二〇一六年七月八日
书记员 郑芬芬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初652号
原告：郭丽娟。
委托诉讼代理人：徐蕊。
被告：中国化学工程第九建设公司。
法定代表人：胡家兴。
委托诉讼代理人：魏志超。
委托诉讼代理人：郑佳。
原告郭丽娟与被告中国化学工程第九建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟及其委托诉讼代理人徐蕊、被告委托诉讼代理人魏志超、郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告人工费人民币60，000.00元，并从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至全部款项付清时止。
事实与理由：2005年，原告在被告下设的中国化学工程第九建设公司建筑公司处承包了该公司施工的罐区长输管线收尾工程的人工部分，工程结束后，经双方核算，被告下设的建筑公司确认应当给付原告人工费人民币60，000.00元整。原告多次向被告索要，被告均以各种借口拖延，2016年12月22日，原告再次向被告索要，被告让原告出具情况说明，并在原告出具的情况说明中签字确认此事，但仍以资金不足为由推脱，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称，原告与被告不存在合同关系，无拖欠原告款项的事实，对原告诉请有异议，且原告主张的违约金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。
经审理查明，2007年，原告郭丽娟从时任中国化学工程第九建设公司建筑公司经理周景辉处承包安徽合肥项目部罐区管线收尾工程，经结算，原告郭丽娟应获得工程款人民币60，000.00元，至今未给付。2016年12月22日，原告郭丽娟向中国化学工程第九建设公司建筑公司出具情况说明，其中记载：“于2007年继续在安徽合肥项目部（经理周景辉）处接受罐区管线收尾工程，施工结算6万元，至今欠账未给。”2016年12月23日，中国化学工程第九建设公司建筑公司时任经理李亚玲在该情况说明上签字，标注为“情况属实”，并在该情况说明上加盖该单位公章。截止至庭审前，被告未向原告给付该款。
另查明，中国化学工程第九建设公司建筑公司系被告中国化学工程第九建设公司的下属公司，无独立法人资格，原告承包工程事宜均由时任经理周景辉负责，继周景辉之后，该公司一切事宜由李亚玲承接，并继任该公司经理，李亚玲于2016年10月20日通过退休审核。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据庭审调查可知，2007年原告郭丽娟在中国化学工程第九建设公司建筑公司承包安徽合肥罐区管线收尾工程，经原告与时任经理周景辉结算，确定人工费为人民币60，000.00元，且原告提供的情况说明上已经加盖了中国化学工程第九建设公司建筑公司的公章，经理李亚玲签字确认，可以认定原告与中国化学工程第九建设公司建筑公司存在事实上的合同关系，但该公司并未履行给付义务，系违约，应当承担违约责任。中国化学工程第九建设公司建筑公司系被告的下属公司，无独立法人资格，故应由被告承担给付责任，对原告要求被告给付人工费人民币60，000.00元的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出与原告之间未签订书面合同，无合同关系的抗辩理由不予采信。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实，以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求从2007年5月起支付违约金的诉求，无相关依据，也未提供其他证据加以佐证，本院无法支持，但被告自原告主张权利之日起仍未履行给付义务，应当承担逾期给付的责任，应当支付逾期给付的利息，故本院将按照有关规定予以支持。被告庭审中称李亚玲已经退休，签字盖章均系其个人行为，但其提供的证据仅系审批表，并未提供证据证明李亚玲的实际离职时间，其提出中国化学工程第九建设公司建筑公司公章无专人管理，没有盖章审批程序等意见，不符合日常生活法则，与客观实际不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第九建设公司于判决生效后十日内一次性给付原告郭丽娟人工费人民币60，000.00元，并从2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付利息至上述款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，300.00元，减半收取人民币650.00元，由被告中国化学工程第九建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年六月五日
书记员 盖学伟
蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00884号
上诉人（原审原告）：陈宁，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：齐界，该酒店总裁。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人陈宁与被上诉人蚌埠万达广场有限公司万达嘉华酒店劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年7月31日作出（2015）蚌山民一初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，陈宁于2015年10月19日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：陈宁自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈宁撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由陈宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2238号
原告：张庆。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号甲。
负责人：王孟，经理。
委托代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张庆诉被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（平安保险）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永强，被告委托代理人张华良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，原告的妻子朱希艳与被告签订了“平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）”“平安附加意外伤害医疗保险A”等人身保险合同，合同约定本案原告为被保险人和受益人，合同生效的时间为2013年5月6日。后原告于2013年6月26日到北京大学第三医院接受治疗，治疗完毕后，原告向被告申请保险金，但被告拒绝向其支付，故向贵院诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金27800.86元，并支付自2013年9月5日至给付保险金期间的利息。
被告辩称：一、答辩人拒绝理赔具有充分的理由。1、投保人朱希艳违反了如实告知义务。2013年4月29日被保险人张庆在寿光市中医院做过MBI，诊断为右膝外伤，且在投保前被保险人张庆患有高血压2-3年。2013年5月6日投保人朱希艳在投保时隐瞒了被保险人患有高血压及右膝MRI检查的情况。2、投保人朱希艳违反如实告知义务具有主观上的故意。答辩人代理人在签单前履行了必要的告知义务，并按照投保书上的××告知询问事项进行了询问。投保人在明知道被保险人患有高血压及去医院做过右膝MRI检查构成右膝外伤的情况下，在被问及被保险人在过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，是否目前患有或曾经患过下列症候、疾病或手术史时，依然作出了否认回答。由此可见投保人朱希艳系故意不履行如实告知义务。3、投保人朱希艳故意不履行如实告知义务的行为，严重影响保险人的核保工作及对于保险费的确定，并最终导致保险人作出不真实的意思表示。二、由于投保人未尽如实告知义务，未告知事项严重影响保险人决定是否承保及保险费率，答辩人已经行使合同解除权，该保险合同已经解除，因此原告无权要求被告给付保险金。三、原告要求支付利息没有法律和事实依据。综上，投保人朱希艳未履行如实告知义务，被告有权不承担给付保险金的责任和解除保险合同，原告起诉缺乏依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，朱希艳作为投保人，在被告处投保人身保险一份，被告承保并出具保险单。保险单约定：保险合同成立及生效日为2013年5月6日；投保险种包括主险平安鑫盛终身寿险（分红型2012）、平安附加豁免保险重大疾病保险C2012、平安附加意外伤害医疗保险A（保险金额30000元）等。上述保险单中约定的被保险人为原告张庆。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年6月26日至27日、同年7月10日至15日，原告因右膝外伤先后两次到北京大学第三医院入院治疗，并诊断为右膝关节前十字韧带完全断裂。北京大学第三医院住院病案（第一次住院）“辅助检查”项中记载，2013年5月20日原告做过右膝MRI（磁共振检查），检查结果为右膝前交叉韧带断裂。原告因两次入院共支出住院费27860.86元（27059.91元＋800.95元）。
庭审中，原告提交“联通杯”寿光市第五届男子篮球联赛秩序册、寿光市体育局出具证明条各一份，证明条的内容为：张庆同志在2013年5月15日至20日“联通杯”寿光市第五届男子篮球联赛中担任裁判员，并在决赛中担任主裁判。
庭审中，被告平安保险申请本院依法调取原告与2013年4月29日在寿光市中医院MRI室的磁共振检查结果，本院依法调取结果为：原告张庆无上述检查记录。
另查明，被告于2013年9月5日以挂号信形式向原告发出理赔决定通知书，通知原告不予理赔并解除保险合同。同年9月6日，原告签收上述通知书。
上述事实，有原告提交的保险合同，北京大学第三医院诊断证明书，寿光市第五届男子篮球联赛秩序册、寿光市体育局出具的证明条，被告提交的人身保险投保书电子版、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书，北京大学第三医院住院病案两份，医药费票据两份，保险条款等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同自通知到达原告之日（2013年9月6日）解除，但对合同解除前发生保险事故的，被告保险公司仍应按照合同约定承担保险赔偿责任。原告作为被保险人，在保险期间内发生意外医疗事故，应当享有保险金的给付请求权。对于原告要求赔偿保险金的主张，被告辩称原告在2013年4月29日在寿光市中医院做过右膝MRI检查，经本院依法调取证据，寿光市中医院MRI科没有原告张庆的诊疗检查记录，被告亦未提交原告投保前患有右膝外伤的其他证据，故对被告隐瞒投保前患有右膝外伤不予告知的答辩意见，本院不予采信。原告签订的人身保险投保书“××告知询问事项”中投保人和被保险人均选择“否”，即在告知事项中否认患有高血压，被告因此辩称原告未履行如实告知义务，经审查北京大学第三医院住院病案能够确定原告投保前患有高血压的事实，但综合审查本案证据，原告所患高血压与原告本次保险事故中确诊的右膝关节前十字韧带完全断裂等病症的发生并无关联，被告亦无证据证实被保险人因患高血压而影响其承保和保险费率标准，因此被告应当继续按照合同约定履行合同义务。原告提交的寿光市第五届男子篮球联赛秩序册、寿光市体育局出具的证明条能够证明原告于2013年5月15日至5月20日期间在篮球联赛中担任裁判员，根据日常常识可知原告在此期间尚能自由活动，尚未发生确诊疾病的相应病症，同时结合北京大学第三医院住院病案，能够证明原告系投保后发生的意外医疗事故，涉案保险合同于2013年9月6日解除，涉案保险事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定赔偿事故保险金，故被告以双方已解除涉案保险合同不应承担保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张支付利息的诉请，因利息损失并非原告因事故造成的直接损失，亦不符合合同约定，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃60元债权，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，被告应根据保险合同约定在保险限额内赔偿原告本次事故保险金27800.86元（27059.91元＋800.95元-60元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张庆保险金27800.86元；
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨艳青
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第174号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年12月1日生，汉族，小学文化，务农，2013年11月25日因涉嫌滥伐林木被盈江县森林公安局刑事拘留，2013年12月2日被盈江县森林公安局取保候审，2014年6月16日被盈江县人民检察院取保候审。2014年6月27日经本院决定对其取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日在本院中法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派代理检察员杨永靖、段景闰出庭公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人杨某甲找到芒章乡的村民武某某，商议承包林地种植核桃树的相关事宜，两人达成口头种植核桃树协议，武某某出林地入股，杨某甲投资，合伙在鲁洛村委会板胆村民小组集体林武某某家的承包山”鱼塘坡”种植核桃树，收益五五分成。清理林地时林地上现有的树木无偿由杨某甲自行采伐处理，采伐林木手续杨某甲自己到林业部门办理，《林权证》由武某某提供。2013年10月23日，杨某甲向盈江县林业局提交《关于要求采伐私有林地林木》的申请后，在未获得林业主管部门同意并核发林木采伐许可证的情况下，购买了一台油锯，两把大刀，于11月1日、5日分别邀约其弟杨某乙、冯某某进入”鱼塘坡”山用油锯和大刀砍伐林木，并雇请驾驶员董某某驾驶车辆将采伐的薪柴运输至新城乡金和硅厂出售。
2013年11月14日，盈江县森林公安局聘请的林业技术人员到杨某甲采伐现场进行勘验、检测、鉴定，现场为芒章乡集体林武某某家的承包山，地名”鱼塘坡”林班号47大班、14小班，林地权属为集体，林地使用权、林木所有权、使用权为个人，林地类别为私有林地，林木起源为天然，林种为一般用材林，树种为栎树、木荷树、水冬瓜树，均非国家保护树种。现场内遗留的伐桩有226根，根茎6厘米-50厘米，活立木蓄积为29.1222立方米，同时查获油锯一台，大刀两把。被告人杨某甲于2013年11月8日主动到森林公安机关自首。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、接、处警登记表、受案登记表；2、被告人杨某甲的正侧面照、户口证明；3、到案经过；4、证人董某某、武某某、冯某某、杨某乙的证言；5、武某某写的关于要求采伐私有林地林木的申请、林权证；6、关于杨某甲滥伐盈江县芒章乡鲁洛村板胆村民小组武某某的承包山林木的现场调查报告、滥伐林木现场示意图、方位图、平面图；7、盈江县林业局立木蓄积鉴定意见书、鉴定意见通知书；8、现场勘验笔录、林木伐桩检量记录、滥伐林木现场照片、现场辨认笔录及现场指认照片及作案工具指认照；9、扣押决定书、扣押清单；10、被告人杨某甲的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木226根，折活立木蓄积为29.1222立方米，数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲犯罪后能主动到森林公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人杨某甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的违法所得29.1222立方米木材，油锯一台、大刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏勇
二〇一四年七月三日
书记员 瞿易
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00009号
申请人苏某，男，汉族，1970年1月28日出生。
申请人秦某某，男，1997年10月10日出生。
本院于2014年1月9日受理了申请人苏某、秦某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人苏某、秦某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年11月19日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、苏某一次性赔偿秦某某医疗费933.9元、误工费及交通费500元，共计1433.9元，苏某已支付医疗费933.9元，应赔偿500元。
二、双方车损各自负担。
三、该事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈秀娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4775号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，行长。
被执行人杨子银，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨子银金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨子银暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0952号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第153号
上诉人（原审原告）赵世英，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。
上诉人（原审原告）赵文山，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省林州市临淇镇。
上诉人（原审原告）梁保林，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）王新红，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）朱华伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国三安建设有限公司。住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人任国防，该公司董事长、总经理。
被上诉人（原审被告）河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人罗永正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国机械工业建设集团有限公司。住所地北京市东城区。
法定代表人刘敬桢，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，住所地河南省安阳县。
法定代表人曹宪忠，该公司董事长。
上诉人赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟、朱全生因与被上诉人中国三安建设有限公司、河南天基建筑安装工有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第00562号驳回起诉的民事裁定，以本案系加工承揽合同，而非确认之诉等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，由原审法院对其实体权利予以审查处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，确认之诉是民事主体向人民法院提出确认其与争议对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。赵世英等6人提出的诉讼请求是要求确认被告从收取三安公司的暂收款中支付工程款286.0984万元，该请求是一种确认事实的请求，而不是确认权利义务关系，不能构成确认之诉。赵世英等6人的诉讼请求不属于民事诉讼受理案件的范围，依法应当驳回起诉。遂裁定驳回原告赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟、朱全生的起诉。
本院经审理认为，赵世英等6人的诉请为请求中国三安建设有限公司等给付建设工程款286.0984万元，此款从赵世英等6人已收取中国三安建设有限公司的暂收款中直接支付。该纠纷为承揽合同纠纷（给付之诉），原审法院应根据案件的事实和证据依照相关法律作出裁判。原审裁定处理结果不当，依法应予纠正。上诉人赵世英等6人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销安阳县人民法院（2013）安民初字第562号民事裁定；
指令安阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月三十日
书记员 王 荷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第870号
原告周某，男，2009年5月出生，汉族，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市余江县。
法定代理人周某甲，男，1988年9月出生，汉族，江西鹰潭人，住址同上。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告彭某，女，1988年2月出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市塔山街道办坎上村。
原告周某诉被告彭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告彭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告父亲周某甲与被告彭某于2008年在福建省石狮市打工时，双方建立恋爱关系并同居，于2009年7月7日生育非婚男孩周某，2014年原告父亲与被告解除同居关系。原告的抚养费从出生至今一直由其父亲承担，2014年原告的父亲与被告协商原告的抚养费，要求被告依法履行法定抚养义务，被告置之不理。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告抚养费每月500元，自2015年1月1日起至原告18周岁止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供了原告户口簿、原告出生证明、原告的预接种证、原告法定代理人身份证及户口簿，被告常住人口信息。
被告彭某辩称，原告是我们非婚生儿子，我身患疾病，身体不好，且没有经济来源，我没有能力支付原告每月500元的抚养费。
被告仅有当庭口头答辩，但未提供证据。
经审理查明，原告周某系被告彭某非婚生儿子。原告父亲周某甲与被告彭某在福建省石狮市打工时相识恋爱并同居，2009年7月7日生育非婚生男孩周某，2014年原告父亲与被告解除同居关系。同居关系解除后，原告周某随奶奶一起生活，现读小学一年级。
另查明，2008年原告父亲与被告相识恋爱时，彭某就发生过癫痫病一次，自原告周某出生后，被告的病情加重，至今未痊愈。原告父亲周某甲对被告彭某至今仍患有癫痫病的事实无异议。现原告父亲、被告彭某均已再婚。双方就原告周某抚养费协商未果，故原告依法提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告周某系被告彭某非婚生儿子。根据《婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。2014年原告父亲与被告解除同居关系后，双方就原告抚养费协商未果，原告依法提起抚养费诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告属农业家庭户口，其抚养费应按江西省农村居民年生活消费支出7548元／年标准计算（即每月629元）。被告彭某现仍患有疾病，没有工作收入。而原告父亲现从事服装店工作，有固定的工作收入，从原告的父母亲承受能力上来看，原告的父亲比母亲承受能力要强些，故被告承担子女抚养费应适当减少，原告的每月抚养费629元按三、二开，即被告每月支付小孩抚养费629元的五分之二为252元，从2015年11月1日起至原告18周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效后应每月支付原告周某抚养费252元，从2015年11月1日起至原告18周岁止。
本案受理费100元，决定由被告彭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏炳南
二〇一五年十一月九日
书记员 钱麓宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9452号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：李根志，男，1980年12月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李根志电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 叶昭君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第8号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市皖西路**号。
法定代表人：陈礼宏，该信用合作联社董事长。
委托代理人：陶国成，该信用合作联社双河信用社主任。
被告：龙大中，男，农民，住六安市金安区双河。
原告六安市郊区农村信用合作联社（以下简称六安市农村信用联社）与被告龙大中借款合同纠纷一案，于2010年11月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六安市农村信用联社的委托代理人陶国成到庭参加诉讼。被告龙大中经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市农村信用联社诉称：被告龙大中于2008年6月29日向我社申请贷款14万元，并签订了《还款承诺书》，但被告仅于2009年6月30日结清贷款利息，至今没有偿还贷款本金。被告已经严重违约，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金14万元及其利息，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告龙大中未作答辩。
经审理查明：被告龙大中于2008年6月29日向六安市郊区农村信用合作联社双河信用社申请贷款，并于同日与原告签订《借款合同》，从原告处贷款14万元，合同约定贷款月利率11.52‰，贷款期限自2008年6月29日起至2011年6月28日止，贷款用途为五金建材。合同同时约定：“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收150%的罚息。”被告龙大中同时签订了《还款计划承诺书》，承诺于2009年12月31日归还贷款本金2万元，于2010年12月31日归还贷款本金4万元，于2011年6月28日归还贷款本金8万元。被告龙大中后结息至2009年6月30日，下余本金及利息经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有书证企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、《还款计划承诺书》及当事人陈述等在卷佐证，足以证实，
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原被告债权债务关系明确，被告人龙大中未按借款合同约定按期归还贷款本息，原告按合同约定提前要求被告偿还所欠原告全部贷款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以主张。但原、被告在借款合同中约定的逾期贷款罚息超出了中国人民银行的有关规定，对超出部分的利息本院不予主张，对逾期贷款罚息应当按照中国人民银行的相关规定予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龙大中于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金14万元及其余欠利息（利息自2009年7月1日起按月利率11.52‰计算至本清息止）和逾期贷款罚息（逾期贷款罚息按照中国人民银行的相关规定予以计算至本清息止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3500元、保全费1620元，合计5120元，由被告龙大中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审判长 殷向阳
审判员 王 铮
审判员 王善堂
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 邵立军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00005号
原公诉机关铜梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，务农，住重庆市铜梁县。2010年3月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年4月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因本案于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于铜梁县看守所。
原审被告人雷某，务农，住重庆市铜梁县。因本案于2011年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。现押于铜梁县看守所。
原审被告人刘某，无业，住重庆市铜梁县。因本案于2011年7月15日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。现押于铜梁县看守所。
原审被告人蒲某，务农，住重庆市铜梁县。因本案于2011年7月15日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。现押于铜梁县看守所。
原审被告人陈某，工人，住重庆市铜梁县。因本案于2011年7月26日被取保候审。现在家。
铜梁县人民法院审理铜梁县人民检察院指控原审被告人高某、雷某、刘某、蒲某犯盗窃罪，原审被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年11月16日作出（2012）铜法刑初字第00395号刑事判决。原审被告人高某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2013年1月7日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多、龙燕出庭履行职务，上诉人高某及原审被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年5月份左右，被告人高某为获取利益，在联系好陈某收赃后，唆使被告人雷某等人去偷钟云鸿存放于胡尚兵家处的石刻雕像。随后的一天晚上，被告人雷某、刘某、蒲某三人窜至铜梁县南城街道办事处鱼溅村1组将胡尚兵家中的21个足球大小的石刻雕像盗走，并将盗出来的石刻雕像以6000元的价格卖给已明知是盗窃取得的石刻雕像的被告人陈某。事后，被告人高某、雷某、刘某、蒲某四人各分得1500元。
另查明，2011年4月26日，被告人高某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。服刑至2012年7月31日期满。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪线索转递函、铜梁县公安局办案情况说明、到案情况说明、在逃人员撤销表、重庆市铜梁县人民法院（2011）铜法刑初字第188号刑事判决书、常住人口信息、现场指认笔录及照片，证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高某、雷某、刘某、蒲某相互伙同，以非法占有为目的，共谋窃取他人财物价值6000元，其行为均已构成了盗窃罪。被告人雷某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某、蒲某在共同盗窃过程中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚，且在被抓获后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人陈某明知是犯罪所得而进行收购的行为，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某在被抓获后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五第第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；四、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；五、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
上诉人高某提出原审判决事实不清，其未唆使他人盗窃也未联系销赃、分赃，故认为其不构成盗窃罪，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年5月份左右，上诉人高某原审被告人雷某、刘某等人共谋盗窃钟云鸿存放于胡尚兵家处的石刻雕像。随后的一天晚上，原审被告人雷某、刘某、蒲某三人窜至铜梁县南城街道办事处鱼溅村1组，将胡尚兵家中的21个足球大小的石刻雕像盗走，并将盗出来的石刻雕像以6000元的价格卖给已明知是盗窃取得的石刻雕像的原审被告人陈某。事后，上诉人高某与三名原审被告人雷某、刘某、蒲某各分得1500元。
另查明，2011年4月26日，上诉人高某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。服刑至2012年7月31日期满。
还查明，原审被告人雷某于2011年7月25日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。原审被告人刘某、蒲某、陈某到案后均如实供述了犯罪事实。
证明以上事实的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某及原审被告人雷某、刘某、蒲某共同以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。原审被告人雷某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人刘某、蒲某在共同盗窃过程中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚，且在被抓获后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
原审被告人陈某明知是犯罪所得而进行收购的行为，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人陈某在被抓获后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人高某提出其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人高某及多名同案人均证实高某对雷某、刘某、蒲某商议盗窃之事是明知的，且高某本人及原审被告人雷某还证实高某在明知雷等人企图盗窃后仍为其指示盗窃地点；原审被告人陈某证实高某在实施盗窃前便联系销赃，与雷某关于高某提出犯意的供述相印证；多名同案犯均证实高某参与分赃的情况。故上述证据已形成锁链，足以证明上诉人高某参与共同盗窃的事实，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 贾双伍
审 判 员 谢 懿
二〇一三年三月十八日
书记员代 英 勋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1638号
原告：上海筱辉工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周阿春，经理。
委托诉讼代理人：蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树彩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海蒂楷泰模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞招飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘清萍，上海君澜律师事务所律师。
原告上海筱辉工贸有限公司与被告上海蒂楷泰模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海筱辉工贸有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海筱辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7,159.10元，减半收取计3,579.55元，由原告上海筱辉工贸有限公司负担。
审判员 高金登
二〇一七年四月十七日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3911号
原告浙江博鸿担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人郑祥俊。
委托代理人（特别授权代理）邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告曾上妙，男，1973年7月25日出生，住浙江省平阳县。
被告李绍闯，男，1974年11月19日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称原告）与被告曾上妙、李绍闯追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。原告变更诉讼请求：1、被告曾上妙偿还原告代偿款224402.8元，并支付利息28774.22元（按每日万分之六暂计算至2016年6月2日），实际要求支付至付清之日止；2、被告李绍闯对被告曾上妙的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序进行公开审理，于2016年10月13日公开开庭审理。原告的委托代理人邵东倩到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告（甲方、担保服务人）与被告曾上妙（乙方、借款人）、被告（丙方、反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定就乙方因贷款购买公司汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款等手续，以及丙方作为反担保人。为便于汽车交付使用，乙方在提车前按照售车单位的要求可以委托甲方代其先行垫付车款，甲方垫付车款后，如本合同签订之日起三十日内银行还未发放贷款，或者乙方在收到银行发放的贷款然而没有在上述期限内以该贷款清偿甲方垫付的车款的，则乙方应在该期限届满的次日一次性将甲方垫付的车款归还甲方，否则乙方从本合同签订之日起满三十日的次日起按照垫付车款的金额以每日万分之二点五的标准向甲方支付违约金，并于归还垫付车款时一并向甲方付清。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保。之后，被告曾上妙与杭州银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，向银行申请透支409108元，还款期限为36期，另还需支付42629.05元的手续费，分36期支付手续费。原告向清泰支行出具一份《担保承诺函》，承诺对被告曾上妙与清泰支行签订上述合同项下的透支金额等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告曾上妙出现了多期逾期或未付款现象。被告李绍闯作为反担保人也未偿还，原告分别于2015年1月30日垫付13552.99元、2015年3月31日垫付25936.17元、2015年6月30日垫付25935.52元、2015年7月29日垫付14421.32元、2015年9月28日垫付13427.71元、2015年10月26日垫付26961.6元、2015年12月30日垫付52030.66元、2016年3月31日垫付13186.14元、2016年4月28日垫付38950.7元，合计224402.8元。上述垫付款项被告曾上妙未向原告归还，被告李绍闯亦未承担担保责任。另，原告在庭审中自认已向被告曾上妙收取履约保证金7920元。
本院认为，原告与被告曾上妙、被告李绍闯签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告曾上妙垫款后，即取得向被告曾上妙追偿的权利，被告曾上妙应向原告偿付垫款224402.8元，并承担相应的利息损失，但应扣除原告已收取的履约保证金。被告李绍闯作为被告曾上妙的反担保人，应当对被告曾上妙的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾上妙于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司偿付垫款224402.8元。
二、被告曾上妙于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司支付利息（以每笔垫付款为基数，按照日万分之六的标准从垫付次日起至付清之日止，并扣除履约保证金7920元）。
三、被告李绍闯对上述被告曾上妙的应付款项承担连带责任。
四、驳回原告浙江博鸿担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4666元，由原告浙江博鸿担保有限公司承担165元，被告曾上妙承担4501元，被告李绍闯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 包婷婷
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00342号
申请执行人韩飞。
被执行人十堰市鑫文成工贸有限公司。
法定代表人谢甲瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第00237号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市鑫文成工贸有限公司银行存款34928元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 吴文滔
审判员 潘 涛
二〇一三年七月一日
书记员 张 辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第1-1号
申请执行人崔润妍，女，汉族，住益阳市资阳区。
法定代理人崔权，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人湖南省电力公司益阳电业局。
负责人王国良，该局局长。
被执行人王卫兵，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人王国安，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人王腾芳，男，1汉族，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第38号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省电力公司益阳电业局的银行存款13666元；被执行人王国安、王卫兵的银行存款10913元；被执行人王腾芳的银行存款2763元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年一月四日
代理书记员 刘超群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6007号
原告：诸暨市草塔红梦针织厂，住所地：诸暨市草塔镇张家村（上张）。
经营者：杨宝红。
原告：杨宝红，女，1970年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告：杨小卫，男，1969年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
三原告共同委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所实习律师。
被告：浙江昂昂化纤有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（原上史畈村）。
法定代表人：侯将聪。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
被告：诸暨市中元针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（上史坂）。
法定代表人：侯建夫。
被告：侯将聪，女，1989年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：侯建夫，男，1965年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋荷琴，女，1968年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市草塔红梦针织厂（以下简称红梦针织厂）、杨宝红、杨小卫与被告浙江昂昂化纤有限公司（以下简称昂昂公司）、诸暨新益针织有限公司（以下简称新益公司）、诸暨市中元针织有限公司（以下简称中元公司）、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫的共同委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼；被告昂昂公司、新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告昂昂公司归还代偿款2640000元，并赔偿其中1000000元自2017年9月29日起、其中1640000元自2017年10月26日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴在被告昂昂公司不能归还代偿款时对该款各承担八分之一的份额即330000元的清偿责任。事实和理由：2014年6月19日，原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫、被告中元公司、侯建夫、蒋荷琴、侯将聪、新益公司分别与绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行）签订《最高额保证合同》。合同均约定：为确保被告昂昂公司在绍兴银行贷款债务的履行，上述保证人自愿为被告昂昂公司在绍兴银行2014年6月19日至2015年6月19日期间，最高额为3300000元内借款提供连带责任保证。2014年7月7日，被告昂昂公司与绍兴银行签订合同编号为0933140707001号《流动资金借款合同》一份，约定昂昂公司向绍兴银行借款本金3000000元，合同还就借款期限、利息等作了约定，该借款由上述保证人承担连带责任保证。借款合同签订后，绍兴银行依约向被告昂昂公司发放了贷款3000000元。后因被告昂昂公司未能按约归还上述借款本息，绍兴银行向法院起诉，要求被告昂昂公司归还借款，各保证人承担连带保证责任。2015年8月24日，诸暨市人民法院作出（2015）绍诸商初字第1675号民事判决书，判决被告昂昂公司归还借款本金3000000元及相应利息，上述保证人在3300000元内承担连带清偿责任。判决生效后，绍兴银行申请强制执行。2017年10月25日，经三原告与绍兴银行协商，双方签订《担保债务和解协议》一份，约定由三原告于2017年10月27日前一次性归还绍兴银行贷款本息2640000元，支付款项后，绍兴银行免除三原告对余下本息的保证责任。上述和解协议签订后，三原告依约向绍兴银行支付了2640000元。三原告代偿上述贷款本息后，被告昂昂公司未能归还三原告上述代偿款，其余五被告也未能承担相应的保证份额。
被告昂昂公司、新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴未作答辩。
原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款借款合同一份、（2015）绍诸商初字第1675号民事判决书一份、担保债务和解协议一份、绍兴银行回单二份。被告昂昂公司、新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。
本院经审理，对原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫起诉主张的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫作为连带责任保证人代被告昂昂公司向绍兴银行归还了借款本息2640000元，对于该代偿款，被告昂昂公司理应承担返还之责。现原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫要求被告昂昂公司返还上述代偿款，并支付其中1000000元自2017年9月29日起、1640000元自2017年10月26日起均至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫及被告新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴对同一债务分别提供保证，与债权人没有约定保证份额，各保证人之间也无内部约定分担比例，原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由所有连带共同保证的保证人平均分担，故被告新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴应当各自承担被告昂昂公司不能清偿部分的八分之一。原告红梦针织厂、杨宝红、杨小卫对被告新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告昂昂公司、新益公司、中元公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江昂昂化纤有限公司应归还原告诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫代偿款2640000元，并支付其中1000000元自2017年9月29日起、其中1640000元自2017年10月26日起均至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴对被告浙江昂昂化纤有限公司上述第一项债务中不能清偿部分的款项分别承担八分之一（在330000元范围内）的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，由被告浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 周锡苗
二〇一八年六月二十日
代书 记员 周秀梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2867号
原告：ＸＸＸ。
被告：单生化。
原告ＸＸＸ与被告单生化追偿权纠纷一案，原告ＸＸＸ在2018年6月28日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告单生化立即偿还原告履行的担保债务72371元及利息（利息自2018年6月13日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告单生化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年，被告以原告作为保证人向案外人尹某合计借款60000元。2018年4月25日，经青田县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告及案外人尹某达成协议，约定被告分期偿还给案外人尹某借款本金、利息、律师费合计71400元。后因被告未按约履行偿还义务，本院依案外人尹某申请，于2018年6月15日依法扣划了原告名下账户内72371元（含案外人尹某申请执行标的额71400元及法院应收取的执行费用971元）。此后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有《民事裁定书》、《执行裁定书》、《结案通知书》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告ＸＸＸ作为保证人代被告单生化向债权人尹某代偿借款本息等合计72371元的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告单生化追偿。现原告要求被告单生化偿还代偿款72371元并从代偿之日即2018年6月15日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。被告单生化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告单生化于本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸＸ代偿款72371元，并支付利息损失（利息损失自2018年6月15日起至款项清偿之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告单生化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄铖铖
附本判决所适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1053号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。
法定代理人：严秀芬。
委托诉讼代理人：赵文昌。
被告：张兆海，男,1965年6月25日生,住古浪县。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司（以下简称森源公司）与被告张兆海、张兆发、朱万祥种植、养殖回收合同纠纷，本院于2018年4月3日受理。审理过程中原告以张兆发、朱万祥已超过担保期限为由撤回对张兆发、朱万祥的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文昌到庭参加诉讼，被告张兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
森源公司向本院提出诉讼请求：判令被告张兆海偿还原告农资款1177.5元及经济损失（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算）。事实及理由：2016年3月15日，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司和被告张兆海经协商，签订了《玉米订单种植合同》，合同约定原告为张兆海提供符合国家标准每亩400元的农资产品（包括化肥、种子、农药、农膜、农业保险），其中三铵复合肥3袋、硝硫基复合肥3袋、种子3袋、农膜1卷、尿素1.8袋、杀菌剂及杀虫剂各3份、保险3份。被告张兆海安排落实玉米订单种植面积3亩，并按时按照原告指定的地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款项。被告张兆发、朱万祥为本合同的履行提供连带责任保证，保证期间为1年。合同签订后，原告向被告张兆海按时提供农资产品共计1177.5元，但张兆海未在原告收粮期间交付玉米鲜穗（2016年9月1日至2016年11月1日），也未向原告支付农资款项。后原告曾向被告多次催要无果，故提起诉讼。
被告张兆海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提交了”2016玉米订单种植合同”（合同编号：0000639）1份、收货单4份，证明其按合同约定向张兆海提供了金额1177.5元的农资。本院审查认为该证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
本院出示了依法向证人马某2（张兆海妻子）调取的证言：2016年我外出务工，玉米是张兆海种的，就一块地，几亩我不清楚。我打工回家后看到玉米都发霉了，一直在院子里面搁着，直到今年才卖了。原告方姓叶的小伙子到我们家要过农资款，我丈夫怎么答复的我不知道。当时他们说的产量很好，结果玉米棒子很小，他们还说到地里收购，但也没有来，要钱的时候却起诉到法庭上。我就想着给500元就可以了，剩余的他们自己承担去。
原告认为证言部分不属实，被告一个队上基本都种了，因为浇水迟了造成减产，并不是种子的问题。被告应当全额给付农资款。
本院对以上证言中原告无异议的部分予以认定，对原告有异议的部分，系对农资款是否应当给付的意见，本院另行分析论证。
根据当事人的陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定事实如下：
2016年3月15日，森源公司与张兆海签订2016年玉米订单种植合同，合同约定，森源公司为张兆海提供符合国家标准的农资产品进行玉米订单种植，张兆海落实订单玉米种植面积3亩。双方对质量标准、要求、收购时间及价格结算方式等进行了约定。合同签订后，森源公司按约定向张兆海提供了价值1177.5元的农资产品。但在玉米收购期间，张兆海未向森源公司交售玉米鲜穗，将生产的玉米自行处理，后亦未给付森源公司提供农资产品的款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，森源公司向张兆海依约供应了价值1177.5元的农资产品，履行了合同义务。张兆海未按合同约定向森源公司交售玉米鲜穗，致使森源公司不能按照约定从玉米收购款项中扣除其已提供农资产品的货款，已构成违约，被告应当承担违约责任，向原告如数给付农资款项。被告张兆海经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。考虑到森源公司对被告种植的玉米因未及时浇水造成减产的事实亦认可，故对其要求张兆海承担欠款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张兆海于本判决生效后20日内给付甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司农资款1177.5元。
二、驳回甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由张兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 尹文霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓荣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初822号
原告：孔祥洁，女，生于1976年10月15日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：何玉萍，女，生于1971年11月28日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告孔祥洁诉被告何玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告何玉萍于2018年6月偿还原告借款30000元后下落不明，原告孔祥洁于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥洁撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孔祥洁负担。
审 判 长 魏宏燕
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 魁学芳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1331号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：XXXX。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马晓峰，系该公司员工。
被告：胥强飞，男，汉族，生于1990年10月10日，农民，住甘肃省永靖县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司）与被告胥强飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅公司的委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼。被告胥强飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳博雅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计3471.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告为满足个人需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户申请借款。原、被告签订《个人借款合同》一份，被告申请借款2998元，用于购买vivoX6plus64G金色手机一部。双方约定以银行代扣等形式，由被告向玖富平台、客户服务供应商及出借人等分18期（月）还款，每期还款金额273元。被告累计还款606元后，自2016年7月28日起，其未按约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余款项。据上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
胥强飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告为购买价值2998元vivoX6plus64G金色手机一部，与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定被告以18期分期付款方式，于每月28日以银行代扣形式还款273元。借款期限为2016年5月28日至2017年10月28日。合同签订后，原告如约向被告交付使用该手机，被告于2016年5月、6月按约定进行偿还借款，累计还款606元。自2016年7月28日起被告未按约定偿还该借款。剩余借款及利息合计3471.28元，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应予保护。原告依约向被告交付使用手机一部，被告应按时履行付款义务，但被告未按约定支付该手机借款，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院为维护正常的金融借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胥强飞于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金及利息3471.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告胥强飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 王小霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7808号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方瑞华，女，1972年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：王锦婵，女，1963年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告王锦婵物业服务合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告王锦婵的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊