重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02406号
原告：杜贤江，男，1980年10月16日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：梅华成，男，1950年10月1日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：钟家明，男，1953年8月29日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告杜贤江与被告梅华成、钟家明租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员李尚富依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜贤江及其委托代理人廖玲，被告梅华成及其委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告钟家明委托代理人邓国华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贤江诉称：2013年3月5日，原告与郑某某曾系夫妻关系，二人共同租赁了二被告位于荣昌区昌元街道某甲茶楼的房屋，之后更名为某乙茶楼，租赁期限为2013年4月1日至2018年3月31日。2013年4月1日，原告与郑某某离婚，二人约定某乙茶楼的一切设施归原告所有，租赁房屋由原告使用。原告租赁被告房屋后对房屋进行了装修，添置了各项电器、家具及茶楼经营所需设施。2014年5月底至6月初，原告租赁的房屋漏水致茶楼无法正常经营，原告要求被告维修，被告不肯解决，原告因此拒绝付清应付租金。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告于2014年6月13日单方面解除租赁合同，并将原告正在经营的茶楼上锁，二被告于2014年7月26日委托荣昌县昌州法律服务所向本人发函，并附有收回某甲茶楼物品清理单（下至判决正文前简称物品清单），原告收到函件后多次找到被告协商，要求继续履行协议，被告不同意。原告因装修茶楼及购买电器等茶楼所需物品花费数十万，被告单方面解除合同造成原告损失巨大，要求被告退还除物品清单中载明的物品以外，还需退还原告紫砂杯100只、净水系统1套、电磁炉1个、电饭锅1个、电插板20个、窗帘1副、盆栽30盆、地毯1张、沙发垫100套、节能灯泡50个、LED灯泡50个、时钟3个、玻璃杯100个、制冰机一个，装修损失可按装修款总价以实际租赁期限与合同约定租赁期限比例计算。请求人民法院判决：1、依法确认原、被告于2014年6月13日解除房屋租赁合同；2、二被告退还扣押的物品；3、二被告赔偿原告装修及物品损失100000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告梅华成、钟家明辩称：对原、被告双方签订了房屋租赁合同无异议，认可在原告与郑某某离婚后，已与郑某某解除了房屋租赁合同，也认可原、被告双方已于2014年6月13日解除房屋租赁合同。对2014年5月底至6月初房屋漏水事实无异议，漏水系第三方造成，原告应按合同约定自行解决，且漏水面积小，不足以致茶楼无法正常经营。解除房屋租赁合同系因原告未依照合同约定支付租金，且拒绝协商，被告有权依照合同约定单方面解除房屋租赁合同。合同解除后，被告将原告茶楼里的物品清理登记并将物品清单送达给原告，除少数物品至今仍留在租赁屋中以外，其他物品均搬运至被告特意为此租赁的库房中，原告随时可以领走物品清单中列明的物品，但原告至今未来领取物品，已产生库房租赁费7000元及物品搬运费1800元。为了减少被告损失，被告将房屋对外出租，直至2014年9月才出租出去。原告主张茶楼里还有超出物品清单以外的物品，原告应承担相应举证责任，且原告应在认领清单中的物品后才能确定被告有无归还其他物品义务。原告并未对房屋进行装修，对原告主张的装修损失不予认可，且房屋租赁合同并未对合同解除后的装修损失进行约定，即便原告对房屋进行了装修，被告不同意利用已经形成的附和装修装饰物，因原告违约导致合同解除，装修损失应由原告自己承担。
经审理查明：原告杜贤江与郑某某曾系夫妻关系，二人于2013年4月19日离婚。2013年3月31日，本案被告梅华成、被告钟家明作为甲方与乙方郑某某与签订《租房合同》，合同约定甲方将原某甲茶楼460平方米房屋出租给乙方，租赁期限为5年，从2013年4月1日起至2018年3月31日止。2013年4月1日至2014年3月31日租金为182160元，从2014年4月1日起，以后每年租金在前一年租金基础上以5%递增（2014年4月1日至2015年3月31日期间租金为191268元，2015年4月1日至2016年3月31日期间租金为200831元，2016年4月1日至2017年3月31日期间租金为210872元，2017年4月1日至2018年3月31日期间租金为221415元）。付款方式为第一年租金分两次支付，第一次付3个月租金，第二次付9个月租金，从第2014年4月1日起，每半年付一次房租，同时甲乙双方还约定，先付款后经营，房租交付梅华成或钟家明签字认可生效，如果未按时支付租金，属于违约行为，甲方有权单方终止合同，并索赔因此造成的一切损失。合同还约定，在租房期间内，乙方不得擅自破坏房屋主体结构，隔墙必须采用轻质材料，严禁使用砖砌墙。郑某某与本案原告杜贤江离婚后，二被告同意杜贤江作为乙方在《租房合同》上签字确认，并认可已与郑某某解除《租房合同》。原告租赁被告房屋后在房屋原有装修基础上进行了翻修、改造，添置了部分电器、家具及茶楼经营所需设施。
经被告梅华成催收，原告杜贤江于2014年4月2日向被告梅华成支付房屋租金30000元，梅华成出具收据载明“茶楼4月1日至6月31日房租47817元，还欠17817元，4月底交清欠款，2014年4月2日”，此后至被告梅华成将茶楼上锁期间，杜贤江通过银行转款方式向被告梅华成支付租金10000元。2014年5月底6月初左右，原告租赁的房屋天花板漏水，原告杜贤江将此事告知被告梅华成，被告梅华成让原告杜贤江自行处理。2014年6月13日被告梅华成将原告租赁茶楼上锁，2014年7月25日二被告将原告茶楼物品进行了清点登记，次日委托荣昌县昌州法律服务所向原告发函并附有茶楼物品照片、物品清单及视频资料，告知原告其拖欠租金行为已经构成违约，梅华成、钟家明决定与其终止合同，收回房屋，并提出三种解决问题方案，原告于2014年8月4日签收。现该房屋已出租给他人。
上述事实有租房合同、某甲茶楼装修改造预算项目书、离婚协议书、房租收据、荣昌县昌州法律服务所函、物品清单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告杜贤江与郑某某离婚后，被告准许原告在《租房合同》上签字，并认可已与郑某某解除房屋租赁关系，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，承租方应按照合同约定向出租人支付租金。原告认为被告于2014年6月13日将茶楼大门上锁即解除双方租房合同，被告认为2014年6月13日将茶楼大门上锁系按合同约定行使单方解除合同权，认可2014年6月13日双方已解除租房合同，故本院对原告请求确认原、被告于2014年6月13日解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。
按照合同约定，从第2014年4月1日起，每半年付一次房租，先付款后经营，房租交付梅华成或钟家明签字认可生效，如果未按时支付租金，属于违约行为，甲方有权单方终止合同。原告未按合同约定时间足额付清租金，经被告催收，仍未付清应付租金，即便至2014年4月底，原告也未向被告付清2014年4月1日至2014年6月31日房屋租金47817元，原告辩称未付清租金系因2014年5月底至6月初期间租赁的房屋楼上漏水致茶楼无法正常经营，被告未予维修，该理由不能成立。导致原、被告双方解除房屋租赁合同系因原告未按照合同约定足额支付租金，被告按照合同约定单方解除房屋租赁合同。被告依照合同约定解除房屋租赁合同并无违约。合同约定租房期间承租人乙方不得擅自破坏房屋主体结构，隔墙必须采用轻质材料，严禁使用砖砌墙，该约定可视为被告允许原告装修装饰，但合同对租赁合同解除后，剩余租赁期内装修残值损失并未作约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；出租人同意利用的，应当在利用价值内予以适当补偿。因原告违约行为导致原、被告双方解除房屋租赁合同，被告在庭审中明确表示不同意利用原告在租赁期间对房屋进行装修已形成的附合装饰装修物，且原告未能就租赁房屋翻修、改造所花费的费用举示充分证据，装修残值尚不确定，故原告有关装修装饰损失可按装修款总价以实际租赁期限与合同约定租赁期限比例计算的主张，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告扣押了其茶楼物品，要求被告退还，被告同意按照送达给原告的物品清单归还原告物品，对要求退还物品清单之外物品的主张不予认可，现原告无充分证据证实对某甲茶楼里物品清单记载物品以外的其他物品拥有所有权，故对原告要求被告归还物品的主张，本院在被告认可的物品清单范围内且数量明确部分予以支持。被告要求原告支付存放原告物品的库房租赁费7000元及物品搬运费1800元，被告并未在本案中提出反诉，也未举示相应证据加以证实，可另行处理。关于茶楼物品损失，应产生于被告不能退还原告物品的基础上，诉讼过程中原告未能就物品损失与被告协商一致，现损失并不确定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告杜贤江与被告梅华成、被告钟家明就原某甲茶楼所在房屋签订的《房屋租赁》合同已于2014年6月13日解除；
二、限被告梅华成、被告钟家明于本判决生效后十日内返还原告杜贤江茶楼物品（清单附后）；
三、驳回原告杜贤江其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告杜贤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 李尚富
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 兰国彭
附清单：
序号名称数量单位备注
1壁式电视机1台长虹牌
2冰糖25斤
3冰箱1台已坏
4玻璃杯14个
5茶杯21个
6茶具1套
7调制饮料12桶
8搁物架51个
9各式摆件8件
10柜式空调2台美的牌
11金鱼8条
12开水器1台
13靠椅2个
14空调扇2台
15空水桶5桶
16矿泉水3桶
17垃圾收纳袋0.5箱
18立式大风扇2台
19立式风扇3个
20麻将桌15张
21麻将桌垫11个
22毛巾柜1个
23灭火器4个
24沙发2张
25沙发式靠椅1张
26时钟12台
27水瓶40个
28塑料凳9个
29藤沙发1张
30藤椅36张
31藤椅3个带铁架
32王老吉3.5件
33吸管4包
34消毒柜1个
35小圆桌15张
36椅子64张
37竹椅30张