安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00016号
原告：吴怀全，男，1953年4月25日生，汉族，淮南市潘一区潘二矿四十二处退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：王新，男，1971年4月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：淮南市畅通货运有限公司第三分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区长途汽车公司四楼，组织机构代码68496414-1。
负责人：曹智刚，该公司经理。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦912-917房间，组织机构代码66421833-6。
负责人：许红，该公司总经理。
委托代理人：饶敏，该公司员工。
委托代理人：杨壮壮，该公司员工。
被告：许红灯，男，1990年4月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王坚，男，1986年4月18日生，汉族，淮南市刘庄煤矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
原告吴怀全与被告王新、淮南市畅通货运有限公司第三分公司（以下简称：畅通货运公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称：都邦财保蚌埠服务部）、许红灯、王坚、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称：太平洋财保淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，由代理审判员姚心乐适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴怀全及其委托代理人曹义业、被告畅通货运公司委托代理人万传禹、被告都邦财保蚌埠服务部委托代理人杨壮壮、被告许红灯、被告王坚、被告太平洋财保淮南公司委托代理人曹成光到庭参加诉讼。被告王新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴怀全诉称：2014年3月15日10时30分许，王新驾驶皖Ｄ×××××号“北方奔驰”牌重型半挂牵引车，从206国道由东向西行驶至上窑车管所门口路段时由于观察疏忽与同向行驶的吴怀全驾驶无号牌三轮摩托车相刮，导致三轮摩托车侧滑撞到路北边停在路边许红灯驾驶的皖Ｄ×××××号“欧曼”牌重型自卸车上。事故导致三轮摩托车驾驶员吴怀全及乘车人吴怀胜受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，王新负事故主要责任，吴怀全负事故次要责任，许红灯负事故次要责任，吴怀胜不负事故责任。因吴怀胜轻伤没有住院治疗，在门诊部治疗花费2000多元，对方已支付了2000元医疗费，故吴怀胜不再提起诉讼。吴怀全伤重已构成十级伤残，现依法诉至法院，请求：1、依法判决各被告共同赔偿原告各项损失73930.24元（医疗费14237.44元、误工费66.60元/天×120天=7992元、护理费101.57元/天×40天=4062.8元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费360元、残疾赔偿金23114元×2=46228元、车辆损失费4660元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金7000元，合计88930.24元，扣除被告已付15000元，即各被告应赔偿吴怀全73930.24元），保险公司在保险范围内承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。
王新未作答辩。
畅通货运公司在庭审中辩称：残疾赔偿金根据户籍性质决定赔偿标准；关于误工费，吴怀全应该提供证据证明其具体劳动收入和误工损失，且城市居民是不能到农村承包土地的；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，吴怀全的损失应由保险公司赔偿；本公司已经支付了17000元的赔偿款给吴怀全，要求返还。
都邦财保蚌埠服务部在庭审中辩称：我公司与太平洋财保淮南公司在交强险范围内平均承担赔偿责任，超出交强险范围的部分应该按照事故责任比例赔偿；医疗费应扣除非医保用药的费用；残疾赔偿金按照城市标准赔偿没有异议；精神损害抚慰金过高，应按照侵权责任比例承担；交通费没有票据佐证，不应支持；车辆损失费没有正式发票佐证，且维修金额明显超过车辆实际价格；误工费不应支持，吴怀全已超过60周岁；鉴定结论是吴怀全单方面委托作出的，不予认可；保险公司不承担诉讼费。
王坚在庭审中辩称：吴怀全合理的损失由保险公司承担，超出保险限额的部分由我根据责任比例承担，事故发生后我已付给交警队5000元。
许红灯在庭审中辩称：我是驾驶员，没有异议。
太平洋财保淮南公司在庭审中辩称：我公司愿意在保险责任限额内按照保险合同约定及事故责任比例对吴怀全合理合法的诉请履行赔付责任，在交强险范围内由我公司与都邦财保蚌埠服务部共同承担，超过交强险的部分，我公司承担15%赔付比例，且需加扣5%的不计免赔率；医疗费应有病历印证，超出国家基本医疗保险标准的部分不予赔付或加扣15%的非医保用药比例；吴怀全是退休职工，主张误工费依据不足；残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，且年限计算错误，对鉴定结论的合理性有异议；护理费应当根据护理人员的户籍性质对应的可支配收入标准计算；住院伙食补助费、营养费应以20元/天标准计算；精神损害抚慰金过高，我公司承担数额不应超过1000元；车辆损失费应以保险公司定损为准；本公司不承担诉讼费、鉴定费。
吴怀全在庭审中对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、吴怀全身份证（复印件），证明吴怀全诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、门诊病历、住院病案、医药费票据、用药清单，证明吴怀全因事故受伤就诊治疗情况及医药费用14237.44元；4、鉴定意见书，证明吴怀全的伤残等级及误工期、护理期和营养期；5、购车票据、鉴定费发票，证明吴怀全的车辆损失及做鉴定花费的费用；6、交通费票据，证明吴怀全因事故花费交通费用；7、村委会证明，证明吴怀全在农村承包土地经营；8、户籍证明，证明吴怀全系潘二矿四十二处退休工人，是非农业集体户。
对吴怀全所举证据，畅通货运公司质证意见为：证据1、2，对真实性均无异议，证据3，对真实性无异议，认可住院医药费，不认可没有病历印证的门诊医药费，证据4，对鉴定的程序和结论均有异议，证据5，对购车票据真实性有异议，不是正规发票，且车辆已使用超过3年，实际价值不等于购买价格，对鉴定费发票真实性无异议，但不予认可，证据6，交通费应以5元/天标准计算，证据7，吴怀全没有提供土地承包经营合同，且吴怀全住在潘二矿工房，承包土地不合情理，证据8，对真实性无异议，但与吴怀全在农村承包土地无关联性，反证吴怀全有退休工资，不存在误工损失，且已满60岁，不应支持误工费；
都邦财保蚌埠服务部质证意见为：对证据1、2无异议，证据3，对住院医药费票据真实性无异议，但应扣除非医保用药费用或按20%的比例扣除，门诊医药费应扣除没有病历印证的部分，证据4、5、7、8，同意畅通货运公司意见，且我公司已对车辆定损2800元，证据6，请法院酌定。
太平洋财保淮南公司质证意见为：证据1，对真实性无异议，但身份证上的地址不等同于长期居住地，证据2，对责任划分有异议，许红灯驾驶的车辆在事故发生时停在路边，应不负事故责任，证据3-5、7、8，同意畅通货运公司和都邦财保蚌埠服务部的意见，且保险公司不承担鉴定费，证据6，请法院酌定；
许红灯质证意见为：对证据1、2、5、8均无异议，证据3、4、6、7，均同意太平洋财保淮南公司意见；
王坚质证意见为：对证据1、2、5、8均无异议，证据3、4、7，均同意畅通货运公司意见，证据6，请法院酌定。
畅通货运公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、组织机构代码证及营业执照（复印件），证明诉讼主体资格；2、收据4张，证明畅通货运公司已经垫付17000元；3、保险单（复印件），证明皖Ｄ×××××号“北方奔驰”牌重型半挂牵引车的投保情况，事故发生在保险期间；4、行驶证、驾驶证、从业资格证（均复印件），证明皖Ｄ×××××号“北方奔驰”牌重型半挂牵引车年审合格，驾驶员王新具有合法驾驶资格。
对畅通货运公司所举证据，吴怀全质证意见为：对证据1、3、4均无异议，证据2，对真实性无异议，但只领款15000元，有2000元给了事故中另一伤者吴怀胜；都邦财保蚌埠服务部、王坚、许红灯、太平洋财保淮南公司均无异议。
都邦财保蚌埠服务部就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：车险公估报告，证明吴怀全驾驶的车辆损失价值2840元。
对都邦财保蚌埠服务部所举证据，吴怀全质证意见为：对评估不知情，定损价格不合理，车损价值应比照购买价格；畅通货运公司、王坚、许红灯、太平洋财保淮南公司均无异议。
太平洋财保淮南公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：组织机构代码证、营业执照、保险单（均复印件），证明诉讼主体资格，皖Ｄ×××××号“欧曼”牌重型自卸车投保情况，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
对太平洋财保淮南公司所举证据，吴怀全质证意见为：保险合同约定不能对抗第三人，保险公司应依法承担赔偿责任；畅通货运公司请法院酌定；都邦财保蚌埠服务部、王坚、许红灯均无异议。
许红灯、王坚未提供证据。
经庭审举证、质证，（一）对吴怀全所举证据认证如下：
证据1、8，因畅通货运公司、都邦财保蚌埠服务部、许红灯、王坚、太平洋财保淮南公司对真实性均无异议，对其证明效力予以认定；
证据2，交警部门根据现场勘查情况，依法作出的事故责任认定，太平洋财保淮南公司未提供证据予以推翻，对其证明效力予以认定；
证据3，住院、门诊病历与医药费票据相互印证，能够证明吴怀全因本事故受伤在淮南朝阳医院治疗情况及花费住院医药费11339.75元、门诊医药费881.42元；
证据4，该鉴定结论是委托有资质的鉴定机构作出的，畅通货运公司虽有异议，但未提供证据予以推翻，对其证明效力予以认定；
证据5，购车票据能够证明吴怀全购买摩托车花费4660元，但不能证明该车在本次事故中的受损情况，对其证明效力不予认定；
证据6，该组票据没有起止地点及时间，不能证明与本案有关联性，但吴怀全门诊及住院治疗和鉴定必定产生交通费，根据其住院地点及治疗、鉴定情况，酌定交通费为250元；
证据7，该证明虽盖有淮南市上窑镇余巷村民委员会的印章，但吴怀全未提供土地承包合同等证据佐证，对其证明效力不予认定。
（二）对畅通货运公司所举证据认证如下：
证据1、3、4，因吴怀全、都邦财保蚌埠服务部、王坚、许红灯、太平洋财保淮南公司均无异议，对其证明效力予以认定；
证据2，因吴怀全、都邦财保蚌埠服务部、王坚、许红灯、太平洋财保淮南公司对真实性均无异议，结合法庭询问情况，能够证明畅通货运公司在事故发生后为吴怀全垫付15000元，对其证明效力予以认定。
（三）对都邦财保蚌埠服务部所举证据认证如下：车险公估报告系都邦财保蚌埠服务部委托有资质的评估机构作出的，吴怀全虽有异议，但未提供证据予以推翻，对其证明效力予以认定。
（四）对太平洋财保淮南公司所举证据认证如下：该组证据能够证明太平洋财保淮南公司的诉讼主体资格适格，皖Ｄ×××××号“欧曼”牌重型自卸车在太平洋财保淮南公司投保了交强险和5万元商业三者险且未投保不计免赔率，在保险合同中约定“交强险不负责赔付因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用”，太平洋财保淮南公司应当按照法律规定及保险合同的约定在本案中承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月15日10时30分许，王新驾驶皖Ｄ×××××号“北方奔驰”牌重型半挂牵引车，从206国道由东向西行驶至上窑车管所门口路段时由于观察疏忽与同向行驶的吴怀全驾驶无号牌三轮摩托车相刮，导致三轮摩托车侧滑撞到路北边停在路边许红灯驾驶的皖Ｄ×××××号“欧曼”牌重型自卸车上。事故导致三轮摩托车驾驶员吴怀全及乘车人吴怀胜受伤，车辆受损。该事故经淮南市交警支队大通大队认定，王新负事故主要责任，吴怀全负事故次要责任，许红灯负事故次要责任，吴怀胜不负事故责任。吴怀全被送往淮南朝阳医院住院治疗33天，花费住院医药费11339.75元、门诊医药费881.42元，合计医药费12221.17元。事故发生后畅通货运公司已经支付吴怀全15000元。吴怀全经诊断为：肩胛骨闭合性骨折，闭合性颅脑损伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为道路交通事故十级伤残，误工期120天、营养期60天、护理期40天，住院期间应有伙食补贴。
另查明：皖Ｄ×××××号“北方奔驰”牌重型半挂牵引车登记车主是畅通货运公司，该车在都邦财保蚌埠服务部投保了交强险和50万元商业三者险且未投保不计免赔率，保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。皖Ｄ×××××号“欧曼”牌重型自卸车实际车主是王坚，该车在太平洋财保淮南公司投保了交强险和5万元商业三者险且未投保不计免赔率，保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案争议焦点为：（一）医疗费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金的具体数额；（二）护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的计算标准是否过高；（三）误工费、鉴定费是否应予支持；（四）保险公司是否承担诉讼费、鉴定费。
本院对上述争议焦点评析如下：
（一）关于医疗费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金的具体数额的问题。
本院认为，都邦财保蚌埠服务部和太平洋财保淮南公司虽提出扣除非医保用药费用或加扣15%非医保用药比例的答辩意见，但未举证以否定相关治疗措施的必要性和合理性，也未举证证明应当扣减的医疗费的项目和金额，保险条款中也没有约定其在赔偿医疗费时应当进行扣除，故其答辩意见不能成立，吴怀全主张医药费14237.44元，其中有病历及医药费发票予以证实的为12221.17元，依法予以支持；主张的交通费360元，根据吴怀全住院地点及治疗、鉴定情况，酌定为250元；车辆损失费以有资质的评估机构评估结论为依据，参考车辆购买价格和使用年限，酌定为2840元；主张的精神损害抚慰金7000元，根据吴怀全伤害后果及过错程度，酌定为6000元；
（二）关于护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的计算标准是否过高的问题。
本院认为，主张的护理费4062.8元、营养费1800元、住院伙食补助费990元，计算标准均未超出法定标准，依法予以支持；主张的残疾赔偿金46228元，因吴怀全系非农业集体户，定残时已满61岁，按照本地区上一年度城镇居民人均纯收入标准和鉴定结论作出的伤残等级计算，残疾赔偿金应为23114元/年×（20-1）年×10%=43916.6元。
（三）关于误工费、鉴定费是否应予支持的问题。
本院认为，主张的误工费7992元，因吴怀全事故发生时已年满60岁，系潘二矿四十二处退休工人，受伤期间退休工资正常发放，其所提供证据不能证明因交通事故致收入实际减少，故依法不予支持；主张的鉴定费1600元，有鉴定费发票为证，依法予以确认。
（四）关于保险公司是否承担诉讼费、鉴定费的问题。
本院认为，都邦财保蚌埠服务部和太平洋财保淮南公司均应当按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，两被告关于不承担诉讼费和鉴定费的答辩意见，都邦财保蚌埠服务部并未提供证据予以佐证，太平洋财保淮南公司提供的保险条款虽已约定“交强险不负责赔付因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用”，因法律规定诉讼费由败诉方负担，合同约定不能与法律规定抵触，故对该答辩意见不予支持。
综上，王新驾驶半挂牵引车、吴怀全驾驶三轮摩托车、许红灯驾驶重型自卸车发生交通事故导致吴怀全受伤，车辆受损，且王新负事故主要责任，吴怀全、许红灯负事故次要责任，故王新与许红灯因对吴怀全所受损失承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中由于王新与许红灯驾驶的车辆分别在都邦财保蚌埠服务部与太平洋财保淮南公司投保了交强险，事故发生均在保险期间，故都邦财保蚌埠服务部和太平洋财保淮南公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例分别在各自责任限额内先行赔付吴怀全医疗费12221.17元/2=6110.59元、护理费4062.8元/2=2031.4元、营养费1800元/2=900元、住院伙食补助费990元/2=495元、残疾赔偿金43916.6元/2=21958.3元、交通费250元/2=125元、车辆损失费2840元/2=1420元、精神损害抚慰金6000元/2=3000元。由于畅通货运公司在事故发生后已经支付吴怀全15000元，从都邦财保蚌埠服务部应赔付的残疾赔偿金中予以扣除，故都邦财保蚌埠服务部在保险责任限额内实际应先行赔付吴怀全医疗费12221.17元/2=6110.59元、护理费4062.8元/2=2031.4元、营养费1800元/2=900元、住院伙食补助费990元/2=495元、残疾赔偿金43916.6元/2-15000元=6958.3元、交通费250元/2=125元、车辆损失费2840元/2=1420元、精神损害抚慰金6000元/2=3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吴怀全医疗费6110.59元、护理费2031.4元、营养费900元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金21958.3元、交通费125元、车辆损失费1420元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币36040.29元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吴怀全医疗费6110.59元、护理费2031.4元、营养费900元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金6958.3元、交通费125元、车辆损失费1420元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币21040.29元；
三、被告王新在本案中不承担民事赔偿责任；
四、被告许红灯在本案中不承担民事赔偿责任；
五、被告王坚在本案中不承担民事赔偿责任；
六、驳回原告吴怀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告吴怀全负担188元，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部负担235元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担401元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姚心乐
二〇一五年三月六日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。