wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初152号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人林德坤，男，1978年2月7日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2018年4月17日被会泽县公安局取保候审，2018年5月21日由会泽县人民检察院决定取保候审，2018年6月25日由会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人林德坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人林德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2018年4月份左右一天，被告人林德坤在会泽县乐业镇二顺村委会其家中卧室内，盗走其前妻唐某一个黑色手提包内唐某的一ＸＸ安银行信用卡、一张农村信用社银行卡、一张民生银行卡、一张农业银行卡、一张身份证、一本驾驶本，后到昆明一家典当行使用平安银行信用卡（62×××51）套现人民币9994元。
被告人林德坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人林德坤属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人林德坤判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了报案材料、被害人陈述、物证照片、交易账单记录、现场勘验笔录、现场辩认笔录、刑事照片及被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人林德坤对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2018年4月份左右一天，被告人林德坤在会泽县乐业镇二顺村委会其家中卧室内，盗走其前妻唐某一个黑色手提包内唐某的一ＸＸ安银行信用卡、一张农村信用社银行卡、一张民生银行卡、一张农业银行卡、一张身份证、一本驾驶本，后使用唐某的平安银行信用卡（62×××51）套现人民币9994元。案发后，被告人林德坤已赔还唐某盗刷的赃款，并取得唐某的谅解。
被告人林德坤经公安机关传唤，于2018年4月17日主动到会泽县公安局乐业派出所投案，并如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人林德坤在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验辩认笔录、现场照片、交易帐单记录、谅解意见书等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林德坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达9994元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林德坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币12000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 杨天发
二０一八年七月二十三日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初137号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人陈邦有，男，汉族，1980年1月4日出生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年10月31日被会泽县公安局取保候审，2017年5月9日被会泽县人民法院取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人陈邦有犯敲诈勒索罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人陈邦有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：1、被告人陈邦有伙同鲍某（已判）、张某2（已判），合谋使用手机“碰瓷”的方式敲诈他人钱财。2013年5月7日下午，在会泽县乐业镇二顺村委会卫生所门前，鲍某、张某2假装手机被被害人张某1撞坏，要求赔偿，陈邦有在其中假意调和，后对张某1威胁并索要人民币1200元。
2、被告人陈邦有伙同鲍某（已判）、张某2（已判），合谋使用手机“碰瓷”的方式敲诈他人钱财。2013年5月8日，在会泽县乐业镇乐业村委会街上，鲍某、张某2假装手机被被害人朱某撞坏，要求赔偿，陈邦有假意调和，后对朱某威胁并索要人民币4200元。
被告陈邦有以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人刑事责任。建议判处被告人陈邦有六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人陈邦有对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人陈邦有伙同鲍某（已判）、张某2（已判），合谋使用手机“碰瓷”的方式敲诈他人钱财。2013年5月7日下午，在会泽县乐业镇二顺村委会卫生所门前，鲍某、张某2假装手机被被害人张某1撞坏，要求赔偿，陈邦有在其中假意调和，后对张某1威胁并索要人民币1200元。2013年5月8日，在会泽县乐业镇乐业村委会街上，鲍某、张某2、陈邦有三人以同样方式对受害人朱某威胁并索要人民币4200元。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人陈邦有属完全民事行为能力人；有归案情况说明证实被告人陈邦有属主动投案；有被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、图及现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、刑事判决书等证据证实被告人伙同他人敲诈勒索他人钱财的事实经过及结果；有吸毒人员动态管控详情、尿液检测报告证实被告人陈邦有属吸毒人员；被告人就医材料证实陈邦有因右手刀砍伤、右手桡动脉、尺动脉断裂、右腕部桡神经、尺神经、正中神经断裂到昆明市延安医院治疗的事实，庭审中被告人陈邦有出示右手手掌枯萎，已经丧失行动能力。取保候审材料证实因被告人患严重疾病，生活不能自理，会泽县公安局对其取保候审措施。以上证据能相互印证证实本案确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈邦有敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在家属陪同下主动投案，庭审中认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈邦有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二０一七年六月六日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款：
《中华人共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初658号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人隽兴，男，汉族，1990年5月1日出生，户籍地陕西省宝鸡市扶风县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人隽兴犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月12日7时许，被告人隽兴来到西安市雁塔区雁塔西路唯酷网吧伺机盗窃，趁被害人黄某1熟睡之际，盗走其“vivo”牌Y55型手机一部，逃离现场时被网吧工作人员拦下并报警，公安机关赶到现场将被告人隽兴抓获，当场查获被盗手机。经认定：被盗手机价值500元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人隽兴具有认罪态度好、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人隽兴六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人隽兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隽兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人隽兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起执行至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年七月九日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10700号
上诉人（原审原告）：程世科，男，汉族，1987年7月18日出生，住元氏县。
委托诉讼代理人：郑丽，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永兴，男，1986年2月10日出生，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：高婷婷，女，1984年11月12日出生，住元氏县。
委托诉讼代理人：郭永兴，与高婷婷系夫妻关系。
上诉人程世科因与被上诉人郭永兴、高婷婷民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程世科及其委托诉讼代理人郑丽、被上诉人郭永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程世科上诉请求：一、撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初1292号民事判决；二、改判被上诉人郭永兴、高婷婷连带归还上诉人20万元借款或发回重审；三、支付自起诉日至履行完毕的利息按中国人民银行同期贷款利息支付；四、诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张的本案借款有2016年1月18日借条及银行转账和程世科支取现金凭证予以证实，被上诉人称其归还但没有证据证明，一审认定借条为“进行”时状态与通常的“借到”状态尚有不同，明显错误。
被上诉人郭永兴答辩称，有10万元有借条和转账记录，这个我承认。借款之后一直偿还，现在还有1万多元没有还清。
程世科向一审法院起诉，请求二被告归还借款20万元。
一审法院认定事实：2016年1月18日，郭永兴向程世科出具借条，载明：今借程世科20万元整（贰拾万元整）。郭永兴解释称，此“借条”是在石家庄市某工地，因需要款项向程世科借款，两人关系甚好，说好了先书写了借条，程世科回家将该20万元汇入郭永兴账号后，换回借条，改写“借到条”，但后来程世科没有向郭永兴汇出20万元的借款。程世科承认是没有给郭永兴汇出20万元，但这是以前借给郭永兴的20万元，一次是汇给郭永兴10万元，另一次是现金给付郭永兴10万元。郭永兴质证称，汇款10万元是借款，属实，妻子高婷婷不知情。程世科所说的现金10万元，自己没有借。庭后程世科向法院提交一份录音及其文字整理稿，证明郭永兴答应还款20万元，但没有证明借给郭永兴现金10万元的内容。郭永兴对录音提出异议，不认可。诉讼中，程世科向法院申请财产保全，法院做出裁定，冻结了高婷婷的部分银行存款。
一审法院认为，程世科持有的证据，注明的是“今借”，此证据的语意中显示的是借款行为“进行时”状态，与通常的“借到”所含有的“结果”状态尚有不同。经本庭释明，程世科未能出示其向郭永兴支付20万元的银行流水佐证。其主张郭永兴借到汇款10万元的事实，郭永兴认可，但没有书面约定利率和利息。对程世科主张还借给郭永兴现金10万元，郭永兴质证称不是此事实。总的分析，程世科主张郭永兴、高婷婷偿还20万元的借据尚有欠缺，法院难以支持。可待证据充分之后再行主张。判决如下:驳回原告程世科的诉讼请求。
本院庭审中，上诉人提交与郭永兴之间的录音，证实郭永兴要求减少2万元偿还18万元以及答应两月三月就还款。郭永兴质证称，对其中不包含还款内容的1、3、4、5段录音内容的真实性认可，不认可还款的2、6两段内容。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人郭永兴、高婷婷应否偿还上诉人程世科借款？如应偿还，数额是多少？郭永兴认可证明其向程世科借款20万元的《借条》系其本人出具，仅承认收到了10万元的银行转账款，尚有1万余元没有还清。程世科持有《借条》，并且提交了转账10万元的凭证及与郭永兴之间的录音予以证实郭永兴欠款20万元的事实，已经完成了举证责任。郭永兴不能提交还款证据，认可录音中的大部分事实，仅对证实其答应还款及要求减少至18万元的部分不予认可，与常理相悖。郭永兴辩称已还大部分款项，对既未索回《借条》也未要求程世科出具还款凭证，不能进行合理解释。故本院认定郭永兴应当向程世科偿还借款20万元。程世科主张郭永兴支付自起诉之日至履行完毕之日的利息，由于其在原审中并未提出此项诉求，本院不予支持。本案借款发生在被上诉人高婷婷与郭永兴夫妻婚姻存续期间，但程世科不能提交高婷婷知悉本案借款及用于夫妻共同生活的相关证据，故程世科要求高婷婷对本案借款承担还款责任的主张不能成立。一审判决驳回程世科诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1292号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人郭永兴偿还上诉人程世科人民币20万元。
三、驳回上诉人程世科其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费4600元，二审案件诉讼费4600元，保全费1520元共计10720元，由被上诉人郭永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年九月十九日
书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7204号
上诉人（原审被告）：河南远中电力设备有限公司，住所地河南省鲁山县人民路东段北160号。
法定代表人：商长安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄天泰电力变压器有限公司，住所地河北省藁城区常安镇北周卦村。
法定代表人：聂振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。
上诉人河南远中电力设备有限公司（以下简称远中公司）因与被上诉人石家庄天泰电力变压器有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天泰公司以双方纠纷已经和解为由，于2018年8月13日申请撤回其起诉。
本院认为：被上诉人天泰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人远中公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初28号民事判决；
二、准许石家庄天泰电力变压器有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由石家庄天泰电力变压器有限公司负担。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由河南远中电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年八月十五日
（代）书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终7204号上诉人（原审被告）：河南远中电力设备有限公司，住所地河南省鲁山县人民路东段北160号。法定代表人：商长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石家庄天泰电力变压器有限公司，住所地河北省藁城区常安镇北周卦村。法定代表人：聂振华，该公司经理。委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。上诉人河南远中电力设备有限公司（以下简称远中公司）因与被上诉人石家庄天泰电力变压器有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天泰公司以双方纠纷已经和解为由，于2018年8月13日申请撤回其起诉。本院认为：被上诉人天泰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人远中公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初28号民事判决；二、准许石家庄天泰电力变压器有限公司撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由石家庄天泰电力变压器有限公司负担。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由河南远中电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  申 玉审  判  员  孙丽娜二〇一八年八月十五日（代）书记员  高雅芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9000号
上诉人（原审原告）：夏李涛，男，1978年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：王琳，女，1987年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人夏李涛不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8163号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏李涛上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：夏李涛与王琳，王琳与方某是上下游的二个房屋买卖关系，法院不能因为方某涉嫌诈骗王琳而累及夏李涛与王琳的房屋买卖诉讼。
夏李涛向一审法院起诉称，2016年7月21日，上诉人、被上诉人签订《房地产买卖居间协议》，约定被上诉人出售给上诉人奉贤区XX号楼XX室房屋，面积92平方米，总价为2,710,000元。上诉人签约时先付20,000元定金，2016年7月22日付购房款320,000元，2016年7月25日付350,000元，2016年9月10日付600,000元，剩余1,420,000元以银行贷款方式支付。2016年7月21日上诉人向被上诉人支付了20,000元定金，2016年7月22日，上诉人又将670,000元付至被上诉人指定收款人方某账户。在上诉人凑足第三期房款后，多次催促被上诉人办理手续，后上诉人得知，涉案房屋并非被上诉人所有。被上诉人无权出售房屋，已经构成违约，遂涉讼。请求：1、被上诉人返还购房款人民币（以下币种同）560,000元及定金20,000元；2、被上诉人以580,000元为基数，按同期银行贷款利率，赔偿上诉人自2016年7月22日至判决生效日止的利息损失；3、被上诉人补偿上诉人经济损失1,000,000元。一审法院审理后认为：方某诈骗案件与本案具有关联性，方某与王琳之间是否存在共同犯罪的事实，现公安机关已经就相关案件立案侦查，故应驳回起诉。裁定：驳回夏李涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料反映，经原审法院查实，方某诈骗案件与本案具有关联性，方某与王琳之间是否存在共同犯罪的事实，已由公安机关就相关案件立案侦查。故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保50号
请求人：徐良富，男，汉族，1958年11月11日出生，住江苏省盐城市射阳县新坍镇四烈村三组44号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：王远林，男，汉族，1953年12月25日出生，住江苏省盐城市射阳县合德镇张林村四组206号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
请求人徐良富称，其于2014年12月23日在被请求人王远林、及案外人皋静、李芳合伙承租的船上进行捕捞作业时，左前臂被绞伤，遂产生各项费用。后请求人与被请求人商谈赔偿事项，因分歧太大无法达成一致意见。因请求人拟为此提起民事诉讼，而不采取证据保全措施将难以证明案件事实，为此请求人于2016年10月25日向本院提出海事证据保全申请，请求保全“苏阜渔01388号”船舶的登记信息。
本院认为：
请求人的海事证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人徐良富的海事证据保全申请；
二、自即日起提取“苏阜渔01388号”船舶的登记信息。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9648号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：吴幸娥，女，1963年4月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与上诉人吴幸娥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4075号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与吴幸娥因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括吴幸娥在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回吴幸娥的起诉。”人民医专认为，吴幸娥属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回吴幸娥的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4075号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人吴幸娥上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4075号民事裁定书；并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：吴幸娥起诉人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括吴幸娥在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回吴幸娥的起诉。”吴幸娥认为，吴幸娥属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而且，据吴幸娥了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回吴幸娥的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，吴幸娥依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院的民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
吴幸娥向一审法院起诉请求：判令人民医专支付吴幸娥借款本金100000元及分别对账日始至付清借款之日的利息；本案诉讼费由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括吴幸娥在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回吴幸娥的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括吴幸娥在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人吴幸娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8975号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦辉，男，1968年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈彦辉、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4519号
上诉人(原审原告)：上海川海艺术书画中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：张学宝，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海恒笙物业管理有限公司，住所地上海静安区。
法定代表人：胡雯龙，董事长。
委托诉讼代理人：张明明。
上诉人上海川海艺术书画中心(以下简称川海中心)因与被上诉人上海恒笙物业管理有限公司(以下简称恒笙公司)纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初42651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川海中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持川海中心一审诉请。事实和理由：水管早在2013年就已经接通，一审中川海中心向法庭陈述并提交了相关证据，可以证实恒笙公司的工作人员亲笔书写了物业管理费从2013年10月就开始交，并接通水管，也就是说恒笙公司从2013年就收取了川海中心的水费。一审认定事实错误，提请二审改判支持川海中心一审诉请。
恒笙公司答辩称，不同意川海中心的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
川海中心向一审法院起诉请求：1、判令恒笙公司修复川海中心自来水管并供水；2、判令恒笙公司赔偿因停水给川海中心造成的损失2万元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：对上海川海艺术书画中心的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费300元，减半收取150元，由上海川海艺术书画中心负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，川海中心既非恒森广场A幢南塔24楼70平方米房屋的业主，与恒笙公司亦无物业服务合同关系，因此，川海中心的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。川海中心的诉请可基于租赁合同关系向系争房屋业主提出，由业主行使相关权利；其也可依据与业主租赁合同的相关约定，行使承租人的相关权利。综上，一审法院对川海中心的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，川海中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上海川海艺术书画中心负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 张晔军
二〇一八年五月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13170号
上诉人（原审原告）：上海新腾飞物业管理有限公司，住所地上海市静安区中山北路831弄4号1604室。
法定代表人：周新飞，总经理。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海徐汇房产经营有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路519号。
法定代表人：常青，董事长。
原审第三人：上海农工商集团前进总公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨挺峰，董事长。
上诉人上海新腾飞物业管理有限公司（以下简称新腾飞公司）不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新腾飞公司上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：原审裁定认定事实存在明显错误，且存在适用法律错误，其裁定结果严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为《联建协议书》项下履行主体之一的XX部注销后的担保或债权债务承担单位的指定《联建协议书》所涉及项目房产经营、管理及所有权权利享有人。现上诉人及原审第三人共同要求被上诉人上海徐汇房产经营有限公司(以下简称徐汇房产公司)将系争房屋过户至上诉人名下，并按约结清相关费用，完全是依据相关法律法规及《联建协议书》之约定，作为一个适格的权利义务继受人或享有人从而在符合法律规定的情况下提出了自己的诉讼请求。
新腾飞公司向一审法院起诉称，坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号（本幢另有门牌号码：XX路XX号）（以下简称系争房屋），系由农工商前进总公司下属XX部依据1993年与徐汇房产公司（原上海市徐汇区房产经营公司）所签署的《联建协议书》之约定全额出资建设。嗣后，上海农工商集团前进总公司（以下简称农工商前进总公司）将其享有的该项目房产经营、管理及所有权权利均移交新腾飞公司享有及承担。农工商前进总公司在上述《联建协议》项下所享有的权利亦一并转移，由新腾飞公司享有。现新腾飞公司依据上述事实，要求徐汇房产公司将系争房屋过户至新腾飞公司名下，并按约结清相关费用，但经多次派员协商，均未果。故诉至法院。请求：1.判令徐汇房产公司将坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号底层（本幢另有门牌号码：XX路XX号）房屋过户至新腾飞公司名下；2、判令本案诉讼费用由徐汇房产公司承担。一审法院认为，作为原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海市徐汇区XX路XX弄XX号底层（本幢另有门牌号码：XX路XX号）房屋系1993年由上海市徐汇区房产经营公司与XX部签订联建协议书后改造而成，按协议约定，得益分配为上海市徐汇区房产经营公司为商品房总售价的2%，XX部为商品房总售价的98%。1994年，XX部名称变更为上海B公司。2002年9月5日，上海B公司注销，担保单位或债权债务承担者为上海农工商集团前进总公司。新腾飞公司系由上海XX总公司和上海XX有限公司出资成立，现新腾飞公司诉讼请求是要求徐汇房产公司配合将上海市徐汇区XX路XX弄XX号底层（本幢另有门牌号码：XX路XX号）房屋过户至其名下，但新腾飞公司提供的证据不能证明自己对争议房产享有权益，其既不是本案的直接利害关系人，也不能证明与徐汇房产公司之间的主体法律关系，因此，其原告主体不适格，不享有诉权。徐汇房产公司对原告主体资格的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回上海新腾飞物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉的条件之一是其系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因根据现有证据材料，不能证明上诉人系本案直接利害关系人或其与被上诉人之间之主体法律关系。故原审法院以上诉人主体不适格，不享有诉权为由裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第150号
申请人本溪参铁（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县田师付镇东山社区。
法定代表人赵连柱，该公司董事长。
委托代理人王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
申请人本溪参铁（集团）有限公司以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月6日向本院申请债权登记，要求登记货物损失费人民币1,814,400元及其利息的债权，并提供了供货合同、发票、货物运输代理合同、集装箱货物运单、水上交通事故证明书、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人本溪参铁（集团）有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人本溪参铁（集团）有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人本溪参铁（集团）有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
589河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4706号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人：戴育芝，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
法定代表人：李月，该分行行长。
委托代理人：李晔、李梦楚，该银行员工。
原审被告：邯郸市万亩食业有限公司，住所地成安县聚良大道19号。
法定代表人：郭立男，该公司经理。
原审被告：郭立男，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：陈艳，女，1966年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：任鸿斌，男，1967年9月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：王慧霞，女，1970年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行、原审被告邯郸市万亩食业有限公司、郭立男、陈艳、任鸿斌、王慧霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6292号
上诉人（原审原告）：高智敏，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：上海前鼎房地产营销策划有限公司，住所上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层AD1123室。
法定代表人：伍绪超，总经理。
上诉人高智敏不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高智敏上诉请求：判令一审法院驳回上诉人诉讼请求裁定错误，支持上诉人一审诉讼请求；请求法院判令被上诉人返还上诉人8万元；一审和二审的诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的裁定。
高智敏向一审法院起诉称，2016年9月16日，上诉人与被上诉人协商有关嘉兴市景帆苑房屋买卖事宜。被上诉人工作人员谎称其具有代开发商收取房款的权限。上诉人母亲后来看中了一套房屋，被上诉人称房屋总价为70万元，需先预付8万元，于是上诉人分别于当日和2016年10月18日共向被上诉人支付了8万元。后来上诉人母亲和开发商签订了购房合同，上诉人这时才发现合同总价只有62万元，并非被上诉人所称的70万元。于是上诉人向被上诉人交涉，要求被上诉人退还多收的8万元，但被上诉人明确表示拒绝，上诉人诉至法院。请求：1.判令被上诉人向上诉人返还不当得利8万元；2.判令被上诉人承担财产保全费和诉讼费。
被上诉人辩称，其为“嘉城景帆苑”楼盘的合法分销商。2016年9月1日至2016年11月30日，被上诉人举办了团购优惠活动，客户交8万团购服务费可以抵房价12万。所以正是在该情形下，上诉人为了享受购房优惠才向被上诉人交纳了8万元，而事实上上诉人母亲购房时也确实享受到了该优惠方案。同时被上诉人认为，购房的主体是上诉人母亲，上诉人也是替其母亲付款，因此上诉人并非适格的诉讼主体，请求法院驳回起诉。
原审查明，上诉人与案外人张某系母子关系，而被上诉人为“XX苑”楼盘的上海分销商。2016年9月16日，张某为购买该楼盘房屋与被上诉人进行了磋商，因相信被上诉人收取的钱款可以抵扣房价，故当日由上诉人向被上诉人支付了2万元，2016年10月18日由上诉人再支付6万元。2016年10月18日，张某与该楼盘的开发商嘉兴XX有限公司签订了商品房买卖合同，但合同中未体现被上诉人收取的8万元已经抵扣房价。一审法院审理后认为，虽然上诉人为直接的付款人，但系因其母亲购房而付款，最终签订购房合同的也是上诉人母亲，因此上诉人的付款行为只是一个受托付款的行为，因该付款行为产生的权利和义务应由委托人即上诉人的母亲享有和承担，现上诉人以其名义提起诉讼，不具有诉讼主体资格，故裁定驳回起诉。
本院认为，根据原审案卷材料反映，上诉人与案外人张某为母子关系，张某为购买被上诉人“XX苑”的房屋与被上诉人进行磋商后，由上诉人向被上诉人支付了涉案款项。现上诉人要求被上诉人退还涉案款项，因上诉人非房屋买卖合同相对方，故原审法院以上诉人起诉之主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9011号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1-25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜连香。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人杜连香、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十日
书记员 王 瑾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第174号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人吴景涛，女，汉族，1973年11月3日出生，住上海市黄浦区尚文路185号1205室，该公司职员。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年2月2日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第152号
申请人丹东鑫源粉体科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇孙家村。
法定代表人赵连芳，该公司总经理。
委托代理人向福斌，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人陶胜英，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
申请人丹东鑫源粉体科技有限公司以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月6日向本院申请债权登记，要求登记货物损失费人民币162,400元及其利息的债权，并提供了销售合同、发票、货物托运委托书、集装箱货物运单、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人丹东鑫源粉体科技有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人丹东鑫源粉体科技有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人丹东鑫源粉体科技有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第184号
申请人：翁福生，男，汉族，1956年6月19日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人翁福生以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币48000元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人翁福生就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人翁福生债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人翁福生交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第86号
申请人陈安国，男，汉族，1974年2月1日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人梁子荣，男，汉族，1969年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人陈安国因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年10月27日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币6,760元的担保。
本院经审查认为，申请人陈安国的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈安国的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币6,760元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终840号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2001年12月10日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。
法定代理人：刘某（王某1之母），1971年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1942年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小利（王某2之子），住北京市朝阳区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6869号民事裁定，向本院提起上诉。
王某1上诉称：一、王某1提供的一系列证据证实了被继承人户籍地、生前居住地在北京。被继承人王小站的户籍所在地在北京市清河农场，王小站生前原户籍地、社保机构出具的证明证实，王小站十多年前已到北京市工作。王某2在另案起诉中已承认王小站在北京同王某1长期共同生活。王某1与王某2提供的北京市大兴区亦庄地区办事处中信新城社区居民委员会和中信新城物业服务中心的证据虽有冲突，但这是上述部门迫于王某2的压力做出的。二、被继承人王小站的房产不是主要遗产。王小站在河北省汉沽农场的房屋为简易房，王某1起诉请求继承2.5万元，相比王小站的北京牌照三部轿车等遗产，该房产不是主要遗产。三、一审裁定剥夺了王某1的诉讼权利。一审法院没有征询王某1同意，且在王某2没有提出诉讼请求的情况下，将本案移送管辖，损害了王某1的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，本案应当由一审法院或者北京市第一中级人民法院审理。
王某2未答辩。
本院经审查认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。王某1认为王小站生前在北京市大兴区亦庄镇鹿圈路2号院3号楼2层211号居住，因该房屋所有权人为刘某之父，王小站与刘某已于2006年11月7日离婚，中信新城物业服务中心据此声明之前为刘某开具的王小站、刘某和王某1在此地址居住的居住证明作废，王某1亦不能提供其他证据证明王小站的生前住所地在北京市大兴区，因此一审法院对本案无管辖权。王某1在一审的诉讼请求为“1.继承王小站的1部小轿车价值3万元；2.继承王小站位于河北省唐山市汉沽管理区广明里12排5号的四分之一房产10万元。”因此一审法院认定王小站的主要遗产为河北省唐山市的房产，并将本案移送至主要遗产所在地的河北省唐山市丰南区人民法院，并无不当。王某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年九月十三日
书记员 岳国英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第164号
申请人：任锁坤，男，汉族，1954年10月19日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人任锁坤以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币113300元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人任锁坤就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人任锁坤债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人任锁坤交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9157号
上诉人（原审原告）：马静，女，1959年12月18日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人马静与被上诉人中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马静上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，中国出版传媒公司召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司购买了国寿永泰年金保险。但是在实际操作中投保人中国出版传媒公司并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给我趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，中国出版传媒公司没有向被保险人即我出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款。中国出版传媒公司剥夺了我保费领取的选择权，强行不让一次性领取。第一，关于同工龄同职称的职工保费数额的差额、计算方式，中国出版传媒公司均没有给出合理解释；第二，我没有向单位提交过保险待遇领取申请，单位也没有这道手续，在我办理退休手续时，中国出版传媒公司以各种欺骗手段让我填写空白表格以达到剥夺我们选择权的目的；第三，保险公司既未提供个人保单，也未让我知晓合同内容，说明存在不可告人的利益输送；第四，就一次性趸交补充保险的相关证据，应该由中国出版传媒公司承担举证责任；第五，中国出版传媒公司未提交原始的趸交分配方案，中国出版传媒公司出具的所谓分配方案是以几年后企业改制后的工资结构为基础的；第六，中国出版传媒公司未依法备案及履行关于基金管理的一系列规定程序，应依法追究其公司责任。
中国出版传媒公司辩称，同意原判，不同意马静的上诉请求。
马静向一审法院起诉请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。
一审法院认定事实：马静于1980年参加工作，2014年12月从中国出版传媒公司处退休开始领取退休待遇。
中国出版传媒公司于2007年3月，由事业单位改制转企，由科学出版社变更为中国出版传媒公司。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为中国出版传媒公司，被保险人为马静，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，中国出版传媒公司称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。马静提交的中国人寿保险股份有限公司北京市分公司批单显示，领取方式为按月领取养老金。马静提交中国人寿保险股份有限公司北京市分公司团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为马静，单位供款187444.78元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现马静每月领取金额为1392.28元。
马静称自己属于中级职称，按照转制方案，中国出版传媒公司应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，中国出版传媒公司辩称2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，中国出版传媒公司经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。马静未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
中国出版传媒公司提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议。来证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。马静不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。中国出版传媒公司辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。中国出版传媒公司提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，来证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此马静不认可，称中国出版传媒公司公司的补充养老方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。法院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。中国出版传媒公司认可真实性。马静不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月马静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月该委作出不予受理通知书。马静不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马静主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另马静提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，马静也未提交证据证明应一次性领取。因此马静的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回马静的诉讼请求。
本院二审期间，马静提交2017年7月19日科学出版社有限责任公司向学士书店发出的《通知》、科学出版社有限责任公司文件（科出财字[2017]3号）《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》，主张中国出版传媒公司一审时提交的补充养老保险方案是假的，应另存在具体的企业年金分配方案。中国出版传媒公司认可证据真实性，不认可证明目的。经审查，上述证据均形成于一审程序之前，且内容上亦未体现马静主张的证明目的。结合本案审理情况，本院对上述证据的关联性不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马静主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，应该就中国出版传媒公司存在关于按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或作出相关承诺承担举证责任。综合本案一二审情况，马静提供的证据不能证明中国出版传媒公司有按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或承诺，且马静亦未提供充分证据证明中国出版传媒公司应该一次性支付补充养老保险金。一审法院综合本案证据情况和相关法律规定判决驳回马静的诉讼请求，并无不当。马静上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）沪73民初145号
原告：上海陛腾信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张青，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海库瓜信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：尹文武。
原告上海陛腾信息科技有限公司(以下简称“陛腾公司”)与被告上海库瓜信息科技有限公司(以下简称“库瓜公司”)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，于2017年7月10日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陛腾公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告系统开发费人民币(以下币种相同)150,000元；2、判令被告支付自2016年9月11日起至实际履行之日止按照未付款金额150,000元的年化24%利率计算的违约金；3、判令被告赔偿原告律师费损失10,000元。事实与理由：原、被告于2016年3月签订《KTV预定管理系统开发合同》约定：被告委托原告开发KTV预定管理系统，被告向原告支付开发费用250,000元，合同签订之日起3日内支付30%，项目需求和UI设计确认后3日内支付30%，项目验收通过后3日内支付40%；原告应于需求和UI确认后66个工作日内完成项目开发；同时对违约责任亦有明确约定。2016年5月12日原、被告签订《KTV预定管理系统开发补充协议》，因被告需求调整造成UI设计变更，向原告增加支付合同价款50,000元。合同签订后，原告依约完成开发任务并经被告验收确认，但被告仅向原告支付了部分开发费用，尚有150,000元余款至今未支付。原告多次催促，被告均不予理睬。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、《KTV预定管理系统开发合同》；2、《KTV预定管理系统开发补充协议》；3、《KTV预定管理系统APP(一期)项目验收申请表》；4、《聘请律师合同》；5、发给被告的律师函及快递凭证；6、邢运鹏于2016年3月22日支付给原告75,000元的收款回单；7、尹文武分别于2016年6月21日和2016年6月22日支付给原告50,000元和25,000元的手机查询明细。
被告库瓜公司未参加庭审，未答辩。
经审理查明：
原、被告于2016年3月签订《KTV预定管理系统开发合同》(以下简称“合同”)约定，被告委托原告开发KTV预定管理系统，合同总价款为250,000元，作为该应用项目开发费用。合同约定被告应于合同签订之日起3日内支付合同总价款30%，作为项目开发保证金；项目需求和UI设计确认后3日内支付合同总价款30%，项目验收通过后3日内支付合同总价款40%。同时合同约定，被告应按时支付合同价款，未依约履行的应每日按合同总价款千分之三向原告支付违约金(以合同总价款金额为限)，直至完全履行为止，如不足以弥补原告损失的应当赔偿。邢运鹏代表被告在合同上签字。
2016年5月12日，被告与原告签订《KTV预定管理系统开发补充协议》约定，因需求调整造成UI设计变更以及代码工作量增加事宜，变更费用总计为50,000元，此费用在软件验收后，与原合同规定时间一起支付。
2016年8月20日，原告提出KTV预定管理系统APP(一期)项目验收申请表，被告于2016年9月7日予以验收通过。
被告签约代表邢运鹏于2016年3月22日支付给原告75,000元，被告法定代表人尹文武分别于2016年6月21日和2016年6月22日支付给原告50,000元和25,000元。
原告因本案与上海科尚律师事务所签订聘请律师合同，基本律师代理费为10,000元，原告已于2016年12月现金支付。
原告分别于2016年12月8日向被告住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室和2016年12月14日向被告法定代表人住所安徽省滁州市琅琊区三八巷兴隆花园6幢203室寄送律师函，但均未送达。
本院当庭拨打尹文武电话被挂断，拨打邢运鹏电话，接通后告知其本案受理及开庭情况。
以上事实由原告提供的《KTV预定管理系统开发合同》、《KTV预定管理系统开发补充协议》、《KTV预定管理系统APP(一期)项目验收申请表》、聘请律师合同、三份付款凭证、律师函及快递凭证以及本案庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的应当承担违约责任。本案原告已提供证据证明双方之间建立了计算机软件开发合同关系，被告代表已确认原告开发工作实施完毕，达到项目目标，项目验收通过。被告经合法传唤，未到庭应诉，应当承担举证不利的法律后果。据此，被告理应根据合同约定支付项目尾款，原告请求被告支付150,000元合同价款，本院可予以支持。鉴于项目于2016年9月7日验收通过，被告应于项目验收通过后3日内，即2016年9月10日前支付上述合同尾款，并应从2016年9月11日起承担延迟支付的违约责任。原告主动调低违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按未付金额的年化24%计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，本院予以准许。就被告的违约行为，原告可主张违约金，也可主张赔偿损失。在原告已主张按照年化24%利率计算的违约金情况下，原告另行主张被告赔偿10,000元律师费损失，既无合同明确约定，且主张的损失赔偿额未超过原告主张的违约金数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海库瓜信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海陛腾信息科技有限公司支付150,000元系统开发费，并自2016年9月11日至实际支付之日止支付按照年化24%利率计算的违约金。
二、驳回原告上海陛腾信息科技有限公司其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,500元，由原告上海陛腾信息科技有限公司承担218元，被告上海库瓜信息科技有限公司承担3,282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 张艳培
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5157号
上诉人（一审起诉人）：张全来，男，1962年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人张福来因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张全来上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1337号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同。二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同。三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人张全来于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿，共同返还存款本金45000元，利息损失4000元，利息按年息4.0%计算，自2015年4月17日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人高淑兰犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔张全来金额45000元。该判决已由保定市徐水区人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，张全来作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。张全来在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴共同返还存款本金45000元，利息损失4000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，诉讼请求返还的系同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的关于重复起诉的情形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理张全来起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 瑾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终957号
上诉人（原审被告）：杨希来，男，1953年1月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷贵文，男，1947年11月26日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李湘莲，女，1947年3月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
上诉人杨希来因与被上诉人谷贵文、李湘莲租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人杨希来、委托诉讼代理人刘云冰、被上诉人谷贵文、李湘莲、委托诉讼代理人魏克照、贾焕存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“上诉人将承包给被上诉人的6亩土地转包给柴建国”系认定事实错误。二、一审法院在进行现场查验时未通知上诉人是错误的。三、上诉人不存在违约行为。被上诉人一直拖欠上诉人的承包费，上诉人数次去被上诉人家中也找不到被上诉人。在本案中，违约方系被上诉人。
谷贵文、李湘莲辩称，一、一审判决事实清楚、证据充分、法律依据明确，二审依法应当维持。邢台市桥东区人民法院（2007）邢东民初第117号《民事调解书》和答辩人交纳承包费的两张收据，足以证明答辩人有承包经营权并履行了交费义务。解除柴建国转租杨希来土地证明书和证人任某出庭作证，以及杨明喜、柴小年、柴建国和柴士刚的录音相互印证了杨希来将答辩人承包经营的土地又转卖他人，并阻止答辩人进地管理的事实。上述事实和证据充分证实了杨希来将包给答辩人的土地在收取承包费后又转包给他人，上诉人明显构成违约。根据邢台市桥东区人民法院《民事调解书》第七条，上诉人应当向答辩人支付违约金50000元。二、上诉人杨希来的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。
谷贵文、李湘莲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金5万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杨希来自2003年承包邢台市桥东区柴家庄居民委员会耕地8亩。2007年4月26日，代理人杨明喜为原告出具收条：今收到谷贵文2006年10月1日-2007年10月1日地租费7800元。2007年，原告因农业承包合同将杨希来诉至法院。2007年4月11日，我院出具（2007）邢东民初字第117号《民事调解书》，载明原告承包被告6亩地，租期自2006年10月1日起到2016年10月1日止，承包费每年每亩1300元，每年10月1日交清当年承包费，如遇国家、乡、村征收原告承包地，什么时候征完，什么时间停交承包费，征收时按照国家政策补偿，如原告不按协议交承包费，被告有权终止合同，固定资产归被告所有，被告保证给原告供电、供水，被告有义务协助原告保护树木不受损害，在履行合同中如乙方违约，违约方赔偿对方损失50000元。
调解后，被告又收取原告一年承包费，由被告弟弟杨明喜代收：今收到老谷2007年10月1日-2008年10月1日地租费7800元2008年6月6日。2016年7月15日，原告以被告私下将土地转给第三人构成违约为由将被告杨希来、第三人柴士刚、柴建国诉至法院，要求被告支付违约金50000元，被告对原告承担地上物品折价赔偿。我院以（2007）冀0502民初1675号判决认定被告是否将土地转租给第三人，都未对原告树木造成损害，驳回了原告的诉讼请求；原告不服上诉至邢台市中级人民法院，后发还重审，在审理中原告撤诉。现原告又以同样理由诉至我院。第三人柴建国向法院提交了一份证明：关于柴建国转租杨希来土地，经双方协商，双方同意解除转让协议合同，2009年11月18日，杨希来、柴建国。该土地转让第三人陈述为2008年左右形成。
在本案审理过程中到原、被告承包土地查勘，承包地西部为耕地，南面有被告一截耕地，租给了柴建国，东面为另一处耕地，北面有砖墙围挡；原告种植的枣树疯长。
一审法院认为，原、被告因2007年的诉讼明确了双方承包的权利义务，并规定了违约责任。原告按照约定交纳了2008年的承包费，但被告与第三人之间在2008年将双方承包的租赁土地私自转让，结合庭审证据及查勘情况，被告的转包行为对于原告的经营损害是显而易见的，其已经用实际行动解除了合同的履行，已经构成预期违约，应当向原告承担违约责任，即赔偿原告违约金50000元。被告合同违约造成合同不能履行，原告有抗辩权，拒绝履行相应的义务，被告主张租赁费，本院不予采信。
原告承包土地系种植枣树，两年时间内树木也并不成材，原告在得知被告将土地转让他人后也没有将枣树及时收回，对于该损失没有举证主张，本庭不再支持；之后产生的孳息即现在的枣树应当归被告所有。被告与第三人未达成转让土地事后又解除与第三人的转让合同，并不能恢复与原告之间合同权利义务，该抗辩没有法律或事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七、第九十四、第一百零八条的规定，判决：判决生效后十日内，被告杨希来给付原告谷贵文、李湘莲违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨希来承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，杨希来将承包给谷贵文、李湘莲的土地转让给案外人。杨希来的行为构成违约。杨希来应当承担违约责任。原审法院判令杨希来给付谷贵文、李湘莲违约金50000元正确。杨希来违约造成合同不能履行，谷贵文、李湘莲享有抗辩权，可以拒绝履行相应的义务。杨希来主张租赁费，本院不予支持。
一审法院为查明案件事实勘验现场，符合法律规定。上诉人主张未通知自己到场没有法律依据。
综上所述，杨希来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨希来负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年四月十六日
书记员 连 婧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第145号
申请人宽甸丹硼化工厂，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县硼海镇夹皮沟村。
法定代表人陈义军，该厂董事长。
委托代理人王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
申请人宽甸丹硼化工厂以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月6日向本院申请债权登记，要求登记货物损失费人民币457,812元及其利息的债权，并提供了产品购销合同、发票�货物运输代理合同、集装箱货物运单、水上交通事故证明书、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人宽甸丹硼化工厂就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人宽甸丹硼化工厂债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人宽甸丹硼化工厂交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1039号
原告:浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市虎跑路31号，统一社会信用代码：91330000720082024J。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
被告：河北金牛房地产开发有限公司，住所地石家庄市谈固东街，统一社会信用代码：91130000731415365F。
法定代表人：李润丰，该公司总经理。
被告：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区谈固东街134号。
法定代表人：杨树恒，该居委会主任。
原告浙江城建建设集团有限公司因与被告河北金牛房地产开发有限公司、石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江城建建设集团有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江城建建设集团有限公司撤诉。
案件受理费246057元，减半收取123028.5元，由原告浙江城建建设集团有限公司负担。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年二月五日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7203号
上诉人(原审被告)：陈建国，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：杨淑梅，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人陈建国、杨淑梅因与被上诉人黄风森借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人黄风森主张的与二上诉人之间的借贷关系能否成立，被上诉人黄风森仅提供了三笔与陈建国之间的转账记录共计803000元，以及其本人签名的向陈建国出具的4张借条，其主张陈建国并未实际出借4张借条上所载款项。首先，该4张借条时间在黄风森转账之后，如果陈建国欠款在先，为何黄风森还给陈建国出具借条，如陈建国没有实际给付借条上载明的借款，为何黄风森还一再的4次给陈建国出具借条，以上情况均明显违背常理。另黄风森出具的支票等证据是否存在伪造、变造痕迹，本案是否存在虚假诉讼情况请重审时严格审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3446号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人陈建国、杨淑梅预交的二审案件受理费12380元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2992号
上诉人（原审被告）：于某1，男，1967年12月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王某（系于某1妻子），河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某2，男，1956年1月2日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人于某2继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于某1及其委托诉讼代理人王某、冉鹏，被上诉人于某2及其委托诉讼代理人孙鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定该案的事实主要依据（2016）冀0826民初2399号民事判决，该判决虽已生效，但判决认定事实部分错误，上诉人因念及兄弟感情没有提出上诉，另外被上诉主张的林木补偿款总额为83550元，应减去林地补偿款2100元，乘以60%，再乘以夫妻共有财产50%，即总额为24435元为其母李某的遗产份额。另外上诉人的二哥于丰是××患者，其放弃继承的行为属于无效行为，林木补偿款应当保留于丰的必要份额。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据错误的事实，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十六条、第二十二条，最高院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题意见第九条作出判决属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。
于某2答辩称，于某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告将林木补偿款83550.00元中原告应继承的13925.00元给付原告并给付自领取之日起至全部给付之日止利息，按月利率2%计息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因继承纠纷一案于2016年诉至贵院，贵院于2016年11月28日作出的（2016）冀0826民初2399号民事判决已经生效。2017年锡盟—江苏+800千伏高压工程，因所涉继承林地部分被占用，所得林木补偿款人民币83550.00元被被告全部领取，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。
一审法院认定事实：原、被告双方系亲兄弟关系，在早些年，因其生父去世，其生母李某于1976年2月改嫁给范某，范某成为其继父，在2007年冬季，原、被告双方生母去世，2015年其继父范某亦去世，在原被告双方生母去世之前，其继父和生母以农村家庭形式承包了该村南沟前山坡30亩山林，并取得了该林木的所有权，后因国家修高压电塔，占用了该林地内部分土地及部分林木，国家将占地补偿款38769.45元打入被告名下及被告卖掉部分树木款，原告于2016年8月1日起诉被告，要求继承上述财产，法院于2016年11月28日作出判决，双方均没有上诉，并已履行完毕。2017年锡盟—江苏+800千伏高压工程，因所涉继承林地部分被占用，所得林木补偿款人民币83550.00元被被告全部领取，原告又提起诉讼，要求应继承13925.00元。另查明：原、被告双方共有亲兄弟姐妹六人，其中一姐已去世，在（2016）冀0826民初2399号案件中，原告已出示了其他兄弟姐妹及去世姐姐之子女的关于放弃继承权的声明。该判决书的分配方式为：原、被告之生母所遗留的遗产部分，应分成三份数额处理，继承人分别为原告、被告、配偶（即为原、被告的继父范某），被继承人范某遗产，按遗嘱处理。
一审法院认为，（2016）冀0826民初第2399号民事判决书中已经确定了原、被告继承分配份额，双方均没有上诉，并且被告已履行完毕。本案中该林地上的林木又产生新的收益，原告又再次提起诉讼，应按上述继承分配份额予以分配。庭审中，被告向本庭提供了“1984年3月1日现有林管护大包干合同一份、丛凤起的证明一份、于丰的残疾人证、于丰向何营村委会的申请及城乡特困人员分散供养协议书”证明对原来的2399号民事判决中继承分配份额不认可，本院认为，被告对2399号民事判决没有上诉且已履行完毕，既使不服也未通过其它合理途径进行救济，因此本院不予采信。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告于某1于本判决生效后十日内给付原告于某2林木补偿款13925.00元（83550.00÷2÷3）。案件受理费149.00元，减半收取计75.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，被继承人李某是上诉人于某1与被上诉人于某2的生母，其生前取得了林木所有权及林地经营权，现因国家修高压电塔，占用了部分土地及林木，分得了林木补偿款及林地补偿款，因林木补偿款及林地补偿款均属于具有财产性质的遗产范围，双方都有继承的权利，于某1上诉称林地补偿款不属遗产的主张不成立。另外，于某1上诉称林木及林地补偿款总额为83550.00元（李某及范某共有）的60%为实际应继承的财产份额，本院认为一审中丰宁满族自治县西官营乡人民政府2018年5月2日出具的证明，证实已将占地赔付款2100元、林木赔付款81450元拨付给于某1，上述款项为上诉人实际领取的数额，即为本案遗留的遗产份额。另，上诉人于某1称其二哥于丰是××患者，其放弃继承的行为属于无效行为，林木补偿款应当保留于丰的必要份额，本院认为，双方应继承的份额及比例已经被生效的（2016）冀0826民初第2399号民事判决书所确认，一审法院以此为根据确定遗产分配方案并无不当。
综上所述，于某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149.00元，由上诉人于某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月二十日
书记员 王东慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立峰，男，汉族，1981年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤金，女，汉族，1965年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤民，女，汉族，1966年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风侠，女，汉族，1969年7月2日出生。
再审申请人周立峰因与被申请人王凤金、王凤民、王风侠名誉权纠纷一案，不服本院（2018）京02民终8486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周立峰申请再审称，一、二审法院认为我“采用多种方式骚扰、纠缠单莉莉，意图恢复交往”与事实不符。事实是，2016年12月24日，单莉莉以谈朋友为名，消费了我5000余元为自己购买大衣、鞋帽、头饰、零食等物品，第二天就将我的手机号码拉黑，然后就杳无音信了。之后我用其他号码和单莉莉联系，陈明是非利害，单莉莉表示愿意退回所购物品，但一直未退，这使我确信，单莉莉纯粹是为了骗我的钱。在此期间，我与单莉莉联系是为了弄清单莉莉的所作所为到底是开玩笑，还是一时任性或有什么其他原因，这是任何人遇到此类事件的正常反应，不能认定为骚扰、纠缠。另，法院认为“周立峰的不当行为系引发事件的原因”亦与事实不符。事实为，2018年3月22日，三被申请人再次到我公司闹事，我随即报警。被申请人王凤金面对派出所民警的询问，当场承认“因为周立峰报案了，要让周立峰撤了这个案子”，但民警说已报的刑事案件无撤案一说，这才是引发事件的原因。请求撤销一二审判决，依法改判三被申请人向我作出书面赔礼道歉，并前往我单位公开道歉，消除影响，赔偿精神抚慰金15000元。
本院经审查认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据已查明的事实及证据，周立峰在追求单莉莉遭到拒绝后，以深夜打电话的方式对单莉莉进行纠缠，其行为明显欠妥。王凤金作为单莉莉的母亲，不能正确处理出现的纠纷，在周立峰单位门口多次指名道姓称周立峰“不要脸”、“骗子”，并对周立峰进行辱骂，造成周立峰社会形象受到贬损，社会评价降低的不良后果。因周立峰要求赔偿精神抚慰金的依据不足，故一、二审法院判决王凤金向周立峰书面赔礼道歉并无不当。王凤民、王风侠在此次事件中只起到陪同的作用，虽然有过激言语，但侵权情节显著轻微，故对周立峰要求认定王凤民、王风侠构成共同侵权不予支持亦无不妥。周立峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周立峰的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年九月二十一日
书记员 李东营
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第70号
申请执行人虞谷峪
被执行人张洪强
申请执行人虞谷峪与被执行人张洪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）丹吕民初字第129号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张洪强应归还申请执行人虞谷峪借款21000元，并由被执行人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款从2014年1月25日至判决确定之日的利息，此借款本金及利息由被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人。案件受理费976元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行表的23176元，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张洪强的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第129号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十九日
书记员 朱建峰
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第70号
申请执行人王显江，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人王兴慧，女，贵州省丹寨县人。
被执行人周良勇，男，贵州省丹寨县人。
被执行人赵世云，女，贵州省丹寨县人。
申请执行人王显江、王兴慧依据已生效的（2015）黔东民终字第201号民事判决书，于2015年7月6日向本院申强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。立案执行后于7月16日向被执行人周良勇、赵世云送达履行义务通知书，即协助申请执行人王显江、王兴慧办理将丹国用（2006）第121号土地使用权证中的25.97平方米的建设用地使用权过户至二申请人王显江、王兴慧的名下。现已逾期，被执行人未履行协助义务。为使申请执行人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人周良勇、赵世云所有的丹国用（2006）第121号土地使用权中的25.97平方米的建设用地使用权过户至二申请人王显江、王兴慧名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任 燕
审判员 任泉宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 王志祥
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第70号
申请执行人成武勇。
被执行人韦日均，五一矿退休工人。
申请执行人成武勇与被执行人韦日均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）丹民初字第12号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付欠款114900元，还款方式为每月还600元。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求法院强制每月从被执行人的工资中扣600元归还申请执行人，本院于2015年4月30日立案执行，立案号：（2015）丹执字第70号。
本案在本次执行过程中，本院于2015年5月20日依法向被执行人韦日均送达了执行通知书，被执行人韦日均对执行通知书上所确定的履行义务没有异议，其表示可以按调解书履行，但要求法院代扣工资。经查明，被执行人韦日均系南丹县五一矿退休工人，有工资收入。另查明，被执行人韦日均无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院于2015年5月28日作出（2015）丹执字第70-1号执行裁定从2015年6月份起，每月从被执行人韦日均的月工资收入中扣取600元用于偿还申请人债务，直至偿还债务清楚为止。因此，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第70号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年六月二日
书记员 韦彩访
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执169号之三
申请执行人唐先华。
被执行人夏碎排。
本院在执行（2015）丽云商初字第622号申请执行人唐先华与被执行人夏碎排买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的34448元，本院扣划了夏碎排所有银行账户里的3191元。执行过程中，本院查明被执行人夏碎排下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人夏碎排已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。申请人于2016年8月26日申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1125执169号
本院在执行申请执行人唐先华与被执行人夏碎排买卖合同纠纷一案中查明，被执行人夏碎排未履行（2015）丽云商初字第622号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
夏碎排纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云和县人民法院
二〇一六年七月六日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执169号申请执行人唐先华。被执行人夏碎排。本院作出的（2015）丽云商初字第00622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏碎排在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人夏碎排在中国工商银行股份有限公司云和支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人夏碎排所有的在中国工商银行股份有限公司云和支行的账户（账号为12×××23）内存款人民币957元。二、扣划被执行人夏碎排所有的在中国工商银行股份有限公司云和支行的账户（账号为12×××83）内存款人民币860元。三、将该执行款扣划至中国农业银行丽水市云和县支行的云和县人民法院账户（账号为62×××65）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝轲二〇一六年七月六日书记员  叶津
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1177号
原告马春光，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告呼日嘎，男，50岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告马春光诉被告呼日嘎保证合同纠纷一案中，原告马春光于2016年5月24日以与被告呼日嘎自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马春光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马春光撤回起诉。
案件受理费278.00元（已减半收取），由原告马春光负担。
审判员 海 山
二〇一六年五月二十四日
书记员 方思琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14156号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海全贤工贸有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇54支路171号4幢515室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海全贤工贸有限公司电信服务合同纠纷一案中�原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第656号
申请执行人卢禹岑。
被执行人刘云龙。
被执行人左利。
申请执行人卢禹岑与被执行人刘云龙、左利刑事附带民事赔偿纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年4月27日作出（2015）江刑初字第2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第656号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月二日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第656号申请执行人卢禹岑，住白山市浑江区。被执行人刘云龙，住白山市浑江区。被执行人左利，住白山市浑江区。申请执行人卢禹岑与被执行人刘云龙、左利刑事附带民事赔偿纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年4月27日作出（2015）江刑初字第2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向于2015年8月25日向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2014）江执字第656号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋起华审判员  李晓雷审判员  孙增年二〇一五年十二月二日书记员  邱晓巍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1777号
原告李某，1970年8月5日生，汉族，农民，
被告徐某，男，1968年12月5日生，汉族，农民，
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告李某诉称，经人介绍与被告相识后于1990年8月9日登记结婚，婚后于1991年6月2日生一子，取名徐某甲。虽生一子，但因婚前与被告相处时间较短，相互缺乏了解，无感情基础。婚后因性格不和，无共同语言，未建立起夫妻感情。尤其近两年，经常因家庭琐事生气吵架，甚至对我大打出手且因此已分居达二年之久，夫妻感情已彻底破裂。为了早日解除这种毫无感情的痛苦婚姻，诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我俩感情很好。
经审理查明，原、被告于1990年8月19日登记结婚，1992年4月30日生育儿子徐某甲。原、被告于2012年阴历8月初五开始分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及滦县民政局的证明予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年且婚后感情较好，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 张志会
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵顺富
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第528号
原告：广东某某物业服务有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：江某某。
委托代理人：龚某、王某，该公司职员。
被告：鲍某某，女，汉族，1962年5月27日出生，住江西省九江市。
被告：彭某某，男，汉族，1988年10月8日出生，住址同上。
本院在审理原告某某物业公司诉被告鲍某某、彭某某物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月11日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业公司撤回起诉。
案件受理费889元（减半收取），由原告某某物业公司负担。
本页无正文
审判员 彭斌生
二〇一四年六月十二日
书记员 于 凯