陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初157号
原告洋县某某中学。组织机构代码：43601587--9，
法定代表人：路某某，系该校校长。
委托诉讼代理人王某某，陕西汉典律师事务所律师。
委托诉讼代理人左某某，陕西汉典律师事务所实习律师。
被告陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系李某某之妻。
被告李某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系李某某之女。
被告李某乙，男，汉族，陕西省洋县人，学生。系李某某之子。
三被告委托诉讼代理人王某甲，陕西秦汉律师事务所律师。
原告洋县某某中学与被告陈某某、李某甲、李某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托委托代理人王某某、左某某，被告陈某某、李某甲、李某乙及其委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告亲属李某某生前系原告单位教师，从2012年6月直到去世前一直担任原告单位财务负责人兼出纳。2017年9月30日早6时40分左右，李某某在学校突发疾病，被同事紧急送往洋县医院抢救，后又送往汉中市3201医院抢救。学校在第一时间告知了家属，但李某某还是不幸于2017年10月2日3时50分去世。
事后，学校组织人员在清理李某某所经手学校账务时发现，李某某掌握的一些涉公账户不见踪影。原告经核实李某某名下涉公账户主要为：1、学校代收、代办陕西新华发行集团洋县新华书店有限责任公司2016年春季到2017年秋季2年三学期学生教辅书款共计249159.15元（其中，2016年春季30859.23元；2016年秋季76720.92元；2017年秋季141579元）；2、西安某某有限公司认为原告应退还其押金10000元。该押金经手人为李某某；3、原告还认为李某某所掌握的卡号为6283********2046公务卡上还有13500元透支款项应归还学校，由学校支付给中国邮政储蓄银行洋县支行；上述李某某名下共计应偿还原告272659.15元。
原告曾向洋县公安局经济侦查大队报案，但该局不予立案；原告也曾与三被告协商，也因家属不配合而无果。
原告认为，李某某生前系原告单位职工，其掌握的三笔款项本来应当按照学校要求及时支付给第三人，但因没有及时履行职务而个人持续占有形成事实上的个人借用。
现李某某因工伤去世，上述涉案款项作为李某某个人债务应偿还学校，并最终返还给相应第三人。三被告作为李某某的法定第一顺序继承人，应当在所继承的遗产范围内负责偿还。为维护原告的合法权益，现请求依法判令三被告偿还原告人民币272659.15元;诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告诉称李某某于2017年10月2日突发疾病去世属实，但李某某生前在原告单位担任何种职务，是否经手如原告所说的账务，被告作为家属并不知情。李某某突发疾病后，其曾当着被告陈某某及原告单位两位老师刘某某、华某某的面，明确清楚地交代了账务及部分现金存放在单位保险柜里面，还有5张借据存放在单位财务室文件柜内。李某某去世后，单位保险柜和个人宿舍的钥匙被原告单位教导主任杨某某拿走，后学校私自打开单位保险柜和李某某宿舍房门清理资料，未通知相关部门进行封存，也未通知被告到场见证整理后予以签字确认。被告在办完李某某丧葬事宜后到学校收拾整理遗物时，学校告知说保险柜里面什么也没有，宿舍也没有任何有价值的东西。
2018年5月25日下午，被告到原告处要求查看原告单位清理的登记清册，原告拒不提供；要求查看李某某宿舍个人物品，原告推诿不让看；要求提供李某某未报账的票据及别人给李某某出具的5张借据，原告亦不提供。到目前为止，并非被告不配合，而是原告根本不想弄清事实真相。
按照规定，事业单位的财务管理均申报有一个对公账户，作为单位财务资金往来的记账依据，财务记账除了单位保留的纸质记账凭证外，现在各事业单位均使用电子财务管理系统，资金往来通过转账处理，不直接使用现金结算。首先，原告陈述的单位收支均通过李某某个人账户进行财务处理既不符合生活逻辑，也不符合事业单位财务管理的规定。学生教辅书的现金收取应当作为原告单位的收入进行会计记账，原告应该提供其2016年底和2017年底已经审核的决算报表、洋县新华书店对应的2016年和2017年年底的决算财务报表，来证实单位存在这笔收支账目，然后证实该笔收入资金的管理支配人是谁及资金去向，或者待上任校长宋某某离任审计报告出来后，依据该报告上的审计财务事项，再根据具体情况主张相关权利。其次，西安某某有限公司和原告之间是否有经济往来，所述10000元押金是否存在，原告应提供其财务入账凭证和李某某生前管理该笔收入的相关证据。其三，原告所述账号为6283********2046的公务卡，实际上是以李某某名义办理的一张信用卡，据原告单位李某某的同事讲，该卡的办理目的是为了方便单位领导等出差人员在外的临时开支使用，出差人员返回单位报销后再归还透支金额。
原告请求的项目其均不是权利人，无权向法院主张权利。原告以不当得利纠纷作为案由在本案中主张权利也显属错误。不当得利是指取得财产权益没有法律上的依据，不当得利的成立需要具备特定的条件，本案到现在为止没有任何有效证据能够证明被告三人从原告处获取了财产权益，原告和李某某生前之间属于管理与被管理的隶属关系，本案不是平等民事主体之间的民事争议，所以原告无权以民事争议提出诉讼。
另外，原告认为本案涉及的款项均为李某某生前个人占用，其要求由李某某的法定继承人在继承的遗产范围内负责偿还，但被告并未发现李某某生前有任何遗产可供继承，原告亦未证明李某某遗产详情，故原告主张缺乏事实依据。
综上，原告的诉求缺乏依据，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，三被告亲属李某某生前系原告洋县某某中学教师，从2012年起至因病去世止一直担任洋县某某中学财务负责人兼出纳。2017年9月底原告单位更换校长，同月30日早6时40分左右，李某某在学校突发疾病，后被送往医院救治，同年10月2日，李某某因中枢性呼吸循环衰竭死亡。2018年1月5日，原告以不当得利为由提起诉讼，称李某某生前尚欠原告272659.15元，应由其亲属三被告偿还。
对于原告主张的教辅书款，原告表示洋县某某中学2016年春季到2017年秋季2年三学期学生教辅用书是陕西新华发行集团洋县新华书店有限责任公司供应，在学生报名时由学校委托邮政银行槐树关营业所向该校学生代收书款，再由其交李某某。李某某共计收取书款249159.15元。审理中，原告提交中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单三张，载明：2017年8月31日，邮政银行槐树关营业所职工任某某先后两次向李某某个人账号为6210***********8911账户分别汇款54140元、2909.2元；2017年8月31日，邮政银行槐树关营业所职工黄某某向李某某个人账号为6210***********8911账户汇款75156.2元。以上三笔汇款共计132205.4元。对其余教辅书款给付情况，原告代理人当庭表示不清楚，亦未提供相关证据证明。
对原告主张的10000元押金，庭审中，原告提交收款收据一张，该收据载明“2016年12月19日，西安某某有限公司押金10000元(设备收到后退款)，主管：槐树关初中李某某”。同时该收据上并未载明收款人。对此，原告未提供证据证明购买何种设备、设备是否收到以及押金由谁收取，原告亦未提供李某某生前未将该笔款项交学校入账的证据。
对原告主张的13500元公务卡透支款，审理中，中国邮政储蓄银行洋县支行另案提起了诉讼，对此原告当庭表示对该13500元予以撤诉，不再主张权利。
审理中原告另表示，洋县某某中学是独立核算的事业单位法人，设立有会计和出纳及对公账户；李某某生前担任出纳期间，原告学校对财务收支情况未定期清算；购买2016年春季到2017年秋季2年三学期学生教辅用书，系学校的公务行为，应由学校对外进行结算。原告代理人表示本案涉及款项均不入账。李某某死亡后，原告未通知被告核算账务，遗物清点时亦未通知被告到场。
审理中，原告未提交该校前任校长离任及李某某死亡后的审计报告、以及与财务清算相关的会计核算、会计凭证、会计帐簿及财务会计报告。三被告对涉案款项均不认可。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋人社伤险认决字【2017】29号认定工伤决定书，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，销售教辅资料证明单，收款收据等证据载卷，经当庭举证、质证，并经合议庭评议，予以认定。
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。本案中，原告与李某某系管理与被管理的上下级隶属关系，李某某从事财务工作为职务行为，审理中，原告未提供李某某担任出纳期间的收支明细及与财务清算相关的会计核算、会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，亦未提交本案款项性质及数额的审计报告。因此原告起诉要求三被告偿还的本案款项无法确认为民事法律关系调整的范畴，原告以不当得利提起民事诉讼，显属不妥。故依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洋县某某中学的起诉。
预交的案件受理费2690元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 赵红红
人民陪审员 李雪兰
二〇一八年八月五日
书 记 员 韩青武