湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终734号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司,住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号联信商务广场8楼。
主要负责人：孙中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉兔，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王嫦英，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡碧，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）：修水县天安公路货运有限公司，住所地江西省修水县义宁镇镇政府大院内。
法定代表人：陈文新，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财险九江支公司）因与被上诉人王嫦英、胡碧、修水县天安公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险九江支公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令减少十级伤残赔偿金额11754.4元；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审时上诉人申请按照《人体损害致残程度分级》规定进行重新鉴定，但鉴定机构仍依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》进行鉴定，鉴定结论中一个十级伤残的依据为四根肋骨骨折，但《人体损害致残程度分级》十级评残依据为六根肋骨骨折，故请求二审支持其上诉请求。
王嫦英辩称，一审判决认定事实清楚，法医鉴定符合事实和鉴定程序，鉴定王嫦英伤残程度分别为一个九级和一个十级伤残，有法律根据，请求驳回上诉人的上诉请求。
胡碧同意上诉人的上诉意见。
修水县天安公路货运有限公司未提交答辩意见。
王嫦英向一审法院起诉请求：1.判令原告的各项损失共计276563.31元，由天安财险九江支公司在交强险和商业三者险保额范围内赔偿给原告；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月22日20时40分，原告在崇阳县天城镇××大队门前路段道路上行走，被告胡碧驾驶赣Ｇ×××××号货车经过，将原告撞伤。崇阳县公安局交警大队对本次事故作出认定，由被告胡碧负事故的全部责任。原告受伤后，先后在崇阳县人民医院住院247天，花去医疗费41966元。2017年1月4日，原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：一处九级伤残、一处十级伤残，后期康复费用4000元，休息时间至评残前一日，护理时间同住院时间，花去鉴定费1500元。此外，被告胡碧驾驶的赣Ｇ×××××号货车属被告修水县天安公路货运有限公司所有，在被告天安财险九江支公司修水营销服务部投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。为此，原告特具状起诉，请求一审法院依法判准所请。一审法院认为，被告胡碧、天安财险九江支公司均承认原告王嫦英在本案中主张的基础事实，故对原告王嫦英主张的基础事实予以确认。关于原告王嫦英的法医鉴定意见和非医保用药问题，被告天安财险九江支公司对原告王嫦英的伤残程度和非医保用药提出鉴定并交纳鉴定费5300元，2017年9月8日武汉普爱法医鉴定所作出武普【2017】临鉴字第1210号鉴定意见书，评定王嫦英的伤残程度为Ⅸ（九）级，多等级伤残综合赔偿指数为22%；非医保用药为丙泊芬、地佐辛注射液、乳酸氯化钠、盐酸甲氧明注射液、注射用三磷酸胞苷二钠和双骨三子胶囊。经被告胡碧与天安财险九江支公司当庭核实确定原告王嫦英的非医保用药费用为1580元，予以确认。关于原告王嫦英的实际住院天数问题，其庭后向一审法院提交了长期和临时医嘱，可以证明原告王嫦英每日两次在崇阳县人民医院进行右臀部理疗的情况，故一审法院认定原告王嫦英实际住院247天。关于赣Ｇ×××××号货车是否存在超载问题，被告天安财险九江支公司庭后未按要求提交照片影印版，亦无其他证据证明肇事车辆存在超载情况，依法应承担举证不能的法律后果。关于被告胡碧及赣Ｇ×××××号货车营运资质的问题，本应由被告天安财险九江支公司在承保时予以审核，而被告胡碧庭后亦向一审法院补充提交了驾驶员从业资格证及车辆道路运输证，应予认定。
同时查明，原告王嫦英的户别为非农业家庭户，个人经营钢材销售。其被抚养人有父亲王进凡（1950年12月12日出生）、母亲汪月云（1948年8月3日出生），共同生育三子两女。事故发生后，被告胡碧为原告王嫦英预交医疗费16000元，并向崇阳交警大队预交事故处理款25000元（原告王嫦英已全额领取该事故处理款）。2017年4月5日，原告王嫦英与被告胡碧签订书面协议，确定被告胡碧在民事诉讼确定的赔偿数额外，额外赔偿原告王嫦英请教授来崇阳做手术及律师费用共计7000元。另查明，被告胡碧与被告修水县天安公路货运有限公司为挂靠关系。赣Ｇ×××××号货车登记所有权人为被告修水县天安公路货运有限公司，该车商业第三者责任险（附不计免赔特约险）保险赔偿限额为30万，本案交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告王嫦英的损失为：1.医疗费45966元（其中非医保用药费用1580元）；2.住院伙食补助费12350元（50元/天×247天）；3.误工费30486.97元（38638元/年÷365天×288天）；4.护理费22112.93元（32677元/年÷365天×247天）；5.交通费2500元（酌定）；6.残疾赔偿金129298.4元（29386元/年×20年×22%）；7.精神损害抚慰金6500元；8.被扶养人生活费22044元（王进凡12344.64元+汪月云96**.36元）；9.鉴定费1500元，合计272758.3元。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合交警部门对本案交通事故的责任划分，原告王嫦英的上述损失应先由被告天安财险九江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告天安财险九江支公司根据商业第三者责任保险合同替代赔偿。仍有不足，由被告胡碧、修水县天安公路货运有限公司连带赔偿。事故发生后，被告胡碧与原告王嫦英签订书面协议，自愿额外赔偿原告王嫦英请教授来崇阳做手术及律师费用共计7000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，予以确认。此外，关于鉴定费用的负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告王嫦英为确定人身损害程度所必须花费的鉴定费用应由被告天安财险九江支公司承担；关于非医保用药的问题。经被告胡碧与天安财险九江支公司当庭核实确定原告王嫦英的非医保用药费用为1580元，由被告胡碧、修水县天安公路货运有限公司连带赔偿；关于原告王嫦英主张的营养费，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王嫦英12万元；二、原告王嫦英超出交强险责任限额的损失152758.3元，由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在商业三者险限额范围内代为赔偿151178.3元，余款1580元由被告胡碧、修水县天安公路货运有限公司连带赔偿（在被告胡碧已预付的赔偿款中扣除）；三、驳回原告王嫦英的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。原告王嫦英在收到被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司上述赔偿款后，返还被告胡碧32420元（16000元+25000元-7000元-1580元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告胡碧、修水县天安公路货运有限公司负担。重新鉴定费5300元，由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，本案发生于2016年3月22日，崇阳县公安局交通警察大队于2016年12月29日依法委托湖北中真司法鉴定所对王嫦英的伤残程度、后期治疗费用等进行鉴定，该鉴定所于2017年1月4日出具鄂中司鉴2016法鉴字第2327号鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）规定，鉴定王嫦英左上肢活动功能丧失达28%左右，评定为IX级伤残，左侧第1、2、3、5肋骨折，评定为X级伤残，综合赔偿指数为22%。2017年7月20日，天安财险九江支公司向一审法院提出申请，要求选定专科医院按照《人身损害致残程度分级》标准对王嫦英的伤残等级进行鉴定。一审法院于2017年8月3日委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对王嫦英伤残程度进行评定，评定王嫦英的伤残等级及多等级伤残综合赔偿指数与湖北中真司法鉴定所的结论一致。现天安财险九江支公司认为应按照《人体损害致残程度分级》的规定对王嫦英伤残程度进行评定，因《人体损伤致残程度分级》于2016年4月18日由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，2017年1月1日起施行，虽《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）于2017年3月23日废止，但湖北省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第二条规定，委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。根据上述规定，本案交通事故发生在2017年3月23日之前，可依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定，武汉普爱法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，且未加重原鉴定意见对王嫦英的伤残等级及综合赔偿指数的认定，一审判决采信武汉普爱法医司法鉴定所出具的鉴定意见作出判决并无不当。天安财险九江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天安财险九江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 余 杰
审 判 员 沈朝明
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈 莉
书 记 员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；