wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审8号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人刘春福，男，现住公主岭市。
被申请人李桂芝，女，现住公主岭市。
被申请人孙淑梅，女，现住公主岭市。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人刘春福、李桂芝、孙淑梅房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人均未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补【2016】14号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定准予强制执行，但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 单淑东
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审8号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人刘春福，男，现住公主岭市。
被申请人李桂芝，女，现住公主岭市。
被申请人孙淑梅，女，现住公主岭市。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人刘春福、李桂芝、孙淑梅房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人均未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人市政府申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补【2016】14号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补【2016】14号房屋征收补偿决定准予强制执行，但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 单淑东
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张钰杭
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2584号
原告：全椒县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：晋志权，总经理。
委托诉讼代理人：唐章勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。系公司员工。
被告：胡鹏，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县阳光物业管理有限公司与被告胡鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年九月二十一日
书记员 陆 鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5978号
原告：葛畅，男，1961年6月17日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，住蒙城县。
被告：赵复海，男，1967年2月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：赵子运，男，1977年7月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵标，男，汉族，住蒙城县。
被告：陈飞，男，1968年5月6日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告葛畅诉被告王锋、赵复海、赵子运、赵标、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2号立案。原告葛畅于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛畅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛畅负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1998号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：王成伟，执行董事。
委托诉讼代理人：於有圣，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。系公司副总经理。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：杨少华，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒县儒林物业管理有限公司与被告杨少华物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案受理。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒县儒林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年九月十三日
书记员 陆 鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3175号
原告：杨明亮，男，1982年9月17日生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：余天军，男，1968年1月9日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨明亮诉被告余天军民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，向被告送达法律文书，因被告常年不在该处居住，且原告至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨明亮的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4002号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王兴义，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王兴义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王兴义给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009�4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王兴义于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔�权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保92号
申请人马彦峰，男，1977年1月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人：韩晶职务：经理
申请人马彦峰于2018年9月6日请求对被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司所有的位于巴彦县福泽之都小区A4栋1单元502室予以查封，担保人王文龙、谢广财、张晓光、董涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人马彦峰提供谢广财所有的房屋位于巴彦县兴盛街兴大购物广场综合楼1号楼3层D-21号（产权受理编号16218002426，档案号A-1-38-396，面积15.39平方米）、巴彦县中心街新纪元开发公司综合楼2单元4层2号（产权证号：巴房权证字第××号，档案号A-5-1-86，面积129.73平方米）担保房屋予以查封；
二、对申请人马彦峰提供董涛所有的房屋位于木兰县石河乡长胜村黄木匠屯（产权证号：木房权证木石字第××号，面积150平方米）担保房屋予以查封；
三、对申请人马彦峰提供张晓光所有的房屋位于巴彦县馨馨花园小区C栋5单元4层2号（产权证号：黑20**巴彦县不动产权第0000974号，档案号A-5-34-153，面积60.11平方米）担保房屋予以查封；
四、对申请人马彦峰提供王文龙所有的房屋位于巴彦县盛龙国际6号楼1单元201室，面积100.83平方米，担保房屋予以查封；
五、对被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司所有的位于巴彦县福泽之都小区A4栋1单元502室，面积58.57平方米房屋予以查封。
以上查封房屋，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费1，340.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一八年九月七日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保92号申请人马彦峰，男，1977年1月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市南岗区。法定代表人：韩晶职务：经理申请人马彦峰于2018年9月6日请求对被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司所有的位于巴彦县福泽之都小区A4栋1单元502室予以查封，担保人王文龙、谢广财、张晓光、董涛已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人马彦峰提供谢广财所有的房屋位于巴彦县兴盛街兴大购物广场综合楼1号楼3层D-21号（产权受理编号16218002426，档案号A-1-38-396，面积15.39平方米）、巴彦县中心街新纪元开发公司综合楼2单元4层2号（产权证号：巴房权证字第××号，档案号A-5-1-86，面积129.73平方米）担保房屋予以查封；二、对申请人马彦峰提供董涛所有的房屋位于木兰县石河乡长胜村黄木匠屯（产权证号：木房权证木石字第××号，面积150平方米）担保房屋予以查封；三、对申请人马彦峰提供张晓光所有的房屋位于巴彦县馨馨花园小区C栋5单元4层2号（产权证号：黑20**巴彦县不动产权第0000974号，档案号A-5-34-153，面积60.11平方米）担保房屋予以查封；四、对申请人马彦峰提供王文龙所有的房屋位于巴彦县盛龙国际6号楼1单元201室，面积100.83平方米，担保房屋予以查封；五、对被申请人黑龙江天盛房地产开发有限公司所有的位于巴彦县福泽之都小区A4栋1单元502室，面积58.57平方米房屋予以查封。以上查封房屋，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费1，340.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年九月七日书记员  周奇卉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1027号
原告姜春利，男，1976年01月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告贺洪波，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告董春月，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告姜春利与被告贺洪波、董春月民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜春利到庭参加诉讼，被告贺洪波、董春月经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜春利诉称，被告贺洪波、董春月系夫妻关系。二被告于2013年4月22日向原告借款26,000.00元并出具借条，约定于2015年还款，口头约定月利2分，原告于当日在铁锋区新工地将26,000.00元交付给被告。2014年末，被告谎称用大兴镇前营子村25亩水田地承担并偿还欠款，但经原告了解，被告所述并不属实，故诉至法院。请求判令二被告共同偿还欠款26,000.00元、利息12,480.00元（月利2分，自2015年4月22日计算至2017年10月18日），共计38,480.00元，并承担诉讼费用。
被告贺洪波、董春月经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、欠条复印件两份，欲证实二被告借款26,000元；
2、暂住证明，欲证实二被告不在原户籍地居住，原告去找过二被告，但始终找不到，该证明为派出所出具；
3、2014年原告向被告索要欠款的短信记录（未出示原始手机），欲证实被告欠原告钱。
4、原、被告2014年3月25日的电话录音两份，欲证实因被告所述与实际不符，原告并没有耕种被告欲冲抵债务的土地并告知了被告，被告亦承认尚欠原告借款本金22,500.00元的事实，并承诺若次日信用卡办下来就偿还原告上述借款。
5、证人贾某、李某的出庭证言，欲证实被告贺洪波、董春月向原告借款的事实。
被告贺洪波、董春月未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，两份欠条虽为复印件，但结合原告与被告贺洪波的通话录音、短信截图及证人贾某、李某的出庭证言，四组证据互相佐证，可以确认被告向原告借款26,000.00元，后被告偿还原告部分借款，经双方确认，被告尚欠原告22,500.00元的事实，故对上述证据予以采信。暂住证明为公安机关出具，经审查，未发现存有疑点与瑕疵，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
原告姜春利与被告贺洪波、董春月系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年4月22日，二被告向原告借款共计26,000.00元并出具两份欠据，一份载有“今欠姜春利人民币贰万元20,000.00元，2013年4月22日到2015年还齐”，二被告在欠款人位置签字确认；一份载有“今欠姜春利人民币陆仟元6,000.00元，2013年到2014年还齐”，被告贺洪波在借款人位置签字确认。二被告在偿还原告3,500.00元后借款便无力偿还，于是欲用其承包的土地抵偿债务并将为原告出具的两份欠据收回，但是原告发现该土地与被告所述不符，便未予耕种，并多次找被告协商，但被告避而不见，在2014年3月25日原告与被告贺洪波电话通话中，原告再次告知不能以地抵债的事宜，被告贺洪波在电话中承认尚欠原告22,500.00元借款，并承诺次日信用卡若办下来就偿还原告。但是虽经原告多次催要，上述借款至今二被告仍未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺洪波、董春月向原告姜春利借款并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告贺洪波、董春月应及时履行还款义务，本案中，从姜春利与贺洪波的通话录音中可以看出，贺洪波已偿还原告部分欠款，经双方确认，贺洪波尚欠22,500.00元，故二被告应偿还原告借款本金22,500.00元。庭审中，原告陈述原、被告口头约定利息2分，但两份欠据均未有关于利息的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺洪波、董春月于本判决生效后十日内一次性给付原告姜春利借款本金人民币22,500.00元、逾期利息2,625.00元[20,000.00×6%÷12×22个月（2016年1月至2017年10月）+2,500.00×6%÷12×34个月（2015年1月至2017年10月）]，本息合计25,125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，原告姜春利负担498.00元，被告贺洪波、董春月负担264.00元；公告费565.60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 崇
附：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，389.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，389.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11838号
原告绍兴市越城区陶堰镇泾口村民委员会，住所地绍兴市越城区陶堰镇泾口村。
负责人俞建刚，系村委主任。
被告吴关寿，男，1954年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟，绍兴市为民法律服务法律工作者。
原告绍兴市越城区陶堰镇泾口村民委员会（以下简称“陶堰镇泾口村委会”）与被告吴关寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陶堰镇泾口村委会的村委主任俞建刚，被告吴关寿及其委托代理人吕丽娟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月18日，原告与被告就原××××自然村的加工场转让签订房屋买卖契约，契约约定该房屋为五架头平房，计39.9平方米，坐落于原××××自然村，房屋结构为砖混，约定房屋上至瓦片，下至地基完整，上述房屋包含的空地全部绝卖给被告。同时原告将上述房屋的集体土地建设用地使用权证交付被告，房屋价格每间为2000元，合计人民币2000元。被告于2003年7月23日向原绍兴县陶堰镇泾口村民委员会缴纳该加工场房屋款1800元（扣宅基地猪棚拆除补偿被告200元补偿款）。被告一直实际占用并使用多年，后该加工场因新农村建设改造政策原因拆除，同时根据拆除补偿政策进行处理。现原告认为被告作为该房屋的使用人，理当知晓集体土地上的房屋不得转让，根据中华人民共和国土地管理法的有关规定，双方签订的房屋买卖契约当属无效。现原、被告双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告和被告之间签订的房屋买卖契约无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴关寿辩称，原、被告双方签订的房屋买卖契约是合法有效的，首先双方当事人主体是适格的，双方当时意思表示真实，合同的内容不违法法律法规的强制性规定，按照这份契约被告已经缴纳了全部的房款，原告也将土地使用权证交给了被告，被告在使用这个房子一直到2011年10月，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房屋买卖契约1份，要求证明原、被告之间存在房屋买卖关系；2、收据1份，要求证明被告向原告缴纳房屋款，价格低于市场价；3、集体土地建设土地使用证复印件1份，要求证明涉诉房屋及土地性质及权属情况，涉案的房屋是不能买卖的。经庭审质证，被告对上述三组证据的真实性均无异议，但认为双方签订的买卖契约合法有效，被告当时支付了房屋价款后，原告就将涉案的土地使用权证交给被告了。本院对原告提供的证据1-3本身的真实性予以确认。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、1997年12月26日陶堰镇私人临时建筑审批表1份，要求证明原告当时将被告的猪舍拆除，拆除后被告的房子少了，在这个前提下，原、被告双方签订了房屋买卖契约。经庭审质证，原告对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，同时审批表的有效期只有2年，该审批表已经超过法律规定的期限。本院被告提供的证据1本身的真实性予以确认。
经审理认定，2003年7月18日，原告与被告签订房屋买卖契约一份：约定原告现有集体房屋两间，原址为村加工坊，因该房屋闲置，同时为解决农户住房紧缺困难，据被告要求，村集体研究，同意绝卖给被告；该契约同时约定了绝卖房屋的面积及坐落位置、价格，原告提供给被告集体土地用地使用证一本，被告如需过户，其费用由被告自理。该契约由原告时任村委组长谢兴法签字，并加盖原告公章。契约签订后，被告交付款项，原告亦将涉案房屋的集体土地建设用地使用证及房屋交付给被告使用。双方至今未办理房产过户手续。2011年，因新农村改造建设政策所需，涉案的房屋被拆除。
同时查明，被告原系绍兴市越城区陶堰镇堰上自然村村民，陶堰镇自然村和泾口村于2003年6月合并为绍兴市越城区陶堰镇泾口村。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖契约，标的物的土地性质属绍兴市越城区陶堰镇泾口村集体所有，原、被告之间的房屋买卖契约所涉及的集体土地使用权转让至今未取得有关部门批准，故该合同无效。原告主张合同无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条并参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，判决如下：
原告绍兴市越城区陶堰镇泾口村民委员会与被告吴关寿于2003年7月18日签订房屋买卖契约无效。
本案案件受理费收取80元，由被告吴关寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 金林明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01114号
原告吴家林。
被告涂浩。
本院在审理原告吴家林诉被告涂浩身体权纠纷一案中，原告吴家林于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴家林撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴家林负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 产竹霞
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长。
被告：邱志瑶，男，1988年9月11日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住德兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告邱志瑶信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱志瑶的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年三月七日
代书记员 叶伟彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4045号
罪犯崔福岗，男，1978年6月10日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2002年12月30日作出（2002）呼刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人崔福岗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6208.20元（公证处提存）。被告人崔福岗不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年2月20日以（2003）内刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年3月25日交付执行。2005年9月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第274号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年12月、2010年5月、2012年1月、2014年4月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2019年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯崔福岗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔福岗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、6月、9月，2015年1月、9月，2016年1月共记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子，。
经审理查明，罪犯崔福岗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯崔福岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔福岗减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初547号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年六月五日
书记员 王亚楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0271行初257号
原告何剑明。
原告汪雅萍。
被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人谭云权，该局局长。
委托代理人符文基，该局工作人员。
委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
原告何剑明、汪雅萍因认为被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）不履行信息公开法定职责，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告何剑明，被告天涯区执法局的委托代理人符文基、孙瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪雅萍经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，对其起诉按自动撤诉处理。
原告何剑明于2016年7月27日向被告邮寄信息公开申请表，向被告天涯区执法局提出申请公开“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据”的有关信息。被告在原告起诉之前未作处理决定。
原告何剑明诉称：2016年7月27日我以邮政特快专递（单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日签收。根据《政府信息公开条例》的规定，信息公开申请应当在15个工作日内答复，在15个工作日内不能答复的，经负责人批准并通知申请人，可以延长答复期间。被告没有在15个工作日内答复，也没有通知延期，其逾期不答复违反了法律规定。故请求法院判决：1、确认被告没有在法定时间内受理原告提出的信息答复行为违法；2、责令被告重新作出正确答复；3、依法追究领导和办事人员以权代法的责任。
原告向本院提交的证据有：1、邮政快递单及网打签收回执单，2、信息公开申请表。
被告天涯区执法局辩称：被告从未收到原告的信息公开申请。原告提供的快递单所写收件人为天涯区执法局，提供的网络查询结果却显示本人收，被告作为单位主体，本人收件应当为单位收发章。因此，原告应提交邮局投递存根联，查看签收人是否为被告，才足以证明被告收到了申请，原告提交的现有证据不足以证明这一点。二、原告申请获取的信息不属于政府信息范畴。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，不受政府信息公开条例的规制。三、被告未予答复原告的申请，不存在违法情形。被告从未收到原告的申请，原告申请公开的信息不属于政府信息，不受政府信息公开条例的规制。对不属于政府信息的，没有法律规定要求行政机关必须予以答复。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告天涯区执法局未提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月27日，原告何剑明通过EMS邮件特快专递（邮递单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据”。2016年7月29日，该申请邮件由被告签收。至原告起诉时，被告仍未对该申请作出回复。
以上事实有当事人提供的邮政快递单及网打签收回执单、信息公开申请表在案作证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案为履行信息公开法定职责纠纷。一、原告的信息公开申请形式是否合法，被告是否收到原告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，原告邮寄书面的《政府信息公开申请表》符合法定申请形式。原告提交的网打签收回执单显示邮件已由被告签收，被告主张其未收到，与查明的事实不符，对此不予采信。二、被告是否负有答复义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。可知，对于公民、法人或其他组织的信息公开申请，行政机关的告知或说明理由义务涵盖了“不属于政府信息和政府信息不存在”的情形，因此，本案被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，不论该申请事项是否属于政府信息或政府信息是否存在，被告均应履行告知义务向原告予以答复。自2016年7月29日被告收到原告的信息公开申请至8月23日原告起诉时止，被告经过25天无正当理由未作答复的行为，已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。因原告诉请被告履行答复义务，且本案履行仍有实际意义，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法的情形，故不确认被告逾期不答复的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原告诉请被告履行答复义务，本院予以支持。
另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，原告关于追究相关人员以权代法责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经庭审释明，原告拒不撤回该诉求，本院依法对该诉求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚市天涯区综合行政执法局在本判决书生效之日起十五日内对原告何剑明2016年7月27日邮寄的《政府信息公开申请表》（申请内容为认定何剑明与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据）作出答复；
二、驳回原告何剑明的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由被告三亚市天涯区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 柴 华
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 王定明
二○一六年十二月三日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00566号
原告神木县能文机械吊运服务有限公司。
地址神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定代表人乔能文，职务总经理。
委托代理人何明明，陕西秦北律师事务所律师。
被告宋述彦，男。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司。
地址郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人高明星，职务董事长。
被告中铁十五局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部。
地址长治市郊区长北火车站邯长项目部。
负责人王磊，职务经理。
本院受理原告神木县能文机械吊运服务有限公司诉被告宋述彦、中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部合同纠纷一案后，被告中铁十五局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中铁十五局集团第四工程有限公司与原告未直接签订任何合同，其吊装业务是由太原劲牛吊装有限公司完成的，双方签订的《框架桥吊装施工专业分包合同》第十条进行了管辖约定，由甲方法人籍贯所在地人民法院管辖，其他口头或书面约定均应以该主合同为主，应由郑州市二七区人民法院管辖。
查明，中铁十五局集团第四工程有限公司下属的中铁十五局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部与太原劲牛吊装有限公司签订《框架桥吊装施工专业分包合同》，太原劲牛吊装有限公司将该项目口头承包给被告宋述彦，宋述彦与原告签订《吊装合同》，将该项目承包给原告，由原告实际完成，被告宋述彦未及时支付原告相关费用而发生的纠纷，本案属于承揽合同纠纷。
本院认为，原告与被告中铁十五局集团第四工程有限公司及其下属的项目部均无直接签订合同，而是在中铁十五局集团有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部与太原劲牛吊装有限公司签订的《框架桥吊装施工专业分包合同》基础上与宋述彦签订《吊装合同》，《框架桥吊装施工专业分包合同》系主合同，《吊装合同》系从合同。《吊装合同》中关于争议解决诉讼管辖法院的约定违反了《框架桥吊装施工专业分包合同》关于争议解决管辖法院的约定，应以主合同《框架桥吊装施工专业分包合同》为准，《框架桥吊装施工专业分包合同》第十条协议约定解决争议的管辖法院为甲方法人机关所在地人民法院。因被告中铁十五局集团第四工程有限公司所在地法院为郑州市二七区人民法院，故该案应属郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庞 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1413号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：王云亮。
被告：史金红。
被告：邢曰亮。
被告：朱建文。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王云亮、史金红、邢曰亮、朱建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋、被告王云亮到庭参加了诉讼，被告史金红、邢曰亮、朱建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告王云亮从原告处借款90000元，由被告邢曰亮、史金红、朱建文提供担保。被告王云亮自2014年6月20日起未按约定归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告王云亮签订的借款合同；2、被告王云亮返还借款本金90000元并支付相应利息；3、被告邢曰亮、史金红、朱建文对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告王云亮辩称：借款属实，但借款不是被告本人使用，被告只是到原告处签名，贷款是朱洪胜取走并使用的。
被告史金红、邢曰亮、朱建文均未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告王云亮与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告史金红、邢曰亮、王云亮、朱建文四人自愿组成�保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王云亮贷款最高额度为90000元）及期限内（2013年11月12日至2016年11月11日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按月结息，于每月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述�同签订后，被告王云亮于2013年12月6日从原告处借款90000元，到期日为2014年12月2日，贷款月利率为9.50‰。被告王云亮上述借款利息支付至2014年6月21日，此后未再支付借款利息。保证人邢曰亮、史金红、朱建文亦未履行保证义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告史金红、邢曰亮、王云亮、朱建文签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王云亮足额发放贷款后，被告王云亮应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。合同中约定借款专款专用，不得转借他人，被告王云亮将借款�朱洪胜使用，违反合同约定，故对被告王云亮提出的辩解理由，本院不予支持。被告史金红、邢曰亮、朱建文既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王云亮签订的借款合同；
二、被告王云亮于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及自2014年6月22日�本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告邢曰亮、史金红、朱建文对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王海玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0502民初5926号
原告：中国联合网络通信有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
负责人：彭仁锋。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凌云，男，汉族，1967年7月6日生，住泸州市江阳区。
被告：泸州华润兴泸燃气有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人：袁续祖。
委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州摩尔商业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：邹洪焱。
委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，1972年8月18日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：叶万群，女，汉族，住泸州市江阳区。
原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司（以下简称联通公司）诉被告泸州华润兴泸燃气有限公司（以下简称华润公司）、泸州摩尔商业有限公司（以下简称摩尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左卫刚、高凌云，被告泸州华润兴泸燃气有限公司的委托诉讼代理人古熔、李孟平，泸州摩尔商业有限公司公司的委托诉讼代理人刘萍、叶万群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联通公司提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告租金及各项损�共计2420711.88元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2011年7月8日，原告与被告泸州摩尔商业有限公司签订《合作协议》，约定原告租用泸州市江阳北路19号卖场经营摩尔玛联通通信广场，期限至2016年9月26日，原告在卖场投入大量设备进行了装修。2013年12月26日，泸州摩尔商场发生天然气爆炸事故，造成原告严重损失，原告主张损失有：现金及有价证券、充值卡等损失60223元;样机，终端物资等244332元;装修费用143806.8元;电脑、电视等固定资产类177720.08元;办公家具用品类51938元;租金损失819800元;网络类资产，联通公司在摩尔公司有基站，通过保险赔付260000元后免赔的金额5000元及停运损失922892元要求被告赔偿。双方就赔偿问题未达成一致意见。
被告华润公司辩称，原告起诉金额与事实不符，原告所提损失过高，未提供相应的证据予以证明�被告认为原告受损的程度和物品数量并非原告所诉，装修需要按照3年折旧率计算，办公家具也需要折旧，不同意赔偿间接损失。
被告摩尔公司辩称：被告摩尔公司不是事故责任方，已尽到相应的安全管理义务，将损害降到最低，摩尔公司不应承担赔偿责任。且原告对租金应另案主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月8日，原告与被告泸州摩尔商业有限公司签订《合作协议》，约定原告租用泸州市江阳北路19号卖场经营摩尔玛联通通信广场，期限至2016年9月26日，原告在卖场投入资金进行了装修。2013年12月26日，泸州摩尔商场发生天然气爆炸事故。2014年3月7日，泸州市人民政府作出泸州市江阳区摩尔商场“12.26”较大天然气爆炸事故调查报告。报告认定该事故直接原�系被告华润燃气公司维修摩尔商场中压管道时，错接废弃天然气管道，导致天然气泄漏，引发爆炸是火灾发生的主要原因。间接原因除华润天然气公司6项间接原因外，还包括泸州摩尔公司安全生产主体责任落实不到位，部份管理人员未取得安全资格证书等原因。2017年5月17日,原告与被告华润天然气公司在损失确认单上签字认可现金及有价证券、充值卡损失为5000元；样机、终端物资损失金额为146599.2元；装修费用金额为87311.27元；电脑、电视固定资产类损失106632元，办公家具用品类损失31162.8元；网络资产损失5000元，间接损失10000元。对于双方争议的事实和证据，本院作如下认定：
1、关于原告请求被告摩尔公司返还租金的请求，庭审中原告提供的证据有《合作协议》、《场地租赁合同》及租金发票25张，以上证据真实、合法、有效，但属于租�法律关系，并非与本案同一法律关系，原告对被告摩尔公司返还租金的请求，可另案主张。2、关于第二组现金有价证券问题，原告举出存货发货单若干，要求被告赔偿60223元。被告华润天然气公司根据从保险柜中搜出的现金及有价证券金额，认为只有3000余元，本院认为原告所举出的存货发货单不能证明发生火灾时营业厅的实际存放情况，本院根据原告与被告华润天然气公司的确认单对现金及有价证券、充值卡认定该项损失为5000元。3、对于样机、终端物资，原告主张244332元，原告举出本公司的存货发货单及联通华盛通信有限公司采购证明，本院认为原告所举出的存货发货单不能证明发生火灾时营业厅的实际存放情况，且样机、终端物资需要折旧计算，本院根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为146599.2元。4、装修费用，原告起诉金额为143806.8元�原告举出装修发票、装修工程合同等证据。本院认为，原告所举证据真实，客观，但装修费用应当按照3年折旧率计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为87311.27元。5、电脑、电视固定资产类，原告主张金额177720.8元，原告提供了发票、出库单、入库单、验收单等证据。本院认为原告所提资产部分无票据，同样应于折旧计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为106632元。6、办公家具用品类原告起诉金额为51938元，原告提供了发票、到货签收单等证据，应按折旧年限计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单本院对该项损失认定为31162.8元。7、原告提出因网络资产基站损坏保险公司赔偿260000元后免赔5000元损失要求被告赔偿，被告华润天然气公司无异议，本院予以确认。关于间接损失问题，本院酌情支持原告10000元,以�合计391705.27元。
本院认为：国家、集体或他人的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人的合法财产应当恢复原状或折价赔偿。双方对原告所受物品损害价值和房屋装修、家具损失等存在异议，依照民事案件谁主张，谁举证的原则，对于原告损失金额，应由原告承担相应的举证责任。但因部分损失系客观发生，证据也在火灾中灭失，故结合原、被告的陈述和本案的证据，本院认定被告燃气公司应当赔偿原告各项损失共计391705.27元。因被告摩尔公司承担一定的责任，本院酌情判令其承担5%的民事赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条二款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州华润兴泸燃气有限公司于本判决书生效
后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司赔偿款372120元。
二、被告泸州摩尔商业有限公司于本判决书生效后十
日内支付原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司赔偿款19585.26元。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24794元，适用简易程序减半收取12397元，由被告泸州华润兴泸燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）川0502民初5926号原告：中国联合网络通信有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。负责人：彭仁锋。委托诉讼代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌云，男，汉族，1967年7月6日生，住泸州市江阳区。被告：泸州华润兴泸燃气有限公司，住所：泸州市龙马潭区。法定代表人：袁续祖。委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州摩尔商业有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：邹洪焱。委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，1972年8月18日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：叶万群，女，汉族，住泸州市江阳区。原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司（以下简称联通公司）诉被告泸州华润兴泸燃气有限公司（以下简称华润公司）、泸州摩尔商业有限公司（以下简称摩尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左卫刚、高凌云，被告泸州华润兴泸燃气有限公司的委托诉讼代理人古熔、李孟平，泸州摩尔商业有限公司公司的委托诉讼代理人刘萍、叶万群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联通公司提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告租金及各项损�共计2420711.88元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2011年7月8日，原告与被告泸州摩尔商业有限公司签订《合作协议》，约定原告租用泸州市江阳北路19号卖场经营摩尔玛联通通信广场，期限至2016年9月26日，原告在卖场投入大量设备进行了装修。2013年12月26日，泸州摩尔商场发生天然气爆炸事故，造成原告严重损失，原告主张损失有：现金及有价证券、充值卡等损失60223元;样机，终端物资等244332元;装修费用143806.8元;电脑、电视等固定资产类177720.08元;办公家具用品类51938元;租金损失819800元;网络类资产，联通公司在摩尔公司有基站，通过保险赔付260000元后免赔的金额5000元及停运损失922892元要求被告赔偿。双方就赔偿问题未达成一致意见。被告华润公司辩称，原告起诉金额与事实不符，原告所提损失过高，未提供相应的证据予以证明�被告认为原告受损的程度和物品数量并非原告所诉，装修需要按照3年折旧率计算，办公家具也需要折旧，不同意赔偿间接损失。被告摩尔公司辩称：被告摩尔公司不是事故责任方，已尽到相应的安全管理义务，将损害降到最低，摩尔公司不应承担赔偿责任。且原告对租金应另案主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月8日，原告与被告泸州摩尔商业有限公司签订《合作协议》，约定原告租用泸州市江阳北路19号卖场经营摩尔玛联通通信广场，期限至2016年9月26日，原告在卖场投入资金进行了装修。2013年12月26日，泸州摩尔商场发生天然气爆炸事故。2014年3月7日，泸州市人民政府作出泸州市江阳区摩尔商场“12.26”较大天然气爆炸事故调查报告。报告认定该事故直接原�系被告华润燃气公司维修摩尔商场中压管道时，错接废弃天然气管道，导致天然气泄漏，引发爆炸是火灾发生的主要原因。间接原因除华润天然气公司6项间接原因外，还包括泸州摩尔公司安全生产主体责任落实不到位，部份管理人员未取得安全资格证书等原因。2017年5月17日,原告与被告华润天然气公司在损失确认单上签字认可现金及有价证券、充值卡损失为5000元；样机、终端物资损失金额为146599.2元；装修费用金额为87311.27元；电脑、电视固定资产类损失106632元，办公家具用品类损失31162.8元；网络资产损失5000元，间接损失10000元。对于双方争议的事实和证据，本院作如下认定：1、关于原告请求被告摩尔公司返还租金的请求，庭审中原告提供的证据有《合作协议》、《场地租赁合同》及租金发票25张，以上证据真实、合法、有效，但属于租�法律关系，并非与本案同一法律关系，原告对被告摩尔公司返还租金的请求，可另案主张。2、关于第二组现金有价证券问题，原告举出存货发货单若干，要求被告赔偿60223元。被告华润天然气公司根据从保险柜中搜出的现金及有价证券金额，认为只有3000余元，本院认为原告所举出的存货发货单不能证明发生火灾时营业厅的实际存放情况，本院根据原告与被告华润天然气公司的确认单对现金及有价证券、充值卡认定该项损失为5000元。3、对于样机、终端物资，原告主张244332元，原告举出本公司的存货发货单及联通华盛通信有限公司采购证明，本院认为原告所举出的存货发货单不能证明发生火灾时营业厅的实际存放情况，且样机、终端物资需要折旧计算，本院根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为146599.2元。4、装修费用，原告起诉金额为143806.8元�原告举出装修发票、装修工程合同等证据。本院认为，原告所举证据真实，客观，但装修费用应当按照3年折旧率计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为87311.27元。5、电脑、电视固定资产类，原告主张金额177720.8元，原告提供了发票、出库单、入库单、验收单等证据。本院认为原告所提资产部分无票据，同样应于折旧计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单认定该项损失金额为106632元。6、办公家具用品类原告起诉金额为51938元，原告提供了发票、到货签收单等证据，应按折旧年限计算,根据原告与被告华润天然气公司的确认单本院对该项损失认定为31162.8元。7、原告提出因网络资产基站损坏保险公司赔偿260000元后免赔5000元损失要求被告赔偿，被告华润天然气公司无异议，本院予以确认。关于间接损失问题，本院酌情支持原告10000元,以�合计391705.27元。本院认为：国家、集体或他人的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人的合法财产应当恢复原状或折价赔偿。双方对原告所受物品损害价值和房屋装修、家具损失等存在异议，依照民事案件谁主张，谁举证的原则，对于原告损失金额，应由原告承担相应的举证责任。但因部分损失系客观发生，证据也在火灾中灭失，故结合原、被告的陈述和本案的证据，本院认定被告燃气公司应当赔偿原告各项损失共计391705.27元。因被告摩尔公司承担一定的责任，本院酌情判令其承担5%的民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条二款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州华润兴泸燃气有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司赔偿款372120元。二、被告泸州摩尔商业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司赔偿款19585.26元。三、驳回原告中国联合网络通信有限公司泸州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24794元，适用简易程序减半收取12397元，由被告泸州华润兴泸燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一七年五月十八日书记员 蒋洪燚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1201-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：马涛。
被告：张光磊。
被告：马明伟。
本院受理的原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马涛、张光磊、马明伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵洪俊
黑龙江省双鸭山市尖�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执589号
申请执行人陈某某，男，汉族，无职业。
被执行人某某公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷执行一案,执行中，申请执行人陈某某向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月八日
书记员 轩美玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第184号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阚某。系被害人吴某丙之妻。
附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人长子。
附带民事诉讼原告人吴某乙。系被害人次子。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人密某，个体。2001年4月20日因犯持有、使用假币罪被日照市五莲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂公司），住址：山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处商务楼四楼。
负责人王永民，该公司经理。
诉讼代理人张磊，该公司职工。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）168号起诉书指控被告人密某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阚某、吴某甲、吴某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑传宝、张学伟，被告人密某，附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2014年7月23日4时许，被告人密某驾驶鲁Q×××××号小型客车沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶至付庄镇中心街路段时，与前方行人昊悦涛相撞，造成吴某丙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后密某驾车逃逸。交警部门认定密某承担事故全部责任。公诉机关随案移交了勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人密某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人阚某、吴某甲、吴某乙基于以上公诉机关指控事实，要求依法追究被告人密某交通肇事罪的刑事责任，并判令被告人和长安保险临沂公司赔偿其损失共70万元。其诉讼代理人认为被害人吴某丙在江苏城镇居住工作已一年以上，应该按照江苏省城镇居民标准计算原告人的相关损失，要求判令被告人赔偿原告人丧葬费25639.5元，死亡赔偿金583882元，交通费2000元，误工费6586.3元，精神抚慰金30000元，共计646107.8元。并向法庭提交了原告人的身份证复印件、亲属关系证明、交通事故认定书、火化证明及户口注销证明、购房合同、居住证明。
被告人密某对起诉指控的犯罪事实供认不辩解，但表示没有经济能力进行赔偿。
附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司承认肇事车辆在该公司投有交强险一份，表示愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年7月23日4时许，被告人密某驾驶鲁Q×××××号小型客车载了三名男青年沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶，至付庄镇中心街路段时，密某因观察不周、未保持安全车速，将前方行人昊悦涛撞倒并碾压，造成吴某丙当场死亡、鲁Q×××××号小型客车损坏，事故发生后密某驾车逃逸，让三名男青年下车后其开车到罗七路与南环路交汇处，并将该车推到朱陈派出所北侧的土路上停放，又打电话报警称车被人抢劫。事故发生后搭乘该车的三名男青年报警，公安机关对该车进行勘查并与事故现场散落物进行比对，又经过调取相关监控录像，认定了密某驾驶该车造成本次交通事故的犯罪事实。事故发生的次日，罗庄交警大队民警到郯城县公安局胜利派出所将密某抓获，其仍然辩解其驾车搭载了三名男青年去临沂市里，路上被该三人抢去该车，其被打昏迷期间三名男青年驾驶该车发生交通事故，自己是受害者，直到7月29日密某才供认其驾驶该机动车发生交通事故后逃逸并报假案的犯罪事实。
罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定密某承担本次事故的全部责任。
被告人密某因犯持有、使用假币罪于2001年4月20日被日照市五莲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
被害人吴某丙出生于1951年5月2日，户籍地江苏省盐城市盐都区秦南镇略沿村一组26号，从2012年2月份起随次子即原告人吴某乙居住在江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路129号302室。
肇事车辆鲁Q×××××号小型客车在附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期间。
上述事实，被告人密某在开庭审理过程中无异议，并有110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口详细查询结果，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人密某的供述，李进、李东君、杜树雷、齐永菊、于连民、密金鹿、密启鹏的证言，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，光盘视频资料，罗庄交警大队关于密某交通肇事案有关情况的说明，司法鉴定意见书，山东省五莲县人民法院（2001）莲刑初字第38号刑事判决书，常住人口详细结果单，原告人身份证明、亲属关系证明、火化证明及户口注销证明、购房合同一份、居住证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密某驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予严惩。公诉机关指控的犯罪成立。被告人在被采取强制措施后供认犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被害人吴某丙在江苏省城镇居住生活已超过一年，应视为城镇居民，2015年度江苏省人身损害赔偿标准高于2015年度山东省人身损害赔偿标准，故被害人死亡赔偿金应按江苏省城镇居民计算。附带民事诉讼原告人符合法律规定的损失有丧葬费25639.5元，死亡赔偿金583882元（34346元／年×17年），误工费1411.5元（94.10元／天×3人×5天），交通费酌定1000元，共计611933元，其误工费及交通费过高部分不符合法律规定，要求的精神抚慰金亦于法无据，本院均不予支持。附带民事诉讼原告人的上述损失，先由承保肇事车辆交强险的附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人密某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人密某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年7月24日止）；
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人阚某、吴某甲、吴某乙经济损失110000元，限判决生效后十五日内履行，汇款至本院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户93×××89；
三、被告人密某赔偿附带民事诉讼原告人阚某、吴某甲、吴某乙经济损失501933元，限判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第184号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阚某某，系被害人吴某甲之妻。
附带民事诉讼原告人吴某乙，系被害人长子。
附带民事诉讼原告人吴某丙，系被害人次子。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人密夫景，男，1967年6月3日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，个体，捕前住山东省兰陵县。2001年4月20日因犯持有、使用假币罪被日照市五莲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂公司），住址：山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处商务楼四楼。
负责人王永民，该公司经理。
诉讼代理人张磊，男，该公司职工。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）168号起诉书指控被告人密夫景犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阚某某、吴某乙、吴某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑传宝、张学伟，被告人密夫景，附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2014年7月23日4时许，被告人密夫景驾驶鲁QXXX**号小型客车沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶至付庄镇中心街路段时，与前方行人昊悦涛相撞，造成吴某甲当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后密夫景驾车逃逸。交警部门认定密夫景承担事故全部责任。公诉机关随案移交了勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人密夫景违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人阚某某、吴某乙、吴某丙基于以上公诉机关指控事实，要求依法追究被告人密夫景交通肇事罪的刑事责任，并判令被告人和长安保险临沂公司赔偿其损失共70万元。其诉讼代理人认为被害人吴某甲在江苏城镇居住工作已一年以上，应该按照江苏省城镇居民标准计算原告人的相关损失，要求判令被告人赔偿原告人丧葬费25639.5元，死亡赔偿金583882元，交通费2000元，误工费6586.3元，精神抚慰金30000元，共计646107.8元。并向法庭提交了原告人的身份证复印件、亲属关系证明、交通事故认定书、火化证明及户口注销证明、购房合同、居住证明。
被告人密夫景对起诉指控的犯罪事实供认不辩解，但表示没有经济能力进行赔偿。
附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司承认肇事车辆在该公司投有交强险一份，表示愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年7月23日4时许，被告人密夫景驾驶鲁QXXX**号小型客车载了三名男青年沿临沂市罗庄区通达路由南向北行驶，至付庄镇中心街路段时，密夫景因观察不周、未保持安全车速，将前方行人昊悦涛撞倒并碾压，造成吴某甲当场死亡、鲁QXXX**号小型客车损坏，事故发生后密夫景驾车逃逸，让三名男青年下车后其开车到罗七路与南环路交汇处，并将该车推到朱陈派出所北侧的土路上停放，又打电话报警称车被人抢劫。事故发生后搭乘该车的三名男青年报警，公安机关对该车进行勘查并与事故现场散落物进行比对，又经过调取相关监控录像，认定了密夫景驾驶该车造成本次交通事故的犯罪事实。事故发生的次日，罗庄交警大队民警到郯城县公安局胜利派出所将密夫景抓获，其仍然辩解其驾车搭载了三名男青年去临沂市里，路上被该三人抢去该车，其被打昏迷期间三名男青年驾驶该车发生交通事故，自己是受害者，直到7月29日密夫景才供认其驾驶该机动车发生交通事故后逃逸并报假案的犯罪事实。
罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定密夫景承担本次事故的全部责任。
被告人密夫景因犯持有、使用假币罪于2001年4月20日被日照市五莲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
被害人吴某甲出生于1951年5月2日，户籍地江苏省盐城市盐都区，从2012年2月份起随次子即原告人吴某丙居住在江苏省盐城市城南新区。
肇事车辆鲁QXXX**号小型客车在附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期间。
上述事实，被告人密夫景在开庭审理过程中无异议，并有110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口详细查询结果，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人密夫景的供述，李进、李东君、杜树雷、齐永菊、于连民、密金鹿、密启鹏的证言，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，光盘视频资料，罗庄交警大队关于密夫景交通肇事案有关情况的说明，司法鉴定意见书，山东省五莲县人民法院（2001）莲刑初字第38号刑事判决书，常住人口详细结果单，原告人身份证明、亲属关系证明、火化证明及户口注销证明、购房合同一份、居住证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密夫景驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予严惩。公诉机关指控的犯罪成立。被告人在被采取强制措施后供认犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被害人吴某甲在江苏省城镇居住生活已超过一年，应视为城镇居民，2015年度江苏省人身损害赔偿标准高于2015年度山东省人身损害赔偿标准，故被害人死亡赔偿金应按江苏省城镇居民计算。附带民事诉讼原告人符合法律规定的损失有丧葬费25639.5元，死亡赔偿金583882元（34346元／年×17年），误工费1411.5元（94.10元／天×3人×5天），交通费酌定1000元，共计611933元，其误工费及交通费过高部分不符合法律规定，要求的精神抚慰金亦于法无据，本院均不予支持。附带民事诉讼原告人的上述损失，先由承保肇事车辆交强险的附带民事诉讼被告人长安保险临沂公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人密夫景赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人密夫景犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年7月24日止）；
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人阚某某、吴某乙、吴某丙经济损失110000元，限判决生效后十五日内履行，汇款至本院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户937004010011338889；
三、被告人密夫景赔偿附带民事诉讼原告人阚某某、吴某乙、吴某丙经济损失501933元，限判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9652号
原告：石某某，男。
被告：庄某，男。
原告石某某诉被告庄某买卖合同纠纷一案，原告诉请被告继续履行《车辆交易合同》，将原告名下的牌号为浙D6XX**的长安之星小型客车变更登记至被告名下。本院于2017年7月17日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年7月27日向本院申请撤回对被告庄某的起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告庄某的起诉。
本案案件受理费10元免予收取。
审判员 干华丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第432号
原告：盖某甲。
法定代理人：邓某甲，女。
委托代理人：崔杏军，男。
被告：盖某乙。
原告盖某甲与被告盖某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖某甲的法定代理人邓某甲、委托代理人崔杏军，被告盖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某甲诉称：2006年2月22日原告父母离婚，经深泽县人民法院调解，被告每月给付原告350元，现原告逐年长大，物价增加，学费等费用增加，原告母亲又没有工作，被告从前每月给付原告的350元，远不能维持原告现实的基本生活水平，原告要求被告增加抚养费，经原告之母与被告多次协商，未能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求法院判令被告按河北省采矿业的标准给付原告抚养费每月增加到1500元。
原告为证明自己主张，提交如下证据：深泽县人民法院调解书，原告母亲租房协议，原告母亲低保证，原告参加学习班的证明，2006年和2013年河北省采矿业的平均工资收入情况。
被告盖某乙辩称：我当年的收入是800元左右，每月给付原告350元。离婚时双方都没有房子，我们不属于采矿业，属于三产，每年的收入都是不固定的，我从事司机职业。我自己带孩子，父母也没工作。对原告提交的证据没有异议。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告盖某甲的父母盖某乙、邓某甲于2006年2月22日经深泽县人民法院调解离婚，盖某甲由母亲邓某甲抚养，被告盖某乙每月20日前支付小孩下月抚养费350元，自调解书生效之日起至2021年2月20日止。原告母亲邓某甲现在无固定工作，父亲盖某乙系中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司五大队职工。根据原告的申请，本院调取了被告盖某乙的工资收入情况，为“每月工资收入不固定，2013年月均工资4153.41元，2014年1-5月份月均工资2988.29元”。原告认为被告2013年上半年工资收入低，下半年收入高，工资不固定，不同意按工资计算抚养费，主张按采矿业的平均工资计算；被告认可工资证明，认为自己的工作不属于采矿业，自己带一个孩子，还要还房贷，要求公正判决。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会经济不断发展，被告盖某乙收入相应增加，原告盖某甲要求增加抚育费合情合理。被告盖某乙系中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司五大队职工，收入相对稳定，原告主张按采矿业的平均工资计算抚养费欠妥。抚育费的数额，应根据原告实际需要，原告父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。参考河北省统计部门2013年度城镇居民人居年消费性支出13641元及被告2013年的收入状况和被告的负担能力，被告负担原告抚育费的数额酌情增加至每月950元为宜，给付方式和期限，仍以原、被告在河北省深泽县人民法院民事调解书中的协议为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告盖某乙给付原告盖某甲抚育费增加至每月950元，于每月20日前支付下月抚育费，自2014年4月20日起执行至2021年2月20日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告盖某乙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年六月二十六日
书记员 谢洋
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1975号
原告：白XX，男。
被告：李XX，男。
本院在审理原告白XX与被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告白XX撤回起诉。
案件受理费775元，免予收取。
审判员 王小卫
二〇一六年十二月八日
书记员 张亮亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第648号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：苏晓栋。
被告：冯长林。
被告：马朋志。
被告：冯长柱。
被告：马魁君。
被告：马永廷。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告冯长林、马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月12日原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告冯长林签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为70000元，被告马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷提供了担保。农村信用社于2012年1月16日向被告冯长林发放贷款50000元，月利率为9.84‰。借款到期后，被告冯长林未归还借款本息，经原告多次催收，被告现尚欠借款本金48698.59元及相应利息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金48698.59元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，农村信用社与被告冯长林、马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告冯长林的贷款额度为70000元，期限自2011年3月12日至2014年3月11日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日。如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告冯长林于2012年1月16日向农村信用社借款50000元，期限至2013年1月15日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告冯长林偿还本金1301.41元及部分利息，剩余本金48698.59元及2012年9月21日至今利息未偿还，保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告冯长林、马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告冯长林发放了贷款，被告冯长林应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告冯长林返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告冯长林追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长林返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金48698.59元，并支付自2012年9月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马朋志、冯长柱、马魁君、马永廷对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告冯长林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第648号
原告：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：石昌文，董事长。
被告：山东瑞泰管业有限公司，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：刘守信，总经理。
本院在审理原告淄博济维泽化工有限公司诉被告山东瑞泰管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博济维泽化工有限公司于2014年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博济维泽化工有限公司撤回起诉。
案件受理费7134元，减半收取3567元，诉讼保全费2465元，由原告淄博济维泽化工有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年九月十一日
代理书记员 王黎黎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4366号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人马轶凡，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈某原审诉称，陈某、高某于××××年××月登记结婚，双方均属再婚。陈某再婚前育有一女，高某再婚前育有两女一子。双方婚后感情很好，并共同将一子一女抚养成人。陈某婚后即将户口迁至西安市雁塔区白家村150号，并于1999年取得了宅基地土地使用权证。陈某在1986年至1998年期间一直以卖菜收入作为家庭生活的支出，不卖菜后便再无其他经济来源。共同生活期间，陈某与高某之子高军产生矛盾，经村里人调解，双方于1999年签订了旨在以赡养为目的的调解书。2005年陈某与高某之子再次产生矛盾，经村委会调解陈某、高某与高某之子及儿媳共同签订了调解书，表明只要高军承担陈某、高某的生活支出及保障居住条件，待百年之后所有财产均归高军所有。但调解书签订至今，高军未对陈某承担任何赡养义务。现陈某认为两次签订的调解书基于陈某提起的离婚诉讼已不再具备履行条件。自陈某于2014年7月第一次起诉离婚至今，双方已经分居且不再联系，夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求依法判决陈某、高某离婚；平均分割夫妻共同财产。
高某辩称，陈某、高某双方感情基础较好，现二人均年事已高，更需要互相关心、照顾，故不同意离婚。陈某所称的调解书合法有效，并且双方一直按照该调解书履行，不存在现已不具备履行条件之说。至于本案涉诉的调解书是否应当解除及夫妻共同财产的分割均涉及第三人高军的权益，故应当另案起诉。
原审法院经审理查明，陈某、高某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。陈某再婚前育有一女，高某再婚前育有两女一子。婚后初期双方感情较好，陈某即将户口迁移至西安市雁塔区白家村150号。后陈某、高某因为家庭经济问题屡次发生矛盾，虽经村委会两次主持调解并签订调解书，但双方关系并未和好如初。陈某曾于2014年7月起诉至法院要求离婚，法院判决不予离婚后，双方关系并无明显改善，现陈某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院请求离婚。庭审中陈某、高某对于夫妻共同财产是否涉及第三人高军的权益产生分歧，经法庭询问高军本人，其表示所建房屋钱款确系其所出，故涉及其权益。
原审法院经审理认为，夫妻关系的存续应该以感情为基础，陈某、高某二人均系再婚，婚后未生育子女。虽婚后初期感情尚好，但近年来因家庭经济及建房等原因，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。陈某之前起诉离婚，法院判决不予离婚后，夫妻关系并无明显改善，表明夫妻感情确已破裂，现陈某要求离婚之请求，依法予以准许。至于陈某要求依法分割夫妻共同财产，其中包括房屋、房屋租金、高某工资，因所涉财产权属无法明确，双方现对于是否涉及第三人高军的权益存在重大分歧，故应由双方另案处理。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告高某离婚。二、驳回原告陈某其余诉讼请求。一审案件受理费300元，由原、被告各半承担，原告已垫付，被告于本判决生效后直接给付原告150元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一审法院未采纳陈某提交的证明夫妻共同财产权属的证据，仅凭案外第三人的主观表述就直接予以采信，未确认夫妻共同财产并予以分割，严重损害了其的合法权益；陈某在起诉时明确提出了属夫妻共同财产的清单，一审法院仅对房产进行了查明，得出了不符合客观事实的结论，但对其它几项只字未提，高某是企业职工，自夫妻双方再婚之日起至起诉之日，高某均有工资及退休金，属夫妻共同财产，理应纳入夫妻共同财产进行分割，一审法院没有对该项财产分割；一审法院违反民事诉讼法的规定，未在审限内审结本案，属严重违反法定程序。请求：撤销原判第二项，改判分割夫妻共同财产，分割夫妻共同建造的两层四间房屋的两间，南北座向西侧上下各一间；高某在婚后至离婚之前的工资收入；高某返还5000元的援助款；夫妻共有所有的两层四间房屋的租金收益，从1999年到2015年，共7.8万元。
高某辩称，陈某主张的四间房屋，不是四间，是两层三间，建房时的建房款是案外人高军出资建造，双方曾经达成调解协议，房子归高军所有；夫妻财产分割应当是分割离婚当时的现有财产，陈某主张的租金收益和高某的工资已经在夫妻共同生活中使用，不可能进行分割；陈某主张的5000元是陈某赠与高军的，不涉及返还，即使返还也涉及案外人高军；调解书是双方签字确认的，合法有效，并且调解书是陈某与高某和案外人高军及其妻子共同签订的，涉及案外人高军及其妻子，本案应当不予处理。不同意陈某的上诉请求。
本院经审理查明，2005年1月21日，陈某、高某与案外人高军、黄建华经西安市雁塔区电子城街办白家村人民调解委员会调解，达成调解协议，约定涉案房屋及高军在院内新建房屋均归高军所有，如租房其租金由高军收取并支配使用，高军夫妇承担其父母高某、陈某的养老送终等。其余事实原审判决查明清楚。
本院认为，陈某、高某二人均系再婚，婚后未生育子女。近年来因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，陈某曾起诉离婚，法院判决不予离婚后，夫妻关系并无明显改善，夫妻感情确已破裂，现陈某起诉要求离婚，原审法院予以准许，于法有据。2005年1月21日，陈某、高某与案外人高军、黄建华经西安市雁塔区电子城街办白家村人民调解委员会调解，达成调解协议，约定涉案房屋及高军在院内新建房屋均归高军所有，如租房其租金由高军收取并支配使用，高军夫妇承担其父母高某、陈某的养老送终等。陈某请求将房屋、房屋租金作为夫妻共同财产分割，因涉及案外人，原审判决不予涉及，当事人可另行主张，处理并无不当。陈某称高某是企业职工，自夫妻双方再婚之日起至起诉之日，高某均有工资及退休金，属夫妻共同财产，应纳入夫妻共同财产进行分割；对此，高某辩称夫妻财产分割应当是分割离婚当时的现有财产，陈某主张的租金收益和高某的工资已经在夫妻共同生活中使用，不可能进行分割；因陈某未能证明离婚时上述款项仍实际存在，其主张分割依据不足，原审法院不予支持，并无不当。陈某主张返还的5000元的援助款，系其向高军交付，本案不涉，当事人可另行主张。综上，上诉人陈某上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，陈某已预交，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘家圳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1045号
申请执行人：彭开勇。
申请执行人：尹志。
被执行人：曾小维。
本院在执行申请执行人彭开勇与被执行人尹志附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人尹志暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 舒武明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第99号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京现代城支行，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区D座（住宅）楼S0401。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：李响，女，1986年7月11日出生。
委托代理人：王征，男，1978年10月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙克冰，男，1975年11月21日出生。
再审申请人中国工商银行股份有限公司北京现代城支行（以下简称工行现代城支行）因与被申请人孙克冰储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08153号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行现代城支行申请再审称：原判决认定存在伪卡盗刷行为的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审，请求撤销原审判决并依法改判。
孙克冰未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人工行现代城支行未能提供有效证据证明自己的主张成立，故工行现代城支行申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，中国工商银行股份有限公司北京现代城支行的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司北京现代城支行的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 李 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88578号
原告上海佳桐轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人奚肖锋，总经理。
被告上海君明建筑土方基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人轩青，总经理。
本院在审理原告上海佳桐轮胎销售有限公司诉被告上海君明建筑土方基础工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一七年一月四日
书记员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10539号
原告张继祥，男，汉族，1945年3月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告张守珍，男，汉族，1941年3月1日出生，汉族，住范县。
被告王可明，男，汉族，1970年10月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘春桂，女，汉族，1968年2月9日出生，汉族，住台前县。
被告濮阳市科濮生化有限公司，住所地台前县尚庄工业园区。
法定代表人：王可明。
本院在审理张继祥、张守珍诉被告王可明、刘春桂、濮阳市科濮生化有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王可明、刘春桂、濮阳市科濮生化有限公司的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张继祥、张守珍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10539号原告张继祥，男，汉族，1945年3月1日出生，汉族，住河南省范县。原告张守珍，男，汉族，1941年3月1日出生，汉族，住范县。被告王可明，男，汉族，1970年10月5日出生，汉族，住濮阳市。被告刘春桂，女，汉族，1968年2月9日出生，汉族，住台前县。被告濮阳市科濮生化有限公司，住所地台前县尚庄工业园区。法定代表人：王可明。本院在审理张继祥、张守珍诉被告王可明、刘春桂、濮阳市科濮生化有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王可明、刘春桂、濮阳市科濮生化有限公司的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张继祥、张守珍的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨雯惠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4201号
罪犯耿小平，男，1977年12月25日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古察哈尔右翼中旗人民法院于2009年3月13日作出（2009）察刑初字第11号刑事判决，认定被告人耿小平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2009年4月25日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯耿小平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯耿小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、3月、7月，2015年2月、9月、11月共记功8次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿小平在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯耿小平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿小平减去有期徒刑一年零二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年12月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初462号
原告徐红兵
委托代理人张春。
被告张治强。
原告徐红兵诉被告张治强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因案情复杂，于2016年3月29日转为普通程序，于2016年2月16日、2016年4月26日二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告资金周转向原告借款100，000元（人民币，下同），被告出具借条一份，约定了还款期、利息及其他费用等。现在还款期限早过，原告向被告多次催讨未果。故起诉请求判令被告归还借款100，000元、赔偿利息损失、律师费及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条一份、农业银行交易凭证及被告身份信息。
被告到庭辩称，对原告提供上述借条签名、掭印无异议，对农业银行交易凭证及身份信息真实性无异议，但声称，实际到手借款36，000元，转账交易三万多，且己归借款10，000元，之于在借条上签名因自己急需资金，出于无奈，按照原告意思才签名、掭印。原告对此表示被告曾三次借款（2014年5月6日现金50，000元、2015年2月3日转账30，000元、2015年2月10日现金20，000元），且否认被告归还借款10，000元，被告也未能提供证据证明。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币100，000元为基数，时间从2015年7月11日起至本判决生效日止，按年利率24％计算，并撤回对律师费的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院均予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，记载：今因生意周转向红兵借人民币100，000元，于2015年7月10日归还，如有不还，每天付违约金15％。另，在之前2015年2月3日原告通过银行交易汇给被告人民币30，000元。后原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借款金额100，000元借条，被告辩称实际到手借款36，000元，且已归还借款10，000元，同时对借条签名、掭印表示是按原告意思形成，但无证据佐证。经本案庭审及原告提供借条上看到，在2014年5月6日，被告出具借条，记载：今向红兵借人民币50，000元，尔后，2015年2月10日，在同一借条上，被告又出具借条，记载今因生意周转向红兵借人民币100，000元，于2015年7月10日归还，如有不还，每天付违约金15％，并将上述借款人民币50，000元划掉，被告声称被告想借款50，000元，但原告要求写借款金额100，000元，但从借条上看到两借条使用不同颜色笔所形成，且两借条落成时间相差达九个月之多，显然，有悖常理；且本案在庭审中，本院释明被告可通过科学方法，验测事实真伪，但被告也未递交书面测谎申请，而当事人理应对自己主张，承担举证义务，且被告系具有民事行为能力的人，应对其民事行为负责。故被告辩称本院难以采信，原被告间借贷关系成立，受法律保护。另，原告关于逾期还款利息诉讼请求，其依据为借贷双方约定：如有不还，每天违约金15％，现原告予以调整，与法不悖，本院予以支持。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张治强应自本判决生效之日起十日内归还原告徐红兵借款人民币100，000元，并赔偿逾期还款利息，以人民币100，000元为基数，时间从2015年7月11日起至本判决生效日止，按年利率24％计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，（已由原告预交），由被告张治强负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董永强
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3537号
申请执行人：方建科。
被执行人：徐建伟。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第631号方建科诉徐建伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还方建科170000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1850元、执行费2450元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3537号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年七月十三日
书记员 施淑芳（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1968-1号
申请执行人谢秀足，女，1966年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人许金福，男，1977年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4371号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人许金福偿还尚欠申请执行人谢秀足借款人民币105000元及利息（其中25000元自2013年12月3日起、80000元自2013年9月13日起，均按利率2﹪计算）、代垫受理费1200元的义务，但被执行人许金福至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人许金福所有的址在安溪县凤城镇河滨南路888号三远江滨花园11#A××室套房一套【合同号0504241号，备案号20131002276号】。被执行人许金福在本院现有3件未结民事案件，计欠借款本金258000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条、第46条、第47条之规定，裁定如下：
一、对被执行人许金福所有的址在安溪县凤城镇河滨南路888号三远江滨花园11#A××室套房一套【合同号0504241号，备案号20131002276号】予以查封。
二、限被执行人许金福在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
三、查封期间，上述财产由被执行人自行保管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 林美娥
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保56号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：尚兴隆，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚兴隆的存款31200元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年二月三日
书记员 刘彩云