wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2023号
原告：张振昌，男，河北省邢台市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。
被告：武进富，男，甘肃省庆城县人，住甘肃省酒泉市。
被告：殷小燕，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：武进富，男，汉族，生于1978年6月26日，甘肃省庆城县人，住甘肃省酒泉市肃州区新世纪花园**号楼*单元***号。系被告殷小燕之夫。
被告：酒泉富鑫建业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：殷小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建明，该公司办公室主任。
原告张振昌与被告武进富、殷小燕、酒泉富鑫建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振昌的委托诉讼代理人王阳、被告武进富、殷小燕的委托诉讼代理人武进富、酒泉富鑫建业有限公司委托诉讼代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告材料款368664元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月被告武进富和原告协商，由原告给被告酒泉富鑫建业有限公司承包的春光丽庭3#、4#、5#、春光格林小镇、春光热源厂、春光养老院、天怡雅苑、富丽阳光供用电缆、电线、电器材料，等待工程结束双方结算单确认后立即付清全部贷款，原告同意。2017年4月21日，原告给被告提供电缆等材料，2017年11月7日经双方核对后被告欠材料款368664元，原告多次索要无果。现诉至法院，望判如所请。
被告武进富辩称，我认可欠款，但钱由我个人来还，与殷小燕和酒泉富鑫建业有限公司都没有关系，出具的结算清单也是武进富个人的签字，都没有殷小燕的签字和酒泉富鑫建业有限公司的盖章。
被告殷小燕辩称，该款与我无关。
被告酒泉富鑫建业有限公司辩称，和被告武进富的意见一样，与我公司没有关系，公司现在还没有正式运营，只是办了个营业执照，欠款应由武进富个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交的《张振昌电器材料结算清单》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》、《酒泉富鑫建业有限公司》企业信用信息公示报告打印件，三被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：
涉案的材料款到底应由谁承担。原告要求三被告连带支付材料款；三被告均认为系被告武进富的个人行为，应由其独自承担。经查，原告提交的材料结算清单载明”1.2017年度：362511.00；2.春光丽庭3#、4#、5#楼：224619.10；3.春光格林小镇41096.6；4.春光热源厂：158785.00；5.春光养老院：95274.00；6.2015年下欠6379.00；结算金额：（小写）888664.00（大写）捌拾捌万捌仟陆佰陆拾肆元整；借支（小写）520000.00（大写）伍拾贰万元整；结余金额（小写）368664.00（大写）叁拾陆万捌仟陆佰陆拾肆元整；2017年10月31日前所有票据已收回；公司经理武进富、审核孙建明、班组张振昌、杨滢萍；结算日期2017年11月7日”，以上证据既没有被告酒泉富鑫建业有限公司的印章，也无法证明被告酒泉富鑫建业有限公司承包了涉案工程并占有使用涉案的材料，且原告再未提交相应的证据予以证实，故本院对三被告的辩称意见予以采信，对原告的主张确认为由被告武进富承担。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年4月21日开始，被告武进富陆续从原告处购买电缆等材料。2017年11月7日经结算，被告武进富欠原告材料款368664元未付，引发诉讼。
本院认为，原告向被告武进富提供材料，被告武进富向原告支付部分材料款，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告向被告武进富供货后，被告武进富未及时支付货款，是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告武进富支付材料款368664元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告殷小燕、酒泉富鑫建业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因提交的证据不足以证明该主张，本院不予确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告武进富于本判决生效后10日内支付原告张振昌材料款368664元。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3415元，由被告武进富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年七月二日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2023号原告：张振昌，男，河北省邢台市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。被告：武进富，男，甘肃省庆城县人，住甘肃省酒泉市。被告：殷小燕，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：武进富，男，汉族，生于1978年6月26日，甘肃省庆城县人，住甘肃省酒泉市肃州区新世纪花园**号楼*单元***号。系被告殷小燕之夫。被告：酒泉富鑫建业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建明，该公司办公室主任。原告张振昌与被告武进富、殷小燕、酒泉富鑫建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振昌的委托诉讼代理人王阳、被告武进富、殷小燕的委托诉讼代理人武进富、酒泉富鑫建业有限公司委托诉讼代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告材料款368664元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月被告武进富和原告协商，由原告给被告酒泉富鑫建业有限公司承包的春光丽庭3#、4#、5#、春光格林小镇、春光热源厂、春光养老院、天怡雅苑、富丽阳光供用电缆、电线、电器材料，等待工程结束双方结算单确认后立即付清全部贷款，原告同意。2017年4月21日，原告给被告提供电缆等材料，2017年11月7日经双方核对后被告欠材料款368664元，原告多次索要无果。现诉至法院，望判如所请。被告武进富辩称，我认可欠款，但钱由我个人来还，与殷小燕和酒泉富鑫建业有限公司都没有关系，出具的结算清单也是武进富个人的签字，都没有殷小燕的签字和酒泉富鑫建业有限公司的盖章。被告殷小燕辩称，该款与我无关。被告酒泉富鑫建业有限公司辩称，和被告武进富的意见一样，与我公司没有关系，公司现在还没有正式运营，只是办了个营业执照，欠款应由武进富个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交的《张振昌电器材料结算清单》、《人民法院诉讼收费专用票据（预收）》、《酒泉富鑫建业有限公司》企业信用信息公示报告打印件，三被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：涉案的材料款到底应由谁承担。原告要求三被告连带支付材料款；三被告均认为系被告武进富的个人行为，应由其独自承担。经查，原告提交的材料结算清单载明”1.2017年度：362511.00；2.春光丽庭3#、4#、5#楼：224619.10；3.春光格林小镇41096.6；4.春光热源厂：158785.00；5.春光养老院：95274.00；6.2015年下欠6379.00；结算金额：（小写）888664.00（大写）捌拾捌万捌仟陆佰陆拾肆元整；借支（小写）520000.00（大写）伍拾贰万元整；结余金额（小写）368664.00（大写）叁拾陆万捌仟陆佰陆拾肆元整；2017年10月31日前所有票据已收回；公司经理武进富、审核孙建明、班组张振昌、杨滢萍；结算日期2017年11月7日”，以上证据既没有被告酒泉富鑫建业有限公司的印章，也无法证明被告酒泉富鑫建业有限公司承包了涉案工程并占有使用涉案的材料，且原告再未提交相应的证据予以证实，故本院对三被告的辩称意见予以采信，对原告的主张确认为由被告武进富承担。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年4月21日开始，被告武进富陆续从原告处购买电缆等材料。2017年11月7日经结算，被告武进富欠原告材料款368664元未付，引发诉讼。本院认为，原告向被告武进富提供材料，被告武进富向原告支付部分材料款，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告向被告武进富供货后，被告武进富未及时支付货款，是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告武进富支付材料款368664元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告殷小燕、酒泉富鑫建业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因提交的证据不足以证明该主张，本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告武进富于本判决生效后10日内支付原告张振昌材料款368664元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3415元，由被告武进富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年七月二日法官助理王丽娟书记员韩玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10380号
原告李红荣，女，汉族，1978年7月8日出生，住址湖北省监利县。
被告高翔，男，汉族，1971年1月24�出生，住址贵州省遵义市汇川区。
原告李红荣诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李红荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定�下：
准许原告李红荣撤诉。
案件受理费550元，本院收取275元，由原告李红荣负担。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林永青（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初715号
原告:兰州兰石集团有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人:杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈燕玲，系该公司商业运营中心职员。
委托诉讼代理人王雅军，系该公司商业运营中心职员。
被告武文革，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
原告兰州兰石集团有限公司（以下简称兰石公司）诉被告武文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰石公司的委托诉讼代理人陈燕玲、王雅军，被告武文革的委托诉讼代理人贾立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰石公司向本院提出诉请：1.请求法院判令被告武文革立即搬离位于阳光商埠6＃楼的商铺，并且完整归还物业。2.请求依法判令被告武文革支付合同期满后占用商铺的租金（自2017年6月1日至搬离商铺之日的全部租金）;3.请求法院依法判令被告武文革支付原告全部违约金。事实及理由：2008年起，被告武文革承租了原告位于建兰路商业步行街阳光商埠6＃楼一层6-23号建筑面积为47.35平方米的商铺，并且每年都会续签合同，2016年6月20日，被告武文革与原告签订《房屋租赁合同》合同期限为2016年5月1日至2017年5月31日，合同年租金为172354元。合同约定:租赁期满，原告有权收回租赁房屋，被告应如期完好地将租赁房屋交还原告，如房屋继续租赁，双方在租赁期满前六十日以上书面通知对方，在同等条件下被告享有优先租赁权。自2017年4月初起，原告与被告就续签合同事宜进行沟通，2017年4月24日，原告下发2017-2018年度续签合同及交费通知单，但是被告武文革拒签合同，多次沟通仍不能就续签合同事宜达成一致之后原告通过电话、发函等方式通知被告武文革不再续签合同，并且原告所属的子公司兰州兰石物业服务有限公司在2017年8月11日向被告武文革送达了《限期搬离通知书》，被告对此置之不理，之后又在2017年11月8日再次送达《通知》，要求被告立即搬离商铺，被告依旧没有搬离商铺，故诉至法院。
武文革辩称，租金已经交付，但原告违约在先，是原告造成合同不能签订的，所以，原告无权要求被告搬离。原告的兰石物业公司收取了”甘肃温商投资控股集团有限公司”因投资建设的”建兰路步行街人防平战结合BOT项目”逾期交工，影响商户（包括被告）的正常经营而给予的补偿款129542.5元，以及武文革之前缴纳的保证金，均表明原告已实际收到和占用租金，被告不存在拖欠2017年6月1日以后商铺租金的情况。并且原告利用其优势地位要求被告签订含有对被告不公平、不合理规定的《房屋租赁合同》，给被告造成了巨大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。兰石公司提供《房屋租赁合同》、《限期搬离通知书》，证明2016年合同已经履行完毕，武文革拒绝续签合同，请求合同解除，收回房屋。武文革认为原告已实际收到和占用温商公司补偿款，利用其优势地位要求被告签订不公平、不合理规定的合同，《房屋租赁合同》，对双方”面积差异问题”未解决，应按兰州市七里河区工商局的《责令改正通知书》按套内面积29.72平方米签订合同。本院认定事实如下：武文革自2009年6月至2016年6月，开始租赁兰石公司坐落在建兰路商业步行街阳光商埠6＃楼一层6-23号建筑面积为47.35平方米商铺。2016年6月20日，双方签订《房屋租赁合同》，继续将该商铺租赁给武文革使用，租赁期自2016年05月01日起至2017年05月31日止，租金172354元。合同到期后，兰石公司于2017年4月24日向武文革送达《续签合同及缴费通知单》，双方因未就续签合同事宜未达成一致意见，兰石公司又于2017年8月21日、11月8日向武文革送达了《限期搬离通知书》，以双方未签订2018年房屋租赁合同为由，通知武文革搬离承租房屋。武文革认为，签订《房屋租赁合同》的租用面积与实际使用面积不符，租用面积是47.35平方米，实际使用面积是30.8平方米，应按照实际使用面积签订合同，双方酿成纠纷。
另查明：兰州市七里河区建兰路商业步行街阳光商埠6＃楼的商铺的房屋所有权人为兰州兰石集团有限公司，其授权由兰州兰石物业服务有限公司对该房屋管理，并以原告的名义对外签订租赁合同、统一收取租金。
再查明，2017年5月，因甘肃温商投资控股集团有限公司投资建设建兰路步行街人防平战结合BOT项目逾期交工，影响建兰路步行街商户的正常经营，甘肃温商投资控股集团有限公司对建兰路步行街商户给予的补偿款，其中给武文革补偿129539.9元，该款已支付至兰石公司，用于折抵商户租金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案房屋即建兰路商业步行街阳光商埠6＃楼一层6-23号建筑面积47.35平方米，套内面积29.72平方米。双方在签订房屋租赁合同前、租赁后对租赁房屋面积从未存在争议。我国法律对房屋租赁面积计算方式、标准并没有强制规定，从房屋租赁市场惯例上，租赁物租金一般是按照建筑面积计算，或尊重双方当事人约定。因此，被告辩解理由不成立，本院不予采信。双方在合同期满后，应该在自愿、平等的基础上就合同的续签进行重新协商。被告既不续签合同，又不腾退租赁房屋，长期占用原告房屋显属不当。被告应当立即腾退租赁房屋，并应按照租赁合同约定的租金标准，每月向原告支付租金13258元至其实际交还房屋时止。双方同意用甘肃温商投资控股集团有限公司因建设建兰路步行街人防平战结合BOT项目给被告的补偿金129539.9元折抵房屋租金，本院予以准许。原告在合同到期后，虽然通过各种形式向被告发出要约请求，但一直未能及时与被告积极协调续租事宜，在其收取发放给被告的补偿款后，仍未有效善意的沟通、协调，对导致发生纠纷的发生，双方均有一定的责任，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告武文革于判决生效之日起十日向原告兰州兰石集团有限公司腾退兰州市七里河区建兰路商业步行街阳光商埠6＃楼一层6-23号房屋。
二、被告武文革于判决生效之日起十日内向原告兰州兰石集团有限公司支付合同期满后、自2016年6月1日起至被告曹菁实际搬离租赁房屋之日止的占有房屋使用费，按月租金13258元计付；其中129539.9元，双方同意用甘肃温商投资控股集团有限公司因建设建兰路步行街人防平战结合BOT项目给被告的补偿金129539.9元相折抵，本院予以准许。
三、驳回原告兰州兰石集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告武文革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 范晓琴
??
??
??
??
1
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初11255号
原告：中集融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。
法定代表人：麦伯良，董事长。
委托诉讼代理人：徐振宁，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市南城区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：任巍，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系原告的员工。
被告：昌吉州快瑞捷物流有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县城西工业园万源物流有限公司办公楼三楼，统一社会信用代码916523240655330434。
法定代表人：高亮，总经理。
被告：邓江涛，男，1980年4月8日出生，汉族，身份证地址：新疆昌吉市，
被告：杨宏艳，女，1979年5月14日出生，汉族，身份证地址：新疆玛纳斯县，
被告：唐相德，男，1954年11月10日出生，汉族，身份证地址：新疆昌吉市，
被告：王丽娟，女，1954年10月29日出生，汉族，身份证地址：新疆昌吉市，
被告：昌吉市金源昌煤业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路168号世纪花园75B1座2-102室，统一社会信用代码916523017846563733。
法定代表人：唐滔，执行董事。
原告中集融资租赁有限公司诉被告昌吉州快瑞捷物流有限公司、邓江涛、杨宏艳、唐相德、王丽娟、昌吉市金源昌煤业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中集融资租赁有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中集融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费8399.43元，减半收取为4199.72元，由原告负担。原告多预交的4199.71元，本院予以清退。
审判员 陈静鹊
二〇一七年十月十日
书记员 高锦灵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8472号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄海明，男，1973年6月5日出生，汉族，住所海南省儋州市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄海明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额17980.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17980.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17980.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.5元，由被告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1807号
原告：覃裕崴，男，1992年2月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：刘芩，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原告覃裕崴与被告刘芩民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃裕崴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃裕崴负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年九月七日
书记员 黄 奇
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初59号
原告：刘衍林，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：陈聪，男，成年，汉族，住广东省翁源县。
原告刘衍林与被告陈聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘衍林到庭参加诉讼，被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性付清欠原告的工资7000.00元；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月起，原告被被告雇佣到被告经营的位于翁源县××沙坪村石狭塘的猪场做工，从事�猪及打扫猪圈等，每月工资4000.00元。2017年9月17日，因被告的猪场停止养猪，所以被告解雇了原告。原告自2017年6月起至2017年9月17日止在被告猪场做工，期间被告支付了部分工资给原告，部分未付。2017年11月8日，原告与被告对原告在被告猪场做工的工资进行了结算，经过结算得出被告仍欠原告工资7000.00元。同日，被告亲笔写了一张《欠条》给原告，以作欠款凭证（具体详见欠条内容）。后经原告多次催促，被告均未支付尚欠的工资给原告。至今为止，被告仍欠原告工资7000.00元。
据此，为维护原告的权益，依据《民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”等法律规定，特向贵院起诉，请判如原告所请。
原告刘衍林围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：欠条，证明被告欠原告工资7000.00元�该款被告至今未支付给原告。
被告陈聪在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
经开庭审核，原告刘衍林提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘衍林称2017年6月起至2017年9月17日止，原告被被告雇佣到被告经营的位于翁源县××沙坪村石狭塘的猪场做工，从事养猪及打扫猪圈等，口头约定2017年6月至7月的工资100元/天，2017年8月起的工资4000元/月。原告在被告经营的猪场做工期间，被告向原告支付了工资1700元，2017年11月8日经双方结算，被告仍欠原告工资7000元，并写下《欠条》给原告执存，内容为：“欠条，今欠到刘衍林工资7000.00整。欠款人：陈聪2017年11月8日。”但原告收到《欠条》后，被告仍未�原告支付工资，原告多次催收未果。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告刘衍林为被告陈聪经营的猪场提供劳务，双方于2017年11月8日经结算，被告仍欠原告工资7000元，并写下欠条给原告收执，实际上已经形成了债权债务关系，且有原告提供的欠条为凭，本院予以采信。因被告未向原告支付工资，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告支付工资7000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告陈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈聪应于本判决生效之日起五日内支付工资7000元给原告刘衍林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 李伟群
人民陪审员 林 虹
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄红英
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1458号
原告：张某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告张某与被告孙某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告孙某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
审判员魏文廷
二○一八年八月二十一日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1458号原告：张某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告张某与被告孙某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告孙某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初233号
原告兰州市七里河区嘉宏祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人王星懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告李芳岳。
被告伏晓红。
原告兰州市七里河区嘉宏祥小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告李芳岳、伏晓红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告李芳岳涉嫌诈骗罪，刑事案件尚未审结，于2016年3月31日裁定中止诉讼，2018年5月18日恢复诉讼。本院于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告贷款公司的委托诉讼代理人何玮、被告李芳岳到庭参加诉讼。被告伏晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100万元及利息12万元（按月利息2%计算，从2015年9月2日计算至2016年3月2日共计6个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2014年4月3日向原告借款，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额、借款期限及利率分别为：借款金额为100万元，借款期限为2个月，自2014年4月3日起至2014年6月2日止，月利率为3%；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告出借了款项，约定的还款期限到期后，经原告催要，被告将利息支付至2015年9月2日，剩余利息及借款本金均未支付。
李芳岳辩称，由于其向原告贷款公司是陆续借款，也陆续还款，且时间较长，其对借款数额记不清楚，无法确认欠款金额。借款合同中伏晓红的签名不是伏晓红本人所签。
伏晓红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告李芳岳与被告伏晓红系夫妻关系。2014年4月3日，原告贷款公司与被告李芳岳签订《个人借款/保证担保合同》，约定⑴被告李芳岳向原告贷款公司借款150万元；⑵借款利率为月利率3%；⑶借款期限为2个月，自2014年4月3日至2014年6月2日，按月结息，借款到期，利随本清；⑷合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主等。被告伏晓红作为财产共有人在该合同上签字确认。合同签订后，原告贷款公司于2014年5月28日先后向被告李芳岳银行账户转账20万元和80万元，共计100万元。2014年5月26日，被告李芳岳向原告贷款公司出具《借据》一份，载明被告向原告借款100万元，并承诺于2014年7月30日前归还。对于双方争议的被告已偿还的借款本金及利息的金额，因被告未提交相关证据，故本院根据原告提交的证据，认定被告李芳岳向原告贷款公司已偿还2015年9月2日之前的借款利息，剩余借款利息及借款本金100万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告贷款公司与被告李芳岳签订的《个人借款/保证担保合同》约定的借款金额为150万元，但实际借款本金为100万元，故被告李芳岳应当向原告贷款公司偿还借款本金100万元。原告贷款公司要求被告李芳岳按照月息2%，偿还2015年9月2日至2016年3月2日期间的借款利息12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李芳岳辩称《个人借款/保证担保合同》中伏晓红的签名不是其本人所签，因被告李芳岳、伏晓红均未提交相反证据，亦未申请笔迹鉴定，故本院不予采信。被告伏晓红与被告李芳岳系夫妻关系，对涉案借款知悉，故该笔借款属于夫妻共同债务，应当与被告李芳岳共同偿还。
综上所述，被告李芳岳、伏晓红应共同偿还原告贷款公司借款本金100万元、借款利息12万元，共计112万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李芳岳、伏晓红于判决生效后十日内共同向原告兰州市七里河区嘉宏祥小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元、借款利息12万元，共计112万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,880元及保全费5000元，由被告李芳岳、伏晓红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 奚东涛
审判员 田蕴锦
审判员 豆丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 靳青艳
??
??
??
??
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10813号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王炳杰，男，1978年7月12日出生,瑶族，身份证住址广西都安瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王炳杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金5744.72元，滞纳金360.58元，其他费用31元，利息3861.03元，合计欠款总额9997.33元（上述欠款暂计至2016年11月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年11月3日尚欠原告本金5744.72元、滞纳金360.58元、利息3861.03元、其他费用31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王炳杰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金5744.72元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年11月3日利息为3861.03元、滞纳金为360.58元、其他费用为31元；自2016年11月4日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王炳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10268号
原告：管心群，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，广东拓信律师事务所律师助理。
被告：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告管心群与被告左荣锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告管心群及其委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼，被告左荣锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管心群向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款32611元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是合作伙伴关系，双方于2017年结识并开始做海绵生意。2018年1月22日，被告以手头紧无空余款项支付给原告为由，便立下一份欠条确认借货款32611元。原告多次电话和微信催告，被告不予理会。
诉讼中，被告左荣锋未答辩，也未提交证据。
原告管心群围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款32611元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告左荣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管心群支付货款人民币32611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为307.64元（原告已预交），由被告左荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年七月九日
书记员 张捷云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初762号
原告：兰州禧诚商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区陈家湾子32号201。
法定代表人：武文军，系该公司经理。
原告武文军，男，1974年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘政，男，1976年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告兰州禧诚商贸有限责任公司(以下简称:禧诚公司)、武文军与被告刘政合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禧诚公司的法定代表人武文军、原告武文军到庭参加诉讼，被告刘政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禧诚公司、武文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告验资款200000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告经介绍认识，被告称将为原告联系介绍”敦煌印象兰州新区白龙江项目”工程的土建施工。2016年8月24日，被告称该项目的开发单位对土建施工的施工单位要求提供50万元的验资款，以证明施工单位的履约能力。原告就按被告的要求，通过原告自已的公司，即兰州禧诚商贸有限责任公司的账户，以个人名义向被告给付了人民币50万元的楼盘施工验资款，被告在向原告出具的收条上也注明了其收到”禧诚商贸公司武文军”的50万元验资款的事实。后来被告明确表示其已无能力帮助原告联系并得到该项目的土建施工作业，被告承诺在其给原告退回30万元验资款后，在2016年9月底工地进场日之前，将剩余的20万元向原告全部退还。但被告找各种理由推脱，时至今日，并未按约退还该款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
刘政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告禧诚公司、武文军为证明其主张，向本院提交了中国工商银行业务回单（付款）一张，内容为：日期：2016年8月24日，回单编号：16237000004，付款人户名：兰州禧诚商贸有限责任公司，收款人户名：刘政，金额:伍拾万元整。提交的《收条》一张，内容为：本人刘政今收到禧诚公司武文军现金人民币伍拾万元整（已退回人民币叁拾万元整）（300000）敦煌印象兰州新区白龙江楼盘验资款，余款返还日为工地进场日（2016年9月底），收款人，刘政，2016年9月4日。被告未按约退款，为此，原告诉讼至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告禧诚公司、武文军以银行业务回单（付款）及《收条》为证据，拟证明被告刘政拖欠其验资款200000元；上述证据足以证实被告刘政应该向原告退还验资款200000元的事实存在，被告不按照承诺履行退款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告禧诚公司、武文军的诉讼请求合法有据，应予支持。本案被告刘政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘政退还原告兰州禧诚商贸有限责任公司、武文军验资款200000元；
案件受理费4300元，公告费260元，（此款项已由原告兰州禧诚商贸有限责任公司、武文军垫付），由被告刘政承担。
上述款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永玲
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 王梅青
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 晨
??
??
??
??
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民申2号
再审申请人（一审被告）：黄传有，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。
被申请人（一审原告）：黄传胜，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。
再审申请人黄传有因与被申请人黄传胜返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1144号民事判决，2018年7月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄传有申请再审称，1、黄传有与黄传胜争议土地与判决的土地不是同一块地；2、（2016）桂1421民初1144号民事判决书认定事实不清，程序违法。
黄传有向本院提交的证据材料有：1、黄远仁、巫茂兰的《土地承包证》；2、记载有黄远权、黄传保、唐光英等人的书面证明材料。
本院经审查认为，黄传有向本院提交的证据材料1拟证实位于“火烧陆”的承包地与本案讼争地块非同一地块，上述材料在原审中已经存在，故该证据材料1不属于新证据材料；证据材料2拟证明位于“火烧陆”的另1亩地块东邻黄远华；南邻黄远权、黄传保、唐光英、巫茂兰、黄传有、黄传雄；西邻黄传雄承包地；北邻黄传有是属于黄传有经营。而与原判决审理的争议地并非同一地块，不属于再审审查的范围，证据2不足以推翻原判决。因此，提交的证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。同时，黄传有提出原判决认定事实不清、程序违法等再审理由没有提供相应的证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。另，（2016）桂1421民初1144号民事判决已于2016年11月11日已发生法律效力，申请人于2018年7月20日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，黄传有申请再审的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄传有的再审申请。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 林少芳
二〇一八年八月一日
书记员 莫海静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事裁定书
（2018）桂1421民申2号
再审申请人（一审被告）：黄传有，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住广西扶绥县东门镇江边村细岭屯4号。公民身份号码：452128195511204014。
被申请人（一审原告）：黄传胜，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住广西扶绥县东门镇江边村细岭屯4号。公民身份号码：45212819520915401X。
再审申请人黄传有因与被申请人黄传胜返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1144号民事判决书，2018年7月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄传有申请再审称，1、黄传有与黄传胜争议土地与判决的土地不是同一块地；2、（2016）桂1421民初1144号民事判决书认定事实不清，程序违法。
黄传有向本院提交的证据材料有：1、黄远仁、巫茂兰的《土地承包证》；2、记载有黄远权、黄传保、唐光英等人的书面证明材料。
本院经审查认为，黄传有向本院提交的证据材料1拟证实位于“火烧陆”的承包地与本案讼争地块非同一地块，上述材料在原审中已经存在，故该证据材料1不属于新证据材料；证据材料2拟证明位于“火烧陆”的另1亩地块东邻黄远华；南邻黄远权、黄传保、唐光英、巫茂兰、黄传有、黄传雄；西邻黄传雄承包地；北邻黄传有是属于黄传有经营。而与原判决审理的争议地并非同一地块，不属于再审审查的范围，证据2不足以推翻原判决。因此，提交的证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。同时，黄传有提出原判决认定事实不清、程序违法等再审理由没有提供相应的证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。另，（2016）桂1421民初1144号民事判决已于2016年11月11日已发生法律效力，申请人于2018年7月20日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，黄传有申请再审的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄传有的再审申请。
审判长方艳桓
审判员李庆
审判员林少芳
二〇一八年八月一日
书记员莫海静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初3909号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告黄会东，男，汉族，住址江西省南康市。
被告陈兴子，女，汉族，住址江西省南康市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄会东、陈兴子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娟、王增寿到庭参加诉讼，被告黄会东、陈兴子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄会东签署了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告黄会东发放贷款2310000元（人民币，下同），被告黄会东对上述款项提供房产抵押担保。原告放款后，被告黄会东未按期还款，已构成违约。两被告系夫妻关系，因此被告陈兴子应对被告黄会东的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄会东向原告偿还剩余贷款本金2252876.88元及利息30636.96元、罚息86.79元、复息203.02元，共计2283803.65元（暂计至2016年12月29日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），被告黄会东未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、原告有权处分与被告黄会东签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物[抵押物地址：深圳市龙岗区（房产证号分别为深房地字第号和深房地字第号）]，并对处置后所得价款享有优先受偿权，优先受偿的费用包括贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，不足偿还的部分，由被告黄会东继续清偿；3、被告陈兴子对被告黄会东的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。
两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，2015年9月8日，原告与被告黄会东签署了编号为的《个人授信协议》，约定原告向被告黄会东提供2310000元的可循环授信额度，授信期间为240个月，从2015年9月1日起到2035年9月1日止；授信申请人委托授信人从第一扣划账号中直接扣划贷款本金和利息。同日，原告与被告黄会东签署了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告黄会东以第五园作为涉案授信额度的抵押物，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于：抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金金额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。涉案房产于2015年9月11日办理了抵押登记手续。
2015年9月15日，原告与被告黄会东签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额2310000元，贷款期限120个月，从2015年9月15日至2025年9月15日止；本合同执行利率以5.15%为基准利率，利率调整幅度为在第5.2条选定的基准利率基础上上浮30%；本合同有效期内如遇基准利率变化的，本合同执行利率按次年对应日方式进行调整；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择以自主月供-
摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，第一扣划账号：。
2015年9月15日，原告向被告黄会东指定账户放款2310000元，被告黄会东签署了《个人贷款借款借据》。被告黄会东未按时还款，依据原告提交的被告逾期情况及还款记录表，截至2016年12月29日，被告尚欠原告贷款本金2252876.88元及利息30636.96元、罚息86.79元、复息203.02元。
原告主张两被告系夫妻关系，向本院提交了结婚证复印件。
原告为实现涉案债权实际发生案件受理费25070元，保全费5000元。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、贷款借据、房产证、银行流水、逾期情况表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄会东签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告黄会东未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告黄会东偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，于法有据，本院予以支持。对于抵押房产，原告与被告黄会东在《个人授信最高额抵押合同》中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告黄会东不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
原告主张两被告存在夫妻关系并要求被告陈兴子对被告黄会东的债务承担连带清偿责任，但原告仅提交结婚证复印件，在无其他证据佐证的情况下，无法对两被告作出夫妻关系的身份认定，更不能据此认定涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故，本院对该项诉讼请求予以驳回。
被告黄会东、陈兴子经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄会东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2252876.88元及利息30636.96元、罚息86.79元、复息203.02元（利息、罚息及复息暂计至2016年12月29日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告黄会东的债务对依法处置抵押物[第五园房产（深房地字第号）、第五园房产（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25070元、保全费5000元，由被告黄会东负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 解利民
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1975号
原告姜振强，男，1966年3月10日出生，汉族，住：兰州市七里河区敦煌路****号***室。
被告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所：兰州市七里河区。
负责人：李娜。
本院在审理原告姜振强诉被告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜振强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜振强承担。
审判员 张添红
二〇一八年七月四日
书记员 张 平
??
??
??
??
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4903号
原告：莫有雪，男，汉族，1996年2月10日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告：成都圣象木业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段119号综合楼2楼，统一社会信用代码915101067436182905。
法定代表人：翁少斌，执行董事。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾。
原告莫有雪诉被告成都圣象木业有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告莫有雪于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因在诉讼过程中与被告达成和解而撤回起诉，系原告自主处分民事权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫有雪撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.50元，由原告负担，原告多预缴的262.50元本院予以退回。
审判员 王 远
二〇一七年五月十日
书记员 高锦灵
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第118号
申请执行人叶溉邦。
被执行人叶欣荣。
申请执行人叶溉邦与被执行人叶欣荣土地租赁合同纠纷一案，本院（2013）茂化法民二初字第288号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被告叶欣荣于本判决生效后五日内支付至2013年底止的租金1288元；二、被告叶欣荣于2013年12月31日前将原告叶溉邦的0.23亩水田复原，若被告不能按期复原，则按每年184元赔偿原告叶溉邦的损失至水田复原。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的第二项判决主文，据此申请执行人申请本院执行，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人明确表示积极复原申请执行人的上述水田。由于短期内未能复原，被执行人向申请执行人支付了2014年度的赔偿费人民币184元。由于被执行人短期内未能将上述水田复原，该案在短期内无法执结，因
此申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人明确表示积极复原申请执行人的上述水田。由于短期内未能复原，被执
行人主动向申请执行人支付了2014年度的赔偿费人民币184元。由于被执行人短期内未能将上述水田复原，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟东华
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初194号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，户籍地陕西省西安市某某区，农民。
被告人杨金某，男，户籍地陕西省西安市某某区，农民。2017年12月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人杨金某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人杨金某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月23日下午，被告人杨金某驾驶其拉货的微型卡车（陕A*775D）沿太平河村西环村路向南行驶时，途遇村民杨某路上停放的雪佛兰轿车（陕AY*1F5）将路挡住。在二人为此发生争执后，被告人杨金某遂驾车对杨某停放在路上的轿车进行冲撞，致杨某的车辆严重受损。后经西安市长安区价格认证中心认定，涉案车辆损失于2017年9月25日的维修价格为人民币柒仟玖佰玖拾元整（￥：7990.00）。据此，公诉机关认为，被告人杨金某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称：因被告人杨金某驾驶微型卡车对其停放于路边的轿车多次冲撞，致其车辆严重受损，故要求判令被告人杨金某赔偿其车辆维修费7990元、车辆折旧费30000元、停车费5400元、交通费1000元，共计44390元。
被告人杨金某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名及主要犯罪事实均无异议，并自愿认罪。唯辩解称，杨某在路上停放车辆是故意堵路。
被告人杨金某的辩护人对公诉机关指控杨金某犯有故意毁坏财物罪的罪名并无异议，但针对被告人的量刑提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，且积极配合公安机关侦查工作；2、被告人犯罪情节较轻且自愿认罪，悔罪态度良好；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、本案系被害人无故以车挡路引起，且被害人以言语挑衅被告人，才导致被告人情急之下撞车，故被告人系激情犯罪，被害人具有严重过错。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
另查明，本案经被害人报案后，西安市公安局长安分局于2017年10月25日立案侦查。2017年12月8日，被告人杨金某自行至公安长安分局东大派出所投案，并在到案后如实供述了犯罪事实。后因双方就赔偿问题协商未果，被害人遂于2018年4月3日据前述事由诉至本院。
上述事实，有公诉机关随案移送的报案材料、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被害人杨某陈述、被告人杨金某供述与辩解、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、现场图及照片、车辆登记信息、驾驶及行驶证照、被告人身份信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨金某为发泄情绪即驾车冲撞他人车辆，致他人车辆受损数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨金某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人及辩护人认为本案系被害人故意以车挡路引起，且被害人以言语挑衅被告人，因无证据证实，本院不予认定。但基于被害人在村道停车确对其他车辆通行构成妨碍，后其又与被告人发生口角，被害人上述言行亦有一定过错，故可据此对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且在主动到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，故在量刑时可对被告人依法从轻。辩护人其余辩护意见，与本院上述认定一致之部分，依法予以采纳，余不予采纳。因被告人杨金某以故意损毁的方式侵害了被害人杨某的财产权益，故被告人对于因此给杨某所造成的物质损失应依法赔偿。原告人主张之各项赔偿请求，应据其举证证实的损害事实认定损失数额。现因原告人并未提交任何证据，而其各项赔偿请求中仅有车辆维修费可据上述价格认定结论书认定，故对原告人除车辆维修费以外的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）；
二、被告人杨金某赔偿附带民事诉讼原告人杨某车辆维修费7990元（于本判决生效后10日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 婷
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕0116刑初194号公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，户籍地陕西省西安市某某区，农民。被告人杨金某，男，户籍地陕西省西安市某某区，农民。2017年12月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人杨金某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人杨金某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年9月23日下午，被告人杨金某驾驶其拉货的微型卡车（陕A*775D）沿太平河村西环村路向南行驶时，途遇村民杨某路上停放的雪佛兰轿车（陕AY*1F5）将路挡住。在二人为此发生争执后，被告人杨金某遂驾车对杨某停放在路上的轿车进行冲撞，致杨某的车辆严重受损。后经西安市长安区价格认证中心认定，涉案车辆损失于2017年9月25日的维修价格为人民币柒仟玖佰玖拾元整（￥：7990.00）。据此，公诉机关认为，被告人杨金某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。附带民事诉讼原告人杨某诉称：因被告人杨金某驾驶微型卡车对其停放于路边的轿车多次冲撞，致其车辆严重受损，故要求判令被告人杨金某赔偿其车辆维修费7990元、车辆折旧费30000元、停车费5400元、交通费1000元，共计44390元。被告人杨金某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名及主要犯罪事实均无异议，并自愿认罪。唯辩解称，杨某在路上停放车辆是故意堵路。被告人杨金某的辩护人对公诉机关指控杨金某犯有故意毁坏财物罪的罪名并无异议，但针对被告人的量刑提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，且积极配合公安机关侦查工作；2、被告人犯罪情节较轻且自愿认罪，悔罪态度良好；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、本案系被害人无故以车挡路引起，且被害人以言语挑衅被告人，才导致被告人情急之下撞车，故被告人系激情犯罪，被害人具有严重过错。综上，建议对被告人免予刑事处罚。另查明，本案经被害人报案后，西安市公安局长安分局于2017年10月25日立案侦查。2017年12月8日，被告人杨金某自行至公安长安分局东大派出所投案，并在到案后如实供述了犯罪事实。后因双方就赔偿问题协商未果，被害人遂于2018年4月3日据前述事由诉至本院。上述事实，有公诉机关随案移送的报案材料、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被害人杨某陈述、被告人杨金某供述与辩解、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、现场图及照片、车辆登记信息、驾驶及行驶证照、被告人身份信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨金某为发泄情绪即驾车冲撞他人车辆，致他人车辆受损数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨金某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人及辩护人认为本案系被害人故意以车挡路引起，且被害人以言语挑衅被告人，因无证据证实，本院不予认定。但基于被害人在村道停车确对其他车辆通行构成妨碍，后其又与被告人发生口角，被害人上述言行亦有一定过错，故可据此对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且在主动到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，故在量刑时可对被告人依法从轻。辩护人其余辩护意见，与本院上述认定一致之部分，依法予以采纳，余不予采纳。因被告人杨金某以故意损毁的方式侵害了被害人杨某的财产权益，故被告人对于因此给杨某所造成的物质损失应依法赔偿。原告人主张之各项赔偿请求，应据其举证证实的损害事实认定损失数额。现因原告人并未提交任何证据，而其各项赔偿请求中仅有车辆维修费可据上述价格认定结论书认定，故对原告人除车辆维修费以外的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）；二、被告人杨金某赔偿附带民事诉讼原告人杨某车辆维修费7990元（于本判决生效后10日内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田 力审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一八年五月十七日书 记 员  王 婷
防城港市防城区人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1244号
原告：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：广西防城港市防城区民族大道群星路770号。
负责人：李平，公司经理。
委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被告：何云，男，1965年2月10日出生，汉族，个体，住防城港市防城区。
被告：凌春华，女，1964年8月10日出生，京族，无业，住防城港市防城区防城镇群星路***号，身份号码：
452822196408105426。
两被告共同委托诉讼代理人：吴尚博，凌文，广西海港律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司（以下简称：平安保险防城支公司）与被告何云、凌春华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马丽驹、被告吴尚博，凌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告110000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告凌春华为其名下桂Ｐ×××××号小轿车向原告投保机动车交强险。2015年3月1日，被告何云驾驶桂Ｐ×××××号小轿车与李忠惠发生交通事故。经交警认定：被告何云醉酒驾驶，负事故全部责任。后相关民事诉讼经法院作出（2015）防民初字第1328号生效民事调解书。原告依据调解书确定的义务支付赔款110000元，并已转入法院账户。现原告认为被告凌春华对车辆管理不善，何云醉酒驾驶，两被告对损害发生都有过错，应连带赔偿原告因本次交通事故在交强险内赔付的费用。
被告何云、凌春华辩称，1、本案案由应是保险合同纠纷；2、本案原告保险公司没有就保险合同的免责条款向桂Ｐ×××××号小轿车的投保人凌春华履行义务，故本案所涉的免责条款对凌春华不产生法律效力。本案原告追偿权没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告凌春华和何云是夫妻关系。被告凌春华所有的桂Ｐ×××××号小轿车在原告处购买机动车交强险，后被告何云驾驶桂Ｐ×××××号小轿车发生交通事故。经交警认定被告何云醉酒驾驶，承担事故全部责任。后因交通事故产生的民事诉讼经法院作出（2015）防民初字第1328号生效民事调解书，最终由原告在交强险限额内承担赔偿责任。现原告赔偿了110000元后，认为享有追偿权，对被告提起诉讼。以上事实有原告提供的各项证据予以证明。
本院认为，因桂Ｐ×××××号小轿车发生交通事故，相关民事诉讼经（2015）防民初字第1328号生效民事调解书认定事实清楚，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因事故发生时，被告何云醉酒驾驶，是直接侵权人。虽然事故车辆登记为被告凌春华所有，但两被告为夫妻关系，被告何云在日常生活中自由使用该车的权利非被告凌春华所能控制，即被告何云醉酒驾车非被告凌春华所能尽到的注意义务，被告凌春华也非直接侵权人，原告对被告凌春华的诉讼请求，本院不予支持。原告在机动车交强险限额内赔偿后向向侵权人被告何云主张追偿权，本院予以支持。原告已经赔偿了110000元，有权向被告何云予以追偿110000元。两被告抗辩此案由应为保险合同关系，原告在签订保险合同时未尽到提示注意义务，不能对被告予以追偿，但原告对被告享有的追偿权为法律所规定的内容，原告依据法律对被告提起诉讼，本案案由正确，原告依法享有追偿权，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告何云、凌春华支付给原告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司110000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司的其它诉讼请求。
上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司负担200元，被告何云负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶淑新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18405号
原告李应德，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市北部区。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人郑婷月，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市永康煤业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，组织机构代码：59515679-1。
法定代表人辜宗秀，经理。
委托代理人辜美洪，男，住重庆市渝北区。
原告李应德与被告重庆市永康煤业有限责任公司（以下简称永康煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应德及委托代理人李泽源，被告永康煤业公司委托代理人辜美洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应德诉称，原告于2013年3月15日开始进入被告处从事采煤工作。每月工资6000元按时领取，被告也给原告办理了社保。2015年8月13日，原告感到心慌、气短，于是到重庆市第六医院检查，查出有可能为职业病，但因被告拒绝出具职业病诊断证明且否认双方具有劳动关系，导致原告无法诊断职业病。为此请求法院判决确认原被告之间2013年3月15日至2015年12月3日存在劳动关系。
被告永康煤业公司辩称，原告是被告公司员工是事实，2013年3月15日来公司上班，来之后被告为原告参加了保险，至今双方没有解除劳动关系。原告的工资没有原告说的那么高，原告在肖家湾疾控中心诊断了，已经是观察对象，没有必要再去重庆六院检查了。
经审理查明，2013年3月15日，原告进入被告公司从事采煤工作，2014年1月开始为原告缴纳社会保险费。2015年7月15日，原告在重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象。2015年9月30日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月19日，该委作出超期未作出受理决定证明书。
以上事实由超期未作出受理决定书、诊断证明书、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为，被告对与原告存在劳动关系没有异议，应予确认，根据双方的陈述原告于2013年3月15日入职，双方劳动关系没有解除，因此原告要求确认在2013年3月15日至2015年12月3日期间原被告存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
原告李应德与被告重庆市永康煤业有限责任公司在2013年3月15日至2015年12月3日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年二月十五日
书记员 穆仕梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18405号原告李应德，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市北部区。委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。委托代理人郑婷月，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被告重庆市永康煤业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，组织机构代码：59515679-1。法定代表人辜宗秀，经理。委托代理人辜美洪，男，住重庆市渝北区。原告李应德与被告重庆市永康煤业有限责任公司（以下简称永康煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应德及委托代理人李泽源，被告永康煤业公司委托代理人辜美洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李应德诉称，原告于2013年3月15日开始进入被告处从事采煤工作。每月工资6000元按时领取，被告也给原告办理了社保。2015年8月13日，原告感到心慌、气短，于是到重庆市第六医院检查，查出有可能为职业病，但因被告拒绝出具职业病诊断证明且否认双方具有劳动关系，导致原告无法诊断职业病。为此请求法院判决确认原被告之间2013年3月15日至2015年12月3日存在劳动关系。被告永康煤业公司辩称，原告是被告公司员工是事实，2013年3月15日来公司上班，来之后被告为原告参加了保险，至今双方没有解除劳动关系。原告的工资没有原告说的那么高，原告在肖家湾疾控中心诊断了，已经是观察对象，没有必要再去重庆六院检查了。经审理查明，2013年3月15日，原告进入被告公司从事采煤工作，2014年1月开始为原告缴纳社会保险费。2015年7月15日，原告在重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象。2015年9月30日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月19日，该委作出超期未作出受理决定证明书。以上事实由超期未作出受理决定书、诊断证明书、庭审笔录等在卷为证，应予认定。本院认为，被告对与原告存在劳动关系没有异议，应予确认，根据双方的陈述原告于2013年3月15日入职，双方劳动关系没有解除，因此原告要求确认在2013年3月15日至2015年12月3日期间原被告存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：原告李应德与被告重庆市永康煤业有限责任公司在2013年3月15日至2015年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年二月十五日书记员  穆仕梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9274号
原告：李叔敏，男，1992年1月2日出生，汉族，住永康市。
被告：胡晓钢，男，1991年4月12日出生，汉族，住永康市。
原告李叔敏与被告胡晓钢公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。诉请：由被告胡晓钢偿还工程欠款2万元及利息（利息从2017年6月30日起按年利息6%计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李叔敏为被告胡晓钢运输河道泥土，双方于2017年5月4日结算，被告胡晓钢欠原告运费2万元，约定于2017年6月30日欠付清。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡晓钢支付原告李叔敏运费2万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半收取），由被告胡晓钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吕依萍
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第215号
原告宿彬全，男，住四川省崇州市三江镇。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告石孝波，男，住四川省泸县玄滩镇。
原告宿彬全与被告石孝波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宿彬全及其委托代理人祝枝利到庭参加诉讼；被告石孝波经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石孝波分别于2012年7月17日、2012年11月6日向原告借款20000元、50000元后未还。原告经多次催收未果，诉至本院，请求被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年7月17日被告出具借条向原告借款20000元，未约定还款期限；2012年11月6日被告再次出具借条向原告借款50000元，约定还款期限为农历11月23日。后被告未还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条2张等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认证。
本院认为，被告石孝波以出具借条形式向原告宿彬全借款70000元所形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告宿彬全按约定提供借款后，被告石孝波理应及时偿还。被告未偿还借款，原告宿彬全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石孝波经本院公告传唤，限期内未庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告石孝波欠原告宿彬全借款70000元，限期于本判决生效之日起10日内偿还。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告石孝波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一四年三月二十五日
书记 员代 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第895号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：董某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告董某某为信用卡纠纷一案，于2012年
3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员
金珊珊独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告董
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商××临海支行诉称：被告董某某于2010年4月19
日向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵
守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，
原、被告签订了牡丹卡领用合约，被告董某某向原告领用了一
张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约
（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外，其他交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期
，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账
单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息
；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期
待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还
款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对
未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支
利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还
款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。章程还约定，透支利息按月计收
复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡
银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易
款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费
等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理
费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《牡丹贷记卡章程》
和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从2011年4月4
日至2012年3月1日，共透支本金9985.38元，利息及违约金351
9.04元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、
被告董某某归还原告牡丹贷记卡透支本金9985.38元，利息及
违约金3519.04元（已计算至2012年3月1日）。以后利息按本
金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告董某某
支某某告为实现债权所支出的律师代理费1000元。
被告董某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告的陈述、《牡丹贷记卡章程》
、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商××临海支行按约履行了向被告董某某发放牡丹
贷记卡的义务，被告董某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按
约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告董某某应当按
照合约的约定返还透支款并承担违约责任。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费用，故
原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9985.38元，
利息及违约金3519.04元（已计算至2012年3月1日，以后利息
按日万分之五计算至判决确定的履行之日）。
二、被告董某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 卢蔚蔚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0324号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年10月24日晚，被告人钱某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇鹿苑银苑路由西向东行驶至海天浴场路段时，与施上一驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。
案发后，被告人钱某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人钱某已赔偿给被害人施上一车损人民币4400元。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某的陈述、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、价格认证意见、道路交通事故认定书、协议书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、被告人钱某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某犯罪后自首并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋常芸
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1063号
原告：王某。
被告：张某。
本院受理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案后，了解到被告张某户籍所在地和经常住所地均不在本院辖区。本院在审理中查明，被告张某的户籍所在地为利津县陈庄镇四段村，经常居住地为垦利县汇丰馨园小区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告张某的经常居住地为垦利县汇丰馨园小区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送垦利县人民法院处理。
审判员 刘君东
二〇一六年七月十二日
书记员 解文婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：张海银，男，1963年1月14日出生，汉族，农民。
被告：史玉华（系张海银之妻），女，1963年12月12日出生，汉族，农民。
被告：程玉钟，男，1977年9月12日出生，汉族，农民。
被告：郜效魁，男，1979年5月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告张海银、史玉华、程玉钟、郜效魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于，2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告张海银、史玉华、程玉钟、郜效魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，原告与被告张海银签订小额联保借款合同一份，约定被告张海银向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。由被告程玉钟、郜效魁提供联保，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告张海银从2013年8月23日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告张海银、史玉华偿还本金55099.94元及逾期利息；被告程玉钟、郜效魁承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告张海银、史玉华、程玉钟、郜效魁均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2013年1月23日小额联保协议书及被告身份证复印件，证明被告被告张海银、程玉钟、郜效魁之间是联保关系；2、2013年1月23日小额联保借款合同，证明双方存在借贷关系；3、2013年1月23日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告张海银发放了贷款；4、常住人口登记卡及史玉华身份证复印件，证明张海银、史玉华系夫妻关系。
被告张海银、史玉华、程玉钟、郜效魁未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2013年1月23日原告与联保小组成员张海银、程玉钟、郜效魁签订了小额联保协议书。约定，从2013年1月23日至2015年1月23日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年1月23日原告与被告张海银签订小额联保借款合同。合同约定，被告张海银向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2013年1月23日至2014年1月23日，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告张海银自2013年8月23日未按约定偿还借款，被告张海银尚欠原告本金55099.94元及逾期利息。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告张海银、史玉华偿还原告借款本金55099.94元及逾期利息（自2013年8月23日起至清偿之日止，按合同约定年利率23.76%计算）；2、被告程玉钟、郜效魁承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告张海银、史玉华系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张海银签订的小额联保借款合同、原告与被告张海银、程玉钟、郜效魁签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告张海银未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张海银偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告张海银、史玉华系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告史玉华偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程玉钟、郜效魁与被告张海银是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告程玉钟、郜效魁对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告张海银追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海银、史玉华返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金55099.94元并支付逾期利息（自2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定年利率23.76%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告程玉钟、郜效魁对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告程玉钟、郜效魁承担保证责任后，可就其承担的份额向被告张海银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528，减半收取764元，由被告张海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 王景云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5836号
原告博纳木业（北京）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地张采路2号。
法定代表人杨晓刚，总经理。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被告北京蓝涂百姿科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西路4号。
法定代表人刘要梅，总经理。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
原告博纳木业（北京）有限公司（以下简称：博纳木业公司）与被告北京蓝涂百姿科技有限公司（以下简称：蓝涂百姿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告博纳木业公司的委托代理人张雷与被告蓝涂百姿公司的委托代理人石天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳木业公司诉称：2013年4月，我公司与被告达成口头约定：我公司购买被告的铱钛木器漆，产品标号、品名、规格重量、数量以及下单日期以订货单为准；被告义务为我公司提供技术指导和产品应用知识培训；被告保证向我公司提供的铱钛木器漆符合国家及行业质量标准。协议达成后，被告提供了相应货物，然而被告提供的货物不符合质量标准，导致我公司制作的家具出现褪色、开裂等严重质量问题，给我公司造成了严重的经济损失。故我公司要求被告赔偿经济损失70000元；诉讼费用由被告承担。
原告博纳木业公司向本院提交以下证据予以证明：1、销售单1张；2、照片3张；3、证人证言1份；4、损失费用统计说明1份。
被告蓝涂百姿公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、双方没有买卖合同关系，我公司向原告送货是代河北思昂赛斯涂料有限公司（以下简称：思昂赛斯公司）履行合同，有关合同的权利义务应当由思昂赛斯公司承担，我公司不是适格主体；2、本次诉争纠纷已经在北京仲裁委进行了裁决，裁决过程中博纳木业公司提出有质量问题，未获仲裁委支持，该委裁决原告给付思昂赛斯公司货款；3、思昂赛斯公司在履行合同的过程中提供的货品没有质量问题。
被告蓝涂百姿公司提交以下证据予以证明：1、购销合同书；2、裁决书。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，关联性不予认可；对证据2、3、4均不予认可；原告对被告提交的证据1真实性认可，但认为该合同实际未履行；对证据2真实性认可，但对裁决认定的部分内容不认可。
经审理查明：2013年4月16日，思昂赛斯公司（甲方）与博纳木业公司（乙方）签订购销合同，约定由甲方向乙方供货，供货价格以正式报价单为基准；收货地点为乙方工厂，签收人为李春普；如发生争议，交由北京仲裁委员会仲裁解决。2013年12月18日，思昂赛斯公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决博纳木业公司按照上述合同的约定支付货款29119.50元。仲裁庭审理期间，博纳木业公司辩称思昂赛斯公司未按照合同约定如实履行合同，因此不同意支付货款。仲裁庭认定，思昂赛斯公司与博纳木业公司是合同当事人，蓝涂百姿公司在合同履行过程中是思昂赛斯公司的货品代送人和货款代收人，裁决博纳木业公司向思昂赛斯公司支付货款29119.50元。本案中另查明，思昂赛斯公司与蓝涂百姿公司的法定代表人均为刘要梅；本案原告提交的销售单收货人处有李春普的字样，录单时间为2013年5月4日。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，博纳木业公司主张与蓝涂百姿公司之间存在买卖合同关系，仅提供蓝涂百姿公司向其送货的销售单一份。但根据北京仲裁委员会生效裁决书的认定，蓝涂百姿公司是代思昂赛斯公司送货，不发生合同主体的变更。在博纳木业公司无有效证据推翻裁决书上述认定的情况下，其主张与蓝涂百姿公司之间存在买卖合同关系，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告博纳木业（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 赵玉东
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕海情
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初466号
申请人：中国银行股份有限公司高密支行。
被申请人：马修飞。
被申请人：曹凤霞。
被申请人：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
被申请人：山东巨鑫投资担保有限公司。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人马修飞、曹凤霞、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、山东巨鑫投资担�有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年四月二十六日
书记员 初 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第193号
原告孙海龙。
被告王奉顺。
原告孙海龙与被告王奉顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孙海龙到庭参加诉讼，被告王奉顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告从原告处借款6000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2013年10月21日，如到期不还，每天利息100元。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款6000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告王奉顺从原告孙海龙处借款6000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2013年10月21日。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王奉顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王奉顺偿还原告孙海龙借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一五年二月五日
书记员 朱兆荣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执403-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王守全刘青王从成王相春债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王相春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十三日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2038号
申请执行人曹浩英
被执行人叶力民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01475号，依法向被执行人叶力民发出执行通知书，责令被执行人叶力民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶力民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶力民（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第433号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，无业，住四川省剑阁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日上午10时许，被告人王某至宁波市鄞州区潘火街道启明路777弄66号鸿润公寓A幢541室，用钥匙开锁进入朱某的家中，窃得华硕牌笔记本电脑一台（价值3884.55元）。同月8日14时30分许，被告人王某在鄞州区潘火街道利时集团铸塑车间内被抓获，赃物被追回并归还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，指认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查工作记录，购物发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年三月十二日
代书记员 阮雪蕾