山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第760号
上诉人（原审被告）刘烨军。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍在连。
被上诉人（原审原告）贾娟娟。
被上诉人（原审原告）贾瑞俊。
法定代理人鲍在连，系贾瑞俊的母亲。
被上诉人（原审原告）贾茂胜。
被上诉人（原审原告）火三女。
上列五被上诉人的共同委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建国。
上诉人刘烨军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左云县人民法院（2014）左民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘烨军的委托代理人白东，被上诉人鲍在连及五被上诉人的共同委托代理人武振春、被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月27日15时30分许，被告张建国驾驶晋BU67**奇瑞牌轿车行驶至左云县鹊儿山精煤生产公司门前时，与贾平贵驾驶的两轮摩托车相撞，造成贾平贵受伤。事故发生后贾平贵被送至大同市同煤三医院救治，入院后其一直处于昏迷状态，抢救治疗13天后于2014年6月9日死亡。在贾平贵住院期间被告张建国给付贾平贵亲属各种费用7500元。2014年6月18日左云县公安局交通警察大队作出左公交认字第140009号道路交通事故认定书，认定贾平贵和被告张建国负此起交通事故同等责任。肇事车辆晋BU67**奇瑞牌轿车登记所有人为被告刘烨军，被告刘烨军是被告张建国的妹夫。事故发生时肇事车辆晋BU67**奇瑞牌轿车处于脱保状态。另查明，事故受害人贾平贵生前系左云县鹊儿山精煤公司员工，月工资为4733元，其户口为农村居民。原告鲍在连是受害人贾平贵妻子，原告贾娟娟、贾瑞俊（出生于1998年3月6日）系受害人贾平贵子女，三人均为农村居民；原告贾茂胜（出生于1940年2月5日）、火三女（出生于1940年10月25日）二人为农村居民，系受害人贾平贵父母；贾茂胜、火三女夫妇共有子女四人，其中二子贾和平系肢体一级伤残。鲍利平和冯俊奎是受害人贾平贵的妻弟和妹夫，鲍利平、冯俊奎、原告鲍在连参加了本事故的处理。关于本次事故给原告造成的经济损失确认为：1、医药费34116.08元；2、护理费1957.2元；3、误工费2050.97元；4、死亡赔偿金143080元；5、丧葬费23203.5元；6、被扶（抚）养人生活费30085元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金50000元；9、参加事故处理人员误工费1580.81元。以上共计287073.56元。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵权造成他人死亡的应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神损失费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；因借用发生交通事故后属于该机动车一方责任的，超出机动车强制保险责任限额范围内部分，由机动车使用人承担赔偿责任。被告张建国提供的卖车协议，因协议双方系亲属关系，二被告也未提供其他证据印证车辆买卖情况，况二被告对原告方当庭陈述肇事车辆现在交强险的投保人和缴款人仍为被告刘烨军均未提出异议，故对该卖车协议不予采信。被告张建国与被告刘烨军车辆买卖关系不成立，事故发生时肇事车辆晋BU67**奇瑞牌轿车所有人为被告刘烨军，被告张建国为车辆借用人。肇事车辆所有人被告刘烨军作为投保义务人，未按规定为肇事车辆投保交强险，故对原告方在交强险限额范围内损失承担赔偿责任；被告张建国作为侵权人对此承担连带赔偿责任。左云县公安局交通警察大队作出左公交认字第140009号道路交通事故认定书，认定贾平贵和被告张建国负此起交通事故同等责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信，对于本事故超出交强险赔偿范围的损失，肇事车辆使用人被告张建国应承担50%的赔偿责任。综上，被告刘烨军和被告张建国在交强险医药费赔偿限额内连带赔偿五原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿五原告精神损害抚慰金50000元和贾平贵死亡赔偿金60000元，其余167073.56元被告张建国应承担50%即83536.78元。关于被告张建国当庭所述支付贾平贵住院费用7000元，支付贾平贵亲属其他费用7500元，因原告方只认可给付受害人亲属的7500元，而不认可垫付住院费用7000元且被告张建国也未提供证据予以证实，故被告张建国已支付费用应认定为7500元，此款应在其承担83536.78元中予以核减，故被告张建国还应再赔偿五原告76036.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘烨军、张建国于判决生效后十日内连带赔偿原告鲍在连、贾娟娟、贾瑞俊、贾茂胜、火三女医疗费、贾平贵死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、被告张建国于判决生效后十日内赔偿原告鲍在连、贾娟娟、贾瑞俊、贾茂胜、火三女医疗费、护理费、误工费、贾平贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、参加事故处理人员误工费共计76036.78元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由原告贾茂胜、火三女、鲍在连、贾娟娟、贾瑞俊负担60元，由被告刘烨军、张建国负担4346元。
宣判后，原审被告刘烨军不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人刘烨军不承担赔偿责任，由被上诉人张建国承担赔偿责任。其主要理由是上诉人刘烨军已将晋BU67**号轿车卖与被上诉人张建国，双方之间存在车辆买卖关系，而不是借用关系，原审认定事实错误，上诉人刘烨军不应承担赔偿责任。
被上诉人鲍在连答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人张建国答辩称晋BU67**号轿车是其向上诉人刘烨军购买的，一切责任应由其全部承担。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人刘烨军是否应承担赔偿责任？
本院认为，上诉人刘烨军在原审提交了晋BU67**号轿车的买卖协议和二审中提交的证人证言，主张与其亲属即被上诉人张建国存在车辆买卖关系，但双方并未办理过户登记手续，被上诉人张建国驾驶该车发生事故当天，车辆仍由上诉人刘烨军为该车投保了交强险，故上诉人刘烨军提交的证据不足以证明其与被上诉人张建国的买卖关系，其上诉理由不能成立。车辆的所有人和投保义务人是上诉人刘烨军，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院据此作出的判决并无不当。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘烨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈智慧