福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第370号
原告王万通，男，汉族，1963年11月23日出生。
委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被告方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生。
被告陈玲霞，女，汉族，1963年9月15日出生。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
以上三被告共同委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
原告王万通与被告方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称香山游艇公司）、陈玲霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14�公开开庭进行了审理。原告王万通的委托代理人李刚杰，被告方东洛、香山游艇公司、陈玲霞的共同委托代理人柳秉东、唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万通诉称，方东洛于2011年3月22日向原告借款1000万元，约定借款期限为三个月，自2011年3月22日至2011年6月22日止，借款月利息为4%，香山游艇公司及陈玲霞承担连带保证责任。2011年3月22日原告及其委托代理人通过银行转账方式将1000万元交付给方东洛，但借款期限届满后，方东洛未能按约定还本付息，而后在原告要求下，三被告于2012年3月5日向原告出具了一份《还款承诺》，承诺按阶段付清本金，按月利率4%支付利息，并承担债权人实现债权的一切费用，并由香山游艇公司及陈玲霞承担连带保证责任。但方东洛仍未能偿还借款本金及利息。原告经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判令：1、方东洛�即偿还原告借款本金1000万元及按银行同期贷款利率四倍计至实际还款之日止的利息（扣除已付利息530万元，暂计至2013年3月20日为2073260元），本息合计12073260元；2、香山游艇公司、陈玲霞对方东洛的上述还款承担连带偿还责任。3、三被告承担本案全部相关诉讼费用。
被告方东洛、香山游艇公司、陈玲霞共同答辩称，被告已经还款530万元，偿还的上述款项超出银行同期贷款利率四倍的部分在扣除利息后应当抵扣相应的当期本金，故原告诉求的利息及本金数额有误。
经审理查明，2011年3月22日，被告方东洛、香山游艇公司、陈玲霞向原告王万通共同出具一份《借条》，确认方东洛向王万通借来1000万元整，款项转入方东洛厦门农行卡：9559980071044927110（其中王万通出资390万，王顺利出资250万，洪开明出资360万）；借款期限为三个月，按照月息4%计算借款利息，每月支付�次利息，到期本息付清；借款人如未按上述约定支付本金及利息的，则按照逾期未还金额的日千分之三计算违约赔偿金。被告香山游艇公司、陈玲霞作为担保人分别在《借条》上签章，各方未约定担保方式及担保期限。同日，原告王万通、案外人王顺利、案外人洪开明分别向被告方东洛指定的前述银行账户转账390万元、250万元及360万元。2014年3月12日，案外人王顺利、洪开明分别确认其于2011年3月22日向方东洛转账250万元、360万元系受原告王万通的委托代为支付借款，案外人王顺利、洪开明将上述确认内容向厦门市鹭江公证处申请了公证。
另查明，2011年4月22日至2013年2月8日期间，三被告通过方东洛本人及通过案外人张秀华、孙剑明陆续向原告王万通还款530万元。具体还款时间及数额如下：
?
还款日期还款金额
（单位：元）还款人转出卡号转入户名转入卡号?
?
2012.06.27100000
方东洛
9559980071044927110
王万通
6228490070004639218?
?
2012.06.27400000?
?
2011.11.29100000张秀华6227001935300197240王万通4340621930672013?
?
2011.04.22400000
孙剑明
6228480070192087511
王万通
6228490070004639218?
?
2011.05.20400000?
?
2011.06.2140000?0????
?
2011.07.2240000?0????
?
2011.08.2240000?0????
?
2011.09.23400000
孙剑明
6228490070009148819
王万通
6228490070004639218?
?
2011.10.26400000?
?
2011.12.1410000?0????
?
2011.12.268000?0????
?
2012.01.1612000?0????
?
2012.01.1720000?0????
?
2012.01.1820000?0????
?
2012.02.2410000?0????
?
2012.02.2020000?0????
?
2012.03.0620000?0????
?
2012.03.3120000?0????
?
2012.05.2230000?0????
?
2012.05.2510000?0????
?
2013.02.088000?0????
?
2013.02.082000?0????
?
合计5300000?
另查明，2012年3月5日，被告方东洛、香山游艇公司、陈玲霞共同向原告王万通出具一份《还款承诺》，确认方东洛于2011年3月22日向原告借款1000万元�并承诺按如下方式还款：1、于2012年3月31日前还款300万元、2012年4月30日前还款400万元、2012年5月31日前还款300万元及相应利息；2、利息以原约定的月利率4%支付；3、如未按上述承诺支付本金约定，出借人有权要求提前一次性还款，逾期未还金额的日千分之三标准支付违约金，并承担债权人实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。香山游艇公司、陈玲霞自愿为方东洛的上述还款承诺承担连带保证责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、《公证书》、《还款承诺》以及被告提交的银行账户流水清单、《确认书》等证据以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告方东洛、香山游艇公司、陈玲霞向原告王万通出具的《借条》以及《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，除约定的月利率及逾期违约金高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不受法律保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王万通与方东洛、香山游艇公司、陈玲霞之间所形成的民间借贷关系及担保合同关系应当认定为有效。现王万通已依据《借条》约定，向方东洛指定的账户支付了借款1000万元，方东洛、香山游艇公司、陈玲霞虽于2011年4月22日至2013年2月8日期间陆续偿还了530万元，但其所还款项并不足以清偿本金，其未能完全履行还款义务，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告方东洛仍应向原告王万通继续偿还借款本金1000万元及相应利息。本案因当事人约定的借款利息及逾期付款违约金较高，原告王万通在起诉时自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整符合法律规定，本院予以准许。该利息自2011年3月22日起计算至本判决确定的付款之日止，但应预先扣除被告已偿还的530万元。
被告香山游艇公司、陈玲霞在《还款承诺》中自愿作为担保人为方东洛的借款承担连带担保责任符合法律规定，双方约定的担保期限为两年，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告王万通据此要求被告香山游艇公司、陈玲霞在对方东洛的上述还款义务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上分析，原告王万通的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方东洛应于本判决生效之日起十日内向原告王万通偿还借款本金1000万元以及利息（以1000万元为�数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年3月22日起计算至本判决确定的付款之日止，被告已还款的530万元应从利息中扣除）；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、陈玲霞对方东洛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向方东洛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94239元，由被告方东洛、陈玲霞、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年六月七日
代书记�郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。