云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1246号
上诉人（原审原告）邓发平，男，生于1983年4月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。
委托诉讼代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）廖智军，男，1969年3月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）杨文有，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）黄兴权，男，1962年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）刘超敏，男，1975年1月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）廖志会，女，1966年11月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人邓发平因与被上诉人廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会经济补偿金纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会系原盐津县吊山煤矿有限公司股东及公司解散时的清算组成员,该公司于2013年3月7日注册登记。自2009�8月1日起至2011年8月1日止，邓发平即在该吊山煤矿有限公司从事井下采煤工作。2014年4月，吊山煤矿有限公司依据昭煤复（2013）103号文件即全面进入技术改造，停产整顿。2014年7月6日，盐津县吊山煤矿有限公司召开股东大会，成立清算组，委托昭通宽广会计师事务所进行公司清算。2014年10月28日，盐津县人民政府以盐政通字（2014）3号通告，关闭盐津县吊山煤矿。同年10月30日，公司分别在煤厂、煤工局、老县城、东风大桥等处张贴清算公告，载明债权申报的时间、地点，2014年12月30日，公司清算结束。2015年7月1日，公司向盐津县工商局申请注销清算组，同日工商局登记备案。2017年5月22日，公司被依法注销登记。其间，邓发平与案外人（付少均等66人，另案处理）曾与盐津县吊山煤矿有限公司之间的劳动争议纠纷，经昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年7月15日，以被申请人主体不适格，作出不予受理通知书。同年9月12日，邓发平与案外人付少均等66人提起主张解除劳动合同经济补偿金、补缴社会养老保险费诉讼，原审法院作出不予受理裁定。2016年11月30日，昭通市中院作出维持一审裁定的同时，对解除劳动合同经济补偿金问题，告知可另行通过民事诉讼方式解决。2017年8月18日，邓发平与案外人付少均等66人以5被告在公司清算期间没有通知邓发平申报债权，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿为由，向原审法院提起诉讼。原审法院以起诉人未经申请劳动仲裁，确认劳动关系、经济补偿金数额，故不属民事受案范围，作出不予受理裁定。同年12月18日，昭通市中院指令原审法院审理。同月25日，原审法院曾对蒋兴贵等16人（另案处理）与5被告之间的工伤保险待遇纠纷一案中，作出判决，确认盐津县吊山煤矿有限公司清算程序合法�清算组履行了法定清算义务或告知义务，在清算过程中没有故意或重大过错，驳回蒋兴贵等16人（案外人）主张工伤保险待遇的诉讼请求。2018年2月27日，邓发平以清算组成员廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会为被告向原审法院提起诉讼，请求依法判决廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会共同支付经济补偿金10220.00元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经济补偿金是劳动者与用人单位之间解除劳动合同关系时，用人单位依法应当给予劳动者的经济补偿，但具备支付经济补偿金的法定条件，须经仲裁或诉讼确认双方的劳动关系，并以解除劳动合同关系为前提。同时,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散�算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在本案中，邓发平与原用人单位（盐津县吊山煤矿有限公司）之间的劳动合同关系，当劳动合同期限届满（2011年8月1日）后，即应当知道对原用人单位享有相应债权。但在原用人单位申请关闭清算、公司解散决定成立清算组后，根据其规模和营业地域范围实际,在本县境内张贴清算公告，明确申报债权时间、地点、期间至2014年12月30日，公司清算结束前。邓发平并未按照公司法第第一百八十五条规定的，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权或采取�裁、诉讼等方式寻求权利救济，致其应否合法享有债权处于待定状态。现原用人单位及清算组已分别于2015年7月1日、2017年5月22日，符合法定形式被注销。清算组成员在此清算过程中，无故意或重大过错行为这一客观事实，已被生效法律文书所确认。故邓发平错误的理解上述司法解释,在原用人单位被清算注销登记终结后，才主张权利，明显已丧失主张其权利的法定期间。在诉讼中，也不能提供相应证据，加以证明其在原用人单位清算组注销前，已预申报及五被告在公司清算过程中，存在故意或重大过错行为的事实根据及法律依据。据此，邓发平应当承担举证不能的法律后果。综上所述，邓发平的诉请主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓发平的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邓发平负担。
邓发平上诉称，上诉人与被上诉人之间的劳动争议，上诉人于2014年12月向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月29日，盐津县劳动争议仲裁委员会将案件转至昭通市劳动争议仲裁委员会处理，同年7月5日，昭通市劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格决定不予受理，2016年7月28日，上诉人向盐津县人民法院起诉，该院以被告主体资格不适格驳回上诉人诉讼请求。上诉人上诉后，昭通市中级人民法院作出解除劳动补偿金问题可另行通过民事诉讼方式解决的裁定。上诉人据此再次起诉到盐津县人民法院。原审法院认为上诉人虽在原用人单位关闭后，清算至注销登记期间，一直在主张权利，但未向清算组申报债�，也未提供证据证明廖智军等人在清算过程中存在故意和重大过错行为。原审法院认定事实不清，曲解法律。吊山煤矿自2014年10月被关闭后，上诉人一直在主张权利，被上诉人一直在应诉，廖智军等人应当知道上诉人与吊山煤矿存在债权债务关系。依照公司法第一百八十五条及公司法司法解释（二）第十一条规定，书面通知上诉人是清算组的法定义务，即使通知不到，也应当在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。廖智军等人未履行法定义务，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会连带支付上诉人解除劳动合同经济补偿金10220.00元。
廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会辩称，清算组在清算期间没有违反法律的规定，清算程序合法，清算组成员没有故意或重大�错，已经履行了法定义务，在本案中不承担任何责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：邓发平主张由廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会连带支付经济补偿金10220.00元的诉讼请求是否应予支持？
针对以上争议焦点，本院评判如下：
邓发平认为盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组对公司财产进行清算，刘超敏、廖智军、杨文有、黄兴权、廖志会组成清算组，但清算组对公司财产进行清算期间没有按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人。清算组未履行通知债权人申报债权义务，导致�诉人解除劳动合同经济补偿金未获清偿，清算组成员刘超敏等五人应对经济补偿金共同承担赔偿责任。本院认为，首先，2014年10月28日，盐津县人民政府作出盐政通字（2014）3号通告，关闭盐津县吊山煤矿。2014年7月6日，盐津县吊山煤矿有限公司召开股东大会，成立清算组。2014年10月30日，清算组分别在煤厂等处张贴清算公告“盐津吊山煤矿有限公司2014年10月30日股东会议决定解散，现已成立清算组进入清算阶段，请相关债权人自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记。”。2014年12月20日盐津县人民政府作出盐政公【2014】5号《盐津县人民政府关于对2014年关闭煤矿债权债务进行清理的公告》，明确告知：盐津吊山煤矿属2014年度整顿关闭矿井，县政府已于2014年11月30日前组织相关部门对该煤矿予以关闭。经县政府研究决定，对煤矿自开办至公告发布之日产生的债权债务进行核对，与煤矿有业务往来及债权债务的单位和个人，在公告首次刊登之日（即2014年12月20日）起60日内将与煤矿之间存在劳资纠纷的证明文件向接收申报单位进行登记，逾期将视为弃权处理，由当事人自行承担相应的法律后果。县煤工局负责受理职业病及其他债权债务纠纷。”根据邓发平在本案一审中无异议的证据，能够证明邓发平明知盐津县人民政府和清算组的公告内容，但邓发平未向清算组和相关部门申报，依据民事权利自愿处分原则，视为邓发平对其权利的放弃。其次，邓发平与盐津县吊山煤矿有限公司之间的劳动合同于2011年8月1日终止。邓发平认为盐津县吊山煤矿有限公司应向其支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，邓发平应自劳动关系终止之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请解决与盐津县吊山煤矿有限公司劳动合同终止后的经济补偿金纠纷，邓发平虽主张其�2014年12月向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未提交证据加以证明，且邓发平也未提交证据证明存在仲裁时效期间终止、中断的事由，故应由邓发平承担举证不能的法律后果，邓发平主张由廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会连带支付经济补偿金10220.00元的诉讼请求，本院不予支持。原判决驳回邓发平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于邓发平上诉认为廖智军等人组成的清算组未依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条之规定书面通知其或在报纸上进行公告，致使其经济补偿金未获清偿，清算组人员应承担责任的上诉理由，本院认为，因导致邓发平主张的经济补偿金未被确认的根本原因在于邓发平怠于行使权利所致，后果应由其自行承担。廖智军等清�组成员不存在过错，不应向邓发平支付经济补偿金。邓发平的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，邓发平的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓发平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年六月二十六日
书记员 邢 璠