浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3115号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市江滨北路***号***层。
法定代表人：陈斌，行长。
委托代理人：冯秀勤、赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江兰江电器有限公司。住所地：兰溪市永昌镇工业区。
法定代表人：杨少平，总经理。
被告：兰溪亿丰国际大酒店有限公司。住所地：兰溪市振兴路***号。
法定代表人：胡燕红，总经理。
委托代理人：楼巍、吴丽红，浙江浙中律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司义乌分行（以下简称广发银行义乌分行）为与被告浙江兰江电器有限公司（以下简称兰江电器公司）、兰溪亿丰国际大酒店有限公司（以下简称亿丰酒店）、杨少平、ＸＸ娟、章岳林、张海仙、吕寿忠、朱苏英、朗建明、周少华、王秀明、王美凌、张秋珍、黄美娟、李慧、王冬梅、应静涛、李小芬金融借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。后原告撤回了对被告杨少平、ＸＸ娟、章岳林、张海仙、吕寿忠、朱苏英、朗建明、周少华、王秀明、王美凌、张秋珍、黄美娟、李慧、王冬梅、应静涛、李小芬的起诉，本院于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行义乌分行的委托代理人冯秀勤、赵群超及被告亿丰酒店的委托代理人楼巍到庭参加了诉讼，被告兰江电器公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行义乌分行起诉称，2012年8月16日，被告兰江电器公司与原告签订《授信额度合同》，原告对兰江电器公司授信4450万元。同日，被告亿丰酒店与原告签订《最高额抵押合同》，亿丰酒店提供其所有的在兰溪市振兴路333号的房地产对《授信额度合同》项下所有贷款进行抵押担保，对《授信额度合同》项下所有贷款承担连带担保责任。2013年2月18日，被告兰江电器公司在《授信额度合同》项下向原告申请流动资金贷款2000万元，原告于当日完成放款，借款期限为六个月，年利率为6.72%。同日，兰江电器公司在《授信额度合同》项下剩余授信额度中申请贴现票面金额为2450万元的商业承兑汇票一张（票号：00100061／20801946，到期日为2013年8月17日）。原告于当日支付贴现款，年利率为6%。2000万元流动资金贷款到期后，兰江电器公司并未全额还本付息，担保人也未履行担保义务。商业承兑汇票到期后，付款人未付票款，兰江电器公司也未付票款，按《授信额度合同》的约定，未收回的2450万元票款转为兰江电器公司的逾期贷款。请求判令：1、被告兰江电器公司立即归还贷款本金人民币4450万元及利、罚息；2、被告兰江电器公司支付原告为主张债权支付的律师费用15万元并承担本案所有的诉讼费用；3、原告对上述所有债务在被告亿丰酒店提供抵押担保的坐落在兰溪市兰江街道振兴路333号的房地产［房产证号：兰房权证兰字第××号、01××59号，土地证号：兰国用（2012）第101-2**号］享有优先受偿权。
被告亿丰酒店答辩称，1、抵押未经股东会决议，抵押无效；2、原告贴现的2450万元商业承兑汇票，票据双方即兰江电器公司与浙江天技汽车电子有限公司（以下简称天技公司）之间无真实交易背景。贴现金额与剩余授信额度一致，且在发放贷款同一天进行贴现。原告未查实贴现票据，存在重大过错。原告与兰江电器公司存在串通骗取抵押的情形。
被告兰江电器公司未作答辩。
原告的证据及被告亿丰酒店的质证意见如下：
1、借款借据一份，用以证明原告按约发放2000万元贷款的事实；2、提款申请书一份，用以证明原告已将2000万元贷款打入被告指定的账户；3、贴现凭证一份，用以证明原告支付贴现款的事实；4、商业承兑汇票贴现申请书一份，用以证明被告浙江兰江电器有限公司申请票据贴现的事实；5、授信额度合同、最高额抵押合同各一份，用以证明原告向被告兰江电器公司授信4450万元，并由被告亿丰酒店提供房地产进行抵押担保以及双方权利义务；6、房屋他项权证二份，用以证明被告将房地产抵押给原告并已经办理抵押登记的事实；7、广发银行义乌分行对账单一份，用以证明第一被告尚欠原告贷款的事实；8、商业承兑汇票一份，用以证明汇票金额未被支付的事实；9、律师费发票、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为主张债权而支付律师费用的事实；10、购销合同复印件一份、增值税发票复印件二十七份，用以证明原告对票据贴现时，已尽到了形式审查义务。
被告亿丰酒店对证据1、2、5、6、7、9无异议，对证据3、4、8、10真实性有异议，贴现没有真实的交易背景，增值税发票需核实。
被告兰江电器公司未质证，亦未向本庭提供证据。
本院认证意见：被告亿丰酒店虽对原告的部分证据真实性有异议，但并未提供支持其观点的证据，而被告兰江电器公司未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2012年8月16日，兰江电器公司与广发银行义乌分行签订《授信额度合同》一份，约定：广发银行义乌分行给予兰江电器公司的综合授信额度金额为4450万元，授信时间至2013年8月7日止，每笔贷款均采用受托支付方式，授信品种结构为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度，品种之间可相互调剂，流动资金贷款期限最长不超过12个月，借款用途仅限于向上游采购原材料。
2012年8月16日，经亿丰酒店股东大会决议，亿丰酒店与广发银行义乌分行签订《最高额抵押合同》一份，约定：为兰江电器公司的上述授信额度合同提供抵押，最高额为8907万元，抵押物为亿丰酒店所有的坐落于兰溪市兰江街道振兴路333号的房地产［房产证号：兰房权证兰字第××号、01××59号，土地证号：兰国用（2012）第101-2**号］。同日，双方办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
2013年2月18日，兰江电器公司提出提款申请，要求贷款2000万元，用以支付浙江长风进出口有限公司货款。2013年2月19日，广发银行义乌分行将款项2000万元汇入浙江长风进出口有限公司。约定借款期限至2013年8月18日止。同日，兰江电器公司向广发银行义乌分行申请对一张商业承兑汇票（付款人：浙江天技汽车电子有限公司，收款人：浙江兰江电器有限公司，出票金额：2450万元，出票日：2013年2月17日、到期日：2013年8月17日，票号：0010006120801946）进行贴现。广发银行义乌分行书面审核了购销合同及相应的增值税发票后对汇票进行了贴现，汇票目前由广发银行义乌分行持有。购销合同显示的交易金额为29371200元。
另查明，2000万元贷款在贷款期内的利息兰江电器公司已支付，自2013年8月19日起的罚息，已支付13098.68元。汇票款2450万元至今未归还，自2013年8月19日起的利息亦未支付。
本院认为，原告与被告兰江电器公司签订的合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款和贴现义务，而被告兰江电器公司只归还了部分利息，依法应承担相应的违约责任。被告兰江电器公司至今尚欠原告借款2000万元、汇票款2450万元的事实清楚，证据确实充分。关于本案争议的被告亿丰酒店是否需对汇票款2450万元承担抵押担保责任的问题，本院认为，原告在对汇票进行贴现时已做到了必要的审慎注意义务，目前也没有证据证明原告与被告兰江电器公司存在串通骗取抵押担保的情形，故被告亿丰酒店以其所有的坐落于兰溪市兰江街道振兴路333号的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在上述最高额范围内对该处房地产享有优先受偿权。原告的诉请，本院予以支持。被告亿丰酒店的辩解，依据不足，本院不予采信。被告兰江电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰江电器有限公司于本判决生效后十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行贷款及汇票款合计本金人民币4450万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2013年8月19日起计算至本判决确定履行之日止，但应扣除已支付的13098.68元利息款）。
二、被告浙江兰江电器有限公司于本判决生效后十五日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行律师代理费15万元。
三、原告在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告兰溪亿丰大酒店有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道振兴路333号的房地产［房产证号：兰房权证兰字第××号、01××59号，土地证号：兰国用（2012）第101-2**号，最高额8907万元］享受优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270281元、保全费5000元，由被告浙江兰江电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币270281.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金伟民
二〇一四年三月十日
代书 记员 金程程