wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1468号
原告朱穆章。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告汪莉。
被告陈李文。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告朱穆章诉被告汪莉、陈李文、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称“人保财险金堂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱穆章的委托代理人朱蜀春，被告汪莉，被告陈李文，被告人保财险金堂公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日11时，被告汪莉驾驶川AN33**车在青白江区华逸小区内由北向南行驶到小区1号门处左转出小区大门时，与原告朱穆章驾驶电动车由小区处进入1号门发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告汪莉负全部责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计85287.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告汪莉辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，陈李文系事故车辆川AN33**号车实际车主，被告汪莉借用该车发生了本次交通事故；事故发生后，被告汪莉垫付现金3400元，要求在本案中一并处理。
被告陈李文辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，陈李文系事故车辆川AN33**号车实际车主，陈李文将该车借给被告汪莉驾驶期间发生本次交通事故；该车在被告人保财险金堂公司投保了交强险，商业险（50万）及不计免赔，且事故发生在保险期间。
被告人保财险金堂公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；事故车辆投保情况属实，且事故发生在保险期内，保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月19日11时，被告汪莉驾驶川AN33**车在青白江区华逸小区内由北向南行驶到小区1号门处与原告朱穆章驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即前往青白江区人民医院治疗，共住院34天；出院医嘱上载明：“1、出院后继续休息3月；需一人护理，加强营养支持；……5、右肩部损伤修复后取除内固定。预计手术费用约7000元；……”成都市青白江区交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告汪莉负全部责任。
另查明，被告陈李文系事故车辆川AN33**号车实际车主，被告汪莉借用该车发生了本次交通事故；事故车辆川AN33**号车在被告人保财险金堂公司投保了交强险，商业险（50万）及不计免赔，且事故发生在保险期间；被告汪莉在本次交通事故中共垫付3400元，要求在本案中一并处理。
上述事实有当事人的身份证、企业信息、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案予以佐证。
本院认为，生命健康权是公民应当依法享有的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告汪莉承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。川AN33**号车在被告人保财险金堂公司处购买了交强险、商业三者险（50万）及不计免赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告人保财险金堂公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险限额部分由被告汪莉负赔偿责任并由被告人保财险金堂公司在商业险内予以赔偿。关于赔偿费用：护理费依据医嘱出院后需一人护理，根据原告伤情，本院酌定院外护理天数为60天。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：住院伙食补助费1020元（30元／天＊34天），营养费680元（20元／天＊34天），护理费5640元（60元＊（院内34天＋院外60天）），残疾赔偿金49209.6元（22368元／年＊20年＊11%），鉴定费1450元，后续治疗费7000元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金4000元，以上共计69499.6元。由被告人保财险金堂公司在交强险范围内赔付68049.6元，鉴定费1450元由被告汪莉负担。本案中被告汪莉在本次交通事故中共垫付3400元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告人保财险金堂公司在保险责任范围内赔偿68049.6元（向原告赔付66099.6元，返还被告汪莉垫付费用1950元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司赔偿原告朱穆章各项损失66099.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司向被告汪莉支付1950元；
三、被告陈李文在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告朱穆章的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元，由被告汪莉负担（此款已由原告垫付，被告汪莉在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江铮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1730号
罪犯吴国忠，男，1979年2月26日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市湾水镇长坡村小长坡组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2012年4月28日作出（2012）凯刑初字第91号刑事判决，认定被告人吴国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（已缴纳），继续追缴赃款4850元（未退赔）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月5日起至2015年4月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国忠在2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”及“监狱表扬”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初72号
原告邹某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告杨某因离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 赵礼功
二〇一六年三月九日
书记员 俞俊岑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6660号
原告阙某，男，1963年6月8日出生，汉族，龙岩市××局××室主任，龙岩市新罗区。
被告卓某，女，1971年5月26日出生，汉族，龙岩市××站干部，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告阙某与被告卓某离婚纠纷一案中，原告阙某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告阙某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年九月二十四日
书记员 柯琳霖（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3606号
罪犯肖厚磊，男，1990年9月24日生，汉族，贵州省都匀市人，专科文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年9月16日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法刑初字第963号刑事判决，认定肖厚磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年12月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年2月16日交付执行（刑期自2011年5月19日起至2016年5月18日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯肖厚磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖厚磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月的考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖厚磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖厚磊减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖厚磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初682号
原告张泽宏，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查一社。
负责人聂连女，社长。
被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查二社。
负责人田蛇宽、万喜成，社长。
被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查三社。
负责人范新华，社长。
被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查委员会。
法定代表人刘飞小，系嘎查长。
被告内蒙古正时生态农业有限公司。
法定代表人马宏伟，系该公司总经理。
公司住址：达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告张泽宏诉被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查一社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查二社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查三社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查委员会、内蒙古正时生态农业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张泽宏于2016年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郝蛇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽宏撤回对被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查一社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查二社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查三社、被告达拉特旗昭君镇门肯嘎查委员会、内蒙古正时生态农业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张泽宏负担。
审 判 长 金海燕
审 判 员 李永奎
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范志强
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：洪节成，该行行长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：叶东红，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：屠云英，女，汉族，1974年06月09日出生，住址同上，系叶东红之妻。
被告：徐伟，男，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省桐城市。
被告：鲍杨凤，女，汉族，1989年1月2日出生，住址同上，系徐伟之妻。
被告：朱美莲，女，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省桐城市。
被告：江兴国，男，汉族，1971年7月21日，住址同上，系朱美莲之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉被告叶东红、屠云英、徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告叶东红、屠云英、徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉称：2013年9月14日，被告叶东红、徐伟、朱美莲自愿组成一个联保小组，与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。该协议书约定任一被告向原告贷款时，其他被告均为连带还款责任保证人。2014年8月31日，被告叶东红、屠云英与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告叶东红、屠云英发放贷款150000元，贷款期限为2014年8月31日至2015年8月31日，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。上述借款、担保合同生效后，原告依约向叶东红、屠云英发放了150000元贷款。合同履行至2015年3月，被告叶东红、屠云英不再按约履行合同义务，被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国作为担保人亦未按约承担相应的担保责任。鉴于叶东红、屠云英的行为严重影响原告信贷资金的安全，原告现决定按照合同约定提前收回尚未到期的贷款，故请求法院判令：1、被告叶东红、屠云英立即给付尚欠借款本金90130.04元及利息2713.08元（截止于2015年4月16日利息），自2014年12月4日起息随本清；2、被告叶东红、屠云英承担原告方支出的律师代理费用6000元；3、被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国对上述借款本金、利息、律师费用承担连带清偿责任。
被告叶东红、屠云英、徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
经审理查明：2013年9月14日，被告叶东红、徐伟、朱美莲三人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要内容为：自2013年9月14日起至2015年9月14日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币十五万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过四十五万元内发放贷款，联保小组成员任一成员未还清贷款之前，联保小组不得解散。该协议还约定小组任一成员向原告贷款时，其他成员均为连带还款责任的保证人。同日，联保小组三成员的配偶屠云英、鲍杨凤、江兴国亦在《小额贷款联保协议书》签名。2014年8月31日，被告叶东红、屠云英作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告叶东红、屠云英向原告借款150000元用于购买玉石原料，借款期限自2014年8月31日-2015年8月31日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定：如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息；如被告出现违约或资信状况严重恶化等情形，原告有权中止履行合同，提前收回贷款，被告还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费用等。上述合同生效后，原告向被告叶东红、屠云英发放了150000元贷款。截止到2015年4月16日，被告叶东红、屠云英尚欠原告借款本金90130.04元、利息2713.08元。由于被告叶东红、屠云英自2014年3月1日之后未再按约履行还本付息的合同义务，被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国也未按约承担相应的担保责任，以致成讼。
上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、本息计算清单、委托代理合同、律师费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被告叶东红、屠云英、徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告叶东红、屠云英签订的借款合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，各方均应认真履行。原告履行了贷款义务，被告叶东红、屠云英未履行还款义务，被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国作为保证人未履行保证义务，六被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告叶东红、屠云英归还借款本金、支付利息、承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费及要求被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国对上述债务承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东红、屠云英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金90130.04元、利息2713.08元（截止2015年4月16日止），合计92843.12元。2015年4月16日起利息，按原合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告叶东红、屠云英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行为实现债权所支付的律师代理费用6000元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐伟、鲍杨凤、朱美莲、江兴国对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告叶东红、屠云英行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，减半收取1136元，由被告叶东红、屠云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年九月十日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖268号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:张建民，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:褚永社，男，1954年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:姜东亮，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月19日，原告与被告张建民签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告褚永社、姜东亮为该合同债务提供保证。现因被告张建民未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告张建民偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告褚永社、姜东亮对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张建民、褚永社、姜东亮金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6254号
原告钟云祥，居民。
委托代理人蔡星峰、江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告郭永忠，居民。
被告龙岩市新罗区永忠石材厂，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村。
法定代表人郭永忠。
本院在审理原告钟云祥与被告郭永忠、龙岩市新罗区永忠石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟云祥经本院于2014年10月22日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 达 康
二〇一四年十一月七日
书记员 陈霖（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8289号
罪犯袁华顺，男，汉族，小学文化，1974年5月6日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2010年9月17日作出（2010）盱刑初字第0207号刑事判决，以被告人袁华顺犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7130号刑事裁定，对罪犯袁华顺减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月21日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯袁华顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁华顺在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁华顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华顺减去有期徒刑七个月八日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1384号
原告：刘广，男，1980年4月13日出生，汉族，东营鑫福源润商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，男，1991年2月15日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住。
被告：李永兵，男，1980年3月12日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂作业大队21队职工，住东营市东营区。
原告刘广与被告李永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广的委托诉讼代理人程倩倩、杨洋到庭参加诉讼，被告李永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年11月12日、11月16日，原告分别以现金方式向被告提供借款55000元和15000元，被告向原告出具两张借条，双方未约定还款期限及利息。原告多次向被告催要借款，被告一直未能偿还，现诉至法院，请求判若所请。
被告李永兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告李永兵为原告刘广出具借条一份，载明：“今借刘广伍万伍仟圆（55000）整，借款人：李永兵,2016.11.
12”。2016年11月16日，被告李永兵出具借条一份，载明：“今借现金壹万伍仟元整（15000），李永兵，2016年11月16日”，原告以现金方式支付了上述借款。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，根据原告提交的借条及原告的当庭陈述能够认定原告刘广与被告李永兵之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应及时偿还借款，引起纠纷系被告未及时还款所致。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款70000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算自2017年4月5日起至借款实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广借款70000元及自2017年4月5日起至借款实际清偿之日止的利息（利息计算方式：按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、减半收取775元，财产保全费720元，由被告李永兵负担，当事人不服一审裁决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一七年五月十一日
书记员 孟一男
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第299号
原告吴某某，男，1957年7月23日出生。
被告丁某某，女，1966年2月7日出生。
原告吴某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员焦俊艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告1996年经被告嫂子介绍相识，1997年6月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子吴儿子。因婚前理解不够，草率结婚。婚后原告发现被告十分任性，我行我素，无共同语言，常因琐事吵架生气。因被告长期不回家，双方已分居多年，被告长期体会不到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，长期承受着孤独和煎熬。长期的分居，彼此积怨没有沟通，双方形同陌路，夫妻关系已名存实亡，继续维持婚姻已经没有意义。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子吴儿子由原告抚养；婚后共同财产（面包车一辆）依法分割；诉讼费由原被告共同承担。
被告丁某某辩称，被告不同意离婚。原告所述双方长期分居不实，被告并没有长期不回家，只是因为工作问题有时会回家晚。况且孩子还小，考虑到孩子的成长及教育，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍相识，1997年6月3日登记结婚，1998年3月18日生育一子吴儿子。原、被告双方婚前经过一定的了解后登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事及子女教育问题等发生矛盾。现原告以双方分居四年，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告丁某某离婚。被告丁某某表示双方夫妻感情尚好，并未分居，坚决不同意离婚。
以上事实，由原告提供的平顶山市新华区档案局证明信以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过充分的了解登记结婚，婚后共同生活十八年有余，且生育一子。虽然在婚后共同生活期间，因生活习惯及教育子女理念的不同发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能。且婚生子尚未成年，为了孩子的健康成长，给孩子创造一个良好的家庭环境，原、被告应慎重对待自己的婚姻问题。故暂不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告丁某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵许洛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1686号
原告孔丽，职工。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
被告赵增峰，居民。
被告王彦，干部。
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告孙振燕，退休职工。系被告王彦之妻。
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
原告孔丽与被告赵增峰、王彦、孙振燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔丽及其委托代理人柳鑫、被告王彦及被告王彦、孙振燕的委托代理人韩秀斌到庭参加诉讼，被告赵增峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔丽诉称，2011年10月25日和2012年元月12日，被告赵增峰和王彦共借我现金150000元，后经多次催要未果。现要求被告赵增峰、王彦偿还借款本金150000元及自2014年4月份始按月利率2%支付利息，并要求被告孙振燕对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵增峰未答辩。
被告王彦辩称，该借款的实际借款人是被告赵增峰，我虽然在该借条上签字，但真实意思表示为承担担保责任。该借条没有约定利息，根据我国法律规定应当视为无息借款。
被告孙振燕辩称，对于王彦向被告赵增峰的担保借款，我并不知情，并且该借款也未实际用于我和王彦的家庭支出，不应当属于夫妻共同债务。即使王彦承担还款责任也属于王彦的个人借款，不应由我承担偿还责任。
经审理查明，2011年10月25日和2012年元月12日，被告赵增峰、王彦两次借原告孔丽现金150000元，被告赵增峰、王彦为原告出具借据两份，内容分别为：“2011年10月25日今借到孔丽现金人民币壹拾万元正￥100000元借款人赵增峰、王彦”；“2012年元月12日今借到孔丽现金人民币伍万元￥50000元借款人赵增峰、王彦”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2014年5月19日原告诉至本院。被告王彦、孙振燕未提交证据证明该债务系原告与被告王彦明确约定属于被告王彦的个人债务或原告知道属于被告王彦的个人债务。
本院认为，被告赵增峰、王彦两次借原告现金，并为原告出具了两份借据，原告与被告赵增峰、王彦之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。被告王彦主张该借款的实际借款人为被告赵增峰，被告王彦在借条上签字的真实意思表示为承担担保责任。原告对被告王彦的该主张不认可，被告王彦未能提供相关证据证实其主张，被告关于其为担保人的主张本院不予支持，应当认定被告赵增峰和王彦为共同借款人，两被告应负共同偿还责任。原告要求被告赵增峰、王彦偿还借款150000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告要求被告自2014年4月份起按月利率2%支付利息，因双方对借款利息未作书面约定，被告也不认可，视为不支付利息，其利息主张应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止。该债务产生于被告王彦与被告孙振燕夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务系原告与被告王彦明确约定属于被告王彦的个人债务或原告知道属于被告王彦的个人债务，应当认定为夫妻双方的共同债务，被告孙振燕应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵增峰、王彦于本判决生效后五日内偿还原告孔丽借款本金150000元及利息（利息自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙振燕对以上借款本金150000元及利息负共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由三被告负担。三被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1686号
民?事?裁定?书
原告李全红。
被告冯振。
本院在审理原告李全红诉被告冯振交通事故赔偿纠纷一案，原告李全红于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李全红撤回起诉。
案件受理费50元由本院退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 牛丽丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4825号
原告：李显军，男，1954年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：史素英，女，1953年2月8日出生，汉族，住住阜阳市颍州区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李刚，男，1978年5月11日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李强，男，1979年12月2日生，汉族,住阜阳市颍州区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告李显军、史素英诉被告李刚、李强赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显军、史素英撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李显军、史素英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年十月十二日
书记员 王瑞莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第54号
原告叶＊娟，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区白坭镇＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告邓＊强，男，汉族，＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原告叶＊娟诉被告邓＊强离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶＊娟及其委托代理人代里程、被告邓＊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶＊娟诉称：原、被告双方于2002年12月6日在三水区白坭镇登记结婚，于2003年6月13日生育女儿邓＊＊。双方婚后共同居住在三水区西南街道康乐九街二座602，该房产在双方婚后购买，权属人是被告和被告母亲（各占50%）。婚后，原、被告感情一般。自2010年起，被告开始与原告分居，搬至其他地方居住至今，期间一直也未对女儿邓＊＊尽抚养义务。原告多次与被告沟通，要求被告回家看望女儿，但被告却以各种理由推脱。由于原、被告婚前基础薄弱，且被告的上述行为严重伤害了原告，原、被告双方感情确已破裂。被告从事装修方面工作多年，收入较高。原告为了携带女儿，多年来一直未有稳定的工作，现又处于失业状态，在经济上被告应给予适当的照顾，故在分割房产时，按照6：4的比例进行分割，同时按照每月1000元的标准支付女儿的抚养费。综上，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邓＊＊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付方式为每半年支付一次，至女儿年满十八周岁止；3、位于三水区西南街道康乐九街二座602房产50%的份额归被告所有，被告折价120000元支付给原告（原、被告共同占有该房产的50%的份额，50%的份额价值约20万元，原告主张按6：4的比例分配）；本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡各一份（复印件），证明原、被告的主体资格。
2、结婚证两本，证明原、被告的婚姻登记情况。
3、房产证（复印件）一份，证明被告与被告母亲共同购买了位于三水区西南街道康乐九街二座602房产，该房产登记时间在原、被告婚后，属夫妻共同财产。
4、出生医学证明一份，证明原、被告于2003年6月13日生育女儿邓＊＊。
5、终止劳动合同通知书一份，证明原告暂时处于失业状态。
被告邓＊强辩称：被告对原告陈述的结婚及生育女儿的情况没有异议。一、被告同意与原告离婚；二、要求女儿邓＊＊由被告抚养，抚养费由法院判决；三、位于三水区西南街道康乐九街二座602房产是被告母亲和被告姐姐共同购买，只是登记在母亲及被告的名下。购买该房产的时间在原、被告登记结婚前，由于房产公司问题推迟了办证的时间，上述属于被告的婚前财产。导致原、被告夫妻感情破裂的矛盾，主要是因女儿出生后，原告与母亲及弟弟一直居住在被告家里，由于被告母亲年纪渐老，家中面积太小而容纳不下这么多人居住，无奈之下，被告只有搬离家庭。原告的收入才2000多元每月，不可能有独自抚养女儿的能力，被告一直有抚养女儿。
被告在诉讼中提供了以下证据：
广东省商品房买卖合同一份（复印件），证明位于佛山市三水区西南街道康乐九街二座602房产系原告婚前购买的。
经审查，被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性予以确认，原告对其关联性有异议，认为该房产购买合同虽是婚前签订的，但应以购房发票或登记时间为准，且该房产有办理按揭的，每月还款1000元，共还了十年。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2002年12月6日登记结婚，2003年6月13日生育女儿邓＊＊。女儿邓＊＊在三水区西南街道第四小学读小学五年级，平时由原告及原告母亲照顾。
2002年5月21日，被告与卢二女签订房地产买卖合同，购买位于佛山市三水区西南街道康乐九街二座602房产，并于2003年10月16日办理房产登记手续，权属人为：邓＊强与卢二女共有。
在本案审理过程中，经本院询问，原、被告的女儿邓＊＊明确表示父母离婚后愿意跟随母亲叶＊娟一同生活。
本院认为，原、被告登记结婚后生育了女儿，现因感情破裂，原告起诉要求离婚，被告表示同意。根据婚姻自主原则，本院准予双方离婚。对于女儿邓＊＊的抚养问题，因女儿邓＊＊已满十周岁，其明确表示父母离婚后愿意跟随母亲一同生活，故本院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，对原告关于女儿抚养权的请求予以准许。被告作为不直接抚养子女的一方，依法应负担适当的抚养费，至于抚养费的数额，根据当地的实际生活水平及双方的具体情况，本院在无法查明被告收入的情况下，根据女儿的实际需要和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付抚养费650元为宜，原告主张过高部分，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的问题，位于佛山市三水区西南街道康乐九街二座602房产，被告称该房产由其姐姐及母亲购买，且根据房地产权证所示，权属登记人为被告邓＊强及卢二女二人共有，由于该房产的处理与案外人有利害关系，需要利害关系人参与诉讼才能查明，而离婚案件的诉讼标的涉及身份关系，不宜追加利害关系人作为第三人参加诉讼，故本案中对于该房产暂不处理，当事人可另案诉请分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准予原告叶＊娟与被告邓＊强离婚。
二、婚生女儿邓＊＊由原告叶＊娟携带抚养，被告邓＊强自2014年4月起每月15日前向原告叶＊娟支付女儿抚养费650元，直至婚生女儿邓＊＊年满十八周岁止。
三、驳回原告叶＊娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨敏贞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执172号
申请执行人：连杰峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人连杰峰与被执行人翁伏宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初6285号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金70万元及利息的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6285号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执172号申请执行人：连杰峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福安市。申请执行人连杰峰与被执行人翁伏宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初6285号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金70万元及利息的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6285号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月九日书记员  陈姗姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初53号
原告侯明浩。
被告邱才田。
本院在审理原告侯明浩诉被告邱才田合同纠纷一案中，原告侯明浩于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯明浩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯明浩撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告侯明浩负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年二月五日
书记员 刘 军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1124号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该公司总经理
委托代理人：张泳淼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡居英，女，1933年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：胡居英，女，1933年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系王某祖母。
上述二被上诉人共同的委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔金，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：白福根，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路14号。
法定代表人：张杭生，该公司总经理。
委托代理人：王韬，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联财险杭州支公司）因与被上诉人胡居英、王某、乔金、白福根、杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称余杭汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中联财险杭州支公司上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审胡居英、王某提供的家庭情况登记表未登记死者配偶情况，而王某的母亲应承担一半的抚养义务。一审法院计算王某被扶养人生活费数额有误，应减少一半即16108元。二、本次事故白福根承担事故同等责任，精神损害抚慰金也应按责任比例承担，一审判决数额有误，应改判承担50%即25000元。
胡居英、王某辩称，其一审提供的家庭情况登记表属实，王某的母亲早年出走，没有尽到抚养义务，一审计算被扶养人生活费的方法正确。精神抚慰金在交强险中给付，一审认定数额并无不当。
白福根辩称，被扶养人生活费和精神抚慰金数额方面均同意保险公司意见。
余杭汽运公司辩称，与白福根的答辩意见一致。
乔金未作答辩。
胡居英、王某向一审法院起诉请求：1.乔金、白福根、余杭汽运公司赔偿本次交通事故造成的损失共计1090055元；2.中联财险杭州支公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.诉讼费由乔金、白福根、余杭汽运公司、中联财险杭州支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，白福根驾驶余杭汽运公司所有的浙A×××××大型普通客车途经安吉县天子湖镇晓云村时，与乔金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘客王甫茂受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门的责任认定结果为：白福根、乔金负事故同等责任，受害者王甫茂不负事故责任。受害人概况为：王甫茂，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县梁集镇李庄村949号，农民，因本次事故死亡。胡居英、王某的各项损失为：丧葬费24186元、亲属办理丧事的误工费1980元、医药费2466元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）470824元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧事的交通费和住宿费8000元。余杭汽运公司已支付款项100000元。余杭汽运公司在中联财险杭州支公司处投保了交强险和商业险100万元，未投保不计免赔险，免赔率为10%，事故发生在保险期间内。白福根系余杭汽运公司雇员。
一审法院认为，余杭汽运公司雇员、乔金因交通事故致王甫茂死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因余杭汽运公司在中联财险杭州支公司投保有交强险，故中联财险杭州支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿胡居英、王某医疗费2466元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，合计112466元。胡居英、王某的其余损失，应根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于余杭汽运公司雇员、乔金在交通事故中承担同等责任，确定其各应承担50%的民事赔偿责任，即余杭汽运公司、乔金还应支付222495元。因余杭汽运公司的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，未投保不计免赔险，免赔率为10%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，中联财险杭州支公司对余杭汽运公司上述已经确定应当承担的222495元赔偿责任应予理赔200245.5元，扣除其已支付的100000元，尚应支付122495元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中联财险杭州支公司赔偿胡居英、王某因交通事故造成的各项损失234961元，限于判决生效后十日内履行；二、乔金赔偿胡居英、王某因交通事故造成的各项损失222495元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回胡居英、王某本案其他诉讼请求。一审案件受理费2748元（已减半），由胡居英、王某负担1515元，乔金负担600元，中联财险杭州支公司负担633元，限于判决生效后五日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，胡居英、王某提供《证明》一份，用以证明王某母亲离家后没有音讯的事实。中联财险杭州支公司、白福根、余杭汽运公司均质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。乔金未发表质证意见。本院经审核认为，该证据可以证明王某母亲于2007年离家出走至今未归的事实，本院予以认定。
中联财险杭州支公司、乔金、白福根、余杭汽运公司在二审中均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审认定的被扶养人生活费数额是否正确以及精神损害抚慰金数额是否合理。中联财险杭州支公司主张王某母亲应承担一半的抚养义务，故一审认定的被扶养人生活费应减少一半。但根据本院查明的事实，王某母亲在2007年离家出走，至今无音讯，故王某扶养义务实际上由其父亲全部承担，一审法院按照扶养人1人计算被扶养人生活费并无不当。至于精神损害抚慰金数额问题，一审综合考虑受害人损害后果、生活水平、侵权人过错等因素酌定为50000元并无不当，中联财险杭州支公司主张按事故责任比例承担于法无据，本院不予维持。
综上所述，中联财险杭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5496元，由上诉人中联财险杭州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾艳红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第273号
申请执行人河池市陶园投资有限公司。
法定代表人陈康。
被执行人覃志巧。
申请执行人河池市陶园投资有限公司与被执行人覃志巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）金民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案，立案号为（2014）金执字第273号。截止执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金60000元及利息，案件受理费及公告费2168元，执行费833元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月13日自愿达成执行和解协议：由被执行人覃志巧给付申请执行人河池市陶园投资有限公司借款本金60000元及利息（已付）；申请执行人自愿放弃案件受理费、公告费2168元；执行费833元，由被执行人承担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何芳华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1106号
原告盖某甲，居民。
被告盖某乙，居民。
第三人盖某丙，居民。
第三人张某，居民。
第三人盖某丁，居民。
第三人盖某戊，居民。
本院在审理原告盖某甲与被告盖某乙、第三人盖某丙、张某、盖某丁、盖某戊分家析产纠纷一案中，原告盖某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某甲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盖某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告盖某甲负担。
审判员 安太良
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00347号
罪犯曹树福。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂铁山刑初字第00016号刑事判决，以曹树福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止）。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯曹树福在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯曹树福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱4个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯曹树福的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯曹树福在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。曹树福犯故意伤害罪，致人重伤，对其减刑应当从严掌握。鉴于罪犯曹树福余刑不足二个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹树福减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第65号
原告卢国柱，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
被告林金树，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林梅英，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告卢国柱与被告林金树、林梅英民间借贷纠纷一案中，原告卢国柱于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢国柱撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告卢国柱负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 方慧娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第65号
原告：韦大宾。
委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：谢裕明。
委托代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
原告韦大宾与被告谢裕明债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告韦大宾及其委托代理人吴军华，被告谢裕明及其委托代理人龙夏宜到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人要求庭外和解两个月，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原、被告就被告从桂林市农业机械化管理局承租的桂林市凤北路5号临街门面（包括厕所、厨房一间和一楼仓库一间）达成门面转让协议，约定被告将2014年9月到期的门面租赁合同续签至原告名下，原告同意接手门面。同日，原告将已签字的转让协议交由被告，被告在协议上补充写上了门面转让款的支付方式和时间，即“交接前须付清肆万捌千元正，余贰仟元甲方之后协助乙方办理更名手续，完成后，乙方须付清余款贰仟元整”，但未签字。同日，原、被告一同前往工商银行桂湖支行将43000元存入被告账户。另外原告还应被告要求通过交付现金和向桂林市农业机械化管理局代垫欠费的方式向被告交付5000元，总共支付48000元。2014年7月1日，在被告向桂林市农业机械化管理局表示将门面转让给原告的情况后，原告与桂林市农业机械化管理局签订房屋租赁临时合同，租期3个月，自2014年7月1日至2014年9月30日。租期届满后，桂林市农业机械化管理局通过竞价招标方式将上述门面出租给他人。原告认为，原、被告转让协议约定的生效要件为2014年9月30日到期的租赁合同续签到原告名下。因该条件不成就，转让协议不生效。请求法院判令被告退还转让费48000元及利息（从2014年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至被告付清款项时止）。
原告举证如下：1、转让协议，证明转让费金额、转让条件；2、房屋租赁合同，证明原告与桂林市农业机械化管理局签订门面租赁合同，租期至2014年9月30日；3、桂林市农机局店面竞价招租方案，证明涉案门面于2014年9月份竞价招租；4、电话谈话记录，证明原告支付了转让费。
被告辩称：原、被告口头协商转让门面，原告支付转让费50000元，被告将门面、货物一并转让给原告。被告的转让义务在2014年6月30日已履行完毕。原告在支付转让费之后向被告出示转让协议，由于被告不同意协议中关于烟草证更名的约定，故而没有签字。并且，那份协议没有约定被告必须保证原告能续租房屋。原告仅支付了48000元转让费，还有2000元没有支付，应当履行支付余款的义务。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。
被告举证如下：1、2014年6月的卷烟配送单、工商银行牡丹卡对账单，证明原告使用被告的烟草证购买香烟，不仅将账户内的余款用完，还因超支而产生滞纳金；2、被告庭后补交房屋租赁合同、唐某某的手写说明，证明涉案门面一直以被告女儿唐某某的名义租赁，由被告实际经营。
经庭审质证，除了原告提交的协议之外，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
对原告提交的协议，被告表示原告出示的协议无“同时甲方有义务为9月份到期后的租房合同再续签到乙方名下有责任。交接前须付清肆万捌千元正，余贰仟元甲方之后协助乙方办理更名手续，完成后，乙方须付清余款贰仟元整”这段文字。本院认为，该协议是否成立，系双方当事人争议的焦点，本院将结合当事人的陈述，对相关事实予以认定。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告谢裕明以其女儿唐某某的名义，承租了桂林市农业机械化管理局的凤北路5号门面用于经营烟酒日杂，烟草证亦办在唐某某的名下。房屋租赁合同约定租期从2013年10月1日至2014年9月30日。
2014年6月，被告谢裕明欲转让该门面。原、被告口头协商转让费5万元，被告将门面、仓库转租给原告，同时转让门面内的货物、货架，以被告女儿名义办理的烟草证由原告继续使用。2014年6月30日，原告接收了门面内的物品，并向被告的个人账户存入43000元，另外向桂林市农业机械化管理局支付5000元用于清偿之前被告拖欠的相关费用。
原告支付转让费之后，将其草拟的《转让协议》交由被告签字。该协议载明：“经双方友好协议，甲方将凤北路5号商店门面带货转让给乙方。合计金额共伍万元整。其中包括甲方所租单独厕所厨房一间及一楼仓库一个，定于2014年6月30日交换，在这之前（6.30）一切债权债务由甲方负责与乙方无关。同时甲方拥有的烟草证一并转让给乙方。如有需要甲方有义务为乙方变更名到乙方名下。同时甲方有义务为9月份到期后的租房合同再续签到乙方名下有责任”。甲方一栏为空白，乙方一栏为韦大宾。
被告表示不同意将烟草销售许可证变更在原告名下，并表示原告出示协议时，没有“同时甲方有义务为9月份到期后的租房合同再续签到乙方名下有责任”这段文字。另外，原告主张被告将转让协议拿回去签字的时候，在协议主文尾部加上“交接前须付清肆万捌千元正，余贰仟元甲方之后协助乙方办理更名手续，完成后，乙方须付清余款贰仟元整”的文字，被告对此持有异议，抗辩该段文字不是自己所写，一直没有在协议上签名。
2014年7月1日，原告与桂林市农业机械化管理局对凤北路5号的临街门面、地下室、小厨房签订租赁合同，约定租期从2014年7月1日至2014年9月30日。该租赁场地由桂林市农业机械化管理局于2014年9月中旬竞价招租，于2014年10月另行出租给他人。
本院认为，本案焦点为原、被告之间是否达成了转让协议，若达成了转让协议，双方的权利义务如何约定？
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”根据庭审查明的事实，原、被告对转让费金额5万元、转让门面及货物、继续使用烟草证的转让内容无争议。原告接收了货物、支付了转让费，亦与桂林市农业机械化管理局签订了租赁合同。因此，可以认定双方对前述内容已经达成了口头的转让协议，该协议合法有效，并且基本履行完毕。原告草拟的书面转让协议，另行增加了被告负有保证续约和转让烟草证经营者的义务条款。该书面协议形成在转让行为之后，并且，被告未予签字并表示异议。由于合同的订立应当基于双方当事人达成一致意见。原告没有证据证明被告另外以口头形式或者其他形式作出了承诺。因此，本院认定双方并未对增加的条款达成协议，原告关于双方达成了附生效条件书面协议的主张，不符合事实，本院不予采信。综述，本案原、被告之间仅仅对转租、货物等内容形成了债权债务概括性转移的口头协议，原告实现了承租、使用门面的合同目的，原告在租赁合同期限届满后未能中标继续承租讼争门面并不能归责于被告，故原告要求被告退还转让费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告主张的转让费余额，因被告未提起反诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第三十二条、第八十八条的规定，判决如下：
驳回原告韦大宾的诉讼请求。
本案案件受理费1034元，因本案适用简易程序减半收取为517元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1034元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一五年五月十日
书记员 屈斐琳
第4页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第41号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹。
委托代理人：王建敏。
被告：姚卫。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告姚卫不正当竞争纠纷一案中，原告上海吉祥科技（集团）有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海吉祥科技（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月十四日
代书 记员 张伟斌
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初51号
本院于2016年12月20日对原告付建虎诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初51号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书�员赵元飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3204号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：王国红，身份证住址：韶关市曲江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王国红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××32，信用额度为10000元），截至2014年3月21日，被告累计欠款15463.41元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款15463.41元，其中欠款本金8915.94元（暂计至2014年3月21日的利息5875.89元，滞纳金641.58元、其他费用30元），从2014年3月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年2月26日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月21日，共发生透支15463.41元（其中本金8915.94元、利息5875.89元、滞纳金641.58元、其他费用30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国红向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8915.94元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年3月21日的利息为5875.89元，滞纳金641.58元、其他费用为30元，从2014年3月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告王国红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张嘉玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城少民初字第133号
原告韩宝颂。
委托代理人郭可颜。
被告徐某。
被告徐洪洋。
原告韩宝颂与被告徐某、被告徐洪洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝颂的委托代理人郭可颜与被告徐某的法定代理人即被告徐洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝颂诉称，2013年7月16日13时许，原告韩宝颂驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿城阳区红岛街道韩家民俗村门前东西路由西向东行驶至韩家民俗村东100米处右转弯过程中，与被告徐某无驾驶证驾驶的沿东西路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致�车损，被告徐某受伤。该事故经交警部门认定，原告韩宝颂应承担事故的主要责任，被告徐某应承担事故的次要责任。被告徐洪洋系被告徐某之父。原告因该事故造成的经济损失包括：车损费28799元、施救费300元，共计人民币29099元，要求由两被告在相当于交强险赔偿范围内承担2000元，余款27099元，由两被告承担其中的30%，即8129.7元。诉讼费用由被告承担。
被告徐某、被告徐洪洋共同辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。原告主张的相关费用过高。本次交通事故两被告已经与原告在交警部门达成协议，由被告承担10%的事故责任，所以超过交强险限额的部分，被告只同意承担10%的赔偿责任。对原告主张由被告承担30%的责任不认可。
经审理查明，2013年7月16日13时许，原告韩宝颂驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿城阳区红岛街道韩家民俗村门前东西路由西向东行驶至韩家民俗村东100米处右转弯过程中，与被告徐某无驾驶证驾驶的沿东西路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致两车损，被告徐某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2012年7月14日作出第20133994号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告韩宝颂驾驶车辆未让直行车先行的违法行为，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告徐某无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的违法行为，也是引发本次交通事故的原因，应承担事故的次要责任。
原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单一份，证明鲁B×××××号小型轿车的车损价值为28799元（已扣除残值），提交青岛格拉思铝塑技术服务有限公司出具的票据一张，计3000元；提交青岛华威汽车服务有限公司出具的票据一张，计25799元，证明鲁B×××××号小型轿车花费维修费28799元，提交青岛城阳信进集装箱运输有限公司出具的施救费票据一张，计300元，证明原告花费施救费300元。
另查明，原告韩宝颂系鲁B×××××号小型轿车车主。被告徐某系驾驶二轮摩托车肇事的司机。被告徐洪洋系被告徐某之父。肇事车辆二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20133994号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。该交通事故认定书中已经载明了事故双方当事人承担事故责任的比例，本院予以确认，被告徐某应承担事故的次要（10%）责任，原告韩宝颂应承担事故的主要（90%）责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”事发时，被告徐某年满14周岁未满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，民事赔偿责任应由其父徐洪洋承担。因此，被告徐洪洋应承担原告韩宝颂因该起交通事故引发的经济损失10％的民事赔偿责任。因被告徐某驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告徐洪洋在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告徐洪洋根据被告徐某所应承担的事故责任比例予以赔偿。
原告主张的车损费28799元，施救费300元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的因该起交通事故引发的经济损失共计人民币29099元。已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告徐洪洋赔偿原告2000元。余款27099元，应由被告徐洪洋赔偿其中的10%，即人民币2709.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐洪洋在交强险限额内赔偿原告韩宝颂经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐洪洋赔偿原告韩宝颂经济损失人民币2709.9元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告韩宝颂对被告徐某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告韩宝颂负担3元。由被告徐洪洋负担50元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞 立 梅
审 判 员 肖 文 瑞
人民陪审员 李 建 根
�〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐洪娟存在
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城少民初字第133号
原告韩宝颂。
委托代理人郭可颜。
被告徐某。
被告徐洪洋。
原告韩宝颂与被告徐某、被告徐洪洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝颂的委托代理人郭可颜与被告徐某的法定代理人即被告徐洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝颂诉称，2013年7月16日13时许，原告韩宝颂驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿城阳区红岛街道韩家民俗村门前东西路由西向东行驶至韩家民俗村东100米处右转弯过程中，与被告徐某无驾驶证驾驶的沿东西路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致两车损，被告徐某受伤。该事故经交警部门认定，原告韩宝颂应承担事故的主要责任，被告徐某应承担事故的次要责任。被告徐洪洋系被告徐某之父。原告因该事故造成的经济损失包括：车损费28799元、施救费300元，共计人民币29099元，要求由两被告在相当于交强险赔偿范围内承担2000元，余款27099元，由两被告承担其中的30%，即8129.7元。诉讼费用由被告承担。
被告徐某、被告徐洪洋共同辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。原告主张的相关费用过高。本次交通事故两被告已经与原告在交警部门达成协议，由被告承担10%的事故责任，所以超过交强险限额的部分，被告只同意承担10%的赔偿责任。对原告主张由被告承担30%的责任不认可。
经审理查明，2013年7月16日13时许，原告韩宝颂驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿城阳区红岛街道韩家民俗村门前东西路由西向东行驶至韩家民俗村东100米处右转弯过程中，与被告徐某无驾驶证驾驶的沿东西路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致两车损，被告徐某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2012年7月14日作出第20133994号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告韩宝颂驾驶车辆未让直行车先行的违法行为，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告徐某无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的违法行为，也是引发本次交通事故的原因，应承担事故的次要责任。
原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单一份，证明鲁B×××××号小型轿车的车损价值为28799元（已扣除残值），提交青岛格拉思铝塑技术服务有限公司出具的票据一张，计3000元；提交青岛华威汽车服务有限公司出具的票据一张，计25799元，证明鲁B×××××号小型轿车花费维修费28799元，提交青岛城阳信进集装箱运输有限公司出具的施救费票据一张，计300元，证明原告花费施救费300元。
另查明，原告韩宝颂系鲁B×××××号小型轿车车主。被告徐某系驾驶二轮摩托车肇事的司机。被告徐洪洋系被告徐某之父。肇事车辆二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20133994号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。该交通事故认定书中已经载明了事故双方当事人承担事故责任的比例，本院予以确认，被告徐某应承担事故的次要（10%）责任，原告韩宝颂应承担事故的主要（90%）责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”事发时，被告徐某年满14周岁未满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，民事赔偿责任应由其父徐洪洋承担。因此，被告徐洪洋应承担原告韩宝颂因该起交通事故引发的经济损失10％的民事赔偿责任。因被告徐某驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告徐洪洋在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告徐洪洋根据被告徐某所应承担的事故责任比例予以赔偿。
原告主张的车损费28799元，施救费300元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的因该起交通事故引发的经济损失共计人民币29099元。已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告徐洪洋赔偿原告2000元。余款27099元，应由被告徐洪洋赔偿其中的10%，即人民币2709.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐洪洋在交强险限额内赔偿原告韩宝颂经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐洪洋赔偿原告韩宝颂经济损失人民币2709.9元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告韩宝颂对被告徐某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告韩宝颂负担3元。由被告徐洪洋负担50元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐洪娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3269号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告敖带喜，女，汉族，住广东省阳江市江城区，身份证号码：×××304X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计81128.67元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金42754.32元，利息11352.71元、滞纳金27021.64元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2004年12月8日；
二、卡号：52×××40；
三、信用额度：13000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金42754.32元，利息11352.71元、滞纳金27021.64元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖带喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金42754.32元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息11352.71元、滞纳金27021.64元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828.21元（原告已预交），由被告敖带喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第224号
原告范云兰，女，1965年8月12日出生，汉族，个体经营者，住山东省成武县孙寺镇刘庄行政村玉堂村255号。公民身份号码：372924196508123021。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津企邦网络科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2101。
法定代表人黄丽军，总经理。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告范云兰诉被告天津企邦网络科技有限公司网络域名注册合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范云兰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告范云兰负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
人民陪审员 刘国喜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第159号
罪犯张来传，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人张来传犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年11月25日起至2025年11月24日止。2012年12月29日减刑一年，刑期自2008年11月25日起至2024年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张来传准予减刑一年（现刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3303号
罪犯徐荣芝，女，1969年7月24日出生，汉族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2013年9月11日作出（2013）川凉中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人徐荣芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币40939.5元，刑期自2012年11月3日起至2027年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯徐荣芝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐荣芝减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐荣芝减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐荣芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年9月获定量考核积分124.1分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐荣芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣芝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年4月2日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行执字第0015号
申请执行人大丰市住房和城乡建设局，住所地大丰市健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人吴建东，该局规划建设综合大队大队长。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人蒋久进。
2012年11月28日，大丰市住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）针对蒋久进不具备国家注册建造师资格，担任开发区灶圩安置公寓17#-22#楼工程项目负责人的行为作出大建罚字（2012）第57号行政处罚决定书，决定给予蒋久进罚款人民币3万元。该处罚决定生效后，蒋久进未按行政处罚决定履行义务。大丰住建局向本院申请执行蒋久进罚款人民币30000元及滞纳金，本院已依法受理，并作出准予强制执行的裁定。
本案在执行中，经查，被执行人蒋久进帐户无余额可供执行，暂无履行能力，申请执行人也未提供可供执行财产的依据线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大丰市住房和城乡建设局作出的大建罚字（2012）第57号行政处罚决定，本院终结执行，待被执行人有履行能力再恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年九月五日
书记员 董绍辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初431号
原告李贤兵，男，1965年1月10日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。
原告李贤兵诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤兵到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤兵诉称，两被告以经营砖厂缺乏资金为由，向原告借款246000元并出具借条。之后，原告得知被告经营的砖厂因巨额欠债已被法院查封，被告邓定洪下落不明。故原告向法院起诉要求：一、请判令两被告偿还原告借款246000元并按银行同期借款利率承担逾期付款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓定洪、陈雪芳均未应诉、答辩。
经审理查明：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在新宁县飞仙桥乡隘头村开办一砖厂，并注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司。被告邓定洪因砖厂资金周转需要，于2014年向原告借款220000元，约定利息2分。2015年9月4日，经双方结算，被告将尚欠的利息计算到借款本金并重新向原告出具了借据，该《借条》内容为“今借到李贤兵现金人币贰拾肆万陆仟元整（￥246000元），停息，此款用于隘头砖厂资金周转用。借款人：邓定洪，经手人：陈雪芳。二〇一五年九月四日。”被告向原告借款后，未向原告还款。从2015年底开始，二被告外出，下落不明，砖厂亦停止生产经营。
2015年10月24日金融机构人民币存贷款基准利率调整表载明：一至五年贷款年利率为4.75%。
以上事实，有原告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告邓定洪向原告借款并出具借据，双方形成明确合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告偿还借款、支付利息。该借款虽未注明还款期限，但在被告重新出具借条后便下落不明，其经营的砖厂因欠巨额债务被法院查封，对原告债权实现已构成重大威胁。对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案按月利率2%计算利息转为本金并未超出规定范围，故借款本金为246000元。原告主张按银行同期利率承担逾期付款期间的利息，依照规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉请未超出规定范围，应予以支持。被告陈雪芳系邓定洪之妻，该借款发生在其夫妻共同存续期间，该借款为其夫妻同共债务，被告陈雪芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十日内共同向原告李贤兵偿还借款246000元，并从2016年4月5日起按年利率4.75%支付逾期利息至借款还清之日止；
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 蒋 萍
二〇一六年七月十一日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初431号原告李贤兵，男，1965年1月10日出生，汉族。被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。原告李贤兵诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤兵到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤兵诉称，两被告以经营砖厂缺乏资金为由，向原告借款246000元并出具借条。之后，原告得知被告经营的砖厂因巨额欠债已被法院查封，被告邓定洪下落不明。故原告向法院起诉要求：一、请判令两被告偿还原告借款246000元并按银行同期借款利率承担逾期付款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邓定洪、陈雪芳均未应诉、答辩。经审理查明：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在新宁县飞仙桥乡隘头村开办一砖厂，并注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司。被告邓定洪因砖厂资金周转需要，于2014年向原告借款220000元，约定利息2分。2015年9月4日，经双方结算，被告将尚欠的利息计算到借款本金并重新向原告出具了借据，该《借条》内容为“今借到李贤兵现金人币贰拾肆万陆仟元整（￥246000元），停息，此款用于隘头砖厂资金周转用。借款人：邓定洪，经手人：陈雪芳。二〇一五年九月四日。”被告向原告借款后，未向原告还款。从2015年底开始，二被告外出，下落不明，砖厂亦停止生产经营。2015年10月24日金融机构人民币存贷款基准利率调整表载明：一至五年贷款年利率为4.75%。以上事实，有原告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓定洪向原告借款并出具借据，双方形成明确合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告偿还借款、支付利息。该借款虽未注明还款期限，但在被告重新出具借条后便下落不明，其经营的砖厂因欠巨额债务被法院查封，对原告债权实现已构成重大威胁。对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案按月利率2%计算利息转为本金并未超出规定范围，故借款本金为246000元。原告主张按银行同期利率承担逾期付款期间的利息，依照规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉请未超出规定范围，应予以支持。被告陈雪芳系邓定洪之妻，该借款发生在其夫妻共同存续期间，该借款为其夫妻同共债务，被告陈雪芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十日内共同向原告李贤兵偿还借款246000元，并从2016年4月5日起按年利率4.75%支付逾期利息至借款还清之日止；如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民代理审判员  王艳玲人民陪审员  蒋 萍二〇一六年七月十一日代理书记员  叶 竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第662号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，汉族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：刘恒训，自然情况不详，住磐石市公安局家属楼4号楼8号门市。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告刘恒训供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 威
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初581号
原告:梅吉粮,女,1973年10月6日出生，住泰州市医药高新区
原告:杭勇胜,男,1973年8月21日出生，住泰州市医药高新区
委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所。
被告:鞠晓美,女,身份信息不详，汉族,住泰州市高港区。
被告:王明才,男,身份信息不详，汉族,住泰州市高港区。
原告梅吉粮、杭勇胜与被告鞠晓美、王明才所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告梅吉粮、杭勇胜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅吉粮、杭勇胜申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅吉粮、杭勇胜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5000元，共计5040元，由原告梅吉粮、杭勇胜承担（已给付）。
审判员 吴 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4006号
原告黄某某
被告于某某
原告黄某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告黄某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于*年经人介绍相识，*月登记结婚，*举办婚礼。双方婚后感情一般，生育一子于某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告脾气暴躁，性格极端，经常在外和女人接触，回到家里对原告进行殴打，导致原告身体受伤。被告的劣性，原告曾多次对其苦心规劝，却遭到被告一次次大打出手，致使原告在被告面前不敢说话，没想到即便如此也没能逃脱被告十年如一日的对原告实施家暴，每次家暴过后原告遍体鳞伤无法行动。被告长期对原告实施家暴已成为习惯。由于长期受到被告殴打、威胁、谩骂、诽谤，原告的精神受到刺激，曾多次想放弃生命。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻分居多年，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月承担抚养费1,000元。
被告于某某辩称，不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。原告起诉状中所述的认识经过、结婚时间、婚生子情况属实，关于原告所述被告脾气暴躁、性格极端不属实。被告承认曾打过原告，但是被告为此道歉过，也意识到打人的行为不对，被告以后一定会改正。原告在起诉状中所述被告长年对其实施家庭暴力不属实。双方发生矛盾确有原因，原告长期不工作，原告的姐姐长期在被告家居住，双方的夫妻生活无法维持。被告以前做生意失败，希望原告能担起一份家庭责任，但是经过多次劝说，原告也不愿意承担。双方吵架，原告的家人无理由的偏袒原告，导致双方矛盾加深。被告不存在与其他异性不正当的交往。家庭事务本应该由夫妻双方协商解决，原告家人却对双方的夫妻生活干预过多。被告认为，双方现在还有夫妻感情，还没有走到离婚的地步，双方没有原则性的问题，另考虑到婚生子正处于成长关键期，希望给孩子一个完整的家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告于某某于*年经人介绍相识，自由恋爱，*日在大连市沙河口区登记结婚。双方的婚生子于某甲于*日出生。双方婚初感情尚可，后因生活琐事、家庭责任承担、与对方家人的关系等原因产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。关于原告提供的短信记录，本院对真实性予以认定，但对证明事项不予认定，该短信只能证明双方存在矛盾，但不能证明双方感情已破裂。关于当事人提供的财产方面的证据材料，因财产分割是以离婚为前提，现该前提不存在，故本案对上述证据不予认证。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。关于离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自愿结合，共同生活十多年，且育有一子，有良好的感情基础和共同生活经历。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案当中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示双方没有原则性问题，不同意离婚。原告也未能提供证据充分证明双方存在足以导致感情破裂的情形，原告的单方陈述不足以证明双方感情已经破裂。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一五年六月十六日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。