北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初329号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人韦金莹，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰因认为被告中华人民共和国工业和信息化部不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的工信信管履职〔2018〕12号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称12号答复）根本不符合规范。12号答复中最后一句话涉及到的申请履职事项至今无处理结果，也未告知处理期限。综上，请求撤销12号答复，责令被告重新规范性的答复。
被告辩称：1.原告于本案中提交了十三份《履职申请书》。原告提交的《履职申请书》虽然文件标题名为“履职申请书”，但请求内容性质实际属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则，在认真核查相关问题后，作出了12号答复。无论原告对该答复是否满意，被告的答复对原告的权利义务均不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，部分事项中原告与请求被告履职之间不存在利害关系。人民法院应当驳回原告的起诉。2.12号答复合法适当。3.原告在短时间内以履职申请为由，向被告提出大量的行政咨询性质的质疑和问题，随后提起大批量的行政诉讼，显然涉嫌恶意诉讼和滥用诉权。结合原告和其他人一起曾向被告提起数以万计的政府信息公开申请，以及针对政府信息公开答复告知书长期、反复提起的大量的行政诉讼，原告显然涉嫌恶意诉讼和滥用诉权。人民法院应当驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的起诉和全部诉讼请求。
经查：被告收到原告提交的十三份《履职申请书》，所载申请事项分别为：“一、请求2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查；二、法定期限内将处理结果书面告知申请人”；“一、请求对TONGHUA.CN、TONGHUA.COM.CN”被非特定人注册一事进行调查；二、请求对TONGHUA.NET.CN、TONGHUA.ORG.CN的限制注册一事进行调查”；“一、请求对北京中科三方网络技术有限公司不依法注销过期的HAIZHU.CN并私自截流给北京三方创业网络技术有限公司一事进行调查；二、责令CNNIC依据域名管理办法与域名注册细则予以注销；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人”；“请求确认2015京知民初字第1942号民事判决书所涉及的56.CN域名非法注册”；“确认AOYUN.CN非法限制注册”；“请求对2017第55号信息公开答复所涉及的JIANGQING等三个域名属于党与国家领导人的信息进行审查”；“请求对2017第343号信息公开答复所涉及的E等三个域名的答复的合法性进行审查”；“请求对中国互联网络信息中心、厦门纳网科技有限公司为他人以虚假身份注册E.CN域名一事进行调查”；“请求确认SUINING.CN非法注册”；“请求对CAR.CN注册的合法性进行审查”；“请求确认JINGTAI.CN域名非法注册”；“一、请求查处CNNIC删除《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》；二、责令其恢复该通知”；“一、请求调查CNNIC对29个电子邮件举报不作答复；二、请求对邮寄所涉及的举报事项进行调查”。2018年2月24日，被告作出12号答复，内容为：“郑敏杰：前期，我部通过工信信管履职〔2017〕6号、工信信管履职〔2017〕15号、工信信管履职〔2017〕18号、工信信管履职〔2017〕24号文件告知正在对你提交的相关履职申请事项开展调查。目前，我部已完成部分申请事项的调查，现将调查处理结果告知如下：一、关于你申请的‘请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕6号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。二、关于你申请的‘一、请求对TONGHUA.CN、TONGHUA.COM.CN被非特定人注册一事进行调查；二、请求对TONGHUA.NET.CN、TONGHUA.ORG.CN的限制注册一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕6号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。三、关于你申请的‘一、请求对北京中科三方网络技术有限公司不依法注销过期的HAIZHU.CN并私自截流给北京三方创业网络技术有限公司一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕6号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。四、关于你申请的‘请求确认2015京知民初字1942号民事判决书所涉及的56.CN域名非法注册’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。五、关于你申请的‘确认AOYUN.CN非法限制注册’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。六、关于你申请的‘请求对2017第55号信息公开答复所涉及的JIANGQING等三个域名属于党与国家领导人的信息进行审查’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。七、关于你申请的‘请求对2017第343号信息公开答复所涉及的E等三个域名的答复的合法性进行审查’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。八、关于你申请的‘请求对中国互联网络信息中心、厦门纳网科技有限公司为他人以虚假身份注册E.CN域名一事进行调查’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。九、关于你申请的‘请求确认SUINING.CN非法注册’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。十、关于你申请的‘请求对CAR.CN注册的合法性进行审查’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。十一、关于你申请的‘请求确认JINGTAI.CN域名非法注册’事项（对应工信信管履职〔2017〕15号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。十二、关于你申请的‘一、请求查处CNNIC删除《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》；二、责令其恢复该通知’事项（对应工信信管履职〔2017〕18号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。十三、关于你申请的‘请求调查CNNIC对29个电子邮件举报不作答复’事项（对应工信信管履职〔2017〕24号）。经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。其它正在开展调查的事项，我部将在调查处理完毕后，告知处理结果。”原告不服，于2018年3月诉至本院。
另查明如下事实：
一、2017年9月21日，被告作出工信信管履职〔2017〕6号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称6号答复）内容为：“申请人郑敏杰：你于2017年7月至8月提交的20份履职申请书收悉。经研究，现答复如下：一、关于你于2017年7月27日所提交申请中提出的‘一、请求确认2016第433号信息公开答复所称的落款日期为2013-09-23、收到日期为2013-10-18的《关于开放步伐保护词汇的报告》虚假并违法；二、请求追究作出信息公开答复的工作人员的违法责任’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，相关答复所涉及的文件真实、合法，落款日期、收到日期准确无误。二、关于你于2017年7月27日所提交申请中提出的‘请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联中假冒他人商标、执照、身份注册一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于你于2017年7月27日所提交申请中提出的‘一、请求对2014第146号信息公开答复所涉及的域名在2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。四、关于你于2017年7月27日所提交申请中提出的‘一、请求对2014第122号信息公开答复所涉及的域名在2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。五、关于你于2017年7月27日所提交申请中提出的‘一、请求对2014第143号信息公开答复所涉及的域名在2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。六、关于你于2017年7月29日所提交申请中提出的‘请求对2014粤天法知民初字第1311号案所涉及的假冒洋智公司注册SUN.CN一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。七、关于你于2017年7月29日所提交申请中提出的‘一、请求对2016第115、140号信息公开答复所涉及的域名在2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。八、关于你于2017年7月30日所提交申请中提出的‘一、请求对2015第322号信息公开答复虚构预留备案日期为国家秘密一事进行调查；二、重新作出信息公开答复’申请事项，经审查，预留备案日期经履行相关定密程序后确定为国家秘密，仍在保密期限内；根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号），对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，故我部不再重复答复。九、关于你于2017年7月30日所提交申请中提出的‘一、请求对2014第91号信息公开答复的违法行为进行调查；二、重新作出信息公开答复’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求；根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号），对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，故我部不再重复答复。十、关于你于2017年7月31日所提交申请中提出的‘一、请求对TONGHUA.CN、TONGHUA.COM.CN被非特定人注册一事进行调查；二、请求对TONGHUA.NET.CN、TONGHUA.ORG.CN的限制注册一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。十一、关于你于2017年8月1日所提交申请中提出的‘请求对CNNIC发布的《关于对部分保留域名开放注册的公告》的合法性进行调查’申请事项，经审查，该文件真实、合法。十二、关于你于2017年8月1日所提交申请中提出的‘请求对伪造CNNIC发办[2015]56号关于征求政府信息公开答复意见的回函一事进行查处’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，CNNIC发办[2015]56号文件真实、合法。十三、关于你于2017年8月1日所提交申请中提出的‘请求对工信公开2014第53号信息公开答复所涉及的CNNIC准许假冒国家机构身份注册122.CN等域名一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。十四、关于你于2017年8月3日所提交申请中提出的‘一、请求对CNNIC发办字2013第77号函真实性、合法性进行审查；二、请求对CNNIC发办字2013第77号函的定密呈现进行审查；三、请求对CNNIC发办字2013第77号函的不入档一事进行调查’申请事项，经审查，该文件真实、合法；该文件经履行相关定密程序后确定为国家秘密，仍在保密期限内；文件保管符合我部档案管理规定。十五、关于你于2017年8月3日所提交申请中提出的‘对2015第248号信息公开答复中的违法行为进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求。十六、关于你于2017年8月3日所提交申请中提出的‘一、请求对北京中科三方网络技术有限公司不依法注销过期的HAIZHU.CN并私自截流给北京三方创业网络技术有限公司一事进行调查；二、责令CNNIC依据域名管理办法与域名注册细则予以注销’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。十七、关于你于2017年8月4日所提交申请中提出的‘请求对工信公开2016第115号信息公开答复所涉及的890个域名注册的合法性予以审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。十八、关于你于2017年8月4日所提交申请中提出的‘一、请求对2015第309号信息公开答复第一、二项的合法性、真实性进行审查；二、请求删除第一、二项后重新答复；三、请求对工作人员故意添加这二项违法的答复内容进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求。十九、关于你于2017年8月4日所提交申请中提出的‘一、请求确认2015第277号信息公开答复‘CNNIC（含备案日期）报我部报案的保留字域名备案材料属于国家秘密’这个答复内容的合法性进行审查；二、请求对删除‘CNNIC（含备案日期）报我部报案的保留字域名备案材料属于国家秘密’这一内容后重新答复；三、请求对工作人员故意添加这一违法的答复内容进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序合法、内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，保留字域名备案资料经履行相关定密程序后确定为国家秘密，仍在保密期限内。二十、关于你于2017年8月7日所提交申请中提出的‘请求对2016第498号信息公开答复所涉及的‘CNNIC发办字第77号函的落款日期与标题及工信部收到的日期’涉及国家秘密一事进行审查’申请事项，经审查，CNNIC发办字第77号函件相关内容经履行相关定密程序后确定为国家秘密，仍在保密期限内。”
二、2017年9月30日，被告作出工信信管履职〔2017〕15号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称15号答复）内容为：“申请人郑敏杰：你于2017年8月提交的46份履职申请书收悉。经研究，现答复如下：一、关于你于2017年8月7日所提交申请中提出的‘一、请求对CNNIC准许2016第367答复涉及的464个原预留域名于2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、对464个原预留域名于2013-09-24前被非特定人注册的商业秘密进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二、关于你于2017年8月7日所提交申请中提出的‘请求对工信公开2016第412号信息公开答复所涉及的事项进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。三、关于你于2017年8月8日所提交申请中提出的‘请求对2014第132号信息公开答复的真实性、合法性进行审查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。四、关于你于2017年8月9日所提交申请中提出的‘请求确认2015京知民初字第1942号民事判决书所涉及的56.CN域名非法注册’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。五、关于你于2017年8月9日所提交申请中提出的‘一、请求对2015第248号信息公开答复2012-05-22这一取消保护行为的真实性、合法性予以审查。二、对其不入档行为的合法性予以审查’申请事项，经审查，该行为真实、合法，相关文件保管符合我部档案管理规定。六、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘确识AOYUN.CN非法限制注册’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。七、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘确识CHANGYUAN.CN非法注册’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。八、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘请求2011思民初字第4488号案所涉及的假冒中国电信集团注册112.CN一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。九、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘请求对2017第55号信息公开答复所涉及的JIANGQING等三个域名属于党与国家领导人的信息进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。十、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘请求对2015第222号答复的合法性进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。十一、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘一、请求确认工信公开2015第166号信息公开答复违法；二、请求对工信公开2015第166号信息公开答复泄露国家秘密一事进行审查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》等法律法规要求，程序合法，内容适当，未泄漏国家秘密。十二、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘确认工信部在工信公开2017第190号信息公开答复所涉及的对CNNIC的取消限制注册保护的备案资料进行定密行为无效’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当；相关文件经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。十三、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘一、请求确认工信公开2015第322号信息公开答复违法；二、请求对工信公开2015第322号信息公开答复泄露国家秘密一事进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》等法律法规要求，程序合法、内容适当，未泄漏国家秘密。十四、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2014第146号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。十五、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘一、请求对2017第48号信息公开答复所涉及的CNNIC发办字关于限制注册域名备案的汇报的合法性、真实性进行审查。二、对该备案不入档一事进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当；相关文件真实、合法，文件保管符合我部档案管理规定。十六、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘确认2016第222号答复所称的预留备案日期不属于国家秘密’申请事项，经审查，预留备案日期经履行相关定密程序后确定为国家秘密，仍在保密期限内。十七、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘请求对工信公开2016第237号答复所称的合法性进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。十八、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘请求对2015第331号答复所称的合法性进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。十九、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘请求对2016第565号信息公开答复所涉及的‘CNNIC发办字第61\\\77号函’这二份国家秘密文件不入档一事进行调查’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。二十、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘请求对2017第343号信息公开答复所涉及的E等三个域名的答复的合法性进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二十一、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘对2017第275号所涉及的预留备案日期的真实性、合法性予以审查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。二十二、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘求确认预留备案日期即为预留日期’申请事项，预留备案日期为CNNIC将保留字域名报我部备案的日期，预留日期为CNNIC具体实施域名预留的日期。二十三、关于你于2017年8月11日所提交申请中提出的‘一、请求确认2016第444号信息公开答复所称的落款日期为2013-09-23、收到日期为2013-10-18的《关于开放部分保护词汇的汇报》虚假并违法。二、请求追究作出信息公开答复的工作人员的违法责任’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当，相关文件真实、合法。二十四、关于你于2017年8月14日所提交申请中提出的‘请求对2016第367号信息公开答复所涉及的464个域名注册的商业秘密的合法性进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二十五、关于你于2017年8月14日所提交申请中提出的‘一、请求对CNNIC发办字[2013]第61号、77号函的真实性、合法性进行审查。二、请求对2016第149号定为国家秘密、商业秘密的合法性进行审查’申请事项，经审查，相关文件真实、合法；相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》等法律法规要求，程序合法、内容适当，相关文件经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。二十六、关于你于2017年8月15日所提交申请中提出的‘一、请求对CNNIC发办字[2015]71号函所涉及的2012-05-22《关于限制注册域名备案的汇报》的合法性进行审查’申请事项，经审查，该文件真实、合法；关于你在申请中提出的‘二、对其拍卖的合法性进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二十七、关于你于2017年8月16日所提交申请中提出的‘请求对中国互联网络信息中心、厦门纳网科技有限公司为他人以虚假身份注册E.CN域名一事进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二十八、关于你于2017年8月17日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2015第46号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。二十九、关于你于2017年8月18日所提交申请中提出的‘请求确认2011年11月24日向天津二中院作出的说明违法’申请事项，经审查，相关说明真实、合法。三十、关于你于2017年8月18日所提交申请中提出的‘一、请求确认2014第90号信息公开答复违法；二、请求对这个虚假答复的行为进行调查处理’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。三十一、关于你于2017年8月20日所提交申请中提出的‘一、请求对CNNIC于2013-10-30发布的《关于对部分保留域名开放注册的通告》的合法性进行审查；二、对《关于对部分保留域名开放注册的通告》虚构行为进行调查’申请事项，经审查，相关文件真实、合法。三十二、关于你于2017年8月20日所提交申请中提出的‘请求确认2016第184号信息公开答复所涉及的CNNIC《关于CN二级域名注册实施方案》的定密日期、定密单位、定密范围不属于国家秘密’申请事项，经审查，相关信息是我部在日常保密工作中制作的内部管理信息。三十三、关于你于2017年8月24日所提交申请中提出的‘请求确认《CNNIC报备的拟开放注册保留域名列表》违法’申请事项，经审查，该文件真实、合法。三十四、关于你于2017年8月25日所提交申请中提出的‘请求确认SUINING.CN非法注册’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三十五、关于你于2017年8月26日所提交申请中提出的‘请求对CAR.CN注册的合法性进行审查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三十六、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘确认2014第74号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。三十七、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求对2014第53号信息公开答复所涉及的将假冒、伪造工信部公章一事，不向有管辖权的公安机关移送一事进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。三十八、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求查处私自销毁2013第28号信息公开答复所涉及的征询函’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。三十九、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认2014第113号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。四十、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认2015第40号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。四十一、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认2013第35号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。四十二、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认2014第44号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。四十三、关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求确认2014第122号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。四十四、关于你于2017年8月28日所提交申请中提出的‘请求确认JINGTAI.CN域名非法注册’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。四十五、关于你于2017年8月29日所提交申请中提出的‘请求确认2012-03-14关于预留域名列表咨询函的答复违法’申请事项，经审查，相关答复程序合法、内容适当。四十六、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的‘请求确认2017第32号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。”
三、2017年10月20日，被告作出工信信管履职〔2017〕18号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称18号答复）内容为：“郑敏杰：我部于2017年8月和9月收到你提交的6件履职申请书。经研究，现答复如下：一、关于我部2017年9月12日收到申请人提出的‘一、请求查处CNNIC删除《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》；二、责令其恢复该通知’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二、关于我部2017年9月12日收到申请人提出的‘一、确认CNNIC发办字2002第49号函《关于CN二级域名注册实施方案的请示》属于被申请在履行职责过程中直接形成的具有保存价值的文字资料。二、确认该类资料不入档违反了《工信部档案工作管理办法》’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。三、关于我部2017年9月23日收到申请人提出的‘确认2016第224号答复所称的预留备案日期不属于国家秘密’申请事项，经审查，‘预留备案日期’经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。四、关于我部2017年9月23日收到申请人提出的‘请求调查工信公开2016第177号信息公开答复所涉及的私自销毁CNNIC提交的伪造国家机构的材料’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。五、关于我部2017年9月23日收到申请人提出的‘请求调查工信公开2017第360号信息公开答复所涉及的文件不入档的违法行为’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。六、关于我部2017年9月23日收到申请人提出的‘请求确认2016第254号答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法、内容适当。对于正在开展调查的事项，我部将在调查处理完毕后，告知处理结果。”
四、2017年12月12日，被告作出工信信管履职〔2017〕24号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称24号答复）内容为：“郑敏杰：我部于2017年10月至11月收到你提交的2件履职申请书。经研究，现答复如下：一、关于我部2017年10月12日收到申请人提出的‘请求调查CNNIC对29个电子邮件举报不作答复；二、请求对邮寄所涉及的举报事项进行调查’申请事项，我部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二、关于我部2017年11月7日收到申请人提出的‘请求调查并确认落款日期为2015-12-21的关于2506个域名的信访答复违法’申请事项，经审查，相关信访答复符合国家法律法规要求，程序合法、内容适当。对于正在开展调查的事项，我部将在调查处理完毕后，告知处理结果。”
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第二十五条第一款之规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，12号答复中的第一项至第五项、第八项至第十一项、第十三项答复均是针对原告请求被告履行对涉案域名注册的合法性的审查职责而作出。但原告未主张并举证证明其对或曾对涉案域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的涉案域名的非法注册行为侵害其何实体权利。因此，被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告据此提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
同理，15号答复中的第六项答复系针对原告请求被告履行对涉案域名的信息属性的审查职责而作出。因原告与请求被告履责的事项之间亦不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告据此提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院亦应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，15号答复中的第七项答复系针对原告关于对相关信息公开答复的合法性持有异议提出的履职申请而作出。原告的履职请求实质系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告据此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
同理，15号答复中的第十二项答复系针对原告请求被告“查处CNNIC删除《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》的行为，并责令CNNIC恢复该通知”的履职申请而作出。但前述通知内容本身为就域名优先注册和优先升级期结束的相关事项进行的公示告知，并不涉及原告的权利义务，实际上，该通知亦不影响其他具体公民、法人或者其他组织的权利义务，删除前述通知的行为亦不实际影响具体公民、法人或者其他组织的权利义务。因此原告系请求被告对不实际影响公民、法人或者其他组织的权利义务的行为进行调查处理，被告对原告的前述请求是否作出处理以及所作出的相应处理，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，原告据此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
15号答复中关于“其他正在开展调查的事项”的答复针对的履职申请系6号答复、15号答复、18号答复、24号答复所涉及的部分履职申请，而这些履职申请涉及的履职事项亦未超出前文已论述的履职事项类型，原告或与其处理无利害关系，或履职事项以及该履职事项的处理本身不属于行政诉讼受案范围。因此，原告据此提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦