四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4964号
原告：唐传印，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1982年4月9日出生�汉族，住河南省柘城县。
被告：成都丽奥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢3层11号，统一社会信用代码91510107594697086A。
法定代表人：刘磊，该公司执行董事。
原告唐传印与被告刘磊、成都丽奥建筑工程有限公司（以下简称“丽奥公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月18日、1月29日公开开庭进行了审理。原告唐传印及其委托诉讼代理人汪旭，被告刘磊，被告丽奥公司的法定代表人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐传印向本院提出诉讼请求：请求判令追加刘磊为被执行人在抽逃注册资金50万元�范围内对成都丽奥建筑工程有限公司所欠原告唐传印债务188196.97元承担清偿责任。事实和理由：原告唐传印与丽奥公司工伤保险待遇纠纷一案，简阳市人民法院于2017年7月12日作出（2017）川0180民初2138号民事判决书，判决丽奥公司支付唐传印各项费用188196.97元。该判决生效后，丽奥公司未履行判决书中确定的给付义务。原告于2017年11月9日向简阳市人民法院申请强制执行，简阳法院以（2017）川0180执1729号立案。执行过程中，丽奥公司至今仍未履行。经查询得知，丽奥公司成立于2012年5月18日，注册资本为50万元，到2016年8月该公司注册资本增加到200万，但在全国各大银行显示该公司目前注册资金为0，说明丽奥公司的股东存在抽逃注册资本的行为。为维护原告合法权益，根据公司法的规定，提出上述诉请。
刘磊辩称，我是给公司打工的，我没有抽逃出资；对唐传印与丽奥公司之间的劳动争议、唐传印申请执行以及丽奥公司没有付钱给原告等事实没有异议；对原告以抽逃出资为由申请追加我为被执行人有意见。请求驳回原告对刘磊的全部诉讼请求。
丽奥公司辩称，我公司成立后，注册资金50万元及之后的几笔款项均用于公司的正常生产经营支出了，如租赁厂房、场地、汽车，购买生产用具、原材料，以及发放工人工资等，公司股东不存在抽逃出资的行为；做生意本就有赔有赚，我公司这几年一直处于亏损状态，且全部都亏完了，公司的状况与原告的陈述并不相符,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�
一、原告唐传印与被告丽奥公司劳动争议一案，于2017年7月12日经过简阳法院（2017）川0180民初2138号案件一审判决确认，丽奥公司在判决生效后五日内支付唐传印各项工伤赔偿费用共计188196.97元，被告成都丽奥公司未履行该义务。2017年11月9日，原告唐传印向本院申请强制执行，本院以（2017）川0180执1729号立案执行。因被执行人丽奥公司一直未履行判决书确定的义务，申请执行人唐传印以丽奥公司股东存在“抽逃注册资金”为由向本院提出申请，要求追加该公司法定代表人刘磊作为被执行人。2017年11月21日，本院以（2017）川0180执异108号裁定驳回其追加刘磊为被执行人的申请。唐传印对该裁定不服，于2017年11月30日提起执行异议之诉。
二、丽奥公司于2012年5月成立，由刘磊、王西军两名股东共同出资设立，刘磊为公司执行董事、法定代表人。四川海韵会计师事务所有限公司验资报告载明，根据公司章程规定，该公司登记的注册资本50万元应由全体股东在2016年8月16日前一次性缴足，刘磊和王西军分别认缴出资额为人民币30万元、20万元。2012年6月25日，刘磊、王西军分别将各自认缴的30万元、20万元以现金缴存至丽奥公司在中国工商银行股份有限公司成都抚琴西路支行开立的人民币账户（账号：44×××46）内。截止2012年6月25日止，该公司注册资本为人民币50万元，实收资本人民币50万元。2016年8月25日，丽奥公司股东会议决议：全体股东一致同意将公司注册资本由50万元增加到200万元人民币，同意由股东刘磊于2036年8月25日前以货币的形式认缴出资90万元，股东王西军于2036年8月25日前以货币的形式认缴出资60万元。丽奥公司注册资本和认缴出资�的变更情况亦于2016年8月25日在公司章程中进行了修改，并向公司登记机关办理了变更登记。
三、2012年6月26日，从丽奥公司的基本账户（尾号1543）转入刘磊个人账户50万元，用途注明为“还款”；2012年6月至2013年12月，以“货款”名义先后从丽奥公司的基本账户转至刘磊个人账户共计12.31万元，另有3笔款项以“备用金”名义从丽奥公司的基本账户转到刘磊个人账户共计5.9万元。在唐传印申请执行丽奥公司劳动争议一案执行程序中，本院对丽奥公司的财产查询反馈汇总表显示，丽奥公司无可供执行的财产，丽奥公司对原告工伤赔偿款188196.97元未履行给付义务。
上述事实，有原告提交且被告对真实性无异议的证据：简阳市�民法院（2017）川0180执异108号执行裁定书，简阳市人民法院（2017）川0180民初2138号民事判决书，简阳市公安局交警大队车辆管理所的回复函，简阳人民法院财产查询反馈信息表（查询时间为2017年9月13日以及2017年9月6日共计2张），武侯区工商局工商登记资料（共计31页）：包括企业名称预先核准通知书、公司登记申请书、股东会决议两份（2012年6月25日、2016年8月25日）、两次公司章程（2012年5月17日、2016年8月25日）、公司变更登记申请书两份、公司租房协议、2012年6月26日四川海韵会计事务所有限公司验资报告和验资报告三份附件，中国工商银行抚琴西路支行明细表（成都丽奥建筑工程有限公司账户明细流水单），中国工商银行成都抚琴西路支行出具的有关丽奥公司往来户历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：被告刘磊作为丽奥公司股东是否有抽逃出资的行为；被告刘磊应否作为被执行人在50万元的抽逃出资范围内承担责任。对于前述争议焦点，本院分述如下：
一、关于被告刘磊作为公司股东抽逃出资的事实认定问题。根据公司资本确定、维持、不变三项原则的规定，公司资本总额一旦确定，非经法定程序，不得任意变动。本案中，其一，丽奥公司于2012年5月成立，成立时公司章程载明，公司注册资本人民币50万元，刘磊为公司股东之一，同时也是公司执行董事、公司法定代表人，2012年6月25日，该公司注册资本人民币50万元实到公司账户，第二天，即2012年6月26日，该50万元注册资金即以“还款”名义从丽奥公司的基本账户全部转入到刘磊个人账户。其二，从2012年6月至2013年12月，丽奥公司的银�流水反映出，刘磊还以“备用金”名义先后从丽奥公司转出资金共计5.9万元到其个人账户，以“货款”名义先后转出资金共计12.31万元到其个人账户。庭审中，被告刘磊称转出该50万元的用途是租厂房、租场地、租车、购买生产用具，与银行流水中注明的用途为“还款”不符；刘磊自述“备用金”用来发放工人工资了，“货款”用于买沙子、水泥了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定�考虑丽奥公司资金使用控制权不在原告一方等因素，本院要求刘磊对转入其个人账户上的50万元、12.31万元、5.9万元是否经过法定程序、是否用于丽奥公司正常生产经营活动承担举证责任。庭审中，刘磊提交了下列证据：1.送货单3张（2013年5月1日送货单金额13100元、2013年9月25日送货单金额16600元、2014年11月1日送货单金额43200元），2.汽车租赁合同，3.厂房出租合同，4.农民工工资表两张（2015年12月50500元、2016年12月62600元），原告对被告提交的上列证据真实性存疑。本院认为，被告刘磊提交的上列证据均为复印件，亦无相对应的付款依据、公司会计凭证印证，且与原告提交的丽奥公司银行流水之间亦不能一一对应、相互印证，故本院对被告提交的上述证据不予采信。因此，被告刘磊关于其没有抽逃出资的抗辩主张未完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。根据�中华人民共和国公司法》第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第四项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，本院认定被告刘磊在丽奥公司注册资本50万元到账的第二天即将该50万元全部转入其个人账户的行为构成抽逃出资。
二、被告刘磊应在50万元的抽逃出资范围内对丽奥公司所欠原告唐传印工伤赔偿款188196.97元未清偿部分承担清偿责任。理由如下：《最高人民�院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故，原告唐传印要求被告刘磊在抽逃出资50万元的范围内，对被告丽奥公司所欠原告唐传印债务188196.97元承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许追加被告刘磊为被执行人在抽逃出资50万元范围内对被告成都丽奥建筑工程有限公司应付未付原告唐传印债务188196.97元承担清偿责任。
案件受理费400元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘鸣梅
人民陪审员 高大荣
人民陪审员 何 建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白 燕