wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14994号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1号楼5层511室。
法定代表人欧阳潼舢，执行董事。
原告周丕海诉被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司（以下简称蜂鸟公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托代理人尹相龙到庭参加了诉讼，被告蜂鸟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：我是专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的著作权人。被告蜂鸟公司未经许可在其网站www.fengniao.com中通过信息网络传播了与我享有著作权的三幅摄影作品，分别为A0257司马台长城、A1038北京教堂、A1656广州上下九步行街，并未予署名。该行为侵犯了我就涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，故诉至法院，请求法院判令蜂鸟公司：1、停止侵权；2、在其网站首页向我公开赔礼道歉；3、赔偿经济损失21000元及合理支出3000元。
被告蜂鸟公司向法庭提交书面答辩状辩称：一、我公司不存在主观上的故意和过错，我公司网站中展示A0257司马台长城及A1038北京教堂两张图片系为电子工业出版社宣传推介其发行的图书《排除风光好照片的30个基本功》，对其图书中的部分内容在网站中予以展示，我公司作为推介平台，无权对第三人提供的素材进行修改及审查，对于推介图书我公司亦未盈利，相应的侵权责任亦与我公司无关。同时，A1656广州上下九步行街这张图片系我公司自网络搜索获取的免费图片，获取时并未出现任何作者署名，鉴于网络信息的海量性，我公司审查鉴别能力有限，无法核实网络上传播的图片即为原告享有权利的图片，故亦不存在主观过错。二、原告提出的赔偿方式、要求及数额过高，涉案三张图片独创性较低，仅为对建筑物的拍摄，即使我公司使用的图片与原告享有著作权的图片一致，我公司愿在合理范围内支付使用费，但不同意原告提出的数额，恳请法院综合考量予以酌减。原告未提交公证费、律师费发票，无权主张合理支出。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
周丕海系中国电子音像出版社出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明周丕海享有《中国元素图片库》的著作权。《中国元素图片库》中包括A0257司马台长城、A1038北京教堂、A1656广州上下九步行街三幅摄影作品。
经周丕海申请，江苏省南京市中山公证处于2015年11月21日对相关网页内容进行保全证据公证，并出具（2015）宁钟证经内字第4702号公证书。根据该公证书记载，蜂鸟公司为蜂鸟网（www.fengniao.com）的主办单位；该网站中“技法学院”（academy.fengniao.com）中载有涉案三幅摄影作品，未予署名。
蜂鸟公司辩称其网站中使用A0257司马台长城、A1038北京教堂两幅图片系宣传电子工业出版社出版的图书，并提交其网站展示相关图片的网页打印件，周丕海对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
经询，周丕海表示蜂鸟公司网站中已无涉案作品，并撤回要求蜂鸟公司停止侵权的诉讼请求。
周丕海主张律师费3000元，对此未提交相应证据。
以上事实，有周丕海提交的《中国元素图片库》光盘、著作权登记证书、照片打印件、公证书、蜂鸟公司提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国著作权法的规定，创作作品的公民是作者，依法享有著作权。本案中周丕海提交了著作权登记证书、《中国元素图片库》等证据，在蜂鸟公司未提交相反证据的情况下，本院认定周丕海系涉案三幅摄影作品的作者，依法享有著作权。
周丕海提交的公证书显示，蜂鸟公司经营的网站中使用了周丕海享有著作权的三幅摄影作品，且未给周丕海署名。蜂鸟公司辩称其展示A0257司马台长城、A1038北京教堂两幅图片系宣传电子工业出版社出版的图书，但在其未能提交证据证明其经授权取得上述两幅图片信息网络传播权的情况下，其在网站中展示上述两幅图片的行为即侵犯了周丕海享有的署名权及信息网络传播权，应承担相应侵权责任，故本院对其该项辩称不予采信。
周丕海要求蜂鸟公司赔礼道歉、赔偿损失，理由正当，本院予以支持，并将综合参考涉案摄影作品的独创性程度、知名度、蜂鸟公司的主观过错、侵权方式等因素，酌情确定赔礼道歉方式及赔偿数额，不再全部支持周丕海的诉讼请求。周丕海主张合理支出，对此未提交相应证据，本院对其该项请求不予支持。
蜂鸟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司在蜂鸟网技法学院（academy.fengniao.com）中连续24小时刊登致歉声明，就使用涉案作品未予署名一事向原告周丕海致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国摄影报》上刊登判决书有关内容，费用由被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司负担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司赔偿原告周丕海经济损失三千二百元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元（原告预交），由被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李可欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第078号
申请人刘洪涛。
被申请人蒋辉杰。
申请人刘洪涛与被申请人蒋辉杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年4月2日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人冯玉周所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人冯玉周所有的位于××的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年四月二日
书记员 徐顺峰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初字2800号
原告陈庆林，男，1925年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈国地，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王敬献，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告陈庆林与被告王敬献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈庆林的委托代理陈国地到庭参加诉讼，被告王敬献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆林诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币24956元、住院伙食补助费人民币720元、营养费人民币2500元、护理费人民币2400元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币480元、鉴定费人民币700元，计人民币35756元，故请求被告赔偿原告的经济损失人民币35756元。
被告王敬献未予答辩。
经审理查明：2015年8月27日晚，被告王敬献驾驶闽B小型轿车在241县道9KM＋500M路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告王敬献驾车逃逸。原告当即被送往莆田市第一医院住院治疗24天，花去医疗费人民币24956元。2015年9月21日，莆田市第一医院出具出院记录，出院诊断原告右额叶脑挫裂伤、前颅底骨折、左侧枕髁骨折、右侧上颌骨颌突骨折、右侧颜面部皮肤裂伤等。出院医嘱是：门诊复查，必要时复查颅脑CT平扫。骨折复诊。出院带药7天。2015年9月12日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所（2015）临检字第524号法医学鉴定意见书，鉴定意见是原告陈庆林的人体损伤程度为轻伤一级。为此，原告花去鉴定费人民币700元。2015年9月16日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00602号道路交通事故认定书，认定被告王敬献负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆闽B小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投交强险，交通事故发生在保险期间内。原告与中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已达成赔偿和解协议，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自愿在交强险的责任限额内赔偿原告的各项损失。原告自认被告王敬献在事故发生后垫付原告人民币4500元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告王敬献承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。由于中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已经在交强险的责任限额内赔偿原告交强险中的医疗费用人民币10000元及交强险中的伤残赔偿费用，故本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费人民币24956元、住院伙食补助费人民币720元、鉴定费人民币700元，原告请求营养费人民币2500元偏高，本院予以调整为人民币2400元，上述共计人民币28776元。原告超过交强险责任赔偿范围的经济损失，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，故被告王敬献应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告人民币（28776元-10000元）80%=15020.8元。被告王敬献垫付人民币4500元应予以折抵，折抵后，被告王敬献应再赔偿原告人民币10520.8元。被告王敬献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬献应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告陈庆林的各项损失计人民币一万零五百二十元八角。
二、驳回原告陈庆林其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告王敬献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年八月十一日
书记员 余忆红
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执537号
申请执行人殷成秀，女，1955出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人右细平，女，1958出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨初民字第769号民事判决书,在执行申请人殷成秀与被执行人右细平健康权纠纷一案中，被执行人右细平至今未履行（2015）汨初民字第769号民事判决书确定的赔偿义务。经执行查明，被执行人右细平在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人右细平在金融机构或有关单位的存款或者收入11590.2元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第79号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚海宝。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马周红。
原审被告人蒋克铭。2012年2月23日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月29日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人蒋克铭、戚海宝犯贩卖毒品罪，于2013年1月21日作出（2013）甬海刑初字第28号刑事判决。原审被告人戚海宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对原审被告人蒋克铭进行书面审理，对上诉人（原审被告人）戚海宝于2013年3月11日公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、曾菲出庭履行职务。上诉人戚海宝及其辩护人马周红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年7月26日14时许，被告人蒋某甲在蒋某乙租住的宁波市江东区龙腾宾馆公寓楼412室内，以40元／粒的价格，将100粒麻古（重约9克）贩卖给蒋某乙。
2012年7月27日下午16时许，被告人蒋某甲在宁波市江东区江南公路边的二手车交易市场附近被公安机关抓获，并当场从其包中搜出11包冰毒、3罐麻古、7包麻古、1包麻草，后又从其所住的宁波市江北区北岸琴森公寓楼707房间内查获5包冰毒、1包麻古、1包麻草。上述毒品中检测出含甲基苯丙胺成份的有206.7005克、含大麻成份的1.4815克、含芬美曲嗪成份的2.4408克。
2012年7月27日19时许，被告人戚海宝事先与蒋某甲进行联系后，携带毒品在宁波市江北区北岸琴森附近的宁波银行门口，以每克280元的价格欲向蒋某甲贩卖冰毒50克，被告人蒋某甲协助公安机关当场抓获被告人戚海宝，并从其身上搜出大包装冰毒1包，另有小包装冰毒1包，半粒麻古。上述毒品净重51.1177克，均检测出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人戚海宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；三、违禁品甲基苯丙胺257.8182克、大麻1.4815克、芬美曲嗪2.4408克及被告人戚海宝、蒋某甲用于犯罪的本人财物手机各一部予以没收。
上诉人（原审被告人）戚海宝上诉称，其身上查获的1小包冰毒是用于自己吸食，并非用于贩卖；本案存在“数量引诱”，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人认为，上诉人戚海宝实为原审被告人蒋某甲代购毒品，应以非法持有毒品罪论处；公安机关查获毒品未当场称重，相关取证程序存疑；上诉人戚海宝有立功的行为表现，涉案毒品未流入社会等。恳请二审法院依法对其从轻、减轻处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戚海宝犯贩卖毒品罪的证据有：证人蒋某甲的证言及辨认笔录，清点笔录、毒品照片、宁波市暂扣物品专用票据，通话记录，理化检验鉴定报告，上诉人戚海宝的供述及户籍证明等。
原判认定原审被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪并立功的证据有：证人蒋某乙、李某的证言及其辨认笔录，搜查笔录、清点笔录、毒品照片、宁波市暂扣物品专用票据，通话记录，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，抓获经过及情况说明，原审被告人蒋某甲的供述、户籍证明及前科材料等。
以上证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
对于上诉理由及辩护意见。经查：1.上诉人戚海宝行为的性质。上诉人戚海宝、原审被告人蒋某甲多次稳定供述，公安机关出具的抓获经过等证据证实，蒋某甲向戚海宝购买毒品冰毒，双方议好价格后，戚海宝携带约定数量的毒品到约定的交易地点准备贩卖给蒋某甲时被抓获。根据毒品犯罪的相关法律规定，戚海宝的行为应认定为贩卖毒品既遂。故辩护人提出戚海宝的行为系代购性质，明显与查明的事实不符。2.上诉人戚海宝贩卖毒品的数量。上诉人戚海宝在公安侦查阶段对在其身上查获的毒品种类、数量予以确认，对鉴定结果没有异议。上诉人戚海宝在一审期间对毒品数量提出异议，鉴定人刘某此出庭接受质询，经审理未发现有违法鉴定的情况。上诉人戚海宝与原审被告人蒋某甲约定交易的毒品是50克，但实际交付略有超出亦属正常。故上诉人戚海宝及其辩护人对毒品数量存疑应予排除。3.对上诉人戚海宝的量刑。根据上诉人戚海宝具有坦白的法定从轻情节，毒品未流入社会的酌情从轻情节等因素，原判对戚海宝已经从轻判处起点刑。且上诉人戚海宝没有减轻处罚的法定情节。故辩护人提出可综合考虑对上诉人戚海宝减轻处罚，于法无据。
本院认为，上诉人（原审被告人）戚海宝、原审被告人蒋某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。两人到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审被告人蒋某甲还协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以减轻处罚。涉案的毒品中大部分未流入社会，两人均可酌情从轻处罚。查获的违禁品和供犯罪使用的本人财物应予没收。上诉人戚海宝的上诉理由和辩护人的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员关于原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年三月十八日
代书记员 陈礼鸣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1098号
申请执行人严明华，1947年10月21日出生，住本区。
被执行人丁波，男，1981年10月15日出生，住本区。
被执行人王素娟，1957年5月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人严明华与被执行人丁波、王素娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁波、王素娟暂无其他财产可供执行，申请执行人严明华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人严明华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1098号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年八月七日
书 记 员 胡波（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00361号
原告李格格，女，1994年5月20日生。
委托代理人张形瑞，女，系原告李格格母亲。
委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师，一般代理。
被告李静，女，1988年2月28日生。
本院在审理原告李格格诉被告桐柏县城关镇爱尚公寓主题宾馆、李静管理人责任纠纷一案中，本案因需进行伤情鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 左明朗
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第34号
异议人（案外人）牟丽丽，女。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，总经理。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，总经理。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处。
法定代表人齐晓香，董事长。
委托代理人彭振，日照嘉苑置业有限公司职工。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人日照嘉苑置业有限公司（以下简称嘉苑置业公司）保证合同纠纷一案过程中，案外人牟丽丽向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人牟丽丽称：本院作出（2014）日执字第78号执行裁定将异议人所有的位于日照市西班牙公馆的第8号楼2单元1403号房产查封不当。异议人于2010年10月10日与嘉苑置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于日照市西班牙公馆住宅楼第8号楼2单元1403号房产，并按照合同约定，支付了全部房款。虽然房屋尚未登记在异议人名下，但应优先保护购房人的合法权利，故请求法院解除对该房产的查封。牟丽丽提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、贷款合同（复印件）；4、银行还款明细和还款存折；5、户口本。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：异议人未出具购房发票，未缴纳相关税费，根据《物权法》的规定，涉案房产仍在嘉苑置业公司名下，不属于异议人所有。
被执行人嘉苑置业公司述称：收款收据、商品房买卖合同属实。
本院查明，永宇公司、日金公司与嘉苑置业公司保证合同纠纷，本院于2014年9月9日作出（2014）日商初字第75号民事判决，嘉苑置业公司对本院（2013）日商初字第15号民事判决书中确定的付款义务承担连带清偿责任。因嘉苑置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月24日作出（2014）日执字第78-3号民事裁定，查封了嘉苑置业公司开发的包括本案争议房产在内的位于日照市北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆在建住宅楼30套。
另查明，2010年10月10日，牟丽丽与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为201010100011号的《商品房买卖合同》，约定嘉苑置业公司将其开发的西班牙公馆008幢2单元（02）1403房出售给牟丽丽，合同价款分别为389509元，牟丽丽于2010年10月10日付清首付款119509元，余款270000元于2010年10月15日以银行按揭形式付清。异议人提供的由嘉苑置业公司出具的收款收据显示2010年10月10日异议人向嘉苑置业公司缴纳购房款119509元。法院依职权向中国银行股份有限公司日照石臼支行（以下简称中行石臼支行）查询异议人主张的贷款发放事宜。经查，2010年10月15日，异议人与中行石臼支行签订了编号为2010石消住贷字0110号个人住房贷款合同，中行石臼支行为异议人购买的日照市西班牙公馆008幢2单元1403号房提供贷款270000元。同日，中行石臼支行将贷款270000元转到嘉苑置业公司240307＊＊＊＊81账户下。
又查明，异议人购买的涉案房产已在日照市房地产管理局网签《商品房买卖合同》，完成合同备案。在日照市范围内，异议人名下有位于日照市泰安路南、枣庄路东（康居熙园）003幢01单元1301号房产一套，该房产建筑面积40.92平方米，设计用途为公寓，该房现由异议人及其丈夫、女儿三人居住。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在嘉苑置业公司名下，但在本院查封之前，嘉苑置业公司已与牟丽丽签订《商品房买卖合同》，牟丽丽已付清全部房款。牟丽丽名下虽然有公寓，但是其建筑面积为40.92平方米，低于《日照市城市住房保障管理办法（试行）》确定的3人家庭住房保障面积为50平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市西班牙公馆008幢2单元（02）1403号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1018号
申请执行人王郑钢，男，汉族，1958年8月18日出生，住河南省商丘市。
被执行人史传亮，男，汉族，1967年9月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵凤玲，女，汉族，1963年4月24日出生，住郑州市金水区。
王郑钢申请执行史传亮、赵凤玲借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证字第000108号执行证书已发生法律效力，被执行人史传亮、赵凤玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王郑钢向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵凤玲名下位于郑州市金水区经三路北28号A座16层52号房屋一套予以查封；
二、责令被执行人史传亮、赵凤玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年八月十五日
书记员 司亚东
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢1018号申请人：王郑钢,男性,汉族,住郑州市金水区；被执行人：史传亮,男性,1967年9月29日出生,汉族,住郑州市金水区；被执行人：赵凤玲,女性,1963年4月24日出生,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处2016年1月20日的（2016）郑黄证执字第000108号判决，于2017年1月10日，以(2017)豫0105执恢1018号执行裁定书其他了被执行人的郑州市金水区经三路北28号A座16层52号并责令被执行人被执行人支付申请人1448664元，但被执行人赵凤玲生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵凤玲所有的郑州市金水区经三路北28号A座16层52号房产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一七年八月二十三日书记员  刘世博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初949号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，系联社理事长。
委托代理人李烨，女，汉族。
被告冯玉庭，男，汉族。
被告李健锋，男，汉族。
被告古贡高娃，女，蒙古族。
被告赞丹，女，蒙古族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹保证合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李烨到庭参加了诉讼，被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，借款人马建飞于2015年2月11日向我社贷款20万元，并于借款当日与我社签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借款至2016年1月22日，月利率10.546666‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及截止2016年5月17日的利息1527.38元；2、依法判令被告按照合同约定承担2016年5月18日以后的利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、个人小额借款合同、保证担保合同各一份，证明借款人马建飞向原告营业部借款20万元及利息，四被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年6月8日，借款人马建飞尚欠原告借款本金199404.6元，欠利息2040.05元的事实。
经审查，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年2月11日，原告与马建飞签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份，合同约定，马建飞向原告借现金20万元，约定借款期限为2015年2月11日至2016年1月22日，固定月利率为10.54666‰，逾期还款还应支付相应的罚息及复利。同日，原告与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份，约定由四被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，马建飞与四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年6月8日尚欠借款本金199404.6元和利息2040.05元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，信用社与四被告签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款人马建飞在借款履行期届满没有履行还款义务，四被告作为连带保证责任人应承担保证责任，及时偿还借款本息，但经原告催要至今未予还款，是违约行为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199404.6元及从2016年6月9日起至借款本金还清之日止按农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年6月8日的利息2040.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322.9元（缓交），减半收取2161.45元，由被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初949号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系联社理事长。
委托代理人李烨，女，1986年4月16日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告冯玉庭，男，1985年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李健锋，男，1986年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告古贡高娃，女，1982年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赞丹，女，1979年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹保证合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李烨到庭参加了诉讼，被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，借款人马建飞于2015年2月11日向我社贷款20万元，并于借款当日与我社签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借款至2016年1月22日，月利率10.546666‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及截止2016年5月17日的利息1527.38元；2、依法判令被告按照合同约定承担2016年5月18日以后的利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、个人小额借款合同、保证担保合同各一份，证明借款人马建飞向原告营业部借款20万元及利息，四被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年6月8日，借款人马建飞尚欠原告借款本金199404.6元，欠利息2040.05元的事实。
经审查，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年2月11日，原告与马建飞签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份，合同约定，马建飞向原告借现金20万元，约定借款期限为2015年2月11日至2016年1月22日，固定月利率为10.54666‰，逾期还款还应支付相应的罚息及复利。同日，原告与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份，约定由四被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，马建飞与四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年6月8日尚欠借款本金199404.6元和利息2040.05元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，信用社与四被告签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款人马建飞在借款履行期届满没有履行还款义务，四被告作为连带保证责任人应承担保证责任，及时偿还借款本息，但经原告催要至今未予还款，是违约行为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199404.6元及从2016年6月9日起至借款本金还清之日止按农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年6月8日的利息2040.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322.9元（缓交），减半收取2161.45元，由被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初949号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系联社理事长。
委托代理人李烨，女，1986年4月16日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告冯玉庭，男，1985年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李健锋，男，1986年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告古贡高娃，女，1982年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赞丹，女，1979年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹保证合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李烨到庭参加了诉讼，被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，借款人马建飞于2015年2月11日向我社贷款20万元，并于借款当日与我社签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借款至2016年1月22日，月利率10.546666‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及截止2016年5月17日的利息1527.38元；2、依法判令被告按照合同约定承担2016年5月18日以后的利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、个人小额借款合同、保证担保合同各一份，证明借款人马建飞向原告营业部借款20万元及利息，四被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年6月8日，借款人马建飞尚欠原告借款本金199404.6元，欠利息2040.05元的事实。
经审查，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年2月11日，原告与马建飞签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份，合同约定，马建飞向原告借现金20万元，约定借款期限为2015年2月11日至2016年1月22日，固定月利率为10.54666‰，逾期还款还应支付相应的罚息及复利。同日，原告与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份，约定由四被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，马建飞与四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年6月8日尚欠借款本金199404.6元和利息2040.05元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，信用社与四被告签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款人马建飞在借款履行期届满没有履行还款义务，四被告作为连带保证责任人应承担保证责任，及时偿还借款本息，但经原告催要至今未予还款，是违约行为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199404.6元及从2016年6月9日起至借款本金还清之日止按农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年6月8日的利息2040.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322.9元（缓交），减半收取2161.45元，由被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年六月二十四日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初949号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系联社理事长。委托代理人李烨，女，1986年4月16日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告冯玉庭，男，1985年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李健锋，男，1986年4月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告古贡高娃，女，1982年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赞丹，女，1979年2月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹保证合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李烨到庭参加了诉讼，被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，借款人马建飞于2015年2月11日向我社贷款20万元，并于借款当日与我社签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同。合同约定借款至2016年1月22日，月利率10.546666‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及截止2016年5月17日的利息1527.38元；2、依法判令被告按照合同约定承担2016年5月18日以后的利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未作答辩。原告提供证据的情况：1、个人小额借款合同、保证担保合同各一份，证明借款人马建飞向原告营业部借款20万元及利息，四被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年6月8日，借款人马建飞尚欠原告借款本金199404.6元，欠利息2040.05元的事实。经审查，本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告冯玉庭、李健锋、古贡高娃、赞丹未向法庭提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年2月11日，原告与马建飞签订编号为农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份，合同约定，马建飞向原告借现金20万元，约定借款期限为2015年2月11日至2016年1月22日，固定月利率为10.54666‰，逾期还款还应支付相应的罚息及复利。同日，原告与被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹签订编号为农信保字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份，约定由四被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，马建飞与四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年6月8日尚欠借款本金199404.6元和利息2040.05元经原告催要未果，原告诉至法院。本院认为，信用社与四被告签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款人马建飞在借款履行期届满没有履行还款义务，四被告作为连带保证责任人应承担保证责任，及时偿还借款本息，但经原告催要至今未予还款，是违约行为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金199404.6元及从2016年6月9日起至借款本金还清之日止按农信个借字〔2015〕第236号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年6月8日的利息2040.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322.9元（缓交），减半收取2161.45元，由被告冯玉庭、李健峰、古贡高娃、赞丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年六月二十四日书记员车梦杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1174号
申请执行人：杨国立，农民。
被执行人：吴雪惠，农民。
被执行人乐卫国，农民。
本院在执行杨国立与吴雪惠、乐卫国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴雪惠、乐卫国下落不明，无财产可供执行；申请执行人也未提供可供执行的财产的线索，自愿要求本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年三月十八日
书记员 任 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00871-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县。
法定代表人宋佑鹤，经理。
被执行人建平县金正陶瓷有限公司，住所地辽宁省建平县（金牛陶瓷厂院内）。
法定代表人宋佑武，董事长。
被执行人襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县。
法定代表人宋佑鹤，经理。
被执行人宋佑鹤。
被执行人杨年华。
被执行人王毅。
申请执行人仲利国际租赁有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司、建平县金正陶瓷有限公司、襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司、宋佑鹤、杨年华、王毅（以下统称被执行人）融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01256号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人应向申请执行人履行：1、谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司支付剩余租金1254000元；2、被执行人建平县金正陶瓷有限公司、襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司、宋佑鹤、杨年华、王毅对上述债务的履行承担连带保证责任；3、编号为AA12110359ADX的《租赁合同》中约定的租赁设备归申请执行人仲利国际租赁有限公司所有；4、减半收取的案件受理费4794元、其他诉讼费用240元，共计5034元，由被执行人谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司负担；5、被执行人承担本案执行费用。
在执行过程中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01257号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 游向明
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初888号
原告任某某，女，甘肃省合水县人。
被告杨某某，男，甘肃省合水县人。
本院在审理任某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告任某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由任某某负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年七月二十八日
书记员 丑瑞锋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00089号
原告韦如康。
被告淮安市淮沭混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北村5组。
法定代表人夏卫东，该公司总经理。
委托代理人郑明松。
原告韦如康诉被告淮安市淮沭混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员颜从年适用小额诉讼程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告韦如康，被告淮安市淮沭混凝土有限公司委托代理人郑明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦如康诉称：原告自2014年元月16日起至被告处上班，担任保卫工作，月工资1800元，后原告于2014年4月30日离开被告单位，期间被告未给付原告工资。原告多次索要工资未果。现原告请求判决被告给付原告2014年元月18日起至2014年4月30日止的工资共计6300元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安市淮沭混凝土有限公司辩称：原告未提供双方签订的劳动合同，亦未提供任何证据证明被告欠原告工资6300元，被告对此不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司成立于2013年7月9日，法定代表人为韩某。2014年1月22日，被告公司法定代表人变更为吴某某。2014年4月11日，被告公司法定代表人变更为潘某某。2014年7月10日，被告公司法定代表人变更为夏卫东。
庭审中，原告陈述，其是2013年农历腊月28日到被告公司上班的，是2014年4月16日离开被告公司的，是吴某某介绍其去上班的。其在被告公司上班期间，被告公司一直未生产。期间，曾从公司负责人吴某军处领取过500元。原告为证明原、被告之间存在劳动关系，申请证人吴某某出庭作证，并提供刘某龙、汪某平、苏某龙、宗某平共同出具的证明一份。证人吴某某证言主要内容为：2013年腊月二十几，韦如康到被告公司上班的，是去看门的，是史某某让其找的人，当时说工资1800元／月，韦如康是什么时候离开被告公司的，其不知道。其在被告公司也上班，负责打扫卫生等工作，被告公司是韩某和史某某负责的，后韩某、史某某让其做被告公司的法定代表人。被告公司工资是现金发放的，有工资表，领取工资需要签字。证明主要内容为：韦如康于2014年元月16日到被告公司上班，月工资为1800元。被告公司认为原告未提供工资表，结合吴某某的证言，不能证明被告公司欠其工资。被告公司另认为出具证明的证明人与本案有利害关系，也是另案原告，对证明内容不予认可。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的吴某某的出庭证言以及刘某龙等人出具的证明，结合原告本人的陈述，可证明原告曾到被告公司工作的事实，约定月工资1800元，双方存在事实劳动关系。对于原告工作的起止时间，本院根据吴某某的证言，结合原告本人陈述，确定原告于2014年1月28日（农历腊月28日）到被告公司工作，于2014年4月16日离职。因被告公司未能举证证明原告工作期间工资已发放，应承担举证不能的责任，本院根据原告在被告公司工作的时间以及月工资标准，确定被告应支付原告工资4740元，扣除原告已领取的500元，被告还应支付原告工资4240元。综上，被告辩称原告未提供劳动合同，不能证明被告欠原告工资的意见，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市淮沭混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦如康工资4240元；
二、驳回原告韦如康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一五年三月十日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执138号
申请执行人顾小明，男，1957年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人蔡英武，男，1963年11月2日生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。
原告顾小明与被告蔡英武劳务纠纷一案,本院（2015）姑苏民一初字第00524号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告蔡英武于本判决生效之日起10日内支付原告顾小明16500元，并支付2014年1月21日至2015年1月8日的逾期付款利息959.38元。二、驳回原告顾小明的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告顾小明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，共计838元，由被告蔡英武负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即支付申请人18899.38元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人名下有位于苏州市姑苏区彩香二村45幢二单元102室房产一套（本院于2016年1月19日轮候查封，查封时间为三年,保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前六十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请保全）,但该房屋设定抵押，目前暂不宜处置。执行中，申请人与被执行人于2016年2月1日达成和解协议。因和解协议履行时间较长，申请人同意本案程序终结。
上述事实有查询回单、和解协议、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由申请人与被执行人自行交接，但和解协议履行期限较长。本院认为本案符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民一初字第00524号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第36153号
原告北京华欧世纪光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座1808室。
法定代表人范丽琴，董事长。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
被告中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人王吉雷，董事长。
委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
原告北京华欧世纪光电技术有限公司（下称原告）与被告中通大盈物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继军，被告的委托代理人胡伟新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月1日，宁夏银川天河实业有限责任公司在我处以330000元的价格购买光谱仪一台，2011年4月26日该公司将光谱仪发送至我处维修，并委托我处修复完毕后再2011年6月10日将光谱仪送回。为此，我公司与被告办理了托运手续，运单编号为201003043024XXXXX.被告业务员在2011年6月10日将该光谱仪取走后至今没有运送至宁夏银川天河实业有限责任公司。事后，被告表示该光谱仪已遗失，且无法说明在何环节、如何遗失。我公司认为，双方之间的邮寄服务合同已经成立，被告作为承运人并没有尽到安全运输义务，应当对此予以赔偿。且在邮寄过程中，被告未尽到合理保管义务，对物品遗失具有故意或重大过失。快递行业邮寄物品丢失现象频发，不排除人为原因所致。被告并未向我公司宣读快递单上的限制赔偿责任条款，未尽合理提示义务，且该条款明显排除、减轻了被告责任，排除了我公司权利，有违民大公平合理的基本原则。综上，本案不应当使用限制赔偿条款，应当按照我方的实际损失进行赔偿。该光谱仪购买于2007年12月，按照国家税务总局相关规定，截至2012年8月底（起诉时）的折旧金额为77000元，故我公司诉至法院，要求被告赔偿我公司损失265000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间的“快递详情单”是一份权利、义务关系明确的邮寄服务合同，详情单上的背书条款是格式条款，但并非无效条款，原告公司员工在填写快递单时已经清楚了解保价条款的内容及保价意义。原告托运的光谱仪是2006年购买的，保质期为1年，2011年维修后委托寄送，该仪器的剩余价值是否是原告所主张的265000元有待商榷。且双方之间是常年邮寄合作关系，原告对于快件保价、不保价的风险是明知的，为了节省邮费，原告在确认邮寄时并未要求保价，按照邮寄服务合同约定，我公司只同意按照最高赔偿额400元的标准赔偿。
经审理查明：2007年12月11日，宁夏银川天河实业有限责任公司（下称天河公司）与原告签订《产品订货合同》一份，约定天河公司以330000元的价格向原告购买“手持式合金分析仪”（即光谱仪）一台，型号为A。2011年4月26日，天河公司将该光谱仪发送至原告处维修。2011年6月10日，原告告知天河公司已维修完毕，天河公司要求原告当日将该光谱仪寄回，故当日原告与被告办理了托运手续，运单编号为201003043024XXXXX，运输费用为80元。后天河公司未收到该光谱仪，被告表示该光谱仪已在运输过程中遗失，但不清楚是在哪一个运输环节及怎样丢失的。
庭审中，原告提交被告提供的《中通速递详情单》，欲证明双方之间的邮寄服务合同已经成立。被告对该份证据予以认可。原告提交《丢失证明》、天河公司出具的函件，欲证明天河公司未收到委托邮寄的光谱仪。被告对该组证据予以认可。原告提交产品订货合同及发票，欲证明光谱仪的价值。被告认可该份合同的真实性，但不认可其证明目的。原告提交天河公司于2012年起诉被告财产损害赔偿纠纷的开庭笔录及裁定书，欲证明被告曾认可在收件时未提示格式条款的内容及将原告委托邮寄的光谱仪遗失的事实。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交自互联网上检索的快递公司丢失物品的记录及国家邮政局关于邮政业消费者申诉情况的通告，欲证明快递公司丢失委托递送的物品现象很普遍，许多都存有故意或重大过失，本案中也不排除这种可能，故不应适用限价赔偿条款。被告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
被告提交《中通速递详情单》，该详情单背面“契约条款”第8条载有：“快件发生丢失、毁损或短少，保价快件按实际损失价值赔偿，但最高不超过相关快件的保价额；未保价快件，信件类按本次服务费用（不含其他附加费）的2倍赔偿，包裹类按实际损失价值赔偿，但最高不超过本次服务费用（不含其他附加费用）的5倍赔偿。对其他损失或间接损失，本过失不承担赔偿责任。”，被告据此欲证明已经尽到了提示义务及在未保价情形下的赔偿责任。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交双方业务合作记录、2012年3月16日、3月19日与原告前台工作人员的通话记录，欲证明双方之间有长期的业务合作关系，原告知晓保价与否对赔偿存在影响。原告对该组证据的真实性、关联性均持异议。
上述事实，有《产品订货合同》及发票、双方当事人提交的上述证据及当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，否则应当承担相应的违约责任。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原、被告之间的邮寄服务合同已于2011年6月10日办理托运手续后成立，被告理应按照合同约定将原告所托物品寄送至指定位置，但被告将所托物品在邮寄过程中遗失，故应当赔偿原告相应的损失。关于赔偿的标准，涉案《中通速递详情单》背面的“契约条款”系被告为重复使用而预先拟定，双方订立合同时并未就该条款进行协商，该条款系格式条款，该条款中关于未保价情形下的丢失物品赔偿规定系对被告责任的限制，被告在订立合同时理应就此向原告做出合理的提示，但就此被告并未提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院难以采信被告已经做出合理提示；且被告至今仍表示不知原告所托运的光谱仪在何环节、系何原因遗失，存有一定的过错，故本案若使用限价赔偿条款，有失公平及诚实信用原则，故关于原告要求被告按照物品实际损失进行赔偿的诉讼请求，本院应予支持。原告举证证明了光谱仪购买时的价格是330000元，按照企业会计相关规定考虑到折旧，其主张被告赔偿265000元并无不当，本院应予支持。被告对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院对其异议不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中通大盈物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京华欧世纪光电技术有限公司人民币二十六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告中通大盈物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗淼
代理审判员 缪衢
代理审判员 张晶
二〇一三年三月十九日
书 记 员 吴玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初56号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告柳春水，农民。
被告冯士中，农民。
被告冯金龙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告柳春水、冯士中、冯金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告柳春水、冯士中、冯金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月26日被告柳春水在原告处借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年10月26日起至2013年10月25日止，被告冯金龙、冯士中为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告柳春水偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告冯金龙、冯士中承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告柳春水、冯士中、冯金龙未答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告柳春水向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于木材加工。2010年10月26日原告农业银行高唐支行与被告柳春水（借款人）、冯士中（保证人）、冯金龙（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，额度有效期自2010年10月26日起至2013年10月25日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告柳春水的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告柳春水未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯金龙、冯士中为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告柳春水于2012年10月19日在原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年10月19日。该笔借款经原告多次催要，被告柳春水未清偿借款本金、利息及罚息，被告冯金龙、冯士中也未履行保证责任。
另查明：2012年10月19日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明的事实予以确认。被告柳春水、冯士中、冯金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告柳春水、冯士中、冯金龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告柳春水、冯金龙、冯士中未履行还款责任及保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告柳春水偿还借款本金40000元、利息、罚息及要求被告冯金龙、冯士中承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告冯金龙、冯士中提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告冯金龙、冯士中应在60000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告冯金龙、冯士中在承担保证责任后，有权向被告柳春水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春水于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金40000元、利息（借款40000元自2012年10月20日起至2013年10月19日止以年利率7.8%计算）及罚息（借款40000元自2013年10月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止以年利率11.7%计算）；
二、被告冯金龙、冯士中对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（60000元）为限；
三、被告冯金龙、冯士中在承担连带清偿责任后，有权向被告柳春水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告柳春水负担，被告冯金龙、冯士中负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年三月三日
书记员 田晓倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初256号
原告江杨涛，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人董珂、刘俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市久晟置业有限公司。住所地：驻马店市天顺路西段南侧。组织机构代码：57249191-7。
法定代表人余留成，董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告江杨涛与被告驻马店市久晟置业有限公司（以下简称久晟公司）预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江杨涛及其委托代理人董珂、刘俊，被告久晟公司的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江杨涛诉称，2014年4月左右，原告从被告在社会上及其网络上做所的宣传中得知被告有楼盘在售，2014年4月29日原告到被告售楼处了解其楼盘销售情况，被告处销售代表付君君向原告宣传其商品房正在选购，现在交付一部分定金可以优先选房并享受优惠价格，并向原告保证所选购房屋马上就可以取得商品房预售许可证，现在交定金很划算，同日双方签订蓝山四季认购购协议书并交付了定金156052元。现被告迟迟不通知原告签订正式的商品房买卖合同，楼盘施工也是断断续续。经原告查询得知，被告截止到现在一直未取得《商品房预售许可证》，根本也不具备售房资格，其销售代表向被告所做的各种宣传更是虚假宣传，其楼盘土地使用证还未办理，原、被告双方签订的订购协议书也因违反法律的禁止性规定而归于无效，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告得知上述情况后，多次与被告协商退还原告所交定金，被告拒不返还。请求：1、依法确认2014年4月29日签订的蓝山四季认购协议书无效。2、依法判令被告返还原告所交认购金156052元及其利息（从2014年4月29日计至实际还款之日止，按照同期银行贷款逾期利率标准计算）。诉讼中，经本院依法释明，原告变更第1项请求为解除原、被告于2014年4月29日签订的蓝山四季认购协议书。
被告久晟公司辩称，1、协议约定的是取得商品房预售许可后，被告通知原告签订商品房买卖合同，应按该协议执行。2、被告对协议上及收据上的盖章真实性有异议，要求进行鉴定。3、合同不符合解除条件，应当不予解除。综上，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年4月29日，原告江杨涛（乙方、认购方）与被告久晟公司（甲方、开发商）签订《蓝山四季认购协议书》一份，约定：1、经批准建设的蓝山四季位于驻马店市交通路××与××山路交汇处西北角。2、乙方认购房屋坐落于蓝山四季7号楼1单元21层2101户，该房屋建筑面积122.2平方米，单价（优惠后）3159.18元／平方米，（上述面积系暂测面积，实际面积以最后政府有关部门的测量结果为准，总房款以实际面积为准，多退少补，不计利息。）3、乙方选择按揭付款（签订本协议时交付按揭首期款，其余房款办理银行贷款。）享受相应优惠100元。乙方同意在签定本协议时，向甲支付认购金（人民币）156052元整。5、乙方无论以任何理由退房或在约定日期内拒付其余购房款（包括未付清的认购金及其它相关代收费用），则乙方赔偿甲方房屋总款20%的金额作为违约金。……7、待甲方取得商品房预售许可证后，乙方应在收到甲方通知3日内，由本人带齐签约所需资料以及应付房款和配套费用，到甲方营销中心签订《商品房买卖合同》等条款。同日，原告向被告交纳现金156052元；被告向原告出具收据一份，写明：兹收到江杨涛交来高层房款156052元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、被告称，诉争房屋尚未取得房屋预售许可证。但该楼主体已竣工，最迟年底可以交房。原告主张被告未能取得预售许可证，且长期未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，侵犯其合法权益，构成违约。二、在本案第一次庭审中，被告对原告提交的认购协议书及收据真实性无异议，但在第二次庭审中，被告对认购协议书及收据上被告加盖印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请。原告对此不予认可，并主张法律规定诉讼中禁止反言，应驳回被告的鉴定申请。
上述事实，有原告提交的认购协议书、收据等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告江杨涛与被告久晟公司签订《蓝山四季认购协议书》，约定诉争房屋的位置、面积、单价、付款方式等条款，并约定在被告取得商品房预售许可证后，原告应在收到被告通知3日内与被告签订《商品房买卖合同》，故该认购协议书应为预约合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。预约合同签订后，原告向被告交纳现金156052元。本案中，预约合同的签订日期为2014年4月29日，合同约定签订正式合同的期限为被告取得商品房预售许可证后，原告收到被告通知3日内。庭审中，被告认可在原告起诉前其尚未取得诉争房屋的房屋预售许可证，且对何时能够取得诉争房屋的预售许可证也不能确定；预约合同签订后，至今已两年有余，原、被告双方仍未能签订诉争房屋的《商品房买卖合同》，且何时签订也不能确定；诉讼中，原告主张被告未能取得诉争房屋的预售许可证，且长期未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，构成违约，因该不确定的期限已超过原告的合理预期，致使原告签订预约合同的合同目的不能实现，故原告主张被告违约，本院予以采纳。现原告请求解除原、被告之间的认购协议书，于法有据，本院予以支持。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告返还房款156052元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从2014年4月29日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告申请鉴定，在本案第一次庭审中，被告对原告提交的认购协议书及收据真实性予以认可，现又对认购协议书及收据加盖印章的真实性提出异议并申请鉴定，即为撤回承认，但被告的撤回承认未经原告认可，也未有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解的情况下作出的且与事实不符，现被告仅以对印章真实性有异议为由申请鉴定，理由不足，本院不予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江杨涛与被告驻马店市久晟置业有限公司于2014年4月29日签订的《蓝山四季认购协议书》。
二、限被告驻马店市久晟置业有限公司在本判决生效后十日内向原告江杨涛返还房款156052元并赔偿该款的利息损失（从2014年4月29日起计至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算利息损失）。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告驻马店市久晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王秉光
审判员 刘 林
审判员 张伟光
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖瑞瑞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第775号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国，系执行董事。
委托代理人（特别授权）：李茂，系原告公司员工。
被告：徐招良。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告徐招良追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂、被告徐招良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告徐招良因购买北京现代轿车（车牌号：浙C×××××、车架号码：LBECFAHB9EZ071155、发动机号码：EW137017）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2014年8月18日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201401911”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币97000元及分期手续费，分36个月偿还。并约定原告为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告徐招良在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计3045.08元，用于垫付被告徐招良因逾期还款所积欠的部分信用卡逾期透支款项本息。经原告多次催讨认为偿还原告垫付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告徐招良一次性偿还原告垫付款3045.08元及利息（从2015年5月28日起计算均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）并支付至实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证、户口薄，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同（复印件，盖有中国工商股份有限公司温州龙湾支行个人信贷业务合同专用章），用以证明被告信用卡购车分期还款的事实，原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、特种转账借方凭证，用以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告徐招良未作出书面答辩，其当庭答辩：对原告起诉的事实和请求无异议，要求原告暂缓申请执行。
在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，被告徐招良对三性均无异议。本院认为，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告徐招良因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项3045.08元，原告有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告徐招良支付2015年5月28日至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出法定标准，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐招良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中安担保集团有限公司代垫款3045.08元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年5月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐招良负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 应雪杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6441号
原告：靳学云，女，1947年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被告：李彪，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑春红，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兵寒，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告靳学云与被告李彪、郑春红、李兵寒服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋影的委托诉讼代理人于文清到庭参加诉讼。被告李彪、郑春红、李兵寒经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳学云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿给原告因雇佣宋某致宋某死亡所产生的死亡赔偿金198320元，精神抚慰金100000元，丧葬费20000元，合计318320元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因李兵寒结婚，三被告于2015年1月24日雇佣受害人宋某为三被告吹响迎亲。同年1月25日，受害人宋某受三被告指派，在为完成三被告所安排的迎亲任务的途中，在311国道河南省鹿邑县中央储备库鹿邑直属库西段，因被告安排的驾驶人员操作不当，造成宋某死亡。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，三被告应对宋某的死亡承担赔偿责任。
被告李彪、郑春红、李兵寒未作答辩，亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为靳学云所举证据：一、原告身份证、户口簿（复印件）；二、被告身份信息；四、派出所和村委会证明，具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据三，1、鹿公交认字【2015】第01251号道路交通事故认定书，2、死亡认定书和死亡证明，3、河南省鹿邑县交警事故处理中心询问笔录两份；证据五、证人朱某、潘某当庭陈述证言，不能证明三被告与受害人之间形成雇佣关系，故对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彪与郑春红系夫妻关系，李兵寒系李彪与郑春红之子。靳学云系死者宋某之妻。因李兵寒结婚需要，按照当地风俗需聘请（支付一定数目金钱）唢呐队予以庆祝。2015年1月24日经他人介绍李彪、郑春红、李兵寒聘请受害人李永爱、张站立、宋某、宋强等人为李兵寒结婚到女方家吹响迎亲。同年1月25日05时17分许，受三被告的指派，由鲁亚朋驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车载张站立、宋某、宋强、李永爱四人前往女方家迎亲，在行驶至311国道河南省鹿邑县中央储备库鹿邑直属库西段时，因鲁亚朋操作不当撞到路南的树上后翻到河里，致鲁亚朋及乘车人张站立、宋某、宋强、李永爱五人死亡。该事故经河南省鹿邑县公安局交通警察大队鹿公交认字［2015］第01251号道路交通事故认定书认定：鲁亚朋负事故的全部责任，张站立、宋某、宋强、李永爱无责任。经查，皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为鲁金龙。该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保商业险，其中乘车人险为每人1万元。该保险公司已赔偿靳学云保险金1万元。受害人宋某于1947年10月1日出生，为农村户口。
本院认为，李彪、郑春红为其子李兵寒结婚需要聘请受害人张站立、宋某、宋强、李永爱四人为其提供婚庆唢呐服务，双方之间形成服务合同关系，而非雇佣关系。该事故系驾驶员操作不当所致，虽然三被告指派的驾驶员在事故中负全部责任，但李彪、郑春红、李兵寒在时间的选定和指示上存在相应过失（事发时为夜间无路灯照明），其应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，酌定李彪、郑春红、李兵寒承担10%的赔偿责任为宜。
综上所述，原告作为本案的赔偿权利人，要求赔偿义务人承担民事责任，赔偿其因履行服务合同过程中所遭受的损失合法有理，但赔偿项目及数额应符合法律规定。原告靳学云的各项损失为：死亡赔偿金140673元（10821元/年×13年、精神抚慰金80000元、丧葬费20000元（系其诉讼请求金额），合计240673元。扣除保险公司已经赔偿的损失1万元，余款230673元，李彪、郑春红、李兵寒应赔偿靳学云230**.3元（230673元×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彪、郑春红、李兵寒于本判决生效之日起五日内赔偿原告靳学云230**.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告李彪、郑春红、李兵寒负担377元，由原告靳学云负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 张 慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 李振杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终735号
上诉人（原审原告）盖州市永发矽砂有限公司。住所地：盖州市。
法定代表人：罗会玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王策，男，1972年1月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，该公司经理，住海城市。
被上诉人（原审被告）：董亮，1980年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：董启敏，男，1955年6月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：张云，女，1956年9月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
上诉人盖州市永发矽砂有限公司因与被上诉人董亮、董启敏、张云排除妨害纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法�（2016）辽0881民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盖州市永发矽砂有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审民事裁定书，并发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案是侵权纠纷，不是土地使用权纠纷。本案基本案情是2015年5月8日，上诉人维修公司自有自用的生产用水管线时，被上诉人用大石块将该用水管线压住，导致上诉人断水、停产。基于上述基本事实，上诉人因用水管线所有权中的使用权能受到侵害而主张被上诉人排除妨碍，诉求正当、合法，应予支持。二、上诉人在一审庭审时举证公司成立时的录像，证明该用水管线1993年建厂时就铺设在地上，该状态持续至今，上诉人对该管线享有所有权，对该管线的占有使用应受到法律保护。庭审时被上诉人张云承认其指使他人用石头将上诉人的用水管线压住，虽然被上诉人辩称该管线占用案外人董启峰的土地，但其提供证据存在重大瑕疵，无法证明其观点，而且退一步讲，即便该证据能够证明上诉人的用水管线占用董启峰的土地，也应由案外人董启峰在另案主张权利，而不是通过用石头将上诉人用水管线压住的方式“主张权利”。三、一审法院未正确梳理本案法律关系，错误认定本案系土地使用权属纠纷。被上诉人提供案外人董启峰的土地使用证，四至不清，不能证明其石头所放位置的正当性，而上诉人所诉为侵权纠纷，即被上诉人用石头压住上诉人的用水管线，管线系上诉人所有，石头系被上诉人所压，显系侵权，事实清楚。退一步讲，即使上诉人的管线占用了被上诉人方的土地，被上诉人也应当通过合法的方式主张权利，而不应当通过另一种侵权方式来维护其权利，该种维权方式�受法律保护，更何况本案中被上诉人还没有证据证明上诉人的用水管线占用了其土地。因此，本案的关键的不在于土地权属是否清晰，而在于石头压管线导致停水停产，是否构成侵权，而无论土地权属是否清晰，用石头压管线已然构成侵权，故本案被上诉人应依法承担侵权责任。
上诉人盖州市永发矽砂有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告停止侵害、排除妨碍，立即将压在原告所有的生产用水的水管上的巨石移走，恢复原告生产用水；2、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告董亮系被告董启峰、张云夫妇之子。原、被告系相邻关系，原告居北，被告管理的土地居南。1992年9月15日卖主东海村曲奎友与买主盖海矽砂厂王桂友签订契约，载明：“兹有东海村村民曲奎友将自有闲置瓦正房三间库房七间门窗户壁土�基石相连一并在内，经西海乡领导说允卖与西海乡盖海矽砂厂为业，作价人民币叁万元整，笔下交足分文不欠。房屋座落于西海乡原粘土矿老矿址，四至为：东至大山角下，西至道三米，南至水池六十五米，北至道五米，唯恐后无凭，特立此书为证，各执一纸备存查。”右下角有买主王桂友、卖主曲奎友签字。盖县西海乡人民政府。被告提供案外人董启峰（系董启敏的弟弟）的土地使用证，四至为东至房墙外皮，南至山坡下，西至变压器，北至水沟。本案争议土地上的水池已不存在，被告张云在本案争议土地上放一块大石头，原告认为界限在石头南侧约1.5米，被告认为在石头北侧约1米。原告称其生产用水管线在本案争议土地，即放石头的土地下埋藏，用水管线需要维修，诉至本院请求判令被告停止侵权、排除妨害，将压在其所有的生产用水的水管上的巨石移走，�复原告生产用水。一审法院认为，从原告提供的契约上看，南至水池六十五米，本案争议土地上的水池已不存在，原告认为界限在放石头南侧约1.5米，被告认为在石头北侧约1米。本案的四至界限不清，本院无法查清被告是否侵权，本案系土地使用权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关部门处理，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告盖州市永发矽砂有限公司的起诉。案件受理费100.00元，免收。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据上诉人提供的契约中载明其南至水池六十五米，现因本案争议土地上的水池已不存在，依据现有证据，本院无法确认本案所争议的位置是否在上诉人所使用的土地范围内，故一审法院认定本案系土地使用权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关部门处理，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年四月十日
书记员 马 欣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终70号
上诉人（一审被告）沈汉武，男，壮族，平果县政法委司机。
被上诉人（一审原告）黄明荣，男，壮族，农民。
沈汉武因身体权纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明，2014年4月23日17时许，黄明荣、沈汉武及案外人黄卫革因林地发生纠纷，后沈汉武将黄明荣及案外人黄卫革打伤。黄明荣受伤后到平果县人民医院治疗，经诊断，黄明荣的伤情为：右侧额部头皮血肿，颜面部软组织挫伤，胸壁挫伤。黄明荣住院至2014年5月26日出院，共住院治疗33天。出院医嘱：全休一周，如有不适应可随时来诊。黄明荣治疗期间开支医疗费11326.94元，其中7.22元是用于与被殴打致伤无关的感冒。黄明荣住院期间由其女儿黄秀见护理，黄秀见系农村居民。从黄明荣家往返医院开支交通费60元。2014年5月29日，平果县公安局海城派出所组织黄明荣、沈汉武及案外人黄卫革进行治安调解，后因黄明荣、沈汉武及案外人黄卫革意见分歧大，未能达成调解协议。2014年6月18日，平果县公安局作出行政处罚决定书，决定对沈汉武因殴打黄明荣及案外人黄卫革致伤处以行政拘留六日，并处罚款300元。黄明荣因被打伤遭受经济损失，经向沈汉武索赔未果诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。本案沈汉武、黄明荣因林地问题发生矛盾后，沈汉武殴打黄明荣，致使黄明荣受伤住院治疗的事实，有公安机关的行政处罚决定书、医院病历、医院诊断证明、医疗费收据等证据证实，足以认定。沈汉武辩称黄明荣儿子先殴打其，因无证据证明，不予采信，沈汉武应赔偿黄明荣因伤造成的各项经济损失。该院根据民法通则和最高人民法院相关司法解释和规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，结合黄明荣的主张，确定其经济损失有：1、医疗费11319.71元；2、误工费2677.48元；3、护理费2208.92元；4、住院伙食补助费3300元；5、交通费60元，以上共计19566.12元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、由沈汉武赔偿黄明荣医疗费11319.71元、误工费2677.48元、护理费2208.92元、住院伙食补助费3300元、交通费60元，共计19566.11元。二、驳回黄明荣的其他诉讼请求。
沈汉武不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人黄明荣的误工费为2677.48元和护理费为2208.92元错误。广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月5日印发《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十个解答就“误工费如何确定”指出，受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一项确定。本案被上诉人黄明荣未举证其最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，故其误工费和护理费应按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一项计算，即误工费为744.22元（6791元／年÷365天×40天）、护理费613.98元（6791元／年÷365天×33天）。故请求二审改判被上诉人误工费为744.22元、护理费613.18元。
被上诉人黄明荣未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，被上诉人黄明荣、护理人黄秀见均无固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入，其职业均为农民，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审以农、林、牧、渔业的年平均工资计算被上诉人黄明荣误工费与护理费并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄筱莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3269号
原告王文平。
委托代理人张贵莲。
被告王长华。
委托代理人倪会荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵，总经理。
委托代理人何骅。
原告王文平与被告王长华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵莲、被告王长华及委托代理人倪会荣、被告保险公司委托代理人何骅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日12时许，被告王长华驾驶鲁G×××××号小型货车沿康成大街由东向西行驶至路口时，与沿该路口南北路由北向南行驶的王文平驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车损坏，王文平受伤。请求判令被告赔偿医疗费59379.03元、误工费7500元、护理费12569.92元、伙食补助费1290元、伤残赔偿金64441.92元、车损费396元、评估费60元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1100元，共计148236.87元。被告王长华已经给付66000元。诉讼费由被告承担。
被告王长华辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆投保交强险，应由被告保险公司赔偿，事故发生后，给原告垫付66412.5元。
被告保险公司辩称，王长华车辆投保交强险属实，公司同意在交强险各分项限额内承担责任。
经审理查明，2013年10月13日12时许，王长华驾驶鲁G×××××号小型普通货车沿康成大街由东向西行驶至胶河大桥路口时，与沿该路口南北路由北向南行驶的王文平驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车损坏，王文平受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，王长华不让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任，王文平未确保安全、畅通的原则通行，承担事故的次要责任。王长华所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗43天，支付医疗费59079.03元。2013年12月25日又在该医院检查支付CT费300元，上述医疗费共计59379.03元。
原告的伤情于2014年5月9日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成二处十级伤残，误工时间为150日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费1100元。
原告系高密市某建筑劳务分包有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为1500元，其误工费为7500元（1500元÷30天×150天）。
原告受伤后由其子王书财护理84天，其儿媳王洪云护理43天。王书财与原告同属一个单位职工，事故发生前三个月平均日工资为110元，其护理费为9240元（84天×110元）。王洪云系城镇居民，2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，其护理费为3330元（28264元÷365天×43天），上述护理费共计12570元。
原告的住院伙食补助费为1290元（43天×30元／天）。
原告系城镇居民，其二处十级伤残的伤残赔偿金为64441.92元（28264元×19年×12%）。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为396元，原告支付评估费60元。
原告提交车票五份证明交通费支出500元。
本次事故发生后，被告王长华给原告垫付款66412.5元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、营业执照、户口薄等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告王长华所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿，在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照事故责任由原告与被告王长华予以分担，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，理应适当加大机动车一方的责任，故原告与被告王长华分担的比例以2：8为宜。因本次事故，致原告二处十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金本院予以支持。本次事故发生后，被告王长华给付原告的垫付款，在原告的损失得到赔偿后，理应予以返还。综上，原告的损失医疗费59379.03元、住院伙食补助费1290元，共计60669.03元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费7500元、护理费12569.92元、伤残赔偿金64441.92元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计86011.84元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的车损费396元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的上述剩余损失50669.03元、鉴定费1100元、评估费60元，共计51829.03元，应由被告王长华按照本次事故的责任比例赔偿41463元（51829.03元×80%）。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币96407.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告损失人民币96407.84元；
二、被告王长华赔偿原告损失人民币41463元；
三、原告返还被告王长华垫付款66412.5元；
上述一至三项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 晴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3269号
原告甘秋根。
被告刘三成，成年。
原告甘秋根与被告刘三成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2014年5月7日在高碑店市京港国际做木工给被告干活，工资给了一部分，被告于2014年9月13日给我打下欠条，下欠我工资9400元，被告承诺2014年10月16日前给我结清工资，后我要求被告给付工资时被告无理推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付我工资款9400元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事木工工作，曾给被告干活，被告拖欠原告工资款9400元，并为原告出具欠条，承诺在2014年10月16日付清，但至今未付。上述事实有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资款9400元事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付工资款9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘三成于本判决生效之日起十日内给付原告工资款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 存
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终第316号
上诉人（原审被告）江苏东亮纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发南区。
法定代表人胡晓亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）嘉兴市中运制版有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅北路南侧。
法定代表人吴士良，该公司董事长。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司（以下简称东亮公司）与被上诉人嘉兴市中运制版有限公司（以下简称中运制版公司）加工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：中运制版公司提供的对账单，该对账单记载：截止2015年8月31日东亮公司结欠中运制版公司制版加工费376600元。
原审法院经审查认为：根据法律规定，当事人申请仲裁应当具有仲裁协议，东亮公司未举证证明双方签订了仲裁协议，故其关于苏州市仲裁委员会有管辖权的主张，不能成立。因合同纠纷提起是诉讼的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，东亮公司住所地为苏州市××区盛泽镇，因此，中运制版公司向该院起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定驳回东亮公司对本案管辖权提出的异议。
东亮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中运制版公司与东亮公司约定了在合同履行过程中发生争议的通过仲裁方式解决。故苏州市仲裁委员会对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。东亮公司没有提供双方约定的仲裁协议，故本案不适用仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。作为被告的东亮公司住所地在吴江，对此苏州市吴江区人民法院对该案具有管辖权。东亮公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 张嘉旻
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第0011号
原告鲁瑞德。
原告杜秀荣。
原告王艳。
原告鲁峻池。
以上四原告共同委托代理人杜户森。
被告陈光辉。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平。
委托代理人房艳。
原告鲁瑞德、杜秀荣、王艳、鲁峻池（以下简称四原告）诉被告陈光辉、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月16日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞德及四原告共同委托代理人杜户森、被告陈光辉、被告永安保险徐州支公司委托代理人房艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年11月6日18时许，被告陈光辉驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河镇X201公路由南向北行驶至4KM＋400m处右转弯时，与原告亲属鲁运战驾驶的摩托车相刮碰，致鲁运战受伤，后经抢救无效死亡。后邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，陈光辉负事故的全部责任。另，肇事车辆苏C×××××号摩托车已在被告永安保险徐州支公司投保了交强险。被告陈光辉在事故发生后仅支付原告5万元，其余损失未付。为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计784097元。
被告陈光辉辩称，我因交通肇事罪已被判处有期徒刑，事发后，已经支付原告5万元。现原告要求赔偿数额过高，我无法赔偿。
被告永安保险徐州支公司辩称，认可涉案车辆苏C×××××号普通两轮摩托车在我司投保了交强险，且在保险期限内。但被告陈光辉肇事后逃逸，我公司仅承担垫付责任，并保留追偿的权利。根据相关规定，我公司不承担诉讼费及诉讼相关费用。
经审理查明，2011年11月6日18时许，被告陈光辉驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河镇“X201”公路由南向北行驶至4KM＋400m处，右转弯时与同方向鲁运战醉酒驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相刮碰，致鲁运战受伤，两车损坏。事故发生后，被告陈光辉驾驶苏C×××××号两轮摩托车驶离现场，后又返回该现场。该事故经邳州市交警大队认定：被告陈光辉负该事故的全部责任，鲁运战不负事故责任。后鲁运战经抢救无效死亡，支付医疗费4604.7元。另，被告陈光辉系苏C×××××号两辆摩托车实际所有人，车辆已在被告永安保险徐州支公司投保了交强险。此间，被告陈光辉已支付原告医疗费5万元，其余损失未付。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、车辆信息查询单、车险理赔查询单、诊断证明、医疗费发票、户口簿及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照事故责任比例分担责任”。关于原告主张的医疗费，该费用系事故发生后的当天晚上为抢救鲁运战而支出的医疗费，四原告已提供了门诊病历及医疗费发票予以证实，故本院对其已支付的4604.7元予以认定和支持；关于原告主张的丧葬费，应当按照上一年度六个月的职工工资标准20252元予以支持；关于原告主张的死亡赔偿金问题，死者鲁运战作为在城市居住、生活、工作的居民，相关标准可按照城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，鉴于被告陈光辉因交通肇事罪致人死亡，并被判处有期徒刑三年余，依照相关法律规定，本院对于原告的该项诉讼请求不能予以支持；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费4604.7元、丧葬费20252元、残疾赔偿金593540元（29677元／年＊20年），合计618396.7元。因苏C×××××号两辆摩托车投保了交强险，故被告永安保险徐州支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。剩余损失可确认被告陈光辉在已支付的5万元内承担赔偿责任。其余损失鉴于原告未能提供证据证明被告陈光辉确有赔偿能力，故本院对剩余款项不再予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告114604.7元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告陈光辉赔偿原告5万元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4320元，由被告陈光辉负担2000元，原告负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一三年三月十八日
书 记 员 聂 庆