wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46280号
原告：广东裕利智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人：冯俊荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐融大厦。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：强泰，该公司法务经理。
原告广东裕利智能科技股份有限公司与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告广东裕利智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1088630.99元；被告自2017年5月7日起以欠款1088630.99元为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿之日；3.被告向原告支付律师费50000元；4诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告与原告签订《采购框架协议》，由被告向原告采购产品。2016年10月9日，被告向原告发送正式订货单，订购LETV体感枪-
全能枪王3000套，总价款1088630.99元。原告于2017年2月6日交货，被告于2月10日签收，2017年3月1日双方就该订单对账确认，2017年3月7日原告向被告开具发票。经多次催要，被告至今未支付货款，故呈诉。
被告乐融致新电子科技（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交相关证据，主张被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐融大厦，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，被告主要办事机构所在地数年来一直在北京市朝阳区，且已有生效民事裁定书予以确认，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方签订的《采购框架协议》第23条纠纷解决23.1中明确约定，“双方将通过合理的努力解决因本协议的履行和解释及与本协议有关的任何争议，发生此类争议后，应首先由双方沟通解决。如果争议未能因此解决，任何一方可以将争议提交乐视致新所在地法院解决”。虽被告注册地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故被告申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告乐融致新电子科技（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初46280号原告：广东裕利智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：冯俊荣，董事长。委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐融大厦。法定代表人：刘淑青，经理。委托诉讼代理人：强泰，该公司法务经理。原告广东裕利智能科技股份有限公司与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广东裕利智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1088630.99元；被告自2017年5月7日起以欠款1088630.99元为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿之日；3.被告向原告支付律师费50000元；4诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告与原告签订《采购框架协议》，由被告向原告采购产品。2016年10月9日，被告向原告发送正式订货单，订购LETV体感枪-全能枪王3000套，总价款1088630.99元。原告于2017年2月6日交货，被告于2月10日签收，2017年3月1日双方就该订单对账确认，2017年3月7日原告向被告开具发票。经多次催要，被告至今未支付货款，故呈诉。被告乐融致新电子科技（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交相关证据，主张被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐融大厦，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，被告主要办事机构所在地数年来一直在北京市朝阳区，且已有生效民事裁定书予以确认，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方签订的《采购框架协议》第23条纠纷解决23.1中明确约定，“双方将通过合理的努力解决因本协议的履行和解释及与本协议有关的任何争议，发生此类争议后，应首先由双方沟通解决。如果争议未能因此解决，任何一方可以将争议提交乐视致新所在地法院解决”。虽被告注册地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故被告申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告乐融致新电子科技（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 婷二〇一八年八月二十日书 记 员 王珊珊
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终932号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，区长。
上诉人徐为永因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月14日，徐为永向上海市浦东新区川沙新镇人民政府申请政府信息公开，上海市浦东新区川沙新镇人民政府于同月26日告知徐为永，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，可到上海市新川路XXX号XXX号楼XXX室办理具体手续，并于同月28日邮寄送达告知书。2016年9月9日，徐为永提出行政复议申请，请求撤销上述告知。上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东新区政府)于同月12日收到申请，经审查，认为徐为永的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条的规定，于同月19日根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出浦府复不受字(2016)第346号行政复议申请不予受理决定。徐为永收到决定书后，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，徐为永申请撤销的告知书于2013年8月26日作出，同年8月28日，徐为永即已收到。徐为永迟至2016年9月9日方对该告知书提出行政复议申请，且未提供证据证明其耽误法定申请期限系由于不可抗力或其他正当理由所致，浦东新区政府作出不予受理决定，并无不当。遂判决驳回徐为永的诉讼请求。判决后，徐为永不服，以告知书未告知申请复议和诉讼的期限等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐为永不服被上诉人浦东新区政府的下一级地方人民政府即川沙新镇人民政府作出的告知书而申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人浦东新区政府收到行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出不予受理决定并送达决定书，程序合法。上诉人徐为永无正当理由超过期限申请行政复议，被上诉人决定不予受理，并无不当。原审判决驳回上诉人徐为永的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐为永的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异117号
案外人：张聘目，男，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
申请执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”）,住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，组织机构代码：755392567。
法定代表人贾慧凌，系该公司总经理。
被执行人：六盘水金码头商贸有限公司（以下简称“金码头公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路泰鸿大厦五楼，组织机构代码：666959760。
法定代表人：马忠华，系该公司总经理。
在本院执行新城房开与金码头公司合同纠纷一案中，案外人张聘目对查封“位于六盘水市钟山区人民中路30号×室”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张聘目称，请求解除位于六盘水市钟山区人民中路30号×室查封。理由主要是，案外人对查封的上述房屋已支付全部购房款并实际占有。案外人向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司支付10000元定金，用于购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司新湾半岛产权酒店4楼×室商品房，价格为272952元，已将购房款全部支付。在2015年6月18日钟山区人民法院作出的（2015）黔0201民初654号民事判决书中，判�原告张聘目与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司就六盘水市人民中路新湾半岛4楼×室签订的《商品房买卖合同》有效。并提供了（2015）黔钟民初字第654号民事判决书等证据。
经审查查明，新城房开与金码头公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔六中民商初字第13号民事判决已经发生法律效力。因金码头公司未履行该判决确定的义务，新城房开向本院申请强制执行，执行标的为11091100.00元。在执行中，2018年5月10日，本院作出(2015)黔六中执字第65号之一执行裁定书，裁定如下：……二、将六盘水金码头商贸有限公司名下的登记有六盘水市钟山区人民中路30号405室（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：398，房产面积：1005.14平方米，土地面积：120.19平方米）、钟山区人民中路30号104室、106室、108室、117室、137室、139室、143室、145室、148室、149室共10套（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：331，房产面积：395.33平方米，土地面积：47.27平方米）房屋共计作价8279393.00元，交付给申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司抵偿被执行人六盘水金码头商贸有限公司应履行的8279393.00元的债务，上述房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司时转移。三、申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理解除抵押、产权过户登记等手续，相关的手续费及其他费用由申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司承担。案外人张聘目不服，提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规�，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金码头公司名下，人民法院予以查封并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”涉案房屋经三次�络拍卖流拍，经（2015）黔六中执字第65号之一执行裁定书依法裁定以物抵债给申请执行人，抵债裁定已经送达承受人。第三、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司与金码头公司均是独立的企业法人，案外人称向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司购买涉案房屋，但本院查封的涉案房屋系登记在被执行人金码头公司名下。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金码头公司的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人张聘目所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张聘目的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，�以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月三日
书记员 徐 州
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执恢12号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：怀远县人民法院。
申请执行人：怀远县丰顺物流有限公司，住所地怀远县城****，组织机构代码670****。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
被执行人：安徽蒂王集团食品有限公司，住所地怀远县城****，组织结构代码666***。
法定代表人：王飞年，该公司经理。
本院立案执行的怀远县丰顺物流有限公司与安徽蒂王集团食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽蒂王集团食品有限公司住所地及财产所在地均在怀远县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2018）皖03执恢12号案件指定怀远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁,市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第109号-答），于2016年5月28日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年6月3日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月30日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月30日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委书记陈涛”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第109号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁,市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第109号-答），于2016年5月28日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年6月3日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月30日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月30日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委书记陈涛”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第109号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕177号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5957号
原告：天津君利供热有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。
法定代表人：沙佩君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马利利，女，系该公司职员。
被告：董步世，男，汉族，1977年12月28日生，住浙江省泰顺县。
原告天津君利供热有限公司与被告董步世供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马利利到庭参加了诉讼，被告董步世经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014-2015年暖气费2836元；2015-2016年暖气费567元；2016-2017年暖气费567元；2017-2018年暖气费567元；2、2014-2015年违约金1503元，总欠费用为6040元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系武清区下朱庄街龙湾城龙祥园15-3-501号业主，涉案房屋由原告供暖，2014年4月21日，原、被告签订天津市居民住宅供热合同，约定原告为被告所有的坐落于天津市武清区房屋供暖，供暖面积为113.44平方米，每个采暖季每平米25元，每年的12月31日前缴纳当年取暖费，逾期每日加收应交取暖费的千分之二的违约金。2015年被告未缴纳取暖费原告为被告停暖至今，热损费按照取暖费的20%收取。被告一直未缴纳取暖费，故原告起诉。
董步世未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市武清区业主，涉案房屋由原告供暖。2014年4月21日，原、被告签订天津市居民住宅供热合同，约定原告为被告所有的坐落于天津市武清区房屋供暖，供暖面积为113.44平米，每个采暖季每平米25元，每年的12月31日前缴纳当年取暖费，逾期每日加收应交取暖费的千分之二的违约金。2015年被告未缴纳取暖费原告为被告停暖至今，停暖期间热损费按照取暖费的20%收取。现被告未给付，原告诉至法院。
本院认为，原告具备合法的供热服务资质，原告为被告提供供热有偿服务，被告已实际享有取暖，本应积极主动向原告交纳取暖费，被告拒绝交纳取暖费的做法欠妥。原告起诉要求被告给付取暖费、热损费及违约金的请求并无不当，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，故此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告董步世于本判决生效后三日内给付原告天津君利供热有限公司2014年至2018年度采暖季采暖费及热损费4537元，违约金1503元，合计6040元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董步世担负50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 王美荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 雪
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条、用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条、供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12441号
原告：娄顺利，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘金榆，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告娄顺利与被告刘金榆劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告娄顺利、被告刘金榆均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
娄顺利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费21000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告对外承包打井工程，原告受雇于被告为被告打井，双方承诺当年人工费于年底结清。2011年至2012年期间被告除给原告部分人工费外，尚欠原告21000元未付。故原告具状起诉，望判如所请。
刘金榆辩称，原告在被告工地干活期间与他人打架斗殴，被告为原告花费了一部分费用并造成被告一定的经济损失，此部分费用应该与其欠原告的工钱相互折抵，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告跟随被告在工地从事打井工作。双方未签订书面劳务合同。2016年2月8日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费21000元。同日，被告为原告出具了欠条，载明“欠条今欠娄顺利人民币贰万壹仟元整（21000元）刘金榆2016年2月8日”。后被告并未给付原告欠款，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。庭审中被告虽主张其为原告开支的费用应与所欠原告人工费相互折抵，但被告主张与本案不属于同一法律关系，可另案解决。故原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
由被告刘金榆给付原告娄顺利欠款21000元，于判决生效后3日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十二月十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北亚置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：鲁朝慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺骞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金亮，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张权，男，1965年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告）：黄辉，男，1964年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春东北亚置业有限公司（以下简称东北亚公司）因与被申请人张权、被申请人黄辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东北亚公司申请再审称，1．一审、二审法院判决东北亚公司给付张权房屋占用费没有任何事实和法律依据。根据吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1015号民事判决的认定，并非是东北亚公司占用案涉房屋，是黄辉一直在占用，且张权在起诉状中已经确认案涉房屋是由黄辉直接交付给张权，故张权应向黄辉主张房屋占用费；东北亚公司根本没有交付案涉房屋的义务，即没有迟延交付的责任，也没有占有的责任，况且东北亚公司也根本没有占用案涉房屋。吉林省长春市二道区人民法院和吉林省长春市中级人民法院的判决前后矛盾，应予纠正；2013年10月22日，127号房屋的产权已经变更为张权所有，法院已经判决东北亚公司不是产权人，不能向黄辉主张权利，相当于说权利已经转移，说明产权人张权有权向房屋实际占用人黄辉主张权利。判决支持张权向东北亚公司主张权利，致前后两个判决矛盾，更损害了东北亚公司的合法权益。
2．张权既主张迟延交房违约金，又主张房屋占用费，两者属于重复诉求，没有事实和法律依据，一审、二审法院支持张权的重复诉求，适用法律错误。
3．在吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1015号民事判决中，黄辉赔偿东北亚公司房屋占用费是按照5元/月/㎡的标准判决的，但本案二审却是按14元/月/㎡标准判决东北亚公司给付张权房屋占用费，这种相互矛盾的判决难以让东北亚公司信服。
本院经审查认为，1．东北亚公司与张权之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，案涉的房屋买卖合同对双方当事人均具有法律约束力，东北亚公司和张权均应依约履行合同义务。张权已经依约给付了购房款，东北亚公司应当依约交付案涉房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，东北亚公司没有依约交付房屋，应当承担违约责任，赔偿张权的损失。
2．黄辉并非房屋买卖合同的当事人，张权不能依据房屋买卖合同向黄辉主张权利，至于张权是否以所有权人的身份向黄辉主张权利，属张权有权处分的事项，张权可以作出选择。
3．张权虽然有关于“承诺三商铺所涉及到的占铺等法律纠纷及其他相关问题，均有本人负责处理，待香江集团批复后三个月内交齐所有房款，并办理房屋交付手续”的承诺，但并不能由此推断出张权有放弃追究东北亚公司违约责任的意思表示，故东北亚公司的该项主张不能成立。
4．张权主张东北亚公司赔偿其房屋占用费121,879元，并提交了其租赁房屋的费用的证据，以证明其损失情况。因此，张权主张房屋占用费实质上是主张因东北亚公司未依约交付房屋而给其造成的损失。二审法院比照东北亚公司将案涉房屋租赁给黄辉的租金标准确定张权的损失数额，符合本案的客观情况，应当予以维持。张权既主张了迟延交房违约金，又主张了迟延交房损失，但二审法院认为东北亚公司赔偿张权迟延交房损失即可弥补张权的损失，故只判决了赔偿损失，没有判决迟延交房违约金。因此，不存在东北亚公司主张的“支持被申请人重复诉求”的问题。
5．东北亚公司与黄辉之间系租赁合同纠纷，而张权与东北亚公司之间系房屋买卖合同纠纷，二者的合同性质、合同内容、法律关系并不相同，故东北亚公司关于前后判决矛盾的主张不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春东北亚置业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘彦峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯红红
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监269号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
负责人：张博。
被执行人：张雁斌，男，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王丽敏，女，1976年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3756号民事判决书，申请执行被执行人张雁斌、王丽敏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问�的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社古铁信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3756号民事判决书，申请执行被执行人张雁斌、王丽敏借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终754号
上诉人（原审被告）：长沙先导城市建设投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号枫林宾馆529室。
法定代表人：廖启祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建雄,湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂西安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤能湘，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人长沙先导城市建设投资有限公司因与被上诉人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决就富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司对长沙先导城市建设投资有限公司是否享有“代征拆迁补偿费”返还请求权这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01015号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人长沙先导城市建设投资有限公司预缴的二审案件受理费242286元予以退回。
审 判 长 曾志红
审 判 员 陈梦群
审 判 员 尹玄海
二〇一八年二月八日
法官助理 张赛红
书 记 员 胡翔俊
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监280号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
法定代表人：王臣，该行行长。
被执行人：张铭杰，女，汉族，1965年3月19日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张铭春，女，汉族，1968年2月23日出生，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4297号民事判决书，申请执行被执行人张铭杰、张铭春借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4297号民事判决书，申请执行被执行人张铭杰、张铭春借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执211号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住船营区。
被执行人：明天旭，男，满族，1988年3月23日生，住龙潭区，公民身份号码×××。
被执行人：徐佳琦，男，汉族，1992年1月27日生，住船营区，公民身份号码×××。
被执行人：明月，女，满族，1992年1月17日生，住龙潭区，公民身份号码×××。
被执行人：尚凯丽，女，汉族，1991年8�21日生，住龙潭区，公民身份号码×××。
被执行人:吉林市天旭粮业有限公司，住所：龙潭区乌拉街镇付尔村一社。
法定代表人：明天旭，该公司总经理。
申请执行人莫英惠与被执行人明天旭、徐佳琦、明月、尚凯丽、吉林市天旭粮业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第180号裁决书，裁决主文为：偿还借款本金30万元及自2016年7月11日起利息，承担仲裁费1500元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
现申请执行人以双方达成了执行和解协议为由，提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人莫英惠撤回执行申请。
二、终结对吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第180号裁决书的执行。权利人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年八月十四日
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执211号申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住船营区。被执行人：明天旭，男，满族，1988年3月23日生，住龙潭区，公民身份号码×××。被执行人：徐佳琦，男，汉族，1992年1月27日生，住船营区，公民身份号码×××。被执行人：明月，女，满族，1992年1月17日生，住龙潭区，公民身份号码×××。被执行人：尚凯丽，女，汉族，1991年8�21日生，住龙潭区，公民身份号码×××。被执行人:吉林市天旭粮业有限公司，住所：龙潭区乌拉街镇付尔村一社。法定代表人：明天旭，该公司总经理。申请执行人莫英惠与被执行人明天旭、徐佳琦、明月、尚凯丽、吉林市天旭粮业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第180号裁决书，裁决主文为：偿还借款本金30万元及自2016年7月11日起利息，承担仲裁费1500元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。现申请执行人以双方达成了执行和解协议为由，提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人莫英惠撤回执行申请。二、终结对吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第180号裁决书的执行。权利人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年八月十四日代理书记员  陈 华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号。
负责人：许健，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周甲笑，该分公司员工。
委托诉讼代理人：华承承，该分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国发，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李快风，女，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
一审被告、二审上诉人：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道56号。
负责人：钱毅，该支公司经理。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司因与被申请人林国发、李快风、一审被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审称，原审法院在林国发、李快风未能证明案涉被保险人林青已符合《附加少儿平安福重疾保险》约定的重大疾病保险金给付条件的情形下，要求其给付重大疾病保险金40万元，认定事实错误、适用法律不当；原审法院对“重大疾病”采用脱离保险合同的文义解释并适用格式条款不利解释原则，要求其给付重大疾病保险金40万元，认定事实错误、适用法律不当。原审判决对保险行业的健康稳定发展产生不良影响，并形成错误的社会示范效应。
本院经审查认为，被保险人林青于2016年11月29日6时许在教室座位上发生昏厥后倒地，学校紧急将林青送往安徽省枞阳县人民医院抢救，经抢救无效于当天8时09分宣布临床死亡。诊断证明书诊断死亡原因为心源性猝死？心梗？。投保人作为普通人，对“重大疾病”的通常理解则是指病情严重、费用较大、严重影响患者本人身体健康及家庭生活的疾病。在保险人提供的格式化合同文本中，保险人通过列举式“释义”的方式对重大疾病内涵进行了限定，认为重大疾病仅指被保险人初次发生符合保险合同文本中明确列举的由中国保险行业协会与中国医师协会制定的规范定义的疾病。根据相关法律规定，当事人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先应按照合同所使用的“重大疾病”词句本身进行文义解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病；其次，对格式条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，该诊断证明书诊断记载系心源性猝死、心梗，虽加有问号，在没有进行尸检的情况下反映的是主治医师倾向性意见，应属于一般人所理解的重大疾病，符合投保人投保重大疾病的真实目的和社会普通人对重大疾病保险的合理期待。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”明确为：适用法律与案件性质明显不符的、或确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、或适用已经失效或者尚未施行的法律的、或违反法律溯及力规定的、或违反法律适用规则的、或明显违背立法原意的等六项情形。综上，中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司并无证明其申请再审主张能够成立的证据。原审认定事实清楚，判决其承担给付重大疾病保险金之责任，适用法律并无不当。中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年八月十三日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号。负责人：许健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周甲笑，该分公司员工。委托诉讼代理人：华承承，该分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国发，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李快风，女，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。一审被告、二审上诉人：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道56号。负责人：钱毅，该支公司经理。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司因与被申请人林国发、李快风、一审被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审称，原审法院在林国发、李快风未能证明案涉被保险人林青已符合《附加少儿平安福重疾保险》约定的重大疾病保险金给付条件的情形下，要求其给付重大疾病保险金40万元，认定事实错误、适用法律不当；原审法院对“重大疾病”采用脱离保险合同的文义解释并适用格式条款不利解释原则，要求其给付重大疾病保险金40万元，认定事实错误、适用法律不当。原审判决对保险行业的健康稳定发展产生不良影响，并形成错误的社会示范效应。本院经审查认为，被保险人林青于2016年11月29日6时许在教室座位上发生昏厥后倒地，学校紧急将林青送往安徽省枞阳县人民医院抢救，经抢救无效于当天8时09分宣布临床死亡。诊断证明书诊断死亡原因为心源性猝死？心梗？。投保人作为普通人，对“重大疾病”的通常理解则是指病情严重、费用较大、严重影响患者本人身体健康及家庭生活的疾病。在保险人提供的格式化合同文本中，保险人通过列举式“释义”的方式对重大疾病内涵进行了限定，认为重大疾病仅指被保险人初次发生符合保险合同文本中明确列举的由中国保险行业协会与中国医师协会制定的规范定义的疾病。根据相关法律规定，当事人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先应按照合同所使用的“重大疾病”词句本身进行文义解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病；其次，对格式条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，该诊断证明书诊断记载系心源性猝死、心梗，虽加有问号，在没有进行尸检的情况下反映的是主治医师倾向性意见，应属于一般人所理解的重大疾病，符合投保人投保重大疾病的真实目的和社会普通人对重大疾病保险的合理期待。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”明确为：适用法律与案件性质明显不符的、或确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、或适用已经失效或者尚未施行的法律的、或违反法律溯及力规定的、或违反法律适用规则的、或明显违背立法原意的等六项情形。综上，中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司并无证明其申请再审主张能够成立的证据。原审认定事实清楚，判决其承担给付重大疾病保险金之责任，适用法律并无不当。中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年八月十三日书记员  刘群群
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执149号
申请执行人：刘李，男，汉族，1979年10月13日生，公民身份号码：×××，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：关秀艳，女，满族，1974年2月22日生，公民身份号码:×××，住吉林省龙潭区。
申请执行人刘李与被关秀艳借款合同纠纷执行一案，大连仲裁委员会于2017年12月26日作出[2017]大仲字第590号裁决书。裁决发生法律效力后，被执行人未能按裁决书确定的期限履行义务，本院依照申请执行人申请，立案为（2018）吉02执149号。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月31日向本院递交执行申请，内容为：“今特向贵院申请撤回对[2017]大仲字第590号裁决书的执行”。本院认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘李撤回执行申请。
二、终结对大连仲裁委员会[2017]大仲字第590号裁决书的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 赫
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖15执复16号
复议申请人（申请执行人）：梁澎。
被执行人：殷凯。
霍山县人民法院在执行申请人梁澎与被执行人殷凯民间借贷纠纷一案中，异议人殷凯对该院（2018）皖1525执92号执行裁定不服，提出书面异议。该院经审查于2018年4月9日作出（2018）皖1525执异10号执行裁定，撤销（2018）皖1525执92号执行裁定,并对（2012）霍民二初字第00609号判决不予执行。梁澎不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2013年1月17日，霍山县人民法院作出（2012）霍民二初字第00609号民事判决，判决：一、殷凯于判决生效后五日内一次性给付梁澎借款本金189000元；二、驳回梁澎其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，合计8820元，由梁澎负担4000元，殷凯负担4820元。后，梁澎向霍山县人民法院申请强制执行。霍山县人民法院立案执行后，向殷凯送达了执行通知书和报告财产令，后殷凯提出异议。
霍山县人民法院经审查查明：2011年5月2日、5月24日殷凯因资金周转需要，先后两次向梁澎借款72.2万元，比除已归还欠款后尚欠189000元未还，该院于2013年1月17日作出判决：1、被告殷凯应于本判决生效后五日内一次性给付原告梁澎借款本金189000元；2、驳回原告梁澎的其他诉讼请求。梁澎于2018年1月20日向本院申请强制执行，2018年1月25日立案并送达执行通知书。期间，梁澎向执行部门提交霍山县禁毒办证明，证实梁澎2015年10月30日因吸毒强制隔离戒毒二年（2015年10月30日到2017年10月29日），于2017年8月17日提前73天解除强制隔离戒毒。该院另查明，该院于2018年2月8日立案受理梁澎诉殷凯民间借贷案（2018皖15**民初301号），2018年3月7日开庭审理，审理中梁澎承认2014年1月9日殷凯未经执行部门私下归还10000元，2018年2月15日归还10000元，梁澎主张上述还款从(2012)霍民二初字第00609号案件执行款中扣除。被告则主张上述还款应在本案中抵消（2018皖15**民初301号）。理由是2014年1月9日殷凯归还10000元没有从执行申请书和执行通知书中扣除。2018年2月15日归还10000元系收到诉状后给付的，也应从诉讼案件中扣除,本案在审查期间梁澎未提交其他证据。
霍山县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（2012）霍民二初字第00609号判决书于2013年1月31日送达，执行时效应从2013年2月21日开始计算，本案中，梁澎除承认殷凯2014年1月9日、2018年2月15日各归还10000元外，未提供证据证明曾主张过权利。殷凯未经执行部门私下归还10000元，梁澎也没有从执行申请书中扣除，说明双方可能存在其他法律关系，此笔还款不宜认定为归还(2012)霍民二初字第00609号案件欠款；在2013年2月21日至2018年1月20日长达近5年的时间里梁澎有足够的时间向法院申请执行而未申请，导致超出法律规定的申请期限，应承担对自己不利的后果。殷凯2018年2月15日归还10000元不能认定为执行时效的中止、中断；综上，异议人殷凯的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：一、撤销安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525执92号执行裁定书。二、（2012）霍民二初字第00609号判决书不予执行。
梁澎不服，向本院复议称：（2012）霍民二初字第00609号民事判决生效时间为2013年2月21日，2014年1月9日殷凯给付了10000元，2015年9月22日殷凯又通过其朋友支付1000元，应当认定执行时效中断、再中断，后复议申请人于2015年10月30日至2017年8月17日被强制隔离戒毒（提前解除），出来后多次催促殷凯履行判决确定义务，殷凯答应并于2018年2月15日实际给付10000元。综上，复议申请人申请执行符合法律规定的中断、中止情形。霍山县人民法院裁定殷凯的异议成立与事实不符。请求撤销霍山县人民法院（2018）皖1525执异10号执行裁定。
本院经审理查明，霍山县人民法院民事审判二庭接收梁澎执行申请后（落款时间为2017年12月13日），于2018年1月10日将案件移送执行。该院执行部门审查后立案执行。其他事实同霍山县人民法院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条对诉讼时效的中止、中断作了明确规定；结合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请执行的时效的中断、中止同诉讼时效。
结合本案查明的事实，梁澎在此次申请强制执行时，申请执行标的额系霍山县人民法院(2012)霍民二初字第00609号生效判决确定的给付金额，可见其申请执行时，主观上自认殷凯无任何履行判决确定义务的行为。现梁澎提出2014年殷凯向其支付10000元属履行生效判决行为，故有申请时效的中断、中止的情形，与上述事实相互矛盾。且梁澎与殷凯除涉案（2012）霍民二初字第00609号民事判决确定的借贷关系之外，仍有其他经济交往并引起诉讼，不排除2014年后殷凯支付其款项属于新的经济往来行为。综上分析，梁澎提出复议申请，未能提供有效的证据予以证实，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁澎的复议申请，维持安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 明
审判员 徐学文
审判员 张西湖
二〇一八年六月四日
书记员 刘惠兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申667号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨靖辉(系申请人女婿)，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
委托代理人郑浩。
委托代理人郭霞云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
再审申请人王荷珠因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)、上海市黄浦区人民政府一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王荷珠申请再审称，申请公开政府信息的目的，是了解被申请人分三期向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称八达评估公司)支付评估费用的使用财政资金情况。申请人根据2012年4月26日上海市黄浦区第一届人民代表大会常务委员会将露香园路地块列为区重点旧改项目，并由黄浦区财政局批准列项政府性基金支出用于露香园路地块土地储备165000万元，作为新证据，可以证明，被申请人分三次向八达评估公司支付评估费共计1665,620元，属于政府性基金支出用于露香园路地块土地储备资金中的部分，因此，被申请人向八达评估公司支付评估费用应当属于政府信息范畴；被申请人认为其向八达评估公司支付评估费用的凭证不属于公开的政府信息，但未告知申请人以如何方式获取所需信息的渠道，剥夺了申请人的知情权；被申请人的政府信息公开答复，未履行法定职责，适用法律错误，损害申请人的合法权益。黄浦区政府的复议决定及一、二审人民法院的判决均系枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项的规定，对本案进行再审。
本院认为，王荷珠向黄浦住房局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依据《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》第八条第2项，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司分三期支付评估费用的凭证。”黄浦住房局于收悉后，认为王荷珠的申请不明确，便要求王荷珠明确所需要政府信息的内容。后王荷珠将申请内容补正为“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依据《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》八、(评估费用及收取方式)2、评估费用的支付方式，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司分三期支付评估费用的凭证。”黄浦住房局收悉后，认为其申请获取的信息属于内部管理信息，不属于应予公开的政府信息申请指向的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，作出《政府信息公开申请告知书》，告知王荷珠其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。该政府信息公开申请告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上海市黄浦区人民政府行政复议决定维持黄浦住房局作出的《政府信息公开申请告知书》，原审法院判决驳回王荷珠的诉讼请求，均无不当。王荷珠认为其申请获取的信息属于政府信息范畴，黄浦住房局作出的政府信息公开申请答复侵犯了其知情权，损害了自己的合法权益等，缺乏法律依据及事实依据。
综上，王荷珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王荷珠的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨靖辉(系申请人女婿)，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜。委托代理人郑浩。委托代理人郭霞云。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。再审申请人王荷珠因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)、上海市黄浦区人民政府一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王荷珠申请再审称，申请公开政府信息的目的，是了解被申请人分三期向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称八达评估公司)支付评估费用的使用财政资金情况。申请人根据2012年4月26日上海市黄浦区第一届人民代表大会常务委员会将露香园路地块列为区重点旧改项目，并由黄浦区财政局批准列项政府性基金支出用于露香园路地块土地储备165000万元，作为新证据，可以证明，被申请人分三次向八达评估公司支付评估费共计1665,620元，属于政府性基金支出用于露香园路地块土地储备资金中的部分，因此，被申请人向八达评估公司支付评估费用应当属于政府信息范畴；被申请人认为其向八达评估公司支付评估费用的凭证不属于公开的政府信息，但未告知申请人以如何方式获取所需信息的渠道，剥夺了申请人的知情权；被申请人的政府信息公开答复，未履行法定职责，适用法律错误，损害申请人的合法权益。黄浦区政府的复议决定及一、二审人民法院的判决均系枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项的规定，对本案进行再审。本院认为，王荷珠向黄浦住房局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依据《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》第八条第2项，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司分三期支付评估费用的凭证。”黄浦住房局于收悉后，认为王荷珠的申请不明确，便要求王荷珠明确所需要政府信息的内容。后王荷珠将申请内容补正为“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依据《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》八、(评估费用及收取方式)2、评估费用的支付方式，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司分三期支付评估费用的凭证。”黄浦住房局收悉后，认为其申请获取的信息属于内部管理信息，不属于应予公开的政府信息申请指向的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，作出《政府信息公开申请告知书》，告知王荷珠其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。该政府信息公开申请告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上海市黄浦区人民政府行政复议决定维持黄浦住房局作出的《政府信息公开申请告知书》，原审法院判决驳回王荷珠的诉讼请求，均无不当。王荷珠认为其申请获取的信息属于政府信息范畴，黄浦住房局作出的政府信息公开申请答复侵犯了其知情权，损害了自己的合法权益等，缺乏法律依据及事实依据。综上，王荷珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王荷珠的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异88号
异议人（案外人）：辛科漾，男，汉族，1990年2月13日出生。住邯郸市邯山区。
申请执行人：李潼，女，汉族，1985年5月23日出生，住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省邯郸市磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲49号。
法定代表人陈志勇，该公司执行董事。
被执行人：吴和平，男，汉族，57岁，河北省磁县人。
申请执行人李潼与被执行人陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜房地产公司）、吴和平民间借贷纠纷一案中，异议人辛科漾对本院（2016）冀04执2-1号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辛科漾异议称，一、刘胜伟欠我母亲张秀花200多万元给不了，增阜房地产公司欠刘胜伟的钱，经刘胜伟介绍，2015年2月抵账四套房产给我。其中以我名义签订的商品房购房合同2套，分别为增阜房地产公司开发的盛世鑫苑小区1号楼1单元28层02号和03号。2017年4月10日邯山区经侦大队介入，贵院的（2016）冀04执2-1号执行裁定书侵犯我的合法权益，故请求暂停执行议人名下世鑫苑小区1号楼1单元28层02号和03号房产。
异议人辛科漾提交以下证据：
1、辛科漾与增阜房地产公司签订的盛世鑫苑商品房购房合同二份（分别为盛世鑫苑1-1-28-02和盛世鑫苑1-1-28-03）
2、增阜房地产公司出具的收款收据二张（分别为盛世鑫苑1-1-28-02和盛世鑫苑1-1-28-03）
本院查明，在执行李潼与陈志勇、增阜房地产公司、吴和平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2016）冀04执2-1号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人增阜房地产公司名下的位于丛台区油漆厂路17号盛世鑫苑1号楼房号为1601、1604、1703、1704、1802-1804、1901-1904、2001-2004、2101-2104、2201-2204、2301-2303、2402-2404、2504、2601-2604、2702、2704、2801-2804、2902-2904、3002-3004、3101-3104、3201-3204、3301-3304。查封期限自2017年1月22日至2020年1月21日。异议人辛科漾对本院上述查封房产中的楼号为2802和2803提出书面异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”之规定，盛世鑫苑1-1-28-02和盛世鑫苑1-1-28-03所在楼盘的土地使用权登记在被执行人增阜房地产公司名下，且该楼盘尚未竣工交付异议人，异议人并未合法占有该不动产。故案外人辛科漾所提异议不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人辛科漾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年六月二十日
书记员 武 静
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监349号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：孙海霞，女，1977年1月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5131号民事判决书，申请执行被执行人孙海霞借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年5月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5131号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监349号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：孙海霞，女，1977年1月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5131号民事判决书，申请执行被执行人孙海霞借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年5月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5131号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2576号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：宋红梅，该公司执行董事。
再审申请人ＸＸ因与被申请人上海上审工程造价咨询有限公司(以下简称上审公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，其与上审公司所签《协议书》中关于延期支付赔偿金应赔偿利息有相关约定；《协议书》签订之前，上审公司已经长达三年多拒不支付绩效工资，为此《协议书》明确约定了利息的起算日期，施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清。原审未支持其全部诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ与上审公司于2013年12月27日在签订的《协议书》中关于延迟支付绩效工资应支付延迟付款的利息，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。根据协议约定“施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清……”然ＸＸ所主张的三笔绩效工资在《协议书》签订前均已满足支付条件，而逾期支付利息的约定是于《协议书》中达成，故原审将延迟支付绩效工资的利息起算日自双方《协议书》签订之日起向后三个月开始予以计算并无不妥。至于《协议书》中双方约定赔偿金延迟支付需支付利息，因缺乏法律依据，本院亦难以支持。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。ＸＸ的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年三月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2576号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋红梅，该公司执行董事。再审申请人ＸＸ因与被申请人上海上审工程造价咨询有限公司(以下简称上审公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，其与上审公司所签《协议书》中关于延期支付赔偿金应赔偿利息有相关约定；《协议书》签订之前，上审公司已经长达三年多拒不支付绩效工资，为此《协议书》明确约定了利息的起算日期，施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清。原审未支持其全部诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，ＸＸ与上审公司于2013年12月27日在签订的《协议书》中关于延迟支付绩效工资应支付延迟付款的利息，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。根据协议约定“施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清……”然ＸＸ所主张的三笔绩效工资在《协议书》签订前均已满足支付条件，而逾期支付利息的约定是于《协议书》中达成，故原审将延迟支付绩效工资的利息起算日自双方《协议书》签订之日起向后三个月开始予以计算并无不妥。至于《协议书》中双方约定赔偿金延迟支付需支付利息，因缺乏法律依据，本院亦难以支持。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。ＸＸ的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年三月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监274号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街78号。
被执行人：李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：陈丹萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2510号民事判决书，申请执行李修志、陈丹萍借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2510号民事判决书，申请执行李修志、陈丹萍借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执704号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：李如忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：钟玉杰，董事长。
被执行人：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王红生，董事长。
被执行人：金千玉，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：钟玉杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王红生，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人李如忠、安徽建宇建筑工程有限公司、安徽强力房地产开发有限公司、金千玉、钟玉杰、王红生追偿权纠纷一案，经本院2016年5月19日作出的（2016）皖1523民初127号民事调解书规定：一、被告李如忠偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款14218750元及利息（利息按本金14218750元自代偿之日起按月利率2%计算至全部偿还之日止），支付律师代理费200000元，于2016年6月20日之前付清；二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告安徽强力房地产开发有限公司抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权；三、被告安徽建宇建材工程有限公司、安徽强力房地产开发有限公司、王红生、金千玉、钟玉杰对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取为54155元及保全费5000元，合计59155元，由被告李如忠、安徽建宇建材工程有限公司、安徽强力房地产开发有限公司、王红生、金千玉、钟玉杰负担。该调解书生效后，因被执行人李如忠、安徽建宇建筑工程有限公司、安徽强力房地产开发有限公司、金千玉、钟玉杰、王红生未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人安徽金信融资担保有限公司申请，本院于2017年3月28日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。
在本案的执行过程中，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请评估被执行人李如忠、安徽强力房地产开发有限公司所有的房产，评估结论出来后，因涉评估部分房产纳入拆迁范围，暂不能进入拍卖程序，申请执行人于2018年7月3日向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽金信融资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年七月四日
书 记 员 褚 畅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申959号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王其奎，男，1956年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托诉讼代理人朱屹，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。
委托诉讼代理人吕越腾，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章曦。
王其奎因治安行政处罚决定及行政复议决定诉上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)和上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终817号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王其奎申请再审称，王其奎系正常信访，事发当天，王其奎只是多位信访人员之一，并不存在扰乱单位秩序的主观故意，涉案证人笔录不真实，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，执法程序违法。原审判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据嘉定公安分局在原审中提供的王其奎、王爱军、印雪平、陶琴芳、王国明、梁龙三、蒋健、杨子花、陆礼明、邵祥龙、陶志强、龚云龙等人的询问笔录，陆礼明、陶志强、邵祥龙、梁龙三、蒋健、杨子花的辨认笔录、辨认照片及照片名单，现场视频截图照片等证据，可以证明王其奎于2016年3月1日上午与居住小区内的其他居民至上海市嘉定区马陆镇人民政府门口，实施了围堵大门，堵塞出入通道的行为，致使车辆、人员无法进出，影响了该单位办公秩序，造成群众围观，且不听劝阻的事实。嘉定公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，认定王其奎实施了扰乱单位秩序违法行为，并对王其奎作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚裁量并无不当。嘉定公安分局在受案后，进行了调查，对王其奎履行了事先告知程序，在王其奎拒绝签名后，依法予以复核，并于法定期限内作出处罚，执法程序合法。嘉定区政府在收到王其奎提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定延长期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。原审判决驳回王其奎诉讼请求正确，王其奎申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，王其奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王其奎的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申959号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王其奎，男，1956年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托诉讼代理人朱屹，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。委托诉讼代理人吕越腾，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦。王其奎因治安行政处罚决定及行政复议决定诉上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)和上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终817号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其奎申请再审称，王其奎系正常信访，事发当天，王其奎只是多位信访人员之一，并不存在扰乱单位秩序的主观故意，涉案证人笔录不真实，被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，执法程序违法。原审判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据嘉定公安分局在原审中提供的王其奎、王爱军、印雪平、陶琴芳、王国明、梁龙三、蒋健、杨子花、陆礼明、邵祥龙、陶志强、龚云龙等人的询问笔录，陆礼明、陶志强、邵祥龙、梁龙三、蒋健、杨子花的辨认笔录、辨认照片及照片名单，现场视频截图照片等证据，可以证明王其奎于2016年3月1日上午与居住小区内的其他居民至上海市嘉定区马陆镇人民政府门口，实施了围堵大门，堵塞出入通道的行为，致使车辆、人员无法进出，影响了该单位办公秩序，造成群众围观，且不听劝阻的事实。嘉定公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，认定王其奎实施了扰乱单位秩序违法行为，并对王其奎作出行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚裁量并无不当。嘉定公安分局在受案后，进行了调查，对王其奎履行了事先告知程序，在王其奎拒绝签名后，依法予以复核，并于法定期限内作出处罚，执法程序合法。嘉定区政府在收到王其奎提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定延长期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。原审判决驳回王其奎诉讼请求正确，王其奎申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，王其奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王其奎的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年四月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异372号
案外人：李晫，女，1992年3月21日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李晫对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李晫称，案外人与锦绣房地产公司在2013年2月26日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX0，合同约定案外人以单价51,060.61元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋，房屋面积47.18平方米，案外人已支付了合同约定的总房款1,651,300元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年2月26日，锦绣房地产公司（出卖人）与李晫（买受人）签订编号为XF4XXXX0的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款1,651,300元，付款方式为一次性付款。2013年3月4日，锦绣房地产公司开具尾号为5554的《发票》1张，载明：收到李晫房款851,300元。2014年4月10日，锦绣房地产公司开具尾号为8424的《发票》1张，载明：收到李晫房款800,000元。2014年5月4日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到李晫（住址：6-X-X号）水费、电费、卫生费、电梯年检费、物业费合计3,169.32元。2014年9月10日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到李晫（住址：6楼X门X号）电梯费、垃圾费、物业费合计2,369.32元。2015年8月4日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到李晫（住址：6楼X门X号）房费合计2,369.32元。2016年9月30日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到李晫（住址：6楼X门X号）物业费合计2,369.32元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明李晫为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X单元X号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4XXXX0）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年6月23日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X单元X号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李晫在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人李晫对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X单元X号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更261号
罪犯高芳，女，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）保刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人高芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人高芳限制减刑。本院于2016年1月30日以（2016）冀刑核56866094号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年3月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月28日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高芳因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人高芳限制减刑；死刑缓期二年执行期间是2016年2月26日至2018年2月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯高芳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高芳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执94号
申请执行人：吉林大仝数码科技股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街98号。
法定代表人：李念福，董事长。
委托诉讼代理人：王镇鹏，该公司副总经理。
被执行人：吉林世纪北斗信息技术发展有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区创业园E座北101室。
法定代表人：王晓辉，董事长。
担保人：郭郛，男，1977年2月15日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区长春路*******号，公民身份证号码×××。
申请执行人吉林大仝数码科技股份有限公司与被执行人吉林世纪北斗信息技术发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉02民初305号民事判决，判决主文为：“吉林世纪北斗信息技术发展有限公司于本判决生效后十日内立即给付吉林大仝数码科技股份有限公司软件开发费70万元及违约金5万元，合计75万元。案件受理15258元，由被告吉林世纪北斗信息技术发展有限公司负担。”由于该判决发生法律效力后，吉林世纪北斗信息技术发展有限公司没有按期履行判决义务，申请执行人吉林大仝数码科技股份有限公司于2018年2月5日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，保证人郭郛自愿进行担保，并且向申请执行人吉林大仝数码科技股份有限公司给付执行款人民币五万元，后由于郭郛没有按照担保协议履行义务，本院对郭郛司法拘留十五天。在本院组织的执行约谈程序中，经过双方当事人协商，自行达成了执行和解协议。由于该协议约定的履行期限较长，在征询申请执行人的意见后，本院终结执行程序，由当事人双方自行按照约定的和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对本院（2018）吉02执94号执行案件终结执行。
双方当事人在履行和解协议中，如被执行人和担保人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。被执行人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月十六日
代理书记员 苏涤非
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申548号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马海珍，女，1939年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人马海珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马海珍的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申548号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马海珍，女，1939年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人马海珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马海珍的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执51号
申请执行人：黄福康，男，汉族，1965年12月22日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人：范传茂，男，汉族，1959年5月11日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：民和天利硅业有限责任公司，住所地青海省海东市民和回族土族自治县下川口工业园区。
被执行人：张瑞华，女，汉族，1965年11月25日出生，住西宁市。
本院在执行黄福康、范传茂与民和天利硅业有限责任公司、张瑞华建设施工合同纠纷一案中，依法查封冻结了被执行人民和天利硅业有限责任公司、张瑞华的银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对民和天利硅业有限责任公司在中国民生银行西宁分行的账号为×××银行账户的冻结措施、对张瑞华在建行西宁生物园区支行的账号为×××银行账户的冻结措施、对张瑞华在建行青海电力支行的账号为×××银行账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 邵凤娟
二〇一八年八月六日
书记员 张中勤