浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商外初字第2号
原告：上海佩格神机械设备有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层A区***室。
法定代表人：包起钢，该公司总经理。
原告：上海盖尔特机械有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆工业园区东胜路***号。
法定代表人：吴文峰，该公司总经理。
两原告委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾长荣混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：黄世雄，该公司执行董事。
被告：李金泽。
两被告委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
两被告委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告上海佩格神机械设备有限公司（以下简称佩格神公司）、上海盖尔特机械有限公司（以下简称盖尔特公司）为与被告宁波杭州湾长荣混凝土有限公司（以下简称长荣公司）、李金泽买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2013年1月22日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案于2013年3月8日依法由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年4月8日进行了第二次公开开庭审理。原告佩格神公司、盖尔特公司的委托代理人陶庆和到庭参加诉讼，被告长荣公司、李金泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佩格神公司、盖尔特公司起诉称：2011年4月12日，原、被告签订设备购置合同一份，约定被告向原告购买“盖尔特”品牌的振动喂料机RMF-5220（1300＊6300）壹台、鄂式破碎机C-125（950＊1250）壹台、西蒙斯式圆锥破碎机4-1／4贰台、西蒙斯式圆锥破碎机5-1／2壹台、振动筛RMS-820（2400＊6000）三层贰台以及（800KW）成套电控柜（带监控装置）壹套，设备总价合计4020000元，被告应在合同签订后即向原告支付预付款1050000元，设备发运前应再支付2300000元，其余设备款需在六个月内支付完毕，如违约必须支付违约金。之后，被告长荣公司于2011年4月21日及同年5月3日向原告支付设备款1500000元和1000000元，原告自2011年4月27日至同年6月21日依约向被告交付了全部设备（应被告要求其中鄂式破碎机由C-125（950＊1250）调换成同价同功能的PE900＊1200），原告并履行了其他合同义务。但被告拖欠剩余设备款1520000元至今未予支付。庭审中诉请：一、判令被告立即向原告支付设备款1520000元，支付自2011年12月21日至2012年12月10日的违约金425600元，之后至实际付款之日止根据合同约定计算。
被告长荣公司答辩称：被告长荣公司从未和原告订立过涉案买卖合同，也未委托李金泽签订买卖合同，且也未向两原告购买设备。被告长荣公司付款系受宁波杭州湾新区慈闽建材有限公司委托。
被告李金泽未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.设备购置合同一份，以证明两原告与两被告于2011年4月12日签订合同，约定两被告向两原告购买涉案设备的事实。
2.入账通知书二份，以证明被告长荣公司于2011年4月21日、同年5月3日支付原告设备款共计2500000元的事实。
3.送货回单五份，以证明原告根据合同约定交付全部设备的事实。
4.照片三张，以证明被告已经在使用原告交付全部设备的事实。
5.慈溪市××铁路采石场用电明细一份，以证明被告配置原告设备的生产线于2011年7月调试投产后一直正常使用的事实。
6.证人王某证言：其系原告盖尔特公司员工，在公司内负责售后服务。其不知具体的设备买卖过程。2011年6月底其受公司指派至慈溪市××铁路采石场，对该采石场内的一套设备进行调试，设备为PE900×1200鄂式破碎机一台，喂料机一台，51／2圆锥破一台，41／4圆锥破两台，振动筛两台，电器控制柜一台。其调试时设备已经安装完毕。其在采石场对设备调试共用了4天时间，无调试的书面记录。采石场的负责人姓冯，还有一个董事长姓李，好像系姓冯的岳父，具体姓名都不清楚，不知诸百强为何人。
原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1即设备购置合同中在买受人一栏处仅有被告李金泽签名，原告庭审中也明确被告李金泽非被告长荣公司的代理人，原告提供的证据2入账通知书二份，原告庭审陈述此款系宁波杭州湾新区慈闽建材有限公司委托被告长荣公司代被告李金泽支付，被告长荣公司并非设备购置合同的买方，故原告提供的证据1、2仅能证明两原告与被告李金泽签订买卖合同的事实，原告以此证明被告长荣公司与原告签订买卖合同的证明力本院不予确认。就设备交付，原告提供的证据3即送货单，原告认为根据被告李金泽指定将设备交付至慈溪市××铁路采石场，送货单中经手人一栏处签名人员系被告李金泽员工、其中PE900×1200壹台系调换合同中鄂式破碎机C-125（950×1250）、2011年5月28日送货单中签名的一人系被告李金泽女婿，但均无证据证实，且慈溪市××铁路采石场的负责人为诸百强，并非被告李金泽，原告也不能说明被告李金泽与慈溪市××铁路采石场之间的关系。原告提供的证据4即照片中的设备位于慈溪市××铁路采石场，而原告所供设备系通用产品，原告无其他证据印证照片中设备系原告根据设备购置合同约定交付被告。原告提供的证据5系慈溪市××铁路采石场用电明细，首先该明细不能证明清单中电量系原告所供被告设备所使用，另，即使系原告照片中设备所产生用电，因原告无其他证据印证该采石场内设备系原告根据设备购置合同约定交付被告，故综上理由，本院对原告提供证据3、4、5的证明力均不予确认。证据6即证人证言，原告无异议。根据证言，证人系原告盖尔特公司员工，与本案有利害关系，证人陈述其对位于慈溪市××铁路采石场内的设备进行调试，并无相应证据证实，且证人也陈述其并不了解设备是否本案被告所购，故本院对原告提供的证据6以证明原告已交付被告设备且已调试合格的证明力不予确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月12日，两原告与被告李金泽签订设备购置合同一份，被告李金泽向两原告购买价格160000元／台的振动喂料机RMF-5200（1300＊6300）壹台，价格840000元／台的鄂式破碎机C-125（950×1250）壹台、价格650000元／台的西蒙斯式圆锥破碎机4-1／4贰台、1200000元／台的西蒙斯式圆锥破碎机5-1／2壹台，价格170000元／台的振动筛RMS-820（2400＊6000）叁层贰台，价格180000元／套的（800KW）成套电控柜（带监控装置）壹套，合计价款肆佰零贰万元整，供方自设备合同生效起50天内交货（设备预付款到位之日起计算）。供方负责设备的设计、制造及安装调试的技术指导工作，设备使用的人员培训，供方按国家同类设备制造标准生产，产品质量质保期壹年，供方负责设备的运输费用，供方负责代办设备托运事宜。设备合同签订后，需方即向供方支付设备款1050000元。合同生效，供方在向需方发运设备前，需方需再支付设备款2300000元，其余设备余款在六个月内向供方支付完毕。如违约需支付违约金（按设备余款的8%计，逾期每10天期限为一个计费结算单位，计收违约金一次，至付清日止）。标的物所有权自执行合同条款时转移，但买受人未支付价款义务的，标的物属于出卖人佩格神公司所有。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认被告长荣公司并非本案设备购置合同的买受人，故两原告要求被告长荣公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。至于被告李金泽，其确与两原告签订了设备购置合同，但现原告提供证据，不足以证明两原告已履行了交付合同约定设备，并履行了其他合同义务的事实，故两原告要求被告李金泽支付货款及违约金的诉请，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海佩格神机械设备有限公司、上海盖尔特机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22310元，由原告上海佩格神机械设备有限公司、上海盖尔特机械有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年四月十一日
代书 记员 高 雅
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。