本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初233号
原告沈阳奥祥运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区赞工街9-1号18门。
法定代表人马洪祥，该公司经理。
委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处，住所地本溪市溪湖区彩屯北路40号楼1号门市�。
经营者于思恩，男，1973年3月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处负责人。
原告沈阳奥祥运输服务有限公司（以下简称“奥祥公司”）诉被告本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处(以下简称“众鑫经销处”)修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳奥祥运输服务有限公司委托代理人曲晓、被告本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处负责人于思恩已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，原告运水货车在职业病医院附近发生故障。原告与被告众鑫经销处联系，被告表示能修理货车发动机。原告与被告口头达成发动机修理协议，被告将发动机拉回经销处修理。同年6月19日，被告告知原告发动机修理完毕，原告支付修理费6000元。经被告安装调试后交给原告，但原告几分钟后发现油压增高，水温无显示。原告又告知被告，被告表示跑两天就好。同年6月27日，原告发现发动机有异常声响并停车检查，同时通知被告。被告来到现场将车启动，判断发动机瓦化。经原告同意，被告又将发动机拉回修理。同年6月29日，被告告知原告发动机已修好，并要求原告再次支付修理费5410元。原告认为被告未能将发动机修理好应该承担一定责任。原、被告因是否需再次支付修理费用产生矛盾，被告将发动机一直扣留。经双方多次协商未果，原告依法提起诉讼，要求被告返还发动机及退回第一次修理费用6000元、被告应赔偿原告因货车不能营运而遭受的经济损失10000元、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所属不属实。被告共计为原告维修两次发动机，第一次是因为原告发动机曲轴断了，第二次是因为原告发动机的机油润滑不好而导致瓦化。被告在修理过程中不存在责任。原告支付被告第一次修理费6000元。后原告的货车再次在职业病医院附近发生故障，我与修理工到现场查看后，初步判断为发动机瓦化，经原告同意后我雇佣自卸吊车将发动机运回众鑫经销处。第二次维修费和配件费是4810元，原告表示先把发动机安装后支付维修费。因为我经营的众鑫经销处从不赊账，故我告知原告将发动机拉回经销处，待其支付维修费和配件费后我再进行安装，期间我垫付雇佣自卸吊车卸载及运输费用共计600元，故第二次共计产生维修费用5410元。但原告一直未支付维修费，所以原告的发动机一直留在我处。我不同意原告的诉讼请求，原告应支付第二次维修费，我才同意返还发动机。
经审理查明，车牌号辽AF48**解放牌蓝色重型普通货车的机动车行驶证记载所有人为原告奥祥公司，车辆类型为解放牌CA1163P9K2L6E，使用性质为货运，该车辆已办理道路运输证（证号：辽交运管沈字10807151号）。被告众鑫经销处的企业类型为个体工商户，经营者于思恩，于2013年12月5日成立，经营范围为汽车配件销售、汽车维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年6月15日，原告的辽AF48**货车在本溪市职业病医院附近发生故障，原告与被告达成口头维修协议，被告将原告货车的发动机拉回众鑫经销处，几日后被告告知原告发动机已修理完毕，原告支付被告修理费6000元，被告于2015年6月17日为原告出具维修《明细表》和本溪市小额剪贴发票，该《明细表》记载维修使用的配件包括：曲轴总成、曲轴泵、机油、曲轴瓦、连杆瓦、缸垫、全车垫、曲轴前油封、整体式曲轴后油封总成等。发动机经被告安装调试，原告表示发现油压升高且水温无显示，被告表示待发动机运行后便好。同年6月24日，因货车油压及水温不稳，原告再次到被告处维修发动机，被告为原告更换水温表。同年6月27日，原告货车的发动机在职业病医院附近再次发生故障，原、被告协商由被告将发动机取走并进行修理，被告将发动机修理好后为原告出具维修《明细表》，该《明细表》列明维修使用的配件包括：曲轴、机油、曲轴瓦、连杆、缸垫、全车垫、前油封、后油封、连杆瓦等，并记载维修费共计5410元。原、被告就是否需支付第二次维修费协商未果，原告依法提起诉讼，要求被告返还发动机及第一次维修费6000元，并赔偿原告运营损失10000元。庭审过程中，原告表示被告两次修理发动机所使用的配件多数相同，可认定被告第一次并未将发动机维修好，且被告不具有维修经营许可，故被告应当承担赔偿责任。被告自认未取得维修经营许可。
另查明，道路运输管理机构于2015年8月5日以被告无维修经营许可证从事维修作业活动为由对被告作出暂扣设备、工具的处罚。
又查明，原告提出对发动机第二次损坏成因及第二次维修后能否正常使用进行鉴定，后原告自愿放弃鉴定。
本院所确认的上述事实，有机动车登记证书、道路运输证、机动车行驶证、明细表、本溪市小额剪贴发票、企业机读档案登记资料、核准开业登记通知书、暂扣证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告口头达成维修协议，被告为原告维修货车发动机，原告系定作人、被告系承揽人，原、被告之间形成了承揽中的修理合同关系。关于原告提出被告应承担尚未取得维修经营许可证且并未将发动机维修合格的相应责任，故要求被告返还第一次维修费的主张，现就发动机第二次损坏成因及第二次维修后能否正常使用无法确定，则无法认定被告存在维修责任，被告虽尚未取得维修经营许可，但被告已实际履行了维修义务，且被告在维修过程中安装的车辆配件原告也已实际使用，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告返还货车发动机一节，被告称因原告未支付其�二次维修费用而不同意返还的辩解，被告作为承揽人应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。视本案具体情节，被告第一次维修发动机完毕后原告仅使用几日便再次故障，原告有理由认为被告未将发动机维修合格，则可要求被告承担继续修理的责任。被告表示原告的发动机前后两次损坏为不同原因所致，但并未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告的辩解不予采信，被告应返还原告的货车发动机，并保证该发动机经安装调试后可正常使用。关于原告要求被告赔偿原告因货车不能营运的经济损失的主张，但并未提供相关证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳奥祥运输服务有限公司的车牌号辽AF48**的发动机，并安装确保可正常运行；
二、驳回原告沈阳奥祥运输服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由原告沈阳奥祥运输服务有限公司负担100元，被告本溪市溪湖区众鑫汽车配件经销处负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一七年二月三日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。