浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第310号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人何淼炎。
被上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人何长明、陈逸嫣。
上诉人陈某因与被上诉人胡某离婚纠纷一�，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、关于婚姻关系。胡某、陈某因工作原因自行相识，2005年起共同生活，2013年2月6日登记结婚。双方均系再婚，婚后未再生育子女。近来，双方因故产生矛盾。2013年9月，胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被驳回离婚请求后，胡某于2014年5月再次诉至法院要求离婚，陈某同意离婚。陈某在案件审理过程中要求胡某支付精神损害赔偿金5万元，后撤回该项诉讼请求。二、关于夫妻共同财产。2012年8月，胡某与杭州振兴投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于杭州市西湖区和家园懿园8幢521室房屋（以下简称和家园房屋），总价款为128万元，其中首付款为48万元。胡某就剩余80万元办理了组合贷款，其中50万元为公积金贷款，剩余30万元为银行抵押贷款，贷款期限均为360个月。上述48万元首付款中，胡某支付64200元，陈某支付165800元，剩余25万元系2012年8月31日双方向张雯的借款。2012年9月24日，陈某母亲孙久玉代表陈某归还张雯17万元，11月8日，胡某归还张雯8万元。2012年11月23日，胡某就涉案房屋办理房屋权属凭证，登记产权人为胡某。双方于2013年2月6日结婚登记后至2014年7月，已归还银行贷款本息、公积金贷款本息合计79912.14元。在案件审理过程中，两人均认可涉案和家园房屋现价值为130万元。陈某要求将该房屋判归陈某所有，由胡某支付2／3份额的房屋折价款。胡某主张有0.8克拉及1.2克拉钻戒各一枚、玉坠挂件一枚在陈某处，应予分割；陈某则主张有红宝石项链一条、钻石手镯一只在胡某处，胡某应予返还。
原审法院认为：胡某、陈某虽系自主婚姻，婚后不久双方为照顾父母、更换门锁问题等产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，视目前夫妻感情现状，两人夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故该院对胡某要求离婚的请求予以准许。胡某、陈某自2005年开始共同生活，涉案和家园房屋购买于上述两人同居期间。同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理，因此该房应由两人按份共有。胡某主张涉案和家园房屋系其个人财产，于法无据，不予采信。胡某曾在双方婚后向陈某出具书面承诺，将涉案和家园房屋的三分之二份额赠与陈某，但胡某至今未办理产权变更手续，且当庭作出撤回上述赠与的意思表示，因此陈某依据胡某的上述书面承诺要求胡某支付其三分之二份额折价款，于法无据，不予采信。关于该房屋的归属，鉴于现该房屋登记在胡某名下，且陈某也未主张该房的所有权，故该院确定该房屋归胡某所有，由胡某支付陈某相应的折价款。按份共有人对共有的财产所享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定。陈某主张其支付了涉案和家园房屋首付款335800元，其中165800元直接由陈某账户转账至胡某账户用于支付房款，胡某虽主张陈某账户中的该些钱款实质来源于胡某处，但未能就此提供证据，故该院对陈某主张的该165800元的出资事实予以认定。两人为购买涉案和家园房屋而向张雯借得25万元，后陈某向其母亲借款17万元用于归还上述借款，则该17万元也应视为陈某出资款，因此，该院对陈某主张其支付了涉案和家园房屋首付款335800元的事实予以认定。两人婚后用夫妻共同财产归还贷款，其对应的房屋价值及增值部分归属双方共有。综上，根据两人各自出资以及双方婚后共同还贷的情况，该院酌情确定胡某应支付陈某房屋折价款349000元。至于胡某主张的现在陈某处的0.8克拉及1.2克拉钻戒各一枚、玉坠挂件一枚，陈某不认可在其处，胡某也不能举证证明该些物品现在陈某处；陈某主张现在胡某处的红宝石项链一条、钻石手镯一只，胡某也不认可在其处，陈某也不能举证证明该些物品现在胡某处，因此该院对两人主张要求分割上述物品的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第十八条第（一）项、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予胡某与陈某离婚；二、位于杭州市西湖区和家园懿园8幢521室房屋归胡某所有；剩余公积金贷款及银行贷款由胡某负责偿还；胡某于判决生效之日起十五日内支付陈某该房折价款349000元；三、驳回胡某、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2925元，由胡某负担995元，陈某负担1930元。
宣判后，陈某不服，向本院提出上诉称：一、原判认定事实不清。第一、一审认定双方因照顾父母、更换门锁等问题产生矛盾并致夫妻感情破裂与事实不符。双方当事人自2005年起共同生活，2013年2月登记结婚，2013年4月被上诉人无任何理由提出离婚，其在两次离婚起诉状中所陈述的都不是事实。被上诉人对上诉人实施家庭暴力和遗弃，被上诉人在案件审理中提出精神损害赔偿主张，后因特殊情况撤回。但上诉人详细阐述了被上诉人实施家庭暴力的过程，并提供了病历、报案笔录等相关证据。2013年5月14日被上诉人将上诉人赶出家门，上诉人因受到被上诉人无故要求离婚和被赶出婆家的刺激而精神崩溃，并引发精神抑郁症。被上诉人在明知上诉人患病的情况下不但置之不理，反而在上诉人治疗期间到和家园家中大吵大闹提出离婚，不许上诉人住在家中。被上诉人为达到离婚的目的对上诉人实行冷暴力，不接电话、不回信息、不回家，还无中生有中伤上诉人，在上诉人朋友、同事和单位领导面前诽谤上诉人索要300万元分手费，岳父岳母私自拿取被上诉人个人物品，不尽义务等等，在名誉上、精神上对上诉人不断进行侮辱和打击。在上诉人住院期间，被上诉人将和家园房屋的门锁换掉，致使上诉人不能回家。上诉人在2013年8月30日回家取生活用品和药品时，被上诉人不让上诉人进家门，并动手打上诉人，上诉人无奈之下向派出所报案。2013年9月被上诉人起诉要求离婚被驳回后，经单位组织调解，被上诉人仍不让上诉人回家，其行为严重违反了《妇女权益保障法》和《婚姻法》的规定，侵犯了上�人的合法居住家中的权益，构成了对上诉人的遗弃。2013年12月9日被上诉人为了竞聘，假意向上诉人要求和好，并要求上诉人到其单位进行证明，在未达到其意愿后又对上诉人恶语相加，致使上诉人精神再一次受到严重刺激，并于2013年12月12日二次住院治疗。被上诉人在婚姻存续期间另结新欢，对婚姻不忠诚。在上诉人一审提供的2013年10月19日和家园小区的一段监控录像中可以看到，被上诉人与第三者不仅存在不正当男女关系，而且很暧昧，被上诉人在婚姻存续期间中极不忠诚，也不负责任，没有尽到丈夫应尽的责任和义务。综上，请求法院依法认定以上事实，并在分割财产时被上诉人应当少分。上诉人在一审中因特殊原因撤回了精神损害赔偿主张，但被上诉人对上诉人造成了精神损害是客观存在的，上诉人要求被上诉人给上诉人书面赔礼道歉。第二、一审中，被上诉人承认其向案外人张雯借款25万元用于买房的事实，该事实也在张雯陈述的证人证言中得到印证，据此可以认定该25万元是被上诉人的个人借款，与上诉人无关。第三、一审关于承诺书的性质认定错误。被上诉人于婚前向张雯借款后，为了让上诉人帮其还款，经协商后于2012年9月3日由被上诉人亲笔写下了将涉案和家园房屋的三分之二给予上诉人的约定，该约定形成于婚前而非婚后。后上诉人于2012年9月24日向母亲孙久玉借款17万元帮被上诉人归还给张雯，加上之前上诉人帮被上诉人所付的16.58万元，共计33.58万元，该款恰好是购房首付款48万元的三分之二。因此该房屋份额并不是被上诉人赠与给上诉人，按份共有人对共有财产所享的份额有明确的协议约定，出资额度也同协议约定相一致。和家园房屋是上诉人和被上诉人婚前共同出资购买，还是被上诉人向上诉人借款买房，上诉人存有疑问，请求二审法院对该行为性质予以认定。第四、一审对上诉人主张的红宝石项链一条、钻石手镯一只、电视机一台和物业费7205.95元认定不清。上诉人自2013年5月14日因精神抑郁一直在接受治疗，同年7月16日至7月27日在杭州市新华医院住院治疗，出院后于8月1日得知家里门锁被更换，当晚上诉人就向自己和被上诉人所在单位申诉和报备，在8月30日留下派出所的报案笔录中也有明确记载，被上诉人据此将夫妻共同财产进行隐藏、转移、变卖、毁损。一审法院认为电视机是上诉人的婚前个人财产而在本案中未予认定，对上诉人支付的和家园房屋的物业费7205.95元也未进行分配负担。第五、一审认定上诉人支付了涉案和家园房屋首付款33.58万元的事实，并酌情确定由被上诉人支付给上诉人房屋折价款34.9万元。上诉人对33.58万元付款事实认定无异议，但对1.32�元的差额部分如何组成的有异议，请求二审法院予以明确。二、原判适用法律不当。一审法院未对离婚案件中的过错方和实施家庭暴力一方进行明确认定，并予以制裁。一审法院未对夫妻共同财产进行彻底分割，请求二审法院予以纠正。根据《婚姻法》第四十七条的规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”。被上诉人在起诉离婚时不申报夫妻共同财产及债务，在婚姻关系存续期间擅自将家中门锁更换，侵占了上诉人大量合法财产，应当认定为属于前述婚姻法规定的隐藏、转移财产等情形。上诉人在被上诉人未取得房产之前，即为其支付了房屋首付款的三分之二，被上诉人赠与上诉人房产和被上诉人撤销赠与之说不能成立。一审法院确定诉讼费分担错误，被上诉人存在故意隐瞒夫妻共有财产，隐瞒上诉人代被上诉人支付款项33.58万元及被上诉人向上诉人借款一百多万等事实，故本案一、二审诉讼费用应由被上诉人负担。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人向上诉人书面赔礼道歉；3.重新确定夫妻共同财产的归属和债务的负担；4.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人胡某口头答辩称：一审法院判决准予上诉人和被上诉人离婚，一审中上诉人对离婚并无异议，请求二审法院予以维持。关于夫妻共同财产问题，原审法院判令被上诉人补偿上诉人349000元，基本正确。该判决结果与实际查证的335800元不一致，应该包括了电视机和物业管理费。对于上诉人购买房子的借款，上诉人没有提出，被上诉人也保留诉讼的权利。对于上诉人提出的红宝石项链和钻石手镯问题，一审�经说明，不再赘述，被上诉人的财产还在上诉人处。本案不存在赠与房子的情况。上诉人提出的共同财产和债务，都不是真实的。100万元的借条也不是被上诉人的真实意思表示，不存在与上诉人之间有100万元的债务。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈某向本院提交以下证据材料：
1.职务晋升竞聘通知（复印件），拟证明2013年12月6日被上诉人收到参加单位竞聘通知，次日被上诉人通过中间人找上诉人，要求和好，并让上诉人撤回对被上诉人的投诉材料，竞聘未果后被上诉人立即要求离婚，据此可以认定被上诉人存在欺骗情节。
2.tcl电视机购买发票（复印件），拟证明该电视机属上诉人的婚前个人财产。
3.照片4张，拟证明上诉人与被上诉人一起在和家园房屋内共同生活，后被上诉人更换了门锁。
4.民事调解书及付款凭证，拟证明上诉人在结婚前后一直照顾被上诉人的父母亲，在其家庭最困难的时候出手相助，代为偿还被上诉人母亲的债务，并支付其父亲的丧葬费用。
5.申请证人杨某出庭作证，拟证明2013年上诉人住院期间，被上诉人从未探望，存在遗弃情节。杨某当庭陈述：2013年7月份左右，证人到浙江省新华医院看望上诉人，当时打电话给被上诉人，告知其上诉人生病住院的事情，希望被上诉人前去探望。
6.申请证人应剑秋出庭作证，拟证明证人作为上诉人单位领导，曾多次与被上诉人单位领导沟通，协商解决上诉人与被上诉人之间的矛盾，但被上诉人不予理睬。应剑秋当庭陈述：2013年8月，获悉被上诉人更换家门钥匙，导致上诉人无法进门后，证人代表上诉人单位，与被上诉人单位领导进行了沟通，双方领导经协商要求被上诉人将新的钥匙给上诉人，但被上诉人拒绝交付。证人曾多次与被上诉人协调其与上诉人的纠纷，被上诉人曾提出愿意支付给上诉人60万元补偿款，但最终调解未果。
上述证据经质证，被上诉人胡某发表如下意见：对证据1-4的真实性均无异议，但证据1不能证明被上诉人欺骗了上诉人，证据2所涉电视机系两人共同出资购买，属夫妻共同财产，证据4不能达到上诉人的证明目的；对于证据5，确实接到过证人的电话，但通话内容无法确定；对于证据6，对更换家门钥匙双方单位领导出面协调一节予以认可，为了解决婚姻问题，被上诉人也愿意委托证人调解，但对60万元补偿款不予认可。
本院认为，被上诉人对证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以确认，证据1无法证明被上诉人曾经欺骗上诉人的事实，证据2所涉电视机购买于两人结婚之前，不属于本案的处理范围，证据4与本案无关，故本院对该三组证据均不予采信；被上诉人对证据3的真实性及待�事实均无异议，本院予以采信；关于证据5，真实性本院予以确认，但该情节尚未达到遗弃的程度；关于证据6，真实性本院予以确认，因调解未果，一方当事人在调解过程中的意见无法律约束力。
被上诉人胡某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，陈某、胡某对一审法院准予两人离婚均未表示异议，本院予以确认。陈某在一审中曾以胡某系离婚案件过错方为由提出精神损害赔偿金的主张，后又自愿放弃，且未再提出要求赔礼道歉的要求，现陈某在二审中要求胡某书面赔礼道歉，该主张超出了本案的审理范围，本院不予处理。关于案涉和家园房屋的分割，一审中陈某明确主张该房屋属两人共同购买，其本人支付了首付款335800元，据此要求将该房屋判归胡某所有，由胡某支付2／3�折价款。原审法院经审查对陈某所主张的付款事实予以认定，并根据两人在该房屋首付款中的出资份额、婚后还贷及房屋价值增值等情况，酌情确定由胡某支付陈某补偿款349000元，该处理结果既符合案件事实，也充分采纳了双方当事人的意见，本院予以确认。关于陈某一审所主张的红宝石项链、钻石手镯等物品，因胡某否认，而陈某也未能提供相应的证据予以佐证，原审法院未予支持并无不当。二审中，陈某又主张该两件物品属其婚前个人财产，则更不属于离婚案件处理的范畴。关于陈某主张的电视机、物业费、支付胡某与前妻所生儿子的抚养费等事项，相关事实均发生于两人结婚之前，原审法院对上述主张未予处理并无不当。关于陈某主张的100万元债务的问题，陈某在二审中明确陈述另案主张，本院予以准许。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 江