wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02304号
原告高燕，女，1981年11月10日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告高燕与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5565元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年6月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5455元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5565元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为5455元。故对原告请求被告支付拖欠的工资5455元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高燕工资5455元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第74号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被中阳县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于二〇一五年七月十五日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、何斐出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日晚，被告人朱某甲借宿于朋友张燕飞位于中阳县城内“鑫华小区”的家中。次日10时许，该朱趁张家无人，盗窃金项链一条、人民币50元后离去。当日将金项链以人民币3900元卖给一过路人。案发后，被告人朱某甲经与被害人辛某协商，赔偿辛人民币8000元，并取得辛的谅解。
上述事实被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议。并有被害人辛某的报案材料及陈述、证人张某、朱某乙的证言、被告人朱某甲的供述和辩解、到案经过说明、谅解书、收据、户籍证明、中阳县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人朱某甲庭审中认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 张志刚
二〇一五年九月四日
书 记 员 王子彤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民催字第3号
申请人任丘市航海玻纤布厂，住所地：任丘市北辛庄乡苑林河。
法定代表人周宝元，总经理。
委托代理人郭小青。
申请人任丘市航海玻纤布厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年1月13日发出公告，2015年1月21日在《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年5月4日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告任丘市航海玻纤布厂银行承兑汇票一张，号码为3080005393983342，出票日期为2014年10月22日，汇票到期日为2015年4月22日，出票人为山东福润橡塑科技有限公司，收款人为潍坊亿昌商贸有限公司，票面金额为100000.00元，付款行为招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市航海玻纤布厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘衍波
审 判 员 于金强
人民陪审员 李洪丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 邬铭旭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1066号
申请执行人：朱哨克。
被执行人：陈晓忠。
被执行人：周雪梅。
被执行人：陈乐丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第314号民事判决，于2015年2月9日立案执行申请执行人朱哨克与被执行人陈晓忠、周雪梅、陈乐丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人陈晓忠、周雪梅、陈乐丹发出执行令，责令其支付执行款350000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人陈晓忠、周雪梅、陈乐丹至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院向银行等查询，被执行人陈晓忠、周雪梅、陈乐丹名下无足额存款，被执行人陈晓忠、陈乐丹名下的房产已被本院查封，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人陈晓忠、周雪梅、陈乐丹尚欠申请执行人朱哨克执行款350000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1066号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚浙锋
二〇一五年四月十七日
代书 记员 南豪敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18552号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊，世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司有限公司工作人员。被告：赵若一，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告赵若一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的委托诉讼代理人熊珊、被告赵若一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年4月至2016年6月的物业管理费4,821.30元及上述款项的逾期付款滞纳金3,741.34元。事实和理由：原告系上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托代理物业服务公司，被告系该小区一期75号的业主，被告拖欠2015年4月至2016年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告赵若一辩称，被告在购房时，开发商承诺若被告介绍新客户，则可减免物业管理费，故原告应当给予被告减免，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司于2015年3月11日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第八分公司。2013年，上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1层的权利人，于2015年7月2日办理交房手续。现上述物业的建筑面积为184.93平方米。诉讼中，原告表示开发商实际于2014年10月通知收房，但由于被告怠于行使收房义务，故实际于2015年7月2日收房。被告表示系由于房屋质量问题，开发商整改后，实际于2015年7月2日收房。原、被告双方均认可被告收房后缴纳了3个月的物业管理费，原告认为被告缴纳的系2015年1至3月的物业管理费，被告认为其缴纳的系2015年7月至9月的物业管理费诉讼中，原告表示实际按照80.76平方米收取物业管理费。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、补充协议、预售合同、管理规约、收楼办理流程表、物业接受记录表、上海市房地产登记表、房屋土地权属调查报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。关于本案被告起算物业管理费的时间，本案原、被告虽认可开发商通知交房的时间为2014年10月，但实际交房的时间为2015年7月2日，对于房屋延迟交付的原因未在房屋交接文件中予以体现。本院认为，开发商通知交房，并非意味着开发商与业主之间就房屋符合交付条件达成一致意见，实际的交房时间应当为被告签署房屋交接文件之日，故被告缴纳物业管理费应从房屋实际交接之日起算。原告入住管理小区之日之该房屋交接之前的物业管理费应由小区开发商承担。现被告实际已经缴纳了三个月的物业管理费，故原告可要求被告支付自2015年10月至2016年6月的物业管理费2,892.82元。被告辩称其与开发商之间有物业费减免的约定，但未提供相应的依据。本院认为，即便被告与开发商之间有约定，原告作为物业公司无证据显示其已经明知并接受了上述约定，故被告仍应向开发商主张上述权益，不能作为本案中拒付物业费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告赵若一于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年10月至2016年6月止的物业管理费2,892.82元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵若一负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提供抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初426号
原告：浦江县华丰棉塑材料厂，住所地浦江县浦南街道金星村。
负责人：楼林生，总经理。
委托代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：浦江县迪缔工贸有限公司，住所地浦江县月泉东路855号。
法定代表人：朱向丽，总经理。
原告浦江县华丰棉塑材料厂与被告浦江县迪缔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月起，被告多次向原告购买针刺棉，在原告交付货物后，被告一直未付货款。期间，原告多次向被告催讨，被告分别于2017年8月30日、12月13日各归还2万元货款，共计归还4万元。至起诉之日，被告还欠80260.3元货款未予支付。被告欠钱不还的行为时一种违约行为，理应承担还款义务和违约责任。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即支付货款80260.3元；2、赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、浦江县迪缔工贸有限公司货款对账单3张，证明被告欠款的事实，其中一张对账单上的”邵林生”的签字是由被告厂负责人邵林生所签。
2、被告传真的货物订单传真件22张，证明被告要求原告所做的货物及送去的地址。
3、原告开具给被告的增值税发票2张，证明原、被告交易的事实，其中还有912元是开具增值税发票以后交易的，所以在2张增值税发票内没有体现出来。
4、浦江县国税局证明1张，证明上述2张增值税发票已经国税局认证通过的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告浦江县迪缔工贸有限公司支付原告浦江县华丰棉塑材料厂货款人民币80260.3元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1806元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一八年二月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初426号原告：浦江县华丰棉塑材料厂，住所地浦江县浦南街道金星村。负责人：楼林生，总经理。委托代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。被告：浦江县迪缔工贸有限公司，住所地浦江县月泉东路855号。法定代表人：朱向丽，总经理。原告浦江县华丰棉塑材料厂与被告浦江县迪缔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月起，被告多次向原告购买针刺棉，在原告交付货物后，被告一直未付货款。期间，原告多次向被告催讨，被告分别于2017年8月30日、12月13日各归还2万元货款，共计归还4万元。至起诉之日，被告还欠80260.3元货款未予支付。被告欠钱不还的行为时一种违约行为，理应承担还款义务和违约责任。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即支付货款80260.3元；2、赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、浦江县迪缔工贸有限公司货款对账单3张，证明被告欠款的事实，其中一张对账单上的”邵林生”的签字是由被告厂负责人邵林生所签。2、被告传真的货物订单传真件22张，证明被告要求原告所做的货物及送去的地址。3、原告开具给被告的增值税发票2张，证明原、被告交易的事实，其中还有912元是开具增值税发票以后交易的，所以在2张增值税发票内没有体现出来。4、浦江县国税局证明1张，证明上述2张增值税发票已经国税局认证通过的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告浦江县迪缔工贸有限公司支付原告浦江县华丰棉塑材料厂货款人民币80260.3元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1806元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周利民二〇一八年二月五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 叶 俊??
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终215号
上诉人(原审被告)河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人董冰峰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)许华进。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
上诉人河南林九建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘 悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02832号
上诉人（原审被告）：刘铁金，沙坪坝区淘味族中式快餐店实际经营者。
被上诉人（原审原告）：范书莎，无固定职业。
委托代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原审被告：沙坪坝区淘味族中式快餐店（业主岑佳，女，汉族，1984年2月5日出生），所地重庆市沙坪坝区西永镇西永微电园生活服务中心4号门面。
上诉人刘铁金与被上诉人范书莎、原审被告沙坪坝区淘味族中式快餐店经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月17日作出（2013）沙法民初字第08289号民事判决，刘铁金对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘铁金于2014年5月5日以双方当事人已经达成和解协议，款项已经支付为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘铁金申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘铁金撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘铁金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月六日
书 记 员 左 琴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3173号
原告王剑，男，1982年9月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市响水乡。
被告黄国明，男，1975年7月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇。
被告阳光保险集团股份有限公司凉山中心支公司。
负责人买福志，系公司经理。
本院在审理原告王剑诉被告黄国明、阳光保险集团股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王剑未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第1067号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：范成果。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告范成果金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王树润独任审理，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告范成果经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告于2014年6月9日向原告借款80000元，现结欠余额79999.99元，还款日期为2015年6月8日，该笔借款约定利率为9.5‰；被告于2014年6月11日向原告借款110000元，还款日期为2015年6月10日，该笔借款约定利率9.5‰。现依法请求判令被告范成果偿还所欠借款190000元、利息11051.52元及至贷款结清日利息。
被告范成果未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告范成果及于兴金、井光议、于兴政、刘元明与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户人最高额联合保证借款合同一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年6月14日至2015年8月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；被告范成果的最高授信额度为190000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率。临朐农商行依据借款合同于2014年6月9日向被告发放贷款80000元，现结欠余额79999.99元，还款日期为2015年6月8日，该笔借款约定利率为9.5‰；原告于2014年6月11日向发放贷款借款110000元，还款日期为2015年6月10日，该笔借款约定利率9.5‰。上述借款共计189999.99元。借款期限届满后，被告范成果仅偿还利息至2014年9月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告范成果及于兴金、井光议、于兴政、刘元明的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告范成果应当偿还原告借款及相应利息。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告范成果返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告范成果经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范成果返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款189999.99元并支付利息（自2014年9月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告范成果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年九月九日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15246号
原告：唐华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧,山东光浩律师事务所律师。
被告：潘高月，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛市公安局交通警察支队。住所地：青岛市市南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
被告：刘刚刚，男，汉族，住山东省新泰市。
被告：山东长鑫物流服务有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。
本院在审理原告唐华与被告潘高月、青岛市公安局交通警察支队、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、刘刚刚、山东长鑫物流服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3410号
原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会，住所地宜兴市新街街道谢桥村。
法定代表人汤良其，该单位主任。
委托代理人过巍、顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告周燕。
本院在审理原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会（以下简称谢桥居委）与被告周燕物业服务合同纠纷一案中，原告谢桥居委于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢桥居委向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谢桥居委撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由谢桥居委负担。
审判员 丁潇宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴洪平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02080号
原告无锡市宝能投资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路265号。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人刘秀梅、刘群，该公司员工。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人袁海平，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市宝能投资有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司返还财物纠纷一案中，原告无锡市宝能投资有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回对被告江苏省钟星消防工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市宝能投资有限公司自愿申请撤回对被告江苏省钟星消防工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市宝能投资有限公司撤回对被告江苏省钟星消防工程有限公司的起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告无锡市宝能投资有限公司负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1316号
申请执行人大庆市萨尔图区卫生局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王树臣，局长。
委托代理人熊立君，该局干部。
被执行人郑莉莉，女，1984年10月3日出生，博爱幼儿园负责人，住大庆市萨尔图区唯美主邑13号商服。
申请执行人大庆市萨尔图区卫生局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年12月17日对郑莉莉作出的萨卫母罚[2015]012号行政处罚决定。
本案在执行过程中，申请人于2016年12月26日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区卫生局作出的萨卫母罚[2015]012号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓香
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4242号
原告：农安县农安村信用合作联社永安信用社。
法定代表人：孙海鹏，系主任。
被告：宋子恒，现住农安县。
本院在审理原告农安县农安村信用合作联社永安信用社诉被告宋子恒借款合同纠纷一案中，原告农安县农安村信用合作联社永安信用社未按诉讼费缴费通知书要求缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6267号
罪犯王建新，原，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年11月19日作出（2012）阳刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人王建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人王建新不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）桂市刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1237号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建新在服刑期间�能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王建新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王建新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年7月获奖励分101.8分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王建新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第347号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李书见，男，住山东省鄄城县。
被告窦同亮，男，住山东省鄄城县。
被告仇秋景，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李书见、窦同亮、仇秋景融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李书见签订借款合同一份，与窦同亮、仇秋景签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金490000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第41号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒙某某，男，贵州省独山县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2012年12月29日被逮捕，同日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人蒙某某犯滥伐林木罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2012年11月10日，被告人蒙某某在独山县尧梭乡尧梭村翁党组以人民币6000元价格跟韦某某购买“喝达井”（小地名）山林一幅。在未办理任何手续的情况下，使用油锯采伐林木，欲运往木材加工厂时被公安民警查获，共计采伐面积2.6亩。经鉴定，立木蓄积21.5081立方米，造成直接经济损失9905元。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人蒙某某无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蒙某某具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人蒙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2012年11月10日，被告人蒙某某以人民币6000元价格跟独山县尧梭乡尧梭村翁党组村民韦某某购买得“喝达井”（小地名）的马尾松山林一幅，随后未经林业行政主管部门办理采伐许可手续，擅自使用油锯进行采伐，后被公安机关民警查获。被告人蒙某某归案后，如实向公安机关供述了无证采伐林木的事实经过。经林业部门检验，被告人蒙某某采伐的马尾松活立木蓄积21.5081立方米，造成森林资源价值损失人民币9905元。另外，被告人蒙某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人韦某某、罗某某的证言，现场勘查笔录，现场指认笔录、现场检验报告，山林权属证明，受案登记表、立案决定书，破案经过，被告人蒙某某无违法劣迹、犯罪前科的证明及其户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人蒙某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理活动，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人蒙某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒙某某滥伐林木，活立木蓄积21.5081立方米，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某某归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒙某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的具体情况，故公诉机关对被告人蒙某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人蒙某某滥伐的林木21.5081立方米，依法追缴，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2611号
罪犯陈秉均，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于1999年6月24日作出（1999）咸刑一初字第25号刑事附带民事判决书，以被告人陈秉均犯故意伤害罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第426号刑事裁定书，将该犯的刑期减为有期徒刑20年（刑期执行至2023年10月31日止），剥夺政治权利改为9年。2007年2月6日本院以（2007）西刑二执字第259号刑事裁定书，对该犯减刑2年。2010年6月7日本院以（2010）西刑二执字第1127号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑至2019年8月31日止），剥夺政治权利9年不变。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秉均在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次，系病犯。
本院认为，罪犯陈秉均在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秉均准予减刑2年（余刑至2017年8月31日止）。
剥夺政治权利9年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十二月十一日
书记员 周 媛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5915号
原告任淑荣。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告任淑荣与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑荣诉称，原告于2013年3月到被告处从事统计工作，每月工资为4500元。自2015年5月25日至今被告无故未向原告发放工资，累计拖欠27000元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资27000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资27000元。
被告天津普罗科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告任淑荣劳动报酬27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10629号
原告北京市长阳农工商公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院，组织机构代码10278695-6。
法定代表人吴连勇，总经理。
委托代理人孙剑文，男，1988年1月30日出生。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，组织机构代码72261170-0。
法定代表人董昕，总经理。
委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人张栋，男，1976年5月20日出生。
原告北京市长阳农工商公司（以下简称”农工商公司”）诉被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称”移动公司”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农工商公司之委托代理人孙剑文，被告移动公司之委托代理人张永民、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月，长阳农场依据《市农工商联合总公司场乡体制改革领导小组关于长阳农场人事机构改革方案》进行场乡体制改革，组建了北京市长阳农工商公司。1998年9月1日，北京市农工商联合总公司与北京市房山区人民政府签订了《农场土地划分的协议》，该协议第二条第一款第四项明确约定，杨庄子牛场4宗共计752.05亩土地（其中包括东至长周路，南至垃圾中转路，西至保合庄村地界，北至杨庄子牛队院墙的462亩土地）划归农工商公司所有。2013年8月4日，移动公司未经原告允许，在划归给原告所有的东至长周路，南至垃圾中转路，西至保合庄村地界，北至杨庄子牛队院墙的地块内，擅自建立信号发射塔，此行为已严重侵害了农工商公司的合法利益。现农工商公司诉至本院，要求移动公司将建立在原告土地上的信号发射塔拆除，恢复原地貌；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司的信号塔是建设在杨庄子村村集体土地上，原告未提供充分证据证明涉案信号塔所在的土地归原告所有，且原告没有提供相关权属证明。故不同意农工商公司的诉讼请求。
经审理查明，北京市房山区人民政府与北京市农工商联合总公司于1998年10月26日签订《农场土地划分的协议》，约定杨庄子牛场，占地4宗，752.05亩，划归农场的国有土地，但协议签订后，因农工商公司与房山区长阳镇杨庄子村存在土地争议，农工商公司尚未取得国有土地使用权证。
移动公司所建信号发射塔位于杨庄子村南侧、长韩路西侧，信号发射塔所占用土地系移动公司从北京天祥绿源科技开发有限公司（以下简称”天祥绿源公司”）租赁，移动公司与天祥绿源公司签有《房屋租赁协议》，租期自2013年5月25日至2033年5月24日。天祥绿源公司与北京市房山区长阳镇杨庄子村经济联合社签有《协议书》，约定双方合作开发农村产业，天祥绿源公司对其承包的土地和开发的荒地等享有转租权。
2013年11月11日，房山区长阳镇杨庄子村村民委员会出具证明，证明移动公司基站所占位置为该村管辖范围之内，该村对基站有支配和使用权。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的人事机构改革方案批复、农场土地划分的协议、关于长阳农场场乡体制改革土地权属方案的协议，被告提交的村委会证明、《房屋租赁协议》、《协议书》等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点在于农工商公司是否是移动公司建设信号发射塔所占用土地的权利人。本案中，北京市房山区人民政府与北京市农工商联合总公司虽然就土地划分问题签订了协议，但农工商公司因与杨庄子村存在土地争议，一直未取得国有土地使用权证。原告未能提交证据证明其是移动公司建设信号发射塔所占用土地的合法权利人。而移动公司与天祥绿源公司签有协议。现农工商公司直接起诉移动公司，要求移动公司拆除信号发射塔，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。农工商公司应先行解决与杨庄子村的土地争议问题。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京市长阳农工商公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市长阳农工商公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2170号
上诉人（原审被告）：益普生（厦门）生物科技有限公司，住所地：厦门市思明区建业路18号阳明楼502之一A区。
法定代表人：黄婉明。
被上诉人（原审原告）：张亚杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。
上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在厦门市××区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人张亚杰提交的交易订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广州市越秀区，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2170号上诉人（原审被告）：益普生（厦门）生物科技有限公司，住所地：厦门市思明区建业路18号阳明楼502之一A区。法定代表人：黄婉明。被上诉人（原审原告）：张亚杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在厦门市××区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人张亚杰提交的交易订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广州市越秀区，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 侃
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执64号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。住所地恩平市。
法定代表人黄继军，副行长。
被执行人郑国师，男，现住恩平市。
关于广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与郑国师信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法城民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑国师应在本判决生效之日起五日内偿还18220.74元及利息给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。根据申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执64号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年五月十一日
书记员 陈焕辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2341号
原告：程汉斌，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托代理人：何鑫，该公司职工。
原告程汉斌与被告黎邦友、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员包玲、人民陪审员施然参加的合议庭，书记员桑妮担任法庭记录，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告程汉斌的委托代理人王宏、被告东皖公司的委托代理人何鑫到庭参加诉讼。被告黎邦友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程汉斌诉称：2013年3月至7月，黎邦友、东皖公司承建了庐江钒资源一区工地的部分工程，因施工需要，黎邦友、东皖公司向程汉斌购买黄沙。后经结算，黎邦友、东皖公司欠程汉斌黄沙款计148264元。此款经程汉斌多次催要无果。现要求黎邦友、东皖公司立即支付黄沙款148264元，本案诉讼费由黎邦友、东皖公司承担。
黎邦友未作答辩。
东皖公司在庭审中辩称：1、东皖公司没有向程汉斌采购过黄沙，不是买卖合同的相对方，不应承担付款义务；2、程汉斌可能与黎邦友等人存在买卖合同关系，但是与东皖公司无关。请求法院依法驳回程汉斌对东皖公司的诉讼请求。
经审理查明：庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置二标段工程系由东皖公司承建。2013年8月20日，东皖公司与黎邦友签订《工程项目内部承包协议书》，将该工程中的一区部分工程交由黎邦友承包施工，黎邦友为该工程的项目负责人，承包方式采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负等全面承包方式。东皖公司按工程造价的2%收取黎邦友管理费。当日，黎邦友向东皖公司出具书面《承诺》一份，其承诺“该项目一切债务及经济纠纷均由本人全额承担并负全部法律责任”。该工程在施工过程中，经黎邦友所在一区项目部材料员联系，约定由程汉斌向该工地供应黄沙、石子用于工程施工。2014年10月21日，阚家虎作为需方代表与程汉斌进行了结算并出具《工程决算表》，确认程汉斌总计向案涉工程供应黄沙、石子的总价款为938264元，其中已付货款640000元，尚欠298264元。一区项目部会计黄燕燕在该决算表中注明“凭此单结账”。此后，一区项目部支付了程汉斌部分货款，尚欠货款148264元未付。2016年4月9日，黄燕燕作为经办人以东皖公司庐江钒资源安置房一区项目部的名义向程汉斌出具金额为148264元的欠条一份，双方未约定付款时间，黎邦友在该借条中以负责人的身份签名并批注“情况属实”。此款后经程汉斌多次催讨未果。另查明，黎邦友非东皖公司职工，无建筑施工资质。
上述事实，由下列证据证实：1、程汉斌提交的《工程决算表》及欠条各一份，证明程汉斌向庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置二标段一区工程中供应黄沙、石子的总价款及欠付货款的具体数额及原因；2、东皖公司的当庭陈述及其提交的《工程项目内部承包协议》及书面《承诺》一份，证实东皖公司在承建庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置二标段工程后，又将该工程中的一区工程交由黎邦友实际施工、黎邦友向东皖公司承诺的相关内容的事实；3、本院对黎邦友的询问笔录一份，证实黎邦友对欠条的真实性不持异议，同时证实向程汉斌出具欠条的经办人黄燕燕的身份系案涉一区项目部会计，从程汉斌处购买黄沙材料业务系其项目部材料员联系的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：东皖公司与黎邦友签订《工程项目内部承包协议》，将其承建的庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置二标段一区工程交由黎邦友施工，因黎邦友非东皖公司职工，其与东皖公司之间无劳动关系，且该协议中明确约定黎邦友应向东皖公司上缴管理费，故双方之间所签订的《工程项目内部承包责任书》不符合工程内部承包合同关系的特征，应认定黎邦友为涉案工程的实际施工人。本案中，程汉斌向涉案工程中的一区项目工地供应黄沙、石子，但其与黎邦友及东皖公司之间均未签订书面买卖合同。从本院查明的事实看，程汉斌向涉案工程供应黄沙、石子，是基于一区项目部材料员的业务联系，同时，与程汉斌进行货款决算、向程汉斌出具欠条的经办人员是项目部的财会人员，尽管黎邦友本人未直接向黎邦友出具欠条，但其系案涉工程的实际施工人，且程汉斌所供应黄沙、石子均用于案涉工程，故应认定黎邦友为案涉买卖合同的相对方，所欠货款应由黎邦友承担给付责任。审理中，东皖公司自认其与黎邦友是挂靠关系，东皖公司作为建筑企业，允许黎邦友使用其资质，其与程汉斌之间虽无买卖合同关系，但理应负有对黎邦友在承包庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置二标段一区工程期间的相关民事活动进行监督和管理的义务。程汉斌的债权至今未得以实现，与东皖公司疏于管理之间有一定的因果关系，东皖公司理应在黎邦友因该工程实际使用程汉斌材料价款的范围内对程汉斌的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎邦友于本判决生效后二十日内给付原告程汉斌货款148264元，安徽东皖建设集团有限公司对被告黎邦友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由被告黎邦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 施 然
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00158号
原告：安徽科达洁能股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
被告：江苏中显集团有限公司，住所地江苏省扬州市，
法定代表人：袁长胜，该公司经理。
原告安徽科达洁能股份有限公司（以下简称科达公司）诉被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告科达公司委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼，被告中显公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
科达公司诉称：2014年1月2日，科达公司与中显公司签订一份《杭州锦江集团山西平陆复晟2＊40KNm3／h清洁粉煤气化项目脱硫工程总承包合同》，约定：科达公司将杭州锦江集团山西平陆复晟2＊40KNm3／h清洁粉煤气化项目脱硫工程发包给中显公司，合同价款为1290万元，工程款按进度支付，合同期为90日历天等。由于中显公司未能依约开出银行保函和工程施工的前期准备工作，2014年3月15日双方又签订一份《补充协议》，确定合同工期自2014年2月10日至2014年5月10日；若中显公司不能按合同及补充协议约定完成工程，科达公司有权解除承包合同，并由中显公司赔偿不低于原合同总额20%的损失。合同签订后，科达公司依约向中显公司支付了322.5万元预付款，但中显公司未按时完成约定的工程进度，虽经科达公司多次催促，均未予改正。2014年6月26日，科达公司向中显公司发出解除合同通知书。2014年7月4日，双方再次签订一份《协议书》，约定：签于2014年6月26日总承包合同已解除，中显公司因资金困难，导致农民工工资未能发放，中显公司愿意交付现场所有资料，科达公司先行支付实际施工人凌少峰工程款59.57万元，并保留追究中显公司违约责任。现请求法院依法判令：1、中显公司立即向科达公司交付已完工程的工程资料；2、中显公司向科达公司支付违约金600000元；3、中显公司承担本案诉讼费。
科达公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、科达公司、中显公司营业执照、组织机构代码证，证明双方主体资格。
2、2014年1月2日《杭州锦江集团山西平陆复晟2＊40KNm3／h清洁粉煤气化项目脱硫工程总承包合同》、2014年3月15日《补充协议》，证明双方之间承包合同关系及违约责任承担的事实。
3、财务凭证及汇票等，证明科达公司履行了付款义务。
4、2014年6月26日《解除合同通知书》，证明双方之间签订的承包合同已解除，科达公司要求中显公司交付工程资料等事实。
5、2014年7月4日《协议书》，证明双方合同解除后，因中显公司实际施工人欠付农民工工资，科达公司先行支付工程款59.57万元的事实。
中显公司未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：科达公司所举的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2014年1月2日，科达公司与中显公司签订一份《杭州锦江集团山西平陆复晟2＊40KNm3／h清洁粉煤气化项目脱硫工程总承包合同》，约定：科达公司将杭州锦江集团山西平陆复晟2＊40KNm3／h清洁粉煤气化项目脱硫工程发包给中显公司，合同价款为1290万元，工程款按进度支付，合同期为90日历天等。由于中显公司未能依约开出银行保函和做好施工的前期准备工作，2014年3月15日双方又签订一份《补充协议》，确定合同工期自2014年2月10日至2014年5月10日；若中显公司不能按总承包合同及补充协议约定完成工程，科达公司有权解除承包合同，并由中显公司赔偿不低于原合同总额20%的损失。合同签订后，科达公司依约向中显公司支付了322.5万元预付款，但中显公司未按时完成约定的工程进度，虽经科达公司多次催促，均未予改正。2014年6月26日，科达公司向中显公司发出解除合同通知书。2014年7月4日，双方再次签订一份《协议书》，约定：签于2014年6月26日总承包合同已解除，中显公司因资金困难，导致农民工工资未能发放，中显公司愿意交付现场所有资料，科达公司先行支付实际施工人凌少峰工程款59.57万元，并保留追究中显公司违约责任。
本院认为：科达公司与中显公司之间建设工程施工合同关系合法有效。中显公司未按合同约定完成工程，科达公司有权依约解除双方签订的合同，并要求中显公司交付已完工的工程资料；同时，中显公司还应按合同约定向科达公司支付违约金，科达公司要求中显公司支付违约金600000元并未超过双方合同约定，本院予以支持。诉讼中，中显公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中显集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告安徽科达洁能股份有限公司交付已完工的工程资料；
二、被告江苏中显集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告安徽科达洁能股份有限公司支付违约金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元（已减半收取），由被告江苏中显集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年四月二十三日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2777号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：袁迅，男，汉族，1978年5月11日生，住南通市崇川区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告袁迅物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾琳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00947号
原告董会里，男，1985年9月10日生，住岷县。
被告董会斌，男，1982年5月17日生，住岷县。
被告魏世军，男，1985年5月1日生，住岷县。
被告后普强，男，1987年3月4日生，住岷县。
原告董会里诉被告董会斌、魏世军、后普强追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董会里到庭参加诉讼，被告董会斌、魏世军、后普强经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董会里诉称，2013年农历11月5日，被告董会斌向宋有平借款6万元，由原告提供担保。2014年被告董会斌出具欠条1份，由被告魏世军、后普强提供担保。董会斌未能偿还借款，由原告向宋有平每月偿还每10000元180元的利息。宋有平将原告与被告董会斌诉讼法院，法院判决执行从原告处共计执行61800元。三被告拒不偿还借款，现诉讼法院请求判令三被告连带偿还已借款本金6万元，从2013年农历11月初5日至2016年农历11月初五的利息共计33480元，从2016年至农历5月27日至本借款清偿之日的利息另行计算。本案诉讼费用由三被告承担。
被告董会斌、魏世军、后普强缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告董会斌向宋有平借款5万元，董会里为其当担保人。借款到期后未偿还，宋有平起诉到本院，法院分别以（2015）岷民二初字第197号民事判决书判决由董会里10000元、（2015）岷民二初字第198号民事判决书判决由董会里连带偿还50000元。判决生效后，2016年2月25日本院从董会里账户扣划51700元（其中案件款50000元、受理费1050元、执行费650元），另给付现金10000元。原告董会里履行了50000元借款的保证责任。
另查明，原告董会里称向宋有平偿还借款利息33480元，无相应证据证实。原告董会里履行了担保责任，现依法行使追偿权。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证实原、被告各自身份；
2、（2015）岷民二初字第197号民事判决书一份，证实被告董会斌向宋有平借款2万元，偿还1万元，剩余1万元未偿还的事实；
3、（2015）岷民二初字第198号民事判决书一份，证实被告董会里向宋有平借款5万元，并由原告董会里承担连带还款责任事实；
4、（2016）甘1126执字第81号执行结案通知书复印件一份，证实原告作为担保人向宋有平偿还5万元，承担诉讼费及执行费1700元的事实；
5、（2016）甘1126执字第79号执行结案通知书复印件一份，证实原告作为借款人向宋有平偿还1万元，并承担诉讼费及执行费100元的事实；
6、2014年11月10日还款承诺条据一份，证实三被告于2014年底向原告董会里还借款60000元，三被告以还款人的身份在还款承诺条据上签字的事实；
7、岷县梅川镇支支村委会、岷县中寨镇大谷村委会的证明各一份，证实被告魏世军、后普强、董会斌外出务工，无法联系的事实；
8、当事人陈述，证明被告董会斌因资金短缺，向宋有平借款，其中5万元的一笔，原告为担保人经法院审判执行已垫付51700元，另一笔1万元，原告是借款人，款项已执行完毕的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告缺席未到庭，视为对上述证据的认可。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有客观性、关联性，合法性足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告董会里作为被告董会斌的借款担保人，履行了担保责任，代偿了借款50000元及法院诉讼费、执行费合计51700元，依法对被告董会斌享有追偿权。原告主张被告董会斌偿还代偿款51700元的诉讼理由成立，该请求予以支持。原告董会里主张被告董会斌偿还代偿款10100元，因原告董会里是实际借款人，并非担保人，其偿还借款是应当的，该诉讼理由不能成立，请求不予支持。该案中原告与被告魏世军、后普强之间即无借贷关系，也无担保关系，原告董会里起诉被告魏世军、后普强无事实依据，，无追偿权。故原告主张被告魏世军、后普强连带偿还借款60000元的理由不能成立，本院不予支持。原告主张替被告董会斌偿还利息33480元，未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董会斌于本判决生效之日起15日内清偿原告董会里垫付款51700元及利息（利息从2016年2月25日按照年利率6%计收至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告董会里的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告董会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
代理审判员 郭东霞
人民陪审员 王晓春
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00947号原告董会里，男，1985年9月10日生，住岷县。被告董会斌，男，1982年5月17日生，住岷县。被告魏世军，男，1985年5月1日生，住岷县。被告后普强，男，1987年3月4日生，住岷县。原告董会里诉被告董会斌、魏世军、后普强追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董会里到庭参加诉讼，被告董会斌、魏世军、后普强经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董会里诉称，2013年农历11月5日，被告董会斌向宋有平借款6万元，由原告提供担保。2014年被告董会斌出具欠条1份，由被告魏世军、后普强提供担保。董会斌未能偿还借款，由原告向宋有平每月偿还每10000元180元的利息。宋有平将原告与被告董会斌诉讼法院，法院判决执行从原告处共计执行61800元。三被告拒不偿还借款，现诉讼法院请求判令三被告连带偿还已借款本金6万元，从2013年农历11月初5日至2016年农历11月初五的利息共计33480元，从2016年至农历5月27日至本借款清偿之日的利息另行计算。本案诉讼费用由三被告承担。被告董会斌、魏世军、后普强缺席未答辩。经审理查明，2013年12月28日，被告董会斌向宋有平借款5万元，董会里为其当担保人。借款到期后未偿还，宋有平起诉到本院，法院分别以（2015）岷民二初字第197号民事判决书判决由董会里10000元、（2015）岷民二初字第198号民事判决书判决由董会里连带偿还50000元。判决生效后，2016年2月25日本院从董会里账户扣划51700元（其中案件款50000元、受理费1050元、执行费650元），另给付现金10000元。原告董会里履行了50000元借款的保证责任。另查明，原告董会里称向宋有平偿还借款利息33480元，无相应证据证实。原告董会里履行了担保责任，现依法行使追偿权。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证实原、被告各自身份；2、（2015）岷民二初字第197号民事判决书一份，证实被告董会斌向宋有平借款2万元，偿还1万元，剩余1万元未偿还的事实；3、（2015）岷民二初字第198号民事判决书一份，证实被告董会里向宋有平借款5万元，并由原告董会里承担连带还款责任事实；4、（2016）甘1126执字第81号执行结案通知书复印件一份，证实原告作为担保人向宋有平偿还5万元，承担诉讼费及执行费1700元的事实；5、（2016）甘1126执字第79号执行结案通知书复印件一份，证实原告作为借款人向宋有平偿还1万元，并承担诉讼费及执行费100元的事实；6、2014年11月10日还款承诺条据一份，证实三被告于2014年底向原告董会里还借款60000元，三被告以还款人的身份在还款承诺条据上签字的事实；7、岷县梅川镇支支村委会、岷县中寨镇大谷村委会的证明各一份，证实被告魏世军、后普强、董会斌外出务工，无法联系的事实；8、当事人陈述，证明被告董会斌因资金短缺，向宋有平借款，其中5万元的一笔，原告为担保人经法院审判执行已垫付51700元，另一笔1万元，原告是借款人，款项已执行完毕的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告缺席未到庭，视为对上述证据的认可。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有客观性、关联性，合法性足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告董会里作为被告董会斌的借款担保人，履行了担保责任，代偿了借款50000元及法院诉讼费、执行费合计51700元，依法对被告董会斌享有追偿权。原告主张被告董会斌偿还代偿款51700元的诉讼理由成立，该请求予以支持。原告董会里主张被告董会斌偿还代偿款10100元，因原告董会里是实际借款人，并非担保人，其偿还借款是应当的，该诉讼理由不能成立，请求不予支持。该案中原告与被告魏世军、后普强之间即无借贷关系，也无担保关系，原告董会里起诉被告魏世军、后普强无事实依据，，无追偿权。故原告主张被告魏世军、后普强连带偿还借款60000元的理由不能成立，本院不予支持。原告主张替被告董会斌偿还利息33480元，未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董会斌于本判决生效之日起15日内清偿原告董会里垫付款51700元及利息（利息从2016年2月25日按照年利率6%计收至清偿完毕之日止）。二、驳回原告董会里的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告董会斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王少龙代理审判员  郭东霞人民陪审员  王晓春二〇一六年十一月五日书 记 员  杜 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05016号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政，男，汉族，该分行风险管理部职员。
委托代理人：雷蕾，女，汉族，兴业银行股份有限公司西安分行枫林绿洲支行职员。
被告：张世峰，男，汉族。
被告：西安东骊实业有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人：罗文，该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张世峰金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费8844元，减半收取后由原告承担4422元。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 雷翕平
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡小蔚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初186号
原告国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林南路18号，经营场所北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼2A。
法定代表人张智河，总经理。
委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人杨华。
本院在审理原告国融证券股份有限公司与被告东北特殊钢集团有限责任公司证券发行纠纷一案中，原告国融证券股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告东北特殊钢集团有限责任公司的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，限额为人民币74847454.5元，并已提供担保。
本院认为，国融证券股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告东北特殊钢集团有限责任公司的财产，限额人民币七千四百八十四万七千四百五十四元五角。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈红建
代理审判员 韩耀斌
人民陪审员 刘美丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜 源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛龙刑初字第402号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈红军，男，1968年10月23日出生，身份证号码：4103041968********，汉族，高中毕业，市民，原籍河南省宜阳县，现住河南省洛阳市瀍河回族区大庆路**栋2门***号。因吸毒、赌博于2013年10月12日被洛阳市公安局安乐分局处以拘留20日、罚款2500元的行政处罚。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年10月20日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕381号起诉书指控被告人陈红军犯非法持有毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年10月上旬一天，被告人陈红军在西工区金谷园村附近购买麻古及冰毒后带回住处，自己吸食后将剩余毒品藏于洛龙区勤政苑13号楼3104房自己的租住处的客厅阳台地板、住室床头柜、客厅沙发等处被公安机关查获。经鉴定，该批疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分涉案毒品净重11.9克。
公诉机关认为：被告人陈红军明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈红军称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2013年10月上旬一天，被告人陈红军在他处购买麻古及冰毒后带回洛龙区勤政苑13号楼3104房自己的租住处，自己吸食后将剩余毒品藏于客厅阳台地板、住室床头柜、客厅沙发等处，后被公安机关查获。经鉴定，该批毒品中均检出甲基苯丙胺成分，涉案毒品净重11.9克。
上述事实，被告人陈红军在庭审过程中不持异议，自愿认罪服法，且有被告人供述及辩解，证人郭某某、邢某某、张某某证言，现场照片、毒品称重照片，扣押清单，毒品检验鉴定报告、现场检测报告书，户籍证明、现实表现证明、查获毒品证明、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈红军非法持有毒品甲基苯丙胺11.9克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人在庭审中如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈红军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金双
二〇一三年十二月二十六日
书记员 段国华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1807号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
代表人朱瑞明，该行行长。
委托代理人石磊钰，该行员工。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申诗文，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被上诉人申诗文名誉权纠纷一案，申诗文于2017年3月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令中国银行商丘分行停止侵害、排除妨碍、恢复名誉、消除申诗文在银行系统的不良征信。该院于2017年4月18日作出（2017）豫1402民初2279号民事判决，中国银行商丘分行对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国银行商丘分行之委托代理人石磊钰、房青与被上诉人申诗文之委托代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月，孙付军在经营北京心悟手动教育咨询有限公司时，因资金短缺，经营困难，便找到时为公司员工的申诗文，要为其办理信用卡，并出具了申诗文是商丘××××路小学教师的虚假身份和收入证明，在中国银行商丘分行处办理了透支额度为30000元的都市缤纷信用卡，同时，孙付军还以同样手段，以公司其他员工的名义又办理了12张信用卡。后又在未经申诗文同意的情况下，将信用卡透支额度提升到200000元。申诗文多次催要信用卡，孙付军搪塞、拖延不给。由于孙付军冒用申诗文等人的名义实际刷卡使用240余万元，且未能按期归还，被法院以犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑12年。因申诗文名下的信用卡资金未还清，被列入银行的不良信用征信系统。
原审法院认为，由于孙付军采取欺骗行为，违背申诗文的真实意思，在中国银行商丘分行处开办了申诗文为持卡人的信用卡，并且以非法占有为目的，在申诗文不知情的情况下，冒用申诗文的名义刷卡透支，已被人民法院认定为诈骗犯罪。虽然申诗文名下卡内资金未清偿，但既然已经被人民法院认定为犯罪金额，申诗文卡内未被清偿的资金即是孙付军非法占有的赃款，中国银行商丘分行应当通过追赃等途径挽回损失，以申诗文卡内透支资金未清偿为理由，把申诗文列入不良信用征信系统，造成申诗文社会评价降低，侵害了申诗文正当的民事权益。申诗文合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司商丘分行在银行征信系统中消除原告申诗文名下都市缤纷信用卡逾期不还款的不良信用记录，在判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告申诗文的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由被告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
上诉人中国银行商丘分行不服原审判决，上诉称，1、本案信用卡的开立是被上诉人申诗文的真实意思表示，根据公安机关对孙付军的询问笔录，被上诉人申诗文对申请开卡和开卡激活后由孙付军持有和暂时使用是明知并同意的，被上诉人申诗文本人在公安机关的证词也能印证这一事实。因此，被上诉人申诗文将其本人申请开立的信用卡自愿交由孙付军使用而产生的损失与其自身不慎有很大关系，原审判决将责任完全归结于上诉人中国银行商丘分行一方显然与事实不符。2、孙付军虽然已被人民法院认定为诈骗犯罪，但被上诉人申诗文名下卡内资金未清偿，被上诉人申诗文与上诉人中国银行商丘分行之间因信用卡业务产生的债权债务没有消灭。依据被上诉人申诗文的开卡书面申请，双方之间已经形成《信用卡领用合约》的合同关系，上诉人中国银行商丘分行已经在合约中向被上诉人申诗文明确说明信用卡只限持卡人本人使用，不得提供给他人。该合约是合法有效的合同，上诉人中国银行商丘分行已经向人民法院就此合同债权债务向被上诉人申诗文提起信用卡纠纷诉讼。在被上诉人申诗文与上诉人中国银行商丘分行之间的信用卡合同债权债务关系没有清结之前就判决上诉人中国银行商丘分行消除被上诉人申诗文的不良征信信息是本末倒置，程序显然违法。3、本案信用卡内的欠款金额虽然已经被人民法院认定为犯罪金额，但刑事判决并未将银行列为受害人。事实是被上诉人申诗文基于与孙付军之间的领导、亲戚、熟人关系对其过于相信而丧失正常的戒心进而被骗，该诈骗行为发生在孙付军与被上诉人申诗文之间，本案不能认定上诉人中国银行商丘分行与被上诉人申诗文之间的信用卡债权债务关系无效。在被上诉人申诗文信用卡内所欠资金未清偿或者债权债务关系依法被确认无效之前，人民银行作为征信机关把被上诉人申诗文列入不良信用征信系统有充分的事实和法律依据。原审判决上诉人中国银行商丘分行负责消除该不良征信信息明显超出了上诉人中国银行商丘分行的能力和正常业务范围。4、本案中，上诉人中国银行商丘分行没有过错，或者过错程度较低，被上诉人申诗文的过错更为明显，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条属适用法律不当。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人申诗文的诉讼请求。
被上诉人申诗文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、上诉人中国银行商丘分行应否为被上诉人申诗文消除银行征信记录中的不良信用记录。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人中国银行商丘分行提交的证据有：中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明双方建立合同关系时明确约定信用卡只限本人使用，不得转借、出租等，否则银行有权收回信用卡，由此造成的损失由被上诉人申诗文承担。
被上诉人申诗文质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是在孙付军欺骗的情况下签署的，有些内容是孙付军伪造的，并不真实。
本院经审查认为，被上诉人申诗文对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，涉案信用卡申请表系申诗文本人填写的，所填个人基本信息与其身份证信息相符，电话亦是其本人手机号码。职业信息也是申诗文本人所填，并注明已阅读全部申请材料，原意遵守领用合约的各项规则。申诗文申领的信用卡获批后，被中国银行商丘分行寄至商丘××××路小学。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人申诗文向上诉人中国银行商丘分行申请开立信用卡，该卡虽被孙付军领取使用，申诗文对孙付军使用其信用卡虽未明确表示同意，但激活该信用卡及孙付军使用该卡消费时，银行系统会给其发短信提醒，其本人也陈述对孙付军使用该卡知情，故其对所申领的信用卡被孙付军恶意透支，存在对信用卡监管不善的过失，也未采取其他有效避免造成不良征信记录的措施，因涉案信用卡欠款问题尚未解决，其要求中国银行商丘分行立即消除其不良征信记录的条件未成就，原审法院支持其诉讼请求不当，本院予以纠正。中国银行商丘分行主张原审审理程序违法，但未提交证据证明其主张成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2279号民事判决。
二、驳回被上诉人申诗文的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人申诗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一七年七月三十日
书记员 韩 璐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终342号
上诉人（原审被告）徐进，住博乐市第三加油站温泉县。
被上诉人（原审原告）李西祥，住博乐市。
被上诉人（原审被告）房福荣，现在监狱服刑。
原审被告魏久根，住博乐市。
上诉人徐进因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月2日，被告房福荣向原告李西祥借款150000元，并出具借条一份，内容为”今借李西祥现金150000元，1万每月利息300元（其中100000每月付利息3000元，按月付息。50000元每月利息1500元按实际借用时间计算），并用房产做抵押，保证房产抵押之前没有任何担保，房产地点为博乐市电业局职工集资住宅楼博乐市锦乡小区以南、五一水库以东俪水嘉苑小区2号楼1单元102室，面积119.19平米，并由担保人担保，担保人按法律规定负连带责任”，被告房福荣在借款人处签字，被告魏久根在担保人处签字。2013年3月11日，被告房福荣又在该借条处注明借本金50000元，每月利息1500元，被告房福荣在借条中签字。2014年12月11日被告房福荣向原告李西祥出具一份保证书，内容为”本人房福荣所借李西祥现金310000元，保证从2015年起每月30号前还本金50000元，利息按借款合同实际使用本金利息计算，付息，如果不能按保证书履行还款，李西祥有权按法律程序起诉”。被告房福荣共计向原告李西祥借款40万元，被告房福荣共计偿还借款本金90000元，利息按三分支付至2014年10月。
原审法院另查明，被告房福荣与被告徐进系夫妻关系，双方于2014年12月协议离婚，被告房福荣因涉嫌被公安机关逮捕，博州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）博中刑初字第11号刑事判决书，房福荣因犯诈骗罪被判无期徒刑，该判决作出后，房福荣未提出上诉。
原审法院认为，被告房福荣向原告李西祥借款150000元，并出具借条予以证实，被告房福荣辩称已经全部偿还借款，但未能提供证据证实，不予采信，被告房福荣应当向原告李西祥偿还借款，对原告李西祥要求被告房福荣偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。被告徐进与被告房福荣在借款及出具保证书时双方仍为夫妻关系，被告徐进未能提供证据证实该借款约定为个人借款，故对原告李西祥要求被告徐进偿还借款150000元借款提供担保责任，借条中未约定保证方式，应当视为连保证，在借条中未约定还款期限，保证期间应当自原告要求被告房福荣偿还借款的宽限期限届满之日起计算，被告房福荣向原告出具保证书，视为原告李西祥要求被告房福荣履行还款义务的宽限期届满，原告李西祥应当在宽限期届满之日起六个月内要求被告魏久根承担保证责任，原告李西祥起诉已经超过保证合同的诉讼时效，保证人不应再承担保证责任，对原告李西祥要求被告魏久根承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告房福荣、徐进于本判决生效后十日内向原告李西祥偿还借款150000元；二、驳回原告李西祥的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告房福荣、徐进负担
宣判后，徐进不服上述判决，向本院提起上诉称：原判决认定由上诉人来承担偿还被上诉人李西祥的借款无事实和法律根据。首先，被上诉人房福荣向被上诉人李西祥的借款，属于被上诉人房福荣的个人债务，并未用于家庭共同生活和开支。其次，被上诉人李西祥的借款早已由房福荣偿还完毕。检察机关在公诉之时，未将李西祥的借款确定为诈骗数额，不予公诉。李西祥再次提起民事诉讼，没有事实和法律根据。请求撤销原判，改判上诉人徐进不承担偿还借款150000元的民事责任。
被上诉人李西祥、房福荣、原审被告魏久根未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人房福荣向被上诉人李西祥借款150000元的事实有借条予以证实。借款时间产生在上诉人徐进与被上诉人房福荣婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人徐进未提交证据证实在婚姻存续期间曾与被上诉人房福荣约定所负的债务属房福荣个人债务，被上诉人李西祥作为债权人对该约定也知晓，故该借款属夫妻共同债务，应当由上诉人徐进与被上诉人房福荣共同偿还。另外，上诉人徐进也未提供证据证实借款已清偿，故上诉人徐进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，但适用法律瑕疵，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐进负担。
本判决为终审判决。
审判长骆玲
代理审判员赵鑫
代理审判员黄欢
二0一六年七月二十二日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终342号上诉人（原审被告）徐进，住博乐市第三加油站温泉县。被上诉人（原审原告）李西祥，住博乐市。被上诉人（原审被告）房福荣，现在监狱服刑。原审被告魏久根，住博乐市。上诉人徐进因民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月2日，被告房福荣向原告李西祥借款150000元，并出具借条一份，内容为”今借李西祥现金150000元，1万每月利息300元（其中100000每月付利息3000元，按月付息。50000元每月利息1500元按实际借用时间计算），并用房产做抵押，保证房产抵押之前没有任何担保，房产地点为博乐市电业局职工集资住宅楼博乐市锦乡小区以南、五一水库以东俪水嘉苑小区2号楼1单元102室，面积119.19平米，并由担保人担保，担保人按法律规定负连带责任”，被告房福荣在借款人处签字，被告魏久根在担保人处签字。2013年3月11日，被告房福荣又在该借条处注明借本金50000元，每月利息1500元，被告房福荣在借条中签字。2014年12月11日被告房福荣向原告李西祥出具一份保证书，内容为”本人房福荣所借李西祥现金310000元，保证从2015年起每月30号前还本金50000元，利息按借款合同实际使用本金利息计算，付息，如果不能按保证书履行还款，李西祥有权按法律程序起诉”。被告房福荣共计向原告李西祥借款40万元，被告房福荣共计偿还借款本金90000元，利息按三分支付至2014年10月。原审法院另查明，被告房福荣与被告徐进系夫妻关系，双方于2014年12月协议离婚，被告房福荣因涉嫌被公安机关逮捕，博州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）博中刑初字第11号刑事判决书，房福荣因犯诈骗罪被判无期徒刑，该判决作出后，房福荣未提出上诉。原审法院认为，被告房福荣向原告李西祥借款150000元，并出具借条予以证实，被告房福荣辩称已经全部偿还借款，但未能提供证据证实，不予采信，被告房福荣应当向原告李西祥偿还借款，对原告李西祥要求被告房福荣偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。被告徐进与被告房福荣在借款及出具保证书时双方仍为夫妻关系，被告徐进未能提供证据证实该借款约定为个人借款，故对原告李西祥要求被告徐进偿还借款150000元借款提供担保责任，借条中未约定保证方式，应当视为连保证，在借条中未约定还款期限，保证期间应当自原告要求被告房福荣偿还借款的宽限期限届满之日起计算，被告房福荣向原告出具保证书，视为原告李西祥要求被告房福荣履行还款义务的宽限期届满，原告李西祥应当在宽限期届满之日起六个月内要求被告魏久根承担保证责任，原告李西祥起诉已经超过保证合同的诉讼时效，保证人不应再承担保证责任，对原告李西祥要求被告魏久根承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告房福荣、徐进于本判决生效后十日内向原告李西祥偿还借款150000元；二、驳回原告李西祥的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告房福荣、徐进负担宣判后，徐进不服上述判决，向本院提起上诉称：原判决认定由上诉人来承担偿还被上诉人李西祥的借款无事实和法律根据。首先，被上诉人房福荣向被上诉人李西祥的借款，属于被上诉人房福荣的个人债务，并未用于家庭共同生活和开支。其次，被上诉人李西祥的借款早已由房福荣偿还完毕。检察机关在公诉之时，未将李西祥的借款确定为诈骗数额，不予公诉。李西祥再次提起民事诉讼，没有事实和法律根据。请求撤销原判，改判上诉人徐进不承担偿还借款150000元的民事责任。被上诉人李西祥、房福荣、原审被告魏久根未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人房福荣向被上诉人李西祥借款150000元的事实有借条予以证实。借款时间产生在上诉人徐进与被上诉人房福荣婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人徐进未提交证据证实在婚姻存续期间曾与被上诉人房福荣约定所负的债务属房福荣个人债务，被上诉人李西祥作为债权人对该约定也知晓，故该借款属夫妻共同债务，应当由上诉人徐进与被上诉人房福荣共同偿还。另外，上诉人徐进也未提供证据证实借款已清偿，故上诉人徐进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，但适用法律瑕疵，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐进负担。本判决为终审判决。审判长骆玲代理审判员赵鑫代理审判员黄欢二0一六年七月二十二日书记员徐金龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执704号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
被执行人陈安辉。
被执行人杨永平。
被执行人赵公恩。
被执行人赵功勤。
被执行人赵西生。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2014年11月3日审结。该案（2014）乐商初字第338号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金69500元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第338号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年五月二十六日
书记员 马常利
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2924号
原告：和县龙潭山庄业主委员会，住所地安徽省和县龙潭山庄。
负责人：李宏，该委员会主任。
被告：赵才义。
原告和县龙潭山庄业主委员会诉被告赵才义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告和县龙潭山庄业主委员会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭山庄业主委员会申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭山庄业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和县龙潭山庄业主委员会负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十二月一日
书记员 张开丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第721号
申请执行人董焕福。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人董焕福与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月22日作出的双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人董焕福于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司于2015年10月23日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十三日
书记员 李朝晖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保179号
申请人兴记时尚贸易（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区北海路8号2002单元
法定代表人萧志怡。
委托代理人周晨，北京信志律师事务所律师。
被申请人北京庄胜崇光百货商场，北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军。
申请人兴记时尚（中国）有限公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京庄胜崇光百货商场名下价值2149494.89元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴记时尚（中国）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京庄胜崇光百货商场名下价值二百一十四万九千四百九十四元八角九分的财产。
案件申请费五千元，由申请人兴记时尚贸易（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 李艳萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初402号
原告：王丽锋，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林莉，女，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王丽锋与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告王丽锋于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽锋与被告林莉民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方自愿私下进行调解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽锋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王丽锋负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭小琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00280号
原告赵某某。
委托代理人王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告张某某。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院在审理过程中，原告赵某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一五年五月十四日
书记员 张 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第14375号
原告郄素梅，女，1980年7月10日出生。
被告蒋少龙，男，1988年10月30日出生。
�告郄素梅与被告蒋少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄素梅到庭参加了诉讼，被告蒋少龙经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郄素梅起诉称：2013年4月，蒋少龙因生活和工作需要，从郄素梅处借款5万元，并签订合同，写明年利息20%。合同期满后，蒋少龙仅偿还了1700元的利息，故郄素梅诉至法院，请求判令：1、蒋少龙偿还借款5万元，并支付年利息1万元；2、蒋少龙自2014年4月25日至2015年4月25日按照年利息24%的标准支付逾期利息；3、蒋少龙承担本案诉讼费用。
被告蒋少龙未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月24日，蒋少龙作为甲方（借款人）与郄素梅作为乙方（贷款人）签订《贷款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币伍万元整，�款利息年利息20%，借款期限12个月，还款日期和方式2013年4月21日至2014年4月24日现金或转账等。4月12日至5月24日，郄素梅分3次转账，向蒋少龙支付了5万元借款。
庭审中，郄素梅表示蒋少龙仅于2015年1月支付了利息1700元，其余利息及借款本金至今未偿还。
上述事实，有郄素梅提交的贷款合同、银行流水单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：蒋少龙与郄素梅签订贷款合同，载明了借款金额、还款时间、利息标准等内容，郄素梅实际交付了借款，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，蒋少龙仅支付了部分利息，郄素梅作为出借人有权向借款人蒋少龙主张偿还剩余借款本金、利息，并按照双方约定的利息标准主张逾期利息，现郄素梅主张的逾期利息标准超出了合同约定，对超出部分本院不予支持。蒋少龙经本院合法传�未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少龙于本判决生效之日起七日内偿还原告郄素梅借款本金五万元；
二、被告蒋少龙于本判决生效之日起七日内支付原告郄素梅截至二○一五年四月二十五日的利息一万八千三百元；
三、驳回原告郄素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告蒋少龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张艺馨