wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第00061号
上诉人（原审原告）：李某，男，1966年4月22日出生，汉族，平定县人，现住本县。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1975年1月13日生，汉族，山西省霍州市人，现住本市。
上诉人李某因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2012）平商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼。被上诉人李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认为，卢某某给李某出具的欠条，并以欠款人的名义在欠条上签字按捺手印，该欠条从形式与内容上能够判断出此欠款条系卢某某给李某出具的，欠条上虽然加盖公司印章，但卢某某明确表示自愿以公司的财产作担保，公司为担保人，并不是欠款人。该债务在卢某某与李某某婚姻关系存续期间产生的，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原判以该债务为公司所负债务的认定错误。本案的债务未清偿前，双方已经离婚，卢某某已死亡，必然会涉及到遗产继承的问题，原审法院在未征求卢某某合法继承人是否继承遗产的情况下，准许李某撤回对卢某某的继承人起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2012）平民初字第93号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 翟文洁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1377号
被执行人华伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人华伟罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力，本案由本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人华伟的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琢
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第226号
申请人张林飞，男，32岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘喜林，男，61岁，汉族，现住五原县。
申请执行人张林飞与被执行人刘喜林种植、养殖回收合同纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张林飞于2015年2月9日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第226号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年八月五日
书记员 郭丽娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4346号
原告：资阳市吉顺运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路116号。
法定代表人：庄加松，总经理。
被告：郑伟，男，1981年9月18日生，汉族，住四川省大邑县。
被告：王荣建，男，1970年7月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市吉顺运业有限公司与被告郑伟、王荣建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年1月5日，原告资阳市吉顺运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告资阳市吉顺运业有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告资阳市吉顺运业有限公司负担。
审判员 周燕
二〇一七年一月五日
书记员 申易
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第899号
原告侯士英。
委托代理人杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告李维锦。
原告侯士英诉被告李维锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯士英及其委托代理人杨振泉到庭参加诉讼，被告李维锦经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯士英诉称，被告李维锦因经营所需，多次向我借款，分别于2014年7月13日、2014年7月23日、2014年8月20日、2015年3月24日借款2万元、3万元、10万元、2万元，合计借款17万元，但被告至今未能偿还。特诉请法院判令被告李维锦立即偿还借款17万元及利息（其中2万元自2014年7月13日起、3万元自2014年7月23日起、2万元2015年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；其中10万元自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告李维锦未答辩。
经审理查明，被告李维锦因经营所需，多次向原告借款，分别于2014年7月13日、2014年7月23日、2014年8月20日、2015年3月24日借款2万元、3万元、10万元、2万元，合计借款17万元。2014年7月13日、2014年7月23日、2015年3月24日的借款约定月利率1%，2014年8月20日的借款没有约定利息，均未约定还款时间。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2014年7月13日、2014年7月23日、2014年8月20日、2015年3月24日借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李维锦向原告借款，数额明确，事实清楚，被告李维锦应当偿还借款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。被告李维锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维锦于本判决生效后立即偿还原告侯士英借款17万元及利息（其中2万元自2014年7月13日起、3万元自2014年7月23日起、2万元2015年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；其中10万元自2015年8月24日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3900元，公告费200元，合计4100元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3900元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁军生
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1596号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，该公司职员。
被告：赵树良，自然情况不详。
原告敦化市海润物业管理有限公司与被告赵树良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10�立案。原告敦化市海润物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市海润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市海润物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董雪薇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初181号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，无业。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年7月3日20时许30分许，被告人曹某酒后驾驶苏C号轿车，沿邳州市炮车镇新街由南向北行驶至铁路立交桥路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时曹某血液中检出乙醇成份，含量为143.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、到案情况说明、驾驶证信息、车辆信息，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭桐
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第237号
原告杨某甲，男，1988年12月22日出生，汉族，农民。
原告杨某乙，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，系原告杨某甲之父。
二原告委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，女，1988年4月23日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，系被告王某甲之父。
二被告委托代理人王须成，农民。
二被告委托代理人崔克阁，农民。
原告杨某甲、杨某乙与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、杨某乙的特别授权代理人李福星、被告王某甲、王某乙的特别授权代理人王须成、崔克阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨某甲与被告王某甲于2012年农历1月6日订婚，原告给付被告的彩礼有：见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及价值3000元的礼品、衣服等，订婚后原告又送给被告价值1000元的单子、毯子等物品。由于双方缺乏共同语言，遂解除婚约，被告拒不返还彩礼。故要求二被告返还原告彩礼32000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告王某甲与原告杨某甲定于年月日举行结婚仪式，原告方将婚贴送到被告家后，被告为定做嫁妆交了5000元定金，该5000元定金无法退还，且被告通知亲戚参加婚礼又花钱购买了一些礼品，原告也没有说出不结婚的理由，造成被告王某甲精神异常，在亲属朋友面前丢了脸，原告送的彩礼钱都已经给被告王某甲治病用了，故不同意返还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告按习俗给付被告的彩礼。
原告向本院提交的证据有：1、原告的委托代理人对证人胡某、杨某丙的调查笔录各一份，2、证人石某的证言一份；证明原告杨某甲与被告王某甲订婚后，原告按习俗给付被告的彩礼有见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及价值4000元的其他物品，被告应当返还。
被告对原告提交的证据提出异议认为：该三位证人过礼的时候都在场，但都不是媒人，且被告返还原告彩礼2000元。
被告向本院提交的证据有：婚帖一份，证明原告杨某甲与被告王某甲定于年月日结婚，后原告解除了婚约。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为婚贴与原告的诉请无关。
本院认为：原告提交的两份证据能够证明原告主张的原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元，且被告予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；原告对被告提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告杨某乙之子杨某甲与被告王某乙之女王某甲经媒人介绍于2012年农历1月6日订婚，原告按习俗给付被告的彩礼有：见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及其他礼品，被告返还原告彩礼1600元。双方协商定于年月日为原告杨某甲与被告王某甲举行结婚仪式，后原告方提出解除婚约。
本院认为：原告杨某甲与被告王某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。因双方未办理结婚登记手续且未同居生活，婚约解除后，原告按照习俗给付被告的彩礼，被告应当返还，但因超过六个月且原告方提出解除婚约，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为20000元。原告给付被告的其他礼品属日常生活用品，系赠与行为，不应予以返还。被告辩称不应返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内返还原告杨某甲、杨某乙彩礼人民币20000元；
二、驳回原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担300元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第237号
原告杨某某，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告杨某甲，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告杨某某之父。
二原告委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某甲，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告王某某之父。
二被告委托代理人王某乙，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
二被告委托代理人崔某某，女，1958年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告王某某之母。
原告杨某某、杨某甲与被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨某某、杨某甲的特别授权代理人李福星、被告王某某、王某甲的特别授权代理人王某乙、崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨某某与被告王某某于2012年农历1月6日订婚，原告给付被告的彩礼有：见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及价值3000元的礼品、衣服等，订婚后原告又送给被告价值1000元的单子、毯子等物品。由于双方缺乏共同语言，遂解除婚约，被告拒不返还彩礼。故要求二被告返还原告彩礼32000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告王某某与原告杨某某定于2012年农历12月29日举行结婚仪式，原告方将婚贴送到被告家后，被告为定做嫁妆交了5000元定金，该5000元定金无法退还，且被告通知亲戚参加婚礼又花钱购买了一些礼品，原告也没有说出不结婚的理由，造成被告王某某精神异常，在亲属朋友面前丢了脸，原告送的彩礼钱都已经给被告王某某治病用了，故不同意返还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告按习俗给付被告的彩礼。
原告向本院提交的证据有：1、原告的委托代理人对证人胡布堂、杨永社的调查笔录各一份，2、证人石海磊的证言一份；证明原告杨某某与被告王某某订婚后，原告按习俗给付被告的彩礼有见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及价值4000元的其他物品，被告应当返还。
被告对原告提交的证据提出异议认为：该三位证人过礼的时候都在场，但都不是媒人，且被告返还原告彩礼2000元。
被告向本院提交的证据有：婚帖一份，证明原告杨某某与被告王某某定于2012年农历12月29日结婚，后原告解除了婚约。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为婚贴与原告的诉请无关。
本院认为：原告提交的两份证据能够证明原告主张的原告按习俗给付被告见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元，且被告予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；原告对被告提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告杨某甲之子杨某某与被告王某甲之女王某某经媒人介绍于2012年农历1月6日订婚，原告按习俗给付被告的彩礼有：见面礼4600元、大礼28000元、压箱礼600元及其他礼品，被告返还原告彩礼1600元。双方协商定于2012年农历12月29日为原告杨某某与被告王某某举行结婚仪式，后原告方提出解除婚约。
本院认为：原告杨某某与被告王某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。因双方未办理结婚登记手续且未同居生活，婚约解除后，原告按照习俗给付被告的彩礼，被告应当返还，但因超过六个月且原告方提出解除婚约，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为20000元。原告给付被告的其他礼品属日常生活用品，系赠与行为，不应予以返还。被告辩称不应返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效后十日内返还原告杨某某、杨某甲彩礼人民币20000元；
二、驳回原告杨某某、杨某甲的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担300元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第906号
原告：成友富。
委托代理人：虞翔。
委托代理人：吴园园。
被告：龚潮阳。
原告成友富诉被告龚潮阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成友富的委托代理人虞翔到庭参加诉讼，被告龚潮阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成友富诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月18日，被告向原告借款人民币5万元，该笔借款经原告多次催讨，至今分文未还。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币5万元及支付利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚潮阳未作答辩。
经审理查明，原告成友富又名成有富，被告龚潮阳又名龚朝阳。2009年3月18日，被告向原告借款人民币5万元并出具借条一份，书面未有利息约定。嗣后，该笔借款至今未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告龚潮阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚潮阳于本判决生效后五日内归还原告成友富借款人民币5万元及支付利息（利息从2013年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告龚潮阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年五月九日
书 记 员 叶晓晴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一保字第00001-1号
申请人：谢志建，男，汉族，居民，住宁国市。
被申请人：江红岩，女，汉族，居民，住宁国市。
本院于2013年3月29日作出（2013）宁民一保字第00001号民事裁定书，现因双方已达成和解，申请人谢志建申请撤回保全，经审查符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江红岩所有的皖P3H1**汽车的查封。
审判员 杨 军
二〇一三年五月八日
书记员 邱学峰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第89号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2012年3月27日涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保侯审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵、周浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日15时30分许，被告人王某驾驶超载的鲁V×××××号三轮汽车沿下小路（正在改建施工中的封闭道路段）由南向北行至昌邑市某某镇某某村东路口处时，因未确保行车安全，与前方顺行左转弯的曹某乙驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成被害人曹某乙因创伤性休克而死亡的后果。事故发生后，被告人王某明知他人报案而留在现场，抓捕时无拒捕行为，且如实向民警交代了事故发生的经过。
另查，在本院审理期间，被告人王某协议赔偿了被害人亲属经济损失34000元（交强险保额以外），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程，被告人亦无异议，且有肇事车辆（照片），书证驾驶证行驶证复印件、接警证明、办案说明、户籍证明、交通管制证明、事故成因分析、赔偿协议及谅解意见等，证人曹某甲等人的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，事故现场勘查笔录，被告人王某的供述与辩解足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通运输管理范围之外的正在改建施工中的封闭路段驾驶机动车时，由于疏忽大意，未能确保安全行驶，导致事故发生，并致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某在事故发生后明知他人报案而留在现场，抓捕时无拒捕行为，后如实向民警交代了事故发生的经过，该行为应认定为自首行为。鉴于被告人王某在庭审中自愿认罪，并协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年四月二十八日
书记员 张伦娣
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初262号
原告刘彩平，女，1962年7月10日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被告中国工商银行股份有限公司朔州平鲁支行。
本院在审理原告刘彩平与被告中国工商银行股份有限公司朔州平鲁支行买卖合同纠纷一案中，原告刘彩平于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由提出撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘彩平撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘彩平负担。
审判员 巩文军
二〇一六年七月十八日
书记员 王 林
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1349号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人某某某某﹒喀斯木。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人某某某某﹒喀斯木犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人某某某某﹒喀斯木到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人某某某某﹒喀斯木的供述及辨认笔录，证人李某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告及收缴毒品专用单据，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2014年7月10日23时20分许，被告人某某某某﹒喀斯木至上海市闵行区诸翟公园门口西面的桥上，将1包用绿色塑料纸包裹的海洛因0.94克以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员李某。交易完成后，两人当场被公安机关抓获，上述毒品及毒资均被缴纳。被告人某某某某﹒喀斯木到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人某某某某﹒喀斯木明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人某某某某﹒喀斯木到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人某某某某﹒喀斯木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月10日23时20分许，被告人某某某某﹒喀斯木至上海市闵行区诸翟公园门口西面的桥上，将1包用绿色塑料纸包裹的毒品海洛因0.94克以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员李某。交易完成后，两人当场被公安机关抓获，上述毒品及毒资均被缴获。
被告人某某某某﹒喀斯木到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人某某某某﹒喀斯木的供述及辨认笔录，证人李某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告及收缴毒品专用单据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人某某某某﹒喀斯木明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人某某某某﹒喀斯木到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人某某某某﹒喀斯木的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某某某某﹒喀斯木犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1512号
罪犯饶建国，男，1990年5月12日生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年7月16日作出了（2015）腊刑初字第111号刑事判决，以被告人饶建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月27日作出（2015）西刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年1月19日起至2017年12月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯饶建国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯饶建国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯饶建国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶建国减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00023号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年5月27日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2013年5月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第85号起诉书指控被告人刘某、邓某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、盛从亮出庭支持公诉，被告人刘某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年5月23日中午，被告人刘某、邓某在武汉市汉阳区殷家咀一居民住宅3楼共同租住的房间内，由刘某提供毒品“麻果”，容留未成年人罗某某（1998年2月13日出生）吸食。经检测，被害人罗某某、被告人刘某、邓某尿液毒品检测均为阳性。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某、邓某的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人刘某、邓某定罪处罚。
被告人刘某对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
被告人邓某辩称，被告人刘某与罗某某在其房间内吸食毒品时其在房间内睡觉，并不知情，其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2012年5月23日中午，被告人刘某、邓某在武汉市汉阳区殷家咀一居民住宅3楼被告人邓某居住的房间内，由刘某提供毒品“麻果”及吸毒工具，容留未成年人罗某某（1998年2月13日出生，时年14周岁）吸食。经检测，被害人罗某某、被告人刘某、邓某尿液毒品检测均为阳性。
另查明，2012年5月26日，公安机关接警后，在武汉市江岸区大智家园门口将被告人刘某、邓某及罗某某、罗某奇带回公安机关审查。罗某某当场向公安人员指认被告人邓某、刘某于2012年5月23日在汉阳区殷家咀容留其吸食毒品。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实抓获被告人刘某、邓某的情况。
2、证人罗某某的证言：邓某原来住在我打工的餐馆附近，他来餐馆吃饭与我相识，并互留电话，我觉得他很关心我。2012年5月22日晚上，因为天天上班觉得很累，决定躲阵子再回家，我和邓某说好去他那里。23日早上，我搭的士到汉阳后，邓某开车把我带到他和他朋友的租住地。坐了一会儿，邓某就把他的朋友喊过来，在邓某的房间吃饭。吃完饭邓某的朋友问他吃不吃“果子”，邓某问我吃不吃，我没反应过来。然后邓某的朋友就把“麻果”和工具从他房间拿过来叫我吸食。我当时不肯，他们两个就劝我，让我吸食。劝了十分钟左右，我就开始吸食“麻果”，一共吸食了5、6颗。我吸完后，就坐在床上看电视。他们两个也开始吸食，后来邓某的朋友先离开了，邓某把工具和没吸完的“麻果”收起来。晚上邓某躺在床上睡觉，我坐在沙发上。到了早上，我对邓某说我要回家，他就给我100元钱让我自己搭车回家了。
3、现场检测报告书证实，被告人刘某、邓某及罗某某尿液中麻果的检测样本经现场检测，结果均呈阳性。
4、现场及物证照片10张证实吸食毒品现场及吸毒工具的情况。
5、人口信息表3份证实被告人刘某、邓某及证人罗某某的身份情况，罗某某出生于1998年2月13日，案发时为14周岁。
6、被告人刘某的供述：武汉市汉阳区殷家咀的房子主要是邓某住，我认识邓某只1个多月，因为我参与的工程要通过邓某，所以要招呼他，包括给他提供麻果。2013年5月23日早上邓某从外面接回来1个女的，中午吃完饭后我把麻果拿到邓某的房间，我想这个女的是邓某的朋友，就给她吸麻果，她拒绝了两次，我想她是讲客气。后来她还是吸了8、9颗，我也吸了2颗。我和小姑娘吸食麻果时邓某看到了，他在做清洁，我叫邓某也吸，他没有吸。可能因为麻果少了，他不好意思吸。他做了一下清洁就睡觉去了，等他睡醒，我们已经吃剩只有1、2颗。我叫邓某把剩下的1颗吃了。
7、被告人邓某的供述：我租住在武汉市汉阳区殷家咀1栋3层楼的私房内，刘某有时候晚了或者没地方住就在我这里睡。去年6、7月份，我在大智公寓租住时，罗某某是附近餐馆服务员，经常来送饭，我们认识。2012年5月22日晚上，罗某某给我发短信说很累，想跑之类的。2012年5月23日上午，她打电话要我的地址，她来找我。后来我把罗某某带到我在殷家咀的住处，刘某也在，我们在房间里吃了午饭，然后我把家里清干净后就躺在床上睡着了。睡醒后刘某对我说还有1颗麻果，让我吃了，还说他和罗某某都吃了的，我想都吃了，我就把这颗麻果也吸食了。
综上证据分析，被告人刘某、邓某容留罗某某吸食毒品的事实，有被告人刘学斌的供述、证人罗某某的证言、现场及物证照片以及现场检测报告书予以证实，上述证据相互印证，已经形成完整的证据锁链，应予认定。被告人邓某辩称其不明知被告人刘某与罗某某在其房间内吸食毒品的观点，无证据支持，应不予认定。
本院认为，被告人刘某、邓某，提供场所容留1名未成年人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某、邓某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某归案后能坦白交代其犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月27日起至2013年5月26日止。）
二、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈 益
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1648号
原告焦来斌，男，1976年12月11日出生，汉族，住抚顺市营口路东段**号楼*单元***室。
委托代理人魏晓雪，女，1983年11月11日出生，汉族，住抚顺市营口路东段**号楼*单元***室。
原告魏晓雪，女，1983年11月11日出生，汉族，住抚顺市营口路东段**号楼*单元***室。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告焦来斌、魏晓雪与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦来斌委托代理人即原告魏晓雪、被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦来斌、魏晓雪诉称，原、被告于2009年11月11日签订了合同编号为：29053-17的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款344455元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2010年9月3日交付使用，合同中约定2012年2月28日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至2015年2月1日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2015年8月21日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2012年3月3日至2015年2月1日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A区诉讼时效已过。针对A区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：原告焦来斌、魏晓雪系夫妻关系。2009年11月11日，原、被告双方签订了一份编号为29053-17的《商品房买卖合同》，约定：原告以344455元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段25号楼1单元603室的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2009年12月16日付清总房款344455元。被告于2010年9月3日将该房屋交付原告使用。2015年8月21日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2015年2月1日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从原告主张的2012年3月3日起至被告认可的通知之日即2015年2月1日止，共计1065日，按已付房款的日万分之一计算，违约金应为36684.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告焦来斌、魏晓雪支付延迟办理房屋权属证书违约金36684.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 单 哲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01469号
原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人张旭，公司经理。
被告卞鑫鹏，男，汉族。
原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司与被告卞鑫鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后依法由审判员鲍红梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2015年9月14日，原告以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 凤
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00204-1号
原告：安徽中龙混凝土工程有限公司。
法定代表人：张成明，总经理。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人：王蜀闽，总经理。
本院在审理原告安徽中龙混凝土工程有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款146万元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国化学工程第六建设有限公司银行存款146万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告安徽中龙混凝土工程有限公司提供担保的×××重型专项作业车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年七月就日
书记员 石 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢836号
申请执行人陈宣平，男，1962年7月29日生，汉族。
被执行人李启良，男，1961年5月2日生，汉族。
被执行人郭传华，女，1963年10月13日生，汉族。
本院在执行陈宣平与李启良、郭传华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈宣平依据已发生法律效力（2015）未民初字第07808号民事判决书于2018年8月27日向本院申请恢复执行，执行的标的43866元，本院依法受理。执行中，申请执行人陈宣平于2018年9月5日向本院申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执恢836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月五日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢836号申请执行人陈宣平，男，1962年7月29日生，汉族。被执行人李启良，男，1961年5月2日生，汉族。被执行人郭传华，女，1963年10月13日生，汉族。本院在执行陈宣平与李启良、郭传华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈宣平依据已发生法律效力（2015）未民初字第07808号民事判决书于2018年8月27日向本院申请恢复执行，执行的标的43866元，本院依法受理。执行中，申请执行人陈宣平于2018年9月5日向本院申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2018）陕0112执恢836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年九月五日书 记 员  郑 萍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初389号
原告：谢永建，男，1973年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市实验小学校，住所地永济市舜都大道16号。
法定代表人：石百胜，该校校长。
被告：山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，职务：董事长。
被告：郭新民，男，1965年2月12日出生，汉族。
原告谢永建诉被告永济市实验小学校（以下简称实验小学）、山西二建集团有限公司（以下简称省二建）、郭新民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，2017年8月28日作出（2017）晋0881民初1022号民事判决书，省二建不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）晋08民终3799号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由裁定撤销本院（2017）晋0881民初1022号民事判决，发回本院重审。本案在重审过程中，原告于2018年5月11日申请撤回对被告实验小学的起诉。
本院认为，原告申请撤回对实验小学的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回对永济市实验小学的起诉。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 莉
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执394号
申请执行人赵某某，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人任某某,男,1960年8月16日出生,汉族。
本院在执行赵某某与任某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初179号民事调解书，于2018年8月13日向被执行人任某某发出执行通知书，责令被执行人任某某向申请执行人赵某某偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费275元、执行费350元。申请执行人赵某某于2018年9月27日与本院达成和解协议并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘阳阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1768号
原告：山东金号家纺集团有限公司。
法定代表人：刘先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁健，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区财达毛巾商行。经营者：李文杰。
原告山东金号家纺集团有限公司诉被告郑州市二七区财达毛巾商行（经营者李文杰）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告山东金号家纺集团有限公司于2018年6月29日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东金号织业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘润卿
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1563号
原告：苗建富，男，1979年4月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王登，男，1973年7月5日出生，汉族，现住朔州市。
被告：赵金凤，女，1971年3月8日出生，汉族，现住朔州市。
原告苗建富与被告王登、赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告苗建富，被告王登到庭参加了诉讼活动，被告赵金凤经传票传唤无正当理由在开庭时间未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王登、赵金凤归还原告借条借款30000元，已还5000元，下欠25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日被告王登、赵金凤向原告苗建富借款30000元交付王登、赵金凤手中，借款到期后，原告多次向被告主张借款本金。被告在2017年夏天给原告5000元，现下欠25000元。现被告的行为损害了原告的合法权益。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉求，原告提供的证据有：1原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。2、借条一支，证明原告借款30000元给被告，三个月期效。
被告王登辩称：本案所涉及的25000元借款，我是从2015年5月4日，经刘二介绍，我问原告借款3万，月利息1000元，到2016年1月6日到期，后来我不需要了，李满平和我一起去还钱，李满平相跟的一个姓石的人，后来把钱转移到李满平名下，当时是在开发区，商量成月利息1500元，在场5个人，商量成后，苗建富给刘二打电话说李满平想拿这个钱，后来扣了1500元利息，这个利息是我付的，原告说我和李满平不惯，你让李满平给你写一个欠条吧，后来我们多次问李满平要钱未果，去李满平家把他车开走才给了5000元现金。后来2018年1月份，刘二说苗建富要起诉我，让我拿条起诉李满平。现判决书已经出来了，我来取判决时，同时也取了原告的起诉状。
被告赵金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年7月4日被告王登、赵金凤向原告借款30000元，借款到期后，王登领李满平去还钱，并说李满平想借钱，因原告不认识李满平，让李满平给王登写了一个欠条，后李满平一直未还钱，多次催要才给了5000元现金。后王登起诉李满平要求偿还，我院以（2018）晋0602民初378号判决书，判决李满平偿还借款。现原告起诉王登要求偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系，本案所涉及的25000元借款，王登已起诉李满平要求偿还，我院已依法支持其诉讼请求，足以证明王登与李满平存在债权债务关系，现原告起诉王登偿还，理由正当，应支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登、赵金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告苗建富偿还借款本金25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元(原告已预交），减半收取212.5元，由被告王登、赵金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 孔庆艳
二〇一八年九月十一日
书记员 王伶佼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1731号
申请执行人徐州豆贵商贸有限公司。
被执行人西安新益通汽车贸易有限公司。
本院在执行徐州豆贵商贸有限公司与西安新益通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州豆贵商贸有限公司依据已发生法律效力（2016）陕0112民初11288号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行，执行的标的211365元，本院依法受理。执行中，被执行人西安新益通汽车贸易有限公司向本院提交已发生法律效力的（2017）陕0112民初3867号民事判决书，该民事判决确定申请执行人徐州豆贵商贸有限公司应支付被执行人西安新益通汽车贸易有限公司153300元，申请相互抵扣，抵扣后剩余案款58065元及执行费3070元已交纳本院。因申请执行人徐州豆贵商贸有限公司经多次传唤拒不到庭，且办公地址不明，故本案款予以提存。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初11288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月五日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1731号申请执行人徐州豆贵商贸有限公司。被执行人西安新益通汽车贸易有限公司。本院在执行徐州豆贵商贸有限公司与西安新益通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州豆贵商贸有限公司依据已发生法律效力（2016）陕0112民初11288号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行，执行的标的211365元，本院依法受理。执行中，被执行人西安新益通汽车贸易有限公司向本院提交已发生法律效力的（2017）陕0112民初3867号民事判决书，该民事判决确定申请执行人徐州豆贵商贸有限公司应支付被执行人西安新益通汽车贸易有限公司153300元，申请相互抵扣，抵扣后剩余案款58065元及执行费3070元已交纳本院。因申请执行人徐州豆贵商贸有限公司经多次传唤拒不到庭，且办公地址不明，故本案款予以提存。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）陕0112民初11288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年九月五日书 记 员  郑 萍
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初347号
原告：程俊建，男，1978年1月14日出生，汉族，现住侯马市。
被告：孙国兴，男，1963年6月16日出生，汉族，现住侯马市。
原告程俊建与被告孙国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程俊建到庭参加了诉讼，被告孙国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙国兴偿还原告借款280000元及利息151600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月底，被告经人介绍与原告认识，因承办学校急需资金为由向原告提出借款要求。原告于2015年9月1日通过银行转账给被告交付180000元，被告出具借据，约定月息三分。2015年10月13日，被告又向原告提出借款要求，原告向被告交付现金100000元，被告出具借据，约定月息三分。2016年2月1日，被告为原告更换了借条，但仍然不还利息，原告无奈诉至法院。
被告孙国兴未作答辩。
原告程俊建围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账证明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙国兴因未到庭参加庭审，未发表质证意见。对原告程俊建提供证据，本院认定事实如下：原、被告通过共同的朋友李旭珺介绍认识。2015年8月底，被告孙国兴以承办学校急需资金为由向原告程俊建提出借款要求。原告程俊建于2015年9月1日通过银行转账的方式交付被告借款180000元。后被告又向原告提出借款要求，原告和李旭珺一起于2015年10月13日交付被告现金100000元。2016年2月1日，原告程俊建和李旭珺一起找被告要钱，被告将180000元的利息支付原告后，为原告重新更换了两张借条，分别约定月息三分，用期三个月。此后，被告分文未付，原告无奈诉至法院。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务人理应向债权人偿还借款。本案中，本院对原告提供的证据进行认定，并结合对原、被告之间借款的金额、款项交付、当事人的经济能力等方面的审查，能够认定被告孙国兴分两次共从原告程俊建处借款280000元的事实。诉讼中，原告自认被告将180000原借款的利息付至2016年2月1日，同时，虽原、被告双方约定借款利息为年利率36%，但原告只要求被告按照年利率24%承担到起诉之日利息的诉讼主张并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原告程俊建所诉，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国兴偿还原告程俊建借款280000元及利息（其中180000元的利息按照年利率24%从2016年2月2日至2018年3月6日止计息；100000元的利息按照年利率24%从2015年10月13日至2018年3月6日止计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告孙国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
人民陪审员 胡瑞霞
人民陪审员 蔻 蓓
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马刘璇
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初978号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000113184272D。
住所地：曲沃县东大街。
负责人：宋苏霞，行长。
委托代理人：庞爱民，该行员工。
委托代理人：张红军，该行员工。
被告：黄全喜，男，1957年6月6日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告黄全喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人庞爱民、张红军到庭参加了诉讼，被告黄全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年2月11日，被告黄全喜在农行申请办理金穗信用卡，卡号为×××，授信额度50000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还借款本金、利息、超限费、逾期还款违约金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2018年1月17日账户欠款49203.49元的借款本金、利息、超限费、逾期还款违约金及至还清之日的全部利息。
被告黄全喜未作答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告黄全喜在2011年2月11日申请办理金穗卡的申请表、黄全喜的身份证复印件、资信证明书、调查审查审批表、账户详细信息、账户催收信息、信用卡交易明细等证据。证明被告黄全喜于2011年2月11日在原告处申请办理金穗卡，2011年2月21日建立账户，卡号为：×××，申请授信额度50000元，截止2018年1月17日，共透支本金15979.01元，欠利息30676.72元，逾期还款违约金2547.76元，共计49203.49元未还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告黄全喜2011年2月11日在农行曲沃支行处申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核依约发放了信用卡，双方间建立了信用卡法律关系，均合法有效，应予遵守。原告提供的证据可以证实涉案信用卡为被告申领，截止2018年1月17日，被告共透支本金15979.01元，欠利息30676.72元，逾期还款违约金2547.76元，共计49203.49元。被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄全喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行截止2018年1月17日的金穗贷记卡透支本金15979.01元、利息30676.72元、逾期还款违约金2547.76元，共计49203.49元。
二、被告黄全喜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、逾期还款违约金49203.49元为基数的利息，从2018年1月18日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告黄全喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年九月十八日
书记员 孙洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫01民初598、600、601号
原告：曹晓丽。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。
原告曹晓丽诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害著作权纠纷案件，原告曹晓丽向本院提起诉讼，请求判令被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司：1.停止侵犯原告的著作权；2.被告在其所主办的网站上向原告书面道歉一个月；3.每案赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，三案共计30000元；4.承担本案诉讼费。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即停止使用侵犯原告著作权的《世界杯男人除了看球还看哪些女人》、《丑女搞定成功男的玄机》、《注意：男人五种表现最伤女人心》三篇文章；
二、被告于《调解书》生效之日起五个工作日内支付给原告曹晓丽4500元；户名：曹晓丽，账号：95×××56，开户行：工商银行河南分行巩义支行。
三、被告向原告支付上述款项后，就本案纠纷原告不再追究被告任何其他法律责任。
四、案件受理费每案减半收取25元，共计75元，由原告曹晓丽承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月二十日
书记员 刘润卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2054号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南宜测科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧郑州台湾科技园A楼A1-5-501。
法定代表人：段尚波。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南宜测科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初81号
原告：王树生，男，1974年10月8日生，偏关县人。
被告：高峰，男，1986年12月3日生，偏关县人，现住偏关县。
原告王树生与被告高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王树生与被告高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树生向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿故意殴打致原告轻伤所产生的医疗费、误工费、生活补助费、营养及精神损害抚慰金共计55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬，吕三应承揽欲在原告的承包地内非法打深井，并非法滥砍原告栽植的树木，遭到原告及家人的阻拦，直至2017年8月4日聚集村民强行开工，并雇佣高峰等六七人使用暴力手段将原告及家人非法控制，在原告的麻地湾耕地内非法掏挖掩埋上水管道，并与两人将原告双手扭住，拳打脚踩头部，后经山西省人民医院诊断为”右侧鼓膜紧张部有一穿孔，周围有血痂附着”，已构成轻伤。原告现无法正常劳动，先后到山西省人民医院和偏关县人民医院检查治疗，至今未愈，尚需手术治疗，被告应承担原告的各种损失，直至手术治愈为止。
被告高峰辩称：首先是工人没有撕扯原告及其家人和控制他们。再一个是三轮车倒料的时候是他过来拿铁叉比划，所以我们过来阻拦。我把叉子抓住，抓住的过程中两个人撕扯都摔倒了，他起来说他耳朵受伤了，他是在互相撕扯中受伤的，实属无意。我愿意按照双方互相拉扯的责任大小负担原告医药费，其他费用不承担。
经审理查明，2017年8月4日，吉祥水利水保工程有限公司在偏关县窑头乡阳坡店林麻地湾附近准备动工打一眼深井。因打井位置处于原告之父王某的承包地内，在此之前，因王某阻挠，致使工程拖延将近二年。在有关单位督促下，该工程有限公司不顾王某一家阻挠，强行开工，双方发生激烈冲突，经偏关县窑头乡派出所干警协调，双方未达成一致意见。派出所干警离开后，双方又发生冲突，原告王树生拿着一把铁叉，被告高峰因惧怕叉子伤人，紧抓叉子不放，僵持约半个小时，在双方抢夺叉子的过程中，原告王树生被摔倒在地，被告高峰出于泄愤，未等原告王树生爬起来，在其肩膀处、右侧头部踢了两脚。事发后，由工队负责人及村干部将王树生送至偏关县人民医院诊治，诊断结论为：”外伤性外耳道出血，外伤性鼓膜充血”，支出医药费454.2元。该费用已由吕三应支付。原告王树生于2017年8月23日前往山西省人民医院门诊检查，结论为：”右侧鼓膜紧张部有一穿孔，周围有血痂附着”。2017年9月17到9月20日王树生再次前往山西省人民医院复查，检查结果栏均为空白。先后两次检查花费230元、交通费400元、住宿费160元。经偏关县窑头乡派出所调查后，对被告高峰作出偏公行罚决字（2017）000010号行政处罚决定书，查明2017年8月4日15时许，高峰与王树生因土地问题发生纠纷后，将王树生打伤，决定给予高峰伍佰元罚款的处罚。经原告申请，偏关县公安司法鉴定中心以（晋）公（偏）鉴（法损）字﹝2017﹞11号鉴定书对王树生的损伤评定为轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、证人王某、范某的证言、身份证明、询问笔录、偏关县公安局行政处罚决定书、偏关县人民医院诊断治疗建议书、山西省人民医院两次的诊断治疗建议书、偏关公安司法鉴定中心鉴定书、医疗费、交通费票据等在案证实。
本院认为，被告高峰无视法纪，仅因原告王树生拿了铁叉便怀疑其将要行凶，在把原告王树生的叉子夺下后，已达到阻止其犯罪的目的，但出于泄愤，在原告王树生倒地后又用脚踩踏其头、肩部，致原告王树生轻微伤，应当对由此产生的各项费用进行合理赔偿，原告王树生的诉讼请求其合理部分本院予以支持。原告王树生各项经济损失为医疗费230元、交通费400元、鉴定费300元、住宿费160元。而原告王树生因系轻微伤，且无误工期、营养期、护理期的鉴定意见，也没有住院治疗，适当考虑其误工费为两千元。其诉请各项赔偿55000元无法律事实与依据，属滥用诉权。因其第二次前往山西省人民医院复查的报告单无任何检查结论，其要求后续治疗费本院也无法支持。因原告王树生未构成伤残等级，其要求精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
由高峰在本判决生效后十日内一次性赔偿王树生医疗费、交通费、误工费等3090元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（王树生已预交），由王树生负担1100元,高峰负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁太平
人民陪审员苏向君
人民陪审员王军
二〇一八年六月二十八日
书记员李亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初81号原告：王树生，男，1974年10月8日生，偏关县人。被告：高峰，男，1986年12月3日生，偏关县人，现住偏关县。原告王树生与被告高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王树生与被告高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王树生向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿故意殴打致原告轻伤所产生的医疗费、误工费、生活补助费、营养及精神损害抚慰金共计55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬，吕三应承揽欲在原告的承包地内非法打深井，并非法滥砍原告栽植的树木，遭到原告及家人的阻拦，直至2017年8月4日聚集村民强行开工，并雇佣高峰等六七人使用暴力手段将原告及家人非法控制，在原告的麻地湾耕地内非法掏挖掩埋上水管道，并与两人将原告双手扭住，拳打脚踩头部，后经山西省人民医院诊断为”右侧鼓膜紧张部有一穿孔，周围有血痂附着”，已构成轻伤。原告现无法正常劳动，先后到山西省人民医院和偏关县人民医院检查治疗，至今未愈，尚需手术治疗，被告应承担原告的各种损失，直至手术治愈为止。被告高峰辩称：首先是工人没有撕扯原告及其家人和控制他们。再一个是三轮车倒料的时候是他过来拿铁叉比划，所以我们过来阻拦。我把叉子抓住，抓住的过程中两个人撕扯都摔倒了，他起来说他耳朵受伤了，他是在互相撕扯中受伤的，实属无意。我愿意按照双方互相拉扯的责任大小负担原告医药费，其他费用不承担。经审理查明，2017年8月4日，吉祥水利水保工程有限公司在偏关县窑头乡阳坡店林麻地湾附近准备动工打一眼深井。因打井位置处于原告之父王某的承包地内，在此之前，因王某阻挠，致使工程拖延将近二年。在有关单位督促下，该工程有限公司不顾王某一家阻挠，强行开工，双方发生激烈冲突，经偏关县窑头乡派出所干警协调，双方未达成一致意见。派出所干警离开后，双方又发生冲突，原告王树生拿着一把铁叉，被告高峰因惧怕叉子伤人，紧抓叉子不放，僵持约半个小时，在双方抢夺叉子的过程中，原告王树生被摔倒在地，被告高峰出于泄愤，未等原告王树生爬起来，在其肩膀处、右侧头部踢了两脚。事发后，由工队负责人及村干部将王树生送至偏关县人民医院诊治，诊断结论为：”外伤性外耳道出血，外伤性鼓膜充血”，支出医药费454.2元。该费用已由吕三应支付。原告王树生于2017年8月23日前往山西省人民医院门诊检查，结论为：”右侧鼓膜紧张部有一穿孔，周围有血痂附着”。2017年9月17到9月20日王树生再次前往山西省人民医院复查，检查结果栏均为空白。先后两次检查花费230元、交通费400元、住宿费160元。经偏关县窑头乡派出所调查后，对被告高峰作出偏公行罚决字（2017）000010号行政处罚决定书，查明2017年8月4日15时许，高峰与王树生因土地问题发生纠纷后，将王树生打伤，决定给予高峰伍佰元罚款的处罚。经原告申请，偏关县公安司法鉴定中心以（晋）公（偏）鉴（法损）字﹝2017﹞11号鉴定书对王树生的损伤评定为轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。上述事实，有原告陈述、被告辩解、证人王某、范某的证言、身份证明、询问笔录、偏关县公安局行政处罚决定书、偏关县人民医院诊断治疗建议书、山西省人民医院两次的诊断治疗建议书、偏关公安司法鉴定中心鉴定书、医疗费、交通费票据等在案证实。本院认为，被告高峰无视法纪，仅因原告王树生拿了铁叉便怀疑其将要行凶，在把原告王树生的叉子夺下后，已达到阻止其犯罪的目的，但出于泄愤，在原告王树生倒地后又用脚踩踏其头、肩部，致原告王树生轻微伤，应当对由此产生的各项费用进行合理赔偿，原告王树生的诉讼请求其合理部分本院予以支持。原告王树生各项经济损失为医疗费230元、交通费400元、鉴定费300元、住宿费160元。而原告王树生因系轻微伤，且无误工期、营养期、护理期的鉴定意见，也没有住院治疗，适当考虑其误工费为两千元。其诉请各项赔偿55000元无法律事实与依据，属滥用诉权。因其第二次前往山西省人民医院复查的报告单无任何检查结论，其要求后续治疗费本院也无法支持。因原告王树生未构成伤残等级，其要求精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：由高峰在本判决生效后十日内一次性赔偿王树生医疗费、交通费、误工费等3090元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（王树生已预交），由王树生负担1100元,高峰负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁太平人民陪审员苏向君人民陪审员王军二〇一八年六月二十八日书记员李亮
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初830号
原告：李文普，男，1983年6月9日出生，汉族，住曲沃县。
原告：李文才，男，1988年3月5日出生，汉族，住曲沃县。
二原告委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李占红，男，1970年2月5日出生，汉族，住曲沃县。
原告李文普、李文才与被告李占红合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘志宏及被告李占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文普、李文才向本院提出诉讼请求：被告李占红偿还二原告购房款80万元（各40万元）及利息损失。事实与理由：2014年6月25日，被告李占红说在曲沃县东城能买下便宜房产，经双方协商，原告李文普、李文才兄弟给被告支付购房款100万元，被告给二原告出具了收据。后被告除归还20万元外，尚欠80万元，于2017年7月6日被告与二原告达成还款协议：1、被告李占红截止2017年7月6日尚欠李文普、李文才80万元；2、被告李占红将曲沃法院执行的续龙刚、续虎刚两处房产抵账给原告李文普、李文才，且有保证人李小伟保证。至今被告没有履行协议，经催要未果，提起诉讼。
原告李文普、李文才向本院提供了下列证据：
1、原告李文普提供了2014年6月25日被告李占红出具的收据：证明被告收到其购房款50万元。
2、原告李文才提供了2014年6月25日被告李占红出具的收据：证明被告收到其购房款50万元。
3、二原告提供了其母亲冯青枝向被告转款的凭据4张：证明通过银行转款61万元。
4、二原告提供了与被告签订的债务还款协议:证明截止2017年7月6日被告李占红欠二原告购房款80万元。
被告李占红辩称，被告收到的购房款是80万元，不是100万元，收据中多出的10万元是纪贵宝优惠的购房款。被告是帮忙给二原告购房，购房款已付给贵苑房地产公司控股人纪贵宝，购房款不应该被告偿还，不存在给二原告偿付利息，被告应积极找纪贵宝解决。
被告李占红提供了下列证据:
1、纪贵宝出具的收据;证明被告交给纪贵宝购房款40万元。
2、房屋认购书：证明交纳定金3万元。
经审理查明：原告李文普与李文才系兄弟关系。2014年6月25日，二原告委托被告李占红购买兰乔圣菲单元楼，并通过二原告母亲账户银行转款给被告61万元，还支付了部分现金。被告给二原告分别出具了50万元的收据。后因被告未给二原告购下房屋，2017年7月6日，经二原告与被告协商达成了债务还款协议:第1条，甲（二原告）乙（被告）两方经对账确认截止2017年7月6日乙方欠甲方购房款捌拾万元；第2条，为了甲方的债权能早日实现，乙方李占红自愿按以下方式偿还:1、乙方将曲沃县人民法院执行的续龙刚、续虎刚两处房产抵账给甲方，具体抵账金额以乙方交付给甲方现金为准。2、乙方应积极履行做为实际债务人还款义务，如乙方拒不执行第2条第1款还款承诺及剩余还款义务，甲方主张权利所产生的费用由乙方承担。
审理中二原告主张付给被告100万元，被告偿还了20万元，尚欠80万元；被告主张只收到原告80万元，并非100万元。但双方截止庭审均认可尚欠购房款80万元。被告还主张还款协议是二原告胁迫下达成的，但未能提供证据证实。
还查明，二原告申请对被告李占红享有的续龙刚、续虎刚、续文海到期债权进行诉讼保全，并已提供担保。本院作出了（2018）晋1021民初830号民事裁定书，对李占红享有的续龙刚、续虎刚、续文海到期债权进行了保全。
上述事实，有二原告、被告的陈述，被告出具的收据及还款协议等在案佐证。
本院认为，原告李文普、李文才委托被告李占红购房，因被告未能完成委托事项，后二原告与被告就购房款自愿协商达成了还款协议，协议是对委托购房行为的终止，协议确认了二原告与被告之间形成了债权债务关系，该协议内容并不违反国家法律、法规的规定，应视为有效协议。被告主张还款协议是二原告胁迫下达成的，未能提供证据，其主张不予采信。还款协议中双方确认被告欠二原告购房款80万元，现二原告要求被告偿还购房款各40万元的诉讼请求，本院应予支持。二原告要求被告从还款协议达成之日偿付购房款的利息，因双方未有约定，其诉讼请求不予支持。被告应从原告起诉主张利息之日起，按年利率6%支付。被告主张不应偿还购房款及不承担利息的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李占红于判决生效后二十日内偿还原告李文普、李文才各40万元及利息（利息从2018年7月12日起至还款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半)，保全费4200元由被告李占红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢玉祯
二〇一八年九月十七日
书记员 梁 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2361号
申请执行人张改社，女，1955年9月19日生，汉族。
被执行人张晶，女，1979年6月2日生，汉族。
本院在执行张改社与张晶房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张改社依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6619号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行，执行的标的为21700元并将西安市未央区凤城八路张家堡新村15号楼307室小卧室内的物品搬出，将房屋交还申请执行人，本院依法受理。执行中，已对被执行人张晶的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，且被执行人张晶现下落不明，无法将西安市未央区凤城八路张家堡新村15号楼307室小卧室内的物品搬出。故申请执行人张晶向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2361号申请执行人张改社，女，1955年9月19日生，汉族。被执行人张晶，女，1979年6月2日生，汉族。本院在执行张改社与张晶房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张改社依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6619号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行，执行的标的为21700元并将西安市未央区凤城八路张家堡新村15号楼307室小卧室内的物品搬出，将房屋交还申请执行人，本院依法受理。执行中，已对被执行人张晶的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，且被执行人张晶现下落不明，无法将西安市未央区凤城八路张家堡新村15号楼307室小卧室内的物品搬出。故申请执行人张晶向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年九月十七日书 记 员  郑 萍
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执89号
申请执行人李福强。
被执行人贾宝林。
本院在执行李福强申请执行贾宝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李福强于2018年1月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初639号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人贾宝林偿还申请执行人李福强借款本金20000元并按照月息2分计算从2017年1月1日起至实际履行之日止的利息。本案于2018年1月26日立案执行，当日向被执行人贾宝林送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人贾宝林在执行通知书限定的期间向申请人李福强偿还借款本金20000元并按照月息2分计算从2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，并承担案件受理费460元及执行申请费。在执行过程中，本院在全国法院总对总司法查控网络系统先后四次对被执行人贾宝林的存款及所有财产进行了全面查询，经查被执行人贾宝林无存款、无车辆、无可供执行财产。因被执行人贾宝林下落不明向延长县公安局申请全省临时布控。此外，本院在延长县不动产登记服务中心对被执行人贾宝林房产进行了两次查询，经查被执行人贾宝林无房产及土地登记。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人贾宝林下落不明，无可供执行财产，申请执行人李福强无法提供被执行人贾宝林财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执89号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 敏
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0621执89号申请执行人李福强。被执行人贾宝林。本院在执行李福强申请执行贾宝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李福强于2018年1月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初639号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人贾宝林偿还申请执行人李福强借款本金20000元并按照月息2分计算从2017年1月1日起至实际履行之日止的利息。本案于2018年1月26日立案执行，当日向被执行人贾宝林送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人贾宝林在执行通知书限定的期间向申请人李福强偿还借款本金20000元并按照月息2分计算从2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，并承担案件受理费460元及执行申请费。在执行过程中，本院在全国法院总对总司法查控网络系统先后四次对被执行人贾宝林的存款及所有财产进行了全面查询，经查被执行人贾宝林无存款、无车辆、无可供执行财产。因被执行人贾宝林下落不明向延长县公安局申请全省临时布控。此外，本院在延长县不动产登记服务中心对被执行人贾宝林房产进行了两次查询，经查被执行人贾宝林无房产及土地登记。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人贾宝林下落不明，无可供执行财产，申请执行人李福强无法提供被执行人贾宝林财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执89号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  周驰江二〇一八年七月十七日书 记 员  吴 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟。委托诉讼代理人：田长伟，公司员工。被上诉人（原审原告）：王岩岩，男，汉族，1979年3月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨彬、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）因与被上诉人王岩岩财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保新乡市分公司的委托诉讼代理人田长伟，被上诉人王岩岩的委托诉讼代理人孙菊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保新乡市分公司上诉请求：1、依法撤销原判并驳回王岩岩的诉讼请求；2、本案诉讼费由王岩岩承担。事实和理由：1、对该案件事故性质，王岩岩没有证据证实，且无法查清。本案事故3月25日发生，26日才报案，事故情况无法查清，王岩岩无法证明自己未当场报案的合理性。2、本案没有证据证明车配件存在损坏，评估意见中也没有物证印证。但外观中显示这些配件是正常无损的，一审法院没有进行合理审查。3、本案理赔举证责任在王岩岩，而非人保新乡市分公司。4、本案机动车进入修理厂后，王岩岩就拒绝人保新乡市分公司查勘定损，而非人保新乡市分公司不作为。王岩岩辩称，一、对于本案事故性质原审法院已调查清楚，且证据充分，并不存在迟延报案情形。驾驶人陈超于事故发生当晚因停车过程中撞在小区内的树上，停车后因小区内无路灯便没有仔细查看车辆。后驾驶人陈超于次日上午向人保新乡市分公司报案，人保新乡市分公司派现场勘查人员对车辆勘察、拍照，并核对驾驶人、车辆等具体信息情况。从事故发生之时到驾驶人陈超向人保新乡市分公司报案，并未超过保险合同约定的48小时，也无因故意或重大过失未及时报案导致无法查明本案事故性质、损失情。二、王岩岩已在一审过程中完成车辆因事故受损的举证责任，是因人保新乡市分公司拖延定损、维修违约在先，王岩岩才另行维修。事故发生后，双方本就车辆修复事宜达成一致意见，王岩岩将车辆送到人保新乡市分公司指定的小店宝马4S店进行维修，三天后，王岩岩按双方约定去4s店取车，被4s店告知该车尚不能给修复，是因人保新乡市分公司并未对车辆进行定损，所以4s店不能进行修复。于是，王岩岩迫不得已才将车辆开出4s店另行委托定损、维修。人保新乡市分公司上诉称“但外观照片中显示这些配件是正常无损的，一审法院没有合理性审查。导致被上诉人损失虚夸”，在一审庭审过程中人保新乡市分公司始终没有向法院提供所称“外观照片”以证明车辆配件正常无损，因此，原审法院判定人保新乡市分公司承担不利法律后果并无不当。如果人保新乡市分公司上诉所称“配件是正常无损的”属实，那么在人保新乡市分公司现场勘验车辆后就不会再指示原告将车辆送到小店宝马4s店进行维修，明确告知王岩岩车辆未因该次事故受损，无需维修即可。显然，人保新乡市分公司上诉的理由与其实际做法是相互矛盾的。综上，人保新乡市分公司的上诉请求和理由无任何事实、法律依据，请二审法院予以驳回、维持原判。王岩岩向一审法院起诉请求：1、判令人保新乡市分公司在商业险限额内赔偿王岩岩损失13610元；2、本案诉讼费用由人保新乡市分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月25日19时许，陈超驾驶王岩岩所有的豫Ｇ×××××号宝马牌轿车在新乡市学院街建设路交叉口小区发生单方交通事故，造成车辆受损。该次事故经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｇ×××××号车辆损失为13120元，花费车辆评估费490元，共计13610元。另查明，豫Ｇ×××××号车辆在人保新乡市分公司投有限额为209466元的机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，涉案车辆在人保新乡市分公司处投保有机动车损失保险，依据保险条款和法律的相关规定，王岩岩作为被保险人在保险事由发生后享有相应的主张赔偿的权利。1、关于人保新乡市分公司对评估意见书的异议和“调取查勘对比申请”，根据保险法第129条第1款的规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案事故发生后，王岩岩已将事故报告保险公司，人保新乡市分公司已经派人到现场勘查，如对损坏赔偿达不成一致意见，双方均可以依照上述规定委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员对保险事故进行评估和鉴定，保险公司作为专门从事保险业务的部门，更应该知晓上述规定，但在案件审理过程中，人保新乡市分公司未提交证据证明其按上述规定评估或鉴定、也未提交有效证据证明存在其“调取查勘对比申请”中所称的应准许事由。综合以上，王岩岩方委托的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司属于依法设立的独立评估机构，根据民事诉讼的优势证据原则，原审法院对评估意见予以采信，评估意见书中包含损坏项目和价值认定，故人保新乡市分公司的“调取查勘对比申请”也不予准许。2、关于人保新乡市分公司的赔偿数额，本案中，被保险车辆因事故受损，维修费13120元有发票、维修清单、评估意见书相关印证，应予支持；另外，根据保险法第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，事故发生后，鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度所进行的，根据王岩岩提交的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估费发票，支持490元。判决如下：人保新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王岩岩各项损失共计13610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费140元，减半收取计70元，由人保新乡市分公司负担。本院二审期间，王岩岩提交了车辆评定照片，人保新乡市分公司质证称对该证据的关联性有异议，肉眼无法判断受损程度，鉴定车损时并未通知保险公司，且如果旧件更换，保险公司已经赔款，旧件应当返还保险公司。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王岩岩已提交河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失评估意见书》、发票、维修清单等证据证明自己的车辆损失，人保新乡市分公司对王岩岩诉请的损失不予认可，应提交相应证据予以反驳，其未提交有效证据证明其主张，应承担不利法律后果。人保新乡市分公司应当赔偿王岩岩的车辆损失13610元。综上所述，人保新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年九月十一日书记员  刘林琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异120号
案外人：陈利玲，女，汉族。
案外人：陈雪，女，汉族。
案外人：陈丽梅，女，汉族。
案外人：陈丽娟，女，汉族。
申请执行人：赵志旺，男，汉族。
申请执行人：曹国清，女，汉族。
被执行人：谢明祥，男，汉族。
被执行人：韦玉莲，女，汉族。
被执行人：陈德保，男，汉族，。
在本院执行赵志旺、曹国清与谢明祥、韦玉莲、陈德保合同纠纷一案中，案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟对本院2016年4月6日作出的（2016）陕0802民初00111号民事裁定书，裁定查封被告陈德保名下的位于榆林市西沙××西××房产一处（房产号00352**），查封期限为三年。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟称：位于榆林市榆阳区西沙文化路西3排11号-1房产系被执行人陈德保与妻子白某某婚后所得财产。2012年12月3日，白某某不幸去世。案外人作为白某某的女儿，系法定的继承人，并于2012年12月3日依法取得上述财产的继承权。据此，案外人与被执行人陈德保均为前述财产的共有人。人民法院查封了涉案房产，直接导致案外人无法出售该房屋，给案外人造成了严重的经济损失，请求依法予以赔偿。综上所述，异议申请人现依法提出异议，请求：依法解除对位于榆阳区西沙文化路西3排11号-1房产的查封，并停止对该房产的执行。
案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟向本院提交了陈德保与白某某户口本复印件两页，涉案房产证复印件两页、土地证复印件两页、死亡注销证明一份、家庭关系证明一份、遗产继承协议书一份（以上均系复印件），用于证明，陈德保与白某某系夫妻关系，涉案房产系二人婚姻关系存续期间共同财产，2012年12月3日，白某某不幸去世。众案外人作为白某某的女儿，系法定的继承人，并于2012年12月3日依法取得上述财产的继承权。
申请执行人赵志旺、曹国清称：案外人的异议请求应当予以驳回，涉案房产登记在被执行人陈德保名下，系陈德保个人财产，人民法院执行该套房产的行为是正确的。在审理当中，被执行人陈德保及其女儿均对涉案房产保全没有提过任何异议。对案外人提交的死亡注销证明、家庭关系证明真实性无异议，但其并不能对抗申请执行人，申请执行人对陈德保的家庭状况并不知情；对遗产继承协议的真实性及证明目的均有异议，该协议系单方证据，是案外人家庭内部签订，签订时间无从查证，真实性难以知晓。
本院查明，赵志旺、曹国清与谢明祥、韦玉莲、陈德保合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初00111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日作出（2016）陕0802执4165号执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在审理过程中，于2016年4月6日作出（2016）陕0802民初00111号民事裁定书，裁定查封被告陈德保名下的位于榆林市西沙××西××房产一处（房产号00352**），查封期限为三年。本院已对该房产进行了评估，现拟予以拍卖。案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟不服查封房产的裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对位于榆阳区西沙文化路西3排11号-1房产的查封，并停止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，该案本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，根据上述规定现涉案房产登记在被执行人陈德保名下，陈德保系权利人。即使该房产属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，众案外人作为该房产的合法继承人，在该房产被拍卖后，仍可保留案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟享有的款项。故案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟对该房产所持的异议理由现不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈利玲、陈雪、陈丽梅、陈丽娟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年九月四日
书 记 员 张哲豪
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民监2号
原审原告：李夏妍，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。
原审原告：王姝澄，女，2008年6月23日出生，太谷县人，住太谷县。
法定代理人：李某，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。
原审原告：王鑫洋，男，2015年5月6日出生，太谷县人，住太谷县。
法定代理人：李某，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。
原审被告：魏爱斌，男，1975年4月14日出生，山西省潞城市人，住潞城市。
原审被告：潞城市元通运输有限公司。住址：山西省长治市潞城市微子镇北街。
法定代表人：李芳，该公司执行董事。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：山西省长治市府后西街（城区煤运大厦）。
主要负责人：秦冠东，该公司总经理。
原审原告李夏妍、王姝澄、王鑫洋与原审被告魏爱斌、潞城市元通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）晋0981民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长沈俊杰
审判员张福柱
人民陪审员郭永卿
二〇一八年七月二十七日
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民监2号原审原告：李夏妍，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。原审原告：王姝澄，女，2008年6月23日出生，太谷县人，住太谷县。法定代理人：李某，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。原审原告：王鑫洋，男，2015年5月6日出生，太谷县人，住太谷县。法定代理人：李某，女，1987年5月6日出生，山西省太谷县人，现住太谷县。原审被告：魏爱斌，男，1975年4月14日出生，山西省潞城市人，住潞城市。原审被告：潞城市元通运输有限公司。住址：山西省长治市潞城市微子镇北街。法定代表人：李芳，该公司执行董事。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：山西省长治市府后西街（城区煤运大厦）。主要负责人：秦冠东，该公司总经理。原审原告李夏妍、王姝澄、王鑫洋与原审被告魏爱斌、潞城市元通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）晋0981民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长沈俊杰审判员张福柱人民陪审员郭永卿二〇一八年七月二十七日书记员王玉
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执99号
申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司。
被执行人刘百林。
被执行人李济彩。
本院在执行延长县聚通小额贷款有限责任公司申请执行刘百林、李济彩借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司于2018年1月305日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初121号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人刘百林、李济彩偿还申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司借款100000元并支付从2016粘月21日起至实际履行之日止的利息。本院当日立案执行，并向被执行人刘百林、李济彩送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘百林、李济彩在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年2月28日达成如下和解协议：（一）被执行人、李济彩于2018年7月30日前支付申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司借款30000元，于2018年12月30日前向申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司偿还借款50000元，于2019年7月30日前支付延长县聚通小额贷款有限责任公司剩余本金及利息；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人延长县聚通小额贷款有限责任公司自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人李济彩承担案件受理费1150元及执行申请费350元，双方当事人达成和解协议需要长期履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴 敏
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执195号
申请执行人雷继锋,男。
被执行人王璐,男。
被执行人陆丽娜,女。
申请执行人雷继峰与被执行人王璐、陆丽娜民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）陕0628民初773号民事判决书发生法律效力后，被执行人王璐、陆丽娜未按期履行给付义务，申请执行人雷继峰于2018年4月2日向本院申请强制执行。要求：由被执行人王璐、陆丽娜向申请执行人雷继峰清偿借款350000元及利息（自2016年11月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；本院于2018年4月3日向被执行人王璐、陆丽娜送达了执行通知书及报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人王璐、陆丽娜名下无车辆、无房产、无工商登记等信息；经查，申请执行人雷继峰提供的房产均被其他债权人实际占有且使用，无法执行；经走访二被执行人所在居民小组，核实二被执行人已离婚多年，且在该村无土地、无房产；被执行人王璐于2018年7月20日因诈骗罪被富县人民法院判处有期徒刑五年，已被送往其他监狱服刑；我院与申请执行人进行谈话得知，申请执行人雷继峰已清楚被执行人的实际财产情况，其再无法提供二被执行人的可供执行财产。本院根据相关法律规定，依法限制了被执行人王璐、陆丽娜的消费并将被执行人王璐纳入了全国失信被执行人名单。
我院已经穷尽执行措施，经与申请人约谈，其不能提供被执行人王璐与陆丽娜的其它可供执行财产及线索，并主动申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执195号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人雷继峰发现被执行人王璐与陆丽娜有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月十一日
书记员 炊红莉
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初218号
原告：韩够兰。
委托诉讼代理人：苗生亮，代理权限：特别授权。
被告：交口县回龙乡人民政府
法定代表人：李春艳职务：乡长
委托诉讼代理人：张燕，交口县水头镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告韩够兰诉被告交口县回龙乡人民政府借款合同纠纷一案中，原告韩够兰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩够兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩够兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取225元，由原告韩够兰承担。
审判员 段晓云
二〇一八年六月二十一日
书记员 张慧鹏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初1081号
原告：段如勤，男。
被告：卫喜臣，男。
被告：卫秋芳，女。
原告段如勤与被告卫喜臣、卫秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告段如勤、被告卫喜臣到庭参加诉讼，被告卫秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段如勤向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告110000元及利息（月利率3分从2015年6月计算至执行完毕）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，二被告先后两次向原告借款110000元整。当时双方口头约定100000元有利息，利息为月息3分，10000元无利息。二被告2015年5月借钱后，仅付1个月利息3000元。去年冬天，被告卫秋芳写了1份还款计划，但到现在为止未给付本金及利息。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告卫喜臣辩称，原告所述属实，借款分两次借的，一次100000元，一次10000元，应该归还原告，但无力归还。
被告卫秋芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段如勤提交的借条2份、还款计划1份，被告卫喜臣对证据真实性均无异议，并认可100000元借款约定月息3分及清息1个月3000元的事实，被告卫秋芳未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告卫喜臣、卫秋芳向原告借款110000元并对其中100000元借款口头约定月息3分及付利息3000元的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月10日，被告卫喜臣向原告出具借条一份，即：“今借到段如勤人民币壹拾万整（100000元），借款人卫喜臣，2015、5、10年”，双方口头约定月息3分。2015年5月14日，被告卫喜臣又向原告出具借条一份，即：“今借到段如勤人民币壹万元整（10000元），借款人卫喜臣，2015、5、14年”。2018年1月3日，被告卫秋芳书写还款计划，即：“2018年元月至2月6日前还1万，2月7日至3月7日还3万，3月8日至4月30日还清7万，总利息5万元晚点还清。2018年1月3日，卫秋芳”。借条出具后，被告仅给付原告利息3000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告段如勤提交的证据能够证实被告卫喜臣、卫秋芳借款的事实，原告段如勤要求被告卫喜臣、卫秋芳归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告卫喜臣、卫秋芳对借款100000元按月息3分支付利息的请求，明显过高，借款利息应按年利率24%从2015年6月11日支付至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫喜臣、卫秋芳在本判决生效后三十日内归还原告段如勤借款110000元及100000元借款利息（利息按年利率24%从2015年6月11日起算至付清之日）；
二、驳回原告段如勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告卫喜臣、卫秋芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 旭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3793号
上诉人（原审原告）：徐光利，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：黄玉霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。
上诉人徐光利因与被上诉人黄玉霞不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，按照徐光利提供的地址确认书中的送达地址向徐光利邮寄送达了开庭传票，该邮件于2018年8月8日被徐光利本人签收，徐光利未在本院确定的开庭之日到庭参加诉讼。本院认为，徐光利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利自动撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按照上诉人徐光利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐光利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍 丽
审判员 翟 晓
审判员 马 兵 务
二〇一八年八月二十七日
书记员 �温源源