广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法知民终字第705号
上诉人（原审被告）：广州市圆方计算机软件工程有限公司。
法定代表人：李连柱，该公司执行董事。
委托代理人：罗时定，该司职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：彭少彬。
上诉人广州市圆方计算机软件工程有限公司（以下简称圆方公司）与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，美国公司GettyImages，Inc.高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认GettyImages，Inc.有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，图像展示在该司的互联网站www.gettyimages.com上；确认华盖公司为GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表，GettyImages，Inc.授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关图像，确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件A中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）。该确认授权书附件A中列有Photodisc等品牌。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证和我国驻美国大使馆领事部领事认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2012）大中证经字第1346号公证书证明：2012年5月16日，在辽宁省大连市中山区公证处公证员及公证员助理的监督下，华盖公司的代理人在该公证处操作计算机分别访问了http：／／weibo.com／yfsoftware和﹤http：／／www.gettyimages.com﹥，在www.gettyimages.com网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后跳转至www.gettyimages.cn﹤http：／／www.gettyimages.cn﹥，该网站登载有包括品牌为Photodisc、编号为LS018181、标题为FatherHoldingBaby’sFoot的图片在内的图片，上述图片左上角标注有“gettyimages®”，网页下方载明“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究”，网页“版权申明”的内容有“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”、“在中华人民共和国境内，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”等内容。在http：／／weibo.com／yfsoftware有圆方公司的官方微博账户，该微博账户左部有圆方公司的介绍，中部有“创新科技服务家居”等标语，右部显示“新浪认证广州市圆方计算机软件工程有限公司”，其中一条“睡前搓搓脚心可助眠”的微博使用了与上述编号为LS018181的图片相同的图片，微博下显示“4月7日23：19来自皮皮时光机”。该公证书另保全了该微博账户的其他页面。华盖公司确认圆方公司、微梦公司已删除涉案微博。
另，圆方公司确认上述公证书中所涉微博账户为圆方公司所有，涉案图片系其从昵图网转载的微博中所附配图。微梦公司作为新浪微博运营商，系提供信息存储服务的网络服务提供者，用户可通过注册微博账户的方式自行发表微博。
华盖公司主张的维权合理开支包括公证费、律师费，已提交《民事委托代理合同》及公证费发票原件，但未提交律师费发票。
以上事实，有华盖公司提供的《版权确认及授权书》、公证书、《民事委托代理合同》、公证费发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.com网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片左上角标注有“gettyimages®”字样，网页下方标注了相应的版权申明内容，在没有相反证据的情况下，应认定GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》，履行了相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司作为GettyImages，Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用GettyImages，Inc.拥有著作权的图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。
关于圆方公司的行为是否侵犯华盖公司著作权的问题。其一，圆方公司在其官方微博账户上使用了涉案图片，虽包含了涉案图片的微博文字内容与圆方公司的经营内容无关，但从圆方公司开设官方微博账户的目的及其微博账户的公告栏和标语整体看来，圆方公司的官方微博账户系为宣传企业文化、提高企业知名度，单条微博及其配图亦是服务于整体目的的，因此原审法院对圆方公司认为微博系通过文字表达且该微博及其配图与圆方公司无关的抗辩不予采纳；其二，包含涉案图片的微博内容并无任何转载标识，该微博内容系转载使用并无证据支持，其抗辩依法不能成立，圆方公司没有证据证明该种使用有合法依据，故其行为已侵犯了华盖公司的著作财产权，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于华盖公司确认圆方公司、微梦公司已停止使用涉案图片，华盖公司要求圆方公司、微梦公司删除并停止使用涉案图片已无实际意义，华盖公司对华盖公司该项诉讼请求不再予以支持。
关于圆方公司赔偿经济损失数额，鉴于华盖公司没有充分证据证明华盖公司因圆方公司的侵权行为受到的实际损失，而圆方公司的违法所得亦难以确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故原审法院不予全额支持。原审法院综合考虑圆方公司官方微博账户的性质、圆方公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定圆方公司赔偿数额。微梦公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法对本案作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、圆方公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿华盖公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；二、驳回华盖公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由圆方公司负担。
判后，圆方公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决在认定华盖公司具备在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并且以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼的权利，属于事实认定错误。1、从华盖公司提交的证据看，涉案图片的摄影师为MitchHrdlicka，在美国公司GettyImages，Inc.及华盖公司没有提供版权登记证明、原始的拍摄资料或相关演员的拍摄合同、原始拍摄方的著作权转让手续等基础文件的前提下，本案涉案图片的著作权应该归摄影师MitchHrdlicka。2、在美国公司GettyImages，Inc.高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》中，并没有确定涉案图片属于该《版权确认及授权书》Photodisc品牌范围之内。由此可以看出，在该涉案图片的著作权归属及是否属于美国公司GettyImages，Inc.《版权确认及授权书》授权品牌范围内尚无有效证据可以证明，而一审判决仅凭华盖公司在其自有网站中将图片左上角标注了“gettyimages”字样和标注涉案图片属于Photodisc品牌范围之内，就认定华盖公司具备在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并以自己名义就相关侵权行为提起诉讼的权利，属于事实认定错误。二、原审判决赔偿经济损失的数额认定过高。我方发布包含涉案图片微博的目的仅仅是为了提醒广大的网民注重合理休息方式，是为了方便网民在网络中学习、研究和欣赏，是以学习信息交流为目的的，这与致力于新型的信息交流平台的微博目的是一致的。因此，我方主观上并无任何过错。2、我方发布的包含涉案图片的微博所要表达的意思均通过文字予以表达，而所附图根本不能体现上述微博主题的含义。因此，我方使用上述涉案图片对华盖公司没有造成任何的危害性。三、对于本案涉案图片在微博中的使用，我方在主观上是没有过错的，且对华盖公司也没有造成任何损失或危害，故一、二审所有的诉讼费用理应由华盖公司承担。
被上诉人华盖公司答辩同意原审判决。
原审被告微梦公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”根据华盖公司提交的公证书显示，涉案图片左上角标注有“gettyimages®”字样，品牌为Photodisc，网页下方标注了相应的版权声明内容，在圆方公司没有相反证据的情况下，应认定GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。圆方公司所称的品牌和摄影师的问题，均不足以推翻上述网站上标注的事实。其次，根据合法有效的GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》，华盖公司作为GettyImages，Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用GettyImages，Inc.拥有著作权的图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。故圆方公司认为华盖公司不具备在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼的权利的上诉理由不成立，本院不予采纳。
圆方公司利用网络在其官方微博发布涉案图片的行为明显属于对涉案图片的信息网络传播行为，微博作为一种分享和交流平台，当前已逐渐成为企业营销、对外宣传的新工具，企业可以通过微博达到信息发布、品牌塑造、网络营销、引领潮流等商业目的。本案中，虽然圆方公司称发布的涉案配图的目的是为了方便网民在网络中学习、研究和欣赏，是以学习信息交流为目的，但相关网络用户通过对涉案配图微博内容以及该微博帐号内其它内容的连续关注和互动，客观上可以达到提高圆方公司知名度和影响力的宣传效果，圆方公司怠于履行其应尽的合理注意义务而发布该配图微博，其主观上存在一定过错。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权民事责任。现圆方公司没有证据证明其官方微博上使用涉案图片已取得著作权人的许可，也没有举证证实其使用涉案图片的行为属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条关于合理使用的情形，且存在未履行合理注意义务的主观过错的情况下，原审法院认定圆方公司构成对华盖公司著作权的侵害并应承担侵权责任，并无不当。本案中，原审判决综合考虑圆方公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式及合理支出等因素，酌情确定赔偿数额为2000元，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市圆方计算机软件工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 茹艳飞
代理审判员 佘朝阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 丹