江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10764号
原告：李仁章，男,1982年11月9日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，江苏六典律师事务所律师。
被告：杜小英，女，1973年11月16日出生,汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
第三人：昆山市家居安房屋中介咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希同丰路12号。
法定代表人：戴红英。
原告李仁章与被告杜小英、第三人昆山市家居安房屋中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日、2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告李仁章的委托诉讼代理人刘卫平（参加第一次庭审）、花品德（参加第二次庭审）、被告杜小英的委托诉讼代理人蔡萍及第三人昆山市家居安房屋中介咨询服务有限公司的法定代表人戴红英（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁章向本院提出诉讼请求：一、被告向原告双倍返还定金40000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，经第三人的居间介绍，原告同被告签订了《房屋买卖成交合同》，三方在合同中约定，原告向被告购买座落于昆山市开发区晨曦北园XX号XXX室住宅房屋一处，总价款60万元，原告应于签约当日向被告支付定金2万元。上述合同签订后，原告依约向被告支付了定金2万元。之后由于被告自身原因无法过户，导致交易无法继续进行。原告认为，其同被告和第三人签署的合同系三方真实意思表示，且不违反法律规定，对各方均有约束力。现因被告原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，被告应根据法律规定的定金罚则向原告双倍返还定金。
被告杜小英辩称，原告主张被告违约没有事实和法律依据，原被告无法继续履行房屋买卖合同的根本原因在于原告并未在合同规定时间即6月23日前支付首付款，故原告是此合同关系中违约方，被告根据合同约定有权没收定金并终止合同履行。
第三人昆山市家居安房屋中介咨询服务有限公司意见，涉案房屋系被告与其前夫杜守斌共有，原被告之间合同继续履行的前提系被告与杜守斌办理离婚析产，即房屋贷款还清并过户至被告个人名下，需要杜守斌来昆山签字，被告说杜守斌会来昆山签字。原被告之间的房屋买卖合同签订之后，我们三方口头协商杜守斌来昆山签字与原告支付首付款同步进行，被告也是答应的。后来我们没有在约定时间内联系到杜守斌，杜守斌无法于6月23日前来昆山，因此我们商量顺延。现在原被告就先支付首付款还是先让杜守斌来昆山办理离婚析产产生争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明认定事实如下：被告与杜守斌系昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋共有权人，房屋产权于2010年12月2日登记于双方名下。双方于XXXX年XX月X日协议离婚，并于山东省德州市夏津县民政局签订《离婚协议书》，约定：昆山的房产归被告所有，夏津的房产归儿子杜国宇所有等。被告通过第三人居间出售上述房屋，并将其与杜守斌的婚姻状况告知第三人，并承诺杜守斌将配合办理过户。2016年6月14日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（中介方）签订《房屋买卖成交合同》一份，约定：一、甲方将座落于昆山市开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋及车库出售给乙方，二、房屋成交总价格60万元，合同签订之时，乙方支付定金2万元，……，九、补充约定，2016年6月23日之前乙方再支付甲方10万元用于偿还银行贷款，过户之前乙方再支付甲方14.5万元，同时乙方支付中介方的一切费用1.8万元，余款33.5万元乙方通过贷款由银行直接划入甲方账号，交房时间为甲方的房款到账时双方交接。合同签订后，原告支付被告定金2万元。
杜守斌生活、工作于北京，其未参与《房屋买卖成交合同》的签订。签订《房屋买卖成交合同》之时，被告向原告出示了上述房屋的产权证、土地证，被告及第三人未告知原告：被告与杜守斌已离婚。
《房屋买卖成交合同》签订之后，第三人告知原告：杜守斌与被告已离婚。原告得知该情况后，要求支付10万元首付款与杜守斌至昆山签字同时进行。
2016年6月18日，第三人的法定代表人戴红英短信通知被告，要求被告通知杜守斌于2016年6月23日之前来昆山办理离婚析产手续并携带杜守斌的身份证、户口本及离婚证，并要求被告至民政局调取离婚档案，被告表示合同并未约定6月23日之前杜守斌要来，23号到了再说，但是又表示会尽快让杜守斌来昆山。
2016年6月21日，被告至山东省德州市夏津县民政局调取了《离婚协议书》。
后由于杜守斌无法于2016年6月23日之前赶至昆山，原被告双方就首付款10万元的支付产生争议。原告表示：杜守斌至昆山的同时，原告支付10万元首付款，被告表示：被告急需用钱，被告应于2016年6月23日之前支付首付款10万元，杜守斌会于过户前赶至昆山。2016年6月24日，原被告就定金返还事宜产生纠纷，原告向昆山市兵希派出所报警。
第三人陈述：6月23日被告致电我，约原告解除合同，将定金2万元还给原告，我致电原告询问其是否同意，原告表示同意。6月24日，被告说把定金退还原告，原告写个解除买卖合同申明，原告写完，被告没有返还定金便将申明拿走揉成一团塞在包里，并说原告单方面违约，原告非常着急，抓着被告的包要拿走申明，便发生纠纷。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示，合法有效。第三人系本案房屋买卖事宜的居间方，与原被告并无利害关系，并且报警证明与第三人的陈述可以相互印证，故本院对于第三人的陈述予以采信。根据第三人陈述，原被告均表示不再继续履行合同，已经通过第三人于2016年6月23日协议解除合同。本案的争议焦点为原被告是否存在违约行为。
原告未在2016年6月23日前支付首付款是否系违约。其一，根据第三人的陈述，原被告已经于2016年6月23日通过第三人协议解除了合同。其二，在订立合同当时，被告并无向原告明确表示其与另一产权人的婚姻状况，导致对于6月23日前支付首付款的条款的订立产生影响；并且，没有证据显示杜守斌明确表示过将协助办理过户，故杜守斌是否会协助办理过户尚不确定，合同继续履行将依赖杜守斌的协助，故合同出现了被告可能丧失履行能力的情形，原告有理由中止履行。综合以上两点，原告不存在违约。
被告是否存在违约。《房屋买卖成交合同》杜守斌虽然未签字，但是杜守斌是否会协助办理过户尚不确定，即被告是否能够完成过户义务尚不确定，合同目的并非必然无法实现；被告调取《离婚协议书》的行为表明被告为履行合同采取了措施；《房屋买卖成交合同》并未约定过户时间，并且原告中止履行后，并未催告要求被告提供杜守斌协助过户，而是同意解除合同，故被告并不存在迟延履行义务的情形。综上，被告亦不存在违约行为。
《房屋买卖成交合同》解除，原被告均不存在违约行为，被告应当退还原告定金2万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条的规定，判决如下：
被告杜小英于判决生效后十日内返还原告李仁章定金2万元。
如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜小英负担150元，由原告李仁章负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈翩