江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初970号
原告：杨旭红，男，1977年12月31日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：刘某，女，1975年8月1日生，汉族，住丰城市。
被告：杨兰仔，女，1932年4月8日生，汉族，住樟树市。
被告：陈晨，男，1999年12月17日生，汉族，住丰城市。
被告：陈某，男，2006年8月31日生，汉族，住丰城市。
法定代理人：刘某，女，1975年8月1日生，汉族，住丰城市，系陈某母亲。
被告刘某、陈晨的共同委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
原告杨旭红诉被告刘某、杨兰仔、陈晨、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨旭红的委托诉讼代理人熊潭军，被告刘某，被告刘某、陈晨的共同委托诉讼代理人邬有红，被告陈某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨兰仔经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭红向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告在继承陈贵祥遗产范围内向原告偿还借款本金1200000元及利息268133元，合计1468133元；2、如被告放弃继承陈贵祥的遗产，则判令用陈贵祥的遗产偿还所欠原告的债务；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，陈贵祥以承包萍乡市武功山景区景观工程需要为由分三次向原告借款共计1200000元，原告依约向陈贵祥支付了该借款，并与其签订了三份借款协议，协议约定月利率2%，借期2年，每半年结息一次，借款到期后一次性归还借款本金及剩余利息。三次借款到期后，原告多次要求陈贵祥还本付息，陈贵祥只支付了一部分利息，对于本金及其余利息以各种理由搪塞。2017年11月份原告向贵院起诉要求陈贵祥、被告刘某偿还借款本息，且贵院依原告的申请对陈贵祥的部分财产采取了诉讼保全措施。在诉讼中得知陈贵祥因病于2017年10月份去世，后贵院于2017年12月20日判决由被告刘某向原告偿还借款本息1468133元，被告刘某不服上诉至宜春市中级人民法院，现因司法解释的出台，导致原告的合法权益得不到保障。陈贵祥因病死亡，被告作为陈贵祥的配偶、母亲、儿子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应在继承陈贵祥遗产范围内向原告承担偿还责任，况且陈贵祥生前有财产，应当用该财产偿还所欠原告的债务。综上，原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。
被告刘某、陈晨、陈某辩称：请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告从2009年开始就与死者陈贵祥没有在一起生活，并未实际继承死者陈贵祥的遗产，原告是否借给死者陈贵祥钱款，被告均不知情，被告也没有使用过该钱款。
被告杨兰仔未到庭，视为放弃答辩。
原告证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，陈贵祥的死亡证明以及被告的人口查询信息，证明陈贵祥于2017年10月18日因病去世，被告刘某是死者陈贵祥的妻子，被告杨兰仔是死者陈贵祥的母亲，被告陈晨、陈某是死者陈贵祥的儿子。被告质证对其真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，提出被告没有使用这笔借款，也没有继承遗产。我们从2009年开始就没有和陈贵祥生活在一起，和陈贵祥已经没有关系了。证据二，死者陈某2原告借款的借款协议和转款凭证，樟树市人民法院2017赣09**民初1984号判决书，证明死者陈贵祥分三次向原告借款120万元，约定利息月利率2分。法院己判决陈贵祥欠原告本金120万元及利息268133元。被告质证对是否有借款发生不清楚、不知情。对判决书真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为这份判决书并未生效，被告刘某上诉到宜春中级人民法院后，原告是以撤诉的形式结案的。不管陈贵祥借了多少钱，被告是不知道的，原告也没有跟我说过借了钱给陈贵祥，被告也没有拿过陈贵祥一分钱。证据三，法院协助执行通知书，证明陈贵祥生前留有奥迪车一辆，国贸大厦房屋一套。被告质证对陈贵祥有这辆车和这套房无异议，但房子属于夫妻共同财产，房子尚欠银行21万多钱，车子违章罚款9950元，工行按揭贷款88220元，车跟房本身属于夫妻共同财产，夫妻共同财产中属于被告刘某的不属于遗产，属于银行的也不是遗产。同时，陈贵祥生前因为拖欠陈某1人民币253000元已经写下委托借据和委托书，委托陈某1将车子还清银行贷款和罚款后作出了处理，卖掉了。
被告向法庭提供的证据有：证据一，出生医学证明，证明死者陈贵祥和被告刘某除了原告列举的被告陈晨这个儿子之外，还有一个儿子，是未成年人陈某。被告刘某还需要抚养一个未成年的儿子。原告质证无异议，并当庭追加陈某为被告，在继承遗产范围内承担偿还责任。被告对此无异议。证据二，借据一份和车辆登记信息一份、银行还款记录一份，证明死者陈贵祥的哥哥陈某1已经为陈贵祥支付了违章罚款和工行按揭贷款，陈贵祥与陈某1办理了委托手续，已经将车辆出售了。原告质证对其三性均有异议，对证明目的也有异议。①、三份证据均是复印件，不具有真实性合法性；②、因为是复印件而且陈某1系陈贵祥的哥哥，即使借据是陈贵祥所书写的，也不排除陈贵祥将其财产故意转移的嫌疑；③、因为本案是原告向被告方主张在继承遗产的情况下，偿还责任，如果被告放弃继承遗产则不向被告要求偿还责任。证据三，房产证一份和银行流水，证明房子是2010年买的，是陈贵祥和刘某两个人的名字，按揭贷款还剩198181.75元没还。并不是原告所诉称的全部是陈贵祥的遗产。原告质证对房产证无异议，确实是他们两个人的名字。
庭审中被告刘某申请证人陈某1出庭作证。陈某1证实，陈贵祥是其亲弟弟，刘某是其弟弟的媳妇。①、陈贵祥和他老婆刘某确实是感情不好，分开有七、八年了。②、陈贵祥借了陈某1的钱总共是23万5千，还不包括他死后借的10万元，③、陈贵祥的车子违章是陈某1去帮他缴交违章罚款9950元的，陈贵祥委托把车过户给陈某1。
被告刘某、陈某、陈晨当庭表示放弃继承陈贵祥的遗产。被告杨兰仔未到庭，视为放弃举证、质证。
当事人以上举证、质证情况将作为本院认定本案事实的依据，并存卷佐证。
根据当事人以上举证、质证情况及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：
2014年至2015年，陈贵祥以承包萍乡市武功山景区景观工程为由分三次向原告借款1200000元，原告依约向陈贵祥支付了该借款，并与其签订了三份借款协议，协议约定月利率2%，借期2年，每半年结息一次，借款到期后一次性归还借款本金及剩余利息。三次借款到期后，陈贵祥只支付了一部分利息，至原告起诉时尚欠原告借款本金1200000元及利息268133元未还。借款人陈贵祥生前与被告刘某长期关系不睦，被告刘某不知晓该借款事宜，该借款并不属于陈贵祥与被告刘某夫妻共同债务。陈贵祥因病于2017年10月18日死亡，生前与被告刘某有座落于丰城市河洲街道××大道××大厦××室房屋一套，登记所有人为陈贵祥、刘某；有车牌号为赣Ｃ×××××奥迪汽车一辆等财产，陈贵祥之兄陈某1为赣Ｃ×××××奥迪汽车缴交了违章罚款及银行按揭款。被告刘某是死者陈贵祥的妻子，被告杨兰仔是死者陈贵祥的母亲，被告陈晨、陈某是死者陈贵祥的儿子，四被告均为死者陈贵祥遗产的第一顺序继承人，对死者陈贵祥的遗产享有合法继承权。
本院认为，原告杨旭红与死者陈贵祥生前之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护；原告起诉的死者陈贵祥生前尚欠其借款本金1200000元及利息268133元未还，事实清楚、证据确实充分，该欠款依法应以死者陈贵祥遗产偿还。被告刘某、杨兰仔、陈晨、陈某均为死者陈贵祥遗产的第一顺序继承人，对死者陈贵祥的遗产享有合法继承权，同时应当在继承死者陈贵祥遗产范围内承担偿还陈贵祥所欠债务的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、杨兰仔、陈晨、陈某在继承死者陈贵祥遗产范围内承担偿还陈贵祥所欠原告杨旭红借款本金1200000元、利息268133元的责任，若未继承则不承担偿还责任，用死者陈贵祥遗产来偿还。
案件受理费18013元、诉讼保全费5000元，合计23013元，被告刘某、杨兰仔、陈晨、陈某在继承死者陈贵祥遗产范围内承担，若未继承则不承担，用死者陈贵祥遗产来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 何文革
二〇一八年六月一十一日
书 记 员 钱 瑶