wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地山东省禹城市行政街***号。
负责人郭爱民，职务行长。
委托代理人张军，男，汉族，住山东省禹城市，系该行员工。
被告刘丙生，男，汉族，户籍地山东省禹城市。
被告王玉豹，男，汉族，住山东省禹城市。
被告王玉勇，男，汉族，住山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘丙生、王玉豹、王玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称农行禹城支行）委托代理人张军、被告王玉豹、王玉勇到庭参加诉讼。被告刘丙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行禹城支行诉称，2009年12月3日，三被告组成联保组与原告签订标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限自2009年12月3日至2012年12月3日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年11月14日，借款人刘丙生从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年11月14日。现借款已逾期，经催收被告于2013年8月28日、2013年9月12日分别偿还本金10711.55元、2000元，仍欠我行贷款本金37288.45元。请求判令三被告偿还原告37288.45元贷款本金及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘丙生未答辩。
被告王玉豹辩称，这笔贷款刘丙生自己使用。
被告王玉勇辩称，这笔贷款刘丙生自己使用；给刘丙生担保是想不到的事，没想到后来这么复杂。
经审理查明，2009年12月3日，三被告组成联保小组，被告刘丙生为借款人，被告王玉豹、王玉勇为保证人与原告签订金额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，贷款人在2009年12月3日至2012年12月3日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；担保方式为最高额连带责任保证，最高限额未约定；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同中还约定其他事项。2011年11月14日，借款人刘丙生从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年11月14日。刘丙生分别于2013年8月28日、2013年9月12日偿还本金10711.55元、2000元。
本院认为，2009年12月3日被告刘丙生与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人刘丙生已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求刘丙生偿还尚欠的贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。因保证期间约定为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2012年11月14日，原告则于2015年3月23日提起诉讼，且没有提交证据证明在约定的保证期间曾要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。被告刘丙生不到庭，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙生偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金37288.45元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一五年九月七日
书记员 路 京
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第469号
原告张长通。
委托代理人翟明举。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
组织机构代码：57554169-2。
负责人刘金春，总经理
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
原告张长通与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年1月21日、23日、27日公开开庭进行了审理。原告张长通及其委托代理人翟明举与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人邸中颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长通诉称，2014年11月17日，案外人翟杨杨驾驶原告所有的车牌号为冀J×××××号车行驶静海县东禅房村驶入逆行，其车右侧刮对行柳星帅驾驶的车牌号为津H×××××号车右侧，后翟杨杨车撞树，柳星帅车撞树侧翻，致双方车损。该事故经交通管理部门认定，翟杨杨负事故全部责任。原告所有的投保车辆经物价评估部门鉴定损失为16945元，原告为此花费评估费800元、拆解费1695元、施救费1300元及存车费54元。车牌号为津H×××××号车经鉴定损失为70350元，原告另支付该车评估费3500元、拆解费6500元及施救费2530元。原告所有的车牌号为冀J×××××号车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金103674元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，原告的车辆损失应当扣减事故对方较强险应当赔偿的100元。原告提交的评估结论书系其单方委托鉴定机构所得，未与被告协商选定，违反司法鉴定程序，该评估结论书不具有证据效力，且该结论书鉴定车损数额过高，扣减残值过低，故对该评估结论书不认可。施救费过高。评估费、拆解费、存车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告应当提供车辆维修费发票、维修清单，以证实车辆损失的客观性。
经审理查明，2014年8月8日与2014年9月18日，原告以其所有的车牌号为冀J×××××号车小客车在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。其中机动车损失保险的赔偿限额为100000元、第三者责任保险赔偿限额为200000元。机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止，商业保险的保险期限自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。2014年11月17日18时许，案外人翟杨杨驾驶原告所有的车牌号为冀J×××××号小客车沿静海县东禅房至当滩头乡村路由北向南行驶至东禅房至当滩头乡村路，驶入逆行，其车右侧刮对行柳星帅驾驶的车牌号为津H×××××号小客车右侧，后翟杨杨车撞树，柳星帅车撞树侧翻，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，翟杨杨负事故全部责任，柳星帅不负事故责任。原告所有的投保车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为16945元，原告为此花费评估费800元、拆解费1695元、施救费1300元及存车费54元。车牌号为津H×××××号小客车经鉴定损失为70350元，原告另支付该车评估费3500元、拆解费6500元及施救费2530元。2014年12月29日，双方在交通管理部门的调解下达成协议：由原告赔偿柳星帅车辆损失及评估费、拆解费、施救费、拖车费，原告损失自负。同日，原告依该协议赔偿柳星帅车辆损失82880元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故评估委托书、结论书、维修明细表、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、存车费发票、机动车行驶证、翟杨杨的驾驶证、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。交通管理部门委托物价评估部门对投保车辆及三者车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映两车的真实损失情况，被告应当按照该评估数额赔偿原告损失。被告认为评估的车损数额过高，扣减残值过低，施救费过高，但其未能提供证据予以证明，且原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对投保车辆及三者车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映两车的真实损失情况，其提交的施救费发票真实有效，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。事故发生时原告的损失即已然产生，评估结论书对损失的具体数额已经明确，被告认为原告应提交维修费发票及维修清单证明其损失的客观性的意见于理不符，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。依原、被告签订的保险合同约定，存车费不属于保险赔偿范围，故对原告要求被告赔偿存车费的诉讼请求，本院不予支持。就原告的车辆损失，应当扣除事故无责方交强险赔偿的100元，余下损失由被告赔偿。故对被告要求扣减100元后赔偿原告车损的答辩意见，本院予以采纳。天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定原告所有的投保车辆驾驶员翟杨杨负此次事故的全部责任，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故就原告的车辆损失16945元、评估费800元、拆解费1695元、施救费1300元，在扣除事故对方车辆交强险应当赔偿的100元后，被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告20640元。就原告赔偿的HK8597号小客车的损失70350元、评估费3500元、拆解费6500元及施救费2530元，被告应当在交强险赔偿限额内给付原告2000元，余下80880元在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张长通保险金人民币103520元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由原告张长通承担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 峥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第766号
原告张建华，男，1963年2月1日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝那顺勿日他，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张建华诉被告宝那顺勿日他民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告宝那顺勿日他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告宝那顺勿日他分别于2013年10月9日、2013年10月19日，在原告处借款15200元、15200元，合计30400元，被告给原告出具欠据两枚，并约定利息按0.05元/月计算。以上款项被告至今未还。现请求判令被告偿还借款30400元，利息24320元，合计54720元。并由被告承担诉讼费。
被告宝那顺勿日他未作答辩。
经审理查明，被告宝那顺勿日他分别于2013年10月9日、2013年10月19日，在原告处借款15200元、15200元，合计30400元，被告给原告出具欠据两枚，并约定月利率5%。以上款项被告至今未还。
原告向法庭提供了欠据两枚，证明被告向原告借款时间、数额的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张建华与被告宝那顺勿日他之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告宝那顺勿日他应按双方约定履行偿还借款义务。但原告主张的利息利率高于法定月利率2%部分，不受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝那顺勿日他于本判决生效后即行偿还原告张建华借款本金30400元，利息9120元【15200元×2%×15个月（2013年10月9日至2015年1月9日）+15200元×2%×15个月（2013年10月19日至2015年1月19日）】，合计39520元，利随本清。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1168元，减半收取584元，由原告张建华负担162元，由被告宝那顺勿日他负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年一月六日
书记员 马 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1155号
原告刘继双，；。
被告顾中伦，；。
原告刘继双与被告顾中伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李玉杰适用小额诉讼程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘继双到庭参加诉讼。被告顾中伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继双诉称，2012年，被告顾中伦在原告处购买卫生间隔断，价值2万余元。后被告陆续给付了部分货款，尚余6780元未还，被告于2014年1月29日写欠条一张，注明欠原告人民币6780元。后经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付货款6780元及利息（从起诉之日起计算至被告还款之日止，按银行同期利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告顾中伦未作答辩，也未提供证据材料。
本院认为，原告刘继双与被告顾中伦在自愿基础上形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告刘继双给付货物后，被告顾中伦未能按约定给付剩余货款，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款6780元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾中伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘继双支付货款6780元及利息（自2016年2月22起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告顾中伦负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱飞飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1637号
上诉人（原审原告）谢大伟。
委托代理人望家华。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海王纬货运有限公司。
委托代理人林慧敏。
上诉人谢大伟因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告谢大伟于2011年5月30日进入被告温州市瓯海王纬货运有限公司从事货运驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每月2000元。2011年8月31日原告离开被告公司，双方结算工资，原告交还货运钥匙给被告。原告工作期间，被告未安排原告休息和办理社会保险。2012年5月16日，原告以被告未支付二倍工资25300元、违法解除劳动关系的经济补偿金9200元、公休日加班费32147元和缴纳社会保险等事项为由，向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年7月25日作出温瓯人劳仲案字（2012）第256号仲裁裁决书，裁决被告于裁决生效之日起五日内向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资2620元；被告在裁决书生效五日内到社会保险经办机构为原告办理2011年5月30日至2011年8月31日的社会保险并缴纳各项费用，原告缴纳个人应缴部分，具体金额以社会保险经办机构核定金额为准；驳回原告其他仲裁请求。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的入职时间、离职时间问题。原告对此未提供证据予以证明。被告提供的工资表可以证实原告领取三个月工资。原告也不能举证反驳，故可以根据被告提供的工资表及当事人的陈述确定原告入职时间为2011年5月30日，离职时间为2011年8月31日。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告于2011年5月30日进入被告公司上班，被告应于2011年6月30日前与原告订立书面劳动合同。直至2011年8月30日原告离开被告单位时，双方尚未签订书面劳动合同，被告应支付原告2011年6月31日至2011年8月31日共2个月的二倍工资差额部分。二倍工资应以原、被告约定的月工资2000元为标准进行计算，共计4000元。原告离职时，双方一起结算工资，原告交接工作并交还所驾驶的车辆钥匙，可以认定双方协商一致解除劳动关系。被告应依法支付原告经济补偿金1000元。原告主张被告违法解除双方劳动合同关系，但未提供证据证明，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。休息是劳动者应享有的权利。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。被告安排原告休息日加班，依法应支付加班费，根据被告提供的工资，可以认定被告已支付原告全月包括双休日工资，因此被告还应支付原告双休日加班工资的差额部分。原告月工资为2000元／月，日工资为66.67元（2000元÷月平均天数30天），原告工作期间双休日26天，双休日加班工资差额部分为66.7元×26天计1733.42元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告要求被告为其补缴在职期间社会养老保险和失业保险的请求合法有据，予以支持，但原告应承担其个人应交部分。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十四条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分4000元、经济补偿金1000元、加班费1733.42元，共计6733.42元。二、被告于判决生效之日起十日内为原告办理2011年5月30日至2011年8月31日期间的养老保险、失业保险并补缴养老保险费和失业保险费，原告自行承担个人部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，法院予以免收。
宣判后，谢大伟不服，向本院提起上诉称：上诉人谢大伟在被上诉人温州市瓯海王纬货运有限公司共工作18个月，而原审法院根据有上诉人签字的3个月工资单认定上诉人在被上诉人处工作仅3个月，这既不严谨，也不合法。一、被上诉人企业的工资单每个月都是单独的纸张，被上诉人可以抽调其中任何月份的工资单，再叫在职员工签一份补上，这是既简单又容易的事情。二、上诉人填写的入职“登记表”是被上诉人的法定内容，由被上诉人掌管，被上诉人应该提供上诉人所填写的入职“登记表”以此证明上诉人的初始上班时间，否则应该承担举证不能的不利后果。三、根据有关规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依此规定，上诉人主张的离职日期就应该被法院采纳。原审法院不排除被上诉人所提供的“工资表”存在的重大疑问，并以此认定上诉人的工作年限，显然是错误的。请求二审法院撤销原判，并改判：1、被上诉人支付上诉人11个月的双倍工资22000元；2、被上诉人支付上诉人加班费共9600元；3、被上诉人支付上诉人经济补偿金4000元；4、被上诉人为上诉人补缴2010年5月25日至2011年11月28日期间的社会保险费。
被上诉人温州市瓯海王纬货运有限公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的时间，由于上诉人主张自己与被上诉人存在劳动关系的时间为18个月，缺乏充分的证据予以证明；而被上诉人提供的工资单证实双方存在劳动关系时间为3个月，上诉人称被上诉人所提供的上述工资单中没有上诉人签字的工资单属伪造，对此缺乏充分有效的证据予以反驳。故原判根据被上诉人所提供的上述工资单认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系时间为3个月，并无不当。由于被上诉人否认上诉人进入自己企业工作时有填写“招工登记表”，本案亦无其他证据足以认定双方之间存在该登记表，故上诉人以被上诉人不能提供该登记表为由要求被上诉人承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。上诉人的其他上诉理由与法不符，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谢大伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑明岳
审判员 刘宏杰
审判员 胡爱玲
二〇一三年二月十七日
书记员 钟志亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初648号
原告：无锡市顺淇印务有限公司，统一社会信用代码9132020079446295G,住所地无锡市锡山经济开发区团结中路50号。
法定代表人：龚海兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务律师。
被告：约瑟夫班克斯进出口贸易（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205070676342433，住所地苏州市相城经济开发园区漕湖大厦1226室。
法定代表人：顾滢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，江苏道金律师事务所实习人员。
本院在审理原告无锡市顺淇印务有限公司与被告约瑟夫班克斯进出口贸易（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市顺淇印务有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告无锡市顺淇印务有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市顺淇印务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费1470元，合计诉讼费1570元，由无锡市顺淇印务有限公司负担。
审判员 陆凌云
二〇一八年四月十九日
书记员 周 晟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4169号
原告：林瑞火，男，1971年12月28日出生，汉族，住安溪县。
被告：冯高森，男，1984年3月24日出生，汉族，住永春县。
原告林瑞火与被告冯高森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞火到庭参加诉讼，被告冯高森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑞火向本院提出诉讼请求：依法判令冯高森偿还林瑞火借款人民币9600元及支付自2016年5月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息；由冯高森承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，冯�森向林瑞火借取人民币9600元整，并由冯高森出具一张借条给林瑞火收执，并口头约定应每个月支付一次利息。同年5月份冯高森未能支付林瑞火利息，林瑞火即催讨，而冯高森拒不偿还本息。依照法律规定，冯高森应承担偿还责任。庭审中，林瑞火变更利息部分的诉讼请求为：从2016年10月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。
冯高森未作答辩。
林瑞火围绕诉讼请求依法提交了借条原件、林瑞火、冯高森的身份证复印件等证据；冯高森未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯高森于2016年4月18日向林瑞火借款9600元，借条未约定借款利息及借款�限。借款后，冯高森未能偿还借款。
本院认为，林瑞火与冯高森之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人冯高森未能及时清偿借款，故林瑞火请求判令冯高森偿还借款本金9600元，依法应予支持。借条中未约定借款利息，故林瑞火请求自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
冯高森经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：
冯高森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞火借款9600元及其从2016年10月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯高森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初375号
原告王白清，男。
委托代理人贺乃荣，男，湖南省耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告刘万军，男。
原告王白清为与被告刘万军建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王白清及其委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼。被告刘万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王白清诉称，原、被告于2015年4月15日签订《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付合同保证金30万元，至今将近一年，被告至今仍未履行合同承包事项。原告多次找被告协商均未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》；二、被告返还原告合同保证金30万元，并赔偿原告损失；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王白清向本院提交了以下证据：
《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》。以证明原、被告之间的衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同关系；被告违约的事实；
收据及转账凭证。以证明原告向被告支付合同保证金30万元的事实。
证人王满清的证言。以证明被告实际未取得承包合同项目，故一直无法履行合同。
被告刘万军未予辩称，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，被告刘万军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。原告提交的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实原、被告签订《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》后，原告向被告支付合同保证金30万元等事实，对于上述证据，本院予以采信；原告提交的证据3系证人王满清的证言，可以证实本案诉争工程未实际由原告施工的事实，对于上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月15日，原、被告签订《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》，约定：1、被告将衡阳市衡祁路30号锦绣雁城二期旭日花园工程中17、18栋及地下车库等相关架子搭设施工任务以包工包料形式发包给原告；2、承包单价按设计图纸计算，地下室车库和建筑面积以54元/平方米计算；3、付款方式：每月所发生的工程量，由现场施工人员及项目部预算员核定完成，按实际工程额的75%支付，具体按被告与开发商的合同条款执行；4、违约责任：原告接到被告施工通知后，必须组织施工人员按照被告提供的工作进度配合各工班施工；原告同意在协议签订时支付被告30万元质量、安全文明进度保证金，原告在符合项目部质量、安全文明进度的前提下，被告在工程地下室车库完工时将保证金的50%退还原告，剩余保证金待八层付款时一次性退还。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告刘万军开户的中国银行卡内转入30万元（卡号：6217867500000207642，户名：刘万军）。2015年7月31日，被告向原告出具收据，写明：“王白清交来承包外架工程履约保证金30万元，此款为衡阳旭日花园工地”，并签字确认。
另查明，衡阳市衡祁路30号锦绣雁城二期旭日花园工程中17、18栋及地下车库等相关架子搭设未交由原告实际施工。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，承包人、分包人应当具备建筑施工企业资质，而本案中，原、被告均系自然人，无相关建筑行业施工资质，故原、被告签订的《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》违反法律的强制性规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原、被告双方所签合同因违反法律强制性规定归于无效，且诉争工程并未交由原告实际施工，被告依据上述合同而收取原告的合同保证金30万元，应当予以返还，故对于原告要求被告返还合同保证金30万元的诉请，本院予以支持；因原告未主张具体的赔偿数额，亦未提供相应的损失计算方式，且其无相关建筑行业施工资质却与被告签订《衡阳市旭日花园项目公司二期架子搭设施工承包合同》亦存在一定过错，故对于其要求被告赔偿其损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万军在本判决生效后10日内返还原告王白清合同保证金300000元；
驳回原告王白清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告王白清负担100元，被告刘万军负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一六年七月十二日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一款第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2170号
原告：宁夏弘德物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区金波路西景花园A区13号商业楼1号营业房。
法定代表人：易磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙翀敏，女,1981年11月4日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区被告:仲玉英，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏弘德物业服务有限公司与被告仲玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏弘德物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年五月十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2170号原告：宁夏弘德物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区金波路西景花园A区13号商业楼1号营业房。法定代表人：易磊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙翀敏，女,1981年11月4日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区被告:仲玉英，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏弘德物业服务有限公司与被告仲玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏弘德物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年五月十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1914号
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人杭璐，行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告徐子玉,女,1987年12月19日生，居民身份证号码3210271987********，汉族，住扬州市邗江区头桥镇九圣村闸*组*号。
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行与被告徐子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告徐子玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐子玉于2015年2月15日向原告申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告签订了聚宝信用卡分期付款业务合同。根据合同约定，原告将被告申请的贷款10万元汇入被告名下的江苏银行聚宝借记卡账户；被告分36期按逐期等额分摊本金方式偿还借款10万元。截止2016年3月30日，被告已逾期9期未归还借款。故诉请法院判令：1、解除与被告签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同；2被告徐子玉偿还所有的分期付款余额欠款本金92013.37元及利息8192.42元和滞纳金49077.18元（暂算至2016年3月30日，并按约定计算至实际给付之日止）,3、承担本案诉讼费和律师费。
原告提供的证据有：
1、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务放款申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行消费金融与信用卡尽职调查情况表、聚宝卡领用合约、对私活期明细历史数据查询、还款计划表、江苏银行聚宝生肖借记卡，证明被告向原告借款事实，在2015年2月15日原被告签订了江苏银行聚宝卡信用分期业务合同，原告将贷款10万元发放给被告，被告通过信用卡进行还款。
2、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细，证明截止到2016年3月30日，被告欠原告本金92013.37元及利息8192.42元和滞纳金49077.18元，合计149282.97元，被告已逾期9期未归还贷款。
3、工作证明、身份证信息，证明被告的主体资格。
4、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费11800元。
5、送达地址确认书，证明被告在签订合同时预留的法律文书送达地址。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告徐子玉向原告申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。根据合同约定，原告将被告申请的贷款10万元汇入被告名下的江苏银行借记卡账户（账号62×××30）；被告分36期（一期为一个月）按逐期等额分摊本金方式用账号为6222830002720273的信用卡偿还借款10万元，每月还款额为2777.78元，逾期还款的利率按日万分之五计算（年息18%），滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；被告未按期归还分期付款本金，原告有权解除合同。原告依约向被告发放贷款10万元。截止2016年3月30日，被告已逾期9期未归还借款，被告欠原告分期付款余额本金92013.37元及利息8192.42元和滞纳金49077.18元，合计149282.97元。原告为此次诉讼支付律师费11800元。
上述事实有原告提供的上述证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡分期付款业务合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告未依约按期归还分期付款本金，构成违约，应承担违约责任。但原告主张的利息和滞纳金之和应以年息24%为限。原告要求被告承担律师费，但未能提供合同依据，本院不予支持。本院根据被告确认的送达地址送达法律文书未被签收，退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》终止履行。
二、被告徐子玉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行信用卡分期付款本金92013.37元及利息8192.42元和滞纳金49077.18元（自2016年3月31日起按照年息24%计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1761元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年六月六日
书记员 许飞剑
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1629号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李滢，女，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司员工，住北京市东城区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1629号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1629号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1629号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年二月二十五日书记员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1629号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：齐向东，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  郭德禄二〇一六年八月十日书 记 员  岳 源
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执152-4号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被执行人徐乃成（曾用名徐乃诚），原系潍坊市寒亭区人民法院工作人员，现系潍坊市寒亭区白浪河林场职工。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一一年十月二十四日作出的（2011）昌刑初字第191号刑事判决书确定的追缴被执行人徐乃成违法所得一案，于二0一一年十一月二十一日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人上缴违法所得，但被执行人未履行。现查明昌邑市人民检察院二0一一年六月十五日在中国工商银行股份有限公司寒亭区支行冻结被执行人徐乃成之女徐璐璐名下存款账号：6211存款20830.65元，账号：1643存款40000.00元。二0一一年十月十九日在潍坊银行股份有限公司寒亭支行冻结徐乃成之妻韩学宁名下存款账号：8061存款34400元，账号：8027存款31000.00元，账号：8044存款56239.33元。冻结徐乃成之女徐璐璐名下存款账号：1238存款47000元，账号8079存款16000元。二0一一年六月十五日在中国工商银行股份有限公司寒亭区支行冻结被执行人徐乃成之妻韩学宁名下存款账号：1666存款35000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐乃成之妻韩学宁在潍坊银行股份有限公司寒亭支行的账号：8061存款34400元及孳息，账号：8027存款31000.00元及孳息，账号：8044存款56239.33元及孳息；在中国工商银行股份有限公司寒亭区支行账号：1666存款35000及孳息。被执行人徐乃成之女徐璐璐在潍坊银行股份有限公司寒亭支行账号：1238存款47000元及孳息，账号：8079存款16000元及孳息；在中国工商银行股份有限公司寒亭区支行账号：1643存款40000元及孳息，账号：6211存款元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一六年一月一日
书记员 王冬冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04930号
原告周莉，女，汉族，1991年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告广东威格璐丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环城路226号1号楼二层。
法定代表人何仲恩。
原告周莉与被告广东威格璐丝服装有限公司经济补偿金纠纷一案，原告周莉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莉的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周莉负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 丹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初496号
原告田玉海。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号705诉讼岗。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人蔡红霞，该公司员工。
原告田玉海与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉海的委托代理人万德胜到庭参加诉讼。被告人民财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告书面答辩意见
本院认定及理由
1、车损
8500元。
由法院核实依法判决。
根据公估报告，本院支持车损数额8500元。
2、施救费
1500元。
由法院核实依法判决。
发生交通事故后，原告产生施救费1500元。由施救费用票据证实，本院予以认可。
3、鉴定费
595元。
由法院核实依法判决。
鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，田玉海驾驶冀J×××××号中型货车沿青官线由南向北行驶至青县绿岛饭店南处驾驶车辆失控，与由北向南行驶的罗安华驾驶的京Q×××××号小型轿车发生相撞，经交管部门认定田玉海负事故主要责任罗安华负事故次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。罗安华驾驶的京Q×××××号小型轿车实际车主为李淑兰，在被告人民财险北京分公司投有交强险。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因此原告的各项损失为：1车辆损失8500元；2施救费1500元；3鉴定费595元，共计10595元。以上损失应由被告人民财险北京分公司在交强险财产赔偿金项下赔偿2000元，交强险不足赔偿部分以另案赔偿完毕。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产项下赔偿原告田玉海2000元。
于本判决生效之日起五日内履行。并汇至原告个人银行账户（户名：田玉海，开户行：青县邮政储蓄，账号：62×××85）
案件受理费25元，由原告田玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年三月七日
书记员 李培培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3818号
原告：阮荣刚，男，1980年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陆军辉，男，1984年11月06日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮荣刚与被告陆军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告阮荣刚到庭参加诉讼，被告陆军辉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款220000元；2.判令被告支付自借款之日起至还款之日止的人民银行同期基准利率四倍的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月至12月之间，被告称经营需要向原告借款220000元，出具书面借据四份，并承诺6个月至10个月之间归还，到期后被告未按期归还，经原告多次催讨，至今分文未还，故起诉。
被告陆军辉未作答辩。
原告向本院提交借款协议四份以及业务受理单三份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月15日、9月24日、11月5日，原被告签订借款协议三份，约定借款金额分别为7万元、5万元、7万元，借款期限为2014年9月15日至2015年7月11日、2014年9月24日至2015年7月20日、2014年11月5日至2015年9月1日。落款当天，阮荣刚将上述金额存入陆军辉个人账号。上述借款利息为1.0%。
另2014年12月16日，双方签订借款协议一份，载明借款现金借款三万元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日，利息为每月1.5%。另陆军辉该借款协议借据部分明确款项已借到。
本院认为：结合上述借款凭证，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合庭审，对原告交付借款予以确认，其中结合借据内容，对原告主张的归还借款本金220000元予以支持。原告主张按人民银行同期贷款基准利率的四倍未有事实依据，结合原告提交的借款协议约定利率，本院对借款协议项下自出借之日起按相应借款利率计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军辉应于本判决生效之日起七日内归还原告阮荣刚借款220000元，并支付利息（其中70000元自2014年9月15日起、50000元自2014年9月24日起、70000元自2014年11月5日起至付清之日止按月利率1%计收的利息；另30000元自2014年12月16日起至付清之日止按月利率1.5%计收的利息），利随本清；
二、驳回原告阮荣刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陆军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3818号原告：阮荣刚，男，1980年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陆军辉，男，1984年11月06日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告阮荣刚与被告陆军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告阮荣刚到庭参加诉讼，被告陆军辉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款220000元；2.判令被告支付自借款之日起至还款之日止的人民银行同期基准利率四倍的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月至12月之间，被告称经营需要向原告借款220000元，出具书面借据四份，并承诺6个月至10个月之间归还，到期后被告未按期归还，经原告多次催讨，至今分文未还，故起诉。被告陆军辉未作答辩。原告向本院提交借款协议四份以及业务受理单三份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月15日、9月24日、11月5日，原被告签订借款协议三份，约定借款金额分别为7万元、5万元、7万元，借款期限为2014年9月15日至2015年7月11日、2014年9月24日至2015年7月20日、2014年11月5日至2015年9月1日。落款当天，阮荣刚将上述金额存入陆军辉个人账号。上述借款利息为1.0%。另2014年12月16日，双方签订借款协议一份，载明借款现金借款三万元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日，利息为每月1.5%。另陆军辉该借款协议借据部分明确款项已借到。本院认为：结合上述借款凭证，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合庭审，对原告交付借款予以确认，其中结合借据内容，对原告主张的归还借款本金220000元予以支持。原告主张按人民银行同期贷款基准利率的四倍未有事实依据，结合原告提交的借款协议约定利率，本院对借款协议项下自出借之日起按相应借款利率计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军辉应于本判决生效之日起七日内归还原告阮荣刚借款220000元，并支付利息（其中70000元自2014年9月15日起、50000元自2014年9月24日起、70000元自2014年11月5日起至付清之日止按月利率1%计收的利息；另30000元自2014年12月16日起至付清之日止按月利率1.5%计收的利息），利随本清；二、驳回原告阮荣刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告陆军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十月二十二日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第851号
申请执行人姜海英，女，1970年11月3日出生，汉族，敦化市林业局贮木场职工，住敦化市民主街光明小区。
被执行人王琳，女，1979年5月20日出生，汉族，无职业，住敦化市江源镇江南村。
本院在执行申请执行人姜海英与被执行人王琳民间借贷纠纷执行一案，被执行人变卖其名下房产所得27万元，扣除银行贷款物业费剩余16万元，本案按比例分配申请执行人姜海英36960元，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年一月一日
书记员 范长春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9601号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人于洁，女，1988年05月14日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。
关于北京银行股份有限公司与于洁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26318号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计35186.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费680元。本院未查找到被执行人于洁有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人于洁可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9601号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人于洁，女，1988年05月14日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。关于北京银行股份有限公司与于洁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26318号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计35186.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费680元。本院未查找到被执行人于洁有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人于洁可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26318号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2469号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：刘德勇、冯永昌，均是原告的员工。
被告:蔡霞，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告蔡霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓磊
二〇一六年六月十七日
书记员 周明明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12019号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高呈辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高呈辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,509.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高呈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,509.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12019号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高呈辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住所地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高呈辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,509.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高呈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,509.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3742号
原告：姜福阳，男，1986年6月1日出生，汉族，住炮台街道。
委托诉讼代理人：吕倩、齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：刘相增，男，1961年11月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会，住所地：大连金普新区。
法定代表人：谢淑敏，系该村委会主任。
原告姜福阳与被告刘相增、大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姜福阳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜福阳撤诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告姜福阳负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年八月三十日
书记员 张 金
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1107号
原告：李小华。
委托代理人：陈智。
被告：罗美荷。
被告：周仲连。
原告李小华为与被告罗美荷、周仲连民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告罗美荷、周仲连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难，于2010年11月12日向原告借款10000元，并约定月利率按1.9%计算，为证明借款事实，由被告罗美荷出具借条一张给原告。后原告曾多次向两被告催讨还款未果。原告认为该债务属于两被告的夫妻共同债务，故原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款10000元并支付利息（利息按照月利率1.9%，从借款之日算至履行完毕之日止）。
被告罗美荷、周仲连未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份信息回执复印件、结婚登记申请书与审查处理结果复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款。被告罗美荷经催讨逾期未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告罗美荷在夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提交证据证明该借款系被告罗美荷的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗美荷、周仲连在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李小华借款本金10000元并支付利息（利息按照月利率1.9%，自2010年11月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗美荷、周仲连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月三日
代书 记员 金丹露
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第40号
原告杨某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xxx。
委托代理人仇某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xxx，系原告之妻。
被告杨某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，无业，住汨罗市xxx。
原告杨某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年至2008年，被告杨某某在岳阳承包工程，需资金周转向原告借款280000元，后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金280000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了一份证据：借条两张，用以证明借款的事实。
被告杨某某辩称，借款属实。
被告杨某某没有提供证据。
合议庭现作如下认证：原告提供的证据系原件，被告当庭予以认可，对该证据，本院予以采信。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认某下事实：原、被告系兄弟。2007年，被告杨某某在岳阳承包了基建工程，因工程包工包料需要资金周转，被告杨某某多次向亲戚朋友借款。2007年7月16日和2008年8月5日，被告杨某某分别向原告杨某某借款160000元和120000元，并分别出具借条“借条今借到杨某某现金壹拾陆万元整（￥160000元）杨某某2007年7月16日”，“借条今借到杨某某人币壹拾贰万元整（￥120000元）杨某某2008年8月5日”。此后，经多次催讨，被告没有归还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款280000元。
本院认为，被告于2007年7月16日和2008年8月5日向原告出具的借据，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，其意思表示真实，不违反法律规定，被告对借款的事实也没有异议，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金280000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹满意
审 判 员 杨宗辉
人民陪审员 吴 娟
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 周 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01979号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。
法定代表人姚余勇，总经理。
委托代理人陈家明，职员。
被告陈光荣。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告陈光荣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈光荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年一月十一日
书记员 张 玮
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1512号
原告王飞，；。
委托代理人王月军。
委托代理人赵国祥。
被告谢金发。
委托代理人苏祥好。
原告王飞诉被告谢金发追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人王月军、被告谢金发委托代理人苏祥好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2011年3月20日至6月24日，原告为被告福建工地测量道路，月工资8000元，欠工资25000元。2011年9月1日至10月25日，原告为被告新疆工地测量道路，月工资10000元，欠工资20000元。原告多次索要，被告均不予理会，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告支付拖欠工资45000元并承担本案诉讼费用。
被告谢金发辩称，一、原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复诉讼。两次起诉均基于一个客观事实。二、原告诉称在福建月工资8000元，在新疆10000元应当有证据证明，如用工合同，结账欠条等，否则不应得到支持。三、原告这次起诉标的为45000元，与第一次诉称被告欠付的35000元系另外的劳务费的主张，自相矛盾，无法自圆其说。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告王飞受被告谢金发雇佣在被告位于福建及新疆的工地分别提供了测量服务。双方就工作时间、薪资标准及薪资支付情况均有争议。2013年3月8日，原告向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月12日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会以不在其受理范围为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及证人祝某的证人证言在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王飞为被告谢金发提供了劳动，双方属于雇佣关系，被告理应按双方约定支付劳动报酬。本案中，原告称其在福建工地工资为8000元，工期为95天。在新疆工地工资为10000元，工期为55天的主张，并无证据证明，但被告认可原告在福建工地的工资为5000元，工期为2个月。在新疆工地的工资为6000元，工期为1个月。本院予以认可。被告辩称其已全部支付了被告的工资，但并未提供证据予以证明。因此，对于原告要求被告给付两处工地工资45000元的主张，本院确认为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢金发于本判决生效后十日内给付原告王飞工资16000元。
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告谢金发负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 李 红
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1512号
原告王飞，男，1969年3月29日生。
被告谢金发，男，1974年1月3日生。
原告王飞诉被告谢金发追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人、被告谢金发委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2011年3月20日至6月24日，原告为被告福建工地测量道路，月工资8000元，欠工资25000元。2011年9月1日至10月25日，原告为被告新疆工地测量道路，月工资10000元，欠工资20000元。原告多次索要，被告均不予理会，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求被告支付拖欠工资45000元并承担本案诉讼费用。
被告谢金发辩称，�、原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复诉讼。两次起诉均基于一个客观事实。二、原告诉称在福建月工资8000元，在新疆10000元应当有证据证明，如用工合同，结账欠条等，否则不应得到支持。三、原告这次起诉标的为45000元，与第一次诉称被告欠付的35000元系另外的劳务费的主张，自相矛盾，无法自圆其说。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告王飞受被告谢金发雇佣在被告位于福建及新疆的工地分别提供了测量服务。双方就工作时间、薪资标准及薪资支付情况均有争议。2013年3月8日，原告向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月12日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会以不在其受理范围为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及证人祝亚�证人证言在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王飞为被告谢金发提供了劳动，双方属于雇佣关系，被告理应按双方约定支付劳动报酬。本案中，原告称其在福建工地工资为8000元，工期为95天。在新疆工地工资为10000元，工期为55天的主张，并无证据证明，但被告认可原告在福建工地的工资为5000元，工期为2个月。在新疆工地的工资为6000元，工期为1个月。本院予以认可。被告辩称其已全部支付了被告的工资，但并未提供证据予以证明。因此，对于原告要求被告给付两处工地工资45000元的主张，本院确认为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢金发于本判决生效后十日内给付原告王飞工资16000元�
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告谢金发负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 李 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异73号
案外人米瑶。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人米瑶对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为-1417、-1418房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人米瑶称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼417、418房产查封。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人米瑶购买新天地城市广场负一层417、418号铺位的房款总额为212426元，案外人米瑶已缴纳71036元。案外人米瑶将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营。怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金35390元抵缴购房款。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为1417、1418房产，查封面积分别为5.05平方米、5.61平方米。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明:案外人米瑶与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一层417号门面总金额212426元，面积10.66平方米；合同签订后当日付房款106426元，向银行按揭贷款106000元；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。案外人米瑶分别于2011年4月28日、2011年10月31日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳50000元、21036元、共计71036元购房款。案外人米瑶与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴35390元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人米瑶于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但未付清全部价款。案外人米瑶提出的异议理由不符合司法解释所规定的情形。因此，案外人米瑶的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人米瑶的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第234号
申请执行人：高彬。
被执行人：王仁杰。
被执行人：刘传收。
申请执行人高彬与被执行人王仁杰、刘传收为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年9月10日制作的（2014）故民二初字第937号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁杰、刘传收名下银行存款52220元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年十一月四日
书记员 白 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2204号
罪犯刘千旋。
天津市津南区人民法院于2010年3月1日作出（2010）南刑初字第113号刑事判决，以被告人刘千旋犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市梨园监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘千旋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘千旋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘千旋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘千旋减刑11个月。
刑期自2009年9月29日起至2015年10月28日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十八日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01813号
原告：范某。
被告：叶某甲。
委托代理人：钟双训，湖北重道律师事务所律师。
原告范某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，由审判员段一兵适用简易程序于2014年4月28日不公开开庭进行了审理。原告范某、被告叶某甲及其委托代理人钟双训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告叶某甲原系一个单位的同事，于1992年开始自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证书，并于××××年××月××日生一男孩取名叶某乙，孩子已满十九岁，系在校大学生。结婚初期夫妻感情尚好，但有孩子后双方之间的性格差异和矛盾逐渐显现，主要是被告没有家庭责任感，对孩子、家务很少管，被告不顾家，对我父母也不尊重。自2009年7月被告因个人原因不到单位正常上班后，被告经常酗酒，双方矛盾更多。被告对我不信任，怀疑我甚至影响到我正常工作。我们于2013年6月分居至今，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费依法承担。
被告叶某甲辩称：我认为范某的诉求以及离婚的理由不构成离婚的法定事由，我坚决不同意离婚。理由如下：1、我们夫妻双方感情基础牢固，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，双方的感情和睦、稳定。我和范某系一个单位同事，相互之间原本认识，彼此也有了解，我们1992年开始自由恋爱，两人感情很好，彼此恩爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情稳固，家庭幸福，××××年××月××日儿子叶某乙的出生更是给家庭带来了无限幸福和美好憧憬。在生活中，我们齐心协力经营家庭，一家人其乐融融。2、双方出现了生活上的矛盾，我愿意诚心化解，也愿意改变自己，真心实意的去努力担负起家庭的责任。范某称我婚后对家庭照顾很少，没有责任感。我承认自己有很多地方做的不够，我性格比较内向，但是我工作期间的收入都由范某保管，家人安排我做的家务我也会认真做好，婚后也尽了最大的能力去经营好这个家。范某称我对她的父母不尊重，我承认错误，当然也要澄清，我从来都没有做出过打骂、虐待老人的不孝行为，对于以前的矛盾，经过我的道歉和沟通，老人已经摒弃前嫌。以后，我愿意和范某一起好好照顾老人，担起一个做女婿的责任。范某还诉称我2009年7月因个人原因不到单位上班，这不是事实，更不是我的本意。我2009年7月因为被单位调查，单位停止了我的工作，后经法律程序确认没有犯任何错误，虽然与单位进行了沟通，但是单位依然没有恢复我的工作，我现在正在外边积极的找工作，希望范某能够体谅我。3、从双方的感情以及整个家庭考虑，从孩子的成长考虑，我们不应该离婚。2014年3月29日晚上，范某要求我把房屋和资金转移给儿子，两人就不离婚，我听了很高兴，不离婚要我做什么都可以，她把已经起草的《协议书》让我签字，但是仅隔一天，我还是收到了离婚起诉书和传票，我觉得范某不诚信，因此我声明，上述所签的把房屋和资金转移给儿子的《协议》无效。我不同意此赠与，之前和范某及儿子叶某乙谈过撤销此协议，我再次声明撤销上述转移财产的赠与《协议》。此外，为了孩子的身心的健康成长，我认为我们不应该离婚，希望范某也能认识到这一点。范某身体不好，我也愿意通过自己的努力，担起家庭的责任，好好照顾她。4、我们之间不存在夫妻感情完全破裂的情形。诚然，我与范某在生活中有些琐碎的矛盾，但这是每个家庭都在所难免的，我与范某之间有深厚的感情基础，我相信只要我们互谅互让，我们的夫妻关系一定会得到改善的。5、双方不符合离婚的法定条件。我与范某感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件。本人没有法定离婚过错行为，以上事实，可以看出我与范某感情并未破裂，且十几年的感情基础稳固。综上所述，我们的婚姻还没有破裂，仍有挽回的余地，我愿用自己的努力去改变，好好珍惜我们幸福美好的家庭，恳请法庭给予我们缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告为证明其诉讼请求，向本院出示了如下的证据：
1、原告的身份证复印件及户口薄复印件
证明：原告的身份信息；
2、结婚登记申请书复印件
证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、房产证复印件
证明：位于武昌区徐东路徐家棚街南苑小区5栋4单元5楼2号房屋是夫妻共同财产。
被告对原告出示的证据1、2、3的真实性、关联性均无异议。
被告在法定举证期间未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同事关系，双方于1992年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子叶某乙（××××年××月××日出生，现已成年）。2009年7月被告叶某甲被单位停止工作，没有收入来源，夫妻之间出现了矛盾。现范某诉至本院，要求与叶某甲离婚。叶某甲表示愿意作出改变，积极寻找工作，努力挽救与改善夫妻之间的感情，坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：夫妻之间的感情是婚姻关系存续的基础。原、被告系自由恋爱，对彼此有较深的了解，婚后二十多年，夫妻之间建立了感情，目前虽然双方之间有些许矛盾，但被告并未出现法定离婚过错情形，且被告叶某甲态度诚恳，表示愿意改正自身缺点，用自己的努力担起家庭的责任。鉴于原、被告之间有一定的感情基础，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂，在今后的家庭生活中，夫妻之间应该互谅互让，彼此包容、理解，共同营造和睦幸福的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告叶某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中级诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段一兵
二〇一三年五月二十六日
书记员 项久清
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第596号
原告胡春林，
被告胡松玺，
原告胡春林为与被告胡松玺民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡春林到庭参加诉讼，被告胡松玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月4日欠原告人民币贰仟陆百伍拾元整（2650.00），当日被告出具欠条一份。该欠条经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告胡松玺立即支付原告人民币2650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供了《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告胡松玺未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月4日，被告胡松玺向原告胡春林出具《欠条》一份，约定被告向原告借款2650元。借条未约定借款期限，也未约定利息。该借款被告一直未还。
本院认为，原告胡春林与被告胡松玺之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张，借款人也可以随时归还。现原告起诉要求被告还款，被告应当还款。原告诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松玺应于本判决生效之日起十日内归还原告胡春林借款本金2650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡松玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二０一三年十一月十一日
申请执行时效两年
代书 记员 王吉如
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初16号
原告宋治功。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银市白银区交通运输局。
委托代理人刘立新，系该局法律顾问。
被告甘肃信和科工贸有限公司。
委托代理人操应劭，系该公司副总经理。
被告甘肃长宇交通科技工程有限公司。
被告张建红。
被告张建军。
本院在审理原告宋治功诉被告白银市白银区交通运输局、甘肃信和科工贸有限公司、甘肃长宇交通科技工程有限公司、张建红、张建军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋治功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初308号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨华，男，1982年10月11日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，农民。因犯盗窃罪于2014年6月27日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］245号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月25日11时许，被告人杨华伙与同案人朱某军（在逃）××至潮南区××街道华南广场“小资主义”店门口，盗走被害人吴某鸿停放在该处的1辆豪爵牌GN125－2D型红色男庄二轮摩托车（价值人民币4300元），当被告人杨华与同案人朱某军将该摩托车推离现场时被巡逻经过的公安民警发现，被告人杨华被现场抓获，同案人则逃离。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，机动车辆信息表（复印件），广东省普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第366号刑事判决书，普宁市看守所刑满释放证明书，公安综合查询系统人口信息，证人魏某壮的证言，被害人吴某鸿的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨华犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨华前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨华实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人杨华判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年六月六日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审8号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局,住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人周峰，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡市海达化工机械有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇丁石桥。
法定代表人庄其贤。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚[2016]14号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚[2016]14号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚[2016]14号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审33号
申请执行人无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人陈锡伦,该区区长。
委托代理人丁从江，无锡市滨湖区荣巷街道拆迁办公室工作人员。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人顾献民,男,1959年1月21日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人刘建华,女,1961年3月4日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人顾希一（系顾献民之妹），女，1961年2月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人顾吉,男,1984年12月10日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托代理人顾献民（系顾吉之父）,男,1959年1月21日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）向本院申请强制执行锡滨政发[2015]21号《滨湖区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同年6月14日公开进行了听证。申请执行人滨湖区政府的委托代理人丁从江、于晓仲，被执行人刘建华的委托代理人顾希一、被执行人顾献民并作为被执行人顾吉的委托代理人到庭参加听证。
2016年6月23日，申请执行人滨湖区政府以被执行人已签订安置补偿协议为由，向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 阳