甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初530号
原告：宋某。
原告：叶某1。
委托诉讼代理人：王小军，村委会推荐的公民代理。
被告：叶某2。
被告：秦某。
委托诉讼代理人：马某。
委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告宋某、叶某1与被告叶某2、秦某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、叶某1及其委托诉讼代理人王小军与被告叶某2到庭，被告秦某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人马某、王林鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除被告修建楼房时在原告地限内所修建的10公分的挡水檐；2.判令被告承担赔偿原告的经济损失20000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告所居住的宅院是老宅，位于叶堡街道旁边，原告宋某于1990年经秦安县人民政府、秦安县土地管理局办理了秦叶集用（1990）字4827号集体土地建设用地使用证，原告的该宅院经营饭馆和小卖部。原告家的宅院原本与叶堡供销社相邻，2012年二被告购买了叶堡供销社的场地，2012年10月份二被告在购买的供销社场地修建，修建需要临时占用原告的巷道以及原告的屋顶搭架，经原告与被告协商，被告在修建时使用原告的巷道和屋顶搭架，被告同意留出0.5米作为巷道后双方达成成协议。2012年10月29日原告叶某1与被告叶某2签订了庄院基地界限协议书，双方签订庄院基地界限协议书后被告就占用原告的巷道以及原告的房屋顶搭架进行修建，但在修建过程中，由于被告将水路没有处理好，致使水路不通，将原告经营的小卖部、饭馆被积水泡至塌陷。原告叶某1与被告秦某于2017年4月6日签订了补偿协议，被告一次性赔偿给原告各种损失4万元人民币，签订协议后被告一次性给付了原告4万元的赔偿。2017年农历4月份被告修建完毕后，拆除搭建在巷道内的架子时，原告才发现被告在修建楼房4楼、5楼时均向外延伸修建了10公分的房檐（为挡水檐，以下均称为挡水檐），占用了原告地限的上空，被告已存在违约，侵害原告的权益，双方为此发生争议，原告为了息事宁人做出让步，明确告知被告现在不拆可以，但将来原告家在修建房屋时，被告必须拆除。被告不但不同意，反而将之前协议好的北面界限以叶某1楼房向东叶某2地方0.5米为界限，留出的0.5米也要收回。原告于2017年开始动工修建宅院时，被告睡在该巷道阻挡不让原告施工修建，给原告已造成了经济损失。现原告认为二被告在供销社场地修建楼房时因占用原告的巷道以及原告的房屋顶搭架签订了庄院基地界限协议书，对于相邻的地限有了明确的约定，而被告在双方签订的庄院基地界限协议后，占用原告的巷道以及原告的房屋顶搭架修建长达5年之久，致使原告未能正常经营。现被告的行为已构成侵权，原告为了维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判令支持原告的各项诉讼请求。
被告叶某2答辩称：刚开始修房的时候我入了一股股金，后来我因为房屋窗子的事情撤资了。自己在修建过程中撤资的。原告在明知答辩人与本案无关的情况下把答辩人告上法庭，答辩人是证明人，本人认为是诬告。2017年4月叶某1母亲宋某，叶某1儿子叶关关二人在答辩人正卖化肥旺季，无理取闹，阻止客人进店购买化肥，连续两天，使我的生意无法正常经营，造成了我的经济、名誉损失，要求原告承担经济损失30000元。由于原告对答辩人形成诬告，本案的诉讼费应由原告承担。
被告秦某辩称：原告诉请的事实不属实，原告的诉请没有任何事实根据和法律依据。原告以物权保护为由的诉请，不属于人民法院主管，原告在案涉巷道上既没有民事权利也没有民事利益，原告在该案涉巷道上没有取得国有土地使用权，也没有授权许可其占用诉争的巷道，原告在诉争的巷道上没有占有利益，也就是说，在案涉巷道上没有任何民事利益。原告以物权保护为由起诉，要事先确认自己在案涉巷道上有土地使用权属，否则无从谈起物权保护或者被告侵权，也就是说本案的处理，必须依赖土地使用权权属的确定，而土地使用权属的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理，该规定排除了人民法院解决土地使用权权属争议的权力，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以相邻权纠纷为由起诉也没有事实根据和法律依据，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当依照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”由此可见，相邻关系的前提是各方当事人均在自己不动产占用范围内，在权利行使方面，为了满足权利人的最基本尊严的需要，可依法扩张自己的权利，相邻的义务方相应地限缩自己的权利，给于权利方必要的方便。案涉巷道系答辩人实际占有，答辩人楼房顶屋屋檐向外展出仅有六七厘米，答辩人的巷道最窄处为63厘米，最宽处为110厘米，其占用的空间完全在答辩人占有巷道空间上方，不存在妨害原告为生活所需行使权利的问题。答辩人的屋檐在自己占有的诉争巷道空间上方内，没有造成原告财产损害，不存在赔偿损失的事实。综上所述，原告的请求没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回起诉或者驳回诉讼请求。
双方当事人围绕自己的诉讼主张依法提供了证据，本院组织原、被告当庭相互进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院评判如下：1.原告所举的庄院基地界限协议书1份，拟证明原告与被告叶某2在叶某2与秦某修建时对双方相邻的界限进行了明确的约定；证明在界限约定后，乙方在修建时无偿使用甲方的巷道；证明双方约定不能擅自违约，否则由违约者承担责任的事实。上述证据，被告叶某2表示认可，被告秦某对该证据的真实性表示认可，对其证明目的不认可。因二被告对该证据的真实性均认可，对此本院予以确认。但由于秦某不认可该证据的证明目的，本院对此详加评判：原告举出该证据拟证明原告与被告叶某2在叶某2与秦某修建时对双方相邻的界限进行了明确约定的证明目的，秦某对此不认可，结合该协议书中第一条“北面界线以叶某1楼房向东叶某2地方0.5米为界线，南面界线以（商店砖墙0.6米）向东0.2米为界线”的表述，该条款虽有界线的划分，但并未约定该区域地块的权属及用途，故双方在该协议中对该地块的权属及用途约定不明，原告又不能举出其他证据对该项证明目的加以佐证，本院无法判定原告是否拥有该地块土地权益，故对原告的该项证明目的不予确认；对于原告所举该证据欲证明“在界限约定后，乙方在修建时无偿使用甲方的巷道；该协议的第五项，双方约定不能擅自违约，否则由违约者承担责任的事实”的另外两个证明目的，被告秦某虽对证明目的不认可，但其并未举出相关证据对其不认可的理由加以佐证，结合双方签订协议后被告修建的事实及原、被告的当庭陈述，应当认定原告欲证明的事实能够成立，故对原告所举该证据的该两个证明目的本院予以确认。2.原告所举的补偿协议1份，拟证明因两被告在修建过程中因水未处理好，导致原告经营的小卖部、饭馆的房屋塌陷才达成了对该财产损失的补偿，在补偿时秦某、叶某1对2012年10月29日叶某2与叶某1签的宅基地界限协议书的效力认可。被告叶某2对该证据表示认可，被告秦某对该证据的真实性表示认可，对于证明目的不认可。该证据原告有两个证明目的：一是证明两被告在修建过程中因水未处理好，导致原告经营的小卖部、饭馆的房屋塌陷才达成了对该财产损失的补偿，该证明目的与本案缺乏关联性，本院不予确认；二是证明秦某、叶某1对2012年10月29日叶某2与叶某1所签的宅基地界限协议书的效力认可，因双方对该证据的真实性认可，而协议中确有上述约定，故对该证明目的予以采纳。3.被告所举证据企业产权整体转让合同复印件1份、铺面及场地转让合同1份、关于我（指薛某）与马某共同出资转让秦安县叶堡供销合作社铺面及场地的说明1份，拟证明薛某和秦某对原叶堡供销社财产享有占有利益的事实。两原告对该证据的真实性表示认可，对证明目的不认可，该证据反映出的是马某与原叶堡供销社财产之间的关系，能够证明马某对原叶堡供销社部分财产享有占有利益的事实，因马某与秦某系夫妻关系，故应当认定该项财产属马某、秦某的共有财产，故对该证据的证据效力予以确认。4.被告所举房屋征收补偿协议书，拟证明叶堡乡政府认可秦某对该处房屋的利益。原告对该证据的真实性及证明目的均表示认可，但以该证据与本案不存在关联性为由否认该证据效力，因该份证据系案外人薛某与叶堡乡政府所签补偿协议，与本案无关联性，故对该证据不予确认。5.被告所举照片2张，拟证明巷道土地使用权为原叶堡供销社享有。原告表示该证据的真实性不清楚，对证明目的不认可。经与本院勘察的照片对比对照，该照片所载图像系争议场地现场拍摄，该证据能反映出有争议的场地的现状及周边环境，不能单独证明被告所述的案涉巷道为原叶堡供销社的土地使用权这一事实，但结合原、被告的陈述、薛某的证言及结合被告所举的秦叶国用（1989）字第006号土地使用证的记载，能够证明该案涉巷道土地使用权为原叶堡供销社享有的这一事实，故对被告秦某所举该项证据的证明效力予以确认。6.被告所举薛某的证言1份，拟证明薛某和马某共同从蔡某处转让了原叶堡供销社的房产，原叶堡供销社的土地使用权的范围含争议巷道。薛某的当庭陈述与被告秦某提供的书证关于我（指薛某）与马某共同出资转让秦安县叶堡供销合作社铺面及场地的说明中的内容能够相互印证，也与原、被告双方认可的争议场地的土地使用权是原叶堡供销社的这一事实一致，故对该证据的证据效力应予确认。
基于以上原、被告的诉辩称及举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告宋某与叶某1（曾用名叶某1）系母子关系，其家庭所有的宅院与原叶堡供销社相邻。2011年4月被告秦某的妻子马某与薛某二人从蔡某处转让到原叶堡供销社的铺面和场地，后两人将铺面和场地进行了分割，马某分得了与两原告家宅院相邻的四间铺面和部分场地。2012年，秦某与其妻子马某在分得的铺面和场地上进行重建，所建楼房与两原告家相邻一侧为中间5层，两边4层的楼房，在修建的过程中秦某家在楼顶边沿修建了0.1米宽的挡水檐，其楼房西边即与两原告家宅院东边留下一条南宽北窄的锲型巷道，该巷道北端从两原告家楼房的南墙与东墙拐角处起到被告秦某家所建楼房西墙外侧宽度为0.53米，南端从已拆除的原供销社砖墙南端墙基西侧起到被告秦某家楼房西墙外侧至宽度为0.885米。秦某在修建该楼房初始，被告叶某2入股参与修建，后在修建过程中撤资退出，叶某2在入股期间与原告叶某1在2012年10月29日签订了1份庄院基地界限协议书，后被告秦某与原告叶某1在2017年4月6日又签订了1份补偿协议，该协议中约定秦某对叶某2与叶某1签订的庄院基地界限协议表示认可。两原告表示基于上述两份协议享前述锲型巷道的权益，并表示被告秦某家在楼顶修建的0.1米宽的挡水檐占用了锲型巷道上面的空间，侵犯了两原告的权益，遂起诉至法院，要求被告停止侵害，拆除挡水檐，赔偿损失20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告以被告家修建房屋时楼顶边沿的挡水檐占用其巷道上空的空间为由，要求被告承担侵权责任，其虽举出双方于2012年10月29日签订的“庄院基地界限协议书”证明对案涉巷道拥有权益，但因该协议第一条双方仅仅约定“北面界线以叶某1楼房向东叶某2地方0.5米为界线，南面界线以（商店砖墙0.6米）向东0.2米为界线”，而未明确北面界线以叶某1楼房向东叶某2地方0.5米、南面界线以（商店砖墙0.6米）向东0.2米区域的权属及用途，该项约定属约定不明，故本院不能判定原告是否对该案涉巷道享有权属，原告又不能举出其他有效证据证明自己对该巷道拥有合法权益。现两原告以自己的物权受到侵害为由起诉两被告，要求停止侵害，拆除挡水檐，赔偿损失20000元，但两原告未能证明自己对该巷道享有物权，缺少物权保护的合法前提，故其所诉侵权无事实根据。根据“谁主张，谁举证”的原则，两原告应承担举证不能的责任，故对两原告主张被告停止侵害、拆除挡水檐及赔偿损失的请求本院不予支持。
关于被告叶某2所称二原告对自己在经营过程中造成经济、名誉损失，要求二原告承担经济损失30000元的问题，属于另一法律关系，本院在本案中不做评判，被告叶某2可另案诉讼主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宋某、叶某1的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某、叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年七月二十日
法官助理刘清华
书记员张鑫