浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第562号
上诉人（原审被告）：朱顺泰，退休职工。
委托代理人：朱利敏，公司职员。
委托代理人：陆园，公司职员。
被上诉人（原审原告）：金丹，退休职工。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人朱顺泰因健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）甬东民初字第464号民事判决，于2014年6月30日向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。朱顺泰于2014年8月1日向本院申请重新鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对本案进行鉴定。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月11日9时许，朱顺泰骑电动车在丹桂苑南门北往南驶入丹桂路左转弯过程中，与在丹桂路东往西骑电动车直行的金丹发生碰撞，造成金丹受伤、电动车受损的交通事故。事故经宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队作出简易程序事故认定书认定，朱顺泰负事故全部责任，金丹不负事故责任。金丹受伤后被送到宁波市第六医院救治，经多次就医，诊断为：右侧肩关节挫伤、右侧多发肋骨骨折等，共花费医疗费1500元。2014年2月18日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人金丹于2013年12月11日因交通事故致右胸第5－8肋（共计4根肋骨）骨折的伤残等级为十级，并评估建议金丹伤后的休养期限为90日、护理期限为20日、营养期限为45日。金丹为此支出鉴定费1600元。事发后，朱顺泰为金丹修复了受损电动车，并承担了修理费。
原审另查明，金丹因本案所涉交通事故造成的损失为：医疗费1500元、营养费1350元、残疾赔偿金75804元、鉴定费1600元、护理费800元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计83154元（不包括已由朱顺泰支付的电动车修理费）。
金丹于2014年4月1日向原审法院起诉，请求判令：朱顺泰赔偿金丹医疗费1702.60元、误工费10800元（90天×120元/天）、护理费2500元（25天×100元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）、交通费200元、鉴定费1619元、残疾赔偿金75804元（37902元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计99875.60元。
朱顺泰在原审中辩称：2013年12月11日两车相撞事故属实，但金丹称朱顺泰逃离事故现场没有事实依据；金丹提供的证据不足以证明其诉称的十级伤残与本案有直接因果关系，无权要求朱顺泰承担赔偿责任，因2013年12月11日事故当天金丹的门诊病历记载，事故并未造成金丹任何严重伤害，而2014年1月5日的CT诊断报告却显示金丹胸部平扫结果为右侧第5-7肋骨骨折，时间间隔长达27天，不能排除其他原因致伤；事故发生时，路边有一辆车牌号为浙B×××××的小轿车违章停放，导致金丹、朱顺泰视线受阻，该车所有人应对金丹损失承担赔偿责任，应将该车车主及其保险公司追加为本案被告；对于本案事故的发生，金丹也存在一定过错，应承担部分责任。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中金丹因朱顺泰的过错遭受人身损害和财产损失，朱顺泰对此负全部责任，朱顺泰应对金丹的全部损失83154元（不包括已由朱顺泰支付的电动车修理费）承担赔偿责任。金丹的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。朱顺泰关于金丹的伤残与本案无因果关系、金丹也存在过错及应追加第三方的辩称无足够证据证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、朱顺泰赔偿金丹医疗费1500元、营养费1350元、残疾赔偿金75804元、鉴定费1600元、护理费800元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计83154元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回金丹的其他诉讼请求。如果朱顺泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，由金丹负担209元，朱顺泰负担939元。
宣判后，朱顺泰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原审采纳宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书认定金丹构成十级伤残，且与本案事故具有因果关系，系事实认定错误。2.事故当日诊断显示金丹并未骨折。3.原审对朱顺泰提出的重新鉴定申请不予准许，有失公允。4.原审判决朱顺泰承担全部责任错误。5.原审应当将违章停放车辆的案外人追加到庭参加诉讼。
金丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案审理过程中，朱顺泰于2014年8月1日向本院申请对金丹的伤残等级及金丹胸部骨折与2013年12月11日电动车相撞事故是否存在因果关系进行重新鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定。2014年12月11日，浙江迪安司法鉴定中心作出鉴定结论，认为：被鉴定人金丹系交通事故造成右侧第5、6、7、8肋骨骨折，评定为道路交通事故X（十）级伤残；该损伤与2013年12月11日的交通事故存有直接因果关系。经质证，朱顺泰认为以前的片子里显示只有第5、6、7根肋骨骨折，第8根没有骨折；这次鉴定依据的资料还是以前拍的片子，对以前的片子不认可。金丹对鉴定结论无异议。本院认为，朱顺泰对金丹原审中提供的金丹一方诉前单独委托的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，本院根据朱顺泰申请重新委托鉴定，朱顺泰虽然对该鉴定结论有异议，但未提供证据对该异议予以证明。本院对该鉴定结论予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱顺泰骑电动车与金丹碰撞，导致金丹受伤，宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队作出简易程序事故认定书，认定朱顺泰负事故全部责任，金丹不负事故责任。朱顺泰认为违章停放车辆挡住其视线，该违章停放车辆的所有权人应对事故负有相应责任，原审应当将违章停放车辆的案外人追加到庭参加诉讼，但朱顺泰在原审和二审中均未能提供充分证据证明该违章停放车辆与事故发生有因果关系。朱顺泰认为事故当日诊断显示金丹未骨折，因此对宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为鉴定结论错误。根据金丹原审中提供的门诊病历，2013年12月11日和2013年12月16日病历均记载其右侧胸部肿痛，胸廓挤压征(+)，且2013年12月16日病历记载根据CT片金丹存在右肋骨骨折的可能，由此可见门诊病历显示金丹在事故后右侧胸部一直疼痛，且存在骨折可能。同时朱顺泰认为原审不予重新鉴定，处理不公，因此在二审中申请重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对伤残和因果关系进行重新鉴定。浙江迪安司法鉴定中心作出鉴定结论，认为：被鉴定人金丹系交通事故造成右侧第5、6、7、8肋骨骨折，评定为道路交通事故X（十）级伤残；该损伤与2013年12月11日的交通事故存有直接因果关系。因此，原审判决朱顺泰对金丹因事故造成的十级伤残承担全部赔偿责任并无不当。综上，上诉人朱顺泰之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费1879元，由朱顺泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月六日
代书 记员 沈 妍