上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20483号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。被告王向党，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告张静怡，女，1948年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王向党、张静怡追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张昱昆、被告张静怡及其委托代理人袁海渝到庭参加诉讼。被告王向党经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉称：2009年11月28日，案外人陆某某驾驶沪BYXX**车辆行驶至上海市浦东新区东大公路2公里处(塘下公路口)时，与被告王向党驾驶的沪BGXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏、沪BYXX**车内乘客高山纯一等人受伤的交通事故，该起事故经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，案外人陆某某承担主要责任，王向党承担次要责任，沪BYXX**车内乘客高山纯一等人无责。原告作为沪BGXX**车辆交强险的保险人，根据(2014)浦民六(商)初字第15020号民事判决书，向沪BYXX**车辆的所有人上海巴士汽车租赁服务有限公司赔付各项损失共计人民币109,627.30元。根据沪公交认字(2009)第XXXXXXX号事故认定书，被告王向党在该起事故中未按驾驶证载明的准驾车辆驾驶机动车，属于无证驾驶的行为，被告张静怡系沪BGXX**车辆的所有人，其未严格审核被告王向党的驾驶证的行为存在过错，根据相关法律规定，原告有权向两被告追偿。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告连带赔偿原告损失共计32,888.19元(计算方式：109,627.30元*30%=32,888.19元)；2、判令两被告连带赔偿原告利息损失(自原告赔付上述款项之日即2015年3月10日起至涉案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告张静怡辩称，对原告的诉请金额无异议，但是被告张静怡不应当承担责任。第一，其并不认识被告王向党，涉案车辆虽是登记在被告张静怡名下，但是被告张静怡已经于2008年年底通过陈某将该车转让给窦某某。根据法律规定，机动车作为准不动产实行登记，其法律效力仅仅是抗辩第三人所有权主张，根据最高人民法院相关司法解释，车辆登记所有人在出售车辆后，虽然没有办理过户登记，但是车辆已经转由他人实际控制，登记所有权人对车辆已经失去了实际控制，在这种情况下，对于车辆的肇事，不应该承担赔偿责任，故请求驳回原告对被告张静怡的诉请。第二，即使被告张静怡应当承担赔偿责任，也不应当承担连带责任，只应当承担补充赔偿责任。第三，原告要求被告承担利息是没有法律依据的，原告行使追偿权是直接向法院提起诉讼，在其履行判决义务至本案起诉之日，原告并没有向被告提起过追偿，被告不可能主动向原告履行给付义务，由于原告的原因而不提起追偿，期间发生的利息损失不应当由被告承担。被告王向党未作答辩。经审理查明，2009年7月2日，被告张静怡向原告投保了投保机动车交强险、第三者商业责任险等险种，被保险车辆为沪BGXX**轻型客车(核定载客17人)，保险期限自2009年7月10日0时至2010年7月9日24时止。2009年11月28日，案外人陆某某驾驶沪BYXX**车辆行驶至上海市浦东新区东大公路2公里处(塘下公路口)时，与被告王向党驾驶的沪BGXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏、沪BYXX**车内乘客高山纯一等人受伤的交通事故。该起事故经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告王向党未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负事故的次要责任，案外人陆某某承担主要责任。就涉案事故，上海巴士汽车租赁服务有限公司作为沪BYXX**普通客车的所有人，起诉至本院，要求本案原告在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院于2014年1月9日作出的(2014)浦民六(商)初字第15020号民事判决书，确认虽然王向党存在未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的情况，但原告应在交强险限额内承担责任，故判令本案原告赔偿上海巴士汽车租赁服务有限公司损失109,627.30元。原告已经支付了上述赔偿款。审理中，原告请求变更第二项诉请，要求利息从原告实际支付之日2015年3月11日起算，同时明确，根据《侵权责任法》第49条，被告张静怡对被告王向党驾驶证不能驾驶该车辆未尽到审查义务，存在过错，故要求承担连带责任，若不承担连带责任，则要求被告张静怡按照法院查明的责任承担相应责任。被告张静怡表示，其购买了涉案车辆后，就租给案外人并由剧组使某，所以涉案保险合同、其他一些事务也是陈某直接去办理的。同时被告张静怡申请证人陈某、窦某某出庭作证。证人陈某出庭作证称：1、其系从事影视工作，认识被告王向党与被告张静怡；2、被告王向党是从事驾驶工作，其在影视工作中需要用车时，会通过案外人窦某某联系到被告王向党；3、沪BGXX**车辆在2008年底或2009年初是被告张静怡的，后来转给了窦某某，具体转让时间记不清，应该是2008年底或2009年初。因为窦某某是外地户口，因此先未办理车辆过户。4、对其陈述无书面材料提供。证人窦某某出庭作证称：1、大概2009年时，其通过陈某的介绍，花了5、6万元钱向被告张静怡购买了涉案车辆，但是未办理过户；2、其与被告张静怡未签订书面转让合同，支付的钱款也是交给陈某的，可能是现金支付，车辆买来时就带有保险；3、其将车辆交给了被告王向党；4、涉案事故发生后，其将车辆从交警部门取出，因车辆在2012年左右报废，就先办理了过户再报废，但记不清过户给谁，应该是报废的时候直接将牌照和车辆卖掉了；5、对其陈述无书面材料提供。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告王向党的驾驶证、行驶证、民事判决书、交强险抄单、付款凭证，被告张静怡提供的证人陈某、窦某某的证言，及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案事故发生时，被告王向党未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，即未取得相应驾驶资格，符合交强险追偿的情形，原告对被告王向党享有法定的追偿权，被告王向党应承担相应的损害赔偿责任。本案的争议焦点在于，被告张静怡对涉案交通事故损害结果的发生是否具有过错。被告张静怡辩称，在事故发生时，其不是涉案车辆的实际所有人，故不应承担赔偿责任，并提供证人以证明其已将涉案车辆转让给案外人。本院认为，第一，被告张静怡未能提供转让车辆的书面协议及支付凭证，证人陈某、窦某某的陈述亦无其他证据印证，上述证据不足以证明涉案车辆已经发生实际转让，因此涉案事故发生时，被告张静怡仍为涉案车辆的所有人。第二，在机动车所有人与使某人分离时，机动车所有人负有保证机动车具有安全性能、机动车驾驶人具有驾驶资格、能力的管理义务。本案中，被告张静怡陈述其购买车辆后就租给案外人使某，相应的保险及其他一些事务也是由他人代办，且并不认识被告王向党，足以显示被告张静怡对涉案车辆疏于管理，难以保证机动车驾驶人具有驾驶资格和能力，使涉案车辆脱离有效管控。因此本院认定被告张静怡对涉案交通事故损害结果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，该责任比例可酌情确定为32,888.19元的30%，即9,866.45元,被告王向党应承担的赔偿责任为32,888.19元的70%，即23,021.74元。至于原告主张自其实际赔付之日计付利息，本院认为，原告履行赔偿责任后，并未提供证据证明其曾要求两被告承担相应赔偿责任，其主张缺乏依据，本院不予支持。被告王向党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向党应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金损失23,021.74元；二、被告张静怡应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金损失9,866.45元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告王向党负担218元，由被告张静怡负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第六十条?因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。