广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1420号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人廖世祖。因本案于2014年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人廖世祖犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人廖世祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
1、2014年7月6日20时许，被告人廖世祖与苏某（另案处理）到深圳市南山区白石洲银河路某发廊。由苏某进到该发廊里面，假装询问店员理发的价格以吸引店员的注意力。随后，廖世祖进入该发廊并靠近被害人张某松放在店内桌子上充电的iphone5s手机，并趁店内无人注意，将该手机盗走后离开了发廊，苏某随后离开。事后，二人将上述手机变卖。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4558元。
2、2014年7月11日22时许，廖世祖、苏某到深圳市南山区白石洲某发廊。由廖世祖先进到发廊里面假装洗头吸引店员，苏某随后进入该发廊。在廖世祖洗头完毕后，苏某假装到收银台帮廖世祖买单，并将被害人陈某永放在店内桌上充电的iphone4s手机盗走。二人准备离开上述发廊时，陈某永发现手机被盗，二人便立刻逃跑。廖世祖被抓住后再次逃跑，逃跑过程中，廖世祖对参与抓捕的上述发廊店员孙某辉、陈某明等人进行了殴打，导致孙某辉、陈某明二人受伤。最后，廖世祖被陈某永、孙某辉、陈某明等人抓获并移交派出所处理。苏某逃脱后，让老乡将被盗手机送回给了陈某永。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2407元；孙某辉左膝皮肤破损，不构成轻微伤；陈某明口腔黏膜破损、左上臂和左肘背擦伤，构成轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了被盗及摔坏的手机的照片，抓获经过，情况说明，涉案手机购买凭据，被告人户籍信息，证人张某、韦某勇、孙某辉、陈某明的证言，被害人张某松、陈某永的陈述，被告人廖世祖的供述与辩解，伤情鉴定结论书、涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人、被害人及被告人的辨认笔录，7月6日被告人进入理发店的视频截图，7月11日的监控录像等证据。
公诉机关认为被告人廖世祖以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，同时在第二单犯罪时又为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建（2014）1518号量刑建议书，建议对被告人廖世祖判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人廖世祖当庭对起诉书指控其所犯的盗窃罪表示认罪，但否认其在实施第二单盗窃时实施了暴力行为。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
1、被盗iphone4s手机（照片），经廖世祖、韦某勇、孙某辉、陈某勇辨认，证实系廖世祖在2014年7月11日晚上在南山区白石洲盗窃的手机。
2、iphone5s手机（照片），经陈某永辨认，证实该手机就是其在2014年7月11日盗窃其手机后，其中跑掉的男子扔在其店里的手机。
3、被摔坏的手机（照片），经陈某明辨认，证实系其在抓获廖世祖的时候，廖世祖见其要打电话便把其手机砸坏了。
二、书证
1、iphone5s手机购买凭据，证实被害人张某松手机的购买价格。
2、抓获经过，证实民警在2014年7月11日23时许接到报警后，在案发的美容美发店抓获了廖世祖。
3、情况说明，证实民警未能找到廖世祖等人在7月6日盗窃的手机，以及民警正在继续侦查查找另一嫌疑人苏某。
4、被告人户籍信息，证实廖世祖的身份情况。
三、证人证言
1、张某的证言，证实2014年7月6日20时10分许，其所工作的店里来了一个穿浅色衣服的男子说要染发，其接待了他。其拿色板向该男子介绍，他往门外看了一下，其也跟着看过去，发现一名男子在门口抽烟，之后进来坐在进门右手边第一张理发台旁的椅子上，然后和要染发男子说了会话。过一会儿，要染发男子去上洗手间，其就带他前往。其看了一下后来进来的那名男子，他把一部苹果手机从充电线上拔下来，其以为他拿的是他自己的手机，就没太在意，等其再把要染发男子带回时，后来进来的那名男子已经不见了，接着要染发男子也说赶时间不染发离开了。21时许，张某松理完发找他的手机，说他的手机放在进门右手边第一张理发台上充电，这时其才明白后来进来的那名男子是小偷，要染发男子也是为了引开其注意力。
2、韦某勇的证言，证实7月11日其和廖世祖、“鸡头”三人从龙华到白石洲，刚到那里其因为还没吃饭就先和他们分开去找东西吃，后来“鸡头”突然用一个陌生电话打给其，说他们出事了，问其在哪里，他过来找到其后说他和廖世祖两人到白石洲一个发廊里偷了别人一部手机，被人发现之后他跑掉了，但廖世祖被人抓住了。“鸡头”跟其说了那个发廊的位置，让其把一部白色的苹果4手机还回去，其就拿着手机到了发廊。
3、陈某明的证言，证实孙某辉被黑衣男子用石头砸到之后，其一个人继续追黑衣男子，在野妹火锅店旁边的一个小巷子里追上了该黑衣男子，离他还有一米多的时候上去抓他。他在一个楼梯口位置捡了一个啤酒瓶，把底部敲烂，拿着烂了的啤酒瓶到处乱挥，划到了其的左手臂，当时就流血了。后来其在一楼梯处将他摁住。其和该男子在楼梯上坐了一会，还跟他去小店买了水喝，其一只手拉着他回店里，另一只手拿出手机准备打给同事告诉其正在带人回去，结果黑衣男子突然抓住其拿手机的手猛地往墙上砸，把其手机砸坏了。其将手机装回口袋，黑衣男子又用拳头打了其嘴巴两下想让其松开，其始终都没有松手，其拉他走到人多的地方后他就不敢了。其和黑衣男子回到店里，当时还有一个穿花T恤的男子也在店里，听说是过来还陈某永被盗手机的，想把被扔掉的手机换回去。黑衣男子身上有一些划痕，可能是其抓他的时候手指划到了他，但没有故意打该男子。
四、被害人陈述
1、张某松的陈述，证实其在白石洲某美发店当理发师，2014年7月6日20时许，店里没有什么顾客，其坐在进店右手边第一张理发台处，将其的手机边充电边玩。到了20时10分，有个顾客洗完头要理发，其就将手机放在理发台处充电后去工作。20时30分许，店里来了一个穿浅色衣服男子说要染发，张某接待了他，然后又来了一名男子，坐在其手机充电的那张台那里，与那名穿浅色衣服男子好像有说话。过一会儿，其听见穿浅色衣服男子去上洗手间，紧接着后来的那名男子就走了，其当时没有注意其手机在不在，穿浅色衣服男子出来后说他赶时间不染发了，然后也离开。21时许，其工作完去拿手机，这才发现不见了，其才想明白应该是那两名男子偷了其手机。其手机是苹果5S，颜色是金色的。
2陈某永的陈述，证实7月11日22时30分许，其在某美发店上班，在门口看到一名穿黑色上衣男子和一名穿白色上衣男子一起往店里观察了一下，然后进到店里。黑衣男子（即被告人廖世祖）说要洗头，其同事就开始工作，白衣男子在椅子上坐着，离其正在充电的手机很近。几分钟后，黑衣男子洗完头，其帮他吹头发，吹完之后黑衣男子和白衣男子一起在前台买了一瓶发胶准备离开。这时其发现其手机不见了，就大喊让他们不要走，他们两人就开始跑，白衣男子从裤袋里掏出一部手机扔在地上，黑衣男子被其抓住了。其将扔掉的手机（金色的苹果5S手机）捡起来，发现不是其的，同事孙某辉、陈某明跟其一起将黑衣男子拉回了店里。其问黑衣男子是不是他们拿了其手机，他说手机不在他身上，其又问他扔掉的手机是不是白衣男子的，他不吭声。过一会儿，黑衣男子趁其几人不注意又往外跑，其和孙某辉、陈某明追出去。孙某辉、陈某明跑到前面去追他，其在后面追了一会儿看不到人就先回到店里了。在店里有人往扔掉的手机上打电话说要拿其被偷的手机换走扔掉的手机，又过一会儿，孙某辉一个人回来了，左腿膝盖受伤了，流了很多血，他说被黑衣男子用石头砸伤的。半个小时左右，陈某明拉着黑衣男子回来，陈某明嘴唇流血，左手臂也受伤了，手机也摔坏了，他说都是被黑衣男子弄的。23时50分，一名穿花T恤的男子来到店里，拿出一部手机，是其被盗的白色苹果4S手机。其几人抓到黑衣男子后并没有殴打他。
3、被害人孙某辉的陈述与陈某永所述基本一致。其和陈某明、陈某永在黑衣男子（即被告人廖世祖）再次逃跑后追出店去，其和陈某明跑在前面，在野妹火锅店附近追上了黑衣男子，其先抓住了他，但与他扯在一起时同时摔倒了，他随手从地上捡了一块石头砸了其左膝盖一下，当时其就受伤了，黑衣男子继续跑，陈某明继续去追。等其回到店里，有人打电话到扔掉的那部手机上，说要拿被盗手机换回那部手机，还要求其几人不要打人、不要报警。约半小时，陈某明拉着黑衣男子回来了，嘴唇流血，左手臂受伤，手机摔坏，他说被黑衣男子用啤酒瓶划伤的。23时50分，一名穿花T恤男子送了一部手机回来，正是陈某永的手机。其几人没有打黑衣男子，不过可能抓他的时候手指划到了他，他身上并无明显的伤痕。
五、被告人供述与辩解
被告人廖世祖的供述，其到案后在侦查机关的讯问中均供述承认其和同伙实施指控的2014年7月6日及7月11日盗窃手机行为，在7月11日的盗窃中，因被发现后逃跑未成而与被害人等发生扭打，其拿着扫把以及啤酒瓶与对方对打，有打到对方。
六、鉴定意见
1、深物证鉴南山（法临）字（2014）1109号鉴定文书，证实孙某辉左膝皮肤破损，不构成轻微伤；陈某明口腔黏膜破损、左上臂和左肘背擦伤，构成轻微伤。
2、深圳市涉案财产价格鉴证结论书，证实涉案苹果4S手机价格为2407元，金色的苹果5S手机价格为4558元。
七、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验、检查笔录，证实案发现场的自然状况。
2、辨认笔录，张某松辨认出被告人廖世祖就是坐在进门右手边第一张理发台的、偷走其手机的两名男子之一；张某辨认出就是被告人廖世祖就是坐在进门右手边第一张理发台并把张某松手机从充电线上拔下偷走手机的两名男子之一；假装洗头引开其注意力的另一名男子苏某。
3、辨认笔录，陈某永辨认出其抓住的偷手机的黑衣男子就是被告人廖世祖，该人将孙某辉、陈某明打伤；孙某辉辨认出其抓住的偷手机的黑衣男子就是被告人廖世祖，该人将其和陈某明打伤；辨认出伙同廖世祖偷手机的另一名男子苏某；陈某明辨认出其抓住的偷手机的黑衣男子就是被告人廖世祖，该人将其和孙某辉打伤，还将其手机摔烂。
4、辨认笔录，韦某勇辨认出被告人廖世祖，辨认出和廖世祖一起偷手机的“鸡头”苏某。
5、辨认笔录，廖世祖辨认出与其一起盗窃手机的“鸡头”苏某。
八、视听资料、电子数据
1、视频截图，证实7月6日被告人廖世祖、同案人苏某进入涉案理发店的情况。
2、监控录像，系7月11日被告人廖世祖逃跑沿线的监控录像，证实案发时被告人逃跑的线路情况。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖世祖以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在实施指控的第二宗盗窃犯罪时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实有被告人在侦查阶段所作供述及证人证言、被害人的陈述等证据证实，相互印证，足以认定，被告人虽翻供，但不能合理说明其翻供理由，相关辩解不符合常理，且无法提供证据证实，故本院对其当庭辩解不予采信。第二单涉案手机已由他人返还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人对其实施的盗窃行为能够当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖世祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起执行至2017年10月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢燕芳