wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申149号孙桂芹：你因李胜财犯贩卖、运输毒品罪一案，对河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦刑初字第2号刑事判决及本院（2013）冀刑二复字第4号刑事裁定不服，主要以原裁判事实错误，证据不足，认定李胜财贩卖运输毒品454.1克无事实依据和充分证据；对李胜财定罪不准，李胜财的行为属于非法持有毒品而不是贩卖毒品；李胜财在中国农业银卡内的222596.16元不是毒资，是申诉人孙桂芹委托李胜财为其买房子的钱款；申诉人年事已高，无其他亲属，也无经济来源，还要抚养李胜财年幼的女儿，生活非常困难等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定被告人李胜财违反国家对毒品的管理制度，为获取高额非法利益多次向他人出售并驾驶车辆异地运输冰毒用以贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪的事实清楚，有李胜财及同案被告人李胜志、杨俊清、赵会涛、刘冬梅供述、扣押物品清单、物证检验报告、辨认笔录、中国农业银行保定青年路分理处查询单等证据证实。李胜财多次利用其所持有的卡号为62×××12中国农业银卡内资金进行毒品交易，因此原裁判认定该卡内资金为毒资并予以没收并无不当。你所提申诉理由理据不足，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月十一日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2636号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民解放军空军后勤部驻武汉办事处。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：吴明艺，该单位财务科长。
委托诉讼代理人：郭萍，湖北予智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉旺达实业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河南路**号。
法定代表人：高健，该公司董事长。
再审申请人中国人民解放军空军后勤部驻武汉办事处（以下简称空后武汉办事处）因与被申请人武汉旺达实业股份有限公司（以下简称旺达公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
空后武汉办事处申请再审称，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审。事实和理由为：一、二审法院认定旺达公司依合同向涉案房屋的建房出资为3654696.2元的事实错误，其认定该事实的证据没有经过质证，认定证据的程序违反法律关于新证据的规定，导致判决结果严重损害了空后武汉办事处的权益。1、旺达公司在二审中提交的证据不是新证据，二审法院不应当采纳；2、二审法院采信旺达公司提交的“二审武汉旺达实业股份有限公司答辩证据目录”项下的相关证据，并将案外人武汉旺轩建筑装饰有限公司、武汉旺轩物业有限公司支付给空后办事处的两笔租金认定为旺达公司的建房出资款；将湖北蓝天置业有限公司的多笔款项认定为旺达公司对案涉房屋的建房出资款，实属错误，且程序违法。3、关于旺达公司支付给武汉市硚口区建设银行6000元、旺达公司支付给湖北蓝天置业有限公司3万元工程款、旺达公司支付3万元协调费、旺达公司于2000年12月27日支付给中国人民解放军9507工厂20万元的问题：上述1、2、3项均是旺达公司与案外人武汉市硚口区建设银行、湖北蓝天置业有限公司之间的资金往来，不是涉案房屋的建房出资款。第四项20万之款项系旺达公司经空后武汉办事处的账户转付给案外人湖北蓝天置业有限公司。上述款项均与涉案房屋工程建设无关，故二审法院认定错误，应予纠正。二、二审法院认定空后武汉办事处应当承担旺达公司合同有效期内的预期可得的租金利益损失的一半868857.16元，属于适用法律错误。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，审查重点在于：1、二审法院采信旺达公司在二审中提交的证据，认定其向涉案房屋的建房出资为3654696.2元的事实是否正确；2、二审法院判决空后武汉办事处承担旺达公司在合同有效期内的预期可得租金利益损失的一半868857.16元，适用法律是否正确。针对上述问题，本院分别评述如下：
一、关于二审法院采信旺达公司在二审中提交的证据，认定其向涉案房屋的建房出资为3654696.2元的事实是否正确的问题
旺达公司在二审中向法院提交了一组工程款付款凭证，证明其向涉案房屋的出资除了一审认定的170万元以外，还有1954696.2元建房出资。二审法院据此认定旺达公司向涉案房屋的建房出资为3654696.2元。本院认为，本案一审程序中已经认定旺达公司向涉案房屋的出资为170万元，双方当事人对此均未提出异议。二审中旺达公司提交的1954696.2元建房出资的证据，在一审诉讼程序开始前就已经存在，在旺达公司没有举证证明其因客观原因不能提交的情况下，该1954696.2元建房出资的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于二审新证据的规定，在空后武汉办事处提出抗辩，认为该证据不符合二审新证据条件、不予质证的情况下，二审法院采信该证据，存在程序瑕疵。同时，旺达公司在一审判决后并未提出上诉，表明其对一审认定的事实和判决结果予以认可。在二审中旺达公司作为被上诉人，其对一审认定的事实和判决结果已无权提出新主张，只能针对空后武汉办事处的上诉请求提出抗辩。二审法院在此情况下，根据旺达公司在二审中的主张和提交的证据，认定其建房出资金额为3654696.2元，违反了二审相关程序要求，导致事实认定错误。
二、二审法院判决空后武汉办事处承担旺达公司在合同有效期内的预期可得租金利益损失的一半868857.16元，适用法律是否正确的问题
本院认为，本案为租赁合同纠纷，合同约定租赁期限三十年，超过法律规定最长租赁期限二十年的部分无效。对于合同有效部分，由于因中央军委于2016年2月16日下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，导致涉案合同有效部分无法继续履行，符合《合同法》第九十四条第五项“法律规定的其他情形”的条件，当事人享有合同法定解除权，双方当事人对于合同的解除都不存在过错。故本案中空后武汉办事处提出解除合同，不构成违约。原审认定合同解除后，旺达公司将产生预期可得利益损失，但预期可得利益损失属于违约责任中损害赔偿的范围。空后武汉办事处在本案中对合同的解除没有过错，不应承担违约损害赔偿责任，故对合同解除后给旺达公司造成的损失的认定，应以旺达公司为履行合同发生的实际支出为限，即以旺达公司支付的房屋租金为限。原审认定因案涉合同解除造成的旺达公司的预期可得利益损失由双方分担，法律依据不足。
关于原审法院以二审认定的建房出资款为依据，对没有履行的超出最长租赁期限二十年的无效部分，判决空后武汉办事处以旺达公司支付的租金为标准予以返还，属适用法律错误。
此外，原审法院对2010年10月案涉房屋竣工至今，旺达公司实际收取的租金总额没有查清，导致本案中无法确定旺达公司的具体损失金额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年七月二十七日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商显聪，男，1938年12月11日出生，汉族，退休干部，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘南征。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商仲财，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审第三人）：商明奇，男，1990年4月8日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
再审申请人商显聪因与被申请人商仲财、商明奇所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商显聪申请再审称,原审法院没有查清本案所涉及的房屋的产权及变化情况。原审法院没有认定2015年4月7日商仲财所写承诺书的效力，也没有查明2016年12月11日商显聪、商仲财、商晓芹和商晓玲所签订的协议的真伪。申请人在一、二审均表示不认可本人在该协议上的签字，也不知道有该协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的所有诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，商显聪、商仲财、商晓芹、商晓玲于2016年12月11日签订协议1份，约定北台上村75-1号院宅基地面积232.66平方米归商仲财及商显聪所有。一审审理中,商显聪认可2016年12月11日的协议中商显聪签字系其本人所签，但对上述协议内容不认可。现商显聪主张上述协议中商显聪签名不是本人所签，但其并未提交证据予以证明。因此可以认定该协议真实有效，各方均应按照协议内容履行。因被拆迁人和实际居住人均为商仲财,一、二审法院根据本案的实际情况，未将拆迁安置房屋102号、103号房屋予以分割，即未进行实物分割，而是将75-1号院对应的拆迁补偿款由商显聪、商仲财等额享有，上述处理并无明显不当。商显聪要求75-1号院对应的拆迁补偿款及所取得的安置房屋全部归其所有，无事实与法律依据。商显聪的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商显聪的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商显聪，男，1938年12月11日出生，汉族，退休干部，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘南征。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商仲财，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审第三人）：商明奇，男，1990年4月8日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。再审申请人商显聪因与被申请人商仲财、商明奇所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商显聪申请再审称,原审法院没有查清本案所涉及的房屋的产权及变化情况。原审法院没有认定2015年4月7日商仲财所写承诺书的效力，也没有查明2016年12月11日商显聪、商仲财、商晓芹和商晓玲所签订的协议的真伪。申请人在一、二审均表示不认可本人在该协议上的签字，也不知道有该协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人原审的所有诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费。本院经审查认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，商显聪、商仲财、商晓芹、商晓玲于2016年12月11日签订协议1份，约定北台上村75-1号院宅基地面积232.66平方米归商仲财及商显聪所有。一审审理中,商显聪认可2016年12月11日的协议中商显聪签字系其本人所签，但对上述协议内容不认可。现商显聪主张上述协议中商显聪签名不是本人所签，但其并未提交证据予以证明。因此可以认定该协议真实有效，各方均应按照协议内容履行。因被拆迁人和实际居住人均为商仲财,一、二审法院根据本案的实际情况，未将拆迁安置房屋102号、103号房屋予以分割，即未进行实物分割，而是将75-1号院对应的拆迁补偿款由商显聪、商仲财等额享有，上述处理并无明显不当。商显聪要求75-1号院对应的拆迁补偿款及所取得的安置房屋全部归其所有，无事实与法律依据。商显聪的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商显聪的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3530号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘应娣，女，汉族，1970年12月15日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：肖湘晖，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区下河线路105号。
法定代表人：叶蒙，董事长。
再审申请人刘应娣与永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘江纸业）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘应娣申请再审称：一、原审认定主要事实错误。1.湘江纸业下达解除劳动合同的决定在先，签署审核备案表在后；2.签署劳动关系审核备案表不等于解除劳动合同协议，不是双方对解除劳动合同合意的结果。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，刘应娣不是解除劳动合同关系的对象。4.从公司为刘应娣购买养老保险时间来看，也是2016年7月份解除劳动合同关系。二、请求给付双倍经济赔偿金有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当支付双倍经济补偿金。三、刘应娣请求支付2016年1-7月份的工资和支付退休前的工资符合事实与法律。
本院经审查认为：刘应娣的再审申请不能成立，理由如下：
一、刘应娣与湘江纸业具有解除劳动合同关系的合意。刘应娣主张，湘江纸业在2016年7月27日给刘应娣送达《关于解除刘应娣同志劳动合同的决定》（以下简称《决定》），系单方面解除了双方的劳动合同关系。本院认为，在现实中，劳动合同双方很难就解除日期、劳动报酬、经济补偿、工作交接等因素完全达成一致意见，但是只要双方同意解除劳动关系，其他的因素都属于可以协商的范围，即使协商不成形成了争议，也仅是涉及到其他相关的问题，不能因此认为双方没有达成解除劳动关系的合意。本案中湘江纸业因为政策原因对员工实施安置分流，刘应娣对此是知情的。刘应娣在与湘江纸业就解除劳动关系的条件进行协商后，因2016年2月份工资发放问题未达成一致意见，未签订解除劳动合同协议。但是从刘应娣接到《决定》后在《用人单位（终止）劳动关系审核备案表》上面签字，并接受了湘江纸业支付的经济补偿金、综合补贴共计140536元的行为来看，刘应娣仅对经济补偿金数额有异议，对解除劳动合同关系并无异议。综上，刘应娣与湘江纸业均具有解除劳动关系的意思表示，湘江纸业并非单方面与刘应娣解除劳动合同关系。对刘应娣的该再审理由，本院不予支持。
二、湘江纸业解除劳动合同符合政策与法律的规定。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”；第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定予以经济补偿。”本案中，湘江纸业依据湖南省委、省政府及永州市委、市政府保护湘江母亲河的要求，以及《关于永州湘江纸业有限责任公司关停并转有关问题的会议纪要》、《关于将永州湘江纸业有限责任公司实施整体搬迁的函》等政府文件，对企业实施关停并转、整体搬迁。在召开职工代表大会并审议通过《永州湘江纸业有限公司关停并转员工分流安置方案》后，湘江纸业进行了员工的安置分流，并向解除劳动合同的员工支付了经济补偿金、综合补贴等。湘江纸业解除与员工的劳动关系的程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条的规定，并无不妥。刘应娣虽主张自己不是劳动合同关系的解除对象，但是依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十款的规定，双方的劳动合同关系符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，在依照法律规定的条件、程序后，湘江纸业与刘应娣解除劳动合同关系并不违反法律规定。故对刘应娣的再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘应娣的再审申请。
审 判 长 曾志红
审 判 员 陈盎然
审 判 员 陈梦群
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3530号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘应娣，女，汉族，1970年12月15日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖湘晖，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区下河线路105号。法定代表人：叶蒙，董事长。再审申请人刘应娣与永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘江纸业）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘应娣申请再审称：一、原审认定主要事实错误。1.湘江纸业下达解除劳动合同的决定在先，签署审核备案表在后；2.签署劳动关系审核备案表不等于解除劳动合同协议，不是双方对解除劳动合同合意的结果。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，刘应娣不是解除劳动合同关系的对象。4.从公司为刘应娣购买养老保险时间来看，也是2016年7月份解除劳动合同关系。二、请求给付双倍经济赔偿金有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当支付双倍经济补偿金。三、刘应娣请求支付2016年1-7月份的工资和支付退休前的工资符合事实与法律。本院经审查认为：刘应娣的再审申请不能成立，理由如下：一、刘应娣与湘江纸业具有解除劳动合同关系的合意。刘应娣主张，湘江纸业在2016年7月27日给刘应娣送达《关于解除刘应娣同志劳动合同的决定》（以下简称《决定》），系单方面解除了双方的劳动合同关系。本院认为，在现实中，劳动合同双方很难就解除日期、劳动报酬、经济补偿、工作交接等因素完全达成一致意见，但是只要双方同意解除劳动关系，其他的因素都属于可以协商的范围，即使协商不成形成了争议，也仅是涉及到其他相关的问题，不能因此认为双方没有达成解除劳动关系的合意。本案中湘江纸业因为政策原因对员工实施安置分流，刘应娣对此是知情的。刘应娣在与湘江纸业就解除劳动关系的条件进行协商后，因2016年2月份工资发放问题未达成一致意见，未签订解除劳动合同协议。但是从刘应娣接到《决定》后在《用人单位（终止）劳动关系审核备案表》上面签字，并接受了湘江纸业支付的经济补偿金、综合补贴共计140536元的行为来看，刘应娣仅对经济补偿金数额有异议，对解除劳动合同关系并无异议。综上，刘应娣与湘江纸业均具有解除劳动关系的意思表示，湘江纸业并非单方面与刘应娣解除劳动合同关系。对刘应娣的该再审理由，本院不予支持。二、湘江纸业解除劳动合同符合政策与法律的规定。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”；第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定予以经济补偿。”本案中，湘江纸业依据湖南省委、省政府及永州市委、市政府保护湘江母亲河的要求，以及《关于永州湘江纸业有限责任公司关停并转有关问题的会议纪要》、《关于将永州湘江纸业有限责任公司实施整体搬迁的函》等政府文件，对企业实施关停并转、整体搬迁。在召开职工代表大会并审议通过《永州湘江纸业有限公司关停并转员工分流安置方案》后，湘江纸业进行了员工的安置分流，并向解除劳动合同的员工支付了经济补偿金、综合补贴等。湘江纸业解除与员工的劳动关系的程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条的规定，并无不妥。刘应娣虽主张自己不是劳动合同关系的解除对象，但是依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十款的规定，双方的劳动合同关系符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，在依照法律规定的条件、程序后，湘江纸业与刘应娣解除劳动合同关系并不违反法律规定。故对刘应娣的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘应娣的再审申请。审 判 长 曾志红审 判 员 陈盎然审 判 员 陈梦群二〇一八年二月二十八日法官助理 胡翔俊书 记 员 吕 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更78号
罪犯林秋生，别名阿古，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地广东省海丰县。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）乌中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人林秋生犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币85000元；查获毒品甲基苯丙胺841.3克、电子秤两台、联想手机一部、玩具黑白斑点狗一只、切割机一台、铝合金钢管四根、塑料袋若干依法予以没收。被告人林秋生不服，提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）新刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月11日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋生服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯林秋生于2015年8月14日、2016年3月25日、2016年8月18日、2017年1月16日、2017年5月17日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，林秋生在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯林秋生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终354号
上诉人（原审被告）：楚雄润泰置业投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路***号。
法定代表人：汪红兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海金元百利资产管理有限公司。住所地：上海市浦东新区花园石桥路**号**楼****室。
法定代表人：张嘉宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏茹，北京大成（上海）律师事务所律师。
原审被告：云南丰华鸿业房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路***号。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
原审被告：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社***楼）。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
原审被告：张立新，女，汉族，1968年5月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原审被告：李锐锋，男，傣族，1972年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原审第三人：深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座2409。
执行事务合伙人代表：李建刚。
原审第三人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：广东省深圳市福田区华富路****号航都大厦*****楼。
负责人：周耘，该支行行长。
委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：昆明市官渡区国有资产投资经营有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号附楼***楼。
法定代表人：刘继宙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。
上诉人楚雄润泰置业投资开发有限公司（简称润泰置业公司）因与被上诉人上海金元百利资产管理有限公司、原审被告云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、张立新、李锐锋及原审第三人深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、中国银行股份有限公司深圳上步支行、昆明市官渡区国有资产投资经营有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，润泰置业公司未交纳诉讼费用，本院向其送达《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内预交本案诉讼费用，期满未预交，按自动撤回上诉处理。润泰置业公司逾期仍未预交本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人楚雄润泰置业投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终354号上诉人（原审被告）：楚雄润泰置业投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路***号。法定代表人：汪红兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海金元百利资产管理有限公司。住所地：上海市浦东新区花园石桥路**号**楼****室。法定代表人：张嘉宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：云南丰华鸿业房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路***号。法定代表人：张立新，该公司董事长。原审被告：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社***楼）。法定代表人：张立新，该公司董事长。原审被告：张立新，女，汉族，1968年5月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原审被告：李锐锋，男，傣族，1972年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原审第三人：深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座2409。执行事务合伙人代表：李建刚。原审第三人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：广东省深圳市福田区华富路****号航都大厦*****楼。负责人：周耘，该支行行长。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审第三人：昆明市官渡区国有资产投资经营有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号附楼***楼。法定代表人：刘继宙，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。上诉人楚雄润泰置业投资开发有限公司（简称润泰置业公司）因与被上诉人上海金元百利资产管理有限公司、原审被告云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、张立新、李锐锋及原审第三人深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、中国银行股份有限公司深圳上步支行、昆明市官渡区国有资产投资经营有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，润泰置业公司未交纳诉讼费用，本院向其送达《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内预交本案诉讼费用，期满未预交，按自动撤回上诉处理。润泰置业公司逾期仍未预交本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人楚雄润泰置业投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年八月二十三日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终79号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2012年11月9日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2012]75号《关于征收王寺街道庙店村和平村冯党村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]481号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地33.9177公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2012年10月10日和2012年10月24日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2012年11月21日，被告作出被诉的市国土字[2012]第644号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处和平村等有关村组集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2012]75号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]481号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组31.1723公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组2.7454公顷建设用地，两项合计33.9177公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]481号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]481号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]481号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]481号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]481号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人沈舟，该行行长。
委托代理人刘青山，该行职员。
委托代理人杨恺，该行职员。
被告于发良，农民。
被告于辉，农民。
被告何伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告于发良、于辉、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判员孙会斌担任审判长，审判员李小兵，人民陪审员李旭东参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，代理书记员方佩担任记录。原告的委托代理人刘青山、杨恺到庭参加诉讼，被告于辉、于发良、何伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告于发良于2013年1月30日因生产经营周转需求资金向农行贷款40000元，贷款采取三户联保方式，借款人与担保人与农行签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人于发良以经营亏损为由不归还银行贷款本息。原告在向被告于发良催收无果的情况下，同时向担保人于辉、何伟进行了贷款清收，担保人也以同样的理由未能履行还款责任。请求：1、判令被告偿还原告贷款本息46749.1525元，其中贷款本金40000元，利息6749.1525元（利息计至2014年6月20日止）；2、判令担保人承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请资料1份，拟证明原告与被告的金融借款合同关系成立；
2、《农户贷款借款合同》1份，拟证明①原告与被告的金融借款合同关系成立；②担保人的承担连带责任；
3、借款凭证1份，拟证明原告依约履行了合同义务；
4、催收通知书1份，拟证明借款人、担保人违约；
5、计息依据1份，拟证明借款人的欠息数额；
6、面谈记录1份，拟证明担保人知道自己的权利与义务。
被告于发良、于辉、何伟未到庭，未对原告农行君山支行提供的证据材料进行质证。
被告于发良、于辉、何伟未到庭应诉，未提供书面答辩，未向本院提供证据材料。
2014年7月17日，本院为查明案情，到湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山社区调查，该居委会出具证明1份，证实被告于发良、于辉于2013年3月外出，至今去向不明。
原告农行君山支行对托龙山社区的证明均无异议。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，符合证据的规则要求，本院予以认可；湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山社区的证明，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明，被告于发良于2013年1月9日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取三户联保方式。同年1月30日，借款人于发良和担保人于辉、何伟与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款40000元给被告于发良。同日，原告将40000元本金汇入被告于发良的账户。2013年3月，被告于发良因欠债外出，至今下落不明。贷款到期后，原告采取多种措施清收。原告在被告于发良、于辉去向不明的情况下，同时向担保人被告何伟进行了贷款清收，担保人即被告何伟以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年1月30日，原告与被告于发良、于辉、何伟所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告于发良偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告于辉、何伟作为担保人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告于发良偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金40000元、利息6749.15元（利息计至2014年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告于辉、何伟对被告于发良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元，由被告于发良负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李旭东
二〇一四年十二月二日
代理书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第41号
原告：龙游县开创客运有限公司，
法定代表人：徐国洪。
委托代理人（特别授权代理）：钱耀庭。
被告：姜红光，
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司，
诉讼代表人：林深。
委托代理人（特别授权代理）：吴寻。
本院在审理原告龙游县开创客运有限公司与被告姜红光、中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙游县开创客运有限公司于2013年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜红光、中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司的起诉。
本院认为，原告龙游县开创客运有限公司的申请符合有关法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县开创客运有限公司撤回对被告姜红光、中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告龙游县开创客运有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一三年二月二十二日
书记员 蔡竞燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初438号
原告龚道生，男，1947年8月24日生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市上饶县。
被告程立袖，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告王青英，女，1968年3月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告龚道生诉被告程立袖、王青英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚道生到庭参加诉讼，被告程立袖、王青英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚道生诉称，被告程立袖以承包工程需资金周转为由于2011年12月29日向原告借款人民币10万元、2012年元月2日向原告借款人民币22万元、2012年3月1日向原告借款人民币1万元、2015年2月16日向原告借款人民币24.3万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条，未约定利息和还款期限。被告程立袖向原告借款均发生在被告程立袖和被告王青英婚姻关系存续期间。现俩被告离家外出至今去向不明，为此原告起诉要求：1.俩被告连带清偿原告借款本金人民币57.3万元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告程立袖、王青英未到庭答辩。
经审理查明，被告程立袖以承包工程需资金周转为由于2011年12月29日向原告借款人民币10万元、2012年元月2日向原告借款人民币22万元、2012年3月1日向原告借款人民币1万元、2015年2月16日向原告借款人民币24.3万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条，未约定利息和还款期限。现俩被告离家外出至今去向不明。
被告程立袖与被告王青英结婚登记日期是1989年11月24日。
上述事实有原告的当庭陈述，证人许某、林某的当庭证词，原告提供的被告出具的借条原件和被告的常住人口信息表，上饶县皂头镇象山村民委员会出具的证明和上饶县民政局出具的俩被告婚姻状况证明予以证实。
本院认为，根据原告提供的被告程立袖向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合当地交易习惯，可以认定被告程立袖向原告借款人民币57.3万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。原告可以催告被告在合理期限内返还，而本案中被告最后一笔向原告借款发生在2015年2月16日且俩被告去向不明，为此本院对原告要求被告程立袖归还借款本金人民币57.3万元予以支持；根据被告程立袖出具借条的时间、俩被告登记结婚时间，被告程立袖杰向原告借款发生在被告程立袖和被告王青英婚姻关系存续期间，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告程立袖向原告借款形成的债务，应当按被告程立袖和被告王青英夫妻共同债务处理。为此，本院对原告要求被告王青英对被告程立袖向原告借款计人民币57.3万元承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立袖、王青英于本判决生效后十五内连带清偿原告龚道生借款本金人民币57.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，530元，由被告程立袖、王青英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 付福炉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏忆莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07453号
原告陈泽，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告赵晨勇，男，汉族，无固定职业，住河南省封丘县。
被告朱家群，男，汉族，无固定职业，住河南省封丘县。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路南，组织机构代码不详。
法定代表人郭守彦，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号，组织机构代码不详。
代表人杨冀，职务不详。
原告陈泽与被告赵晨勇、朱家群、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈泽于2014年12月12日向本院提出对被告赵晨勇、朱家群、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告陈泽负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘佳林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢196号
申请执行人：王华成，男，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山市小陶家房地产开发有限公司，住所地乳山市白沙滩镇小陶家村。
法定代表人：成刚，董事长。
本院在执行申请执行人王华成与被执行人小陶家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年六月四日
书记员 宋 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2141号
原告：郑修章。
被告：季舜虎。
被告：戴秀娟。
被告：罗利强。
被告：周淑珍。
原告郑修章与被告季舜虎、戴秀娟、罗利强、周淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告周淑珍到庭参加诉讼，被告季舜虎、戴秀娟、罗利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日被告季舜虎、罗利强向原告郑修章借款本金40000元，约定月利息按2.5分，由两被告出具借条一张。季舜虎与戴秀娟、罗利强与周淑珍系夫妻关系，故此笔借款应由夫妻双方共同承担。后经原告郑修章多次催讨，两被告至今未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、要求四被告归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息按2.5分计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、提交借条（原件）一份，证明被告季舜虎、罗利强共同向原告借款的事实。2、提交婚姻登记申请书二份，证明季舜虎与戴秀娟、罗利强与周淑珍系夫妻关系。
被告周淑珍辩称：罗利强说他是为季舜虎担保的，其他事实不清楚。
四被告均未向法院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，季舜虎与戴秀娟、罗利强与周淑珍系夫妻关系。2013年9月26日，被告季舜虎、罗利强向原告借款出具借条一张：“借条，今借到郑修章人民币肆万元正40000元，月利息2.5%。借款人：季舜虎、罗利强，2013年9月26日。”原告庭审中认可，该笔借款实际使用人系被告季舜虎，罗利强自愿在该借条上签字成为共同借款人。借款后，被告本息分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告季舜虎、罗利强共同向原告郑修章借款人民币40000元之事实清楚，证据充分，有被告季舜虎、罗利强出具的借条为凭。本案借款发生在被告季舜虎、戴秀娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告周苏珍系罗利强配偶，该笔债务系罗利强自愿加入，并非用于夫妻共同生活，故被告周淑珍无须承担共同还款责任。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告季舜虎、戴秀娟、罗利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告季舜虎、戴秀娟、罗利强于本判决生效之日起十日内归还原告郑修章借款40000元及利息（从2014年8月27日起按月利率2.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告季舜虎、戴秀娟、罗利强共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 轩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保380号
申请人徐国栋。
被申请人郭立峰。
本院受理的申请人徐国栋与被申请人郭立峰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭立峰在高密市农村商业银行每月的工资收入，自2016年7月始，每月冻结3000元，直至额满10万元止。
冻结被申请人郭立峰在高密市农村商业银行的全部绩效工资，自2016年6月始，直至额满10万元止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月八日
书记员 李全显
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2303号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司。住所地：湖北省大冶市湛月路*号。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊晓光，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶应江，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：陈军，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。
一审被告：国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司金湖供电所。住所地：湖北省大冶市金湖街道矿冶大道。
代表人：熊永清，该所负责人。
再审申请人国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司因与被申请人叶应江、一审被告国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司金湖供电所追偿权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司。住所地：湖北省大冶市湛月路*号。法定代表人：杜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊晓光，该公司员工。委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶应江，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈军，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。一审被告：国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司金湖供电所。住所地：湖北省大冶市金湖街道矿冶大道。代表人：熊永清，该所负责人。再审申请人国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司因与被申请人叶应江、一审被告国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司金湖供电所追偿权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月二十日书记员  汤 莹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初294号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省，男，汉族。系原告曾智秀之子。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销审批土地件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，首先，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出市国土字[2012]第613号审批土地件的程序违法；其次，被征收土地中包含有基本农田，被告作出市国土字[2012]第613号审批土地件超越法定职权；最后，被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件违法，应予撤销，故诉至法院，请求：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2012]第613号审批土地件；2、由被告西安市人民政府承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件程序正当、合法有效，并未超越审批权限。3、被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件仅对《征地补偿安置方案》进行了审批，不存在原告诉称的违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，化整为零报批土地的行为。4、被告作出的市国土字[2012]第613号审批土地件内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]684号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，西安市国土资源局沣渭新区分局作出市国土沣渭字[2012]59号《关于征收王寺街道冯党村庙店村和平村跃进村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局，主要内容为“根据陕西省人民政府陕政土批[2012]684号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，西安市国土资源局沣渭新区分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地31.8574公顷，已经完成征地相关程序。我分局已于2012年9月4日和2012年10月10日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。请批示。”2012年11月9日，被告西安市人民政府作出市国土字[2012]第613号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，主要内容为：“西安市国土资源局沣渭新区分局：你分局市国土沣渭字[2012]59号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]684号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组31.8574公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。你分局呈报了征收上述31.8574公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的被诉审批土地件名称虽为《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，但其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]684号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，原告薛军鹏等5人提起的诉讼，依法应予裁定驳回。原告主张其已经就陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]684号审批土地件向国务院申请裁决，请求中止本案的审理。本院认为，本案的审理不以国务院对陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]684号审批土地件的裁决结果为依据，原告要求中止本案的审理，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3102号
原告陈美文，女，1960年4月20日出生，住台湾云林县。
被告李敬芬，女，1954年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告李敬芳，身份信息不详。
被告李敬芝，女，1961年1月8日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈美文与被告李敬芬、李敬芳、李敬芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告李敬芳的身份信息，没有明确的被告。
本院认为，原告无法提供被告李敬芳的身份信息，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴国钧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3859号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石有成，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马友利，男，1962年12月18日出生，回族，住北京市朝阳区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈思渊，北京京平律师事务所律师。
再审申请人石有成、马友利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石有成、马友利申请再审称，申请人起诉撤销黄渠村民委员会于2017年7月12日召开村民代表大会通过的黄渠村决议，属于民事诉讼受案范围。两审法院根据《村民委员会组织法》第27条第3款之规定认为申请人不享有民事诉讼法上的诉权，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。虽然申请人就该决议可以向平房乡政府申请责令改正，但并不影响其通过诉讼程序来维护自身合法权益。综上，两审裁定认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，石有成、马友利起诉的村民代表大会作出的决议系村民自治方式作出的决议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。两审法院所作裁定，并无不当。石有成、马友利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石有成、马友利的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3859号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石有成，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马友利，男，1962年12月18日出生，回族，住北京市朝阳区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈思渊，北京京平律师事务所律师。再审申请人石有成、马友利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石有成、马友利申请再审称，申请人起诉撤销黄渠村民委员会于2017年7月12日召开村民代表大会通过的黄渠村决议，属于民事诉讼受案范围。两审法院根据《村民委员会组织法》第27条第3款之规定认为申请人不享有民事诉讼法上的诉权，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。虽然申请人就该决议可以向平房乡政府申请责令改正，但并不影响其通过诉讼程序来维护自身合法权益。综上，两审裁定认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，石有成、马友利起诉的村民代表大会作出的决议系村民自治方式作出的决议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。两审法院所作裁定，并无不当。石有成、马友利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石有成、马友利的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终48号
上诉人(原审原告)孙丹，女，生于1990年12月1日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人（原审原告）孙熙，男，生于1996年8月15日，陕西省洋县人，住洋县。
委托代理人王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾宝华，男，生于1986年4月23日，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审被告）王改侠，女，生于1962年8月9日，陕西省洋县人，住洋县。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人孙丹、孙熙因生命权纠纷一案，不服洋县人民法院(2016)陕0723民初字756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙丹、孙熙及其委托代理人王斌，被上诉人王改侠及其委托代理人张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙丹、孙熙向一审法院提出的诉讼请求：诉请判令二被告赔偿原告因死亡产生的安葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等共193066.5元。
一审法院认定，原告孙丹经吴彦珍介绍于2013年腊月与被告曾宝华谈婚，2014年腊月，原告孙丹提出解除与被告曾宝华之间的婚约关系，要求双方父母协商解决婚约期间的经济往来。但被告父母不同意原告孙丹解除与其子曾宝华之间的婚约。2015年2月7日早上原告孙丹之母陈如珍到介绍人吴彦珍家对吴彦珍进行辱骂，陈如珍将吴彦珍的腿抱住，吴彦珍强行拖至其家大门外，这时被告王改侠同其夫曾成俊前来拉劝。此后，陈如珍朝洋州街道办事处北环路方向跑去，曾成俊在后面追赶至洋县党滨河堤边，曾成俊蹲在河堤台阶上对陈如珍进行开导劝说过程中，陈如珍起身朝北沿着河堤快步行走，曾成俊与其相距约七、八米紧随其后，突然陈如珍跳入党滨河内，曾成俊为了救人也跳入河内并喊救命，二人因溺水死亡。洋县公安局接到报警同消防队员赶到现场后将二人尸体打捞起来。陈如珍和曾成俊分别由其亲属进行了安葬。2015年月，原告孙永华、孙丹、孙熙向本院提起生命权纠纷诉讼，要求被告曾宝华、王改侠赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神慰问金等经济损失，后因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以（2015）洋民初字第00778号民事裁定书裁定本案按自动撤诉处理。2016年3月14日，原告又诉至本院要求被告赔偿陈如珍因死亡而产生的安葬费、死亡赔偿金、精神慰问金共计19366.5元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。原告孙丹提出要求解除与被告曾宝华之间的婚约关系后，双方及其父母不能面对现实正确冷静处理婚约关系，孙丹之母陈如珍在协商处理双方婚约纠纷过程中溺水身亡，因公安机关调查报告证实陈如珍跳河时与曾成俊之间无打斗和肢体冲突，其死因清楚，排除他人致死可能。原告主张无证据证明。因此，原告主张被告曾宝华、王改侠赔陈如珍死亡产生的安葬费、死亡赔偿金、精神慰问金等请求，因无相关证据证明，且公安机关已证实陈如珍死亡排除他人致死可能，同时，被告曾宝华之父曾成俊亦因溺水身亡，因此对原告之主张，依法不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1400元，原告立案时已预交，予以免交。
上诉人孙丹、孙熙不服原判，上诉称，一、一审法院没有完全了解事情发生的相关事实，草率地以公安机关对死因的调查报告而做出违背法律的判决。二、上诉人亲属虽然是自杀身亡，但是在被上诉人的行为胁迫下而造成的，存在一定的因果关系，故应承担相应的赔偿责任。
被上诉人曾宝华、王改侠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案在本院审理过程中，孙永华于2016年12月19日因故死亡。其诉讼孙丹、孙熙自愿承继。原审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
本院认为，事发当日，陈如珍到介绍人吴彦珍家对吴彦珍进行辱骂，陈如珍将吴彦珍的腿抱住，吴彦珍强行拖至其家大门外，这时被告王改侠同其夫曾成俊前来拉劝。此后，陈如珍朝洋州街道办事处北环路方向跑去，曾成俊在后面追赶至洋县党滨河堤边，曾成俊蹲在河堤台阶上对陈如珍进行开导劝说过程中，陈如珍起身朝北沿着河堤快步行走，曾成俊与其相距约七、八米紧随其后，突然陈如珍跳入党滨河内，曾成俊为了救人也跳入河内并喊救命，二人因溺水死亡。从上述事实可以看出，陈如珍属自杀身亡，被上诉人曾宝华、王改侠没有和陈如珍发生纠纷，亦没有侵权行为。死者曾成俊在陈如珍离开时即一直跟随其后进行开导劝说，在陈如珍突然跳河后亦跳河救人，并导致其溺水死亡。曾成俊的行为并无不当之处，亦不构成侵权。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，应予维持。上诉人上诉认为其亲属虽然是自杀身亡，但是在被上诉人的行为胁迫下而造成的，存在一定的因果关系，故应承担相应的赔偿责任的上诉理由，没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人孙丹、孙熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初777号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
被告：安丘鲁派食品有限公司。
法定代表人：孙德亭，董事长。
被告：山东鲁派食品股份有限公司。
法定代表人：孙德亭，董事长。
被告：潍坊华一饮料有限公司。
法定代表人：宋守卫，董事长。
被告：孙德亭。
被告：王江平。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告安丘鲁派食品有限公司、山东鲁派食品股份有限公司、潍坊华一饮料有限公司、孙德亭、王江平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款8000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第658号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王铭伟。
被执行人陈剑南，
被执行人郑贵珍。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行陈剑南、郑贵珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈剑南、郑贵珍于2012年7月19日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（介福）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书，决定对陈剑南、郑贵珍征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月10日、2014年8月14日向陈剑南、郑贵珍依法送达了永人口计生（介福）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书、永人口计生（介福）征催（2014）41号征收社会抚养费催告书。被执行人只缴纳37000元，尚欠15800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（介福）征决字（2014）第3号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈剑南、郑贵珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈剑南、郑贵珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费15800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴国梁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2385号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平乡街道。
负责人杨凤君，支行长。
被告王殿清，男，1955年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告王殿清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告王殿清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月2日从原告处借款20,000.00元，约定于2013年11月30日还款，被告愈期未予偿还。故诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元，并按双方约定的利率、期限及方式支付利息至借款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供对证据有：由被告签名的2012年12月2日的贷款凭证一枚，证明被告从原告处借款人民币20，000.00元，约定月利率为10‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年11月30日还款。
经本院审理查明，原告的前身系德惠市农村信用合作联社和平信用社。被告于2012年12月2日在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率为10‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年11月30日还款。借款愈期后，被告未予偿还。
以上事实有原告负责人的当庭陈述、贷款凭证一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿清于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币20，000.00元，并自2012年12月2日起按月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋艳艳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终224号
上诉人（原审原告）：张胜利。
上诉人（原审原告）暨张胜利委托代理人：李红艳。
被上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路***号。
法定代表人：仵江，该区区长。
委托代理人：严百鸿，该区人民政府工作人员。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人张胜利、李红艳因诉被上诉人西安市新城区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张胜利与李红艳为夫妻，系原西安市新城区胡家庙一村村民，其所属房屋在胡家庙一村城中村改造范围内。2009年10月30日，张胜利与西安市新城区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》。2017年8月15日，张胜利与李红艳因安置协议履行问题，以西安市新城区城中村改造房屋拆迁安置指挥部、新城区城中村改造办公室为被申请人向西安市新城区人民政府邮寄了《申请书》。请求：1.依法要求西安市新城区人民政府履行法定职责，责令二位被申请人按2010年1月6日与申请人签订的拆迁安置协议书约定的125平方米壹套、95平方米叁套房子、2012年12月30日至2017年至今过渡费义务和职责，作出具体行政行为决定书；2.作出受理不受理决定书，并书面告知二位申请人。2017年10月20日，张胜利与李红艳认为西安市新城区人民政府未在60日内向其作出书面答复违法，诉至一审法院。请求：1.依法要求被告履行法定职责，按原告用国内挂号信寄交申请书的请求作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
另查明，新城区胡家庙一村已于2013年6月启动回迁安置工作。
原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告责令其下级行政机关按照《拆迁安置协议书》约定履行相关协议内容，此种意义上的监督行为，本质上属于上级人民政府对其所属工作部门或下级行政机关基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张胜利、李红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告张胜利、李红艳。
上诉人张胜利、李红艳上诉称：上诉人于2017年8月14日通过挂号信的方式向被上诉人邮寄了申请书，被上诉人于15日或16日收到申请书后60日内未答复，属于违法行为。请求：撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人新城区人民政府答辩称：（一）被答辩人多次信访，答辩人于2017年11月1日作出的《答复函》实质是针对被答辩人作出的信访答复，对其权利义务没有产生新的法律后果；（二）被答辩人要求答辩人责令新城区城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置部履行《拆迁安置补偿协议书》没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：2017年11月1日，西安市新城区人民政府针对张胜利、李红艳的申请作出《答复函》，认为：张胜利、李红艳与西安市新城区城中村改造办公室签订的《拆迁安置补偿协议书》应当受法律保护，应按照拆迁政策履行《拆迁安置补偿协议书》，张胜利、李红艳之申请事项并非西安市新城区人民政府的职责范围。张胜利、李红艳因不服《答复函》，于2018年2月7日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初204号行政裁定，以“《答复函》内容未对张胜利、李红艳的权利义务产生实际影响，故其起诉不符合行政诉讼法受案范围”为由，驳回张胜利、李红艳的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，新城区城中村（棚户区）改造办公室与张胜利签订了《拆迁安置协议书》，结合申请书的事项、内容，西安市新城区人民政府不具有责令新城区城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置部履行协议内容的法定职责，西安市新城区人民政府只有相关的内部监督管理行为。上诉人要求西安市新城区人民政府履行的法定职责，于法无据。一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，上诉人张胜利、李红艳的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回张胜利、李红艳的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月五日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终224号上诉人（原审原告）：张胜利。上诉人（原审原告）暨张胜利委托代理人：李红艳。被上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路***号。法定代表人：仵江，该区区长。委托代理人：严百鸿，该区人民政府工作人员。委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人张胜利、李红艳因诉被上诉人西安市新城区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明：张胜利与李红艳为夫妻，系原西安市新城区胡家庙一村村民，其所属房屋在胡家庙一村城中村改造范围内。2009年10月30日，张胜利与西安市新城区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》。2017年8月15日，张胜利与李红艳因安置协议履行问题，以西安市新城区城中村改造房屋拆迁安置指挥部、新城区城中村改造办公室为被申请人向西安市新城区人民政府邮寄了《申请书》。请求：1.依法要求西安市新城区人民政府履行法定职责，责令二位被申请人按2010年1月6日与申请人签订的拆迁安置协议书约定的125平方米壹套、95平方米叁套房子、2012年12月30日至2017年至今过渡费义务和职责，作出具体行政行为决定书；2.作出受理不受理决定书，并书面告知二位申请人。2017年10月20日，张胜利与李红艳认为西安市新城区人民政府未在60日内向其作出书面答复违法，诉至一审法院。请求：1.依法要求被告履行法定职责，按原告用国内挂号信寄交申请书的请求作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。另查明，新城区胡家庙一村已于2013年6月启动回迁安置工作。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告要求被告责令其下级行政机关按照《拆迁安置协议书》约定履行相关协议内容，此种意义上的监督行为，本质上属于上级人民政府对其所属工作部门或下级行政机关基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张胜利、李红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告张胜利、李红艳。上诉人张胜利、李红艳上诉称：上诉人于2017年8月14日通过挂号信的方式向被上诉人邮寄了申请书，被上诉人于15日或16日收到申请书后60日内未答复，属于违法行为。请求：撤销一审裁定，依法改判。被上诉人新城区人民政府答辩称：（一）被答辩人多次信访，答辩人于2017年11月1日作出的《答复函》实质是针对被答辩人作出的信访答复，对其权利义务没有产生新的法律后果；（二）被答辩人要求答辩人责令新城区城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置部履行《拆迁安置补偿协议书》没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，一审查明的事实，本院予以确认。另查明：2017年11月1日，西安市新城区人民政府针对张胜利、李红艳的申请作出《答复函》，认为：张胜利、李红艳与西安市新城区城中村改造办公室签订的《拆迁安置补偿协议书》应当受法律保护，应按照拆迁政策履行《拆迁安置补偿协议书》，张胜利、李红艳之申请事项并非西安市新城区人民政府的职责范围。张胜利、李红艳因不服《答复函》，于2018年2月7日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初204号行政裁定，以“《答复函》内容未对张胜利、李红艳的权利义务产生实际影响，故其起诉不符合行政诉讼法受案范围”为由，驳回张胜利、李红艳的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，新城区城中村（棚户区）改造办公室与张胜利签订了《拆迁安置协议书》，结合申请书的事项、内容，西安市新城区人民政府不具有责令新城区城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置部履行协议内容的法定职责，西安市新城区人民政府只有相关的内部监督管理行为。上诉人要求西安市新城区人民政府履行的法定职责，于法无据。一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人张胜利、李红艳的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回张胜利、李红艳的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一八年六月五日书 记 员  铁梦瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1925号
原告：滁州新贝发房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：王存忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。
被告：杨道静，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈香云，女，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州新贝发房地产开发有限公司与被告杨道静、陈香云追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告滁州新贝发房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈福来，被告杨道静、陈香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州新贝发房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令杨道静、陈香云支付其垫付银行贷款19238.30元、滞纳金自2016年3月2日至2016年9月5日止暂计3559元、律师服务费6000元。事实和理由：2016年1月18日，滁州新贝发房地产开发有限公司（甲方）与杨道静、陈香云（乙方）签订来安县商品房屋预售合同，杨道静、陈香云购贝发现代城16幢二单元906室房屋一套。合同约定付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款。合同补充条款第7条的约定：在出卖方为买受方承担保证责任期间，若买受人不按约定时间归还银行月贷款，因此给出卖方造成损失的（包括出卖方因承担保证责任代买受方垫付的款项、因诉讼造成的律师费等）全部由买受人承担，并按出卖方所垫付的款项，买受人需每日按千分之一支付滞纳金补偿出卖方损失，由此给买受人造成的不良信誉记录均有买受方自负后果。签约当日，杨道静、陈香云首付房款103489元，房款总价300000元。2016年1月25日，安徽来安农村商业银行股份有限公司（××）与杨道静、陈香云（××）签订个人购房借款合同，杨道静、陈香云用所购的贝发现代城16幢二单元906室房屋一套以抵押方式借款，滁州新贝发房地产开发有限公司为担保人。2016年6月24日，安徽来安农村商业银行股份有限公司从滁州新贝发房地产开发有限公司保证金中扣除9725.15元、7月4日扣除3167.32元、8月30日扣除3178.54元、9月3日扣除3167.32元，合计19238.33元。2016年8月31日，滁州新贝发房地产开发有限公司与江苏臣功律师事务所签订委托合同，为此，滁州新贝发房地产开发有限公司花去律师服务费6000元。
杨道静、陈香云承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿损失没有法律依据，不予认可。
上述事实，有滁州新贝发房地产开发有限公司、杨道静、陈香云陈述，滁州新贝发房地产开发有限公司提供的来安县商品房屋预售合同，安徽来安农村商业银行股份有限公司个人购房借款合同、收款凭证，委托合同及律师服务费发票等证据在卷佐证。
本院认为：杨道静、陈香云承认原告在本案中所主张的事实，故对滁州新贝发房地产开发有限公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点是否支持原告诉讼请求。债务应当清偿，滁州新贝发房地产开发有限公司为杨道静、陈香云归还借款，有安徽来安农村商业银行股份有限公司收款凭证为据，故滁州新贝发房地产开发有限公司有权向杨道静、陈香云追偿。杨道静、陈香云拖欠不付造成纠纷，杨道静、陈香云应负全部责任。根据合同补充条款第7条的约定：在出卖方为买受方承担保证责任期间，若买受人不按约定时间归还银行月贷款，因此给出卖方造成损失的（包括出卖方因承担保证责任代买受方垫付的款项、因诉讼造成的律师费等）全部由买受人承担，并按出卖方所垫付的款项，买受人需每日按千分之一支付滞纳金［6月24日为700.21元（9725.15元×1‰×72天）、7月4日为196.37元（3167.32元×1‰×62天）、8月30日为19.07元（3178.54元×1‰×6天）、9月3日为6.33元（3167.32×1‰×2天），合计921.98元］补偿出卖方损失。故对滁州新贝发房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨道静、陈香云欠原告滁州新贝发房地产开发有限公司借款19238.30元、滞纳金921.98元（至2016年9月5日止）、律师服务费6000元，合计26160.28元，于判决生效后十日内付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回滁州新贝发房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨道静、陈香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2074-1号
原告：封丘县荣鑫租赁有限公司
住所地：封丘县潘店镇东辛庄村
法定代表人：魏素华，任该公司总经理
被告：鲍亚飞，男，1989年12月10日生，汉族，住长垣县。
2015年8月3日，本院受理原告封丘县荣鑫租赁有限公司与被告鲍亚飞租赁合同纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二〇一五年十月十六日
书记员 王金磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某1，女，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某2，男，1944年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某3，男，1959年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某4，女，1947年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某5，女，1950年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某6，女，1952年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某4、许某5、许某6继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许某1申请再审称，（一）两审程序违法。（二）两审认定事实不清，将老年阶段定义错误，将老人离世期错判为晚年期，故意避开申请人几十年主要赡养老人的事实。（三）两审适用法律错误。（四）两审法官判决不公，偏袒被申请人。（五）两审判决违反宪法法律赡养继承法规以及赡养良好的社会公约。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
许某2、许某5、许某6提交意见称，同意两审法院判决，申请人的申请内容与事实严重不符，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，北京市西城区北营房西里5号楼2门103号房屋系许某7与刘某婚姻关系存续期间取得的房产，上述房产应为许某7与刘某的夫妻共同财产。许某7与刘某生前未就该房屋留有遗嘱，在其二人死亡后，诉争房屋应当作为许某7与刘某的遗产，由作为其二人继承人的许某4、许某5、许某6、许某3、许某1与许某2进行继承。关于诉争房屋份额分配的问题。许某1主张多分遗产，许某5、许某3少分遗产，但均未提出充分证据予以证明许某5、许某3不尽赡养义务，亦未能提出充分证据证明许某1尽了主要赡养义务。因许某1在一审法院审理中未出庭应诉，且各方均表示仅要求分割房屋份额，故一审法院仅对房屋份额进行分配,并无不妥。许某1关于判决许某4等人向其书面赔礼道歉、并判决许某4等人各赔偿许某1经济及精神损失2万元的诉讼请求，不属于继承案件的处理范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某1，女，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某2，男，1944年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某3，男，1959年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某4，女，1947年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某5，女，1950年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某6，女，1952年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某4、许某5、许某6继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1申请再审称，（一）两审程序违法。（二）两审认定事实不清，将老年阶段定义错误，将老人离世期错判为晚年期，故意避开申请人几十年主要赡养老人的事实。（三）两审适用法律错误。（四）两审法官判决不公，偏袒被申请人。（五）两审判决违反宪法法律赡养继承法规以及赡养良好的社会公约。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。许某2、许某5、许某6提交意见称，同意两审法院判决，申请人的申请内容与事实严重不符，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，北京市西城区北营房西里5号楼2门103号房屋系许某7与刘某婚姻关系存续期间取得的房产，上述房产应为许某7与刘某的夫妻共同财产。许某7与刘某生前未就该房屋留有遗嘱，在其二人死亡后，诉争房屋应当作为许某7与刘某的遗产，由作为其二人继承人的许某4、许某5、许某6、许某3、许某1与许某2进行继承。关于诉争房屋份额分配的问题。许某1主张多分遗产，许某5、许某3少分遗产，但均未提出充分证据予以证明许某5、许某3不尽赡养义务，亦未能提出充分证据证明许某1尽了主要赡养义务。因许某1在一审法院审理中未出庭应诉，且各方均表示仅要求分割房屋份额，故一审法院仅对房屋份额进行分配,并无不妥。许某1关于判决许某4等人向其书面赔礼道歉、并判决许某4等人各赔偿许某1经济及精神损失2万元的诉讼请求，不属于继承案件的处理范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某1的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第617号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日22时许，被告人胡某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车从本市奉贤区奉城镇洪庙社区途经川南奉公路、瓦洪公路行驶至四团镇秦树村XXX号附近处发生单车事故，拨打“110”报警后被民警查获。经鉴定，案发时被告人胡某血液中乙醇含量为1.88mg／ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年四月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执1232号
本院在执行李梅英与吴晓莉刑事纠纷一案中查明，被执行人吴晓莉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人吴晓莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
上海市高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）沪执复12号
申请复议人：储著六，男，汉族，1987年7月9日生，住安徽省安庆市岳西县五河镇五河村老屋组613号，杭州欣标服饰有限公司法定代表人。
申请复议人储著六因不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2017年4月25日作出的(2016)沪01执981号、(2016)沪01执恢38号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人储著六认为，其对法律不了解，对执行人员在执行过程中的调查取证进行妨害并非其本意，请求撤销一中院对其采取的罚款决定。
经审查，2017年4月20日，一中院在执行星展银行(中国)有限公司上海分行申请执行杭州孕美服饰有限公司、杭州永旭服饰有限公司、孙妹等人金融借款合同纠纷一案中，对已被法院查封的被执行人杭州永旭服饰有限公司的厂房进行现场查看，发现该厂房已被多家公司使用，其中杭州欣标服饰有限公司在此处生产的服装标签均为被执行人杭州孕美服饰有限公司。一中院执行人员要求杭州欣标服饰有限公司法定代表人储著六留守现场配合调查，但其采取逃避行为，在未经允许的情况下擅自离开执行现场，拒绝提供该公司与被执行人杭州永旭服饰有限公司签订的租赁合同及现场物品清单等，妨碍了该院调查取证。为此，一中院于2017年4月25日对储著六作出罚款人民币50,000元的决定。
本院认为，根据相关法律规定，有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。一中院在执行过程中，储著六作为杭州欣标服饰有限公司法定代表人，在其公司使用被法院查封的厂房时，拒不配合法院调查取证，该院据此作出罚款决定依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回申请复议人储著六的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年五月二十三日
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条……
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执999号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人张春爱
被执行人鲍国权
被执行人潘志刚
被执行人唐有标
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人张春爱、鲍国权、潘志刚、唐有标信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第484号民事判决书，于2016年3月7日立案执行，执行标的为欠款本金人民币50985.96元，并支付自2014年4月18日起至款清之日止以尚欠透支款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、罚息，律师代理费人民币2700元，诉讼费用人民币571元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人潘志刚所有的位于建德市新安江街道红枫商场8号的房地产和被执行人张春爱、鲍国权所有的位于建德市大洋镇学前路大洋商住楼2幢1-502室的房屋，因故一时难以处置。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执999号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执999号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人鲍国权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00484号，依法向被执行人鲍国权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍国权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍国权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍国权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币54256.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮