wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初37号
原告广州国平贸易有限公司，住所地：广州市天河区中山大道77号之一801房。
法定代表人：蒋国平，总经理。
委托代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
被告宋雁伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。
原告广州国平贸易有限公司诉被告宋雁伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后依法适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟慧剑到庭参加诉讼，被告宋雁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州国平贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋雁伟归还欠款83928元及利息；2、要求被告宋雁伟承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日被告向原告购买钢材，计83928.1元，被告未支付货款但向原告出具了《钢材欠款结算清单》，承诺按月利率2％支付欠款利息，双方约定产生纠纷由衡阳市南岳区人民法院管辖。结算后被告至今未支付欠款及利息。经原告多次催收，但被告宋雁伟一直拖延不付，故原告诉至法院。
被告宋雁伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋雁伟未到庭参加诉讼视其放弃质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的“三性”本院予以确认具有证据效力。根据原告的陈述及提供的证据本院查明事实如下：2016年7月16日被告向原告购买钢材，总计83928元，被告未支付货款但向原告出具了《钢材欠款结算清单》，承诺按月利率2％支付欠款利息，双方约定产生纠纷由衡阳市南岳区人民法院管辖。结算后被告至今未支付欠款及利息。故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买钢材并出具《钢材欠款结算清单》符合法律规定。被告宋雁伟应按照《钢材欠款结算清单》的约定向原告广州国平贸易有限公司支付欠款本金及利息。约定的欠款期限到期后，被告宋雁伟未如约还款，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告广州国平贸易有限公司要求被告宋雁伟偿还83928元本金及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告宋雁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋雁伟于本判决生效之日起十日内归还原告广州国平贸易有限公司欠款83928元及相应利息（利息按照月利率2%自2016年7月26日算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告宋雁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 易新明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
【第八十四条】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
【第一百零八条】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
【第六十条第一款】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
【第一百零七条】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
【第一百一十四条第一款】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2247号
原告：广州市正大方圆有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：方少瑜，董事长。
委托代理人：张永峰，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁淑莲，系该司职员。
被告：钟燕平，住广州市天河区。
原告广州市正大方圆有限公司诉被告钟燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市正大方圆有限公司的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告钟燕平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市正大方圆有限公司诉称：被告与原告的法定代表人原系朋友关系。2012年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款30万元整，约定于2013年1月30日前归还，月息5%，但被告并未按约定偿还。2013年2月20日，被告再次书面承诺在2013年2月29日前本息一并还清，但到期后被告依然未归还借款本息。2013年7月7日，被告承诺在2013年7月31日前归还本息，但到期后被告依然拒不归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告偿还原告借款30万元；
二、被告向原告支付自2012年11月2日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；
三、本案诉讼费用，由被告负担。
被告钟燕平未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月2日，被告钟燕平向原告广州市正大方圆有限公司出具《借据》，主要内容如下：“兹借到广州市正大方圆有限公司30万元整，定于2013年1月30日前归还，月息5%。”被告钟燕平在借款人处签字确认。
2013年2月20日，被告钟燕平再次向原告出具《借据》，主要内容如下：“原借广州市正大方圆有限公司现金30万元整，月息百分之五，原定于二零一三年一月三十日前归还，因本人资金周转困难，现定于二零一三年二月二十九日前本息一并还清。”
2013年7月7日，被告钟燕平又向原告出具《借据》，主要内容如下：“兹有钟燕平原借广州市正大方圆公司30万元整，现定于2013年7月31日前归还本息共计40万元整。”
诉讼中，原告表示：1、原告是从事建筑行业的，现金来往比较频繁，涉案借款是在原告广州市正大方圆公司内以现金方式一次性交付；2、借款期限届满后，被告未偿还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了三份《借据》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款事实，故双�的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借30万元后，被告至今分文未还。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款30万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》约定借款期间的月利率为5%，现原告主张利息从交付款项之日起即2012年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告钟燕平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正大方圆有限公司偿还借款本金30万元及利息（自2012年11月2日起至实际清偿之日止，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费1000元，均由被告钟燕平负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 游 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1241号
原告：徐红卫，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。
委托代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：陆远寿，男，1978年12月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告徐红卫与被告陆远寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红卫的委托代理人宋小可到庭参加诉讼，被告陆远寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000.00元；2、被告承担本案律师费8000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月25日，被告向原告借款100000.00元，原告于同日通过中国信合向被告账户转账100000.00元。被告收到该款后，于2013年3月28日向原告出具借条一张，内容为“今借到徐红卫人民币现金壹拾万元正（100000.00元），借款人：陆远寿”。至今，被告未偿还该借款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陆远寿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告陆远寿向原告徐红卫借款人民币100000.00元，原告徐红卫于同日通过中国信合向被告陆远寿账户转账100000.00元。被告陆远寿收到该款后，于2013年3月28日向原告徐红卫出具借条一张，内容为“今借到徐红卫人民币现金壹拾万元正（100000.00元），借款人：陆远寿”。至今，被告陆远寿未偿还原告徐红卫借款人民币100000.00元。上述事实，有原告的陈述及其提交的中国信合转账凭证、借条等在卷佐证，经庭审、足以认定。
本院认为，被告陆远寿向原告徐红卫借款，是双方的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。原告徐红卫已按约向被告陆远寿提供了借款，但被告陆远寿未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告徐红卫请求被告陆远寿偿还借款100000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐红卫请求被告陆远寿承担代理费8000.00元，但原、被告对该代理费没有约定，因此，对原告徐红卫的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆远寿偿还原告徐红卫借款人民币100000.00元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告徐红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，已减半收取1150.00元，由被告陆远寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年七月十七日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1336号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1996年6月19日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月20日18时许，被告人赵×在本市海淀区中海雅园轻松阳光俱乐部员工宿舍内，趁无人之机，窃取其同事被害人李×（男，27岁）放在钱包内的现金人民币2200元。被告人赵×于2016年6月21日主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人赵×已归还被害人人民币1500元。另查，被告人赵×另退赔被害人李×人民币700元。公诉机关认为被告人赵×具有自首的从轻情节，建议判处被告人赵×一至二个月拘役并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年七月十三日
书记员 李倩倩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第788-1号
申请执行人深圳市联建光电股份有限公司。
被执行人四川优尚视点广告有限公司、周波、杨娣、阳昌平、韦芳、朱成华。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人四川优尚视点广告有限公司、周波、杨娣、阳昌平、韦芳、朱成华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2694号
原告：李立冬，女，1972年10月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：申查军，男，1974年11月11日出生，汉族，住邵东县。
原告李立冬与被告申查军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理时，原告李立冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李立冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李立冬负担。
审 判 长 伍爱群
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 颜 瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1927号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行。
法定代表人：钟波。
委托诉讼代理人：余定，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李礼，系该支行员工。
被告：卞正军，男，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行诉被告卞正军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行申请撤回对被告卞正军的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行撤诉。
案件受理费850元，因撤诉减半收取425元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行负担。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 王 星
二〇一八年七月二十日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1927号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区。
法定代表人：钟波。
委托诉讼代理人：余定，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李礼，系该支行员工。
被告：卞正军，男，汉族，1966年4月2日出生，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行诉被告卞正军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行申请撤回对被告卞正军的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行撤诉。
案件受理费850元，因撤诉减半收取425元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行负担。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 王 星
二〇一八年七月二十日
代理书记员 赵钰姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初166号
原告侯立峰
被告郑波
被告李宗滨
被告刘同霖
被告青岛万兴隆投资有限公司
法定代表人郑波，职务经理。
原告侯立峰与被告郑波、李宗滨、刘同霖、青岛万兴隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立峰到庭参加诉讼，被告郑波、李宗滨、刘同霖、青岛万兴隆投资有限公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯立峰诉称，2014年7月24日，被告郑波、李宗滨、刘同霖向原告借款50万元，当时约定借款期限一个月，如逾期归还本金，被告必须按应付金额3％付息（每月），另按日千分之二支付违约金，被告许培培、青岛万兴隆投资有限公司承担担保责任。2014年10月10日�被告偿还原告借款本金20万元、利息15200.00元，剩余本金30万元及利息至今未付，故要求判令被告偿还原告欠款30万元及利息、违约金、损失，并由被告许培培、青岛万兴隆投资有限公司承担担保责任。
原告提供借款合同一份、借据一张、保证书一份。
被告郑波、李宗滨、刘同霖、青岛万兴隆投资有限公司未答辩，亦未提供证据。
上述证据，经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2014年7月24日，被告郑波、李宗滨、刘同霖与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50万元，期限从2014年7月24日至2014年8月14日，如逾期归还，乙方（本案被告郑波、李宗滨、刘同霖）按3％利率每月支付利息，另每天按应付金额的日千分之二支付违约金，乙方不按时归还本息，甲方（本案原告）追讨的费用由乙方按每天500.00元支付至本合同履行完毕止。合同签订之日，原告给付被告郑波、李宗滨、刘同霖50万元。借款到期后，经原告催要，被告郑波、李宗滨、刘同霖于2014年10月10日偿还原告20万元及利息，剩余本金30万元未付。2015年2月1日，许培培、被告青岛万兴隆投资有限公司向原告出具不可撤销保证书，保证对被告郑波、李宗滨、刘同霖拖欠的30万元借款和由该款产生的利息、逾期罚息及相关费用和原告为实现债权可能发生的律师费、交通费承担无期限连带清偿责任。诉讼中原告撤回对徐培培的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后原告履行了付款义务，被告未按约定时间还款，构成违约。故原告要求被告郑波、李宗滨、刘同霖按�同约定给付欠款利息、违约金、损失，由被告青岛万兴隆投资有限公司承担连带偿还责任的请求合理，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故原告主张的被告给付超过年利率24％的部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六、第二百零一条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑波、李宗滨、刘同霖于本判决生效之日起10日内偿还原告侯立峰借款人民币300000.00元，并自2014年8月14日起给付利息，给付至本判决确定的给付之日止，年利率按24％计算，由被告青岛万兴隆投资有限公司承担担保责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币5800.00元、诉讼保全费2020.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 肖占起
人民陪审员 苏建辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘土菥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民保令1号
申请人何某某，女，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被申请人旷某某，男，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
申请人何某某与被申请人旷某某申请人身安全保护令一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人何某某称，申请人与被申请人于2001年8月19日经人介绍结婚。2018年7月14日下午14时左右，被申请人将申请人及申请人之父打伤，申请人已向南岳派出所报警。现申请人担心被申请人会对申请人及亲属的人身和财产安全造成侵害，特申请法院依法裁定：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。
本院经审查认为，被申请人旷某某对申请人何某某及其父何树林曾有殴打等暴力行为，申请人何某某确有面临家庭暴力现实危险的情形，故其申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于作出人身安全保护令的条件，应予支持。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人旷某某对申请人何某某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人旷某某威胁、骚扰、跟踪申请人何某某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人旷某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节严重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 谭文剑
二〇一八年七月十七日
书记员 周奕芹
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
核对人：周奕芹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
【第二十六条】人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
【第二十七条】作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
【第二十八条】人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
【第二十九条】人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5423号
原告：赵金明，女，1953年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
原告：夏某1，男，2009年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：夏某2，男，2015年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告夏某1、夏某2的法定代理人：方某（系原告夏某1、夏某2母亲），住仁怀市。
被告：禹玉刚，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县，
被告：禹奎，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区，
被告：重庆市丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69、1-78号。
法定代表人：李聘琼，董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道77号附1号二楼。
负责人：王骞，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆公司碚中心支公司，住所地重庆市北碚区云清路163号附1号二楼。
负责人：瞿燕生，经理。
被告：杨中录，男，1981年9月13日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：马健伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，
被告：遵义县小金物流运输有限公司，住所地遵义市播州区南白镇火车站社区。
法定代表人：罗卫，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，经理。
被告：曾永平，男，汉族，1982年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：深圳市亨通达货运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路1036号华深大厦603号。
法定代表人：何仕英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南方大厦。
原告赵金明、夏某1、夏某2与禹玉刚、禹奎、重庆丰荣汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北培中心支公司、杨中录、马健伟、遵义县小金物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、曾永平、深圳市亨通达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告赵金明、夏某1、夏某2于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金明夏某1、夏某2申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金明夏某1、夏某2撤回起诉。
案件受理费4701元（已减半），本院决定免收。
审判长 陈登权
二〇一七年十二月十五日
书记员 方 馨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：廖某华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告廖某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀担任审判长与人民陪审员李四荣、张政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告廖某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告廖某华2016年9月5日签订的《个人消费贷款及担保合同�；2、判令被告廖某华立即偿还原告贷款本金63118.78元，利息414.33元（利息暂计算至2017年10月26日），合计63533.11元，以后利息、罚息另计算至还清为止；3、判令原告对缤智牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、实现债权人的费用由被告方承担。事实与理由：2016年9月5日，被告廖某华以购买缤智牌小型轿车并以此车作抵押与原告签订编号为43015708116093926387号《个人消费贷款及担保合同》，借款额度为8.9万元，借期为36个月，即2016年9月5日至2019年9月5日，借款利率为年利率5.7%。还款方式为等额本息。合同中还约定了，如果发生争议，由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告廖某华履行了支付借款的合同义务。截止2017年10月26日，被告已逾期42天未按期归还本息，已严重违约，原告多次要求被告归还本息，被告至今尚未偿还。截止2017年10月26日�欠贷款本金63118.78元，利息414.33元。为保障原告的合法权益，原告依合同约定特向贵院提请诉讼，请求判如所请。
被告廖某华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日被告廖某华为购车与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告廖某华在
原告桂阳邮政银行贷款89000元，借款期限36个月，借款利率为年利率5.7%，还款方式为等额本息，被告用其购买的小型轿车作抵押担保。借款后，被告廖某华自2017年9月就未偿还借款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。为此，原告诉讼来院，经审理查明，被告借款后偿还了原告本金25881.22元及利息，现欠原告借款本金63118.78元及利息未偿还。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》双方均应依合同履行。被告在原告处借款后未依合同规定按期偿还借款已构成违约。原告诉请的对湘L3WT**号小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告要求解除2016年9月5日与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》和原告要求被告偿还借款本金63118.78元及承担同期借款利息，和支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判�如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告廖某华2016年9月5日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、由被告廖某华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行借款本金63118.78元，并承担同期借款利息和支付逾期借款利息，限本判决书生效后30日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告廖某华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 张 政
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1703号
原告：中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路18号。
法定代表人:朱志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：段文军，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：张艳，女，1968年8月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国银行股份有限公司天门支行与被告段文军、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司天门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年六月十三日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1703号原告：中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路18号。法定代表人:朱志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：段文军，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张艳，女，1968年8月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国银行股份有限公司天门支行与被告段文军、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司天门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年六月十三日书记员  虞坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1515号
申请执行人：宋强
被执行人：朱传玉
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即执字第1515号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十日
书记员 齐永先
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第250号
原告：王彭财（又名王彭才），慈溪市观海卫镇锡林皮革箱包厂执行合伙企业事务的合伙人。
原告：曾光会，慈溪市观海卫镇锡林皮革箱包厂合伙人。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波南洋车业有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街345号。
法定代表人：楼永安，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告王彭财、曾光会诉被告宁波南洋车业有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彭财、曾光会撤诉。
本案受理费1814元，减半收取计907元，由原告王彭财、曾光会负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 吴科丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1454号
罪犯韩涛。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）唐刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人韩涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年8月24日以（2009）冀刑四复字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年10月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯韩涛因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年9月22日至2011年9月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韩涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第74号
申请执行人付海峰，男，汉族，工人。
被执行人巩德奎，男，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第268号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第268号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯乃鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5951号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，该公司员工。
被告：王完治，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王完治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年八月二十二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第2054号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人李逢伟，系该公司职工。
委托代理人马全友，系该公司职工。
被告张继文，男，1972年11月19日生，汉族，寿光市孙家集街道高阜营子村村民。
被告张伟，男，1977年9月14日生，汉族，住址、职业同上。
被告张守廷，男，1978年12月16日生，汉族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张继文、张伟、张守廷借款担保合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告张继文、张伟、张守廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告张继文经被告张伟、张守廷作担保，于2012年5月18日向原告贷款300000元，还款期限为2013年5月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还。截至2013年6月20日，被告仍欠借款本金300000元，利息71972.62元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张继文偿还原告借款本金300000元及利息71972.62元（利息计算至2013年6月20日，以后另计），被告张伟、张守廷对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张继文、张伟、张守廷未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月20日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月20日至2013年5月10日期间，对被告张继文在最高贷款额为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年5月18日，被告张继文向原告借款300000元，到期日为2013年5月10日，借款利率执行月利率8.47333‰。借款到期后，被告未按约定还款，但支付了2012年8月21日前的利息。截至2013年6月20日，被告张继文尚欠原告借款本金300000元，利息71972.62元（以后利息另计）。以上本息共计371972.62元，经原告催要，被告张继文至今未还，被告张伟、张守廷亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张继文未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、张守廷作为共同保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向借款人被告张继文追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继文支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息71972.62元（利息计算至2013年6月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上本息共计371972.62元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张伟、张守廷对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张继文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告张继文、张伟、张守廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年一月九日
书 记 员 张秀林
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5301号
原告：遵义市世天汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汽车城。
法定代表人：贺体纯，总经理。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。
被告：朱福仁，男,1971年10月20日出生，汉族，住仁怀市。
原告遵义市世天汽车运输有限公司（以下简称世天汽运公司）与被告朱福仁返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告世天汽运公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世天汽运公司申请撤诉，是对其自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市世天汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费30元（已减半），由原告遵义市世天汽车运输有限公司负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1230号
申请执行人王燕林，男，蒙古族。
被执行人王凤春，男，蒙古族。
本院在执行王燕林与王凤春民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凤春暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1230号申请执行人王燕林，男，蒙古族。被执行人王凤春，男，蒙古族。本院在执行王燕林与王凤春民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凤春暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第259号
原告刘守桂，男，汉族，1979年3月22日出生，农民，住建瓯市。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市城东工业园区。
法定代表人吴秀兴，总经理。
原告刘守桂与被告福建省天鹏竹业开发有限公司（下称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守桂委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告天鹏公司经本院传唤，无正当理由拒不派员到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘守桂诉称：2014年间，被告天鹏公司多次向原告购买种类企业生产用竹片，货款也能及时结清。自同年7月22日起，被告收货后开始拖欠货款，至8月31日共有4次供货未结算，后双方于同年10月22日经对账，被告出具《财务对账单》确认共拖欠原告货款112836元，该款被告至今分文未付。为此，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款112836元。
被告天鹏公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、被告天鹏公司制作的《关于刘守桂竹片收购结算情况表》1页，内容记载有“收购日期、入库检验单号、货款金额、付款金额、尚未付款金额。”
2、被告天鹏公司出具的《入库检验单》2页4张，内容记载有“发货人刘守桂、入货日期、验收单号、货款金额。”
3、2014年10月22日被告天鹏公司出具给原告的《对账回单》一张，内容载明“经财务核对，我单位截止到2014年10月22日止，尚欠贵厂货款112836元”。
上述3份证据共同证明，自2014年5月19日至8月31日，原告刘守桂向被告供货情况和被告付款情况，以及被告确认尚欠原告最后4次供货价值人民币112836元的事实。
本院认为，被告天鹏公司经本院传唤，未派员到庭应诉，亦未提交书面异议和提供相关证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告列举的上述三组书证，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案法律事实的依据；能够相互印证在2014年5-8月间，原告陆续向被告发货（竹片）的事实，经结算被告尚欠原告部分货款112836元的事实。对此，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年月5-8月间，被告天鹏公司陆续向原告刘守桂购买竹片，经结算，尚欠原告货款112836元。
综上所述，本院认为，原、被告因发生买卖合同关系，被告因而结欠原告（竹片）货款人民币112836元，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省天鹏竹业开发有限公司结欠原告刘守桂货款人民币112836元，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1278元，由被告福建省天鹏竹业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一五年四月十二日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民小字第35号
原告李欣。
被告张海潮。
被告ＸＸ。
原告李欣与被告张海潮、ＸＸ合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告张海潮、ＸＸ准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李欣的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年三月二十日
书记员 王 龑
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初342号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，住三明市。
被告邵永辉，男，1963年8月11日出生，住三明市。
被告尹苏萍，女，成年人，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告邵永辉、尹苏萍物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年3月16日以被告已自行交清本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 秦 榕
二〇一六年三月十六日
书记员 罗玲慧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初788号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人聂某。因本案，2016年2月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]820号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日19时15分许，被告人聂某饮酒后驾驶已过检验有效期限的浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至翁金线海宁市许村镇六监路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中，发现被告人聂某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人聂某血液中检出乙醇成分，含量为142毫克/100毫升。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某所犯罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓琪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4896号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：张亚男，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司因与被上诉人张亚男商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理886元（上诉人中山市盈润房地产开发有限公司已预交），减半收取443元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏立明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6592号
上诉人（原审原告）：贾洪泷。
被上诉人（原审被告）：青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：唐艳、王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾洪泷，被上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人唐艳、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。有实物证明涉案商品不符合食品安全标准，一审法院把上诉人并未食用作为判决的考量因素是认定事实不清。二、涉案商品日期模糊，违反了《食品安全国家标准预包装食品通则GB7718-2011》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律规定。一审法院在适用法律上并未考虑采纳。
青岛易初莲花连锁超市有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾洪泷向一审法院起诉请求：判决被告退还货款356元，并依法给予十倍价款的赔偿金3560元，共计3916元。
一审法院认定事实：2015年8月8日，原告到被告处购买了青岛10度啤酒欢乐两桶、单价178元，共计356元。
原告提交的证据如下：
提交证据1：被告青岛易初莲花连锁超市有限公司开具的发票两张，证明我方和被告之间买卖关系，付款后有被告方出具的消费证明和涉案商品的价值信息。
提交证据2：青岛啤酒两桶（实物已退回）、黑白照片打印机3张，证明付款后由被告方将涉案商品交付给我的事实，并证明不能显示正常的生产日期，违反国家相关规定的事实。
提交证据3：青岛市市北区食品药品监督管理局的回复一份，证明经过执法部门核实销售记录，涉案商品由被告方出售，并愿意给予300元赔偿，因本人不同意，便出具了回复函。此啤酒经有关部门确认，已超过保质期。
提交证据4：公交车票2张、火车票1张，证明因购买涉案商品，不能正常使用，或是不敢使用，所带来的交通费，给原告造成了经济损失。此项虽没有主张，但是确实造成了损失的事实。
被告的质证意见如下：
证据1我方对其中2015年8月8号16点08分46秒的发票的真实性予以确认，但是此发票并不能证明发票中所记载的商品是出售给了本案原告，更不能证明商品是原告所称的今天原告带来的啤酒。对2015年8月8日15点29分41秒的发票的真实性无法核实，此份单据并非是一个完整的发票票据，而且两份发票的时间间隔20分钟左右，也不符合消费者正常购买物品的一般逻辑，此票据也无法证明被告将相关商品出售给本案原告，也无法证明票据记载的商品就是涉案商品。
证据2原告提交的涉案啤酒和照片打印机核对一致。对原告的证明事项不予认可。啤酒并非是特供商品，任何超市均可销售，而且本案的青岛啤酒也确实是在青岛地区广泛销售。此份证据无法证明原告的主张。
证据3此证据的真实性无异议，通过此份证据可以证实被告已经办理了食品流通许可证和营业执照，销售的啤酒证件齐全，且经执法人员调查，没有发现易初莲花超市库存啤酒有和投诉人购买的啤酒一样的情形。且执法人员没有查到有关证据，所以无法立案查处，此证据的体现完全与原告的证明事项相反。
证据4对火车车票真实性无异议，公交车票真实性有异议，没有相关部分盖章。也无法证明是原告因为购买被告产品而产生的直接损失。
被告提交的证据如下：
提交证据1：河北省高院2014冀民申字第143号判决书打印件一份、山东省济南市中级人民法院民事判决书打印件3份（分别为2015济商终字第461号、2015济商终字第462号、2016鲁01民终1048号），证明原告多次在多地以经营者销售不符合国家标准的食品，索要10倍赔偿为由，向相关法院进行密集诉讼，济南中院也多次驳回其诉请，本案原告并非消费者权益保障法中所规定的消费者，即便原告在被告处购买啤酒是真实的，双方之间的关系也不应适用消费者权益保障法，且原告在买卖行为中，存在主观的故意和恶意。
原告的质证意见如下：
证据1真实性无异议。证明事项有异议，最高人民法院《关于审理食品药品的纠纷案件适用法律若干问题的规定》确认知假买假的购买者为消费者。且四份文书的时间不同，本人因为生活需要购买食品和食用品，出现食品有违反国家法律规定的行为，本人有权利对其进行诉讼，依据国家食品安全法、产品质量法的相关规定，有监督举报的权利，并有依法主张赔偿的权利。是正当合法合理的。本人主张的是法律依据是食品安全法的规定，依法应当得到被告的惩罚性十倍赔偿。并退还两桶不能食用的啤酒价款的损失。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
一审法院认为，本案中，原告起诉被告的原因，是因为生产日期模糊，无法辨认生产日期，不符合国家标准。除此之外，原告不能证明涉案啤酒存在其他质量问题。原告提交的证据中，青岛市市北区食品药品监督管理局回复也载明：没有发现易初莲花超市库存啤酒，有和被投诉人购买的啤酒一样的情形。原告提交的证据，也并未发现生产日期模糊的现象。且原告购买后并未饮用该啤酒，也未提供有效的证据证明食品不符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款356元，赔偿原告十倍损失3560元的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。判决：驳回原告贾洪泷的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告预交），由原告贾洪泷承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人以被上诉人所售啤酒生产日期模糊，无法正常食用，且违反相关法律规定为由，要求被上诉人给予所购商品十倍的赔偿。除生产日期模糊之外，上诉人不能证明该啤酒存在其他违反国家食品安全标准有毒有害可能对人体健康造成现实和潜在危害的问题。且该纠纷经青岛市市北区食品药品监督管理局调查，也没有发现被上诉人库存啤酒有和上诉人购买的啤酒一样的情形。上诉人以被上诉人所售啤酒不符合食品安全国家标准为由，要求被上诉人承担赔偿责任证据不足，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈长明
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执561号
申请执行人尹宝霞，女，汉族。
被执行人陈建功，男，汉族。
被执行人王燕，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的2016年5月5日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初778号民事判决书，于2016年7月5日立案受理申请执行人尹宝霞与被执行人陈建功、王燕借用合同纠纷一案。被执行人陈建功、王燕应付执行款26000元，并承担案件受理费582元、执行费299元，合计26881元。
执行中，经调查被执行人陈建功、王燕无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，申请执行人尹宝霞未提供出其�可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执561号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 李云山
审判员 刘侠林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨云萍
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执561号申请执行人尹宝霞，女，汉族。被执行人陈建功，男，汉族。被执行人王燕，女，汉族。本院依据已发生法律效力的2016年5月5日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初778号民事判决书，于2016年7月5日立案受理申请执行人尹宝霞与被执行人陈建功、王燕借用合同纠纷一案。被执行人陈建功、王燕应付执行款26000元，并承担案件受理费582元、执行费299元，合计26881元。执行中，经调查被执行人陈建功、王燕无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，申请执行人尹宝霞未提供出其�可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执561号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  李云山审判员  刘侠林二〇一六年十一月二十八日书记员  杨云萍
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终3号
上诉人（原审原告）柯和炳。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孝义市经济和信息化局，住所地孝义市党政办公大楼529室。
法定代表人吴建飞，职务局长。
委托代理人安亚雄，山西文峰律师事务所律师。
上诉人柯和炳与被上诉人孝义市经济和信息化局因行政许可一案不服汾阳市人民法院（2015）汾行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人柯和炳及其委托代理人刘平生、薛红梅，被上诉人孝义市经济和信息化局负责人吴建飞、委托代理人安亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月11日，案外人胡新全向被告孝义市经济和信息化局提出关于180万吨／年洗煤项目建设的申请，被告孝义市经济和信息化局根据《山西省企业投资项目备案暂行办法》（山西省人民政府令第186号）第六条、第七条的规定，对胡新全申请设立的孝义市恒荣煤业有限责任公司提供的相关材料进行了审查，认为符合产业政策，对该企业投资项目予以备案，于2010年12月24日下发了孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知。2014年6月22日，原告柯和炳通过孝义市恒荣煤业有限责任公司工程项目实际承包人许宝贵以转包形式获得了实际施工权，雇佣大量民工、租赁机械设备开始施工，后形成巨额工程债务。原告认为由于被告的备案行为，导致原告误以为孝义市恒荣煤业有限责任公司已成立，才承揽工程，最终形成巨额工程欠款，同时认为被告的行政行为不符合法律规定，行政行为违法。因此，提起行政诉讼，要求确认被告出具的孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知违法。
原审法院认为，根据《山西省企业投资项目备案暂行办法》（山西省人民政府令第186号）的规定，被告孝义市经济和信息化局属授权对辖区内符合法律、法规和国家、省产业政策规定的企业投资项目进行备案的行政职能机关，被告对案外人企业进行投资项目备案，是对该公司申请项目是否符合产业政策进行的一种审核式、意见性的行政行为，属正常的履职行为，不等同于�企业的核准登记行为。原告虽然是实际的施工单位，但原告取得施工权，是通过转包获得，不属于本案行政行为的相对人，也不属于本案行政行为的利害关系人，原告柯和炳不具备本案原告主体资格。原告因转包行为产生的债权债务关系，属民事法律关系，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。因此，判决驳回柯和炳的起诉。
上诉人柯和炳不服，上诉的主要理由和事实为，1.上诉人与本案存在利害关系，因被上诉人下发了孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知，使上诉人误以为孝义市恒荣煤业有限责任公司已存在，进而承揽工程。被上诉人下发的备案通知中明确使用“孝义市恒荣煤业有限责任公司”的名称，导致上诉人作出错误的判断，基于对公司法人经济实力的信赖，才承揽该工程，以致与许宝贵形成巨额工程欠款。而许宝贵无力清偿，给上诉人出具了由孝义市恒荣煤业有限责任公司代为履行付款的委托书，孝义市恒荣煤业有限责任公司法人对该委托也予以认可，但因该公司尚未成立，致上诉人的工程款处于无法实现的状态。因此，被上诉人的行政行为已对上诉人权益产生实际影响，上诉人明显与本案具有利害关系。2.依据《山西省企业投资项目备案暂行办法》第六条的规定，企业办理投资项目备案手续的，应当填写《山西省企业投资项目备案表》（《暂行办法》后附有该申请表）。在申请表末，明确注明申请备案的文件材料中需有“营业执照副本”并有“项目单位（盖章）”，所以，办理项目备案的基本条件就是企业已进行核准登记并注册公章。根据该规定，被上诉人在下发备案通知时，须要求申请单位提供“营业执照副本”和“公章”，�申请单位的主体资格进行审查，而孝义市恒荣煤业有限责任公司在申请时，均不符合该条件，被上诉人未尽到审查义务，即对孝义市恒荣煤业有限责任公司下发备案通知，属程序违法。因此，请求撤销汾阳市人民法院作出的（2015）汾行初字第13号行政裁定；确认孝义市经济和信息化局下发孝经济（2010）118号备案通知的行政行为违法。
被上诉人孝义市经济和信息化局答辩称，1.被上诉人针对孝义市恒荣煤业有限公司上马年产180万吨重介洗煤项目是否符合产业政策而进行的备案登记，属于行政法律关系。上诉人与孝义市恒荣煤业有限公司之间系建设工程合同转包关系，该公司欠其工程款，属于债权债务关系，系民事法律关系。被上诉人的行政行为与上诉人没有法律上的利害关系。被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。2.上诉人既不是�案所诉行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的人，即行政行为的作出不会对上诉人的合法权益产生任何影响。被上诉人的行政行为与上诉人向孝义市恒荣煤业有限公司主张工程款没有任何影响。3.被上诉人履行备案登记是根据《山西省企业投资项目备案暂行办法》就新投资上马的项目是否符合产业结构调整政策，而代表政府实施的行政备案行为，孝义市恒荣煤业有限公司是否核准企业名称，是否领取筹建许可证，是否领取了企业法人营业执照，属于工商行政管理局的职责，不属被上诉人审核范围。因此，上诉人不具备本案的原告主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本案的争议焦点为，上诉人柯和炳是否具备本案的原告主体资格，即上诉人柯和炳与被上诉人孝义市经济和信息化局向孝义市恒荣煤业有限公司下发孝经济（2010）118号备案通知的行政行为是否具有利害关系。
本院认为，一、被上诉人孝义市经济和信息化局下发孝经济（2010）118号备案通知的对象为孝义市恒荣煤业有限责任公司，上诉人柯和炳非该行政行为的相对人；二、上诉人与许宝贵或孝义市恒荣煤业有限责任公司之间债权的实现应通过其他法律途径解决。孝义市经济和信息化局下发孝经济（2010）118号备案通知的行政行为与其债权的实现没有必然的联系，也对其不产生实际的影响；三、上诉人明知孝义市恒荣煤业有限责任公司名为“平整场地”实为“露天开采”，而该公司不具备开采矿产资源的任何资质，属非法开采项目，上诉人承包该项目工程所得收益显然与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上所述，上诉人柯和炳与被上诉人孝义市经济和信息化局向孝义市恒荣煤业有限公司下发孝经济（2010）118号备案通知的行政行为不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。因此，原审法院裁定驳回柯和炳的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1364号
原告无锡乐邦信息咨询有限公司，住所地无锡市新区长江路16号软件园1101号，(组织机构代码：××)。
委托代理人李坚，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所律师。
被告来文建。
本院在审理原告无锡乐邦信息咨询有限公司与被告来文建合同纠纷一案中，发现被告来文建已不居住在无锡市××区，故本院没有管辖权。而，本案股份合作协议所涉公司所在地以及接受货币一方均在无锡××产业开发区，故本案应移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
审判员 薛耀
二〇一六年四月九日
书记员 许臻
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4705号
原告黄博正，男，1989年9月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告泉州市大唐投资咨询有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈国聪。
被告陈国聪，男，1979年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告黄博正与被告泉州市大唐投资咨询有限公司（简称大唐公司）、陈国聪合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博正到庭参加诉讼，被告大唐公司、陈国聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄博正诉称，2013年12月13日，被告以准备代原告购买一辆“马自达6”小车为由，分别向原告收取购车款40000元及定金3000元，合计43000元。双方口头约定应予2014年3月前交付原告上述小车，但两被告未能按期交付上述小车给原告，也未退还代购车款及定金。请求判决两被告共同返还原告购车款43000元、定金3000元，合计43000元。
被告大唐公司、陈国聪未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即收款收据2份，以此证明两被告分别收取原告购车款40000元及定金3000元，合计43000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的收款收据系被告陈国聪以经手人的名义、被告大唐公司以收款人向原告出具，能够证明被告大唐公司收取原告购车款40000元、定金3000元，合计43000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告大唐公司系经工商注册登记、自然人投资或控股的有限责任公司，被告陈国聪为该公司法定代表人。2013年12月13日，被告以为代原告购买小车为由，分别向原告收取购车款40000元及定金3000元，合计43000元。被告陈国聪经手人的名义、被告大唐公司以收款人的名义出具收款收据2份交原告收执。此后，被告未能交付小车给原告，也未退还收取的购车款40000元、定金3000元。
被告大唐公司代原告购买小车，双方之间形成的代购合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告大唐公司收取原告代购车款40000元及定金3000元，事实清楚，应予认定。被告大唐公司未能按约定交付小车，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告大唐公司返还购车款40000元及定金3000元，依据和理由充分，应予支持。被告陈国聪作为被告铭源箱包公司的法定代表人，其在收款收据经手人落款处签名，明显属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告大唐公司承担。故原告请求被告陈国聪共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市大唐投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄博正购车款40000元及定金3000元，合计43000元。
二、驳回原告黄博正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，由被告泉州市大唐投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年七月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第515号
罪犯唐永忠，男，1982年2月11日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二00九年三月十一日作出（2009）零刑初字第31号刑事判决，认定罪犯唐永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元二千元。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年十二月和二0一三年五月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月和有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永忠减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00070-3号
申请执行人杨奉山。
被执行人杨冬冬。
被执行人杨超超，系杨冬冬之弟。
申请执行人杨奉山与被执行人杨冬冬、杨超超健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）洛南民初字第00578号民事判决书：“由杨冬冬、杨超超赔偿杨奉山3258.17元”。判决生效后二被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨奉山于2014年2月26向本院申请执行，本院同日立案执行，本案执行标的3258.17元。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人一次性支付申请执行人杨奉山现金3000元，申请执行人当场领取，其余部分申请执行人自愿放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘志斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2821号
罪犯欧某禄，男，1968年4月29日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年6月2日作出（2015）永刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人欧某禄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币925元予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）三刑终字第164号刑事判决，撤销永安市人民法院（2015）永刑初字第183号刑事附带民事判决的量刑部分，以被告人欧某禄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年5月14日起至2017年3月9日止），并处罚金人民币5000元（已缴），扣押的赃款人民币925元予以没收（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧某禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年10月至2016年10月考核达标累计3.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯欧某禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧某禄减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月14日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁婷婷（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14304号
原告北京爱博奥文广告有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院5号住宅楼107室，组织机构代码05927920-2。
法定代表人孙晓伟，经理。
委托代理人郑新伟，北京市言大律师事务所律师。
被告谭孟锁（北京市顺义孟锁商店业主），男，1969年6月20日出生，身份号码×××。
原告北京爱博奥文广告有限公司（以下简称爱博奥文公司）与被告谭孟锁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原�爱博奥文公司之法定代表人孙晓伟、委托代理人郑新伟，被告谭孟锁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告爱博奥文公司起诉称：爱博奥文公司与谭孟锁于2012年12月25日签订制作合同一份，合同约定：爱博奥文公司为顺义石门市场酒饮厅更换商户广告招牌，谭孟锁在广告招牌安装完毕后当日向爱博奥文公司支付费用36240元。签订合同后，爱博奥文公司依约于2012年12月27日至29日制作并安装完广告招牌，安装完毕后经谭孟锁及四特酒公司代表当场验收。现广告牌正常使用已经一年多，爱博奥文公司多次向谭孟锁催要制作费，谭孟锁以种种理由推托至今拒付。故诉至法院，请求法院判令：1.谭孟锁支付爱博奥文公司广告牌制作费36240元；2.谭孟锁支付爱博奥文公司违约金7500元；3.本案诉讼费由谭孟锁承担。
被告谭孟锁答辩称：不同意爱博奥文公司的诉讼请求。爱博�文公司的合同是跟四特酒公司签的，与谭孟锁无关。谭孟锁是四特酒公司的代理商。因广告牌制作完成时四特酒公司的人不在，爱博奥文公司就让谭孟锁帮忙做个见证，在合同上签字盖章只是证明爱博奥文公司已将广告牌制作完成，而不是谭孟锁与爱博奥文公司签订合同，所以爱博奥文公司应该起诉四特酒公司，而非谭孟锁。
经审理查明：
谭孟锁系北京市顺义孟锁商店业主。
2012年12月28日，北京市顺义孟锁商店（合同甲方）与爱博奥文公司（合同乙方）签订制作合同。合同约定乙方接受甲方的委托为顺义石门批发市场酒饮厅更换商户档口广告招牌，价格共计36240元。该合同第四条约定，广告制作安装完成后当日，甲方需向乙方支付全部款项。该合同第六条第1款约定，甲方未能按本合同第四条规定时间付款，每逾期五日，应以合同总金额千分之五计算，向乙方支�违约金并将合同工期顺延。如超过合同规定付款时间30日内仍未付款，乙方将追究甲方相应的法律责任。
合同签订后，爱博奥文公司依约制作了广告招牌，并于2012年12月28日安装完毕。至今，谭孟锁未向爱博奥文公司支付相关费用。
庭审中，谭孟锁认可合同甲方处的签字盖章是真实的，但认为该行为只是对爱博奥文公司完成工作的见证，并没有与其订立合同的意思表示，合同的甲方实际是四特酒公司，但对此，谭孟锁未提供证据予以证明。
上述事实，有爱博奥文公司提交的制作合同、商户广告制作申请表、制作明细表、设计样稿、光盘、证明、收据、照片、李菊平的证人证言，及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。谭孟锁虽称其不是合同的一方当事人，但对此，谭孟锁未能提供证据予以证明。故，本院对其辩解理由不予认可。涉案制作合同已经原被告双方签字盖章，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。爱博奥文公司已依约履行了制作广告牌的义务，谭孟锁亦应按约履行给付制作费的义务。爱博奥文公司要求谭孟锁给付制作费及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭孟锁给付原告北京爱博奥文广告有限公司广告牌制作费三万六千二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告谭孟锁给付原告北京爱博奥文广告有限公司违约金七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告谭孟锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由被告谭孟锁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 余冬梅
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2016）云刑申11号
廖丽铨（廖丽泉）：
你为原审被告人李铁仁故意伤害一案，对云南省丽江市古城区人民法院（2003）丽法刑初字第92号刑事、民事判决及丽江市中级人民法院（2004）丽中刑终字第60号刑事附带民事裁定不服。以原判认定事实错误，公安机关主持达成的调解协议是无效的，适用法律错误，请求撤销云南省丽江市古城区人民法院（2003）丽法刑初字第92号刑事、民事判决，云南省丽江市中级人民法院（2004）丽中刑终字第60号刑事附带民事裁定，对本案进行再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定l995年3月22日晚ll时许，原审被告人李铁仁与廖丽泉因锁事发生争执，在北门街玉河商场96号民宅附近，李铁仁踢了廖丽泉一脚，将其踢倒在地。后李铁仁将廖丽泉送往医院治疗。后经法医鉴定及古城区劳动鉴定委员会鉴定廖丽泉的伤情为轻伤及八级伤残。1997年9月1日，双方经古城派出所主持调解达成协议，由李铁仁赔偿廖丽泉医疗费6619.37元的70％，即4633.56元，其余费用廖丽泉自负。且李铁仁已将所承担的赔偿费用赔付完毕。上述事实有报警记录、现场指认笔录、刑事科学技术鉴定书、古城区劳动鉴定委员会鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、调解书等证据在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，你申诉提出原判认定事实错误与在案证据及查明的事实不符。公安机关主持调解达成的协议是在双方自愿的前提下达成的，当时双方均未提出异议，你申诉提出公安机关主持达成的调解协议是无效的没有依据。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决赔偿适当，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执243号
申请人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，董事长。
被执行人沈玉生，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人陈传龙，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
被执行人季群，女，1974年9月13日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人沈玉生、陈传龙、季群金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00664号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款171658元，承担执行费2475元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00664号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月十三日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月13日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长徐同海、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人沈玉生、陈传龙、季群金融借款合同纠纷一案。
徐：今天我们来评议一下申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人沈玉生、陈传龙、季群金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00664号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1794号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张彬，男，1986年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏涛涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林子玲，男，1985年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人张彬、郏涛涛、林子玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人张彬、郏涛涛、林子玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供�行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1794号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 潘柳含
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初232号
原告张少华，女，1954年5月7日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏福英，北京市国土资源局昌平分局干部。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
原告张少华不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理。在审理过程中，原告张少华主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张少华的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张少华负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 桑昊玥
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1734号
原告：陈东，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：王先金，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告陈东与被告王先金民间借贷纠纷一案中，原告陈东于2016年7月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈东申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费1480元，由原告陈东负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 何 婷
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执172号
本院在执行刘飞与王洪辉间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王洪辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 宋瑞金
审判员 李 磊
二〇一六年二月三日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执172号
本院在执行汪辉与张志军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将张志军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 宋瑞金
审判员 李 磊
二〇一六年二月三日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执172号
本院在执行刘永军与孙明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将孙明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 宋瑞金
审判员 李 磊
二〇一六年三月三日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执172号
本院在执行刘飞与王洪辉间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王洪辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 宋瑞金
审判员 李 磊
二〇一六年四月三日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执172号本院在执行汪辉与张志军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将张志军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  程效涛审判员  宋瑞金审判员  李 磊二〇一六年四月三日书记员  陶 亚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第417号
原告青岛九龙物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人栾宝平，经理。
委托代理人李继智，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，经理。
委托代理人陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告青岛九龙物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继智、被告的委托代理人陈少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的车辆投保交强险及商业险，鲁BXXX**号车保险期间自2011年4月11日至2012年4月10日，鲁UXX**号车保险期间自2011年6月19日至2012年6月18日。2012年4月4日，原告的车辆鲁BXXX**／鲁UXX**号车在济广高速公路发生交通事故。经交警大队现场勘查，认定原告的投保车辆承担事故的全部责任。该次事故造成原告车损25570元，支付施救费7000元，合计32570元。故要求判令被告给付原告保险赔偿金32570元。
被告辩称，本案原告在被告入第三者责任险，限额5万元，没有入车损险，应在此范围内，被告根据事故责任给与赔付。
经审理查明，2011年6月9日，原被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**／鲁UXX**号在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，保险期间自2011年4月11日零时至2012年4月10日24时止，原告已经按照合同约定交纳了全部保险费。
2012年4月4日3时46分，栾宝东驾驶原告所有的鲁BXXX**／鲁UXX**号沿济广高速公路由东向西行驶至事故地点，与刘庆军在应急车道驾驶的鲁UXXX**号货车追尾相撞，两车驶入高速路边沟中，致两车及原告车载货物不同程度损坏，栾宝东、刘庆军受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队现场勘查，认定栾宝东承担事故全部责任，刘庆军无责任。
事故发生后，经菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队委托菏泽市价格认证中心对事故受损车辆的损失情况进行鉴定，该中心于2012年5月10日作出菏认鉴交字（2012）98号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，确认鲁UXXX**号货车因本次事故造成损失25570元。支付鲁UXXX**号货车施救费7000元。合计32570元。经菏泽交警大队主持调解，原告于2012年5月27日赔付刘庆军车辆维修费、施救费共计34570元。其中含评估费2000元，因评估费单据丢失，原告放弃了该部分的主张权利。
被告对于原告提供的菏认鉴交字（2012）98号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，认为车损是单方委托的，应由原被告双方共同定损，不符合商业险规定，对该证据不予认可。被告提出重新鉴定申请。对金额没有维修费发票，不予认可。
施救费数额过高，不予认可。
被告在庭审中提供了投保单及机动车第三者责任保险条款各一份，证明根据该条款第九条的约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
原告则辩称，被告对该免陪条款未明确告知。
以上事实，有原告提交的保险单、菏认鉴交字（2012）98号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、施救费发票、道路交通事故认定书损害赔偿凭证及被告提交的投保单、机动车第三者责任保险条款等在案为凭，并经当事人质证，足以采信。
本院认为，原告青岛九龙物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。当事人投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够及时得到补偿，减少经济损失。
综合当事人的诉讼请求和抗辩，归纳本案的争议焦点为：一、鲁UXXX**号货车因本次事故造成的损失数额如何确认；二、保险公司是否应当按照事故责任比例免赔20%的赔偿金；三、保险公司是否应当赔偿施救费的问题。
对于焦点一、第三者的鲁UXXX**号货车因本次事故造成的损失数额如何确认的问题。被告认为，原告提供的菏认鉴交字（2012）98号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，是单方委托的，应由原被告双方共同定损，对该证据不予认可要求重新鉴定。本院认为，本案保险事故发生后，经菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队委托，菏泽市价格认证中心对事故受损车辆的损失情况进行了鉴定，该中心是具有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论具有法律效力。被告虽然对鉴定结论有异议，但是并未提供相应的证据推翻该鉴定结论。因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持，不需要对第三者受损车辆的损失情况重新进行核定，原告已经按照菏泽市价格认证中心作出的鉴定结论向第三者进行了赔付，因此，原告因本次事故造成的损失数额为车损25570元及施救费7000元，合计32570元。
对于焦点二，保险公司是否应当按照事故责任比例免赔20%的赔偿金的问题。被告依据机动车第三者责任保险条款第九条的约定，主张对原告的损失按照负全部事故责任的免赔率为20%进行赔付。原告则辩称，被告对该免陪条款未明确告知。本院认为，免责条款即保险条款中的“责任免除”部分，是指保险标的的损失不属于由保险责任范围内的保险事故所导致的结果，因而保险人不承担赔偿责任。由于保险法未对免责条款作出明确界定，因此，特别需要明确免责条款的范围。现行保险法使用了“保险人责任免除条款”的概念，但并不是说只要免除或减轻保险人承担赔偿或者给付保险金责任的条款就是免责条款。由于绝对免赔率体现了保险经营所遵循的风险分散原则，目的是为了减少被保险人对保险的依赖，防止因保险而可能产生的道德风险，故不宜将绝对免赔率条款认定为免责条款，涉及到保险人承保的保险范围，关系到保险合同费率等权利义务的设定，因此不能认定为免责条款。而原告在投保时，未就此项保险投保不计免赔险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，……负全部事故责任的免赔率为20%。因此，被告要求按照原告在事故中所承担的责任免陪20%的主张，理由成立，本院予以采信。被告应在第三者责任限额内赔偿原告损失20456元（25570元×20%）。
对于焦点三，保险公司是否应当赔偿施救费7000元的问题。被告认为施救费数额过高，不予认可。本院认为，《保险法》第57条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费是原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。虽然被告认为施救费过高，但并未提供证据予以反驳。因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛九龙物流有限公司保险赔偿款20456元及施救费7000元，合计27456元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚欣
审判员 赵 燕
审判员 王宏伟
二〇一三年五月三十日
书记员 赵康雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2382号
原告：吉林省圣翔建材集团有限公司。住所：吉林省公主岭经济开发区清泉大街南侧0555号
代表人：明淑艳，经理。
委托代理人：宋乃刚，该公司法律顾问。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：长春市湘运街***号。
代表人：王福章，总经理。
委托代理人：任小保，该公司职员。
原告吉林省圣翔建材集团有限公司（以下简称圣翔公司）诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，于2015年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，圣翔公司的委托代理人宋乃刚，新星宇公司的委托代理人任小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
圣翔公司诉称：其于2013年6月给新星宇公司所属“长春新星宇建筑安装有限责任公司纯宇分公司”（以下简称纯宇分公司）施工的位于净月旅游开发区工地供应小青砖，空心砖建筑材料价值91，872.45元，经多次催纯宇分公司于2013年7月27日偿还30，000.00元，尚欠61，872.45元，经多次催要拖欠至今未还，给其造成很大经济损失，故诉讼来院，请求依法判令：1、新星宇公司立即偿还欠材料款61，872.45元；2、新星宇公司承担本案全部诉讼费。
新星宇公司辩称：对于圣翔公司诉请的欠款数额、事实及理由无异议，由于开发商未付我单位工程款，我单位没有偿还能力支付此货款，我单位同意用商品房或地下停车抵偿货款，不同意承担诉讼费。
经审理查明：圣翔公司于2013年6月13日向新星宇公司所属纯宇分公司施工的位于净月旅游开发区工地提供小青砖，空心砖建筑材料价值91，872.45元，新星宇公司所属纯宇分公司于同日向圣翔公司出具结算单一份。后经圣翔公司催要新星宇纯宇分公司与2013年7月27日给付货款30，000.00元，剩余货款61，872.45元，虽经圣翔公司多次催要至今未付，致使圣翔公司诉讼来院。
庭审中，新星宇公司陈述纯宇公司是其内设机构，未领取营业执照。圣翔公司对新星宇公司提出的可用商品房或地下停车位抵偿货款的主张，不予认可。
认定上述事实的证据有：结算单一份及双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：圣翔公司与纯宇分公司之间的买卖合同关系明确，有对账单及当事人在庭审中的陈述为凭，合法有效，应受法律保护。鉴于纯宇分公司为新星宇公司的内设机构，未领取营业执照，不具有法人资格，其民事责任应由新星宇公司承担。对账单虽未载明具体还款时间，但圣翔公司可以随时主张权利，现圣翔公司要求新星宇公司给付货款61，872.45元之请求，本院应予以支持，但应当给新星宇公司必要的准备时间。至少新星宇公司提出的可用商品房或地下停车位抵偿货款的主张，因圣翔公司不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内立即给付原告吉林省圣翔建材集团有限公司货款61，872.45元。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，347.00元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第2382号原告：吉林省圣翔建材集团有限公司。住所：吉林省公主岭经济开发区清泉大街南侧0555号代表人：明淑艳，经理。委托代理人：宋乃刚，该公司法律顾问。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：长春市湘运街***号。代表人：王福章，总经理。委托代理人：任小保，该公司职员。原告吉林省圣翔建材集团有限公司（以下简称圣翔公司）诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，于2015年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，圣翔公司的委托代理人宋乃刚，新星宇公司的委托代理人任小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圣翔公司诉称：其于2013年6月给新星宇公司所属“长春新星宇建筑安装有限责任公司纯宇分公司”（以下简称纯宇分公司）施工的位于净月旅游开发区工地供应小青砖，空心砖建筑材料价值91,872.45元，经多次催纯宇分公司于2013年7月27日偿还30,000.00元，尚欠61,872.45元，经多次催要拖欠至今未还，给其造成很大经济损失，故诉讼来院，请求依法判令：1、新星宇公司立即偿还欠材料款61,872.45元；2、新星宇公司承担本案全部诉讼费。新星宇公司辩称：对于圣翔公司诉请的欠款数额、事实及理由无异议，由于开发商未付我单位工程款，我单位没有偿还能力支付此货款，我单位同意用商品房或地下停车抵偿货款，不同意承担诉讼费。经审理查明：圣翔公司于2013年6月13日向新星宇公司所属纯宇分公司施工的位于净月旅游开发区工地提供小青砖，空心砖建筑材料价值91,872.45元，新星宇公司所属纯宇分公司于同日向圣翔公司出具结算单一份。后经圣翔公司催要新星宇纯宇分公司与2013年7月27日给付货款30,000.00元，剩余货款61,872.45元，虽经圣翔公司多次催要至今未付，致使圣翔公司诉讼来院。庭审中，新星宇公司陈述纯宇公司是其内设机构，未领取营业执照。圣翔公司对新星宇公司提出的可用商品房或地下停车位抵偿货款的主张，不予认可。认定上述事实的证据有：结算单一份及双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。本院认为：圣翔公司与纯宇分公司之间的买卖合同关系明确，有对账单及当事人在庭审中的陈述为凭，合法有效，应受法律保护。鉴于纯宇分公司为新星宇公司的内设机构，未领取营业执照，不具有法人资格，其民事责任应由新星宇公司承担。对账单虽未载明具体还款时间，但圣翔公司可以随时主张权利，现圣翔公司要求新星宇公司给付货款61,872.45元之请求，本院应予以支持，但应当给新星宇公司必要的准备时间。至少新星宇公司提出的可用商品房或地下停车位抵偿货款的主张，因圣翔公司不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内立即给付原告吉林省圣翔建材集团有限公司货款61,872.45元。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.00元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十一月五日书 记 员  倪春祥