江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初48号
原告张维官，男，1966年10月15日生，汉族，住如皋市经济开发区。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师,系法律援助律师。
被告（原行政机关）南通市公安局交通警察支队六大队，住所地南通市崇川区新胜路88号。
负责人张龙，职务副大队长。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
原告张维官不服被告南通市公安局交通警察支队六大队（以下简称交警六大队）道路交通行政强制及被告南通市公安局行政复议，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2月9日分别向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张维官及委托代理人陈四新，被告交警六大队副大队长张龙及委托代理人徐海兵，被告南通市公安局的委托代理人陆逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月13日，被告交警六大队作出编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告张维官于2017年11月13日18时20分，在南通市园林路××至××路，实施在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，决定对原告张维官采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
2018年1月25日，被告南通市公安局作出[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》，决定维持被告交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
原告张维官诉称：1.原告张维官不存在违反禁令标志指示的行为。原告张维官没有去花园路，而且园林路新胜路至钟秀中路方向没有禁止载货汽车通行的禁令标志。原告张维官在晚高峰期之前进入案涉地段，被告交警六大队认定原告张维官违反禁令标志从而作出行政处罚决定错误。2.被告交警六大队仅有一名交警执法，程序违法。在执法过程中虽然有一名孙警官到现场，但其仅停留了很短时间、未出示证件也未表明身份，仅送了支笔给张警官就匆忙离开，没有实际参与本案执法。3.被告南通市公安局在行政复议阶段未听取原告张维官的意见，程序违法。请求：1.撤销被告交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.撤销被告南通市公安局作出的[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》。
原告张维官向本院提交以下证据：
1.原告张维官的居民身份证复印件，证明原告张维官的身份信息。
2.编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》、[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为的存在。
3.照片4张，证明：（1）主要路口没有禁令标志；（2）2017年11月13日16时59分5秒，原告张维官驾驶的货车处于静止状态，停在事发路段以避让交通高峰期，但被告交警六大队钓鱼执法；（3）该路口有限高的设置，如果原告张维官继续往前行驶则会引发事故。
4.手机视频光盘，证明事发时在路上通行的货车有多辆，被告交警六大队选择性执法。
5.《南通市区重点管理车型专用通行证》（编号32060000165146）复印件，证明当时原告张维官驾驶的货车具有禁区通行的权利。
被告交警六大队辩称，被诉行政强制措施事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告张维官的诉讼主张与事实不符，不能成立。请求驳回原告张维官的诉讼请求。
2018年2月23日，被告交警六大队以正值春节长假为由，向本院申请延期举证。本院于同日准予被告交警六大队延期举证至2月28日。2月28日，被告交警六大队向本院提交了以下证据及依据：
一、证据
1.交警张龙、孙亚军的警官证复印件，证明执法人员具有行政执法的主体资格。
2.编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被诉行政行为的存在。
3.原告张维官驾驶证2017年度交通违法行为记分详情，证明原告张维官实施了在一个记分周期内累积记分达到12分的事实。
4.执勤交警张龙的执法记录仪视频、执勤交警张龙及孙亚军书写的情况经过，证明被诉行政强制措施程序合法。
5.视听资料制作说明，证明依法提取证据4的过程。
二、依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十四条第一款、《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条
被告南通市公安局辩称，被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。请求驳回原告张维官的诉讼请求。
2018年2月12日，被告南通市公安局向本院提交以下证据及依据：
一、证据
1.南通市公安局接收行政复议申请回执、（通）公复受字[2017]第211号《行政复议申请受理通知书》、（通）公复受字[2017]第211号《提交行政复议答复通知书》《行政复议答辩书》、[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告南通市公安局依照法定程序在法定期限内作出复议结论。
2.《关于更正南通市公安局[2017]（通）公复决字第211号行政复议决定书的函》，证明被诉行政复议决定书存在笔误，第一页倒数第三行中“花园路”更正为“园林路新胜路至钟秀路”。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条
经庭审质证，原告张维官对被告交警六大队所举证据1-3、5及证据4中的执法记录仪视频没有异议，对证据4中两执勤交警书写的情况经过有异议,认为无法达到被告交警六大队的证明目的。被告南通市公安局对被告交警六大队所举证据不持异议。
原告张维官对被告南通市公安局所举证据的真实性无异议，但认为不能达到被告南通市公安局的证明目的。被告交警六大队对被告南通市公安局所举证据无异议。
被告交警六大队及被告南通市公安局对原告张维官所举证据1、2无异议；对证据3中GPS照片的真实性与关联性不予认可，认为被告交警六大队并非针对原告张维官车辆的停放行为作出处罚，对标牌的照片的真实性无异议，但认为原告张维官在拍摄时故意避开了禁令设置标志，故无法达到原告张维官的证明目的，对限高的照片，未注明拍摄时间，也与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但交警正在处理本案原告张维官及另一车辆的违法行为，无法对该路段所有行经的车辆加以管理，并不存在选择性执法；对证据5的真实性没有异议，但无法达到原告张维官的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告交警六大队所举证据4中两交警书写的情况经过系执法交警对执法现场及过程的证明，与被告交警六大队提供的其他证据相互印证，能够达到被告交警六大队的证明目的。被告南通市公安局所举证据，能够达到被告南通市公安局的证明目的。原告张维官所举证据3中两张GPS定位照片及限高的照片与本案没有关联性，标牌的照片不能反映案涉地的全貌，无法达到原告张维官的证明目的，故本院对上述证据不予认可；对证据4的真实性予以确认，但单凭该证据无法达到原告张维官证明被告交警六大队选择执法的证明目的；证据5中通行证使用须知4中注明苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在每日交通高峰时段07时至09时、11：30时至12：30时、17时至19时持此证禁止通行，故不能达到原告张维官的证明目的。
经审理查明，南通市园林路钟秀中路路口西南角竖立着交通标志，内容为7:00-19:00集装箱车、牵引车、挂车及中、重型货车（罐式货车、平板货车、自卸货车、特殊结构货车、专项作业车）全天禁止通行。
原告张维官驾驶的苏Ｆ×××××大型汽车车辆类型为重型半挂牵引车，车辆的所有权人为南通卓越盟物流有限公司，准行路线：1.集卡绕行线路项目，有效期止：2017年12月31日；准行路线1：工农路（世纪大道工农路路口至啬园路工农路路口）；准行路线2：世纪大道（世纪大道园林路路口至世纪大道工农路路口）；准行路线3：园林路（钟秀路园林路路口至世纪大道园林路路口）；准行路线4：江海大道地面（江海大道通京大道路口至江海大道姚港路路口）；准行时间为0时至7时；9时至17时；19时至24时。
2017年11月13日17时50分左右，被告交警六大队交警张龙在园林路新胜路至钟秀中路（由北××）路段执勤时，发现原告张维官有违反禁令标志指示的交通违法行为后，对原告张维官作出编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告张维官处以罚款100元的决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定，作出对原告张维官机动车驾驶证记3分的处理。交警张龙发现作出上述处罚后，原告张维官的机动车驾驶证累积记分达到12分，遂通过电台呼叫交警孙亚军到现场。交警张龙告知原告张维官，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条之规定，拟作出的行政强制措施以及驾驶人享有的陈述和申辩权后，现场扣留原告张维官的驾驶证。在交警张龙开具行政强制措施凭证期间，交警孙亚军因接到其他警情而离开现场前去处置。交警张龙在被诉行政强制措施凭证上交通警察一栏中签名后，当场向原告张维官送达。原告张维官拒绝签字，交警张龙将送达过程予以录像。
原告张维官不服，于2017年11月27日向被告南通市公安局申请行政复议。被告南通市公安局于当日予以受理，并对被告交警六大队作出（通）公复受字[2017]第211号《提交行政复议答复通知书》，要求被告交警六大队提交书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据。12月5日，被告交警六大队提交了书面答复及证据材料。2018年1月25日，被告南通市公安局作出[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》，维持了被告交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并于同日邮寄送达给原告张维官。同年2月9日，被告南通市公安局作出《关于更正南通市公安局[2017]（通）公复决字第211号行政复议决定书的函》，将被诉行政复议决定书第一页倒数第三行中“花园路”更正为“园林路新胜路至钟秀路”，并邮寄送达给原告张维官。原告张维官仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政强制措施认定事实是否清楚；2.被诉行政强制措施程序是否合法；3.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉行政强制措施认定事实是否清楚的问题。《中华人民道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。本案中，原告张维官违反禁令标志指示，被告交警六大队对其作出处以罚款100元，记3分的行政处罚，而原告张维官此时在一个记分周期内记分已达到9分，故2017年11月13日原告张维官道路交通安全违法行为累积记分已达到12分，被告交警六大队作出被诉行政强制措施事实清楚。
关于被诉行政强制措施程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，被告交警六大队发现原告张维官驾驶证的记分已达12分，当场告知原告张维官违法的事实、拟作出行政强制措施的理由、依据以及依法享有陈述、申辩的权利。被告交警六大队作出被诉行政强制措施，并向原告张维官送达。在执法过程中，交警孙亚军到现场，虽时间较短，但不能否认有两名执法人员参与行政执法的事实。交警孙亚军虽未在强制措施凭证上签字，但从执法记录仪中记录的内容可以看出交警孙亚军系为了处置其它警情而匆忙离开。鉴于案涉执法行为发生在交通高峰期，交警也正在为维护正常的交通管理秩序这一公共利益而积极履行着职责，交警执法中并无侵害原告张维官合法权益的情形，故本院认定被告交警六大队作出的行政强制措施并无违法之处。原告张维官关于只有一名交警执法，构成程序违法的主张不能成立。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告南通市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出行政复议决定、送达等法定程序，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，原告张维官在行政程序中没有向被告南通市公安局提出要求听取其意见，被告南通市公安局也认为没有听取原告意见的必要，遂采用书面审查的方式作出被诉行政复议决定，并无不当。原告张维官关于被告南通市公安局未听取原告意见构成违法的主张不能成立。
综上，被告交警六大队作出的被诉行政强制措施及被告南通市公安局作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当。原告张维官的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张维官的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张维官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 苏 静
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。