江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0084号
原告顾洪英。
原告陆恩卫。
原告陆静华。
以上三原告的委托代理人吴俊杰。
被告王裕琴。
被告向海艳。
以上两被告的委托代理人周益新。
原告顾洪英、陆恩卫、陆静华（以下简称三原告）诉被告王裕琴、向海艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，于同年2月13日、3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告顾洪英、陆恩卫、陆静华参加了3月24日和4月11日的庭审，三原告的委托代理人吴俊杰、被告王裕琴和向海艳及其委托代理人周益新参加了全部诉讼。本案立案时原告为三原告�近亲属陆忠孝，因陆忠孝在诉讼过程中死亡，故本院依据三原告的申请，变更其为本案的原告。本院依职权追加陆忠孝母亲徐亚珍为本案的原告，徐亚珍向本院明确表示放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年12月19日上午11时许，被告王裕琴、向海艳无中生有，辱骂原告陆静华，后陆静华手拿煤锹与之论理，煤锹被王裕琴夺走，同时两被告对陆静华实施暴力，并对前来劝架的原告近亲属陆忠孝用煤锹击打腰、胸部，致陆忠孝受伤后跌入沟中，经鉴定为轻伤。现要求两被告赔偿三原告因近亲属陆忠孝受伤造成的各项损失68240.65元。
被告王裕琴、向海艳辩称，原告的起诉不是事实，双方之间未发生争议，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告顾洪英与被告王裕琴系妯娌，原告陆恩卫、陆静华系顾洪英与陆忠孝夫妇的子女，被告向海艳系被告王裕琴儿媳。
2012年12月19日上午11时许，被告王裕琴、向海艳因怀疑原告陆静华背后说向海艳与他人有暧昧关系而站在自家宅东侧，向三原告家谩骂。不甘辱骂的陆静华手拿煤锹、顾洪英手持扁担，从家中相继冲出与两被告理论，并欲击打两被告，原告陆静华、顾洪英与被告王裕琴、向海艳在争夺扁担、煤锹过程中发生揪扭，并致前来劝架的陆忠孝被击伤，后顾洪英、向海艳、陆忠孝一同跌入沟中，被告王裕琴手持煤锹将陆忠孝从沟中拉至沟边。同日至2013年1月2日，陆忠孝入住海门市第五人民医院治疗，影像印象：1、蛛网膜下腔出血，右侧颞叶挫伤血肿。2、支气管炎症，左肺下叶感染，左侧部分肋骨骨折，请追问病史。2013年7月13日至24日、7月29日至8月5日、同年8月9日至16日，陆忠孝分别入住海门市人民医院、上海交通大学附属第一人民医院、海门市第五人民医院治疗�侧恶性胸腔积液。2014年2月26日，陆忠孝病故。
2012年12月30日，海门市公安局物证鉴定室作出海公物鉴（法检）字（2012）426号法医学人体损伤程度鉴定书，认定：陆忠孝外伤致右侧颞叶挫伤，右侧顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤。因两被告对陆忠孝的用药合理性提出异议，经本院释明后仍坚持不做司法鉴定，本院司法鉴定部门于2014年2月27日提供法医鉴定咨询意见，认为陆忠孝治疗左侧恶性胸腔积液与本次外伤无直接因果关系。原、被告双方对法医鉴定咨询意见无异议。
另查明，在本案纠纷发生前的2012年10月26日至11月3日，陆忠孝曾因工地摔伤造成左第12肋骨骨折、L2-4左侧横突骨折而入住海门市人民医院治疗。
本案诉讼中，陆忠孝生前明确向本院表明，放弃对顾洪英、陆静华的赔偿请求。本院为缓和原、被告双方矛盾，修复双方亲情，多次做调解工作，因原、�告分歧较大，致调解未成。
庭审中，原告主张医疗费38508.65元、住院伙补702元、营养费990元、护理费5940元、误工费22000元、交通费1000元，合计69140.65元。经原、被告双方举证、质证，本院依法审核后认定原告损失如下：
1、医疗费19247.59元。根据原告提供的海门市第五人民医院2013年1月2日、2月23日医疗费票据、病历、出院小结、法医咨询意见等证据认定；
2、住院伙补252元。按陆忠孝首次在海门市第五人民医院住院14天，18元／天计算；
3、营养费450元。根据陆忠孝首次在海门市第五人民医院治疗时间、病情证明书等证据，参照相关省、市评定标准，按10元／天×45天计算；
4、护理费5280元。根据陆忠孝治疗时间、病情证明书等证据，按陆忠孝首次在海门市第五人民医院住院14天，每天2人护理，出院后1人护理2个月，60元／天／人护理标准计算；
5、误工费7248元。根�陆忠孝治疗时间、病情证明书等证据，按陆忠孝住院14天，出院后休息60天计算误工时间，误工标准参照2012年度江苏省房屋建筑行业在岗职工35261元／年计算；
6、交通费300元。原告未提供交通费票据，本院根据陆忠孝住院时间、医院离家距离等情况酌定。
上述损失，合计32777.59元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费发票、病情证明，本院依职权调取的公安机关调查询问笔录、接处警记录、法医鉴定意见、法医咨询笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：陆忠孝之伤系何人所为。
三原告认为，陆忠孝之伤系被告王裕琴用煤锹头击打所致。
两被告认为，陆忠孝之伤系其在建筑工地跌伤所致，两被告未与陆忠孝发生揪扭，故陆忠孝之伤与其无关。
本院认为，纠纷发生当日，公安机关对王裕琴、向海艳、陆静华、顾洪英的询问笔录中，均不同程度的证明了一个基本事实，即在顾洪英与向海艳争夺扁担过程中，陆忠孝在旁边劝架，并随后与顾洪英、向海艳一起跌落沟中，因此不能排除陆忠孝在此时被扁担击伤而跌落沟中的可能性。而指证王裕琴用煤锹击打陆忠孝有陆静华、顾洪英、陆忠孝三人，其中陆静华的指证在事发后次日，与事发当日所作笔录存在明显矛盾；顾洪英在笔录明确系听陆忠孝所说，系传来证据；陆忠孝的笔录于事后4日形成，存在受人影响的可能；陆静华、顾洪英、陆忠孝三人均与本案有利害关系，且为近亲属。在只有王裕琴用煤锹拉陆忠孝至沟边的情节而无其它证据证明的情况下，仅凭陆静华、顾洪英、陆忠孝三人笔录，既不能直接认定王裕琴用煤锹击打陆忠孝的事实存在，也不能否认王裕琴用煤锹击打陆忠孝的可能性。故本案不能确定具体的侵权人，即陆忠孝之伤系何人所为。
综上，本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。两人以上共同侵权造成他人损害，不能确定具体的侵权人，由行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告顾洪英、陆静华与两被告系妯娌、上下辈、姻亲关系，理应互相关爱、互相帮助、互相尊重，彼此之间如有矛盾，完全可以通过消除误解、交流沟通、请人协商、依法诉请等多种途径解决；而双方却反其道而行之，采用谩骂、持械斗殴等违法方式解决纠纷，致近亲属陆忠孝在劝架过程中受伤。两被告无端谩骂是本起纠纷的起因，原告陆静华、顾洪英持械斗殴又为陆忠孝的受伤形成条件，故双方的过错责任相当。本院确定原告陆静华、顾洪英与两被告各承担50%的过错责任。因陆忠孝生前已明确表明放弃对陆静华、顾洪英的赔偿请求，故陆静华、顾洪英应承担的损失部分由三原告自理。对三原告要求两被告连带赔偿其损失的合理诉请部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕琴、向海艳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告顾洪英、陆恩卫、陆静华损失人民币16388.8元。
二、驳回原告顾洪英、陆恩卫、陆静华的其他诉讼请求。
如被告王裕琴、向海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币582元，由原告顾洪英、陆恩卫、陆静华负担382元，被告王裕琴、向海艳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费582元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 朱春丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 梅