wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26174号
原告汪爱芳，女，汉族，1961年2月15日，住河南省孟州市。
委托代理人赵永福、方峙，河南新动力律师事务所律师。
被告王建阳，男，汉族，1965年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告汪爱芳诉被告王建阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪爱芳及其委托代理人方峙到庭参加了诉讼，被告王建阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2010年间，原告先后以银行汇款和现金方式向被告支付款项共计166.3万元，用于安排学生上学的事情，被告在收到原告欠款后未能按照原告要求履行义务，后经原告多次催讨，原、被告双方于2016年9月23日对账确认，被告退回原告款项56万元，剩余款项110.3万元未还。原告要求被告返还剩余的110.3万元，但被告以各种理由推诿拒不归还。综上所述，原告认为，被告在收取原告支付费用后并未办理相关事项，应将该款项返还原告，被告拒不履行返还钱款的行为直接损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：被告返还原告人民币110.3万元；被告承担本案诉讼费。
被告王建阳未到庭亦未答辩。
原告提交证据如下：一、银行汇款凭证六张；二、往来账一份。
被告王建阳未提交证据，亦未对原告提交证据发表质证意见。
经审理查明：原告汪爱芳经其丈夫的老乡介绍与被告王建阳相识，并经王建阳安排其子女上学，双方建立资金往来关系，为安排家属亲戚孩子上学相关事宜，自2006年至2010年间，多次转款于被告王建阳，通过证据显示：2006年7月24日，被告王建阳账户存入款项110000元；2016年10月19日，原告丈夫薛运来向被告王建阳账户转款230000元；2007年9月28日，被告王建阳账户存入款项60000元；2009年9月16日，原告向被告王建阳账户转款500000元；2009年7月24日，被告王建阳账户收到汇款190000元；2010年9月21日，被告王建阳账户存入款项120000元。原告陈述称另有453000元是现金支付。
另查明，2016年9月23日，被告王建阳在一份名为“往来账”的打印件中签字确认“账目属实：经办人会计王建阳”，该往来账显示：一、收入：2006年0.8万；2007年60万；2008年24.5万；2009年69万；2010年12万；小计166.3万。二、支出：2007.10.7，20万；2008.1.3，5万；2009.1.4,4万；2009.9.26,10万；2009.11.14,10万；2011.5.19,6万；2013.6,1万；小计56万。收支相抵：166.3万-56万=110.3万。原告多次向被告索要该欠款无果，遂诉至法院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告安排子女上学事宜，该行为本身已违反相关法律、法规对平等主体之间合同订立的原则性规定。我国《宪法》中明确规定，受教育权既是每位公民的权利，也是义务，且我国对高等人才的选拔有严格的制度与规定，非经正当考试、考核不得进入高等学府，而本案中原、被告基于私利，运用不恰当的手段安排学生入学，实属法律、法规所禁止的行为。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对基础法律关系的存在，承担举证责任。本案中，原告所提交证据中往来账清单记载的数额与银行汇款凭证数额不能相互印证，且现金支付的453000元无证据显示，无法查明被告王建阳实际收款数额，故原告主张与被告之间系委托关系，本院不予采信，原告要求被告返还不当得利1103000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪爱芳的诉讼请求。
案件受理费14727元，公告费260元，由原告汪爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢圣鹤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第785号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，联社职工。
被告：罗春龙。
被告：陈建霞。
被告：朱桂清。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告罗春龙、陈建霞、朱桂清借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠实
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5631号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，组织机构代码57008050-8。
法定代表人：年海波，遵化市港陆花园物业服务有限公司经理。
住所地：遵化市通华东街（东坝村东）。
被告：李志和，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住所地：遵化市，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告李志和物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年10月21日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市港陆花园物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 解胜涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 严晓佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1675号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人贺某甲，男，1984年10月24日生，汉族，中专文化，户籍所在地：陕西省宝鸡市陈仓区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月26日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2207号起诉书指控被告人贺某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日14时许，被告人贺某甲在深圳市福田区八卦二路中国民生银行上步支行ATM机，临时发现该柜员机内遗留他人1张民生银行储蓄卡（开户人：周某，卡号：62×××36）后产生贪念。随后被告人贺某甲直接在此柜员机上操作取款键分6次提取卡内现金共计16000元人民币，并将该现金全部用于个人消费。2016年7月26日，被告人贺某甲被民警抓归案，涉案的民生银行储蓄卡被依法缴获，之后，贺某甲将赃款人民币16000元退还给了被害人周某。
公诉机关当庭出示了涉案银行卡（照片）等物证；被告人身份材料、抓获经过、银行交易记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条等书证；被害人周某的陈述；被告人贺某甲的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片；取款监控等证据，并据此认为被告人贺某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人贺某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺某甲犯信用卡诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人贺某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，且已退还全部赃款，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温成华
速 录 员 李韵虹
第2页共3页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4124号
原告荣盘娥，女，1961年9月12日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告高永党，男，1971年3月15日出生，汉族，住灌云县经济开发区。
本院在审理原告荣盘娥诉被告高永党劳务合同纠纷中，原告荣盘娥于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盘娥提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荣盘娥撤回起诉。
案件受理费175元，由原告荣盘娥承担。
审判员 李莉
二〇一七年六月十三日
书记员 汪洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第40号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人田兴国，男，回族，生于1968年8月7日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
申请人海原县人民政府于2015年6月16日向本院提出申请，申请强制执行2014年8月17日作出的海政发（2014）148号《海原县人民政府关于大县城建设项目田兴国土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县大县城建设项目的需要，于2010年6月3日作出海政发（2010）59号《海原县人民政府关于印发海原县征收集体土地工作方案的通知》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2014年8月17日作出了海政发（2014）148号《海原县人民政府关于大县城建设项目田兴国土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对大县城建设项目内田兴国的土地予以征收。
在土地征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田兴国拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田兴国在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县大县城建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田兴国的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田兴国被征用的5.37亩土地补偿42960元，附着物补偿4833元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）148号《海原县人民政府关于大县城建设项目田兴国土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）148号《海原县人民政府关于大县城建设项目田兴国土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）148号《海原县人民政府关于大县城建设项目田兴国土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年六月二十日
书记员 王宝洲
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第609号
原告德州科海电子有限公司。
地址山东省德州市德城区罗赵路99号（天衢工业园）。
法定代表人王翰林，男，系该公司总经理。
委托代理人张国行，男。
被告陈刚。
原告德州科海电子有限公司诉被告陈刚为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州科海电子有限公司的委托代理人张国行到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德州科海电子有限公司诉称，原告常年经营电动二轮、三轮车业务，被告从事电动车销售生意，2013年10月14日，被告在原告处购进电动车、电瓶、充电器等产品，折合价款34690元，双方约定于2013年10月17日前付清以上货款，但届期未与结算，后经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院要求被告偿还原告货款34690元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告货款34690元至今未还的事实。
被告陈刚未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告陈刚于2013年10月14日为原告出具欠条一份，欠条写明了欠原告货款34690元，被告至今未偿还原告货款34690元。
另查明，原告德州科海电子有限公司于2014年6月20日对王自玲和被告陈刚提起了诉讼，后于2014年9月29日申请撤回对王自玲的起诉，本院经审查后认定原告撤回对王自玲的起诉申请符合法律规定，故本院裁定准予原告撤回对王自玲的起诉。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告提交的由被告签名摁手印的欠条充分证明了被告陈刚欠原告货款34690元至今未还的事实，故本院对原告要求被告陈刚偿还货款34690元的诉求予以支持。综上，被告陈刚应偿还原告德州科海电子有限公司货款34690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告德州科海电子有限公司货款34690元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初2010号
原告：王某，女，1993年12月19日出生，汉族，住成安县。
被告：孟某，男，1992年6月12日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：孟希有，1954年12月28日出生，汉族，住成安县。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告孟某及委托诉讼代理人孟希有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子孟某甲由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2013年8月，原告和被告经人介绍相识，2014年正月初八举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，2014年农历9月17日儿子出生，取名孟某甲。原、被告由于婚前了解较少，仓促结婚没有建立起良好的感情基础，两人因为性格不合多次生气闹矛盾。特别是自2016年6月15日，原、被告再次因为家务事闹矛盾，原告对被告彻底丧失了信心。为此，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告孟某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人认证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2013年8月，原、被告于经人介绍相识，2014年正月初八举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日婚生儿子孟某甲出生，现随原告生活。2016年6月15日，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚后生育一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李少鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3598号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人温州上奥电器有限公司，组织机构代码73842382-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02983号，依法向被执行人温州上奥电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州上奥电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州上奥电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州上奥电器有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××21的存款人民币536359.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3598号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人施贻挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02983号，依法向被执行人施贻挺发出执行通知书，责令被执行人施贻挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施贻挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施贻挺（证件号码：）在中信银行省分行的62×××02的存款人民币536359.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3598号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人施贻挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02983号，依法向被执行人施贻挺发出执行通知书，责令被执行人施贻挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施贻挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施贻挺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币536359.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮晶晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00935号
罪犯曾进锋，男，生于1993年1月15日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）荆刑初字第00009号刑事判决，以被告人曾进锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曾进锋在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾进锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾进锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾进锋减去有期徒刑一年。（刑期至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第205号
原告：肖某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告肖某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤回对被告倪某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 陈子贤
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟铸诚
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初58号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年12月30日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2016年2月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2016﹞31号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日20时30分许，被告人张某驾驶宝雅牌电动轿车沿枣庄市市中区汇泉东路枣庄市立二院门西路段行驶时，与骑自行车的被害人王某乙发生道路交通事故，致车辆损坏，被害人王某乙受伤。后被告人张某驾车逃逸，被害人王某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某乙符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某与被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、朱某、汤某、李某、郑某五人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、豪爵铃木摩托车零售登记表、赔偿协议书、刑事谅解书以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合市中区司法局调查评估意见书及被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，对被告人张某宣告缓刑对所居住的社区无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 张国英
人民陪审员 马 跃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈锦俏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00362号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司），住所地天津空港经济区中环西路32号，组织机构代码：24499795-1。
法定代表人：姜永军，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥中通防水工程有限公司（以下简称中通公司），住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇工业聚集区，组织机构代码：74678444-6。
法定代表人：孙良民，总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：繆道达，安徽华人律师事务所律师。
上诉人中铁大桥公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2014年8月25日作出的（2014）合高新民一初字第01543-1号民事裁定，向本院提出上诉称：中铁大桥公司与中通公司无合同关系，也无业务往来，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，2011年12月1日，中铁十三局集团有限公司合肥晶澳太阳能111#、117#项目部与中通公司签订《建筑防水工程承包合同》，约定中通公司承包中铁十三局合肥晶澳太阳能一期项目111#、117#厂房，工程地点位于安徽省合肥高新区，承包内容为屋面防水，承包方式为包工包料，工程总造价640000元。根据中通公司提供的《企业简介》，中铁十三局集团有限公司2014年3月改建为中铁大桥公司。
本院认为，中铁十三局集团有限公司与中通公司2011年12月1日签订了《建筑防水工程承包合同》，而中铁十三局集团有限公司2014年3月改建为中铁大桥公司，故中铁大桥公司与中通公司之间有合�关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本合同履行地在合肥高新区，本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。中铁大桥公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19098号
上诉人（原审被告）：张金才。
被上诉人（原审原告）：郭廷兰。
上诉人张金才因与被上诉人郭廷兰买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张金才撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币706元，减半收取人民币353元，由上诉人张金才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00701号
原告陈某，女，生于1986年12月16日，汉族，贵州省正安县人。
被告樊某某，男，生于1983年11月19日，汉族，贵州省镇远县人。
原告陈某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。在审理过程中，原告陈某于2015年5月20日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 勾臣志
人民陪审员 陈绪生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕佳勇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00253号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，曾因吸毒，于2014年12月13日被盱眙县公安局行政拘留10日，2014年12月22日经盱眙县公安局决定并于次日对其强制隔离戒毒贰年。被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年3月20日被该局取保候审，2015年3月30日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年4月21日经本院决定继续对其取保候审，2015年5月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月份一天晚上，被告人张某在盱眙县盱城镇四季华庭小区自家的地下车库里，容留李某、刘某、冯某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、冯某的证言，公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，盱眙县公安局出具的辨认笔录、照片，发破案经过及情况说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01419号
原告湖南师范大学。
法定代表人刘湘溶。
委托代理人龚智勇。
委托代理人吴洁。
被告邵方平。
本院在适用简易程序审理原告湖南师范大学诉被告邵方平劳动争议纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一四年三月四日
书记员 李贵涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第371号
原告郑有生，男，1975年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告郑有生诉被告邹小辉民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解并重新约定还款计划为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑有生撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 珍
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第132号
原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司。
法定代表人段俊。
委托代理人曲媛美，赤城县赤城正阳法律服务所法律工作者。
被告张家口市财政宾馆，住所地赤城县赤城镇温泉度假村。
法定代表人高晓滨，该宾馆经理。
原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司诉被告张家口市财政宾馆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员司平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司委托代理人曲媛美、被告张家口市财政宾馆法定代表人高晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司诉称，2004年1月1日和2004年3月28日，被告在原告处拉酒共计16件，酒款是2688元。被告原名称是：赤城温泉疗养服务中心，于2014年更名为张家口市财政宾馆。原告多次催要，被告以各种理由推脱。现请求法院判决被告给付欠款2688元及利息。
被告张家口市财政宾馆辩称，我是2013年8月来财政宾馆任职，在我任职期间，我没有听说过有这笔欠款，也没有任何人给我要过这笔欠款，其他人也不知道有这笔欠款，也没有任何凭据证明欠款的存在，而且欠款发生在2004年，已经过了诉讼时效。
原告向本院提交了以下证据：
1、入库单原件两张。
2、世纪宝典酒业有限公司的营业执照、组织机构代码、法人身份、法人身份证复印件�
被告质证认为，对证据1有异议，只能证明有该种酒入库，不能证明没给原告酒钱，也不能证明欠该单位酒款的存在。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，
被告张家口财政宾馆（原名为赤城县温泉疗养服务中心）向原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司购酒，2004年1月1日入库5件，每件168元，计840元。2004年3月28日入库11件，每件168元，计1848元，共计酒款2688元，均有入库单（记账单）两张。原告于2015年1月14日向法院提起诉讼。赤城温泉疗养服务中心于2014年改名为“张家口财政宾馆”。
本院认为，被告张家口财政宾馆（原名为赤城县温泉疗养服务中心）向原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司购酒是事实，债权、债务关系明确。有被告给原告出具的两张入库单（记账单）为凭证，原告要求被告给付欠酒款的�讼请求本院予以支持，原告要求利息的诉求，本院不予支持。因入库单没有给付时间，被告认为已经超过诉讼时效的辩解，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告张家口财政宾馆归还欠原告酒款2688元。此款于2015年4月20日前交到赤城县人民法院转交原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 司平
二〇一五年四月十日
书记员 贾萌
附相关法律条文：
＊《中华人民�和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第132号
原告李某某，女，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人王某甲（原告李某某之女），女，汉族，住四川省合江县。
委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人罗江会（被告王某乙之妻），女，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人苟光平，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人王贵均，贵州正江律师事务所实习律师。
原告李某某诉被告王某乙收养关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王某甲、钱静，被告王某乙及其委托代理人罗江会、苟光平、王贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某在被告王某乙大概十多岁时收养了被告王某乙，双方系养母子关系。2000年2月1日，因原告李某某年老而丧失劳动能力，故原、被告签订《抚养协议》，约定：原告李某某的两份责任地交给被告王某乙耕种，被告王某乙每年给原告李某某五百斤稻谷；原告李某某的所有财产由被告王某乙继承，王某甲不享受任何遗产；被告王某乙力所能及的对原告李某某进行赡养。而协议签订后，被告王某乙没有履行协议内容，不尽赡养义务。因被告王某乙对原告李某某有法定赡养义务，双方签订的《扶养协议》无效，且剥夺了王某甲的继承权。故诉至法院，请求确认《扶养协议》无效。
被告王某乙辩称：认可《扶养协议》无效，但原告李某某诉称被告王某乙未尽赡养义务不实。被告王某乙大概十多岁时，来到原告李某某家中随其生活，双方形成事实收养关系。被告王某乙成家后，原告李某某未随被告王某乙居住生活。虽被告王某乙家庭经济能力差，也得靠政府进行救济，但仍然力所能及的赡养丧失劳动能力的原告李某某，除每年将五百斤稻谷以及全家人的全部低保金约一千元给原告李某某外，被告王某乙还不时的给其添置衣物等。
经审理查明，原告李某某与被告王某乙系事实收养关系。2000年2月1日，在原告李某某之女王某甲的参与下，原、被告签订《扶养协议》，双方约定：原告李某某的两份责任地交给被告王某乙耕种，被告王某乙每年给原告李某某五百斤稻谷；原告李某某的所有财产由被告王某乙继承，王某甲不享受任何遗产；被告王某乙力所能及的赡养原告李某某。《扶养协议》签订后，被告王某乙已按协议履行赡养义务。
上述查明事实，有原、被告陈述，有原告李某某提交的《扶养协议》，被告王某乙提交的收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《扶养协议》实质是遗赠扶养协议，而《中华人民共和国继承法》第三十一条明确规定，遗赠扶养协议系公民与法定继承人以外的个人或集体所有制组织签订。而原告李某某与被告王某乙形成事实养母子关系，现成年的被告王某乙对年老的原告李某某具有法定赡养义务，故双方签订的《扶养协议》违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本院确认上述协议无效。
本院特别释明，农村土地承包采取家庭承包责任制，若家庭成员之一死亡，承包地不发生继承，而只能是其他家庭成员继续承包经营。若家庭成员全部死亡，承包地（除林地以外）将被依法收归集体经济组织。同时，农村土地不得随意转让或用于非农建设。
为此，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某乙签订的《扶养协议》无效。
已减半收取的案件受理费30.00元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一五年二月五日
书 记 员 方 谭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00513-2号
原告姚爱武。
被告中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市沙洲中路45号。
负责人徐若海。
被告中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。
法定代表人王建。
被告北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院B区北区30-2号楼。
法定代表人刘鹤。
本院在审理原告姚爱武与中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司、中国移动通信集团江苏有限公司、北京青年报网际传播技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年九月九日
书 记 员 钱佳宇
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第77号
申请执行人：朱仙美，女，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈江、陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司。
住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：易良明，系该公司总经理。
被执行人：易良明，男，住云南省思茅区。
被执行人：谢端英，女,住址同上，系易良明之妻。
本院在执行朱仙美与普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英合同纠纷仲裁裁决一案中，向被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英发出执行通知书，责令其履行支付朱仙美人民币2000万元及2013年12月5日起至履行完之日止，每日万分之五的违约金，承担实现债权所支出的费用717760元、仲裁费143202.10元、申请执行费87400元，但其未履行。经过对被执行人的财产进行调查，其现有财产已被执行分配完毕，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许智民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第481号
原告牛全喜，男。
被告徐巧芬，女。
委托代理人徐广义，男。系被告徐巧芬之兄。代理权限：一般代理。
被告周纳新，男。与被告徐巧芬系夫妻关系。
原告牛全喜诉被告徐巧芬、周纳新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛全喜、被告徐巧芬的委托代理人徐广义、被告周纳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛全喜诉称，2014年8月11日，被告徐巧芬因生意资金紧张，经朋友介绍向原告借款30万元；并向原告出具《借据》一张，约定借期3个月，还款日期为2014年11月11日，每月按时支付5%利息。上述借款被告徐巧芬未按时向原告支付利息，故原告要求被告返还。因被告徐巧芬、周纳新为夫妻关系，周纳新也应当承担还款责任。原告诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还所借原告人民币30万元并按人民银行同期贷款利率的4倍承担2014年8月11日至实际还款之日的利息；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。
被告徐巧芬辩称，同意还款，但是现在没有钱。
被告周纳新辩称，虽然被告与徐巧芬是夫妻关系，但是徐巧芬借原告的这笔钱被告不清楚。原告诉状中称是徐巧芬借其钱是用于家庭开支不属实，被告没有见过这笔钱，也没有用过这笔钱。被告听说徐巧芬借原告的这笔钱是用于赌博了。世纪华阳这套房子在被告不知情的情况下，也被徐巧芬卖掉了。原告保全的房子和车位也被徐巧芬卖掉了。被告对这些事情完全不知情。这些年的家庭开支：水、电费、物业费、孩子的学费等全部是被告承担的，因为徐巧芬没有固定工作。因为这些事情，徐巧芬于2014年9月19日到洛阳市精神康复中心住院，现在还在住院。原告要求被告承担30万元的责任，被告不能接受。
经审理查明，被告徐巧芬、周纳新系夫妻关系。2014年8月11日，被告徐巧芬向原告出具《借条》一张，载明：“今有姓名：徐巧芬向牛全喜借到人民币叁拾万元整。借款人应每月按时支付利息5%。上述借款使用期限为三个月，起始日期为2014年8月11日至2014年11月11日”。原告通过招商银行的账户向被告徐巧芬转账28.5万元；原告称另外1.5万元系现金支付。被告徐巧芬将其商品房预售合同原件、贷款合同一份抵押给原告。原告按约向被告徐巧芬给付借款后，被告徐巧芬未及时向原告支付利息。原、被告对还款事宜协商未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐巧芬之间的借款关系，有借条为据，本院予以确认，被告徐巧芬应当及时向原告偿还借款。被告庭审中称已向原告支付部分利息，但未提交证据证实；故被告的该项辩解意见，本院不予采信。原、被告约定的月利率5%，违反了法律法规对借贷利息的规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分，本院不予保护。对原告要求被告徐巧芬偿还借款本金及利息的诉求，本院予以部分支持。即被告徐巧芬应向原告偿还借款本金30万元及利息；利息以30万元为基数，按金融机构同期贷款利率的四倍，自2014年8月11日计算至借款付清之日止。对于原告提出的要求被告周纳新对上述义务承担连带责任的诉讼请求，虽然被告周纳新提出其对被告徐巧芬的借款行为不知情且相关借款并未用于家庭共同生活，但是其并未提供证据证实其辩解意见；本案所涉借款发生于被告徐巧芬、周纳新夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告周纳新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧芬于本判决生效后十日内向原告牛全喜偿还借款本金30万元及利息；利息以30万元为基数，按金融机构同期贷款利率四倍的标准，自2014年8月11日起计算至借款付清之日止。
二、被告周纳新对上述判决确定的还款事项承担连带清偿还款责任。
三、驳回原告牛全喜的其它诉讼请求。
本案受诉讼费5800元、保全费2270元，由被告徐巧芬、周纳新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁 景
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1930号
申请执行人：徐文军，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市洪山区。
被执行人：王义，男，1983年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：袁丽，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
申请执行人徐文军与被执行人王义、袁丽民间借贷纠纷一案，申请执行人徐文军依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第05602号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人王义、袁丽发出执行通知书，责令被执行人王义向申请执行人徐文军偿还借款本金80000元及利息5180元，被执行人袁丽承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息1428元，承担本案受理费2300元、公告费260元、财产保全费1020元、执行费1139元，以上款项共计91327元。但被执行人王义、袁丽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王义、袁丽的银行存款91327元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 涛
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1222号
原告：李某，女，1973年4月23日出生，汉族，宜丰县人，住上高县，
被告：戈某，男，1972年7月2日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告李某与被告戈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告李某2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以决定与被告自行协商解决并愿意给被告一次改过的机会为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 严正
二〇一七年八月十六日
书记员 黄星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5578号
原告杭州国兴丽绣服饰有限公司。
法定代表人徐土兴。
委托代理人陈刚。
被告杭州迅美奇服装有限公司。
法定代表人冯健。
原告杭州国兴丽绣服饰有限公司诉被告杭州迅美奇服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州国兴丽绣服饰有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告杭州迅美奇服装有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州国兴丽绣服饰有限公司诉称：2010年原、被告双方签订关于萧山区大通路1218号1584平方米厂房的房屋租赁合同。被告使用租赁厂房水电费、物业费自负。被告凭与原告确认的水费电费通知单，向原告支付。因被告经营发生危机，2012年5月、6月的水电费、物业费等共计21291.21元在经双方双确定后，被告仍未支付。为此原告起诉来院，要求被告支付原告代缴水电费、物业费共计21291.21元。庭审中，原告以起诉金额计算有误为由减少诉讼请求，要求被告支付原告代缴水电费、物业费共计21261.21元。
被告杭州迅美奇服装有限公司未作答辩。
原告杭州国兴丽绣服饰有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋租赁合同1份�证明被告向原告租赁房屋，合同约定水电费由被告承自行承担，电梯电费和维护费用由同幢承租方分担的事实；2.水费电费通知单2份，证明被告确认结欠原告2012年5月至6月期间代缴水电费、物业费共计21261.21元的事实。3.2012年5月至6月水费收据、电费清单、电费发票1组，证明原告已代为被告支付了水电费的事实。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告杭州迅美奇服装有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2009年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定原告将厂房出租给被告，租赁期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止，水电费用由承租方承担，电梯电费和维护费用由同幢承租方分担。2012年6月5日、6月16日，原告向被告发出水费电费通知�各一份，要求被告在收到通知后5日内付清尚欠的代缴水电费及相关物业费。被告确认尚欠原告代缴水电费、物业费共计21261.21元，此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效。被告作为承租人，未按合同及缴费通知单的约定及时支付相关费用，已构成违约。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州迅美奇服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州国兴丽绣服饰有限公司代缴水电费、物业费共计21261.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由杭州迅美奇服装有限公司负担。杭州国兴丽绣服饰有限公司同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 高栋材
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽东新村XXX号XXX楼(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,665.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,665.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5265号
原告田小林，男，1972年5月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告田小林诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金138350.50元及违约金8126.20元，两项合计146476.70元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告田小林与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金21630元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金19877.97元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金，对原告主张的从2015年3月10日起至2016年12月9日止7个季度租金138350.50元的诉求，本院予以支持。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以19877.97元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年12月9日止。因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日，对原告主张被告应支付违约金8126.20元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告田小林支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金138350.50元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告田小林支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金8126.20元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元减半收取1685元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1600元，原告田小林负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李彩霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彩霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，755.54元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68，755.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00011号
原告段某，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省长武县五里铺。
委托代理人董少锋，系陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人邱伟，系陕西泰普律师事务所实习律师。
被告大荔县某局。
法定代表人张某，系局长。
第三人邵某，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。
原告段某诉被告大荔县某局、第三人邵某不服婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查查明，本案涉诉行政行为是被告大荔县某局（原为安仁镇人某府作出）2001年9月16日作出的第2440号婚姻登记行为。原告段某以对此登记发证行为的内容不知情为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2001年9月16日作出婚姻登记行为。
又查明，第三人邵某于2014年5月23日以原告段某犯重婚罪，向渭南市临渭区法院提起诉讼，临渭区法院已受理，该案正在审理当中。
本院认为，被告大荔县某局自2001年9月16日作出涉案婚姻登记行为至今已长达14年之久，原告段某现在才提起诉讼，已超过法律对其他行政行为提起诉讼自该行为作出之日起五年的起诉期限的规定；况且第三人邵某2014年5月23日向渭南市临渭区法院提起刑事自诉，此时原告应该知道被告已作出该涉诉婚姻登记的事实和内容。原告于2015年5月20日向本院提起行政诉讼也已超过六个月法定起诉期限。综上，原告段某的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某的起诉。
案件受理费50元，退回原告段某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年八月三日
书 记 员 白小宁
大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00011号
原告段某国，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省长武县某某工业园区陕西某某能源有限公司公寓楼。
委托代理人董某锋，系陕西某某律师事务所律师。
委托代理人邱某，系陕西某某律师事务所实习律师。
被告大荔县某某局。
法定代表人张某某，系局长。
第三人邵某心，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住西安市某某区某路***号*座*层*号。
原告段某国诉被告大荔县某某局、第三人邵某心不服婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查查明，本案涉诉行政行为是被告大荔县某某局（原为某某镇人民政府作出）2001年9月16日作出的第2440号婚姻登记行为。原告段某国以对此登记发证行为的内容不知情为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2001年9月16日作出婚姻登记行为。
又查明，第三人邵某心于2014年5月23日以原告段某国犯重婚罪，向渭南市临渭区法院提起诉讼，临渭区法院已受理，该案正在审理当中。
本院认为，被告大荔县某某局自2001年9月16日作出涉案婚姻登记行为至今已长达14年之久，原告段某国现在才提起诉讼，已超过法律对其他行政行为提起诉讼自该行为作出之日起五年的起诉期限的规定；况且第三人邵某心2014年5月23日向渭南市临渭区法院提起刑事自诉，此时原告应该知道被告已作出该涉诉婚姻登记的事实和内容。原告于2015年5月20日向本院提起行政诉讼也已超过六个月法定起诉期限。综上，原告段某国的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某国的起诉。
案件受理费50元，退回原告段某国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年八月三日
书 记 员 白小宁
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00011号
原告吴昊。
委托代理人吴俊山。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民西路66号。
法定代表人倪祝青，该局局长。
委托代理人马贺友，射阳县住房和城乡建设局法制科工作人员。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告吴昊诉被告射阳县住房和城乡建设局政府信息公开一案，盐城市中级人民法院根据射阳县人民法院的报请，于2015年1月23日裁定由大丰市人民法院管辖。本院于2015年4月2日立案受理。审理中，原告吴昊主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吴昊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 袁菊新
二〇一五年四月九日
书记员 董绍辉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2202刑初25号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人程越，男，1973年2月出生，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被阿尔山市公安局取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人程越犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员包小玲出庭支持公诉，被告人程越到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿尔山市人民检察院指控，2016年6月21日21时10分许，被告人程越醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至阿尔山市机场公路伊经七路交叉路口西侧时，撞到停在路边史某某驾驶的重型半挂牵引车上,造成程越受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经阿尔山市公安局物证鉴定室检验，程越静脉内乙醇含量为256.6084mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人程越与重型半挂牵引车司机史某某已达成损害赔偿调解协议，史某某一次性给付程越赔偿款人民币4000.00元，现已履行完毕。
上述事实，被告人程越在开庭审理过程中没有异议，并有下列证据证实：受案登记表、户籍信息、道路交通事故责任认定书等书证；当事人血样（尿样）提取登记表、阿尔山市公安局物证鉴定室乙醇检验报告；证人史某某的证人证言；被告人程越的供述与辩解；被害人靳某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等材料。上述证据收集程序合法，足以认定案件事实，本院均予采信。
本院认为，被告人程越违反道路交通管理的有关规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程越在本起交通事故中承担主要责任，血液内乙醇成份含量超过200mg/100ml，应酌定从重处罚。又因被告人程越自愿认罪，如实供述自己的罪行系坦白，认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序，可予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人程越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 涵
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01538-1号
申请执行人黄思豪。
被执行人河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号。
法定代表人李占军，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委会作出的石裁字［2014］第246号裁决书，被执行人至今未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北华飞房地产开发有限公司名下价值2450600元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一六年三月十一日
书记员 梁慧君
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1882号
上诉人（原审被告）：瑞安市鑫达钢结构有限公司。
法定代表人：苏安贤。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：林晓东。
委托代理人（特别授权代理）：黄建。张勇。
原审被告：瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人：柯道义。
原审被告：柯道义。
原审被告：林颖。
原审被告：冯教武。
原审被告：虞小云。
上诉人瑞安市鑫达钢结构有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告瑞安市大博文鞋业有限公司、柯道义、林颖、冯教武、虞小云金融借款合同纠纷一案，不服浙江省�安市人民法院（2014）温瑞商初字第3055号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞安市鑫达钢结构有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市鑫达钢结构有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 赵炫晔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1090号
原告：戴兆友，男，1967年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：戴海江，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张莺莺，女，1984年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴兆友与被告戴海江、张莺莺民间借贷纠纷一案，原告戴兆友于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告戴海江、张莺莺共同向原告戴兆友返还借款本金140000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月31日，被告戴海江作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到40000元，利率壹分息。2015年2月16日，被告戴海江再次向原告出具借条一份，载明向原告借到100000元，利息按1%。两份借条均未载明还款期限。另查明，被告戴海江、张莺莺于2007年10月22日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海江、张莺莺于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告戴兆友借款本金140000元，并支付该款自2017年2月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），财产保全费1220元，合计2770元，由被告戴海江、张莺莺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年三月十六日
代书记员 王竞垭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗49号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡心宇，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄世良，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：何启梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申诉人胡心宇因与被申诉人黄世良、何启梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2565号民事判决，向合肥市人民检察院申请监督，合肥市人民检察院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以皖检民（行）监（2018）34000000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月二十一日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1614号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈宝林
再审申请人陈宝林因诉江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈宝林申请再审称：扬州市政府作出的〔2003〕7号复函与扬州市政府作出的扬府发〔2004〕114号通知以及《中华人民共和国村民委员会组织法》相抵触，故扬州市人民政府按照〔2003〕7号复函赔偿征地补偿费、劳动安置费等违法。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理。第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，扬州市政府作出的扬府办函〔2003〕7号《关于户籍管理制度改革中有关事项的复函》，系扬州市政府对江苏省扬州市广陵区人民政府所请示问题作出的复函，并非针对特定行政相对人作出，具有普遍约束力，属于规范性文件。陈宝林单独对扬州市政府作出的〔2003〕7号复函提起诉讼并提出赔偿请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对陈宝林的起诉不予受理并无不当。
综上，陈宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈宝林的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，女，1967年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦，女，1961年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人：李，总经理。
再审申请人刘建华因与被申请人刘彦、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、北京燕房新城投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建华申请再审称，（一）根据作为拆迁方的东街村委会发布的拆迁补偿实施方案可知，签署拆迁协议须是宅基地批准使用人，而根据（2014）房民初字第01945号民事判决书认定可知，我为被拆迁房屋的宅基地使用权人，因此本案诉争的拆迁安置协议和安置房认购协议书应由我签署，而刘彦之前违反该安置方案私自签订的协议应属无效；（二）刘彦无权处分该被拆迁安置宅院，《合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人定理合同后取得处分权的，该合同有效。”而本案我并未对诉争协议进行过追认，故应当依法确认再审被申请人签署的诉争协议无效；（三）刘彦与东街村委会签订的东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置协议中第七条“应安置建筑面积160平方米，壹佰陆拾平方米”，此条是对回迁安置建筑面积的约定。回迁安置面积针对的安置对象是特定的，应为宅基地使用权人，因此该第七条同样是无效的。根据合同法的相关规定，一审及二审法院也可在审理查明后对该拆迁协议作出部分无效的认定；（四）（2014）房民初字第01945号民事判决书及《东街村永久避险安置房项目房屋拆迁补偿安置实施方案》均认定回迁安置房屋应归宅基地使用权人，一审及二审裁定却对同为宅基地使用权被占用拆迁补偿的回迁安置面积不予进行实体审理与分割，而认为不属于人民法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误，故本案应当予以实体审理并支持我的一审诉讼请求；（五）我因回迁安置房屋及面积已穷尽合法途径，民事诉讼程序认为不属于民事案件受理范围，住建委认为不属于其受理范围，行政诉讼程序认为也不属于其受理范围，现我的合法权益无法得到保障与解决，请求法院依法对我的合理诉求进行实体审理及认定。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，刘建华所提本案诉讼涉及涉案宅院的拆迁补偿款及回迁安置两部分争议。关于拆迁补偿款部分，已经生效判决予以处理。关于回迁安置部分，二审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘建华的起诉不符合法律规定的起诉条件，因此裁定驳回刘建华的起诉，处理并无不当。刘建华申请再审的理由不能成立。综上，刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执25号
申请执行人：江天华，男，汉族，1973年9月出生，住哈密市。
申请执行人：张红梅，女，汉族，1975年8月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行江天华、张红梅与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款14081元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款14081元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第31号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 平
审判员 洪 燕
审判员 卡德别克﹒胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十日
书记员 王 凯 歌
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监218号
申请执行人：李振涛，男，1962年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：ＸＸ，男，1986年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人：哈尔滨上和汽车美容会馆，住所地：哈尔滨市道里区工农大街和职工街交汇处6栋商服1层004。
营业者：常生，男，1971年1月5日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：董艳秋，女，1973年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人李振涛依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1065号民事判决书，申请执行被执行人ＸＸ、哈尔滨上和汽车美容会馆、董艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月29日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李振涛依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1065号民事判决书，申请执行被执行人ＸＸ、哈尔滨上和汽车美容会馆、董艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3443号
上诉人（一审原告）孟长生，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范富海，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孟长生不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西城区政府于2017年12月25日作出西政法复[2017]第209号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），该复议决定的申请人为孟长生，被申请人为北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）。主要内容为：申请人不服被申请人于2017年11月23日作出的不予受理告知单（西房信网[2017]（207）号），因此向西城区政府申请行政复议。请求撤销该告知单并责令重新作出具体行政行为。经审理，西城区政府认为：申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项之规定,不属于行政复议受案范围。依据《行政复议法》第十七条第一款之规定,决定不予受理。
孟长生在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其于2017年11月向西城区政府递交了申请,请求政府和开发商协调解决2002年遗留下的拆迁问题,维护孟长生合法权益。同月，孟长生收到西城房管局出具的不予受理告知单。由于没有救济途径,孟长生依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》向西城区政府提出行政复议申请。同年12月31日孟长生收到西城区政府的复议决定。根据《行政复议法》第二条及第六条第（十一）项规定，认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。西城房管局作出《不予受理告知单》的行政行为认定事实错误,办理事项程序违法,没有告知孟长生救济途径,侵犯孟长生合法权益。孟长生申请行政复议符合相关法律规定。故诉至法院，请求1.撤销复议决定;2.依法受理孟长生提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明：2017年11月23日，西城房管局对孟长生作出西房信网[2017]（207）号《不予受理告知单》，内容为:西城房管局于2017年11月15日收到由西城区信访办转来孟长生的来信，关于孟长生反映的问题，原北京市宣武区国土资源和房屋管理局于2002年12月11日作出了《宣房地裁字[2002]第493号城市房屋拆迁纠纷裁决书》。原北京市宣武区人民法院于2003年4月18日作出了《（2003）宣行初字第35号行政判决书》。北京市第一中级人民法院于2003年7月29日作出了《（2003）一中行终字第442号行政判决书》。依据《信访条例》第二十一条第一款“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。”西城房管局决定不予受理。孟长生不服，于同年12月20日向西城区政府提出行政复议申请，请求：撤销上述不予受理告知单，并责令西城房管局重新作出具体行政行为。西城区政府于12月25日作出被诉复议决定并依法送达孟长生。孟长生不服，于2018年1月9日向一审法院提起行政诉讼。
另查，庭审中孟长生称西房信网[2017]（207）号《不予受理告知单》系基于其请求西城区政府协调有关部门解决拆迁遗留问题而作出。
一审法院判决认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，西城区政府作为西城房管局的本级人民政府，依法具有对孟长生所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
根据《行政复议法》的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，孟长生称转至西城房管局处理事项为其提出的要求政府协调有关部门解决拆迁遗留问题，该请求属于信访事项。根据《信访条例》之规定，信访属于与行政复议并行的救济途径，因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围，故西城区政府决定不予受理孟长生的行政复议申请并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。孟长生于2017年12月20日向西城区政府提出行政复议申请，西城区政府于2017年12月25日作出被诉复议决定并依法送达孟长生，复议程序合法。孟长生要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟长生的诉讼请求。
孟长生不服一审判决，以一审法院判决认定事实、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，支持其诉求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，西城区政府作为西城房管局的本级人民政府，依法具有对孟长生不服西城房管局出具的不予受理告知单所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，孟长生要求政府协调有关部门解决拆迁遗留问题，该请求属于信访事项，因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围，故西城区政府决定不予受理孟长生的行政复议申请并无不当。
根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在５日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。西城区政府收到孟长生提交的行政复议申请材料后，经审查，于法定期间作出被诉决定并邮寄送达孟长生，复议程序并无不当。综上，西城区政府作出的被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
综上，一审法院判决驳回孟长生的诉讼请求并无不当，本院应予维持，孟长生的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟长生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡佳明
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异64号
案外人：彭有粮，男，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人彭有粮对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭有粮称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人彭有粮对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号不服，以“该房产系其以563544元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。彭有粮提供了273544元收款收据，未达到合同约定总价款563544元的50%，购房合同系2015年2月10日签订，约定2013年12月30日交房明显不符合常理，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人彭有粮所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭有粮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初9191号
原告：黄彦成，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，女，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人：刘植轩，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告黄彦成与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄彦成于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许黄彦成撤回起诉。
案件受理费1352元（已减半），由原告黄彦成负担。
审 判 员 汪 玉 忠
二〇一八年九月十一日
法官助理 张茹书记员李帅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1237号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路170号纺机厂3#503室。
法定代表人：孙金锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱含春，男，该单位执行经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐长飞，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。
负责人：ＸＸＸ，该分公司董事长。
再审申请人安徽金友建设工程有限公司（以下简称安徽金友工程公司）因与被申请人唐长飞及中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽金友工程公司申请再审称，原一、二审法院判定安徽金友工程公司与中建二局上海分公司签订的《合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水分承包合同》不是崔华明与唐长飞共同承包错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
唐长飞提交意见称，本案法律关系明确，唐长飞为唯一实际施工人，唐长飞与安徽金友工程公司为排他性的合同承包关系，案外人崔华明与本案工程无任何关系，安徽金友工程公司再审请求事项无法律依据。
本院经审查认为，安徽金友工程公司原审所举证据不足以证明案涉防水工程是崔华明与唐长飞共同承包。原一、二审判决依据2014年5月安徽金友工程公司与中建二局上海分公司签订的《合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水分承包合同》上唐长飞作为安徽金友工程公司的授权代表人在该合同落款处签名并加盖安徽金友工程公司印章以及2014年5月26日唐长飞与安徽金友工程公司签订的《内部承包协议书》，未予认定案涉防水工程系崔华明与唐长飞共同承包，并无不当。综上，安徽金友工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽金友建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年九月五日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1237号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路170号纺机厂3#503室。法定代表人：孙金锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱含春，男，该单位执行经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐长飞，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。负责人：ＸＸＸ，该分公司董事长。再审申请人安徽金友建设工程有限公司（以下简称安徽金友工程公司）因与被申请人唐长飞及中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽金友工程公司申请再审称，原一、二审法院判定安徽金友工程公司与中建二局上海分公司签订的《合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水分承包合同》不是崔华明与唐长飞共同承包错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。唐长飞提交意见称，本案法律关系明确，唐长飞为唯一实际施工人，唐长飞与安徽金友工程公司为排他性的合同承包关系，案外人崔华明与本案工程无任何关系，安徽金友工程公司再审请求事项无法律依据。本院经审查认为，安徽金友工程公司原审所举证据不足以证明案涉防水工程是崔华明与唐长飞共同承包。原一、二审判决依据2014年5月安徽金友工程公司与中建二局上海分公司签订的《合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水分承包合同》上唐长飞作为安徽金友工程公司的授权代表人在该合同落款处签名并加盖安徽金友工程公司印章以及2014年5月26日唐长飞与安徽金友工程公司签订的《内部承包协议书》，未予认定案涉防水工程系崔华明与唐长飞共同承包，并无不当。综上，安徽金友工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽金友建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年九月五日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有利，男，1941年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。
法定代表人：于军，该区人民政府区长。
再审申请人张有利因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4543号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张有利不服海淀区政府作出的海政复决字（2016）360号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《驳回决定书》。
一审法院查明：2016年12月6日，张有利以北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）作为被申请人，向海淀区政府提出行政复议申请，请求依法确认海淀区城管局认定的北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建一处砖混结构房屋建造时间（2004年5月）错误，责令该局重新认定并书面答复张有利。海淀区政府受理后，通知海淀区城管局就此问题提交书面答复意见和相关证据材料。海淀区政府认定，张有利复议申请中要求更正的错误，是案涉砖混结构房屋的建造时间。当时张有利向海淀区城管局举报该房屋系违法建筑后，该局向北京市规划委员会海淀分局（以下简称规划委员会）出具的协查函中作出如下表述，即“我局在检查中发现，北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建的一处砖混结构房屋（建筑面积为11.56平方米），经初步调查，上述房屋建于2004年5月。为了正确适用法律，依法予以拆除，恳请贵局协助调查上述房屋是否取得了《建设工程规划许可证》。”2017年1月26日，海淀区政府作出《驳回决定书》，驳回张有利的复议申请，并于同年2月4日送达张有利。
一审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，协查函系海淀区城管局在查处违法建筑过程中向规划委员会核实相关情况而出具，是海淀区城管局在办案过程中的过程性行为，并非针对张有利作出的具体行政行为，未对张有利的权利义务产生实际影响，不符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。另外，海淀区政府收到张有利的申请后，及时通知海淀区城管局提交书面答复意见和相关证据材料，在法定期限内作出决定并进行送达，程序合法。故，海淀区政府作出的《驳回决定书》认定事实清楚，程序合法，张有利的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2017年7月28日作出（2017）京04行初255号行政判决：驳回张有利的诉讼请求。
张有利不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和《驳回决定书》，责令海淀区政府重新作出复议决定。主要事实和理由：一审法院并未厘清张有利的真实复议请求，判非所请，判决明显错误；海淀区城管局认定的违法建设的时间是凭空捏造的，该认定对其权利义务有实际影响。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年12月25日作出（2017）京行终4543号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张有利不服，向本院提出申诉，请求依法撤销一审判决、二审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：一审和二审法院没有弄清其复议请求，判非所请，判决明显错误；作出原行政行为的海淀区城管局认定违法建设的时间为2004年5月是凭空捏造的；该认定对其权利义务有实际影响。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，协查函是海淀区城管局向规划委员会出具的请求协助调查的函件，是行政机关为解决某项专门问题所发的内部函件，不对外发生法律效力，具有内部性和过程性，对张有利的合法权益明显不产生实际影响，不具有可复议性和可诉性，故海淀区政府驳回张有利的行政复议申请于法有据，张有利据此提起的行政诉讼亦应裁定驳回起诉，而非进行实体审理后驳回其诉讼请求。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。至于张有利提出的海淀区城管局认定的案涉建筑的修建时间不准确的问题，不仅无证据证实，而且在规划委员会已经认定案涉建筑未依法取得《建设工程规划许可证》和海淀区城管局已经做出限期拆除决定的情况下，该问题对张有利的合法权益亦明显不产生实际影响。
综上，张有利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张有利的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月五日
书记员 薛 菁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有利，男，1941年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。法定代表人：于军，该区人民政府区长。再审申请人张有利因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4543号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张有利不服海淀区政府作出的海政复决字（2016）360号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回决定书》），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《驳回决定书》。一审法院查明：2016年12月6日，张有利以北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）作为被申请人，向海淀区政府提出行政复议申请，请求依法确认海淀区城管局认定的北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建一处砖混结构房屋建造时间（2004年5月）错误，责令该局重新认定并书面答复张有利。海淀区政府受理后，通知海淀区城管局就此问题提交书面答复意见和相关证据材料。海淀区政府认定，张有利复议申请中要求更正的错误，是案涉砖混结构房屋的建造时间。当时张有利向海淀区城管局举报该房屋系违法建筑后，该局向北京市规划委员会海淀分局（以下简称规划委员会）出具的协查函中作出如下表述，即“我局在检查中发现，北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建的一处砖混结构房屋（建筑面积为11.56平方米），经初步调查，上述房屋建于2004年5月。为了正确适用法律，依法予以拆除，恳请贵局协助调查上述房屋是否取得了《建设工程规划许可证》。”2017年1月26日，海淀区政府作出《驳回决定书》，驳回张有利的复议申请，并于同年2月4日送达张有利。一审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，协查函系海淀区城管局在查处违法建筑过程中向规划委员会核实相关情况而出具，是海淀区城管局在办案过程中的过程性行为，并非针对张有利作出的具体行政行为，未对张有利的权利义务产生实际影响，不符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。另外，海淀区政府收到张有利的申请后，及时通知海淀区城管局提交书面答复意见和相关证据材料，在法定期限内作出决定并进行送达，程序合法。故，海淀区政府作出的《驳回决定书》认定事实清楚，程序合法，张有利的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2017年7月28日作出（2017）京04行初255号行政判决：驳回张有利的诉讼请求。张有利不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和《驳回决定书》，责令海淀区政府重新作出复议决定。主要事实和理由：一审法院并未厘清张有利的真实复议请求，判非所请，判决明显错误；海淀区城管局认定的违法建设的时间是凭空捏造的，该认定对其权利义务有实际影响。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年12月25日作出（2017）京行终4543号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张有利不服，向本院提出申诉，请求依法撤销一审判决、二审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：一审和二审法院没有弄清其复议请求，判非所请，判决明显错误；作出原行政行为的海淀区城管局认定违法建设的时间为2004年5月是凭空捏造的；该认定对其权利义务有实际影响。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，协查函是海淀区城管局向规划委员会出具的请求协助调查的函件，是行政机关为解决某项专门问题所发的内部函件，不对外发生法律效力，具有内部性和过程性，对张有利的合法权益明显不产生实际影响，不具有可复议性和可诉性，故海淀区政府驳回张有利的行政复议申请于法有据，张有利据此提起的行政诉讼亦应裁定驳回起诉，而非进行实体审理后驳回其诉讼请求。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。至于张有利提出的海淀区城管局认定的案涉建筑的修建时间不准确的问题，不仅无证据证实，而且在规划委员会已经认定案涉建筑未依法取得《建设工程规划许可证》和海淀区城管局已经做出限期拆除决定的情况下，该问题对张有利的合法权益亦明显不产生实际影响。综上，张有利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张有利的再审申请。审判长 张 艳审判员 李纬华审判员 李绍华二〇一八年六月五日书记员 薛 菁