福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1329号
原告许港水，男，1949年7月14日出生，汉族。
原告温声楼，男，1976年9月14日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人李木钦、苏志梅，福建悦华律师事务所律师�
被告许河清，男，1941年9月16日出生，汉族。
被告许跃明，男，1965年9月27日出生，汉族。
以上二被告的委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
原告许港水、温声楼与被告许河清、许跃明排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许港水、温声楼及其委托代理人李木钦，被告许河清、许跃明及其委托代理人江凯雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许港水、温声楼诉称，1993年8月25日，原告许港水与许河清、许海山、许海塗就位于龙海市海澄镇解放路44号的房产进行析产，根据协议书，许海山、许港水分得房屋前部分，许海塗、许河清分得后部分。四兄弟财产分割后，许海山将分得的财产份额转让给许港水，许海塗将分得的财产份额转让给许河清，许港水实际管理和使用房屋的�部分，许河清实际管理和使用房屋的后部分。2014年1月24日，龙海市人民法院就许海山、许港水、许河清、许海塗、许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华继承纠纷一案作出判决，根据（2013）龙民初字第1809号民事判决书所确定的事实，许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华各占有龙海市海澄镇解放路44号房屋财产份额的三十分之一。龙海市人民法院作出判决之后，许港水就将房屋前部分的财产拿出三十分之二的份额给许兰花和许雪花，许兰花、许雪花又将所分的财产份额转让给许港水，许港水又实际管理和使用房屋的前部分。房屋后部分的财产应当由许河清拿出三十分之二的财产份额给许鸿成、许秀华。2013年5月1日，原告许港水将海澄镇解放路44号房屋的前部分出租给温声楼开店，双方签订协议书，根据协议约定，租金每月为800元。2014年2月8日，两被告未经原告同意，将前�分与后部分的隔墙拆除一部分，严重影响房屋的安全，又将河砂堵塞在原告温声楼的店前，致使原告温声楼至今无法开店，店租及员工的工资存在损失。原告多次向居委会及海澄司法所反映，经居委会和海澄司法所调解，被告拒不恢复原状和排除妨碍。请求判令被告将隔墙恢复原状、搬离堵塞在原告店面前的河砂，赔偿原告损失15000元。
被告许河清、许跃明辩称，海澄镇解放路44号房屋系原告许港水和被告许河清的父母遗留下来的财产，1993年该房产进行了分割，但是经过（2013）龙民初字第1809号判决书对该房产的分割，可以否定之前1993年的分割协议，视为无效。该房产是由许海山、许港水、许河清、许海塗等几个人共有，被告许河清仍然占有三十分之一的份额，并且被告许河清经过判决书又增加了三十分之一，对该讼争房子有权进行使用、处分，因此不存在侵权�事实。被告许河清在判决后，为了维护自己的权益，修复自己的房子，且有权对讼争地使用，因此不需搬离河砂。关于赔偿损失15000元，由于该讼争的店铺仍然正常使用、经营，根本不存在损失，况且原告私自将该店面出租给原告温声楼，被告已经向原告温声楼声明该房屋属于共有财产，原告已经侵犯被告的权利，属于无权处分，应当由原告温声楼自行承担损失。被告许跃明只是户籍地登记在讼争地，与本案没有相关的厉害关系，原告对其起诉没有依据。由此，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月25日，原告许港水与许河清、许海山、许海塗（曾用名许海水）四兄弟就址在龙海市海澄镇解放路44号的房产析产达成协议：许海山、许港水分得房屋前部分，许海塗、许河清分得后部分。四兄弟财产分割后，许海山将分得的财产份额转让给许港水，许海塗将�得的财产份额转让给许河清，许港水实际管理和使用房屋的前部分，许河清实际管理和使用房屋的后部分。2013年4月18日，原告许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华诉被告许海山、许河清、许海塗、许港水继承纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令确认原告对父母的龙海市海澄镇解放路44号房屋遗产享有继承权，确认原告对父母的房屋遗产的继承份额。2014年1月24日，本院作出（2013）龙民初字第1809号民事判决书，该判决书确定：一、原告许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华对其父许坤土址在龙海市海澄镇解放路44号砖木结构两层房屋一幢的三分之一遗产，与许坤土的其他法定第一顺序继承人共同享有继承权。二、原告许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华对址在龙海市海澄镇解放路44号砖木结构两层房屋一幢，每人享有三十分之一的继承份额。2014年2月3日，许兰花、许雪花分别�所分的三十分之一的继承份额赠予原告许港水，许港水又实际管理和使用房屋的前部分。2014年2月16日，许鸿成、杨三珠将其所分的三十分之一的继承份额赠予被告许河清。2013年5月1日，原告许港水将海澄镇解放路44号店面一间出租给原告温声楼，双方约定租期一年，年租金10000元。2014年2月14日始，被告许河清将龙海市海澄镇解放路44号房屋前部分与后部分的隔墙拆除一部分，2014年2月8日，被告许河清将河砂堆放在原告温声楼承租的店面门口。经龙海市海澄镇溪头居委会会同龙海市海澄镇司法所调解无效，原告具状诉至本院。
上述事实，有原告举证的：祖业产权划分协议书、许海水与许河清签订的产权转让合约书、许海山与许港水签订的产权转让合约书、产权划分界限协议、龙海市人民法院（2013）龙民初字第1809号民事判决书、许雪花、许兰花出具的赠予协议、租�协议、现场照片四张、龙海市海澄镇溪头社区居民委员会证明和被告举证的：许鸿成、杨三珠出具的赠予协议书、现场照片2张等证据以及双方当事人庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。1993年8月25日，原告许港水、被告许河清、许海山、许海塗四兄弟就址在龙海市海澄镇解放路44号的房产进行析产，被告许港水分得该房屋的前部分，被告许河清分得该房屋的后部分。本院（2013）龙民初字第1809号民事判决书确定原告许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华对址在龙海市海澄镇解放路44号砖木结构两层房屋一幢，每人享有三十分之一的继承份额。该判决并未对原告许港水、被告许河清等四兄弟原析产的份额重新作出调整，而且对许鸿成、许兰花、许雪花、许秀华每人所享有三十分之一的继承份额未予明确指定。许兰花、许雪花分别将享有的继承份额赠予原告许港水，原告许港水已履行了该判决所确定的义务，又实际管理和使用房屋的前部分。被告许河清擅自拆毁相邻的隔墙和将河砂堆放在原告的店门前，给原告造成了妨碍。原告请求被告许河清将隔墙恢复原状、搬离堆放在原告店面前河砂的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告许跃明承担民事责任和两被告赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许河清应于本判决生效后10日内，修复与原告许港水相邻的隔墙，清除堆放在原告许港水店面前的河砂。
二、驳回原告许港水、温声楼的其他诉讼请求。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告许河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年五月二十六日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查�实证据。