辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5615号
上诉人(原审原告)：郝建军，男，1954年10月11日生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郝建华，男，1960年3月24日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：李琪玉，女，1959年8月31日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：佟英，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
上诉人郝建军因与被上诉人郝建华、李琪玉民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝建军的委托诉讼代理人许嵩，被上诉人郝建华及二被上诉人的共同委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建军上诉请求：依法改判二被上诉人偿还借款本金20万元。事实和理由：原审法院关于时效问题认定不清，本案明示借款通过出售担保房屋所得的款项进行偿还，该房屋未出售，因此还款期限始终未开始计算。此外，借款发生在亲属之间，同住亲属证人可以证明上诉人多次向被上诉人索要20万元，该证言应当采信。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
郝建华、李琪玉共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据2017年11月1日施行的民法通则第一百零八条规定，诉讼时效为三年，被上诉人借款至今已经十多年了，上诉人始终没有行使相关权利，已不受法律保护。一审证人是上诉人母亲，自从双方的父亲去世后，双方关系僵化，多年不往来，证人始终与上诉人一起生活，证人的话都是上诉人告诉的，所以不应该采信。
郝建军向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还借款20万元，并支付自2006年1月9日起至2018年4月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告郝建军持有《借条》一份，内容为：”因购房用款，今日借大哥（郝建军）人民币贰拾万元整（200.000元），2008年1月9日前还款，如2008年1月9日前还不上此款，可将甘井子区XX五区24号楼2单元5层2号出售，房款归郝建军所用，如果房款不足贰拾万元，必须用现金补足贰拾万元整，空口无凭，写此字据。借款人：郝建华李琪玉证明人：郝书文2006.1.9”。另查，被告郝建华与被告李琪玉系夫妻。
一审法院认为，经过庭审查明的事实，本案原告郝建军持有的借条系被告李琪玉书写，作为夫妻一方确认的配偶所负债务，该借条应视为二被告的夫妻共同债务。被告关于因被告郝建华并未实际签字故借条并不真实的抗辩，不予支持。然该《借条》约定了还款期限为2008年1月9日，而原告向一审法院起诉的时间为2018年1月4日，原告未能提供其在有效期间内向被告主张还款的证据，故其主张已超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的该项抗辩予以支持。原告主张依照借条约定，另附有出售房屋行为致使诉讼时效未能届满一节，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告郝建军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郝建军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明，一审审理过程中被上诉人认可借条内容是李琪玉书写且”李琪玉”的签字是其本人所签，但不认可”郝建华”签字是本人所签，并陈述”借条内容是我写的，但是是照着我老公公拿着起草的稿子写的。当时只有我和我老公公在场。当时郝建华和我老公公一起倒瓷砖，从温州过来，往新开路、兴业市场等地方推销。我以为是说他们倒瓷砖的事情，本来账目都是乱的，所以我就听话了给签字”。二审审理过程中二被上诉人陈述之所以出具案涉借条是因当时想要借20万元，但最后没有借，且将借条中所说的泡崖房屋产权证原件交给上诉人是为了缴纳取暖费，后来被上诉人将产权证登报作废并办理了新的产权证。上诉人主张收取被上诉人产权证原件是为了约束被上诉人还款，上诉人不知道被上诉人后来将产权证挂失补办的事实。
另查，上诉人与被上诉人郝建华系亲兄弟，二人父亲系郝书文（已去世），母亲系王廷桂，二人还有一个妹妹郝致群。郝书文在案涉借条中的证明人处签字，王廷桂和郝致群在一审庭审过程中出庭作证。王廷桂出庭陈述：”郝建华是和我说让我和郝建军说借钱要买房子，而且李琪玉也和我说让我快点和郝建军借吧，等她退休了有3万元钱还给他。郝建军是给了10万元在泡崖子给了我老头，我老头又给了李琪玉。开始说是借10万元，说是买个小房子，后来又看见一个三室一厅的大房子，又要借钱，就和我说，我就找电话给郝建军，又借给郝建军（华）10万”。郝致群出庭时陈述”我二哥买的白云新村的房子借了我大哥20万元，这是我父亲活着的时候听我父亲讲的，而且我父亲多次提到这个借钱的事。我大哥的女儿结婚的时候我大哥就一直和我二哥要钱，要了多少年，虽然借钱当时我不在场，但我经常回家，听我父亲说过这个事”。
本院确认以上事实，有一审庭审笔录、调查笔录、二审庭审笔录等在案为凭。
本院认为，本案争议焦点是上诉人和被上诉人的借款事实是否存在以及本案是否超过诉讼时效。
关于借款事实是否存在，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，上诉人提供了由被上诉人李琪玉书写的借条，二被上诉人一审中主张李琪玉以为是郝建华和郝书文”倒瓷砖”的事情故在借条上签字，二审中二被上诉人又主张为购房借款向上诉人出具的借条但借款实际没有支付，二被上诉人关于借条形成的原因前后陈述出现矛盾，且二被上诉人对借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明。而上诉人除提供该借条之外，上诉人和被上诉人郝建华的母亲和妹妹均出庭作证证明借款事实存在，上诉人又持有借条中提及的如不能按期还款可出卖房屋用于还款的被上诉人房屋产权证原件。因此，上诉人提供的证据相互印证、形成完整的证据链条，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在20万元借款事实正确，被上诉人主张借款事实不存在的抗辩意见，本院不予支持。二被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道借条的内容以及在借条上签字的法律后果，应对自己实施的法律行为承担相应法律责任。
关于本案是否超过诉讼时效，案涉借条约定的借款期限到2008年1月9日，虽然上诉人未能提供在诉讼时效期间内向被上诉人主张还款的书面证据，但本案系家庭内部成员之间的借款纠纷，一审庭审中上诉人和被上诉人的妹妹郝致群已证实上诉人多年来向被上诉人索要借款的事实，母亲王廷桂亦出庭作证，两位证人均是上诉人和被上诉人的亲属，二人共同为上诉人作证，证言具有信服力，故郝致群的证人证言应予采信，案涉借款纠纷的诉讼时效应认定已中断，一审法院以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，案涉借款应属二被上诉人夫妻共同债务，上诉人要求二被上诉人偿还20万元借款本金的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初111号民事判决；
二、被上诉人郝建华、李琪玉于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人郝建军借款20万元；
三、驳回上诉人郝建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，均由被上诉人郝建华、李琪玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 军
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 爽