湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2170号
原告邓彪，男，1981年9月25日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
委托代理人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，住所地：湖南省双峰县三塘铺镇朝阳村，统一社会信用代码：12431321G01946478D。
法定代表人刘厚前，该校校长。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县教育局，住所地：湖南省双峰县永丰镇工农路256号，统一社会信用代码：11431321006518484B。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人刘竹华，该局干部。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县人民政府，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道西9号，统一社会信用代码：11431321325650490P。
法定代表人彭石清，该县县长。
委托代理人向永华，该县政府办公室干部。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告邓彪与被告双峰县三塘铺镇朝阳中学、双峰县教育局、双峰县人民政府劳动、人事争议一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邓彪及其委托代理人郭雄伟、郭哲、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学的法定代表人刘厚前及其委托代理人张合亮、被告双峰县教育局的委托代理人刘竹华、谢求桂、被告双峰县人民政府的委托代理人向永华、曾海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓彪请求判令：
1、确认三被告共同作出的辞退行为违法；
2、判令被告为原告无条件恢复工作岗位，并由被告双峰县教育局按照社会保险法及相关法律法规的规定，为原告补缴在编期间的全部社会保险费用，并返还原告于2015年2月2日补缴至2015年12月的单位及个人部分的社会保险金。
被告双峰县三塘铺镇朝阳中学辩称，原告拒不上班的行为属于自动离职，被告经通知原告要求其返岗，并经娄底日报公告，但原告仍未返岗，原告自动离职严重违反用人单位的规章制度，被告的解聘行为符合《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，是合法解聘，因此无须支付赔偿金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告要求被告交纳社会保险费不属于民事诉讼的受案范围，系行政行为，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告双峰县教育局辩称，本案系劳动、人事争议，原告邓彪的用人单位为双峰县三塘铺镇朝阳中学，不是被告双峰县教育局，虽然被告系被告双峰县三塘铺镇朝阳中学的主管部门，但被告双峰县三塘铺镇朝阳中学具有独立的法人资格，因此被告双峰县教育局不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告双峰县教育局的起诉。
被告双峰县人民政府辩称，本案系劳动、人事争议，原告邓彪的用人单位为被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，其是具有独立承担民事责任的法人，被告双峰县人民政府不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告双峰县人民政府的起诉。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
一、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学在双峰县事业单位登记管理局登记成立，法定代表人刘厚前，举办单位为双峰县教育局，经费来源为财政补助，系事业单位法人。被告双峰县教育局的机构性质为机关，负责人朱均平。被告双峰县人民政府的机构性质为机关，负责人彭石清。被告双峰县人民政府系被告双峰县教育局的上一级机关。
二、原告邓彪在双峰县毕业后，于1999年9月分配至被告双峰县三塘铺镇朝阳中学从事教师工作，2003年9月至2005年8月待岗，2005年9月至2006年8月停薪留职。2006年9月原告邓彪在未经被告双峰县三塘铺镇朝阳中学批准的情况下离岗外出，被告双峰县三塘铺镇朝阳中学于当月停止向原告邓彪发放工资。2006年双峰县教育局对教师进行清理整顿，原告邓彪未返岗，被告双峰县三塘铺镇朝阳中学将原告邓彪的档案移交至双峰县人才市场。2014年双峰县教育局再次对教师进行清理整顿，2014年12月10日，双峰县三塘铺镇朝阳中学向原告发出限期归队通知书并送达原告，原告未归队，2015年1月16日，双峰县教师队伍人事编制专项清理整顿工作领导小组办公室在娄底日报刊登公告，要求原告限期30日内归队，但原告仍未归队返岗。2016年12月7日，原告邓彪同意归队，并填写了双峰县归队教师审批表，但最终未经被告双峰县三塘铺镇朝阳中学批准。2017年2月8日，被告双峰县三塘铺镇朝阳中学作出《关于辞退邓彪同志的决定》和《辞退（解聘）证明书》，对原告作出解聘决定，并于2017年2月12日、3月3日两次通过电话及微信送达原告邓彪。
三、2017年2月20日，原告邓彪等35名教师向双峰县委、县政府及各相关部门发出《关于双峰县停薪留职教师对政府清理工作提出严正诉求的请愿书》，2017年5月2日，双峰县教师队伍人事编制专项清理整顿领导小组办公室作出《关于邓彪等35名被清退教师信访事项的答复意见书》，就擅自离岗人员清退工作主要对象、自动离职（解聘）和辞退（解聘）处理的法律依据、社会保险费补缴的相关问题、对原已补缴部分社会保险被清退的教师其补缴费用能否退回的诉求、被清退前的各种社会保险费用由政府承担的诉求等问题进行了答复，并对上述教师的要求不予支持。2017年6月26日，原告邓彪向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，2017年7月7日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会以原告邓彪所诉被申请人不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条所规定的适用情形，作出双劳仲案字[2017]第A31号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2017年8月11日原告诉至本院。
另查明，2015年2月2日，原告邓彪补缴了至2015年12月止的养老保险金。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学对原告邓彪的解聘决定是否合法；2、被告双峰县教育局、双峰县人民政府是否是本案的适格当事人；3、原告邓彪诉请的补交社会保险和住房公积金是否是民事诉讼的受案范围。
对于焦点1，国务院颁布的《事业单位人事管理条例》第十五条规定：事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。第三十九条第一款第（二）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；被告双峰县三塘铺镇朝阳中学系事业单位，原告邓彪系事业编制的教师，《事业单位人事管理条例》适用于被告双峰县三塘铺镇朝阳中学所聘用的事业编制的教师。原告邓彪于2006年9月未经被告双峰县三塘铺镇朝阳中学批准，擅自离岗外出，经被告双峰县三塘铺镇朝阳中学公告通知要求其归队上岗，但原告邓彪未返岗上班，严重违反了用人单位的规章制度，被告双峰县三塘铺镇朝阳中学根据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，解除与原告邓彪的聘用关系，符合法律规定。因此被告双峰县三塘铺镇朝阳中学作出的解聘行为合法，对于原告要求确认被告双峰县三塘铺镇朝阳中学作出的解聘行为违法的诉讼请求本院不予支持。《事业单位人事管理条例》对事业单位解聘之后的后续事宜未作规定，法律、行政法规及国务院也未作规定，因此可以适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，对于劳动者违反用人单位的规章制度的，可以解除劳动合同，无须支付赔偿金。现被告双峰县三塘铺镇朝阳中学已合法解聘原告邓彪，因此，对于原告邓彪要求被告双峰县三塘铺镇朝阳中学恢复工作岗位的诉讼请求本院不予支持。
对于焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。本案劳动者系原告邓彪，用人单位为被告双峰县三塘铺镇朝阳中学，且被告双峰县三塘铺镇朝阳中学系具有独立承担民事责任的法人，被告双峰县教育局、双峰县人民政府不是原告邓彪的用人单位，不是本案的适格当事人，因此，本院另行裁定驳回原告邓彪对被告双峰县教育局、双峰县人民政府的起诉。
对于焦点3，社会保险和住房公积金的征缴系行政行为，应当通过行政程序予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，本院另行裁定驳回原告邓彪要求被告双峰县教育局为其补缴在编期间的全部社会保险费用及返还原告补交至2015年12月的养老保险金的起诉。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十五条之规定，判决如下：
一、被告双峰县三塘铺镇朝阳中学对于原告邓彪的解聘行为合法。
二、驳回原告邓彪要求被告双峰县三塘铺镇朝阳中学为其恢复工作岗位的诉讼请求。
案件受理费10.00元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 贺 军