上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3484号
上诉人(原审被告)：童主权，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：王琦，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静亮，上海里格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海胜握胜林业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：罗曼，总经理。
委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海垒，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海咏宸贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘自力，执行董事。
委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上诉人童主权、上海咏宸贸易有限公司(以下简称咏宸公司)因与被上诉人上海胜握胜林业有限公司(以下简称胜握胜公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11974号民事判决，向本院提起上诉。咏宸公司上诉后，未按期预缴上诉案件受理费，按自行撤回上诉处理。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童主权上诉请求：撤销一审判决第四、五项，改判童主权无须承担抵押担保责任，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、一审判决对胜握胜公司与咏宸公司之间究竟存在多少货款未结清的事实并未查明，不能仅以《清盘协议》认定最终的债权金额。2、咏宸公司的股东满涛不认可另一股东刘自力代表咏宸公司对外签署的《清盘协议》，经满涛核对涉案交易的各项资料后认为，截至本案一审，咏宸公司仅欠胜握胜公司货款人民币200万元(以下未标注币种均为人民币)。且该金额亦是刘自力代表咏宸公司要求童主权提供担保时所称的欠款总额。3、童主权之所以愿意为咏宸公司提供抵押担保系基于其与刘自力之间的朋友关系，对涉案交易所知范围仅限于签署《抵押担保合同》时胜握胜公司与咏宸公司向童主权披露过的文件，但未见过《清盘协议》，也未被告知双方已就债务总额作出了明确约定。4、胜握胜公司一审时曾提供一张署名为刘自力的《个人保证函》作为案涉事实的核心关键，刘自力有义务到庭说明案涉交易的实际情况，包括但不限于刘自力要求童主权提供抵押担保的细节。
胜握胜公司辩称，不同意童主权的上诉请求：1、抵押担保登记部门对抵押担保协议有进行公证的要求，故三方在浙江省余姚市公证处进行了公证，当时将《购销合同》、《清盘协议》提交公证处。从余姚市国土资源局档案查询室调取的材料中包含了《抵押担保合同》、《购销合同》、《清盘协议》，一审中均已质证，证明童主权在进行担保时明知《清盘协议》的存在。据此请求二审驳回上诉，维持原判。
咏宸公司述称：1、原木不是标准制品，必然存在溢短装问题，既然第三方出具了客观明确的检尺结论，就应当以此为依据确定交货数量。2、咏宸公司自认收货是基于货物到港后的货权还在胜握胜公司手中，为了提到货物，减少损失，不得已而为之。3、根据《清盘协议》的约定，剩余货物的价值为1,000万元，咏宸公司在支付800万元后，未付金额应为200万元。4、胜握胜公司主张的资金占用费的依据是《购销合同》第四条，但该条款明确载明了资金占用费的计算范围和计算期限，胜握胜公司的诉讼请求与该条款并不匹配。5、《购销合同》、《清盘协议》对律师费承担未有约定，不能以《抵押担保合同》中的律师费条款倒推出主合同债务包括律师费。
胜握胜公司向一审法院提出诉讼请求：1、咏宸公司支付胜握胜公司合同欠款及费用7,700,069.78元；2、咏宸公司根据合同约定支付资金占用费(以7,700,069.78元为基数，按照月息0.8%计算，自2015年4月17日起算到实际还款之日止)；3、咏宸公司支付胜握胜公司律师费154,001.39元；4、童主权对上述债务中的400万元及资金占用费、律师费承担抵押担保责任，就童主权位于余姚市城区中国塑料城中心交易区F区3幢113室、115室房产在400万元债务内优先受偿，不足400万元的部分童主权承担连带保证责任。
一审法院查明以下事实：2014年11月28日，胜握胜公司与咏宸公司签订合同号码为SWSSHYC141128的《购销合同》，约定：咏宸公司委托胜握胜公司进口新西兰原木，数量22,000立方米，价款2,826,500美元，目的地岚山港，最晚装运日期2014年12月31日，溢短装+/-10%；对外合同编号CZE/2014/13/LW，咏宸公司确认已审阅进口合同，并同意合同所有条款；进口货物人民币货款按进口发票金额*付汇当日中国银行外汇牌价9点过后第一个卖出价计算，如咏宸公司未在胜握胜公司付汇前付清所有款项，胜握胜公司同意垫付外汇货款，咏宸公司应在付汇后2个月内付清人民币货款及垫付款的资金占用费(按月0.8%费率计算)；合同签订后3个工作日内咏宸公司应支付15%保证金294万元，购销价格双方协商规定为实际到货金额上浮0.8%，并与进口货物人民币货款同时结清；货物通关后所有权属胜握胜公司，如果议付前需提货，允许咏宸公司付款提取等值货物，但在银行议付日之前3个有效工作日咏宸公司需向胜握胜公司付清余额货款。
2015年1月6日，涉案进口原木到达山东日照岚山港。2015年1月16日，涉案进口原木经检尺，检尺报告记载的检尺结论为：报检数80,778根/22,786.037方；检尺结果为78,723根(另断木842节合421根，未检676根，无法计算材积)，检尺材积17,247.316方(未算方30,543根，无法计算材积)。
2015年10月20日，胜握胜公司与咏宸公司签订《清盘协议》，约定：2015年1月6日，新西兰原木到达山东省日照市岚山港，提单数22,786.04立方米，80,778根，按4月17日汇率结算价合计20,969,719.31元，截止2015年10月20日，咏宸公司已付款5,269,649.53元，收到胜握胜公司释放的提单数3,632.75立方米/12,877根，剩余未释放的提单数19,153.29立方米/67,901根，咏宸公司未付款金额15,700,069.78元；双方共同约定剩余货物价值1,000万元，咏宸公司或其指定的第三方提供相应资产作为货物的抵押担保并在本合同签订10个工作日支付800万元后，胜握胜公司释放所有剩余提单货物，咏宸公司在收到所有剩余提单货物后按照合同中付款进度表执行回款；本合同抵押所涉及的律师费、公证费、差旅费、抵押登记费、税费以及其他与抵押相关的费用由咏宸公司承担；合同所附付款进度表载明的付款金额和日期如下：2014年11月20日(应为2015年)支付货款800万元，2015年12月31日支付货款100万元、滞纳金84,187.43元，2016年1月31日支付货款100万元、滞纳金237,089.38元，2016年2月28日支付货款100万元、滞纳金224,262.66元，2016年3月31日支付货款100万元、滞纳金221,809.40元，2016年4月30日支付货款100万元、滞纳金211,302.70元，2016年5月31日支付货款2,700,069.78元、滞纳金204,022.72元。《清盘协议》签订后，咏宸公司按约支付胜握胜公司800万元。
2015年11月27日，胜握胜公司与咏宸公司、童主权签订《抵押担保合同》，约定：咏宸公司应向胜握胜公司支付货款2,826,500美元(结算按SWSSHYC141128号购销合同约定的汇率)；由童主权提供抵押物(位于余姚市城区中国塑料城中心交易区F区3幢115室和位于余姚市城区中国塑料城中心交易区F区3幢113室的商业用房)，以确保履行SWSSHYC141128号购销合同而产生的上述债务，两套房产抵押担保的债务金额各为200万元，抵押担保的范围为咏宸公司履行SWSSHYC141128号购销合同而应支付胜握胜公司的货款中的400万元、资金占用费及胜握胜公司实现债权及抵押权所支出的一切费用(包括案件受理费、财产保全费、律师费等)，但以抵押物的实际价值为限；如抵押物价值不足以抵偿咏宸公司债务时，胜握胜公司有权要求童主权及时提供其他资产进行抵押，直至足以担保偿还咏宸公司债务时止；胜握胜公司与咏宸公司协议变更主合同，无需童主权同意，童主权继续履行本合同确定的担保责任。《抵押担保合同》经浙江省余姚市公证处于2015年11月27日作出公证。合同当事人于2015年11月27日就抵押物办理了抵押登记。
咏宸公司曾向胜握胜公司出具书面收货证明，确认截止2015年12月3日收到SWSSHYC141128号购销合同、对外合同编号CZE/2014/13/LW项下的22,786.037立方米/80,778根原木，并确认经其验收，数量和规格均符合合同约定，其已根据合同要求自行安排提货等事宜。后胜握胜公司再次向咏宸公司发出应收账款对帐函，载明咏宸公司欠款7,700,069.78元、利息1,185,873.18元，要求咏宸公司确认，咏宸公司在数据证明无误栏盖章予以确认。
另查明，胜握胜公司为本案诉讼支出律师费154,001.39元。
一审法院认为，胜握胜公司与咏宸公司间签订的《购销合同》和《清盘协议》，以及胜握胜公司与咏宸公司、童主权签订的《抵押担保合同》均合法有效，当事人应遵守约定。咏宸公司未按约定的期限支付价款构成违约，应当承担赔偿延期付款对胜握胜公司造成损失的违约责任并继续履行债务。因胜握胜公司主张的自2015年4月17日起按每月0.8%计算资金占用费低于《清盘协议》约定的滞纳金数额，故一审法院支持胜握胜公司的该项诉讼请求。胜握胜公司要求咏宸公司、童主权赔偿律师费的诉讼请求，符合《抵押担保合同》的相关约定，既然律师费在担保的范围内，则当然应认为包含在主债务范围内。咏宸公司认为胜握胜公司实际交货数量不足，应按17,247.316方确认胜握胜公司实际交货量，与事实不符，一审法院不予采纳，不能认为因部分货物存在瑕疵而无法计算材积，即否定胜握胜公司履行了相应的交货义务，一审法院根据《购销合同》关于溢短装的约定，以及咏宸公司数次反复向胜握胜公司确认收货数量和欠款数额的事实，确认胜握胜公司已履行了全部交货义务。咏宸公司认为仅欠货款200万元，亦与事实不符，一审法院不予采纳，即便《清盘协议》记载的“剩余货物价值1,000万元”属实，即咏宸公司未提货的价值确为1,000万元，该约定仍不能成为咏宸公司应付货款的计算根据，应付货款仍应根据《购销合同》确定。童主权应当按照《抵押担保合同》的约定，以抵押物对咏宸公司的货款400万元、资金占用费及律师费承担抵押担保责任，胜握胜公司要求童主权承担其他责任缺乏合同根据，一审法院不予支持。童主权申请刘自力作为第三人参加诉讼，因刘自力是咏宸公司的法定代表人，其在本案买卖合同系代表咏宸公司，故童主权以买卖合同是刘自力主导为由申请将刘自力作为第三人参加诉讼，一审法院不予采纳。
一审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、咏宸公司应予判决生效之日起十日内支付胜握胜公司货款7,700,069.78元；二、咏宸公司应予判决生效之日起十日内赔偿胜握胜公司货款7,700,069.78元的资金占用费(按每月0.8%自2015年4月17日起算至实际还款日止)；三、咏宸公司应予判决生效之日起十日内赔偿胜握胜公司律师费154,001.39元；四、若咏宸公司不履行上述第一至第三项付款义务，胜握胜公司可以与童主权协议，以其所有的位于浙江省余姚市城区中国塑料城中心交易区F区3幢115室的商业用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过200万元的部分归童主权所有，不足部分由咏宸公司继续清偿。胜握胜公司实现抵押权后，童主权有权向咏宸公司追偿；五、若咏宸公司不履行上述第一至第三项付款义务，胜握胜公司可以与童主权协议，以其所有的位于浙江省余姚市城区中国塑料城中心交易区F区3状113室的商业用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过200万元的部分归童主权所有，不足部分由咏宸公司继续清偿。胜握胜公司实现抵押权后，童主权有权向咏宸公司追偿；六、驳回胜握胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75,079.60元，由咏宸公司、童主权负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，童主权上诉提出的主债务事实不清一节，《购销合同》及《抵押担保合同》都明确了主合同标的额，童主权对于主债务金额应为明知；且在三方办理抵押担保登记手续时，提交的材料中还包括了《清盘协议》，因此，童主权对于当时咏宸公司的应付款金额应为明知。童主权称当时咏宸公司告知的欠款金额仅为200万元，该节与《抵押担保合同》约定的抵押担保额400万元明显不符，本院对此不予采信。
《清盘协议》中，胜握胜公司与咏宸公司之间确认了已付款与未付款，对于未付款，也安排了付款进度以及约定了滞纳金。虽然协议中有条款对剩余货款有歧义，但从文末的付款进度表中可以得知，剩余货款与滞纳金金额分别为15,700,069.78元与1,182,674.29元，扣除协议后咏宸公司支付的800万元后尚有7,700,069.78元货款以及全部滞纳金未付。而咏宸公司此后出具书面收货证明，确认已经收到全部货物；且在胜握胜公司于2016年向咏宸公司发出的应收账款对账函上，咏宸公司亦对此欠款予以了确认。因此，胜握胜公司已经完成供货义务，咏宸公司所欠债务金额亦为明确。一审判决童主权在抵押担保范围内承担抵押担保责任并无不当。
至于咏宸公司在二审中对一审判决提出的诸多异议，因其并非上诉人，其提出的异议不在二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人童主权的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40,032元，由上诉人童主权负担。
本判决为终审判决。
法官助理马颖裔
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年五月二十九日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……