浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1467号
原告罗金基。
委托代理人（特别授权）罗建伟。
被告吴游洪（公民身份号码：3301261967********），男，1967年6月4日出生，汉族，建德市人，住建德市航头镇大店口村荷叶山岗自然村*号。
被告建德市日日贸易有限公司。
法定代表人吴国根。
委托代理人（特别授权）谢晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告罗金基与被告吴游洪、建德市日日贸易有限公司（以下简称日日贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年1月21日、4月24日两次公开开庭审理。原告罗金基的委托代理人罗建伟，被告吴游洪，被告日日贸易公司的委托代理人谢晓波及被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金基诉称：2011年10月14日17时许，被告吴游洪驾驶被告日日贸易公司所有的浙a×××××号小型普通客车沿建德市寿昌镇十八桥村道由东向西行驶至320国道368km＋680m路口时，与原告驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定：被告吴游洪负事故全部责任，原告无责任。原告经建德市第一人民医院、建德市第三人民医院、浙江建德富春中医骨伤科医院住院及门诊治疗，伤情诊断为：多处软组织挫伤、左腿开放性粉碎性骨折。被告日日贸易公司所有的浙a×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告日日贸易公司支付原告部分医药费。因就原告的其他损失赔偿无法达成和解协议，故诉至法院，要求依法判令：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告道路交通人身损害赔偿款人民币199947.34元，不足部分由被告吴游洪、日日贸易公司承担；2、本案诉讼费用由被告日日贸易公司承担。
原告罗金基为证明其主张成立向本院举证如下：
1、建德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用以证明本案交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、浙江建德市富春中医骨伤科医院门诊病历一份、建德市第三人民医院门诊病历一份、建德市第一人民医院门诊病历一份、浙江大学医学院附属第二医院建德分院出院记录一份、建德市第一人民医院出院记录一份，用以证明原告受伤及治疗的事实。
3、医疗费收费收据二十三份（住院一份、门诊十七份、挂号费五份）、费用明细清单一份，用以证明原告因事故损失医药费及用药的情况。
4、建德市第一人民医院出具的诊断证明书十一份，用以证明原告建休、护理等情况。
5、建德市日日贸易有限公司出具的证明一份，用以证明原告自行垫付医药费6000元的事实。
6、保单复印件二份、行驶证复印件一份，用以证明肇事车辆投保交强险和商业第三者险、被告吴游洪系为被告建德市日日贸易有限公司工作期间发生交通事故的事实。
7、杭州市工商行政管理局建德分局出具的《分公司登记基本情况》二份、变更登记情况一份、浙江正见建设集团有限公司出具的《收入证明》一份、考勤表三份；杭州学乐网络技术有限公司2013年11月10日出具的《个人收入证明》一份、《劳动合同》一份，用以证明原告及护理人员项美珍收入情况。
8、交通费票据一组，用以证明原告损失交通费的情况。
9、修理费发票一份，用以证明原告损失车辆修理及配件1300元的事实。
10、施救费发票一份，用以证明原告损失施救费100元的事实。
11、建德雅薪医疗器械有限公司出具的收款一份，用以证明原告支付医疗器具（拐杖）费用100元的事实。
被告吴游洪辩称，对本案事故发生和责任认定无异议。事故当天我开车是为了送公司员工回家，途中发生交通事故。事故的责任应当由公司承担。
被告吴游洪未向本院提交相关证据。
被告日日贸易公司辩称，对本案事故发生和责任认定无异议。被告被告吴游洪是我公司的驾驶员，当天开车发生交通事故系职务行为，其造成的交通事故损失由我公司承担。我公司已经投保了交强险和500000元商业三者险，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付。其他意见与被告保险公司答辩意见一致。事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费84693.74元（其中包含了原告支付的6000元、保险公司垫付的10000元）。另外，我公司于2013年8月8日预支给原告10000元，2013年7月29日预支给原告3000元。
被告日日贸易公司为证明其主张成立向本院举证如下：
1、医疗费发票三份，用以证明被告日日贸易公司在原告受伤治疗过程中，垫付了医疗费84694.74元的事实。
2、收条二份，用以证明被告日日贸易公司已预付原告现金人民币13000元的事实。
被告保险公司辩称，对本案事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我保险公司投保交强险和商业三者险无异议，事故发生在保险期内也没有异议。商业险限额500000元。本案系三车事故，另一肇事方二轮摩托车也应参与诉讼，承担无责限额赔偿责任。对原告提出的各赔偿项目，具体答辩如下：医药费按实际发票为依据，扣除非医保用药965.12元；误工费150天无异议，标准按农村居民标准80元／天计算；护理费按50天×80元／天计算；交通费认可500元；营养费按70天×20元／天计算；残疾赔偿金按农村标准及十级的80%计算；鉴定费我公司不予承担；精神抚慰金按4000元计算。
被告保险公司为证明其主张成立向本院举证如下：
1、浙江迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》【浙迪安司鉴中心（2014）临鉴字第103号】一份，用以证明原告医药费用中部分用药不合理及原告因事故造成的住院、误工、护理的合理期限。
2、摩托车定损单二份、照片二份，用以证明原告摩托车经定损为人民币780元的事实。
3、工行网上银行转账凭证一份，用以证明被告保险公司在原告受伤时已经垫付10000元的事实。
上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、5、6，被告日日贸易公司、保险公司均无异议，本院审查后认为，前述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以证明本案的基本事实，本院予以认定。
二、原告提供的证据3、4，被告日日贸易公司、保险公司均无异议对该两组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。理由是原告在治疗过程中存在“挂床”现象，部分用药不合理，出具诊断证明书未在门诊病历记载，且应扣除非医保用药费用。审理过程中，被告保险公司申请对原告的医疗费用合理性及住院、误工、护理期限的合理性进行文审。为此，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行了文审。浙江迪安司法鉴定中心文审后出具《司法鉴定意见书》一份【浙迪安司鉴中心（2014）临鉴字第103号】，对该鉴定意见，双方当事人均无异议，对原告的医疗费用、住院、误工、护理期限参照该文审意见确定。
三、原告提供的证据7，被告日日贸易公司、保险公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是考勤表、个人收入证明无负责人签字确认。护理人员的劳动合同无劳动部门确认证明。本院审查认为，被告所提异议成立，对该组证据的合法性，本院不予确认。对原告的误工、护理标准，按照浙江省在岗职工的平均工资标准确定。
四、原告提供的证据8，被告日日贸易公司、保险公司、对其真实性、合法性、关联性均有异议。理由是该组票据与原告的实际支付不符。本院审查认为，原告提供的该组票据，未载明具体日期，提供的交通费票据数额与原告主张的费用不符，且部分票据存在联号情形，被告所提异议成立，但原告因事故受伤，在治疗和处理事故中必然发生交通费损失，根据原告的受伤治疗经过，本院酌情确定原告的交通费损失为人民币1000元。
五、原告提供的证据9、10，被告日日贸易公司、保险公司、对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。理由是原告未提供相关修理清单，修理费用应按定损的数额认定。本院审查认为，原告提供的施救费票据能够证明原告的相关财产损失，予以确认，对修理费损失，原告同意按定损数额780元确定，本院予以确认。
六、原告提供的证据11，被告日日贸易公司、保险公司、对其真实性、合法性、关联性均有异议。理由是该收款收据并非正规发票，无相应门诊病历记载。本院审查认为，被告所提异议成立，但根据原告的伤情及治疗情况，对原告在治疗过程中支付了拐杖费用人民币100元的事实，本院予以确认。
七、被告日日贸易公司、保险公司提交的证据，经各方质证均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2011年10月14日17时许，被告吴游洪驾驶被告日日贸易公司所有的浙a×××××号小型普通客车沿建德市寿昌镇十八桥村道由东向西行驶至320国道368km＋680m路口时，与原告驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。原告经建德市第一人民医院、建德市第三人民医院、浙江建德富春中医骨伤科医院住院及门诊治疗，伤情诊断为：多处软组织挫伤、左腿开放性粉碎性骨折。事故经建德市公安局交通警察大队认定：被告吴游洪负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告日日贸易公司所有的浙a×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。保险期间均自2011年6月27日17时起至2012年6月27日17时止。事故发生在保险期间内。
根据双方提交的有效证据并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告罗金基所造成的各项经济损失为：医疗费92534.14元（含被告日日贸易公司垫付的医药费68694.74元及被告保险公司垫付的医药费10000元）、误工费59306.79元（40087元／年÷365天／年×540天）、护理费18451.00元（40087元／年÷365天／年×168天）、住院伙食补助费5700元（114天×50元／天）、营养费酌情确定2000元、医疗器具（拐杖）费100元、交通费酌定1000元、车辆修理费780元、施救费100元。以上合计人民币179971.93元。
事故发生后，被告日日贸易公司已为原告垫付医药费68694.74元，并预付原告赔偿款人民币13000元。被告保险公司为原告垫付了医药费人民币10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，浙a×××××号小型普通客车驾驶员被告吴游洪因行车至叉路口未按规定让行，以致发生事故，负事故全部责任，故原告因本次事故造成的损害，应负赔偿责任。浙a×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担直接赔付责任。原告主张精神抚慰金赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司提出的原告医药费中应剔除非医保用药的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而该案的医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不应以社会医疗保险为限，故对原告罗金基主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司主张的非医保外用药965.12元，未超过交强险分项赔偿的10000元最高限额，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。在原告罗金基受伤治疗过程中，被告日日贸易公司及被告保险公司已预付的赔偿款，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告罗金基道路交通事故损害赔偿款人民币88277.19元。
二、驳回原告罗金基的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4298元，减半收取计人民币2149元，由原告罗金基负担1199元，被告建德市日日贸易有限公司负担950元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 韩雨清
二〇一四年四月二十八日
书记员 盛 莉