wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1141号
原告郑同芳，女，汉族，1956年7月17日出生，住济阳县。
被告郑秀法，男，汉族，1937年6月22日出生，住济阳县。
委托代理人郑杨，男，汉族，1963年8月5日出生，住济阳县。系被告郑秀法之子。
原告郑同芳与被告郑秀法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑同芳、被告郑秀法的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑同芳诉称：2000年9月25日、2000年10月3日，尹传庭分两次从原告处借款51000元。该款由被告郑秀法承担连带责任担保。后经原告催要，尹传庭未偿还，被告郑秀法作为连带责任保证人也未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金51000元及利息134640元，并承担本案诉讼费用。
被告郑秀法对原告的诉称无异议。
案件审理过程中，原告撤回对被告尹传庭的起诉，经本院审查，予以准许。
经审理查明：原告郑同芳与尹传庭经被告郑秀法介绍认识。1998年，尹传庭因经营需要，分两次向原告郑同芳借钱，分别为25000元、26000元，共计51000元。后经原告催要，尹传庭和被告郑秀法于2000年向原告出具借条两份，约定月息为1.5分，未约定还款日期，借条主要内容分别为“今借到现金25000.00元正（贰万伍仟元正），每月共付利息375.00（叁佰柒拾伍元正）2000年9月25日红星批发部尹传庭担保人郑秀法”、“今借到现金26000.00元正（贰万陆仟元正），每月共付利息390.00元正（叁佰玖拾元正）2000年10月3日红星批发部尹传庭担保人郑秀法”。原告一直向尹传庭和被告郑秀法催要，借款人尹传庭及被告郑秀法至今尚未偿还借款，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告郑同芳与尹传庭之间的借贷关系、与被告郑秀法之间的担保关系均是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方未约定担保方式及担保期间，被告郑秀法按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期限届满之日起六个月。原告和借款人尹传庭未约定还款日期，原告郑同芳可以催告借款人在合理期限内返还，被告郑秀法认可原告郑同芳一直向其和借款人尹传庭催要，本院认定原告郑同芳在被告郑秀法已在保证期间内要求其承担保证责任，被告郑秀法不免除保证责任。原告向尹传庭及被告郑秀法催要借款后，尹传庭应当履行偿还债务的义务，被告郑秀法应当履行担保义务，尹传庭及被告郑秀法至今未偿还借款，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告郑秀法履行担保责任，偿还借款本金51000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀法于本判决生效之日起十日内偿还原告郑同芳借款本金51000元及利息（以25000元为基数，自2000年9月25日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算；以26000元为基数，自2000年10月3日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算，）；
二、驳回原告郑同芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告郑秀法负担；公告费400元，由原告郑同芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 燕
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第375号
原告梁桂玲，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。
被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第二居民小组。住所地：新兴县。
原告梁桂玲诉被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第二居民小组（下称桥亭第二居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桂玲的委托代理人何雅婵、余彦静到庭参加诉讼。被告桥亭第二居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁桂玲诉称，原告梁桂玲自1983年出生时即随父母入户到桥亭第二居民小组，自入户时起已具有被告集体经济组织成员的资格。2012年间，被告的集体土地被征收，并依法获得补偿款。被告于2012年10月29日通过征地补偿款分配方案，确定每个村民分配73000元。但被告以原告已于2007年10月8日与黎辛强登记结婚、是外嫁女为由，否认原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。原告因此向新兴县新城镇人民政府申请确认集体经济组织成员资格，新城镇人民政府于2015年5月7日作出新城府行决[2015]4号行政处理决定书，决定不确认原告具有被告集体经济组织成员资格。原告不服该决定，向新兴县人民政府申请行政复议。新兴县人民政府于2015年8月4日作出新府行复[2015]11号行政复议决定书，决定撤销新城府行决[2015]4号行政处理决定书，认为原告的成员资格仍然存在，无需再申请确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿安置方案确定时，原告梁桂玲已具有被告集体经济组织成员资格，有权请求支付相应份额的土地补偿款。被告通过居民小组民主议定程序作出的征地补偿分配方案与法律相抵触，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款73000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告桥亭第二居民小组无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告梁桂玲于1983年4月10日出生后随父母入户到新兴县新城镇桥亭村二区*号。原告于2007年10月8日与新兴县太平镇某某村人黎某强登记结婚，原告婚后在罗塘村因户口没有迁入没有享受村中任何福利待遇。2012年间，被告的集体土地被征收，并依法获得征地补偿款。被告于2012年10月29日通过征地补偿款分配方案，确定每个村民分配73000元。但被告以原告系外嫁女为由，不分配征地补偿款给原告。原告因此向新兴县新城镇人民政府申请确认原告具有被告集体经济组织成员资格，新兴县新城镇人民政府于2015年5月7日作出新城府行决[2015]4号行政处理决定书，决定不确认原告具有被告集体经济组织成员资格。原告不服该决定，向新兴县人民政府申请行政复议。新兴县人民政府于2015年8月4日作出新府行复[2015]11号行政复议决定书，决定撤销新城府行决[2015]4号行政处理决定书，认为原告的成员资格仍然存在，无需再申请确认。此后，原告要求被告分配征地补偿款无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款73000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、行政处理决定书、行政复议决定书、新兴县农村土地有偿承包合同书、农村集体土地承包经营权证书、城乡居民基本医疗保险证、桥亭社区居民委员会证明、公示、新兴县太平镇石岗村民委员会某某村民小组证明以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告桥亭第二居民小组决定对征地补偿款进行分配并作出分配方案，原告梁桂玲由于没有得到征地补偿款，认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼，本案需要解决的是原告是否享有被告征地补偿款的平等分配权？
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。原告是否享有平等分配权，首先其应具备被告集体经济组织成员资格，对于是否具有该集体经济组织成员资格的人的认定，应由政府部门依法作出决定。本案中，原告已由新兴县人民政府依法作出行政复议决定，认定原告从入户到被告处时起具有被告集体经济组织成员资格，其婚后并没有被取消资格，且原告取得被告集体经济组织成员资格的时间在确定分配方案时间之前，因此，原告依法应享有相应份额的征地补偿款。故此，原告请求被告桥亭第二居民小组支付征地补偿款73000元，合理合法，本院予以支持。被告桥亭第二居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第二居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款73000元给原告梁桂玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
人民陪审员 梁祖耀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈丽丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第2556号
申请执行人徐克宽，农村居民。
被执行人卢忠学，农村居民。
申请人徐克宽与被执行人卢忠学债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1727号民事判决已经发生法律效力，权利人于2001年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人卢忠学的房产依法进行了处置并按债权比例进行分配，此后再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1727号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0674号
罪犯卢国栋。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年8月14日作出（2012）安刑初字第0167号刑事判决，以被告人卢国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2012年11月5日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯卢国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯卢国栋减刑的建议。
经审理查明，罪犯卢国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢国栋减去有期徒刑十个月十五天（减刑后的刑期至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该分公司总经理。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江顺明。
委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人江顺明保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人人保公司的委托代理人顾建秋，被上诉人江顺明的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江顺明原审诉称：2014年6月3日，江顺明为其所有的苏G×××××／苏G×××××挂货车在人保公司处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间2014年6月27日至2015年6月26日。
2014年7月6日江顺明雇佣的驾驶员孙友先驾驶该车行驶至沭阳沭悦路15KM＋10KM处发生交通事故，经公安机关认定，孙友先负事故的全部责任。本起事故江顺明支出车损、施救费等费用共计10800元，上述费用均在人保公司理赔范围内，但人保公司不同意支付。请求法院判令人保公司给付保险赔偿金10800元（施救费6000元，销货清单1960元，配件销售2840元），并承担本案的诉讼费用。
人保公司原审辩称，：江顺明的车辆损失是因为其车辆陷入泥中，驾驶员在加油门过程中造成车辆损害，不属于本案赔偿范围，施救费过高。
原审法院经审理查明：江顺明为其所有的车辆苏G×××××／苏G×××××号车辆在人保公司处投保了商业险（保险期间分别为2013年7月9日至2014年7月9日，2014年6月27日至2015年6月26日），均投保了机动车损失保险及不计免赔条款。苏G×××××号车辆的保单中载明的第一受益人为交银金融租赁有限责任公司。人保公司营业用汽车损失保险条款保险责任第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”。
2014年7月6日，孙友先驾驶上述车辆在沭阳县沭悦路15km＋100m处调头倒车时，车辆驶入路边泥土地后，压坏路面及路下沟渠水泥管道，致车辆陷落，车辆地盘及零部件损坏。
事故发生后，江顺明支付施救费6000元，修理费4800元（1960元＋2840元）。
江顺明主张修理费4800元，向原审法院举证的证据材料为销货清单及汽配销售单，未有其他证据予以佐证。
人保公司向原审法院提交涉案车辆现场照片，照片中反映涉案车辆修理的部位并未与地面发生碰撞等。
涉案车辆的登记车主为连云港市华江物流有限公司，连云港华江物流有限公司出具证明一份，证明涉案车辆系挂靠其单位，实际车主为江顺明。
交银金融租赁有限责任公司出具证明一份，载明涉案车辆所有事故均由杨宜华、江顺明个人主张，与其司无关。杨宜华向原审法院出具证明一份，载明涉案车辆的权利义务由江顺明履行，与其无关。
原审法院认为：江顺明为其所有的涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，人保公司应当承担相应的赔偿责任。
对于赔偿金额。对于施救费6000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且人保公司亦无证据证明其施救费过高，故人保公司应当予以支付。对于江顺明主张的车辆损失，该院认为，虽江顺明因涉案车辆支付了修理费4800元，但江顺明未举证证明该修理费是否因该事故发生以及车辆的损坏照片，且人保公司举证的照片中反映涉案车辆并未显示损坏，故对江顺明的该诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内给付江顺明保险赔偿金6000元。案件受理费70元，由人保公司负担。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险条款的约定，涉案车辆驶入路边陷入泥中造成的损失不在保险责任范围，亦不属于保险事故，上诉人对此不应承担赔偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人江顺明答辩称：根据保险法第五十七条的规定，车辆的施救费是为了防止或者减少保险标的的损失必须的、合理的费用。本案的事故是保险合同约定的事故，涉案车辆损失在保险理赔范围之内。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案事故是否属于保险责任赔偿范围。
本院认为：江顺明为其所有的涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同权利义务。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，被告人保公司应当承担相应的赔偿责任。
涉案被保险车辆因调头倒车驶入路边泥土地后，压坏路面及路下沟渠水泥管道，致车辆陷落，车辆底部与地面发生碰撞，造成车辆地盘及零部件损坏。该事实有沭阳县公安交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、现场照片、双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。故本案事故造成的损失应属于保险理赔范围，6000元施救费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保公司应根据合同的约定，向江顺明履行赔偿责任。人保公司上诉主张本案事故不属保险责任赔偿范围，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00565号
原告：浙江立天电子科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区县前街延伸段北侧。
法定代表人：张毅，董事长。
委托代理人：吴春平、吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北路1003、1005、1009号第四层402区。
法定代表人：黄天清，董事长。
原告浙江立天电子科技有限公司诉被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院业已受理立案，2016年1月27日，原告以“双方已和解”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江立天电子科技有限公司撤回对被告厦门祺力特照明有限公司的起诉。
本案案件受理费10349元，减半收取5174.5元，财产保全费3870元，共计人民币9044.5元，由原告浙江立天电子科技有限公司负担。
审判员 蒋小丰
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄诗怡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松，男，汉族，1982年5月30日生，住。
委托代理人：张丽琼，女，汉族，1960年8月7日生，系吴松之母。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西联重工贸有限公司（原云南秦云工贸有限公司）。
法定代表人：任世玉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人：章运礼，该公司总经理。
再审申请人吴松因与被申请人陕西联重工贸有限公司（以下简称联重公司）、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称水电三局）劳务合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2010）西民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴松申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.2003年12月20日云南秦云工贸有限公司出具的授权书可证明孙永红代表公司对外洽谈，签署有关工程承包合同等事宜，与公司法人具有同等效力。孙永红未与吴松签订劳务合同，但双方当事人口头协商一致，挖掘机按电站规定以小时计价，装运土石方按路程和吨位计价。口头合同应受到法律保护。2.秦云公司印制的调拨单、油料加油卡、2005年5月5日召开的关于清理秦云公司与四达公司下属施工队之间工程结算事项的调解、签证会均可以证明吴松自2005年1月20日与秦云公司建立了劳动关系。3.吴松提交证据证明中国水利水电第三工程局景洪工程施工局、云南秦云工贸有限公司景洪电站项目部、云南交通四达工程有限公司第一路桥公司景洪电站项目部未在工商行政管理局登记注册，行政章、财务章属非法刻章。（二）吴松提交的证据可以证明联重公司、水电三局应支付诉争款项。（三）二审审理中程序违法。证人李朝忠未带身份证被拒绝作证。二审开庭审理中不让吴松和代理人充分发表辩论意见。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定，请求撤销二审判决；确认2005年1月20日至2月12日，吴松在景洪电站为联重公司从事工程施工，按约定价款计算合计244749.75元未支付；确认联重公司、水电三局有欺诈、恶意串通损害第三人的利益，以合法形式掩盖非法目的行为。
本院认为：第一，关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，2004年12月，吴松作为四达公司下属施工队代表组织了人和车辆为景洪电站工程挖运土石方和沙石，因未与公司及时结算发生纠纷。2005年5月5日，水电三局景洪施工局召开会议，联重公司同意将四达公司结算的工程剩余款75000元，预结算给吴松等三个施工队，吴松领取了26254.90元。后吴松主张从2005年1月20日到2月12日，联重公司共拖欠劳务施工工资244749.75元，水电三局应承担连带责任。
根据2005年5月5日的《会议纪要》：“1.此次会议的主题为秦云公司同意将给四达公司结算的工程剩余款75000余元，预结算给以杨平建、吴松、韩贵喜为代表的四达公司下属三个施工队，以解目前的实际困难。涉及工程车辆运输单价、运输计量等其他有争议的事项，提请劳动部门进行仲裁或通过法律程序解决……”的内容，吴松是四达公司的下属施工队。同时，根据本案的在案证据，吴松未能充分举证证明其与联重公司、水电三局之间直接签订了合同存在劳务关系。故二审判决认定事实清楚，吴松的该项主张不能成立。
第二，关于吴松提交的证据能否证明其主张的问题。经审查，一方面，吴松在一、二审中提交的相关单据仅是其单方出具的单据，无联重公司、水电三局的结算确认。另一方面，吴松在再审审查中提交的联重公司（原秦云公司）景洪电站项目部与云南交通四达工程公司第一路桥公司景洪电站项目部签订的《土石方挖运施工协议》、《节流备料施工协议》等证据中，当事人均是两家公司的项目部，当事人及合同条款中均未提到吴松。在《景洪水电站挖装运输施工协议》中，发包人是水电三局景洪工程施工局，承包人是水电三局景洪工程施工局综合运输二队，当事人以及合同条款中均未涉及吴松。综合本案的在案证据，吴松未能充分举证证明其与联重公司、水电三局之间存在劳务关系。
第三，关于二审审理中程序是否违法的问题。经审查，在二审审理中审法庭调查中，证人李朝忠因未提交身份证，未出庭作证。吴松及代理人李尔章均出庭参加庭审，发表了各自的意见，并向二审法院提交了书面的代理词。故二审审理程序合法，吴松的该项主张不能成立。
综上，吴松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴松的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 王 鹏
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 杨 婕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第298号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘秀锋，男，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘秀锋犯破坏公用电信设施罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人刘秀锋及其辩护人金佩莉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年6月1日至2014年6月3日期间，被告人刘秀锋在齐齐哈尔市铁锋区现代男科医院附近，一自驾的黑LE**号红色大众汽车内设置“伪基站”一套，并利用“伪基站”发布虚假广告。经鉴定：该“伪基站”共向移动用户发送短信33165条，即影响移动通信用户33165人，造成每人移动通信业务阻断最低时长约7秒钟。
经侦查，被告人刘秀锋于2014年6月3日被侦查机关在齐齐哈尔市抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为，被告人刘秀锋破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。同时提出对被告人刘秀锋判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘秀锋对公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的事实和证据不持异议，无辩解，同意公诉机关提出的量刑建议，希望从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人刘秀锋如实供述，可以从轻处罚；2.被告人刘秀锋只有初中文化，因�体不好，干不了重活而被人雇佣从事的利用“伪基站”发送虚假广告，主观恶性相对较小；3.被告人刘秀锋是初犯，没有前科劣迹，对其可酌情从轻处罚。建议判处刘秀锋缓刑的量刑意见。
经审理查明，被告人刘秀锋将自驾的黑LE**号红色大众汽车内设置“伪基站”一套，于2014年6月1日至6月3日期间，将该车停在齐齐哈尔市铁锋区现代男科医院附近，并利用“伪基站”发布虚假广告。经鉴定：该“伪基站”共向移动用户发送短信33165条，影响移动通信用户33165人，造成每人移动通信业务阻断最低时长约7秒钟，造成齐齐哈尔市移动通信业务阻断时长3869分钟。被告人刘秀锋于2014年6月3日被侦查机关在齐齐哈尔市抓获。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
作案工具汽车一部及笔记本电脑一台、逆变电源一台、“伪基站”发射机�套的照片证实，系被告人刘秀锋破坏公用电信设施所用作案工具。
（二）书证
1.户籍证明证实，被告人刘秀锋的自然身份。
2.鉴定意见通知书证实，公安机关已将对“伪基站”阻断通信业务的鉴定结果通知刘秀锋。
3.江苏省沭阳县公安局塘沟派出所出具的违法犯罪记录证明证实，被告人刘秀锋无违法犯罪记录。
4.扣押清单证实，公安机关已将被告人刘秀锋作案使用的黑LE**号红色大众轿车、笔记本电脑、逆变电源、蓄电池、伪基站发射机、伪基站天线予以扣押。
5.报案材料证实，齐齐哈尔市无线电管理处在2014年6月3日14时许，其监测设备发现齐齐哈尔市铁锋区现代男科医院西侧楼下有“伪基站”存在，经进一步侦测确定“伪基站”存放在一辆号牌为黑LE**的大众牌轿车中，随后报案的事实。
6.二手车销售统一发票证实，被告人刘秀锋购买作案工具红色大众轿车�情况。
（三）被告人供述
被告人刘秀锋的供述证实，其于2014年6月1日至6月3日期间，利用“伪基站”发送大量的虚假广告信息的情况。
（四）鉴定意见
1.黑龙江省无线电监测站（编号：wtjc-
qqhr2014-06-04-001）检测报告证实，被告人刘秀锋设置的无线电移动通信基站（伪基站）发射设备的工作频点位于935.200MHz至959.800MHz范围之内，最大发射功率为39.788dBm。
2.黑龙江省无线电监测站黑无认字（2014）第86号关于齐齐哈尔市公安局铁锋分局光荣路派出所查获伪基站设备的认定书证实，送检的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
3.黑龙江省无线电监测站伪基站影响移动通信业务认定书证实，截止到2014年6月3日，此“伪基站”共造成齐市移动通信业务阻断时长为7秒×33165＝232155秒＝3869分钟（约64小时）。
4.中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司网络部针对伪基站进行通信业务影响鉴定验证证实，截止到2014年6月3日，此“伪基站”共造成齐齐哈尔市移动通信业务阻断时长为7秒×33165＝232155秒＝3869分钟（约64小时）。
（五）辨认笔录
指认作案工具照片证实，被告人刘秀锋对安装伪基站的车辆照片及伪基站设备进行指认的情况。
（六）视听资料
光盘三张证实，公安机关对被告人刘秀锋讯问、刘秀锋指认现场的事实经过。
（七）其他证据
抓获经过、破案经过证实，被告人刘秀锋在齐齐哈尔市被公安机关抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘秀锋故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘秀锋的辩护人提出的第一点、第三点辩护意见，�查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见已予注意。
被告人刘秀锋犯破坏公用电信设施罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。刘秀锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘秀锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。）
二、作案工具黑LE**号红色大众汽车一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白云海
代理审判员 刘长虹
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条
破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第488号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被告山西丰泽选煤有限责任公司。
本院受理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告山西丰泽选煤有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告山西丰泽选煤有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件不具有管辖权，请求将案件移送山西省屯留县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告之间为定作合同纠纷，原、被告双方于2008年8月19日签订工矿产品承揽供货合同，合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双当方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉；合同第十六条第4项：本合同产品加工生产地为河北省衡水市供方厂区，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院管辖并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条和第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山西丰泽选煤有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张联合
审判员 戴全寿
审判员 王湛湘
二〇一三年二月二十七日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃民二初字第488号原告衡水海江压滤机集团有限公司。法定代表人秦海江，董事长。被告山西丰泽选煤有限公司。本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告山西丰泽选煤有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年六月二十九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告山西丰泽选煤有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被告山西丰泽选煤有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张联合二〇一二年七月十日书记员  高 光
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保142号
申请人：顾显东，男，1967年5月27日出生，汉族，现住孙吴县西市场南。
被申请人：焦广文，男，1989年8月16日出生，现住孙吴县东加油站。
申请人顾显东于2017年5月10日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人焦广文在孙吴县东加油站焦胖子货场的房产一处，申请人顾显东以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人焦广文在孙吴县东加油站焦胖子货场的房产一处，该房产证编号为S200******，期限3年。
案件申请费220元，由申请人顾显东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十日
书记员 董 丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第405号
原告范国勋。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人周中云，该公司经理。
被告周中云。
本院于2013年9月22日立案受理原告范国勋与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司、被告周中云民间借贷纠纷一案，本案于2013年11月13日依法中止审理。因被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司的法定代表人周中云涉嫌合同诈骗、集资诈骗刑事犯罪被提起公诉，原告的诉请纳入了公诉范围。本院于2014年8月4日立案受理以被告周中云为被告人的合同诈骗、集资诈骗刑事案件，现已进入刑事案件审理程序。
本院认为，被告周中云与原告范国勋的民间借贷纠纷，与本院已立案受理的集资诈骗刑事案件属于同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分之规定，裁定如下：
驳回原告范国勋的起诉。
本案案件受理费15690元、保全费5000元，共计20690元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定予以退还已交纳的案件受理费，保全费由原告范国勋负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 柳
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一四年九月十日
书 记 员 伏敬华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01785号
原告：酉阳县顺达汽车租赁行。
住所地：重庆市酉阳县。
业主：尤爱霞，女，1976年12月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：杨建义，男，1974年9月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告：杨胜林，男，1974年5月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告：刘学界，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告酉阳县顺达汽车租赁行、杨建义诉被告杨胜林、刘学界租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告酉阳县顺达汽车租赁行的业主尤爱霞、杨胜义到庭参加了诉讼。被告杨胜林、刘学界经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳县顺达汽车租赁行、杨胜义诉称：2012年至2013年期间二被告多次在原告处租车，后经结算于2014年1月29日由被告杨胜林给原告出具7000元欠条一张，定于同年4月底付清。被告未按期履行义务，现诉请判决二被告支付原告7000元租金并按中国农村商业银行贷款资金利率3倍计付资金利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦提交书面答辩意见。
经审理查明：原告酉阳县顺达汽车租赁行业主尤爱霞与杨建义系夫妻关系。原告酉阳县顺达汽车租赁行的营业范围为汽车、人力三轮车租赁服务。杨胜林与刘学界于2012年6月至2013年12月间，多次在原告酉阳县顺达汽车租赁行处以被告刘学界的驾驶执照并以刘的名义租赁车辆，部分合同由杨胜林签名担保。2014年1月29日双方进行了结算，并由被告杨胜林给原告杨建义出具了欠条。欠条载明“今欠杨建义现金柒千元整，限于2014年4月底付清，到期未还按按则按明间借贷最高利息计算。欠款人：杨胜林。2014年1月29日”。后因催收未果原告诉至本院。
另查明，2014年重庆市农村商业银行一年期贷款利率为5.6%，合月利率4.66‰。
上述事实，有《结婚证》、《汽车租赁合同》、《工商营业执照》、《欠条》等证据及庭审查明事实佐证，足以认定。
本院认为：二被告以刘学界名义并以其驾驶执照多次与原告酉阳县顺达汽车租赁行订立租赁合同租赁车辆之事实清楚可予确认；被告杨胜林参与租赁行为并对租车费用作最终结算，是共同行为人应对车辆租赁形成的债务与刘学界共同承担清偿责任；双方约定的逾期利息按民间借贷最高利率计算符合法律规定，诉讼中原告主张按中国农村商业银行贷款利率之三倍给付资金利息，该“三倍”低于前述标准（年利率24%）可予支持；本案欠条虽向原告杨建义个人出具，但因系租金性质故此款应向酉阳县顺达汽车租赁行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜林、刘学界在本判决生效后10日内共同支付原告酉阳县顺达汽车租赁行车辆租赁费用7000元，并从2014年5月1日起按中国农村商业银行（重庆）贷款利率三倍计算资金利息至实际支付之日止。
二、驳回原告杨建义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告共同负担，原告预交款予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭小兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第826号
原告周某甲，男，1989年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人周某乙，男，43岁，汉族，下岗职工，现住乐亭县（系原告三叔）。
委托代理人周某丙，男，41岁，汉族，国土局干部，现住乐亭县（系原告四叔）。
被告贾某甲，女，1989年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人贾某乙，男，48岁，汉族，农民，现住乐亭县（系被告父亲）。
委托代理人贾某丙，男，44岁，汉族，农民，现住乐亭县（系被告叔叔）。
原告周某甲与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙、周某丙和被告贾某甲及其委托代理人贾某乙、贾某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告经人介绍相识，相处半年多于2011年9月9日登记结婚，但未共同生活，10月16日举行婚礼，婚礼当天双方便发生纠纷。14天后原被告又发生纠纷，被告回了娘家居住，分居生活至今，双方无来往。原被告举行婚礼后，被告回娘家居住6天，实际在一起生活只有8天。综上所述，原被告婚前了解不够，结婚仓促，婚后在一起生活时间短，未建立起夫妻感情，因此起诉要求与被告离婚。为准备结婚，原告曾给付被告人民币4万元，当时言明该款用于购买结婚用品，原被告用该款购买了家具、电器等物品，剩余2万元在被告处，要求被告返还给原告。
被告贾某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告结婚当天并未发生纠纷，我与原告感情很好，原因就是双方家长之间有些事，发生不愉快。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2011年9月9日依法登记结婚。并于同年10月16日举行婚礼，婚礼当天原告在迎亲过程中，双方亲属因处理事情不妥发生纠纷。原被告亲属就此事未能妥善解决，导致原被告之间发生争吵，于同年11月3日被告回娘家居住，双方开始分居生活。原告以与被告未建立夫妻感情为由要求离婚，被告现不同意离婚。
上述事实有当事人陈述可证实。
本院认为，原被告之间产生矛盾，应各自查找自身不足，妥善处理。并珍惜刚刚开始的婚姻生活，缓和亲属关系，共同组建和睦家庭。现原告仍坚持离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年九月二十四日
书记员 秦文东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第373号
上诉人（原审原告）郭建。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人郭建因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建的委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，在纵剪段长岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠工资而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3349元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资1983.03元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。一审法院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提供了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，法院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，法院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告郭建自2011年1月至2012年12月夜班费差额3349元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告郭建2012年至2013年未休年休假三倍工资1983.03元。三、驳回原告郭建的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，郭建不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不予支持错误。1、根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误；2、一审开庭时上诉人提交了工资卡银行记录，能够说明工资发放情况；3、上诉人在原审时要求调取被上诉人在公司财务保存的工资明细及出勤汇总，一审以被上诉人不提供为由免除被上诉人的举证责任，属适用法律错误，被上诉人应依法承担拒不提供证据的不利后果。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1562号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第243号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人郭建主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人郭建在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，法院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第243号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。上诉人称其提供了工资卡的银行记录，但均为复印件，被上诉人不予认可，对其真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第189号
原告：汪某。
被告：陈某。
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪某向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 张新荣
二〇一五年二月四日
代书记员 王 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1429号
上诉人（原审原告）惠州市同创科技有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇。
法定代表人罗义禄，经理。
委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人唐惠群，广东迎东律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市丰硕美工业地板有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人唐玉成，总经理。
委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
本院在审理上诉人惠州市同创科技有限公司与被上诉人佛山市丰硕美工业地板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中［一审案号为（2014）佛南法民三初字第44号］，上诉人惠州市同创科技有限公司于2014年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人惠州市同创科技有限公司于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市同创科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1613.47元，由上诉人惠州市同创科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 翁丰好
代理审判员 陈 文
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕倩倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1429号
上诉人（原审原告）惠州市同创科技有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇。
法定代表人罗义禄，经理。
委托代理人陈振。
委托代理人唐惠群。
被上诉人（原审被告）佛山市丰硕美工业地板有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人唐玉成，总经理。
委托代理人陈振钊。
委托代理人徐英鹏。
本院在审理上诉人惠州市同创科技有限公司与被上诉人佛山市丰硕美工业地板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中［一审案号为（2014）佛南法民三初字第44号］，上诉人惠州市同创科技有限公司于2014年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人惠州市同创科技有限公司于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市同创科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1613.47元，由上诉人惠州市同创科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 翁丰好
代理审判员 陈 文
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕倩倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2955号
原告：李德全，男，生于1953年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德全诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德全的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德全诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2902.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德全与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.03亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家�征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2902.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德全提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局�明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德全已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德全与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德全支付2013年和2014年土地承包费2902.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1105号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街。
负责人:吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员。
被告：黄金涛，男，住宁安市。
被告：薛艳冰，女，住宁安市。
被告：关庆君，男，住宁安市。
被告：齐云丽，女，住宁安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄金涛、薛艳冰立即偿还贷款本金10万元，利息51120元（自2014年7月7日起至2016年4月25日），本息合计151120元；被告关庆君、齐云丽立即偿还贷款本金5万元，利息22132元（自2014年7月7日起至2016年4月25日），本息合计72132元；要求被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽按合同约定给付自2016年4月26日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是14.58%，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；2.要求四被告承担连带还款责任；3.由四被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月6日，被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽及案外人刘志方、郑艳丽六人组成联保小组（其中刘志方、郑艳丽已另案起诉）向原告申请贷款并与原告签订小额贷款联保协议书，四被告自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，被告黄金涛、薛艳冰与原告签订小额联保借款合同向原告申请贷款10万元，关庆君、齐云丽与原告签订小额联保借款合同向原告申请贷款5万元。随后原告向四被告发放贷款，借款到期后，四被告未能偿还本金及利息。因四被告组成联保小组，自愿对彼此债务承担连带保证责任，故诉请四被告共同偿还欠款本息。
被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽未答辩。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告邮储银行诉请被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽给付欠款本金、利息是否符合法律规定；2.被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽承担连带保证责任是否应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同两份。本院认为，该证据能够证明四被告自愿组成联保小组并相互承担连带保证责任的事实，以及被告黄金涛、薛艳冰向原告贷款10万元，被告关庆君、齐云丽向原告贷款5万元的事实，对上述证据予以采信；2.黄金涛、关庆君个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、存折复印件及收到贷款确认单各一份。本院认为，该证据能够证明原告向黄金涛发放贷款10万元，向被告关庆君发放贷款5万元的事实，对该证据予以采信；3.被告黄金涛、关庆君还款测算、还款流水、利息计算清单、截屏一组。本院认为，该组证据能够证明原告所欲证明四被告尚欠本息未还的事实，对该组证据予以采信。4.宁安市三陵乡兴华村村民委员会出具的证明一份。该证据能够证明原告所要证明的问题，对该证据予以采信。
被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽及案外人刘志方、郑艳丽六人以包地为由组成联保小组（其中刘志方、郑艳丽已另案起诉）向原告申请贷款并与原告签订小额贷款联保协议书，四被告自愿为联保小组成员的贷款提供连带保证。同日，被告黄金涛、薛艳冰与原告签订小额联保借款合同贷款100000元，被告关庆君、齐云丽与原告签订小额联保借款合同贷款50000元。原告于2013年5月6日向黄金涛发放贷款100000元，向被告关庆君发放贷款50000元。借款到期后，黄金涛、薛艳冰尚欠本金100000元，利息51120元（自2014年1月7日起至2016年4月25日）；关庆君、齐云丽尚欠本金50000元，利息22132元（自2014年2月7日起至2016年4月25日），经原告多次向四被告催要欠款，四被告至今未还。经宁安市三陵乡兴华村村民委员会证明，四被告长期不在该村居住。
本院认为：原告与分别与被告黄金涛、薛艳冰及被告关庆君、齐云丽签订借款合同，原告依照合同约定向四被告履行了发放贷款的义务，借款合同合法有效，四被告应按合同约定履行还款义务，故原告诉请黄金涛、薛艳冰给付欠款本金10万元，诉请关庆君、齐云丽给付欠款本金5万元，应予支持。原告诉请黄金涛、薛艳冰按照等额本息还款方式计算的利息及罚息51120元，诉请黄金涛、薛艳冰的利息及罚息22132元，因该利息及罚息未超出法律规定，应予支持。因四被告共同签订小额贷款联保协议书，自愿对小组成员提供连带责任保证，故原告诉请四被告对相互间债务承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金涛、薛艳冰于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金10万元，利息51120元（自2014年1月7日起至2016年4月25日），本息合计151120元；被告关庆君、齐云丽于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金5万元，利息22132元（自2014年2月7日起至2016年4月25日），本息合计72132元；黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽按合同约定给付自2016年4月26日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是14.58%，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；
二、被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽对上述债务承担连带还款责任,在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，公告费560元，由被告黄金涛、薛艳冰、关庆君、齐云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 胡 晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张艳迪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2742号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告常子发。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告常子发物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告常子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1995元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息862元；案件受理费由被告承担。
被告常子发未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为92.38平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为37元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为46.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1995元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常子发一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2012年12月31日物业服务费1995元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常子发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1628号
原告：于胜海，男，1955年8月31日生，汉族，住大连金普新区复州湾镇。
委托诉讼代理人：冯晶晶，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：孙长英，男，1960年6月26日生，汉族，住大连金普新区复州湾镇。
委托诉讼代理人：苏辉，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被告：李林久，男，1967年4月7日生，汉族，住大连金普新区复州湾镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区。
代表人：任剑辉，系总经理。
委托诉讼代理人：廉皓泉，男，1969年7月17日生，汉族，系该公司职员，住大连市中山区。
原告于胜海与被告孙长英、李林久、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜海及其委托诉讼代理人冯晶晶、被告孙长英及其委托诉讼代理人苏辉、被告李林久、被告人寿保险公司委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜海向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内，并根据商业三者险合同，赔偿原告损失22,679.71元，不足部分由被告孙长英、李林久赔偿。事实和理由：2015年8月9日16时，被告孙长英驾驶辽B****2号轿车由南向北行驶至复州湾镇佳通轮胎前路段时，与前方同方向行驶的被告李林久驾驶的摩托车相撞，摩托车又撞到路边同方向骑自行车行驶的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告孙长英负事故主要责任，被告李林久负事故次要责任，原告无责任。
被告孙长英辩称，我已给付原告5,586.82元。我在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。发生事故后我为了救助伤者才离开现场，被告人寿保险公司应根据商业三者险合同赔偿。
被告李林久辩称，我在此次事故中也受伤了。
被告人寿保险公司辩称，被告李林久应投保交强险而未投保，在交强险限额内，其应与我公司共同赔偿。被告孙长英肇事后逃逸，按商业三者险合同，我公司拒赔。原告在大连牟氏医院花费的医疗费400元，医疗资料过于简单，无法证明与本次事故有关联。原告医疗费中的CT费和彩超费，按医保相关规定，应自负15%。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日16时，被告孙长英驾驶辽B****2号轿车（该车系被告孙长英所有，在被告人寿保险公司投保交强险与商业三者险），由南向北行驶至复州湾镇佳通轮胎前路段时，与前方同方向行驶的被告李林久驾驶的无号牌二轮摩托车相撞（该摩托车系被告李林久所有，未投保交强险），二轮摩托车又撞到路边同方向骑自行车行驶的原告，致原告与被告李林久受伤。原告伤后至炮台中心卫生院、瓦房店市中心医院治疗，被告孙长英亲属陪同并为原告支付医疗费及住院押金合计5,586.82元。普兰店市公安局交通警察大队认定，事故发生后，被告孙长英弃车逃逸，对此次事故，被告孙长英负主要责任，被告李林久负次要责任，原告于胜海无责任。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的交强险保险单、商业三者险保险单、机动车行驶证、住院病历、门诊医疗手册、医疗费收据、押金收据、诊断书以及当事人陈述等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故致人损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。关于被告人寿保险公司辩称“被告李林久应投保交强险而未投保，在交强险限额内，其应与我公司共同赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”据此，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告人寿保险公司与被告李林久之间如果发生追偿权纠纷，可另案处理。因此对被告人寿保险公司这一答辩意见本院不予采纳。
关于原告的损失，原告支付医疗费11,868.71元，其中大连牟氏医院药费400元，虽然相关门诊医疗手册较简单，但从该手册可以看出该医院主治骨伤，与原告住院病历记载的腰椎骨折、出院时好转的伤情相符，因此本院予以认定。被告孙长英支付医疗费586.82元。医疗费共计12,455.53元。被告人寿保险公司主张在医疗费中有病历复印费28元、CT及彩超费的自负部分405.9元（原告支付的医疗费中376.2元+被告孙长英支付的医疗费中29.7元）超出医保范围，本院予以采纳，但由于医疗费扣除上述超医保费用后，仍超出交强险医疗费用赔偿限额，因此不影响被告人寿保险公司交强险赔偿责任的承担。住院伙食补助费为100元×17天＝1,700元。原告主张营养费，被告人寿保险公司认可50元×17天＝850元，本院予以认定。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15,005.53元。由于本次交通事故致原告于胜海、被告李林久受伤，按照两人的损失比例，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7,000元，余8,005.53元，按事故责任，被告孙长英应赔偿70%，即5,603.87元（已付5,586.82元），被告李林久应赔偿30%，即2,401.66元。
原告主张护理费，被告人寿保险公司认可100元×17天＝1,700元，本院予以认定。原告主张误工费2,800元/月×47天＝4,371元，由于原告提供了证据证明其月工资2,800元、休治47天，并且其工资额与大连市城镇居民人均可支配收入基本相当，因此本院予以认定。原告主张交通费1,000元，但未提供证据，本院不予认定。综上，护理费、误工费合计6,071元，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
由于被告孙长英已付款额与其应承担的赔偿责任大致相当，因此，对于被告孙长英是否逃逸、商业三者险是否免责的认定，并不影响本案原告的利益，只影响被告孙长英与被告人寿保险公司的利益。鉴于此，对商业三者险是否免责这一保险合同纠纷，本案中不予审理，被告孙长英与被告人寿保险公司如发生纠纷，可另案处理。
综上，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告7,000元+6,071元＝13,071元，被告孙长英应赔偿原告5,603.87元（已付5,586.82元），被告李林久应赔偿原告2,401.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告于胜海13,071元；
二、被告孙长英于本判决生效后十日内赔偿原告于胜海5,603.87元（已付5,586.82元）；
三、被告李林久于本判决生效后十日内赔偿原告于胜海2,401.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告孙长英负担126元，由被告李林久负担54元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕梦妮
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1295号
李乐乐、张红、临泉县新星集装箱运输有限公司：
你（单位）与阜阳市林力汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2076号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人阜阳市林力汽车销售有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务
（1）被告李乐乐、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市林力汽车销售有限公司代还款项150252.73元及相应利息（利息从2016年7月29日起按年利率6%计算至清偿之日）。
（2）被告李乐乐、张红对上述债务不能清偿的部分，由临泉县新星集装箱运输有限公司向原告承担二分之一的偿付责任。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十六日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1295号 申请执行人：阜阳林力汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：管迎春，该公司总经理。 被执行人：李乐乐，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张红，女，1981年8月2日出生，汉族，住住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：郭培芳，总经理。 阜阳林力汽车销售有限公司与被告李乐乐、张红、临泉县新星集装箱运输有限公司追偿权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初第2076号民事判决书已发生法律效力。因李乐乐、张红、临泉县新星集装箱运输有限公司未按期履行生效判决书确定的义务，阜阳林力汽车销售有限公司于2017年08月7日向本院申请立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李乐乐、张红、临泉县新星集装箱运输有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院2017）皖1221民初第2076号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申996号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周乾保，男，1948年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽交建远见园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号祥源广场A座18楼。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
再审申请人周乾保因与被申请人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周乾保申请再审称，原裁定认定事实错误，缺乏法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。本案中，申请人属于土地承包经营权证书上记载的人，也是承包合同上签字的人，更是家庭承包户的户主，按照上述规定完全有主体资格进行本案诉讼。其次，申请人一审诉讼请求也是代表家庭承包户全部成员提出的，不仅仅是为自己个人主张权利。而且，根据以前和现在的司法判例，此类案件法院没有一起以主体不适格为由驳回起诉的。
安徽交建远见园林有限公司提交意见称，原审法院适用法律正确，申请人申请再审缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院审查认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原裁定以周乾保个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周乾保的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初156号
原告张军。
原告陈玲玲。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张军、陈玲玲与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张军和陈玲玲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军和陈玲玲共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月5日，原告张军和陈玲玲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185080），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢012802号房以317132元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2013年12月31日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告张军和陈玲玲办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢012802号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告张军和陈玲玲支付违约金（自2014年9月28日起至本判决第一项指定的期间止，以317132元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1896号
被执行人：粟振刚，男，1977年12月16日生，汉族，暂住地江苏省常州市天宁区，户籍地湖南省邵阳县。
在执行粟振刚罚金一案中，泰州市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）苏12刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告人粟振刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十四万元（已缴纳人民币一万元）。因粟振刚未能履行该刑事判决书中确定的处罚金33万元的义务，泰州市中级人民法院于2018年5月14日移送本院执行，本院于2018年6月27日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年6月27日通过法院专递形式向被执行人粟振刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、本院于2018年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人粟振刚名下的银行存款、车辆信息，未发现其名下有车辆和存款信息；
3、本院于2018年7月6日对被执行人已采取限制高消费措施；
4、本院2018年7月14日发函被执行人户籍地所在村支部调查其家庭情况，同年8月12日湖南省邵阳县郦家坪镇甲山村居民委员会反馈信息证明：被执行人家境一般，父母年老体弱，均无劳动能力，生活开支全靠儿子粟振刚膳养；
5、2018年7月18日，被执行人粟振刚主动来到本院接受谈话，诚恳表示目前正在常州市天宁区接受社区矫正，暂时没有找到工作，但既然犯了罪，且得到法院宽大处理，内心非常感激，一定会珍惜机会，尽全力缴纳尚欠罚金部分。同时主动缴纳现金30000元，给付执行费100元，并承诺剩余罚金30万元自2019年起至2023年每年6月30日前给付20000元，另欠的20万元，自2024年起每年给付4万元，直至还清；
6、本院于2018年7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现其名下有可供执行的银行存款和车辆信息；
7、本院于2018年7月20日通过总对总查询了被执行人暂住地不动产登记信息，未查找到有可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈表、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，执行中，被执行人自觉接受约谈，态度端正，积极悔改，主动缴纳部分罚金，郑重写下分期缴款承诺书，难能可贵。鉴于其现实表现和家庭实际，可以给予其分期缴款的机会，暂时终结本次执行程序。如果发现被执行人不能按约履行承诺，可以再次恢复执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2018）苏12刑初2号刑事判决书中处粟振刚罚金三十三万元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 邵华健
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初415号
原告：徐银凤，女，1953年8月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王海林，男，1972年11月29日出生，汉族，住仙居县。
原告徐银凤与被告王海林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告徐银凤于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐银凤自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐银凤的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐银凤负担。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 余佳艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3443号
罪犯叶利君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月17日作出（2014）温永刑初字第1080号刑事判决，以被告人叶利君犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶利君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶利君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶利君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶利君准予减刑二十天（刑期自2014年7月25日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3443号罪犯叶某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年9月17日作出(2014)温永刑初字第1080号刑事判决，以被告人叶某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶某某准予减刑二十天（刑期自2014年7月25日起至2015年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年六月二十六日代书记员 姚 晖
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保10号
原告湖北省竹山县农村商业银行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
被告胡培彬。
被告明锦香。
本院在审理原告湖北省竹山县农村商业银行诉被告胡培彬、明锦香借款合同纠纷一案中，原告湖北省竹山县农村商业银行于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款采取保全措施。经查被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款账户已被本院依法冻结。
本院认为，当事人的银行账户被人民法院依法冻结后，不得再重复冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北省竹山县农村商业银行要求对被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款采取保全措施的请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余 禄
二〇一六年二月二日
书记员 骆孝宝
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第535号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人汪日珠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00265号，依法向被执行人汪日珠发出执行通知书，责令被执行人汪日珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪日珠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪日珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第535号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人毛水根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00265号，依法向被执行人毛水根发出执行通知书，责令被执行人毛水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛水根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王建平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初442号
原告杨凌某某管理有限公司。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告佘某某，男，住武功县某某路。
本院在审理原告杨凌某某管理有限公司与被告佘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某管理有限公司承担。
审判员 刘雨蓉
二〇一六年四月八日
书记员 张 涛
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初158号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人刘明，小名刘某，农民。2011年11月2日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，在贵州省海子监狱服刑，2014年3月24日刑满释放。2016年4月2日因涉嫌赌博被息烽县公安局抓获并羁押于息烽县看守所，同年4月5日被修文县公安局刑事拘留，同年5月9日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人陈安斌，小名小某，农民。2007年9月13日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，在贵州省平坝监狱服刑，2009年10月8日刑满释放。2015年11月14日因涉嫌赌博被修文县公安局刑事拘留，同年12月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘明、陈安斌犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人刘明、陈安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至同年9月6日期间，被告人刘明、陈安斌在修文县六桶镇海马孔村下寨组的柑橘林、癞子洞等地开设流动赌场，组织多人以摇骰子赌单双的方式进行赌博，并由被告人刘明、陈安斌当庄，参赌人员每次赢取的赌资在100元以上时，被告人刘明、陈安斌按10%抽取“水钱”。2015年9月7日，被告人刘明、陈安斌在修文县六桶镇海马孔村下寨组癞子洞，再次组织黄某、常某甲、常旅华、王朝秀、张成珍等人赌博时，被公安民警当场查获。公安民警在现场抓获参赌人员9人，并收缴赌资3941元。被告人刘明、陈安斌与其他参赌人员则寻机逃离现场。
公诉机关向本院移送与案件相关的受案登记表、被告人刘明、陈安斌的户籍证明、现场处警记录、到案经过等书证；证人黄某、常某甲、常某乙的证词；被告人刘明、陈安斌的供述；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料：现场指认照片等证据，认为被告人刘明、陈安斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其二被告人的刑事责任。建议对被告人刘明在有期徒刑十一个月至二年的幅度内量刑，并处罚金，对被告人陈安斌在有期徒刑九个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘明、陈安斌在庭审中对公诉机关指控的事实未提出异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月至同年9月6日期间，被告人刘明、陈安斌在修文县六桶镇海马孔村下寨组的柑橘林、癞子洞等地开设流动赌场，组织多人以摇骰子赌单双的方式进行赌博，被告人刘明、陈安斌当庄，参赌人员每次赢取的赌资在100元以上时，被告人刘明、陈安斌按10%抽取“水钱”。2015年9月7日，被告人刘明、陈安斌在修文县六桶镇海马孔村下寨组癞子洞，再次组织黄某、常某甲、常旅华、王朝秀、张成珍等人赌博时，被公安民警当场查获。公安民警在现场抓获参赌人员9人，收缴赌资3941元。被告人刘明、陈安斌与其他参赌人员则脱逃。
上述事实，被告人刘明、陈安斌在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人刘明、陈安斌的户籍证明、现场处警记录、到案经过等书证；证人黄某、常某甲、常某乙的证词；被告人刘明、陈安斌的供述；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料：现场指认照片等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，并联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以采信作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘明、陈安斌以营利为目的，开设赌场组织多人进行赌博30余天，并从中抽头渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈安斌曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科，量刑时可酌情从重处罚；二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘明主动缴纳罚金人民币2000元，被告人陈安斌主动缴纳罚金人民币5000元，量刑时对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。现已缴纳二千元。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年3月1日止。）
二、被告人陈安斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李家志
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初784号
原告：陈涛，男，1969年3月24日生，汉族，木兰农业银行职员，住木兰县。
被告：木兰县初级中学，住所地木兰县木兰镇富民街。
法定负责人:郑云甫，职务校长。
原告陈涛与被告木兰县初级中学租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈涛于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》初级百四十五条初级款规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈涛负担。
审判员 于春霞
二〇一八年七月六日
书记员 王玉珠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第711号
上诉人（原审原告）王德山，男，1957年11月8日生，汉族，退休工人，现住德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市铁源商贸有限责任公司，住所地德惠市沐德街72号。
法定代表人刘仁明，系该公司经理。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
上诉人王德山因与被上诉人德惠市铁源商贸有限责任公司（以下简称铁源公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德山，被上诉人铁源公司的委托代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德山原审时诉称，王德山是1979年11月参加工作。铁源公司是87年11月参保，2014年发现王德山的养老保险手册不是原手册，单位没有按王德山实缴保费记帐，王德山2012年退休时单位没有告诉企业和个人缴费情况，只让王德山交35651.51元，2014年3月才知道替企业垫付26131.99元，自92年8月起单位就没按个人缴费记帐，企业效益好时都不给职工缴费，退休时骗职工垫付保费。现要求退还。具体诉讼请求如下：1、单位骗取王德山个人养老保险费、影响退休待遇，每月少开工资500-800元，要求按中国人均寿命一次性补偿。2、要求返还替企业垫付保费26131.99元。
铁源公司原审时辩称，1、王德山起诉已超过仲裁申请时效期间，应驳回其起诉。王德山是2012年退休的，其主张的权利是1987年到1994年乃至2012年期间的权利，超过了申请仲裁时效时间1年；2、王德山按路局在养老保险金管理和政策三个变化阶段填报的《职工保险手册》是合法有效的；3、王德山对养老保险金的缴付情况有误解，请依证据和事实驳回其诉讼请求。关于退休时王德山替单位垫付应承担的养老保险金返还问题，单位保证在集体企业改制时或经济效益好的两种情况发生时，一定偿还垫付的养老保险金。铁源公司已将此款记录在案，绝没有骗职工。综上所述，王德山的诉求超过仲裁申请时效期间，且大部分是失误，更是没有事实和证据支持的，为此请法院依法驳回王德山的起诉或诉讼请求。
原审法院经审理查明，王德山系铁源公司的职工，于1979年11月参加工作，2012年退休时交社会保险费时替铁源公司缴纳保费26131.99元。2015年5月11日王德山向德惠市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、单位骗取王德山个人养老保险费，影响退休待遇，要求一次性给补偿；2、要求返还替单位垫付保费26131.99元。2015年5月11日德惠市劳动仲裁委员会作出德劳人仲案字（2015）第13号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。王德山认为单位骗取其个人养老保险费，对此主张未提供证据。王德山在庭审中明确诉讼请求第一项具体金额，王德山无法计算，第二项诉讼请求要求返还为铁源公司垫付的26131.99元保险费。
原审法院认为，王德山系铁源公司的职工，铁源公司应依法为王德山缴纳社会保险费，原告王德山为其垫付的保险费26131.99元，铁源公司应返还给王德山。王德山认为铁源公司骗取其个人养老保险费，影响退休待遇，每月少开工资500-800元，要求按中国人均寿命一次性补偿，对此主张王德山没有提供证据，没有具体的诉求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，原审判决：一、铁源公司于本判决生效后十日内给付王德山垫付保险费26131.99元；二、驳回王德山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄送达费72元，由铁源公司负担。
宣判后，王德山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判单位骗取王德山个人养老保险费、影响退休待遇，每月少开工资500-800元，要求按中国人均寿命（74.8岁）一次性补偿19年零8个月，每月按650元计算，合计153400.00元，一、二审案件受理费由被上诉人铁源公司承担。其理由为：2014年王德山的养老保险手册不是原手册，原手册去向不明，单位没有按王德山实缴保费记帐，退休时也没有按照相关文件的规定，依法依规补偿。
铁源公司辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王德山主张铁源公司骗取其个人养老保险费，影响退休待遇，每月少开了工资500-800元，要求按中国人均寿命（74.8岁），一次性补偿153400.00元，但上诉人并未提供证据证明社保待遇损失的数额，且其按中国人均寿命（74.8岁）计算，无事实及法律依据，故上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢丹丹