青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第720号
原告张某甲，男。
原告齐某甲，女。
委托代理人张某乙，男，系原告之子。
委托代理人卢温海，门源县法律援助中心律师
被告杨某，男。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
被告马某甲，男。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
原告张某甲、齐某甲诉被告杨某、马某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、齐某甲及二原告的委托代理人张某乙、卢温海，被告杨某及其委托代理人王永寿，被告马某甲及其委托代理人郭金桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、齐某甲诉称，2004年4月4日原告女儿张某丙与柴某某签订了房屋买卖合同，约定柴某某将其所有的位于原州地毯厂大门南侧临街的四间砖混平房连同土地使用权一同转让给张某丙，转让价为12000元。合同签订后，双方按合同履约。因门源县城建局城市建设规划，要求将该四间平房拆除后在原土地上修建两层以上商住楼。根据规划需要，张某丙从门源县计划经济局（现县发改局）取得了相应许可证并拆除该四间平房自行筹资于该土地上修建了二层楼房十间。张某丙于2006年4月25日去世后，原告夫妇却没能获得该楼房。遂原告将二被告诉至门源县人民法院，在庭审中原告方得知门源国土资源局及城乡建设局已将原属张某丙所有的房产变更登记在马某甲名下，对此原告不予认可。诉请，1、判令确认存于门源县回族自治县住房和城乡建设局由二被告签署的所涉张某丙商住楼的“购房协议”无效；2、判令确认存于门源回族自治县国土资源局所涉张某丙商住楼土地转让的“协议书”无效；3、判令确认二被告对涉案房屋及土地即张某丙商住楼的转让行为无效；4、判令确认对涉案房屋及土地即张某丙商住楼（浩门镇原州地毯厂前门面）恢复登记张某丙名下并判归原告所有；5、判令笔迹鉴定费用4500元由被告承担并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，涉诉房屋系被告杨某与张某丙共同修建，共同出卖。原告知道楼房修建及出卖的情况，涉诉的楼房系被告杨某与张某丙共同出资修建，共同出卖给第二被告马某甲，出卖行为是合法有效的，且原告的诉讼请求已过法定诉讼时效。二原告并非涉诉房屋买卖合同签订的一方当事人，无权利主张合同无效。原告主张笔迹鉴定费用非双方争议，系原告自行扩大的费用，被告不应承担。要求，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告马某甲未提交答辩状，庭审中口头辩称，其支付了合理的购房价款，并取得土地使用证和产权证，系合法取得涉诉房屋所有权。案件受理费及笔迹鉴定费用，被告无负担的理由。
经审理查明，1、二原告之女张某丙于2006年4月25日死亡。张某丙之夫郭某乙于2005年4月10日死亡。2、张某丙、郭某乙夫妇唯一子女郭某甲，经本院征求其意见，郭某甲明确表示放弃本案涉案房屋的实体权利。二原告为涉诉房屋的唯一权利主张人。3、2004年4月4日，潘某某、柴某某夫妇与张某丙签订房屋买卖合同，合同约定潘某某、柴某某将位于原海北州地毯厂大门南侧临街四间砖混结构平房及土地使用权出售给张某丙。张某丙系该房屋的所有权人，合同签订后，双方已按合同约定全面履约，并于2005年12月9日在县城建局办理了房屋过户手续。4、2004年门源县计划经济局对张某丙商住楼项目下达批复，同意立项建设。同年5月18日，门源县住房和城乡建设局向张某丙颁发《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》。5、2005年12月11日张某丙与马某甲在城建局办理了房屋过户手续。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）、二原告在本案中的主体资格是否适格；（二）、由二被告签订的所涉张某丙商住楼《购房协议》、“张某丙”与被告马某甲签订的所涉张某丙商住楼土地转让《协议书》是否真实有效及二被告对涉案房屋及土地即张某丙商住楼的转让行为是否无效；（三）、笔迹鉴定费4500元，是否应由二被告承担。
关于争议焦点（一），二原告在本案中的主体资格是否适格。
二原告认为，二原告之女张某丙已去世。二原告作为本案涉诉房屋及土地的唯一权利主张人，有权提起诉讼。
二原告为支持其主张向法庭提供二原告的《身份证》2份、祁连县法院的行政裁定书1份、张某丙的死亡证明1份、死亡殡葬证1份、法院对郭某甲的谈话笔录1份、门源县境内户口迁移证1份、浩门派出所证明1份、孤儿证1份、常住人口登记表1份、平安派出所证明1份，证明张某丙的丈夫已去世，张某丙之女郭某甲已放弃本案诉权，二原告为本案适格主体。
二被告质证认为，对以上证据真实性无异议。但认为二原告并非合同签订的一方当事人，二原告没有权利主张合同无效。
本院认为，当事人是否为民事诉讼的适格当事人，其标准要依据在于当事人是否是案件的诉讼标的的主体，本案中张某丙及其丈夫郭某乙去世后，对张某丙遗产享有权利主张的第一顺序继承人为二原告及张某丙之女郭某甲。在郭某甲明确表示放弃涉案房屋的实体权利的情况下，二原告为唯一权利主张人。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，并维护自己的合法权利。二原告虽非本案涉诉房屋买卖合同签订的一方当事人，但本案涉案标的转让行为是否有效，直接关系到二原告对所涉房屋继承权的实现是本案涉诉法律关系的主体。二原告作为张某丙的合法第一顺序继承人，有权就本案涉诉标的提起诉讼，主张权利，其原告主体资格适格。
关于争议焦点（二），二被告签订的所涉张某丙商住楼《购房协议》、“张某丙”与被告马某甲签订的所涉张某丙商住楼土地转让《协议书》是否真实有效及二被告对涉案房屋及土地即张某丙商住楼的转让行为是否无效。
二原告认为，由二被告签订的所涉张某丙商住楼《购房协议》无张某丙本人签字，系二被告擅自处分他人财产，合同无效。因该《购房协议》无效，二被告对涉案房屋及土地即张某丙商住楼的转让行为自然无效。“张某丙”与被告马某甲签订的所涉张某丙商住楼土地转让《协议书》中甲方签名非张某丙本人书写，合同无效。
二原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据加以证明：
1、2004年4月4日柴某某、潘某某与张某丙签订的房屋买卖合同及潘某某出具的证明，该证据证明柴某某将自己位于门源县源地毯厂四间房屋以12000元的价格出售给张某丙。
2、由二被告于2005年12月2日签订的所涉张某丙商住楼《购房协议》1份、“张某丙”与被告马某甲于2005年12月11日签订的所涉张某丙商住楼土地转让《协议书》1份。证明《购房协议》和《协议书》是被告杨某向马某甲转让该房屋时是在张某丙不知情的情况下订的，应属无效。
3、青海昆仑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份。证明现存于门源县国土局的《协议书》中“张某丙”署名非张某丙本人书写。
4、青海省司法鉴定中心出具的票据一份，证明鉴定费用为4500元。
被告杨某质证后认为，《协议书》中的签名确非张某丙本人书写，系其在县国土局与张某丙共同办理土地过户手续时为张某丙代签，涉诉房屋系其与张某丙共建。“张某丙”署名亦为其经张某丙当场授权同意后，代张某丙与被告马某甲签订。
被告马某甲质证认为，鉴定意见采用的检材与样本书写的时间跨度太大，不予认可。
被告杨某为反驳二原告的主张，要求证人冶某某、张某丁、雷某某、冯某某、妥某某、赵某某出庭作证。
证人冶某某出庭作证，该证言证明其曾为涉诉房屋建设承包过轻工，包工不包料。其与张某丙签订承包合同时被告杨某、二原告、张某丙均在场。施工期间，二原告及被告杨某均为其供应施工材料。完工后向二原告要求结算工钱时，二原告表示要与被告杨某进行结算。被告杨某已给付其4000元，剩余3000元，写了欠条。
证人张某丁出庭作证，证明曾为涉诉房屋建设供应过砖料。所有砖料款均为赊欠的方式，尚有余款未付。赊欠人为被告杨某。
证人雷某某出庭作证，证明其曾为涉诉房屋建设供应过砂石料。所有砂石料款均由被告杨某支付。
证人冯某某出庭作证，证明其曾为涉诉房屋建设提供过劳务，即铺设过地砖。雇主为被告杨某，报酬已基本履清。
证人妥某某出庭作证，证明其作为土地管理部门工作人员曾为涉诉房屋办理土地过户手续时张某丙亲自到场并提供个人合法有效的证件，授权一同到场的被告杨某代其签名办理相关手续。之前也办理了柴某某与张某丙房屋过户手续，当时张某丙、杨某均到场。
证人赵某某出庭作证，证明其作为房屋登记管理部门工作人员曾为涉诉房屋办理房屋产权过户手续时张某丙亲自到场并提供了个人合法有效的证件，授权一同到场的被告杨某代其签名办理相关手续，之前在办理柴某某与张某丙过户手续时张某丙和杨某也均到场。
二原告对以上证人证言质证后认为，1、证人证言不能证实该涉诉房产系张某丙与被告杨某共建，更不能证明共同出卖。2、证人冶某某、张某丁证明杨某至今尚未履清相关款项。该证言与被告杨某辩称中已用卖房款还清欠款相互矛盾且上述证人均与被告杨某有业务往来，证言可信度比较低。3、证人对被告杨某与张某丙之间的关系无法证实。3、两位工作人员的证言证实了变更过户手续办理过程中，均未按法律规定的程序进行认真审核。
被告马某甲认为，涉诉房屋系被告杨某与张某丙共建。基于该二人共建涉诉房屋的事实，其买受该房屋属善意取得。
被告马某甲为反驳二原告的主张，向法庭提供以下证据加以证明。
1、潘某某出具的证言1份。该证言证明张某丙购买其房屋时，张某丙与被告杨某一同办理相关手续，系该二人共同付钱。
2、吴某某的证言1份。该证言证明涉诉房屋系被告杨某与张某丙二人共同建成。二原告对被告马某甲在2005年购买涉诉房屋的事实知情。
3、马某乙、祁某乙的证言1份。该证言证明涉诉房屋系被告杨某与张某丙二人共同建成。二原告对被告马某甲在购买涉诉房屋的事实知情。
二原告对以上证据质证后认为，1、潘某某、吴某某、祁某乙未出庭作证，对其证言不予认可。2、马某乙的证言为传来证据，无法证实真实情况，故不予认可。3、证人妥某某、赵某某在办理土地、房产过户手续时未执意让张某丙本人签名，存在行政瑕疵。
本院认为，证人冶某某、张某丁、雷某某、冯某某均证明为涉诉房屋提供过建筑材料，并由被告杨某付款，且证言与被告杨某所述事实能够相互印证。对该四名证人的证言的真实性本院予以采信。潘某某的证人证言，无被告马某甲所述的证明内容，对其证人证言不予采信。吴某某、马某乙、祁某乙的证人证言中虽有证明涉诉房屋为张某丙与被告杨某共建的表述，但该证言均为传来证据，对其证明力不予采信。本案涉诉房屋是否为张某丙与被告杨某共建，以上证人、证人证言均不能直接证明，且是否共建与本案涉诉法律关系无直接关联，亦不能证明两份协议是否有效。证人妥某某、赵某某系国家机关工作人员，作为当时的经办人，二人均能证明在办理涉诉房屋产权、土地使用权过户中要求张某丙本人签字，张某丙明确口头授权被告杨某代为签字的事实。因此证人妥某某、赵某某的证言真实、可信，应予以采信。二原告提供的《购房协议》和《协议书》及青海昆仑司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书。虽能证明涉案房屋产权、土地使用权转让确无张某丙本人签字。但不能基于无张某丙本人签字即直接证明该两份转让合同绝对无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，完全行为能力人经他人授权委托，在其代理权限内代被代理人签订买卖合同，是合法的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理，可以用书面形式，也可用口头形式。本案中，张某丙在办理房产、土地过户手续时，以口头方式委托被告杨某代其签名，被告杨某以代其签名的行为，表示了接受委托。张某丙委托被告杨某代签的行为，是其售卖自己房屋产权、土地使用权的真实意思表示，即《购房协议》和《协议书》成立合法、有效，虽然双方在行政机关办理过户手续时存在瑕疵，但并不影响合同的效力。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，笔迹鉴定费4500元是否应由二被告承担。
二原告认为，为证明《协议书》是否有效，需鉴定，该费用应由被告承担。
被告杨某认为，被告未否认该《协议书》中的签名非张某丙本人书写，系其与张某丙共同办理土地过户手续时为张某丙代签。该笔费用不予承担。
本院认为，二原告为证明《协议书》的无效，委托青海昆仑司法鉴定中心作出两份司法鉴定意见，产生费用4500元。二被告未对鉴定的样本持有异议。该笔费用属二原告不必要产生的费用，应自行承担。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相印的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违返法律或社会公共利益。二原告作为张某丙去世后的合法第一顺序继承人，有权就本案涉诉标的提起诉讼，主张权利，其原告主体资格适格。张某丙在办理房产、土地过户手续时，以口头方式委托被告杨某代其签名的行为，是其售卖房屋产权、土地使用权的真实意思表示，且张某丙到场确认并办理了房屋过户手续，被告马某甲合法，善意购买该房后入住9年之久，其购房行为不违背诚实信用原则，基于善意信赖登记所取得的权利，不受其他权利人的追夺。合法有效。本案中杨某与马某甲签订的《购房协议》和张某丙与马某甲签订的《协议书》合法、有效。二原告主张上述协议及转让行为无效的证据不足，本院不予支持。二原告为证明《协议书》的无效，委托青海昆仑司法鉴定中心作出两份司法鉴定花费4500元属不必要产生的费用，应自行承担。至于被告杨某以二原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩。请求法院确认合同无效的权利属于形成权，不适用诉讼时效的规定。被告杨某的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲、齐某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判长 牛占魁
审判员 车桂芳
审判员 奚斌圣
二〇一五年七月六日
书记员 马雪莲