河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01402号
原告：王茂锋。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵新营。
被告：赵森。
第三人：李贵欣。
原告王茂锋与被告赵新营、赵森民间借贷纠纷一案，本院2014年12月1日立案受理，2015年2月21日作出（2014）辛民初字第90182号民事判决书，被告赵森不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年6月5日，以原判应追加李贵欣参加诉讼，查清赵新营向李贵欣的还款与本案借款的关联性为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田锦帅、被告赵新营、第三人李贵欣均到庭参加诉讼。被告赵森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告赵新营以资金周转为由，向原告借款5万元，原告通过李贵欣农行账户向被告赵新营转帐49000元，给付现金1000元，2014年4月29日，被告赵新营以相同理由，再次向原告借款5万元，原告以相同农行账户再次向被告赵新营转账5万元。双方在辛集市朝阳路好人家烟酒批发部签订了借款合同，两次借款双方均约定借款期限一个月，后经协商延期至2014年11月28日，两次借款都由被告赵森担保。被告至今未偿还上述借款，故诉至法院。请求：1、责令被告赵新营返还借原告款10万元，被告赵森承担连带还款责任；2、案件受理费由二被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、2014年4月25日和2014年4月29日借款合同、借据、农行转账单各一份，；2、2014年4月25日和2014年4月29日，被告赵森出具的自愿担保承诺书两份。
被告赵新营辩称，我不认识原告，与原告无借贷关系，两笔借款都是由赵森经办，赵森说借款来自田忠义，借款合同写的是10万元，实际借款没有10万元，赵森提供担保。我经营农资生意，只使用了19000元，其余款项由赵森使用，应由赵森负责偿还，我已将19000元通过赵森还给了田忠义，不应再承担偿还义务。
被告赵新营提交的证据有：1、被告赵新营名下农行对账单2页；2、赵新营银行卡交易明细清单；3、资金往来（全渠道）信息结果表（该表显示：李贵欣与赵新营、赵新营与赵森之间资金往来）；4、2014年6月9日田忠义的证明；5、2015年3月6日赵森出具的证明。
被告赵森未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人李贵欣辩称，借款人是赵新营，赵森是担保人，我负责给他们转的帐，先是2014年4月25日赵新营借了王茂锋5万元，期限是1个月，通过我李贵欣的农行卡转帐49000元，转到赵新营的帐户，签合同的当时给了1000元现金；2014年4月29日赵新营又向王茂锋借款5万元，与王茂锋签订了合同，也是通过我李贵欣的农行卡转帐5万元，两次共计10万元，两份合同的担保人都是赵森。
经审理查明，原告王茂锋与第三人李贵欣系合伙关系，田忠义系第三人李贵欣的丈夫。2014年4月25日，原告与被告赵新营签订借款合同，被告赵新营并于当日签订借据一份。合同内容为：“第一条，甲方向乙方借款人民币（大写）：伍万元整（小写）￥50000。第二条，借款期限：甲方向乙方借款期限为1个月，自2014年4月25日至2014年5月24日止。第六条，甲方资金用途：资金周转”。借据内容为：“本人赵新营，身份证号：××借到王茂锋身份证号：××人民币伍万元整，（小写）￥50000元。借款期限为1个月，自2014年4月25日至2014年5月24日止”。第三人李贵欣于签订合同当日通过农业银行卡转给被告赵新营49000元，并给付现金1000元；2014年4月29日，原告与被告赵新营又签订一份借款合同和一份借据，内容约定的借款期限为2014年4月29日至2014年5月28止，其它内容与2014年4月25日签订的借款合同与借据相同，签订合同当日原告通过李贵欣农行账户向被告赵新营转账5万元，同日，赵新营又向李贵欣卡中转帐2500元。双方约定两笔借款均“延期到2014年11月28日”。两份借款合同中的担保人均为被告赵森，且赵森签下两份自愿担保承诺书。
被告赵新营对原告提交证据的质证意见为：合同是在二楼签的，王茂锋并没有在场，由赵森填写的借款合同空白部分的内容，只有借款人的签名是我自己签的，出借人当时是空白的，我收到的第一笔是49000元，我实际用了19000元，剩下的款在赵森手中，第二笔是5万元，办理第二笔的当天由于我不会使用银行卡，由赵森代办，从我的银行卡上给李贵欣打回2500元的利息，当时赵森和我口头约定两份合同的利息都是月息5分，10万元的借款我只用了19000元，剩余的都是赵森用的。
第三人对原告提交证据的质证意见为：对真实性无异议。
原告对被告赵新营提交证据的质证意见为：证据1与本案无关，不予认可。对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，这笔钱是赵森还以前向我借款的利息，与本案无关。对证据4对2014年6月9日田忠义证明的真实性予以认可；对证据5赵森2015年3月6日的证明真实性我们不清楚。
第三人对被告赵新营提交证据的质证意见为：同原告意见。
以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵新营向原告王茂锋两次借款共计10万元整，有原告提供的有被告签字和手印的借款合同、借据、农行转账单予以证实。被告赵新营辩称并未向原告借款，而是向田忠义借款，提供了一份田忠义书写的证明一份。因原告与第三人李贵欣系合伙关系，李贵欣与田忠义系夫妻关系。原告对田忠义代替李贵欣和王茂锋向被告赵新营催款的行为予以认可。赵新营于2014年6月9日为田忠义写下的借款10万元的证明系原告与第三人对上述两笔借款的追偿。被告赵新营辩称对10万元借款，只用了其中的19000元，其余款项均由被告赵森使用，19000元也通过被告赵森偿还给了田忠义，其所提供的农行对账单仅显示4月25日和4月29日的资金转入、转出等交易记录，并不能证明资金的使用情况，仅此不足以对抗原告的诉请，本院对此不予认可。
第三人李贵欣向被告赵新营卡中打入第二笔借款5万元时，被告赵新营同日也向第三人李贵欣卡中打入2500元，此2500元应当认定为利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故第二笔借款应当认定为47500元。现双方约定的借款期限已经届满，被告赵新营应当对上述借款承担还款责任。故被告赵新营应当偿还原告借款97500元。
被告赵森经传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
原告主张被告赵森对上述借款承担连带偿还责任，有被告赵森签名和捺印的借款合同和自愿担保承诺书予以证实，借款合同中明确约定赵森对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告赵森对上述两笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新营于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂锋借款共计97500元；
二、被告赵森对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担50元，被告赵新营、赵森负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
代审 判员 张 静
人民陪审员 袁 灿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢 洋