湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2065号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路39号。统一社会信用代码91420500735215846A。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛勇，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漆凯，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。
原审被告：杨明，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛勇、漆凯、原审被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审准许对漆凯的伤残等级再次鉴定并依法改判，或者撤销原判、发回重审（不服一审判决金额为83195.51元）。事实和理由：漆凯提交的的鉴定结论不合理，保险公司认为需要核实漆凯脑部受伤与本次交通事故是否存在关联，且保险公司提交了书面重新鉴定申请，并有充分理由。但一审以未提交足以反驳鉴定结论的充分证据为由未批准重新鉴定申请，程序不当。因毛勇与漆凯在保险限额内按比例计算赔偿金额，漆凯赔付金额的不当计算会直接导致毛勇赔付金额比例不正确，造成毛勇赔偿金额的错误。
毛勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
漆凯辩称，一、根据漆凯的入院时间及宜都市第一人民医院的出院记录，可以明确得知漆凯因交通事故导致急性特重型颅脑损伤、原发性脑干受伤。保险公司质疑漆凯的伤情与交通事故是否存在关联性的观点不能成立。
二、根据宜昌市第二人民医院出具的“肌电图／诱发电位检查报告单”，其评级结果是医生根据专业知识和专业设备得出，可以确定漆凯的肌力状态明显下降，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.5.1.6条之规定，宜都明信法医司法鉴定所评定的伤残等级符合法律规定。
三、宜都明信法医司法鉴定所系具有合法资质的专业机构，其鉴定结果合法合理。保险公司虽然对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但其并未提交有效证据证明该鉴定意见存在法律规定的应当予以重新鉴定的法定情形，一审未准许重新鉴定并无不当。
杨明未提交书面意见。
毛勇向一审法院起诉请求：保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿毛勇各项损失104712元，不足部分由漆凯、杨明承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日15时许，杨明驾驶鄂Ｅ×××××号华泰牌小型客车由陆城方向沿双城路往枝城方向行使，行驶至双城路姚家店枫相树村路段变更车道时与同向在后的漆凯驾驶的无号牌五羊本田牌二轮摩托车（后载毛勇）发生碰撞，造成毛勇、漆凯受伤的道路交通事故。事故发生后，毛勇即被送往宜都市第一人民医院住院治疗113天，于2017年10月9日出院，出院时，医疗机构诊断为骨盆骨折、左桡骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折等，并建议加强营养、全休七天、定期复查等。宜都明信法医司法鉴定所于2017年11月5日作出宜都明信法司鉴[2017]临鉴字第336号司法鉴定意见书，评定毛勇伤残等级为十级，误工时间为受伤日至定残日的前一天，护理时间为住院期间给予护理，营养时限为住院期间给予营养。宜都市公安局交通警察大队于2017年7月26日作出公交认字（2017）第58111016号《道路交通事故认定书》，认定杨明负本次事故的主要责任，漆凯负本次事故的次要责任，毛勇无责任。杨明的准驾车型为C1、D，其驾驶的鄂Ｅ×××××号华泰牌小型客车为本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险以及不计免赔率险，保险期间均为2016年10月30日0时至2017年10月29日24时。事故发生后，杨明为毛勇垫付医疗费10000元。毛勇在事故发生前从事居民服务业。
一审法院认为：公民享有生命健康权并受法律保护，毛勇因交通事故受伤并导致残疾，依法应当得到赔偿。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为毛勇损失的范围和数额，以及当事人之间赔偿责任的分担。
一、关于毛勇损失的范围和数额，一审对毛勇损失的具体数额认定如下：1.医疗费，一审凭据认定51713.24元；2.住院伙食补助费，毛勇共住院113天，按照当地住院50元/天标准计算为50元/天×113天=5650元；3.营养费，参照鉴定机构的意见，按照当地20元/天的标准计算为20元/天×113天=2260元；4.伤残赔偿金，毛勇为城镇居民，伤残程度为十级，事故发生时年满41周岁，则伤残赔偿金为29386元/年×10%×20年=58772元；5.误工费，毛勇因交通事故致残持续误工，误工时间可以计算至定残日的前一天即2017年11月4日，则误工时间为139天，毛勇在事故发生前从事居民服务业，则一审参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）居民服务业收入标准计算误工费为32677元/年×139天÷365天/年=12444.12元；6.护理费，鉴定机构评定的护理期限为113天，一审按照居民服务业标准计算护理费为32677元/年×113天÷365天/年=10116.44元；7.交通费，一审酌情认定300元；8、精神损害赔偿金，毛勇突遇车祸受伤并造成身体残疾，给毛勇一定的精神痛苦，结合毛勇的伤残程度和被告的过错程度，一审酌情认定精神损害赔偿金为3000元；9.法医鉴定费，一审凭据认定1400元。毛勇的上述损失总计145655.80元，其中医疗费赔偿项目（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为59623.24元，伤残赔偿项目（包含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金）损失84632.56元，其他损失（法医鉴定费）1400元。
二、因本案另一受害人漆凯已同时在一审法院起诉，经审理查明漆凯的医疗费赔偿项目损失为186374.42元，伤残赔偿项目损失为729671.12元，则保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元×[59623.24元÷（59623.24元+186374.42元）]=2423.73元，在伤残限额内赔偿110000元×[84632.56元÷（84632.56元+729671.12元）]=11432.57元，共计应在交强险范围内赔偿毛勇2423.73元+11432.57元=13856.30元。因交警部门认定杨明承担事故的主要责任，漆凯承担事故的次要责任，杨明对毛勇交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任，毛勇余下损失中除法医鉴定费之外的70%为（145655.80元-1400元-13856.30元）×70%=91279.65元，因杨明在保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任商业保险，本案交通事故另一受害人漆凯交强险之外损失的应赔偿金额为566931.29元，两受害人交强险之外损失的应赔偿金额之和超过了第三者责任商业保险的保险金额，为平等保护两受害人的权利，一审按照比例计算保险公司在第三者责任商业保险范围内应赔偿毛勇50万元×[91279.65元÷（91279.65元+566931.29元）]=69339.21元，则保险公司应在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿毛勇13856.30元+69339.21元=83195.51元。杨明应赔偿交强险之外损失的余下部分以及法医鉴定费的70%，即（91279.65元-69339.21元）+1400元×70%=22920.44元，已垫付医疗费10000元，还应赔偿22920.44元-10000元=12920.44元。漆凯应赔偿毛勇交强险之外损失的30%即（145655.80元-13856.30元）×30%=39539.85元。上述应赔偿毛勇损失的数额之和虽然超过了毛勇诉讼请求，但毛勇在法庭规定的期限内补充提交了医疗费票据，因上述损失均系实际发生，为减轻当事人诉累，一审在本案中一并予以处理。漆凯经一审传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿毛勇各项损失共计人民币83195.51元（收款单位：宜都市人民法院，账户：18×××65，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、杨明于判决生效之日起十日内赔偿毛勇各项损失共计人民币12920.44元；三、漆凯于判决生效之日起十日内赔偿毛勇各项损失共计人民币39539.85元；四、驳回毛勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412元，由漆凯负担124元，杨明负担288元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，保险公司对漆凯的伤残等级存疑，认为应当批准其重新鉴定的申请，但未对其主张的“充分理由”予以解释说明。经查一审卷宗，漆凯在本案一审诉讼中并未出庭，保险公司也未对漆凯的伤残等级提出异议。保险公司的异议系在与本案相关联的另案[（2018）鄂0581民初393号]中提出，因该案保险公司也已上诉，上诉理由与本案基本相同，本院驳回了其上诉请求，故本案中本院不再赘述，依法驳回保险公司的上诉请求。
综上所述，保险公司的上诉请求无事实依据与法律依据，应予驳回；一审审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁昌芹