wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖刑终78号
原公诉机关安徽省淮北市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云，女，汉族，1976年3月5日出生于安徽省太和县，高中文化，无业，住淮北市相山区。因吸食毒品于2015年7月26日被淮北市公安局相山分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月11日被淮北市公安局决定监视居住，同年5月12日被淮北市人民检察院决定监视居住，9月14日被淮北市中级人民法院决定逮捕，次日被该院决定监视居住，11月24日被执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人范珣，安徽徽商律师事务所律师。
原审被告人阙容玢，男，汉族，1973年10月29日出生于江苏省句容市，小学文化，无业，住淮北市相山区。因非法携带管制刀具于2012年11月30日被淮北市公安局相山分局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年9月16日被淮北市公安局相山分局行政拘留三日；因吸食毒品于2013年10月21日被淮北市公安局相山分局行政拘留十三日并处罚款一千元；因吸毒成瘾于2013年11月3日被淮北市公安局相山分局决定责令接受社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月11日被淮北市公安局刑事拘留，同年3月15日被淮北市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市中级人民法院审理淮北市人民检察院指控原审被告人张云、阙容玢贩卖毒品一案，于2017年10月17日作出（2017）皖06刑初23号刑事判决,认定被告人张云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元；被告人阙容玢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；作案工具被告人张云所有的皖Ｆ×××××银白色本田轿车一辆予以没收；扣押在案的毒品、冰壶、手机、银行卡等予以没收，被告人阙容玢的违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人张云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在本院审理期间,安徽省人民检察院认为本案尚有部分事实需进一步补充侦查，建议发回重审。
本院认为：因在二审期间发现上诉人张云在一审判决宣告前尚有同种漏罪未经审理,本案应发回重审,与同种漏罪并案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06刑初23号刑事判决；
二、发回安徽省淮北市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘以军
审判员 费志勇
审判员 胡建春
二〇一八年七月四日
书记员 郑琪琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗6号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：张文华，男，1977年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：张安生，男，1983年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审被告、二审被上诉人：张秀丽，女，1968年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审被告、二审被上诉人：张良，男，1989年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审被告、二审被上诉人：牛占奎，男，1984年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审被告、二审被上诉人：刘小路，男，1985年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审被告、二审被上诉人：张英，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地为新疆维吾尔自治区奎屯市，现住驻马店市驿城区。
申诉人张文华因与被申诉人张安生、原审被告张秀丽、张良、牛占奎、刘小路、张英财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第443号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000486号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令驻马店市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 ＸＸ芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00043号
申请执行人：长春市国土资源局，住所：长春市。
法定代表人：李成员，局长。
被执行人：吉林省西北物流有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表：唐建忠，经理。
申请执行人长春市国土资源局与被执行人吉林省西北物流有限公司行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长经开行非执字第50号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第00043号申请执行人：长春市国土资源局，住所：长春市。法定代表人：李成员，局长。被执行人：吉林省西北物流有限公司，住所：长春市二道区。法定代表：唐建忠，经理。申请执行人长春市国土资源局与被执行人吉林省西北物流有限公司行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）长经开行非执字第50号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年八月一日书 记 员  郭 爽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监36号
申请执行人聂世安，男，1954年4月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被执行人钟世胜，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市，现住宜都市。
申请执行人聂世安与被执行人钟世胜追索劳动报酬纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1187号民事调解书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月22日立案执行，案号为（2018）鄂0581执167号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执167号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人聂世安与被执行人钟世胜追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1187号民事调解书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01清申131号
申请人：广东省电子工业总公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号自编806室。
法定代表人：胡强。
被申请人：广东省电子工业物资公司，住所地广州市天河区体育东路86号203房。
法定代表人：方志联。
申请人广东省电子工业总公司以被申请人广东省电子工业物资公司在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对广东省电子工业物资公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人广东省电子工业总公司于2018年8月21日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，广东省电子工业总公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广东省电子工业总公司撤回对广东省电子工业物资公司的强制清算申请。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩嘉文
李小燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终253号
上诉人（原审原告）雷海峰，女，1947年4月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人雷海峰因诉南昌市西湖区人民政府房屋征收决定及征收补偿一案，不服南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣01行初265号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人雷海峰以其就案涉房屋被强拆造成的损失已与南昌市西湖区住房保障和房产管理局达成一致意见，走行政赔偿程序为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷海峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷海峰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人雷海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年九月十四日
法官助理 涂 乐
书 记 员 刘 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初8695号
本院于2018年6月8日对原告冯天玖与被告陈会强、被告北京榆垡新兴保洁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）京0115民初8695号民事判决书中，存在遗漏之处，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0115民初8695号民事判决书中第9页第13行“至于榆垡保洁公司垫付的130087.7元”之前补加“关于冯天玖要求赔偿认定无民事行为能力案件律师费5000元的请求，并非交通事故造成的损失，对此本院不予支持”。
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 许燕南
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初8695号本院于2018年6月8日对原告冯天玖与被告陈会强、被告北京榆垡新兴保洁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）京0115民初8695号民事判决书中，存在遗漏之处，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0115民初8695号民事判决书中第9页第13行“至于榆垡保洁公司垫付的130087.7元”之前补加“关于冯天玖要求赔偿认定无民事行为能力案件律师费5000元的请求，并非交通事故造成的损失，对此本院不予支持”。审判员 孙 鹏二〇一八年六月十二日书记员 许燕南
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明莲，女，1949年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市靖边县。
委托诉讼代理人：刘德成(系马明莲之子)。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人:刘国中，该省人民政府省长。
委托诉讼代理人：马红薇，该省人民政府法制办公室干部。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人马明莲因诉被申请人陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终289号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年8月10日，马明莲向陕西省政府提交行政裁决申请，请求：1.依法裁决由靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）向其支付强征土地补偿款3420万元（36万/米×95米）；2.如不能按上述第一项的标准补偿，则将已强征马明莲长95米的土地置换于靖边县人民路延伸段客运站向北沿街面长95米处；3.依法裁决由靖边县政府向其赔偿因土地征收行为违法给其造成的经济损失。2015年9月1日，陕西省政府向马明莲作出《告知》，根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号通知）的有关规定，马明莲对靖边县政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决，应当依照行政复议法律、法规的规定向榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）提出行政复议申请。马明莲遂于2016年2月15日提起行政诉讼。
西安铁路运输中级法院一审认为，马明莲请求陕西省政府依法履行其与靖边县政府土地征收补偿安置争议行政裁决的法定职责，但马明莲向陕西省政府提交的行政裁决申请事项系其个人因土地征收引发的争议，并非陕西省政府的法定职责，该事项亦不属35号通知的调整范围，因此陕西省政府适用35号通知告知马明莲向榆林市政府申请行政复议的依据不当，即35号通知仅对征地补偿安置方案不服提起行政复议的程序做出规定，不能作为对马明莲告知行为的依据，故本案不再对35号通知的合法性进行审查。综上，马明莲请求陕西省政府依法履行法定职责的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初19号行政判决，判决驳回马明莲的诉讼请求。马明莲不服，提起上诉。
陕西省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称实施条例）第二十五条第三款规定：“征收土地方案批准后，土地行政主管部门应会同有关部门拟订征地补偿、安置方案。方案经批准后，在组织实施过程中，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协商，协商不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”35号通知第一条规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”从以上规定可看出，在对集体土地征收工作中，可向人民政府提出裁决的事项为补偿标准及补偿、安置方案。马明莲向陕西省政府提出的行政裁决事项是其个人的补偿方式和数额、征地行为违法并赔偿，其提起的裁决申请不属于实施条例第二十五条及35号通知规定的涉及补偿标准及补偿、安置方案的裁决事项。故陕西省政府不予受理马明莲行政裁决申请的结果是正确的，陕西省政府不存在不履行法定职责的情形。马明莲请求确认陕西省政府不予受理其行政裁决申请行为违法，并判令陕西省政府履行法定职责，不予支持。对于马明莲请求本案附带审查35号通知合法性的问题，因马明莲的裁决申请事项不属于35号通知的申请事项，故对该通知不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终289号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。马明莲不服，向本院申请再审。
马明莲申请再审称，其申请行政裁决的事项属于陕西省政府行政裁决的范畴，陕西省政府应当对申请予以受理并依法作出裁决；一、二审法院虽已认定35号通知不能作为陕西省政府对马明莲告知行为的依据，但未对陕西省政府不履行法定职责的行政行为予以审查；35号通知违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）及实施条例的规定，应当在本案审理中一并对其合法性进行审查。请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终289号行政判决，并指令陕西省高级人民法院再审本案。
陕西省政府答辩称，其收到马明莲的申请后及时作出书面答复，告知马明莲应当向榆林市政府提出行政复议申请，故不存在不履行法定职责的情形。马明莲的再审申请不符合法律规定的人民法院应当再审的情形。请求依法驳回马明莲的再审申请。
本院经审查查明，陕西省定边县人民法院因马明莲之夫刘正宝（已故）诉靖边县政府土地行政征收一案，于2012年8月30日作出（2012）定行初字第00005号判决，判决：一、确认靖边县政府对刘正宝承包的土地进行征收的行政行为违法；二、驳回刘正宝的其他诉讼请求。刘正宝不服该一审判决提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）榆中法行终字第00001号行政判决，维持一审判决第一条，撤销一审判决第二条。
本院认为，结合一、二审判决和马明莲申请再审的事由，本案应审查的焦点问题是马明莲申请裁决的事项是否属于实施条例第二十五条第三款规定的行政裁决范围。
根据实施条例第二十五条第三款的规定，对于征地补偿、安置方案中的补偿标准有争议的，应当先向批准征地的政府申请协调，协调不成的向批准征地的政府申请行政裁决。根据35号通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。以上规定的可以申请裁决和复议事项均为对征地补偿、安置方案及补偿标准不服产生争议的事项。马明莲以靖边县政府对其亡夫刘正宝所承包土地进行征收的行为已经被生效判决确认违法，其合法权益受到侵犯为由，向陕西省政府申请行政裁决。根据陕西省定边县人民法院（2012）定行初字第00005号行政判决和陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法行终字第00001号行政判决可知，马明莲向陕西省政府申请裁决的事项实质是对2010年靖边县政府所作会议纪要中对刘正宝作出的43.41万元征地补偿决定的行政行为不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，陕西省政府告知马明莲应当向榆林市政府申请行政复议并无不当。但应当指出的是，马明莲申请裁决事项不属于35号通知规定的事项，陕西省政府将35号通知作为法律依据作出《告知》虽有不妥，但不影响本案的处理结果。
关于马明莲提出35号通知违反土地管理法及实施条例的规定，应当在本案审理中一并对35号通知的合法性进行审查的问题。因马明莲申请行政裁决事项不属于35号通知及实施条例第二十五条第三款规定的情形，故对该通知不予审查。
综上，马明莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马明莲的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明莲，女，1949年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市靖边县。委托诉讼代理人：刘德成(系马明莲之子)。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人:刘国中，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：马红薇，该省人民政府法制办公室干部。委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人马明莲因诉被申请人陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终289号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：2015年8月10日，马明莲向陕西省政府提交行政裁决申请，请求：1.依法裁决由靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）向其支付强征土地补偿款3420万元（36万/米×95米）；2.如不能按上述第一项的标准补偿，则将已强征马明莲长95米的土地置换于靖边县人民路延伸段客运站向北沿街面长95米处；3.依法裁决由靖边县政府向其赔偿因土地征收行为违法给其造成的经济损失。2015年9月1日，陕西省政府向马明莲作出《告知》，根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号通知）的有关规定，马明莲对靖边县政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决，应当依照行政复议法律、法规的规定向榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）提出行政复议申请。马明莲遂于2016年2月15日提起行政诉讼。西安铁路运输中级法院一审认为，马明莲请求陕西省政府依法履行其与靖边县政府土地征收补偿安置争议行政裁决的法定职责，但马明莲向陕西省政府提交的行政裁决申请事项系其个人因土地征收引发的争议，并非陕西省政府的法定职责，该事项亦不属35号通知的调整范围，因此陕西省政府适用35号通知告知马明莲向榆林市政府申请行政复议的依据不当，即35号通知仅对征地补偿安置方案不服提起行政复议的程序做出规定，不能作为对马明莲告知行为的依据，故本案不再对35号通知的合法性进行审查。综上，马明莲请求陕西省政府依法履行法定职责的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初19号行政判决，判决驳回马明莲的诉讼请求。马明莲不服，提起上诉。陕西省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称实施条例）第二十五条第三款规定：“征收土地方案批准后，土地行政主管部门应会同有关部门拟订征地补偿、安置方案。方案经批准后，在组织实施过程中，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协商，协商不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”35号通知第一条规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”从以上规定可看出，在对集体土地征收工作中，可向人民政府提出裁决的事项为补偿标准及补偿、安置方案。马明莲向陕西省政府提出的行政裁决事项是其个人的补偿方式和数额、征地行为违法并赔偿，其提起的裁决申请不属于实施条例第二十五条及35号通知规定的涉及补偿标准及补偿、安置方案的裁决事项。故陕西省政府不予受理马明莲行政裁决申请的结果是正确的，陕西省政府不存在不履行法定职责的情形。马明莲请求确认陕西省政府不予受理其行政裁决申请行为违法，并判令陕西省政府履行法定职责，不予支持。对于马明莲请求本案附带审查35号通知合法性的问题，因马明莲的裁决申请事项不属于35号通知的申请事项，故对该通知不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终289号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。马明莲不服，向本院申请再审。马明莲申请再审称，其申请行政裁决的事项属于陕西省政府行政裁决的范畴，陕西省政府应当对申请予以受理并依法作出裁决；一、二审法院虽已认定35号通知不能作为陕西省政府对马明莲告知行为的依据，但未对陕西省政府不履行法定职责的行政行为予以审查；35号通知违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）及实施条例的规定，应当在本案审理中一并对其合法性进行审查。请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终289号行政判决，并指令陕西省高级人民法院再审本案。陕西省政府答辩称，其收到马明莲的申请后及时作出书面答复，告知马明莲应当向榆林市政府提出行政复议申请，故不存在不履行法定职责的情形。马明莲的再审申请不符合法律规定的人民法院应当再审的情形。请求依法驳回马明莲的再审申请。本院经审查查明，陕西省定边县人民法院因马明莲之夫刘正宝（已故）诉靖边县政府土地行政征收一案，于2012年8月30日作出（2012）定行初字第00005号判决，判决：一、确认靖边县政府对刘正宝承包的土地进行征收的行政行为违法；二、驳回刘正宝的其他诉讼请求。刘正宝不服该一审判决提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）榆中法行终字第00001号行政判决，维持一审判决第一条，撤销一审判决第二条。本院认为，结合一、二审判决和马明莲申请再审的事由，本案应审查的焦点问题是马明莲申请裁决的事项是否属于实施条例第二十五条第三款规定的行政裁决范围。根据实施条例第二十五条第三款的规定，对于征地补偿、安置方案中的补偿标准有争议的，应当先向批准征地的政府申请协调，协调不成的向批准征地的政府申请行政裁决。根据35号通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。以上规定的可以申请裁决和复议事项均为对征地补偿、安置方案及补偿标准不服产生争议的事项。马明莲以靖边县政府对其亡夫刘正宝所承包土地进行征收的行为已经被生效判决确认违法，其合法权益受到侵犯为由，向陕西省政府申请行政裁决。根据陕西省定边县人民法院（2012）定行初字第00005号行政判决和陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法行终字第00001号行政判决可知，马明莲向陕西省政府申请裁决的事项实质是对2010年靖边县政府所作会议纪要中对刘正宝作出的43.41万元征地补偿决定的行政行为不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，陕西省政府告知马明莲应当向榆林市政府申请行政复议并无不当。但应当指出的是，马明莲申请裁决事项不属于35号通知规定的事项，陕西省政府将35号通知作为法律依据作出《告知》虽有不妥，但不影响本案的处理结果。关于马明莲提出35号通知违反土地管理法及实施条例的规定，应当在本案审理中一并对35号通知的合法性进行审查的问题。因马明莲申请行政裁决事项不属于35号通知及实施条例第二十五条第三款规定的情形，故对该通知不予审查。综上，马明莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马明莲的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  王云飞审 判 员  崔晓林二〇一八年六月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  赵 贝
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3854号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省宁波市象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬于2018年4月向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部作出的《履职申请答复》（工信信管履职〔2017〕25号，以下简称25号答复）第1、3项答复违法，确认工信部对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”不作出答复违法。
一审法院经审理查明，莫惠芬于2017年10月先后向工信部提交了3份履职申请书，具体履职请求包括：1.“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的'保留字备案查询系统'”；2.请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查；3.请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。2017年12月12日，工信部针对上述申请作出25号答复，告知莫惠芬：一、关于工信部2017年10月12日收到莫惠芬提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的'保留字备案查询系统'”申请事项，经审查，相关行为未违反国家法律法规要求。二、关于工信部2017年10月16日收到莫惠芬提出的“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”申请事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于工信部2017年10月30日收到莫惠芬提出的“请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013-09-23系2013-09-24的笔误这一虚假陈述进行调查”申请事项，经审查，工信部不存在虚假陈诉。对于正在开展调查的事项，工信部将在调查处理完毕后，告知处理结果。莫惠芬不服，向一审法院提起诉讼。另查，保留字域名备案日期等现已确定为国家秘密。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的'保留字备案查询系统'”的事项，实质上是对工信部相应的定密行为提出的争议，该请求事项明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬向工信部提出申请，要求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查。而上述陈述系工信部在相关行政诉讼中就有关事实作出的解释、说明。该事实已经被法院生效裁判予以认定。莫惠芬针对上述陈述提出异议，实质上是针对生效判决认定提出的异议。其针对工信部不予纠正的答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，莫惠芬提出履职申请，请求工信部审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。但莫惠芬未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的预留、取消保护或注册等行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的预留、取消保护或注册与其不具有利害关系。工信部对莫惠芬举报的事项是否进行查处，均不会影响莫惠芬的权利义务。故莫惠芬与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，莫惠芬提起本案之诉，不符合法定起诉条件。其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，以本案应由北京知识产权法院审理等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国LINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据库&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl538s066.txt&rjs0;=中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）&upd;=839”行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合莫惠芬要求工信部对相关域名的预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性进行审查，但莫惠芬并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系，且莫惠芬的其他请求事项亦不属于行政诉讼受案范围。故莫惠芬提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3854号上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省宁波市象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。莫惠芬于2018年4月向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部作出的《履职申请答复》（工信信管履职〔2017〕25号，以下简称25号答复）第1、3项答复违法，确认工信部对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”不作出答复违法。一审法院经审理查明，莫惠芬于2017年10月先后向工信部提交了3份履职申请书，具体履职请求包括：1.“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”；2.请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查；3.请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。2017年12月12日，工信部针对上述申请作出25号答复，告知莫惠芬：一、关于工信部2017年10月12日收到莫惠芬提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”申请事项，经审查，相关行为未违反国家法律法规要求。二、关于工信部2017年10月16日收到莫惠芬提出的“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”申请事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于工信部2017年10月30日收到莫惠芬提出的“请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013-09-23系2013-09-24的笔误这一虚假陈述进行调查”申请事项，经审查，工信部不存在虚假陈诉。对于正在开展调查的事项，工信部将在调查处理完毕后，告知处理结果。莫惠芬不服，向一审法院提起诉讼。另查，保留字域名备案日期等现已确定为国家秘密。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”的事项，实质上是对工信部相应的定密行为提出的争议，该请求事项明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。莫惠芬向工信部提出申请，要求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查。而上述陈述系工信部在相关行政诉讼中就有关事实作出的解释、说明。该事实已经被法院生效裁判予以认定。莫惠芬针对上述陈述提出异议，实质上是针对生效判决认定提出的异议。其针对工信部不予纠正的答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，莫惠芬提出履职申请，请求工信部审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。但莫惠芬未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的预留、取消保护或注册等行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的预留、取消保护或注册与其不具有利害关系。工信部对莫惠芬举报的事项是否进行查处，均不会影响莫惠芬的权利义务。故莫惠芬与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，莫惠芬提起本案之诉，不符合法定起诉条件。其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服一审裁定，以本案应由北京知识产权法院审理等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国LINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl538s066.txt&rjs0=中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）&upd=839”行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合莫惠芬要求工信部对相关域名的预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性进行审查，但莫惠芬并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系，且莫惠芬的其他请求事项亦不属于行政诉讼受案范围。故莫惠芬提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。莫惠芬的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初779号
原告:中国音像著作权集团管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安市九龙贵宾楼餐饮有限公司龙首北路新穿悦分公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段150号。
负责人：张林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安市九龙贵宾楼餐饮有限公司龙首北路新穿悦分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院起诉请求：判令１、被告立即停止侵权，并删除其点歌系统中的侵权作品；２、被告赔偿原告因侵权造成的损失40200元，并承担维权费用2917元，合计43117元；3、�告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经独家授权取得北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶）音乐电视作品在中国大陆地区的复制、传播、放映等权利。被告未经原告许可、未支付报酬，以盈利为目的，擅自在点歌系统中使用了海蝶中《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《撕夜》等67首歌曲（详见附件：被告侵权歌单），严重侵犯原告的合法权益。原告多次致函被告催缴使用费，截至起诉，被告未主动联系原告缴纳使用费，并且持续侵权，致使原告损失不断扩大，故提起诉讼，维护权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼�范围和受诉人民法院管辖”。本案系原告中国音像著作权集体管理协会以西安市九龙贵宾楼餐饮有限公司龙首北路新穿悦分公司为被告提起的诉讼。由于被告西安市九龙贵宾楼餐饮有限公司龙首北路新穿悦分公司注册地该公司已不存在，原告又不能向本院提交被告合法注册登记的相关信息，故原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费878元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
代理审判员 李沫雨
代理审判员 魏 哲
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 娟
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖244号
安阳市中级人民法院并汤阴县人民法院：
被告单位焦作市灏源置业有限公司、被告人刘明生单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定汤阴县人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十一日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申386、486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市横堤路20号。
法定代表人漆勇，局长。
委托诉讼代理人刘再利，副局长。
委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潜江市迅达投资咨询有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路82号。
法定代表人杜小凤，总经理。
委托诉讼代理人许伟，副总经理。
委托诉讼代理人何飞，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡义华，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人潜江市海鹰铁丝有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处喻王街192号。
法定代表人曹厚英，董事长。
原审第三人赵世海（系曹厚英之夫），男，1953年2月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人张谦，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
再审申请人潜江市国土资源局、潜江市迅达投资咨询有限公司（以下简称迅达公司）因被申请人胡义华诉其土地（他项权）行政登记一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潜江市国土资源局申请再审称，⒈胡义华与迅达公司诉争的焦点是迅达公司的抵押担保权益，原判的结果也只有一个即否定迅达公司抵押担保有受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第一条之规定，因抵押产生争议属民事诉讼。本案不属于行政诉讼，原审法院以行政诉讼代行民事审判职能程序违法。⒉即便是任意扩大原告的主体范围，本案的原告也应是潜江市谦恒市场管理有限公司（以下简称谦恒公司），而胡义华不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。⒊本案登记行为发生在2014年9月，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”规定，胡义华于2017年提起本案诉讼显然已经超过法定的起诉期限。⒋根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的规定，对登记错误只能采取更正登记，而不是撤销。原判对登记的撤销是对法律的错误适用。⒌胡义华对涉案标的物既不享有所有权，也未依法登记，连名义上的权利都不具备，却享有合法权益，要予以保护。而迅达公司作为合法登记的抵押权人，原判却撤销登记，是对迅达公司合法权益武断的剥夺，原判结果显失公正。综上，原审违反诉讼程序，判决认定事实不清、适用法律错误，有失公正，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，请求湖北省高级人民法院准许再审，撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，依法驳回胡义华的诉请。
迅达公司申请再审称，⒈土地使用权的变动应以登记为标准，原判仅凭一纸协议就认定土地使用权已变更为胡义华的财产，继而认定抵押登记损害了胡义华的所谓利益，在事实认定和法律适用上均不成立。⒉抵押登记行为的基础法律关系发生争议的，应当提起民事诉讼，对登记行为本身的合法性发生争议的才应当提起行政诉讼。本案不属于行政诉讼案件受案范围。⒊对本案所涉争议，法律已经规定了更正登记和异议登记的争议解决途径，且明确规定利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的应当提起民事诉讼。⒋胡义华与本案所涉行政行为没有行政法意义（公法意义）上的利害关系，即使作为行政案件受理胡义华也不具备原告主体资格。⒌依据合法性审查原则，人民法院只应对抵押登记是否合法进行审查，其他因素在所不问，本案即便作为行政案件处理原判也超过了合法性审查的边界。⒍原判明显偏袒胡义华，有违公平、公正原则。原判因基础法律关系的争议而随意撤销合法抵押登记，将会造成极其严重的错误示范，造成抵押登记工作乃至其他行政工作，以及社会经济活动的混乱和无序。因此，特向湖北省高级人民法院申请再审，请求撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，依法驳回胡义华的诉讼请求。
胡义华答辩称，⒈本案虽然涉及迅达公司的抵押担保权益，但胡义华是对潜江市国土资源局的行政行为即抵押登记行为是否合法及是否应当撤销提起的诉讼，应属行政诉讼的受案范围，不属民事诉讼。⒉胡义华为涉案登记土地的实际权利人谦恒公司的股东，潜江市国土资源局的抵押登记行为已经损害了胡义华的权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，胡义华为适格的诉讼主体。⒊2017年4月谦恒公司另一股东张谦将迅达公司申请实现担保物权的申请材料交给胡义华，胡义华于2017年6月19日起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。并且，再审申请人也没有举证证明被诉行政行为已告知胡义华起诉期限。⒋潜江市国土资源局明知涉案登记土地的实际权利人为谦恒公司，依然违法办理抵押登记；谦恒公司就涉案土地已支付对价且已实际占有使用。潜江市国土资源局的抵押登记行为违反法定程序，未尽到合理的审慎义务。⒌原判撤销登记行为适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求湖北省高级人民法院驳回潜江市国土资源局、迅达公司的再审申请。
张谦述称，法律的主旨在于纠错扶正，不能因为主体资格和起诉期限问题就否定纠错的职责。迅达公司因害怕张谦没有偿还能力要求提供抵押物，张谦也是配合迅达公司进行的。涉案土地实际上已由谦恒公司占有使用。原判是公正合法的。潜江市国土资源局作为土地登记机关，在明知涉案土地存在转让等行为的情况下却不依法行政。
潜江市海鹰铁丝有限公司、赵世海未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，原审认定潜江市海鹰铁丝有限公司的潜国用（2005）第224号《土地使用权证》登记的土地使用权，已于2013年4月前转让并交付给谦恒公司实际使用，为谦恒公司的财产，缺乏事实根据，违反《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。潜江市国土资源局、迅达公司的再审事由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵静雯
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申386、486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市横堤路20号。法定代表人漆勇，局长。委托诉讼代理人刘再利，副局长。委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）潜江市迅达投资咨询有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路82号。法定代表人杜小凤，总经理。委托诉讼代理人许伟，副总经理。委托诉讼代理人何飞，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡义华，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人潜江市海鹰铁丝有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处喻王街192号。法定代表人曹厚英，董事长。原审第三人赵世海（系曹厚英之夫），男，1953年2月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人张谦，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。再审申请人潜江市国土资源局、潜江市迅达投资咨询有限公司（以下简称迅达公司）因被申请人胡义华诉其土地（他项权）行政登记一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潜江市国土资源局申请再审称，⒈胡义华与迅达公司诉争的焦点是迅达公司的抵押担保权益，原判的结果也只有一个即否定迅达公司抵押担保有受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，因抵押产生争议属民事诉讼。本案不属于行政诉讼，原审法院以行政诉讼代行民事审判职能程序违法。⒉即便是任意扩大原告的主体范围，本案的原告也应是潜江市谦恒市场管理有限公司（以下简称谦恒公司），而胡义华不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。⒊本案登记行为发生在2014年9月，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”规定，胡义华于2017年提起本案诉讼显然已经超过法定的起诉期限。⒋根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”的规定，对登记错误只能采取更正登记，而不是撤销。原判对登记的撤销是对法律的错误适用。⒌胡义华对涉案标的物既不享有所有权，也未依法登记，连名义上的权利都不具备，却享有合法权益，要予以保护。而迅达公司作为合法登记的抵押权人，原判却撤销登记，是对迅达公司合法权益武断的剥夺，原判结果显失公正。综上，原审违反诉讼程序，判决认定事实不清、适用法律错误，有失公正，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，请求湖北省高级人民法院准许再审，撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，依法驳回胡义华的诉请。迅达公司申请再审称，⒈土地使用权的变动应以登记为标准，原判仅凭一纸协议就认定土地使用权已变更为胡义华的财产，继而认定抵押登记损害了胡义华的所谓利益，在事实认定和法律适用上均不成立。⒉抵押登记行为的基础法律关系发生争议的，应当提起民事诉讼，对登记行为本身的合法性发生争议的才应当提起行政诉讼。本案不属于行政诉讼案件受案范围。⒊对本案所涉争议，法律已经规定了更正登记和异议登记的争议解决途径，且明确规定利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的应当提起民事诉讼。⒋胡义华与本案所涉行政行为没有行政法意义（公法意义）上的利害关系，即使作为行政案件受理胡义华也不具备原告主体资格。⒌依据合法性审查原则，人民法院只应对抵押登记是否合法进行审查，其他因素在所不问，本案即便作为行政案件处理原判也超过了合法性审查的边界。⒍原判明显偏袒胡义华，有违公平、公正原则。原判因基础法律关系的争议而随意撤销合法抵押登记，将会造成极其严重的错误示范，造成抵押登记工作乃至其他行政工作，以及社会经济活动的混乱和无序。因此，特向湖北省高级人民法院申请再审，请求撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行终28号行政判决，依法驳回胡义华的诉讼请求。胡义华答辩称，⒈本案虽然涉及迅达公司的抵押担保权益，但胡义华是对潜江市国土资源局的行政行为即抵押登记行为是否合法及是否应当撤销提起的诉讼，应属行政诉讼的受案范围，不属民事诉讼。⒉胡义华为涉案登记土地的实际权利人谦恒公司的股东，潜江市国土资源局的抵押登记行为已经损害了胡义华的权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，胡义华为适格的诉讼主体。⒊2017年4月谦恒公司另一股东张谦将迅达公司申请实现担保物权的申请材料交给胡义华，胡义华于2017年6月19日起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。并且，再审申请人也没有举证证明被诉行政行为已告知胡义华起诉期限。⒋潜江市国土资源局明知涉案登记土地的实际权利人为谦恒公司，依然违法办理抵押登记；谦恒公司就涉案土地已支付对价且已实际占有使用。潜江市国土资源局的抵押登记行为违反法定程序，未尽到合理的审慎义务。⒌原判撤销登记行为适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求湖北省高级人民法院驳回潜江市国土资源局、迅达公司的再审申请。张谦述称，法律的主旨在于纠错扶正，不能因为主体资格和起诉期限问题就否定纠错的职责。迅达公司因害怕张谦没有偿还能力要求提供抵押物，张谦也是配合迅达公司进行的。涉案土地实际上已由谦恒公司占有使用。原判是公正合法的。潜江市国土资源局作为土地登记机关，在明知涉案土地存在转让等行为的情况下却不依法行政。潜江市海鹰铁丝有限公司、赵世海未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，原审认定潜江市海鹰铁丝有限公司的潜国用（2005）第224号《土地使用权证》登记的土地使用权，已于2013年4月前转让并交付给谦恒公司实际使用，为谦恒公司的财产，缺乏事实根据，违反《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。潜江市国土资源局、迅达公司的再审事由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年八月二十八日法官助理  赵静雯书 记 员  杜思远
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2523号
原告：李建波，男，1966年4月8日出生，汉族，河北省定州市南城区农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告李建波与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建波委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建波向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费10680元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费10680元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告李建波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费10680元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告李建波劳务费10680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3123号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，汉族，1972年9月16日出生，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：龚家兵。
2.申请号：第14963019号。
3.申请日期：2014年7月28日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类；类似群：2507）：鞋;靴;凉鞋;运动鞋;鞋帮。
二、引证商标
1.注册人：富扬有限公司。
2.注册号：第3086374号。
3.申请日期：2002年2月01日。
4.专用权期限至：2024年2月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类；类似群：2507；2512）：靴;鞋;裤带。
三、商评字[2015]第102706号《关于第14963019“嬴百丽YINGBAILI”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2015年12月23日。
该决定认定：申请商标由汉字“嬴百丽”及对应拼音“YINGBAILI”构成，申请商标的显著识别部分为汉字部分“嬴百丽”。引证商标由汉字“百丽”构成，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。申请商标指定使用的鞋等商品与引证商标核定使用的鞋等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在上述商品上共存于市场易造成相关公众混淆和误认，两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。龚家兵提供的证据不足以证明申请商标经过宣传和使用具有一定的知名度，进而足以与引证商标相区分。
依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2015年4月13日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC14963019BFBH01的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，根据商标法第二十八条、第三十条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第二十一条的规定，决定：初审审定申请商标在第25类“服装，上衣，裙子，帽，婴儿全套衣”上的注册申请，驳回申请商标在第25类“鞋，靴，凉鞋，运动鞋，鞋帮”上的注册申请。
2015年6月23日，龚家兵向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，龚家兵明确表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京知识产权法院认为：鉴于龚家兵对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故法院仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
本案中，申请商标为“嬴百丽YINGBAILI”，其中“YINGBAILI”为汉字“嬴百丽”的对应拼音，申请商标的显著识别部分为汉字部分“嬴百丽”。引证商标由汉字“百丽”构成。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，整体上已与引证商标构成近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，龚家兵关于其他类似情形的商标已被核准注册，故申请商标亦应被核准注册的主张不能成立。龚家兵要求商标评审委员会承担其交通费用的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标在义、形、音等方面均存在明显区别，在总体外观和局部对比上均有显著不同，申请商标与引证商标未构成近似商标，不会引起消费者的混淆误认，申请商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
鉴于龚家兵在原审诉讼中明确表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以认定。
本案中，申请商标由汉字“嬴百丽”及其拼音“YINGBAILI”构成，“嬴百丽”是该商标的显著识别部分。引证商标由汉字“百丽”构成。申请商标的显著识别部分“嬴百丽”完整包含了引证商标“百丽”，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相似程度较高，整体含义无明显不同。若申请商标与引证商标共同使用在鞋、靴等相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品系来源于同一主体，从而产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成近似商标，申请商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚家兵所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6346号
原告：李那，女，1991年10月14日出生，汉族，住山西省长子县。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被告：段赞文，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：吴光彬，男，1959年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告李那与被告段赞文、被告吴光彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，2018年6月11日，李那经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李那撤诉处理。
审 判 员 王 振
二〇一八年六月十一日
法官助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终956号
上诉人（原审原告）：孔令前，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：孔德章，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：李桂莲，女，1955年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔伟敏（孔维敏），男，1982年4月20日出生，汉族，系被上诉人孔德章和李桂莲之子，住莘县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人孔令前因与被上诉人孔德章、李桂莲宅基地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1522民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孔令前上诉请求:撤销(2017)鲁1522民初3401号民事裁定，另其判决。事实与理由：原、被告所争议的不是土地权属，实为通行权，是侵权纠纷，不应由政府处理。原被告的宅基地都是老宅基地，边界清楚，使用权明确，相互并没有矛盾和争议。原告的宅基地没有使用权证，是因为至今全村都未办理集体土地宅基使用权证。原告是用1991年宅田挂钩取得的宅基使用权，于2007年和其弟对换来的。具有排除妨碍主体资格，原告所诉请求的是排除通行妨碍，不是土地使用权属争议。因原告的宅基使用权无争议，无论原告使用土地是宅基还是耕地，通行是必须的，作为相邻地权者，被告妨碍原告通行，依法必须排除。故提起上诉，恳请二审法院，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孔德章、李桂莲答辩称，一、答辩人对上诉人的原审起诉的答辩，足以说明上诉人没有诉权。上诉人要求答辩人为其留出路，是无理要求，其没有出路是上诉人自己行为造成的。事实上，上诉人与答辩人没有任何争执和纠纷。二、上诉人原审所诉不属实，其所谓的证据均不属实，均没有取得答辩人的同意，都是无效证据:2000年1月18日的协议书没有答辩人的签字指印，是无效的；署名“孔令坤”的证明，不属实，且上诉人与孔令坤是弟兄关系，也是无效的；孔德余出具的协议书，没有答辩人的签字指印，也是无效的。三、上诉人的上诉理由是不成立的。上诉人没有宅基使用权，不具有主张权利的资格。上诉人与答辩人没有任何争执和纠纷。上诉人上诉状中也对此有明确的表述“原被告的宅基地都是老宅基地，边界清楚，使用权明确，相互并没有矛盾和争议。”更谈不上侵权问题，也更不需由政府解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
孔令前向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告清除放置在原告出路中的障碍物，并不得妨碍原告的通行。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔德章与原告之弟孔令坤原宅基地地邻，孔令坤宅基地位于被告孔德章东侧，孔令坤的原宅基地系1991年通过宅田挂钩方式取得。2000年元月十八日，被告孔德章将宅基地与孔令坤的宅基进行了调换，且约定了从南邻孔德杰宅基地后向东留一丈宽的出路。2007年，原告为了生活便利，将自己在别处的宅基地与孔令坤交换取得的宅基地进行了调换，即原告取得了原为被告的宅基地的使用权。调换后，被告一直无理阻拦原告对该处宅基的正常使用，不让原告在约定的出路上通行，为此原告与二被告多次发生矛盾。现原告欲在该处宅基上建设用于居住的房屋，需要在上述胡同中通行，但二被告在原定为胡同的道路上放置杂物，致使原告无法正常进出，经多次与二被告协商，二被告拒不让原告通行，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的权利人是行使排除妨碍诉权的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，取得宅基地使用权必须经县级人民政府批准核发证书。本案中原告并未取得宅基地使用权证书，本案实为原、被告因土地使用权属争议引起的纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孔令前的起诉。
本院二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：从上诉人孔令前的一审诉求来看，其要求被上诉人清理杂物，留出通道。而被上诉人却称，上诉人在其所谓的宅基前面盖有房屋，把自己的出路堵住，现又想在被上诉人宅基上留出路，是不可能的。可见，本案系因上诉人使用涉案宅基地引起，而涉案宅基地并非历史上形成的通道，故本案实质上仍是双方关于宅基地使用权的争议。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为涉案宅基使用权争议应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当。故一审裁定适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯三成，男，汉族，1960年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳龙门博物馆。住所地：河南省洛阳市龙门石窟北入口。
法定代表人：王迪，该馆馆长。
再审申请人冯三成因与被申请人洛阳龙门博物馆承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯三成申请再审称，（一）2011年11月至2012年底，冯三成承揽了洛阳博物馆的建筑工程，工程总量为920366元。一审中申请人提供的相关工程量清单证据以及二审中双方对账，能够证明工程量共计920366元。二审中张长亮对该工程量表示认可并签字，且有二个证人出庭证明工程量的真实性，其中一个证人为该工程的工程师。一、二审法院违背事实，对工程量未予以认定，在被申请人未提交原始单据进行质证，我方对被申请人提交的付款凭证复印件不予认可的情况下对累计向冯三成支付61万余元的费用进行认定。因此认定事实错误。本案的总工程量为920366元，已付689375元，工程欠款应为230991元。（二）被申请人在一审中提交的证据为复印件，在二审中我方提交的工程量清单均由工程负责人签字，并且工程量经双方对账，对方亦认可44万余元，二审中我方有两位证人出庭作证，证明了工程量，而被申请人未提交证据予以反驳。因此，申请人提交的证据充分，足以认定本案事实。冯三成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，洛阳龙门博物馆将其场馆建设过程中的部分施工工程交给冯三成施工完成，双方当事人虽未签订书面施工合同，但不影响事实承揽合同关系的成立。冯三成作为承揽人，在完成定作人洛阳龙门博物馆交付的工作后，理应得到相应的报酬。冯三成主张洛阳龙门博物馆应当向其支付劳务费230991元，因此冯三成对该诉求负有举证责任。冯三成虽提交了证据材料证明其为洛阳龙门博物馆完成施工工作，但该证据材料载明的内容混乱，价款部分改动明显、删减不明，无法辨别明确的价款，且洛阳龙门博物馆对上述证据载明的内容不予认可，上述证据存在严重瑕疵，不能作为有效证据予以认定。依照“谁主张，谁举证”的法律规定，冯三成应当承担举证不能的不利后果。故一、二审判决驳回冯三成的诉讼请求并无不当。
综上，冯三成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯三成的再审申请。
审 判 长 卜 发 忠
审 判 员 刘 明 清
审 判 员 王 海 清
二〇一八年六月二十八日
法官助理 皇甫文娟
书 记 员 朱 平 平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯三成，男，汉族，1960年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳龙门博物馆。住所地：河南省洛阳市龙门石窟北入口。法定代表人：王迪，该馆馆长。再审申请人冯三成因与被申请人洛阳龙门博物馆承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯三成申请再审称，（一）2011年11月至2012年底，冯三成承揽了洛阳博物馆的建筑工程，工程总量为920366元。一审中申请人提供的相关工程量清单证据以及二审中双方对账，能够证明工程量共计920366元。二审中张长亮对该工程量表示认可并签字，且有二个证人出庭证明工程量的真实性，其中一个证人为该工程的工程师。一、二审法院违背事实，对工程量未予以认定，在被申请人未提交原始单据进行质证，我方对被申请人提交的付款凭证复印件不予认可的情况下对累计向冯三成支付61万余元的费用进行认定。因此认定事实错误。本案的总工程量为920366元，已付689375元，工程欠款应为230991元。（二）被申请人在一审中提交的证据为复印件，在二审中我方提交的工程量清单均由工程负责人签字，并且工程量经双方对账，对方亦认可44万余元，二审中我方有两位证人出庭作证，证明了工程量，而被申请人未提交证据予以反驳。因此，申请人提交的证据充分，足以认定本案事实。冯三成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，洛阳龙门博物馆将其场馆建设过程中的部分施工工程交给冯三成施工完成，双方当事人虽未签订书面施工合同，但不影响事实承揽合同关系的成立。冯三成作为承揽人，在完成定作人洛阳龙门博物馆交付的工作后，理应得到相应的报酬。冯三成主张洛阳龙门博物馆应当向其支付劳务费230991元，因此冯三成对该诉求负有举证责任。冯三成虽提交了证据材料证明其为洛阳龙门博物馆完成施工工作，但该证据材料载明的内容混乱，价款部分改动明显、删减不明，无法辨别明确的价款，且洛阳龙门博物馆对上述证据载明的内容不予认可，上述证据存在严重瑕疵，不能作为有效证据予以认定。依照“谁主张，谁举证”的法律规定，冯三成应当承担举证不能的不利后果。故一、二审判决驳回冯三成的诉讼请求并无不当。综上，冯三成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯三成的再审申请。审 判 长 卜 发 忠审 判 员 刘 明 清审 判 员 王 海 清二〇一八年六月二十八日法官助理 皇甫文娟书 记 员 朱 平 平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23195号
原告：北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区科创东二街3号院3号楼1至2层101。统一社会信用代码：91110000600000442K。
法定代表人：郭健，董事长。
委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
被告：北京世纪墙文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座1层。
法定代表人：苏晏。
原告北京利丰雅高长城印刷有限公司与被告北京世纪墙文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告北京利丰雅高长城印刷有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京利丰雅高长城印刷有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京利丰雅高长城印刷有限公司撤诉。
案件受理费343元，由原告北京利丰雅高长城印刷有限公司负担172元（已交纳），退还原告北京利丰雅高长城印刷有限公司171元。
审判员 陈素培
二〇一八年九月六日
书记员 张雨嫣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单保生，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友娣，女，1923年8月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：单保生，系王友娣之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省张家港市人民政府。住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人：黄戟，该市人民政府市长。
单保生、王友娣因诉江苏省张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）土地征收公告一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终471号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
单保生、王友娣于2016年9月22日以张家港市政府土地征收公告违法、侵犯其合法权益为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认张家港市政府作出的张政地告（2011）第21号《张家港市人民政府征收土地方案公告》（以下简称21号公告）的征地行为违法。
一审法院查明：2012年1月5日，江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）作出苏政地（2011）800号《关于苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的批复》，同日，江苏省苏州市国土资源局作出苏土管（2011）59号《关于批准张家港市港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的通知》。张家港市政府根据上述批复文件，于2012年1月12日作出21号公告，对张家港市大新镇集体及大新村、长丰村、新闸村、段山村范围内的41.1364公顷的集体土地进行征收，涉及建设项目为江苏省苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头项目。上述公告列明了被征地的村（组）及面积，并明确有关土地补偿、安置补助费及青苗补偿费按照征地补偿标准执行，同时明确，被征地涉及的农业人员安置办法为：对第一年龄段人员支付一次性生活补助费，对第二、第三、第四年龄段人员实行基本生活保障。同日，21号公告在江苏省张家港市大新镇××村（以下简称××村）的村务公开栏进行了张贴。2012年12月5日，江苏省张家港市国土资源局（以下简称张家港市国土局）就涉案项目征地事宜作出了（2012）14号征地补偿安置方案公告，公告了征收土地数量及各项补偿标准、农业人员安置办法等相关事项，该征地补偿安置方案公告于2012年12月10日在××村的村务公开栏进行了张贴。单保生、王友娣系××村第××组的村民，王友娣系单保生母亲。两户承包的耕地及单保生的宅基地位于21号公告的征收范围内。单保生、王友娣不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，张家港市政府于2012年1月12日作出21号公告，对包括张家港市大新镇大新村、段山村等村范围内的41.1364公顷的集体土地进行征收。同日，21号公告在××村村务公开栏进行了张贴。2012年12月5日，张家港市国土局就涉案征地作出了（2012）14号征地补偿安置方案公告，该公告亦于2012年12月在××村村务公开栏进行了张贴。因此，单保生、王友娣至迟应于2012年应当知道涉案项目征收集体土地的事实，即应当知道张家港市政府作出的21号公告的内容。单保生、王友娣于2016年9月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。据此，一审法院于2016年12月16日作出（2016）苏05行初165号行政裁定：驳回单保生、王友娣的起诉。
单保生、王友娣不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
二审法院认为：单保生、王友娣在一审庭审中明确表示其诉讼请求系确认张家港市政府作出的21号公告的征地行为违法，因此，本案被诉行政行为系张家港市政府作出的21号公告行为。张家港市政府于2012年1月12日在××村村务公开栏张贴了21号公告。单保生、王友娣自公告期满之日起即应当知道该公告的内容。单保生、王友娣于2016年提起本案诉讼，超过了执行解释第四十一条第一款所规定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回单保生、王友娣的起诉并无不当。如单保生、王友娣认为其未得到合法安置补偿，可依法就征收补偿安置行为另行提起诉讼。据此，二审法院于2017年10月30日作出（2017）苏行终471号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
单保生、王友娣向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、在提起本次诉讼之前，单保生、王友娣并不知晓张家港市政府于2012年1月12日作出21号公告。张家港市政府在没有履行法律规定的程序，没有对单保生、王友娣予以补偿安置的情况下强行占用其承包地，并毁坏其所居住的房屋，张家港市政府征收其所在村民小组的土地的行政行为违法，故单保生、王友娣提起本案诉讼。在诉讼过程中，从张家港市政府向法院提交的证据材料中，单保生、王友娣才得知张家港市政府作出了21号公告。二、单保生、王友娣在一审庭审中并没有要求变更诉讼请求。因征收单保生、王友娣所在村民小组土地涉及到江苏省政府的三个征地批文，单保生、王友娣在一审庭审中确认的是涉及到21号公告中的《关于苏州港张家港港区段山港作业区重型装备制造基地码头工程建设用地的批复》批准征收后的张家港市政府实施的征收土地行为。三、单保生、王友娣了解到征收其所在村民小组的土地是由大新镇人民政府负责实施，张家港市政府和张家港市国土局未在涉案地块发布任何公告。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护单保生、王友娣的合法权益，现申请再审。
本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人单保生、王友娣的起诉是否超过法定起诉期限。针对被诉的被申请人张家港市政府于2012年1月12日作出的21号公告，原审法院适用了执行解释第四十一条第一款之规定，认为被申请人在作出被诉行政行为时如未告知再审申请人起诉期限，起诉期限从再审申请人知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被申请人于2012年1月12日作出21号公告并于同日在××村村务栏进行张贴发布，再审申请人自该公告发布期满之日起应当知道该公告内容。而其于2016年9月22日提起本案诉讼，已经超过“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限，原审法院裁定据此驳回其起诉并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。
综上，单保生、王友娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单保生、王友娣的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7268号
原告王山，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告王立辉，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告赵洋，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。
被告兼被告王立辉、赵洋之共同委托代理人王渺，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告王井贤，男，1958年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
原告王山与被告王立辉、王渺、王井贤、赵洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王山，被告王井贤、被告兼被告王立辉、赵洋之共同委托代理人王渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告赔偿原告医疗费1101.97元、精神损失费10000元，共计11101.97元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王山家与被告王井贤家为中隔一家的邻居，原告家在南，被告家在北。双方之间也存在亲属关系，王山是王井贤的侄子，王渺为王井贤之子，赵洋为王井贤的女婿，王立辉为王渺的朋友。两家此前因垫土一事发生过纠纷，不再往来。但王井贤是原告的亲叔叔，因原告要结婚办喜事，王氏家里人就让原告及妻子去请王井贤，顺便把垫土一事说说化解矛盾。2017年3月25日先电话里说一下，被告及家人去原告家，原告不在家，就让原告回来去他们家说。后原告和妻子就去被告王井贤家，但刚进门王渺的妻子就推原告，接着四被告就出来了，拿着椅子和砖头拳打脚踢地打原告，造成原告头部、身体、腿部等多处受伤，精神受到极大伤害。原告就此造成的损失，被告拒不赔偿。故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告王立辉、赵洋、王渺、王井贤共同辩称：不同意原告的诉讼请求。因四被告并没有打原告，没有发生侵权的事实，原告所述不属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月25日20时许，王山携吴妍、王鹤、宿亮、佟贺共五人进入被告王井贤家，因不堪王山的谩骂，被告王井贤、赵洋等人将王山等五人赶出自家院内，期间与王山发生推搡。后在被告王井贤家院外，在继续推搡过程中，王山与被告王渺、王井贤、赵洋、王立辉发生肢体接触。同日，王山于北京市顺义区医院门诊就诊治疗。后于2017年3月26日和4月11日于北京市顺义区医院复查。北京市医疗门诊收费票据显示王山在上述期间花费医疗费共计1101.97元。
上述事实，有北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、公安机关的询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
我国相关法律规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。侵害行为是指客观上侵害了他人民事权益的行为，是构成侵权责任的行为要件。
具体在本案中，原、被告因生活琐事发生争执，双方理应冷静处理此事，但双方均未如此，进而发生肢体接触。原告身体因此受到伤害，使原告遭受了一定的经济损失。对此，四被告理应承担一定的赔偿责任。此事的发生，主要因原告王山带人前往被告王井贤家谩骂而起，原告应负主要责任，对于双方的责任比例，本院根据庭审查明的事实酌情予以确定。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。具体在本案中，关于原告主张的医疗费，原告提交医疗费票据予以佐证，原告的该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。另根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告未能提交证据证明其因此纠纷遭受严重精神损害，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵责任法》第二条、第三条、第十五条，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王井贤、王渺、赵洋、王立辉于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告王山医疗费三百三十元六角；
二、驳回原告王山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由原告王山负担二十七元（已交纳），由被告王井贤、王渺、赵洋、王立辉负担十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月八日
书记员 赵文鑫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱颐丰，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人：徐立毅，市长。
再审申请人朱颐丰诉被申请人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙01行初193号行政判决，驳回朱颐丰的诉讼请求。朱颐丰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙行终860号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱颐丰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱颐丰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对杭政复[2016]206号《行政复议不予受理决定书》（以下简称206号复议决定）进行合法性审查，对杭园文（1989）221号《印发<关于解决朱宝庭“文革”中被抄文物图书问题的会议纪要>的通知》（以下简称221号文）、杭园文信访答字[2014]第04号《信访事项答复意见书》作实体审查。其申请再审的主要事实和理由为：朱颐丰一家在“文革”中受到打击迫害，被掠走大批古籍字画，1989年杭州市园林文物局以国家名义作出221号文，强征其文物书画。杭州市政府作出的206号复议决定违反法律规定。
本院认为，本案的焦点问题是朱颐丰向杭州市政府申请行政复议的事项是否属于法定行政复议范围。一、二审法院已查明，朱颐丰所提复议请求为：不服杭州市园林文物局221号文、杭园文信访告[2014]第04号《信访事项答复意见书》、杭州市园林文物局文物处文物信访答字[2016]2号《信访事项答复意见书》等系列行政行为，要求杭州市政府撤销前述221号文，责令杭州市园林文物局启动行政程序，按宪法、法律处理强占朱颐丰家庭文物、图画字画的问题，归还其家庭在“文革”期间被查抄物品。该请求涉及朱颐丰家庭“文革”时期家庭财产问题，221号文及其他相关信访答复，均属于对“文革”时期历史遗留问题的处理答复，不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议范围的规定。杭州市政府作出206号复议决定于法有据。一审法院判决驳回朱颐丰的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决，符合法律规定。朱颐丰提出的再审理由，依法不能成立。
综上，朱颐丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱颐丰的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 汪 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱颐丰，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。法定代表人：徐立毅，市长。再审申请人朱颐丰诉被申请人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙01行初193号行政判决，驳回朱颐丰的诉讼请求。朱颐丰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙行终860号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱颐丰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱颐丰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对杭政复[2016]206号《行政复议不予受理决定书》（以下简称206号复议决定）进行合法性审查，对杭园文（1989）221号《印发的通知》（以下简称221号文）、杭园文信访答字[2014]第04号《信访事项答复意见书》作实体审查。其申请再审的主要事实和理由为：朱颐丰一家在“文革”中受到打击迫害，被掠走大批古籍字画，1989年杭州市园林文物局以国家名义作出221号文，强征其文物书画。杭州市政府作出的206号复议决定违反法律规定。本院认为，本案的焦点问题是朱颐丰向杭州市政府申请行政复议的事项是否属于法定行政复议范围。一、二审法院已查明，朱颐丰所提复议请求为：不服杭州市园林文物局221号文、杭园文信访告[2014]第04号《信访事项答复意见书》、杭州市园林文物局文物处文物信访答字[2016]2号《信访事项答复意见书》等系列行政行为，要求杭州市政府撤销前述221号文，责令杭州市园林文物局启动行政程序，按宪法、法律处理强占朱颐丰家庭文物、图画字画的问题，归还其家庭在“文革”期间被查抄物品。该请求涉及朱颐丰家庭“文革”时期家庭财产问题，221号文及其他相关信访答复，均属于对“文革”时期历史遗留问题的处理答复，不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议范围的规定。杭州市政府作出206号复议决定于法有据。一审法院判决驳回朱颐丰的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决，符合法律规定。朱颐丰提出的再审理由，依法不能成立。综上，朱颐丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱颐丰的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  汪 军二〇一八年三月二十九日书记员  于 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终433号
上诉人（原审原告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。
法定代表人：刘成强，董事长。
委托诉讼代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立海，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风公司）因与被上诉人王立海劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人时风公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出裁决（高劳人仲案字[2017]第8号）。上诉人不服该裁决结论，于8月24日向高唐县人民法院提起诉讼，11月23日，高唐县人民法院依法作出（2017）鲁1526民初1974号判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一审判决错误。2009年4月25日，被上诉人面试合格后被上诉人招收录用，安置在六车间从事铸造工作。2011年1月5日，经双方协商一致，签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日。上诉人向社会保险经办机构为被上诉人缴纳了工伤保险。自2013年12月10日被上诉人再没上班，也没及时告知上诉人。劳动合同期满后，上诉人终止为被上诉人交纳工伤保险。对于被上诉人发生交通事故，上诉人不知情。被上诉人不能享受工伤保险待遇是由其自身过错造成的，上诉人无过错，不应承担法律责任。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人王立海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人应当依法享受工伤保险待遇。上诉人认为双方之间的劳动关系截止到2013年12月31日没有法律依据，被上诉人在2013年12月9日发生交通事故，虽然在2013年12月26日办理出院手续，但是被上诉人在济南骨科医院、山东省医院等医院进行救治。被上诉人因工伤造成的伤病并未治疗终结，根据劳动合同法相关规定，被上诉人在此期间不能解除双方之间的劳动关系，且被上诉人也未收到上诉人的劳动合同解除通知书。上诉人是被上诉人工伤保险的交纳主体，其应当在劳动关系存续期间为被上诉人交纳保险，因上诉人原因造成被上诉人工伤保险交纳至2014年2月份后又在2015年5月份交纳，中间间断系上诉人过错，其应当承担全部责任。
时风公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告如下工伤待遇、培训费及押金：1.一次性伤残补助金28569.69元；2.一次性工伤医疗补助金31766元；3.停工留薪期原工资福利待遇3174.41元×6个月=19046.46元；4.住院期间的护理费23天×59.39元/天=1365.97元；5、一次性伤残就业补助金54456元；6.培训费、工作证押金400元。
一审法院认定的事实：2009年4月25日，被告王立海面试合格后被原告时风公司招收录用，安置在六车间从事铸造工作，同时按原告要求办理了工作证，缴纳培训费、工作证押金400元。2011年1月5日，经双方协商一致，签订了固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告向社会保险经办机构为被告缴纳了工伤保险，时间分别为2009年4月-2014年2月、2015年5月-2015年12月。2013年12月9日被告王立海在下班途中发生交通事故受伤，在高唐县人民医院住院治疗23天，其后又在济南骨科医院、山东省立医院等医院进行后续治疗。住院期间，被告由妻子张秀兰和王立英进行护理，护理人员均为农业劳动者。2015年1月23日，聊城市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（聊人社工伤高【2015】80015号）确认被告2013年12月9日发生的交通事故系工伤。2017年聊城市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（聊劳鉴【2017】134号），鉴定结论为劳动能力障碍程度九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2017年3月7日，双方因协商工伤保险待遇未果，被告王立海作为申请人向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月11日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2017】第8号裁决：自本裁决生效之日起五日内被申请人（原告）（一）为申请人出具书面解除劳动关系证明；（二）在十五日内支付申请人如下工伤待遇、培训费及押金：1、一次性伤残补助金28569.69元；2、一次性工伤医疗补助金31766元；3、停工留薪期原工资福利待遇3174.41元×6个月=19046.46元；4、住院期间的护理费23天×59.39元/天=1365.97元；5、一次性伤残就业补助金54456元；6、培训费、工作证押金400元。时风集团不服裁决结论，于2017年8月24日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，2013年12月9日被告王立海在下班途中发生交通事故受伤，2015年1月23日聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤高【2015】80015号《工伤认定决定书》，确认被告王立海2013年12月9日发生的交通事故系工伤，事实清楚，证据充分。时风集团在没有任何法定原因的情况下，擅自中断对王立海工伤保险的缴纳，致使王立海无法享受工伤保险待遇，应负相应的法律责任。高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第8号裁决认定事实清楚，适用法律准确，时风集团的诉求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山东时风（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东时风（集团）有限责任公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人王立海在下班途中发生交通事故受伤，后被依法确认为工伤。其先在高唐县人民医院住院治疗，后又在济南骨科医院、山东省立医院等医院进行后续治疗。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，上诉人时风公司作为用人单位不能擅自与被上诉人终止、解除劳动合同，且时风公司在2015年5月份又给被上诉人缴纳了工伤保险，与其主张的劳动合同已终止的说法相矛盾。故上诉人所持劳动合同于2013年12月31日已终止的主张，不能成立。其中断对被上诉人王立海工伤保险的缴纳，致使王立海无法享受工伤保险待遇，存有过错，应负相应的法律责任。其主张不能享受工伤待遇系由被上诉人自身过错造成的说法，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人时风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东时风（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年五月十日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
一审第三人：柳陈明，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区业祥路***号。
再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人柳陈明不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟。经陶久凤暗示，柳陈明和肇事男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出的沪公(闵)不罚决字〔2016〕0082号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人柳陈明于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为闵行公安分局作出的被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。
本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受柳陈明殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭柳陈明等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局认定柳陈明殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。
综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雅梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申415号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。一审第三人：柳陈明，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区业祥路***号。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人柳陈明不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟。经陶久凤暗示，柳陈明和肇事男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出的沪公(闵)不罚决字〔2016〕0082号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人柳陈明于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为闵行公安分局作出的被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受柳陈明殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭柳陈明等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局认定柳陈明殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗2号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：赵大毛，男，汉族，1943年9月9日出生，住上蔡县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：王奉献，男，1977年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：王改名，男，1953年2月15日出生，汉族，住上蔡县，王奉献之父。
申诉人赵大毛因与被申诉人王奉献、王改名买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第288号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000468号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令驻马店市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 ＸＸ芳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。系周某2之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，男，农民，住甘肃省漳县。
一审被告、二审上诉人：周某2，女，汉族，住甘肃省漳县。
一审被告、二审上诉人：郗某，女，汉族，农民，住甘肃省漳县。系周某2之母。
再审申请人周某1周因与被申请人汪某及一审被告、二审上诉人周某2、郗某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称，2017年1月3日，汪某与周某2举行婚礼后同居生活。后因故产生矛盾，汪某将怀有身孕的周某2送回家中。2017年7月31日，汪某以欺骗的手段，迫使已经六个月身孕的周某2中止妊娠，给周某2造成了很大损害。周某2并无过错，现在要求返还彩礼缺乏依据。
本院经审查认为，本案中汪某和周某2未办理结婚登记手续，在举办完婚礼后同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚烟法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，汪某有权要求周某2、周某1、郗某返还彩礼。原审法院对返还彩礼的数额的判定属于自由裁量权范畴，不属于申请再审的范围。
综上，周某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员龙鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员曹亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。系周某2之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，男，农民，住甘肃省漳县。一审被告、二审上诉人：周某2，女，汉族，住甘肃省漳县。一审被告、二审上诉人：郗某，女，汉族，农民，住甘肃省漳县。系周某2之母。再审申请人周某1周因与被申请人汪某及一审被告、二审上诉人周某2、郗某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，2017年1月3日，汪某与周某2举行婚礼后同居生活。后因故产生矛盾，汪某将怀有身孕的周某2送回家中。2017年7月31日，汪某以欺骗的手段，迫使已经六个月身孕的周某2中止妊娠，给周某2造成了很大损害。周某2并无过错，现在要求返还彩礼缺乏依据。本院经审查认为，本案中汪某和周某2未办理结婚登记手续，在举办完婚礼后同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，汪某有权要求周某2、周某1、郗某返还彩礼。原审法院对返还彩礼的数额的判定属于自由裁量权范畴，不属于申请再审的范围。综上，周某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员龙鑫二〇一八年七月二十五日书记员曹亚男