云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大中刑终字第160号
原公诉机关云南省云龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建宝，男，1995年4月1日生，白族，小学文化，云南省云龙县人，农民，家住云龙县漕涧镇。因本案于2014年3月3日被云龙县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于云龙县看守所。
辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
原审被告人何谊存，男，1982年4月8日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民，家住云龙县漕涧镇。因本案于2014年3月3日被云龙县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于云龙县看守所。
原审被告人李××，男，1988年2月22日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民，家住云龙县漕涧镇。因本案于2014年3月4日被云龙县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于云龙县看守所。
原审被告人吴××，男，1990年2月11日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民，家住云龙县漕涧镇。因本案于2014年3月4日被云龙县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于云龙县看守所。
云南省云龙县人民法院审理云南省云龙县人民检察院指控原审被告人杨建宝、何谊存犯贩卖、运输毒品罪，被告人李××、吴××犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月三十日作出（2014）云刑初字第62号刑事判决。原审被告人何谊存、李××、吴××服判不上诉，杨建宝不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护意见，讯问上诉人杨建宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月2日，经被告人何谊存联系，被告人何谊存、杨建宝到保山购买毒品甲基苯丙胺片剂。购得后，杨建宝当场给何谊存15粒作为介绍费。当晚，何谊存、杨建宝二人搭乘微型车返回漕涧途中被公安民警抓获，查获何谊存、杨建宝分别携带的甲基苯丙胺片剂4.7克和17.7克。2014年2月间，被告人李××、吴××为获取非法利益，分别为杨建宝等人代购毒品甲基苯丙胺片剂约2.8克和1.7克。
原判根据上述事实，依照相关法律规定，认定被告人何谊存犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人杨建宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；认定被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.4克予以没收。
宣判后，原审被告人杨建宝上诉提出他在购买自己吸食的毒品回家途中被查获，其行为只构成非法持有毒品罪，请求从轻判处并宣告缓刑。辩护人提出与杨建宝上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：
㈠上诉人杨建宝和原审被告人何谊存均吸食毒品。2014年3月2日，经何谊存联系介绍，二人到保山购买毒品甲基苯丙胺片剂。购得后，杨建宝给何谊存15粒作为介绍费。当晚22时许，二人搭乘微型车返回漕涧途中被公安民警抓获，当场查获何谊存、杨建宝分别携带的甲基苯丙胺片剂4.7克和17.7克。杨建宝购买毒品，其在侦查期间供述准备自己吸食并伺机贩卖部分。
㈡2014年2月，原审被告人李××、吴××为获取非法利益，分别为杨建宝等人代购毒品甲基苯丙胺片剂约2.8克和1.7克。
上述事实有经原审确认的下列证据证实：
1.抓获经过，证实2014年3月2日22时许，云龙县公安局民警在漕涧镇仁德路口对保山瓦窑驶往云龙漕涧的云M××059微型车检查时，从该车副驾驶位坐垫下和后插兜内分别查获甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，抓获坐在副驾驶位的杨建宝和后排座位的何谊存。杨建宝归案后交代，李××、吴××曾为其代购甲基苯丙胺片剂吸食。次日，民警分别在李××、吴××家中将二人抓获。
2.检查笔录、扣押物品清单及物证照片，证实云龙县公安局向杨建宝扣押了从云M××059微型车副驾驶位坐垫下查获的甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，向何谊存扣押了从云M××059微型车副驾驶位后插兜内查获的甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，以及向杨建宝、何谊存、李××、吴××分别扣押了随身携带的手机一部。
3.毒品称量笔录、毒品检验报告，证实云龙县公安局向杨建宝、何谊存扣押的甲基苯丙胺片剂可疑物经称量分别净重17.7克和4.7克，经检验均检出毒品甲基苯丙胺。
4.户口证明、吸毒人员详细信息表和尿液现场检测报告书，证实了杨建宝、何谊存、李××、吴××的身份，以及四人归案前吸食过毒品，其中何谊存、李××系云龙县公安局登记在册吸毒人员的事实。
5.通话记录，证实杨建宝持有的电话与李××、吴××持有的电话在2014年2月间通讯频繁。
6.证人证言：
①云M××059微型车驾驶员杨××的证言，证实2014年3月2日晚，他从保山瓦窑搭载杨建宝、何谊存回漕涧，途中云龙县公安局民警查获二人带上车的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物二袋。
②吸毒人员赵×的证言，证实2014年春节后，李××为其代购了6粒甲基苯丙胺片剂吸食。
③吸毒人员李××的证言，证实2014年3月2日，李××为其代购了5粒甲基苯丙胺片剂吸食，李××自己留了1粒。
7.被告人杨建宝、何谊存、吴××、李××对本院认定的前述事实供认不讳。
⒏云龙县公安局出具的《情况说明》，证实经测算，李××、吴××他人代购的甲基苯丙胺分别净重2.8克和1.7克。
本院认为，上诉人杨建宝和原审被告人何谊存、李××、吴××违反国家对毒品的管制规定，其中杨建宝购买、运输毒品并伺机贩卖，其行为构成贩卖、运输毒品罪；何谊存介绍他人购买毒品并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪；李××、吴××为他人代购毒品并从中牟利，二人的行为构成贩卖毒品罪。上诉人杨建宝及其辩护人金嘉孟所提上诉理由及辩护意见，因上诉人杨建宝购买、运输的毒品数量较大，且杨建宝在侦查期间曾供述购买的毒品准备自己吸食并伺机贩卖，故本院对其上诉理由及辩护意见不予采纳。原审被告人何谊存系吸毒人员，在购买运输毒品过程中被查获，但本人购买、运输的毒品未超过《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条规定的最低数量标准，在案没有证据证实其是为了贩卖而购买、运输等，故对其本人购买、运输毒品的行为不应以犯罪论处。上诉人杨建宝购买毒品过程中，杨建宝是毒品买主，系主犯，上诉人何谊存起介绍作用，系从犯。上诉人杨建宝归案后，揭发原审被告人李××、吴××为其代购毒品吸食的事实，并经查证属实，属立功。结合上诉人杨建宝和原审被告人何谊存、李××、吴××所犯罪行及量刑情节，对杨建宝、何谊存可减轻判处，对李××、吴××可从轻判处。综上，原判对原审被告人李××、吴××的定罪准确，量刑适当，应予维持；对上诉人杨建宝和原审被告人何谊存的定罪不准，量刑不当，应予纠正；扣押在案的手机是上诉人杨建宝和原审被告人何谊存、李××、吴××犯罪时使用的通讯工具，应与扣押在案的毒品一并没收。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省云龙县人民法院（2014）云刑初字第62号刑事判决第三、四项。
二、撤销云南省云龙县人民法院（2014）云刑初字第62号刑事判决第一、二、五项。
三、上诉人（原审被告人）杨建宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限于判决生效后十日内交纳。）
四、原审被告人何谊存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2017年3月2日止；罚金限于判决生效后十日内交纳。）
五、扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.4克和手机四部予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 字兆鸿
审判员 王珅梅
审判员 董春林
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 航