南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江宁行初字第107号
原告张怡芳，女，1972年1月9日生，汉族。
委托代理人张怡静。
被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
委托代理人侯为东，南京市公安局江宁分局副局长。
委托代理人王岩涛，南京市公安局江宁分局法制大队副大队长。
委托代理人顾红艳，南京市公安局江宁分局民警。
原告张怡芳诉被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）撤销行政处罚及行政赔偿一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张怡芳及其委托代理人张怡静，被告江宁公安分局的负责人暨委托代理人侯为东、委托代理人王岩涛、顾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江宁公安分局于2015年10月16日作出的江公（百）行罚决字（2015）2096号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告张怡芳于2015年10月15日在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路199号杰希思（南京）汽车空调有限公司（以下简称杰希思公司）大门口，不听劝阻，采取封堵大门的方式扰乱单位秩序。被告江宁公安分局认为张怡芳的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告张怡芳行政拘留7日的行政处罚。原告张怡芳不服于法定期限内诉至本院。
原告张怡芳诉称，其系南京市江宁区秣陵街道清水亭西路200号藏龙御景小区（以下简称藏龙御景小区）业主。曾因杰希思公司排放废气污染扰民问题，同藏龙御景小区邻居至杰希思公司交涉无果。2015年10月15日，藏龙御景小区居民自发堵了杰希思公司大门，其在现场看看热闹并无堵门行为，但因之前为杰希思公司排放废气污染交涉事宜与被告派出机构百家湖派出所（以下简称百家湖派出所）的民警有过口角，百家湖派出所民警对其打击报复，其在现场无任何举动的情况下，将其强制带入派出所，且在派出所内对其殴打、威胁，并将其行政拘留7天。其认为百家湖派出所对其打击报复，处罚不公，对其身心造成巨大伤害。请求：1、撤销江公（百）行罚决字（2015）2096号《行政处罚决定书》，2、赔偿误工损失3600元，3、赔偿精神损失费30000元。
原告提交以下证据：1、张怡芳身份证复印件1份，证明其身份及诉讼主体资格；2、江公（百）行罚决字（2015）2096号《行政处罚决定书》复印件1份，证明其受到被告的行政处罚，该行政处罚是不公正的；3、现场情况照片37张，证明：现场人很多很乱，当时其并未封门，只是在现场打牌，其在很累的情况下在杰希思公司大门口坐了几分钟；4、派出所内照片4张，证明小区业主对警察抓人的行为不满，讨要说法；5、微博网截屏打印件17张，证明当时小区业主将事情经过上传至微博网上，公众对该事件的看法，从另一个方面反映百家湖派出所对此事件处理不当；6、南京市中心医院健康体检报告2份（分别为2013年10月29日、2015年11月4日），证明其受行政处罚后身体不适，主要是心电图异常，电解质紊乱；7、工资单（2015年12月）及绩效工资分配表（2015年11月）各1张，证明其月工资收入为9052元，被告将其行政拘留7天致其休假7天，误工损失应按本人月工资收入的日平均工资3倍计算误工损失。
被告江宁公安分局辩称，1、对张怡芳行政处罚，事实清楚。2015年10月15日9时许至11时许、13时许至15时许、16时至17时许，张怡芳在杰希思公司大门口，采取静坐等方式，围堵杰希思公司等单位的出入通道，阻碍人员进出，不听劝阻，扰乱了单位秩序，致杰希思公司等单位的工作、生产等不能正常进行。2、对张怡芳的行政处罚符合法定办案程序。其接到报警后，及时受理该行政案件，于2015年10月15日、2015年10月16日对张怡芳进行了二次询问，张怡芳对扰乱单位秩序的事实供认不讳，同时对徐某、韩某、刘某某、王某、杨某、邹某、吉某等人开展了询问调查工作，韩某、邹某、吉某、杨某等人对张怡芳进行了辩认。2015年10月16日，其依法告知了张怡芳行政拘留的事实、理由、依据和相关权利，决定给予张怡芳行政拘留7日的行政处罚，并当场交付处罚决定书。同日，将张怡芳送南京市拘留所执行行政拘留。3、对张怡芳行政处罚适用法律正确，处罚适当。张怡芳于2015年10月15日9时许至11时许、13时许至15时许、16时至17时许，在杰希思公司大门口，采取静坐等方式扰乱了该单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其对张怡芳作出行政拘留7日的行政处罚，处罚适当。综上，其作出《处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确，处罚适当。请求法院判决驳回原告张怡芳的诉讼请求。
被告江宁公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据；1、张怡芳的询问笔录2份，证明张怡芳在2015年10月15日扰乱单位秩序的事实；2、张怡芳的检查，证明张怡芳自我陈述扰乱单位秩序的事实；3、证人徐某、韩某、刘某、王某、邹某、藏某某、王某某、吉某、包某某、杨某及徐某某的询问笔录，证明张怡芳扰乱单位秩序的事实；4、证人韩某、邹某、藏某某、吉某、杨某的辩认笔录，证明证人指认张怡芳的事实；5、视听资料光盘1张及文字说明，证明2015年10月15日张怡芳扰乱单位秩序的事实；6、监测报告1份，证明杰希思公司排放的废气是符合环保要求的；7、《行政处罚决定书》1份，证明张怡芳扰乱单位秩序的事实；8、受案登记表1份、发破案经过1份及查案经过2份，证明其依法受理张怡芳扰乱单位秩序一案；9、前科劣迹查询表1份、通知家属笔录1份、行政处罚告知笔录1份、行政拘留执行回执1份、调取证据通知书和调取证据清单各1份及张怡芳和证人的户籍证明，证明其对张怡芳扰乱单位秩序一案依法受理后，按照法律规定的程序，对张怡芳作出行政处罚，并执行完毕的事实。被告江宁公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《中华人民共和国行政诉讼法》。
经庭审质证，原告张怡芳对被告江宁公安分局出具的证据，提出如下质证意见：对第1份证据不予认可，认为是被告对其诱供和逼供，在殴打的情况下作出的。对第2份证据的真实性认可，但并不代表其当时的真实意思，当时是怕吃亏。对第3-4份证据的真实性有异议，其怀疑证人是杰希思公司的人员，其不认识相关证人，在辩认笔录中只有韩某认识其，其他人均与其不相识。对第5份证据的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，当时现场从早上7点到下午5点有很多人进出，其中途回家了，返回现场是因电视台要来采访，邻居喊其去的，当时也是在门外，其在大门口确实也坐了一下，但时间很短。对6份证据监测报告的真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉案企业污染不好监测。对第7份证据的真实性、关联性认可，合法性不认可。对第8-9份证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。原告张怡芳对被告提交的法律依据条文的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为当时对其的处罚是聚众闹事，但当时其没有聚众闹事。
被告江宁公安分局对原告提交的证据，提出如下质证意见：对第1份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2-3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的有异议，认为第2份证据只能证明行政处罚是被行政拘留7天的事实，但不能证明原告所说的处罚不当，第3份证据只能证明原告事发当天在现场；对第4-5份证据的真实性无法认定，与本案无关；第6份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，不能证明原告身体受到影响，该证据与其作出的行政处罚无关；第7份证据的真实性无法确认，与本案无关联性，对原告主张的误工损失不予认可。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的第1-2份证据系被告对原告进行的询问、调查过程中，原告就相关事实进行的陈述与自述，该2份证据均有原告签字并捺印，来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，原告认为是被告对其诱供和逼供，在殴打的情况下作出的材料，因原告未能提供相关证据予以证明，故本院对该2份证据予以采信。被告提供的第3-4份证据系证人对客观事实的反映，并对原告进行的辩认，该2份证据均有证人在其陈述、辩认的笔录上进行签字并捺印予以确认，故本院对原告以不认识证人为由提出的异议不予采信。被告提供的第5-9份证据，原告对该5-9份证据的真实性无异议，该5-9份证据对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。被告提供的法律依据合法有效，本院予以确认。
原告提供的第1份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告提供的第2份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，原告以被告作出的行政处罚决定书证明被告行政处罚不公正的证明意见，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该证明意见不予采纳。原告提供的第3份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，原告以该证据证明其在杰希思公司大门口仅坐了几分钟，而不构成扰乱单位秩序的证明意见，经结合本案其他证据进行审查，该证据不能达到原告的证明目的，也不能作为原告要求确认被诉行政行为违法的依据，故本院对原告的证明目的亦不予采纳。原告提供的第4-5份证据，被告不予认可，该2份证据并未证明被诉行政行为的相关事实，与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。原告提供的第6份证据，被告对该证据的关联性不予认可，因该证据与被诉行政行为之间无因果关系，故本院不予采信。原告提供的第7份证据，被告认为该证据的真实性无法确认，与本案无关联性，原告以该证据证明误工损失系其日平均工资的3倍，缺乏法律依据，故本院亦不予采信。
经审理查明，原告张怡芳居住于南京市江宁区秣陵街道清水亭西路200号藏龙御景小区。曾以杰希思公司等单位排放废气污染为由，至杰希思公司交涉未果。2015年10月15日9时许，张怡芳至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路199号杰希思公司大门口（该大门由埃伦嘉辉服装有限公司、南大傲拓科技有限公司及杰希思公司共用），与他人以维权为由，采取静坐等方式封堵杰希思公司大门。百家湖派出所接到报警后，派民警至现场维持秩序并劝解原告等人，当日11时许，张怡芳离开现场，于当日13时返回现场，于15时许离开现场，又于16时返回现场，期间，张怡芳不听劝阻，仍与他人继续封堵杰希思公司大门。江宁公安分局就张怡芳涉嫌扰乱单位秩序案件依法受理后，对张怡芳进行询问，开展案件调查。2015年10月16日，江宁公安分局依据调查的结果，认定张怡芳在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路199号杰希思公司大门口，不听劝阻，采取静坐等方式封堵杰希思公司大门，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱单位秩序，依法作出《处罚决定书》，并向张怡芳告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，将《处罚决定书》向张怡芳送达后对其执行拘留。原告张怡芳不服于法定期限内诉至本院。
本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。原告张怡芳在被告江宁公安分局百家湖派出所管辖区域内居住，被告江宁公安分局具有对原告涉嫌违法的行政案件的管辖权。原告张怡芳不听劝阻，多次往返现场采取静坐等方式封堵杰希思公司大门，严重影响杰希思公司等单位的生产、经营活动，客观上扰乱了正常的单位秩序。江宁公安分局依法对张怡芳涉嫌扰乱单位秩序立案受理后，经调查认定张怡芳违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出《处罚决定书》符合法律规定。原告张怡芳诉称其是维护其合法权益，没有扰乱单位秩序及被告江宁公安分局办理案件违反法律规定的意见，因没有事实依据，本院不予采信。原告张怡芳要求被告江宁公安分局赔偿误工损失及精神损失的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其所诉损害与被告江宁公安分局作出行政处罚的行政行为之间有因果关系，且被告江宁公安分局作出的行政处罚符合法律规定。综上，对原告张怡芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张怡芳的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告张怡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 王方玉
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 戴 璐