�江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初240号
原告：蔡是峰，男，1961年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：戚建华，浙江登恒律师事务所律师。
被告：蔡秀颜，女，1951年6月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：蔡秀明，女，1956年12月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：蔡武雄，男，1973年6月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：蔡文英，女，1970年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
四被告�同委托诉讼代理人：周欣，浙江圣文律师事务所律师。
原告蔡是峰因与被告蔡秀颜、蔡秀明、蔡武雄所有权确认纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日受理后，依法使用简易程序由审判员孙连杰独任审理。诉讼过程中，本院依法追加被告蔡文英参加诉讼，并于2018年4月12日公开开庭审理本案。原告蔡是峰及其委托代理人戚建华，被告蔡秀颜、蔡秀明、蔡武雄、蔡文英及四被告共同委托诉讼代理人周欣，到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告蔡是峰向本院提出诉请：1.确认坐落于南湖区建筑面积为98．09平方米的房屋属原告所有，征迁评估价为712918元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告蔡是峰、被告蔡秀颜、蔡秀明、蔡松林（已�）均为已故的蔡元希和尤静芳的子女，被告蔡武雄、蔡文英系蔡松林的子女。坐落于南湖区的房屋名义所有人蔡元希与原告系城镇户籍，尤静芳与长子蔡松林及两女儿蔡秀颜、蔡秀明为农村户籍。涉案房屋坐落于东栅集镇，原先建造于解放前，该地块上的许多房屋因历史原因未能办理出房产证。1970年左右，该房屋部分倒塌，因蔡元希长子蔡松林已成年且系农村户口，因此，原告父亲蔡元希给其长子蔡松林部分建筑材料至建房安家落户，大女儿蔡秀颜已出嫁，自己简单翻建了倒塌房屋，供原告和时为农村户口的妻子与次女蔡秀明四人居住。几年后次女蔡秀明出嫁，至此，长子蔡松林与两女儿蔡秀颜，蔡秀明均已在农村落户并有农村宅基地。至1982年，原告已参加工作且有稳定收入，父亲蔡元希也已退休，因所居住房屋简陋破损，故原告筹资后将原父亲所建房屋全部推�重建，约59．7平方米，当时父母及其他兄妹均未有异议，后原告通过自已工作所得支付了所欠材料款并还清借款。后原告又于1989年在房屋上进行了扩建，至约150平方（现经房屋征收部门确认合法建筑为98．09平方米），并申请补办手续，但因该地段房屋形成原因复杂，登记部门收取勘查费后仍未能办理出房屋三证。原告婚后与父母一直共同居住于案涉房屋，并承担了父母失去劳动力后至死亡期间的全部赡养义务。原告父母分别于1997年4月与2007年8月病故。此后，涉案房屋一直由原告一家三口占有并使用，在父亲蔡元希去世后的二十年间，四被告从未提出过遗产分割要求，直到这次东栅老集镇被征迁。在原告将房屋翻建扩建后的蔡元希活着期间，虽然没有书面遗嘱，但早已默认该房屋已归原告所有，在其亡故后的二十年间，四被告也早已默认，周边邻居也均知晓该房�系原告所建并拥有产权。四被告也在2002年东栅街道高桥村的农村房屋拆迁过程中分别得到安置并享受过征迁政策。现由于涉案房屋在进行征迁评估后，四被告向南湖区政府房屋征收与补偿管理办公室提出其中有部分为蔡元希遗产，不同意全部由原告受领，导致原告无法被征迁。原告认为，四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉。
四被告共同答辩称，1.案涉房产系1970年左右由已故的蔡元希和尤静芳翻建，1982年最终成型，2000年、2008年确实又搭建过，但该部分属违章建筑，未列入拆迁补偿，故所有拆迁补偿房屋归蔡元希和尤静芳所有；2.蔡元希和尤静芳在世时，四兄弟姐妹均尽了赡养义务，均有权继承；3.蔡元希和尤静芳过世以后，各被告虽未书面主张分割遗产，现在价值确定后，继承人可以提出分割要求，且原告长期占用房屋出租收益，请求法庭考虑。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
1.房屋征收补偿协议书；用于证明案涉房屋被征收的事实及补偿的情况。
2.邻居证明；用于证明案涉房屋的建造情况和原告父母的赡养情况。
3.土地使用权申报收据、登记房产勘丈费收据；用于证明1989年房屋建造面积等情况。
4.居民户口簿；用于证明案涉房屋现有户口人数情况。
5.户口登记表；用于证明原、被告的原户籍状况以及案涉房屋的原人口状况。
6.农村房屋拆迁产权调换协议书；用于证明各被告均以农村户口享受了拆迁安置。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为从该协议可以看出被拆迁人是蔡元希而非原告；对证据2不予认可，该份证明上签字的部分人与原告有亲属关系，证明的内容与事实不符；对证据3的真实性无异议，但该58.7平方米是土地面积而非建筑面积；对证据4、5的真实性无异议，但不能反映房屋的所有权情况；对证据6的关联性不予认可。
针对自己的抗辩，四被告提供情况说明一份，用于证明原告提供的证据2与事实不符。
经质证，原告对内容的真实性不予认可。
诉讼过程中，原告申请证人张某和沈某出庭作证。张某陈述称，原告提交的证明内容属实；1982年建造房屋之时，原告曾向自己借款，因自己没有积蓄未向原告出借；后原告与�父母一直居住在一起。沈某陈述称，1982年原告家建造房屋时自己也曾帮忙，并向原告出借了500元钱，此后几年原告才还清；原告的父母与原告一起居住，原告为其养老送终。被告申请证人吴某出庭作证，吴某陈述称，被告蔡秀明的丈夫曾要自己帮忙建造案涉房屋，自己认为是帮蔡秀明的父母造房子，去帮工了几天。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以认定；证据6与本案无关，不予认定。原告提供的证据2与被告提供的证据内容相互矛盾，考察这两份证据，原告的证据2与证人证言能够印证，可信度更高，本院予以认定，而对被告的证据不予认定。三名证人的证言，相互之间并无明显矛盾，能够反映基本事实，本院均予以认可。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告蔡是峰与被告蔡秀颜、蔡秀明、蔡武雄、蔡文英系亲属关系。蔡元希和尤静芳（均已亡故）抚育有四个子女，即蔡松林（已故）、蔡秀颜、蔡秀明、蔡是峰。蔡松林有一子一女，即被告蔡文英和蔡武雄。案涉房屋坐落于南湖区，户主原为蔡元希，后变更为蔡是峰。1970年左右，该房屋部分倒塌，因蔡松林至建房安家落户、蔡秀颜已出嫁，蔡元希简单翻建了倒塌房屋，供原告和时为农村户口的尤静芳与次女蔡秀明四人居住。1982年，案涉房屋推倒重建。此时，蔡秀明已出嫁、原告已参加工作、蔡元希也已退休。此后，蔡元希和原告均曾申请补办土地使用手续，但因该地段房屋形成原因复杂，未能办理出房屋三证。后原告又进行过部分违章搭建。原告婚后与父母一直共同居住于案涉房屋，后原告父母分别于1997、2007年病故。此后，案涉房屋一直由原告一家占有并使用，四被告也未提出过遗产分割要求，直至本次征收。2017年12月1日，嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室与蔡是峰就案涉房屋签订嘉兴市国有土地上房屋征收补偿协议书，约定：被征收房屋评估金额712918元、附属物补偿金额73079元、装修物补偿金额35790元、搬迁补偿金额1500元、选择货币补偿奖励金额142583.60元、套型补贴金额205600元、搬迁奖励金额30000元，合计1201470.60元。
本院认为，本案虽以所有权确认纠纷为由起诉，但实质上系法定继承纠纷。原告蔡是峰、被告蔡秀颜、蔡秀明作为被继承人蔡元希、尤静芳的子女，均享有继承权；被告蔡文英、蔡武雄作为已故的蔡松林的子女，也享有代位继承权。被继承人蔡元希、尤静芳生前与原告共同建造了坐落于南湖区房屋的主体部分，可�认定原告蔡是峰对该部分房屋享有三分之一的份额，剩余三分之二的份额应当作为遗产继承，蔡是峰可以继承其中的四分之一，即六分之一的份额。二者相加，原告蔡是峰总计应当获得二分之一的份额。此外，考虑到两被继承人生前与原告共同生活、原告尽了主要的扶养义务，本院酌情确定最终由原告享有该房屋可继承部分60%的份额，剩余40%的份额由蔡秀颜、蔡秀明各享有三分之一，蔡武雄与蔡文英共同享有三分之一。现原告请求确认房屋及征收款项归属，但考虑到案涉房屋已确定征收并已确认补偿方案和金额，再行确认房屋权属已无意义，现本院仅对征收款项归属进行确认。考察征收款项的组成项目，附属物补偿73079元系对违章建筑部分的补偿，该部分建筑系原告自行搭建；装修物补偿35790元实际上是对屋内物品的补偿，故该两部分款项应由原告单独所有。此外，搬迁补偿金额1500元、搬迁奖励金额30000元，也应由原告单独所有。其余征收补偿款，按照60%的份额，被告应当获得636661元。以上共有777030元应当归原告所有，141480.2元归被告蔡秀颜所有，141480.2元归被告蔡秀明所有，141480.2元归被告蔡文英、蔡武雄共同所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认嘉兴市南湖区房屋的征收补偿款中的777030元归原告蔡是峰所有，141480.2元归被告蔡秀颜所有，141480.2元归被告蔡秀明所有，141480.2元归被告蔡文英、蔡武雄共同所有；
二、驳回原告蔡是峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5465元，�原告蔡是峰负担1965元，被告蔡秀颜、蔡秀明、蔡文英、蔡武雄共同负担3500元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙连杰
二〇一八年七月三十日
书记员 许文逸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。