新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第86号
上诉人（原审被告）阿拉尔市正达混凝土工程有限公司。
法定代表人徐佐洪，公司董事长。
委托代理人朱XX，北京盈科�武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厉溪敏，男，1964年出生。
委托代理人厉XX，阿拉尔市兴都房地产开发有限公司副经理。
委托代理人乔X，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司（以下简称正达公司）与被上诉人厉溪敏借款合同纠纷一案，上诉人正达公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正达公司法定代表人徐佐洪、委托代理人朱XX与被上诉人厉溪敏的委托代理人厉XX、乔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月26日，被告正达公司向原告厉溪敏借款50万元，并出具《借条》一份，该《借条》载明“兹因本公司经营需要，于2013年7月26日向厉溪敏借人民币伍拾万元，此借条在本公司当日收�对方打入本公司指定账户后才生效”，该借条还写明了被告公司收款户名、收款账户、开户银行等内容，并盖有被告公司公章。当天下午16时，原告通过中国农业银行股份有限公司阿拉尔（兵团）支行向被告银行账户缴付现金50万元。后被告未清偿该笔借款。
原审认为，合法的债权债务受法律保护。被告正达公司对原告厉溪敏向法庭提交的《借条》、《中国农业银行现金管理收费凭证》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据的真实性无异议，该证据能够证明原、被告之间存在50万元借款合同关系，该借款合同合法有效，被告正达公司作为借款人应当在合理期限内向贷款人即原告厉溪敏返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告正达公司向法庭提交的《应付款明细账》、《电子转账凭证》、《收款凭证》、《付款审批表》、《其他应�账款明细表》及《领款凭证》等证据系原、被告之间其他经济纠纷之凭证，该证据与本案无关联性，故对被告正达公司要求驳回原告诉讼请求的辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告厉溪敏欠款500000元。
宣判后，正达公司不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人厉溪敏借款给上诉人正达公司50万元并不是为了公司经营，而是为了自己购买正达公司的股份；2、被上诉人厉溪敏在正达公司任职期间向上诉人正达公司借款15万元用于购买夏XX在正达公司的股份应当与50万元借款予以抵销；3、被上诉人厉溪敏在上诉人正达公司任职期间以出差办事为由分13次向上诉人正达公司借款64.3万元，扣去已报销的6.7997万元，剩余57.5003万元应当与50万�借款予以抵销。请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决并改判。
被上诉人厉溪敏答辩称，本案是一起借款合同纠纷，被上诉人与上诉人之间没有其他法律关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人正达公司为支持其上诉请求向本院提供的证据有：
1、《股权转让协议》（复印件）一份，用以证明被上诉人厉溪敏借给上诉人正达公司50万元，不是因为上诉人正达公司经营所需，而是为了购买杨XX在上诉人正达公司的股份。被上诉人对该证据的质证意见为，对真实性认可，对关联性不认可。本院认证为，该《股权转让协议》虽然能够证实被上诉人厉溪敏曾与杨XX签订协议并欲购买其在上诉人正达公司的股份，但双方均认可该《股权转让协议》最终并未履行，50万元实际是由被上诉人打给了上诉人正达公司账户，上诉人也向被上诉人出具了借条，该《股权转让协议》不能对抗上诉人与被上诉人之间存在借款关系，故不予采信。
2、《其他应收款明细账》一份，用以证明被上诉人厉溪敏在2011年1月--
12月期间在上诉人正达公司任职期间总共向上诉人公司借款64.3万元并报销了6.7997万元，还剩57.5003万元属于被上诉人个人借上诉人正达公司的借款，应当与50万元借款予以抵销。被上诉人对该证据的质证意见为，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证为，上诉人正达公司为了证实被上诉人厉溪敏在正达公司任职期间向公司借款64.3万元在一审中向法院提交了13份领（付）款凭证，时间跨度为2010年10月
--2011年7月，而该《其他应收款明细账》的时间跨度为2011年1月--
12月，同时其中将冲抵备用金等业务也用作报销的事由，因此该证据不能客观全�反映被上诉人在上诉人公司具体报销的数额，故不予采信。
被上诉人厉溪敏在二审审理期间未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人正达公司于2013年9月3日以公司名义向夏XX银行账户汇入15万元，系被上诉人以个人名义向上诉人正达公司所借，用于支付购买夏XX在上诉人公司的股金款。
本院认为，上诉人正达公司与被上诉人厉溪敏借款合同纠纷一案争议的焦点问题是：1、被上诉人借给上诉人50万元的用途是什么；2、被上诉人在上诉人公司任职期间以上诉人公司名义向夏XX支付15万元股金款能否与借给上诉人公司的50万元依法抵销；3、被上诉人在上诉人公司任职期间以出差办事等为由向上诉人公司借款57.5003万元未归还能否与借给上诉人公司的50万元依法抵销。
一、关于被上诉人借给上诉人50万元是什么用途的问题。根据被上诉人厉溪敏在原审中提供的《借条》、《中国农业银行现金管理收费凭证》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据，能够证实上诉人与被上诉人之间存在50万元借款合同关系，上诉人认可该笔款项确实转入了上诉人正达公司的账户，且给被上诉人出具了借据，足以证明双方存在借款关系。上诉人认为该借款用于收购上诉人其他股东股权，但双方均认可《股权转让协议》未履行，不能改变该借款的性质及用途，因此双方的借款合同合法有效，上诉人应当在合理期限内向被上诉人返还借款，上诉人关于被上诉人借款给上诉人正达公司不是为了公司经营而是购买股份的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人在上诉人公司任职期间以上诉人名义向夏XX支付15万元股金款能否与其借给上诉人的50万元依法抵销的问题。被上诉人厉溪敏认为打给夏XX的15万元是以上诉人正达公司的名义汇出，与自己无关，但是从上诉人正达公司一审提供的《电子转账凭证》中可以证明该款项是被上诉人厉溪敏为了其购买夏XX的股金而支付的，同时上诉人正达公司向被上诉人厉溪敏个人出具了一份退还被上诉人借款的收据，被上诉人厉溪敏也签字予以确认，因此可以认定被上诉人厉溪敏是以个人身份向上诉人正达公司借款15万元用于支付其购买夏XX的股金款。上诉人与被上诉人之间形成相同债权债务关系，债务的种类均为借款，同时都未约定偿还期限的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，上诉人与被上诉人之间互负债务，应当予以抵�。上诉人关于被上诉人在上诉人公司任职期间以公司名义向夏XX支付15万元股金款应当与其借给上诉人的50万元依法抵销的上诉请求依法成立，本院予以支持。
三、关于被上诉人在上诉人公司任职期间以出差办事等为由向上诉人公司借款57.5003万元未归还，能否与借给上诉人公司的50万元依法抵销的问题。上诉人正达公司认为该笔款项应当予以抵销。二审中上诉人向本院提供《其他应收款明细账》一份用以证明被上诉人报销6.7997万元的事实，但该证据不能客观全面的反映被上诉人报销的数额，加之上诉人也不能提供被上诉人在上诉人公司履行职务行为所产生费用报销的标准及依据，被上诉人厉溪敏也没有在报销的范围内进行签字认可，因此无法确定。上诉人关于被上诉在上诉人公司任职期间以出差办事等为由向上诉人公司借款应当与借给上诉人公司的50万元依法抵销�上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律部分有误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第345号民事判决，即“被告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告厉溪敏欠款500000元”；
二、上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司一次性支付被上诉人厉溪敏欠款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一审案件受理费4400元，由上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司负担3080元，被上诉人厉溪敏负担1320元；二审案件受理费8800元，由上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司负担6160，被上诉人厉溪敏负担2640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 绯
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈敬伦