黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑08行初30号原告张德英，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，原告李建刚，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，共同委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告同江市人民政府，住所地同江市和平大道10号。法定代表人王金，同江市市长。出庭负责人张志文，同江市副市长。委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师，同江市人民政府法律顾问。委托代理人张学宝，同江市水务局。原告张德英、李建刚因行政补偿，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告举证证据1、同江市临江灌区工程征地情况说明。证明经原告申请被告以涉案工程被设计单位定为机密为由，未予公开征地补偿方案。原告所在的临江镇富裕村未参与信息公开诉讼案件，是从金华村杨文宝处得到消息才知道信息公开的事，跟他一起去市政府要求公开征地补偿方案。审判长 ：被告质证。被告：对证据1的真实性没有异议，但是不能作为原告要求征地补偿的法律依据和事实依据。同江市人民政府2008年12月22日对临江灌区征地予以公告，2012年4月24日进行了公示说明，征地的占地要求及占地公示已经张贴过，征地之前已经和村民核实过地的面积，不存在村民不知道价格和面积的情况，并且在征地前同江市临江灌区建设管理处同征地所在的乡镇村屯三方召开多次会议，对工程占地事宜进行协商，征占地之前有村级领导委托1名熟悉本村地块情况的村民下地进行实测。原告：当时我也看这个表了，只有村民能得到多少钱，没有告知11.2元是怎么来的，我们要求提供安置补偿方案。原告代：被告诉诉称的按照规定程序多次公示并于所在村村民代表或村委会人员反复协商与事实不符，征地补偿的标准从未公开过，相关补偿款都是强加给村民的，已经做成事实之后强迫村民接受。审判长：原告，这两份文件你们是怎么得到的？原告：按照法院的裁定向同江市政府要求公开相关文件，同江市政府向原告方提供的。审判长：这两份文件中有你在起诉中称的22.5元/平方米这个标准吗？原告：没有，只是叙述了，没有标准的来源。审判长：你22.5元/平方米这个标准是怎么来的？原告：是黑政发【2011】51号文件内附表格中体现的。审判长：原告继续举证。原告：证据2、临江灌区征地拆迁明细表，证明被告向原告征地补偿按照11.2元/平方米这个标准予以补偿的，损害了原告的权益。审判长：被告质证。被告：对证据2的真实性没有异议，因为根据黑政函【2010】140号文件第4条的要求，临江灌区用地批复的时间是在140号文件之前就已经批复，应按照16元/平方米进行补偿，发放给征地农户70%，也就是11.2元/平方米，政府补偿标准是严格按照文件精神来的，符合规定，原告提供这个证据也说明当时11.2元/平方米是知情认可的。原告代：原告举示的上述证据都是事后取得的，并不是直接来源于被告的告知，当时不知情。原告:补偿款当中另外30%是如何使用的，以及具体去向。被告：临江灌区所征收的土地都是国有土地，根据【2011】51号文件中第28条规定涉及使用国有农用地的土地补偿可参照本办法执行，51号文件规定的是征收农村集体所有土地。同江市政府是参照征用集体土地给村民进行的补偿，既11.2元/平方米，30%用于村的基础设施建设，进行农田的改造如清淤、修田间路等。富裕村征地之前人均耕地亩数是39.31亩，征地后是38.66亩，征地前后人均耕地面积变化不大，也不符合将征地农民纳入社会保障体系，因为村民没有完全失去土地，征地只是一小部分。2013年大水之后同江市政府拿出1000万用于临江镇、金川乡的土地清淤、田间路，村里的亮化、硬化。原告：政府征地之后把原本发放给农民的综合直补等各项补贴都予以取消，这些资金使用与我们自身没有关系。审判长：被告，留存30%的依据是什么？被告：按照【2010】140号文件精神，【2008】101号文件精神，因为征收的是国有土地，我们参照文件执行发放给村民的补偿按照集体土地进行补偿。原告：证据3、黑政发【2011】51号文件，黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知及附件表格、佳木斯市政府佳政综【2011】2号关于调整征地区片综合地价的通知。证明自2011年7月18日后原告所在区片综合地价调整为22.5元/平方米，征地时间是2012年应当按照22.5元/平方米的标准向原告补偿。审判长：被告质证。被告：对证明的问题有异议，征地的时间并不是说计算补偿标准的时间，补偿标准应该按项目工程审批的时间来计算，临江灌区的两个工程的批复时间是2008年11月27日、2010年10月14日，都在黑政函【2010】140号文件之前，应按照2008年的价格进行补偿。审判长：对原告提出的上述证据的关联性及真实性予以认证，对其合法性及证明的问题待合议庭综合评议时再予认定。审判长：下面由被告进行举证。被告：1、关于临江灌区渠首灌溉站工程建设用地预审意见的复函（黑国土资预审字【2008】78号）、关于同江市临江灌区渠首灌溉站建设农用地专用和土地征收的批复（黑政土【2008】146号）。证明问题1、被告于2008年11月27日，经黑龙江省人民政府依法批准面积2.82公顷作为项目建设用地，被告征收土地有合法审批手续。审判长：由原告质证。原告：对证据1的真实性没有异议，证据中体现的被征用土地都属于集体土地，146号文件明确要求按照土地法等法规规定的程序认真落实土地补偿安置方案，到目前为止征地行为已发生多年，被告一直没有提供安置方案，严重违法，是对原告权益的严重损害。审判长：被告对146号文件的第1条批复内容中“集体农用地、集体未利用地”共计2.82公顷是怎么理解的？被告：我们为了工程项目的顺利开展，省政府批复的中细节问题没有审查和追究，我们认为这些地都是国有土地。审判长：对这两份文件的合法性、关联性、真实性予以认证，对要证明的问题待合议时予以综合认定，对于被告举证的其他问题将在合议时综合认定。审判长：原告，你认为被征用的土地是集体土地有什么证据？原告：1983年同江市人民政府为原告临江镇富裕村颁发过集体土地使用证，后来同江市政府在2006年以换证为名，把原证收回了，再未发放。审判长：什么时候换的集体土地使用证？原告：1983年。被告：1983年发过土地证，但是有错误的，把国有草原、林地、滩涂、水域、荒山等全划在了集体版图内，1995年国土部出台了国有土地和集体土地所有权确权办法，根据该办法1996年同江市人民政府出台了9号文件将集体土地使用证进行了废止，临江镇富裕村自始至终都是国有土地。审判长：被告继续举证。被告：证据2、关于同江市临江灌区工程建设项目临时用地的申请（同临建【2010】30号。）、同江市临江灌区农用地专用和土地征收工作方案（呈报件）2010年7月30日制、关于黑龙江省三江平原临江灌区工程建设农用地转用的批复（黑政土【2010】228号）、临江灌区征地拆迁明细表。证明：1、被告于2010年7月30日呈报农用地转用和土地征收工作方案，申报的是国有农用土地转为建设用地，该方案中补偿标准为16元/㎡。2、被告于2010年10月14日，经黑龙江省人民政府依法批准面积224.6937公顷作为该工程建设用地。被告征收土地有合法审批手续。3、被告已实际发放临江灌区征地补偿费，原告已经领取。审判长：原告进行质证。原告：对证据2的真实性没有异议，同临建【2010】30号文件是同江市人民政府及其所属的职能部门单方作出的，工作方案是同江市政府自己编制的，关于土地性质和权属都是被告自行认定的与事实不符，也违反了国务院的文件，单方收回原告方的集体土地使用权证都是违法的。黑政土【2010】228号真实性没有异议，在文件中强调要求被告按照土地法规定的程序实施征地，认证落实土地方案，征地方案到目前仍没有向原告提供，相关标准和数额都是被告单方确定，从未与原告协商过，没有举行过听证，被征地农民领取补偿款签字是被迫的被强加的，被动接受。被告：土地方案是经由佳木斯国土局、佳木斯市政府批准的，承报到省政府。审判长：被告继续举证。被告：证据3、黑龙江省人民政府黑政发【2008】101号文件《关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》2008年12月22日、佳木斯市人民政府关于公布征地区片综合地价的通知佳政综【2008】18号2008年12月21日、黑龙江省人民政府黑政函【2010】140号文件《关于调整征地区片综合地价的批复》2010年12月31日发、黑龙江省人民政府黑政发【2011】51号文件《关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》2011年7月18日、佳木斯市人民政府佳政综【2011】2号文件、黑龙江省人民政府黑政发【2014】34号文件《关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》2014年12月18日、黑龙江省国土资源厅黑国土资发【2015】26号文件《关于做好征地区片综合地价调整工作的通知》2015年3月17日印发、佳木斯市人民政府佳政综【2016】1号文件《关于调整征地区片综合地价的通知》2016年2月29日。证明：1、临江灌区工程征地补偿标准是根据规范性文件标准严格执行的。2、发放70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有村集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村企业和被征地农民的生活补助是根据规范性文件标准严格执行的。审判长：原告质证。原告：对证据3的相关文件真实性没有异议，对证明问题有异议，1、黑政发【2011】51号文件中第28条已经明确说明即使涉及使用国有农用地土地补偿也应参照该文件执行。2、关于2010年12月31日前已获得国务院批准的征收地，征地补偿也应按照已批准的征收土地方案组织落实，知道目前为止被告仍然隐瞒已获批准的征收土地补偿方案，侵害原告的知情权和实体权利。3、在上述文件中都已经明确区片综合地价不包括地上附属物和青苗的补偿，是直接对被征收土地的补偿。审判长：被告继续举证。被告：证据4、征用土地公告照片（9张）、同江市临江灌区征地预公告（2008年12月22日）、同江市临江灌区征地公示说明（2012年4月24日）。证明：1、临江灌区征地已经公告公示，符合法定程序。审判长：原告质证。原告：临江灌区预公告的时间是2008年12月22日，而临江灌区的公示说明是2012年4月24日，时间相差4年不合常理。审判长：对上述被告所举证据的关联性、真实性及其合法性在合议庭评议时进行综合认定。审判长：双方当事人对证据部分还有什么要求？原告：没有。被告：从被告提供的证据来看，征地的时间是2008年-2012年，原告提起诉讼的时间是2017年，超过了行政诉讼法规定的法定期限。审判长：原告是什么时间向被告提起过征地补偿方面的要求？原告：之前并不知道征地补偿程序中有一关键环节既安置补偿方案要公开和协商，只是在2017年偶然得知这一相关规定，后来遇到金华村杨文宝得知金华村诉讼到佳木斯市中级法院要求被告公开征地补偿方案，法院作出行政裁定应当先向同江市政府申请信息公开之后根据情况确定是否再行诉讼，我们村也与金华村杨文宝一同向同江市政府申请信息公开，但同江市政府以涉密为由拒不公开相关信息，故提起本案诉讼。审判长：诉政府信息公开的行政案件之前没有向同江市政府主张过权利？原告：因为不懂，不知道自己有这个权利。审判长：被告，是征用土地还是征收土地？被告：因为是国有土地，所以是征用。审判长：被告是否作出征用国有土地的方案或决定？被告：作出了征用国有土地的方案，报经佳木斯市政府，并报请省政府批准，在证据2中都有征收方案。石：原告：你要求两个工程的补偿款在信息公开案件中已被驳回，70户原告中分别涉及哪个工程的多少人，你能说清吗？原告：可以，来参加诉讼的村民有各自的统计数字，已经形成表格，立案时交到法院了。石：出示被告所举证据2，临江灌区工程征占地补偿金额发放明细表，原告，这个明细表是你当时签字的明细吗？原告：是。石：领取款项是什么时间？被告：2010年5月-2013年1月审判长：原告代表人张德英你还有什么要补充的？原告：政府称征地的时候不允许耕种，期间会给补偿，但是并未实际补偿，地空出一年，没有收成，政府应该给补偿。政府说不给你补偿但是会给你49000元的养老保险，实际后来也没有给。被告：政府与张德英的丈夫刘景华于2010年7月4日签订的补偿协议，占地面积是47000平方米，补偿款是526400元，2010年8月16日补偿款拨付到位，在证据2中有体现。此外，从未谈过养老保险的事，所以不涉及该项补偿问题。审判长：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。由原告发表辩论意见。原告：详见书面意见。补偿意见，要求提供30%的使用明细，被告称用于清淤等是不合理的，清淤等有专用款，在立案时原告已申请调取补偿标准的方案。本院认为：被上诉人得知房屋被虚假销售及预告登记的事实后，向公安机关报案。后经黑龙江省林区中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑75刑终23号刑事判决，认定佳木斯市远诚房地产开发有限公司、张新、高艳冰、倪金斌、白忠亮犯骗取贷款罪，分别被判处罚金及刑罚，现判决已发生法律效力。此间不属于被上诉人自身的原因耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限之内。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，被上诉人于2017年2月起诉，没有超过法定2年的起诉期限规定。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第五条规定，买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。根据以上规定，原审第三人向原佳木斯市不动产登记管理局申请预购商品房预告登记时，所提供的商品房买卖合同、预购商品房预告登记约定书等相关材料均系伪造，不具有法律效力，并且被生效的刑事判决所确认，具备债权消灭的情形，预告登记失效。原审判决以原审被告作出的预告登记明显不当为由，予以撤销符合法律规定。上诉人富锦市农村信用合作联社的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张德英、李建刚的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告张德英、李建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长王庆建审判员石广玉审判员卢伟艳二〇一八年六月三十日书记员李春静