wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14377号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。
负责人：陈鸿儒。
委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。
法定代表人：卢泰武。
委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费12675元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费12675元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿12675元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。
英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。
事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。
被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。
本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。
本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。
二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机丁建平的出租车驾驶员从业资格证。
本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26498号民事判决；
二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年八月十日
书记员 蔡奕坚
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终14377号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。法定代表人：卢泰武。委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费12675元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费12675元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿12675元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机丁建平的出租车驾驶员从业资格证。本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26498号民事判决；二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年八月十日书记员  蔡奕坚沙志明
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初260号
原告成信美，女，汉族，生于1979年7月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县。
委托代理人许东林，云南南广律师事务所律师。
被告成信山，男，汉族，生于1978年12月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，系镇雄县中屯中学职工，住镇雄县。
被告宋建宏，男，汉族，现年48岁，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县。
原告成信美诉被告成信山、宋建宏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月十七日立案受理后，原告成信美于二〇一八年三月十五日以原告与二被告庭外自行和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告成信山、宋建宏的起诉。
本院认为，原告成信美申请撤回对被告成信山、宋建宏的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成信美撤回对被告成信山、宋建宏的起诉。
案件受理费人民币3180元，减半收取1590元，由原告成信美自行承担。
审判长 余 婷
审判员 田 华
审判员 ＸＸ明
二〇一八年三月十九日
书记员 叶育涛
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00081号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人罗某。
被执行人张某。与被执行人罗某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第1220号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行。本院于2014年7月2日以（2014）鄂黄陂行非审字第00145号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年7月25日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币84210元，未执行的案款为人民币84210元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第1220号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年九月十九日
书记员 成 涛
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审44号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人霍某某，男，汉族，1993年04月20日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100187063公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人霍某某于2016年5月26日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100187063公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第757号
申请执行人阮富。
被执行人朱利峰。
本院在执行阮富与朱利峰（2015）衢执民字第757号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第757号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年八月十九日
书记员 毛蕾蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第48号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人王某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人王某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年4月10日开始擅自占用自己责任田不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）400平方米（合0.6亩）建设钢结构大棚，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计2100元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年8月6日依法送达给被执行人王某某，被执行人王某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）661号行政处罚决定书合法。被执行人王某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人王某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行辖1号
原告陈多红、张士芹、陈兵、孔春迎、陈瑾轩、陈剑、常国云、陈锦琦诉被告凤台县凤凰镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，凤台县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由寿县人民法院管辖。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 巍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00279号
申请执行人刘建永
被执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司、王万贵、王万彬
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1422号民事判决书，申请人于2014年3月31日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司、王万贵、王万彬无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00279号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审26号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：冷崇岭，男，1988年9月16日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：冷秀丽，女，1988年8月10日出生，汉族，住修水县，系冷崇岭妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对冷崇岭、冷秀丽征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月16日作出修计生征决（2017）第101060号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人冷崇岭、冷秀丽于2017年3月20日政策外生育一男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年10月16日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年3月30日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年5月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第101060号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人冷崇岭、冷秀丽作出的修计生征决（2017）第101060《征
收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月一日
书记员 丁婷玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2776号
原告：杨水女，女，1956年7月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶茂伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住松阳县。
原告杨水女与被告叶茂伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶茂伟归还借款322400元及利息（利息从2014年12月30日起按月利率20‰计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2014年期间，被告叶茂伟因资金周转陆续向原告杨水女借款，共计322400元，并于2014年12月30日重新出具借条一份，借条约定借款数额为322400元，借期一年，定于2015年12月30日还清。借款到期后，被告叶茂伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶茂伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨水女借款322400元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨水女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告叶茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 项琪珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初230号
原告长沙成阳电梯有限公司，住所地长沙市天心区金盆岭万事佳景园6栋206室。
法定代表人王德海，董事长。
委托代理人王利平，湖南湘行律师事务所律师。
被告长沙市质量技术监督局，住所地长沙市岳麓区银双路318号。
法定代表人张庆和，局长。
原告长沙成阳电梯有限公司诉被告长沙市质量技术监督局行政处罚一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告长沙成阳电梯有限公司于2018年9月4日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙成阳电梯有限公司撤回对被告长沙市质量技术监督局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告长沙成阳电梯有限公司负担。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年九月四日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1644号
原告胡某，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年七月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 王 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨丽玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨丽玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,945.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,945.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2002行初27号
原告周家琴，女，1943年6月10日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人王金祥，系四川开平律师事务所律师。
被告四川省资阳强制隔离戒毒所，住所地四川省资阳市雁江区临江镇大堰村。
法定代表人李兵，职务所长。
委托代理人谢忠，系四川省资阳强制隔离戒毒所管理科科长。
委托代理人鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。
本院在审理原告周家琴诉被告四川省资阳强制隔离戒毒所不履行法定职责纠纷一案中，原告周家琴于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家琴自愿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告周家琴撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告周家琴负担。
审判长 马康林
审判员 张雅丽
审判员 谢安彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 甘 舸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初883号
原告：张某某，女，1977年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。
被告：郭某某，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1998年初其与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年正月十六按民间习俗举行结婚仪式，同年3月16日补办结婚登记手续，2000年3月1日生一子取名郭某甲。婚后由于被告见利思迁、喜新厌旧，不务正业，对家庭及孩子不尽任何义务，存在严重过错，导致夫妻感情破裂，现其与被告已实际分居多年，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子由其抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产归其及婚生子所有，共同债务由被告承担；被告应当给予其经济赔偿和帮助；诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及家庭成员的户籍信息情况；2、结婚证，证明原、被告于1999年3月登记结婚，系合法夫妻关系；3、证人郭某甲证言，证人系原、被告婚生子，证明被告外出有两年且无法联系。
被告郭某某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年初经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年正月十六按民间习俗举行结婚仪式并共同生活，同年3月16日补办结婚登记手续，2000年3月1日生一子取名郭某甲。原、被告婚后感情一直尚可，最近两年因被告常年在外与原告沟通少，导致夫妻感情有一定的隔阂。原告无婚前个人财产。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告郭某某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情一直尚可，近两年夫妻感情虽然有一定的隔阂，但双方的感情还尚未达到完全破裂的程度，且原告向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长等方面考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘静静
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审37号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：吴东阳，男，1984年6月23日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：卢文芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住修水县，系吴东阳妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对吴东阳、卢文芳征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：县卫计委于2017年10月2日作出修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人吴东阳、卢文芳于2017年1月23日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月2日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年4月3日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月3日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴东阳、卢文芳作出的修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁婷玲
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0424行审37号申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。法定代表人：胡才员，该委员会主任。委托代理人：陈力，该委员会工作人员。被申请执行人：吴东阳，男，1984年6月23日出生，汉族，住修水县。被申请执行人：卢文芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住修水县，系吴东阳妻子。申请执行人县卫计委向本院申请执行对吴东阳、卢文芳征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：县卫计委于2017年10月2日作出修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人吴东阳、卢文芳于2017年1月23日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月2日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年4月3日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月3日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴东阳、卢文芳作出的修计生征决（2017）第204020号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄小星审判员  周义生审判员  程佳凯二〇一八年七月十七日书记员  丁婷玲
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00132号
申请执行人：刘玉发，男，汉族，1972年8月12日出生。
被执行人：彭仕兵，男，汉族，1970年2月25日出生。
被执行人：汪庆飞，男，汉族，1966年4月24日出生。
被执行人：汪乐，男，汉族，1990年5月20日出生。
被执行人：安徽省金瑞捷科技喷码有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处文昌居委会，组织机构代码66294124-8。
法定代表人：汪乐，该公司总经理。
被执行人：桐城市鑫盛针织服饰有限公司，住所地桐城市大关镇工业园，组织机构代码66947243-X。
法定代表人：彭仕兵，该公司总经理。
申请执行人刘玉发与被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司借款担保合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）合仲字第012号裁决书已经发生法律效力。因彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人刘玉发向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00168号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。现因被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年六月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00132号
申请执行人：刘玉发，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：彭仕兵，住安徽省庐江县。
被执行人：汪庆飞，男，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪乐，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽省金瑞捷科技喷码有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：汪乐，该公司总经理。
被执行人：桐城市鑫盛针织服饰有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：彭仕兵，该公司总经理。
申请执行人刘玉发与被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司借款担保合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）合仲字第012号裁决书已经发生法律效力。因彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人刘玉发向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00168号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。现因被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司的70万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年六月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6801号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告吴林林，女，1985年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴林林信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月7日以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年五月八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1442号
罪犯孙仲秋，男，1986年8月15日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）长刑初字第88号刑事判决，认定孙仲秋犯故意杀人、抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。本院分别于2011年8月30日、2013年12月26日为该罪犯减去有期徒刑1年11个月、1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙仲秋，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙仲秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙仲秋减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第888号
原告陈某甲，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告石某，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告陈某乙，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某丙，女，1976年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某甲、石某与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案中，原告自愿于2015年5月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈某甲、石某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、石某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈某甲、石某负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第417号
原告狄志友，农民。
原告沈兴江，农民。
二原告委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告赵杰，农民。
被告黄占钢，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
原告狄志友、沈兴江诉被告赵杰、黄占钢合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告狄志友、沈兴江及其委托代理人周淑芬，被告赵杰、黄占钢委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄志友、沈兴江诉称，2014年3月，原告与被告协商合作经营以被告赵杰为企业负责人的抚宁县城关福瑞康药店，于2014年3月4日双方（黄占钢作为赵杰丈夫代表赵杰签字）签订了《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》。合同约定：合作期为2014年6月4日起至2022年6月4日止；原告向被告交押金2000元，管理费每年13500元（含药师费用）；被告不得干预原告合法经营等（详细内容见《合作合同》）。合同签订后，原告开始进药，销售款大部分通过医保划卡进入药店账户，月底由被告赵杰返还给原告。2014年12月，药店的《药品经营许可证》到期，无法继续经营，而从2015年3月开始，被告赵杰以种种理由拒不将药店账户中医保划卡款交给原告。至今，被告尚欠原告2015年2月医保划卡款2999元，3月医保划卡款1000元，合计3999元。另外，该药店没有经过GSP认证使药店已不具备正常经营的条件，且被告扣留原告的药品销售款已构成违约，经原告与被告协商无果诉至贵院，请求判令解除原被告之间签订的《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》；返还押金2000元；返还2015年2月、3月账户医保划卡款3999元。
被告赵杰、黄占钢辩称，我们要求原告继续履行合同并给付第二年的管理费13500元及利息（按同期贷款利率支付利息），同时支付应当由原告支付的相关费用而由被告垫付的费用。
原告为证明其主张提供如下证据：工商营业执照一份、药品经营许可证一份，证明该药店的药品经营许可证有效期至2014年12月31日。2015年5月16日原告交给被告经营药品设施的收条，证明房东不再将房租赁给被告经营药店；另提供药店合作合同一份，证明双方约定合作的各项条款情况。
经庭审举证质证，被告的质证意见为：对合作合同、药品经营许可证、个体营业执照真实性没有意见。药店设施是在经营期间不缴付租金怠于经营情况下交给被告，经营期间费用全部应由原告承担，因原告未交付租金不诚实履行义务遭到房东驱逐。原告的违反约定给被告带来巨大损失。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、药店合作合同一份，证明双方约定合作的各项条款情况。2、GSP认证现场检查不合格项目情况一份，证明本案原告独立经营期间违规违法导致验证不过关。3、押金收条一份，证明原告所述押金2000元实则为1000元。4、要求履行合同催款通知，证明要求原告继续履行合同。5、收条一份，证明双方签订合同后被告将各种经营证照交付给原告。6、发票一张，证明被告为了使原告继续经营善意的配合并先行垫付费用办理了GSP认证。
经庭审举证质证，原告的质证意见为：合作合同真实性没有异议，但是在合同第八条约定在合作期间乙方（原告方）负责药店手续、证书、设备、系统的维护及损坏更新，从字面意思可以看出该条只是要求原告保证药店手续及设备的维护，该协议第二条明确规定乙方向被告交押金2000元，管理费用13500元包括药师费用，而被告提供的收条一张是由被告书写，而且按常理收条只能由支付款项的人所有，对该收条的真实性不予认可。该协议第四条约定在合作期间，甲方负责保管药店的手续和公章，乙方负责药店设备的日常维护及药品销售，可以看出药店的相关手续应该由被告负责年检及办证。对证据2，我们认为该证据是药监局为药店出具的整改项目表，而不是药监局针对药店不符合经营项目是处罚决定，该证据无法证明原告在经营期间有违法违纪的情况，而作为药店企业负责人即被告赵杰应该履行该药店的日常管理监督职责，该检查时间为2015年1月10日，是在药店没有工商执照有效期之外发生的，而且该份证据没有药监局的公章，故不予认可。第4份证据真实性没有异议，该催款通知书已经说明该药店2015年换证以及GSP认证所支持的费用已经从原告支付的账户中扣除，而且2015年2、3月医保账户款应为3999元，已被被告私自扣除。对证据5收条的真实性没有异议，但原告已将该药店的所有手续交还被告，对证据6发票不予认可，因为发票不是正式发票，而且购买该软件是通汇软件公司购买而不是在药监局购买。
本院对证据作如下综合认定：原被告对双方签订的《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》均没有异议，是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。被告提供的押金收条为1000元，原告无证据证明交押金2000元，本院予以确认。原告提供的证据不足以证明药店因证照不全无法经营及被告违约。
经审理查明，2014年3月，原告与被告协商合作经营以被告赵杰为企业负责人的抚宁县城关福瑞康药店，于2014年3月4日双方（黄占钢作为赵杰丈夫代表赵杰签字）签订了《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》，合同约定：合作期为2014年6月4日起至2022年6月4日止；原告向被告交押金2000元（实际交押金1000元），管理费每年13500元（含药师费用）；被告不得干预原告合法经营等条款（详细内容见《合作合同》）。合同签订后，原告开始经营至2015年3月底。
上述事实，有原告与被告签订的《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》等证据及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《抚宁县城关福瑞康药店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，并已履行，合同合法、有效。原告提供的证据不足以证明药店因证照不全无法经营及被告违约，只要双方积极配合，合同能够继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告狄志友、沈兴江的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
审 判 员 李胜华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 帅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第417号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告陈晓龙，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告陈晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年四月二十日
书记员 杨永华
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行终569号
上诉人王建民，男，汉族，1956年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人王建民因诉南充市人民政府、南充市国土资源局、南充市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
王建民上诉称：1999年1月29日南充市西河开发有限责任公司（属南充市人民政府临时设立的机构）与上诉人签订《南充市城市非住宅房拆迁协议》，对上诉人位于南充市顺庆区原新建乡三村二社的私有房屋进行征收,并在上诉人未自行搬迁的情况下，强行拆除了上诉人的房屋。上诉人多次到相关职能部门要求处理，后南充市西河开发有限责任公司被撤销，南充市人民政府要求南充市国土资源局、南充市住房和城乡建设局进行处理。一审法院认为上诉人的起诉仅仅是拆迁补偿问题，但是上诉人不仅仅是起诉补偿问题，还起诉了被上诉人强行拆除上诉人房屋，这本身就是非法行政行为，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，本院作出的（2017）川行终568号行政裁定认为上诉人王建民诉请的判令被上诉人南充市人民政府、南充市国土资源局、南充市住房和城乡建设局履行l999年1月29日签订的《南充市城市非住宅房拆迁协议》，系南充市西河开发有限责任公司与王建民签订的协议，并不是王建民与南充市人民政府、南充市国土资源局、南充市住房和城乡建设局之间签订的协议，并因此驳回上诉，维持了一审对王建民的起诉不予立案的裁定。据此，王建民请求南充市人民政府、南充市国土资源局、南充市住房和城乡建设局赔偿因此造成的损失也不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对王建民行政赔偿的起诉，不予受理并无不当。上诉人王建民要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋澄宇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第395号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马某某，住大连市沙河口区。2014年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月27日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙雪梅，系辽宁社和律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人马某某犯容留卖淫罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年7月14日、8月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、孙景利，被告人马某某及辩护人孙雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2014年7月至10月间，在本市沙河口区丝绸路家中，通过电话或者微信等方式联系，2次容留丛某吸食毒品及从事卖淫活动，2次容留王某吸食毒品及从事卖淫活动。
被告人马某某因涉嫌犯容留卖淫罪被抓获后，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的供述、证人丛某、王某的证言、检测报告、行政处罚决定书、尿检照片、辨认笔录、情况说明、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为获取非法利益，容留妇女从事卖淫活动，且违反国家毒品管制法规，非法容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序,构成容留卖淫罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留卖淫罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人马某某应予刑罚处罚。被告人马某某犯数罪，应予并罚。被告人马某某犯容留他人吸毒罪系自首，缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人马某某到案后能够如实供述容留卖淫的犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人马某某的辩护人提出被告人马某某系初犯，犯容留他人吸毒罪有自首情节，到案后如实供述容留卖淫的犯罪事实，自愿认罪，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出被告人马某某的行为不构成容留卖淫罪的辩护意见，经查，被告人马某某为谋取利益在明知丛某、王某从事卖淫活动的情况下为其提供场所，上述事实有被告人马某某的供述、证人丛某、王某的证言等证据证实，上述证据间相互衔接、印证，可以采信，而辩护人未能提供证据对其主张予以佐证，故该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；该辩护人还提出被告人马某某积极配合公安机关抓获王某、丛某，有立功表现应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人马某某到案后配合公安机关抓获了王某、丛某，王某、丛某因吸食毒品被大连市公安局处以行政拘留五日的行政处罚，尚未构成刑事犯罪，故不符合立功的构成要件，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第一、三款之规定,判决如下:
被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第395号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭ⅹⅹ。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郭ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人郭ⅹⅹ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日18时05分许，被告人郭ⅹⅹ酒后驾驶新A000**号灰色别克牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市ⅹⅹ路段与楼ⅹ驾驶的新A000**号翼虎牌小型客车发生追尾的交通事故，后经楼超报警，被告人郭ⅹⅹ被执勤民警查获。被告人郭ⅹⅹ负此事故的全部责任。经血液检测，被告人郭ⅹⅹ血液中酒精含量为187mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭ⅹⅹ在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人郭ⅹⅹ在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭ⅹⅹ违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生追尾的交通事故，并负事故的全部责任，血液中的酒精含量为187mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郭ⅹⅹ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人郭ⅹⅹ认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路淼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马嘉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终330号
上诉人（原审起诉人）：谢建强，男，1962年2月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人谢建强因诉南京市南部新城开发建设管理委员会不履行保护财产权法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初566号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谢建强上诉请求：请求撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初566号裁定。事实和理由：根据市政227号的配套文件建住房（2003）234号《城市房屋拆迁估价指导意见》中对评估价值要求的规定，上诉人被拆迁门面房的《房屋拆迁许可证》是2007年11月23日颁发，2008年3月17日的评估表是拆迁方第一次进场时发下来的，评估时点为2007年11月23日。经历了近十年，拆迁方2016年重新进场，重新评估，评估时点还是2007年11月23日，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》中对评估价值要求的规定，故请求法院支持上诉人的请求，确认评估表违法。且如果拆迁方没有重新评估，就如2016年6月19日《南京市城市房屋拆迁评估结果送达回证》备注所注明的，原评估结果进场时已送达，考虑年代已久，再次送达给谢建强本人。这证明拆迁方2016年6月19日送达的评估报告表应该是与原评估结果一致的内容，但是2016年6月19日送达的评估报告日期为2016年5月9日的评估表，与原评估表不完全一致，这种篡改原评估表的行为给上诉人被强拆门面房价值计算造成重大损失，所以请求法院确认2016年5月9日的评估报表违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。房屋拆迁评估是由双方当事人认可或以法定方式确定的具有相应资质的房地产价格评估机构，按照房屋征收评估办法对拆迁区域内的房产进行评估确定的行为。本案中，上诉人起诉要求撤销拆迁方和评估公司于2016年5月9日作出的《住改非用房拆迁补差金额评估表》，而上诉人对房屋征收补偿评估结果有异议的，应当依法定程序提出复核评估和鉴定申请，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 王梦男
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执86号
申请执行人王宏轩。
被执行袁必林。
申请执行人王宏轩与被执行人袁必林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）鄂张湾民一初字第00525号民事调解书，已发生法律效力.申请执行标的为：支付袁必林赔偿款52000元。
本案在的执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议：“袁必林自2016年6月起，每月30日前还款1000元，直至还清为止。”依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00850号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年七月十二日
书记员 段 巍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1406号
原告：六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心�住所地安徽省六安市锦绣华府55栋102铺，组织机构代码L6914284-3。
经营者：王恒贺，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心的经营者王恒贺及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心向本院提出诉讼�求：1、判令被告立即给付原告租金27000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告系经营婚庆汽车租赁业务的个体工商户，被告于2016年3月29日7时从原告处租赁丰田牌皖Ｎ×××××号车牌使用，于2016年7月13日8时还车，经原、被告结算，被告共欠原告租金27000元，被告对此于2016年11月11日出具条据一份，确认欠款事实，该款经原告一直催要，被告始终不予支付，现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告ＸＸ未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、汽车租赁合同、借条，证明被告租赁原告车辆的事实经过以及被告拖欠原告租金27000元的事实。
被告王�未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告所举的证据一至三，来源合法，证据三系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下，原告系经营婚庆汽车租赁业务的个体工商户，2016年3月29日，原告与被告ＸＸ签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告ＸＸ租赁原告处丰田牌皖Ｎ×××××号车辆使用，车辆允许行驶200公里/日，每日计240元，包月6000元。原告于2016年3月29日7时将丰田牌皖Ｎ×××××号出租车辆交付给被告ＸＸ使用，还车时间为2016年7月13日8时。2016年11月11日，经原、被告结算，被告共欠原告租金27000元，被告向原告出具借条一份，约定于2016年12月5日给付15000元，于2016年12月13日还清，付款期限届满后，被告未有支付。欠款后经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效，当事人双方均应按协议约定履行义务。被告租用原告车辆使用，应当按协议约定履行支付租金义务，被告拖欠原告租金27000元，有被告出具的借条在卷证明，被告拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。原告诉请被告支付所欠租金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年五月三十日
书记员 王媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第710号
申请执行人刘俊，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人孙友，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在执行刘俊申请执行孙友买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十月八日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第710号
申请执行人菅长锁，男，1948年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被执行人柳海清，男，1973年9月1日出生，汉族，原住乌拉特前旗明安镇。
本院在执行菅长锁申请执行柳海清民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产。申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年十月十三日
书记员 董 艺 龙
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审63号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨世海，男，1982年8月2日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：班小梅，女，1981年9月4日出生，苗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨世海、班小梅计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X318号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X318《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2016]X318号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨世海、班小梅在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费15916元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终899号
上诉人（原审原告）：胡文礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：薛金霞，女，1967年5月4日出生，汉族，系胡文礼儿媳，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文朋，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）：胡文锋，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人胡文礼因与被上诉人胡文朋、胡文锋排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡文礼上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院对本案继续审理。事实与理由：一、1988年胡庄村进行村庄规划，胡文礼与胡文朋的宅基地均向东移动，移动后各户宅基地均为东西18米、南北20米。经县、乡批准后，颁发土地使用权证，故胡文礼的土地使用权系经依法调整后所取得，事实清楚、边界明确。一审将依法调整后的土地使用权认定为土地使用权争议不符合本案事实与法律规定。二、林权证只证明林木所有权、林地使用权，林权证依法不具有证明宅基地使用权的效力，且该林权证系规划以前颁发，经过统一规划调整后，该林权证已不具有法律效力。原审以林权证为依据认定本案为土地使用权争议不能成立。三、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。胡文礼的宅基地经过统一规划，依法登记，按照上述法律规定，该土地使用权不存在任何争议，原审认定本案属土地使用权争议，不符合法律规定。综上所述，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。
胡文朋、胡文锋辩称，原审裁定程序合法，适用法律正确，胡文礼的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原裁定。一、胡文朋、胡文锋与胡文礼一审中为了证明对争议土地享有使用权，分别提交有集体土地建设使用证和林权证，双方对土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》，裁定驳回胡文礼的起诉，符合法律规定。二、胡文朋、胡文锋所持有的林权证系原阳县人民政府依法颁发，其合法的使用权应受法律保护。虽然胡文礼持有集体土地使用证，但该证也系多年前颁发（证书存在多处瑕疵，政府部门应予撤销），与胡文朋、胡文锋的土地使用权存在争议。胡文礼一旦占用争议土地，其宅基地宽度达20余米，胡文朋、胡文锋的宅基地则严重不足，胡文礼只考虑其使用权而无视胡文朋、胡文锋的土地使用权，不符合法理和情理。本案土地争议，胡文朋、胡文锋已向政府提出了申请，乡土地管理部门已介入处理此争议，本案应由土地管理部门先行处理为宜。综上，本案的土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围，胡文礼的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡文礼向一审法院起诉请求：判令胡文朋、胡文锋立即停止侵权，排除妨害，不得阻挠胡文礼在自己宅基地范围内行使使用权，恢复原状并赔偿损失1万元。事实和理由：1992年经统一规划，原阳县葛埠口乡胡庄村委会给胡文礼划一处宅基地，该宗宅基地东至胡宗乾，西至路，南至路，北至路。依胡文礼申请，原阳县人民政府于1992年4月为胡文礼颁发个基建（宅）字第002014142号集体土地建设用地使用证。胡文礼宅基地规划后建房时，胡文朋、胡文锋竭力阻挠，致使胡文礼少建一间房，在房东侧留了一处空地。胡文朋在建其西屋时，后墙向西侵占胡文礼宅基地50厘米。现胡文礼欲行使使用权时，又遭胡文朋、胡文锋阻挠。特提起诉讼，请求依法保护胡文礼合法权益。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，胡文礼提交1992年4月原阳县人民政府颁发的002014142号集体土地建设用地使用权证，胡文朋、胡文锋提交1982年的原林字第NO.0003065号林权证，双方均为了证明对争议的宅基地均享有使用权，胡文礼与胡文朋、胡文锋对土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回胡文礼的起诉。一审案件受理费100元，予以退还胡文礼。
本院二审期间，胡文礼提交了以下证据：1、村委会的证明一份，证明涉案宅基地系经过村委会统一规划的宅基地。胡文朋、胡文锋质证称，该证明系先盖章后书写的情况说明，没有出具人的签字，出具人也没有到庭接受质证，不能作为本案证据采用，该证据没有表述什么时间规划，具体信息不详细，也没有表述胡文礼的四邻具体情况；2、提供规划后的现状图复印件一份，220号标注的胡广兴为胡文礼的儿子，为胡文礼的位置，221号为胡文朋、胡文锋的位置。220号为胡文礼的儿子，证明胡文礼的宅基系经过规划的宅基。胡文朋、胡文锋质证称，胡文礼未在法定时间内向法庭提交，不能作为本案的新证据使用，规划图仅是复印件，不能证明该图的真实性，该图也未显示系双方所在村的规划图，其显示内容与本案没有关系，该图看不清显示的具体内容，胡文礼与胡广兴名字所矛盾。胡文朋、胡文锋提交乡政府出具的情况说明一份，证明双方之间确实存在土地使用权争议，胡文锋的宅基面积确实不够。胡文礼质证称，该证据没有出证人签名，也说明不了任何问题，该证据不具有证明力。
本院经审查认为认为，涉案双方对涉案土地，胡文礼持有集体土地建设用地使用权证，胡文朋、胡文锋持有林权证，而且上述两证均为原阳县人民政府颁发，在政府尚未宣布上述权证失效的情况下，人民法院不能认定上述两证的效力，故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理并无不当，胡文礼的上诉理由本院不予支持。综上所述，胡文礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年二月九日
书记员 郑 琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终899号上诉人（原审原告）：胡文礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：薛金霞，女，1967年5月4日出生，汉族，系胡文礼儿媳，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文朋，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：胡文锋，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省原阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。上诉人胡文礼因与被上诉人胡文朋、胡文锋排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡文礼上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院对本案继续审理。事实与理由：一、1988年胡庄村进行村庄规划，胡文礼与胡文朋的宅基地均向东移动，移动后各户宅基地均为东西18米、南北20米。经县、乡批准后，颁发土地使用权证，故胡文礼的土地使用权系经依法调整后所取得，事实清楚、边界明确。一审将依法调整后的土地使用权认定为土地使用权争议不符合本案事实与法律规定。二、林权证只证明林木所有权、林地使用权，林权证依法不具有证明宅基地使用权的效力，且该林权证系规划以前颁发，经过统一规划调整后，该林权证已不具有法律效力。原审以林权证为依据认定本案为土地使用权争议不能成立。三、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。胡文礼的宅基地经过统一规划，依法登记，按照上述法律规定，该土地使用权不存在任何争议，原审认定本案属土地使用权争议，不符合法律规定。综上所述，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。胡文朋、胡文锋辩称，原审裁定程序合法，适用法律正确，胡文礼的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原裁定。一、胡文朋、胡文锋与胡文礼一审中为了证明对争议土地享有使用权，分别提交有集体土地建设使用证和林权证，双方对土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，裁定驳回胡文礼的起诉，符合法律规定。二、胡文朋、胡文锋所持有的林权证系原阳县人民政府依法颁发，其合法的使用权应受法律保护。虽然胡文礼持有集体土地使用证，但该证也系多年前颁发（证书存在多处瑕疵，政府部门应予撤销），与胡文朋、胡文锋的土地使用权存在争议。胡文礼一旦占用争议土地，其宅基地宽度达20余米，胡文朋、胡文锋的宅基地则严重不足，胡文礼只考虑其使用权而无视胡文朋、胡文锋的土地使用权，不符合法理和情理。本案土地争议，胡文朋、胡文锋已向政府提出了申请，乡土地管理部门已介入处理此争议，本案应由土地管理部门先行处理为宜。综上，本案的土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围，胡文礼的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。胡文礼向一审法院起诉请求：判令胡文朋、胡文锋立即停止侵权，排除妨害，不得阻挠胡文礼在自己宅基地范围内行使使用权，恢复原状并赔偿损失1万元。事实和理由：1992年经统一规划，原阳县葛埠口乡胡庄村委会给胡文礼划一处宅基地，该宗宅基地东至胡宗乾，西至路，南至路，北至路。依胡文礼申请，原阳县人民政府于1992年4月为胡文礼颁发个基建（宅）字第002014142号集体土地建设用地使用证。胡文礼宅基地规划后建房时，胡文朋、胡文锋竭力阻挠，致使胡文礼少建一间房，在房东侧留了一处空地。胡文朋在建其西屋时，后墙向西侵占胡文礼宅基地50厘米。现胡文礼欲行使使用权时，又遭胡文朋、胡文锋阻挠。特提起诉讼，请求依法保护胡文礼合法权益。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，胡文礼提交1992年4月原阳县人民政府颁发的002014142号集体土地建设用地使用权证，胡文朋、胡文锋提交1982年的原林字第NO.0003065号林权证，双方均为了证明对争议的宅基地均享有使用权，胡文礼与胡文朋、胡文锋对土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回胡文礼的起诉。一审案件受理费100元，予以退还胡文礼。本院二审期间，胡文礼提交了以下证据：1、村委会的证明一份，证明涉案宅基地系经过村委会统一规划的宅基地。胡文朋、胡文锋质证称，该证明系先盖章后书写的情况说明，没有出具人的签字，出具人也没有到庭接受质证，不能作为本案证据采用，该证据没有表述什么时间规划，具体信息不详细，也没有表述胡文礼的四邻具体情况；2、提供规划后的现状图复印件一份，220号标注的胡广兴为胡文礼的儿子，为胡文礼的位置，221号为胡文朋、胡文锋的位置。220号为胡文礼的儿子，证明胡文礼的宅基系经过规划的宅基。胡文朋、胡文锋质证称，胡文礼未在法定时间内向法庭提交，不能作为本案的新证据使用，规划图仅是复印件，不能证明该图的真实性，该图也未显示系双方所在村的规划图，其显示内容与本案没有关系，该图看不清显示的具体内容，胡文礼与胡广兴名字所矛盾。胡文朋、胡文锋提交乡政府出具的情况说明一份，证明双方之间确实存在土地使用权争议，胡文锋的宅基面积确实不够。胡文礼质证称，该证据没有出证人签名，也说明不了任何问题，该证据不具有证明力。本院经审查认为认为，涉案双方对涉案土地，胡文礼持有集体土地建设用地使用权证，胡文朋、胡文锋持有林权证，而且上述两证均为原阳县人民政府颁发，在政府尚未宣布上述权证失效的情况下，人民法院不能认定上述两证的效力，故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可申请人民政府处理并无不当，胡文礼的上诉理由本院不予支持。综上所述，胡文礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一八年二月九日书记员  郑 琦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3210号
申请执行人：马超峰，男，汉族。
被执行人：陶镖，男，汉族。
被执行人:樊亚丽，女，汉族。
马超峰诉陶镖、樊亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶镖、樊亚丽200000银行存款或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏东浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民初字第00073号
原告董启文。
原告魏红梅（系董启文之妻）。
原告董伊雯（系董启文之长女）。
法定代理人董启文，身份情况同上。
原告董晓雯（系董启文之次女）。
法定代理人董启文，身份情况同上。
四原告共同委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
四原告共同委托代理人涂明月，特别授权。
被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会。
法定代表人王杏，系该村委会书记兼主任。
被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村四组。
负责人魏仁文，系该组组长。
原告董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯诉被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会（以下简称“东振村村委会”）、被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村四组（以下简称“东振村四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，由审判员舒腊荣适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯共同委托代理人黄建华、涂明月及被告东振村村委会的法定代表人王杏、被告东振村四组的负责人魏仁文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，董启文与魏红梅2002年8月23日在利川市柏杨坝民政部门办理了结婚登记手续，后生育了二女董伊雯、董晓雯。2010年2月董启文将户籍从湖北省利川市迁往江夏区金口街东振村四组。2012年3月，因上海通用工程项目建设征用了东振村的土地，各项费用补偿到位。被告东振村村委会、东振村四组在发放土地补偿费过程中没有严格依法办事，于2012年7月形成的《东振村四组征地补偿分配方案》第三条规定，持有原经营权证46户，每户补偿鱼池青苗补偿壹拾万元整；第四条规定，以派出所户口为依据，除去出嫁女、外孙、女婿、五保户，每人补偿10万元。四原告没有参与此分配。我们均系东振村四组村民，应享受与其他村民同等的待遇。因多次向有关部门反映无果，因此提出诉讼，要求判令1、请求人民法院确认第二被告2012年7月作出的《东振村四组征地补偿分配方案》第四条规定对四原告无效；2、请求人民法院判令二被告向四原告给付土地补偿费40万元；3、承担本案诉讼费用。
被告东振村村委会辩称，《东振村四组征地补偿分配方案》是依据村民代表多次讨论才形成的合法方案，我们也是根据方案对补偿进行分配，对四原告的诉请，我们几次协商后村民代表同意给四原告适当补偿，因四原告不同意才没有达成一致意见。
被告东振村四组辩称，因征地撤迁国家没有明确分配方案，我组是根据村民自治规定，经过持有原经营权证46户同意后，于2012年7月形成的《东振村四组征地补偿分配方案》，原告系投靠到我组的居民，我们几次协商后村民代表同意给四原告适当补偿，由于原告方不同意因此诉讼，请求法院依法判决。
经审理查明，董启文与魏红梅2002年8月23日在利川市柏杨坝民政部门办理了结婚登记手续，后生育了二女董伊雯、董晓雯。2010年2月董启文将户籍从湖北省利川市迁往江夏区金口街东振村四组。四原告董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的户口及土地经营权证系与魏红梅的父母在一起。2012年3月，因上海通用工程项目建设征用了东振村的土地，各项费用补偿到位。被告东振村四组根据村民自治规定形成《东振村四组征地补偿分配方案》，第一次是按经营权证每亩32220元予以分配；第二次系本案争议方案：持有原经营权证46户，每户补偿鱼池青苗补偿壹拾万元整，以派出所户口为依据，除去出嫁女、外孙、女婿、五保户，每人补偿10万元；第三次是2013年7、8月间，按经营权证面积每亩6000元予以分配；第四次是2015年元月，按经营权证面积每亩3050元及7373元／人予以分配。出嫁女人均3万元已分配，原告魏红梅的3万元汇入其父账户。因四原告对第二次补偿分配方案有争议，该组村民代表协商后同意给四原告按户补偿3万元，由于原告方不同意因此向法院提出诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、户籍、身份证、土地承包经营权证、征地补偿分配方案等证据证实，予以认定。
本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，本案系因土地征收补偿费用分配提起诉讼，被告东振村四组召开村民代表会议，决定第一次是按经营权证每亩32220元予以分配；第二次方案：持有原经营权证46户，每户补偿鱼池青苗补偿壹拾万元整，以派出所户口为依据，除去出嫁女、外孙、女婿、五保户，每人补偿10万元；第三次是2013年7、8月间，按经营权证面积每亩6000元予以分配；第四次是2015年元月，按经营权证面积每亩3050元及7373元／人予以分配，属农村村民自治范围。原告董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的诉讼请求涉及到土地征收补偿费数额发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的起诉。
本案受理费3650元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 舒腊荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 苑
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第426-5号
原告赵子芹
被告张雯
被告郭彦琪
本院在审理原告赵子芹与被告张雯、郭彦琪因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告张雯、郭彦琪银行存款80万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告张雯、郭彦琪银行存款80万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初305号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1981年5月23日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街华新委2组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被延吉市公安局取保候审；延吉市人民检察院于2016年4月21日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月16日20时许，被告人金某某饮酒后驾驶×××号轿车，沿延吉市梨花路由东向西行驶至牛市街路口处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，金某某血样中检出乙醇浓度含量为216mg/lOOml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份�明，抓、破经过，涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吉林端平司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期，以执行通知书为准）。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 李艺兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初305号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省和龙市，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被延吉市公安局取保候审；延吉市人民检察院于2016年4月21日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月16日20时许，被告人金某某饮酒后驾驶×××号轿车，沿延吉市梨花路由东向西行驶至牛市街路口处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，金某某血样中检出乙醇浓度含量为216mg/lOOml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吉林端平司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期，以执行通知书为准）。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 李艺兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第123号
申请执行人孙克礼。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行孙克礼诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第123号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年七月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第123号申请执行人孙克礼。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行孙克礼诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第123号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2301号
申请执行人成亮洪，男，1956年4月20日出生，汉族，居民。
被执行人廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人成亮洪与被执行人廖太英民间借贷纠纷的（2017）湘0124民初5099号民事调解书一案中，确认被执行人廖太英应支付申请执行人成亮洪案款101150元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2301号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一八年三月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2301号申请执行人成亮洪，男，1956年4月20日出生，汉族，居民。被执行人廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民。本院在执行申请人成亮洪与被执行人廖太英民间借贷纠纷的（2017）湘0124民初5099号民事调解书一案中，确认被执行人廖太英应支付申请执行人成亮洪案款101150元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2301号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一八年三月七日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初922号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊浩，男，1991年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月7日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]905号起诉书指控被告人熊浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年10月11日22时30分许，被告人熊浩酒后驾车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其静脉血中乙醇含量为196.2mg/100mL。
公诉机关认为，被告人熊浩的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人熊浩拘役四个月，适用缓刑，并处罚金18000元。
被告人熊浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 柘雅馨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1307号
罪犯邹万仁，男，1963年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年三月二十四日，公主岭市人民法院作出（2008）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯邹万仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹万仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹万仁减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1569号
申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市。
法定代表人赵恒坚，局长。
被执行人林仁生，男，1965年1月4日出生，汉族，住福安市。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年3月1日以安市场监管北罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审16号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安市场监管北罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1569号申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市。法定代表人赵恒坚，局长。被执行人林仁生，男，1965年1月4日出生，汉族，住福安市。上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年3月1日以安市场监管北罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年3月20日作出(2017)闽0981行审16号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安市场监管北罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十六日书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执927号
申请执行人：金建清，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：陈阿妹，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人金建清、陈阿妹和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人金建清、陈阿妹向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金16687元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执927号申请执行人：金建清，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：陈阿妹，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人金建清、陈阿妹和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人金建清、陈阿妹向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金16687元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第161号
原告王川，成年。
原告田浩，成年。
原告吴成杰，成年。
被告李加宏，成年。
被告刘晗，成年。
本院在审理原告王川、田浩、吴成杰诉被告李加宏、刘晗追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款200000元或查封相应价值财产一宗，并提供徐浩所有的鲁D35C**本田思域轿车、王川所有的鲁D55Z**五菱客车、王丽所有的鲁D089**东风标致轿车作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李加宏、刘晗银行账户存款200000元或查封相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月一日
书记员 张 伟