北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3197号
上诉人（原审原告）未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路。
法定代表人李鸣，总经理。
委托代理人张艺凡，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，北京市伟博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人未来电视有限公司（简称未来电视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9598号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条之规定，作出商评字[2017]第130601号《关于第20462379号“今日头屏”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第20462379号“今日头屏”商标（简称诉争商标）在复审服务上的注册申请。
未来电视公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：未来电视公司。
2、申请号：20462379。
3、申请日期：2016年6月28日。
4、标志
5、指定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105）:安排和组织大会；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；电视文娱节目；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；提供在线录像（非下载）；无线电文娱节目。
二、引证商标一
1、注册人：北京字节跳动科技有限公司。
2、注册号：18909362。
3、申请日期：2016年1月18日。
4、初审公告日期：2017年8月26日。
5、注册公告日期：2017年11月27日。
6、专用权期限至：2027年11月26日。
7、标志
8、核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；安排和组织大会；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版社（非下载）；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；提供在线音乐（非下载）；文稿撰写；提供在线录像（非下载）；票务代理服务（娱乐）；摄影；摄影报道；除广告以外的版面设计；配音；配字幕；演出制作；录像带制作；音乐制作；演出。
三、引证商标二
1、注册人：北京字节跳动科技有限公司。
2、注册号：19707978。
3、申请日期：2016年4月21日。
4、初审公告日期：2017年3月6日。
5、注册公告日期：2017年6月7日。
6、专用权有效期至：2027年6月6日。
7、标志
8、核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；安排和组织大会；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版社（非下载）；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；提供在线音乐（非下载）；文稿撰写；提供在线录像（非下载）；票务代理服务（娱乐）；摄影；摄影报道；除广告之外的版面设计；配音；配字幕；演出制作；录像带制作；音乐制作；演出；现场表演；音乐主持服务；服务表演（演出）。
四、引证商标三
1、注册人：北京字节跳动科技有限公司。
2、注册号：15130094。
3、申请日期：2014年8月11日。
4、初审公告日期：2017年2月20日。
5、注册公告日期：2017年5月21日。
6、专用权有效期至：2027年5月20日。
7、标志
8、核定使用服务（第41类，类似群4101-4107；）：教育；安排和组织大会；流动图书馆；在线电子书籍和杂志的出版社；文字出版（广告宣传材料除外）；娱乐信息；提供在线音乐（非下载）；私人健身教练服务；原文撰稿写（广告稿除外）；提供在线录像（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；票务代理服务（娱乐）；动物园服务；经营彩票；提供在线电子出版物（非下载）。
五、引证商标四
1、注册人：北京字节跳动科技有限公司。
2、注册号：14588121。
3、申请日期：2014年6月6日。
4、注册公告日期：2016年5月28日。
5、专用权有效期至：2026年5月27日。
6、标志
7、核定使用服务（第41类，类似群4104-4105；4107）:经营彩票；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物；在计算机网络上提供在线游戏；票务代理服务（娱乐）。
六、其他事实
2017年3月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2017年7月17日，未来电视公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审法院审理过程中，未来电视公司向原审法院提交了计算机软件登记证书、合作协议、新闻网页等证据，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，已与未来电视公司形成了唯一对应关系。
北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。未来电视公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回未来电视公司的诉讼请求。
未来电视公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重作决定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标经使用能够与引证商标相区分，诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审通知书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与各引证商标均为四个汉字构成的文字商标，仅最后一字不同，在呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为相近，构成近似标志。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的安排和组织大会等服务属于4102、4104-4105类似群，各引证商标核定使用的安排和组织大会、流动图书馆等服务也属于4102、4104-4105类似群。此外，上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者相近，属于相同或者类似服务。诉争商标与各引证商标如在上述服务上并存，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，且未来电视公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分，故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由未来电视有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 蒋 强
审判员 樊 雪
二〇一八年七月十六日
书记员 田 丹