海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第146号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人徐某学，绰号“学小”，男，1989年2月1日出生，身份证号4600031xxx********，海南省儋州市人，汉族，小学文化，渔民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
被告人吕某山，男，1991年6月8日出生，身份证号4600031991********，海南省儋州市人，汉族，小学文化，渔民，住儋州市xx镇xx村委会xxx村。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
委托辩护人喻学林，海南万理律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐某学、吕某山犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。儋州市人民检察院指派代理检察员唐玮浩出庭支持公诉，被告人徐某学、吕某山与其辩护人喻学林等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，儋州市人民检察院于2014年5月26日申请延期审理。本案附带民事诉讼部分，已经调解结案；刑事部分，现已审理终结。
儋州市人民检察院指控：
一、被告人徐某学故意伤害犯罪事实
2013年4月4日1时许，被告人徐某学、徐传祖（另案处理）与徐福东（已被判刑）等人与王献计在儋州市光村镇稻花香烧烤园里发生口角，双方离开该烧烤园。当徐某学等人骑车途经光村大道永昌啤酒烧烤园处时，被王献计骑车拦下，双方互相打架，徐某学、徐福东、徐传祖等人持斧头砍伤王献计头部、背部。
经鉴定，王献计所受损伤构成轻伤。
二、被告人徐某学、吕某山共同故意伤害犯罪事实
2012年12月17日23时许，被告人徐某学、吕某山与徐传祖等人看见王应智等人在儋州市新盈农场合罗歌舞厅门口，误以为王应智要打架，即持斧头对王应智等人进行追砍。在追砍过程中，王应智掉入水沟里，徐某学跳入水沟持斧头将王应智砍伤。
经鉴定，王应智所受损伤构成轻伤。
三、被告人徐某学、吕某山聚众斗殴犯罪事实
2013年6月24日凌晨，儋州市光村镇屯积村委会沙表头村的徐新生等人在屯积桥砖厂公路路段处被人砍伤。之后，被告人徐某学、吕某山与徐传祖（另案处理）等30多人聚集在光村镇政府前面水泥路尽头处预谋进行报复，其中徐某学、吕某山与徐传祖等人持刀、斧头等凶器四处找人，未找到砍伤徐新生的人。随后，被告人徐某学、吕某山与徐传祖等人闯入西边村路口某砖厂，对苏刚侬、苏大波进行殴打，致苏刚侬、苏大波受伤。
经鉴定，苏刚侬、苏大波所受损伤均构成轻伤。
公诉机关据此认为，被告人徐某学、吕某山无视国家法律，持械聚众斗殴，致二人轻伤，应以聚众斗殴罪追究刑事责任；被告人徐某学、吕某山故意伤害他人，其中徐某学致二人轻伤，吕某山致一人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人徐某学辩称，王献计拦路拿着啤酒瓶打我们，我们才反抗，应该属于正当防卫；王应智跑到水沟另一段被我们村的人砍伤；在西边村路口打架，应定什么罪名，我不清楚。
被告人吕某山辩称，我在合罗歌舞厅没有追砍王应智，我看见别人打架就出来看，又看见有人跑，我就跑，并掉进歌舞厅旁边水沟里了。我的行为应该以故意伤害罪定罪。辩护人的辩护意见是：本案应以故意伤害罪定性，公诉机关指控被告人吕某山第三次作案为聚众斗殴不准确，因为该次案发由其同村人被打伤引发，并非逞强争霸，没有破坏公共秩序。被告人吕某山未追砍王应智，作用相对较小，而且每次案发都是村民之间矛盾引发的，请法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人徐某学与其他同伙共同故意伤害犯罪事实
2013年4月4日1时许，被告人徐某学、徐传祖（另案处理）与徐福东（已被判刑）等人与王献计在儋州市光村镇稻花香烧烤园里发生口角，双方离开该烧烤园。当徐某学等人骑车途经光村大道永昌啤酒烧烤园处时，被王献计骑车拦下，双方互相打架，徐某学、徐福东、徐传祖等人持斧头砍伤王献计头部、背部。
经鉴定，王献计头部、左肩部、肢体所受损伤均构成轻伤。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
1、证人王兴斌、王妹妹、王如乾证言，证实王献计被徐某学、徐福东、徐传祖等人打伤之事实。
2、被害人王献计陈述，证实其被徐某学、徐福东、徐传祖等人打伤之事实。
3、被告人徐某学及同案人徐福东、徐传祖供述，证实徐某学、徐福东、徐传祖等人打伤王献计之事实。
4、琼儋公（司）鉴医字（2013）210号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实王献计头部、左肩部、肢体损伤均构成轻伤之事实。
5、现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市光村镇稻花香烧烤园里之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
二、被告人徐某学、吕某山共同故意伤害犯罪事实
2012年12月17日23时许，被告人徐某学、吕某山与徐传祖等人看见王应智等人在儋州市新盈农场合罗歌舞厅门口，误以为王应智要打架，即持斧头对王应智等人进行追砍。在追砍过程中，王应智掉入水沟里，徐某学跳入水沟持斧头将王应智砍伤。
经鉴定，王应智所受损伤构成轻伤。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
1、常住人口信息，证实被告人徐某学出生于1989年2月1日；被告人吕某山出生于1991年6月8日，均已达刑事责任年龄之事实。
2、抓获经过，证实2013年7月24日下午13时许，公安民警将被告人徐某学、吕某山抓获之事实。
3、证人羊兴良、王应师、吴一龙、吴福贤、吴正统证言，证实王应智被徐某学、吕某山等人打伤之事实。
4、被害人王应智陈述，证实其被徐某学、吕某山等人打伤之事实。
5、被告人徐某学、吕某山供述，证实徐某学、吕某山等人打伤王应智之事实。
6、琼儋公（司）鉴医字（2012）569号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实王应智所受损伤构成轻伤之事实。
7、现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市新盈农场合罗歌舞厅门口旁之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
三、被告人徐某学、吕某山聚众斗殴犯罪事实
2013年6月24日凌晨，儋州市光村镇屯积村委会沙表头村的徐新生等人在屯积桥砖厂公路路段处被人砍伤。之后，被告人徐某学、吕某山与徐传祖（另案处理）等30多人聚集在光村镇政府前面水泥路尽头处预谋进行报复，其中徐某学、吕某山与徐传祖等人持刀、斧头等凶器四处找人，未找到砍伤徐新生的人。随后，被告人徐某学、吕某山与徐传祖等人闯入西边村路口某砖厂，对苏刚侬、苏大波进行殴打，致苏刚侬、苏大波受伤。
经鉴定，苏刚侬头部、左肩部及左腰背部损伤均构成轻伤；苏大波左额部、左颧部、全身多部位受伤，所受损伤构成轻伤。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
1、证人徐日强、徐万发、徐新旺、徐国帮、羊美女、徐新金、徐日坚、徐新生证言，证实徐某学、吕某山参与聚众斗殴，苏刚侬、苏大波被殴打致伤之事实。
2、被害人苏刚侬、苏大波陈述，证实苏刚侬、苏大波被徐某学、吕某山等人持刀砍伤之事实。
3、被告人徐某学、吕某山及同案人徐传祖供述，证实徐某学、吕某山参与聚众斗殴，苏刚侬、苏大波被殴打致伤之事实。
4、琼儋公（司）鉴医字（2013）292号、318号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实苏刚侬头部、左肩部及左腰背部损伤均构成轻伤；苏大波左额部、左颧部、全身多部位损伤构成轻伤之事实。
5、现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市光村镇西边村路口某砖厂里之事实。
以上证据，来源合法，客观真实、相互印证，本院予以确认。
另查，2014年7月15日，被告人徐某学、吕某山亲属与被害人苏刚侬、苏大波达成赔偿调解协议，主要内容：1、被告人徐某学、吕某山愿意赔偿给附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币32000元，协议签订时一次性付清；附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波表示同意。2、本案民事赔偿数额，双方已经结清，附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波不得再向被告人徐某学、吕某山及其他同案人主张赔偿权利。3、协议签订时，被告人徐某学、吕某山亲属应对附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波表示歉意；附带民事诉讼原告人苏刚侬、苏大波应对被告人徐某学、吕某山及其他同案人表示谅解，请求法院对徐某学、吕某山及其他同案人从宽处罚。协议签订后，被告人徐某学、吕某山亲属当即支付赔偿款人民币32000元给苏刚侬，苏刚侬则出具书面谅解书，对徐某学、吕某山表示谅解，并请求法院对徐某学、吕某山从宽处罚。
上述事实，有调解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某学、吕某山持刀、斧头积极参加聚众斗殴，致二人轻伤，二被告人的行为构成了聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐某学、吕某山持械聚众斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人徐某学、吕某山故意伤害他人，其中徐某学参与故意伤害他人二次，致二人轻伤；吕某山参与故意伤害他人一次，致一人轻伤，二被告人的行为构成了故意伤害罪，而且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某学、吕某山犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某学、吕某山既犯聚众斗殴罪又犯故意伤害罪，依法应当实行数罪并罚。被告人徐某学、吕某山归案后，如实坦白参与聚众斗殴事实，属于具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某学、吕某山在庭审中对其行为性质进行辩解，不影响坦白情节成立。被告人徐某学、吕某山亲属与聚众斗殴被害人达成调解协议，并按协议赔偿给被害人经济损失人民币32000元，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某学、吕某山归案后，交待了参与故意伤害的主要事实，应视为具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某山及其辩护人提出公诉机关指控的第三次作案应以故意伤害罪定性，与在案证据及犯罪行为的基本特征不相符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年10月23日止。）
二、被告人吕某山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 许岩英
人民陪审员 陈应贤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能起超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年8月13日印制
（共印32份）
-1-