wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初536号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人穆某某，无业。被告人穆某某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年6月12日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月5日被广西壮族自治区南宁市公安局江南分局经济技术开发区派出所抓获，并与同日临时羁押于南宁市第一看守所，同年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)446号起诉书指控被告人穆某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年10月2日22时40分至23时15分，被告人穆某某等人酒后驾车至连云港市海州区中大街18号“天赐福北京布鞋”店门前，无故用脚踹、木棍砸、石头砸、刀砍等方式被害人魏某经营的“天赐福北京布鞋”店卷帘门、玻璃门、玻璃窗及台湾“声宝”牌空调外机砸坏，经鉴定损失物品价值人民币5690元。
另查明，案发后魏某的损失得到赔偿，魏某对被告人穆某某表示谅解。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、现场照片、谈话笔录等，未出庭证人孙某某、韩某某的书面证词，被害人魏某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
另连云港市中级人民法院（2012）连刑初字第0024号刑事附带民事判决书，证明被告人穆某某曾受刑事处罚情况。
本院认为，被告人穆某某随意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人穆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人穆某某刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人穆某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人穆某某刑期自2016年3月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第777号
申请执行人岳连喜
被执行人徐哲
申请执行人岳连喜依据已经生效的（2013）邹民初字第2035号民事调解书于2013年10月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年11月1日冻结、划拨被执行人徐哲75875.00元后执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2035号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第777号
申请执行人岳连喜。
被执行人徐哲
上列当事人因买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日�结。该案（2013）邹民初字第2035号民事调解书已立案执行。但被执行人徐哲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐哲在你行6223191637711263账户上人民币100000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一三年十一月一日
书记员 刘德强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2670号
上诉人（原审被告）：杭州嘉迹实业有限公司。
法定代表人：徐炎。
委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则，浙江汉博律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司西溪支行。
负责人：黄晓。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭琰，浙江泽大律师事务所。
原审被告：浙江中汽瑞德汽车有限公司。
法定代表人：倪方才。
原审被告：金华中汽瑞德汽车有限公司。
法定代表人：倪方才。
原审被告：徐炎。
原审被告：顾小华。
原审被告：徐冬生。
上诉人杭州嘉迹实业有限公司（以下简称嘉迹公司）因与被上诉人杭州银行股份有限公司西溪支行（以下简称杭州银行）、原审被告浙江中汽瑞德汽车有限公司（以下简称浙江中汽瑞德公司）、金华中汽瑞德汽车有限公司（以下简称金华中汽瑞德公司）、徐炎、顾小华、徐冬生金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月15日，嘉迹公司因资金周转需要，与徐博中约定通过杭州银行委托贷款，三方签订了编号为2010年委贷借字第00030号《委托贷款借款合同》一份，约定借款金额为350万元；借款利率为月利率10‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；借款期限自2010年10月15日起至2011年1月14日止。当天，浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生分别与杭州银行及徐博中签订《委托贷款保证合同》，约定该五被告为嘉迹公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等费用）。2010年10月15日，杭州银行向嘉迹公司发放了贷款350万元。贷款到期后，嘉迹公司未归还贷款。浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生亦未履行担保责任。在（2012）杭西商初字第1561号一案中，杭州银行已对借款本金350万元及截止2012年5月24日止的利息进行主张并得到法院支持，杭州银行为维护自己合法权益，现对2012年5月25日至实际清偿之日止的利息进行主张。
原审法院审理认为：杭州银行、徐博中与嘉迹公司签订的《委托贷款借款合同》及与浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生分别签订的《委托贷款保证合同》内容合法、均系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于杭州银行要求嘉迹公司支付2012年5月25日至2013年10月31日止的借款利息904438元（按照借款本金350万元为基数和年利率18%标准计算），2013年11月1日至实际履行之日止的借款利息（按照借款本金350万元为基数和年利率18%标准）另行计付，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生作为连带责任保证人，应对上述嘉迹公司应支付的款项承担连带责任保证，杭州银行要求该五被告承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，该院予以支持。六被告经该院依法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年10月24日作出如下判决：一、嘉迹公司于判决生效之日起十日内支付杭州银行2012年5月25日至2013年10月31日止的借款利息904438元（按照借款本金350万元为基数和年利率18%标准计算），2013年11月1日至实际履行之日止的借款利息（按照借款本金350万元为基数和年利率18%标准）另行计付；二、浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生对上述一项嘉迹公司应支付的款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12844元，由嘉迹公司负担，于判决生效之日起七日内交付本院；浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生对上述嘉迹公司应支付的款项承担连带保证责任；公告费650元由浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德汽公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州银行。
上诉人嘉迹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年杭州银行已就同一事实向法院起诉要求嘉迹公司归还借款本金及支付利息和罚息868000元，原审法院已经作出民事判决支持了杭州银行的诉讼请求。本案与此前的案件基于同一事实，且前案中杭州银行已经主张了借款利息和罚息，未主张部分应当视为其放弃权利。现杭州银行再次起诉要求嘉迹公司支付利息和罚息，违反一事不再理原则，应当驳回其起诉。同时，即使杭州银行在前案中就已经对放弃部分的利息和罚息提出了主张，逾期还款利息也只能计算至判决确定的履行日，而不是债务实际履行之日。综上，请求依法撤销原审判决并裁定驳回起诉，本案全部诉讼费用均由杭州银行承担。
被上诉人杭州银行答辩称：杭州银行在前案中没有就2012年5月24日之后的利息进行主张，嘉迹公司主张本案违反一事不再理原则没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告浙江中汽瑞德公司、金华中汽瑞德公司、徐炎、顾小华、徐冬生未陈述意见。
二审期间，上诉人嘉迹公司向本院提交了下列新的证据材料：1、（2012）杭西商初字第1561号民事判决书，用于证明杭州银行2012年已经就同一事实向西湖区人民法院提起过诉讼，要求嘉迹公司归还借款本金并支付利息和罚息86800元的事实。2、（2013）浙杭商终字第1388号民事裁定书，用于证明杭州银行对前述民事判决的利息部分不服提出上诉，此后又撤回上诉的事实。经质证，杭州银行对证据1的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该判决书中杭州银行起诉内容与法院的判决内容都明确利息与罚息的计算期间是1月15日到5月24日，故2012年5月24日之后的利息与罚息没有在该案中予以处理，对证据2的质证意见同证据1。本院经审查认为，上述材料可以证明杭州银行在（2012）杭西商初字第1561号案件中仅主张了计算至2012年5月24日的利息及罚息的事实。
二审期间，其他当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于杭州银行提起本案诉讼是否违反一事不再理原则。（2012）杭西商初字第1561号民事判决书显示在该案中杭州银行仅主张了计算至2012年5月24日的利息及罚息，此后的利息及罚息未予主张，故杭州银行提起本案诉讼主张该日之后的利息及罚息不属于一案二诉，嘉迹公司要求驳回杭州银行的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12844元，由上诉人杭州嘉迹实业有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初918号
原告：赵敬波，男，1976年5月13日出生，汉族，现住泊头市。
被告：房国臣，男，1975年8月1日出生，汉族，现住。
原告赵敬波与被告房国臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵敬波到庭参加诉讼，被告房国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵敬波向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付铁豆款4930元及利息。事实和理由：2015年5月2日，原告给被告送去铁豆合款4930元，当时没有付款，经催要未还，被告于2015年5月10日写下欠条一张，后经多次催要未付，故要求被告给付货款及利息。原告提交入库单一张，入库单写明了所欠货物的名称、金额，收货人即被告房国臣签字确认，以证明被告欠款的事实。
被告房国臣没有提交答辩。
本院认为，被告房国臣没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告赵敬波在本案中主张的事实，提交的证据能够证实，故对赵敬波主张的事实予以确认。因入库单中没有约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告房国臣于本判决生效之日起10日内给付原告铁豆款人民币4930元及利息。（利息自2017年4月7日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年五月十九日
书记员 王春发
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第241号
原告吴运国，男。
被告李恪任，男。
被告欧小荣，女。
委托代理人李恪任，男。
原告吴运国与被告李恪任、欧小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运国，被告李恪任、被告欧小荣委托代理人李恪任到庭参加诉讼，双方庭外和解15天未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告吴运国诉称，2013年9月25日被告李恪任因资金周转困难，向原告吴运国借款120000元，约定到2014年12月31日还清本息，并于当日出具借条。借款后，被告李恪任未按约定偿还本息，原告吴运国多次催讨无果，至今分文未付。请求法院判令两被告偿还借款本金120000元及利息45600元（利息计算从2013年9月26日到2015年4月26日）。
原告吴运国为支持其诉请，提交的证据有：
1、原告吴运国身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、被告李恪任公民信息全项查询复印件，拟证明被告李恪任身份情况以及被告李恪任与被告欧小荣系夫妻关系的事实。
3、被告欧小荣本省常住人口信息复印件，拟证明被告欧小荣身份情况。
4、借条复印件一张，拟证明被告李恪任向原告吴运国借款120000元、约定月利率2%、于2014年12月31日前还清的事实。
5、建设银行存款凭条复印件一份，拟证明原告吴运国已付款的事实。
被告李恪任、欧小荣辩称，借款是事实，但现在经济困难，希望原告能给予时间让被告逐年慢慢偿还。
被告李恪任、欧小荣未提供证据。
经本院组织质证，被告李恪任、欧小荣对原告吴运国提供的证据1-5无异议。
根据双方当事人的举证、质证、庭审陈述及法庭调查情况，本院对原告吴运国提交的证据认证如下：证据1-5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告李恪任因需要资金周转，于2010年8月27日向原告吴运国借款150000元，当时未约定利息。至2013年被告李恪任偿还原告吴运国借款本金30000元后，于2013年9月25日就剩余借款本金1200000元重新出具借条，约定月利率为2%，2014年12月31日还清本息。重新立据后，被告李恪任未偿还原告吴运国借款本金及支付利息。原告吴运国遂起诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金120000元及利息45600元（利息计算从2013年9月26日到2015年4月26日）。
另查明，被告李恪任与被告欧小荣于1986年结婚，婚姻关系持续至今。
还查明，2013年9月25日中国人民银行1-3年贷款年利率为6.15%，月利率为0.513%。
本院认为：被告李恪任向原告吴运国立据借款120000元，借款事实清楚，被告李恪任借款逾期不还，已构成违约；原告吴运国与被告李恪任约定月利率2%，约定借期一年零三个月，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍；被告李恪任与被告欧小荣是夫妻关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，上述借款是被告李恪任与被告欧小荣夫妻共同债务。原告吴运国要求被告李恪任、欧小荣共同偿还借款本金120000元，支付借款利息45600元（利息计算从2013年9月26日到2015年4月26日）的请求，本院予以支持。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李恪任、欧小荣在本判决生效后十日内返还原告吴运国借款本金120000元，支付利息45600元（利息计算从2013年9月26日至2015年4月26日，后续利息另计），合计165600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，财产保全费1370元，合计3176元，由被告李恪任、欧小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李佳军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第241号
原告宜丰县辉煌汽运有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：况绍良，公司总经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。
原告宜丰县辉煌汽运有限公司（下称辉煌汽运）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称东莞太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人边缘、黄伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉煌汽运诉称：2014年9月28日，原告辉煌汽运与被告东莞太平洋财保签订了一份《机动车强制保险单》和一份《神行车保系列产品保险单》，为原告所有的赣C787**号货车投保了交强险、车身损失险、第三者责任商业险等险种，并投保了不计免赔特约险。2015年7月3日，司机孔某驾驶赣C787**号挂车，在G92高速公路往宁波方向282KM+100M处车头与公某驾驶的苏CR73**/苏C6J**挂车车尾发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队处理后，认定司机孔某负事故的全部责任。原告及时向被告报了险。原告为修复车辆，花去修理费和施救费共计人民币103095元。后原告依保险合同向被告理赔，被告无理拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿款104095元。
被告东莞太平洋财保辩称：原告的诉请不符合客观事实，应当予以驳回。从余姚拖回高安的拖车费吊车费属于扩大损失，我公司不予承担，车损鉴定是原告单方委托，我公司不予认可。鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明：2015年7月3日，孔某驾驶赣C787**/赣CN0**挂重型半挂车与公某驾驶的苏CR73**/苏C6J**挂重型半挂牵引车在G92高速公路余姚境内发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，原告及时通知了被告。此次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定，孔某负事故全部责任，公某不负事故责任。原告支付事故现场的施救费用800元和拖车费1250元。原告将车从余姚拖回至高安修理，产生拖车费吊车费10000元。2015年7月6日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对车辆的修复价值进行鉴定，经鉴定，该车的修复价值为91045元。原告支付鉴定费1000元。后原告将该车进行修理，并支付修理费用91045元。
赣C787**/赣CN0**挂号重型半挂车的登记所有人为原告，原告为该车在被告投保了交强险和商业险，其中车辆损失险（不计免赔）保险金额184000元，同时特别约定车损免赔额1000元。此次事故发生在保险期间内。现该车已转卖他人。
以上事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、高速公路清障施救服务协议、高速拖车费及施救费发票、余姚至高安的拖车吊车费发票、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及赣C787**配件发票，被告提交的保险条款，开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，被告应当依照合同约定对原告的被保险车辆发生保险事故造成的合理损失承担赔偿责任。
根据保险法的规定，发生保险事故的，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。被告称已对原告的车辆核定损失，但却未能提交证据推翻原告提供的鉴定意见，也未提交重新鉴定申请，本院对高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳，认定原告的车损为91045元。鉴定费用属于保险法规定的为查明和确定保险标的的损失程序所支付的必要的合理的费用，被告应当承担。事故现场的施救费800元和吊车费用1250元，被告无异议，本院予以确认。对原告将车从余姚拖回高安修理的拖车及吊车费用，原告的本意是避免异地修理的不当收费，但原告未能提供证据证明将车辆拖回本地修理经过了被告的同意，并且确实减少了修理费用，从公平角度出发，本院该费用由原、被告各承担一半较为合理。综上，原告的合理损失有：1、车辆损失91045元；2、现场施救费和吊车费2050元；3、鉴定费1000元；4、余姚至高安拖车吊车费5000元，以上费用合计99095元。因原、被告特别约定了车损免赔额1000元，对车辆损失，被告可免赔1000元。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宜丰县辉煌汽运有限公司保险金98095元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 黄桂芬
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 慧
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初983号
原告张鹏举，男，汉族，1982年4月11日出生。
被告李红艳，女，汉族，1969年6月1日出生。
被告高保同，男，汉族，1964年2月1日出生。
关于原告张鹏举诉被告李红艳、高保同民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。
原告诉称，2015年3月30日，被告李艳红以资金紧张为由在原告处借款50000元，给原告出具了借条，约定借款期限为2个月。到期后原告多次催要，被告未还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。请求依法判令：1、要求二被告立即归还原告借款50000元及利息，并互付连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李红艳、高保同，原告在本院指定的期限内也未提交被告的现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏举对被告李红艳、高保同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨亚彬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1317号
原告：薛光梅，女，
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：崔斌，男。
被告：杜志富，男。
委托代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律服务工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿东街219号圣荣入广场商务写字楼5－6楼。
诉讼代表人：李鸿翼，该公司经理。
委托代理人：张红祥，该公司职工。
原告薛光梅与被告崔斌、杜志富、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华潍坊保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛光梅的委托代理人张西宝，被告杜志富的委托代理人陈宏强，被告安华保险的委托代理人张红祥到庭参加诉讼，被告崔斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛光梅诉称：2014年5月21日，被告崔斌驾驶被告杜志富所有的鲁G×××××号牌重型厢式货车由北向南行至莒县206国道419KM＋800M路段时，与顺行的原告驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，崔斌承担事故的主要责任，薛光梅承担事故的次要责任。被告已赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、复印费、交通费，现再请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金42480元，精神抚慰金2000元，检查费730元、鉴定费700元，共计52002.64元；诉讼费由被告承担。
被告杜志富辩称：发生事故属实，我是事故车辆鲁G×××××号牌重型厢式货车的所有人，被告崔斌是我雇用的驾驶员，但该事故中原告应承担主要责任，车辆在被告安华保险投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告的损失应先由安华保险承担，剩余部分依法赔偿。
被告安华保险辨称：事故车辆鲁G×××××号牌重型厢式货车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告崔斌未答辩。
经审理查明：2014年5月21日0时30分许，被告崔斌驾驶被告杜志富所有的鲁G×××××号牌重型厢式货车由北向南行驶至莒县206国道419KM＋800M路段时，与顺行的原告薛光梅驾驶的三轮自行车相撞，造成原告薛光梅受伤，车辆受损的交通事故。2014年6月6日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第50262号交通事故认定书，认定崔斌驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，薛光梅驾驶非机动车侵占机动车道是该次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定崔斌承担事故的主要责任，薛光梅承担事故的次要责任。
原告伤后于2014年5月21日至6月10日在莒县人民医院住院治疗20天，支出医疗费48064元。原告伤情经出院诊断系1、骨盆骨折；2、肋骨骨折；3、肩胛骨骨断；4、腓骨骨折；5、肩关节脱位；6、腰椎横突骨折；7、陈旧性锁骨骨折；8全身多处软组织损伤。原告主张护理费1548元（77.44元／天×20天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），交通费1000元，复印费20元。以上损失本院以（2014）莒民初字第2744号民事判决书以处理。
2014年10月15日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人薛光梅因交通事故致右侧多发肋骨骨折等多处损伤。就目前情况，参照《中华人共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB181X667-2002）》4.9.5b规定，其人身损伤可评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元、放射费730元。原告还主张伤残赔偿金42480元（10620元×20年×20%），误工费6092.64元×144天），精神抚慰金2000元。
另查明，事故车辆鲁G×××××号牌重型厢式货车车主系被告杜志富，被告崔斌系驾驶员，该车在被告安华潍坊保险投保交强险一份，保单号是PDDA201437072500001469，保险期限自2014年3月16日零时起至2015年3月15日24时止。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、法医鉴定书、收费单据等证据，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。原告薛光梅主张误工时间144天时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条和9.1条的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以120天为宜；被告崔斌驾驶的被告杜志富所有的鲁G×××××号牌重型厢式货车在被告安华农保潍坊支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告薛光梅受伤造成的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失应首先由被告安华潍坊保险在交强险限额范围内予以赔偿。被告杜志富作为事故车辆鲁G×××××号牌重型厢式货车的所有人，对该车具有运行利益和运行支配权，对超出交强险部分，应按被告崔斌在该事故中所负责任承担赔偿义务，根据本案实际，酌情以承担80%的民事赔偿责任为宜。被告崔斌系被告杜志富雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害，承担事故的主要责任，系存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险交强险限额范围内赔偿原告薛光梅各项经济损失共计49557.2元［伤残赔偿金42480元（10620元×20年×20%）＋误工费5077.2元（42.31元×120天）＋精神抚慰金2000元］；
二、被告杜志富于本判决生效后十日内赔偿原告薛光梅各项经济损失共计1144元［（检查费730元＋鉴定费700元）×80%］，被告崔斌承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告薛光梅负担28元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1048元，被告杜志富负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年四月三日
书记员 曹月凤
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦永诉保字第21号
申请人杨福美，女，1947年9月6日生，汉族。
申请人李联清，男，1967年11月16日生，汉族。
申请人李联福，男，1970年1月31日生，汉族。
被申请人雷金山，男，1962年7月1日生，汉族。
被申请人滁州市恒信汽车出租有限公司（下称恒信公司），住所地在安徽省滁州市路灯管理处北侧二楼。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（下称保险公司），住所地在滁州市丰乐南路9号。
申请人杨福美、李联清、李联福因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，并提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人滁州市恒信汽车出租有限公司名下的皖M×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱 敏
二〇一二年十二月十日
书记员 钱亚茹
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00228号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人胡家民，男，1952年4月5日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月30日被颍上县公安局刑事拘留，2014年1月9日被该局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人胡家民犯交通肇事罪一案，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉，被告人胡家民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日18时许，被告人胡家民驾驶10-56167五征牌农用货车，沿X042线行驶至颍上县颍红公路潘郢村路段时，因观察不明，疏忽大意，与横过机动车道的行人胡某甲发生相刮，后将其碾轧，造成胡某乙当场死亡。肇事后胡家民逃逸。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡家民承担此事故的主要责任，胡某甲承担此事故的次要责任。经法医鉴定：胡某甲系颅脑损伤而死亡。案发后胡家民赔偿了被害人胡某乙亲属经济损失，达成了和解。
上述事实，被告人胡家民在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、陈某等人证言，尸检报告、物证鉴定意见、事故认定书、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、赔偿协议、谅解书、收条、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家民违反交通运输管理法规致一人死亡，并于案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人胡家民于案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，得到了被害人谅解，庭审中认罪态度尚好，可以酌情从轻处罚。适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡家民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2433号
原告薛秀春，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎。
原告薛秀春与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日通知原告于七日内预缴本案诉讼费用，但原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告薛秀春撤回起诉处理。
代理审判员 方晓宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1025号
申请执行人：张光慧。
被执行人：淄博兰宝食品有限公司，住张店区新村西路174号。
被执行人：刘振洪。
本案执行的张光慧申请执行淄博兰宝食品有限公司、刘振洪民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1456号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15387号
原告周立堂，男，1940年3月24日出生。
委托代理人徐同林（周立堂之婿），1974年4月28日出生。
被告周林堂，男，1947年7月26日出生。
委托代理人张桂芹（周林堂之妻），1945年9月16日出生。
委托代理人周靖川（周林堂之孙），1991年2月4日出生。
原告周立堂与被告周林堂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立堂及其委托代理人徐同林、被告周林堂的委托代理人张桂芹、周靖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立堂诉称：我与周林堂南北为邻，我居南。周林堂宅院东、西院墙多年来一直侵占我家宅基地。我多次找到周林堂协商，要求其拆除我家宅基地范围内的院墙，但周林堂置之不理。故我诉至法院，要求周林堂将我北房后宅基地范围内的院墙拆除，案件受理费由周林堂承担。
被告周林堂辩称：我家房屋和院墙在土地确权之前已经形成，并与周立堂原北房相接，一直未超出我家宅基地使用范围。后来周立堂翻建北房，我家为其建房提供方便，同意拆除东院墙一部分，但周立堂翻建房屋后不同意我家重新垒东院墙，以致东、西院墙留出空隙。所以我不同意周立堂的请求。
经审理查明：
周立堂与周林堂南北为邻，周立堂居南。周立堂宅院内有北房三间，建于2014年，另有东、西院墙，建于二十世纪八十年代。周林堂宅院内有三排北房，北数第一排北房三间，建于2009年；北数第二排北房五间，建于1986年；北数第三排北房四间，建于2009年。该宅院另建有东、西院墙，西院墙为早年所建。北数第三排北房前东院墙建于2009年，原东院墙和西院墙一直与周立堂原北房两侧相接，后周林堂与周立堂协商，周立堂同意周林堂将东院墙向西移至现在位置，并与周立堂北房相接。后周立堂翻建北房时，将北房向南移，并在施工时将与之北房相邻的周林堂东院墙部分拆除，致使周林堂东、西院墙与现周立堂北房之间形成空隙，东边宽1米，西边宽0.13米。
经本院现场勘验：自周立堂北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为13.92米；自周立堂北房后檐墙东北角外墙皮至其南邻北房后檐墙东北角外墙皮之间垂直距离为25.91米；自周立堂北房后檐墙西北角外墙皮至其南邻北房后檐墙西北角外墙皮之间距离为26.48米；自周林堂北数第一排北房后檐墙东北角磉石外沿至周立堂北房后檐墙外墙皮垂直距离为57.46米；自周林堂北数第一排北房后檐墙西北角磉石外沿至周立堂北房后檐墙西北角外墙皮之间距离为57.32米；自周林堂北数第一排北房后檐墙东北角磉石外沿至其北数第二排北房后檐墙东北角外墙皮之间距离为10.04米；自周林堂北数第一排北房后檐墙西北角磉石外沿至其北数第二排北房后檐墙西北角外墙皮之间距离为10.20米。
另查，根据双方集体土地建设用地使用证记载：周立堂宅基地北侧东西宽14.35米，南北长27米；周林堂宅基地南北长57.60米；其中北房后标注宅基地南北长10.8米。
庭审中，周立堂称周林堂西院墙一直与自己原北房相接，周林堂东院墙原来与周立堂和其东邻北房间相接，后周林堂建北数第三排北房时将东院墙向西挪到现在的位置；当时周立堂不同意，后经协商同意周林堂将东院墙建在现在的位置，并与周立堂北房相接；周立堂北房翻建后向南挪了0.13米；南邻北房后有0.60米滴水；现周立堂北房后周林堂东、西院墙占用周立堂宅基地。故周立堂明确请求为要求从周立堂北房后檐墙外墙皮向北量1.20米，此范围内周林堂将其东、西院墙拆除。对此，周林堂表示不同意，其认为自家东、西院墙早已形成，且在自家的宅基地范围内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本案勘验笔录、现场照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方陈述，周林堂北数第三排北房前的东、西院墙原与周立堂原北房两侧相接，西院墙系早年所建，东院墙系双方协商后建造，而且院墙是作为保障自家宅院安全的屏障。故周立堂要求周林堂拆除与其北房相邻的东、西院墙，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告周立堂的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周立堂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年十二月五日
书记员 赵新月
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00037号
原告张从军。
被告白河县生力原农产品开发有限公司。
本院受理的原告张从军与被告白河县生力原农产品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理立案，在审理过程中，原告张从军于2015年3月17日以需提供新的证据为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告白河县生力原农产品开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张从军递交的撤诉申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从军撤回对被告白河县生力原农产品开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张从军负担。
审 判 长 董荣福
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚万飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1302刑更18号
罪犯胡怡永，曾用名胡义勇，男，1988年7月20日生，汉族，中专文化，个体，户籍地河南省平舆县。
本院于2017年4月5日作出（2017）苏1302刑初153号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处胡怡永有期徒刑九个月，缓刑一年。判决生效后交付河南省平舆县司法局执行。本院于2017年8月24日收到河南省平舆县司法局撤销缓刑建议书，建议撤销对罪犯胡怡永宣告的缓刑。现已审理终结。
河南省平舆县司法局提出，罪犯胡怡永在判决生效后，一直未到社区矫正部门报到，社区矫正部门通过其预留的电话与其联系，其仍不报道，已脱管四个月。河南省平舆县司法局认为，胡怡永违反《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯胡怡永撤销缓刑。
经审理查明，罪犯胡怡永因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。本院于2017年4月5日作出（2017）苏1302刑初153号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处胡怡永有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯胡怡永被判处缓刑后，未按规定时间报到，超过一个月。
上述事实，有本院（2017）苏1302刑初153号刑事判决书、（2017）苏1302刑执336号执行通知书、河南省平舆县司法局撤销缓刑建议书附相关材料、本院与胡怡永的谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯胡怡永在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏1302刑初153号刑事判决中对罪犯胡怡永宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯胡怡永收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 彭 严
代理审判员 樊 浩
二〇一七年九月二十日
法官 助理
书 记 员 周泽华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初238号
原告：于澄明，男，1965年1月5日出生，住牡丹江市西安区。
被告：张凤英，女，1966年9月19日出生，住牡丹江市爱民区。
原告于澄明与被告张凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于澄明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于澄明撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 张家颖
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初265号
原告：王德辉
被告:张国付
原告王德辉诉被告张国付劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王德辉到庭参加了诉讼。被告张国付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德辉诉称：请求法院依法判决被告张国付立即给付我工资10000元，并承担诉讼费用。
被告张国付在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系2008年在工地相识，被告张国付是工地包工头。2008年被告张国付工地需要人手，因此雇佣原告在被告工地打工，同时又让原告找工友谷茂成、李广东一起在被告处干活。完工后被告给付原告一部分工资，剩余工资10000元至今未付。在此期间，原告多次找被告索要工资，但被告一直推脱未付，并于2014年1月27日为原告出具了欠条，约定2014年6月15日付清。嗣后，经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。故原告诉至法院，要求被告张国付立即给付原告王德辉工资10000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王德辉与被告张国付已形成了劳务关系。被告张国付欠原告王德辉劳务费10000元，因有证据，应予认定。被告未及时按约定给付原告劳动报酬，系违约行为，故原告请求被告给付劳务费有理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国付于本判决生效后20日内给付原告王德辉劳务费10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国付负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年三月八日
书记员 吴 昊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05196号
原告田少娟，女，1982年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告沈旭，女，1971年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告黄明举，男，成年，现住仁怀市盐津街道国酒新城。
原告田少娟诉被告沈旭、黄明举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田少娟到庭参加诉讼，被告沈旭、黄明举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田少娟诉称，2015年7月26日，被告因做生意需资金周转，向原告借款3，180.00元，并出具现金借条一张，约定还款期限为2015年8月26日，到期未付按3%计算利息。现还款期限已过，原告多次向被告催收未果，特诉请判令二被告偿还借款和支付利息、承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体诉讼资格适格。2、2015年7月26日被告沈旭书写的借条一张，证明被告沈旭向原告借款3，180.00元的事实，并约定了还款期限和逾期利息的支付方式。
被告沈旭、黄明举未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告田少娟经营摩托车生意，2015年7月26日，被告沈旭经被告黄明举介绍，在原告田少娟处购买摩托车所欠款3，180.00元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“沈旭于2015年7月26日，因做生意资金周转困难，在田少娟处借现金大写叁仟壹佰捌拾元（3180元），定于2015年8月26日一次性还清欠款，到期未付清的按实际欠款的3%收取利息。如果欠款人欠款到期三个月未付清，将承担一切法律责任。欠款人：沈旭。身份证号码：52213019711010xxxx。贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区红旗组。担保人：黄明举。身份证号码522130xxxxxxxxxxxx。2015年7月26日。”。欠款到期后原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
庭审中，原告自愿放弃利息及担保人黄明举承担连带保证责任的主张。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，本案虽为借贷关系，实为买卖合同关系。原、被告之间因买卖合同所形成的债权、债务关系明确，被告差欠原告货款3，180.00元的事实存在。被告沈旭未按约定期限履行还款义务，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，原告田少娟要求被告沈旭偿还货款3，180.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。在审理中，原告对其主张利息及担保人黄明举承担连带保证责任作自愿放弃，是对权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈旭在本判决生效后十五日内偿还原告田少娟货款3，180.00元。
二、驳回原告田少娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 纯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初646号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号，统一社会信用代码：9137072586576827031-1。
负责人庞敬贤，行长。
委托代理人郑明旗、刘金贵，该单位职工。
被告韩国利。
被告刘玉兰。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）诉被告韩国利、刘玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王国锐独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑明旗、刘金贵到庭参加诉讼。被告韩国利、刘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌乐支行诉称，2012年4月27日，被告韩国利向原告贷款300000元，用于房屋装修，期限10年，等额本息还款。被告刘玉兰为共同还款人。被告韩国利、刘玉兰还以名下潍乐房权证昌乐县字第××号房产为该笔贷款提供抵押担保。两被告贷款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告韩国利、刘玉兰偿还贷款本金223979.8元及利息(利息计算至2015年10月20日，此后的利息按照合同约定利率计算至借款付清之日)；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费由两被告承担。
被告韩国利、刘玉兰均未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告农行昌乐支行与被告韩国利签订个人借款合同一份，约定被告韩国利从原告处贷款300000元，用于房屋装修，贷款期限为2012年5月2日至2022年4月1日；采用浮动利率，浮动周期为1个月，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为借款执行利率，如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的下一个周期的借款对应日起按新的基准利率及上述浮动幅度确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率上上浮50%。对借款期内的应付未付利息，按期内利率计算复利；对借款逾期后的应付未付利息，按逾期利率计算复利。按月等额本息还款，还款日为每月的20日。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权提前收回已发放借款。被告韩国利以名下所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县永康路2号6号楼4单元502室）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月2日，原告将300000元汇入被告韩国利指定的银行账户。被告韩国利尚欠原告借款本金223979.8元，自2015年10月21日起开始欠息。
另查明，2012年4月9日，被告刘玉兰为原告出具共同还款承诺书一份，被告刘玉兰承诺作为被告韩国利300000元抵押贷款的共同还款人，愿共同履行合同，承担还本付息的责任。
以上所述，有当事人陈述，借款合同、个人借款凭证、欠息清单、债务逾期催收通知书、房地产抵押清单、他项权证、同意抵押清单、共同还款承诺书等在案为证。
本院认为，被告韩国利因房屋装修向原告农行昌乐支行借款300000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告韩国利没有及时归还借款本金及利息等构成违约，原告为此按照合同约定要求被告韩国利归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告刘玉兰作为共同债务人，对该笔借款承担共同偿还责任。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告对被告韩国利、刘玉兰所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产享有抵押权，故对原告关于对该房产享有优先受偿权的主张予以支持。被告韩国利、刘玉兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国利、刘玉兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金223979.8元及利息(自2015年10月21日起至借款偿还之日止，按借款合同约定利率计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行对被告韩国利所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县永康路2号6号楼4单元502室）享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1770元，共计4100元，由被告韩国利、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年六月一日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初646号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告韩国利。被告刘玉兰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告韩国利、刘玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王国锐二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1715-1号
申请执行人：绍兴县富邦小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人张水华，董事长。
被执行人：童永尧。
被执行人：绍兴舜华汽车零部件有限公司。住所地：绍兴市袍江马山镇海塘地段。
法定代表人童永尧。
被执行人：绍兴百福得服装服饰有限公司。住所地：绍兴市马山镇海塘村。
法定代表人陈永灿。
被执行人：绍兴市联寅服装进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。
法定代表人孟勇明。
被执行人：何琴芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2383号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何琴芬名下位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1388号绍兴万国中心a幢19098室商务办公房产［建筑面积53.92平方米，土地使用权面积13.46平方米，详见平正估价（2014）qt字083号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年四月十四日
书记员 丁卿玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1009号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1009号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈晓冬，男，1989年1月28出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市双山路101弄4号303室；曾因盗窃行为分别于2007年6月、2012年12月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养各一年，因盗窃罪于2014年5月被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因吸毒于2014年6月被强制隔离戒毒二年；因本案于2014年6月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年7月15日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人陈晓冬犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月11日23时许，被告人陈晓冬携带螺丝刀、剪刀等作案工具至本市普陀区祁连山南路2727弄阳光威尼斯小区42号地下车库内，以拧开螺丝的方式窃得被害人王某某电动车上的超威牌48V20A电瓶一组（价值人民币450元），将其藏匿于该小区40号底楼消防楼梯处。后被告人陈晓冬又至42号车库内，窃得被害人朱某某停放于此的黑色欧通牌电动车一辆（价值人民币348元），将该电动车推行至该小区40号门前。当被告人陈晓冬回到42号地下车库，欲再次实施盗窃时被抓获。被告人陈晓冬到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、朱某某的陈述，证人王某甲的证言和辨认笔录、照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、清单、发还清单，赃物、作案工具和作案地点照片，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书和劳教决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈晓冬到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈晓冬曾因盗窃被行政处罚，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、作案工具螺丝刀二把、剪刀一把和手电筒一只依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年九月十日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员王惠笙
二〇一四年九月十日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初524号
原告李明均，男，生于1954年6月15日，汉族，小学文化，农村居民。
被告唐子龙，男，生于1982年9月6日，汉族，初中文化，农村居民。
本院于2016年2月15日立案受理了原告李明均诉被告唐子龙劳务合同纠纷一案后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明均诉称，2014年3月，被告唐子龙雇请原告李明均到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过年终结算，被告唐子龙尚欠原告李明均工资18800.00元并向原告出具了欠条两张，同时分别约定于2015年及2016年1月15日之前付清。然而，被告不信守承诺，经原告多次催收无果。故起诉，请求依法判令被告唐子龙支付原告李明均的工资18800.00元。
原告李明均对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告李明均的身份证（复印件）一份。
2、2015年3月3日、12月19日，被告唐子龙出具的欠条两张（金额分别为：10300.00元、8500.00元）。
被告唐子龙辩称，欠工资18800.00元是事实，但因工程亏损，现无力支付。
被告唐子龙对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐子龙于2014年3月雇请原告李明均到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过结算，被告唐子龙尚欠原告李明均工资18800.00元并分别于2015年3月3日、12月19日向原告出具了“今欠到李明均2014年工资10300.00元整（壹万零叁佰元整），并于2015年付清。”及“今欠到李明均2015年工资8500.00元整（捌仟伍佰元整），并于2016年1月15日之前付清。”的欠条各一张。嗣后，经原告李明均多次催收，被告唐子龙未予支付。故原告李明均起诉至本院，请求依法判令被告唐子龙支付其工资18800.00.00元。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告李明均为被告唐子龙务工，被告唐子龙应当支付劳动报酬。被告唐子龙欠原告李明均的工资18800.00元，被告唐子龙对此无异议，本院予以采信。故原告李明均诉请要求被告唐子龙支付其工资18800.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐子龙在本判决发生法律效力后十日内向原告李明均支付工资18800.00元。
案件受理费135.00元，由被告唐子龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年三月二十九日
书记员 何小薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执613-2号
申请执行人周平，女，1963年2月9日生，汉族。
被执行人南阳市博远融达投资有限公司（以下简称：博远融达投资公司）。
法定代表人：王增，任董事长职务。
申请执行人周平依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第569号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请执行博远融达投资公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年4月14日向被执行人博远融达投资公司发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书所确定的支付义务，申请执行人周平与被执行人博远融达投资公司双方自愿达成和解协议。因该和解协议履行期限较长，申请执行人周平于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第569号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年九月六日
书 记 员 ： 党 阳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第742号
原告：张凤霞，女，汉族
被告：河南省真不同实业有限公司。
法定代表人：张娟
住所地：汝阳县城关镇云梦村西南。
被告：张娟，女，汉族，52岁，住汝阳县城关镇云梦村运通驾校斜对面真不同实业有限公司。
本院在审理原告张凤霞诉被告河南省真不同实业有限公司、张娟民间借贷纠纷一案中，查明，被告河南省真不同实业有限公司法定代表人张娟，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年5月5日被洛阳市公安局天津路分局立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与使用》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞起诉。
案件受理费10200元，退回原告张凤霞。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：李秋田（兼）
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢267号
本院在执行高兴茂与天水东峰土石方开采有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人天水东峰土石方开采有限责任公司已履行完毕天水市秦州区人民法院（2013）天秦民二初字第396号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 庞彦斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02175-2号
原告曾凡平等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪波，男，1978年11月11日生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市丰润区宁国大路商住楼21号。
法定代表人：韩国友，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
再审申请人孙庆国、孙洪波因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙庆国、孙洪波申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第23号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1767号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还孙庆国、孙洪波借款本金及利息。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国夫妇应当清楚涉案工程的实际施工人并非新城建筑公司，该公司只是出借资质，因而不承担偿还责任，理据不足。新城建筑公司与新城建筑公司三分公司约定了债权债务由新城建筑公司三分公司承担，这是内部承包，对外不产生效力。新城建筑公司三分公司不是独立法人，其责任应由新城建筑公司承担。即使陆利是实际施工人，其以新城建筑公司的名义施工，新城建筑公司也应该承担责任。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。
本院经审查认为，本案的关键问题在于对涉案借款承担还款责任的主体。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，孙庆国、孙洪波不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，借款的出借人为孙庆国妻子，则该借款应系孙庆国与其妻子的共同财产，其夫妻二人应当对新城建筑公司并非实际施工人是明知的，故原审法院认为孙庆国、孙洪波主张新城建筑公司承担偿还责任理据不足，并无不当。
综上，孙庆国、孙洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙庆国、孙洪波的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李天
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀民申6571号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪波，男，1978年11月11日生，汉族，住唐山市丰润区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市丰润区宁国大路商住楼21号。	法定代表人：韩国友，该公司董事长。	一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。	再审申请人孙庆国、孙洪波因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙庆国、孙洪波申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第23号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1767号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还孙庆国、孙洪波借款本金及利息。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国夫妇应当清楚涉案工程的实际施工人并非新城建筑公司，该公司只是出借资质，因而不承担偿还责任，理据不足。新城建筑公司与新城建筑公司三分公司约定了债权债务由新城建筑公司三分公司承担，这是内部承包，对外不产生效力。新城建筑公司三分公司不是独立法人，其责任应由新城建筑公司承担。即使陆利是实际施工人，其以新城建筑公司的名义施工，新城建筑公司也应该承担责任。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。	本院经审查认为，本案的关键问题在于对涉案借款承担还款责任的主体。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，孙庆国、孙洪波不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，借款的出借人为孙庆国妻子，则该借款应系孙庆国与其妻子的共同财产，其夫妻二人应当对新城建筑公司并非实际施工人是明知的，故原审法院认为孙庆国、孙洪波主张新城建筑公司承担偿还责任理据不足，并无不当。	综上，孙庆国、孙洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙庆国、孙洪波的再审申请。	审判长  宋晓玉	审判员  张 岩	审判员  宋 菁	二〇一七年十一月二十七日	法官助理     李天	书记员  祁立肖
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第784-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人侯海燕，该行行长。
委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘赞海，男，汉族，1983年2月28日生，户籍地青岛市山东路**号，系该行员工。
被执行人朱建明，男，1963年10月20日生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区前丰街**弄**号***室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人朱建明债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第76号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，即给付申请执行人案款566908.98元，申请执行人同意结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 纪宝生
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更822号
罪犯尹六合，男，1963年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年6月28日作出（2013）鄂襄州刑初字第00139号刑事判决，认定被告人尹六合犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹六合在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹六合在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯尹六合的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第658号
申请执行人项映乾，男，汉族，生于1968年1月24日，住旺苍县。
被执行人成都振兴建筑劳务有限公司。
法定代表人帅勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的广市劳人仲案字（2015）第34号仲裁调解书受理了申请人项眏乾申请执行被执行人成都振兴建筑劳务有限公司劳务纠纷一案。于2015年8月19日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中对被执行人成都振兴建筑劳务有限公司在XXXX项目部的工程款进行了扣留，由于还未结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结广市劳人仲案字（2015）第34号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都振兴建筑劳务有限公司在广安市华美立家项目部的工程款结算完毕后再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 剑
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙法执字第424号
申请执行人于洪友，男，1967年1月16日生，汉族，农民。
被执行人常喜龙，男，1972年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人于洪友与被执行人常喜龙民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2013）孙商初字第111号民事调解书
执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年五月四日
书记员 马 骥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2689号
原告戚宇豪，男，1991年5月18日生，汉族，现住上海市。
委托代理人陈坚，上海市申达律师事务所律师。
被告上海澳捷国服出入境服务有限公司（原名上海国际服务贸易集团因私出入境服务有限公司），住所上海市静安区。
法定代表人张倩仑，执行董事。
委托代理人卢蓉。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
原告戚宇豪诉被告上海澳捷国服出入境服务有限公司（原名上海国际服务贸易集团因私出入境服务有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员荣琼英独任审判，本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告戚宇豪的委托代理人陈坚，被告上海澳捷国服出入境服务有限公司的委托代理人卢蓉、项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲经被告推荐得知“纽约市斯坦纳影视制作中心扩建项目（二期）”可以进行美国移民，并于2014年1月21日和1月22日收到被告发出的该项目的相关材料，由此得知原告移民美国，需投资50万美元，投资期限为5年等基本情况。原告母亲代原告与被告在2014年3月29日签订了《移民服务合同》，委托被告办理申请前往美国EB-5类有条件投资移民签证，并一次性支付被告服务费人民币（以下币种无特别标注均为人民币）5万元。之后，原告母亲代原告签署了被告提供的“认购协议”等。原告母亲发现被告提出的投资款支付方式存在作假的嫌疑，且投资还款期是可能超过10年，不是被告告知的5年，故要求终止合同并退款。原告家长与被告协商未果，于2014年9月12日以书面信函形式向被告正式提出终止合同和退款要求，但被告仍置之不理。原告遂诉诸法院，请求判令：1、解除双方签订的《移民服务合同》；2、被告返还原告服务费5万元。
被告辩称，原告陈述的事实和理由不正确。被告提供的文件信息都是正确的，没有虚假，故不同意原告诉请。虽然被告向原告推荐的项目已经错过，但可以向原告推荐其他项目完成移民服务，要求继续履行合同。
经审理查明，2014年3月29日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《移民服务合同》，约定乙方受甲方委托办理申请前往美国EB5类有条件投资移民签证，甲方同意支付给乙方代理服务费5万元，合同另对其他事项进行了约定。合同对委托期限及通过具体哪个项目进行移民没有约定。当日，原告支付被告服务费5万元。
被告向原告推荐了通过投资“纽约十三期-
斯坦纳影视中心项目（二期）”进行投资移民的方案。在被告的网站介绍中，该项目投资期限为5年，需投资50万美元。被告对该项目进行了跟进，并指导原告如何进行投资。该投资项目需原告与案外人纽约市斯坦纳影视制作中心扩建基金二期有限责任公司（NYCSTEINERSTUDIOSEXPANSIONFUNDⅡ，LLC，以下简称斯坦纳公司）进行签约。斯坦纳公司的机密私募备忘录中对贷款期限的表述为60个月，但是如果出现尚未解决的违约事项，借款方可以选择将到期日延期12个月，如再次出现尚未解决的违约事项，借款方将有权启动再一次的12个月的延期，在任何情况下，未偿付的金额还款都不应迟于第二个延长贷款到期日之后的1，280日。2014年9月10日，原告向被告发出《关于终止﹤移民服务合同﹥和申请退款的函》，认为被告指导原告进行投资移民的作法是一种虚假的欺骗行为，且原告与被告签约前后获知该项目的投资移民信息特别是在投资款的返还期限等方面存在一定差异，经协商未果，要求终止《移民服务合同》，并要求退还全部服务费。
再查明，美国移民局已经对斯坦纳方案进行了批复。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的被告公司网页截图、《移民服务合同》、收据、机密私募备忘录、《关于终止﹤移民服务合同﹥和申请退款的函》、邮件，被告提供的美国移民局对项目的批复、认购协议等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《移民服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效，本院依法予以确认，双方均应恪守履行。被告向原告推荐了“纽约十三期-
斯坦纳影视中心项目（二期）”投资移民的方案，并在方案得到原告认可后，继续向原告提供相应的服务。原告认为被告指导原告进行投资的方式不妥，且对投资返还期限方面存有异议，要求解除合同。被告对此表示原告对于投资期限的问题在签订《移民服务合同》时就已经知道了，被告对原告进行指导投资的方案并无不妥。因《移民服务合同》中对于履行期限，选择哪个项目进行移民并无约定，在原告对现行方案不满意无法继续下去的情况下，可以协商采取其他方案继续履行。现被告愿意推荐原告其他移民方案，继续履行合同，该主张并无不妥。原告要求解除合同无法定及约定理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
对原告戚宇豪的诉讼请求不予支持。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告戚宇豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一五年十一月十三日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1589号
原告：郝光铭，男，1977年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告郝光铭与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝光铭、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝光铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2769.42元（279642元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金838.93元（279642元×0.3%）。两项合计3635.35元。事实和理由：原告于2013年5月4日向被告购买房屋，建筑面积为80.38平方米。原告支付购房款279642元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月29日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告郝光铭在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郝光铭与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2796.42元（279642元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金838.93元（279642元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月4日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝光铭违约金人民币3635.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1129号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人崔波的诈骗一案，关于崔波在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：崔波银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2151号
原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行，住所地龙海市角美镇文圃大道温泉花园10幢1-7号店面（镇政府大门旁），机构代码：76859244-5。
负责人洪信元，行长。
委托代理人曾思源，男，该公司职员，住漳州市台商投资区。
被告范奎，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住四川省西充县，现住漳州台商区。
被告张秋云，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住四川省西充县，现住漳州台商区。
原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称角美建行）与被告范奎、张秋云借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告角美建行委托代理人曾思源到庭参加诉讼。被告范奎、张秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告角美建行诉称：2012年10月24日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》，约定：贷款金额260000元、期限15年。以二被告所购买的位于角美镇角嵩路2号16号楼406室房产作为抵押。自2015年2月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息。截止2016年3月2日，累计拖欠应还贷款本金227281.78元，贷款利息11261.91元。请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告借款本金227281.78元及利息（暂计至2016年3月2日为11261.91元，从2016年3月3日起至还清款项止按合同约定的利率）；3、不能清偿以抵押登记的址在角美镇角嵩路2号16号楼406室房产变卖、拍卖由原告优先受偿。
被告范奎、张秋云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、个人住房借款合同，证明2012年10月24日被告范奎、张秋云与原告签订个人住房借款合同，借款金额26万元用于购买角美镇角嵩路2号16号楼406室房产，借款期限从2012年10月24日至2027年10月24日止；2、个人贷款支付凭证，证明2012年11月6日原告向被告范奎支付借款26万元；3、漳房他证台抵押字第201202**号他项权证，证明抵押权人是原告，原告对抵押物享有优先受偿权；4、漳房权证台字第××号房屋所有权证，证明讼争房屋系被告范奎和张秋云共有；5、个人贷款对账单，证明被告从2015年3月6日开始拖欠本金和利息，达到合同约定的解除合同条件；6、开立贷款帐户通知书，证明借款年利率6.55%。本院认为，原告提供的证据均为原件，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明原告与被告范奎、张秋云签订《个人住房借款合同》，原告共向二被告发放贷款26万元，同时约定以角美镇角嵩路2号16号楼406室房产作为抵押等事实。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年10月24日，原告角美建行与被告范奎、张秋云签订《个人住房借款合同》，借款人、抵押人为范奎、张秋云，约定：被告范奎、张秋云向原告借款金额26万元、借款期限从2012年10月24日起至2027年10月24日止，用于购买坐落于角美镇角嵩路2号16号楼406室房产，借款年利息为基准利率，逾期罚息利率为本合同约定的利率上加50%，以所购房屋向贷款人提供抵押担保，争议解决向贷款人住所地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2012年11月5日，上述房产及其占用范围内的土地使用权在相关部门办理抵押登记。2012年11月6日，原告依约发放贷款金额26万元。2015年3月6日起，被告未能按合同约定按期归还贷款本息。经原告多次催讨，被告拒不履行按期还款义务，尚欠借款本金227281.78元及利息。
本院认为，原告角美建行与被告范奎、张秋云签订的《个人住房借款合同》，内容真实，合法有效。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告从2015年3月6日起未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，原告因此可以解除合同，原告请求被告范奎、张秋云偿还借款本金227281.78元及利息，合法有据，应予支持。被告范奎、张秋云以角美镇角嵩路2号16号楼406室房产为抵押物，为本案合同提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告请求被告不能清偿部分的债务以上述房屋变卖、拍卖优先受偿，应予支持。被告范奎、张秋云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范奎、张秋云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行借款本金227281.78元及利息（暂计至2016年3月2日为11261.91元，从2016年3月3日起至还清款项止按合同约定的利率计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司漳州角美支行对角美镇角嵩路2号16号楼406室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。
本案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告范奎、张秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04768号
原告孙晶环，住大连市沙河口区。
被告刘帮炜，住大连市沙河口区。
本院在审理原告孙晶环与被告刘帮炜民间借贷纠纷一案中，原告孙晶环于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，以“双方自行和解”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告孙晶环自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晶环撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），由原告负担337.50元，退回原告337.50元。
代理审判员 葛 菲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王志伟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1488号
原告吴伟婷，女，1995年9月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告夏琪，男，1995年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
原告吴伟婷诉被告夏琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟婷到庭参加了诉讼。被告夏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟婷诉称,2015年11月5日，被告夏琪驾驶两轮摩托车，途经广丰永利酒店门口路段时，碰撞到由吴伟婷驾驶的两轮电动车，造成原告吴伟婷受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告夏琪负事故的全部责任。该事故经广丰县道路交通事故人民调解委员会调解，被告夏琪同意赔偿原告各项损失共计7000元（不含原已支付的700元）。双方约定一个月内支付。到期后被告以无钱为由拒不支付。现原告要求被告立即支付赔偿款7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏琪未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年11月5日，被告夏琪驾驶两轮摩托车，途经广丰永利酒店门口路段时，碰撞到由吴伟婷驾驶的两轮电动车，造成原告吴伟婷受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告夏琪负事故的全部责任。该事故经广丰县道路交通事故人民调解委员会调解，被告夏琪同意赔偿原告各项损失共计7000元（不含原已支付的700元）。双方约定一个月内支付。到期后被告未按约定支付赔偿款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，调解协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经广丰县道路交通事故调解委员会调解，双方已经达成赔偿协议，该协议符合有关法律的规定，本院予以确认。被告应当按协议内容履行。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告吴琪立即支付原告吴伟婷赔偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告夏琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年五月四日
书记员 郑志仙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第1008号
原告钱红发，男，1968年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人洪慧，男，1987年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告王国忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
原告钱红发为与被告王国忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红发诉称，2008年11月25日20时40分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从下章村驶往下王村方向，途经兰溪市游埠镇下王村地方时，为避被告堆放在道路上的鸡粪堆而使原告翻车，造成原告受伤的交通事故，该事故原告负主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在兰溪市人民医院住院治疗24天，2010年9月6日在兰溪市人民医院行左锁骨内固定取出术住院治疗9天，共化医药费23110.42元。但被告至今未付原费用。现特向法院起诉，要求被告赔偿医药费23110.42元、住院伙食补助费660元、误工费3450.60元、营养费1483.20元、护理费1815元、伤残赔偿金20014元、鉴定费1500远、交通费339元、精神抚慰金5000元，合计人民币57372.22元。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明事故责任情况；3、病历、医药费发票、用药清单等，证明原告受伤事实及所化医药费；4、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
被告王国忠辩称，对原告发生的事故无异议，但对原告所称因为路边的鸡粪导致其摔倒的说法有异议，路是县级公路，有四、五米宽，被告是将鸡粪堆放在路边的，根本不会影响行人、车辆，发生事故的责任是原告引起的，而且原告第二天才报的案，原告对车辆已投保了交强险，我们要求在保险公司理赔后，剩余部分由我们承担10%。
被告未提供证据，诉讼期间，对原告的伤残等级提出重新鉴定，经本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所的鉴定结论为原告的损伤为十级伤残，护理时间33天，误工时间90天，营养时间30天。
以上证据，经当庭举证质证，双方当事人无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2008年11月25日20时40分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从下章村驶往下王村方向，途经兰溪市游埠镇下王村地方时，为避被告堆放在道路上的鸡粪堆而使原告翻车、原告受伤，该事故经兰溪市交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在兰溪市人民医院住院治疗24天，2010年9月6日在兰溪市人民医院行左锁骨内固定取出术住院治疗9天，共化医药费23110.42元。原告的伤势经鉴定，其损伤为十级伤残，护理时间33天，误工时间90天，营养时间30天。因赔偿一事未处理，故原告向本院起诉。经查，原告所有的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保于中国人民财产保险有限公司兰溪支公司，该公司以原告所受损失不在交强险理赔范围而拒赔。
本院认为，原告为避让被告堆放在道路上的鸡粪堆而翻车、受伤的事实明确，原告因此造成的经济损失，被告应按照事故责任承担赔偿责任；原告的精神抚慰金请求过高，本院不能全部支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二条的规定，判决如下：
一、被告王国忠赔偿原告钱红发因交通事故造成的经济损失即医药费23110.42元、住院伙食补助费660元、误工费3450.60元、营养费1483.20元、护理费1815元、伤残赔偿金20014元、鉴定费1500元、交通费339元的25%即13093元。
二、被告王国忠赔偿原告钱红发精神抚慰金1000元。
三、以上余款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，鉴定费1530元，合计人民币3030元，由原告负担2272元，被告负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1234元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一一年一月十八日
代书记员 胡霞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00415号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张火平），打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被溧阳市公安局取保候审，2015年8月5日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年8月19日被取保候审，2015年9月1日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月6日14时50分许，被告人张某酒后驾驶苏D×××××小型面包车沿X303县道行驶至方田村路段处撞到停在路旁方某乘坐的电动三轮车，事故造成方某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为178.8毫克／100毫升。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月6日14时50分许，被告人张某酒后驾驶苏D×××××小型面包车沿X303县道行驶至方田村路段处撞到停在路旁方某乘坐的电动三轮车的尾部，导致交通事故，事故造成被害人方某受伤，车辆轻微损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为178.8毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人张某积极赔偿被害方损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，常住人口信息表，被告人张某的供述，被害人方某的陈述以及证人吕某、黄某甲、彭某、黄某乙的证言等证据证实，被告人张某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某明知他人报警而在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某积极赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年九月一日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第86号
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行。
诉讼代表人崔素娟。
委托代理人陈虹。
被告陈海峰。
被告陈美烟。
被告陈国祥。
被告戴春艳。
被告黄永华。
被告黄春兰。
被告黄永祥。
被告翁文英。
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行诉被告陈海峰、陈美烟、陈国祥、戴春艳、黄永华、黄春兰、黄永祥、翁文英借贷合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行于2012年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈海峰、陈美烟、陈国祥、戴春艳、黄永华、黄春兰、黄永祥、翁文英的起诉。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司�江度假区支行申请撤回对被告陈海峰、陈美烟、陈国祥、戴春艳、黄永华、黄春兰、黄永祥、翁文英的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行撤回对被告陈海峰、陈美烟、陈国祥、戴春艳、黄永华、黄春兰、黄永祥、翁文英的起诉。
案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行负担。
代理审判员 王东篱
二〇一二年三月十六日
书 记 员 刘 静