河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终203号上诉人（原审被告）：杨跃振，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地河北省新河县，现住河北省新河县。委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨爱凤，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地河北省新河县，现住河北省新河县。委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆东，男，1954年12月15日出生，汉族，住河北省新河县。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。上诉人杨跃振、杨爱凤因与被上诉人张庆东民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人杨跃振、杨爱凤的委托诉讼代理人秦兰、被上诉人张庆东、委托诉讼代理人牛开钦、庞华敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨跃振、杨爱凤上诉请求：撤销原审民事判决，改判为撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人对借款事实并无异议，在2013年3月份该笔借款到期后，便立即偿还了张庆东的全部借款。当时，被上诉人说未找到该借款协议和当时抵押的购房合同。由于当时双方关系比较好，出于对被上诉人的信任，上诉人只让被上诉人出具了收款条，未向被上诉人索要借款协议和购房合同的原件。上诉人由于家中两次装修，将被上诉人出具的收款条不慎丢失。一审中，被上诉人出具的借款协议书有延期借款3个月的字据，而上诉人持有的借款协议并没有此记述，证明被上诉人私自更改了借款协议。二、该笔借款已过诉讼时效。该笔借款于2013年3月11日到期，而当时的诉讼时效为两年，故该笔借款在2015年3月11日诉讼时效已过。被上诉人起诉是在2017年10月10日，已远远超过了诉讼时效。张庆东辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予以维持。第一，双方借款事实存在。上诉人现主张已偿还借款，无证据证实，其称还款凭证因为搬家找不到，没有收回借款协议纯属捏造，现在购房协议原件还在答辩人手中抵押。至于答辩人协议书备注的续期三个月，系杨跃振亲笔签名，由于当时上诉人未拿其借款协议书，所以，才没有在上诉人那一份上面加以备注，该情况并不违反交易习惯。原告提交的借款协议书及双方的短信记录已充分证明借款的发生及被告未按约还款的事实。第二，本案被上诉人主张权利未超过诉讼时效，首先，借款发生至今，原告一直在向被告主张权利，并未超过诉讼时效。短信记录足以佐证，发送短信手机答辩人至今仍在使用，原始载体可以印证。上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩。杨爱凤提交了授权委托书代理杨跃振出庭答辩并发表代理意见，其系有权代理；一审法院两上诉人明确指定了答辩期间及举证期间并按照法律规定依法送达了开庭传票，两上诉人完全有充足的时间准备应诉、答辩事宜，两上诉人称杨爱凤对借款事宜不知情不符合情理和法律规定。张庆东向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息；本案诉讼费等由被告共同承担。一审法院认定事实：2012年12月9日，张庆东与杨跃振签订借款协议书，协议书主要约定：杨跃振向张向东借款100000元，期限三个月，从2012年12月9日至2013年3月11日止，利息按2%每月支付一次，息额为2000元，三个月总利息6000元；杨跃振将祥和家园2号楼1单元501室住房一套作为抵押物，如到期杨跃振偿还不了原告本息，杨跃振将该房产所有权转交给原告，由原告处理。借款到期后，双方约定续期三个月。期间，被告曾偿还原告三个月的借款利息，期满后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。庭审中二被告对于向原告借款的事实没有异议，但抗辩称续贷三个月没有杨跃振的手印及签写日期，且该签字与杨跃振签字有差距，对续贷三个月不予认可，称已按照借款协议在2013年将借款偿还完毕，因还款时原告称借款协议丢失才没有收回借款协议和商品房买卖合同，此后办理房产证后感觉商品房买卖合同没用了，就没有向原告催要合同，如未偿还，原告为什么在短时间内不起诉，而到现在才起诉。杨爱凤辩称认可法律规定夫妻共同债务共同偿还，但借款过程其没有全程参与，且房产证是其一个人的名字，没有与原告向相关单位进行公证抵押，对于借款协议上以其房产作为抵押不认可。二被告对上述抗辩事由没有提交证据。以上事实有原告张庆东与被告杨跃振签订的借款协议书、手机短信截图、庭审时双方当事人的陈述予以佐证。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张庆东与杨跃振签订借款协议书，原告将借款交付给杨跃振，二被告对于借款事实亦无异议，该借贷关系成立，借贷行为合法有效。二被告虽主张已于2013年按照借款协议书将借款偿还完毕，但未提交证据予以证实，原告对此亦不认可，故对二被告关于借款已偿还完毕的抗辩主张，本院不予采信；关于原告与被告杨跃振约定续期三个月的问题，被告虽认为该约定上“杨跃振”非被告杨跃振本人书写且没有手印和日期，对此不予认可，但未能提交相关证据予以证实，对被告该抗辩理由不予支持。合同约定的借款期限届满后，杨跃振应按照合同约定偿还借款本息，本案中双方借款协议书约定借款期间每月利息2000元，未超出年利率24%的限制性规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告请求被告偿还借款本金100000元及利息的请求本院予以支持，被告已经偿还的利息在执行时一并扣除。关于被告杨爱凤是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款发生在杨跃振与杨爱凤婚姻关系存续期间，杨爱凤对此债务亦知情，此借款应按杨跃振、杨爱凤的夫妻共同债务处理。故张庆东要求杨爱凤承担偿还借款责任的主张于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决:被告杨跃振、杨爱凤于本判决生效后十日内偿还原告张庆东借款本金100000元及利息（利息按照月息2%计算，自2012年12月9日起至还清之日止，包括被告已偿还的三个月利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨跃振、杨爱凤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨跃振、杨爱凤对张庆东所诉借款的事实予以认可。杨跃振、杨爱凤主张自己已经偿还张庆东的借款，杨跃振、杨爱凤没有举出任何证据证明自己的主张，由其承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中，杨爱凤系杨跃振的委托诉讼代理人。杨爱凤代表自己及杨跃振参加诉讼。杨爱凤、杨跃振均没有向一审法院提出诉讼时效抗辩。人民法院对诉讼时效问题不能进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。二审中，杨跃振、杨爱凤提出诉讼时效抗辩，依照上述司法解释第四条第一款的规定，本院对杨跃振、杨爱凤的抗辩主张不予支持。二审庭审中，杨跃振、杨爱凤的代理人当庭提出杨爱凤在一审庭审中提出诉讼时效抗辩与其上诉状相矛盾，并且，杨跃振、杨爱凤对自己的该主张未提交任何证据，由杨跃振、杨爱凤承担举证不能的不利后果。关于借款协议第四条续贷三个月的问题。该续贷三个月字迹是否单方添加与杨跃振、杨爱凤是否偿还张庆东的借款并无联系。该字迹是否单方添加并不能证明杨跃振、杨爱凤已经偿还了张庆东的借款。综上所述，杨跃振、杨爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨跃振、杨爱凤负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一八年三月二十一日书记员 崔菊香