wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2325号
原告赵兴平（曾用名�新平），男，住平罗县。
被告马泽波，男，住平罗县。
原告赵兴平与被告马泽波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵兴平到庭参加了诉讼，被告马泽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2011年原告给被告承包的工程拉砂石，后经原、被告结算，被告共欠原告运费4900元，于2012年1月11日给原告出具欠条一张，并承诺尽快支付欠款。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判决被告马泽波立即支付运费4900元；案件受理费由被告承担。
被告马泽波未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年原告给被告承包的工程拉砂石，经原�被告结算，被告欠原告运费4900元，被告于2012年1月11日给原告出具欠条一张。该款至今未付，引起原告诉讼。
上述事实有原告的陈述及欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告马泽波欠原告赵兴平运费4900元的事实，有原告赵兴平当庭陈述和欠条一张能够证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付运费4900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马泽波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马泽波于判决生效后五日内支付原告赵兴平运费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马泽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 甘 霖
附1：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或�运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5751号
原告：方彩英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇大洋坪居民区邵家**号，现住浙江省杭州市，
被告：鲁孟羊，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
原告方彩英为与被告鲁孟羊健康权纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因身体原因，本案变更承办人为审判员杨政。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告方彩英、被告鲁孟羊均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩英起诉称：2017年6月30日，被告鲁孟羊驾驶电动自行车（车牌：杭2317753）在杭州市下城区环城北路由东往西行使，至环城东路口东非机动车道时，与前方原告同向驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的第0301494566号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。经医院诊断后，原告需在家休养半个月，半月后需到医院复查，由此产生误工费3000元；原告修理电动车花费100元。事后，原告多次电联被告催促支付上述费用，但被告不仅没有向原告支付上述费用，而且也不接听原告电话。被告的行为已经侵害了原告的人身权与财产权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1.被告向原告支付半个月的误工费3000元、电动车维修费100元、复查费500元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
为证明自己的主张，原告方彩英向本院提交如下证据：
1.《杭州市自费病人门诊病历（一本通）》1份，欲证明原告受伤诊疗情况，医生建议休息两周的事实。
2.证明1份，欲证明原告日工资200元的事实。
3.收款收据1份，欲证明原告维修电动自行车支出100元的事实。
4.道路交通事故认定书1份，欲证明案涉事故被告负全责，原告无责的事实。
5.公司证明1份，欲证明原告的误工费为3000元。
6.医疗证明书1份，欲证明医院建议原告休息半个月的事实。
被告鲁孟羊答辩称：7月5日原告的丈夫打电话说原告工资有5800元每个月，后原告打电话说她要去上班了，休息了几天。误工费需要医院开具证明的，且医生建议原告休息两周，事实上有无休息这么久，被告表示怀疑。且原告工资实际是多少，需要原告提供工资单或银行流水等材料证明。原告第一次去医院检查的费用仅有两百多元，复查费有500元与事实不符。事故发生时原告的电动车是没有损坏的，所以原告支出的修理费与事实不符。
被告鲁孟羊未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鲁孟羊对原告方彩英提交的证据质证认为：对证据1，认为原告未提供医院的正式证明，被告不予认可；对证据2，认为原告应提供工资单供核对，否则被告不予认可；证据3，认为事故发生时车子没有损坏，具体修理了什么被告也不清楚，不予认可；对证据4无异议。对证据5，认为原告未提供纳税凭证，其提交的证据不能证明其实际收入，且之前原告有说其工资为5800元。对证据6不予认可，被告认为原告未在第一次庭审时提交，被告也不清楚是否是医院出具的。经审核，原告证据1与证据6能反映方彩英的诊疗情况，本院确认其真实性。被告对原告证据4无异议，本院予以确认。原告提交证据2、3、5用以证明其实际损失，证据的效力后文予以详述。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
杭州市公安局交通警察支队下城大队第0301494566号道路交通事故认定书记载：2017年6月30日8时20分，鲁孟羊驾驶电动自行车在本市环城北路由东往西行驶至环城东路口非机动车到时，与前方同向方彩英驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成方彩英受伤、方彩英电动自行车损害的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，鲁孟羊驾驶电动自行车未确保安全，负事故全部责任，方彩英无责任。
事故发生后，方彩英至杭州市字会医院治疗，医院建议休息两周。现方彩英为事故导致误工费、电动车修理费用等诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鲁孟羊在驾驶电动自行车过程中，因未确保安全导致方彩英受伤及其电动自行车受损。关于原告主张的误工费，原告提交的病历及医疗证明书能够相互印证，被告鲁孟羊虽持异议，但无证据反驳，原告主张的误工时间15天，本院酌情予以支持。原告主张其每日工资为200元，但其提交的证据不足以证实其主张，本院酌情按照浙江省全社会单位就业人员年平均工资标准予以支持，即2317.19元（56385/365*15），超出部分不予支持。关于电动车修理费100元，因不属于本案健康权纠纷的审理范围，本院不予处理。关于原告主张的复查费，因尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁孟羊于本判决生效后十日内赔偿原告方彩英误工费2317.19元；
二、驳回原告方彩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲁孟羊负担257元，由原告方彩英负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5751号原告：方彩英，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇大洋坪居民区邵家**号，现住浙江省杭州市，被告：鲁孟羊，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，原告方彩英为与被告鲁孟羊健康权纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因身体原因，本案变更承办人为审判员杨政。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告方彩英、被告鲁孟羊均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告方彩英起诉称：2017年6月30日，被告鲁孟羊驾驶电动自行车（车牌：杭2317753）在杭州市下城区环城北路由东往西行使，至环城东路口东非机动车道时，与前方原告同向驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的第0301494566号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。经医院诊断后，原告需在家休养半个月，半月后需到医院复查，由此产生误工费3000元；原告修理电动车花费100元。事后，原告多次电联被告催促支付上述费用，但被告不仅没有向原告支付上述费用，而且也不接听原告电话。被告的行为已经侵害了原告的人身权与财产权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1.被告向原告支付半个月的误工费3000元、电动车维修费100元、复查费500元；2.本案诉讼费用等由被告承担。为证明自己的主张，原告方彩英向本院提交如下证据：1.《杭州市自费病人门诊病历（一本通）》1份，欲证明原告受伤诊疗情况，医生建议休息两周的事实。2.证明1份，欲证明原告日工资200元的事实。3.收款收据1份，欲证明原告维修电动自行车支出100元的事实。4.道路交通事故认定书1份，欲证明案涉事故被告负全责，原告无责的事实。5.公司证明1份，欲证明原告的误工费为3000元。6.医疗证明书1份，欲证明医院建议原告休息半个月的事实。被告鲁孟羊答辩称：7月5日原告的丈夫打电话说原告工资有5800元每个月，后原告打电话说她要去上班了，休息了几天。误工费需要医院开具证明的，且医生建议原告休息两周，事实上有无休息这么久，被告表示怀疑。且原告工资实际是多少，需要原告提供工资单或银行流水等材料证明。原告第一次去医院检查的费用仅有两百多元，复查费有500元与事实不符。事故发生时原告的电动车是没有损坏的，所以原告支出的修理费与事实不符。被告鲁孟羊未向本院提交证据。经庭审质证，被告鲁孟羊对原告方彩英提交的证据质证认为：对证据1，认为原告未提供医院的正式证明，被告不予认可；对证据2，认为原告应提供工资单供核对，否则被告不予认可；证据3，认为事故发生时车子没有损坏，具体修理了什么被告也不清楚，不予认可；对证据4无异议。对证据5，认为原告未提供纳税凭证，其提交的证据不能证明其实际收入，且之前原告有说其工资为5800元。对证据6不予认可，被告认为原告未在第一次庭审时提交，被告也不清楚是否是医院出具的。经审核，原告证据1与证据6能反映方彩英的诊疗情况，本院确认其真实性。被告对原告证据4无异议，本院予以确认。原告提交证据2、3、5用以证明其实际损失，证据的效力后文予以详述。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：杭州市公安局交通警察支队下城大队第0301494566号道路交通事故认定书记载：2017年6月30日8时20分，鲁孟羊驾驶电动自行车在本市环城北路由东往西行驶至环城东路口非机动车到时，与前方同向方彩英驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成方彩英受伤、方彩英电动自行车损害的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，鲁孟羊驾驶电动自行车未确保安全，负事故全部责任，方彩英无责任。事故发生后，方彩英至杭州市字会医院治疗，医院建议休息两周。现方彩英为事故导致误工费、电动车修理费用等诉至本院。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鲁孟羊在驾驶电动自行车过程中，因未确保安全导致方彩英受伤及其电动自行车受损。关于原告主张的误工费，原告提交的病历及医疗证明书能够相互印证，被告鲁孟羊虽持异议，但无证据反驳，原告主张的误工时间15天，本院酌情予以支持。原告主张其每日工资为200元，但其提交的证据不足以证实其主张，本院酌情按照浙江省全社会单位就业人员年平均工资标准予以支持，即2317.19元（56385/365*15），超出部分不予支持。关于电动车修理费100元，因不属于本案健康权纠纷的审理范围，本院不予处理。关于原告主张的复查费，因尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁孟羊于本判决生效后十日内赔偿原告方彩英误工费2317.19元；二、驳回原告方彩英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲁孟羊负担257元，由原告方彩英负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  施菊娣人民陪审员  赵招娣二〇一八年一月十五日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322恢执24号
申请执行人曹培赛，男，1943年3月6日，汉族。
被执行人李文生，男，1969年10月8日出生。
曹培赛与李文生交事事故纠纷－案，新化县人民法院做出（2003）新法民－初字第1644号民事判决书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行中,因被执行人下落不明,无财可供执行,终结(2003)新民初字第1644号民事判决本次执行程序,请执行人在2016年2月30日要求恢复执行，在执行过程中全部兑现,本案执行完毕。故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康弟元
二0－六年三月三十日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1119号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：胡顺华。
委托代理人：解荣乾。
被告：徐宁。
委托代理人：诸葛绪国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告徐宁信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回对被告徐宁的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐宁的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一五年一月九日
书记员 胡芳帅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初109号
原告李某，男，1983年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。
被告白某，女，1987年4月10日出生，汉族，居民。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏美荣、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月原、被告经亲戚介绍认识，同年5月订婚，后双方到北京打工，期间常因琐事争吵不断，被告屡次提出退婚，原告多方劝说、忍让，感情才得以维系。2014年1月23日二人登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方感情基础差，共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，共同债务依法分割，诉讼费用依法分担。
为支持其主张，原告李某提供如下证据：
1、顺丰快递单一份、李某向宋仕勇出具借条三份（2015年8月19日借宋仕勇13000元、2015年9月9日借宋仕勇10000元、2015年9月24日借宋仕勇17000元）、宋仕勇证明一份及建设银行流水单二份，证实婚姻存续期间，原告借朋友宋仕勇40000元至今未归。
2、李红英证明一份及李红英身份证复印件一份、中信银行个人账户明细查询一份，证实原告向其姐李红英借款100000元。
3、商丘市明宇投资信息咨询有限公司担保函、借款借据、还款计划书、借款收据证明各一份，证明原告婚前曾向赵会永借款，由商丘市明宇投资信息咨询有限公司担保，后赵会永未还款，商丘市明宇投资信息咨询有限公司王富强将其名下车辆过户给原告。
4、证人李红英（李某之姐）当庭证言，证实2015年3月1日左右，李某向其借款100000元，其分别通过中信和建设银行转账。
除上述证据外，原告还提供结婚证复印件。
被告白某辩称，原告所述共同债务被告根本就不知道，没有证据证明将所借债务用于家庭，不能依法分担；所述双方吵架不断、原告多次提出离婚以及被告导致原告频繁更换工作等，没有证据，不能成立；故请法院依法驳回原告之请求，依法判决不准离婚。
被告对原告提供的证据关于证实共同债务部分，质证意见为：原告所述自己均不知道；对婚后别人过户到原告名下的车，不是抵押担保，是王富强给他的，是婚后共同财产。
经审理查明，原告李某与被告白某于2013年4月经双方亲戚介绍相识，2014年1月23日依法登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间双方因家庭琐事产生矛盾，并发生争执，于2015年12月分居至今。2016年1月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，判决离婚应以原、被告夫妻感情确已破裂为标准。本案原、被告系亲友介绍相识，双方经过一定了解后方依法登记结婚，至今共同生活已有两年时间，已建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因家庭琐事产生过矛盾，但只要彼此互谅互让，加强沟通，还是可以化解矛盾，增进夫妻关系的。现原告诉至本院要求离婚，被告明确表示不同意，足见双方之间的夫妻感情尚有挽回的可能，况且原告就其主张亦不能提供确实充分的证据，故对原告离婚之诉，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 王 斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 靳兴兴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3942号
罪犯王磊。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)常刑初字第9号刑事（附带民事）判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年8月27日，作出（2010）苏刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月28日经本院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2021年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初973号之一
原告：耿海,男,1982年6月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：马连军,男,1963年12月1日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：夏永忠,男,1971年4月3日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告耿海诉被告马连军、夏永忠民间借贷纠纷一案中，原告耿海于2018年6月21日向本院提出撤回对被告马连军、夏永忠的起诉的申请。
本院认为，原告耿海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿海撤回对被告马连军、夏永忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿海负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初973号之一原告：耿海,男,1982年6月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：马连军,男,1963年12月1日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。被告：夏永忠,男,1971年4月3日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告耿海诉被告马连军、夏永忠民间借贷纠纷一案中，原告耿海于2018年6月21日向本院提出撤回对被告马连军、夏永忠的起诉的申请。本院认为，原告耿海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿海撤回对被告马连军、夏永忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿海负担。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年六月二十一日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终45号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1991年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省新宁县；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2015年8月17日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月21日作出（2016）湘0203刑初3号刑事判决，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，没收涉案财物。宣判后，被告人陈某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初3号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯雨凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1131号
上诉人（原审被告）刘建锋，男，1987年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建胜，男，1990年8月22日出生，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人刘建锋与被上诉人王建胜民间借贷纠纷一案，王建胜于2015年8月14日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：刘建锋偿还借款本金30000元及利息（自2014年12月13日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。河南省中牟县人民法院于2015年12月3日作出（2015）牟民初字第2880号民事判决。上诉人刘建锋不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘建锋，被上诉人王建胜及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月13日，刘建锋因资金周转向王建胜借款30000元，刘建锋向王建胜出具书面借据及借款担保合同。双方在借款担保合同中约定：刘建锋因资金周转需要，向王建胜借款30000元；借款期限自2014年12月13日起至2015年1月13日止，借款期内按月利率2%支付利息；借款人到期不偿还借款本金，王建胜有权要求刘建锋按本金的2%每天支付违约金，逾期十日以上，王建胜有权要求刘建锋按本金的3%每天支付违约金。现借款已到期，刘建锋未还款，王建胜诉至该院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，刘建锋向王建胜借款30000元的事实，由王建胜提供的借据及借款担保合同予以证明，双方之间的借款担保合同合法有效，因双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款违约金实为逾期利息，王建胜主张利息按月利率2%计息不违反相关规定，该院予以确认。现王建胜要求刘建锋偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，证据充分，合法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院缺席判决：刘建锋于该判决生效之日起十日内给付王建胜借款三万元及利息（自2014年12月13日起至本判决指定的履行期届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由刘建锋负担。
原审判决宣判后，刘建锋不服上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：2014年12月13日，其在河南省中牟县新世纪洗浴中心赌博，在该场所输掉30000元，当日王建胜用备好的《借据》和《借款担保合同》，让其签字，其实王建胜未付给其任何款项。王建胜凭借上述借据、合同向原审法院起诉，原审法院未调查清楚事实真相，仅凭借据、合同便作出了原审判决，原审判决明显属于认定事实不清，适用法律错误。故其请求本院：1、撤销原审判决，改判驳回王建胜的原审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由王建胜承担。
被上诉人王建胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案中，王建胜主张刘建锋向其偿还借款本息，有王建胜提供的借据及借款担保合同为证。刘建锋否认借款事实，并未能提交证据证明。刘建锋的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人刘建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张蒙蒙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执787号
申请执行人：苏翠翠，女，1987年12月10日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李玉锁，男，1967年1月21日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。
被执行人：车凤兰，女，1957年1月5日出生，汉族，中国人民解放军总参谋部后勤部招待所退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：北京市华泰木业公司，住所地北京市丰台区大红门西路22号。
法定代表人：姜位锁，经理。
本院在执行申请执行人苏翠翠与被执行人李玉锁、车凤兰、北京市华泰木业公司侵权责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初15209号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、李玉锁于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失14966元；二、车凤兰于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失4276元；三、北京市华泰木业公司于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失2138元；四、驳回苏翠翠的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由苏翠翠负担2549元（已交纳），李玉锁负担332.5元（于本判决生效后七日内交纳），车凤兰负担95元（于本判决生效后七日内交纳），北京市华泰木业公司负担47.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由李玉锁负担2100元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付），车凤兰负担600元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付），北京市华泰木业公司负担300元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月25日向被执行人李玉锁、车凤兰、北京市华泰木业公司邮寄了执行通知书、报告财产令。至2018年6月11日，车凤兰、北京市华泰木业公司已经履行了义务。
2、本院分别于2018年1月12日、2018年6月27日、2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李玉锁名下的财产信息。被执行人李玉锁名下无房产、无证券、无车辆、互联网银行登记信息。被执行人李玉锁在中国农业银行、中国邮政储蓄银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。
3、本院于2018年6月25日将被执行人李玉锁采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、经本院委托山西省临汾市襄汾县人民法院进行调查，襄汾县南贾镇南贾村村委会书面说明被执行人李玉锁已不在民事判决书中载明的地址居住。临汾市住房公积金管理系统中无被执行人的公积金信息，本院向被执行人申请执行书地址邮寄的执行通知书、报告财产令显示逾期未签收被退回。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执787号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年九月十七日
书记员 付博镓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执787号申请执行人：苏翠翠，女，1987年12月10日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李玉锁，男，1967年1月21日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。被执行人：车凤兰，女，1957年1月5日出生，汉族，中国人民解放军总参谋部后勤部招待所退休职工，住北京市丰台区。被执行人：北京市华泰木业公司，住所地北京市丰台区大红门西路22号。法定代表人：姜位锁，经理。本院在执行申请执行人苏翠翠与被执行人李玉锁、车凤兰、北京市华泰木业公司侵权责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初15209号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、李玉锁于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失14966元；二、车凤兰于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失4276元；三、北京市华泰木业公司于本判决生效后七日内赔偿苏翠翠财产损失2138元；四、驳回苏翠翠的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由苏翠翠负担2549元（已交纳），李玉锁负担332.5元（于本判决生效后七日内交纳），车凤兰负担95元（于本判决生效后七日内交纳），北京市华泰木业公司负担47.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由李玉锁负担2100元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付），车凤兰负担600元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付），北京市华泰木业公司负担300元（于本判决生效后七日内向苏翠翠支付）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年12月25日向被执行人李玉锁、车凤兰、北京市华泰木业公司邮寄了执行通知书、报告财产令。至2018年6月11日，车凤兰、北京市华泰木业公司已经履行了义务。2、本院分别于2018年1月12日、2018年6月27日、2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李玉锁名下的财产信息。被执行人李玉锁名下无房产、无证券、无车辆、互联网银行登记信息。被执行人李玉锁在中国农业银行、中国邮政储蓄银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院于2018年6月25日将被执行人李玉锁采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院委托山西省临汾市襄汾县人民法院进行调查，襄汾县南贾镇南贾村村委会书面说明被执行人李玉锁已不在民事判决书中载明的地址居住。临汾市住房公积金管理系统中无被执行人的公积金信息，本院向被执行人申请执行书地址邮寄的执行通知书、报告财产令显示逾期未签收被退回。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执787号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年九月十七日书记员  付博镓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6238号
原告：绍兴县初秋纺织品有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场2幢601号。
法定代表人：潘志锋，系董事长。
委托诉讼代理人：代永明，系该公司员工。
被告：绍兴柯桥众成化纤有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：王晓华，系执行董事。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴县初秋纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥众成化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县初秋纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4237号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：陈敏，1996年8月21日出生，汉族，系该单位法务文员，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：孙建江，男，1991年2月25日出生，汉族，住浙江省。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告孙建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月5日，上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海一哥投资管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 长 庞珊影
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4237号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：陈敏，1996年8月21日出生，汉族，系该单位法务文员，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：孙建江，男，1991年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告上海一哥投资管理有限公司与被告孙建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月5日，上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海一哥投资管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 长  庞珊影审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年三月七日书 记 员  王贇洁?*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3713号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区国税局路东。
负责人：牛占岭，主任。
委托诉讼代理人：刘盟，男，该信用社职工。
被告：吕宏凯，男，1979年9月1日出生，现住通辽市通辽经济技术开发区。
被告：赵小珍，女，1978年8月13日出生，现住通辽市通辽经济技术开发区
被告：吕文富，男，1966年2月2日出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：吕宏玉，男，1973年7月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区.
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的委托诉讼代理人刘盟，被告吕宏凯、赵小珍到庭参加诉讼，被告吕文富、吕宏玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告吕宏凯、赵小珍夫妻二人共同偿还在原告处借款本金50000.00元，支付利息19952.73元（自2015年12月27日按逾期月利率14.8716‰计算至2018年3月11日，之后的借款利息按上述标准顺延支付至借款实际清偿之日止），合计69952.73元；2、请求判令被告吕文富、吕宏玉承担连带偿还责任；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，借款人吕宏凯、赵小珍（夫妻关系）及保证人吕文富、吕宏玉签订了农户小额贷款合同，原告给借款人发放了贷款卡，借款人吕宏凯于2013年4月19日支取贷款50000元，约定借款利率为9.91441‰，逾期借款利率为14.8716‰。借款到期后，经原告多次向借款人及担保人索要未果，故提起本案诉讼。
被告吕宏凯辩称，原告所述借款属实，在原告起诉之后，我已于2018年6月21日向原告偿还了借款本金8000元，同意偿还剩余借款本息。
被告赵小珍辩称，与第一被告答辩意见一致。
被告吕文富未作答辩。
被告吕宏玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕宏凯、赵小珍系夫妻关系。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉之间于2013年4月17日签订了最高额担保借款合同一份，约定借款人吕宏凯在2013年4月17日至2014年4月15日期限内可在50000元最高限额内在原告信用社进行循环贷款，贷款人决定发放的，具体借款金额、期限、用途及利率均以借据中约定为准，约定逾期利率为约定利率上浮30%，同时由被告赵小珍在借款合同中借款人配偶栏处签名、捺印，并由被告吕文富、吕宏玉在借款合同中以保证人的身份签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，约定担保期间自主合同履行期届满之日起两年，约定保证范围包括借款人在最高额度内的全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年4月19日，被告吕宏凯在原告处借款50000元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2014年4月15日，约定借款利率月利率为9.9144‰。后被告吕宏凯已按约定偿还借款利息及逾期利息至2015年12月26日，并于2018年6月21日偿还借款本金8000元，尚欠原告借款本金42000元及2015年12月27日至2018年6月21日借款利息22480.90元至今未偿还。
上述事实，有到庭的原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的最高额担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书两份在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉之间签订的最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案借款发生于被告吕宏凯、赵小珍夫妻关系存续期间，且被告赵小珍在借款人配偶栏处签字，故本案借款应认定为被告吕宏凯、赵小珍共同借款。原告与被告吕宏凯、赵小珍之间因金融借款合同产生的债权债务关系明确，被告吕宏凯、赵小珍应当履行偿还借款及支付利息的义务。原告要求被告吕宏凯、赵小珍偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定和法律保护范围，本院予以支持。被告吕文富、吕宏玉为被告吕宏凯、赵小珍的此笔借款提供连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求由被告吕文富、吕宏玉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，不超出最高额担保借款合同中约定的保证范围，本院予以支持。被告吕文富、吕宏玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院将依法作出缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，应予支持。鉴于被告吕宏凯于本案立案后偿还了部分借款本金，为便于执行时计算借款利息数额，本院在原告主张的标的范围内对借款本息数额和利息结算点作出相应调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宏凯、赵小珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款本金42000元，支付利息22480.90元（利息计算至2018年6月21日），合计64480.90元并支付以实际占用借款本金为基数按月利率14.8716‰计算自2018年6月22日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息；
二、被告吕文富、吕宏玉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1549元，由被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3713号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区国税局路东。
负责人：牛占岭，主任。
委托诉讼代理人：刘盟，男，该信用社职工。
被告：吕宏凯，男，1979年9月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵小珍，女，1978年8月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吕文富，男，1966年2月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吕宏玉，男，1973年7月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的委托诉讼代理人刘盟，被告吕宏凯、赵小珍到庭参加诉讼，被告吕文富、吕宏玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告吕宏凯、赵小珍夫妻二人共同偿还在原告处借款本金50000.00元，支付利息19952.73元（自2015年12月27日按逾期月利率14.8716‰计算至2018年3月11日，之后的借款利息按上述标准顺延支付至借款实际清偿之日止），合计69952.73元；2、请求判令被告吕文富、吕宏玉承担连带偿还责任；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，借款人吕宏凯、赵小珍（夫妻关系）及保证人吕文富、吕宏玉签订了农户小额贷款合同，原告给借款人发放了贷款卡，借款人吕宏凯于2013年4月19日支取贷款50000元，约定借款利率为9.91441‰，逾期借款利率为14.8716‰。借款到期后，经原告多次向借款人及担保人索要未果，故提起本案诉讼。
被告吕宏凯辩称，原告所述借款属实，在原告起诉之后，我已于2018年6月21日向原告偿还了借款本金8000元，同意偿还剩余借款本息。
被告赵小珍辩称，与第一被告答辩意见一致。
被告吕文富未作答辩。
被告吕宏玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕宏凯、赵小珍系夫妻关系。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉之间于2013年4月17日签订了最高额担保借款合同一份，约定借款人吕宏凯在2013年4月17日至2014年4月15日期限内可在50000元最高限额内在原告信用社进行循环贷款，贷款人决定发放的，具体借款金额、期限、用途及利率均以借据中约定为准，约定逾期利率为约定利率上浮30%，同时由被告赵小珍在借款合同中借款人配偶栏处签名、捺印，并由被告吕文富、吕宏玉在借款合同中以保证人的身份签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，约定担保期间自主合同履行期届满之日起两年，约定保证范围包括借款人在最高额度内的全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2013年4月19日，被告吕宏凯在原告处借款50000元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2014年4月15日，约定借款利率月利率为9.9144‰。后被告吕宏凯已按约定偿还借款利息及逾期利息至2015年12月26日，并于2018年6月21日偿还借款本金8000元，尚欠原告借款本金42000元及2015年12月27日至2018年6月21日借款利息22480.90元至今未偿还。
上述事实，有到庭的原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的最高额担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书两份在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉之间签订的最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案借款发生于被告吕宏凯、赵小珍夫妻关系存续期间，且被告赵小珍在借款人配偶栏处签字，故本案借款应认定为被告吕宏凯、赵小珍共同借款。原告与被告吕宏凯、赵小珍之间因金融借款合同产生的债权债务关系明确，被告吕宏凯、赵小珍应当履行偿还借款及支付利息的义务。原告要求被告吕宏凯、赵小珍偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定和法律保护范围，本院予以支持。被告吕文富、吕宏玉为被告吕宏凯、赵小珍的此笔借款提供连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求由被告吕文富、吕宏玉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，不超出最高额担保借款合同中约定的保证范围，本院予以支持。被告吕文富、吕宏玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院将依法作出缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，应予支持。鉴于被告吕宏凯于本案立案后偿还了部分借款本金，为便于执行时计算借款利息数额，本院在原告主张的标的范围内对借款本息数额和利息结算点作出相应调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宏凯、赵小珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款本金42000元，支付利息22480.90元（利息计算至2018年6月21日），合计64480.90元并支付以实际占用借款本金为基数按月利率14.8716‰计算自2018年6月22日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息；
二、被告吕文富、吕宏玉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1549元，由被告吕宏凯、赵小珍、吕文富、吕宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11954号
原告：浙江万兴恒服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座8幢9层。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：顾全能，男，系公司员工。
被告：叶丽萍，女，1962年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孟中惠，男，1960年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江万兴恒服务有限公司(起诉时名称浙江纳德物业服务有限公司)诉被告叶丽萍、孟中惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾全能、被告叶丽萍到庭参加诉讼。被告孟中惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系杭州市萧山区城厢街道美之园小区南桦苑12幢1单元101室业主，房屋建筑面积为269.45平方米，系多层住宅。2010年12月30日，原告前身浙江纳德物业服务有限公司与被告所在的杭州市萧山区美之园小区业主委员会签订《美之园物业服务合同》一份，合同期限为2010年10月1日至2013年12月31日止。2014年1月1日，双方再次签订《美之园物业服务合同》一份，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日止。两份物业服务合同均约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.70元每月每平方米。每期物业服务费预收一年，最迟于第一季度末收取。业主和物业使用人无正当理由逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起以应缴纳物业服务费为标准按每季2%承担滞纳金，逾期3个月以上未缴纳的，原告有权依法向人民法院提起诉讼。现被告尚未缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4526.88元（269.45平方米×0.70元每月每平方米×24个月）。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告物业服务费4526.88元，以及支付自拖欠之日至实际履行之日止按每季利率2%计算的滞纳金。
被告叶丽萍辩称：1、外墙面脱开，雨水渗漏，物业未进行处理；2、物业未对房屋周边树枝及杂草进行修理；3、屋边的小山公园成为物业堆放树枝杂物处，蚊蝇滋生，严重影响居住环境；4、小区管理不到位，地面未修理、住户晒衣不规范无人管理、小区乱停车现象严重等；5、楼上房屋装修敲大梁、立柱，搭脚手架加层造房，房屋承重存在安全隐患，物业未及时处理；6、屋后化粪池多年未进行抽吸作业，下雨天屋内坐便器无法顺畅冲刷。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孟中惠未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋他项权利信息查询记录一份、美之园物业服务合同两份、催缴函、律师函及邮寄信息。经质证，被告叶丽萍认为，对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据虽未经被告孟中惠当庭质证，但可以证明原告为案涉小区提供了物业服务且对案涉物业欠费进行了书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。
被告叶丽萍为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：照片一组，拟证明原告物业服务存在严重问题。经质证，原告认为，照片反映的外墙脱落问题，系房屋本身质量问题，过保修期维修需动用维修基金；绿化修剪清理问题，物业每日都落实保洁人员进行工作；小区乱停车现象，保安亦在履行管理职责；化粪池物业定期清理，不存在被告所称的情况；公开空间晾晒衣服问题，物业亦进行了管理；地面修理亦需要动用维修基金；承重墙问题，物业对有关业主屋内装修具体情况不清楚，且物业无相应管理权限。综上，照片仅能反映一时的现象，有些问题在拍照之后物业就进行了管理，不能证明物业存在服务问题。经审查，本院认为，物业管理服务具有动态和持续性特点，静态的照片并不能全面反映物业服务情况，不能单凭此据达到其可以拒缴物业费的证明目的。
根据上述证据审查及当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为：原告前身浙江纳德物业服务有限公司与案外人杭州市萧山区美之园小区业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对全体小区业主均具有法律约束力。案涉小区部分业主拒缴物业费与物业建设基础情况、原告提供的物业服务水准都存在一定的矛盾关联，并不能仅归咎于物业公司一方。小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务的义务并根据业主的合理要求不断改善物业服务水平，业主有依约交纳物业费以及配合物业公司物业管理服务、共同维护小区和谐秩序的义务。物业服务的对象系小区全体业主，具有涉众性、同质化的特点，个别业主不交纳物业费会影响物业公司的正常经营活动及物业服务质量，同时也影响到其他已交纳物业费业主利益。若业主对物业服务不满意，可以通过投诉监督、通过小区业主委员会另聘物业企业、提起相应的诉讼等方式维护权益，故在原告提供了相应的物业管理服务的前提下，两被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。综上，原告关于物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。同时鉴于双方对合同履行存在争议，两被告并非无故拖欠物业费，对于原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。被告叶丽萍辩称原告服务质量存在严重问题，本院认为原告已履行了相应的管理服务，并承诺就相应问题予以整改，小区物业服务应结合物业基础建设情况、物业服务收费水平整体进行考量，且被告提出的理由中，存在第三方侵权或需行政执法事宜，不能将责任全部归咎于原告方，综上，被告拒交物业费理由尚难采信。被告孟中惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、叶丽萍、孟中惠于本判决生效之日起十日内支付浙江万兴恒服务有限公司物业管理费4526.88元。
二、驳回浙江万兴恒服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶丽萍、孟中惠负担22元，由浙江万兴恒服务有限公司负担3元。
原告浙江万兴恒服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶丽萍、孟中惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 意
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1453号
原告：陈学锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住尤溪县。
原告：杨频，女，1972年12月10日出生，汉族，住尤溪县。
原告：朱秀惠，女，1943年12月19日出生，汉族，住古田县。
被告：陈葵，女，1969年11月11日出生，汉族，住古田县。
被告：林东生，男，1968年3月5日出生，汉族，住古田县。
原告陈学锋、杨频、朱秀惠与被告陈葵、林东生所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈学锋、杨频、朱秀惠到庭参加诉讼，被告陈葵、林东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学锋、杨频、朱秀惠向本院提出诉讼请求：依法确认坐落古田县房屋为其三人与陈葵、林东生按份共有（即陈学锋、杨频按份共有房屋产权40%，朱秀惠按份共有房屋产权20%，陈葵、林东生按份共有房屋产权40%），陈葵、林东生协助其办理产权变更登记，变更产权为按份共有。事实与理由：朱秀惠系陈学锋、陈葵的母亲，陈葵与陈学锋系姐弟关系，陈学锋与杨频系夫妻关系，陈葵与林东生系夫妻关系。2017年7月底，其三人与陈葵、林东生共同商议，在古田县城购买一单元电梯房作为母亲的养老房。找到房源后双方就同意各出资50%,装修款由母亲承担。7月31日陈学锋通过建行账户转给母亲朱秀惠工行账户400000元，后由母亲朱秀惠于同日从其工行账户转给房屋出让人姚晓明400000元，该款为陈学锋出资款。8月1日陈葵按三方约定与出让人姚晓明、姚宜熙签订了《存量房屋买卖合同》，房屋坐落古田县，建筑面积98.15平方米。8月2日、3日母亲朱秀惠又分别转账给房屋出让人姚晓明400000元。期间，8月3日陈葵转账给母亲朱秀惠20万元。2017年8月5日三方共同签订《三方合伙出资购房协议书》，陈葵、林东生为甲方，陈学锋、杨频为乙方，朱秀惠为丙方。协议书约定：(1)三方共同出资购买坐落古田县房屋，并以甲方名义购买。房产总价人民币80万元，装修费用20万元。(2)出资比例甲、乙双方各出资40万元，丙方出资20万元。(3)产权比例三方确认：甲方享有40%的产权份额，乙方享有40%的产权份额，丙方享有20%的产权份额。三方共同享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。(4)乙、丙两方委托甲方办理购房相关手续。(5)产权证署名办理在甲方名下，产权证交由丙方保管。(6)甲、乙、丙三方经协议一致，可将房屋过户到乙或丙方名下或三方指定的其他人名下。甲方应当协助办理相应的过户手续。协议还约定了其他事项。房屋购置装修后，母亲朱秀惠便入住生活至今，《不动产权证书》也一直由母亲保管。然而，母亲入住后察觉到陈葵债务缠身，因此要求办理房屋产权共有登记，遭到拒绝。
陈葵、林东生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日姚宜熙、姚晓明与陈葵签订《存量房买卖合同》，买卖双方商定坐落于古田县产成交价为470000元。买受人陈葵占有份额为100%。该合同经古田县住房和城乡规划建设局备案；该房屋于2017年8月17日办理不动产权证，证号为闽（2017）古田县不动产权第0004130号。不动产权证书载明权利人为陈葵，共有情况为单独所有。
另查明陈葵、林东生于2017年11月24日自愿以坐落于古田县产向本院（2017）闽0922民初2150号原告海南宜之佳实业有限公司与被告古田县盛达房地产有限责任公司合同纠纷提供反担保。本院于2017年11月24日作出（2017）闽0922民初2150号之一民事裁定书裁定保全陈葵名下所有的位于古田县产。保全期限为三年。
陈学锋、杨频、朱秀惠为支持其诉请向本院提交了1《三方合伙出资购房协议书》1份、2银行交易明细4张，3《存量房买卖合同》1份、4《不动产权证书》复印件1份、5增值税普通发票复印件1张。本院认为陈学锋、杨频、朱秀惠提交的《存量房买卖合同》、《不动产权证书》、增值税普通发票来源合法，客观真实，予以采信。可共同证实坐落于古田县产的权利人为陈葵，共有情况为单独所有，房产成交价为470000元。陈学锋、杨频、朱秀惠提供《三方合伙出资购房协议书》真实性存疑，不予分析认证。银行交易明细与其提供的《存量房买卖合同》中约定的合同价款、支付时间、支付方式均存在矛盾。故陈学锋、杨频、朱秀惠提供的证据不足以证明对诉争房屋共有情况及产权份额的约定，亦不足以证明房屋价款系按照三方约定出资。
综上所述，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。在本案中诉争的古田县产的实际所有人系陈葵，《不动产权证书》上载明共有情况为单独所有。故陈学锋、杨频、朱秀惠请求确认陈学锋、杨频按份共有房屋产权40%，朱秀惠按份共有房屋产权20%的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈学锋、杨频、朱秀惠的诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取计4175，由陈学锋、杨频、朱秀惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年七月二十三日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附主要法律条文：
《中华人民共和物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3275号
原告：郝大洋，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：吕传军，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告郝大洋与被告吕传军保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝大洋的委托诉讼代理人刘夫强，被告吕传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝大洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6万元整，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人高杨因做生意需要资金周转分别于2018年3月3日、2018年3月21日向原告借款40000元、20000元，并出具借条两张。被告吕传军为其提供担保，约定担保期限为直到本金还完为止，之后借款人高杨找不到人，原告向被告催要，被告推脱不还，为此原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
吕传军辩称，借钱时被告不在现场，有没有借钱的事被告不知道，借完钱后又过了好长时间才让被告签的担保，钱给没给被告也不知道。虽然被告写了担保，但对借款的过程不清楚，后来被告问高杨借钱的情况，高杨说是一毛的高息，他已经还了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年3月3日，高杨、杨守枝经吕传军担保向原告借款40000元，出具借条一份，内容：“借条今借到郝大洋现金肆万元整，（40000）现金已收到借款人：高杨2018.3.3杨守枝杨守芝担保人：吕传军直到本金还完为止”。
2018年3月21日，高杨经吕传军担保向原告借款20000元，出具借条一份，内容：“借条今借到郝大洋现金贰万元整，（20000）现金已收到借款人：高杨2018.3.21担保人：吕传军直到本金还完为止”。
高杨在两张借条的借款人处签字按印，吕传军在两张借条的担保人处签字按印。
2018年6月7日，原告郝大洋申请保全被告吕传军在大屯煤电公司徐庄矿的工资60000元，本院作出（2018）苏0322民初3275号民事裁定书，裁定查封吕传军在大屯煤电公司徐庄矿的工资60000元，并将该裁定于2018年6月8日送达大屯煤电公司徐庄矿。
本院认为，高杨与原告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在借条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应对借款承担连带保证责任，故，原告要求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定,判决如下：
被告吕传军于本判决生效后十日内偿还原告郝大洋借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元。减半收取为650元，保全费620元，合计1270元，由被告吕传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 颜
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2020号
原告：古田县同兴物业管理有限公司
法定代表人：林彤，董事长
地址：古田县。
被告：王为青，男,住古田县。
原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告王为青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王为青的起诉。
本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年八月二十四日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
--2--
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初2020号原告：古田县同兴物业管理有限公司法定代表人：林彤，董事长地址：古田县。被告：王为青，男,住古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告王为青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王为青的起诉。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郑鹭青二〇一八年八月二十四日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。—2—
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第59号
原告：吉林市恒基房地产开发有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路。
法定代表人：刘立辉，总经理。
被告：长春兴隆综合保税区投资建设有限公司，住所：长春市经济开发区兴隆综合保税区联检大楼304室。
法定代表人：王洪伟，总经理
本院审理原告吉林市恒基房地产开发有限公司诉被告长春兴隆综合保税区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出书面申请，以双方已达成庭外和解意向为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市恒基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费367328.00元，减半收取为183664.00元，由原告吉林市恒基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
人民陪审员 白 勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周宏伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初711号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘双玉，男，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告马宪华，男，1968年1月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告谢德龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告安达市农村信用合作联社与被告马宪华、谢德龙金融借款合同纠纷一案中，原告安达市农村信用合作联社于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安达市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费381.00元由原告负担。
审判员 何胜杰
二〇一六年四月四日
书记员 郑琳琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初877号
原告陈小明，男，汉族，1955年1月7日生。
委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告郑莉，女，汉族，1964年12月31日生。
原告陈小明诉被告郑莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托代理人林彬，被告郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称，2014年，原告陈小明因故外出，将位于江苏省南京市鼓楼区场门口14号7幢XXX室房屋委托朋友侯大奎管理。被告郑莉向侯大奎租赁了涉案房屋，并与侯大奎签订了《租赁协议书》，租赁期限自2014年1月16日起至2019年1月15日止，租金为每月1300元。原告陈小明得知后多次上门要求收回房屋，被告郑莉拒不同意。原告陈小明拥有涉案房屋所有权，被告郑莉的行为已严重损害了原告陈小明的合法权益，故诉至法院，请求判令解除侯大奎与被告郑莉签订的《租赁协议书》，并判令被告郑莉立即迁出涉案房屋。
被告郑莉辩称，合同期限未届满，不同意提前解除合同。
经审理查明，坐落于江苏省南京市鼓楼区场门口14号7幢XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）登记的所有权人为原告陈小明。
2014年1月16日，案外人侯大奎（甲方）与被告郑莉（乙方）签订了《租赁协议书》，协议约定：甲方将XXX室房屋出租给乙方使用；租赁期限为2014年1月16日起至2019年1月15日止；每月租金为1300元，付款方式为半年付。合同签订后，被告郑莉继续使用租赁房屋，被告郑莉将房租支付给原告陈小明或者侯大奎。
2015年7月10日，案外人侯大奎与被告郑莉又签订了《房屋租赁补充协议》，再次明确租赁期为五年，并约定了违约责任。
原告陈小明多次要求提前收回租赁房屋，被告郑莉均不同意。
审理中，原告陈小明陈述，其与被告郑莉之间签订了一份三年期的租赁合同，但无法提供原件；被告郑莉对此不予认可。经原、被告及案外人侯大奎确认，侯大奎为原告陈小明的代理人，其行为的法律后果由原告陈小明承担，原告陈小明认可侯大奎与被告郑莉签订的《租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》。原告陈小明称因其现无处居住，故请求判令解除合同，并判令被告郑莉迁出房屋。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、租赁协议书、房屋租赁补充协议、语音详单、短信详单、证人证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告陈小明对于案外人侯大奎签订的《租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》均予以认可，且上述协议并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述协议依法成立并有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告陈小明称其无处居住主张解除合同不符合合同约定，亦无法律依据，故驳回原告陈小明的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈小明的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第997号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人应鸿庆，主任。被执行人龚俊，男，1967年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海市就业促进中心与被执行人龚俊(2012)崇民二(商)初字第475号追偿权纠纷一案中，被执行人龚俊已支付了人民币20636.20元(扣除需执行费人民币575.90元)。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息，现申请执行人与被执行人关于余款支付达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7035号
原告：金月娟，女，1972年2月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：褚志强，男，1990年11月20日出生，汉族，住安吉县。
原告金月娟与被告褚志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款50000元、支付利息（自2015年12月10日起按月利率2%算至款清）；2.被告承担原告实现债权费用3000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告褚志强在2015年12月9日向原告金月娟借款52000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借期至2017年10月1日，并注明若被告按期返还借款本金，则原告免收利息，否则，被告按月利率2%支付利息，并承担原告实现债权费用。借款期限届满，被告返还本金2000元。原告向被告主张剩余借款本金未果，诉至本院。原告为实现债权，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚志强返还原告金月娟借款50000元、支付利息（自2015年12月10日起按月利率2%算至款清，利随本清）并承担原告实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元（已减半），由被告褚志强负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1689号
罪犯方勇，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）莆中刑初字第72号刑事判决，以被告人方勇犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2013年1月29日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2017年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年八月累计获得达标分十点八分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方勇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初523号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人宋明珠，女，1955年4月3日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌销售假药罪，于2016年10月28日被安吉县公安局取保候审，2017年10月23日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。
辩护人魏郭，浙江振源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人宋明珠犯销售假药罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴佩珏、代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人宋明珠及其辩护人魏郭律师到庭参加诉讼。本案已经合议庭评议，现审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2014年4月至2016年5月期间，被告人宋明珠为获取非法利益，在无药品经营许可证及明知是假药的情况下，多次从他人处进购“德国黑蚂蚁”、“极品海狗”、“德国黑金刚”等性药在其位于安吉县的保健品店内销售。
2016年5月25日，安吉县市场监督管理局对宋明珠经营的保健品店依法进行检查，现场查获尚未出售的“德国黑蚂蚁”性药336粒，“极品海狗”性药110粒、“德国黑金刚”性药80粒，共计526粒。上述性药经湖州市市场监督管理局认定，均按假药论处。
公诉机关认为，被告人宋明珠在明知是假药的情况下，为获取非法利益，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以惩处。
被告人宋明珠当庭否认其多次从他人处进购“德国黑蚂蚁”、“极品海狗”、“德国黑金刚”等性药予以销售的事实，仅承认2016年5月25日安吉县市场监督管理局从其经营的保健品店检查时所查获的“德国黑蚂蚁”性药336粒，“极品海狗”性药110粒、“德国黑金刚”性药80粒系其从他人处购入，但辩称并未进行销售。
魏郭律师辩护提出，被告人宋明珠系初犯，且其身体不好，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：洪某系被告人宋明珠丈夫。2004年11月，安吉县市场监督管理局批准设立了“安吉县天祥保健品商店”，该店登记的经营者为洪某，经营地址为安吉县孝丰镇南街。至2008年12月，该店被吊销营业执照。
该店被吊销营业执照后，仍由被告人宋明珠实际进行经营且在2014年1月至2016年5月期间，被告人宋明珠至少三次从他人处购入“德国黑蚂蚁”、“极品海狗”、“德国黑金刚”等性药在该店内予以销售。
2016年5月25日，安吉县市场监督管理局对该店进行检查，现场查获未标明中华人民共和国药品批准文号、进口药品批准文号、医药产品注册证号和注册信息的“德国黑蚂蚁”性药336粒，“极品海狗”性药110粒、“德国黑金刚”性药80粒。上述性药经湖州市市场监督管理局认定，均按假药论处。
上述事实，已由公诉机关、辩护人分别提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人宋明珠的供述，证人洪某、朱某1等的证言，到案经过、身份信息、涉嫌犯罪案件移送书、实施强制措施通知书、扣押财物清单、个体工商户情况、残疾证、医疗证明、帐本复印件、假药认定证明、辨认笔录、安吉县市场监督管理局现场笔录、相关视听资料等。上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。关于被告人宋明珠当庭所否认的其多次从他人处进购“德国黑蚂蚁”、“极品海狗”、“德国黑金刚”等性药予以销售的事实，按（一）、被告人宋明珠在侦查阶段供称有三次向他人购入性药并进行销售；（二）、洪某证言证明被告人宋明珠贩卖假性药“应该有几年了”；（三）、朱某1证言证明2016年度曾三次在被告人宋明珠经营的店内购买过性药“德国黑蚂蚁”；（四）、被告人宋明珠手书的帐本自2014年1月即有所谓“德国黑蚂蚁”等的销售记录，上述证据相互印证，证明被告人宋明珠自2014年1月至案发至少三次购入性药并予以销售的事实成立。关于被告人宋明珠辩称的2016年5月25日被安吉县市场监督管理局查获的性药未进行销售的主张，按查获地点系被告人宋明珠的对外经营场所，且现场挂有其手书的被查获性药品出售信息，在经营场所公开展示相关性药出售信息，足以证明其正在该经营场所对外出售上述性药。故对被告人宋明珠该辩称主张不予采信。
本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定“有下列情形之一的药品，按假药论处：……（二）、依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”，依此规定，被告人宋明珠对外销售的所谓“德国黑蚂蚁”、“极品海狗”、“德国黑金刚”，因均未标示中华人民共和国药品批准文号、进口药品批准文号、医药产品注册证号和注册信息，依法应以假药论处。被告人宋明珠以营利为目的，违反国家药品管理法律、法规，通过非正规渠道购入依法应按假药论处的所谓药品非法进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。魏郭律师辩护提出的其系初犯，且身体不好，请求予以从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳；关于魏郭律师提出的请求对其适用缓刑的主张，按被告人宋明珠在审理阶段未能如实进行供述，对犯罪事实避重就轻，无悔罪态度，而适用缓刑的法定条件之一是犯罪分子有悔罪表现，故本院对该辩护主张不予采纳。根据被告人宋明珠的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋明珠犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、没收扣押在案的“德国黑蚂蚁”性药336粒，“极品海狗”性药110粒、“德国黑金刚”性药80粒，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 斐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1529号
原告杨某某，男，1978年6月11日生，汉族，无业，住济南市。
被告张某某，女，1977年8月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年六月十七日
代理书记员 陈海燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1244号
申请执行人某某联社。
被执行人鞠某某，住吉林省长岭县。
申请执行某某联社与被执行人鞠某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月26日作出（2014）长民初字第2115号民事调解，调解如下：被告鞠某某于2014年8月6日前偿还原告贷款本金8200元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2115号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1244号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人鞠某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人鞠某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月26日作出（2014）长民初字第2115号民事调解，调解如下：被告鞠某某于2014年8月6日前偿还原告贷款本金8200元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2115号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字4168号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告公司职员。
被告李君，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告王春，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告淄博金达混凝土有限公司，住所地周村区正阳路西小房村驻地。
法定代表人王成。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司的存款7200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李君、王春、淄博金达混凝土有限公司的银行存款7200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 芳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2446号
申请执行人李国庆
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司，组织机构代码56698327-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市众鑫磁业有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××82的存款人民币6550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 顾金奇
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢58号
申请执行人：葛椅建，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林市龙潭区。
被执行人：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人葛椅建与被执行人王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案中，申请执行人葛椅建未向本院提供可供执行财产。经查询，二名被执行人在银行虽然有存款帐户但暂无存款，也没有房屋产权登记信息。已将二名被执行人纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）龙民二初字第29号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月二十七日
书记员 于源澎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初303号
原告：崔护忠，男，汉族。
被告：白海龙，男，汉族。
被告：田学军，男，汉族。
原告崔护忠与被告白海龙、田学军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告崔护忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔护忠的撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许崔护忠撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由崔护忠负担。
审判员 李简
二〇一八年二月七日
书记员 华伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更732号
罪犯庞惠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年1月14日作出（2014）东刑初字第11号刑事判决，以被告人庞惠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年10月8日起至2017年2月7日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯庞惠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞惠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初651号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王开毅，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王开毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王开毅的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交，经院领导同意，依法予以免收。
审判员 王 可
二〇一八年二月十二日
书记员 刘金山
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执789号
申请执行人：海南福力混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇龙头上村。
法定代表人：关东洋，总经理。
委托诉讼代理人：黄文灿、程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路61号海建大厦。
法定代表人：易伟，总经理。
本院在执行申请执行人海南福力混凝土配送有限公司与被执行人海南建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月2日作出（2016）琼0108财保68号民事裁定，冻结了被执行人海南建设工程股份有限公司中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款420万元。由于所冻结款项已足额清偿被执行人所欠申请执行人的债务，故对被执行人上述银行存款应予解除冻结并划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南建设工程股份有限公司在中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款人民币420万元的冻结。
二、划拨被执行人海南建设工程股份有限公司在中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款人民币3509868元。
本裁定立即执行。
审判长 吴秀菊
审判员 杨少球
审判员 阳力平
二〇一七年五月十七日
法官助理梁丽丽
书记员梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月17日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执789号申请执行人：海南福力混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇龙头上村。法定代表人：关东洋，总经理。委托诉讼代理人：黄文灿、程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路61号海建大厦。法定代表人：易伟，总经理。本院在执行申请执行人海南福力混凝土配送有限公司与被执行人海南建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月2日作出（2016）琼0108财保68号民事裁定，冻结了被执行人海南建设工程股份有限公司中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款420万元。由于所冻结款项已足额清偿被执行人所欠申请执行人的债务，故对被执行人上述银行存款应予解除冻结并划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南建设工程股份有限公司在中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款人民币420万元的冻结。二、划拨被执行人海南建设工程股份有限公司在中国银行海口美舍河支行26500850XXXX账户存款人民币3509868元。本裁定立即执行。审判长  吴秀菊审判员  杨少球审判员  阳力平二〇一七年五月十七日法官助理梁丽丽书记员梁玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：吴秀菊   撰稿：吴秀菊  校对：梁玉丹   印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年5月17日印制      （共印8份）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第950号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号三楼。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告张超。
被告龙晓连。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张超、龙晓连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告张超、龙晓连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年11月，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款15万元。合约签订后，原告依约发放了贷款，后被告未能按时归还本息。原告经多次催收未果，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告归还贷款本金余额人民币172350.62元；2、被告向原告支付2015年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年6月15日止，为人民币10727.91元；3、被告支付2015年3月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费，滞纳费以每天90元为计算标准（暂计算至2015年6月15日止，人民币为9429.17元）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币3850元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张超、龙晓连未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、张超、龙晓连系夫妻，2014年11月6日，两人共同向中银公司申请贷款18万元；11月12日，中银公司与张超签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号2014年消借第538041号），由中银公司向张超提供人民币18万元的贷款，合同约定贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；若未按规定归还本息，则从逾期之日起收取逾期付款滞纳费，计算标准为：
逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下
逾期时贷款余额
每日滞纳费
逾期时贷款余额
每日滞纳费
0-10000
5元
60000-70000
35元
10000-20000
10元
70000-80000
40元
20000-30000
25元
80000-90000
45元
30000-40000
20元
90000-100000
50元
50000-60000
30元
更高贷款余额依以上规则类推
2、若借款人未按期归还贷款本息，则中银公司有权终止或解除本合约，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；3、若因合约产生争议，则依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
二、借款合同签订后，中银公司按照合同约定发放了贷款18万元。2015年3月1日起，张超、龙晓连不再按时归还本息，中银公司催要无果后诉至本院。截至2015年6月15日，张超、龙晓连结欠借款本金172350.62元，利息10727.91元，滞纳金9429.17元。为主张上述债权，中银公司与江苏致邦（常州）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为3850元。
上述事实，由原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中银公司与张超签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中银公司已经履行了发放贷款的义务，张超理应依约按时归还贷款。现张超、龙晓连未能按时还款，其行为已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。张超、龙晓连经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、张超、龙晓连于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金172350.62元及利息、滞纳费（自2015年4月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳金收取标准计算）。
二、张超、龙晓连于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元（已由原告预交）、保全费1570元、公告费600元，合计5918元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于玲飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民二初字第349号
原告：张立柱，男，1960年7月29日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告：严海涛，男，1960年12月18日生，汉族，无职业，住吉林市.
本院在审理原告张立柱诉被告严海涛合伙纠纷一案中，原告张立柱于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，意思表示真实，撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立柱撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元,由原告张立柱负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 马笑昆
人民陪审员 孟 晶
二〇一一年十一月二十二日
代理书记员 齐永鹤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2836号
原告:高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：郝孟，男，汉族。
原告高振锋与被告郝孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告高振锋于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高振锋的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高振锋撤诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由高振锋负担。
审判员 丁玺玉
二〇一八年八月七日
书记员 王丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2484号
原告：林荣堂，男，1952年6月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：徐玉宝，女，1953年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
两原告共同委托代理人：梁冰、毛丽敏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张熔，男，1983年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈黎虹，女，1980年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告林荣堂、徐玉宝与被告张熔、沈黎虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告林荣堂、徐玉宝的委托代理人梁冰及被告张熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣堂、徐玉宝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2017年4月20日签订的《杭州市房屋转让合同》有效；2、两被告限期配合办理产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，自2016年起一直在通过多家中介机构寻求购买合适的房产用于改善家庭的居住环境。在2017年初原告通过中介了解到本案两被告位于杭州市下城区的房产在挂牌出售。两原告看房后开始与两被告进行协商，最终在2017年4月20日签署了《杭州市房屋转让合同》，合同约定房屋总价4800000元。合同签订后，截至2017年4月24日原告向被告支付了购房款合计4000000元（余款800000元按约定在产权变更登记完成后支付），并将应由原告方承担的办理过户所需的税款支付给中介公司。2017年4月25日，原告与被告共同去上城区房管局登记窗口提交了过户申请，同时原告从被告处取得了房屋钥匙，简单对房屋进行了清理后入住。此后该房产却迟迟无法完成过户登记，被告方对此解释为其因房产被司法查封导致不能过户。但是，据原告方了解其所称的司法诉讼早已经结案，被告方却不知因何原因一直不愿意配合办理后续的过户手续。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。
庭审过程中，原告林荣堂、徐玉宝申请撤回第二项诉讼请求。
被告张熔答辩称：房子卖给原告后，被告积极配合过户，在签订合同的第二天被告就将钥匙给了原告，也一起去房管局办理过户手续，案涉房屋是在办理过户手续的过程中被查封，原因是张熔在金华涉及的一个合同纠纷案子。被告也很希望将房子过户给原告，但由于房子现被省高院查封，被告也无能为力。
原告林荣堂、徐玉宝围绕诉讼请求依法提交了房屋转让合同、银行转账凭证作为证据，被告张熔提交了民事裁定书作为证据。经本院审核，原告林荣堂、徐玉宝和被告张熔所提交的证据客观真实，可以证明原、被告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下：
2017年4月20日，原告林荣堂、徐玉宝（买方、乙方）与被告张熔、沈黎虹（卖方、甲方）签订《杭州市房屋转让合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于杭州市下城区房屋；房屋总价4800000元；合同签订之日起5日内，乙方支付房款首期3000000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，乙方于2017年5月30日前支付余款1800000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；乙方购房首付款到账且双方资料齐全后3个工作日内，支付甲方3000000元，乙方余款进银行监管账户且乙方不动产证办理完毕后3个工作日内，支付甲方1800000元；等等。当日，原告林荣堂、徐玉宝与被告张熔、沈黎虹对案涉房屋进行交接。2017年4月24日，原告林荣堂、徐玉宝支付房款4000000元。
另查明，2017年4月27日，金华市婺城区人民法院因林元与张熔、金华市宝隆园林有限公司合同纠纷一案作出（2016）浙0702民初12429号之一民事裁定书，查封杭州市下城区房屋（该查封于2017年8月2日解除）。2017年7月27日，金华市婺城区人民法院因林元与金华市宝隆园林有限公司、张熔合同纠纷一案作出（2017）浙0702民初10704号民事裁定书，查封杭州市下城区房屋（该查封于2018年4月11日解除）。2018年3月7日，浙江省高级人民法院因再审林元与张熔、金华市宝隆园林有限公司合同纠纷一案作出（2018）浙民再102号民事裁定书，查封杭州市下城区房屋。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告林荣堂、徐玉宝与被告张熔、沈黎虹签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。故，原告林荣堂、徐玉宝要求确认《杭州市房屋转让合同》有效的诉请，本院予以支持。被告沈黎虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告林荣堂、徐玉宝与被告张熔、沈黎虹于2017年4月20日签订的《杭州市房屋转让合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张熔、沈黎虹负担。
原告林荣堂、徐玉宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张熔、沈黎虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?