江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00472号
原告吕卫根。
委托代理人方科，江苏华元民信律师事务所律师
委托代理人季建平。
被告应陆俊。
被告陆小弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告吕卫根与被告应陆俊、陆小弟、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员苏志鑫适用简易程序于2015年8月31日、10月19日、12月3日公开开庭进行了审理，原告吕卫根的委托代理人方科、季建平，被告应陆俊、陆小弟，被告保险公司的委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卫根诉称：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币149766元，诉讼费由被告承担。
被告应陆俊辩称：由法院依法判决。
被告陆小弟辩称：已支付71893元，由法院依法判决。
被告保险公司辩称：原告所驾驶的电动三轮车应认定为机动车。本次事故交警未认定责任。原告车辆进入入口，是否违反交通信号灯目前无法查清，在两车相撞前，包括应陆俊在内的三辆机动车遇绿灯放行向前行驶。由此说明在两车相撞前几秒钟时间内，原告车辆行驶方向肯定是红灯，而且之前还有几秒的黄灯。此时进入入口行驶的原告车辆所处位置，原告可以看到绿灯放行的机动车向前行驶。但原告为了争取快几秒的时间，想赶在汽车前面先经过路口，导致事故发生。医疗费应扣除非医保用药以及与事故无关的用药共计15780.62元。原告提供的误工费的证据不足，不予认可。
经审理查明：2014年5月15日8时5分许，被告应陆俊驾驶苏E小型轿车在常熟市珠海路由南往北行驶至珠海路与明晶路路口时，与在明晶路由西往东行驶的原告吕卫根驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月13日作出道路交通事故证明，经该队调查认为：当事人吕卫根具有驾驶未依法登记且事故后检验制动不符合安全技术条件要求的电动三轮车上道路行驶的违法行为的过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第十八条第一款和第三款之规定；但该事故发生地点为设有交通信号灯控制的交叉路口，在该事故中当事人吕卫根驾驶电动三轮车进入路口时，是否存在违反交通信号灯的指示通行的违法行为，我队无法查明，而这一事实的查明将直接决定该事故中双方事故的大小，本队根据目前的证据材料无法确定。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作本道路交通事故证明，载明已经查实的事实。审理过程中，本院向交警部门调取了该起事故的事故案卷。应陆俊在询问笔录中陈述：2014年5月15日早上不到八点的时候，我从毛桥家里出发去淼泉厂里上班，沿着珠海路由南向北行驶至珠海路与明晶路路口时，我停车等待绿灯放行，等绿灯亮了，我起步向北行驶进入路口，因我等绿灯放行是停在珠海路东侧的右转直行车道（道路最东面车道）内，我左侧还有其他汽车也在等待，等绿灯亮我起步时，因为我左侧的汽车挡住了我左面的视线，没有看见一辆从左侧行驶过来的电动三轮车，所以就与这辆电动三轮车发生碰撞了。本院当庭播放了事发路口的视频，视频无法显示事发时的红绿灯状况，但可以显示的是被告应陆俊行驶至珠海路与明晶路路口停车等待绿灯放行，其左侧并排亦有两辆汽车等待绿灯放行，被告应陆俊的汽车停在最右侧，等到绿灯放行时，三辆汽车差不多同时起步，这时从路口左侧驶来的原告车辆，在应陆俊左侧的两辆汽车及时避让未与之相撞的情况下，直接与应陆俊驾驶的汽车发生了相撞。
原告吕卫根伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：1.两侧多发肋骨骨折（右侧6-11肋骨，左侧8、9肋骨）2.两肺挫伤3.两侧胸腔积液3.左侧颞部硬膜下血肿4.颅底骨折5.头皮血肿6.头皮裂伤7.高血压病2级（很高危）8.Ⅱ型糖尿病9.脑梗塞后遗症，经治疗于2014年6月5日出院。原告前后花费医疗费共计69970元。审理过程中，被告保险公司认为部分住院费医药费（苯磺酸左旋氨氯地平95.43元、阿卡波糖片194.89元、瑞格列奈片9.53元、电脑血糖监测193.2元、血糖试纸172.8元）与事故无关，对此，本院咨询了法医，法医意见为上述医药费确实与本案事故无关。诉前，被告陆小弟已支付了原告71893元。
原告的伤情经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年5月28日出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人吕卫根因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、被鉴定人吕卫根的误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费合计2520元。
又查明：苏E小型轿车登记所有人为被告陆小弟。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，商业三者险的保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止，事故发生在保险期间内。商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔条款。另外，审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院委托常熟市公安局交通警察大队车辆管理所对原告涉案电动三轮车进行车辆类型的技术鉴定，鉴定意见为：该辆电动正三轮车具有机动车特征，不属于非机动车范畴。
另查明：原告系养猪专业户，事故前从事养猪业。
上述事实，有道路交通事故证明、病历、住院清单、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、车辆驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、原告户口页及村委会证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。机动车驾驶人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，作出道路交通事故证明，并未对事故责任进行认定。本案的争议焦点在于原告事发时是否存在违反交通信号灯的指示通行的违法行为，本院认为，虽然能认定被告应陆俊驾车越过停车线的时候未违反交通信号灯，但尚不能认定原告吕卫根驾车从路口越过停车线时有违反交通信号灯的行为（无法排除原告在越过停车线时是否存在黄灯亮或者是绿灯亮行将转为黄灯亮的情形），故本院关于这一点亦无法查清。原告在事发时驾驶制动不符合安全技术条件要求的电动三轮车上路行驶，视线受限的被告应陆俊未能及时采取避让措施，导致事故发生，故本院综合上述因素，认定被告应陆俊应承担40%的赔偿责任，原告自身应承担60%的赔偿责任。苏E小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失应由应陆俊按照40%比例予以赔偿，因苏E小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，故对于应陆俊应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照40%予以赔偿，仍有不足部分，由肇事方进行赔偿。原告并未提供证据证明陆小弟作为肇事车辆所有人对事故的发生存有过错，故陆小弟不应承担赔偿责任。
原告吕卫根主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告前后花费医疗费共计69970元，但上述费用包含了与事故无关的费用665.85元，经本院核算，原告因事故发生的医疗费合计为69304.15元。被告保险公司主张应扣除非医保用药15114.77元，但未能提供相关可替代性用药的名称、价格等明细的相应证据，且原告治疗中所用药物系医疗机构根据治疗所需而采用，非原告自行选择，故对此主张不予采纳。本案中认定医疗费69304.15元。
2、住院伙食补助费，原告主张1050元。原告住院天数为21天，住院伙食补助费酌定为50元／天，故本院认定住院伙食补助费为1050元。
3、营养费，原告主张营养费4500元，根据鉴定意见，营养期限为3个月，故本院认定营养费为4500元（50元／天90天）。
4、护理费，原告主张护理费10800元。对于护理的期限参照司法鉴定意见认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为9000元（100元／天／人90天1人）。
5、误工费，原告事故前系从事养猪业工作，无固定收入，但其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，现主张参照2012年江苏省畜牧业在岗职工平均工资34516元／年的标准计算误工费为17258元（6月34516／12），不违反法律规定，本院予以认定。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金103038元（34346元／年15年20%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，根据事故责任比例，本院认定精神损害抚慰金为4000元。
8、交通费，原告主张交通费600元，根据其就医来回情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费69304.15元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费17258元、残疾赔偿金103038元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计为210970.15元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计74854.15元，保险责任限额为10000元，超过限额64854.15元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计133596元，保险责任限额为110000元，已超限额23596元。因此，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告吕卫根12万元。超过交强险限额的88450.15元及鉴定费2520元（合计90970.15元），应由肇事方按照40%赔偿，因肇事车辆投保有商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定按照40%比例承担赔偿责任，即36388.06元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告合计156388.06元。被告陆小弟在诉前已经支付原告71893元，该款应视同为保险公司垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告吕卫根因交通事故造成的各项损失共计156388.06元，支付方式：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告吕卫根84495.06元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陆小弟71893元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告吕卫根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由原告吕卫根负担344元，由被告应陆俊负担230元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分230元由被告应陆俊向其直接支付，本院不再退还，由被告应陆俊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 周文洁