广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终327号
上诉人（原审原告）：深圳市腾广物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道裕达华庭1栋6C。
法定代表人：林运堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天才，深圳市腾广物流有限公司的员工。
上诉人（原审原告）：杨少初，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：刘光元，男，1958年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：刘飞，女，1985年1月23日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：刘芹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
上诉人深圳市腾广物流有限公司、杨少初（以下简称腾广物流公司）因与被上诉人刘光元、刘军、刘飞、刘芹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳西县人民法院（2017）粤1721民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾广物流公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘光元、刘军、刘飞、刘芹赔偿上诉人136801元，改判太平洋保险深圳分公司赔偿上诉人58629元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决对粤Ｂ×××××号车辆损失不予认定有误。首先，腾广物流公司所有的粤Ｂ×××××号车辆购买于2015年9月17日，新车购置价为22万元。2016年10月9日在太平洋保险深圳分公司按照实际价值196240元投保车辆损失险。本次事故因受害人张怀秀主要过错发生交通事故，造成车辆及货物全部烧毁，本应当按照车辆损失险196240元的金额确定损失，但最终经太平洋保险深圳分公司定损为191000元，该定损价格已经低于实际损失，但一审法院仍不予采纳，亦未查明本案事实。其次，刘光元、刘军、刘飞、刘芹对车损不予认可，其应提供相反证据，或者申请重新评估，且一审法院为了查明事实，也完全可以依职权对受损车辆进行重新评估，而不应当由腾广物流公司承担申请重新评估的义务，一审法院判决显然缺乏事实和法律依据，草率断案，请求二审法院查明并改判。二、一审法院对于粤Ｂ×××××号车辆拖车费、停车费不予认定毫无依据。即使一审法院对车辆损失无法确定，但拖车费、停车费是真实发生的，腾广物流公司也提供了相关发票佐证，一审法院对拖车费、停车费也不予认可显然错误。拖车费、停车费共计4430元，也应当按照事故责任进行赔偿。综上所述，请求二审法院依法改判。
刘芹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。腾广物流公司主张应在死者张怀秀的死亡赔偿金中扣除车辆的损失不当，因为死者张怀秀没有遗产。张怀秀在事故时被车撞倒，后来车辆起火爆炸而被烧焦了，张怀秀的继承人不应承担赔偿责任。
太平洋保险深圳分公司辩称：一审法院查明事实不清，对于本案腾广物流公司的粤Ｂ×××××号车辆的损失不予认定，缺乏相关法律依据。对于车辆的损失太平洋保险深圳分公司同意腾广物流公司的上诉意见。对于拖车费、停车费的意见同一审答辩意见一致。粤Ｂ×××××号车的损失，是太平洋保险深圳分公司委托第三方鉴定机构鉴定后确定的，并非太平洋保险深圳分公司单独自行核定，粤Ｂ×××××号车因起火完全被烧毁，鉴定机构给出的鉴定意见最终也作为太平洋保险深圳分公司的定损意见。一审法院未查明相关事实，就此判决，缺乏依据。
刘光元、刘军、刘飞二审没有提交答辩意见。
腾广物流公司、杨少初向一审法院起诉请求：判令刘光元、刘军、刘飞、刘芹、太平洋保险深圳分公司共同赔偿车辆损失费191000元、拖车费2000元、停车费2430元，合计：195430元（其中136801元由刘光元、刘军、刘飞、刘芹承担，58629元由太平洋保险深圳分公司承担），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月8日07时40分，杨少初驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车），沿G325线由广州往湛江方向行驶，行驶至G325线280KM+800M处时，遇对向张怀秀驾驶无号牌两轮摩托车左转弯，两车发生碰撞后起火燃烧，造成两车损坏和张怀秀当场死亡的道路交通事故。2017年2月22日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：张怀秀未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；杨少初驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张怀秀承担事故的主要责任，杨少初承担次要责任。腾广物流公司、杨少初分别系粤Ｂ×××××号车的登记车主和实际驾驶人，杨少初是腾广物流公司的员工，事故发生时，杨少初正在执行工作任务。庭审中，杨少初申请撤回起诉。粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1500000元，特种车损失险196240元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号车因事故用去拖车费2000元、场地停车费2430元。2017年3月9日，腾广物流公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司就粤Ｂ×××××号的损失达成定损协议如下：1.粤Ｂ×××××出险时的实际价值为196240元。因该车车损较大，按推定全损处理。2.双方同意粤Ｂ×××××定损金额191000元，该车辆的残值由腾广物流公司处理。损失一经确认，今后腾广物流公司不得以任何理由要求太平洋保险深圳分公司增加。3.本协议只做粤Ｂ×××××号车辆的损失核定，不作赔付损失最终核定。4.索赔时必须提供交警事故认定书，根据责任比例及条款为最终赔付依据。5.本协议自双方签字认可之日起生效，保险合同终止。一审庭审中，刘光元、刘军、刘飞、刘芹对定损的价格有意见，称定损时没有接到通知也不在场，对整个定损过程不清楚。原审法院向腾广物流公司释明是否对涉案车辆损失进行委托鉴定，腾广物流公司当庭表示不申请进行鉴定。
一审法院认为，杨少初驾车与张怀秀的摩托车发生碰撞的交通事故，经阳西县公安局交警大队认定张怀秀负主要责任，杨少初负次要责任，该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。腾广物流公司作为粤Ｂ×××××号车的登记车主，在起诉时仅提交腾广物流公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司达成定损协议书，没有提交该车损失的鉴定报告，也没有向法院申请对车辆损失进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，定损协议书仅对太平洋保险深圳分公司产生法律效力，在刘光元、刘军、刘飞、刘芹不认可的情况下对其不产生法律效力，不能作为本案定案的依据，腾广物流公司应自行承担举证不利的后果，其请求刘光元、刘军、刘飞、刘芹赔偿损失，理据不足，不予支持。腾广物流公司以机动车交通事故责任纠纷为由请求太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持，其可根据保险合同的约定另行主张权利。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年12月19日作出驳回深圳市腾广物流有限公司诉讼请求的一审判决。一审案件受理费4208元，由腾广物流公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对原审法院相关证据予以核查，结合当事人的陈述，查明如下事实：粤Ｂ×××××号购买于2015年9月17日，该车在2016年9月30日向太平洋保险深圳分公司投保时确认的车辆实际价值为196240元。本案事故发生后，太平洋保险深圳分公司就粤Ｂ×××××号的损失于2017年1月20委托德恒正保险公估有限公司进行评估，估定该车发生事故时的市场价值为197000，车辆残值6000元，扣除残值后的实际损失为191000元，因该车的维修价格已超出其实际价值，德恒正保险公估有限公司推定粤Ｂ×××××号车为全损。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是刘光元、刘军、刘飞、刘芹是否应承担粤Ｂ×××××号车损失的赔偿责任；二是粤Ｂ×××××号车的损失应如何认定。
一、关于刘光元、刘军、刘飞、刘芹是否应承担粤Ｂ×××××号车损失的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定。张怀秀在本案交通事故中死亡，刘光元、刘军、刘飞、刘芹作为张怀秀的法定继承人，应在其继承的遗产范围内，按认定的责任比例承担粤Ｂ×××××号车损失的赔偿责任。
二、关于粤Ｂ×××××号车损失的认定问题。
根据《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号）第五条第（八）项的规定，粤Ｂ×××××号车的使用年限是15年，该车购买于2015年9月，至事故发生时的2017年1月已经使用了17个月，因此，粤Ｂ×××××号车的成新率为[1-17÷（15×12）]=90%。该车在2016年9月30日向太平洋保险深圳分公司投保时确认的车辆实际价值为196240元比较接近市场价值。事故发生后，太平洋保险深圳分公司于2017年1月20委托德恒正保险公估有限公司进行评估，估定该车发生事故时的市场价值为197000，车辆残值6000元，扣除残值后的实际损失为191000元，并推定粤Ｂ×××××号车为全损。鉴于太平洋保险深圳分公司和腾广物流公司对粤Ｂ×××××号车定损为191000元没有异议，该评估价格也接近市场价格，本院予以确认，粤Ｂ×××××号车因事故用去拖车费2000元、场地停车费2430元，有相关票据予以证明，本院予确认。本次事故造成腾广物流公司的总损失为195430元，根据张怀秀在事故中承担70%的责任，应负的赔偿款项为136801元（即195430元×70%=136801元）。腾广物流公司以机动车交通事故责任纠纷为由请求太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任理据不足，其可根据保险合同的约定另行主张权利。
综上所述，上诉人深圳市腾广物流有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销阳西县人民法院（2017）粤1721民初959号民事判决；
二、刘光元、刘军、刘飞、刘芹在继承张怀秀的遗产范围内赔偿粤Ｂ×××××号的损失136801元给深圳市腾广物流有限公司。
三、驳回深圳市腾广物流有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4208元，由刘光元、刘军、刘飞、刘芹负担3036元，深圳市腾广物流有限公司负担1172元；二审案件受理费4208元，由由刘光元、刘军、刘飞、刘芹负担3036元，深圳市腾广物流有限公司负担1172元。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年四月十二日
书记员 徐玉莹