wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终6041号上诉人（原审起诉人）：李惠，女，1984年7月30日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李惠因不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李惠上诉称，2015年10月12日上诉人与唐山市中地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将位于唐山市路南区南新西道以南、大里路以西、燕新路以东、南新道以南的天云家园2楼4单元302号住宅出售给上诉人，总价款为516,416元。由于该不动产所在地位于唐山市路南区，因此，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，指令唐山市路南区人民法院立案受理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,上诉人要求唐山市中地房地产开发有限公司支付延迟交房违约金及延期办理房屋产权证书违约金，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地不在唐山市路南区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进二〇一八年七月九日书记员 刘 璐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1195号
上诉人（原审原告）：卿太北，男，汉族，1972年8月12日生居民，初中文化，个体户，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
委托代理人：李科学，百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：唐克万，百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王仕兵，男，汉族�1988年9月12日生农民，初中文化，个体户，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托代理人：蒲发俊，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人卿太北因与被上诉人王仕兵买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：卿太北系从事门业生产的个体户，王仕兵系在昭通市昭阳区新大市场从事门业销售的个体户。从2014年5月份以来双方以口头形式订立买卖合同。由卿太北以物流运输方式将货从四川省成都市福铃门运输到昭通市昭阳区火车站综合市场13栋12-21、12-22，王仕兵收货后，通过银行汇款的方式支付货款给卿太北。现卿太北以王仕兵共欠货款166720元为由向原审法院起诉。
原审经审理�为：卿太北诉王仕兵欠其货款166720元，王仕兵否认欠款，卿太北主张的事实所提供的证据没有证明力。故原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回卿太北的诉讼请求。案件受理费3634元,由卿太北负担。
上诉人卿太北上诉认为：一、一审法院认定事实不清。具体理由如下：针对被上诉人差欠上诉人货款的事实，上诉人向法庭出示了财务报表、运输合同，运输人的身份证、驾驶证复印件、录音内�等予以证实。本案中被上诉人作为差欠货款一方，其有责任提供证据证明其已向上诉人支付了所欠货款的证据，但被上诉人在原审中并未提供证据予以证明。二、一审法院适用法律错误。被上诉人是履行付款义务的当事人，应向法庭举证证实自己已经履行付清上诉人货款的事实成立，举证责任在于被上诉人而非上诉人。三、本案双方当事人形成买卖合同关系，被上诉人通过银行打款的方式支付了部分货款的事实双方当事人无异议，一审法院已作出认定。四、被上诉人差欠上诉人的货款，被上诉人是通过何种方式履行支付货款的，举证责任人是被上诉人而非上诉人。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人一次性支付上诉人货款166720元并由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人王仕兵未做答辩。
本案二审中，对一审认定事实，卿太北未提出实质性异议，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？
针对本案争议焦点，本院认为：本案中，双方当事人之间有买卖合同关系的事实各方均无异议，在买卖合同关系中，出卖人主张购买人差欠货款的，应由出卖人对购买人具有差欠货款的具体事实承担举证责任。卿太北在原审中所出示的证据中，书证属单方制作，没有王仕兵的签字确认，更没有双方签字确认的结算单等有效证据加以佐证；录音资料，没有具体的录音时间，同样没有其他有效证据加以证明。综上，卿太北在原审中提供的证据不能合法、有效的证明王仕兵尚欠其货款166720.00元的事实，原审判决处理恰当，卿太北的上诉主张本院不予支持。
综上所述，卿太北的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，�当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3634.00元，由卿太北负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一八年八月十六日
书记员 赛 骞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2222号原告卢铭衍，男，1944年10月23日出生，汉族。委托代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司厦门海沧支行，：350205180000738。负责人姚陆滨。本院在审理原告卢铭衍与被告中国建设银行股份有限公司厦门海沧支行无因管理纠纷一案中，原告卢铭衍以拟另行提起认定财产无主案件特别程序为由于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢铭衍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢铭衍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢铭衍负担。代理审判员谭婉群二０一五年八月十三日书记员林烨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终61号
上诉人（原审被告）：重庆宝顺物流有限公司。
法定代表人：张贤，该公司总经理。
住所地：重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）：王德雄，男，汉族，生于1968年10月16日，云南省镇雄县人，城镇居民，小学文化，住镇雄县。
原审被告：刘孝雄，男，汉族，生于1984年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原审被告：涂国俊，男，汉族，生于1973年11月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人重庆宝顺物流有限公司因与被上诉人王德雄、原审被告刘孝雄、涂国俊机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1922-1号民事裁定，在上诉期限内向本院提起上诉。上诉认为，本案应按民诉法“原告就被告”原则处理。请求二审法院撤销一审法院（2017）云0627民初1922-1号民事裁定，将该案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案系因交通事故引发的侵权之诉，侵权行为地在云南省镇雄县。本案除重庆宝顺物流有限公司外，其中的两名被告刘孝雄、涂国俊的住所地均在云南省镇雄县，因此，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人提出本案应以“原告就被告”原则处理并将该案移送重庆市綦江区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雪娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审37号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人洪益村，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖晓娟，女，1996年12月23日出生，汉族，农民，龙岩市新罗区号。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行罗某计某决字[2017]第1021901《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年5月16日作出罗某计某决字[2017]第1021901号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人洪益村、廖晓娟未办理结婚登记，2016年5月25日生育壹男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行陈某昐蔡某娟征收社会抚养费32054元，限于2017年6月15日前履行。该决定书已于2017年5月16日依法送达给被执行人洪益村、廖晓娟。送达后，被执行人洪益村、廖晓娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人洪益村、廖晓娟征收社会抚养费32054元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的罗某计某决字[2017]第1021901号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪益村、廖晓娟不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗卫计征决字[2017]第1021901号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月十二日
书记员 温宜橦（代）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执144号
申请执行人周长友，男，瑶族，居民。
被执行人吴付华，男，汉族，农民。
被执行人吴正香（吴付华之妻），汉族，农民。
申请执行人周长友与被执行人吴付华、吴正香民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年12月10日作出的（2015）涟民二初字第1005号民事判决书确认：一、被执行人吴付华、吴正香偿还申请执行人周长友借款本金300000元，利息110000元（利息按月利率2%计算从2014年4月24日至2015年11月4日止），本息合计410000元。并支付从2015年11月5日起以本金300000元或实欠本金数额为基数按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费3725元，财产保全费2620元，合计6345元，由被执行人吴付华、吴正香负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴付华、吴正香下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人周长友同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周长友与被执行人吴付华、吴正香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年七月十九日
代理书记员 段绪祥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审25号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。特别授权代理。
被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道13号。
负责人覃亚祎，女，1984年12月7日出生，身份证号码4206211984********，汉族，住湖北省襄阳市襄州区东建镇覃湾村*组。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年6月26日向本院申请强制执行其于2017年10月26日对被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司作出的宜人社监理[2017]第006号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法支付田丰工资5337.03元、朱剑锋工资2394.94元、彭晨工资10262.94元、王乐斌工资17027.6元、冯林工资7989.5元、黄婉丽工资5058.58元，并加付田丰2668.52元、朱剑锋1197.47元、彭晨5131.47元、王乐斌8513.8元、冯林3994.75元、黄婉丽2529.29元的赔偿金。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠田丰等员工工资的违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，我局于2017年10月9日对湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司作出宜人社监先告[2017]009号《劳动保障监察行政处理告知书》，书面告知湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司有提出陈述和申辩的权利，并于同年10月12日送达。在规定时间内，湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司未作出陈述和申辩。我局于2017年10月26日依法作出宜人社监理[2017]第006号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法支付田丰工资5337.03元、朱剑锋工资2394.94元、彭晨工资10262.94元、王乐斌工资17027.6元、冯林工资7989.5元、黄婉丽工资5058.58元，并相应加付田丰2668.52元、朱剑锋1197.47元、彭晨5131.47元、王乐斌8513.8元、冯林3994.75元、黄婉丽2529.29元的赔偿金。并于同年10月30日送达。湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司在规定的时间未依法支付工资和赔偿金，亦未提起行政复议或行政诉讼。市人社局于2018年5月21日作出宜人社监催[2018]005号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法支付上述员工工资和加付赔偿金，并书面告知湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司有提出陈述和申辩的权利，后于2018年5月23日送达。湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司仍未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年10月26日作出的宜人社监理[2017]第006号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定。因此，该《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 昊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1112-2号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码：59785690-0。
负责人吴婷婷，系该支行副行长。
委托代理人洪志强，系该支行员工。
被执行人泉州市新吉利洁具有限公司，住所地福建省南安市英都镇民山街133号，组织机构代码：72969141-6。
法定代表人洪明吉，该公司总经理。
被执行人洪明吉，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪俊钦，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪明怀，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪诗阳，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行（以下简称“南安农商银行英都支行”）与被执行人泉州市新吉利洁具有限公司、洪明吉、洪俊钦、洪明怀、洪诗阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第914号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人泉州市新吉利洁具有限公司、洪明吉、洪俊钦、洪明怀、洪诗阳发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即支付给申请执行人南安农商银行英都支行人民币108000元及相应的利息、罚息（利息、罚息截止2014年12月20日为50600元，2014年12月20日后的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1736元、执行费人民币2279元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，双方当事人于2015年4月27日达成执行和解协议，现正在履行中，申请执行人以被执行人履行还款的期间较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕晓辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01075号
罪犯滕瑞强，男，1972年05月02日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省依兰县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2010年02月25日作出（2010）抚望刑初字第36号刑事判决，认定罪犯滕瑞强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年05月21日至2017年05月13日，并处罚金人民币5万元。2013年05月10日经本院依法减去有期徒刑10个月（刑期自2009年05月21日至2016年07月13日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年05月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分328分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕瑞强减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年5月21日起至2015年10月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2195号
原告王续钢，男，汉族，1992年10月3日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告王续钢诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王续钢于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王续钢提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王续钢撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第209号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祥清，男，1973年8月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人陈祥清犯抢劫罪一案，于2014年7月11日作出（2014）霞刑初字第202号刑事判决。原审被告人陈祥清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年2月3日15时许，被告人陈祥清携带螺丝刀及其他刀具撬门进入霞浦县松城街道北门外某厝内，在二楼卧室内盗走电脑桌抽屉内的人民币1000元后，发现被害人汤某、刘某芳回到家中，陈祥清遂到该房三楼躲藏。陈祥清在下楼逃走时被汤某、刘某芳拦截，陈祥清即持随身携带的匕首状刀具将汤某左手背割伤后逃跑，逃跑时丢落螺丝刀一把、诺基亚1682C手机一部。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人汤某的伤情为轻微伤。
2.2014年2月2日，被告人陈祥清到霞浦县松城街道被害人阮某惠家中，盗走阮某惠诺基亚1682C手机一部。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币50元。
2014年2月20日，被告人陈祥清戴口罩、手套在霞浦县松城街道西关教场头攀爬一栋在建房时被公安机关发现并抓获，当场从被告人陈祥清身上查获呢绒手套、黑色口罩、匕首两把、绿色美工刀、半边剪刀、照明工具等物。
上述事实，有被害人汤某、刘某芳、阮某惠陈述；证人敖某范证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、扣押物品清单、提取笔录、扣押物品照片、手机、手机通话清单、现场照片、被告人陈祥清户籍证明；霞浦县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片；霞浦县价格认证中心价格鉴定结论书；被害人、证人辨认笔录及被告人辨认现场笔录、现场勘查检查工作记录等证据证实，被告人陈祥清在一审庭审中亦作供认。
原判认为，被告人陈祥清以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈祥清还以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予以数罪并罚。被告人陈祥清到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：1.被告人陈祥清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑期十年三个月，并处罚金人民币2000元；2.扣押于霞浦县公安局的被告人陈祥清的违法所得诺基亚手机1682C1部，发还被害人阮某惠；扣押于霞浦县公安局的作案工具呢绒手套1副、黑色口罩1只、匕首2把、绿色美工刀、半边剪刀、螺丝刀各1把、手电筒2只，予以没收；继续追缴被告人陈祥清的违法所得人民币1000元，返还被害人汤某、刘某芳。
原审被告人陈祥清上诉称：其并非到被害人汤某家盗窃，而是发现他人盗窃，去捡便宜，他也没有到被害人阮某惠家实施盗窃。要求改判无罪。
经审理查明：原判认定上诉人陈祥清于2014年2月2日在霞浦县松城街道被害人阮某惠家中盗走诺基亚1682C手机（价值50元）一部后，又于次日携带螺丝刀等工具在霞浦县松城街道北门外汤某家中窃得1000元，被被害人汤某夫妇当场发现后，陈祥清为抗拒抓捕，持匕首刺伤汤某左手背致轻微伤的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，上诉人陈祥清在一审庭审时亦予供认，本院予以确认。
关于上诉人陈祥清认为其并非到被害人汤某家盗窃，而是发现他人盗窃，去捡便宜，也没有到被害人阮某惠家实施盗窃的上诉意见，经查，被害人汤某、刘某芳陈述证实，他们发现家中失窃后十余分钟，即发现上诉人陈祥清躲藏于其家三楼，陈祥清逃跑后他们检查所居住的楼房，并未发现他人，该陈述得到证人敖茂范关于其发现陈祥清一人潜入汤宅的证言的印证。被害人汤某、刘某芳陈述及上诉人陈祥清供述还印证证实，汤某、刘某芳发现陈祥清时，陈手持一部手机，该手机在汤某抓捕陈祥清时掉落在地上。该手机经公安机关检查，确认系被害人阮某惠家中被盗的诺基亚1682C手机，上述证据足以证实上诉人陈祥清先后在阮某惠、汤某家中盗窃的事实。故上诉人陈祥清的相关上诉意见与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈祥清以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，在汤某家中盗窃时，还抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。上诉人陈祥清认为其无罪的上诉意见无事实、法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上述，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 林志远
二〇一四年九月九日
书 记 员 毛胤裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1306号
上诉人（原审原告）:王某，男，1937年12月4日出生，回族，住保定市南市区。
被上诉人（原审被告）:某某村委会，住所地石家庄市玉村。
法定代表人：陈xx，该村村委会主任。
上诉人王某因与被上诉人某某村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某的上诉请求：一、请求上诉法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4377号民事裁定书并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉案宅基地使用权权属明晰，上诉人已依法享有因拆迁而获得的安置补偿费。原审裁定认定上诉人应在确认是否享有房屋的宅基地使用权后，再行使给付之诉与本案事实不符。石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00712号民事判决书本院认为部分载明：“故对原告（王忠辰）所称买卖契约已履行的主张，本院不予采信”、“玉中街32号宅基地登记在原、被告名下，被告（即上诉人）为玉中街32号宅基地共同使用权人，有权取得因宅基地拆迁而获得相应的补偿。原告（王忠辰）主张确定拆迁补偿的B+B型房屋2套和因所选户型少于应安置面积所获得的款项归自己所有之请求于法无据，故本院不予支持。”并以此判决其余拆迁补偿款均应归被告（即上诉人）所有，驳回该案原告（王忠辰）的其他诉讼请求。后（2017）冀0104民初1809号、（2017）冀01民终7060号民事判决书均认定：“对王忠辰所称买卖契约已履行的主张，未予支持”，亦对上诉人主张第三人王忠辰返还拆迁安置补偿款的诉讼请求予以支持。以上民事判决书均对上诉人与第三人王忠辰间买卖契约未履行，故涉案宅基地使用权权属明晰，不存在争议。二、被上诉人应按拆迁安置补偿协议，向上诉人履行交房义务。2011年5月12日，被上诉人、河北保和房地产开发有限公司及上诉人签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议书第三条明确约定：甲方（玉村村委会）、乙方（保合公司）应安置丙方（王某）建筑面积350平方米，丙方（王某）所选户型B+B，建筑面积220.16平方米。在2012年6月6日，被上诉人与河北保合房地产开发有限公司出具证明证实上诉人为一确权户，确权面积及给予B+B户型的安置房屋。2012年8月12日，上诉人向被上诉人玉村村委会交纳了平价房房款60000元整，被上诉人出具了加盖村委会财务专用章的证据。证实了上诉人理应享有村民待遇获得福利房。2017年3月18日，被上诉人出具证明，其上载明“王庚辰（曾用名：王某）为一确权户，面积199.5平方米，并据此签订拆迁安置补偿协议：本人所选B+B户型，计220.16平方米的安置房屋，少于应安置面积129.84平方米，计519360元”。被上诉人已经明确了上诉人宅基地使用权的合法身份，并按照拆迁安置方案与上诉人签订了协议，故应按照协议全面履行交房义务。
王某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给原告分配B户型拆迁安置房屋两套，建筑面积共计220.16平方米；2.请求法院判令被告给予原告位于玉滨庭院平价房屋一套并办理相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月12日原告王某（丙方）与河北保合房地产开发有限公司（乙方）、被告玉村村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁房屋坐落位置为玉中街32号，宅基地证号010903**，宅基地面积199.5平方米；被拆迁房屋作价补偿等费用共计122390元，过渡费81000元，拆迁奖励50000元；丙方选择户型B+B，建筑面积220.16平方米，丙方所选户型少于应安置面积129.84平方米，支付给丙方519360元。该《拆迁安置补偿协议》丙方落款处签字为王忠辰。
另查明，被拆迁的宅基地及地上房屋位于，登记权利人为原告及原告的弟弟王忠辰。2015年原告与王忠辰因该宅基地的归属发生争议，诉至本院，请求判决确认位于石家庄市村民委员会、河北保合房地产开发有限公司安置补偿的建筑面积220.16平方米B+B户型房屋2套及各种拆迁补偿款共计772700元的财产所有权归原告所有，本院于2015年11月6日作出（2015）西民初字第00712号民事判决书，判决“一、玉中街32号院中房屋补偿款122390元，过渡费81000元，拆迁奖励50000元，上述款项共计253390元归原告王忠辰所有；二、驳回原告王忠辰其他诉讼请求”，该判决已生效。2016年原告王某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷将被告玉村村委会、第三人王忠辰诉至本院，本院于2016年10月26日作出（2016）冀0104民初5617号民事裁定书，载明“原告应当与第三人就房屋的宅基地物权获得明确的份额后，再行行使给付之诉的诉权，现原告直接起诉被告，缺乏诉的正当基础，法院无法作出实体上的处理”，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年2月21日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终525号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年原告王某因不当得利纠纷将被告王忠辰诉至本院，请求被告返还原告519310元计利息，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0104民初1809号民事判决书，判决被告王忠臣于本判决生效之日起十日内返还原告王忠辰519310元及利息，王忠辰不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀01民终7060号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告是否有权向被告玉村村委会主张分配B+B型房屋2套应当以其是否享有房屋的宅基地使用权为基础。根据本院2015年11月6日作出的（2015）西民初字第00712号民事判决书所载判项内容，并未明确B+B型房屋2套归王某所有。由于该判决未对房屋的宅基地物权作出确认结论，导致被告无法履行交付义务。本案原告提出的诉讼请求，本院已于2016年10月26日作出（2016）冀0104民初5617号民事裁定书，该裁定书中对原告的救济途径已经予以明确，即：原告应当在房屋的宅基地物权获得明确的份额后，再行使给付之诉的诉权。石家庄市中级人民法院亦对该意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王某的起诉。
二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，关于本案上诉人是否享有房屋的宅基地使用权问题，（2015）西民初字第00712号民事判决、（2017）冀0104民初1809号判决、（2017）冀01民终7060号民事判决均未对房屋的宅基地使用权的归属作出明确结论。上诉人提交的被上诉人出具的证明，显示涉案宅基地使用证为一证两户，对宅基地使用证的归属亦未作明确答复。且（2017）冀01民5617作出裁定，该裁定已经石家庄中级人民法院予以维持。该裁定已明确指出王某应当房屋的宅基地特权获得明确的份额后，再行使给付之诉的诉权，现在上诉人直接起诉被上诉人，缺乏诉的基础。故一审作出的裁定并无不当。
综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐 佳
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审29号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
被执行人张宏勤，女，1939年2月13日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行房屋征收补偿协议纠纷一案，本院在对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行审查的过程中，被执行人张宏勤已自行履行了《房屋征收补偿协议》约定的义务。2018年1月31日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 向 芬
二〇一八年二月一日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第182号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人朱某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员秦颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日4时许，被告人朱某酒后驾驶苏A×××××号轿车，从盱眙县马坝镇行驶至洪泽县某镇“光头佬药膳鸡”饭店后，因琐事与他人发生争执，民警在处警时发现其系酒后驾驶机�车辆。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、张某甲、贺某、张某乙的证言、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、盱眙县维桥卡口监控截图、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人朱某的驾驶证复印件、苏A×××××号轿车的照片及行驶证复印件、谅解书、发破案经过、被告人朱某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一�三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年八月七日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审369号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄冬冬，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人罗群，女，汉族，务农，住址同上，系黄冬冬之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2018年1月30日所作的吉卫计征决<2018>第105019《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人黄冬冬、罗群征收96775元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄冬冬、罗群于2018年1月16日政策外生育一男孩。2018年1月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄冬冬、罗群送达了征收社会抚养费告知书。1月30日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄冬冬、罗群征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人黄冬冬、罗群。黄冬冬、罗群收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年8月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄冬冬、罗群自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄冬冬、罗群所作出的吉卫计征决（2018）第105019号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄冬冬、罗群征收社会抚养费96775元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审369号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄冬冬，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人罗群，女，汉族，务农，住址同上，系黄冬冬之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2018年1月30日所作的吉卫计征决第105019《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人黄冬冬、罗群征收96775元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄冬冬、罗群于2018年1月16日政策外生育一男孩。2018年1月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄冬冬、罗群送达了征收社会抚养费告知书。1月30日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄冬冬、罗群征收社会抚养费96775元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人黄冬冬、罗群。黄冬冬、罗群收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年8月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄冬冬、罗群自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄冬冬、罗群所作出的吉卫计征决（2018）第105019号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄冬冬、罗群征收社会抚养费96775元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2821号
上诉人(原审被告):毛志华。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭喜云。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
原审被告:新疆伴你行商务咨询有限公司。
法定代表人：毛志华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人毛志华因与被上诉人郭喜云、新疆伴你行商务咨询有限公司（以下简称伴你行公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2241号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛志华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、送达费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定上诉人与被上诉人对成立公司的费用进行了清算，属事实认定错误。被上诉人所诉款项中除了工商注册费800元，其他费用均不是成立公司的前期费用，而是公司经营产生的支出，应当按照财务制度由公司承担，而不是股东承担；2.费用清算违反法律规定，应属无效。伴你行公司共有三股东，公司清算应全体股东共同参与。故上诉人与被上诉人进行费用清算行为不符合法律规定，且损害公司另一股东王赛玉利益。
郭喜云辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。既然郭喜云将伴你行公司法定代表人变更为毛志华，双方就变更法定代表人后的费用负担达成了一致协议，并由双方进行了签字确认。故应当由毛志华向我偿还相应的费用。
伴你行公司述称，同意毛志华的上诉请求及事实理由。
郭喜云向一审法院起诉请求：1.要求毛志华、伴你行公司偿还郭喜云439**元；2.要求毛志华、伴你行公司支付2016年10月至2018年3月期间的利息3731.5元（43900元×6%÷12个月×17个月）；3.由毛志华、伴你行公司承担本案邮寄送达及诉讼费。
一审法院认定事实：郭喜云与毛志华约定共同成立公司，截至2016年9月24日双方对于成立公司的费用进行了清算，并签署了伴你行公司费用清单1份，注明：1.“网站费”30000元整；2.400客服热线3年总话费3400元；3.微信公众号申请300元；4.会计费对半平摊3000元，郭喜云提供会计费用银行账户往来记录；5.谈合作的差旅费，请客吃饭粗算计6400元整；6.公司成立和工商注册费计800元，上述金额共计43900元，均注明“变更法人后支付”，该清单同时注明：毛志华现金还款。伴你行公司的法定代表人于2016年11月14日由郭喜云变更为毛志华。毛志华称对于公司网站的投入应当为100000元而不是30000元，利息的起算时间应当为2016年11月14日。郭喜云表示同意从2016年11月14日开始计算利息。以上事实，有伴你行公司费用清单、企业信用信息公示报告、中国国家顶级域名证书、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，郭喜云与毛志华协商共同成立公司，毛志华在伴你行公司费用清单上签字确认了应当在公司法定代表人变更后给付郭喜云告共计43900元。毛志华称郭喜云没有证据可以印证成立公司花费了清单上的各项费用且网站因在郭喜云的控制之下，公司无法使用。伴你行公司费用清单注明：会计费对半平摊，郭喜云提供会计费用银行账户往来记录，故原审法院对于郭喜云应当向法庭提交支出会计费用的证据予以支持。除会计费之外的其他各项条款均未对于出具费用明细的责任进行约定，并有毛志华签字进行确认，在原审庭审时毛志华认可公司网站在其本人在维护且无证据证明网站无法正常工作，故原审法院对于郭喜云要求毛志华支付款项的诉讼请求在40900元的范围内予以支持。毛志华称利息应当从2016年11月14日伴你行公司的法定代表人由郭喜云变更为毛志华之日起计算，郭喜云对该意见予以认可，同意扣除两个月的利息，年利率6%符合法律规定，故原审法院对于郭喜云要求毛志华支付利息的诉讼请求在1963.2元[40900元本金×（6%÷12）×15个月]的范围内予以支持。因伴你行公司费用清单约定上述款项应由毛志华向郭喜云给付，故原审法院对于郭喜云要求伴你行公司给付上述款项的请求不予支持。判决：一、毛志华给付郭喜云费用40900元；二、毛志华偿付郭喜云利息1963.2元[40900元×（6%÷12）×15个月]；三、驳回郭喜云请求伴你行公司承担上述款项给付责任的诉讼请求。
二审期间，上诉人毛志华提交了如下证据：1.推广服务协议一份，用以证明本案争议费用清单中，网站费属于公司的经营行为，费用应由公司承担而非公司股东毛志华承担；2.毛志华借记卡账目明细6张和电子回单11张，用以证明自2016年1月起至2016年6月30日，毛志华依据推广协议共计支付保险卡卡费171500元，该笔费用在清单中未体现，故费用清单并非对公司的清算；3.毛志华工商银行转账汇款凭证，载明毛志华向山东微保公司转账支付5000元，该笔费用亦不在费用清单中。被上诉人郭喜云对上述证据质证意见为：1.对推广协议的三性不予认可，合同专用章无编码，且该合同无郭喜云本人签字；2.对证据二的真实性无异议，关联性有异议。网站费并不是毛志华支付的，购卡费用双方算账后毛志华尚欠郭喜云350**元卡费；3.证据三的真实性无异议，关联性有异议。仅有汇款凭证，而无伴你行公司与山东微保公司的书面合同。被上诉人郭喜云二审期间提交了关于伴你行公司前期与新一站合作保险健康卡类理赔协议和变更法人后协议，用以证明郭喜云将法人变更为毛志华，退出公司经营的事实。毛志华对该证据质证意见为：真实性认可，但没有体现股权转让的意思表示。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。
除对费用清单的性质有异议外，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，2016年9月24日郭喜云与毛志华签订的伴你行公司费用清单，载明了费用明细、数额及付款条件，现双方约定的付款条件即：将伴你行公司法定代表人由郭喜云变更为毛志华已成就。结合双方于同日签订的变更法人后协议载明法定代表人变更后，郭喜云与伴你行公司无任何关系，该约定在股东内部之间有效。郭喜云将公司法定表人变更为毛志华，并声明退出公司经营，毛志华向郭喜云支付相应的款项，双方的该约定不违反法律规定，应属有效。故伴你行公司费用清单无论从性质上讲是否为股东对公司的清算，并不影响郭喜云按照双方协议约定向毛志华主张权利。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费871.58元（上诉人毛志华已预交），由上诉人毛志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 王宏
审判员 潘涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 李建
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初457号
原告邓习发，男，1940年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，退休职工。
委托代理人傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
法定代表人曾宪忠
原告邓习发诉被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓习发的委托代理人付年海到庭参加了诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日，原告邓习发与被告签订筹股协议，被告向原告借款5万元，按约定年息18%支付利息，按年支付，借期一年。借款到期后被告未偿还，请求判决被告江西宝华山实业集团有限公司归还两原告5万元及利息；诉讼费被告承担。
原告对其诉讼请求及主张的事实向法院提供的证据有1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、筹股协议、收款凭证原件、复印件各一份，证明被告以筹股名义向原告借款的事实。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据。
2015年2月23日，被告以筹股方式向原告邓习发借款5万元。双方签订《筹股协议》，约定按年红利18%（月利率1.5%）按年支付，期限为1年，被告出具一份收款凭证给原告。借款到期后，被告未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告江西宝华山实业集团有限公司以筹股名义向原告邓习发借款，并签订协议，双方之间的借款合同依法成立。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定向原告返还借款本息，属违约，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告江西宝华山实业集团有限公司返还借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告邓习发借款本金5万元及支付利息（从2015年2月23日起至还清之日止按月利率1.5%计息）；
本案所涉给付内容限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效�，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 曾智琦
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00289号
本院在执行申请执行人联社人民路分社与被执行人周某，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 旭
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审67号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人贾辈雷，女，1987年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人吴海雷，男，1986年1月21日出生，汉族，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年8月17日向我院申请审查被申请人贾辈雷、吴海雷社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局以被申请人贾辈雷、吴海雷违反《河北省卫生与计划生育条例》第十九条为由，于2017年12月26日作出桥东计征决字[2018]006002号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费50030元。
经本院审查，桥东计征决字[2018]006002号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区卫生和计划生育局作出的桥东计征决字[2018]006002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 尹志华
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审244号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人蔡某，男，汉族，1966年7月19日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-10号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-10号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-10号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-10号责令改正违法行政决定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第279号
原告：缙云××××汽车运输有限公司，住所地：缙云
县××镇××路××号。
法定代表人：丁××。
委托代理人：胡××。
委托代理人：杨××。
被告：天安保险股份有限公司××支公司，住所地缙云
县××路××号。
委托代理人：梁××。
原告缙云××××汽车运输有限公司（以下简称汇××
公司）与被告天安保险股份有限公司××支公司（以下简称天
安××××支公司）保险合同纠纷一案，本院于2009年3月11
日立案受理后，依法由审判员陈映宏适用简易程序，于2009年
4月14日公开开庭进行了审理。原告汇××公司的委托代理人
胡××、杨××及被告天安××××支公司的委托代理人梁×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇××公司起诉称：原告的k-
g1266号大客车曾向被告投保了第三者综合损害责任险，责任
限额为1000000元。2006年3月11日，该车发生了交通事故，导
致李某某受伤。2007年4月23日，常州市天宁区法院作出判决
，判令保险公司在50000元的机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，原告在限额范围外赔偿李某某鉴定费、
伤残赔偿金等24000元，精神抚慰金4500元，负担诉讼费1000
元，以上共计29500元。后天宁区法院向原告执行了赔偿款295
00元。根据原、被告之间的保险合同，依法应由原告承担的经
济赔偿责任，由被告负责赔偿。故诉至法院，要求被告支付保
险赔偿金29500元。
原告汇××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：
1、商用汽车保险单复印件二份，用于证明原、被告之间
保险合同的内容。
2、（2007）天民一初字247号民事判决书一份，用于证
明常州市天宁区法院判决被告在交强险的50000元限额内承担
赔偿责任，判决原告赔偿29500元。
3、常州市天宁区人民法院执行款暂存单一份，用于证明
原告已支付了29500元赔偿款。
被告天安××××支公司答辩称：本案涉及的交通事故
已由天宁区法院作出生效判决，判令被告在交强险的责任限额
内承担赔偿责任，原告诉请的款项系判令由原告赔付的款项，
不应由被告赔付，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告已赔
偿的50000元是按交强险来承担责任，如果根据原、被告之间
的商业保险合同来计算的话，应当按10%的免赔率扣减赔款。
精神抚慰金4500元和诉讼费1000元，不属于被告的赔偿范围。
其未提供证据。
经开庭审理和质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关
联性的要求，对其证明力予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的
法律事实如下：天安保险股份有限公司丽水中心支公司缙云营
销服务部于2002年9月成立，2006年，在营销服务部的基础上
成立了天安××××支公司，原来营销服务部的业务由天安×
×××支公司继受。2005年12月21日，原告汇××公司为其浙
k-
×××××号客车向天安保险缙云营销服务部投保了两份第三
者综合损害责任险。该商业保险合同约定，每份责任险的保险
金额为500000元，投保人选择同等责任10%的绝对免赔率，保
险期间自2006年1月1日至2006年12月31日；被保险人或其允许
的合格驾驶人在使用投保车辆过程中发生道路交通事故，致使
第三者人身伤亡或财产的直接损失，依法应由被保险人承担经
济赔偿责任的，保险人负责赔偿；因保险事故引起的任何有关
精神损害赔偿，保险人不予赔偿；发生约定的人身伤亡或财产
的直接损失，因抢救伤者或施救受损财产而产生的合理费用，
被保险人在保险事故范围内因提起仲裁或诉讼而产生的合理费
用，保险人负责赔偿；经保险人同意的，由被保险人支付第三
者的抢救费、施救费、仲裁及诉讼费、律师费赔偿的总数额在
保险单载明的责任限额以外另行计算，最高不超过责任限额的
30%。2006年3月11日，马某某驾驶的浙k-
×××××号客车停在路边下客，由陆某某驾驶的苏b-
×××××号货车过中心线从客车侧边通行时，遇乘客李某某下车并从客车车头步行过道路，货车的反光镜与李某某相撞，
李某某受伤。经交警部门认定，陆某某、马某某、李某某均有
过错，作用相当，应各自承担该事故的同等责任。2006年5月9
日、2007年1月26日，李某某分两次向江某某常州市天宁区人
民法院起诉，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失。天宁
区法院判令天安保险丽水支公司在机动车第三者责任某制保险
责任限额范围内，赔偿李某某医疗费、伤残赔偿金等共计5000
0元，超过责任限额的部分，由汇××公司赔偿24000元，另由
汇××公司赔偿精神抚慰金4500元。天安保险丽水支公司和汇
××公司各负担诉讼费用1000元。2007年6月27日，天宁区人
民法院向汇××公司执行了赔偿款及诉讼费共计29500元。
本院认为：原、被告之间的的保险合同是双方当事人的
真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合
同的约定履行各自的权利义务。在原、被告订立合同时，国家
对第三者责任某制保险的保险内容及赔付方法等未作出具体规
定，原、被告都明确所签订的保险合同其性质为商业保险。最
高人民法院在（2006）民一他字第1号复函中也指出，2006年7
月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险，交通事故
损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公
司承担的赔偿责任。天宁区法院根据道路交通安全法的规定，
判令天安保险丽水支公司在强制险的责任限额内直接向第三人
承担赔偿责任，是为了保障受伤的第三人能够及时得到赔偿，
有效维护其合法权益，但原、被告之间的理赔事项仍应按照保
险合同的约定来处理。汇××公司应赔偿给李某某的医疗费、伤残赔偿金等共计为74000元，根据保险合同的约定，在理赔
时，上述款项在按10%的免赔率扣减相应的数额，再扣减被告
已支付的50000元后为16600元，对这一款项，被告应予赔偿。
保险合同中约定，被保险人在保险事故范围内因提起诉讼而产
生的合理费用，保险人负责赔偿，如果经保险人同意，诉讼费
可以在责任限额外另行计算，原告应负的赔偿金额加上1000元
的诉讼费后为75000元，未超过约定的责任限额，故对诉讼费
用1000元，被告应予赔偿。保险合同中明确，因保险事故引起
的任何精神损害赔偿不在赔偿的范围，故原告要求被告赔偿精
神抚慰金4500元，与约定不符，不予支持。被告关于其已承担
了相应的赔偿责任，不应再向原告赔付的辩解意见，缺乏相应
的依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第
二条、第二十三第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××支公司于本判决生
效之日即支付原告缙云××××汽车运输有限公司赔款17600
元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告缙云×××
×汽车运输有限公司负担60元，被告天安保险股份有限公司×
×支公司负担209元。被告负担的费用于本判决生效后即向本
院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 杜晓华
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执703号
申请执行人蒋峻，女，1973年4月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人蒋峻与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1612号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告蒋峻与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告蒋峻解除劳动合同补偿金126325元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书�员王峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3088号
上诉人（原审被告）：浙江东运建设股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区樱花路***号。
法定代表人：应东运。
被上诉人（原审原告）：王徐琼。
被上诉人（原审被告）：张光荣。
上诉人浙江东运建设股份有限公司因与被上诉人王徐琼、张光荣民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江东运建设股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东运建设股份有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡建泼
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审19号
申请执行人：郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路**号。
法定代表人：黄仁国，系该管理处主任。
被执行人：黄卫明。
申请执行人郴州市道路运输管理处向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元以及逾期不缴纳的加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市道路运输管理处于2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得道路经营许可及未取得道路运输证为由，决定对黄卫明罚款10000元。被执行人黄卫明在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市道路运输管理处作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》，认定被执行人黄卫明未取得道路经营许可及未取得道路运输证，决定对被执行人处10000元罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市道路运输管理处依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对郴州市道路运输管理处2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1002行审19号申请执行人：郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路**号。法定代表人：黄仁国，系该管理处主任。被执行人：黄卫明。申请执行人郴州市道路运输管理处向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元以及逾期不缴纳的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市道路运输管理处于2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得道路经营许可及未取得道路运输证为由，决定对黄卫明罚款10000元。被执行人黄卫明在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人郴州市道路运输管理处作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》，认定被执行人黄卫明未取得道路经营许可及未取得道路运输证，决定对被执行人处10000元罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市道路运输管理处依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对郴州市道路运输管理处2017年8月11日作出的郴交处罚决定[2017]0265号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢小兰人民陪审员  邓丽蓉人民陪审员  张建国二〇一八年五月三日书 记 员  吴慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2835号
申请执行人:陈孟贤，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人:刘焰倡，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被执行人：霍志棉，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：陈景川，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现村二龙工业区大围路以北3-5号首层。
法定代表人：霍志棉。
原告陈孟贤、刘焰倡与被告霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1298号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈孟贤、刘焰倡偿还借款本金9366780元及利息（以9366780元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍<以年利率24%为限>，从2015年11月23日起计算至款项清偿完毕之日止），并承担案件受理费76556元。因债务人霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈孟贤向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈景川、霍志棉共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区桂洲大道中18号（产权证号：0300090442，0300090443）房产及被执行人霍志棉所有的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区半岛碧桂园水蓝天三区12幢308房产（产权证号：57××20）均已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3880-1号案查封，本院作轮候查封，并已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈景川有车牌号为：粤Ｅ×××××及被执行人霍志棉有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，上述车辆已被本院轮候查封，因该车去向不明暂未能扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为11667946.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封房产及车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2835号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月八日
书记员 罗泽明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2835号申请执行人:陈孟贤，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人:刘焰倡，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被执行人：霍志棉，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：陈景川，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现村二龙工业区大围路以北3-5号首层。法定代表人：霍志棉。原告陈孟贤、刘焰倡与被告霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1298号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈孟贤、刘焰倡偿还借款本金9366780元及利息（以9366780元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年11月23日起计算至款项清偿完毕之日止），并承担案件受理费76556元。因债务人霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈孟贤向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍志棉、陈景川、佛山市顺德区诚智达不锈钢有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈景川、霍志棉共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区桂洲大道中18号（产权证号：0300090442，0300090443）房产及被执行人霍志棉所有的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区半岛碧桂园水蓝天三区12幢308房产（产权证号：57××20）均已被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3880-1号案查封，本院作轮候查封，并已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈景川有车牌号为：粤Ｅ×××××及被执行人霍志棉有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，上述车辆已被本院轮候查封，因该车去向不明暂未能扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为11667946.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封房产及车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一七年八月八日书记员 罗泽明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第885-1号
申请执行人钟才华，男，汉族，住简阳市。
被执行人张德成，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1214号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人张德成有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张德成房屋一套；
二、被执行人张德成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一四年十一月五日
书记员 杨家军
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审26号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金新壹，男，1995年1月31日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人金新壹缴纳社会抚养费46000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审26号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人金新壹，男，1995年1月31日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16006号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人金新壹缴纳社会抚养费46000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年一月三日代理书记员  金 清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0757号
原告徐某，男，1972年2月8日生，汉族。
委托代理人丁文瑞。
被告殷某，女，1972年10月3日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年八月六日
书记员 徐 网
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第67号
罪犯李泽兴，男，汉族，1979年9月10日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年10月18日作出（2010）里刑初字第527号刑事判决，以被告人李泽兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李泽兴自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李泽兴予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李泽兴确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李泽兴的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪情节及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泽兴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年7月12日起至2015年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00025号
原告李朝全，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律服务工作者。
被告江方国，男，1981年12月27日出生，汉族，农民。
被告雷亚丽，女，1982年9月14日出生，汉族，农民。
原告李朝全诉被告江方国、雷亚丽追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张伟担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李朝全的委托代理人李世洪到庭参加诉讼，被告江方国、雷亚丽下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝全诉称，被告雷亚丽与晏全如关系很好，2010年二人在西安承包工程时，原告在他们处上班，其间晏全如、雷亚丽欠原告的人工工资23000元。2012年10月26日，经晏全如、江方国、雷亚丽共同协商，该欠款由江方国、雷亚丽承担，晏全如不承担责任，并且立有转账欠条一张，同时注明：该欠款2010年底还清。此后，原告多次向二被告催收未果，请求依法判决二被告立即支付原告的工资（欠款）23000元。
被告江方国、雷亚丽未作答辩。
经审理查明，2010年，李朝全在晏全如处务工时有劳动报酬23000元未结清。2012年10月26日，重庆市綦江区隆盛镇石梁社区村民委员会组织晏全如、江方国、雷亚丽、李朝全共同协商，决定该欠款由江方国、雷亚丽承担给付责任，晏全如不承担责任，同时共同出具欠条一张，载明：“今晏全如在2010年欠李朝全人工工资23000元整，现由江方国和雷亚丽在年底还清”，晏全如、江方国、雷亚丽及见证人在欠条上签字确认。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、欠条、村民委员会证明在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的劳动报酬23000元系原告李朝全享有的合法财产权利，应依法予以保护。本案中，被告江方国、雷亚丽自愿承担该债务，且债权人即原告李朝全及原债务人晏全如均认可，故23000元债务已转移由被告江方国、雷亚丽共同承担。所以，原告李朝全的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江方国、雷亚丽在本判决生效后10日内支付原告李朝全欠款23000元。
如果被告江方国、雷亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告江方国、雷亚丽负担（原告李朝全已垫付，被告江方国、雷亚丽在履行本判决确定义务时一并给付原告李朝全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审32号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人张建龙，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人章萍，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2017]第10702号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年5月10日作出新罗计生征决字[2017]第10702号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张建龙、章萍于2010年8月结婚，于2011年2月12日生育第一孩（女），于2015年9月15日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2017年2月24日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张建龙、章萍征收社会抚养费87505元，限于2017年6月9日前履行。该决定书已于2017年5月16日依法送达给被执行人张建龙、章萍。送达后，被执行人张建龙、章萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月28日，被执行人张建龙、章萍缴纳社会抚养费3000元，余款经催告未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人张建龙、章萍征收社会抚养费84505元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2017]第10702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人张建龙、章萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张建龙、章萍征收社会抚养费84505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月五日
书记员 温宜橦（代）
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初628号
原告林某某，男，1975年4月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城街道永盛路1号。
法定代表人乔卫东，该局局长。
委托代理人袁胜，该局工作人员。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告林某某诉被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林某某诉称：请求法院确认被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责违法并决定由被告负担本案诉讼费用。主要事实理由为，2018年5月1日，原告发现其江苏省徐州市睢宁县姚集镇房湾村四组59号房屋被不明身份人员拆除，房屋及屋内物品损毁、灭失，原告拨打110进行报警；被告至今未接处警，违反了《110接处警工作规则》规定，损害了原告合法权益。
被告睢宁县公安局辩称：原告林某某提起行政诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回起诉。主要事实理由为，被告依法正确履职，2018年5月1日，睢宁县公安局姚集派出所接到报案称房湾村林某某的房子被不明身份的人扒了，接报后，姚集派出所迅速到达现场，进行现场勘查，并于当日立为刑事案件侦查；原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，2018年5月1日，被告接到报案后依法进行的现场勘查、受理案件、立案侦查等行为均是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：被告睢宁县公安局于2018年5月1日接到报警，发现包括原告林某某在本案中起诉要求保护的房屋在内的江苏省睢宁县姚集镇房湾村若干房屋被�除等毁坏财物情况，于当日作出睢公（姚）立字〔2018〕1129号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“5.1房湾村故意毁坏财物案”立案侦查。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告睢宁县公安局对原告林某某要求被告保护的房屋等财产被毁坏相关情况立案侦查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对被告依照刑事诉讼法授权办理刑事案件过程中的送达、告知等活动有异议，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行寻求权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第�一）项的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告林某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 姜 川
代理审判员 李勇辉
法官 助理 王 静
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼�的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响�行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1565号
上诉人（原审原告）管彦珍，女，汉族，1955年2月2日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审被告）易家祥，男，汉族，1978年2月2日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人管彦珍因与被上诉人易家祥健康权纠纷一案,不服巧家县人民法院（2018）云0622民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2018年4月17日，易家祥修路，管彦珍前往制止，双方发生争执并拉扯。同日管彦珍到崇溪卫生院住院治疗3天后转院巧家仁安医院住院治疗4天，管彦珍在该院支付医疗费4496元。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，易家祥在拉扯管彦珍过程中将管彦珍致伤应当承担赔偿责任。管彦珍在崇溪卫生院住院治疗后要求转上级医院治疗是管彦珍擅自扩大其损失，其擅自扩大的损失不予支持。管彦珍在崇溪卫生院住院治疗的医疗费1098.82元予以支持。管彦珍在崇溪卫生院住院治疗3天，应支持住院生活补助费300元。管彦珍在崇溪卫生院住院治疗期间无崇溪卫生院出具的需要护理人员护理的证明，其要求赔偿护理费的请求不予支持。管彦珍要求赔偿误工费的请求，因管彦珍已年满60周岁，本应在家享受天伦之乐，但考虑到管彦珍生活在农村的实际情况，故支持管彦珍在崇溪卫生院住院3天即360元。管彦珍要求赔偿的车旅费的请求，因管彦珍未提供相应的票据证明其已实际支付了该费用，不予支持。管彦珍的实际损失为1758.82元，但管彦珍在本案中认为易家祥修路占着其土地不找相关机关通过正当途径解决也有一定的责任即30％的责任。管彦珍的损失为1231.17元（1758.82元×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2017］107号文件的规定，判决：一、由易家祥于本判决生效后十日内赔偿管彦珍医疗费、误工费、住院伙食补助费人民币1231.17元。二、驳回管彦珍的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由易家祥负担。
管彦珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审。其上诉理由是：1.崇溪卫生院没有任何设备，包括光照机，上诉人实在不能承受伤后痛苦，才到巧家仁安医院检查治疗，一审法院认为上诉在仁安医院住院治疗属扩大损失，没有法律依据。2.一审责任划分不当，双方当事人经河玉村委会调解，双方在调解协议书上签字，即双方已经相关部门通过正当途径解决，原审认为上诉人未经正当途径解决，判决上诉人承担30%的责任不当。
本案二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：管彦珍在巧家仁安医院住院治疗是否存在扩大损失，原审责任划分是否恰当。
管彦珍上诉主张其在仁安医院治疗产生的损失不是扩大损失，一审法院不予支持不当。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十四条规定：“医院治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不赔偿；擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”本案纠纷发生后，管彦珍在崇溪卫生院住院治疗3天后，在没有提交证据证明崇溪卫生院不能治疗其伤情的情况下，要求转到上级医院治疗。后管彦珍到巧家仁安医院住院治疗4天，管彦珍在巧家仁安医院支出医疗费3397.18元。仁安医院的出院证明记录管彦珍的伤情为全身多处软组织损伤，但管彦珍在仁安医院进行了与其全身多处软组织挫伤无关的肝胆胰脾、子宫等CT检查，故管彦珍私自转院治疗产生的损失是扩大损失，一审法院不支持管彦珍在巧家仁安医院住院治疗产生的费用符合前述法律规定，并无不当。邻里应和睦相处，通过合法途径解决纠纷，管彦珍阻止易家祥修路，引发本案纠纷，管彦珍对纠纷的起因存在过错，一审判决管彦珍自行承担３０％的责任，易家祥承担７０％的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，并无不当，管彦珍关于责任原审责任比例不当的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由管彦珍承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年八月一日
书记员 马 曌
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1916号
原告：浪潮集团有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。
法定代表人：孙丕恕，董事长。
委托诉讼代理人：蔡海东，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，山东康桥律师事务所律师。
被告：CommercialBankofEthiopia，住所地ChurchillAvenue,UnitySquareAroundNationalTheater,P.O.Box255,AddisAbaba,Ethiopia。
负责人：H.E.AtoBereketSimon，董事长。
被告：中国工商银行股份有限公司山东省分行，住所地中华人民共和国山东省济南市。
主要负责人：付捷，行长。
被告：TheFederalDemocraticRepublicofEthiopiaMinistryofEducation，住所地RoomNo.103,OldBuilding,AratKilo,P.O.Box1367,AddisAbaba,Ethiopia。
负责人：ShiferawShigutie，部长。
原告浪潮集团有限公司与被告CommercialBankofEthiopia、中国工商银行股份有限公司山东省分行、TheFederalDemocraticRepublicofEthiopiaMinistryofEducation侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浪潮集团有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪潮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪潮集团有限公司撤诉。
案件受理费112137元，减半收取计56069元，由原告浪潮集团有限公司负担。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年八月九日
书记员 王雯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00629号
罪犯董继昌，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）渝三中法刑初字第48号刑事判决，以被告人董继昌犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第696号刑事裁定，对罪犯董继昌减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02686号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯董继昌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯董继昌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董继昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董继昌减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6071号
上诉人（原审原告）：薛洪德。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛清正，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛洪德因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛洪德上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛洪德向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计17197.92元支付给薛洪德；2.判决北庄一社区按照中国人民银行同期贷款利率支付17197.92元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛洪德的起诉。案件受理费230元，退还薛洪德。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野