陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二初字第00058号
原告：陕西金泰建设有限公司。
法定代表人：张忠昌，任总经理。
委托诉讼代理人：马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈金金，女，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西富平陕汽物流园有限公司。
法定代表人：姚强，任总经理。
委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。
原告陕西金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）与被告陕西富平陕汽物流园有限公司（以下简称陕汽物流园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司委托诉讼代理人马俊、沈金金，被告陕汽物流园委托诉讼代理人赵刚晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款共计32008837.2元；2、请求判令被告支付逾期支付工程款利息至实际支付之日止；（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2014年8月12日为4378462.24元）；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将陕汽物流园的陕汽重卡4S店及办公等配套设施工程发包给原告施工，合同第1条第1-3约定工程内容包括4S店、办公楼，第1-4约定工程承包范围为被告提供的施工图纸范围内全部工程内容。第4-2约定承包方式为包工包料，合同约定了付款时间及逾期付款利息计算方式。2013年10月17日，原、被告双方又签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将陕汽物流园4S店四周室外管网工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，合同约定了付款时间及逾期付款利息计算方式。上述合同签订后，原告依约进入工地进行施工。在上述工程竣工后，经被告验收，现已交付被告实际使用，原告已履行完合同约定的义务，但被告未按照合同约定的时间支付工程款，至今尚欠工程款32008837.2元未予支付。经多次催要无果。
陕汽物流园答辩意见如下：一、该工程因原告的原因一直不能组织竣工验收，谈不上结清所有工程款的问题。该工程完工后，被告仅向原告提交了工程竣工移交单，而没有提交工程竣工验收报告，被告和监理单位在收到原告移交单后就指出了工程存在的问题要求限期整改，但原告一直不予整改，致使工程无法组织起正常的验收。二、金泰公司诉请的工程款与事实不符，该工程因原告的原因一直未进行决算，原告诉请的32008837.2元无事实依据。按照《建设工程施工合同书》的约定，该所有工程按实结算，工程完工后需要进行工程决算，经原告同意被告曾委托第三方对涉诉工程进行结算审核，核算结果为该工程土建，安装，室外管网，消防等共计25415160.52元，并非原告诉请的32008837.2元。该核算结果报告因原告拒绝到场未能顺利完成。三、被告在施工期间和完工后已经支付给原告15429000元，且还要扣除3%的质保金762454.8元，工程的质保期并未到。四、工程竣工移交时部分就存在质量问题和消防设施未安装到位的问题，被告已经和监理单位要求原告限期整改，但原告至今也未进行整改活动，使整个工程不能进行消防验收，存在安全隐患，因此被告按照法律规定，有权拒付剩余工程款，更不应承担原告诉请的利息。五、室外管网也存在明显的质量问题需要整改。室外管网路面多处开裂，有的裂缝达几厘米，展厅室外道沿，东墙根基等不同程度出现下沉，工程质量存在严重问题，我们在其竣工移交时已经向原告提出要求整改，至今日也未整改。综上所述，原告所建工程部分未完工，消防设施没有安装到位，致使工程无法进行验收，无法进行正常营业，原告所建工程应在限期整改后经验收合格才能正常行使诉讼权利，请求依法驳回原告的诉请。庭审中补充答辩如下：一、该建设项目是在没有取得建设工程规划许可证情况下签订合同且进行施工的，违背了《城乡规划法》的相关内容，属于违反国家强制性法律条款，依据《合同法》认定合同无效的法律规定，应该认定为无效合同，无效合同至始无法律约束力，因此请依法驳回金泰公司的第二项诉请。二、陕西亿诚建设项目管理有限公司关于该工程量的鉴定意见书总工程量鉴定为22286959.61元，而答辩人已经向金泰公司付款15429000.00元，仅欠其工程款6794959.61元，而非金泰公司诉请的32008837.2元。三、原告在施工中以及施工后，被告已经支付了15429000.00元工程款，因金泰公司不能正确核算工程款，施工中不按照标准和约定进行施工，造成被告不能及时付给金泰公司工程款的原因及责任在金泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交，本院组织当事人进行了证据交换。
原告提供证据如下：证据一、“陕汽物流园”建设工程施工合同。证明：1、双方在平等自愿的基础上签订的《“陕汽物流园”建设工程施工合同》合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。2、合同包括三个分项工程即4S店工程、办公楼工程（即商业A）、酒店工程，酒店工程因被告原因未实际进行施工，实际履行为4S店工程与办公楼工程。3、合同第11条分别明确约定了4S店与商业A被告应支付原告工程款的时间及比例。4、合同第14条、29条约定了若被告未按照合同约定与原告进行结算和支付工程款时，超过30日未对结算提出审核意见的，视同已经批准认可工程结算，且应当按照银行同期贷款利率的四倍支付应付工程款利息。5、合同第16条约定了被告委托的现场总代表人为于铁龙，在委派期内，于铁龙或者于铁龙委派的人的行为，被告均予以认可，视为被告的行为。
证据二、“陕汽物流园室外管网工程”建设工程施工合同。证明：1、双方在平等自愿的基础上签订的《“陕汽物流园室外管网工程”建设工程施工合同》合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。2、合同第11条分别明确约定了室外管网工程被告应支付原告工程款的时间及比例，被告应当按照合同约定的时间支付工程款，履行合同义务。3、合同第14条、25条约定了若被告未按照合同约定对结算材料提出审核意见时，原告提交的结算材料中所明确的工程量及工程款即视为被告认可，并批准该结算。被告未按照合同约定的时间支付工程款时，应当按照银行同期贷款利率的四倍支付利息且原告有权以合同约定项目对外进行销售，并优先受偿。4、合同第16条约定了被告委托的现场总代表人为于铁龙，在委派期内，于铁龙或者于铁龙委派的人的行为，被告均予以认可，视为被告的行为。
证据三、4S店—开工报告、工程竣工报验单、竣工报告、竣工验收各方会签表、工程竣工移交单。证明：1、2013年3月11日，经监理单位审批同意，原告对合同约定的工程4S店工程正式开工施工，2013年12月2日4S店工程正式竣工。2013年12月3日，在被告的主持下，监理公司、被告、原告三方对4S店工程进行组织验收，被告及监理公司的验收意见均为：验收合格。2013年12月27日，原告将已验收合格的工程移交被告，被告现已将4S店及4S店的消防工程投入使用，原告已经完成了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定支付工程款。2、根据合同约定，4S店施工图纸所涉及的全部工程完工（工程总造价为26095608元），7日内被告应付给原告80%工程款，即2013年12月10日被告应当向原告支付20876486元。15日内双方进行验收合格后付至工程款90%，即2013年12月18日被告应向原告支付2609561元。其余款项30日内结算完毕并付至97%工程款，留3%的保修金，即2014年1月3日被告应当向原告支付1826693元。被告未按照合同约定时间支付原告工程款，应当支付尚欠原告的工程款并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息。
证据四、商业A—开工报告、竣工报告、竣工验收各方会签表、工程竣工移交单。证明：1、合同约定的商业A工程实际开工日期为2013年6月13日。2014年3月1日，原告已完成了合同约定的商业A的工程建设，并经监理单位审核，同意该工程办理验收手续。2014年3月23日，在被告的主持下，监理公司、被告、原告三方对商业A工程进行组织验收，被告及监理公司的验收意见均为：验收合格。2014年5月21日，原告将已验收合格的工程移交被告，被告现已将商业A及商业A的消防工程投入使用，原告已完成了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付原告工程款。2、根据合同约定，商业A工程施工图纸所涉及的全部工程完工（工程总造价为11378907.28元），7日内被告应付给原告80%工程款，即2014年3月8日被告应当向原告支付9103125.82元。15日内双方进行验收后付至工程款90%，即2014年3月16日被告应向原告支付1137890.73元。其余款项被告收到原告的结算书之日起30日内双方核对完毕认可并付至97%工程款，留3%的保修金，即2014年5月25日被告应当向原告支付796523.51元。被告未按照合同约定时间支付原告上述工程款，应当支付尚欠的工程款并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息。
证据五、室外管网工程—工程进度预算书申报单（4份）、
竣工报告、竣工验收各方会签表、工程竣工移交单。证明：1、2014年4月10日，在被告的主持下，监理公司、被告、原告三方对室外管网工程进行组织验收，被告及监理公司的验收意见均为：验收合格。2014年5月15日，原告将已验收合格的工程移交被告，被告现已将室外管网工程投入使用，原告已完成了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付原告工程款。2、根据室外管网合同约定，被告应当按月进度支付工程进度款，即按照原告上报的工程款及合同约定，被告应当于2013年12月5日支付1681511.65元，2014年1月5日支付1051868.2元，2014年4月5日支付619352.5元，2014年4月10日竣工验收后，被告应支付原告90%工程款（工程总造价为5622135.94元）1707190.元。鉴于原告已于2014年5月22日向被告提交了结算书，故按照合同约定被告应当于2014年6月22日支付工程款393549.52元。被告未按照上述时间支付工程款，应当按照合同约定承担银行同期贷款利率四倍的利息。
证据六、发文记录表、富平陕汽物流园工程（陕汽4S店、
商业A、室外工程）结算书、消防安装工程结算书。证明：原告在工程竣工后，将4S店、商业A、室外管网工程的结算数据及材料编制成册，并于2014年4月2日、2014年4月25日、2014年5月20日多次向被告提交，2014年4月20日，原告将消防工程的结算书提交给被告，被告至今未对原告提交的上述结算材料出具任何审核意见。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定及合同“被告在原告提交结算资料后30日内未提出审核意见的，即视同被告同意原告提交的结算。”之约定，原告所提交结算资料中的金额可视为被告已经同意，故被告应当按照结算资料中载明的金额支付尚欠的工程款32008837.2元，同时根据《最高院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定及合同“若被告未能按合同约定时间支付工程款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息”之约定，被告还应当按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息4378462.24元。
证据七、会议纪要、还款承诺书。证明：涉案工程竣工
验收合格，并移交给被告后，原告编制工程结算书，并于2014年4月2日、2014年4月25日、2014年5月20日多次向被告提交结算书，至今为止被告并未对上述结算书提出任何异议，根据合同约定被告未在规定的时间内就原告提出的结算书提出异议的，视为被告认可原告提交的结算书。同时，被告在收到且认可结算书全部工程金额后，在2014年4月3日、7月3日、8月4日、8月26日多次就其应付的工程款出具还款承诺书及还款计划，足以表明被告已认可原告提交的结算书所确定的工程量及工程款。扣除被告已支付的工程款，被告应当支付下欠的32008837.2元工程款。故请求法院依法判决被告支付原告下欠的工程款32008837.2，并支付逾期付款利息4378462.24元。
被告提供证据如下：
第一组证据：1、4S点及商业A《建设工程施工合同》；2、室外管网《建设工程施工合同》。证明合同约定核实结算，完工需验收合格后审核结算。
第二组证据：1、工程竣工移交单；2、整改通知书；3、质量问题照片。证明工程移交时存在质量问题及消防设施安装不到位等问题，未进行整改。
第三组证据：1、4S店土建结算审核书；2、4S店安装结算审核书；3、室外工程结算审核书；4、商业A工程结算审核书；5、消防工程结算审核书。证明该工程已完成工程量总计价25415160.52元。
第五组证据：富平县放权证杜村镇字第01004544号房屋所有权证。证明涉案土地已取得富国用（2013）第0076号国有土地使用权证。
本案在审理中，对陕汽物流2014年6月4日给金泰公司付款389000元的事实陕汽物流及金泰公司分别申请证人刑晓红、乔宏利、张千发出庭。证明了陕汽物流园2014年6月4日给任福俊等人付款389000元的事实。
合议庭对原、被告证据的认定意见：对原告提供的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对第三、四、五、七、八组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对第六组证据的真实性及证明效力不予认定。对被告提供的第一、二、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对第四组证据中无异议部分的的证明效力予以认定。对证人刑晓红、乔宏利、张千发证言的效力予以认定。
本案审理中，被告陕汽物流园申请对涉案已完工程的工程量及工程造价进行鉴定。经本院司法技术室委托亿城建设项目管理有限公司对涉案工程量及工程造价进行鉴定，亿城建设项目管理有限公司于2017年3月3日作出鉴定意见：富平陕汽物流园陕汽4S店送审工程造价26798899.04元；审核鉴定造价13184129.41元；审减金额13614769.63元。商业A送审工程造价11875744.24元；审核鉴定造价6583566.23元；审减金额5292178.01元。4S店室外管网送审工程造价5622135.94元；审核鉴定造价2519263.97元；审减金额3102871.97元。
合议庭对该亿城建设项目管理有限公司作出鉴定意见的效力予以认定。
经审理查明，2013年2月26日，金泰公司（合同中为甲方）与陕汽物流园（合同中为乙方）签订《建设工程施工合同》，约定陕汽物流园将陕汽物流园的陕汽重卡4S店及办公等配套设施工程发包给金泰公司施工。合同约定工程内容包括4S店、办公楼，酒店等配套设施，工程价款月5千万。工期210天，2013年3月1日至2013年9月30日。承包总价为按实结算，承包方式为包工包料。合同第三条约定“乙方严格按照国家颁布的施工验收规范及工程设计图纸进行施工，工程质量应该达到国家或者质量验收检验评定标准的条件。”合同第11条约定：4S店施工图纸所设计的全部工程完工，7日内甲方付给乙方80%工程款，15日内甲乙双方进行验收合格后，甲方并付乙方工程款至90%，其余款项30日内结算完毕并付至97%工程款，留3%的保修金，单体四层楼施工图纸设计的工程完工，7日内甲方付给乙方80%工程款，15日内甲乙双方进行验收，甲方并付至乙方工程款至90%，甲方收到乙方的结算书之日起30日内双方核对完毕认可，并付工程款至97%，扣除保修金3%后一次性付清余款，以上每栋单体独立结算，若甲方超过一个月无审核结果，乙方所报的工程结算及总价视为甲方认可。第14条第2款约定：“若甲方收到结算后30天内未提出审核意见，即视同工程结算已经批准，”“甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款利率的四倍支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。”第29条第9款约定：甲方同意以该项目土地及该项目作为抵押以保障乙方工程款。如甲方不能按合同约定支付工程款，乙方有权以该项目建筑工程成本价对外销售，优先收取工程款，由甲方承担乙方迟延收取工程款期间银行同期贷款利息的四倍。2013年10月17日，金泰公司（合同中为甲方）与陕汽物流园（合同中为乙方）签订了《“陕汽物流园室外管网工程”建设工程施工合同》，合同约定陕汽物流园将陕汽物流园室外管网工程发包给金泰公司施工，工期90天，2013年10月17日至2014年1月16日。承包总价为按实结算，承包方式为包工包料。合同第11条约定：工程按月进度支付工程进度款，每月25日前乙方上报已完成工程的进度款，经双方核对后，甲方次月5日前付给乙方85%工程款，以此类推，竣工验收后甲方付乙方90%工程款，其余款项待结算完毕后付至97%，扣除保修金3%后一周内一次性付清余款（一年质保期满后一次付清）。3、合同第14条第二款约定：……甲方收到结算后30天内审核完毕，或提出审核意见。……若甲方收到结算后60天内未提出审核意见，即视同工程结算已经批准。甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率的四倍支付拖欠工程款利息，承担违约责任。合同第25条第10款约定如果甲方不能按合同约定支付工程款，由甲方承担银行同期贷款利息，并同意以该项目土地及该项目作为抵押，乙方有权以该项目建筑工程成本价对外销售，以保障工程款。
2013年3月11日4S店开工，2014年5月29日金泰公司将工程移交给陕汽物流园。2013年6月13日商业A开工，2014年5月29日金泰公司将工程移交给陕汽物流园。室外管网工程施工期为2013年10月至11月，2014年5月15日金泰公司将工程移交给陕汽物流园。陕汽物流园对上述工程使用至今。
本案审理中，经本院司法技术室委托亿城建设项目管理有限公司对涉案工程量及工程造价进行鉴定，亿城建设项目管理有限公司于2017年3月3日作出鉴定意见：富平陕汽物流园陕汽4S店送审工程造价26798899.04元；审核鉴定造价13184129.41元；审减金额13614769.63元。商业A送审工程造价11875744.24元；审核鉴定造价6583566.23元；审减金额5292178.01元。4S店室外管网送审工程造价5622135.94元；审核鉴定造价2519263.97元；审减金额3102871.97元。以上共计审核对富平陕汽物流园陕汽4S店、商业A4S店室外管网的定鉴定造价为22286959.61元。
同时查明，陕汽物流至2014年9月4日给金泰公司支付工程款15429000元-1400000=14029000元。下欠工程款22286959.61元-14029000元=8257959.61元。
本院认为，本案有以下争议焦点:1、金泰公司、陕汽物流园2013年2月26日签订的《建设工程施工合同》及2013年10月17日签订的《建设工程施工合同》是否有效。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建筑工程开工前，应依法取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。陕汽物流园在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下与金泰公司签订《建设工程施工合同》违反了上述法律的效力性强制规定，故金泰公司、陕汽物流园2013年2月26日签订的《建设工程施工合同》及2013年10月17日签订的《建设工程施工合同》无效。
2、金泰公司请求判令陕汽物流园支付拖欠工程款共计32008837.2元的请求是否应予支持。经亿城建设项目管理有限公司对涉案工程量及工程造价进行鉴定，结论为：富平陕汽物流园陕汽4S店、商业A及4S店室外管网工程鉴定造价为22286959.61元。至2014年9月4日陕汽物流已支付金泰公司工程款14029000元，故下欠工程款8257959.61元。关于陕汽物流园辩称因工程质保期未到，应从所欠工程款中扣除3%的质保金762454.8元的问题，因合同中约定的质保期一年已过期，故已不存在从所欠工程款中扣除3%的质保金762454.8元的情形，陕汽物流园辩解不能成立。对金泰公司诉请陕汽物流园支付下欠工程款中的合理部分本院予以支持。因2014年5月29日金泰公司已将涉案工程4S店、商业A、室外管网工程移交给了陕汽物流园，陕汽物流园对该
工程已使用至今，故陕汽物流园对下欠工程款应从2014年5月29日起支付。虽双方合同中有陕汽物流园承担金泰公司迟延收取工程款期间银行同期贷款利息的四倍的约定，但造成陕汽物流园未及时支付工程款的原因与金泰公司决算结果与实际不符有关，且该合同已经无效，故对金泰公司诉请判令陕汽物流园按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期工程款利息的诉讼请求，本院不予支持，应以中国人民银行同期贷款利率计算较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西富平陕汽物流园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金泰建设有限公司工程款8257959.61元及利息（利息自2014年5月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行清结完毕止）；
二、驳回原告陕西金泰建设有限公司其它诉讼请求。
案件受理费223736元，由陕西金泰建设有限公司负担153736元，由陕西富平陕汽物流园有限公司负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一七年四月二十八日
书记员 闵珍珍