江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海能特钢铸造有限公司。住所地：江苏省靖江市孤山镇望江路45号。
法定代表人：杨名华，该公司董事长。
委托代理人：徐致远，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市金新电器制造有限公司。住所地：江苏省靖江市孤山镇新一村。
法定代表人：陈阳春，该公司董事长。
委托代理人：陆明琪：江苏苏泰律师事务所律师。
再审申请人江苏海能特钢铸造有限公司（以下简称海能公司）与被申请人靖江市金新电器制造有限公司（以下简称金新公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海能公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书认定”2008年7月15日的协议当事人意思表示真实”，这一认定没有事实及证据。（二）二审判决认定的主要证据是伪造的。1、2008年7月15日的协议在国土局登记材料中没有，可见是虚假的。2、2008年5月30日的”房屋所有权、国有土地使用权转让交接图”，在国土局登记材料中也没见其踪影，足见其是虚假的。（三）二审判决适用法律有错误。1、2007年6月29日、10月10日、10月30日的这三份协议的性质系抵押协议，系属无效。2008年7月15日协议是前三份协议内容是衔接的，是前三份协议的延续。既然前三分协议均无效，实现抵押权的协议依法应认定无效。2、三份协议均无效，导致2008年5月29日的颁证行为是违法的。法院应判令此次物权变动行为不生效。争议地块及房屋是申请人的。综上，请求对本案再审。
本院审查查明：2006年12月18日，海能公司与靖江市孤山镇集体资产管理办公室签订《原靖江市第二阀门厂铸造区土地、房产转让协议书》，约定：该办公室将孤山镇望江路的22.24亩土地及房产转让给海能公司，土地转让款为120万元、房屋转让款15.6万元，合计135.6万元。土地证、房产证办理及变更手续费用由海能公司自行负责。
2007年6月29日，海能公司与金新公司签订《协议书》一份，约定：金新公司帮助海能公司垫资归还孤山信用社到期贷款192万元及海能公司办理国土土地出让、过户手续的一切费用，所垫付款项凭票结算，时间一年，利率按月息1分计算。为金新公司垫付的资金安全，海能公司同意将位于孤山镇望江路的土地（含地上定着物）转让给金新公司。海能公司一年内还清金新公司垫付款，金新公司配合海能公司将抵押土地过户给海能公司，过户费用由海能公司承担。若海能公司一年内不能归还金新公司所垫付款项，则土地及地上定着物归金新公司所有并不再办理过户手续。金新公司在取得土地权证后，原海能公司在信用社借款本息由金新公司负责归还并解除信用社与海能公司借款合同。在海能公司还款期内，海能公司转让给金新公司的土地金新公司不得转让、抵押。2007年4月2日至2007年8月21日间，金新公司代海能公司交纳了土地出让金及相关税、费等。
2007年10月10日，海能公司与金新公司签订《补充协议书》一份，约定：1、原协议（6月29日协议）中的第一条除金新公司帮海能公司归还信用社192万元贷款及帮海能公司办理国有土地使用权证费用138万元外，另再借100万元现金给海能公司生产，共计430万元。期限由一年改为五年，每年支付给金新公司利息100万元（每半年支付50万元）。金新公司新借100万元中扣除本次过户费用（不超过20万元），余款在金新公司取得权证后一个星期内给付海能公司。2、为保障金新公司资金安全，海能公司继续按原协议将土地抵押转让给金新公司，地上定着物、生产设备（原抵押给孤山信用社的设备）抵押给金新公司。3、在五年内海能公司可随时归还金新公司所借的430万元，还清后金新公司无条件将本补充协议第二条所定物转让给海能公司。4、在约定五年内原则上金新公司不搞任何基建，如需基建双方另作协商确定。5、如到付款期，海能公司在还款期限后一个月内不能如期付款，则自动搬出。6、金新公司违反以上条款，给海能公司造成损失，海能公司等额扣除金新公司所借款项。该协议签订后一周左右，海能公司与金新公司法定代表人在该协议上签名记载该协议作废，海能公司并加盖了行政印章。
2007年10月30日，金新公司法定代表人陈阳春与海能公司法定代表人杨名华签订《补充协议书》1份，约定：1、金新公司帮海能公司归还信用社260万元贷款以及新借给海能公司85万元，共计345万元（包含原信用社贷款192万元、办理土地证各项费用138万元、新借14.2万元及利息0.8万元），期限由一年改为八年。每年海能公司支付给金新公司利息80万元（每半年支付40万元）。2、为保障金新公司投入的资金安全，海能公司继续按原协议将土地抵押转让给金新公司，含地上定着物、生产设备（原抵押给孤山信用社的设备）抵押给金新公司。这次土地过户各项费用由金新公司垫付（多少凭发票计算），金新公司所垫过户费用由金新公司帮助海能公司收购海能公司所欠部分外债中的差额抵算（原则过户费不要海能公司支付现金），金新公司用于收购的款项及过户费用海能公司要出具确认手续，还款按第一条所定期八年执行，利息也按第一条规定的本金与利息比例、时间段给付。还款时间从金新公司收足差额（与过户费用基本相符）时起计算。同时金新公司承诺若不能收购到等额款项（与过户费用基本相等），则不需要海能公司承担过户的任何费用。3、在八年内海能公司可随时归还金新公司所借款项，还清后金新公司无条件将本补充协议第二条所定物转让给海能公司，过户费用由海能公司负责。4、双方约定金新公司不参与海能公司的生产经营管理，所有涉及房、地产使用各项税款由海能公司支付。在约定期限内原则上金新公司不得搞任何基建，如需基建双方另作协商确定。5、双方商定，金新公司在八年内把房、地产、设备继续租给海能公司使用，若海能公司需对外出租需要经金新公司认可。6、按本补充协议规定海能公司每半年应付金新公司的利息，如到付款期，海能公司在还款期限后一个月内不能如期付款，则自动搬出。7、金新公司违反以上条款，给海能公司造成损失，海能公司等额扣除金新公司所借款项。
2007年9月5日，金新公司法定代表人出具收条载明：收到海能公司代汇款68万元。2007年11月14日，金新公司代海能公司归还了孤山信用社借款252万元。2008年5月26日，海能公司与金新公司签订了《国有土地使用权转让合同》，约定：海能公司将其位于孤山镇镇西村的14816平方米国有土地使用权转让给金新公司，其地上建筑物及其他附着物所有权也随着转让（房屋转让契约另订）。2008年5月29日，上述土地的使用权变更登记至金新公司名下［证号为靖国用（2008）第422号］，使用权类型为出让、用途为工业，宗地图号为3548.80-504.25。
2008年11月4日，金新公司提起诉讼［案号为（2008）靖孤民初字第0678号，下称678号案件］，要求判令周华明从其位于靖江市孤山镇镇西村厂区大门东侧一幢座北朝南平房、厂区东南角平房内及厂区内部分土地上迁出（即本案讼争的房屋及土地中的一部分）。同年12月10日，靖江市人民法院法院认为金新公司虽然取得了本案涉讼地块的土地使用权，但根据海能公司与金新公司陈述及金新公司与海能公司所签土地使用权转让合同的约定，海能公司至今未将涉讼房屋转让金新公司，因此，金新公司对涉讼房屋不享有所有权，其诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回了金新公司的起诉。
2009年2月24日，金新公司起诉海能公司［案号为（2008）靖桥民二初字第0027号，下称27号案件］，要求确认讼争土地及地面建筑物的所有权归金新公司所有，靖江市人民法院于同年4月10日作出民事判决书，判决：金新公司对靖国用（2008）第422号土地使用证（地籍图号3548.80-504.25）所确定的14816平方米土地使用权范围内的地面建筑物享有所有权。后金新公司拆除了上述地面建筑物，新建了5幢计1.2万余平方米的建筑物（均已办理了房屋产权登记手续）。
2010年7月19日，靖江市人民法院决定对27号案件进行再审［再审案号为（2010）泰靖商再初字第002号，下称2号案件］。
2号案件审理中，海能公司于2012年2月29日申请对27号案件审理过程中金新公司提供的2008年5月30日《房屋所有权、国有土地使用权转让交接图》（下称5月30日交接图）中杨名华的签名时间、用印时间与签订日期是否相符，7月15日协议中杨名华的签名时间是否与协议签订的日期相符，11月14日证明中杨名华的签名时间是否与签订日期相符进行鉴定。靖江市人民法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2012年6月18日，该所作出宁金司（2012）文技鉴字第018号文书检验鉴定意见书。结论为：1、受送检材料所限，无法对检材一落款日期为”二00八年七月十五日”的《协议》中杨名华签名的形成时间出具鉴定意见。2、受送检材料所限，无法对检材二落款日期为”2008年5月30日”的《房屋所有权、国有土地使用权转让交接图》中杨名华签名的形成时间出具鉴定意见。3、检材三落款日期为”二OO七年十一月十四日”的《证明》中杨名华签名的形成时间与样本三制单日期为”2007年12月3日”的《原始凭证粘贴单》中杨名华签名的形成时间基本接近。
海能公司诉至靖江市人民法院，请求解除海能公司与金新公司2007年10月30日签订的补充协议；判令金新公司赔偿海能公司地上建筑物及设备损失713万元（其中机器设备损失193万元，地上建筑物损失410万元，水池、烟囱等损失110万元）。该院判决：驳回海能公司要求解除与金新公司2007年10月30日签订的补充协议及要求金新公司赔偿其建筑物、机器设备、烟囱等损失713万元的诉讼请求。海能公司不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。海能公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为，海能公司与金新公司前后订立了四份协议，2007年6月29日、10月10日、10月30日三份协议，该三份协议未办理抵押登记手续，也未办理他项权证，故其性质应为以物抵债协议。双方于2008年5月26日签订的《国有土地使用权转让合同》，是因为海能公司不能清偿到期债务的情况下，金新公司实现以物抵债的协议，由于海能公司不能归还金新公司债款，海能公司与金新公司签订了《国有土地使用权转让合同》，将涉案土地及地上建筑物一并抵偿了欠付金新公司的债务，且涉案土地亦在靖江市国土局办理了土地变更手续，将涉案土地变更至金新公司名下，海能公司反悔，要求认定上述以物抵债协议无效，人民法院不应予以支持。
综上，海能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏海能特钢铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 锴