wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2452号
原告：惠州市鑫艺居装饰工程有限公司，住所地惠州市。
法定代表人：孟晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉翔，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：王良发,男，汉族，住本市。
被告:王君，女，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王良发（王君父亲），即被告王良发。
原告惠州市鑫艺居装饰工程有限公司与被告王君、王良发装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市鑫艺居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人潘玉翔、吕建连、被告王君的委托诉讼代理人暨被告王良发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市鑫艺居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告合同价款5400元，合同外增加的工程项目款4357元；2、以每月2%的标准支付自2016年12月1日至给付之日止的违约金，暂计算到2017年7月1日为15120元，以上合计24877元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与两被告签订家装合同书，约定工程总价36000元、分期支付以及违约金等。被告按约完成全部工程，并按被告口头要求增加部分工程，现被告仅付30600元，故原告诉至法院。
王君、王良发辩称，原告诉状上没有一个存在的，诉状上讲增加了工程是不存在的，本来合同约定的活还没有干完。按照签订的合同来说，是对的，有5400元没有给，但是按照我们口头协商就不存在这5400元。口头是一次性付给对方9000元就结束了。我们不存在违反合同约定应当给对方违约金的地方，都是因为原告没干，才有的口头协商，本来都想跟原告解除合同的，但是后来又协商原告才又干的。原告的起诉没有根据，法院应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了家装合同书、施工顺序、装修预算3页、收据三张（2016年8月31日付10800元，10月3日10800元,11月6日9000元），被告质证认为“装修预算、合同、顺序见过，都对，收条也对，但是原告没有按照约定工期没有完成装修工程，到现在没有完成；钱是双方协商的给付30600元”，并主张“第三次付款是9000元，而按合同约定，应当是7200元，所以说我们存在着口头协商，给9000元结束”，对被告此观点本院不予采信，在其没有证据证明双方有口头协商的情况下，双方的权利义务仍应按签订的家装合同履行，《家装合同书》是原告与被告王君所签，可以证明双方之间是家庭装饰装修合同关系的事实，依据该合同、收据可以认定被告尚欠原告5400元工程款未付的事实。审理中，原告申请对涉案装修工程是否已按合同完工及增加项目是否存在、造价进行鉴定，后原告申请放弃鉴定。现有证据不能证明原告所诉有合同外增加工程项目事实存在，可以证明被告按预算项目按合同对应顺序已经履行了合同义务的事实。
本院认为，涉案《家装合同书》系当事人的真实意思表示，依法成立，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的义务，被告应按约定支付尚欠原告的工程款5400元；对原告要求被告支付增加工程项目款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王良发不是本案适格主体，对原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、王君于本判决生效后3日内一次性支付给惠州市鑫艺居装饰工程有限公司工程款5400元；
二、驳回惠州市鑫艺居装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（原告预付），由原告负担330元、被告王君负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 魏元元
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1165号
申请执行人：沈忠青，女，1967年5月18日出生，汉族，合肥合力叉车股份有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行沈忠青与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1165号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0228号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵文海，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年12月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪先后于2010年11月8日、2012年7月20日被滨海县人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被海安县公安局刑事拘留。2014年11月28日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人赵文海犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人赵文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵文海于2014年10月15日至30日，至海安县及盐城市、如皋市、南通市崇川区等地，用随身携带的起子撬开被害人汽车车窗玻璃，盗窃车内财物，先后作案5起，窃得车内现金合计人民币2450元及手机、香烟、酒等，经鉴定物品价值人民币2892元，款物价值合计人民币5342元，被毁损的车窗玻璃价值合计人民币8966.15元。具体事实如下：
1.被告人赵文海于2014年10月15日凌晨，至盐城市亭湖区迎宾路人力资源市场门前，窃得何某车内现金人民币210元及仿苹果4手机1部（未能鉴定价格）。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币393.5元。
2.被告人赵文海于2014年10月21日凌晨，至盐城市亭湖区人民路鼎盛王朝酒店门前，用同样方法，窃得孙某车内诺基亚2050型手机1部。经鉴定，手机价值人民币50元，被损坏的车窗玻璃价值人民币161元。
3.被告人赵文海于2014年10月25日凌晨，至海安县海安镇海天国际小区东墙外及北大门外西侧，窃得贲某车内现金人民币65元及玉溪香烟2包（其中一包因已拆封而未能鉴定价格），窃得杭某车内现金人民币75元，窃得周某甲车内梦之蓝M6酒4瓶（其中1瓶因已拆封而未能鉴定价格）。经鉴定，香烟价值人民币22元、梦之蓝M6酒价值合计人民币2040元，被损坏的车窗玻璃价值分别为人民币263.35元、195.2元、3005.85元。
4.被告人赵文海于2014年10月28日凌晨，至如皋市城北街道四海宾馆门前南侧路边及该街道滨溪路路边，撬开张某、陈某的车窗玻璃，均未窃得物品。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值分别为人民币310.85元、269元。
5.被告人赵文海于2014年10月30日凌晨，至南通市崇川区百花南苑21号楼、24号楼及27号楼附近，窃得陆某车内苏烟7包、南京九五至尊香烟2包、软中华香烟1包、黄鹤楼香烟1包，窃得朱某车内现金人民币2100元及南京九五至尊香烟1包，撬开吴某、王某、周某乙、汤某、高某的车窗玻璃，均未窃得物品。经鉴定，香烟价值合计人民币780元，陆某、朱某、吴某、王某、周某乙、汤某、高某被损坏的车窗玻璃价值分别为人民币176元、230.75元、143元、1230.15元、242元、664元、1681.5元。
被害人先后报警，经公安机关侦查发现，被告人赵文海有重大作案嫌疑，并于2014年10月30日将其抓获。归案后，被告人赵文海如实供述了上述事实。海安县公安局扣押了被告人赵文海人民币1900元及香烟等赃物，发还陆某苏烟7包、南京九五至尊香烟2包、软中华香烟1包及黄鹤楼香烟1包，发还朱某人民币1900元及南京九五至尊香烟1包。
另查明，被告人赵文海曾因犯寻衅滋事罪，于2007年12月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪先后于2010年11月8日、2012年7月20日被滨海县人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人赵文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、孙某、贲某等人的陈述，书证海安县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、发破案经过、刑事判决书、释放证明，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵文海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵文海以破坏性手段盗窃他人财物，给被害人造成财物毁损，依法应当从重处罚。被告人赵文海犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵文海多次盗窃，且有前科，均可酌情从重处罚。公安机关扣押部分赃款、赃物，已发还给相关被害人，被告人赵文海在庭审中认罪态度较好，对被告赵文海均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵文海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵文海退赔被害人何某人民币六百零三元五角；退赔被害人孙某人民币二百一十一元；退赔被害人贲某人民币三百二十八元五角七分；退赔被害人杭某人民币二百七十元二角；退赔被害人周某甲人民币五千零四十五元八角五分；退赔被害人张某人民币三百一十元八角五分；退赔被害人陈某人民币二百六十九元；退赔被害人陆某人民币一百七十六元；退赔被害人朱某人民币二百五十元七角五分；退赔被害人吴某人民币一百四十三元；退赔被害人王某人民币一千二百三十元一角五分；退赔被害人周某乙人民币二百四十二元；退赔被害人汤某人民币六百六十四元；退赔高某人民币一千六百八十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一四年十二月二日
书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项
盗窃公私财物造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1695号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：彭某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某某承担。
审判员 王立华
二〇一四年十一月十八日
书记员 张海英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01384号
原告：洪某，男，1988年8月5日生，汉族。
被告：缪某，女，1989年11月15日生，汉族。
本院在审理原告洪某诉被告缪某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告洪某负担。
审 判 员 顾琪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01384号
原告：孙玉兵，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘明，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈春，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年6月23日立案受理了原告孙玉兵诉被告刘明、陈春民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年七月十一日
代理书记员 王静静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初428号
原告：高淑艳，女，1963年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告:高丽波，女，1970年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：孟凡江，男，1968年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告高淑艳与被告高丽波、孟凡江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。高淑艳于2018年8月28日以诉讼请求不明确为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑艳撤诉。
案件受理费已减半收取53.00元,由高淑艳自行负担。
审 判 员 陈东梅
人民陪审员 许丽丽
人民陪审员 纪 巍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙建博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2965号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码91220702307921402J
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：密建伟，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：董丽娟，女，汉族，1979年6月9日生，现住现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告董丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人密建伟到庭参加诉讼，被告董丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2014年11月1日，原告与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.8元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年11月1日至12月31日。被告系xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为104.31平方米，按约定被告应向原告交纳从2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业管理服务费用3183元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费3183元，并承担本案诉讼费用。
董丽娟未出庭、未答辩。
经审理查明，董丽娟系松原市宁江区团结街丽江尚都小区多层商品住宅楼xx号楼x单元xxx室业主，其房屋建筑面积为104.31平方米。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。董丽娟所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为104.31平方米，收费标准为0.8元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2015年11月1日至2018年11月1日，应交纳物业费金额为3004元、公共照明费180元（每年60元ⅹ3年），总计3184元。另查明，董丽娟所居住的15号楼3单元商品住宅楼，应有业主12户，已交纳物业服务费业主11户。
上述事实，有龙源公司在庭审笔录中的确认陈述以及龙源公司提供的业主委员会备案表、物业服务合同、提供服务照片、业主收费记录表在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。董丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。龙源公司对该小区进行物业管理，按合同约定提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。董丽娟系该小区业主，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故龙源公司要求董丽娟给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，董丽娟应交纳2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业服务费为3184元（104.31平方米ⅹ0.8元ⅹ36个月+公共照明费3年ⅹ60元/年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽娟于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司2015年11月1日至2018年11月1日期间的物业费3184元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾冰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3189号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：陈飞，女，1987年3月21日生，汉族，住徐州市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金58574.79元、利息1160.33元及罚息99.28元（截至2018年5月9日），并按合同约定标准继续支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2016年3月30日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年3月30日至2020年3月30日，还款方式为等额本息还款。原告依约发放贷款后，被告未按时足额偿还贷款，现原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。为维护其合法权益，故诉至法院。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款合同、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。对原告提供的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订合同编号为CYD201608881493号《个人消费性借款合同》，约定借款金额为壹拾万元整。借款期间自2016年3月30日起至2020年3月30日止。借款利率为固定月利率1.1%，逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法，首期还款日为借款到账后次月的20日，之后每期还款日为当月20日，最后一期还款在期限届满时清偿。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款。2016年3月30日，原告向被告个人账户发放借款人民币100000元。被告自2018年3月20日开始逾期，至2018年5月9日，被告应偿还本金58574.79元、利息1160.33元及罚息99.28元。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告在原告按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还贷款本金58574.79元、利息1160.33元及罚息99.28元，并按合同约定标准继续支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金58574.79元、利息1160.33元及罚息99.28元（计算至2018年5月9日），并按合同约定的标准继续支付2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取为648元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年七月二十四日
书记员 侯亚菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德炳农村承包经营户。
代表人：张德炳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区新田镇东村村民委员会。
法定代表人：邬明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区新田镇东村村第三村民小组。
负责人：牟方清，该组组长。
再审申请人张德炳农村承包经营户因与被申请人重庆市万州区新田镇东村村民委员会、重庆市万州区新田镇东村村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德炳农村承包经营户申请再审称：一、二审法院在审查1998年6月30日由重庆市万州区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》时，没有尽到审查义务，未结合物权法的相关规定，审查该时间段的土地证书采取的是怎样的形式，是否符合国家土地承包政策，当时的万州区政府颁发的该证书是否正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：张德炳农村承包经营户虽然在一审中举示了1998年6月30日由重庆市万州区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，但是该证只是载明了承包土地的面积以及水田、旱地所占的比例，其举证尚不能证明其已经取得了争议地块的土地承包经营权，应当由其承担举证不能的法律后果。另经审查查明，张德炳农村承包经营户在一审中提出的诉讼请求为：确认其享有重庆市万州区新田镇东村三组“水流沙坝”0.07亩土地承包经营权，要求判令重庆市万州区新田镇东村村民委员会、重庆市万州区新田镇东村村第三村民小组返还其承包土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，张德炳农村承包经营户的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，张德炳农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德炳农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年七月一日
书 记 员 蹇璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00362-4号
申请执行人：杨天保。
被执行人：姚仕范。
被执行人：李善奎。
被执行人：湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表人：孙金林，公司董事长。
被执行人：向仔骞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李善奎的银行存款人民币80000元至武汉市汉阳区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴胤言
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6136号
原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日出生，汉族，该公司副经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：周脉平，男，1954年6月28日出生，汉族，住沛县。
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司与被告周脉平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州市龙祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年八月一日
法官 助理 高 艳
书 记 员 王 莉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初226号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波。
委托诉讼代理人：许崇奎。
委托诉讼代理人：赵翠霞，该公司法律顾问。
被告：李金亮，男。
被告：刘雪梅，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告李金亮、邱增奎、刘雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费398元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 姜蓝钰
人民陪审员 郭秀利
人民陪审员 韩树森
二〇一八年九月十二日
法官 助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0303民初226号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨金波。委托诉讼代理人：许崇奎。委托诉讼代理人：赵翠霞，该公司法律顾问。被告：李金亮，男。被告：刘雪梅，女。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告李金亮、邱增奎、刘雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费398元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  郭秀利人民陪审员  韩树森二〇一八年九月十二日法官 助理  吴豫林书 记 员  李晓丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1499号
原告：朱冬霞，女，1986年11月5日生，汉族，现住前郭县。
被告：周万才，男，38岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告朱冬霞诉被告周万才民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱冬霞的起诉。
案件受理费1095元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2584号
原告：高春雨，女，1995年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：李雅杰，女，1970年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告高春雨与被告李雅杰健康权、生命权、人身权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高春雨的起诉。
案件受理费250元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 范丽莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2061号
罪犯李旭，男，汉族，1989年12月27日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月31日作出（2011）哈南刑少初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李旭犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。被告人李旭及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）哈刑少终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李旭予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初914号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人宋育房，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]812号起诉书指控被告人宋育房犯抢劫罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人宋育房到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日上午，被告人宋育房驾驶黑色无牌摩托车到广州市黄埔区永和街田园路段，持刀抢劫被害人侯某的现金人民币150元。
2016年5月25日，被告人宋育房被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人宋育房以非法占有为目的，采取暴力威胁手段强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人宋育房虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议判处被告人宋育房三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋育房对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2016年3月18日上午，被告人宋育房驾驶黑色无牌摩托车到广州市黄埔区永和街田园路段，持刀威胁被害人，劫取得被害人侯某的现金人民币150元。
2016年5月25日，被告人宋育房被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人侯艳玲的陈述及辨认笔录、穗公萝（刑技）勘[2016]302号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被告人宋育房、被害人侯艳玲签认）、被害人骑车经过案发现场附近路段的监控录像及截图（截图经过被害人侯艳玲和被告人宋育房签认）、《到案经过》、户籍材料、被告人宋育房的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人宋育房曾因犯抢劫罪于2007年3月2日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月19日刑满释放。被告人宋育房曾因吸毒于2015年5月13日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日，曾因吸毒于2015年11月27日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2007）增法刑初字第105号《刑事判决书》、穗公增刑释字（2008）0132号《刑满释放证明书》、穗公萝行罚决字[2015]00513号、01268号《行政处罚决定书》、穗公萝社戒决字[2015]00136号《社区戒毒决定书》予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋育房以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋育房犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋育房归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人宋育房持刀抢劫，本院酌情对其从重处罚。3、被告人宋育房有抢劫前科及因吸毒被行政处罚及被社区戒毒的劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人宋育房的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人宋育房犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人宋育房于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人侯艳玲人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 丁树祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执恢字第9号
申请执行人：淄博德诺赛嘉国际贸易有限公司。
法定代表人：黄城宇，经理。
被执行人：淄博双城塑料制品开发有限公司。
淄博德诺赛嘉国际贸易有限公司诉淄博双城塑料制品开发有限公司买卖合同纠纷案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行，执行标的总额为66406元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博双城塑料制品开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新商初字第250号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人淄博双城塑料制品开发有限公司有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年七月二十六日
书记员 赵晓清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1435号
原告尹正芬，女，1956年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
委托代理人黎万勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告成都银行股份有限公司第二营业部。住所地：成都市锦江区天仙桥北路3号SOHO公寓大楼。
负责人马彬，该营业部总经理。
委托代理人郑红飞，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人薛佳，四川精辞律师事务所律师。
本院在审理原告尹正芬与被告成都银行股份有限公司第二营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹正芬于2010年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹正芬自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告尹正芬撤回起诉。
案件受理费2319元，决定收取150元，由原告尹正芬承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 李春彦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2953号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：徐晶，女，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告徐晶供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐晶给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告徐晶于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王继成，男，1966年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：张淑英，女，1969年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：熊力，男，1983年2月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：刘丹辉，女，1986年6月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：杜丛志，男，1963年8月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：张桂清，女，1966年10月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还贷款本金7693.52元（截至2018年5月3日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告王继成、张淑英与原告签订了小额贷款额度借款合同，熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清作为小额贷款联保小组成员在协议上签字，自愿承担连带责任保证。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，截止2018年5月3日，被告王继成尚欠贷款本金7693.52元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日），王继成与张淑英系夫妻关系，配偶为共同借款人，被告熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清承担连带保证责任。
王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清未到庭、未答辩。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王继成、张淑英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金7693.52元（截至2018年5月3日）。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；
二、被告熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清对上述债务承担连带清偿责任；被告熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王继成、张淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由王继成、张淑英、熊力、刘丹辉、杜丛志、张桂清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年八月六日
书记员 贾必真
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审633号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张小良，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]91号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张小良退还非法占用的229.9平方米的土地（四至：东邻空基、南邻路、西邻大坝路、北邻路）；拆除其非法占地229.9平方米建造的房屋（建筑面积405平方米）及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年6月25日作出的天土资监[2012]91号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1485号
原告：陈丽娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：陈加祥，男，1969年2月18日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。
被告：孙国荣，女，住集贤县。
原告陈丽娟与被告孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
陈丽娟向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即给付借款57500元，其中本金50000元，利息7500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识关系，2017年7月28日被告做生意缺少资金向原告借款5000元，给原告出具了借条，约定月利率1.5分。经原告多次催要，被告总是以种种理由予以推托，原告为保护自己的合法权益，为此特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈丽娟向本院起诉后，一直未能提供被告孙国荣准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽娟的起诉。
案件受理费1237.5元，减半收取618.75元（原告陈丽娟已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二○二○一八年八月十四日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1485号原告：陈丽娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：陈加祥，男，1969年2月18日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：孙国荣，女，住集贤县。原告陈丽娟与被告孙国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。陈丽娟向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即给付借款57500元，其中本金50000元，利息7500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识关系，2017年7月28日被告做生意缺少资金向原告借款5000元，给原告出具了借条，约定月利率1.5分。经原告多次催要，被告总是以种种理由予以推托，原告为保护自己的合法权益，为此特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈丽娟向本院起诉后，一直未能提供被告孙国荣准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。案件受理费1237.5元，减半收取618.75元（原告陈丽娟已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二○二○一八年八月十四日书记员  曹晓鸥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第219号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号1508室。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，系该单位员工。
被告徐海梅。
本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告徐海梅物业服务合同纠纷一案时，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司负担（原告已交）。
审判员 张琴
二〇一五年三月十六日
书记员 陈娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第82号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某。
辩护人潘律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年9月30日凌晨3时许，被告人唐某在成都市成华区某某某街某某号附某某号“某某某楼”外玩手机，遇被害人任某前来问路，被告人唐某见该被害人单身一人且背了一个挎包，产生非法占有该包想法，带被害人至茶楼附近的一个小坝子，其间触碰到被害人身体又产生与被害人发生性关系的想法，遂采用抱、拖、强行按倒等暴力方式，违背被害人任某意志，欲与被害人任某发生性关系，但因遭到被害人任某强烈反抗，被告人唐某未能得逞。后被告人唐某从被害人任某手中强行拖拽其随身携带的一个深棕色的女士挎包并迅速逃离现场，该包内有现金人民币600余元，一部白色三星牌I879型手机（经鉴定价值人民币900元）。2014年10月9日，公安民警在成华区某某某街某某号附近挡获被告人唐某，并从其身上查获被害人任某的白色三星牌I879型手机，该手机已扣押在案并已发还被害人任某。被告人唐某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐某违背妇女意志，采用暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。在强奸过程中，因被害人反抗而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人唐某以非法占有为目的，采取暴力等方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人唐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人唐某一人犯两罪，应当数罪并罚。
被告人唐某对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人实施暴力仅针对抢劫行为，因此被告人的行为不构成强奸罪。且被告人认罪态度较好，抢劫行为没有造成恶劣后果，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。被告人唐某采取暴力等方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪追究其刑事责任。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人唐某在强奸过程中，因被害人反抗而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其一人犯两罪，应当数罪并罚；其为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。对辩护人以被告人唐某认罪为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人不构成强奸罪的辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 梅志超
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1691号
原告：江苏久聚建设工程有限公司，住所地无锡市中南西路景丽苑28号-1。
法定代表人：蒋秋华，该公司总经理。
被告：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡蠡园开发区064块写字楼滴翠路100号B幢十五层。
法定代表人：王奇。
被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：高岳峰。
被告：江苏中木建设有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇仕林北路1号。
法定代表人：蒋晓春。
原告江苏久聚建设工程有限公司（下称久聚公司）与被告江苏昌润城建开发有限公司（下称昌润公司）、无锡市政建设集团有限公司（下称市政公司）、江苏中木建设有限公司（下称中木公司）债权转让合同纠纷一案，久聚公司诉至本院要求：判令三被告于2016年9月20日签订的债权转让协议中7746588.26元部分债权转让的约定无效。事实和理由：无锡市公共工程建设中心（下称公建中心）将凤宾路工程发包给市政公司承建，市政公司承包后将部分工程分包给久聚公司施工。该工程已经竣工验收，尚未进行正式结算，市政公司仍有7746588.26元工程款未付给久聚公司。2016年9月20日，市政公司、昌润公司与中木公司签订《债权转让协议》（下称“920协议”），将市政公司对公建中心享有的工程款债权2600万元转让给中木公司，抵偿昌润公司结欠中木公司的债务。上述债权转让行为侵犯了其合法权益，涉及其工程债权部分的转让无效。
中木公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为：1、其作为原告在无锡市梁溪区人民法院（下称梁溪法院）以公建中心、昌润公司、市政公司为被告的建设工程施工合同纠纷[案号：（2018）苏0213民初996号，下称996号案件]，该案中木公司提出的第一项诉讼请求即为确认“920协议”有效，本案审理的相关事实、争议与该案系同一法律关系，而梁溪法院受理在先，本案应移送至梁溪法院审理。2、本案债权转让基于公建中心与市政公司关于凤宾路工程合同的工程款作为债权转让而引起的争议，该工程所在地在梁溪区，应适用不动产专属管辖，故本案应由梁溪法院审理。
经审查，2010年7月1日公建中心与市政公司签订施工合同，约定由公建中心将凤宾路工程（包括道路、桥涵、雨水管线、电力管沟等工程）发包给市政公司施工，合同价款65586019.61元。此后，市政公司与无锡市宏盛市政建设工程有限公司（现更名为久聚公司）签订《工程分包合同》，约定由宏盛公司分包凤宾路道路工程中的[江海路KO+000-K1+410（含广石路改造段）的道路、桥涵、雨水管线、电力管沟等]工程，合同价款暂定3200万元。上述工程已通过竣工验收。
2016年9月20日，市政公司、中木公司与昌润公司签订《债权转让协议》，主要约定如下内容：1、鉴于：凤宾路、干城路等工程系市政公司承包的工程，业主方为公建中心，市政公司在上述工程中存在应收工程款；昌润公司另有承包工程，中木公司分包完成了其中部分工作，尚未取得工程款；2、市政公司将其对公建中心2600万元应收工程款债权转让给中木公司，用于清偿昌润公司结欠中木公司的工程款债务。
2018年1月31日，中木公司向梁溪法院提起996号案件，主张：1、确认“920协议”有效�2、判令公建中心偿还其债权转让款2600万元，昌润公司对此承担连带偿还责任。市政公司提出管辖权异议，认为本案应为债权转让合同纠纷，根据其与江苏中木建设有限公司的债权转让协议约定，因协议引起的纠纷由协议签订地有管辖权的法院起诉，该协议签订地在无锡市惠山区，故该案应移送无锡市惠山区人民法院管辖。梁溪法院作出管辖权异议裁定书，认为：“中木公司基于债权转让协议向本院起诉，本案的主要争议为债权转让协议是否对无锡市公共工程建设中心发生法律效力，及无锡市公共工程建设中心是否结欠无锡市政建设集团有限公司工程款，故本案审查的基础法律关系为无锡市政建设集团有限公司与无锡市公共工程建设中心间的建设工程合同关系，审理范围涉及案涉债权转让协议对无锡市公共工程建设中心是否生效及江苏中木建设有限公司与无锡市政建设集团有限公司之间债权转让协议的效力问题。因此本院对本案案由的确定并无不当。现案涉工程及被告之一住所地在本院辖区，本院对该案享有管辖权。无锡市政建设集团有限公司提出的管辖异议申请不能成立。”因此裁定驳回市政公司提出的管辖权异议。市政公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院作出(2018)苏02民辖终351号民事裁定书，认为：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于无锡市梁溪区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案立案时间为2018年1月31日，而（2018）苏0211民初1691号案�的立案时间为2018年3月14日，即使如市政公司所称本案与（2018）苏0211民初1691号案件系同一事实、同一法律关系，应合并审理，但因本案先立案，亦无须移送”，无锡市中级人民法院因此驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，由施工合同、分包合同、债权转让协议、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案与996号案件审理争议的标的均涉及“920协议”的效力问题，属于基于同一事实、同一法律关系产生的争议，应当合并审理。另外，本案审理还涉及凤宾路工程中久聚公司分包项下的工程款结算事宜，属于建设工程审理范围，依照法律规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权，本案建设工程所在地为梁溪区，也应由梁溪法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
江苏中木建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾 俊
二〇一八年六月七日
书记员 徐业青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1711号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:薛金祥，农民。
被告:杨纪莲，农民。
被告:仝瑞江，农民。
被告:仝瑞生，农民。
被告:薛淑慧，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告薛金祥、杨纪莲、仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告薛金祥、杨纪莲、仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月22日被告薛金祥向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年7月21日，被告杨纪莲对该笔贷款承担连带清偿责任，被告仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠249315.5元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金249315.5元及利息。
被告薛金祥、杨纪莲、仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧未作答辩。
经审理查明，借款人薛金祥2013年7月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销棉花;借款金额为250000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月22日至2015年7月21日之间的借款本金250000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月22日向被告薛金祥发放借款250000元，还款日期为2014年7月21日。被告薛金祥、杨纪莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告薛金祥仅归还部分本金，现尚欠原告249315.5元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告薛金祥签订的个人借款合同，以及与被告仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告薛金祥、杨纪莲夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛金祥、杨纪莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249315.5元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告仝瑞江、仝瑞生、薛淑慧对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告薛金祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告薛金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1711号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：薛金祥。
被告：杨纪莲。
被告：仝瑞江。
被告：仝瑞生。
被告：薛淑慧。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告薛金祥杨纪莲仝瑞江仝瑞生薛淑慧借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告薛金祥的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告薛金祥在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1667号
原告袁淑华，女，1957年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告倪炎，男，1978年5月12日出生，汉族，工商银行站前支行职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告藏建智，男，1979年7月28日出生，汉族，齐齐哈尔博丽信息公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
第三人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔站前支行。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路330号。统一社会信用代码912302048284656418。
负责人孙艳萍，该行行长。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
本院在审理原告袁淑华与被告倪炎、藏建智、第三人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔站前支行借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告藏建智的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁淑华的起诉。
本案受理费18,300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 常诗涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3403号
原告：赵伟，男，1958年3月26日生，汉族，住江苏省。
被告：无锡世佶物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新工业园二期89号。
法定代表人：陈正妹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑾，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告赵伟诉被告无锡世佶物业管理有限公司（以下简称世佶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告世佶公司委托诉讼代理人ＸＸ权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：其于2016年1月1日至世佶公司工作，岗位为保安，月工资2000元，另有领班津贴300元。工作期间，世佶公司未足额支付节假日期间的加班工资，并于2018年5月30日无故将其辞退。现请求支付：1、经济补偿金5000元（2016-2018年3月，按每月2000元/月*2.5计算）；2、补发节假日加班费不足部分7587元（2016年1月1日-2018年5月，我的工作是做2休2，如果遇到节假日我上班应当支付节假日期间加班工资即日工资163元的三倍，每年11天节假日，已经支付了一倍，还应支付二倍）；3、未提前收到解除劳动合同通知书的赔偿2000元；。
被告世佶公司辩称:赵伟于2018年3月达到法定退休年龄，且已办理退休手续，并享受退休养老待遇，双方劳动合同关系终止，故无需支付经济补偿金。关于加班工资、代通知金无事实和法律依据。请求依法驳回赵伟的诉讼请求。
经审理查明：本院（2018）苏0211民初2550号原告赵伟诉被告世佶公司追索劳动报酬纠纷一案已经查明：赵伟于2016年1月1日入职世佶公司担任保安，双方订立了劳动合同。世佶公司的工资表（2016年1月-2018年3月）载明了赵伟应出勤天数、实际工作天数、工资具体金额，其中包含夜班津贴、加班工资、节假日加班工资、延时加班工资等，赵伟均签字确认。2018年4月18日，赵伟申请劳动仲裁要求支付高温费、延时加班工资、退休金损失等，未获受理。
该案中，赵伟诉讼请求与仲裁请求相同。世佶公司辩称其已发放赵伟每年三个月的高温费，若高温季节持续，公司会安排员工一个月的轮岗室内值班。关于延时加班工资，双方均已全部结清，赵伟每月签收的工资表均已确认。赵伟入职后，其严格按照劳动合同法规定签订合同，但赵伟因个人原因，明确表示并在合同上注解不愿办理和缴纳社会保险，责任后果应由赵伟自行承担。本院审理后认为，关于加班工资，赵伟每日上班分早夜班、夜班，与世佶公司陈述一致。但是，赵伟的早夜班劳动强度与工作时间明显不一致，其长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，完全认定赵伟的夜班时间为工作时间明显不合理。而本案中世佶公司未与赵伟约定上班时间的折算。根据相关规定，对于劳动者工作时间长，劳动强度与工作时间明显不一致的；或者长期处于等待状态且等待时间有休息场所可以休息、完全认定为工作时间明显不合理的，在认定时可以根据用人单位规章制度或者劳动合同的约定，对工作时间进行合理的折算，故本院认定赵伟每个夜班延时加班时间为2小时。由于赵伟每个班为12小时，考虑一定的吃饭时间也在合理范围。根据以上情形，结合赵伟的出勤天数，赵伟并不存在每月延时加班的情形。退言之，即使按照赵伟的说法顶班工资为每天148元，根据其出勤天数，经测算，赵伟主张的加班工资也未超出世佶公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，赵伟主张加班工资无事实依据。关于高温费，赵伟在世佶公司上班仅发放了每年三个月的高温费，世佶公司并未能证明赵伟还有一个月不符合发放条件，故仍有义务支付。因此，赵伟应获取的高温费应为400元。关于退休金损失48000元。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，赵伟已经缴纳社会保险，且现已退休享受基本养老保险待遇。因此，赵伟并不符合该规定的情形，不予支持。
赵伟不服上述（2018）苏0211民初2550号民事判决，提起上诉，现该案上诉中。
2018年5月31日，赵伟就本案诉讼请求申请人事争议仲裁，未获受理，遂起诉。
另查明：2018年5月30日，世佶公司向赵伟发出解除劳动制合同通知书，称因赵伟已达到法定退休年龄，不适合在保安岗位继续工作，双方劳动合同于2018年5月31日解除，5月工资将于6月10日以转账形式支付，请于5月31日前办理工作交接及离职手续。赵伟当天签收了该通知。
赵伟节假日加班时间为：2016年1月1天、2月3天、4月1天、5月1天、6月1天、9月1天、10月3天、2017年1月4天、4月1天、5月2天、2018年1月1天、2月3天，以上共计22天。庭审中，世佶公司提供赵伟加班工资计算方式说明：1770/21.75*2=163元。
上述事实，有不予受理通知书、工资表、劳动合同、解除通知、（2018）苏0211民初2550号民事判决等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇，两种情形发生其中之一的，劳动关系均应终止。赵伟于2018年3月26日达到法定退休年龄，其与世佶公司劳动关系终止。自2018年4月起，赵伟与世佶公司之间系劳务关系。因此，赵伟向世佶公司主张经济补偿金5000元及未提前收到解除劳动合同通知书的赔偿2000元，无法律依据，不予支持。
关于节假日加班工资差额。赵伟工作期间节假日加班共计22天，世佶公司按照无锡市最低工资标准的2倍发放，没有依据，应当补足。因双方未约定计发加班工资基数，赵伟主张按每月2000元标准计算，符合双方约定。经计算加班工资差额为2483元（6069-已支付的3586）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡世佶物业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告赵伟加班工资差额2483元；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由被告无锡世佶物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一八年八月一日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十四条劳动者开始享受养老保险待遇的，劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动合法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2319号
原告杨小军。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告郭海龙。
本院在审理原告杨小军与被告郭海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小军撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨小军负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 钰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8907号
原告：符建忠，男，1961年7月14日生，汉族，住江阴市。
被告：汪维清，男，1972年2月3日生，汉族，住江阴市。
被告：刘德龙，男，1964年10月14日生，汉族，住淮安市金湖县。
第三人：江苏吉安金属材料有限公司，住所地淮安市xxx。
法定代表人：姚安民。
原告符建忠与被告汪维清、刘德龙，第三人江苏吉安金属材料有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告符建忠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符建忠的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许符建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1580元（符建忠已预交），由符建忠负担。
审判员 王杰兵
二〇一八年七月四日
书记员 李柳艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15638号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：章青春，女，1976年5月31日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告章青春信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4540号
原告：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金。
委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
被告：通州区东社镇陈一娟超市，经营场所江苏省南通市通州区东社镇东社居*组。
经营者：陈一娟。
原告浪莎针织有限公司诉被告通州区东社镇陈一娟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费减半收取213元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二日
书记员 张 爽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00234号
原告：刘某某，女，住安徽省广德县。
被告：黄某甲，男，住址同上。
原告刘某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2009年1月1日，原被告经人介绍结婚，婚后生育一子黄某乙，现年5周岁，被告自从结婚就不顾家庭，对儿子从出生到现在没有拿出一分钱来抚养，而且还经常殴打原告，还将家里的口粮拿出全部卖钱自己享受，被告从2010年离家至今未归，夫妻感情确已完全破裂，原告曾于2010年10月份向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。现原告再次向法院起诉，请求依法判令：1、原被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养教育，被告承担抚养教育费用；3、家庭财产归儿子黄某乙所有。
刘某某向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、广德县民政局婚姻登记记录证明，证明原被告系夫妻关系；3、民事判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂，已经起诉过一次要求离婚的事实。
对上述证据，由于被告黄某甲未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2008年7月4日生育一子，取名黄某乙，2009年7月13日在广德县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，2010年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，2010年12月30日法院判决不准离婚，后双方一直没有和好的迹象，且被告黄某甲离家外出，2014年1月2日，原告再次起诉，请求依法判令：1、原被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养教育，被告承担抚养教育费用；3、家庭财产归儿子黄某乙所有。
本院认为：一、夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原告两次主张解除婚姻关系，说明原告的离婚态度坚决，主观上已无与被告继续生活的意愿；在本院第一次判决原、被告不准离婚后，双方均未努力来改善夫妻关系，客观上原、被告已无和好的可能。因此原、被告双方的夫妻感情应视为已经破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。二、关于子女抚养问题，本院本着有利于子女健康成长的原则。经庭后询问原告及被告的父母，婚生子黄某乙一直随被告的父母居住生活，现被告父母也愿意继续带领、抚养黄某乙，原告愿意承担抚养费用。由于婚生子黄某乙一直随被告的父母生活，故子女的抚养权归被告为宜；关于抚养费的标准，结合广德实际情况，本院酌定被告每月承担300元为宜。三、原告主张的家庭财产问题，未提供证据予以证实，且被告亦未到庭，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某甲离婚。
二、子女抚养：婚生女黄某乙由被告黄某甲负责抚养教育；原告刘某某承担抚养费每月300元，至黄某乙成年时止，抚养费每年支付一次，每年的8月30日前支付，第一年度支付时间为2014年8月至2015年7月。教育费、医药费凭票据各承担一半。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1368号
原告：吕春霞，女，1972年1月13日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡宏伟村管家沟屯。
被告：王春红，女，1989年1月14日生，汉族，农民，住青冈县柞岗镇治安村谭家屯。
吕春霞与王春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，吕春霞于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕春霞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春霞撤诉。
案件受理费88元，由原告吕春霞负担。
审判员 陶发
二〇一八年七月九日
书记员 张爽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢108号
申请执行人吴悟云，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人熊武华，男，湖南崇民律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人吴悟云与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人吴悟云依据安劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付53850元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款53850元，申请执行人吴悟云领取执行款53850元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5400号
原告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号，统一社会信用代码91320281142231023K。
法定代表人：郭立忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章海林，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。
被告：陶凌杰，男，1981年9月5日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡市君悦大酒店管理有限公司，住所地无锡市新吴区太湖大道塘南路交汇处，组织机构代码74392538-9。
法定代表人陶洪，该�司执行董事。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
原告江阴市华厦建设工程有限公司诉被告陶凌杰、无锡市君悦大酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告江阴市华厦建设工程有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市华厦建设工程有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市华厦建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41836元，财产保全费5000元，合计46836元（江阴市现代园林建设有限公司已预交），由江阴市现代园林建设有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一八�七月五日
书记员 张燕勤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4465号
原告陈红霓。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告陈红霓与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈红霓撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈红霓承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2370号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，支行行长。
委托代理人：江洪波，系该支行职员。
委托代理人：江山，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：山农股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号。
法定代表人：叶周松，董事长。
被告：浙江五凤食品开发有限公司，住所地：温州市瓯海区五凤垟路1-18号。
法定代表人：林和平。
被告：叶周松。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）为与被告山农股份有限公司（以下简称山农公司）、浙江五凤食品开发有限公司（以下简称五凤公司）、叶周松金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告山农公司立即偿还借款本金200万元、正常利息24700元、罚息69550元、复利1275.82元（利息暂算至2015年4月3日），合计本息2095525.82元，从2015年4月4日起罚息、复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2.判令被告五凤公司、叶周松对上述诉讼请求所列的债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行鹿城支行在庭审中明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2013年12月17日，被告山农公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33010120130043231的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为一年，自2013年12月17日起至2014年12月16日止，借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
2013年12月17日，被告五凤公司、叶周松与原告农业银行鹿城支行签订编号为33100120130049454的《保证合同》，约定：被告五凤公司、叶周松自愿为原告农业银行鹿城支行与被告山农公司签订的编号为33010120130043231的《流动资金借款合同》项下债权提供保证担保，担保的债权本金数额为200万元。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农业银行鹿城支行按约向被告山农公司发放贷款。借款凭证上记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与上述借款合同约定的均一致。
被告山农公司已足额支付利息至2014年10月20日。截止2015年10月16日，被告山农公司尚欠原告借款本金200万元及利息24700元、逾期利息197600元、利息的复利2516.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山农股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金200万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年10月16日的利息为24700元、逾期利息为197600元、利息的复利为2516.03元，之后的逾期利息以本金200万元为基数、复利以利息24700元为基数，均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江五凤食品开发有限公司、叶周松对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23564元，由被告山农股份有限公司、浙江五凤食品开发有限公司、叶周松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐罗兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00376号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人汪某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月4日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同月25日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月2日0时30分许，被告人汪某某酒后无证驾驶逾期未检验的“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车从宣城市区往宣城市宣州区朱桥乡方向行驶，当车行至宣城市宣州区五星乡派出所附近时，驶入对向车道碰撞行人徐某某，造成徐某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，汪某某血液中的乙醇含量为151mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人汪某某负事故的全部责任。
被告人汪某某受伤后被赶至现场的交警送往宣城市仁杰医院治疗，后在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人汪某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、宣城市仁杰医院疾病诊断证明书谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2015XC）第378号检测结果报告单及鉴定意见通知书，被害人徐某某的陈述，证人汤某某、季某某的证言，被告人汪某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人汪某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执909-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人付香兰与淮南市锦业建筑劳务有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南市锦业建筑劳务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初5103号
原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王芸倩，女，1976年3月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王泉与被告王芸倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告王泉于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚会
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初45号
原告陈国珍。
委托代理人刘士华（受陈国珍的特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告陈源龙。
被告刘扣娣。
原告陈国珍与被告陈源龙、刘扣娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国珍及其委托代理人刘士华、被告刘扣娣到庭参加诉讼。被告陈源龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国珍诉称：2005年前后刘扣娣与陈源龙为了做生意陆续向陈国珍小额借款累计12万元，由于一直没有归还本金和利息（口头约定2分息），2013年12月1日双方商定把零碎借据以累计借款总数12万元为基数归并写了1张借据，写明12万元借款2014年12月1日要归还给陈国珍，但又拖至今日，本金及利息分文未还。陈国珍现要求刘扣娣及陈源龙归还陈国珍借款12万元，并支付借款利息48000元及本案诉讼费。
被告刘扣娣辩称：其是向陈国珍借款的，但借的钱是给别人的。本案中的借款12万元是其借的，但是已经还了2万元。现在没有能力偿还剩余款项，希望能够分期归还。
被告陈源龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月1日，刘扣娣、陈源龙向陈国珍出具借条一份，载明：今借陈国珍人民币12万元正，（壹拾贰万元正）2013年12月1日-2014年12月1日归还。后陈国珍经催讨借款未成，于2016年1月诉讼来院，诉请如前。
审理中，陈国珍向本院陈述：其与刘扣娣是乡邻关系，2003年左右刘扣娣表示她结欠别人钱还不出，就向陈国珍陆续借款两万、三万，并表示短期内会归还，后来确实也归还了几期。至2008年刘扣娣累计结欠陈国珍12万元。2008年后陈国珍每年打电话给刘扣娣催讨但刘扣娣总是推诿，陈国珍丈夫因此和陈国珍吵架，2013年11月末，因之前的借条要到期，陈国珍打电话跟刘扣娣约谈还钱的事情，于是在2013年12月1日刘扣娣和陈源龙就到陈国珍位于金匮苑66号101室的家中，在场的还有陈国珍朋友阿红，当时陈源龙写了本案借条，借条上的落款签字是陈源龙和刘扣娣分别签字的。签完借条至今陈源龙和刘扣娣都没有还过钱。
刘扣娣对陈国珍陈述的上述借条出具经过没有异议，并表示其归还的2万元是在2012年左右，2013年12月1日其确认还欠陈国珍12万元，写了借条之后，没有再归还过款项。当时出具借条时，其丈夫陈源龙见刘扣娣没有履行能力，所以就和刘扣娣一起归还，在借条上签了字。
审理中，陈国珍对本案借款利息的主张明确为：要求刘扣娣及陈源龙支付从2014年12月2日至实际支付之日止，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘扣娣向陈国珍借款后未履行归还的义务，应承担相应的民事责任。陈源龙在借条上签字亦表明其愿意共同归还上述借款，亦应承担相应的还款责任，陈国珍要求刘扣娣、陈源龙归还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于陈国珍要求刘扣娣、陈源龙支付自2014年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，因刘扣娣、陈源龙在承诺的2013年12月1日至2014年12月1日期间未能归还所欠款项，故陈国珍的上述利息主张不违反法律规定，应予支持。陈源龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈国珍主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
刘扣娣、陈源龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国珍借款本金12万元并支付相应的利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止以12万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取为1830元（已由陈国珍预交），由刘扣娣、陈源龙负担。刘扣娣、陈源龙于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付陈国珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
代理审判员 徐 刚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初13号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2015年12月28日英检刑诉字（2016）第17号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日18时30分许，被告人陈某去到英德市××教育中路英德中学对面小巷，看见英德即送网“NET网上超市”的一辆送货电动车停放在该小巷水果档旁边的住宅楼门口，趁送货人（蓝某乙）送货走进屋内之机，将该辆电动车盗走。当天晚上，被告人陈某在英德市××南防洪堤沙场拆卸电动车尾箱时，被通过该电动车的全球定位系统追踪而来的事主蓝某乙等人当场人赃并获。后经英德市价格认证中心鉴定，该电动车（枣红色本铃牌TDM036Z，车架号：135341320903358，电机号：011624H72V80013082006）价值人民币2877元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人在公安机关的供述；物证有起获被盗摩托车；有证人蓝某乙、谭某的证言；有公安机关对现场作的勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、被告人户籍证明、被告人抓获经过、购买机动车发票、英德市价格认证中心价格鉴定结论书、英德市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周惠仪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6003号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市开发区晓园路3-A-216。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人宋惠朋，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告曹作函。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告曹作函物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑博涵