河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人石现科，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）栗红涛，女，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝虎山，男，1969年5月1日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年12月13日12时许，原告栗红涛乘坐弟弟栗智宏驾驶的冀DNG5**号小型汽车，车上另乘载栗培仁和李庚洋，沿邯临线由北向南行驶至永年县河西堡路段时，撞到前方同向行驶、被告郝虎山驾驶的冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车的尾部，造成原告栗红涛及栗智宏、栗培仁、李庚洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。永年县公安交通警察大队于2013年1月7日作出邯公交认字（2012）第1213001号道路交通事故认定书，认定栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。
事故车辆冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额均为122000元，共244000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元、财产损失赔偿限额均为2000元，冀DB15**号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为30万元，冀DFX**挂重型仓栅式半挂车第三者责任保险责任限额为5万元，保险期间均自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止。
原告栗红涛在事故发生后，即被送至河北工程大学附属医院住院治疗，主要诊断为左额硬膜外血肿，其他诊断为，左额脑挫裂伤、左额、颞骨凹陷骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、左侧外展神经损伤、头皮裂伤、系统性红斑狼疮。住院期间二人护理，于2013年1月28日出院，住院46天，支付住院费33494.9元。后于2013年3月27日在邯郸市第一医院进行诊治，支付诊疗费111元，于2013年5月22、6月6日在邯郸市第三医院进行诊治，支付诊疗费361.5元。于2013年2月22日、3月1日、3月8日、3月15日、3月29日、4月7日、4月12日、4月20日、4月22日、4周26日、5月12日、5月22日、5月24日、5月30日、6月3日、6月7日、6月14日、6月21日、6月24日、6月29日在邯郸市中医院进行诊治，支付诊疗费7334.7元，于2013年7月31日至8月1日在北京协和医院进行诊治，支付诊疗费616.39元，此外，分别于2013年2月22日、2月26日、6月3日、6月18日在邯郸医药大厦购药支付1230元，上述费用共计43148.49元。
经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，于2013年6月19日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第284号司法鉴定意见书，认定原告栗红涛的伤残等级评定为十级一处。栗红涛的护理期为60日，营养期限为50日，整容费约为4200元。原告方为此支付鉴定费2600元。
上述事实，有原告提交的永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；原告身份证明一份；河北工程大学附属医院住院证、医学诊断证明书、住院病历、住院费收据、住院费用清单各一份。邯郸市第一医院门诊收费收据一份。邯郸市第三医院门诊病历一份、检查单二份、门诊收费收据四份；邯郸市中医院收费收据三十八份；邯郸医药大厦收费票据四份；邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份；机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单复印件各二份；被告郝虎山驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份等证据在卷证明。被告保险公司虽对司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定。
原告主张误工费，提交肥乡县供电公司2013年7月23日误工证明一份，主要内容为，栗红涛于2012年12月13日因交通事故受伤，至今未能上班，工资停发。提交2012年1-11月职工工资表复印件各一份，栗红涛月工资为3089.82元。
原告主张护理费，提交护理人员李慧、栗红霞身份证明各一份，二人均为城镇居民。并提交护理人员栗红霞所在务工单位河北宏泰建筑安装集团有限营业执照复印件一份、2012年1月-11月份工资表各一份、误工证明一份，日工资约为105元。
原告主张被抚养人生活费，提交其父母栗培仁、车秀英身份证明各一份，证明栗培仁于1941年6月11日出生，事故发生时71周岁，需抚养9年。车秀英于1940年10月7日出生，事故发生时72周岁，需抚养8年。提交肥乡县肥乡镇人民政府关于栗培仁、车秀英无固定收入，需四个子女照顾的证明二份。提交原告儿子李庚洋身份证明一份，证明李庚洋于1999年6月18日出生，事故发生时13周岁，需抚养5年。提交邯郸市东漳堡乡中行村证明一份。
原告主张交通费，未提交相关票据。
另查明，2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入为20543元；人均年消费性支出为12531元；全省在岗职工年平均工资39542元；建筑业职工年平均工资31755元；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。
另查明，本案事故中其他受害人经济损失分别为，苗春娥48393元；李庚洋193385.51元（其中医疗费用共计131099.51元、其他费用62286元）；栗培仁67120.67元（其中医疗费用共计15394.27元、其他费用51726.4元）；栗智宏85558.36元（其中医疗费用共计10165.48元、其他费用75392.88元）。
原审认为，被告郝虎山驾驶冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车与栗智宏驾驶、原告栗红涛乘坐的的冀DNG5**号小型汽车发生交通事故，导致原告栗红涛等四人受伤、两车不同程度受损，被告郝虎山负此事故的次要责任。冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，发生事故时均在保险期间内，此次事故给原告造成的经济损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额共244000元各分项限额内承担赔偿责任。不足部分，根据被告郝虎山所负事故的次要责任，由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告郝虎山承担赔偿责任。被告保险公司虽对鉴定意见书有异议，但未申请重
新鉴定，本院对鉴定意见书予以认定。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告栗红涛的经济损失项目和数额为：
医疗费，根据原告提交的相关证据，为43148.49元。
整容费，根据原告提交的邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及治疗情况，考虑到原告损伤在面部的事实，结合本案实际，确定为4200元。
住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，原告共住院46天，应为2300元（50元×46）。
营养费，根据原告提交的邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，营养期限为50日，结合原告具体伤情，酌情确定为1500元。
误工费，原告误工时间从事故发生日2012年12月13日计算至定残日前一日2013年6月18日共185天，参照原告所提供工资标准，日工资约为103元（3089.82元÷30），误工费应为19055元（103元×185）。
护理费，根据原告提交的邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及原告治疗具体情况，护理期限应按60日计算。原告在河北工程大学附属医院住院期间二人护理，出院以后，因没有特别医嘱，应按一人护理计算。根据原告提供的相关证据，护理人员李慧为城镇居民，可参照全省在岗职工年平均工资39542元标准，日工资约为108元（39542元÷365），护理费应为6480元（108元×60）。护理人员栗红霞从事建筑行业，可参照建筑业年平均工资31755元标准，日工资为87元（31755元÷365），护理费应为4002元（87元×46）。护理费共计10482元。
残疾赔偿金，根据邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，原告系城镇居民，参照河北省城镇居民人均年可支配收入20543元标准计算，应为41086元（20543元×20×10%）。
鉴定费，根据原告提交票据，应为2600元。
交通费，根据原告具体伤情及就医情况，酌情确定为1500元。
精神抚慰金，酌情确定为3000元。
被抚养人生活费，结合本案具体案情及原告伤残情况，被抚养人栗培仁、车秀英、李庚洋生活费共计8458.43元。
上述费用共计137329.92元，其中医疗费用51148.49元，其他费用86181.43元。加上本次事故中其他受害人即另案原告苗春娥、李庚洋、栗培仁、栗智宏的经济损失共计531787.46元，其中财产损失共计48393元、医疗费用共计207807.68元、其他费用275586.71元，应由被告保险公司在冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车医疗费用赔偿限额20000元内按比例（约占25%）赔偿原告5000元，死亡伤残赔偿限额220000元内按比例（约占31%）赔偿原告68200元，不足部分64129.92元，考虑到本次事故所造成的严重后果，结合本案具体案情，按照被告郝虎山在事故中所负的次要责任，酌情由被告保险公司在第三者责任保险35万元限额内承担40%的赔偿责任，即25651.97元。故被告保险公司应赔偿原告经济损失98851.97元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告栗红涛各项经济损失人民币98851.97元。二、驳回原告栗红涛的其他诉讼请求。案件受理费2913元，由原告栗红涛自行负担700元，被告郝虎山负担2213元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销永年县人民法院（2013）永民初字第2501号民事判决。其主要理由为：一、一审认定误工费19055元，证据不足不应支持；二、一审认定营养费、交通费无证据不应当支持，整容费应待实际发生后再行主张；三、一审计算护理人员李慧的护理费用错误；四、一审认定鉴定费不应当承担和精神抚慰金明显偏高；五、不应当支持栗红涛的被扶养人生活费；六、一审判决按40%比例承担赔偿责任错误，且未将5%的免赔率计算在内。
栗红涛辩称，一审判决认定的赔偿项目、标准符合法律规定。对于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司提出的5%的免赔率，因保单系格式条款，且没有尽到明确的告之义务，应当系无效条款，因此二审应当依法维持一审判决。
经二审审理查明，二审期间，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司提交了第三者责任保险条款、保险事故车辆保险单及投保提示各1份，证明冀DB15**号重型半挂牵引车、冀DFX**挂重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司未投保不计免赔率特约条款。栗红涛明确表示放弃第三者责任险5%的免赔率部分，对5%的免赔率不在要求中国人民财产保险股份有限公司永年支公司和郝虎山承担。案件其他事实与一审查明一致。
本院认为，栗红涛因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定误工费19055元，证据不足不应支持的理由。经查，一审中栗红涛提交了其单位扣发工资证明及工资表，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司虽对此有异议，但没有提交相应证据予以反驳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，原审判决误工费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定营养费、交通费无证据不应当支持，整容费应待实际发生后再行主张的理由。对于营养费和整容费，邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第284号司法鉴定意见书已作出鉴定，鉴定结果为营养期限50日，整容费约为4200元。同时交通费系就医过程中必然发生的费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条、第二十四条的规定，一审法院认定营养费、整容费和交通费并无不当，该理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审计算护理人员李慧的护理费用错误的理由。经查，护理人员李慧系城镇居民，因其无固定收入，当地也无护理的劳务报酬标准，一审判决参照2012年度全省在岗职工年平均工资39542元标准计算护理费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司永年支公司称应按2012年度城镇居民年均收入为20543元标准计算护理费的理由不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，故该理由不能成立。
关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定鉴定费不应当承担和精神抚慰金明显偏高的理由。鉴定费2600元系因本次事故造成的实际损失，依法应予赔偿；因本次事故造成栗红涛十级伤残一处，原审酌情认定精神损害抚慰金3000元符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审判决不应当支持栗红涛的被扶养人生活费的理由。经查，栗红涛父亲栗培仁1941年6月11日出生、母亲车秀英1940年10月7日出生、儿子李庚洋1999年6月18日出生。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上述三人属于被抚养人的范围，一审判决被扶养人生活费符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审判决按40%比例承担赔偿责任错误，且没有将5%的免赔率计算在内的理由。在本次交通事故中，栗智宏负此事故的主要责任，郝虎山负此事故的次要责任，栗培仁、栗红涛、李庚洋均无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的应当按照各自过错比例分担责任。一审判决中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司称按照40%的比例赔偿损害了中国人民财产保险股份有限公司永年支公司利益的上诉理由不能成立，本院不支持。关于机动车第三者责任保险5%的免赔率问题，因栗红涛明确表示放弃第三者责任险5%的免赔率部分，对5%的免赔率不在要求中国人民财产保险股份有限公司永年支公司和郝虎山承担。故中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应当在第三者责任保险35万元限额内承担40%赔偿责任的基础上扣除5%的免赔率即22445元（64129.92×40%－64129.92×5%）。同时，郝虎山不在承担栗红涛放弃部分的赔偿责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。对于栗红涛自愿放弃的部分郝虎山不在承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应当在机动车第三者责任强制险限额内赔偿栗红涛73200元（5000＋68200）、在第三者责任保险限额内赔偿栗红涛22445元，共计95645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、维持河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2501号民事判决第二项；
二、变更河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2501号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿栗红涛各项经济损失人民币95645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费848元，由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担783元，由栗红涛承担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 张翠英