wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00087号
原告中电投新疆化工能源集团哈密有限公司，住所地哈密市天山东路365号建行十层。
法定代表人张国斌，系该公司总经理。
委托代理人范卫兵，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告赵德安，男，43岁。
被告中国平安财产保险股份股份有限公司哈密中心支公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路科苑城小区1#综合楼B座14层。
负责人李江平，系该公司总经理。
委托代理人苗福超，男，43岁，代理权限一般代理。
原告中电投新疆化工能源集团哈密有限公司（以下简称中电投公司）诉被告赵德安、中国平安财产保险股份股份有限公司哈密中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告中电投公司的委托代理人范卫兵、被告赵德安、保险公司的委托代理人苗福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，原告的驾驶员陈彬驾驶本单位新L192**号大型普通客车行驶至淖毛湖镇胡杨大道科利尔公司十字路口时与机动车驾驶人赵德安驾驶的新LD31**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的道路交通事故。经交通部门认定，赵德安在此次事故中承担主要责任，原告的驾驶员陈彬在此次事故中承担次要责任。
被告保险公司为出事车辆承保交通事故强制保险，应当就原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、请求被告被告保险公司在交强险范围内先行承担2000元；被告赵德安赔偿原告各项损失113682元的70%，为79577.40元，二被告赔偿合计为81577.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵德安辩称，对原告陈述的事实和赔偿数额都没有异议，其认为自己应承担70%的责任偏多。被告赵德安的车在此次交通事故中也有损失，要求原告进行赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司在2015年4月22日已经将款赔付被保险人赵德安，保险公司已经结案，其不再承担赔偿责任。
庭审中，原告提交以下证据，用于支持其诉讼请求：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次事故的经过，以及原告司机承担次要责任，被告赵德安承担主要责任的事实。经质证，二被告对该证据无异议。
2、涉案车辆定损报告一份、明细单四份、维修清单一式四份、增值税发票一张，上述证据证明原告车辆维修费为108682元的事实；经质证，二被告对该证据无异议。
3、哈密新鑫修理部提供的施救费发票复印件一份，原件在保险公司处，该证据加盖保险公司的公章。证明施救车辆花费7000元的事实。经质证，二被告对该证据无异议。
被告赵德安未向本院提交证据。
庭审中，被告保险公司向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
出险车辆信息表、强制保险损失计算书、赔款通知书、查询回单各一份，证明我方已经在交强险范围内给被保险人赵德安赔付2000元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为保险公司赔付对象错误，应向受害人赔偿，并不能免除保险公司的赔偿责任。被告赵德安对上述证据无异议。
经审理查明，2014年9月7日，原告的驾驶员陈彬驾驶本单位新L192**号大型普通客车行驶至淖毛湖镇胡杨大道科利尔公司十字路口时与机动车驾驶人赵德安驾驶的新LD31**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经伊吾县公安局交通警察大队哈市公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》责任认定，原告的驾驶员陈彬在此次事故中承担次要责任，被告赵德安在此次事故中承担主要责任。原告的车辆新L192**号大型普通客车因交通事故产生维修费、施救费合计115682元。
另查，被告赵德安驾驶的新LD31**号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份股份有限公司哈密中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人为赵德安，事故发生在保险期间，保险单号AWULA16CTP14B001315R，原告因交通事故产生以下费用：车辆维修费108682元，施救费7000元。
再查，被告保险公司于2015年4月22日向被告赵德安支付财产、医疗理赔款7434.75元。新LD31**号轻型仓栅式货车登记在雷菊善名下，实际所有人为赵德安。
本院认为，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后该机动车承担责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分，由双方当事人按照事故责任比例承担赔偿责任，本案中被告赵德安承担主要责任，根据其过错程度应承担70％的责任。原告的驾驶员陈彬承担次要责任，承担30％的责任。对原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内承担2000元的财产损失请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告保险公司辩称在2015年4月22日已经将原告车损款支付给被告赵德安，故不再承担赔偿责任的辩解意见。因第三者责任险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，被告保险公司向被告赵德安支付第三者（原告）车损款没有合法依据，故此，对被告保险公司支付该笔款项的付款行为不予确认；对于原告要求被告赵德安支付车辆施救费、维修费113682元的70%，即79577.40元的诉讼请求，由中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及维修发票、清单、施救费发票予以证实，系车辆受损施救、维修实际支出的费用，被告应承担原告车辆70%的维修费，故对原告该项请求，本院予以支持。对于被告赵德安辩称在此次事故其驾驶的车辆因受损发生的维修费应由原告承担，因在本案诉讼期间，被告并未向本院提出反诉，故本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份股份有限公司哈密中心支公司在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿原告中电投新疆化工能源集团哈密有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵德安赔偿原告中电投新疆化工能源集团哈密有限公司车辆车辆施救费、维修费113682元的70%，计79577.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵德安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 白雪
北京�第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第05683号
申请再审人（原审被告）：石×，女，1931年10月26日出生。
委托代理人：余建阳，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（原审原告兼李×2之委托代理人）：张×，女，1961年4月6日出生。
委托代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李×1，男，1961年4月15日出生。
被申请人（原审被告）：李×2，女，1987年5月26日出生。
申请再审人石×与被申请人张×、李×1、李×2分家析产纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2013年5月13日作出（2012）丰民初字第19897号民事判决，已经发生法律效力。后石×向本院申请再审。本院于2013年12月9日作出（2013）二中民申字第15677号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人石×及其委托代理人余建阳，被申请�兼被申请人李×2之委托代理人张×及张×之委托代理人宋云峰到庭参加了诉讼。被申请人李×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2012年8月，张×诉至北京市丰台区人民法院，要求对石×出售位于北京市丰台区南三环中路××号××号房屋（以下简称××号房屋）所得的190万元进行分割。李×1、石×辩称，803号房屋是石×的个人财产，石×将其出售所得的售房款应当归石×所有。故不同意张×的诉讼请求。李×2辩称，同意张×的诉讼请求。北京市丰台区人民法院于2013年5月13日作出（2012）丰民初字第19897号民事判决：一、将位于北京市丰台区南三环中路××号××号的房屋出售所得售房款一百九十万元归石×所有。二、石×于判决生效之日起七日内给付张×二十七万五千元。三、石×于判决生效之日起七日内给付李×1、李×2各四十七万五千元。判决后，各方均未提出上诉。
本院再审过程中，申请再审人石×称：1、原判决认定事实错误，××号房屋系北京市丰台区南木樨园1号楼××门××号房屋（以下简称南木樨园房屋）于2000年拆迁时的回迁安置房屋。南木樨园房屋由李树林于1992年购买，并于1995年取得房屋所有权证。该房屋为李树林、石×夫妻的私产。李树林于1997年死亡后，该房屋中李树林享有的产权份额由石×、李×1、李冬荣、李冬平、李永斌继承，李冬荣、李冬平、李永斌系被拆迁的南木樨园房屋的共有产权人。原判决将××号房屋的售房款在张×、石×、李×1、李×2四人中分割，明显侵害了李冬荣、李冬平、李永斌的财产权利。2、原判决遗漏诉讼当事人。李冬荣、李冬平、李永斌作为被拆迁房屋的共有权人，根据拆迁当时的法律规定，拆迁人应当对被拆除房屋的所有权人和使用权人进行安置�偿。故李冬荣、李冬平、李永斌应当参加诉讼，并依法分得各自应取得的财产份额。故请求再审依法改判。被申请人张×、李×2同意原判。被申请人李×1未到庭答辩。
本院再审认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第19897号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陶枳含
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人李会书，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告王淑玉，男。
被告王兴红，女。
被告王世杰，男。
被告贾桂英，女。
被告贾德春，男。
被告许世红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告王淑玉、王兴红、王世杰、贾桂英、贾德春、许世红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王洪军独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人李会书、王淑玉、王兴红、王世杰到庭参加诉讼，贾桂英、贾德春、许世红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，被告王淑玉与被告王兴红系夫妻关系、被告王世杰与被告贾桂英系夫妻关系、被告贾德春与被告许世红系夫妻关系。王淑玉、王兴红于2013年5月24日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款50000元，由王世杰、贾桂英、贾德春、许世红承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为14.58%，逾期利率为21.87%。现还款期限以过，王淑玉、王兴红偿还了借款本金871元，尚欠本金49129元，实际拖欠利息为20725元，合计为69854元。中国邮政储蓄密山市支行认为，王淑玉、王兴红系实际贷款人，王世杰、贾桂英、贾德春、许世红系承担连带责任的担保人，因此王淑玉、王兴红、王世杰、贾桂英、贾德春、许世红均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金49129元及利息20725元，合计69854元，给付自即日起至贷款还清为止的利息，及诉讼费用。
被告王淑玉、王兴红辩称，欠款属实，贷款本金及利息应该偿还，但是现在生活困难无力偿还。
被告王世杰辩称，贷款必须还，但是现在没有能力。
被告贾桂英、贾德春、许世红经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年5月24日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告王淑玉、王兴红签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为王淑玉、王兴红提供贷款50000元，贷款年利率为14.58%，逾期贷款利率为21.87%，还款日期为2014年4月24日。2013年5月24日中国邮政储蓄密山市支行与王淑玉、王兴红、王世杰、贾桂英、贾德春、许世红签订《小额贷款联保协议书》一份，王世杰、贾桂英、贾德春、许世红对王淑玉、王兴红的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，王淑玉、王兴红偿还了871元贷款本金及2014年3月24日前的利息，尚欠本金49129元及利息20725元，中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人王淑玉、王兴红偿还借款本金49129元及逾期利息20725元，王世杰、贾桂英、贾德春、许世红对王淑玉、王兴红的借款承担互为连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告王淑玉、王兴红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，王淑玉、王兴红应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。王世杰、贾桂英、贾德春、许世红系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾桂英、贾德春、许世红经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王淑玉、王兴红偿还原告中国邮政储蓄密山市支行借款本金49129元及逾期利息20725元。于本判决生效后的十日内付清。被告王世杰、贾桂英、贾德春、许世红承担前述款项的连带清偿责任。
案件受理费1546元，因适用简易程序减半收取773元由被告王淑玉、王兴红、王世杰、贾桂英、贾德春、许世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月十八日
书记员 李盛瀚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务贷后管理员。
被告王淑玉，女。
被告王兴红，男。
被告王世杰，男。
被告贾桂英，女。
被告贾德春，男。
被告许世红，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告王淑玉、王兴红、王世杰、贾桂英、贾德春、许世红借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对王淑玉在李某某处享有的债权XX元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告王淑玉在李某某处享有的债权XX元予以冻结。冻结期限为一年。
冻结期间停止支付。
将原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行所有的XX牌轿车车籍（车牌号码为黑XX）予以查封。查封期限为二年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一六年二月二十二日
书记员 李盛瀚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执51号
申请执行人：杨某某，女，汉族，住常德市武陵区城东人民东路。
被执行人：钟某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人钟某某送达执行通知书，责令被执行人钟某某向申请执行人杨某某支付100000元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件诉讼费1150元，执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人钟某某名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执51号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月十八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执51号申请执行人：杨某某，女，汉族，住常德市武陵区城东人民东路。被执行人：钟某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人钟某某送达执行通知书，责令被执行人钟某某向申请执行人杨某某支付100000元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件诉讼费1150元，执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人钟某某名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执51号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月十八日书记员  彭柒柒
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1341号
原告：哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司，住所地哈尔滨高开区迎宾路集中区太湖北路5号创业大厦1单元6层。
法定代表人：冯立瑛，经理。
委托诉讼代理人：生亚芹，女，汉族，1957年11月22日出生，现住哈尔滨市道外区，系哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司清欠办主任。
被告：秦皇岛康拓科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渭水道4号燕大科技园创业中心301室、302室。
法定代表人：金向斌。
原告哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司（以下简称鑫天翔公司）诉被告秦皇岛康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告鑫天翔公司委托诉讼代理人生亚芹到庭参加诉讼，被告康拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫天翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币130000元；2、判令被告赔偿逾期付款损失人民币2218元（2015年2月1日至2016年7月1日，按同期贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告鑫天翔公司与被告康拓公司订立了采购合同，原告依约向被告提供了价值130000元的ABB电子产品，根据合同约定，被告收货后2个月内付清货款，但被告并未给付。被告康拓公司于2014年12月22日和2015年2月13日分别向原告出具两份付款承诺书，承认欠原告货款130000元的事实，并保证于2015年1月31日之前付清，而被告至今未履行付款义务。原告认为被告的行为构成违约，且给原告造成经济损失，故向法院提起诉讼。
庭审中，原告鑫天翔公司当庭减少诉讼请求至125000元。
被告康拓公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据，本院对证据的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明事实如下：2014年8月21日，原告鑫天翔公司与被告康拓公司订立了采购合同，合同约定原告向被告供应ABB多传动R&1整流模块ACS80010405103+E205+V991序列号：10820075951个；合同总价款130000元；同时，合同约定了交货地点、交货时间、运输方式、验收标准、质量标准、结算方式及期限，违约责任、解决纠纷方式等内容。采购合同签订后，原告依约向被告康拓公司发送了货物，被告康拓公司收取货物，并于2014年12月22日向原告发出盖有被告公章及财务章且经办人的签字付款承诺函一份，承诺于2015年1月31日前付清所欠货款130000元，但后一直未付，于2015年2月13日向原告又发出承诺函一份，该承诺函称被告因股东发生变化造成货款逾期未付，承诺于2015年3月15日前付清所欠原告的全部货款。之后，被告康拓公司于2015年6月26日通过银行转账向原告鑫天翔公司付款5000元。
因被告至今未付剩余货款，原告诉来本院，请求法院判令被告给付货款125000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，赔偿原告从2015年2月1日至2016年7月1日逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告鑫天翔公司与被告康拓公司签订的采购合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，虽然原告没有提供供货的直接证据，但是原告提供的合同，为被告开具的货款发票，以及被告给付的部分货款，被告出具的两份承诺函等证据相互佐证，足以认定原告已经履行了合同义务。因此对原告要求被告康拓公司给付货款125000元的诉请，本院予以支持。双方签订合同对违约责任作了约定，被告未在合同约定期限内给付原告货款，构成违约，为此原告诉请的利息方式赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛康拓科技有限公司给付原告哈尔滨鑫天翔电气设备经销有限公司货款125000元，并从2015年2月1日起至2016年7月1日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告秦皇岛康拓科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐士龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 晗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第283号
原告：罗民主，男，壮族，1948年7月25日出生，住广西环江毛南族自治县，
被告：武鸣县甘圩镇人民政府，住所地：南宁市武鸣县甘圩镇。
法定代表人：黄海，镇长。
本院审理的原告罗民主与被告武鸣县甘圩镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗民主撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告罗民主负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林美华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第283号
原告：罗民主。
被告：武鸣县甘圩镇人民政府，住所地：南宁市武鸣县甘圩镇。
法定代表人：黄海，镇长。
本院审理的原告罗民主与被告武鸣县甘圩镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗民主撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告罗民主负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林美华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第702号
原告金学保，男，回族，1969年6月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨峰，男，回族，1977年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2015年3月16日立案受理了原告金学保与被告杨峰民间借贷纠纷一案。2015年3月25日，原告金学保向本院提出财产保全申请，要求将被告杨峰名下所有的位于宁夏回族自治区贺兰县朔方北街民乐巷力豪好人家2号楼3单元4XX室房屋（所有权证号20117XXX）的产权产籍予以冻结。案外人王侠自愿以其本人名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区积翠园5号楼3单元3XX室房屋（房权证兴庆区字第2010035X**号）及现金10万元提供担保。本院于2015年3月31日依法作出（2015）贺民初字第7022号民事裁定书，将被告杨峰及案外人王侠名下上述房屋产权产籍予以冻结。2015年7月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金学保到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告向原告借现金50000元并给原告出具了欠条一张，口头承诺在2014年10月1日之前还款。借款到期后，原告曾多次向被告所要借款，被告总是以暂时无钱为由推托未付。现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款50000元，利息12000元，并承担本案诉讼费。
原告金学保为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条原件一份，建设银行储蓄存单复印件一张，欲证明被告于2014年4月1日向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告转账的事实。
被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证，质证，本院认证如下：
原告金学保提交的借条，记载内容完整，当事人明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告金学保提交的建设银行储蓄存单，虽系复印件，但其记载的内容能够反映原告金学保于2014年4月1日在建设银行取款51527.7元的事实，本院予以采信。
根据可采信的证据和原告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原告金学保于2014年4月1日自建设银行支取现金51527.7元。被告杨峰于2014年4月1日向原告金学保出具借条一张，载明：“今借到金学保现金50000元”，借条未约定借款利息及还款期限。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告杨峰向原告出具的借条为证，且原告金学保提交了其于出借当日自银行取款的凭证，证明其具备出借资金的条件和可能，结合民间借贷一般仅以单一的借条作为出借人出借资金以及借款人收到借款的凭证，能够确认被告杨峰已经收到原告金学保借款的事实，双方之间的借贷法律关系真实有效。
被告杨峰出具的借条并未载明借款期限，原告金学保可以随时催告被告杨峰偿还借款，故对于原告金学保要求被告杨峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告金学保提交的借条中并未约定借款利息，原告主张借款月息2%，但未能提交相应的证据予以证明，对此应当由原告承担举证不能的不利后果。该笔借款应认定为不支付利息。原告金学保可自其主张权利之日即起诉之日2015年3月16日起要求被告杨峰按照银行同期贷款利率支付利息，截至本判决作出之日即2015年8月18日，应付利息为1189元（50000元×5.6%÷365天×155天），对原告要求被告杨峰支付利息12000元在1189元的范围内本院予以支持。
被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰向原告金学保偿还借款50000元，利息1189元，合计51189元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告金学保负担1115元，由被告杨峰负担235元。诉讼保全费640元，公告费600元均由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 郭晓方
人民陪审员 何文志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 夏琪琦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1661号
原告：金仙荣。
委托代理人：赵霞花。
被告：鲍双峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司路桥支公司。
负责人：何玲芸。
委托代理人：冯晓华。
原告金仙荣与被告鲍双峰、中华联合财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。各方当事人及其诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金仙荣起诉称：2013年3月28日，被告鲍双峰驾驶浙J×××××号重型自卸货车从泽国驶往箬横方向，途经温岭市泽国镇山南村拆箱壳星星公司内，因倒车过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后在台州市中西医结合医院住院治疗25天，花费医疗费85236.09元。经交警部门认定，被告鲍双峰负本次事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费85236.09元、护理费6600元、伙食费750元、交通费250元、误工费19800元、营养费2000元、后续治疗费3000元、鉴定费1200元，共计118836.09元。被告鲍双峰已赔偿给原告50000元，尚需赔偿给原告68836.09元。被告保险公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险范围内赔偿相关费用。
被告鲍双峰答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告保险公司答辩称：本次事故属于保险责任范围，对事故及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险及不计免赔险。肇事车辆为超载驾驶，免赔率为10%。对原告诉请的费用，医疗费用，非医保部分为27168.04元，伙食费予以认可，营养费认可300元，如原告认为其营养费不足应由被告鲍双峰负责，交通费予以认可，后续治疗费认可3000元，护理费住院期间按每天110元计算，出院后按每天55元计算，误工费予以认可，鉴定费不予承担，请求驳回不合理部分的诉请。被告鲍双峰应当提供出险时的体检回执单，待其提供回执单后，商业险部分再予以理赔。
本案经审理查明，原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告的伤情及治疗过程，车辆保险的情况，原告误工期限、护理期限、营养期限，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据证实，两被告无异议，故本院对原告诉称的事实，予以认定。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2013年1月14日起至2014年1月14日止。被告鲍双峰已赔偿原告金仙荣50000元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的责任认定准确，被告鲍双峰负全部责任。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，商业险及不计免陪险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告鲍双峰承担赔偿责任，并由被告保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。被告保险公司关于被告鲍双峰应提供体检回执单后再予以理赔的抗辩意见，因被告鲍双峰的驾驶证为有效证件，与准驾车型相符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告合理的损失包括：原告提交的医疗费发票金额共计85236.09元，其中包括伙食费102.50元，不属于医疗费用，应予以剔除，原告合理的医疗费为85133.59元；原告合理的误工时间经鉴定为6个月，误工费为19800元；原告住院治疗25天，合理的护理时间为2个月，原告住院期间的护理费应按110元／天计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天计算，护理费为4675元；住院伙食补助费为750元；营养费，本院酌情确定为600元；交通费250元；后续治疗费3000元，两被告均予以认可，本院予以支持；鉴定费1200元，共计115408.59元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告34725元，超出部分由被告鲍双峰承担。鉴于被告鲍双峰已赔偿原告50000元，故被告保险公司在商业险范围内仅需赔偿原告30683.59元，其余赔偿款项由被告间另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第二十五条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告金仙荣65408.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告金仙荣负担40元，被告鲍双峰负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈舒颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第363-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人郑巨龙。
被执行人：徐爱莲。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人徐爱莲信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人徐爱莲在中国农业银行的银行存款20538.82元已被本院依法扣划，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行已领取分配执行款991.90元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金、取现手续费、透支息、滞纳金共计33955.26元。
本院认为，被执行人徐爱莲名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第363号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘俊茜
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初648号
原告：冯光鱼，男，汉族,1972年1月28日生。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨远新，男，汉族，1961年4月19日生。
委托诉讼代理人：张应荣、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。特别授权。
原告冯光鱼与被告杨远新合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行审理。
原告冯光鱼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋采光费补偿协议》；2、判令被告立即返还原告人民币4万元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间，从实际占用之日计算至实际返还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因承接光山县幼儿中心附属楼房建设工程，建设前考虑到房屋若建成后将影响被告等11户房屋的采光问题，经协商一致：由原告方按照被告方的实际房屋面积，补偿给被告采光费4万元。后期因在工程建设筹备过程中，县政府相关政府政策规定的变更，导致工程无法开工建设。原告为此多次寻找被告协商返还采光费问题，都未能解决，被告拒不返还。原告特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定提起诉讼。
本院经审理认为，原告冯光鱼起诉被告杨远新要求解除双方之间的《房屋采光费补偿协议》以及退还已经给付的补偿款4万元及利息，原告仅举证领款条一张，不能反映合同约束的双方主体具体是谁，不能证明原告冯光鱼即是本协议的相对人（与本案有直接利害关系的当事人），故原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯光鱼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0001号
原告尹仁中，男，1972年2月23日生，汉族。
委托代理人万金海（特别授权），江苏因果律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人缪勤（特别授权），该局副局长。
委托代理人董仁剑（特别授权），该局政策法规科科长。
第三人刘亮，男，1987年8月28日生，汉族。
原告尹仁中诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）劳动行政确认一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法向江阴人社局送达了起诉书副本及应诉通知书，并通知本案第三人刘亮参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案在宣判前，尹仁中向本院主动申请撤回起诉，提出其已与刘亮自行达成和解协议，已无继续诉讼的必要。
本院认为：尹仁中申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹仁中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由尹仁中负担25元。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1141号
申请执行人叶国利。
被执行人江惠琦。
被执行人丁锦锋。系江惠琦丈夫。
申请执行人叶国利与被执行人丁锦锋、江惠琦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台仙商初字第1127号民事调解书，调解：被告丁锦锋、江惠琦自愿于2015年7月29日前归还原告叶国利借款本金人民币25万元及利息（从2015年4月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年08月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人丁锦锋、江惠琦共同所有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1801室的房产。该房产已经抵押，处置该房产不足以清偿所有债务，目前被执行人丁锦锋、江惠琦无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1141号案终结执行。申请执行人叶国利发现被执行人丁锦锋、江惠琦有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第149号
原告孟照旺，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人，上海中夏�波律师事务所律师。
被告刘金栓，男，汉族，身份证住址吉林省汪清县。
本院在审理原告孟照旺与被告刘金栓抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟照旺诉称，2013年10月16日，我通过网络认识刘金栓，得知有一辆黑色捷豹车辆（豫AF12**）欲质押借款，2013年11月16日我到车辆所在地山东临沂，与刘金栓商谈车辆质押借款事宜。经双方洽谈，我借给刘金栓40万元，刘金栓将黑色捷豹（豫AF12**）车辆质押给我，刘金栓提供了原车主同意转让车辆的书面协议等资料。同日，我从临沂“美多商贸城”附近的“批发城”工商银行支取40万元存入刘金栓的工行卡内，我接受车辆后回上海。
2013年12月8日，我将该车辆借给朋友肖玉国开往江苏南京办事，当肖玉国驾驶该车辆行驶到南京吉印大道／苏源大道附近时突遭一伙人抢劫车辆，肖玉国趁对方不备逃离现场返回上海，随即到车辆修理部修理车辆（车辆已被这伙人砸坏），不到1小时时间，这伙抢车人再次到达修车现场试图将车辆抢走，肖玉国再次报警，随后上海市公安局闵行分局曹行派出所出动警力将该车辆扣押。到公安机关抢车人称自己是该车辆的所有权人。因此，公安机关认为车辆权属存在争议，并告知双方应提起诉讼。
我认为，刘金栓现已将该车质押给我，我是质押权人，在刘金栓未归还欠款的情况下，我有权处分该车辆，车辆应归我管控，现刘金栓车辆因故脱离我的控制，刘金栓必须立即偿还全部欠款。
本院认为，被告刘金栓的户籍所在地是吉林省汪清县江北社区，经本院调查核实，被告刘金栓是吉林省汪清县江北社区的空挂户，一直未在该社区居住，且原告也不能提供被告刘金栓的准确地址，应视为该案无明确被告。故原告的起诉不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告孟照旺的起诉。
案件受理费（实交纳2285.00元）免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴明烈
审判员 吴雄范
陪审员 崔君洙
二〇一四年九月七日
书记员 许 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第49号
申请人黄麟淄，男，1986年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被申请人胡家照，男，1992年1月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人黄麟淄以被申请人胡家照民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2015年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡家照银行存款人民币10万元或查封、扣押相同价值的其他财产。担保人黄启文，系申请人黄麟淄之父，自愿以其所有的（车牌号：湘XXXX**）小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡家照银行存款人民币10万元或查封、扣押相同价值的其它财产；
二、查封担保人黄启文所有的（车牌号：湘XXXX**）小型普通客车。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 李育君
二〇一五年二月十日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00022号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人丁某某，男，1981年7月25日出生，辽宁省黑山县人，汉族，初中文化，无业，现住黑山县。因本案于2013年12月2日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑山县人民检察院代理检察员郭伟、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人丁某某于2013年9月15日16时许，因拉料欠款一事与被害人张某某发生口角并发生厮打，在厮打过程中造成张某某外伤性胸骨骨折鉴定为人体轻伤。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年黑山县全县公路会战期间，被告人丁某某负责黑山县姜屯镇某村修路石料的运送工作。2013年9月15日16时许，在黑山县姜屯镇某村，因拉料款一事，被告人丁某某与前来结账的某村治保主任张某某发生口角，进而撕扯在一起。张某某用石头打丁某某未果，丁某某上前将张某某摁在地上并打伤。经鉴定，张某某外伤性胸骨骨折鉴定为人体轻伤。
另查，本案民事赔偿部分，双方当事人自行达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人丁某某供述与辩解，证实2013年9月15日16时许，被告人丁某某在黑山县某村卸料后，因拉料欠款一事与张某某发生口角并撕扯在一起，张某某用石头打丁某某未果，后被丁某某打伤的事实情况。
2、被害人张某某陈述，证实张某某在给付丁某某拉料欠款时，与丁某某发生口角。丁某某与张某某撕扯在一起，张某某想用石头打丁某某，后被人拉开，丁某某上前把张某某摁在路边沟里打的事实情况。
3、证人袁某某证言，证实案发当天，袁某某与丁某某一起给姜屯镇某村拉石料，丁某某与前来结款的张某某发生口角并撕扯在一起，后张某某手持石头要打丁某某未果，被丁某某打伤的事实情况。
4、证人王某证言，证实王某看到被告人丁某某与张某某在自己经营的商店门口发生争执并厮打在一起，后来二人被人拉开，张某某躺在地上了，右眼有血丝。
5、鉴定意见书及伤情照片，证实张某某外伤性胸骨骨折鉴定为人体轻伤。
6、案件来源及抓捕经过，证实本案的具体的侦破过程及被告人的到案经过。
7、协议书，证实被告人丁某某与被害人自行达成调解协议并已履行完毕。
8、户籍证明，证实被告人丁某某的年龄、住址等自然情况，其具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人丁某某因索要修路拉料欠款一事与他人发生争执，故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人案发后主动与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且庭审中认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。公诉机关对其适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王维华
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 李 卓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘晓侠
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00397号
原告张洪学，男，1966年11月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告赵桂芬，女，1966年11月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告张洪学与被告赵桂芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪学撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张洪学承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1058号
申请执行人谢秩勇，男，汉族，生于1964年，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
被执行人刘海玉，男，汉族，生于1970年，住绵阳市游仙区。
案由故意伤害。
本院受理谢秩勇申请执行（2012）涪刑附民初字第208号刑事附带民事调解书一案，在执行过程中，被执行人刘海玉未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘海玉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月二十三日
书记员 梅雨生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3782号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人钟笃松，男，50岁。
被告胡银钩，男，1963年6月19日出生，汉族。
被告黎春连，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告胡继（曾用名胡呈道），男，1989年1月4日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告胡银钩、黎春连、胡继金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员陈雷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟笃松到庭参加诉讼，被告胡银钩、黎春连、胡继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月27日，被告依据借款合同在原告处借款9万元，期限1年。但被告没有按期偿还。仅于2013年3月11日偿还本金4000元以及2013年2月7日以前的利息。请求判令被告偿还原告借款本金86000元及其从2013年2月8日起按合同约定计算的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告胡银钩、黎春连、胡继无答辩。
经审理查明：2009年4月27日、30日，被告胡银钩、黎春连与其儿子胡呈文共同与原告签订《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》。合同约定原告向被告提供贷款10万元，借款期限和利息均以借据上载明的为准，逾期罚息为期限内利息的30%。被告用其家庭共有的位于高坪镇马鞍村石桥组的住宅作为抵押，并在房产部门办理了他项权证。2009年4月30日，被告胡银钩、黎春连向原告立据，借款10万元，借款期限为1年。2011年4月27日，为偿还上述借款，被告胡银钩、胡继向原告立据，借款9万元，约定月利率为8.6763‰，期限为1年。后被告偿还了2013年2月7日前的利息以及本金4000元。
上述事实，有原告的陈述、2011年4月27日《借款借据》复印件、2009年4月30日《借款借据》复印件、2009年4月27日《共同借款人承诺书》复印件、2009年4月30日《最高额借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、被告房产证复印件、他项权证复印件、2013年6月14日《贷款催收回执》复印件等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是有效的。被告应当依照合同约定期限和利率及时偿还原告的借款本息，逾期则应按合同约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡银钩、黎春连、胡继共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及其从2013年2月8日起至本判决指定支付之日止按每月11.2792‰计算的逾期利息（包括罚息），限本判决生效后十日内付清。
如果胡银钩、黎春连、胡继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由胡银钩、黎春连、胡继共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈雷光
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 刚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第96号
原告：焦国合，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省新野县。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠广益层皮加工店。住所地：广东省惠东县。
经营者：李俊，男，汉族，1972年8月25日出生，住湖南省双峰县。
原告焦国合诉被告惠东县黄埠广益层皮加工店（以下简称“黄埠广益加工店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与代理审判员毛宇翔、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告焦国合的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告黄埠广益加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国合诉称：双方是业务合作关系，原告向被告供应鞋材皮料，被告向原告支付货款，刚开始双方合作尚好，之后被告不断拖欠原告货款，截止2014年12月1日共拖欠原告货款87442.4元，原告多次向被告催讨，被告均敷衍塞责，置之不理，导致原告资金周转困难，给原告造成巨大损失，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付到期货款87442.4元及利息（按银行同期贷款逾期还款基准利率，从2014年12月1日开始计算至实际还清之日止，暂计至2014年12月31日）；2.被告承担本案的诉讼费
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告送货，但双方没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告打电话向其订货，双方通过物流公司送货，口头确认是否已收货后进行对账。原告主张双方口头约定付款方式为月结30天，但对此没有向本院提交证据证明。现原告主张截至2014年12月1日，被告共拖欠原告货款87442.4元未付，对此主张，原告向本院提交证据对账单1份，对账单上面显示截至制表之日即2014年12月1日，被告尚欠原告货款87442.4元，落款处有李俊签名的字样确认。
再，于本案立案时本案被告为惠东县黄埠广益层皮加工店的经营者李俊，后因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日施行）的颁布及实施，根据该法第五十九条第一款的规定，本院依法将本案的被告变更为惠东县黄埠广益层皮加工店。
另查，关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，双方于2014年12月1日进行最后一次对账，故原告要求从2014年12月1日开始计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提交对账单1张、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的对账单，有被告经营者李俊的签名确认，这足以证明被告拖欠原告货款87442.4元的事实，在被告未提出抗辩及相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款87442.4元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，因双方于2014年12月1日进行最后一次对账，故逾期付款利息应从逾期之日即2014年12月2日起计算；又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院以中国人民银行同期流动资金贷款逾期还款基准利率作为标准计算至被告付清全部款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告惠东县黄埠广益层皮加工店（经营者李俊）于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告焦国合货款87442.4元人民币；
二、限被告惠东县黄埠广益层皮加工店（经营者李俊）于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告焦国合逾期付款利息，以87442.4元人民币为本金，从2014年12月2日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款逾期还款利率的标准计算至被告付清全部货款之日止。
三、驳回原告焦国合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈月婷
第1页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第248号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人梁小彬，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
指定辩护人王三民，四川四成律师事务所律师。
被告人余杰，绰号“二娃”。因犯聚众斗殴罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月7日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月27日被取保候审。经本院决定于2015年10月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
辩护人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师（未出庭）。
被告人李家俊，无业。因犯故意伤害罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人查某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月12日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人梁小彬、余杰、李家俊、查某犯抢劫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员苏冯柯、书记员王长春出庭支持公诉，被告人梁小彬及其指定辩护人王三民、被告人余杰及其辩护人刘宗权、被告人李家俊、查某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人查某认识了被害人赵某，并发生了关系，后此事被被告人梁小彬（系查某丈夫）得知，准备收拾被害人并敲诈点钱来用，同年4月2日晚上查某与赵某再次相约好雁江区诚信旅社211房间见面，查某将见面地址告诉了梁小彬，当晚梁小彬把情况告诉了余杰，并一起到诚信旅社211房间找到被害人赵某。梁小彬持刀威胁赵某，余杰冒充查某丈夫并对赵某实施殴打，要求给说法。随后，余杰又电话叫来被告人李家俊，李家俊到后用一根伸缩甩棍对赵某进行殴打。赵某被迫提出给5000元钱解决此事，三人答应。随后赵某被三人带出了宾馆并坐上由查某叫来的出租车，在建设西路一段的垃圾库附近通过赵某朋友万文明借了现金5000元钱交给梁小彬后，三被告人离开现场后进行了分赃，梁小彬分得现金2000元，李家俊分得现金2000元，余杰分得现金1000元。案发后，余杰已退还被害人现金1000元，梁小彬和查某已退还被害人现金2000元。
另查明，2015年4月21日，公安民警在雁江区财旺平安宾馆将被告人查某、梁小彬抓获。同月27日被告人余杰主动到迎接派出所投案自首。同月28日公安民警在雁江区大东街银河网吧将被告人李家俊抓获。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、示意图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小彬、余杰、李家俊、查某结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人梁小彬、余杰、李家俊及其辩护人辩解辩护称被告人的行为构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪的意见，经查三被告人当场对被害人实施了暴力，并当场劫取了财物，同时侵害了被害人的人身和财产权利，其行为构成抢劫罪。故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。在共同犯罪中，梁小彬、余杰、李家俊起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；查某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。李家俊、余杰在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，余杰主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；梁小彬、李家俊、查某到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。梁小彬、余杰、查某退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据梁小彬、余杰、李家俊、查某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李家俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2018年10月27日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2018年7月20日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人余杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2019年1月20日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人查某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人梁小彬、李家俊、余杰、查某共同退赔被害人赵学恒经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱红丽
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第43号
原告罗某某，男，生于1975年10月10日，汉族，农村居民，住四川省天全县。
被告杨某某，女，生于1972年6月1日，汉族，农村居民，住四川省天全县。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告认识后于1999年在天全县大坪乡人民政府登记结婚。2001年12月生育儿子罗某甲，现在天全县始阳中学上学。双方无财产、无债权。被告于2003年起外出打工，2007年被告回家约原告到民政局办理离婚手续，由于其他原因未办成。被告继续外出打工至今。双方分居近10年。原告经寻找被告无音讯。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告依法起诉到法院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，原告放弃被告给付子女抚养费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、常住户口登记卡复印件；
3、证明二份，一份证明证明，原、被告于1999年11月在天全县大坪乡人民政府登记结婚；另一份证明证明，双方分居十年，现被告下落不明。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方认识后于1999年11月在天全县大坪乡人民政府登记结婚。2001年12月1日生育儿子罗某甲。婚后，双方因家庭琐事时有纠纷发生。被告于2004年1月外出打工至今。2014年12月，原告起诉来院，提出与被告杨某某离婚；婚生子罗某甲由原告抚养，放弃被告给付子女抚养费。
以上事实，有身份证复印件、常住户口登记卡复印件、证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中，因家庭琐事时有纠纷发生，被告外出打工至今，双方分开生活时间较长，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准予。结合本案实际，婚生子罗某甲由原告抚养为宜，原告放弃被告杨某某给付子女抚养费，未违反法律规定，本院也予以准许。因被告未到庭，本院无法查明双方有无夫妻共同财产，故本院对财产不作裁决。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子罗某甲由原告罗某某抚养。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第79号
原告郑某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈某，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑某负担150元，退回原告郑某150元。
审判员 王德
二〇一五年四月二十日
书记员 王丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第23号
原告：方某某。
被告：徐某某。
原告方某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月27日向本院提起起诉。本院于2010年12月27日立案受理
后，由代理审判员华璐适用简易程序于2011年2月22日公开开
庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，2010年1月2日被告徐某某向原告方
某某借款15000元，并出具借条一份给原告。借款到期后，被
告一直未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告方某某归还
借款15000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款
利率计付至款清之日止）。
被告徐某某未作答辩。
原告方某某提交的证据有：借条一份。证明被告徐某某
于2010年1月2日出具借条一份，向原告方某某借款15000元。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具
有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事
实的依据，本院予以认定。被告徐某某经本院合法传唤拒不到
庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，2010年1月2日，被告徐某某向原告方某某出具借条一份，约定借款15000元。借款后，被告徐某某一直
未归还借款。
本院认为，原告方某某与被告徐某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权
益，故被告徐某某应承担本案全部责任。原告要求判令被告返
还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告方某某要求被告
徐某某支付自权某主张之日起的利息损失的主张，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告方某某借款15000元，并支付利息（
自2010年12月27日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计付）。限于本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告徐某某负担。
限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一一年三月一日
书 记 员 蒋婉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5438号
原告孟亚军。
被告史建新。
被告张伟。
原告孟亚军与被告史建新、张伟间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加诉讼。被告史建新、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告史建新向原告提出借款人民币9万元，由被告张伟进行担保，并出具借条一份，承诺于2015年2月10日前归还。当日，原告通过转账方式交付被告史建新6万元。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告归还借款9万元及利息3，240元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款6万元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月11日起至判决生效之日止）。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其所诉，向本院提供了借条、担保书及转账记录等证据。
经审理查明：2014年12月11日，被告史建新向原告提出借款9万元，并出具借条一份，承诺于2015年2月10日前归还。被告张伟向原告出具担保书一份，为被告史建新的借款作担保，并承诺“若借款人史建新未归还借款，则由担保人张伟偿还借款”。当日，原告以银行转账方式交付被告史建新借款本金6万元。因上述借款届期未还，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书、银行转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告史建新虽达成9万元借款合意，但实际原告交付被告史建新借款本金为6万元。根据法律规定，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效，故本院确认双方借款金额为6万元。该款到期后，被告史建新未能及时归还，显属违约，应承担归还借款及偿付利息损失的民事责任。被告张伟作为借款担保人，其在借条上承诺若借款人未归还借款，则由担保人偿还之内容，因此，被告张伟应对被告史建新的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建新应于本判决生效之日起十日内归还原告孟亚军借款人民币6万元；
二、被告史建新应于本判决生效之日起十日内偿付原告孟亚军逾期利息损失（以欠款本金人民币6万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月11日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）；
三、被告张伟对被告史建新的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由被告史建新负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院），被告张伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年八月十三日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
审判员 朱云龙
二〇一五年八月十二日
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01170号
原告：虎敏，女，汉族。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，公司董事长。
委托代理人：李运銮，公司员工。
本院在审理原告虎敏诉被告安徽宏利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告虎敏于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎敏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虎敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虎敏负担。
审判员 范 永
二〇一四年三月十八日
书记员 谷春燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1535号
罪犯罗建，男，生于1981年06月24日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第349号刑事判决，以被告人罗建犯组织卖淫罪罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金40000元（刑满日期：2016年04月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分115分。缴纳罚金12000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2220号
原告：谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民。
被告：王庆波，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
原告谭强与被告王庆波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭强到庭参加诉讼，被告王庆波经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款17000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日被告向原告借款17000元，口头约定借款月利率为5分，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。
被告王庆波经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经本院审理认定，2015年1月29日被告王庆波向原告谭强借款17000元，借款时被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借到人民币17000元（壹万柒仟元正）备注此笔借款是王庆文所用我在条件允许的情况下原替代还还款计划2015年5月还款2000元7月还2000元9月还4000元11月还4000元12月还5000元借款人：王庆波（捺印）2015年1月29号。在借条上未注明借款利息的计算方式，原告称借款时约定借款月利率为5%，但未提交证据证明，审理中原告称被告未按借条上约定的还款计划偿还借款，借款利息可按法律规定的年利率6%从2015年6月1日计算借款利息。对借款款项的交付，原告称以现金的方式交付。在本院依法向被告送达起诉状副本后，被告对借条及向原告借款17000元的事实，未提出抗辩意见。另查明被告王庆波与借款上显示的王庆文为兄弟关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告提交的借条，在本院依法通知被告到庭参加诉讼后，其拒不到庭，应视为其对案件事实的陈述、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，根据原告提交的借条，可认定双方债权债务关系明确，借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款17000元的请求应予以支持。原告称借款时约定借款月利率为5%，但无证据证明其主张，且违背法律规定，原告同意按法律规定的年利率6%计算借款利息，符合法律规定。在被告出具的借条上约定被告于2015年5月偿还借款2000元，现无证据证明被告已履行此义务，原告同意从2015年6月1日计算借款利息，因此借款利息可以借款17000元为基数，从2015年6月1日按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王庆波于本判决书生效后十日内偿还原告谭强借款17000元及利息（利息以借款17000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监68号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：陈波东，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：黄先苹，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌四海机械设备租赁有限责任公司，住址为湖北省宜昌市深圳路16-4号。
法定代表人：鲜开华
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈波东、黄先苹、宜昌四海机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1788号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年9月23日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1788号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 锋
审判员 张 慧
审判员 张磊磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5960号
申请执行人张官祥，男，1973年6月20日生，汉族。
被执行人程飞，女，1981年3月2日生，汉族。
原告张官祥与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7994号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告程飞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张官祥借款30200元并支付利息（自2016年7月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费303元由被执行人程飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人相关的财产线索，被执行人程飞名下无银行存款信息，无房产登记信息，本案查封了被执行人程飞名下苏Ａ×××××汽车一辆，但车辆未实际控制无法处置，现双方当事人已经达成分期还款协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5960号
本院在执行张官祥申请执行程飞承揽合同纠纷一案中，程飞仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将程飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第575号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区1-1-1901房屋，建筑面积为95.89平方米，于2013年1月16日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年1月15日的物业服务费80元，欠费期间15天。原告起诉要求被告给付上述期间的物业服务费74.59元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张向被告收取2013年1月1日至2013年1月14日的物业服务费，本院应予准许。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经本院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园1-1-1901房屋2013年1月1日至2013年1月14日的物业服务费人民币67元（1.69＊95.89＊12＊14／365＊90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人融信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00401号
原告宋桂连。
原告刘凯丽。
原告刘凯芳。
原告田书辰。
被告孙巨起。
被告赵喜民。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
住所地：衡水市武邑县建设西路**号。
负责人周冬起，系该公司经理。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区浮阳南大街**号。
负责人邓坦克，系该公司总经理。
委托代理人卢立民，系该公司职工。
原告宋桂连、原告刘凯丽、原告刘凯芳、原告田书辰诉被告孙巨起、被告赵喜民、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称武邑保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂连、田书辰、刘凯丽、刘凯芳，被告孙巨起、被告赵喜民、被告武邑公司委托代理人金文岩、被告沧州公司委托代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日20时35分许，刘难看驾驶机动车沿S204线由北向南行驶到13KM＋546M时撞到孙巨起停靠在公路边上的冀T×××××号重型半挂牵引车右后尾部，造成刘难看当场死亡及双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警大队做出（2014）第12006号事故认定书，认定刘难看负此次事故主要责任，孙巨起负此次事故次要责任。另查明，被告驾驶的肇事车辆在被告武邑保险公司、沧州保险公司投有保险，保险公司应在赔偿范围内承担责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计180873.2元。
被告武邑保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险1份、商业三者险50万元，在核实肇事车辆驾驶证无误后，对原告的损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由我公司与沧州保险公司依照事故责任比例及主挂车在商业三者险保险比例进行赔付。另该肇事车辆属于超载，商业三者险免赔10%，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告沧州保险公司辩称：挂车在我公司投有5万元商业三者险1份及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证无误后对于原告的损失超出交强险部分按事故责任比例及商业三者险承保限额比例赔偿。另肇事车辆系超载商业三者险应免赔10%，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告孙巨起辩称：我是赵喜民雇佣司机，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告赵喜民辩称：我是实际车主，孙巨起是我雇佣的司机，此次交通事故保险公司不承担的合理、合法损失由我承担。
经审理查明：2014年12月13日20时35分许，刘难看驾驶机动车沿S204线由北向南行驶到13KM＋546M时撞在孙巨起停靠在公路边上的冀T×××××号、冀J×××××号挂重型半挂牵引车右后尾部，造成刘难看当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经藁城市公安交通警察大队作出事故认定，刘难看负此事故主要责任，孙巨起负事故次要责任。2014年12月15日新乐市中医医院出具居民死亡医学证明（推断）书，同日河北省藁城市公安局物证鉴定室出具公冀物证鉴尸检字（2014）176号法医学尸体检验报告：刘难看系交通事故致颅脑损伤死亡。之后刘难看火化。2015年1月20日藁城市公安局南孟派出所注销刘难看户籍。2014年12月30日石家庄市藁城区南孟镇西凝仁村民委员会出具证明：刘难看现有母亲田书辰，1948年8月20日生，共有子刘难看、刘彦华两人。刘难看妻子宋桂连，1970年12月5日生，刘难看生前有女刘凯丽、刘凯芳两人，现均已成年，以上当事人均系农村居民。另查明，冀T×××××号、冀J×××××号挂重型半挂牵引车的所有人为被告赵喜民，孙巨起为雇佣司机，冀T×××××号车在被告武邑保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔；冀J×××××号挂车在被告沧州保险公司投有商业三者险5万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、死亡赔偿金182040元；原告主张被扶养人生活费42938元，被告有异议，原告提供藁城区南孟镇西凝仁村委会、藁城市公安局南孟派出所出具证明，已证实被扶养人田书辰子女情况，对此本院不予采纳，支持原告请求。2、丧葬费21266元，以上两项，被告无异议，本院采纳；3、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认可9000元，本院酌定为1万元；4、原告主张交通费1000元，被告有异议，因原告不能明确说明其主张的交通费用与该事故相关性，根据事故发生地点等因素，本院酌定500元；5、原告主张误工费2000元，被告认可3人7天按照农业标准计算误工费，原告主张证据不足，本院采纳被告意见酌定为800元。6、原告主张车损3000元，被告有异议，原告未提供证据，本院采纳被告意见，对原告请求不予支持，原告以上损失共计257544元，被告武邑保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计110000元。被告孙巨起驾驶的肇事车辆超载，负事故的次要责任，依据商业三者险合同约定，应扣除10%免赔，即被告武邑保险公司应在商业三者险50万元限额内赔偿原告147544元×50万元÷（50万元＋5万元）×30%=40239元-4024元=36215元。被告沧州保险公司应在商业三者险5万元限额内赔偿147544元×5万元×（50万元＋5万元）×30%=4024元-402元=3622元。被告保险公司免赔部分，因孙巨起系被告赵喜民雇佣司机，故应由赵喜民承担赔偿责任，、。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计146215元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计3622元。
三、被告赵喜民于判决书生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计4426元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，保全费520元，共计4437元，由被告赵喜民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 龚红玉
审 判 员 曹国稳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张世龙
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00401号原告：宋桂连。原告：刘凯丽。原告：刘凯芳。原告：田书辰。被告：孙巨起。被告：赵喜民。被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。住所地：衡水市武邑县建设西路**号。负责人周某某，系该公司经理。委托代理人金某某，河北合明律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大街**号。负责人邓坦克，系该公司总经理。委托代理人卢某某，系该公司职工。原告宋桂连、原告刘凯丽、原告刘凯芳、原告田书辰诉被告孙巨起、被告赵喜民、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称武邑保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂连、田书辰、刘凯丽、刘凯芳，被告孙巨起、被告赵喜民、被告武邑公司委托代理人金某某、被告沧州公司委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月13日20时35分许，刘某某驾驶机动车沿S204线由北向南行驶到13KM＋546M时撞到孙巨起停靠在公路边上的冀Txxx**号重型半挂牵引车右后尾部，造成刘某某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警大队做出（2014）第12006号事故认定书，认定刘某某负此次事故主要责任，孙巨起负此次事故次要责任。另查明，被告驾驶的肇事车辆在被告武邑保险公司、沧州保险公司投有保险，保险公司应在赔偿范围内承担责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计180873.2元。被告武邑保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险1份、商业三者险50万元，在核实肇事车辆驾驶证无误后，对原告的损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由我公司与沧州保险公司依照事故责任比例及主挂车在商业三者险保险比例进行赔付。另该肇事车辆属于超载，商业三者险免赔10%，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告沧州保险公司辩称：挂车在我公司投有5万元商业三者险1份及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证无误后对于原告的损失超出交强险部分按事故责任比例及商业三者险承保限额比例赔偿。另肇事车辆系超载商业三者险应免赔10%，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告孙巨起辩称：我是赵喜民雇佣司机，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告损失应由保险公司承担。被告赵喜民辩称：我是实际车主，孙巨起是我雇佣的司机，此次交通事故保险公司不承担的合理、合法损失由我承担。经审理查明：2014年12月13日20时35分许，刘某某驾驶机动车沿S204线由北向南行驶到13KM＋546M时撞在孙巨起停靠在公路边上的冀Txxx**号、冀Jxx**号挂重型半挂牵引车右后尾部，造成刘某某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经藁城市公安交通警察大队作出事故认定，刘某某负此事故主要责任，孙巨起负事故次要责任。2014年12月15日新乐市中医医院出具居民死亡医学证明（推断）书，同日河北省藁城市公安局物证鉴定室出具公冀物证鉴尸检字（2014）176号法医学尸体检验报告：刘某某系交通事故致颅脑损伤死亡。之后刘某某火化。2015年1月20日藁城市公安局南孟派出所注销刘某某户籍。2014年12月30日石家庄市藁城区南孟镇西凝仁村民委员会出具证明：刘某某现有母亲田某某，1948年8月20日生，共有子刘某某、刘某某两人。刘某某妻子宋某某，1970年12月5日生，刘某某生前有女刘某某、刘某某两人，现均已成年，以上当事人均系农村居民。另查明，冀Txxx**号、冀Jxx**号挂重型半挂牵引车的所有人为被告赵喜民，孙巨起为雇佣司机，冀Txxx**号车在被告武邑保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔；冀Jxx**号挂车在被告沧州保险公司投有商业三者险5万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、死亡赔偿金182040元；原告主张被扶养人生活费42938元，被告有异议，原告提供藁城区南孟镇西凝仁村委会、藁城市公安局南孟派出所出具证明，已证实被扶养人田书辰子女情况，对此本院不予采纳，支持原告请求。2、丧葬费21266元，以上两项，被告无异议，本院采纳；3、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认可9000元，本院酌定为1万元；4、原告主张交通费1000元，被告有异议，因原告不能明确说明其主张的交通费用与该事故相关性，根据事故发生地点等因素，本院酌定500元；5、原告主张误工费2000元，被告认可3人7天按照农业标准计算误工费，原告主张证据不足，本院采纳被告意见酌定为800元。6、原告主张车损3000元，被告有异议，原告未提供证据，本院采纳被告意见，对原告请求不予支持，原告以上损失共计257544元，被告武邑保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计110000元。被告孙巨起驾驶的肇事车辆超载，负事故的次要责任，依据商业三者险合同约定，应扣除10%免赔，即被告武邑保险公司应在商业三者险50万元限额内赔偿原告147544元×50万元÷（50万元＋5万元）×30%=40239元-4024元=36215元。被告沧州保险公司应在商业三者险5万元限额内赔偿147544元×5万元×（50万元＋5万元）×30%=4024元-402元=3622元。被告保险公司免赔部分，因孙巨起系被告赵喜民雇佣司机，故应由赵喜民承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计146215元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计3622元。三、被告赵喜民于判决书生效后五日内赔偿原告宋桂连、刘凯丽、刘凯芳、田书辰各项损失共计4426元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，保全费520元，共计4437元，由被告赵喜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  龚红玉审 判 员  曹国稳人民陪审员  郝晓霞二〇一五年二月十一日书 记 员  张世龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执641号
申请执行人王树范，现住绥化市北林区向阳街7委。
申请执行人黄连元，，现住绥化市北林区卫东街4委。
申请执行人嵇殿阁，现住绥化市北林区奋斗街3委。
委托代理人李淑玉，
被执行人刘殿生，现住绥化市北林区团结街1委。
被执行人李晶，现住绥化市北林区团结街1委。
本院在执行申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁与被执行人刘殿生、李晶民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁申请撤回对被执行人刘殿生、李晶的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 东时伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3493号
原告徐海洋，男，1989年10月15日生，居民，住平邑县。
被告韩皓，男，1983年7月6日生，居民，住平邑县。
被告吴兆珂，男，1988年2月4日生，居民，住平邑县。
原告徐海洋与被告韩皓、吴兆珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海洋到庭参加诉讼，被告韩皓、吴兆珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海洋诉称，2013年10月5日，被告韩皓向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，由被告吴兆珂为该笔借款提供保证。该笔借款后经原告多次催要，二被告至今未归还。请求依法判令被告韩皓归还借款10000元及利息，被告吴兆珂对上述给付内容承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告韩皓、吴兆珂未作答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告韩皓从原告徐海洋处借款10000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为2013年10月5日起至2013年10月15日止，未约定利息。并由被告吴兆珂以担保人身份在借据中签字捺印。该款到期后经原告催要，二被告至今未归还。2014年9月24日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩皓从原告徐海洋处借款10000元，有被告出具的借据证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告对借期内的利息未作约定，根据法律规定，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。原、被告未约定保证方式，根据法律规定，视为连带保证，被告吴兆珂应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告韩皓于本判决生效后五日内偿还原告徐海洋借款10000元及利息（自2013年10月16日起至本判决确定履行完毕之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告吴兆珂对上述给付内容负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏春苗
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执368号
申请人：周金喜，男，1956年11月29日生，汉族，工人，本市新兴区北岸新城120号楼3单元402室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初557号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月25日前履行（2016）黑0902民初557号民事判决书所确定的128,744.72元给付义务。
申请人周金喜与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年12末之前分批次给付申请人周金喜128,744.72元。二、申请人周金喜自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费1,831.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执368号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 :李亚男