安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6071号
上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。
法定代表人：李万福，董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：洪信，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、上诉人洪信因劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判八冶公司无需支付洪信一次性伤残就业补助金109676元、停工留薪期工资24447.60元、护理费2136.23元、交通费2000元，合计138259.83元；2、本案一、二审诉讼费用由洪信承担。事实和理由：1、庐江县人力资源和社会保障局在受理洪信工伤认定申请时，八冶公司即对洪信与八冶公司是否存在劳动关系提出了异议，按照法律程序，庐江县人力资源和社会保障局应要求洪信提出确认劳动关系的仲裁申请，待劳动关系确认后，才能受理洪信的工伤认定申请。另，八冶公司针对洪信单方委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定，提出了重新鉴定申请，但庐江县人力资源和社会保障局没有依法组织进行重新鉴定，系程序违法。同时，安徽正邦司法鉴定所的鉴定书也没有排除洪信系二次伤害直接导致脾破裂的可能，且司法鉴定人并没有证据证明龙桥中心卫生院检查设备、医生水平受限制，不能客观检查第三人病情。事发后第5天，即2015年12月7日检查结论是洪信腹部未见明显异常，这即排除了洪信在2015年12月2日受伤导致脾破裂的可能。综上，洪信脾破裂切除与2015年12月2日摔倒受伤不存在因果关系，安徽正邦司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存在有违常理和逻辑错误的分析判断，洪信以此申请工伤认定的程序不合法，一审法院据此认定洪信摔倒受伤系工伤属于认定事实错误。2、洪信经人介绍在八冶公司承建的庐江县庐江镇朱墩安置房2标段B9#楼从事木工工作，日常管理由包工头程汉斌负责。洪信直接受雇于程汉斌，为程汉斌提供劳务，并由其发放工资，洪信与八冶公司之间不存在劳动关系，一审法院认定洪信受伤系工伤，要求八冶公司支付工伤保险待遇系认定事实错误。3、一审法院在护理费与一次性伤残就业补助金的计算上，适用标准不一致，且适用标准错误。依据相关法律规定，护理费和一次性伤残就业补助金的基数应一致，即统筹地区上年度职工月平均工资，故即便洪信属工伤，其工伤待遇中应由八冶公司支付的护理费应为2101.42元，一次性伤残就业补助金应为98504元。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
洪信辩称，1、工伤认定合法有效，是经过行政认定和诉讼予以确认的，八冶公司该节上诉理由依法不能成立。2、八冶公司与洪信之间是否存在劳动关系不是本案审理重点，且本案中洪信未向用人单位主张经济补偿金等劳动待遇，仅要求八冶公司承担工伤待遇的补偿，一审判决正确。3、洪信于2015年12月2日受伤，八冶公司在本案中恶意滥用诉权，延误了洪信行使正当的权利，因此一审判决采用2016年标准计算相关费用没有错误。综上，请求驳回八冶公司的上诉请求。
洪信上诉请求：1、依法改判八冶公司除赔偿由单位支付的工伤待遇136759.83元之外，还需为洪信到工伤保险经办机构办理工伤待遇申领手续，若工伤保险经办机构未予支付的，该部分费用由八冶公司承担；2、八冶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：洪信的工伤待遇依照法律规定，由单位支付和工伤保险基金支付两部分构成。除由单位支付的工伤待遇136759.83元之外，还有医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤待遇。一审判决在没有核实八冶公司是否参加单项工程工伤保险的情况下作出了判决，剥夺了洪信部分工伤待遇获得赔偿的权利。综上，请求查明事实，依法予以改判。
八冶公司辩称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，洪信的上诉请求依法不能成立。根据我国民事诉讼法“不告不理”的原则，一审法院仅对八冶公司提出的诉求进行审理并无不当。对于本案仲裁裁决书第二项内容，洪信可以依法申请强制执行而无需通过二审作出相应的判决。2、工伤社保基金的数额不确定，故八冶公司无法承担。3、八冶公司已就案涉工程购买了单项工伤保险，不影响洪信向工伤保险经办部门获取工伤待遇的权利。
八冶公司向一审法院起诉请求：1、八冶公司无需支付洪信一次性伤残就业补助金109676元、停工留薪期工资24447.60元、护理费2136.23元、交通费2000元，合计138259.83元；2、案件诉讼费用由洪信承担。
一审法院认定事实：洪信于2015年10月29日经自然人程龙介绍，进入八冶公司承建的庐江县庐城镇朱墩安置房2标段B9#楼工程从事木工工作，日常管理由包工头程汉斌负责。八冶公司缴纳了单项工程工伤保险。2015年12月2日16时许，洪信在做板面时不慎摔倒受伤。2015年12月14日至2015年12月26日、2016年1月11日至2016年1月15日，洪信两次在庐江县人民医院分别住院治疗12日、4日，伤情诊断为创伤性脾破裂。八冶公司支付了洪信住院期间医疗费21700元。洪信住院期间由家人护理。2016年6月2日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2017）0003号《认定工伤决定书》，认定洪信受到的事故伤害为工伤。2017年4月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）876号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为洪信劳动功能障碍程度七级。
洪信向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。该委经审查查明认定，洪信所受伤害已经依法认定为工伤，八冶公司依法应当承担相应的工伤保险责任，洪信有权获得相应的工伤保险待遇。八冶公司已经为洪信缴纳了工伤保险，洪信的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金支付；停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、交通费等应由八冶公司承担。裁决：1、八冶公司于裁决生效之日起十日内支付洪信各项工伤保险待遇138259.83元（此款包括停工留薪期工资24447.6元、护理费2136.23元、一次性伤残就业补助金109676元、交通费2000元）；2、八冶公司于裁决生效之日起十日内为洪信到工伤保险经办机构依相关规定办理工伤待遇申领手续，若工伤保险经办机构未予支付的，该项费用由八冶公司承担。八冶公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案洪信在工作中受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为七级，洪信依法应当享受各项工伤保险待遇。洪信的各项工伤保险待遇中应当由八冶公司支付的项目，该院核定合理数额为：停工留薪期工资24447.6元（2015年度安徽省建筑行业平均工资4074.6元/月×6个月），护理费2136.23元（安徽省职工平均工资5006.8元/月×80%÷30×16日），一次性伤残就业补助金109676元（5483.8元/月×20个月），交通费酌定500元，合计136759.83元。关于洪信的各项工伤保险待遇中医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等，应当由工伤保险基金支付的项目，因仲裁已经裁决，本案一审中八冶公司及洪信均未主张，不予涉及。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：八冶建设集团有限公司于判决生效后10日内支付洪信工伤保险待遇136759.83元。案件受理费10元，由八冶建设集团有限公司负担。
本案二审期间，八冶公司提供单项工程工伤参保缴费证明复印件一份，证明八冶公司已为案涉工程购买单项工伤保险。洪信对该证据三性及证明目的均予认可，本院予以确认。
对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另，二审查明，在本案仲裁阶段，洪信以八冶公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、请求解除双方之间的劳动关系，要求八冶公司支付洪信各项工伤待遇398500.4元；2、请求八冶公司为洪信办理2016年8月以来的各项社会保险。
二审另查明，庐江县人力资源和社会保障局针对洪信所受事故伤害作出《认定工伤决定书》后，八冶公司不服，向安徽省庐江县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该认定工伤决定。安徽省庐江县人民法院作出（2016）皖0124行初99号行政裁定书，裁定驳回八冶公司的起诉。八冶公司遂上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院作出（2017）皖01行终90号行政裁定书，撤销一审原裁定，指令安徽省庐江县人民法院继续审理。后安徽省庐江县人民法院作出（2017）皖0124行初27号行政判决书，判决驳回八冶公司的诉讼请求。八冶公司不服，再次提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01行终349号行政判决书，驳回八冶公司的上诉，维持原判，该判决业已生效。
本院认为，关于洪信所受事故的工伤认定，已经安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01行终349号行政判决书予以确认。因该生效判决针对本案中洪信脾破裂切除与其在工地摔倒受伤之间的因果关系进行了明确认定，八冶公司上诉主张一审法院认定洪信摔倒受伤系工伤属认定事实错误，无事实和法律依据，本院不予采信。
本案中，洪信在八冶公司工作时受伤并被认定为工伤，工伤保险待遇中由单位支付的项目应由八冶公司负担。按照相关法律规定，其中，护理费应按照洪信住院时统筹地区上年度（2014年度合肥市）职工月平均工资的80%为标准计算，一次性伤残就业补助金应按照洪信停工留薪期满时统筹地区上年度（2015年度合肥市）职工月平均工资为标准计算。结合洪信的住院天数和伤残等级，一审法院认定八冶公司应支付洪信护理费2136.23元（5006.8元/月×80%÷30天×16天），一次性伤残就业补助金109676元（5483.8元/月×20个月），符合法律规定。八冶公司诉称其无需承担洪信工伤保险待遇的支付责任，且一审法院计算护理费和一次性伤残就业补助金错误，依据不足，不予采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案仲裁裁决作出后，洪信未向一审法院起诉，八冶公司对该仲裁裁决中的各项工伤保险待遇有异议，并在法定期限内向一审法院起诉。现八冶公司的诉讼请求未得到一审法院支持，对（2017）庐劳人仲案字第950号仲裁裁决事项有涉及劳动者实体权利内容的，一审法院应将上述实体权利内容重新载入判决主文，否则将出现洪信申请执行时缺乏执行依据的情形。而一审法院仅判令八冶公司支付洪信各项工伤保险待遇，确属不当，本院予以纠正。
综上所述，八冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；洪信的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1485号民事判决；
二、八冶建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内为洪信到工伤保险经办机构依相关规定办理工伤待遇申领手续，若工伤保险经办机构未予支付的，该项费用由八冶建设集团有限公司承担；
三、驳回八冶建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由八冶建设集团有限公司负担；二审案件受理费20元，由八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 金琬莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。