广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15037号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：凌土梅，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：萬芯彤，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：广东光彩健创孵化器有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞北路321号C栋1、2楼。
法定代表人：杨圣中。
委托诉讼代理人：卢厚余，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶辉明，男，该公司员工。
上诉人凌土梅因与被上诉人萬芯彤、原审第三人广东光彩健创孵化器有限公司（以下简称光彩公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌土梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回萬芯彤的诉讼请求；3.支持凌土梅一审的全部反诉请求；4.一、二审诉讼费用由萬芯彤承担；5.萬芯彤在一审基础上再向凌土梅赔偿4800元／月*7=33600元。事实和理由：一审认定事实不清，判决有失公允。（一）一审法院认为大豆蛋白种子奶（豆奶、豆浆，下同）应用在麻辣烫汤底或原料中为“非一般饮食习惯”，属于认定事实错误。第一，国内外已有众多文献证明我国传统饮食中已有许多菜肴在汤底中使用了大豆蛋白，而豆制品营养价值极高，一审法院否认大豆蛋白种子奶可在豆制品、汤料及原材料中使用，不科学，也不合理。第二，若萬芯彤认为大豆蛋白种子奶不能应用在豆制品或汤料中，至少应遵守协议约定通过实验的方式进行验证或检测。但自协议生效至光彩公司要求对案涉商铺进行整改，在长达30天时间内萬芯彤未做过种子奶的实验，也未履行有关经营和应用种子奶的约定，已构成违约。即便萬芯彤认为上述应用可能有毒或需要检测，根据谁主张谁举证的原则，其也应提交双方不能开展合作的证明，而非无视协议约定，擅自开展与种子奶无关的项目，给凌土梅造成损失。实际上，萬芯彤知晓并认可大豆蛋白种子奶能够在原料及汤底中使用，也承诺开展经营种子奶的业务。第三，案涉协议合法有效，凌土梅没有违背任何协议条款，不存在过错。萬芯彤违约在先，应承担相应的损失。（二）一审法院称萬芯彤于2017年5月11日搬运物品时遭到凌土梅的制止，与事实不符。萬芯彤搬运物品时，凌土梅不在场，不可能阻止其搬运，萬芯彤亦没有证据证明凌土梅有过阻止的行为。实际上，萬芯彤搬运物品时是被光彩公司阻止的，如果其利益因此受到损害，应向光彩公司主张损失赔偿，与凌土梅无关。此外，从园区搬运物品，只需要光彩公司同意即可，萬芯彤以其未得到凌土梅的许可为由拒绝搬运物品，不符合事实。（三）一审法院认定由于凌土梅未及时收回场地，造成损失扩大，应由凌土梅自行承担该部分损失，属于认定事实错误。案涉损失均是由于萬芯彤违约造成的，应由其承担全部损失。（四）一审法院认为案涉合作协议中未对合作金40400元进行定性，凌土梅应将该款项全额退还萬芯彤，属于判决错误。案涉协议生效后凌土梅已按约定将商铺、设备和项目资源全部交付给萬芯彤使用，不存在退还合作金的情况。案涉协议并非转让或转租协议，不存在“场地转让对价”。（五）光彩公司是否收取凌土梅的水费，与萬芯彤无关；根据凌土梅与萬芯彤之间的约定，萬芯彤需要缴纳水费和电费。（六）如前所述，本案中萬芯彤存在违约过错，且其对案涉商铺进行改造，破坏了原有结构，后续又阻碍凌土梅使用商铺及其内设备，应当向凌土梅赔偿损失。（七）一审法院至今未将案涉商铺的钥匙交还给凌土梅，导致凌土梅无法使用该商铺经营，损失进一步扩大。
萬芯彤辩称，（一）凌土梅隐瞒事实，就案涉商铺的经营事宜分别与光彩公司、萬芯彤签订了内容严重不一致的两份合同。现由于萬芯彤无法在案涉商铺经营麻辣烫，其与凌土梅之间的合同已经不能履行。（二）仅从外观，无法判断案涉商铺在2017年4月13日是否经营了种子奶。因此，该日是否经营种子奶不是认定萬芯彤是否违约的依据。（三）凌土梅并未将其与光彩公司之间的合同提供给萬芯彤查看。（四）萬芯彤已经于2018年1月15日向一审法院提交了补充说明，告知案涉商铺的钥匙不慎遗失，其可以照价赔偿。（五）穆某与凌土梅存在利害关系，穆某提供的证人证言有效力瑕疵。
萬芯彤向一审法院起诉请求：1.确认其与凌土梅于2017年3月16日签订的《合作协议》无效；2.责令凌土梅返还64400元；3.责令凌土梅赔偿损失50000元；4.责令凌土梅、光彩公司停止阻碍其从案涉园区搬离私人财物的行为；5.本案诉讼费由凌土梅承担。
凌土梅向一审法院反诉请求：1.萬芯彤付清欠款14952元（包括2017年6月20日-10月20日共3个月的房租管理费14400元，其中8月份收取0元），3月16日-4月15日的水费552元）；2.由于萬芯彤违反协议规定又擅自中断协议造成种子奶项目的合作机会损失14400元（以3个月的合作固定收益算）；3.萬芯彤擅自撤场造成商铺装修破坏和设备的损失15000元（包括装修破坏损失10000元；设备损失5000元）；4.萬芯彤赔偿无形资产损害费10000元；5.本案的诉讼费及反诉费由萬芯彤承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，萬芯彤、凌土梅签订《合作协议书》明确双方经过深入细致讨论，为完善种子奶项目产品结构达成一定共识，就位于天河区××省食品技术学院学生公寓××栋种子奶体验馆（下称案涉场地）之经营达成战略合作。在萬芯彤认可种子奶的前提下，开发绿色健康的小吃例如麻辣烫等配合种子奶来完善项目产品结构。凌土梅全权授权萬芯彤独立经营，自负盈亏。合作期限自2017年3月16日至2019年7月5日止。凌土梅提供项目资源，营业商铺机会，学校资源及大学生创业平台等无形资产，提供已有装修和购置设备器具等有形资产。萬芯彤交纳商铺合作金40400元，押金9600元、押金合作期满后可退还。萬芯彤新增的设备是其财产。萬芯彤按时交纳商铺租金每月4800元（每年2月、8月免交）及水电费，在每季度的1日按季度结算收取等条款。
2017年3月13日，凌土梅向广东省食品药品职业学院申请对北区学生公寓18、19栋种子奶馆进行内部装修升级形象改善，装修时间至4月13日。2017年3月26日凌土梅出具收据确认收取3月20日至6月19日租金14400元、押金9600元、合作金40400元。
2017年4月14日，案涉场地管理公司即光彩公司出具《经营整改通知书》，明确据园区创业经营性质和创业项目入园许可的初衷，对凌土梅19栋1、2号房屋现经营项目与原路演项目极不一致的项目评定，严重影响园区创业经营性质，立令案涉场地现经营的麻辣烫项目即日起停业整改，恢复原路演项目，至2017年4月30日前逾期不作停业整改或不作为，将采取强制处理等。同日，光彩公司出具《公告》明确发现小部分企业不按孵化合同进行创业，还有个别企业有转租行为，均属违反合同行为不符合要求的项目进行整顿清理，现已清退粮山功夫等项目并已对“水煮三国”等4个项目发出整改通知，限期整改。后期将进行专项检查处理。
2017年11月14日，一审法院组织双方现场对案涉场地或移动物品进行移交。萬芯彤、凌土梅双方到场进行清点，并由凌土梅确认可移动物品属于萬芯彤增加或添置并由萬芯彤自行搬离。电表读数4278度，水表总表212度，分表读数5度，凌土梅确认冰箱已自行搬离。且光彩公司同时明确不收取水费。
一审庭审时，证人穆某出庭作证，认为根据奶的品质、技术，华南农业大学是种植非转基因大豆，由此做成了一种豆奶，与普通的豆奶不一样，社会上的豆奶是转基因的，我方的是不添加任何添加剂。用种子奶作汤底，也可以将豆渣作丸子，可以作很多高蛋白的豆制品。种子奶是国内唯一可以作奶酪的，可以作为麻辣烫的汤底。
一审法院认为，对于萬芯彤、凌土梅签订《合作协议书》效力，该协议内容虽明确萬芯彤的独自经营、自负盈亏，每月固定缴纳租金管理费，但该协议同时约定在萬芯彤认可种子奶的前提下开发绿色健康的小吃（如麻辣烫）等配合种子奶来完善项目产品结构，故上述协议存在多重法律关系，并非单一简单的房屋租赁，应理解为双方合作完善种子奶项目的前提由萬芯彤进行场地的经营，萬芯彤以单一的房屋租赁关系认为场地不能转租而认为上述合作协议无效不当，一审法院不予采纳。对于以种子奶作为麻辣烫汤底或原料，该新的尝试并非一般饮食习惯，需打破传统，故萬芯彤、凌土梅双方对于合作项目、方式方法等方面存在一定的误解，导致协议不能继续履行双方均具一定的过错责任。基于上述场地属于学校内部经营场所，不能转租、也不能开设凌土梅承诺种子奶项目以外的其他饮食店，但萬芯彤在开设商铺时的预想为基本维持或盈利，种子奶麻辣烫是否经过检测或食用、论证并未有具相应资质或权威的机构予以认定，包括其他配料的搭配反应等等需待开发研究，虽双方在合作协议中对此达成一定共识，但足以反映对各自合同目的的误解，故一审法院认为双方均应对本次合作履行不能承担共同责任，各自损失各自承担。
关于双方诉称的损失计算。本案中萬芯彤已向凌土梅支付款项合计64400元，其中押金9600元应予返还。而对于租金及商铺合作金40400元，由于合作协议签订时间明确合同的履行自2017年3月16日起至计，但至2017年4月14日萬芯彤首次开业已被通知停业整改，且一直不能继续经营，而萬芯彤于2017年5月11日予以搬离物品，实际提出协议的中止，凌土梅予以制止，期间产生2个月的租金9600元，凌土梅应予退还4800元。而在期后凌土梅未及时收回场地，属于造成损失的扩大，应由其自行承担，其反诉请求自该日后的租金不予支持。对于合作金40400元在合作协议中并未确定其性质，应属于整个场地转让的对价，但萬芯彤仅营业一天即被要求整改，不能继续经营，故该部分款项应全额退还，综上凌土梅应予返还萬芯彤款项54800元。对于萬芯彤因经营所添加的设施、物品，协议确定属于萬芯彤财产，一审法院已于2017年11月14日组织双方予以移交并实际完成，不再作为讼争处理。对于萬芯彤请求的损失50000元，其损失包括装修费用10000元、员工工资6000元、误工损失10000元、食材损失2100元、住房租金4500元和自然流产损失5000元，对此萬芯彤均未提供相关证据予以证实，且如上所述该部分损失属于其有过错导致，应由其自行承担。而对于凌土梅反诉请求的损失，包括合作机会损失金14400元、原装修、设备损失15000元、无形资产损失10000元，同理也是基于凌土梅过错导致，且装修设备损失并未提供移交核定或设备清单（设备外出须物管同意），应由其自行承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、凌土梅于判决发生法律效力之日起十日内，偿付萬芯彤款项54800元；二、驳回萬芯彤的其他诉讼请求；三、驳回凌土梅的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2580元，由萬芯彤负担580元，凌土梅负担2000元；反诉费用580元，由凌土梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
凌土梅提交如下证据：1.两份种子奶体验馆的菜单，拟证明其在与萬芯彤合作之前，案涉场地一直经营种子奶及种子奶开发的饮品、中西式简餐等，从未被园区要求整改过；2.2016年8月1日在山西太原举行的“种子奶早餐营养工程研讨”资料，拟证明种子奶是复退军人与大学生创新创业相结合的项目，萬芯彤的老公是退役军人，其对此知情；3.穆某出具的书面说明，拟证明凌土梅与萬芯彤合作的过程。
萬芯彤质证称，其在签订案涉协议过程中从未见过证据1、2，该两份证据与本案没有直接关联；对于证据3，穆某与凌土梅存在利害关系，穆某提供的证人证言不能作为本案证据采信，且穆某的陈述不属实。
光彩公司确认案涉场地在萬芯彤经营前做过证据1菜牌上的餐饮，但实际上园区内不允许做餐饮；证据2、3与其无关，不发表意见。
根据本院的要求，光彩公司提交了凌土梅在承租案涉商铺时提供的种子奶路演项目商业计划书。
凌土梅质证称，对该证据的真实性予以确认。路演项目计划书载明：“除了豆奶的相关饮品外，店里还增加了一系列的健康小吃”，说明在经营豆奶的基础上，搭配经营种子奶开发的饮品点心、简餐小吃已在学校备案，与路演项目一致。但是，如果没有经营种子奶，是不允许直接经营其他项目的，萬芯彤正因为直接经营了麻辣烫才导致被要求整改。如果其按照协议约定经营种子奶，即可以恢复营业；据此，案涉协议客观上可以履行，但萬芯彤为了推卸责任，拒不履行协议。
萬芯彤质证称，对该证据的真实性予以确认。从该证据可以看出，该路演项目的产品明确为“鲜蒂豆奶”，并未提及对豆奶进行饮品以外的产品开发；提及小吃所使用的表述亦为“增加”而非“以豆类为原料开发”。可见，案涉商铺只要经营任何豆奶以外的食品，均属与路演项目不符。
经审查，本院对一审查明的、各方当事人没有争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于凌土梅提交的证据1，菜单上除了“种子奶体验馆”的字样外，既无餐饮品种与种子奶有关的记载，也无具体的时间记载，且根据园区管理方光彩公司的述称，案涉场地虽然在萬芯彤经营前做过餐饮，但实际上该做法并不为园区所允许，故该证据不能证明案涉场地可以经营餐饮，也不能证明实际经营的餐饮与种子奶有关；证据2与本案事实无关，其真实与否均不影响本案事实的认定；证据3中的证人穆某与凌土梅是师生关系，其证人证言不被萬芯彤认可，也没有其他证据可予佐证。故本院对上述证据均不予采纳。
对于光彩公司提交的种子奶路演项目商业计划书，因凌土梅、萬芯彤对其真实性予以认可，且与本案事实相关，故本院对该份证据予以采纳。
本院另查明：案涉场地所在的园区管理以光彩公司为主，广东省食品药品职业学院为辅。
一审时萬芯彤提供的手机截屏显示，其向号码为“139××××9989”的用户发送短信询问案涉商铺被整改的原因，该用户回复称：“孵化器学校是大股东，因为园区企业引起学校的关注，饮食没有牌照，学校要求不能开”。二审中，光彩公司确认“139××××9989”的号码为其员工叶辉明的电话，其要求“水煮三国”进行整改的原因在于园区是做大学生创业项目的，有专门的学校饭堂，因此不允许任何商铺经营餐饮。案涉商铺从始至终都没有办餐饮服务许可证，之所以此前凌土梅做餐饮时未被整改，是因为当时还不算太出格，其也没有认真管理；而萬芯彤经营麻辣烫就比较出格，与凌土梅路演时提供的项目商业计划书相差太远。不论之后萬芯彤经营麻辣烫是否使用种子奶作为汤底，都会被整改。
又查明：萬芯彤与凌土梅的微信聊天记录显示，萬芯彤曾向凌土梅发送如下消息：“真想做好，希望我的麻辣烫能够跟你的种子奶咖齐名，以后有你种子奶的地方就有我的麻辣烫，就像肯德基爷爷和麦当劳叔叔一样谁也离不开谁”，对此，萬芯彤表示其意指种子奶和麻辣烫是两个独立的经营项目，其签订合作协议的目的就是为了经营麻辣烫；而凌土梅对该表述的理解为，萬芯彤在合作之初已经明确知晓必须将麻辣烫与种子奶结合起来经营。
二审庭审中，凌土梅称双方协商时其已经告知萬芯彤必须经营种子奶，麻辣烫与种子奶是同一个载体，种子奶能否开发成麻辣烫，需要萬芯彤进行尝试，而萬芯彤未尝试就主张合同已经无法履行。双方签订合同之前，案涉商铺可以正常经营其他食品，但移交给萬芯彤后因没有经营种子奶，因此整改评定为与路演项目“极其不一致”，也许其将种子奶和麻辣烫一起经营，就不会出现问题。
再查明：光彩公司与凌土梅签订的《孵化协议》第一条“孵化场地的位置和面积”载明“1.孵化场地位于广州市天河区龙洞北路313号18栋架空层1、2号房及龙洞北路313号19栋架空层1、2号房，建筑面积（含公摊面积）共计112平方米……”；第四条“相关孵化费用”载明：“1.孵化场地和科技服务费：按每月15元/平方米标准收取；2.物业服务费：按每月5元/平方米标准收取”。据此，凌土梅每月向光彩公司交纳的场地费及物业费等为2240元（20元*112元/平方米=2240元），全年租金为26880元（2240元/月*12个月=26880元）。该《孵化协议》中并无关于水费缴纳标准及时间的约定。光彩公司在二审庭审中述称，案涉商铺装修时需要安装水表，理论上光彩公司应向园区内各商家收取水费后再统一向学校缴交，但由于学校没有向光彩公司收取，因此光彩公司也没有向包括凌土梅在内的商铺经营者收取水费。
一审时，凌土梅提交的收取水费的《收款收据》为其自行制作。
最后查明：2017年11月13日，萬芯彤向一审法院提交《补充说明》，表示其不慎遗失案涉商铺的钥匙，愿意照价赔偿。2017年11月14日场地移交后，一审法院明示场地归属凌土梅。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉合作协议的性质；2.案涉协议未能履行的责任；3.凌土梅应否向萬芯彤返还54800元款项；4.萬芯彤应否向凌土梅支付其所诉请的房屋管理费、水费以及其他各项损失。
关于争议焦点一。本案中，凌土梅主张案涉《合作协议书》为合伙协议，其以项目资源及案涉商铺的设备、装修出资，并通过每年向光彩公司支付12个月租金，但只收取萬芯彤10个月租金的方式承担亏损；萬芯彤对此抗辩称凌土梅每月仅需向光彩公司支付2240元租金，却向其收取4800元租金，即便免除两个月的租金，也不存在承担损失之说，且合伙协议应具有共担风险、共享收益的性质，案涉协议却只约定萬芯彤支付租金，没有约定任何共享收益的条款，因此，《合作协议书》实为转租合同。对此，本院认为，依照双方的陈述，凌土梅一年共需向光彩公司支付26880元使用案涉商铺的固定费用，却向萬芯彤收取48000元租金（4800元/月*10个月=48000元），确实不存在承担亏损的情况。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，合伙协议的本质应是合伙人之间约定共同经营、共同管理，确定各个合伙人之间的权利义务关系及各自的出资比例等，而案涉《合作协议书》约定的是由萬芯彤独自经营、自负盈亏，显然不符合上述个人合伙的特征，更不是单纯的转租合同。结合该协议的名称及其中关于萬芯彤在认可“种子奶”的前提下，开发绿色健康小吃例如麻辣烫等配合种子奶来完善项目产品结构等的内容，可知双方实际是就在案涉商铺经营餐饮项目达成合作协议，本案应为双方在履行《合作协议书》过程中产生的合同纠纷。鉴此，一审法院对本案案由的认定存在错误，本院依法调整为合同纠纷。
关于争议焦点二。双方对于协议未能履行的原因各执一词，凌土梅认为《合作协议书》已经明确约定萬芯彤必须经营种子奶，客观上萬芯彤可以通过将种子奶和麻辣烫结合起来经营的方式履行协议，却因萬芯彤的主观原因而不履行；萬芯彤则主张其并未违反协议关于“认可种子奶”的约定，也曾在开业前使用与种子奶类似口味的豆奶进行试验，却无法做成正常口味的麻辣烫，后期光彩公司亦明确告知案涉商铺不允许经营餐饮，故协议未能履行的责任在于凌土梅未充分尽到告知义务。结合案涉商铺一直未办理餐饮服务许可证以及路演项目计划书中仅备案“店里还增加了一系列的健康小吃”的事实，可知实际上园区的管理者是不允许经营餐饮的，凌土梅前期之所以能够经营部分小吃简餐等是因为光彩公司未及时进行管理。据此，可以推断案涉合同无法继续履行的原因不能单独归责于任何一方。凌土梅不能仅凭曾经经营了小吃简餐而未被整改就断定只要种子奶与麻辣烫相结合即是健康小吃，可获得光彩公司与学校的许可，且光彩公司二审中亦明确表示即使萬芯彤用种子奶作为汤底，也不允许经营麻辣烫；萬芯彤也不能在未全面了解园区政策及合作项目的情况下贸然签订协议、经营麻辣烫。实际上，根据双方的微信聊天记录可以看出，双方在合作之初已经对各自的合作目的存在分歧，凌土梅的目的在于将种子奶项目做强做大，而萬芯彤的目的是在园区内经营麻辣烫业务。该分歧也是导致双方本案纠纷产生的缘由，作为理性的商事主体，双方在签订合同前未能充分进行沟通、贸然开展合作，显然均要为自己的行为承担后果。因此，本院同意一审法院的分析意见，凌土梅与萬芯彤对于案涉协议无法继续履行均存在一定的过错，应各自承担相应的损失。
关于争议焦点三。如前所述，《合作协议书》已经无法继续履行，凌土梅与萬芯彤应各自承担相应损失。对此，萬芯彤已支付的押金9600元应予返还，其在2017年4月14日开业一天后即无法在案涉商铺继续经营，2017年5月11日搬离物品退场，故该日起至2017年6月19日期间产生的租金4800元，亦应予以退回。至于合作金的问题，该40400元款项是凌土梅将案涉商铺交付给萬芯彤使用所收取的一次性费用，其目的应在于保障萬芯彤在合同期内正常使用、经营案涉商铺，现萬芯彤仅开业一天即已无法继续经营，显然未达到支付该款项应享有的对等权利，因此，一审法院要求凌土梅返还该笔款项，公平合理。综上，本院同意一审法院的分析意见，凌土梅应向萬芯彤返还共计54800元款项（9600元+4800元+40400元=54800元）。
关于争议焦点四。凌土梅主张萬芯彤应向其支付一系列费用，但萬芯彤于2017年4月17日后已经无法使用案涉商铺，2017年5月11日也已将其购置的物品搬离，因此，凌土梅要求其支付2017年6月20日至10月20日的租金缺乏依据；案涉《合作协议书》中也没有关于机会金的约定，凌土梅的该项诉请亦无依据。至于水费的问题，根据光彩公司的陈述，其未向凌土梅收取过水费，因此，凌土梅以其自行制作的《收款收据》要求萬芯彤缴纳水费亦缺乏相应的支付标准与依据，本院不予支持。同时，凌土梅没有提交任何证据证明萬芯彤阻止其使用案涉商铺或者破坏原有的设施或者损害其无形资产导致其共计损失25000元，本院对此不予支持。此外，凌土梅要求萬芯彤在一审基础上再向其赔偿4800元／月*7=33600元损失，由于该项内容属于凌土梅二审新增加的诉讼请求，且萬芯彤对此不同意赔偿或者进行调解，故本院不予调处；凌土梅又称萬芯彤至今未向其交付案涉商铺的钥匙，由于该项内容不属于双方一审起诉或者反诉的内容，萬芯彤对此已向一审法院表示钥匙不慎遗失，愿意照价赔偿，故本院亦不予调处，其二人可以自行协商解决。
综上所述，凌土梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对本案案由的认定有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人凌土梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 杨凡
二〇一八年九月十七日
书记员 李佳
徐琳琳