wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3761号
上诉人（一审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人宋良碧因诉北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复告字〔2018〕32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2018年3月5日，市政府作出被诉复议决定，主要内容为“2018年2月27日，本机关行政复议机构收到申请人的行政复议申请材料。申请人以北京市公安局为被申请人，提出以下行政复议请求：'1、请求依法确认被申请人收到申请人的履行法定职�申请后没有履行法定职责的行为违法；2、依法责令被申请人履行法定职责，对北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）没有履行京公复决字[2016]第687号行政复议决定的行为依法作出处理，并将处理结果书面告知申请人。'根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人向被申请人提交《履行法定职责申请书》，请求被申请人对西城公安分局不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为依法予以处理，被申请人根据申请人申请所作处理行为系为履行内部监督职责的内部行政行为，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的'属于行政复议法规定的行政复议范围'的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”宋良碧不服，提起本案诉讼，请求法院：1.撤销市政府所作被诉复议决定；2.判令市政府受理其行政复议申请。
一审法院认为，宋良碧向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京市公安局未履行“对西城公安分局不履行行政复议决定的行为作出处理”的职责违法。然北京市公安局对西城公安分局不履行行政复议决定行为进行的处理，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为。宋良碧的上述行政复议请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案�围，故宋良碧的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋良碧的起诉。
宋良碧不服一审裁定，认为一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，枉法裁判，故向本院提起上诉。主要理由是：1.上诉人的行政复议申请是被上诉人的受案范围;2.上诉人有合法诉权;3.一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。属于行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，宋良碧因北京市公安局未履行“对西城公安分局不履行行政复议决定的行为作出处理”的职责，向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京市公安局不作为违法。但其要求北京市公安局对西城公安分局不履行行政复议决定行为进行的处理行为，系要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，该请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故宋良碧的起诉不符合法定条件，应予驳回。
综上，一审�院裁定驳回宋良碧的起诉并无不当，本院应予维持。宋良碧的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3761号上诉人（一审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人宋良碧因诉北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复告字〔2018〕32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2018年3月5日，市政府作出被诉复议决定，主要内容为“2018年2月27日，本机关行政复议机构收到申请人的行政复议申请材料。申请人以北京市公安局为被申请人，提出以下行政复议请求：‘1、请求依法确认被申请人收到申请人的履行法定职�申请后没有履行法定职责的行为违法；2、依法责令被申请人履行法定职责，对北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）没有履行京公复决字[2016]第687号行政复议决定的行为依法作出处理，并将处理结果书面告知申请人。’根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人向被申请人提交《履行法定职责申请书》，请求被申请人对西城公安分局不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为依法予以处理，被申请人根据申请人申请所作处理行为系为履行内部监督职责的内部行政行为，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的‘属于行政复议法规定的行政复议范围’的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”宋良碧不服，提起本案诉讼，请求法院：1.撤销市政府所作被诉复议决定；2.判令市政府受理其行政复议申请。一审法院认为，宋良碧向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京市公安局未履行“对西城公安分局不履行行政复议决定的行为作出处理”的职责违法。然北京市公安局对西城公安分局不履行行政复议决定行为进行的处理，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为。宋良碧的上述行政复议请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案�围，故宋良碧的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋良碧的起诉。宋良碧不服一审裁定，认为一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，枉法裁判，故向本院提起上诉。主要理由是：1.上诉人的行政复议申请是被上诉人的受案范围;2.上诉人有合法诉权;3.一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。属于行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，宋良碧因北京市公安局未履行“对西城公安分局不履行行政复议决定的行为作出处理”的职责，向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京市公安局不作为违法。但其要求北京市公安局对西城公安分局不履行行政复议决定行为进行的处理行为，系要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，该请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故宋良碧的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，一审�院裁定驳回宋良碧的起诉并无不当，本院应予维持。宋良碧的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年九月二十日书记员  果 然
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14358号
原告吴江金卓化纤织造厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。
投资人沈群峰，厂长。
委托代理人徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告夏东华,男,1969年3月17日出生，汉族,住贵州省普定县。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江金卓化纤织造厂（以下简称金卓化纤厂）与被告夏东华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告金卓化纤厂的委托代理人徐军、被告夏东华的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卓化纤厂诉称：原告的投资人为沈群峰，并非被告所说的单位老板范永根。车间照片不能证明被告就是原告员工。诉请请求：一、依法撤销吴江劳人仲案字（2016）第1547号仲裁裁决书。二、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏东华辩称：仲裁委认定事实清楚，双方存在劳动关系。
经审理查明：2016年7月13日，夏东华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁，请求确认与金卓化纤厂存在劳动关系。2016年9月18日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2016】第1547号仲裁裁决书，裁决：周斌与金卓化纤厂自2016年2月15日起存在事实劳动关系。金卓化纤厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提出诉讼。
审理中，夏东华提交了照片一组、录音资料一份，其称录音是夏东华与原告厂区负责人范永根的录音记录，主要内容为：夏：“你是金卓化纤厂的老板吗？”对方：“哎”，夏：“我是你厂里的员工夏东华”，对方：“哎，什么事？”夏：“我就是说，你从2月份就没有发工资了，我现在没有生活费了，想找你借一点生活费。”对方：“可以可以！”夏：“那我晚上过来啊。”对方：“明天，明天晚上来好了。”夏：“明天晚上到厂里来，”对方：“哎！7点钟，你手好一点了没有？”夏：“手前两天刚撤好线。”对方：“好、好好！你明天7点钟啊，明天7点钟到我在厂里。”照片为厂区及部分产品外包装、金卓化纤厂考勤表。产品外包装注明生产厂家为金卓化纤厂，考勤表上有对“夏东华”的考勤，并注明“范永根手机”。金卓化纤厂对录音内容不予认可，认为录音对方并非金卓化纤厂的负责人，照片不能证明夏东华是金卓化纤厂的员工。原告到庭代理人不清楚金卓化纤厂是否有叫范永根的员工，在本院限定期限内未提交核实意见，亦未提交职工名册及工资发放记录。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的录音资料、照片，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告夏东华提交的录音资料显示，原被告双方已就被告夏东华受伤情况以及工资发放等事宜进行沟通，原告金卓化纤厂对录音内容不予认可，但录音通话对方明确其为金卓化纤厂老板，且金卓化纤厂未提交职工花名册及工资发放记录，不能排除范永根为金卓化纤厂员工的可能性，结合照片显示内容，被告夏东华为金卓化纤厂员工的可能性较大。原告金卓化纤厂主张与被告夏东华不存在劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江金卓化纤织造厂与被告夏东华之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江金卓化纤织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一七年一月五日
书记员 杨宇红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01443号
原告：陈某某。
原告：侯某某。
原告：张某某。
被告：韩某某。
被告：任某某。
被告：刘某某。
本院受理原告陈某某、侯某某、张某某与被告韩某某、任某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的户籍地均属河南省（平舆县、新蔡县），原告应向被告所在地法院起诉，因此本案应移送被告所在地的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生在安徽省临泉县域内，安徽省临泉县人民法院作为事故（侵权行为）的发生地的人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一三年四月十九日
书记员 蒋长春
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00685号
原告：李志高。
委托代理人：方汇，柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人：王冬梅，该公司经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告李志高诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方汇、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司委托代理人张翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志高诉称：原告方车辆因发生交通事故，导致己方车辆损失，现要求被告根据保险合同赔偿原告车辆损失41080元，同时承担车辆损失评估费2664元，施救费3100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司辩称：原告单方作出的车损评估报告与被告方的定损报告不一致，不予认可，车辆损失的评估费及本案诉讼费保险公司不应承担。
经审理，查明：2013年12月8日8时50分，韩卫华（江苏盐城市人）驾驶原告所有的苏FWE8**号重型普通货车，由滁州市全椒县方向驶往合肥市肥东县方向，当车辆行驶至S331线112KM＋500M处，撞到前方同向行驶陈兴华驾驶的皖M331**号大型普通客车尾部后，皖M331**号大型普通客车又撞到前方昂朝华驾驶的“时风”牌三轮汽车，造成韩卫华、苏FWE8**号车辆乘客李志高受伤以及三车损坏的交通事故。该起事故，经巢湖市公安局交通管理大队第2013（20714）号道路交通事故认定书认定：韩卫华负事故全部责任，陈兴华、昂朝华、李志高无责任。原告所有的苏FWE8**号重型普通货车在被告处投保了限额为85500元，且不计免赔率的车辆损失保险等。原告车辆发生交通事故后经巢湖市公安局交通警察大队柘皋中队委托安徽中衡保险公估有限公司对原告所有的苏FWE8**号重型普通货车损失进行评估，苏FWE8**号重型普通货车损失评估为41080元、评估费2664元。原告为车辆施救费花费3100元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告间保险合同成立、生效，双方应严格履行，原告主张的车辆损失及车辆施救费属双方保险合同约定的赔偿范围，被告辩称施救费不应由己方承担，不予支持；被告庭审中，对原告提交的评估报告提出异议，认为是单方作出的，要求重新鉴定，本院认为，该报告系公安交通部门事故处理中，委托评估机构做出，被告要求重新鉴定，但未提出具体的事实与理由，依据不足，不予支持；被告辩称评估费用不在赔偿范围，本院认为评估费用系在双方存在争议的情况下，原告主张赔偿必然发生的费用，故被告该辩称主张不成立。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起15日内给付原告李志高44180元（其中车辆损失41080元，车辆施救费3100元）。
案件受理费970元，减半收取485元，评估费2664元，计3149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年十月十七日
书记员 周良龙
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0119行初67号
原告吕生，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府，地址天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
法定代表人王宏伟，镇长。
出庭负责人刘晓玲，副镇长。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告吕生因要求确认被告天津市蓟州区桑梓镇人民政府（以下简称桑梓镇政府）强拆原告羊舍的行为违法，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日立案后，于2018年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告吕生及其委托代理人吕春喜、马福忠，被告桑梓镇政府负责人刘晓玲、委托代理人卢宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桑梓镇政府于2017年8月21日将原告吕生的部分羊舍予以强制拆除。
原告诉称，2013年1月17日，为落实农村土地承包制度，村委会与原告签署了合同期限为30年的《农业承包合同》，并经被告土地主管部门确认。合同签署后，原告为扩大养殖规模，花巨资整理土地并在原养殖场的基础上投资扩建了600平方米左右的羊舍及必要的附属设施，其中包括生活用房、机井等。2017年8月21日清晨，被告未经过法定程序，将原告建设的羊舍突然强行拆除，同时损坏了原告的生活用房及附属设施。被告的行为不但造成了羊舍的损坏，同时造成羊群四处逃窜，孕羊早产死亡，部分羊只因雨淋、惊吓患病死亡，死亡数量62只，损失金额93,000元。原告认为被告作为行政机关，应该严格按照相关法律规定的程序行使行政处罚权，其在没有经过法定程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，造成原告财产的巨大损失，实属违法。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，剥夺了原告陈述和申辩的权利，为了维护自身的权益，原告特依法具状起诉，请求确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、桑梓镇农业承包合同一份。
2、潘学志证明一份。
证据1、2证明原告对涉案建筑坐落的土地享有合法的土地承包经营权，原告承包土地是为了从事种养殖业，且原告自始至终在该地块上进行养殖活动。
3、现场拆除视频录像及拆除现场照片。证明被告将原告合法所有的羊舍进行强制拆除。
被告辩称，虽然原告与村委会于2013年1月签订了农业承包合同，但原告违反《中华人民共和国城乡规划法》《天津市城乡规划条例》的规定，“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建筑物的建设”，属于非法建筑，故此被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条之规定，于2017年4月5日依法向原告下达了蓟桑监字【2017】011号《责令停止违法行为通知书》、蓟桑限拆字【2017】011号《责令限期拆除决定书》，但原告拒绝签字，未在规定期限内自行拆除违法建筑，故被告于2017年8月21日依法对原告的违法建筑进行了拆除。被告的行为是正确合法的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、吕生承包的土地的卫星图片。证明涉案土地的地类属于林地和一般耕地。
2、2017年4月5日下达的蓟桑监字【2017】011号责令停止违法行为通知书、蓟桑限拆字【2017】011号责令限期拆除决定书及相关送达回证、张贴照片。证明被告依法送达了法律文书，履行了法定程序，原告在送达回证上拒签。
3、光盘一张，含现场拆除视频一段。证明原告的违章建筑以及进行拆除的程序，只是拆除了一部分，没有全部拆除。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均提出异议，认为证据1与本案没有关联性；对证据2真实性不予认可，没有任何人找到原告送达过相关文书，且按被告所述并不符合留置送达的程序；对证据3视频中显示的拆除过程认可，但不认可原告的羊舍是违章建筑，因为该视频无法证明原告的羊舍是否经过审批、取得过相关证件，这些事实应当由规划主管部门出具证据予以证明。被告对原告提交的证据3显示的拆除过程没有异议，对其他证据提出异议：认为证据1、2只能证明原告对涉案地块享有经营权，但原告在该地块进行建筑，未经有关部门批准，故属于违章建筑。
本院对原告、被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、3内容真实，能够反映原告所建羊舍的基本情况以及被告将原告部分羊舍予以拆除的事实，本院予以采信；被告提交的证据2不能证明被告履行程序合法，本院不予采信。原告提交的证据1——3客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市蓟州区桑梓镇马道村村民。2017年原告在其承包经营的马道村村北一线穿公路南侧处进行建羊舍，建筑前未取得乡村建设规划许可证。2017年8月21日被告在未履行法定程序的情况下将原告所建羊舍部分强制拆除。原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强拆原告所建建筑的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第二条的规定，被告对桑梓镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的建筑具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。但被告在对原告的建筑实施拆除前，未履行立案等程序，其提供的证据也不能证明其履行责令停止建设、限期拆除的程序合法，且被告未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款的规定履行公告、催告、作出强制执行决定等法定程序，其拆除行为程序违法，因拆除行为已经发生不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告桑梓镇政府2017年8月21日拆除原告吕生建筑的行为违法。
案件受理费50元，由被告桑梓镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《天津市城乡规划条例》第二条
第二条在本市制定和实施城乡规划，进行各类建设，必须遵守本条例。
本市全部行政区域是城市规划区范围。
本市地下空间的开发利用应当纳入城乡规划，实施规划管理。
3、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
4、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
5、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
6、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3277号
上诉人（原审被告）：江苏龙腾新型建材有限公司。法定代表人：王立奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖舒晨，江苏天茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋清，男，汉族，住句容市。
原审被告：吕生祥，男，汉族，住句容市。
上诉人江苏龙腾新型建材有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人蒋清、原审被告吕生祥买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙腾公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效；二、诉讼双方不存在买卖合同关系，上诉人一直向案外人徐某购买煤灰、石灰等货物，根据吕生祥的陈述，欠条也是应徐某的要求打给送货人蒋清，上诉人就案涉煤灰款已与徐某全部结清，徐某也出具了收条；三、吕生祥向被上诉人出具欠条未经上诉人授权及追认，系无权代理。上诉人也未在欠条上盖章，该欠条对上诉人没有约束力，其行为也不能构成表见代理，上诉人不应承担相应的付款义务。
被上诉人蒋清答辩认为，原审判决认定事实正确，适用法律准确，判决结果并无不当，请求二审法院予以维持原判。
原审被告吕生祥答辩表示，其行为系职务行为，由于工作调动，对后来发生的事情并不知情。
蒋清在一审中诉称：蒋清于2013年一直为龙腾公司供应煤灰，2014年1月25日龙腾公司经理吕生祥出具欠条，载明欠蒋清煤灰款36465.98元。经蒋清多次催要，龙腾公司拒不归还。现诉至法院，要求龙腾公司、吕生祥偿还欠款36465.98元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月25日，吕生祥向蒋清出具欠条一张，载明：“今欠到蒋清煤灰款合计人民币叁万陆仟肆佰陆拾伍元.￥36465.98元，前账结清到2013.12.30，单据已全部收回.江苏龙腾新型建材有限公司.吕生祥.2014.1.25”。另查明，吕生祥系龙腾公司员工，吕生祥2014年春节前担任龙腾公司后勤主管，负责部分材料的进购。2016年8月24日，原审法院依职权与案外人徐某制作谈话笔录一份，徐某陈述：其于2016年8月3日出具给龙腾公司的收条中载明已经收到该公司给付的31万元煤款中并不包括本案欠条中载明的欠款。
以上事实，有蒋清提供的欠条一张、龙腾公司提交的收条一张、谈话笔录一份以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
一审法院认为，龙腾公司向蒋清购买煤灰，双方虽未签订书面买卖合同，但蒋清与龙腾公司之间已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务，现蒋清已向龙腾公司完成供货义务，龙腾公司理应及时付清相应价款。关于龙腾公司、吕生祥辩称涉案欠条已经超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，蒋清陈述多次催要欠款，在2015年底时也曾主张权利，故本案诉讼时效中断，应当重新计算两年诉讼时效，由此可见，蒋清于2016年7月19日向法院起诉，并未超过诉讼时效，故对该辩称意见不予采纳。
关于龙腾公司、吕生祥辩称涉案欠款已经给付第三人徐某的意见，首先，涉案欠条系吕生祥出具给蒋清，如龙腾公司将涉案欠款给付案外人徐某，应经蒋清本人同意认可；其次，从一审法院和案外人徐某所作谈话笔录可以看出，徐某否认龙腾公司给付其31万元款项中包含本案欠款；再次，龙腾公司提交的给付徐某310000元价款的收条来看，未明确列明给付的详细明细，不能看出该310000元款项中是否已经包括了涉案欠条上载明的款项。故对该辩称意见不予采纳。关于龙腾公司辩称吕生祥出具给蒋清的欠条未经授权，对其没有约束力的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，吕生祥作为龙腾公司员工，其出具欠条载明欠蒋清煤灰款的行为构成职务行为，龙腾公司应当对吕生祥的行为承担民事责任。故对龙腾公司的该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决江苏龙腾新型建材有限公司于判决生效后十日内给付蒋清煤灰款计人民币36465.98元。
二审期间，蒋清向本院提供于2016年1月22日分别向电话号码为137××××1188和152××××3900发送的短信一条，号码分别归属于上诉人法定代表人王立奇和吕生祥，拟证明蒋清向王立奇和吕生祥催要过货款，未过诉讼时效。上诉人质证认为，不能证明蒋清向上诉人和吕生祥成功发送了信息内容。吕生祥质证表示，号码是正确的，但其未看到信息内容；蒋清同时申请徐某出庭作证，拟证明蒋清与上诉人发生了业务往来，且已获得10万元的承兑汇票，上诉人未支付剩余款项。上诉人质证认为，案涉煤灰由徐某和蒋清共同提供，上诉人将款项直接交付给徐某符合法律规定。吕生祥对证人证言表示没有意见发表。
本院认为，关于蒋清提供的手机短信，能够证明蒋清于2016年1月22日向上诉人及吕生祥催要过欠款，本院予以确认。关于徐某的证言，能够反映涉案欠条产生的原因，系吕生祥向蒋清出具，本院予以确认。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，其一、吕生祥向蒋清出具欠条的时间为2014年1月25日，蒋清叙述曾多次向上诉人或吕生祥催要过欠款，且其提供了于2016年1月22日向上诉人的法定代表人王立奇和原审被告吕生祥发送的手机短信为据，故上诉人认为蒋清起诉超过诉讼时效的主张，与客观事实不符，本院不予支持。其二、从蒋清、吕生祥和证人徐某的陈述来看，就供货情况的描述能够基本一致，即吕生祥系龙腾公司员工，曾担任龙腾公司后勤主管职务，负责部分材料采购，曾以上诉人的名义与蒋清、徐某等人发生业务往来，蒋清、徐某向上诉人场地供应了相关货物。此事实与吕生祥出具的欠条相互吻合，可以确认吕生祥的行为系职务行为，龙腾公司应当承担付款义务。故上诉人认为，吕生祥系无权代理，且不应当承担法律责任的主张，与客观事实不符，本院不予支持。其三、由于欠条系吕生祥出具给蒋清本人，故上诉人应当及时准确向债权人支付欠款，上诉人主张已向徐某支付欠款的理由，不能对抗债权凭证持有人。至于上诉人与徐某之间的法律关系，当事人之间可以另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人江苏龙腾新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1817号
上诉人（原审被告）：深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地。
法定代表人：胡世乐，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市新绿建材科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号406房。
法定代表人：邹忠星。
委托诉讼代理人：李玉阳，该公司职员。
上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司因与被上诉人广州市新绿建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0112民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司（以下简称德源宝公司）上诉称：其与被上诉人广州市新绿建材科技有限公司（以下简称新绿公司）之间是买卖合同纠纷，应依据原告就被告原则，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，一审以接收货币方所在地法院有管辖权无法律依据。故上诉请求撤销一审裁定，裁定将本案买卖合同纠纷移送至广东省深圳市龙岗区人民法院。
被上诉人新绿公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，新绿公司向一审法院起诉要求德源宝公司支付2013年至2016年拖欠的货款及逾期付款违约金，德源宝公司在一审答辩期间提出管辖权异议要求依据原告就被告的原则将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理，一审法院经审查后裁定驳回德源宝公司的管辖权异议。德源宝公司不服，仍坚持应依据原告就被告的原则将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理为由向本院提出上诉。可见，本案的争议焦点是法院的地域管辖，即本案应由广州市黄埔区人民法院管辖还是深圳市龙岗区人民法院管辖。对此，本院认为，新绿公司主张德源宝支付欠款及逾期付款的违约金，争议标的为给付货币，双方对2016年前的交易没有提交证据证实曾就合同履行地或法院管辖进行了约定，而新绿公司提交的涉案《销售合同》约定了合同履行地是新绿公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，新绿公司作为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。新绿公司的住所地位于广州市黄埔区荔香路10号406房，位于原审法院辖区内，故原审法院据此对本案有管辖权，本院予以维持。至于德源宝公司主张依据原告就被告的原则应将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，虽然新绿公司的住所地法院即广州市黄埔区人民法院和德源宝公司的住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖均对本案有管辖权，但是原审法院立案在先，依法不得将本案移送给深圳市龙岗区人民法院审理。
综上所述，上诉人德源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月十八日
书记员 伍静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02459号
上诉人（原审原告）：奚闯，男，1986年8月6日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：丁勤富，该公司董事长。
委托代理人：高瑞芳，女，1985年8月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
上诉人奚闯因与被上诉人中国兵工物资沈阳有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第0235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员赵吉顺任审判长，与代理审判员贺新发、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理。
原告奚闯向原审法院诉称，2013年8月19日，我与被告单位签订了3年固定期限的劳动合同，被告在劳动合同中将工资标准填写为2700元，但承诺我每月工资为8000元，于每月15日前支付该月工资的95%，另5%于每年年末支付。工作期间，被告并未按实际工资为我缴纳各项保险，而是按照2700元的工资数额进行缴纳保险。我一直在被告单位勤奋工作。2015年3月10日，被告在未提前通知的情况下，首先提出与我解除劳动关系，并拒绝支付赔偿金。2015年3月13日，被告以邮寄形式，向我出具了《解除劳动合同通知书》。我认为是被告违法解除劳动关系。故我诉至法院，请求法院判决：1、撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系；2、被告按原工资标准支付从2015年3月14日至恢复劳动关系期间的全部工资；3、被告按原标准补缴2015年2月至恢复劳动关系期间的养老保险、医疗保险、生育保险及失业保险；4、被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月1日期间被告未支付的5%工资，合计5600元；5、被告支付工作期间的法定节假日加班费2206.92元。
被告沈阳五洲城建材广场有限公司向原审法院辩称，（一）原告2014年在我公司工作期间多次浏览与工作无关网站，2015年3月5日、3月10日两天无故旷工。符合原告本人签字的《员工手册》第1页第5条“工作期间上与工作无关网站者”及第10页第三十四条第5项第8小项“无故旷工二日以上者”。根据公司制度，公司于2015年3月10日通知原告办理交接手续，员工无视公司通知，拒不交接，无奈之下公司于2015年3月13日下发相关书面通知给原告，原告拒绝签收，公司只好以邮寄形式送达。原告至今未办理任何交接手续，已严重违反公司制度。原告为设计人员，因不交接给公司日后工作带来的严重后果未可估量，经济损失无法预估。因此，我公司不存在违法解除行为，不同意恢复原告的劳动关系，不同意支付2015年3月14日至恢复劳动关系期间的全部工资。（二）原告2015年2、3月份在职期间保险会在近期补缴，3月之后不同意补缴。（三）原告入公司签订合同工资为2700元，公司除发放合同工资外，按员工各月工作表现及工作量给予一部分奖金及岗位津贴，工资、津贴及补助均按月全额发放，并无5%工资。因此，我公司不同意支付原告5600元工资。（四）依据原告本人签字的《关于员工年休假及调休的通知》，“所有员工在2015年3月31日前将所有假期休完，未休完者视为自动放弃。”原告在2015年2月份调休8天，已将所有假期休完，因此，不存在任何加班费用。
原审法院经审理查明，原告于2013年8月19日到被告单位从事设计工作，与被告签订了《劳动合同书》，劳动合同的期限为2013年8月19日至2016年8月18日，合同约定工资标准为2700元／月。被告单位为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险和失业保险至2015年1月。2015年3月13日，被告单位以原告存在旷工行为、违反公司规章制度等原因，与原告解除了劳动合同。原告于2015年5月8日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系，并要求被告按原工资标准支付从2015年3月14日至恢复劳动关系期间的工资、补缴各项社会保险、支付未支付的5%工资合计5600元、给付加班费等。2015年6月8日，该委作出了沈苏劳人仲字（2015）50号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，故起诉至法院。
另查明，被告单位的2015年3月指纹考勤记录显示，原告在该月存在旷工行为。原告未提供充足证据证明被告单位存在每月扣发职工当月工资的相关事实。
原审法院认为，《员工手册》是被告单位按照法律规定制订的合理的规章制度，虽原告称未见过该份员工手册，但通过被告单位提供的《关于员工年休假及调休的通知》【五洲城开发（人事）（2015）001号】及签到表和《员工请假单》可以看出，原告按照《关于员工年休假及调休的通知》的规定及《员工手册》的要求，向被告单位进行了调休。因原告在2015年3月存在旷工行为，违反了单位的规章制度，且符合员工手册中解除劳动合同的情形，故被告单位与原告解除劳动合同符合法律规定，对于原告提出的要求撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系的主张，该院不予支持；对原告提出的支付2014年3月14日至恢复劳动关系期间的工资及缴纳各项社会保险的诉求亦不予支持。因原告未能提供充分证据证明被告单位存在每月扣发5%工资的事实，故对于原告提出的要求被告支付扣发的5%工资的诉求，该院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告要求被告补缴养老保险、医疗保险、生育保险和失业保险的诉求，该院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告提出的要求支付2014年4月5日清明节一天的法定节假日加班费诉讼请求，因被告单位不予认可，且原告提供的证据不足以证明2014年4月5日一天在单位上班的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：“驳回原告奚闯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告承担。”
宣判后，上诉人奚闯不服原审判决，向本院提出上诉称：1，上诉人并没有旷工，打卡记录电子版，被上诉人修改了，从上诉人当月工资是满勤工资可以证明。2，员工手册有两条，一条规定是旷工2天以上可以解除，另一条又规定3天以上含3天可以解除。说明解除只能是3天以上。即使上诉人真旷工2天，也不应该解除。实际上单位要裁员，有录音为证。
被上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司答辩称：同意原审判决。
本院认为：被上诉人主张上诉人存在两天旷工行为，并依据《员工手册》的规定解除与上诉人的劳动关系。本院对该《员工手册》进行审查。该手册相关规定有两条，本院认为，第一条情形为3日以上含3日，第二条为2日以上，不包含2日。故即使上诉人存在旷工两天的行为，亦不符合上述条款的规定，原审法院认定被上诉人系合法解除劳动合同错误。故本案应发回重审，在认定劳动合同为违法解除的基础上，对上诉人的诉请进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第0235号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人奚闯。
审 判 长 赵吉顺
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 佟雪峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00415号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与肖红执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖红于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十七日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁鞍矿建筑总公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人张成，总经理。
委托代理人许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津盛兴祥科技发展有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人赵瑞春，总经理。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
原审被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人崔科，总经理。
再审申请人辽宁鞍矿建筑总公司因与被申请人天津盛兴祥科技发展有限公司、原审被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁鞍矿建筑总公司申请再审请求：依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第0808号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0407号民事判决书，将本案重审。主要理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院均以认定申请人与被申请人存在买卖合同关系作为判决案件的基础，但申请人认为本案事实应以2014年5月22日各方签订的《供货协议》为依据，即以申请人名义从被申请人处购买钢材，由原审被告从欠申请人的工程款中支付给被申请人款项作为申请人应付的价款，协议中虽然列原审被告为担保方，但由于原审被告欠申请人货款，所以申请人是原审被告的债权人，又是被申请人的债务人，所以该协议有转付款或债务转让的形式，这一事实可从协议中仅约定了由原审被告承担付款义务及承担违约责任得以认定，而非原一、二审认定的仅发生在申请人与被申请人之间的民事法律关系，另外，在《供货协议》中，各方并未约定由申请人承担逾期付款违约金。而是约定由原审被告承担，法院判决申请人承担违约责任无事实依据，故原审法院认定的基本事实错误，无其他证据证明。二、二审法院适用法律错误。二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定做出二审判决，其中维持一审判决的第二项，变更一审判决第一项中关于违约金的计算方式，申请人认为适用法律错误，因为二审法院以作出改判，应当适用的是第一百七十条第一款第（二）项之规定，而非第（一）项之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人天津盛兴祥科技发展有限公司答辩称，不同意申请人的再审申请，请求依法驳回。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订合同，存在买卖关系，申请人在一、二审中均不想承担付款义务，被申请人就申请人的付款义务列举了相关证据，一审判决是有利于申请人的。二审中申请人认为违约金约定过高，被申请人当庭同意把过高的违约金去掉，二审判决也是有利于申请人的，请求驳回申请人申请。
本院经审查认为，首先关于事实认定问题，本案各方当事人所签订的《供货协议》明确约定，供方为被申请人天津盛兴祥科技发展有限公司，需方为申请人辽宁鞍矿建筑总公司，担保方为原审被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。协议中对供需双方权利义务及担保方承担责任的范围和条件等进行了约定。根据该协议，供方和需方之间形成了买卖合同关系。在买卖合同关系中，支付价款系买受人的主要合同义务。申请人主张由于原审被告欠申请人货款，故该协议形成债务转让，但协议中并没有关于债务转让的明确约定，也没有关于排除申请人作为需方的付款义务的约定。故原判申请人承担付款责任并无不当。
关于法律适用问题，本案二审经审理认为一审在认定事实和适用法律上是正确的。对违约金计算部分，因被申请人书面申请变更了诉讼请求，该请求减轻了申请人的责任承担，二审对其请求予以照准，并对一审判决中的违约金计算标准进行了相应调整。该变更的原因并非原判决认定事实错误或者适用法律错误，故申请人关于二审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，辽宁鞍矿建筑总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁鞍矿建筑总公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王慧鹏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第32号
原告代某某（份证号×××），女，1976年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。
被告刘某某（份证号×××），男，1973年4月2日生，汉族，农民，住尚志市。
原告代某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员张雨明独任审判，于2014年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告代某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年3月25日登记结婚，婚后生育一名男孩刘佳文（16周岁）。因婚后出现家庭矛盾导致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩刘佳文由被告抚养，原告给付抚养费每月300元，共同债务38.4万元，由双方各承担一半。
被告辩称：1、夫妻感情未破裂，故不同意离婚；2、原告称在婚姻关系存续期间有共同债务38.4万元，债务数额不属实；3、若离婚，婚生男孩刘佳文由被告抚养，原告给付抚养费每月300元不足以满足孩子每月的生活用费，被告要求原告增加抚养费；4、若离婚，三垧土地应归被告所有。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、原、被告结婚证（结婚证字号：尚民婚字第0706号）复印件1份。证明原、被告于1997年3月25日在尚志登记结婚。经质证，被告无异议。
证据二、原、被告及婚生男孩刘佳文户口本复印件1份。证明原、被告及婚生男孩刘佳文身份事项。经质证，被告无异议。
被告刘某某在开庭审理中未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年3月25日登记结婚，婚生一名男孩刘佳文（16周岁），原告以夫妻双方性格不和、常因琐事口角、夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩刘佳文由被告抚养，原告给付抚养费每月300元，共同债务38.4万元，由双方各承担一半。
本院认为：男女一方要求离婚的，可以向人民法院提起诉讼，经法院调解无效，应将夫妻感情是否确已破裂作为判决离婚与否的标准。1、本案中，被告不同意离婚，且否认夫妻感情确已破裂；原告对夫妻感情确已破裂负有证明责任，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。2、被告提出夫妻共同债务及子女抚养费的问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告刘某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一四年一月十五日
书记员 李 月
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审204号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委�代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：储立新，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人储立新不履行潜国土资罚决字[2016]第6号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第6号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第6号行政处罚决定书，对被执行人储立新进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初4209号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘功泽，男，汉族，湖南省耒阳市人。曾因犯盗窃罪于2016年1月28日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1940号起诉书指控被告人刘功泽犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人刘功泽及其辩护人余衍花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月28日9时许，被告人刘功泽来到深圳市宝安区航城街道簕竹角村，趁被害人骆某经营的XXX店内无人之际，进入店内偷走了收账台柜子里的现金人民币3030元。2018年4月29日12时许，公安机关在深圳市宝安区福永街道白石厦大道254号XX酒店8701房将被告人刘功泽抓获，并缴获赃款人民币2900元。
另查明,缴获的赃款2900元已发还被害人骆某,被告人家属代为赔偿被害人130元。被害人出具了书面谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的物证赃款人民币2900元、书证接受证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科判决、谅解书微信转账记录、证人李某2、赵某的证言、被害人骆某、李某1的陈述、被告人刘功泽的供述、现场勘验、检查笔录、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘功泽无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘功泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘功泽在庭审上自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，且已得到被害人的谅解与求情，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘功泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年10月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 许嫦嫚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初51号
起诉人北京冠星科技开发研究所，住所北京市丰台区北大街甲13号科技馆305室。
法定代表人祁琪。
2018年1月25日，本院收到起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉材料。起诉人诉称起诉人在追究“国家秸秆产业技术创新战略联盟”及秸秆控股有限公司恶意侵犯起诉人注册商标专用权期间，收到被告知识产权法院转来的长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出相关违法具体行政行为的证据。故起诉人向本院提起行政诉讼，诉讼请求1、请求判决确认长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的关于“中国国际秸秆产业博览会”的一系列行政行为违法；2、请求判决长春市商务局（长春市会展管理办公室）予以赔偿。由于起诉人的要求确认“一系列行政行为违法”的诉讼请求并不明确，故我院要求起诉人明确其诉讼请求。起诉人于2018年1月26日向我院提交补正材料，明确其起诉的具体行政行为指长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（长会展办字【2016】36号）。
本院认为，长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（长会展办字【2016】36号）为通知行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉通知不存在直接因果关系，故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条二款之规定，裁定如下
对起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年二月十日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行初51号起诉人北京冠星科技开发研究所，住所北京市丰台区北大街甲13号科技馆305室。法定代表人祁琪。2018年1月25日，本院收到起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉材料。起诉人诉称起诉人在追究“国家秸秆产业技术创新战略联盟”及秸秆控股有限公司恶意侵犯起诉人注册商标专用权期间，收到被告知识产权法院转来的长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出相关违法具体行政行为的证据。故起诉人向本院提起行政诉讼，诉讼请求1、请求判决确认长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的关于“中国国际秸秆产业博览会”的一系列行政行为违法；2、请求判决长春市商务局（长春市会展管理办公室）予以赔偿。由于起诉人的要求确认“一系列行政行为违法”的诉讼请求并不明确，故我院要求起诉人明确其诉讼请求。起诉人于2018年1月26日向我院提交补正材料，明确其起诉的具体行政行为指长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（长会展办字【2016】36号）。本院认为，长春市商务局（长春市会展管理办公室）作出的《关于同意举办“中国（长春）国际秸秆产业博览会”的备案通知》（长会展办字【2016】36号）为通知行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉通知不存在直接因果关系，故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条二款之规定，裁定如下对起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年二月十日书记员  丁文怡
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1245号
原告刘子全，男，1975年11月6日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告柏霄，男，1984年7月29日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告柏道力，男，1956年3月24日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告刘子全与被告柏霄、柏道力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子全及其委托代理人钟朝飞到庭参加了诉讼，被告柏霄、柏道力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，二被告以改造酒厂为由，向原告借款12万元，约定借期两个月，并当场出具了借条。经原告催收未果，起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息（从2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算），庭审中，原告将逾期利息变更为从2015年3月27日起按年利率6%计算。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告柏霄、柏道力身份证复印件各一份；2、柏道力、柏霄出具的借条一份，金额12万元，借期两月；3、工商银行借记卡账户历史明细一份，证明借款事实。
被告柏道力、柏霄未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2015年1月26日，被告柏道力、柏霄因改造酒厂缺乏资金，原告刘子全在工商银行取款10万元，加之现金2万元，共计12万元借给二被告，二被告当日出具了12万元的借条，并约定借款期限为两月。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告刘子全向被告柏道力、柏霄履行了出借现金的义务，被告依法应向原告履行归还借款的义务，故原告要求二被告归还其借款本金12万元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款期限，二被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。原告刘子全与被告柏道力、柏霄未约定逾期利率，原告要求从2015年3月27日起按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告柏道力、柏霄共同向原告刘子全偿还借款本金12万元及逾期还款利息（从2015年3月27日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费1350元，由被告柏道力、柏霄共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 莉
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第8号原告蒋丽霞，女，1988年4月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。原告谢某甲（原告蒋丽霞的儿子），学生。原告谢某甲的法定代理人蒋丽霞，女，1988年4月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。二原告委托代理人谢军，男。二原告委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告洪江市黔城镇玉皇阁社区牛屎塘组（第十组）。代表人谭有生，组长。原告蒋丽霞、谢某甲与被告洪江市黔城镇玉皇阁社区牛屎塘组（以下简称牛屎塘组）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员易小莲、何胜参加的合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告蒋丽霞、谢某甲的委托代理人谢军、朱奎安到庭参加诉讼。被告牛屎塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋丽霞、谢某甲诉称：1999年以来，洪江市人民政府因市政开发需要，陆续征收了本组集体土地。2014年，市人民政府下拨了已征的预留地安置补偿款，用以安置失地农民的就业和生活。被告牛屎塘组却蒙骗群众，歪曲此款性质，说是历年政府征地的“加补款”，借故不分给原告，违背了洪江市人民政府的明文规定，损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告支付原告预留地安置款17866元，并承担本案诉讼费用。原告蒋丽霞、谢某甲为支持其主张，在本院指定的举证期间向本院提交如下证据：1、原告蒋丽霞、谢某甲常住人口登记卡复印件各1份，拟证明二原告的身份情况，均系被告牛屎塘组集体经济组织成员；2、被告代表人证明复印件1份，拟证明被告牛屎塘组集体的代表人是组长谭有生；3、组集体分配表复印件1份，拟证明参加分配预留款的人数、金额，二原告没有获得或没有全部获得应分份额；4、请求拨款报告复印件1份，拟证明组集体给洪江市征地拆迁办公室书面报告，自愿放弃预留地安置，同意领取预留地补偿款，共计266.2043亩，每亩8725元；5、拆迁补偿证明复印件1份，拟证明拨款单位为洪江市黔城征地安置办公室，共拨款2322633元，款项性质为10组集体预留地补偿款；6、洪江市人民政府洪政发（2011）26号文件（摘录）复印件一份，拟证明：1、预留地安置方案；2、安置对象为失地农民；3、安置方法有预留地和预留地补偿两种。被告牛屎塘组未作答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告1、2、3、4、5、6号证据，能客观反映原告身份情况及被告牛屎塘组（10组）承包地征地补偿费用分配的相关事实，本院依法应予采信。根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实:原告蒋丽霞于2011年与牛屎塘组组民谢某乙结婚，2011年*月*日生育原告谢某甲。原告蒋丽霞于2011年7月1日将户口迁入牛屎塘组，原告谢某甲出生后，于2012年1月5日将户口上到牛屎塘组，二原告自上户口后均被登记为被告牛屎塘组的常住人口。二原告登记为被告牛屎塘组的常住人口后，在该组没有分到承包地和承包责任山。1997年11月经国务院批准原洪江市与原黔阳县合并，设立新的洪江市，市治设黔城镇。2000年，由于洪江市人民政府及相关部门从原黔阳县安江镇陆续搬迁至黔城镇，被告牛屎塘组所在地处于洪江市市治黔城城市总体规划区范围内，其集体土地需被征用。自1999年至2009年该组集体土地在洪江市城投、高速公路、移民防洪堤建设等项目中7次被征地，共被征用266.2043亩。2011年12月19日，洪江市人民政府颁发了洪政发[2011]26号《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）》，该办法第二条规定：“市治黔城城市规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征收农村集体土地实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地”，第五条规定：“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取预留地补偿。补偿标准为全部征地面积补偿总额（按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿）的20%”。按照前述规定，被告牛屎塘组于2014年12月8日给洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室提交书面报告，自愿放弃预留安置用地，请求拨付预留地安置补偿款。2014年12月8日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室给被告组集体拨付了预留地安置补偿款2322633元（含2013年已付205000元）。当天，被告牛屎塘组集体即对该补偿款进行了分配，二原告均不在分配之列，被告牛屎塘组将预留地安置补偿款分配后，二原告于2015年1月7日具状本院，要求被告支付原告预留地安置款17866元（人均8933元），并承担本案诉讼费用。本院认为：根据洪江市人民政府颁布的《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）》的规定，2014年12月8日，洪江市黔城城市规划区征地拆迁安置办公室给被告组集体拨付的预留地安置补偿款2322633元，是被告组集体已被征用土地农民安置和发展的国有建设用地的补偿费用，这些费用是对已被征用土地农民的补偿。被告在制定此次分配方案时，按之前7次征用土地时，每次户籍登记在册的人数及姓名分配该款，符合洪江市政府上述文件精神，并无不当。本案原告蒋丽霞、谢某甲自2011年7月1日、2012年1月5日落户被告牛屎塘组后，虽取得了被告集体经济组织成员资格，但二原告在落户被告牛屎塘组后，没有分到承包地和承包责任山，且二原告在落户被告牛屎塘组时，被告组集体土地已经被征用，故原告蒋丽霞、谢某甲对被告牛屎塘组已征地的征地预留安置地补偿款无权要求分配，因此，对于二原告要求分配被征地预留安置款的诉讼请求，本院不予支持。被告牛屎塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋丽霞、谢某甲要求被告牛屎塘组分配被征地预留安置款17866元的诉讼请求。本案案件受理费247元，由原告蒋丽霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋志勇人民陪审员  易小莲人民陪审员  何 胜二〇一五年四月二十七日代理书记员  赵维蓉附法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。二、《最高人民法院》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执36号
申请执行人李健华，男，1965年10月29日出生。
申请执行人肖文莲，女，1967年12月18日出生。
被执行人刘让君，男，1972年11月10日出生。
被执行人贺祝莲，女，1975年3月29日出生。
申请执行人李健华、肖文莲与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第1799号民事判决书已于2016年1月13日发生法律效力，被执行人刘让君、贺祝莲应于判决生效后偿还申请执行人李健华、肖文莲借款本金3200000元，承担案件受理费16200元。申请执行人于2016年1月14日申请本院强制执行，被执行人还应承担执行费34400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人李健华、肖文莲与被执行人刘让君、贺祝莲因房屋纠纷正在协调，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第1799号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第17号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
委托代理人崔茂春，池北区管委会副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会办公室副主任。
被申请人李良敬，男，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被申请人乔方凤（系李良敬之妻），女，汉族，无业，现住吉林省安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2014年7月31日向本院申请强制执行池北管房征补（2013）第41号《池北区管委会关于对李良敬、乔方凤房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2014年8月1日向被申请人李良敬、乔方凤送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2014年8月18日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人崔茂春、万永强，被申请人李良敬、乔方凤到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜，此会议研究决定征收该地块房屋。池北区管委会于2013年4月30日对池北区2013年二道白河中心区棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2013年6月26日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人李良敬所有的78平方米的有证房屋和乔方凤所有的88.75平方米的有证房屋及附属物在征收范围内，池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与李良敬、乔方凤进行协商未果。被申请人李良敬、乔方凤认为申请人的征收程序不合法，补偿不合理，因此双方最终未能达成安置补偿协议。
2013年11月11日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人李良敬、乔方凤作出池北管房征补（2013）41号《池北区管委会关于对李良敬、乔方凤房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币514339元；（二）产权调换。产权调换房屋的地点在池北区中心区域（一期）7号楼1单元501室和502室，回迁安置面积分别为78平方米和88.75平方米，另外装修补偿金额为34407元，附属物补偿金额为63750元，花草树木补偿金额为8645元，货币补偿合计106802元。2013年11月11日向被申请人李良敬和乔方凤送达征收补偿决定。被申请人李良敬和乔方凤在收到《池北区管委会关于对李良敬、乔方凤房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2014年3月20日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，被申请人李良敬与被申请人乔方凤在一起共同居住生活，二人系夫妻关系，申请人池北区管委会向其二人送达房屋征收补偿决定的程序符合有关法律规定。申请人池北区管委会作出对被申请人李良敬、乔方凤所有的房屋及附属物的征收和补偿具体行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人认为池北区管委会征收程序不合法，补偿标准不合理的异议没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补（2013）41号《池北区管委会关于对李良敬、乔方凤房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补（2013）41号《池北区管委会关于对李良敬、乔方凤房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申京柱
审判员 杨均良
审判员 宋明华
二〇一四年八月二十日
书记员 李一博
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第17号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人毛荣荣，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人李晗飞，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住，与被执行人肖玉娥系夫妻关系。
被执行人肖玉娥，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住。
2014年3月19日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人李晗飞、肖玉娥（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201306021）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201306021）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年12月8日作出的安育征决字（201306021）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘历娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第636号
原告马文兵。
原告刘文生。
委托代理人董海清。
被告邯郸市峰峰亿泰建材加工有限公司。
本院在审理原告马文兵、刘文生诉被告邯郸市峰峰亿泰建材加工有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告马文兵、刘文生于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告所有的发动机号为HD106210E24龙工牌LG855D铲车一辆，原告马文兵已提供自己名下的牌照号为冀D×××××轿车一辆作为担保，担保人刘海林自愿提供自己名下位于峰峰镇五矿文艺路二条，丘（地）号为xx-
xx（房产证号为：邯郸房权证峰峰字第××号）的房产一套作为担保。
本院认为，原告马文�、刘文生的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告邯郸市峰峰亿泰建材加工有限公司所有的发动机号为HD106210E24龙工牌LG855D铲车一辆；
二、查封原告马文兵名下的牌照号为冀D×××××轿车一辆；
三、查封担保人刘海林名下位于峰峰镇五矿文艺路二条，丘（地）号为xx-xx的（房产证号为：邯郸房权证峰峰字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军生
二〇一五年五月十二日
书记员 柴林林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2366号
申请执行人荆军文，男，汉族，1970年8月24日生。
被执行人闫崇亮，男，汉族，1978年10月8日生。
被执行人郑晓军，男，汉族，1980年5月16日生。
关于申请执行人荆军文申请执行被执行人闫崇亮、郑晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2278号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫崇亮、郑晓军的银行存款人民币131450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2597号
罪犯陈国军，男，1966年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2010年5月28日作出（2010）寻刑初字第79号刑事判决，以被告人陈国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第732号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初253号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈九二，男，1971年3月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，（刑期自2008年7月22日起至2009年1月21日止）。因本案于2017年12月18日被羁押，次日被行政拘留，同日被强制戒毒二年(2018年1月3日至2020年1月2日)，2018年2月8日被刑事拘留,同年2月14日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人陈九二犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈九二到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日早上，被告人陈九二在广东省湛江市徐闻县迈陈镇青铜西村一豆角园内以人民币20元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员陈某1，不久又在广东省湛江市徐闻县迈陈镇青铜西村豆角收购点以人民币30元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员占某。
2017年12月18日17时许，根据线索举报，公安民警在广东省湛江市徐闻县迈陈镇青铜西村村口一饲料店门口抓获被告人陈九二以及吸毒人员陈某1、占某，并在被告人陈九二身上缴获可疑毒品8小包。经鉴定，该8小包可疑毒品均检出海洛因成分，经称量，净重共计0.384克。
上述事实，被告人陈九二在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,指定管辖决定书，行政处罚材料，犯罪嫌疑人的相片，犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人陈九二的供述和辩解，证人占某、陈某1的证言，辨认材料，检查笔录，扣押材料，称量笔录、相片、检定证书，尿液检测、现场检测报告书，理化检验报告，到案经过及说明，现场勘验检查工作记录，户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈九二无视国家法律,明知是毒品而故意出售给二人二次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关指控被告人陈九二犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈九二对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈九二归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈九二曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈九二判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.384克属于违禁品,应予以没收。根据被告人陈九二的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈九二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。罚金限在本判决发生效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.384克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 余明列
人民陪审员 袁和平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第38号
申请人：慈溪市造纸厂。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。
代表人：孙伟焕，该厂厂长。
委托代理人：周青青，该厂员工。
申请人慈溪市造纸厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／24019366的银行承兑汇票（出票日期2012年10月31日、出票金额20000元、出票人慈溪市永和包装印刷有限公司、收款人慈溪市造纸厂、付款行浙江泰隆商业银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市造纸厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市造纸厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市造纸厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年四月二十四日
代书记员 龚雅科
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1664号
上诉人（原审原告）：常小建，女，1962年10月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军卫，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司，住所地三亚市吉阳区迎宾路165号中铁置业广场23层。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，海南邦威律师事务所实习律师。
上诉人常小健与被上诉人三亚中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是中铁公司是否存在逾期办证的事实认定问题，该问题涉及到涉案房屋的实际交房时间、中铁公司是否将办理涉案商品房权属转移登记需由中铁公司提供的资料报产权登记机关以及报送时间、中铁公司是否存在法定或约定的扣除办证期限情形等基本事实，而一审判决对上述基本事实认定不清，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4063号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人常小健预交的二审案件受理费1069.5元予以退回。
审判长 左家锋
审判员 林元贵
审判员 扆成塘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审79号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人杨增援，男，1970年10月5日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年11月30日作出《满国土城关罚字【2017】223号行政处罚决定书》，决定对杨增援：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的255.91平方米（合0.38亩）土地退还给杨家佐村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对杨增援非法占用255.91平方米(合0.38亩)土地处以罚款（21元/平方米）伍仟叁佰柒拾肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月30日作出的《满国土城关罚字【2017】223号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月30日作出的《满国土城关罚字【2017】223号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除杨增援违法占地上新建的房屋。
案件受理费550元，由被�行人杨增援负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14757号
上诉人(原审被告)：广州德荣物业租赁有限公司,住所：广州市番禺区大石街南大路136号1栋二楼201。
法定代表人：苏冠贤。
被上诉人(原审原告)：陈增雄,男,1973年12月29日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。
上诉人广州德荣物业租赁有限公司因与被上诉人陈增雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年4月18日向上诉人广州德荣物业租赁有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州德荣物业租赁有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州德荣物业租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终14757号上诉人(原审被告)：广州德荣物业租赁有限公司,住所：广州市番禺区大石街南大路136号1栋二楼201。法定代表人：苏冠贤。被上诉人(原审原告)：陈增雄,男,1973年12月29日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。上诉人广州德荣物业租赁有限公司因与被上诉人陈增雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年4月18日向上诉人广州德荣物业租赁有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州德荣物业租赁有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州德荣物业租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月十四日书记员 赵艳华黄慧
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审47号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人许兰英，女，1954年6月7日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月3日作出《满国土要罚字【2017】012号行政处罚决定书》，决定对许兰英：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的0.51亩土地退还给要庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月3日作出的《满国土要罚字【2017】012号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本�审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月3日作出的《满国土要罚字【2017】012号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除许兰英非法占地上新建的房屋。
案件受理费550元，由被执行人许兰英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 翠 萍
人民陪审员 郭 立 法
人民陪审员 王�超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1851号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告吴运鑫，男，1954年11月23日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告吴运鑫金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年四月十六日
代理书记员 童文静
黑龙江省汤原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0828行审2号
申请执行人汤原县环境保护局。
法定代表人徐学江，职务局长。
委托代理人李刚，系该局监察大队负责人。
被执行人李成志，汤原县创业废品收购站业主。
申请执行人汤原县环境保护局于2017年8月31日向本院申请强制执行（汤）环罚（2017）1号环境保护行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请执行人汤原县环境保护局作出的（汤）环罚（2017）1号环境保护行政处罚决定，决定责令李成志立即停止违法行为并处以罚款人民币五万元的处罚。事实和理由：2017年4月15日，申请执行人汤原县环境保护局对被执行人李成志经营的汤原县创业废品收购站进行环保监督检查时，发现该废品收购站将收购的废旧塑料瓶先进行粉碎后再清洗，清洗的废水排进院内的渗坑中。2016年1月18日复查时，发现隐患未在限期内整改，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条第一款第七项和第二款的规定。
申请执行人汤原县环境保护局对作出的行政行为提交证据如下：1、（汤）环罚（2017）1号环境保护行政处罚决定书及送达回证各一份；2、营业执照、李成志身份证复印件各一份；3、被执行人李成志调查询问笔录一份；4、现场检查笔录、违法行为现场照片各一份；5、监测报告一份；6、汤环现改字（2017）2002号责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；7、立案审批表一份；8、行政处罚案件调查报告一份；9、会议记录一份；10、案件处理内部审批表一份；11、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；12、督促履行义务催告书及送达回证各一份。
经审查查明，本院认为，申请执行人汤原县环境保护局作出的（汤）环罚（2017）1号环境保护行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对汤原县环境保护局的强制执行申请，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟 伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田立军
二〇一七年十月一十一日
书 记 员 王丽莹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第373号
原告：开化县岙滩新区开发建设有限公司。
法定代表人：方志红。
委托代理人：徐文兴。
被告：徐永福。
本院在审理原告开化县岙滩新区开发建设有限公司与被告徐永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告开化县岙滩新区开发建设有限公司于2013年4月23日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开化县岙滩新区开发建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5994元，减半收取2497元，由原告开化县岙滩新区开发建设有限公司负担。
审判员 丁益群
二〇一三年四月二十四日
书记员 姜 毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第649号
原告无锡市国松环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区前洲镇堰玉东路，组织机构代码62827896-4。
法定代表人范赛红，该公司执行董事。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被告宜兴市金猫毯业有限公司，住所地宜兴市新建镇留住村，组织机构代码33886962-7。
法定代表人徐国平，该公司副总。
原告无锡市国松环保机械有限公司（以下简称国松公司）与被告宜兴市金猫毯业有限公司（以下简称金猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告国松公司的委托代理人王莉，被告金猫公司的法定代表人徐国平到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告国松公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告金猫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告国松公司诉称：2015年6月至9月，其公司为金猫公司代购沉淀池材料并进行加工、安装，共计发生价款589578元，加工完毕后交付金猫公司使用，但金猫公司未按约付款，至今尚欠169578元，其公司经催要无着，只得�至法院，要求判令金猫公司立即支付欠款169578元及自2015年9月15日起指实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告金猫公司辩称：不认可欠款金额，之前的交易是预付款给国松公司，双方也没有结算。国松公司加工的沉淀池不合格，处理水量有一千吨，但COD超过500，生化设备已彻底报废。
经审理查明：2015年6月，国松公司为金猫公司代购钢板、花纹板、槽钢、镀锌管等材料加工沉淀池，含加工费在内合计价款289810.6元。金猫公司法定代表人徐国平在结算清单上确认材料数量正确并签名。2015年9月，国松公司又为金猫公司代购镀锌角铁、法兰、罗茨风机、焊管、槽钢等材料加工环保，含安装费在内合计299768.2元，不含调试费。徐国平又在结算清单上确认材料数量正确并签名。嗣后，金猫公司付款420000元，余款未能付清，国松公司经催要无着，遂诉至本院。
审理中，金猫公司提供排水水质超标通知书、超标企业处理意见、赔偿金通知单、环境监察意见书，提起反诉，主张国松公司加工安装的设备不合格，要求国松公司赔偿766400元损失。因金猫公司未在本院规定的期限内缴纳反诉费用，第二次庭审金猫公司经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，本院作出（2015）宜官商初字第649号之一民事裁定书，对金猫公司提起的反诉按撤回反诉处理。
审理中，金猫公司主张国松公司加工安装的设备不合格，排水量达到一千吨以上，但COD指标未达500以下，双方老板当时口头约定需要调试，书面证据没有。国松公司对此不予认可，认为其公司只是负责加工安装，双方没有约定调试，故其公司没有调试的义务，金猫公司也未支付调试费用。就加工安装后设备的调试、运行是否需要其他辅助材料，双方一致确认设备的正常运行需要其他辅助环保材料配套使用。国松公司另明确设备的正常运行需要水质检测、化学药剂等实时监控予以调整。
以上事实，有代购材料及加工费结算清单、代购材料结算清单、发货清单、排水水质超标通知书、超标企业处理意见、赔偿金通知单、环境监察意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：国松公司为金猫公司代购材料加工环保设备，合计价款589578.8元，国松公司诉称金额589578元，革除金猫公司已支付款项420000元，尚欠169578元，本院予以确认。金猫公司法定代表人徐国平在结算清单上确认材料数量正确，当时也未对加工费�安装费提出异议，双方在材料结算清单中并未约定调试费用，金猫公司主张双方约定需要调试也未有书面证据证明，且双方一致确认设备的正常运行需要其他辅助环保材料配套使用，故对金猫公司提出已支付款项为预付款，双方并未结算，设备未调试运行合格不同意支付欠款的主张，本院不予采纳；对国松公司要求金猫公司支付欠款169578元的诉讼请求，本院予以支持；对国松公司主张金猫公司承担的逾期付款利息，本院酌情支持自国松公司向本院主张权利之日即2015年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。金猫公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金猫公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付国松公司欠款169578元及利息（自2015年12月15日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果金猫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3724元，财产保全费1420元，合计5144元，由金猫公司负担，该款已由国松公司垫付，金猫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付国松公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈翰迪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执200号
申请执行人：贺某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：张远华，万源市白沙法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被执行人：王某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，因生效法律文书中的权利人贺某某已因病死亡，申请执行人贺某某系遗产法定继承人之一，但不是唯一，申请执行人贺某某书面向本院申请撤回执行申请（待权利人贺某某的法定继承人完全确定后再申请执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执200号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年十二月八日
书记员 冉茂阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1045号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）罗红梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）天津一动体育用品销售有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人杨海威，总经理。
委托代理人陈楠，该公司职员。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）天津现代商业有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人马成喜，董事长。
被申请人（原审第三人）天津现代集团有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人马成喜，董事长。
委托代理人李广明，该公司员工。
委托代理人章璐，该公司员工。
再审申请人罗红梅因与被申请人天津一动体育用品销售有限公司（以下简称一动公司）、天津现代商业有限公司、天津现代集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗红梅申请再审的主要理由为：1、原判认定本案联营合同为“名为联营，实为租赁”，缺乏事实依据。2、原判认定罗红梅使用承租房二层至2014年6月，缺乏证据证明。3、原审未全面客观审核证据，判决结果偏袒一方。4、联营合同期满后，有证据证明一动公司同意罗红梅无偿使用一层，没有使用二层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。
被申请人一动公司主要意见为：1、原判对于本案合同的定性准确，符合合同的实际性质。2、对于租赁房屋二层使用期限问题，无论庭审笔录，还是一动公司提交的相关证据，足以证明罗红梅实际使用涉诉房屋至2014年6月。3、罗红梅“无偿使用”之说，有违常理，且罗红梅不能提交合同期满后交回房屋的证据。请求驳回罗红梅再审申请。
本院认为：关于本案合同的性质，原判根据一动公司只收取固定回报，不参与经营管理，不承担经营风险的事实，认定双方签订的联营合同属于“名为联营，实为租赁”，定性准确，本院予以支持。关于房屋实际使用期限问题，原判做出的认定，有一动公司提交的相关证据等在案证实，同时，罗红梅也不能提交合同期满后，交回二层房屋的证据，故对于罗红梅合同到期后没有使用二层及“一层免费”的主张，本院不予支持。综上，罗红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗红梅的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马丽丹