福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）松民初字第37号 原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，住松溪县。 被告方义松，男，1975年7月18日出生，汉族，住松溪县。 被告吴治峰，男，1979年11月10日出生，汉族，松溪县。 被告方义华，男，1978年3月12日出生，汉族，住松溪县。 委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告范少城与被告方义松、吴治峰、方义华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员艾广辉适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告范少城，被告方义松、吴治峰、被告方义华的委托代理人吴根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范少城诉称，2013年5月28日，被告方义松、吴治峰、方义华以做生意为由，向原告借款300000元，由被告出具借条，借条约定借款期限一个月还款，借款月利率3.3%。之后，被告分二次归还借款本金100000元，被告支付利息到2014年8月26日止。截止到2014年12月27日止，被告尚欠借款本金200000元，利息26400元。原告经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法判令被告方义松、吴治峰、方义华偿还原告借款200000元及利息（按月利率3.3%计算，自2014年8月27日起计至该款还清之日止）。并由被告承担本案诉讼费。 被告方义松未作书面答辩，但在庭审中辩称，当时是方义华借款，叫本人去担保，本人是保证人，不是借款人。借款的偿还情况只有方义华知道。 被告吴治峰未作书面答辩，但在庭审中辩称，实际借款人只有方义华，本人与方义松实际是担保人，当时签名签到借款人一栏上。 被告方义华未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款数额实际是290000元，借款利率过高，应按不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，月利率为2%。原告已收取的高出月利率2%部分的利息应当作为返还的本金。2013年6月至2014年2月，被告方义华每月支付原告本息10000元，计90000元。2014年3月至2014年8月，被告方义华每月支付原告本息8500元，计51000元。2013年8月、2014年2月被告方义华各返还原告借款本金50000元。以上合计共已偿还本息241000元。截止至2015年2月，被告方义华应偿还原告的借款本金290000元，利息70962元。扣除已还原告的本息241000元，被告方义华还需偿还原告借款本息119962元。为此，请求依法驳回原告不合理也不合法的诉讼请求部分。 原告范少城为支持其主张向本院提交以下证据。 证据1、借据一份。证实被告方义松、吴治峰、方义华于2013年5月28日向原告借款300000元。约定月利率为3.3%的事实。证据2、中国农业银行账目明细一份。证实该笔借款通过林彩珍的账户汇款290000元给被告方义华。当时说好先扣一个月的利息10000元。证据3、证明二份。证实被告方义松和吴治峰是公职人员，所以才同意借款给他们。 被告方义松、吴治峰质证认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。但方义松、吴治峰实际上是担保人。 被告方义华质证认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，证据2可以证实实际借款290000元。 本院认为，被告方义松、吴治峰、方义华对原告范少城提供的证据1、2、3的真实性没有异议，可以证实被告向原告借款290000元的事实，本院予以采信。 被告方义松、吴治峰未向本院提交证据。 被告方义华为支持其主张向本院提交以下证据。 证据1、转帐记录单六份。证实被告方义华于2014年3月31日支付利息5000元，同年4月3日、9日、19日分别偿还利息3500、1700、1700元，同年5月9日、14日、27日分别偿还利息6800元、1700、8500元，2014年6月19日支付利息1700元，同年7月15日、31日各支付8500元。合计47600元。 原告范少城质证认为，对原告提供的转帐单和金额没有异议。 根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2013年5月28日，被告方义松、吴治峰、方义华共同向原告借款300000元，由被告出具借条，借条约定借款期限一个月，借款月利率3.3%。原告预先扣除第一个月的利息10000元，实际支付给被告借款290000元。自2013年6月至2014年2月被告每月支付给原告借款利息10000元。被告方义华自2014年3月至2014年7月共支付给原告借款利息47600元。合计，共支付借款利息137600元。2013年8月原告偿还借款本金50000元，2014年2月偿还借款本金50000元。合计，共偿还借款本金100000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。 本院认为，原告范少城预先在借款本金中扣除利息10000不符合法律规定，应以实际出借金额290000元认定本金。原告范少城与被告方义松、吴治峰、方义华约定按月利率3.3%计算借款利息，超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。应按不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算借款利息（包含利率本数）。2014年中国人民银行同期贷款一年期利率为6%，为此，可以按月利率2%计付利息。对此，被告应支付给原告的借款利息为95600元［（1）、2013年5月28日至2013年8月27日，290000元×2%×3个月=17400元。（2）2013年8月28日至2014年2月27日（290000元-50000元）×2%×6个月=28800元。（3）、2014年2月28日至2015年3月27日，（240000元-50000元）元×2%×13个月=49400元］。被告已支付利息137600元。相扣减，被告还应偿还给原告借款本金（190000元-（137600元-95600元）］=148000元及2015年3月28日之后的利息。原告范少城请求偿还借款本金200000元和以月利率3.3%计算借款利息，不符合法律规定的部分，不予支持，合理部分予以支持。被告方义华认为借款的利息不得预先在本金中扣除，应按实际出借金额认定本金，认为约定的利率超过法律规定的，超出部分的利息应充抵借款本金的辩解理由成立，予以支持。被告方义华认为自2014年3月至8月间每月支付借款利息8500元，但不能提供证据予以证实，不予支持。被告方义松、吴治峰主张只是担保人，不是借款人的理由不符合事实和法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告方义松、吴治峰、方义华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范少城借款148000元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月28日起计至本判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4696元，其中，1436元原告范少城负担，3260元由被告方义松、吴治峰、方义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  艾广辉 二〇一五年三月二十四日 书记员  潘 虹 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。