山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2983号
原告：荆丽杰，现住泰安市。
委托代理人：宋朝晖，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：王小雨，山东桃都律师事务所实习律师。
被告：于秀英，住肥城市。
被告：刘传文，住肥城市。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路天龙大厦15楼。
负责人：余兵，职务，总经理。
委托代理人：孙振利，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告荆丽杰与被告于秀英、刘传文、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆丽杰的委托代理人宋朝晖、王小雨，被告刘传文、被告永安保险泰安公司的委托代理人孙振利到庭参加了诉讼。被告于秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆丽杰诉称，2015年3月12日15时许，第一被告驾驶鲁J×××××号小型轿车沿阳光舜城小区北门沿街楼前东西路由东向西行至新城路人防超市北门口东时，与顺行的原告刮碰碾轧肇事，致使原告受伤。经肥城市交警大队事故认定，第一被告承担事故全部责任。经查明该肇事车辆的车主为第二被告，并在第三被告处投有交强险。同时虽然被告已支付22000元，但仍不能弥补原告所遭受的精神及身体伤害和经济损失，为维护原告的合法权益故具状起诉，请求依法判令判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等合计费用127252.7元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告永安保险泰安公司辩称，请法院严格审核原告提交的各项证据依法判决，不承担间接损失。
被告刘传文辩称，依据法律规定承担责任。
被告于秀英未答辩。
经审理查明，2015年3月12日15时许，被告于秀英驾驶鲁J×××××号小型轿车沿阳光舜城小区北门沿街楼前东西路由东向西行至新城路人防超市北门口东时，与顺行的原告荆丽杰刮碰碾轧肇事，致使原告受伤。2015年3月21日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40107号事故认定书，认定被告于秀英承担事故的全部责任，原告荆丽杰无责任。
事故发生后，原告荆丽杰被送往肥城市人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：骨盆多发骨折；腰1.2.3左侧横突骨折；左侧肋骨骨折；全身多处皮肤挫裂伤。原告于2015年3月16日行骨盆骨折内固定术，原告2015年6月16日出院，住院96天，花费住院费41013.68元。原告另支付CT门诊费用98元。综上，原告共花费医疗费41111.68元。另外原告要求被告赔偿复印费30元。
庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。该鉴定所于2015年7月6日作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荆丽杰因交通事故致骨盆骨折畸形愈合并致双下肢不等长。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.7a.）、b之规定，评定为十级伤残。被鉴定人荆丽杰后续治疗费约为15000元。被鉴定人荆丽杰护理期限为100日，住院前60日需2人护理，其余时间需1人护理。原告支出鉴定费1900元。被告刘传文对后续治疗费有异议，被告永安保险泰安公司对护理期限有异议，两被告均未提交相反证据，也未在指定的期限内提交重新鉴定的申请。
原告住院期间由其丈夫李传江及其女儿李晶护理，原被告均同意按照护工标准70元／天计算护理费。原告荆丽杰现居住在泰安市五马湖小区27号楼3单元502室，自2013年3月居住至今。
综上，原告荆丽杰的经济损失为：1、医疗费41111.68元；2、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；3、误工费9206.9元【80.06元×115天（计算至评残前一日）】；4、护理费11200元【（70元／天×60天×2人）＋（70元／天×40天）】；5、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）；6、交通费1000元；7、后续治疗费15000元；8、鉴定费1900元，以上共计140742.58元。
另查明，鲁J×××××号小型轿车的车主系被告刘传文，事故发生时由被告于秀英驾驶，两被告之间是借用关系，被告刘传文对于本案损害的发生不存在过错，该肇事车辆在被告永安保险泰安公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。被告于秀英为原告垫付医疗费5000元，被告刘传文为原告垫付医疗费17000元。
以上事实有当事人陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、住院收费单据、护理人员身份证、鉴定意见书、交通费单据等证据予以证实。
本院认为，被告于秀英驾车与步行的原告荆丽杰刮碰碾轧肇事，致使原告受伤。肥城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告于秀英承担事故的全部责任，原告荆丽杰无责任。事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于伙食补助费，原告主张按照每天30元的标准计算的请求并无不当，本院予以支持。关于原告的误工费及伤残赔偿金的标准，因原告连续在城镇居住满一年以上，故按照城镇相关标准计算，符合法律规定。关于护理费原告要求按照护工标准计算，本院予以支持。关于原告单方委托泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但该鉴定所及鉴定人员具有相应资质，其鉴定程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，两被告虽有异议，但均未提交相反证据，也未在指定的期限内提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见本院予以采信。关于原告主张的交通费1000元，结合原告住院时间、家庭住址、所住医院的实际情况等，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告永安保险泰安公司作为肇事车辆鲁J×××××号轿车交强险的承保公司，应在交强险医疗赔偿限额赔偿原告荆丽杰医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计79850.9元，共计89850.9元。因本案交通事故被告于秀英承担全部责任，故原告交强险限额外的损失应由被告于秀英承担赔偿责任。被告于秀英应赔偿原告交强险限额外的损失为50891.68元（140742.58元-89850.9元），因被告于秀英已经垫付5000元，应当扣除，故应赔偿原告45891.68元（50891.68元-5000元）。被告刘传文在事故发生后为原告垫付医疗费的17000元，应在保险公司的赔偿款中扣除，故被告永安保险泰安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计72850.9元（89850.9元-17000元）。被告刘传文垫付的17000元费用可向保险公司另行主张。被告刘传文做为本案肇事车辆的所有人对本案交通事故的发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告荆丽杰各项损失共计72850.9元；
二、被告于秀英于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告荆丽杰各项损失共计45891.68元；
三、驳回原告荆丽杰对被告刘传文的诉讼请求；
三、驳回原告荆丽杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告于秀英承担1337元，原告荆丽杰承担86元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董慧芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯 廷