wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执29号
申请执行人贾仲林，男，生于1966年11月11日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。
被执行人吴波，男，生于1985年9月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人王太贵，女，生于1985年6月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
申请执行人贾仲林与被执行人吴波、王太贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月10日作出的（2013）镇民初字第1389号民事调解书，确定由被告吴波、王太贵给付原告贾仲林欠款44193元。该判决书已经发生法律效力，被申请执行人吴波拒绝履行。申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行，本院于2017年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0627执29号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 李清富
审判员 宋 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 健
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢287号
申请执行人：赵洪建。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
赵洪建与辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛亚苏、杨彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵洪建于2017年07月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，辛亚苏、杨彬目前没有其他可供执行的财产,经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵洪建发现被执行人辛亚苏、杨彬新的财产线索，申请执行人赵洪建可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初29号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢287号申请执行人：赵洪建。被执行人：辛亚苏。被执行人：杨彬。赵洪建与辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛亚苏、杨彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵洪建于2017年07月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，辛亚苏、杨彬目前没有其他可供执行的财产,经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵洪建发现被执行人辛亚苏、杨彬新的财产线索，申请执行人赵洪建可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初29号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十二月二十日书记员  饶继栋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1038号
申请执行人郭荻
被执行人薛长顺
郭荻与薛长顺民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛长顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人薛长顺在强制执行下，已发执行通知书、报告财产令、限制消费令，已将被执行人纳入失信名单，被执行人薛长顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭荻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛长顺新的财产线索，申请执行人郭荻可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1355号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 丁志勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李松颖
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2108）豫0481执761号
申请执行人：河南某某农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白建波，董事长。
被执行人：何某某，男，1970年9月26日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1965年9月9日出生，汉族。
被执行人：何某某，男，1964年12月19日出生，汉族。
被执行人：刘某某，女，1973年3月7日出生，汉族。
本院在执行河南某某农村商业银行股份有限公司与何某某、王某某、何某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请终结（2108）豫0481执761号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2108）豫0481执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 李玉祥
审判员 蔡卓琳
二〇一八年八月十二日
书记员 韦春杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-19号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周小燕。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告周小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告周小燕于2007年9月21日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月15日，被告周小燕尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计26661.18元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告周小燕偿还信用卡欠款本金20926.18元，利息、滞纳金等5735元，共计26661.18元（利息、滞纳金等截止至2015年3月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告周小燕承担本案诉讼费用。
被告周小燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年9月21日，被告周小燕向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告周小燕签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告周小燕在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告周小燕）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告周小燕发放了卡号为45×××57的信用卡一张。随后，被告周小燕激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月15日，被告周小燕尚有透支消费款本金20926.18元，利息、滞纳金等5735元，共计26661.18元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告周小燕的居民身份证、被告周小燕的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周小燕在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告周小燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周小燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告周小燕偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金20926.18元；
二、被告周小燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等5735元（截止2015年3月15日）；
三、被告周小燕自2015年3月16日起以欠款本金20926.18元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元、邮寄费20元，共计487元，由被告周小燕负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周小燕随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执376号
申请执行人陈艳霞
被执行人淅川县海钰钢结构有限公司
被执行人汪新丽
被执行人庞海峰
陈艳霞与淅川县海钰钢结构有限公司、汪新丽、庞海峰民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）西城民初字第801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人淅川县海钰钢结构有限公司、汪新丽、庞海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艳霞于2016年4月7日向本院申请强制执行，被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县海钰钢结构有限公司、汪新丽、庞海峰的财产进行了查证：在案件诉讼过程中已将被执行人淅川县海钰钢结构有限公司“淅国用2015字第035号”土地使用证范围内的土地使用权查封2年，被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人淅川县海钰钢结构有限公司、汪新丽、庞海峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈艳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县海钰钢结构有限公司、汪新丽、庞海峰新的财产线索，申请执行人陈艳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可以职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第801号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 丁志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 李松颖
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第135号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林小仁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新余市金叶物业管理有限公司，住所地：江西省新余市胜利北路23号。
法定代表人：谢守新，该公司总经理。
上诉人林小仁因与被上诉人新余市金叶物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林小仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林小仁自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人林小仁承担。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 张 勇
代理审判员 熊 剑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁 文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执209号
申请执行人：王军，男，1965年3月16日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市东太大道
被执行人：遵义南方广达建设工程有限责任公司。
公司所在地：遵义市红花岗区大兴路。
法定代表人：周春，系该公司总经理。
被执行人刘建鹏，男，1947年9月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区大兴路。
本院在执行王军与遵义南方广达建设工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，根据（2017）黔06民终1058号民事判决书，明确由被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司支付申请执行人王军工程款及保证金209233元，承担一审、二审案件受理费共计6209元，承担本案案件执行费3050元。经本院执行，被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司支付申请人王军工程款12万元，申请人王军与被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司达成和解协议，由被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司自2018年7月开始每月支付申请人工程款1万元直至尚欠工程款付清为止，申请人王军予以认可。现申请人王军书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执209号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一八年七月十六日
法官助理 田 坤
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执209号申请执行人：王军，男，1965年3月16日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市东太大道被执行人：遵义南方广达建设工程有限责任公司。公司所在地：遵义市红花岗区大兴路。法定代表人：周春，系该公司总经理。被执行人刘建鹏，男，1947年9月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区大兴路。本院在执行王军与遵义南方广达建设工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，根据（2017）黔06民终1058号民事判决书，明确由被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司支付申请执行人王军工程款及保证金209233元，承担一审、二审案件受理费共计6209元，承担本案案件执行费3050元。经本院执行，被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司支付申请人王军工程款12万元，申请人王军与被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司达成和解协议，由被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司自2018年7月开始每月支付申请人工程款1万元直至尚欠工程款付清为止，申请人王军予以认可。现申请人王军书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执209号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇一八年七月十六日法官助理 田 坤书 记 员 王依林
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初470号
原告宝鸡建业建筑工程有限公司，统一社会信用代码916103267521092360
住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇首善街319号
法定代表人薛喜军，该公司董事长。
委托代理人陈凯，该公司书记。（一般代理）
被告陕西安禧置业有限公司，组织机构代码：91610000555689278U（缺席）
住所地西安市未央区北二环未央路立交东南角八水上筑2栋1单元11层11112号
法定代表人季银根，该公司董事长。
原告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告陕西安禧置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡建业建筑工程有限公司的委托代理陈凯到庭参加了诉讼，被告陕西安禧置业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月湖北金旭公司在承担被告眉县“御景尚品”小区9号、17号楼及车库建设项目的劳务施工时，被告使用原告项目部印章与湖北金旭公司签订《建筑劳务施工合同》，当时，被告向原告承诺该印章用作技术资料专用，若它用出现问题其负全部责任，与原告无关。被告与湖北金旭公司合同签订后，湖北金旭公司在施工中，被告未能按约支付其工程款，湖北金旭公司将被告及原告同时诉至眉县法院，法院（2016）陕0326民初93号民事判决书第一项判决：由被告陕西安禧置业有限公司于判决生效后10日内支付湖北金旭公司工程款448176元，支付违约金142673元。原告公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告未能如期付款，法院在执行中于2017年8月7日从原告账户中扣划590849元并付给湖北金旭公司。原告代被告还款，给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特起诉被告追偿，请求：1、依法判令被告陕西安禧置业有限公司偿还原告代其偿还的工程款及违约金590849元及利息（利息按人民银行贷款利率从2017年8月7日算至执行清结之日；2、判令被告陕西安禧置业有限公司赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西安禧置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日被告陕西安禧置业有限公司借用原告宝鸡建业建筑工程有限公司印章与案外人湖北金旭建筑劳务有限公司签订眉县“御景尚品”小区9号、17号楼及车库建设项目《建筑劳务施工合同》，合同签订后，被告未能按约支付其工程款，湖北金旭建筑劳务有限公司将原告宝鸡建业建筑工程有限公司和被告陕西安禧置业有限公司诉至法院，眉县人民法院2016年4月28日做出（2016）陕0326民初93号民事判决书第一项判决：由被告陕西安禧置业有限公司于判决生效后10日内支付湖北金旭建筑劳务有限公司工程款448176元，支付违约金142673元。宝鸡建业建筑工程有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告陕西安禧置业有限公司未能如期付款，眉县人民法院在执行中于2017年8月7日从原告宝鸡建业建筑工程有限公司账户中扣划590849元并付给湖北金旭建筑劳务有限公司。
上述事实，有（2016）陕0326民初93号民事判决书、（2017）陕0326执恢31号之一执行裁定书、承诺书等证据在卷可证。
本院认为，原告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告陕西安禧置业有限公司因挂靠关系，工程款被扣划后，有权向其他负有连带义务的人追偿。在执行中，原告宝鸡建业建筑工程有限公司作为连带责任人，工程款590849元已被扣划，故原告宝鸡建业建筑工程有限公司依法享有要求被告陕西安禧置业有限公司偿还上述款项的追偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告关于要求赔偿损失的诉请无相关票据佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西安禧置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝鸡建业建筑工程有限公司因连带责任而被扣划款590849元及利息（按同期银行贷款利率的从2017年8月7日开始计付至清偿之日）。
二、驳回原告宝鸡建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9708元，减半收取4854元，由被告陕西安禧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费9708元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 窦剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 卫佳
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初34号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月15日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年11月14日，被告人汪某驾驶无牌照摩托三轮车沿XX镇某某路由西向东行驶，行驶至某某村附近时，因烟雾遮挡视线撞向在路上打扫卫生的被害人张某乙、王某、汪某甲，致三人受伤，张某乙经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，汪某应承担该事故的全部责任。经法医鉴定，张某乙系车祸中胸部损伤致内脏破裂而死亡；汪某甲左额叶血肿伤情为轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，右侧锁骨骨折，右侧第一肋骨及左侧第1、2肋骨骨折的伤情均为轻伤二级。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、汪某甲的陈述、证人张某甲的证言、尸体检验报告书等鉴定意见、现场勘验笔录、物证摩托三轮车照片、户籍证明等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某明知他人报警后在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 媛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执639号
移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人李繁，男，汉族，1970年6月15日生，天津市人，住云南省昆�市五华区。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李繁缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李繁应缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年3月13日立案执行。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；现被执行人名下暂无财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年八月二十日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执639号移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人李繁，男，汉族，1970年6月15日生，天津市人，住云南省昆�市五华区。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李繁缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李繁应缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年3月13日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；现被执行人名下暂无财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一八年八月二十日书记员 何 敏
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执8号
申请执行人吴某，男，生于2001年7月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
法定代理人黄某，女，汉族，生于1961年10月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人刘唐飞，女，生于1978年9月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人曾孝敏，男，生于1978年9月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
申请执行人吴某与被执行人刘唐飞、曾孝敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）镇民初字第1896号民事调解书，确定由被告刘唐飞、曾孝敏于2016年3月30日前赔偿吴某医疗费等14500。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。被执行人曾孝敏已赔偿申请执行人6583元，现申请执行人吴某的法定代理人黄某与被执行人陆明军自行达成和解，约定由被执行人曾孝敏于2017年农历12月30日前给付剩余的赔偿款7917元，黄某同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0627执8号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清富
审判员 彭 勇
审判员 宋 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 健
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执714号
申请执行人中国银行股份有限公司博爱支行。
负责人琚亮亮，该支行行长。
被执行人胡艳清，女，1976年12月12日出生。
被执行人原向前，男，1976年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）豫0822民初1203号民事判决书，被执行人胡艳清、原向前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡艳清、原向前的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 强
二〇一八年八月八日
书记员 葛琳琳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执979号
申请执行人：张书卿，女，1962年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：周占军，男，1973年9月23日生，汉族，住鲁山县.
张书卿与周占军借贷合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初6216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周占军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张书卿于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付70000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人周占军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人周占军的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年八月一日
书记员 程相太
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第86号原告梁颜波，男，汉族，五九七农场养鹿队职工。被告朱兆胜，男，汉族，五九七农场养鹿队职工。委托代理人李之成，五九七农场第六管理区职工。原告梁颜波与被告朱兆胜财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年3月27日公开开庭进行了审理。梁颜波，朱兆胜及其委托代理人李之成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁颜波诉称，2011年2月22日4时30分许，梁颜波住宅发生火宅，烧毁房屋149.69平方米，该火灾是从被告朱兆胜家的东屋内燃起的，起火部位在朱兆胜家东屋火炕的西侧，起火原因系朱兆胜利用炕洞口烧炕，炕面过热，引燃火炕上的可燃物，在无人看守的情况下着火，导致梁颜波住宅及财产尽数烧毁。经黑龙江省红兴隆农垦公安局消防科认定，朱兆胜负事故的直接责任。梁颜波的房屋及财产损失损失如下：1、申报损失人民币23829.69元；2、房屋内其他物品共计15  000元；3、由于梁颜波房屋烧毁，租房费用2  400元／年×4年＝9  600元。以上共计48  429.69元。时至今日，梁颜波多次要求朱兆胜赔偿损失，朱兆胜以各种理由推托，因此依法请求法院判令朱兆胜赔偿梁颜波房屋及财产损失共计48  429.69元。诉讼费用由朱兆胜承担。被告朱兆胜辩称：1、房屋造成的损失已经由公安局消防科做出了认定，朱兆胜给过原告梁颜波赔偿款，但是梁颜波不收；2、租房费用一年2 400元过高，且当时是梁颜波拒收赔偿款，现梁颜波4年的租房费用不能承担。原告梁颜波提供证据及被告朱兆胜质证意见：1.2011年5月18日红兴隆农垦公安局消防科出具的红公消火认字（2011）第0004号《火灾事故认定书》1份1页、《火灾损失统计表》1份1页、《火灾直接财产损失申报统计表》1份3页，证明2011年2月22日4时许，朱兆胜利用炕洞口和大锅灶烧炕引起火灾，造成梁颜波各项财产损失共计25  380.30元。朱兆胜认为火灾事故认定书认定的财产损失是两家的损失，其中梁颜波家损失是9   894.69元，吴××家的损失是15  485.61元。2.2011年3月1日、2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日《租房协议书》4份，证明2011年至2014年间梁颜波租房产生的费用，2011年租房费用是4  500元，2012年租房费用是2  000元，2013年租房的费用是2  500元，2014年租房费用是2  500元，4年租房费用共计11  500元。诉讼请求是要求朱兆胜赔偿9  600元。朱兆胜对2011年租房费用1  500元认可。2012年到2014年间的租房费用不认可，因为当时经农场的司法科和消防科调解，朱兆胜同意按事故认定书中认定的损失数额赔偿给梁颜波，但梁颜波不接受。被告朱兆胜未提供证据。对原告梁颜波提供的证据1，经本院审查，直接财产损失25 380.30元中包括梁颜波家损失9 894.69元和吴××家损失15  485.61元，故本院对梁颜波家损失9  894.69元予以确认；对于证据2，朱兆胜虽有异议，但未能提供反驳证据，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年2月22日4时30分许，原告梁颜波住宅发生火灾，烧毁房屋总面积149.69平方米，该火灾是从被告朱兆胜家的东屋内燃起的，起火原因系朱兆胜利用炕洞口烧炕，炕面过热，引燃火炕上的可燃物，在无人看守的情况下着火，导致梁颜波住宅及财产尽数烧毁。经黑龙江省红兴隆农垦公安局消防科认定，朱兆胜负事故的直接责任，梁颜波因火灾造成的直接财产损失9  894.69元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告朱兆胜对原告梁颜波家火宅的发生有过错，应当承担赔偿责任。黑龙江省红兴隆农垦公安局消防科出具的火灾造成梁颜波直接财产损失共计9  894.69元，梁颜波要求的火灾期间租房费用9  600元属于合理支出，两项合计19  494.69元，梁颜波诉求的48  429.69元超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱兆胜赔偿原告梁颜波各项经济损失共计19  494.69元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告梁颜波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1  012元，减半收取506元，原告梁颜波负担302元，被告朱兆胜负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘宝云二〇一五年四月十五日书记员  李光日
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。
法定代表人许德军，行长。
住址：云南省昭通市昭阳区。
被执行人岳斌，男，汉族，1988年1月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人龚声学，男，汉族，1968年9月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与被执行人岳斌、龚声学借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2016）云0627民初3977号民事判决书已生效，判决由岳斌、龚声学连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金49958.51元，支付2017年1月16日前尚欠的利息5325.70元，并按9.945%的年利率计算支付自2017年1月17日起至履行完毕之日止的逾期利息和罚息，承担案件受理费581.50元。因二被执行人没有按期履行生效判决书的内容，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
通过执行，被执行人岳斌之前岳父高秀华、前岳母赖家仙主动与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行达成执行和解，由高秀华、赖家仙代替岳斌、龚声学偿还该笔债务，并订立了履行计划，申请人同意该计划，同意本案终结执行。
本院认为，本案已达成执行和解，并订立了履行计划，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执734号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十五日
书记员 张东会
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执461号
申请人王新玲，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省内黄县，。
被申请人王进周，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省清丰县，。
本院在执行王新玲申请执行王进周民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王进周有可供执行的财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初字2308号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 邹照举
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第173号
上诉人（原审被告）蒲文火，男，汉族。
被上诉人（原审原告）冯春江，男，汉族。
委托代理人粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒲文火因与被上诉人冯春江民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2015)腊民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日对本案进行公开开庭审理。上诉人蒲文火、被上诉人冯春江及其委托代理人粟实明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：蒲文火因建房资金不足向冯春江借款，于2009年10月28日借款30000元，2010年1月26日借款20000元，2010年5月1日借款4000元。蒲文火于2012年9月22日向冯春江出具借条1份，载明“今借到冯春江人民币8000.00元（捌仟元正）。注：付贷款37000元（叁万柒仟元）银行利息8000.00元，2009年10月至2012年8月1日）。”于2012年11月17日出具借条1份，载明“今借到冯春江银行贷款37000.00元（叁万柒仟元正）利息（2012年8月1日至2012年11月1日）1000.00元（壹仟元正）。”于2013年2月9日出具借条1份，载明“今欠到冯春江贷款利息1200.00元（大写：壹仟贰佰元正）。注：37000.00元本金，9000.00元利息，合计46000.00元的利息1200.00元，2012年11月1日至2013年2月1日止。”蒲文火至今未偿还该借款及利息。
原审法院认为，结合蒲文火向冯春江出具的借条及双方庭审中的陈述，可以确认蒲文火分别于2009年10月28日向冯春江借款30000元，于2010年1月26日借款20000元，于2010年5月1日借款4000元，借款本金共计54000元。其余借条、欠条上载明的借款均为利息，故利息不应计入借款本金中。因蒲文火于2013年4月1日偿还10000元，现尚欠借款本金44000元，蒲文火应按约定履行清偿义务，故对冯春江要求蒲文火偿还借款91200元的诉讼请求，原审法院予以支持44000元。关于蒲文火认为借款应冲抵工程款的辩解，该争议问题在已发生法律效力的勐腊县人民法院（2013）腊民二初字第91号民事判决书中裁判过，原审法院不予重复评判。结合蒲文火出具的借条可以确认截止2013年2月1日蒲文火累计欠冯春江利息10200元，虽有部分利息重复计算复利，但该利息尚在中国人民银行同期同类贷款利率的4倍之内，原审法院予以支持。因双方未约定还款时间，蒲文火认可双方约定按照信用社贷款利率计算利息的事实，故该笔借款为不定期结息借款，对冯春江要求蒲文火支付借款91200元自2013年2月10日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，原审支持借款54000元自2013年2月10日起至2013年3月31日止的利息，蒲文火于2013年4月1日偿还10000元，故剩余借款44000元的利息自2013年4月1日起算至判决生效之日止（利息均按照云南省农村信用合作联社同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、蒲文火于判决生效之日起10内向冯春江偿还借款44000元及利息10200元，并支付借款54000元自2013年2月10日起至2013年3月31日止的利息，借款44000元自2013年4月1日起至判决生效之日止的利息（利息均按照云南省农村信用合作联社同期同类贷款利率计算）。二、驳回冯春江的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，蒲文火不服，提起上诉。上诉要求：撤销勐腊县人民法院(2015)腊民二初字第30号民事判决，改判原审判决第一项为上诉人偿还被上诉人借款27000元及利息10200元，其他利息不予支持。上诉理由如下：为建设被上诉人的房屋，上诉人向被上诉人借款54000元，后因被上诉人向上诉人支付工程款17000元，就从54000元借款中抵扣了17000元，借款本金就剩下37000元。2013年4月1日上诉人又向被上诉人归还了10000元，所以上诉人至今尚欠被上诉人本金为27000元，利息为10200元。
被上诉人冯春江答辩称，一、上诉人上诉称仅欠被上诉人借款本金27000元违背客观事实和诚实信用原则。被上诉人提供的借条证明，本案借款本金为91000元，利息为10200元。二、本案上诉人的欠款不能与上诉人承建被上诉人房屋的工程款相抵扣，在（2013）腊民二初字第91号案件中，上诉人借款没有计入建房合同纠纷的工程款，且该案已经生效。
对原审认定的本案事实，上诉人蒲文火对“蒲文火至今未偿还该借款及利息”有异议。对原审认定的事实，被上诉人冯春江无异议。对双方无异议的事实，本院在此予以确认。
对一审的证据认定，上诉人没有异议，被上诉人认为对被上诉人在原审提交的证据2中2012年11月17日借条的认定有异议，认为原审法院应当认定该借条中有37000元的借款本金。对该项异议，本院在说理部分予以评判。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人蒲文火欠被上诉人冯春江的借款金额是44000元还是27000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据已生效的勐腊县人民法院（2013）腊民二初字第91号民事判决书认定的事实，2012年9月22日、2012年11月17日、2013年2月9日的借条、欠条中提到的37000元贷款实为2009年10月28日的借款30000元，因此，上诉人主张签署2012年9月22日、2012年11月17日、2013年2月9日借条、欠条前，因被上诉人应向上诉人支付工程款17000元，该款已从54000元借款中抵扣，所以借款本金剩余37000元，并以37000元计付利息的主张，无任何证据支持，且与生效判决确认的事实不符，因此，本院认为，原审法院确认上诉人蒲文火欠被上诉人冯春江的借款金额为44000元正确，本院对上诉人蒲文火要求改判上诉人偿还被上诉人借款27000元上诉请求不予支持。对被上诉人提出2012年11月17日的借条中的37000元应计入借款本金的主张，因被上诉人没有就此提起上诉，且与生效的（2013）腊民二初字第91号民事判决书确认的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人蒲文火负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 马 云
代理审判员 罗 菲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑黎媛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2874号
原告王××。
被告刘××，农民。
原告王××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2011年9月经网络交友认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因琐事争吵，被告不孝顺原告的父母，导致夫妻感情破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告刘××辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告的父母已尽赡养、照顾的义务。且双方的感情尚好，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经网络交友相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事及照顾原告父母的问题产生矛盾，于2015年2月25日分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告刘××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年五月六日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执163号
申请执行人王瑞萍，女，汉族，1969年8月17日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人徐荟琴，女，汉族，1977年12月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人王瑞萍与被执行人徐荟琴民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）云0921民初881号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人徐荟琴未履行判决书确定的义务，申请执行人王瑞萍于2018年3月30日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人徐荟琴外出下落不明，名下无存款、无可处置房产，家中无财产可供执行，现申请执行人王瑞萍自愿撤回本案执行，本院予以准许，待被执行人徐荟琴出现或有财产可供执行，申请执行人王瑞萍重新再向本院申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执163号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旺丹
二〇一八年六月十九日
书记员 张正归
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第247号
原告：苏海荣，经商。
委托代理人：王贵。
被告：金建威。
原告苏海荣为与被告金建威民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告苏海荣的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告金建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏海荣起诉称：原告与被告的岳父家系邻居，原告与被告亦认识。2013年11月5日，被告金建威及担保人徐明健以资金周转为由向原告提出借款10万元，同日原告按照被告的要求通过银行汇款的方式汇入徐明健的账户9.5万元。同日，被告出具一张借款协议给原告为凭，双方约定借款期限至2013年11月20日止，借款期间未约定借款利率，但逾期还款被告应承担每日万分之六的违约金，徐明健自愿作为被告借款的担保人。借款到期后，被告及担保人徐明健均未偿还借款，原告多次向被告及担保人催款，均未果。故请求判令：被告金建威偿还原告借款本金9.5万元及违约金（从2013年11月21日按每日万分之六计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充本案事实如下：涉案的借款协议是被告金建威拿过来的，原告当时只是在借款协议的“出借人”、“落款处甲方”上进行签字捺印，协议上的空白划线部分是由被告金建威填写，原告发现到借款协议的第五条“本借款协议由金建威承担连带保证……”，由于是短期借款就没有进行更改了。借款协议约定借款金额是10万元，但实际转账的金额是9.5万元，被告金建威当时称因银行账户被司法机关冻结，就要求原告将借款汇往徐明健的账户。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.被告金建威户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3.借款协议、浙江省农村信用社（合作银行）存款分户明细查询各1张，以证明被告金建威向原告借款的事实。
被告金建威未作答辩，也未提供证据材料。
被告金建威拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告苏海荣与被告金建威、案外人徐明健签订借款协议一份，约定借款金额10万元，借款期限为2013年11月5日至2013年11月20日，未约定借款期间利率。同时约定若被告金建威未按时还款，应向原告苏海荣支付违约金，违约金每日按借款金额0.06%计算，直至本金还清之日止。徐明健在借款协议担保人一栏签字捺印。同日，原告通过浙江省农村信用社网银转账9.5万元到徐明健的账户。借款到期后，被告金建威未偿还借款，徐明健也未履行保证责任。
本院认为：原告苏海荣与被告金建威签订的借款协议系双方真实意思表示，且原告已按约交付款项，应当认定原告苏海荣与被告金建威之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告主张借款金额以实际交付的9.5万元为准，本院予以确认。因双方约定借款期限，被告应按约向原告偿还借款，现被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金按每日万分之六计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建威于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海荣借款本金9.5万元及违约金（从2013年11月20日起按日万分之六计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告金建威负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3353号
罪犯王海泉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）雄刑初字第1100号刑事判决，以被告人王海泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海泉在服刑期间，于2012年12月21日至2015年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海泉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年6月7日起至2022年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执776号
申请执行人韩彩侠。
被执行人彭小艳。
韩彩侠与彭小艳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彩侠于2016年08月01日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人彭小艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩彩侠在指定期限内不能提供被执行人彭小艳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭小艳新的财产线索，申请执行人韩彩侠可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
执行员 时权吉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晓幸
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第441号
原告南康市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，系该社理事长。
委托代理人李有发，系该社工作人员。
委托代理人刘海平，系该社法律顾问。
被告曹佐禄，男，1977年9月生。
原告南康市农村信用合作联社诉被告曹佐禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李有发、刘海平到庭参加了诉讼，被告曹佐禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日被告曹佐禄以经营办公家具为由向原告处申请贷款，经审查后，原被告当日签订农户小额信用借款合同，嗣后原告依约向被告发放了贷款40000元，并约定贷款于2012年10月25日到期，月利率8.2‰。贷款到期后，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告贷款人民币40000元，并按约定计算利息和罚息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹佐禄未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年10月26日，被告曹佐禄因经营办公家具向原告南康市农村信用合作联社申请贷款，双方于当日签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期间自2011年10月26日至2012年10月25日，借款利率为月利率8.2‰。原告依约向被告发放贷款40000元，借款到期后，被告未依约偿还借款。
上述事实有原告向法庭提供的企业法人营业执照复印件一张、被告曹佐禄身份证复印件一张、农户小额信用借款合同一份、农户小额信用借款凭证一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告南康市农村信用合作联社与被告曹佐禄签订的农户小额信用借款合同符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，被告未依合同约定如期归还借款本息，系被告违约。原告主张被告曹佐禄归还贷款本金40000元及按合同约定利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹佐禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹佐禄欠原告南康市农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（按合同约定利率计付利息），限被告于本判决生效后十日内付清给原告。
案件受理1108元，由被告曹佐禄承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
代理审判员 肖丽萍
二〇一四年八月十八日
代理书记员 徐桂英
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执886号
申请执行人郭荻
被执行人盛艳红
郭荻与盛艳红民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人盛艳红在强制执行下，已发执行通知书、报告财产令、限制消费令，已将被执行人纳入失信名单，被执行人盛艳红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭荻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛艳红新的财产线索，申请执行人郭荻可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1362号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 丁志勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松颖
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5700号
原告：庞士军，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：王贝，男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告：张家永，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
原告庞士军与被告王贝、张家永健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月6日，庞士军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庞士军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞士军负担。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林晓周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1038号
原告：孙X，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
被告：王XX，户籍地址广州市荔湾区。
原告孙X诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐雄进到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意资金周转需要，于2014年7月15日与原告签订《借款合同》，向原告借款52000元，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日。原告已将借款支付给被告，被告并出具了收款收据确认收到相关款项。双方签订的《借款合同》第2条约定，如被告到期未能还款，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。第3条约定被告违约则原告有权出借金额每日万分之三的违约金，原告有权派员向被告追还上述款项，每次向被告收取2000元。2014年9月14日借款到期后，被告并未向原告归还借款。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款52000元；2、判令被告支付逾期利息7280元（利息自实际借款日2014年7月15日起，按金融机构同期同类贷款利率4倍计算，计至全部还清之日止）；3、判令被告承担本案受理费、公告费（1000元）。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1、借款合同，证明借贷合同关系；
2、收款收据、银行流水记录，证明原告向被告交付借款的事实；
3、公告费发票，证明原告支出公告费1000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2014年7月15日，原告（合同乙方，出款人）与被告（合同甲方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方52000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，还款日期为自签订本借款合同之日起至2014年9月14日。合同约定违约责任为：如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、……）；甲方承诺向乙方提供的所有证件及提供的资料均属真实情况，如乙方发现甲方提供的资料或文件中有虚假成分，将视为甲方严重违约的欺诈行为，乙方有权立即要甲方在限定期限之前清偿借款及违约所造成的相关损失费用或报警处理，甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向被告收取2000元等。双方还约定，以上违约金责任及违约金计算方式为双方经商议后慎重做出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵。合同签订后，原告将款项52000元转入案外人胡某的账号为62×××79的账户。被告向原告出据收款收据，写明被告收到款项52000元。在该收据下方空白处，写明“款已转62×××79”，被告及胡某在旁边签名捺指印。之后，被告没有按期还款，原告催讨未果，故成诉。
庭审中，原告述称双方在合同中没有约定借款期内及期满后的利息，但参照借款人提供的资料或文件有虚假成分的违约责任，被告应付每日百分之三的违约金，该违约金高于金融机构同期同类贷款利率的四倍，故现按金融机构同期同类贷款利率的四倍主张自实际借款之日起的利息。对原告将款项转入案外人胡某账户的原因，原告解释称被告借款是用于清偿其欠胡某的货款，故指示原告直接将款项转至胡某的帐户。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告于2014年7月15日签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的民间借贷合同关系依法成立有效。原告向被告交付了借款，有转账记录及收款收据为证，本院予以确认。现约定还款时间已经届满，被告理应向原告清偿欠款，故原告现起诉要求被告清偿欠款52000元，依法有理，本院予以支持。关于利息，双方在合同中并没有约定利息条款，原告主张自出借之日起计算利息，与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”相悖，本院不予支持；原告主张参照借款人提供的资料或文件有虚假成分的违约责任计算利息，缺乏依据，本院亦不支持。依《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，被告应自逾期还款之日起即2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告诉求中该计算时间及计算标准的利息部分，本院予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙X清偿借款52000元及利息（利息自2014年9月15日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告孙X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元、公告费1000元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 余倩云
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2574-2号
原告：孙凤学，男，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告孙凤学诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告孙凤学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3122号
上诉人（原审原告）深圳市荣昌手板有限公司。
法定代表人傅鑫海，该公司执行董事。
委托代理人陶礼宁，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁雪花。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人深圳市荣昌手板有限公司（以下简称荣昌公司）因与被上诉人袁雪花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，荣昌公司、袁雪花之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
袁雪花在上下班途中发生交通事故受伤，已被认定为工伤及评定为九级伤残，其应享受工伤待遇。由于荣昌公司没有为袁雪花参加工伤保险，故袁雪花应享受的工伤待遇由荣昌公司支付。
袁雪花因工伤住院治疗25天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条：“……职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付……”。其应得的住院伙食补助费为1400元（80元／天×25天×70%）。荣昌公司只能在第三人承担袁雪花赔偿责任中扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费，不包含工资，故因另案袁雪花已经获得住院伙食补助费1，050元不能在本案扣除，荣昌公司仍应当向袁雪花支付住院伙食补助费1400元。由于袁雪花未对原审判决荣昌公司仅支付住院伙食补助费200元提出上诉，属于自行处分权利，本院不再进行调整。故荣昌公司提出不予支付住院伙食补助费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
袁雪花因工伤住院期间为2011年2月22日至2011年3月15日，2012年3月11日至2012年3月15日。2012年9月17日，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，医疗终结期为2012年3月15日，故袁雪花的停工留薪期为2011年2月22日至2012年3月15日。但是，袁雪花于2011年8月19日上班，并已领取不低于受伤前的工资报酬，故停工留薪期工资应当计至2011年8月18日。袁雪花应得的停工留薪期工资为16，546.25元。荣昌公司只能在第三人承担袁雪花赔偿责任中扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费，不包含工资，故因另案袁雪花已经获得误工费赔偿4，392.67元不能在本案扣除，荣昌公司仍应当向袁雪花支付停工留薪期工资16，546.25元。由于袁雪花未对原审判决荣昌公司仅支付停工留薪期工资12153.58元提出上诉，视为认可原审判决，本院不再进行调整。荣昌公司提出不予支付停工留薪期工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
袁雪花因工伤鉴定支付的工伤鉴定费300元，应由荣昌公司支付。故荣昌公司提出不予支付工伤鉴定费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据《广东省工伤保险条例》相关规定，荣昌公司应支付袁雪花一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原审判决荣昌公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额，没有高于相关法律规定的数额，袁雪花也未提出上诉，视为认可原审判决，本院不再进行调整。故荣昌公司提出不予支付袁雪花一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市荣昌手板有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民特36号
申请人李某甲，男，生于1957年11月10日，汉族。
申请人蒋某某，女，生于1938年1月8日，汉族。
申请人李某乙，女，生于1984年2月1日，汉族。
申请人于2016年6月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵廷清依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李某甲与其妻冯某某共同生育女李某乙，无收养子女和非婚生子女。冯某某于2016年5月5日因病死亡，其父亲已去逝多年，母亲蒋某某健在。冯某某生前在合江县农商银行凤鸣支行有存款40,000.00元。上列申请人因分割遗产发生纠纷，于2016年6月2日经合江县凤鸣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、蒋某某、李某甲自愿将依法应分割享有的冯某某的遗产继承份额，无偿赠送给李某乙。
二、冯某某的遗产40,000.00元，全部归李某乙所有。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某甲、蒋某某、李某乙达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵廷清
二〇一六年六月七日
书记员 王冰镕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第4004号
原告：周德生。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：钱美香。
被告：钱云禹。
被告：吴爱娥。
被告：陈洁。
被告：施展。
被告：钱礽旺。
被告：陈霞。
委托代理人：黄之腾，浙江星汇律师事务所律师。
被告：倪康康。
被告：王雪芬。
被告：卓爱玉。
被告：陈令忠。
原告周德生为与被告钱美香、钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、卓爱玉、陈令忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年2月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周德生的委托代理人陈冰、被告陈霞的委托代理人黄之腾、被告钱美香、卓爱玉、陈令忠到庭参加诉讼；被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、倪康康、王雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周德生诉称：2014年12月3日，被告钱美香以资金周转困难为由向原告借款200万元，被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、卓爱玉、陈令忠均为该笔借款提供担保。为此，各方于当日签订《借款合同》一份，约定上述借款月利率2％，利随本清，如引起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费等均由十一位被告承担，被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、卓爱玉、陈令忠为被告钱美香的该笔借款承担连带责任担保，保证期间两年。《借款合同》签订后，原告依约于当日从农村合作银行现取200万元交付给被告钱美香并当场存入钱美香在该农村合作银行的账户，被告钱美香出具借条一份为凭。嗣后，被告钱美香仅支付两个月的利息，其余本息拒不偿还。原告多次催讨未果，故起诉请求被告钱美香偿还借款人民币200万元，利息40万元（自2015年2月4日起至2015年12月3日止按月利率2％计算），以上共计240万元，并自2015年12月4日起继续按月利率2％支付利息至实际清偿之日止；被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、卓爱玉、陈令忠对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更利息请求的时间从2015年4月4日起。
被告钱美香辩称：借款是事实，要求利息适当减免，同意与原告调解。
被告陈霞辩称：担保是事实，但原告没有提供交付依据，担保有瑕疵。
被告卓爱玉辩称：担保是事实。但认为其与原告及其他被告签订了一份协议收，约定“各方均同意免除乙方对甲方所负债务，有关向甲方所借款项由丙方十人承担”，故其对本案的款项不应承担担保责任。
被告陈令忠辩称：担保是事实。
被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、倪康康、王雪芬均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、被告身份证复印件八份、协助查询户籍函（回执）三份，证明被告主体资格。3、借款合同原件一份，证明被告借款担保的事实。4、借条原件一份，证明被告钱美香已收到原告借款200万元的事实。5、合作银行客户回联单一份，证明2014年12月3日原告通过银行现金支取了200万元的事实。被告钱美香、卓爱玉、陈令忠对原告提供的上述证据没有异议。被告陈霞对原告提供的借条没有异议，但认为款项没有交付。被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、倪康康、王雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告钱美香作为借款人承认向原告收到约定借款的事实，故被告陈霞辩解款项没有交付，不予采纳。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告钱美香应偿还原告借款本金200万元及约定的利息。被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、陈令忠自愿为被告钱美香上述借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告在催讨过程中，与被告卓爱玉以及被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、倪康康、王雪芬、陈令忠另行达成一份协议书，各方均同意免除卓爱玉对原告所负的债务，故被告卓爱玉不应对本案的债务承担连带清偿责任。被告陈霞在该份协议书中并没有签字，在庭审中也不予追认；故若其代偿后仍可以按一定比例另案向被告卓爱玉追偿。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱美香于本判决生效后十日内偿还原告周德生借款本金人民币2000000元，以及利息（按月利率2%，从2015年4月4日开始计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、陈令忠对被告钱美香上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周德生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26000元，由被告钱美香负担，被告钱云禹、吴爱娥、陈洁、施展、钱礽旺、陈霞、倪康康、王雪芬、陈令忠承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费26000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年二月十八日
代理书记员 洪金玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9534号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张立。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初717号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告李治学，男，1977年11月18日出生，汉族，住临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年5月18日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告李治学职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告李治学向湖南博翰化学科技有限公司破产管理人申报工资5197元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5197元。
本院认为，被告李治学的工资金额经管理人审查，被告李治学亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告李治学的债权（工资）为5197元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 莎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00213号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告张XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对张XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2192号
原告：陈瑞昌，男，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：李来斌、赵文敏，均系广东盈安律师事务所律师。
被告：宁维华，女，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告陈瑞昌诉被告宁维华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞昌及其委托代理人李来斌到庭参加诉讼。被告宁维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞昌诉称：被告与柏承海为夫妻。柏承海及其经营的中山市惠丰广告纸品有限公司因欠原告货款，被原告诉至原中山市人民法院。后来，该案经该院调解并作出（2007）中榄民二初字第128号民事调解书。该民事调解书确认由柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司分期向原告支付货款共计340000元，并应支付案件受理费10010元、诉讼保全费3020元。之后，因柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司未向原告履行该民事调解书确认的付款义务，故原告于2007年7月5日向中山市第一人民法院申请强制执行［执行案号：（2007）中法执字第6726号］。经执行，中山市惠丰广告纸品有限公司向原告支付了应退回的案件受理费10010元、诉讼保全费3020元及欠款本金10000元，余下欠款330000元因未能查到其他可供执行的财产，故中山市第一人民法院于2008年11月27日作出（2007）中法执字第6726-2号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。上述债务产生于2006年7月至8月间，即被告与柏承海夫妻关系的存续期间，属其夫妻共同债务，故被告对该欠款债务应承担连带清偿责任。为此，原告现诉请判令：1.被告对柏承海在（2007）中榄民二初字第128号案应当支付给原告的余款330000元及相应的利息120293.25元［利息自2008年11月27日起至2014年8月11日的暂计利息为120293.25元（330000元×2083天×0.175‰），此后的利息继续计算］承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈瑞昌对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.宁远县公安局出具的关于柏承海、宁维华的《常口信息》；2.（2007）中榄民二初字第128号民事调解书；3.（2007）中法执字第6726-2号民事裁定书。
被告宁维华在法定期限内未递交答辩状和提交证据。
经审理查明：柏承海，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省宁远县＊镇＊组，公民身份号码：43292419720521＊＊＊＊，系中山市惠丰广告纸品有限公司的法定代表人。2007年1月4日，陈瑞昌以柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司拖欠其有机板货款283145元为由，向原中山市人民法院（现已撤销）提起买卖合同货款纠纷一案的诉讼，案号为（2007）中榄民二初字第128号（以下简称“第128号案”）。该案在审理过程中，经该法院主持调解，双方自愿达成了调解协议。该协议的内容如下：1.柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司同意于2007年5月30日前支付第一期款项60000元，于2007年8月30日前支付第二期款项70000元，于2007年11月30日前支付第三期款项70000元，于2008年2月28日前支付第四期款项70000元，于2008年5月30日前支付第五期款项70000元给陈瑞昌，如不按期足额支付上述任何一期款项，陈瑞昌可就未付款项申请一次性强制执行；2.陈瑞昌放弃其他诉讼请求；3.案件受理费10010元、诉讼保全费3020元，合计13030元，由柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司负担（该款已由陈瑞昌预交，柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司应于2007年2月17日前迳付给陈瑞昌）。2007年1月30日，该法院根据上述协议内容制作了（2007）中榄民二初字第128号民事调解书。该民事调解书生效后，由于柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司未履行该民事调解书确定的付款义务，故陈瑞昌于2007年7月5日向原中山市人民法院申请强制执行［执行案号：（2007）中法执字第6726号］。经执行，应退回陈瑞昌的案件受理费10010元、诉讼保全费3020元及欠款本金10000元等部分债权得到了实现，但余下的330000元欠款债权因没有可供执行的财产而未得到执行，故本院于2008年11月27日作出（2007）中法执字第6726-2号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2014年9月5日，陈瑞昌以宁维华与柏承海是夫妻，柏承海在“第128号案”应承担的债务属宁维华与柏承海的夫妻共同债务为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。
另查：根据陈瑞昌提供的由宁远县公安局出具的《常口信息》，该证据记载宁维华与柏承海为夫妻关系，但该证据并没有记载宁维华与柏承海结婚及夫妻关系存续的时间事项。庭审中，陈瑞昌虽明确表示其于庭审后10个工作日内向本院补充提供宁维华与柏承海的夫妻关系存续期间的证据，但陈瑞昌逾期未予提供，亦未向本院提出调查收集证据的申请。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈瑞昌对柏承海、中山市惠丰广告纸品有限公司享有的330000元尚未得到清偿的货款债权已由（2007）中榄民二初字第128号民事调解书、（2007）中法执字第6726-2号民事裁定书确认。宁维华与柏承海为夫妻，有《常口信息》为据，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，陈瑞昌以该债权产生于宁维华与柏承海的夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务为由，诉请宁维华对柏承海的上述债务承担连带清偿责任，故陈瑞昌应就宁维华与柏承海的夫妻关系存续期间的事实承担举证责任。由于陈瑞昌逾期未提供证据证明宁维华与柏承海的夫妻关系存续期间，故该债务是否为宁维华与柏承海的夫妻共同债务无法认定。因此，陈瑞昌的诉请，证据不足，本院予以驳回。宁维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈瑞昌的诉讼请求。
案件受理费8054元，减半收取为4027元，诉讼保全费2520元，合计6547元（原告已预交），由原告陈瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年一月四日
书记员 唐宇杭
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第915号
上诉人（一审原告）曾字全，男，1971年2月28日出生，汉族，住仁和区前进镇。
被上诉人（一审被告）攀枝花市祥安轧钢有限公司。住所地攀枝花市仁和区前进镇前进村。
法定代表人邹建祥，该公司总经理。
上诉人曾字全因与被上诉人攀枝花市祥安轧钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第572号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曾字全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾字全自愿申请撤回上诉，系其行使诉权的行为，有利于该纠纷的解决，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾字全撤回上诉，原审裁定生效。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶 珊
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法磨执字第2号
酉某、万某：
本院执行的申请人酉某与被执行人万某离婚纠纷一案，经本院磨市法庭执行，被执行人万某于2016年1月25日已按石门县人民法院（2015）石民磨初字第160号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第288-1号
申请执行人孙某某，男。
被执行人梁某某，男。
被执行人郑某某，女。
被执行人刘某某，女。
被执行人刘某某，女。
法定代理人郑某某，女。
本院在执行孙某某申请执行梁某某、郑某某、刘某某、刘某某采矿权转让合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将双鸭山市五七煤矿的投资人变更为申请执行人孙某某，申请执行人孙某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）尖民初字第288号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月十日
书记员 轩美玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00099号
原告：张昌兰，女，1963年2月12日生，汉族。
被告：查和根，男，51岁，汉族。
原告张昌兰与被告查和根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张昌兰到庭参加诉讼，被告查和根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张昌兰诉称：查和根先后向朱某某、夕某某分别借款各10000元，约定月息1分，因为熟人关系，张昌兰为查和根担保。2011年1月5日查和根转借据，并承诺所借款项于2011年3月26日和2011年11月20日一次性还清本金和利息，但到期后，查和根躲避不还。张昌兰协同债权人朱某某、夕某某多次追讨无果。张昌兰是介绍人，又是担保人，朱某某、夕某某找查和根讨债未果，就转向张昌兰讨要，无奈之下，张昌兰代查和根偿还了所欠的20000元本金并支付利息9500元。现特提起诉讼，请求法院判令查和根向张昌兰偿还借款本金20000元及利息14900元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉时必须要有明确的被告。本案中，张昌兰并未提交证据证明查和根是本案适格的、明确的被告，故对张昌兰的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张昌兰的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一五年十二月三日
书记员 袁旭
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第54号
原告王彬，男，汉族，1975年2月22日生，住四川省叙永县。
被告泸州市公安局交通警察支队，住所地泸州市江阳区蓝安路36号。
法定代表人舒建平，支队长。
被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号。
法定代表人何绍明，局长。
本院在审理原告王彬诉被告泸州市公安局交通警察支队道路交通行政处罚及被告泸州市公安局行政复议决定一案过程中，原告王彬提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（以下无正文）
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 益
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2300号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告王树合。
被告王树生。
被告李术全。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被告王树合、王树生、李术全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行撤回起诉。
案件受理费196元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年九月一日
书 记 员 咸西康
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1077号
原告苏效香，女，1972年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告崔杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张明义，男，1972年8月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告宗平，男，1989年3月4日出生，汉族，山东省费县。
本院在审理原告苏效香与被告崔杰、张明义、宗平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏效香的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔杰、张明义、宗平所有的银行存款100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年三月十六日
书记员 王玉军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6931号
原告丁某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张某某，上海某某律师事务所律师。
被告胡某某，女，1986年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年九月十日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00039号
申请执行人孙小平，男，汉族，农民。
被执行人陈小奇，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字第725号民事判决书，在执行孙小平与陈小奇民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈小奇在凤翔县农村信用合作联社柳林信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈小奇在凤翔县农村信用合作联社柳林信用社账户某某的存款。
二、冻结被执行人陈小奇在凤翔县农村信用合作联社柳林信用社账户某某的存款。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年五月十五日
书记员 马 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更56号
罪犯胡文卿，男，1985年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月2日以(2011)平刑初字第00170号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，于2011年12月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年11月7日减去有期徒刑四个月；2015年12月17日减去有期徒刑十个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文卿减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执944号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行,统一社会信用代码91621122675902950L，住所地：陇西县巩昌镇南大街54号。
法定代表人：祁军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李晓斌，系该行职工。
被执行人：ＸＸ平,1974年11月20日出生。
被执行人：汪红霞,1976年11月3日出生。
被执行人：王小明,1964年11月14日出生。
被执行人：李小英,1967年5月13日出生。
被执行人：王彦平,1976年9月25日出生。
被执行人：白淑香,1979年3月8日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被执行人ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香金融借款合同纠纷一案中，执行中申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请人请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘1122执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 全 刚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清海，男，汉族，住河南省开封市。
委托代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。
法定代表人：吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王建炜，该公司法律顾问。
再审申请人赵清海因与被申请人开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵清海申�再审称：1、生效判决的基本事实错误，缺乏证据证明。二审判决虽然认可了万分之二的违约金，但对违约时间计算错误，经一审法院调解，元宏公司2013年9月2日才交房，故扩大的损失应由元宏公司承担。2、生效判决适用法律错误，对配套费的认定属于对规范性文件的曲解。元宏公司另外收取配套费或初装费属违法行为，应予返还。3、有新证据足以推翻原判决。新证据是2012年11月20日元宏公司发来的短信，证明2012年11月20日不具备基本的居住条件和交房条件。4、赵清海申请法院调取证据法院未调取，剥夺了当事人的权利。故依法申请再审。
元宏公司提交意见称：2012年8月20日通知交房时已符合交房条件，搬进去后可以提供内部电，免费使用，通知交房之后再扩大的损失不应由元宏公司承担。配套费不应该退还。
本院认为：本案争议的配套费是天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、地热初装费，根据赵清海与元宏公司签订的商品房买卖合同的附件四补充协议一第六条的约定，这些配套费用未包含在房价内，赵清海必须向元宏公司交纳，并由相关公司出具发票。该条还明确约定以上费用按现在规定缴纳，若有变动，按国家规定收取。从上述约定可以看出元宏公司是代替相关公司收取这些费用，且开封市金泉水务开发有限公司给赵清海出具了收据、开封市金盛热力有限公司出具了发票与此能相互印证。根据《开封市人民政府关于印发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》规定看，上述费用与该《通知》中规定的城市基础设施配套费并不相同，赵清海称上述费用已包含在房价内，属于元宏公司违法收取的理由不能成立。赵清海称生效判决计算元宏公司违约时间错误，交房时间是2013年9月2日，但根据�宗材料显示，赵清海一审庭审中认可的交房时间是2012年8月25日，且其诉讼请求的违约金计算期间也是2012年4月1日至2012年8月25日，故赵清海称二审法院计算违约时间错误的理由不能成立。赵清海在一、二审期间并未向法院提交调取证据申请，故对赵清海称法院不依申请调取证据，剥夺当事人权利的理由不予支持。
综上，赵清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵清海的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谷丽娜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第644号
申请执行人冯皓轩，男，汉族。
法定代理人冯剑飞，男，汉族。
法定代理人刘晓芳，女，汉族。
被执行人冯中文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1805号民事判决书，在执行冯皓轩诉冯中文健康权纠纷一案中，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯中文银行存款14500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 王建伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01543号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地××××。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员。
被告崔尚荣，男，1973年5月12日生，汉族，农民。
被告蔡守波，男，1972年8月26日生，汉族，农民。
被告曹玉民，男，1970年4月13日生，汉族，农民。
被告李秀春，男，1960年12月23日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告崔尚荣、被告蔡守波、被告曹玉民、被告李秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告李秀春在原告处借款20，000.00元，到期日期为2012年1月12日，其余三被告向原告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告李秀春没有返本付息，其余三被告也没有承担保证责任。现原告要求被告李秀春返还借款本金20，000.00元及支付利息，并要求其余三被告承担连带保证责任。
被告崔尚荣无答辩。
被告蔡守波辩称，担保属实，但不同意承担保证责任。
被告曹玉民无答辩。
被告李秀春辩称，借款属实，同意返还借款本息。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户联保贷款合同一份，证明原告于2010年12月13日承诺向被告李秀春发放贷款20，000.00元，双方约定月利率8.880‰，借款期限为13个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余三被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。
证据二，农户借款凭证一份，证明被告李秀春于2010年12月13日在原告处领取借款20，000.00元，用于种植业，月利率8.880‰，到期日期为2012年1月12日。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因四被告既没有提出无异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告签订农户联保贷款合同，双方约定原告向被告李秀春发放贷款20，000.00元，月利率8.880‰，借款期限为13个月，如逾期逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余三被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。后被告李秀春于同日在原告处领取借款20，000.00元，用于种植业，月利率8.880‰，到期日期为2012年1月12日。借款期限届满后，被告李秀春没有返还借款本金并支付利息，其余三被告也没有承担保证责任。
本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同，故其与被告李秀春之间形成金融借款合同关系，与其余三被告之间形成保证合同关系。因被告李秀春没有返本付息，其余三被告也没有承担保证责任，故原告要求被告李秀春返本付息及要求其余三被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
被告李秀春于判决生效后七日内返还原告借款本金20，000.00元和利息（自2010年12月13日至2012年1月12日按月利率8.880‰计算，自2012年1月13日起至判决生效后第七日止按月利率8.880‰加罚息50%计算）。
被告崔尚荣、被告蔡守波、被告曹玉民对被告李秀春的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告李秀春负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一四年六月十日
书记员 崔爽