wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初142号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人周某，男，1974年8月6日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2015年10月13日被刑事拘留。2015年10月27日因涉嫌犯有交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人刘忠元，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘忠元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日晚8时许，被告人周某酒后驾驶赛克牌两轮电动车（经鉴定,属于机动车类），在天津市河西区平江道（摩托车禁行区域）由东向西行至天津市自然博物馆门前，遇被害人杨某某由南向北步行横穿平江道。被告人周某遇情况观察不周，致使其车前部与杨某某接触，造成杨某某倒地受伤，经抢救无效死亡。案发后被告人周某驾车逃离现场。2015年10月13日，公安机关将被告人周某抓获，经进一步侦查成案。
经天津市天通司法鉴定中心尸体检验报告，被害人杨某某因颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。天津市公安局交通事故管理局道路交通事故认定书认定，被告人周某承担事故的主要责任，被害人杨某某承担事故的次要责任。在本院审理期间，被告人周某的家属赔偿被害人家属人民币25万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。有证人杜某某、杨某、张某某、周某、杨某某的证言及证人杜某某辨认笔录，现场勘查笔录及道路交通事故现场图，医院诊断证明书、尸体检验报告，交通事故认定书，道路交通事故鉴定意见书，110接警单，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
当庭，辩护人向法庭递交了被告人单位和居委会出具的被告人平时表现良好的证明、其妻子的低保证明及病历的复印件等材料，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某目无国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，被告人周某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人周某有自首情节的辩护意见与事实相悖，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的生命权和财产权利不受侵犯，同时考虑被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失及本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在（刑罚）执行期间，被告人周某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 李双毅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1722号
原告：曲晓娜。
被告：李训安。
被告：苏会。
本院审理原告曲晓娜诉被告李训安、被告苏会排除妨碍纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲晓娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曲晓娜负担。
审 判 员 安国涛
二〇一五年八月十日
代理书记员 季 菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1966号
罪犯姚所柱，男，1990年4月5日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）麒少刑初字第31号刑事判决，以被告人姚所柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币16000元。被告人姚所柱不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月二十六日作出（2009）曲中少刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月31日起至2018年11月30日止。判决发生效力后，该犯于2009年6月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯姚所柱提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯姚所柱的考核结果，以罪犯姚所柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚所柱系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年4月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚所柱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚所柱减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年5月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01791号
罪犯吴某某，男，1991年2月4日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年7月22日以（2010）相刑初字第0204号刑事附带民事判决，认定被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2012年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢263号
申请执行人四川勇辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场街57号。
法定代表人：向勇林，总经理。
被执行人成都石羊精卓建筑集团有限公司，住所地：成都高新区武侯大道教育科技产业园。
法定代表人：黄龙泉。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初243号
民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都石羊精卓建筑集团有限公司的银行存款148582或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年七月十四日
书记员 鞠 萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00946号
原告李桂荣，女，1951年9月6日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。
被告韩心君，男，1982年12月4日生，汉族，住郸城县。
被告娄振，男，24岁，汉族，住郸城县。
二被告的委托代理人马磊，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（简称河南都邦财险分公司）。
法定代表人张翌，系该公司经理。
委托代理人边青宏，男，河南千益律师事务所律师。
原告李桂荣诉被告韩心君、娄振、被告河南都邦财险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人李瑞、被告韩心君、韩心君、娄振的委托代理人马磊、被告河南都邦财险分公司的委托代理人边青宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告韩心君驾驶豫PSH1**号小型轿车由西向东行驶至淮郸路程桥路段时，因采取措施不当驶入路北撞向原告驾驶的由西向东行驶向北转弯的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告韩心君负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告韩心君支付部分治疗费后再未支付。为此，特依法起诉。要求被告赔偿各种损失60000元。
被告韩心君辩称：我借用的车辆购买有交强险，保险公司应在交强险内对原告进行赔偿，不足部分原告要求合理有证据证明的我愿意赔偿。事故发生后我为原告垫付医疗费32500元，应该在我应该承担赔偿数额中扣除。
被告娄振辩称：我的车辆手续齐全，购买有交强险，此事故我无任何过错，韩心君向我借车时没有喝酒，有驾驶证，事后没有逃逸，依据侵权责任法49条规定，我无过错不应承担任何责任。
被告河南都邦财险分公司辩称：我方已支付原告医疗费10000元，在交强险限额内愿意赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、停车费、施救费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年5月12日17时00分许，被告韩心君驾驶豫PSH1**号小型普通客车由西向东行驶至淮郸路程桥路段时，因采取措施不当驶入路北撞住原告驾驶的由西向东行驶向北转弯的两轮电动车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往淮阳县人民医院治疗，治疗一天，花治疗费3492.39元。后转到周口市中心医院治疗。经诊断，“右小脑血肿；右小脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右枕骨骨折；左上睑裂伤；肺挫伤；外伤性脑梗死”。住院58天，花治疗费75517元。其中经医生医嘱，外购药717元。原告的伤未治愈，又转到河南省人民医院治疗，住院4天，花治疗费9293.8元。事故发生后，经淮阳县交警部门认定：“韩心君违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五之规定，负事故全部责任，李桂荣无责任”。2014年11月13日，原告申请要求对自己的受伤程度进行伤残鉴定，2014年12月12日，经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，原告李桂荣精神伤残等级为九级伤残，检查鉴定费2606元。原告的二轮电动车发生事故后，施救费300元，停车费500元。原告提供交通费票据3445元，证明原告受伤治疗期间产生的费用。原告在治疗期间，被告韩心君为原告垫付医疗费32500元，被告河南都邦财险分公司先予支付原告治疗费10000元。原告诉讼请求变更到145691.98元。
被告韩心君驾驶豫PSH1**号小型普通客车的车主系被告娄振，被告韩心君是借用娄振的该车。该事故车辆在被告河南都邦财险分公司承保有122000元的交强险。
上述事实，由交通事故认定书、珍断证明、病历、用药清单、交通费票据、户口本、身份证复印件、车辆施救费票据、行车证、驾驶证、保险单、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，公民因过错侵犯他人人身及合法财产权益的，依法应承担法律责任，本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2014）第0531号道路交通事故认定书效力予以采信。庭审中被告韩心君对原告治疗期间用药的合理性及被告河南都邦财险分公司对原告的伤残鉴定书提出异议，并要求鉴定。因该二被告在规定的时间内，未交纳鉴定费，应视为对证据的认可。二被告对其提出的异议，本院不予采信。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费、电动车的施救费、停车费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿在周口开心人大药房一分店购药3060元及恒元医药有限公司780元的外购药的请求，因原告未提供有效的合法的证据，且被告又不认可，该诉讼请求，本院不予支持。具体费用的赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定处理。即治疗费88303.19元；护理费63天×79.5元／天=5008.5元；住院伙食补助费63天×30元／天=1890元；营养费63天×20元／天=1260元；伤残赔偿金因原告发生该事故时年龄是63岁，应按17年基数计算，即8475.34元×20%×17年=28816.16元；原告已构成伤残，给原告今后的生活带来了一定的影响，原告要求被告承担精神抚慰金10000元的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担交通费3445元，不符合实际，应酌定3000元为宜；原告要求被告赔偿鉴定费、施救费、停车费合计3406元，符合法律规定，本院予以支持。上述内容合计141683.85元。被告河南都邦财险分公司为该事故车辆承保有交强险，故该保险公司应在交强险险限额内对原告承担赔偿责任。即被告河南都邦财险分公司应承担的赔偿数额为治疗费10000元＋护理费5008.5元＋伤残赔偿金28816.16元＋精神慰抚金10000元＋交通费3000元=56824.66元。被告韩心君应承担的赔偿数额为治疗费78303.19元（剩余部分）＋住院伙食补助费1890元＋营养费1260元＋停车施救费800元＋鉴定费2606元=84859.19元。被告韩心君是借用被告娄振的该事故车辆，被告娄振在借给被告韩心君车辆时不存在过错，被告娄振不应承担赔偿责任。被告韩心君为原告垫付的治疗费32500元及河南都邦财险分公司先予支付治疗费10000元，应在赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告李桂荣各项损失共计56824.66元（已先予支付10000元）。
二、被告韩心君赔偿原告李桂荣各项损失共计84859.19元（已先予支付32500元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后五日履行完毕。
案件受理费3134元，财产保全费200元，合计3334元，被告韩心君承担。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：贾云鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第897号
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人吴小明，该公司总经理。
委托代理人尹俊杰，该公司职员。
被告沈志龙，男，1984年6月26日生，汉族，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）与被告沈志龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险河北分公司委托代理人尹俊杰到庭参加诉讼，被告沈志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司诉称，2008年7月19日20时许，被告沈志龙无证驾驶冀CJxx**号小客车沿102国道由东向西行驶至粉子营村街里时，将前方同方向步行的周连财撞伤。经唐山市中级人民法院终审，判决我公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿周连财损失52442.38元。我方于2011年6月已经履行。因被告沈志龙属无证驾驶，根据法律规定我公司依法向沈志龙追偿，要求沈志龙给付我公司已垫付的赔偿金52442.38元。
被告沈志龙未提交答辩意见。
经审理查明，2008年7月19日20时30分许，被告无证驾驶冀CJxx**号小客车沿102国道由东向西行驶至粉子营村街里时，与同向步行的周连财相撞，造成周连财受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：沈志龙负事故的全部责任。周连财就其经济损失对原、被告向本院提起诉讼，经本院审理作出（2010）安民初字第10号民事判决书，判决安邦财险河北分公司在交强险责任限额内赔偿周连财经济损失52442.38元。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出终审判决，维持原判。判决生效后，原告于2011年6月17日通过银行转账的方式给付周连财赔偿金52442.38元。
另查，被告方事故车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2007年10月18日起至2008年10月17日止。
上述事实有当事人陈述、唐山市中级人民法院（2011）唐民二终字153号民事判决书、招商银行付款回单等证据证实。
本院认为，被告沈志龙无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致周连财受伤。依照法律规定，原告安邦财险河北分公司履行了赔偿义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；¨¨¨故此原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告沈志龙给付原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司垫付的赔偿金52442.38元。判决生效后十日内履行。
案件受理费1111元，由被告沈志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨洪伟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00482号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日，被告人李某来到重庆市长寿区XX广场XX店准备购买衣服之时，趁该店店员不备之机，将店员徐某放在收银台上一部价值3909元的金色iphone6手机盗走。案发后，公安机关已将该手机追回并发还给被害人徐某。
2015年10月16日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场搜查笔录及照片、手机发票、价格鉴证结论书、扣押决定书及清单、发还清单、前科情况说明、抓获经过、证人董某某的证言、被害人徐某的陈述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民的财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汤 璨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑雪婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初309号
原告：张松玉，女，1965年11月17日出生，汉族，农民,
住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吴利勇，男，1972年7月20日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告张松玉与被告吴利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月5日公开开庭进行了审理，原告张松玉的委托代理人冯美刚到庭参加诉讼，被告吴利勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴利勇归还借款本金46000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告吴利勇承担。事实和理由：2015年4月7日被告以经营磁疗店需要为由，向原告借款46000.00元，并向原告出具借条,约定2015年底归还。借款期限届满后，被告至今未将借款本金及利息偿还给原告。为此，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴利勇在答辩期间内未向本院递交答辩状。
原告张松玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴利勇在举证期限内未向本院提交任何证据。对当事人所提交的证据，本院认定如下：原告张松玉提交的欠条原件1份，该份证据内容真实，来源合法，能够证实原告张松玉欲证明的举证事实，对该份证据的证明效力本院依法予以认定。
本院依据采纳的证据及原告张松玉的委托诉讼代理人冯美刚在庭审中的陈述，查明以下案件事实：2015年4月7日被告吴利勇向原告张松玉借款46000.00元，并向原告出具了欠条一张。该欠条约定欠款在2015年底偿还给原告，但没有约定具体日期，且并未约定借期内利息和逾期利息。借款期限内，被告吴利勇向原告张松玉支付利息2000.00元。借款期限届满后，被告吴利勇至今未向原告张松玉偿还欠款本金。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告张松玉借款给被告吴利勇，当事人双方形成民间借贷法律关系，被告吴利勇应承担归还其所欠原告张松玉借款的责任。原告张松玉诉请被告吴利勇偿还借款本金的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告吴利勇在借期内向原告张松玉支付利息2000.00元，系其自由处分自身权利的行为，本院予以认可。虽然当事人之间对借期内利息没有约定，但被告吴利勇在借期内自愿支付的利息，应当视为支付借期内产生的利息。原告张松玉与被告吴利勇对于该笔借款既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,则本院仅支持原告张松玉要求被告吴利勇支付逾期利息的诉讼请求，逾期利息自2016年1月1日起按年息6%计算至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴利勇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张松玉借款本金人民币46000.00元及利息，利息以年利率6%予以计算，计算期间自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止。
如被告吴利勇未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950.00元，由被告吴利勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方 艺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3637号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告万浒，男，1980年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告万浒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月二十四日
书记员 何晓娇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2914号
原告王守山，农民。
原告刘玉东，农民。
原告刘玉成，农民。
原告刘玉明，农民。
原告刘玉龙，农民。
被告高林安，农民。
本院在审理原告王守山、刘玉东、刘玉成、刘玉明、刘玉龙与被告高林安劳务合同关系纠纷一案中，原告王守山、刘玉东、刘玉成、刘玉明、刘玉龙2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守山、刘玉东、刘玉成、刘玉明、刘玉龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守山、刘玉东、刘玉成、刘玉明、刘玉龙撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告王守山、刘玉东、刘玉成、刘玉明、刘玉龙负担。
审判员 姚秀娟
二〇一三年九月五日
书记员 杨 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五特字第82号
申请人：辽宁北星混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：隋凤春，该单位总经理。
委托代理人：张明春、常晶晶，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人：褚文涛，男，1966年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请人辽宁北星混凝土有限公司（以下简称北星公司）因与被申请人褚文涛劳动争议一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第420号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2013年12月6日立案，由审判员石瑷丹任审判长，与代理审判员黄琳、刘风霞组成合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会查明：褚文涛2011年8月30日到北星公司工作，从事泵车司机一职，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年8月30日至2012年11月30日。合同中约定褚文涛工资1，100元／月。褚文涛在职期间北星公司未为褚文涛缴纳养老保险和医疗保险。庭审中，北星公司提供《请求书》大概内容为：褚文涛档案在原单位不能提供给现单位，原单位仍为褚文涛缴纳保险，因此要求单位将保险费直接付到工资里。《请求书》中有褚文涛签字确认。2012年11月中旬后褚文涛没有到单位上班，也未离职，北星公司也未解除与褚文涛的劳动关系。2012年12月起北星公司停止为褚文涛发放工资。褚文涛劳动合同终止前12个月平均工资为2，425.23元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、收据、银行卡交易明细、考勤表、《劳动合同书》、工资单为凭，予以认定。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为：1、庭审中，褚文涛未对延时加班、周末加班和法定假日加班的事实加以佐证，因此褚文涛要求北星公司支付延时加班、周末加班、法定节假日加班费的仲裁请求无事实和法律依据。2、本案中双方当事人签订期限为2011年8月30日至2012年11月30日的书面劳动合同，合同到期后北星公司虽然未向褚文涛出具终止劳动合同通知书，但双方当事人未继续履行原合同权利义务关系，该委视为劳动合同自行终止。因此褚文涛主张2012年至2013年3月冬季发假工资、2012年11月至2013年3月工资的仲裁请求无事实和法律依据。北星应自本裁决书生效后为褚文涛办理终止劳动合同手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的相关规定，北星公司应支付褚文涛终止劳动合同经济补偿金。3、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，庭审中，北星公司未提供相关证据证明褚文涛的社会保险的是由原单位缴纳，北星公司不为褚文涛缴纳社会保险的约定不符合法律规定，因此北星公司应为褚文涛补缴社会保险。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条的规定裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2011年8月至2012年11月的养老保险、医疗保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担；二、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿3，637.84元（2，425.23元／月×1.5个月）；三、对于申请人要求被申请人支付2012年11月至2013年3月冬季放假工资4，000元、2012年8月至2012年11月工资差额8，300元、节假日加班费34，691元的仲裁请求，不予支持。本仲裁裁决为终局裁决。
北星公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：1、申请人在与被申请人的合同到期后以相同待遇与被申请人续订劳动合同，但因被申请人不愿随公司去南方工地而不同意续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第五项之规定申请无需支付经济补偿金，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律错误。2、被申请人在仲裁时隐瞒了重要的事实，被申请人在入职申请人公司时向公司提交了请求书，请求将应缴纳的社会保险，直接给付到工资里。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为其补缴社会保险显失公平。
被申请人褚文涛答辩称：同意辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，北星公司提出辽宁省劳动人事争议仲裁委员会关于本案经济补偿金的裁决存在适用法律错误的主张，北星公司已经与褚文涛签订了书面劳动合同，期限为2011年8月30日至2012年11月30日，合同到期后北星公司虽然未向褚文涛出具终止劳动合同通知书，但双方当事人未继续履行原合同权利义务关系，应视为劳动合同自行终止。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的相关规定，裁决北星公司支付褚文涛终止劳动合同的经济补偿金并无不当，北星公司提出的该项主张，本院不予支持。
关于北星公司提出辽宁省劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，在辽宁省劳动人事争议仲裁委员会审理期间，北星公司已提供褚文涛签字的《请求书》，请求北星公司将保险费直接付到工资里。辽宁省劳动争议仲裁委员会已就该《请求书》进行质证，并写进裁决书中。故褚文涛不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。北星公司在庭审中主张褚文涛应返还北星公司已进入其工资部分的保险费，该主张不属本案审查范围。综上，北星公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁北星混凝土有限公司撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第420号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁北星混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 黄 琳
代理审判员 刘风霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丛凤钢
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0107号
原告陈某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 戴文路
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第776号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄冬，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男。
委托代理人郭万举，男。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人黄冬及其委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月26日签订商品房买卖合同，合同约定以222478.08元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积54.96平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款72478.08元，余款150000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项未作约定；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2012年12月19日为原告开具《销售不动产统一发票》，原告办理了进户。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款222，478.08元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4637元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人黄冬答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21710号
原告上海敏隽汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姚祖相。
委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告李敏，男，汉族，1977年7月1日出生，住所地上海市闵行区。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
原告上海敏隽汽车租赁有限公司诉被告李敏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 张文星
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第100号
被告人
基本情况
姓名
吕某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
辩护人
张士浩，山东良捷律师事务所律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）565号
指控事实
被告人吕某某因其父亲吕代刚与彭四妹有不正当男女关系，遂纠集唐森等人于2015年4月18日21时30分许，驾车至青岛市崂山区东陈村村口小桥北桥头附近，强行将彭四妹带至青岛市李沧区曲戈庄村一民房内，至次日5时许，彭四妹被其丈夫吕兆山带走。期间，吕某某对彭四妹多次殴打。
指控罪名
非法拘禁罪
量刑建议
被告人吕某某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人吕某某三个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑。
被告人
（辩护人）
意见
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吕某某的辩护人提出被告人吕某某如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吕某某与被害人彭四妹达成谅解协议，被告人吕某某赔偿给被害人彭四妹人民币15000元，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人吕某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条。
判决结果
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年一月八日
书记员 刘 涛
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00093号
申请执行人陈要全，男，生于1971年1月26日，汉族，农民.
被执行人奉节县乾源矿业有限责任公司杨坪煤矿，住所地奉节县五马镇广龙村1组，工商注册号500236300006149。
法定代表人吴奎，杨坪煤矿经理。
本院在执行陈要全申请执行奉节县乾源矿业有限责任公司杨坪煤矿工商保险待遇纠纷一案中，因被执行人已经履行义务，申请人陈要全于2015年3月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈要全撤回执行申请。
代理审判员 陶波
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3207-2号
原告刘武英，女，汉族，1950年11月24日出生。
委托代理人郭超、刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告唐丹丹，女，汉族，1986年2月15日出生。
原告刘武英诉被告唐丹丹继承纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。上海市嘉定区人民法院于2014年11月3日受理了唐丹丹诉刘武英法定继承纠纷一案，刘武英对管辖权提出异议，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8113号民事裁定书裁定驳回了刘武英对管辖权提出的异议，刘武英对该裁定不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第3009号民事裁定书驳回了刘武英的上诉。原、被告之间的继承纠纷，上海市嘉定区人民法院已先立案，因此本案应移送给先立案的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
审 判 长 崔瑞玲
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 张 露
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保10号
申请人：周军，男，1981年1月31日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被申请人：宣张维，男，1984年1月5日出生，汉族，个体户，住合肥市。
被申请人：夏亚，女，1989年1月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请人周军于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人宣张维、夏亚银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其担保人王涛位于合肥市潜山南路656号湖畔徽映阁2幢401室房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人宣张维、夏亚银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人王涛位于合肥市潜山南路656号湖畔徽映阁2幢401室房屋。
案件申请费2020元，由申请人周军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年二月十四日
书记员 张 兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01904号
罪犯陈春波，现在重庆市渝州监狱服刑。
原永川市人民法院于2005年4月5日作出（2005）永刑初字第152号刑事判决，以被告人陈春波抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1187号刑事裁定，对罪犯陈春波减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2029号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第557号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈春波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获七次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈春波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈春波在服刑期间，因违规被记过处分后，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈春波减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执77-1号
申请执行人王双利，男，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张立志，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王双利申请执行张立志建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6号民事调解书已经发生法律效力，王双利于2016年1月19日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初6号民事调解书确认，张立志于2016年1月18日偿还王双利工程款184000元（含案件受理费、执行费及逾期利息）。该款至今未付。
在诉讼过程中，被本院依法冻结了被执行人张立志在河南路威路桥有限公司（原周口路友路桥工程有限公司）的工程款10万元，本院决定予以划拨、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张立志在河南路威路桥有限公司名下（原周口路友路桥工程有限公司）的工程款10万元的冻结。
二、划拨、提取被执行人张立志在河南路威路桥有限公司名下（原周口路友路桥工程有限公司）的工程款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第82号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年4月15日出生，汉族，大专文化，无职业，2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被锡市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、伶俐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人赵某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年1月24日20时40分许，被告人赵某某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿南一环路由西向东行驶至与天津路交叉十字路口时被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为302.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述、酒精技术检验报告、现场查获笔录、户籍证明等。证实被告人赵某某在驾驶车辆时达到醉酒程度。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 张丹丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7563号
上诉人（原审被告）：深圳市濠景华洋酒楼有限公司。
法定代表人：彭燕辉，董事长。
委托代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄圆丽，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁南成。
委托代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。
上诉人深圳市濠景华洋酒楼有限公司（以下简称濠景酒楼）因与被上诉人梁南成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：濠景酒楼主张其于2015年7月5日曾向梁南成发出过一份《上班催告函》，内容为“梁南成：2015年7月1日起至2015年7月5日，您未向公司办理任何请假手续的情况下，无正当理由不出勤，已经构成旷工。在此，公司特催告您立即回公司上班，按规章制度出勤…”。
本院认为，梁南成与濠景酒楼之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令濠景酒楼向梁南成支付工资14400元及加班工资6785.6元，因双方均无异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
梁南成离职时间及原因的认定问题。梁南成主张：濠景酒楼店长代表老板于2015年6月29日口头通知其解除双方的劳动合同，其于当日下班时就打不了卡了；其于2015年6月30日起向南山区劳动局、南水社区工作站等单位寻求帮助，劳动部门人员联系了濠景酒楼，但濠景酒楼一直不予理会；2015年7月3日，海昌社区工作站的郑姓工作人员与其前往濠景酒楼公司拍照取证，证实确实已经打不了卡。濠景酒楼即主张：梁南成最后工作至2015年6月29日，6月30日属轮休，自2015年7月1日起其在未办理任何请假手续的情形下未到公司上班，经多次催促仍未回公司上班，故濠景酒楼于2015年7月17日向其发出解除劳动合同通知书，解除双方的劳动合同。对此本院认为，从濠景公司的举证来看，至少截止至2015年7月5日其仍未解除与梁南成的劳动合同，其考勤系统截止至该日仍应向梁南成开放使用，但本案事实表明，海昌社区工作站的工作人员与梁南城于2015年7月3日前往濠景酒楼公司现场取证，梁南成已经打不了卡，故濠景酒楼在本案中的主张明显与事实不符，有悖于诚实信用的民事诉讼原则，应自行承担由此所致的不利后果。结合本案的其他证据，梁南成主张其于2015年6月29日被濠景酒楼单方解除劳动合同，本院予以采信。因濠景酒楼无正当理由解除与梁南成的劳动合同，依法应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，原审仅判令濠景酒楼向梁南成支付解除劳动合同的经济补偿金100800元，梁南成予以接受未提起上诉，故本院对该处理结果予以确认。
综上，濠景酒楼的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市濠景华洋酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7563号上诉人（原审被告）：深圳市濠景华洋酒楼有限公司。法定代表人：彭燕辉，董事长。委托代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄圆丽，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁南成。委托代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。上诉人深圳市濠景华洋酒楼有限公司（以下简称濠景酒楼）因与被上诉人梁南成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：濠景酒楼主张其于2015年7月5日曾向梁南成发出过一份《上班催告函》，内容为“梁南成：2015年7月1日起至2015年7月5日，您未向公司办理任何请假手续的情况下，无正当理由不出勤，已经构成旷工。在此，公司特催告您立即回公司上班，按规章制度出勤…”。本院认为，梁南成与濠景酒楼之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令濠景酒楼向梁南成支付工资14400元及加班工资6785.6元，因双方均无异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：梁南成离职时间及原因的认定问题。梁南成主张：濠景酒楼店长代表老板于2015年6月29日口头通知其解除双方的劳动合同，其于当日下班时就打不了卡了；其于2015年6月30日起向南山区劳动局、南水社区工作站等单位寻求帮助，劳动部门人员联系了濠景酒楼，但濠景酒楼一直不予理会；2015年7月3日，海昌社区工作站的郑姓工作人员与其前往濠景酒楼公司拍照取证，证实确实已经打不了卡。濠景酒楼即主张：梁南成最后工作至2015年6月29日，6月30日属轮休，自2015年7月1日起其在未办理任何请假手续的情形下未到公司上班，经多次催促仍未回公司上班，故濠景酒楼于2015年7月17日向其发出解除劳动合同通知书，解除双方的劳动合同。对此本院认为，从濠景公司的举证来看，至少截止至2015年7月5日其仍未解除与梁南成的劳动合同，其考勤系统截止至该日仍应向梁南成开放使用，但本案事实表明，海昌社区工作站的工作人员与梁南城于2015年7月3日前往濠景酒楼公司现场取证，梁南成已经打不了卡，故濠景酒楼在本案中的主张明显与事实不符，有悖于诚实信用的民事诉讼原则，应自行承担由此所致的不利后果。结合本案的其他证据，梁南成主张其于2015年6月29日被濠景酒楼单方解除劳动合同，本院予以采信。因濠景酒楼无正当理由解除与梁南成的劳动合同，依法应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，原审仅判令濠景酒楼向梁南成支付解除劳动合同的经济补偿金100800元，梁南成予以接受未提起上诉，故本院对该处理结果予以确认。综上，濠景酒楼的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市濠景华洋酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  士  光审判员 沈    炬二〇一六年六月二十八日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初120号
原告李贺，男，1990年11月20日出生，汉族，满洲里市蒙祥原新派火锅店员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告腾俊和，男，54岁，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告李贺与被告腾俊和承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贺自行负担。
审判员 张旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1882号
原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人赵强，经理。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘晓丽，女，1977年10月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被告马成强，男，1980年12月3日出生，汉族，住枣庄市。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告马成强物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司济南分公司以被告马成强已交纳物业服务费为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告马成强的起诉。
经审查，本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司济南分公司撤回对被告马成强的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告世茂物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 阴 悦
二〇一六年五月四日
书记员 路文懿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6166号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、郎忠琴组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2011年下半年经朋友介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，至今尚未生育子女。婚后，由于婚前婚姻基础差，双方经常为家庭琐事发生争吵。从2013年上半年起，被告张某离家出走，感情已完全破裂。为此原告特起诉到法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、村委证明一份，证明被告于2013年离家出走至今未归，下落不明的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告双方于2011年经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告感情尚可，自2013年开始双方因为家庭琐事及经济原因产生矛盾，为此时有争吵。2013年，被告离家外出至今未归，致使夫妻关系紧张，2016年5月原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已经建立起一定的夫妻感情。现被告虽离家出走，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方以家庭利益为重，夫妻间互相尊重、互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6815号
起诉人深圳市利保义实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园路9号茂源大厦八层，统一社会信用代码91440300192367578X。
法定代表人王保成，董事长。
委托代理人吴傲雪，住址深圳市盐田区，系起诉人公司员工。
2016年3月11日，本院收到起诉人深圳市利保义实业发展有限公司的民事起诉状，起诉人以深圳市经济贸易和信息化委员会为被告，诉称在起诉人投资建设高科技工业厂房期间，原福田保税区管理局地政处（现归属深圳市经济贸易和信息化委员会）要求起诉人代施工方缴纳墙改基金、水泥押金、罚款等总计330277元。起诉人已按要求缴纳上述款项。按照规定，该款项在工程完工后应该退还起诉人，但起诉人多次讨要，被告仍拒不支付。保税区管理局撤销合并到深圳市经济贸易和信息化委员会后，起诉人又多次口头、书面要求其退还水泥押金、墙改基金等费用，2015年12月17日被告复函称己经将这部分业务移交到深圳市住房�建设局，但建设局则称未接收该款项及相关业务。综上，请求判令：1、被告退还起诉人代施工方所缴水泥押金、墙改基金等共计330277元及利息；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，深圳市福田保税区管理局收取起诉人水泥押金、墙改基金等费用，系其依据行政管理职能作出的具体行政行为。起诉人要求被告深圳市经济贸易和信息化委员会退还涉案费用而产生的纠纷并非平等主体之间的财产纠纷，不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市利保义实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘伯男（兼）
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初827号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年七月七日
书记员 孟繁荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6044号
原告付某某。
被告付某甲。
被告付某乙。
被告付某丙。
被告付某丁。
本院在审理原告付某某与被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁赡养纠纷一案中，原告付某某于2016年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6044号
原告王培恩。
被告王俊兴。
本院在审理原告王培恩与被告王俊兴排除妨害纠纷一案中，原告王培恩于2016年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王培恩提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王培恩撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 青
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初904号
原告：陈辉，男，1976年11月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡晓梅，女，1979年12月26日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县。
原告陈辉与被告蔡晓梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告陈辉的委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告蔡晓梅经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金43218元；2、被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告依照租赁合同中约定的第三年的租金标准，向原告支付房屋占用期间即2015年3月4日至今的房屋租金43218元。事实及理由：2012年3月4日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，合同约定，原告将位于京山县新市镇小中路2号金茂银河湾小区6栋3号（建筑面积为94.49平方米）的商铺出租给被告，租赁期限为三年，即从2012年3月4日起至2015年3月4日止。合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，亦未交付房屋，一直将房屋占用至今。依照第三年的租金标准，被告应交付租金43218元，且被告欠缴物业管理费1814元。经多次催收，被告一直拒缴。为此，原告诉至本院。
被告蔡晓梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证如下：
证据一，原、被告的身份证复印件各一份，拟证明双方的身份信息；
证据二，《商铺租赁合同》一份，拟证明原、被告于2012年3月4日签订租赁合同，约定租赁期为三年，即从2012年3月4日起至2015年3月4日止，第三年租金为41160元；
证据三、租金催缴函一份，拟证明原、被告的租赁合同到期后，被告在未与原告续签租赁合同的情况下，一直占据房屋，且未缴纳租金，欠缴租金43218元、物业管理费1814元，经原告委托律师事务所催缴，被告至今未缴纳也未退租。
被告蔡晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提交的三组证据来源合法、客观真实，能够证明其起诉的基本事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月4日，原、被告签订商铺租赁合同一份，合同约定由原告将位于京山县新市镇小中路2号金茂银河湾小区6栋3号的商铺（建筑面积为94.49平方米）一间出租给被告，用于经营蜂产品展示，租期为2012年3月4日起至2015年3月4日止；租金缴纳标准为第一年缴纳22678元，第二年缴纳37418元，第三年缴纳41160元等内容。合同生效后，被告依约占有、使用约定商铺。2015年3月5日，商铺租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，且被告既未交付房屋又未缴纳占用期间的租金。2016年4月13日，原告向被告发出租金催缴函，要求被告于2016年4月21日之前缴纳2015年3与4日至2016年3月4日期间欠缴的租金43218元，被告仍拒不支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年3月4日签订的商铺租赁合同系经自愿协商后订立，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且合同签订后双方均按约履行，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，本案中，原、被告之间的原租赁合同已经届满，截止原告起诉之日，被告仍占有使用标的商铺，且原告未对被告的占有行为本身提出异议，双方之间的合同关系变更为不定期租赁合同关系。被告拒不支付不定期租赁合同期间占用商铺的租金，已经构成违约，现原告请求被告支付该占用期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告占用商铺期间租金的确定。本案中，被告自2015年3月5日后继续占用商铺，原租赁合同继续有效，现原告主张按照原租赁合同约定的第三年租金标准即41160元/年计算占用期间租金，符合法律规定，本院予以采纳。原告在庭审中明确表示占用期间为“2015年3月4日至今”，但并未明确截止日期，故本院确定占用截止日期以诉状中的起诉之日即2016年5月24日为宜，因原商铺租赁合同的租赁期限届满日为2015年3月4日，则被告的占用期间起算之日应确定为2015年3月5日。故被告占用商铺期间的租金计算为50294.14元（41160元/年÷365天×446天）。现原告只要求被告支付租金损失43218元，视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许，确定被告蔡晓梅支付原告陈辉2015年3月5日至2016年5月24日商铺占用期间租金43218元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡晓梅自判决生效之日起三日内支付原告陈辉2015年3月5日至2016年5月24日商铺占用期间的租金43218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，适用简易程序减半收取440元，由被告蔡晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏楚
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址或将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执513号之一
申请执行人蒋早良,男,1953年8月26日出生,汉族,住建德市。
被执行人徐小生,男,1963年7月25日出生,汉族,住建德市。
申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3823号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，执行标的为代偿款60000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年3月2日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年7月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。并通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人蒋早良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年7月23日，经悬赏执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人徐小生自动履行人民币20000元，申请执行人向本院申请不要求对被执行人采取司法拘留的执行措施。同日，被执行人徐小生向本院申报财产。
6、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。经查，本院另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
7、2017年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，同日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。并再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付代偿款40000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元，执行费1167.76元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2017年11月14日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3823号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，执行标的为代偿款60000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年3月2日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年7月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。并通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人蒋早良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年7月23日，经悬赏执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人徐小生自动履行人民币20000元，申请执行人向本院申请不要求对被执行人采取司法拘留的执行措施。同日，被执行人徐小生向本院申报财产。
6、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。经查，本院另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
7、2017年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，同日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。并再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付代偿款40000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元，执行费1167.76元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年十一月十四日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执513号之一申请执行人蒋早良,男,1953年8月26日出生,汉族,住建德市。被执行人徐小生,男,1963年7月25日出生,汉族,住建德市。申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3823号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，执行标的为代偿款60000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年2月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年3月2日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。4、2017年7月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。并通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人蒋早良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。5、2017年7月23日，经悬赏执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人徐小生自动履行人民币20000元，申请执行人向本院申请不要求对被执行人采取司法拘留的执行措施。同日，被执行人徐小生向本院申报财产。6、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。经查，本院另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。7、2017年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，同日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。并再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付代偿款40000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元，执行费1167.76元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月十四日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2017年11月14日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人蒋早良与被执行人徐小生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3823号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，执行标的为代偿款60000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年2月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年3月2日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。4、2017年7月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。并通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人蒋早良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。5、2017年7月23日，经悬赏执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人徐小生自动履行人民币20000元，申请执行人向本院申请不要求对被执行人采取司法拘留的执行措施。同日，被执行人徐小生向本院申报财产。6、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。经查，本院另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。7、2017年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，同日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。并再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付代偿款40000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算），案件受理费945元，执行费1167.76元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年十一月十四日书记员：周慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢38号
申请执行人刘伟，男，生于1986年3月17日，汉族。
被执行人刘仲如，男，生于1968年5月14日，汉族。
被执行人周丽梅，女，生于1967年4月18日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第580号刘伟与刘仲如、周丽梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人就生效判决确定的被执行人刘仲如、周丽梅应连带退还申请执行人刘伟的猪肉质量保证金100000元、利息8550元、负担一审受理费2300元、保全费1020元，共计111870元的履行自愿达成和解协议：一、刘仲如、周丽梅应给付刘伟本金及利息等各项费用112270元（含执行费400元），刘伟同意刘仲如、周丽梅在2015年11月18日前给付62270元，2016年2月5日前给付50000元；二、刘仲如、周丽梅逾期未给付上述款项，刘伟将按原判决申请恢复执行；双方当事人已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一六年三月十日
书记员 胡楠
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第24号
唐建刚：
本院受理了债权人邵阳县农村信用合作联社要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金50000元，利息12700元，本息合计62700元，诉讼费455元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
二〇一五年七月二十四日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初541号
原告：代宝福，男，1968年3月12日出生，汉族，无业。
被告：冯辉，男，1986年3月18日出生，汉族，无业。
原告代宝福与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代宝福到庭参加了诉讼，被告冯辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝福诉称，2011年起，被告冯辉以自己可以为原告提前预订火车票为由，不断向原告借款，经连续滚动借还，截止2014年2月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明自2011年至2014年，共计欠原告借款212000元，经双方协商从即日起每月还款3000元至10000元，每年底还一次，直到还清为止。此后，被告分文未还。请求判令：1、被告向原告偿还借款211000元；2、被告以211000元为基数按照同期银行贷款利率水平赔偿原告经济损失直至给付之日（自2014年2月25日至2015年10月25日为17666.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯辉未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月24日、12月23日分别向原告出具210000元和4000元借条，共计借原告214000元。2012年2月29日，被告向原告出具欠条一张，载明借原告214000元，于2012年底还清。2014年2月25日，被告再次向原告出具欠条，载明，自2011年至2014年，共计欠原告借款212000元，经双方协商，从即日起每月还款3000元至10000元，每年底还一次，直到还清为止。之后，经原告催要，被告于2016年5月前陆续向原告还款，截止2016年5月，被告仍有借款210000元未向原告偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、欠条，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告向被告提供借款，被告在向原告出具借条和欠条后，未按承诺向原告还款。现原告要求被告偿还借款并支付利息，理由成立，依法应予支持。鉴于原告请求的借款本金变化，该借款应以210000元为基数，由被告按中国人民银行年同期贷款利率向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯辉于本判决生效之日起七日内，偿还原告代宝福借款210000元，并按中国人民银行年同期贷款利率向原告支付210000元自2014年2月25日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4730元，由被告冯辉负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄丹妮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1770号
罪犯郝三科，男，1979年10月17日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2007年12月11日作出（2007）深罗法刑初字第2253号刑事判决，以罪犯郝三科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月15日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年10月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝三科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2013年12月纪律监督员表扬奖励1次。上述事实,有罪犯郝三科的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝三科服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝三科减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。
(刑期自2007年9月1日起至2018年12月31日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1390号
上诉人（原审原告）：应君伟。
被上诉人（原审被告）：吕虓。
被上诉人（原审被告）：董爱双。
上诉人应君伟为与被上诉人吕虓、董爱双民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第778号民事判决，向本院提起上诉。上诉人应君伟收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人应君伟的上诉按自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第778号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月十八日
代书记员 梁昊婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终625号
上诉人（原审被告）河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218。
法定代表人刘贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贺亚蕾，女，1973年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）刘贵，男，1973年6月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）王秀，女，1976年7月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）魏清，男，1981年6月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人河北众盈房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初25-1号民事裁定，向本院提出上诉。
�诉人河北众盈房地产开发有限公司称，根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，原告就被告的原则，被申请人起诉应当在被告的住所地起诉，本案有三名被告住所地在裕华区，有一名被告住所地在长安区，均非新华区。原告贺亚蕾的住所地在裕华区，即使按照民间借贷纠纷案件，被申请人住所地也有管辖权，被申请人也应向裕华区人民法院起诉。因此本案应当由石家庄市裕华区人民法院或者长安区人民法院管辖，
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在合同中约定，合同履行中发生争议，任何一方均可向新华区人民法院提起诉讼，且签约地点也位于石家庄市新华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院对本院具有管辖权。上诉人主张借款合同实际签约地在裕华区，但其没有提供相关证据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第532号
原告：毛伟。
委托代理人：陈艳梅。
被告：陈荣。
委托代理人：陈春成。
原告毛伟为与被告陈荣财产损害赔偿纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院进行了预立案登记。2014年1月3日，原告毛伟申请对此次漏水事件所受损失进行司法鉴定。2014年3月19日，宁波科集技术服务有限公司出具了鉴定书。2014年3月25日本院立案受理此案，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告毛伟委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛伟起诉称：2013年7月初，原告卫生间淋浴房屋顶处有多处渗水，找被告来查看后，多日不予回复，经居委会出面协调，被告答应在一周内修复。后渗水情况更为严重，原告多次电话联系被告都不予回应。经居委会再次出面，并委派一水电工来查看，确定系因被告房屋出租给多户人家，卫生间大量用水，长期处于潮湿状态所致。如今，原告卫生间顶棚滴水不断，与卫生间一墙之隔的卧室顶棚同样渗水，墙面开裂，贴墙的衣柜背后损害情况现还无法判断。但面对如此情况被告始终抵赖，拒不修补。现原告诉至法院要求判令：（一）被告立即停止侵权，排除妨害，对其卫生间及卧室进行防水修复；（二）赔偿由房屋漏水造成的损失共计人民币50000元；（三）此次诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1．卧室房顶局部照片及卫生间淋浴房浴霸周围照片各一张，拟证明因被告漏水造成原告房屋受损的事实；
2．关于得润花园A幢701室、801室漏水事件协调情况说明一份，拟证明漏水事件曾经居委会处理的事实。
被告陈荣未答辩，亦未提供证据。
经审核，原告毛伟提供的证据符合证据认定的条件，故予以采信。
在本案审理过程中，原告毛伟于2014年1月3日向本院申请对得润花园A幢701室房屋漏水损失进行评估。2014年3月19日，宁波科集技术服务有限公司出具了鉴定书，对于该份鉴定书，原告表示无异议。被告陈荣未到庭，未对鉴定书发表质证意见。本院经审查后对该份鉴定书予以采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
原、被告双方房屋位于宁波市北仑区横河路100号得润花园A幢，原告房屋为701室，被告房屋为801室，上下相邻。2013年7月初，原告家中卫生间及相邻卧室发生漏水现象。2014年3月19日，宁波科集技术服务有限公司出具了甬集鉴字（2014）7号鉴定书，鉴定书分析认为：1．漏水原因：801室卫生间大便器装修不规范，卫生间设有两个大便器，增加的一个已自行拆除并封堵，大便器安装高起，使卫生间大便器处地面大大高于正常楼面，高过卫生间周边墙体底部的砼现浇带，一旦卫生间发生漏水，高起部位内就会长时间积水，没法得以及时排出，这样就会在楼板薄弱处造成渗漏，污水也会通过墙体进行渗漏，从而对701室造成上述损害；2．原告得润花园A幢701室因房屋漏水事件所造成的损失为10425元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告系得润花园A幢801室房屋所有人，因其卫生间大便器安装不规范导致污水渗漏到原告房屋内，造成原告的得润花园A幢701室房屋室内部分财产遭受损害，被告作为房屋所有人，未尽管理责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。综上，原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，根据评估机构的评估结论，本院确定原告的损失为10425元。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣应于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛伟因房屋漏水造成的财产损失合计10425元。
二、驳回原告毛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告毛伟负担447.2元，由被告陈荣负担117.8元，鉴定费用8000元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 王 琼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3077号
原告岳新云，女，1954年2月16日出生，汉族，住河南淇县。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路41号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。
原告岳新云与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（人寿鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告岳新云委托代理人李剑，被告人寿鹤壁分公司委托代理人李庄福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳新云诉称：2015年4月7日，经被告保险公司业务员介绍，原告购买惠农小额人身保险一份，年费为30元，保险金额33000元。2015年8月17日原告不幸发生了合同约定的理赔事项，但当原告申请理赔时，被告仅赔偿了医疗费3000元而其他损失拒不赔偿，特提起诉讼，请求依法判令被告履行赔付义务，赔付原告保险金30000元。
被告人寿鹤壁分公司辩称：原告的伤情达不到合同约定的最低伤残等级，答辩人依法不应当承担伤残保险金责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月7日，原告岳新云在被告处投保有惠农小额人身保险，保费为30元，其中意外身故、意外残疾保险金额为30000元，意外伤害医疗保险金额为3000元。
2015年8月17日，原告因交通事故受伤住院治疗，经鉴定构成十级伤残。庭审中，被告对原告诉请赔付的意外伤害医疗保险金3000元无异议，且已给付，但认为依据保险合同约定，原告伤情鉴定应依据保险业标准，不应依照道路交通标准，而依据保险业标准，原告双下肢活动正常，不构成本合同约定的伤残等级，因此，被告不应承担给付伤残保险金的责任。
另查明：原告购买涉案保险的方式是由村委会收取每位被保险人的保费30元，然后由村委会代表全体被保险人与保险公司签订的保险合同，该保险为团体保险。原告在因交通事故受伤后，在淇县人民法院起诉理赔，经法院委托，新乡医学院司法鉴定中心鉴定，已在淇县人民法院生效判决中认定为十级伤残。
本院认为：原被告之间的保险关系合法有效，应予保护。原告因交通事故受伤致残，符合《惠农小额人身保险》约定的保险责任范围，被告应对原告的损失进行理赔。
关于被告辩称的伤残标准适用问题，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告人寿鹤壁分公司未提供证据证明其已就本条款向原告本人履行了告知义务，该条款对原告不产生效力。因此，对于被告辩称道路交通标准在本案不适用，而应适用保险行业标准的请求，本院不予支持。
综上，被告人寿鹤壁分公司应赔偿原告保险金30000元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司在本判决生效之日起十日内支付原告岳新云保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 辛红娟