湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初62号
原告:首江桃，女。
委托代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：续岱林，男。
被告：李振兵，男.
原告首江桃与被告续岱林、李振兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首江桃委托代理人戴柳江、被告续岱林、李振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首江桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告续岱林履行2016年3月17日签订的《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》，归还欠款600000元及利息；2、判令被告李振兵承担担保责任，共同归还欠款600000元及利息。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告续岱林就华宇潇湘成25、26栋高层进行了结算，并当场协议，利润3540000元平均分配，个人所得1770000元，因被告续岱林尚欠华宇公司及首江桃2370000元，抵减后，尚欠原告600000元，被告续岱林承诺4个月内归还存款，此款有李振兵同意按双方约定担保。到期后，被告续岱林没有按照约定的时间归还欠款，原告多次找二被告给付欠款，但被告证据没有给付，为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告首江桃围绕自己诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》。拟证明：2016年3月17日，首江桃与续岱林在长沙市签订了《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》，该协议内容为：随着华宇潇湘成25、26栋的未果和合伙人愿望强烈要求，现将25、26栋结算分配如下：一、将利润现人民币3540000元平均分配给首江桃及续岱林，各人所得为1770000元,因续岱林尚欠华宇公司及首江桃共计2370000元，将其1770000元抵减后，尚欠600000元，续岱林承诺4个月内及2016年7月底前归还此款，此款由李振兵按双方约定担保；二、25、26栋为出售门面17个计912.23m2,二人平分；三、2012年5月的150900元分红款，需首江桃提供优惠货款凭单，或者其他依据，否则将从600000元中抵扣。
2、银行往来情况。拟证明：2011年11月3日，首江桃转款156800元给续岱林。证明目的为：《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》的第三条150900元已给付续岱林。
对原告首江桃提交的证据，被告续岱林提出如下质证意见：
对原告首江桃提交的证据1，认为双方在计算时，首江桃并未提供计算确定，该份协议是在违背被告愿意时确定的，协议签订不符合程序也不合法。李振兵并未担保，其担保内容不真实；对证据2，认为这笔款项不是《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》的第三条150900元的款项，是二笔不同的款项。
对原告首江桃提交的证据，被告李振兵提出如下质证意见：
对原告首江桃提交的证据1，认为分配协议没有担保条款，李振兵只是中间人；对证据2，不清楚当时情况。
被告续岱林辩称，2011年9月，被告与原告首江桃约定共同对半出资合作开发华宇潇湘成25、26栋楼盘，口头约定利润对半分，被告不参与管理，由原告全权负责管理。2013年3月2栋楼盘开盘售房，至当年底全部售完，资金全部回笼，被告就要求原告进行结算分配，但原告以种种理由拒绝。2016年春节，被告因急需资金要求与原告结算，但又遭到原告拒绝，被告无奈殴打了原告丈夫，在这种情况下，原告同意与被告结算，并请了李振兵作为中间人主持结算。结算过程中，原告没有提交财务报表及礼品总成本、总支出、商品房单价、纯利润等财务凭证，仅凭原告口头告知周六日为3540000元另加17个门面，以此进行结算，因当时原告紧缺资金，为得到门面变卖变现资金，就违背自己的真实意思，与原告签订了《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》，该协议是不真实的，应当重新进行合伙结算，我要求进行司法会计鉴定，并请求驳回原告的诉讼请求。
被告续岱林没有提交证据。
被告李振兵辩称，本案实际上是首江桃与续岱林的是，与被告无关，由于他们二人争执后，找我除名找我中间人解决他们之间的目的，于是被告与他们二人在城市湘江路咖啡之翼调解，当时续岱林要求原告提交客户资料、财务报表等资料，但原告以保密为由拒绝提交，后来郑立军同意通过17个门面分割，前提是必须要续岱林写出600000元的欠条，并要求被告担保，但被告没有同意，只在中间人一栏签字，但要求被告担保的条款是如何加进去的，被告不知道。协议是在续岱林被逼无奈、急需得到门面变现的情况下写的。希望法院查明事实真相，依法判决。
被告李振兵没有提交证据。
对原告首江桃提交的证据1，系原件，内容真实，与本案相关联，予以认定，对证据2，该笔款项转款时间为2011年11月3日，而《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》第三条约定的是2012年5月的分红款，该证据的款项与2012年5月的分红款无关联，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告首江桃与郑立军系夫妻关系。2011年9月，原告首江桃与被告续岱林约定，双方合伙开发华宇潇湘成25、26栋楼盘，利润平均分配，续岱林不参与管理，首江桃全权负责管理（开发、财务等所有事宜）。2013年3月，华宇潇湘成25、26栋楼盘开盘双方并于当年底全部售完。续岱林要求与首江桃进行合伙结算，但首江桃以种种理由拒绝。2016年1月，续岱林因急需资金，坚决要求与首江桃进行合伙结算，但遭到拒绝，续岱林于是与郑立军为合伙结算一事发生吵打。在这种情况下，首江桃同意与续岱林进行结算，并邀请被告李振兵作为中间人参与主持结算。2016年3月17日，郑立军、续岱林、李振兵在长沙市湘江路咖啡之翼对首江桃与续岱林合伙期间的财务及收支盈亏进行结算。在计算过程中，续岱林要求郑立军提交商品房出售的客户资料、价格、总金额和成本、支持的财务凭证，以便进行结算，但郑立军拒绝提交，在没有资料的情况下，双方根据郑立军所报数据进行结算，并签订了《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》，该协议约定：一、将利润现人民币3540000元平均分配给首江桃及续岱林，各人所得为1770000元,因续岱林尚欠华宇公司及首江桃共计2370000元，将其1770000元抵减后，尚欠600000元，续岱林承诺4个月内及2016年7月底前归还此款，此款由李振兵按双方约定担保；二、25、26栋为出售门面17个计912.23m2,二人平分；三、2012年5月的150900元分红款，需首江桃提供优惠货款凭单，或者其他依据，否则将从600000元中抵扣。李振兵在该协议的中间人一栏签字。因续岱林没有给付首江桃600000元，首江桃遂诉至本院，要求人民法院支持其诉讼请求。
另查明，被告续岱林于本案开庭后在规定时间内，向本院递交了司法会计鉴定申请，要求对华宇潇湘成25、26栋楼盘实际收入、实际开支和利润进行司法会计鉴定。本院受理该申请后，首江桃拒不提交鉴定所依据的资料，鉴于本案鉴定所依据的财务会计凭证等证据在原告首江桃处，依法向首江桃发出通知，要求首江桃提交本案鉴定所需的证据材料，但首江桃拒不提交，致使本案无法进行司法会计鉴定。
本院认为，原告首江桃与被告续岱林合伙开发华宇潇湘成25、26栋楼盘，因续岱林没有履行合伙结算协议约定的义务诉至本院，本案应定性为合伙协议纠纷，本案立案时将本案定性为民间借贷纠纷，与本院查明的事实和法律关系不符，应予变更。本案中，合伙结算的所有会计凭证和相关资料均由首江桃掌控，但首江桃在其与续岱林的合伙结算过程中拒不提交相关结算凭证和其他资料，首江桃与续岱林签订的《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》无证据支撑，且在本案审理过程中，首江桃也没有提交其他证据佐证《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》结算数据的真实性和可靠性。在续岱林提交司法鉴定申请后，首江桃由拒不提交其掌控的证据以便进行司法会计鉴定。所以，首江桃依据《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》要求续岱林给付欠款600000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同理，首江桃要求被告李振兵承担清偿600000元欠款的连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告首江桃要求被告续岱林履行2016年3月17日签订的《华宇潇湘成25、26栋结算分配协议》，归还欠款600000元及利息的诉讼请求；
二、驳回原告首江桃要求被告李振兵承担担保责任，连带归还欠款600000元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费4900元,由原告首江桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何智勇
二〇一七年九月六日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。