江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1054号
上诉人(原审被告):灌南县万帮劳务中心，住所地灌南县新安镇人民西路。
法定代表人：龚文早，该中心主任。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人(原审原告):王召英，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):灌南县公路运输有限公司，住所地：灌南县新安镇人民西路122号。
法定代表人：罗连民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:喻敏，该公司职工。
上诉人灌南县万邦劳务中心（以下简称万邦劳务）、上诉人王召英与被上诉人灌南县公路运输有限公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，均不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
万邦劳务上诉请求：撤销一审判决并驳回王召英的诉讼请求，诉讼费用由王召英承担。事实和理由：1、一审判决未查明事实。王召英系自动离职，因上诉人的派驻单位人员过剩重新调整上班时间，王召英认为调整后工资收入下降故主动与派驻单位结清工资账目后不再上班，也没有向上诉人处说明情况，因上诉人是劳务派遣单位故派出的员工是否上班应该通知上诉人才能知道，因无人通知，故上诉人一直不知道王召英是否上班。王召英的擅自离岗上诉人还将承担对用工单位的违约责任，一审认定解除劳动关系无依据。2、一审认定王召英的月工资收入2648元没有事实依据，应以劳动合同为准，赔偿23800元没有事实和法律依据。
王召英上诉暨答辩称，万邦劳务没有向法庭举证证实王召英是自动离职,因此应当承担其不利后果。万邦劳务认为其月工资2648元没有法律依据其也认可，但不同意他们的上诉理由，其工资是每个月600元，一直拿的是650元的工资。要求按照最低工资标准补齐。根据相关规定，劳务派遣只能是临时性和辅助性的，不能超过六个月的工期，上诉人提供的劳动合同长达8年，这个是违法的，是无效的，所以运输公司应承担责任，其原是运输公司的员工。一审法院认定王召英工作性质是不定时工作制是错误的。
万邦劳务辩称，一、王召英的工资收入是根据劳务派遣协议约定及劳务派遣员工的相关规定，以及根据用工单位工资报酬发放标准进行发放的，劳动合同虽然是650元，但用工单位实际发放的工资是基本工资加提成，所以王召英的工资已经远远超过最低工资，但是超过多少一审法院也没有查清。王召英要求按照最低工资标准补足工资没有事实依据；二、王召英属于万帮劳务派遣的员工，由王召英与万帮劳务签订的合同及劳务派遣登记表等证据足以证实，王召英辩称其不知道是被派遣的，与事实不相符；三、根据王召英与万帮劳务签订的劳务合同时间是从2010年开始的，但是一审判决由万帮劳务赔偿其经济补偿是从2008年始算，显然不符合事实，王召英于2009年与灌南公路运输公司解除劳动关系，此后才与万帮公司签订劳务合同，所以其要求从2008年计算经济赔偿金也没有依据。四、王召英属于从运输单位自动离职的，万帮劳务并不知情，王召英是受万帮劳务派遣的员工，其不管是自动离职还是被用人单位辞退，该事由发生以后，王召英应当到派遣单位进行报到并说明情况，王召英并没有说明用工单位对其进行辞退。万帮劳务作为劳务派遣单位在知道劳动者被用工单位辞退以后，完全可以另行派遣到其他单位进行工作，所以作为派遣单位，不存在将王召英辞退或者违法解除劳动合同，因为王召英没有上班并未通知派遣单位，所以王召英的上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉。
灌南运输公司答辩称，一、一审法院认定两上诉人与其之间的关系是正确的；二、王召英的工资组成，王召英与万帮签订的劳务合同及员工手册中，明确约定其工资组成包括劳动合同明确约定的基本工资、路上带客的提成、驻站补助、误餐费等，上述组成包含了其加班加点的工资，所以不存在其劳动收入低于最低工资标准的事实，王召英要求补齐工资无法律和事实依据。三、王召英在2016年7月份提出用工单位调整工作时间以后，工资收入低于其本人预期，提出辞职并且一审中有该线路结算会计的证人证言可以证实。
王召英向一审法院提出诉讼请求:判令运输公司、万邦劳务给付违法解除劳动关系经济补偿金23800元、加班工资155171元、补发工资30300元，为其办理办理失业、医疗的社会保险手续并足额补缴2008年5月到2016年7月份的社会保险。原审中王召英将经济补偿金的诉讼请求更正为赔偿金。
一审法院认定事实：王召英于2008年5月至运输公司从事灌南至新浦班线售票员工作。2010年1月1日起，王召英与万帮劳务连续签订了三份《劳动合同书》，期限自2010年1月1日至2016年12月31日，合同约定王召英岗位为售票员。2011年1月1日起，万帮劳务与运输公司连续签订了三份《劳务派遣合同》，期限自2011年1月1日至2018年12月31日，派遣合同约定派遣员工工资实行计件工资制，并由万帮劳务委托运输公司直接发放。王召英以2016年6月30日无故被运输公司辞退为由，提请仲裁，要求万邦劳务与运输公司向王召英支付违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资、补发工资及办理失业、医疗的社会保险手续，并补缴社会保险费。2017年6月26日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2017]第101号仲裁决定书，决定对该案终止审理。故王召英诉至法院。
一审法院另查明，本案涉及的灌南到新浦班线为农工班线，沿途及站点均停车带客，该班线由刘刚贤实际承包运营，并由刘刚贤实际向王召英发放工资。王召英工资由基本工资500元、手机费100元、考勤奖50元及站外带客提成组成。站外带客提由规定票价金额减去上交票款金额乘以当天上客人数构成，同时上交票款金额己扣掉相应的早中餐补助及驻站补助。经核算，王召英离职前月平均工资为2648元。
一审法院再查明，运输公司为王召英缴纳了2008年5月至2010年2月的养老保险费。万帮劳务为王召英缴纳了2010年3月至2016年6月的养老保险费。
一审法院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。运输公司提供的证据不能证明王召英自动离职的事实，万帮劳务作为用人单位，对其主张的王召英自动离职行为未尽相应的管理义务，应由用人单位承担不利后果。根据法律规定，违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王召英要求支付赔偿金23800元的诉讼请求未超过法律规定范围，予以支持，故万帮劳务应向王召英支付赔偿金23800元。
对王召英要求支付加班工资及补发工资的诉讼请求，王召英的售票员岗位系不定时工作制，因节假日导致的上客人数增多，王召英亦获得了相应的站外带客提成，故认定王召英获得的站外带客提成为其工资的合法组成部分，王召英的平均工资己超过当地最低工资标准，故对王召英主张的加班工资及补发工资，不予支持。
对王召英要求为其办理失业、医疗的社会保险手续并足额补缴2008年5月到2016年7月份的社会保险费用的诉讼请求，根据规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。王召英未能提供社会保险经办机构出具的不能补办补缴的相关证据材料，故对王召英的该项诉求，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第六十二条之规定，判决：一、灌南县万帮劳务中心于判决生效之日起十日内向王召英支付赔偿金23800元；二、驳回王召英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由灌南县万帮劳务中心负担。
在本院审理期间，双方均没有提供新证据。就王召英是自动离职还是被用人单位万邦劳务解除劳动合同，双方均进行了陈述和答辩。上诉人王召英主张是于某经理在2016年6月30日通知她不要上班，没有说明任何原因。上诉人万邦劳务则主张王召英是机动售票员，新浦班线的承包人想让其一直作为机动人员售票，王召英认为收入减少，自动提出不干的。其在一审审理期间提供的派工表格能够反映出王召英是机动人员的情况，并提出公司没有提前结算工资的惯例。正常结算工资是上个月工作下个月结算，王召英是7月6日结算工资走人的，是专门为她一个人结算的。
一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院另查明，万邦劳务与王召英在2015年1月1日至2016年12月31日的签订的劳务派遣合同中，约定每月的30日为发薪日。2016年7月6日王召英与灌南县公路运输有限公司新浦线路公司提前结清了工资。
本院认为，万邦劳务与运输公司签订有《劳务派遣合同》，王召英是劳务派遣单位万邦劳务派遣到用工单位运输公司的劳动者。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同。据此应当认定王召英与劳务派遣单位万邦劳务存在劳动关系，与用工单位运输公司不存在劳动关系。万邦劳务与王召英签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，王召英提出其与万邦劳务之间签订的劳务派遣劳动合同无效的主张，没有法律依据。
关于王召英的工资组成。王召英的工资由基本工资500元、手机费100元、考勤奖50元及站外带客提成组成。一审法院认定王召英获得的站外带客提成为其工资的合法组成部分，王召英的平均工资己超过当地最低工资标准，故对其主张的加班工资及补发工资，不予支持并无不当。上诉人要求按照最低工资标准补齐上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
依据劳动合同法律法规规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，上诉人万邦劳务公司举证的新浦班线的考勤表能够反映出其主张的王召英当时是机动售票员的情况；上诉人万邦劳务的证人刘某、于某的证言能够反映王召英是机动售票员及自动离职的经过；且上诉人王召英本人自动提前结清了工资；结合万邦劳务并没有出具书面的解除劳动合同书等证据，上诉人万邦劳务的举证能够证明王召英系自动离职的主张。一审法院认为万邦劳务提供的证据不能证明王召英自动离职的事实，应由用人单位承担不利后果的认定不妥，本院依法予以纠正。上诉人王召英系自动离职，不符合给付赔偿金的情形，用人单位无需向劳动者支付赔偿金，故上诉人万邦劳务要求不给付赔偿金的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人王召英的上诉理由及上诉人万邦劳务的其余部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灌南县人民法院（2017）苏0724民初3325号民事判决第二项即“驳回原告王召英的诉讼请求。”
二、撤销灌南县人民法院（2017）苏0724民初3325号民事判决第一项“被告灌南县万帮劳务中心于本判决生效之日起十日内向原告王召英支付赔偿金23800元；
三、上诉人灌南县万帮劳务中心无需向上诉人王召英支付赔偿金。
二审案件受理费10元，由上诉人王召英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；