wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初319号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金110253.6元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2008年3月30日，被保险人张庆年在被告处投保国寿鸿瑞两全保险，保险合同号为2008-120113-S70-01501250-6，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金110253.6元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金110253.6元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金110253.6元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初10909号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：童建义。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告童建义信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方、被告童建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月2日欠款本金76630.49元、利息1760.8元、分期手续费1537.63元、2017年1月1日至2018年7月2日的违约金3793.56元；2.被告按照《信用卡领用合约》的约定支付原告自2018年7月3日起至实际给付之日的利息、违约金；3.诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：被告于2005年11月5日向原告处申请办理了信用卡。截至2018年7月2日止累计欠款共计83722.48元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费记录；3.公告截屏，证明违约金的收取依据。
被告童建义辩称，原告给我停卡在先，停卡后我打电话要求就分期偿还，原告没有同意。对本金数额认可，不同意支付其他费用，原告违约在先，被告此前没有违约。
被告童建义未提供证据材料。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年11月5日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示并声明其知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。《领用合约》约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2018年7月21日被告累计拖欠透支款76630.49元、利息1760.8元、分期手续费1537.63元、违约金3793.56元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告以原告未同意其分期偿还欠款并停卡、违约在先为由，拒绝支付利息、违约金等费用，于法无据，该抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告童建义返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款76630.49元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告童建义支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月2日的利息1760.8元、分期手续费1537.63元、违约金3793.56元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告童建义支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月3日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由被告童建义负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年九月十一日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初820号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司
住所地（即法律文书送达地址）：临汾市尧都区向阳西路中段
统一社会信用代码：91141000113127059W
法定代表人：李建学，职务：董事长。
委托代理人：李学军，男，山西律动律师事务所律师。
被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司
住所地（法律文书送达地址）：临汾市尧都区南外环118号。
统一社会信用代码：911410007435234197
法定代表人：李普查，职务：总经理
委托代理人：王宏伟，男，该公司法律顾问，住五一西路B区1号楼2单元602室。
被告：李普查，男，1964年5月18日生，汉族，住临汾市。身份证号：×××
被告：贺萍，女，1963年12月14日生，汉族，住址同上，系李普查之妻。身份证号：×××
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查、贺萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学军、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告李普查、贺萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司归还原告贷款本金2880万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告发放2880万元贷款，贷款期限从2016年12月21日起至2017年11月19日止，贷款利率为年利率10．17％。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司与原告签订《最高额抵押合同》为贷款提供抵押担保。被告李普查、贺萍亦承诺对该债务承担保证责任。合同签订当日，原告依约足额向被告发放了贷款。现合同约定的还款期限已过，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催告无果，诉至贵院。
被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司辩称，该笔贷款到了被告账上立即被划走了，合同的签订日期是2016年12月21日，放款时间是2016年12月31日，借据上约定月利率8．475‰；原告的诉求利息罚息诉讼请求不明无法得到支持；原告扣过一部分利息，对于利息的支付期限不太清楚。
被告李普查、贺萍均未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月21日山西尧都农村商业银行股份有限公司与临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订的合同编号：×××《流动资金贷款合同》及2016年12月31日山西省农村信用社借款借据，可看出被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款2880万元确系事实，本院予以确认；2、2016年12月21日被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司与原告签订的合同编号：×××《最高额抵押合同》，并提供抵质押物清单（不动产权证书号：XXXXXX），办理了抵押权登记；3、2016年12月21日《临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司董事会决议》、临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司2016年12月21日向山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行出具的抵押担保承诺书、被告李普查、贺萍2016年12月21日向山西尧都农村商业银行股份有限公司城东支行出具的承诺书，承诺对临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款2880万元承担连带偿还责任，均是其真实意思表示，不违反法律规定，本院不持异议。4、原告提供的借款借据等证据，因被告李普查、贺萍未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，且被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司对上述证据认可，本院对此予以认定并在卷佐证。5、被告主张该笔借款的利息起算时间应从山西省农村信用社借款借据出具之日起算即2016年12月31日，本院予以支持。6、原告主张实现债权的其他费用，因原告并未向本院递交相关票据，故本院不予支持。
本院认为：原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，被告在借款合同期限内未按约定归还此笔借款，理应承担该笔借款的还款义务并支付双方约定的利息及违约利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司以其土地及房产对诉争借款本息提供抵押担保，故被告李普查、贺萍应当对被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的抵押担保以外的借款本息部分承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2880万元，并承担自2016年12月31日起至2017年11月19日止的利息，利率按年利率10.17%计算。
被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司违约利息。（违约利息计算时间自2017年11月20日起至判决规定的履行期限止，利率按年利率15.26％计算）
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司在被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司抵押物（不动产权证书号：XXXXXX）变现范围内优先受偿本判决第一、二项的内容。
被告李普查、贺萍对被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司抵押物变现后剩余的借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告山西尧都农村商业银行股价有限公司的其他诉讼请求。
如被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查、贺萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费185800元，由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 罗文斗
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 李 婷
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 段淑芸
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1394号
原告鲍文宝，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告许军亮，男，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。
被告张家虎，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告翟新保，男，汉族，现住山西省临汾市。
原告鲍文宝与被告许军亮、张家虎、翟新保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文宝，被告张家虎、翟新保到庭参加诉讼，被告许军亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鲍文宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与张家虎是好朋友，经其介绍认识了被告许军亮、翟新保。2016年3月8日三被告向原告借款5万元，约定月息2分。期限三个月。被告支付了三个月的利息3000元，到期后未能归还本金。经原告多次催要，被告也未能归还。为此提出请求。
许军亮未作答辩。
翟新保辩称：1、鲍文宝借条上有我一事，将我起诉是错误的，我只是作为见证人签了字，只能证明此笔债务是真实的。在整个过程中，出借本金及约定利息都未经我手。在整个借款过程中与我并没有利益瓜葛。2、鉴于我在借条上签字的情况，我并没有进行担保。3、根据《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，不能推定我负有担保责任。请求驳回原告对翟新保的诉讼请求。
张家虎辩称：与翟新保答辩内容相同。他们是商量好后让我过来签了个字，我只是中间见证人。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交的证据是：2016年3月8日许军亮、翟新保、张家虎出具的借据一份。被告翟新保质证认为：对自己签字的真实性没有异议，但是只是见证人，只证明民间借贷发生了，不承担偿还责任。张家虎的质证意见与翟新保的内容相同。认证意见是：被告翟新保、张家虎对证据的真实性不持异议，对合法性、关联性没有提出质证意见。证据的客观性、合法性、关联性均应予以认定。但是需要说的是：被告翟新保、张家虎在借据上所签字的位置是在被告许军亮出具借据的右下方，仅签有名字，没有对被告签字的身份予以确认。所以凭字据所载内容，不应认定被告翟新保、张家虎与许军亮同为借款人，或者二被告为担保人身份。证据能够证明：2016年3月8日被告许军亮向原告借款5万元，并承诺2016年6月7日还款。翟新保、张家虎作为见证人在借据上签字确认。
被告翟新保、张家虎没有提交证据。
本院认为：原告与被告许军亮达成的民间借贷协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告许军亮出借了借款，为此被告许军亮向原告出具了借据。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告对借款期限有明确约定，被告应当按照约定期限返还原告借款。关于借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的主张应予支持。关于被告翟新保、张家虎承担偿还责任的问题，二被告在借据上签了自己的名字。根据所签名字的具体位置，是在被告许军亮出具的借据内容之后位置签字的，又未能明确自己的身份，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，不能确认二被告为借款人或担保人身份，原告的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许军亮自本判决生效后十日内归还原告鲍文宝5万元。并承担该款自2016年6月8日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告鲍文宝对被告翟新保、张家虎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许军亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年五月十七日
书记员 徐朝霞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4348号
原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
被告：王蒙蒙，女，1990年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告王蒙蒙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李存喜
审 判 员 单建杰
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹 宁
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初433号
原告：于生虎，男，1962年12月3日出生，定襄县人，现居本县。
被告：闫金章，男，1951年12月18日出生，定襄县人，现居本县。
原告于生虎诉被告闫金章土地承包经营权一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，原告与麻河沟村委签订了土地承包合同，承包了村东石字地6亩，并发放了土地证，原告土地的西邻闫金章承包合同面积标明为5亩，共11亩，分成6块，1999年4月被告首先耕种了3块，所剩3块由原告耕种，双方一直未丈量面积。2017年不动产确权时，才发现原告实际耕种面积只有5亩，被告实际种有6亩。2018年原告在原本属于自己的1亩土地上进行了耕种，后被被告损毁，由此产生纠纷，经多方调解无果，诉至贵院请求被告退还耕地1亩，补偿原告经济损失1万元，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原来村东的承包地11亩都是被告所有，后来因为被告一个人忙不过来，就接给了原告一部分，11亩地总共6块，分成两片，一家3块，后来经过抽签决定，我们分得了各自的地，在大队过了账，二十年也没有纠纷，后来飞机拍照后，是拍照拍错了，大队干部也承认是我的地。由于原告诬告被告，给被告造成了严重精神损失，要求原告赔偿53000元。
经审理查明：1984年被告闫金章自愿将自己原种植的本村石字地土地11亩，共6块地，转让其中3块（6亩）给原告于生虎承包种植，之后，原告与村委签订了争议土地的承包经营合同，并进行了登记发证，原告申领的《土地使用证》载明：石字地面积6亩，东至李四，西至金章，南至路，北至沟。四至、面积明确，庭审中被告认可自己的承包合同和《土地使用证》上石字地承包有5亩土地。2017年国家对不动产进行确权登记，由山西省第二地质工程勘察院绘制的卫星图显示，原告石字地的耕地只有4.9亩，少了1.1亩，而被告闫金章的石字地耕地却多出了1.1亩，成为了6亩。2018年春，原告耕种时在石字地原亩数的基础上多种了1.1亩，实际耕种6亩，青苗长出后，被告对原告新种的1.1亩高粱旋耕铲除，另种了谷子，双方发生争执，经村、乡调解未果，原告于2018年7月诉来本院请求被告退还原告1亩，并补偿原告经济损失1万元。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权。本案整块地共11亩，村委同时与原被告签订承包合同，原告6亩，被告5亩，合同双方系真实意思表示，多年来无异议。被告仅拥有5亩的土地承包经营权，多出部分属非法占有，应予退出。关于原被告的损失请求，双方对其诉求的正当性和合理性均无证据证实，本院无法认定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告在2018年秋收后，退还原告麻河沟村石字地1.1亩耕地（地块编码×××，所在图幅号：4261.0-38416.0）。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员班静
二〇一八年九月三日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初433号原告：于生虎，男，1962年12月3日出生，定襄县人，现居本县。被告：闫金章，男，1951年12月18日出生，定襄县人，现居本县。原告于生虎诉被告闫金章土地承包经营权一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年，原告与麻河沟村委签订了土地承包合同，承包了村东石字地6亩，并发放了土地证，原告土地的西邻闫金章承包合同面积标明为5亩，共11亩，分成6块，1999年4月被告首先耕种了3块，所剩3块由原告耕种，双方一直未丈量面积。2017年不动产确权时，才发现原告实际耕种面积只有5亩，被告实际种有6亩。2018年原告在原本属于自己的1亩土地上进行了耕种，后被被告损毁，由此产生纠纷，经多方调解无果，诉至贵院请求被告退还耕地1亩，补偿原告经济损失1万元，被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原来村东的承包地11亩都是被告所有，后来因为被告一个人忙不过来，就接给了原告一部分，11亩地总共6块，分成两片，一家3块，后来经过抽签决定，我们分得了各自的地，在大队过了账，二十年也没有纠纷，后来飞机拍照后，是拍照拍错了，大队干部也承认是我的地。由于原告诬告被告，给被告造成了严重精神损失，要求原告赔偿53000元。经审理查明：1984年被告闫金章自愿将自己原种植的本村石字地土地11亩，共6块地，转让其中3块（6亩）给原告于生虎承包种植，之后，原告与村委签订了争议土地的承包经营合同，并进行了登记发证，原告申领的《土地使用证》载明：石字地面积6亩，东至李四，西至金章，南至路，北至沟。四至、面积明确，庭审中被告认可自己的承包合同和《土地使用证》上石字地承包有5亩土地。2017年国家对不动产进行确权登记，由山西省第二地质工程勘察院绘制的卫星图显示，原告石字地的耕地只有4.9亩，少了1.1亩，而被告闫金章的石字地耕地却多出了1.1亩，成为了6亩。2018年春，原告耕种时在石字地原亩数的基础上多种了1.1亩，实际耕种6亩，青苗长出后，被告对原告新种的1.1亩高粱旋耕铲除，另种了谷子，双方发生争执，经村、乡调解未果，原告于2018年7月诉来本院请求被告退还原告1亩，并补偿原告经济损失1万元。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权。本案整块地共11亩，村委同时与原被告签订承包合同，原告6亩，被告5亩，合同双方系真实意思表示，多年来无异议。被告仅拥有5亩的土地承包经营权，多出部分属非法占有，应予退出。关于原被告的损失请求，双方对其诉求的正当性和合理性均无证据证实，本院无法认定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告在2018年秋收后，退还原告麻河沟村石字地1.1亩耕地（地块编码×××，所在图幅号：4261.0-38416.0）。二、驳回原被告的其他诉讼请求。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员班静二〇一八年九月三日书记员戎慧兵
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初747号
原告：井永林，男，1966年6月13日出生，汉族,住内蒙古自治区满洲里市。
被告：内蒙古金帮建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：邢广卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，该公司经理。
原告井永林与被告内蒙古金帮建筑安装工程有限公司（以下简称金帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井永林及被告金帮公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井永林向本院提出诉讼请求：判令被告金帮给付工程款38,800元。事实和理由：中国黄金集团第三工程有限公司（以下简称黄金公司）系新巴尔虎右旗铜矿投资商，金帮公司系该铜矿承包单位，2015年7月份，井永林与金帮公司的法定代表人邢广卫口头约定，井永林承建黄金公司投资的金帮公司承包的位于新巴尔虎右旗铜矿的人工作业部分工程，结算方式为随干随结算。但金帮公司并未如约向井永林支付工程款。2016年11月3日，井永林与金帮公司的法定代表人邢广卫经过核实确认，还欠井永林工程款38,800元。该笔款至今未给付，故诉至法院。
金帮公司辩称，黄金公司承建了葛洲坝易普丽股份有限公司呼伦贝尔分公司现场混装炸药生产系统扩能迁建项目，是施工方，金帮公司与该工程及井永林没有任何关系，应驳回井永林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
有异议的证据：
井永林提交证据：一份工程结算说明，证明邢广卫欠其工程款。
金帮公司质证称，金帮公司和邢广卫个人都不欠井永林任何款项。
该工程结算说明的证明目的是证明邢广卫欠其工程款，而并非系金帮公司欠其工程款，该证据的证明目的与诉金帮公司欠工程款无关联，故该证据的证明目的不能证明诉金帮公司欠款的事实，该证据证明诉金帮公司欠款事实的证明力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年黄金公司承包了葛洲坝易普丽股份有限公司呼伦贝尔分公司现场混装炸药生产系统扩能迁建项目，黄金公司系承包方，邢广卫系黄金公司负责该项目的项目副经理，负责该项目的全面施工管理工作，并将该工程部分劳务分包给井永林，工程价款为242,816元。2016年12月5日、2017年4月1日黄金公司分别支付井永林5万元及25,000元，共计75,000元。
本院认为，在庭审中井永林申请对黄金公司撤回诉讼，本院依法制作（2018）内0727民初747号民事裁定书，并已送达给黄金公司及井永林。故本案中井永林的诉讼请求与黄金公司无关联。通过庭审查明的事实及双方当事人的举证质证，邢广卫系黄金公司负责案涉工程的项目副经理，有关案涉工程的对外行为系履行职务行为。井永林主张金帮公司支付案涉剩余工程款，但未提交证据证明金帮公司与该项目之间的法律关系，要求金帮公司承担付款责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故金帮公司作为被告的主体不适格，对井永林要求金帮公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告井永林要求被告内蒙古金帮建筑安装工程有限公司给付工程款的诉讼请求。
案件受理费770元（已预交385元），减半收取计385元，由原告井永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一八年八月二十二日
书记员 岱 雄
附：本案判决所依据的相关法律如下：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初747号
原告（反诉被告）：井永林，男，1966年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告�：中国黄金集团第三工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张石头，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：内蒙古金帮建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市道南70栋207。
法定代表人：邢广卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，该公司业务经理。
原告（反诉被告）井永林与被告（反诉原告）中国黄金集团第三工程有限公司、被告内蒙古金帮建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告（反诉被告）井永林于2018年8月16日向本院提出撤回对被告�反诉原告）中国黄金集团第三工程有限公司的起诉。被告（反诉原告）中国黄金集团第三工程有限公司于2018年8月16日提出撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）井永林提出的撤诉申请和被告（反诉原告）中国黄金集团第三工程有限公司提出的撤回反诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许井永林撤回对中国黄金集团第三工程有限公司的起诉；
二、准许中国黄金集团第三工程有限公司撤回反诉。
审判员 赵振东
二〇一八年八月十六日
书记员 岱 雄
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0727民初747号原告：井永林，男，1966年6月13日出生，汉族,住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古金帮建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：邢广卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，该公司经理。原告井永林与被告内蒙古金帮建筑安装工程有限公司（以下简称金帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井永林及被告金帮公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井永林向本院提出诉讼请求：判令被告金帮给付工程款38,800元。事实和理由：中国黄金集团第三工程有限公司（以下简称黄金公司）系新巴尔虎右旗铜矿投资商，金帮公司系该铜矿承包单位，2015年7月份，井永林与金帮公司的法定代表人邢广卫口头约定，井永林承建黄金公司投资的金帮公司承包的位于新巴尔虎右旗铜矿的人工作业部分工程，结算方式为随干随结算。但金帮公司并未如约向井永林支付工程款。2016年11月3日，井永林与金帮公司的法定代表人邢广卫经过核实确认，还欠井永林工程款38,800元。该笔款至今未给付，故诉至法院。金帮公司辩称，黄金公司承建了葛洲坝易普丽股份有限公司呼伦贝尔分公司现场混装炸药生产系统扩能迁建项目，是施工方，金帮公司与该工程及井永林没有任何关系，应驳回井永林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：有异议的证据：井永林提交证据：一份工程结算说明，证明邢广卫欠其工程款。金帮公司质证称，金帮公司和邢广卫个人都不欠井永林任何款项。该工程结算说明的证明目的是证明邢广卫欠其工程款，而并非系金帮公司欠其工程款，该证据的证明目的与诉金帮公司欠工程款无关联，故该证据的证明目的不能证明诉金帮公司欠款的事实，该证据证明诉金帮公司欠款事实的证明力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年黄金公司承包了葛洲坝易普丽股份有限公司呼伦贝尔分公司现场混装炸药生产系统扩能迁建项目，黄金公司系承包方，邢广卫系黄金公司负责该项目的项目副经理，负责该项目的全面施工管理工作，并将该工程部分劳务分包给井永林，工程价款为242,816元。2016年12月5日、2017年4月1日黄金公司分别支付井永林5万元及25,000元，共计75,000元。本院认为，在庭审中井永林申请对黄金公司撤回诉讼，本院依法制作（2018）内0727民初747号民事裁定书，并已送达给黄金公司及井永林。故本案中井永林的诉讼请求与黄金公司无关联。通过庭审查明的事实及双方当事人的举证质证，邢广卫系黄金公司负责案涉工程的项目副经理，有关案涉工程的对外行为系履行职务行为。井永林主张金帮公司支付案涉剩余工程款，但未提交证据证明金帮公司与该项目之间的法律关系，要求金帮公司承担付款责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故金帮公司作为被告的主体不适格，对井永林要求金帮公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告井永林要求被告内蒙古金帮建筑安装工程有限公司给付工程款的诉讼请求。案件受理费770元（已预交385元），减半收取计385元，由原告井永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赵振东二〇一八年八月二十二日书记员  岱 雄附：本案判决所依据的相关法律如下：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初258号
原告史小文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告马志成，男，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告史小文诉被告马志成建设工程合同纠纷一案中，原告史小文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告马志成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史小文撤回对被告马志成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史小文负担。
审判员 李利生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王文龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3602号
原告：刘晓朝，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。
被告：王新民，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：姜秀萍，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
原告刘晓朝与被告王新民、姜秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
刘晓朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款300000元及至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算利息）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月27日二被告找到原告，从原告处借款300000元。约定：借款期限自2014年5月27日起至2015年5月27日止；双方口头约定：月利率2%；如被告到期不还款，原告有权处分被告所有的位于天津市蓟州区产，二被告给原告出具了借据，并在借条上签字捺印，原告于借款当日通过银行给被告王新民汇款300000元。然而，二被告借款后未按约还款。经原告多次索要未果，且二被告已将上述房产出售。综上，原告认为：二被告从原告处借款，理应如约还款，二被告的行为，不仅违约，而且侵犯了原告的合法权益，原告在多次索要无效的情况下，只得依法诉于贵院，望判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据原告提供二被告的住址，无法向二被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘晓朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年四月十七日
书记员 吕传洋
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初3602号原告：刘晓朝，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。被告：王新民，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：姜秀萍，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。原告刘晓朝与被告王新民、姜秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。刘晓朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款300000元及至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算利息）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月27日二被告找到原告，从原告处借款300000元。约定：借款期限自2014年5月27日起至2015年5月27日止；双方口头约定：月利率2%；如被告到期不还款，原告有权处分被告所有的位于天津市蓟州区产，二被告给原告出具了借据，并在借条上签字捺印，原告于借款当日通过银行给被告王新民汇款300000元。然而，二被告借款后未按约还款。经原告多次索要未果，且二被告已将上述房产出售。综上，原告认为：二被告从原告处借款，理应如约还款，二被告的行为，不仅违约，而且侵犯了原告的合法权益，原告在多次索要无效的情况下，只得依法诉于贵院，望判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供二被告的住址，无法向二被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘晓朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年四月十七日书记员  吕传洋附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初424号
原告：马明才，男，1950年5月13日出生，汉族，内蒙古人，现居内蒙古
被告：张青，男，1964年2月23日出生，汉族，定襄县人，现居本县。
原告马明才诉被告张青买卖合同一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告在原告处向原告赊购扫帚一车，并为原告写下欠条，欠条载明欠扫帚款12000元。原告经常向被告索要，被告至今不予给付，只在2018年6月承诺若在月底前不能付清愿承担原告一切费用，被告再次违约，故诉至贵院请求被告给付扫帚款12000元，差旅费2000元，利息8220元，三项合计22220元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：当初我去买扫帚，原告说是每把3斤，回来一看只有1.5斤，我还得赔钱卖，跟原告商量，赔多少钱卖他也不说。扫帚还没有全部卖掉，差旅费和利息不承担，扫帚款等全部卖掉后再给原告。
经审理查明：2016年2月29日，被告张青向原告马明才赊购扫帚一车，当天被告向原告出具欠条一支，欠条言明：今欠到马明才扫帚款12000元。2018年6月11日，被告就上述欠款再次为原告出具欠条，欠条言明：今欠到马明才扫帚款陆月还，还清壹万贰，如还不清，费用我出。被告当庭认可两次欠条均是自己所打，确实欠原告扫帚款12000元。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：本案被告欠原告货款有欠条及被告自认证实，被告作为买受人，在原告依约交付货物后，应按照约定的时间、数额支付价款，因此原告向被告主张给付拖欠货款，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因被告在欠条中作出过承诺，被告也应依约履行，原告主张2000元证据不足，本院酌情认定1000元。原告要求欠款利息，因双方无约定，本院无法支持。被告主张原告交付货物不符合约定，存在质量问题，导致无法全部卖出而拒绝付款，但未提交相应证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一款之规定，判决如下：
一、被告张青在判决生效后十五日内给付原告货款12000元、差旅费1000元，合计13000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费355.5元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员邢艳
二〇一八年八月二十八日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初424号原告：马明才，男，1950年5月13日出生，汉族，内蒙古人，现居内蒙古被告：张青，男，1964年2月23日出生，汉族，定襄县人，现居本县。原告马明才诉被告张青买卖合同一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告在原告处向原告赊购扫帚一车，并为原告写下欠条，欠条载明欠扫帚款12000元。原告经常向被告索要，被告至今不予给付，只在2018年6月承诺若在月底前不能付清愿承担原告一切费用，被告再次违约，故诉至贵院请求被告给付扫帚款12000元，差旅费2000元，利息8220元，三项合计22220元，诉讼费由被告负担。被告辩称：当初我去买扫帚，原告说是每把3斤，回来一看只有1.5斤，我还得赔钱卖，跟原告商量，赔多少钱卖他也不说。扫帚还没有全部卖掉，差旅费和利息不承担，扫帚款等全部卖掉后再给原告。经审理查明：2016年2月29日，被告张青向原告马明才赊购扫帚一车，当天被告向原告出具欠条一支，欠条言明：今欠到马明才扫帚款12000元。2018年6月11日，被告就上述欠款再次为原告出具欠条，欠条言明：今欠到马明才扫帚款陆月还，还清壹万贰，如还不清，费用我出。被告当庭认可两次欠条均是自己所打，确实欠原告扫帚款12000元。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：本案被告欠原告货款有欠条及被告自认证实，被告作为买受人，在原告依约交付货物后，应按照约定的时间、数额支付价款，因此原告向被告主张给付拖欠货款，本院予以支持。关于原告主张的差旅费，因被告在欠条中作出过承诺，被告也应依约履行，原告主张2000元证据不足，本院酌情认定1000元。原告要求欠款利息，因双方无约定，本院无法支持。被告主张原告交付货物不符合约定，存在质量问题，导致无法全部卖出而拒绝付款，但未提交相应证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一款之规定，判决如下：一、被告张青在判决生效后十五日内给付原告货款12000元、差旅费1000元，合计13000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费355.5元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员邢艳二〇一八年八月二十八日书记员戎慧兵
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3389号
原告：闫万海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:高星,天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵德柱,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地为辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。
法定代表人：谢雄奇，董事长。
委托诉讼代理人:王焱兴，男，1964年5月18日出生，中晨宏远建设工程有限公司员工。
原告闫万海与被告中晨宏远建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫万海的委托诉讼代理人赵德柱和被告中晨宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人王焱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫万海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失19763.10元（医疗费5826.60元、住院伙食补助费300元、护理费10336.50元、营养费3000元，就医交通费300元）；2.保留对伤残及治疗费用再次起诉权利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项目部承接蓟州区煤改燃工程，被告工作人员将施工用燃气管堆放在原告家中，2017年12月7日傍晚原告出门时被燃气管绊倒，至右髌骨骨折，住院3天，现未治愈。原告认为，被告堆放物致原告损害，理应承担全部赔偿责任，故具状起诉。
被告中晨宏远建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告举证证明诉讼请求，要求原告陈述具体摔伤情形及摔伤情况是否告知其他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交天津市公安局蓟州分局上仓派出所于2017年12月8日出具的出警记录1份、蓟州区上仓镇富兴庄村民委员会出具的证明1份，用以证明被告将施工用的燃气管道堆放在原告家中，并造成原告受伤的事实。经质证被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明管道堆放导致原告受伤，不能证明双方有因果关系。因蓟州区上仓镇富兴庄村民委员会出具的证明未证明原告受伤原因，故本院对该证据的证明目的不予确认；因天津市公安局蓟州分局上仓派出所于2017年12月8日出具的出警记录未证明原告受伤原因且原告未提交其他证据佐证其主张，故本院对该证据证明目的不予确认。2.原告提交住院病历1册、住院费用清单3张、急诊病历1张、医学影像报告书1张、医疗费票据7张，用以证明原告损失情况。经质证，被告认为上述证据与被告无关，拒绝发表质证意见。因上述证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中燃宏远建设工程有限公司项目部承接蓟州区煤改燃工程。2017年12月7日，原中燃宏远建设工程有限公司项目部对原告家进行燃气管道安装，因当天未能安装完毕，遂将一根6米施工用燃气管道存放于原告后宅院处。2017年12月8日9时，原告因右髌骨骨折在天津市蓟州区人民医院进行住院治疗。另查明，2018年4月4日，中燃宏远建设工程有限公司进行企业登记变更，名称变更为中晨宏远建设工程有限公司。
本院认为，本案为健康权纠纷而非物件损害责任纠纷，原告应就自身损害的事实与被告的致害行为存在因果关系承担举证责任。本案的争议焦点为：被告在原告家后宅院存放燃气管道的行为与原告右髌骨骨折是否存在因果关系。关于此争议焦点原告主张被告在原告家后宅院存放燃气管道的行为与原告右髌骨骨折存在因果关系，对此原告举证不足，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫万海的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取及150元，由原告闫万海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初3389号原告：闫万海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:高星,天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵德柱,天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地为辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：谢雄奇，董事长。委托诉讼代理人:王焱兴，男，1964年5月18日出生，中晨宏远建设工程有限公司员工。原告闫万海与被告中晨宏远建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫万海的委托诉讼代理人赵德柱和被告中晨宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人王焱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫万海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失19763.10元（医疗费5826.60元、住院伙食补助费300元、护理费10336.50元、营养费3000元，就医交通费300元）；2.保留对伤残及治疗费用再次起诉权利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项目部承接蓟州区煤改燃工程，被告工作人员将施工用燃气管堆放在原告家中，2017年12月7日傍晚原告出门时被燃气管绊倒，至右髌骨骨折，住院3天，现未治愈。原告认为，被告堆放物致原告损害，理应承担全部赔偿责任，故具状起诉。被告中晨宏远建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告举证证明诉讼请求，要求原告陈述具体摔伤情形及摔伤情况是否告知其他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交天津市公安局蓟州分局上仓派出所于2017年12月8日出具的出警记录1份、蓟州区上仓镇富兴庄村民委员会出具的证明1份，用以证明被告将施工用的燃气管道堆放在原告家中，并造成原告受伤的事实。经质证被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明管道堆放导致原告受伤，不能证明双方有因果关系。因蓟州区上仓镇富兴庄村民委员会出具的证明未证明原告受伤原因，故本院对该证据的证明目的不予确认；因天津市公安局蓟州分局上仓派出所于2017年12月8日出具的出警记录未证明原告受伤原因且原告未提交其他证据佐证其主张，故本院对该证据证明目的不予确认。2.原告提交住院病历1册、住院费用清单3张、急诊病历1张、医学影像报告书1张、医疗费票据7张，用以证明原告损失情况。经质证，被告认为上述证据与被告无关，拒绝发表质证意见。因上述证据与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中燃宏远建设工程有限公司项目部承接蓟州区煤改燃工程。2017年12月7日，原中燃宏远建设工程有限公司项目部对原告家进行燃气管道安装，因当天未能安装完毕，遂将一根6米施工用燃气管道存放于原告后宅院处。2017年12月8日9时，原告因右髌骨骨折在天津市蓟州区人民医院进行住院治疗。另查明，2018年4月4日，中燃宏远建设工程有限公司进行企业登记变更，名称变更为中晨宏远建设工程有限公司。本院认为，本案为健康权纠纷而非物件损害责任纠纷，原告应就自身损害的事实与被告的致害行为存在因果关系承担举证责任。本案的争议焦点为：被告在原告家后宅院存放燃气管道的行为与原告右髌骨骨折是否存在因果关系。关于此争议焦点原告主张被告在原告家后宅院存放燃气管道的行为与原告右髌骨骨折存在因果关系，对此原告举证不足，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫万海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取及150元，由原告闫万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年五月三十一日书记员  吕传洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4445号
原告：郭海娟，女，汉族，1982年1月3日出生，现住临汾市。
原告：王生春，男，汉族，57岁，现住临汾市。
原告：赵翠芳，女，汉族，55岁，现住临汾市。
原告：王重阳，男，汉族，8岁，现住临汾市。
四原告委托诉讼代理人:王风龙，1998年5月22日出生，现住浮山县，系王生春儿子，
被告：临汾市第二人民医院，住所地：临汾市洪家楼北街**号。
法定代表人：张国庆，院长。
委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
原告郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳与被告临汾市第二人民医院医疗损害赔偿一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王风龙，被告委托诉讼代理人郭胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计484715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日7时45分,王风虎因“车祸致腹部外伤后腹痛半小时”在被告处入院并住院治疗,入院诊断为“腹部闭合性损伤:1、消化道穿孔；2、腹部实质器官损伤。”当日下午13时10分在全麻下行“剖腹探查、乙状结肠造瘘术”，20时出现发热症状。6月25日体温仍较高,6月25日17时27分左右突然出现呼吸困难,后经抢救无效于19时50分宣告死亡。后原告委托临汾市医学会由山西医科大学司法鉴定中心对王风虎的尸体进行了鉴定,该鉴定中心于2016年8月29日出具了司法鉴定意见书,其鉴定意见为“王风虎手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容吸入导致呼吸,循环衰竭而死亡，因此次医疗事故给原告造成了损失。后原告就上述赔偿事宜多次找被告协商,但至今未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。
被告辩称，1、2016年6月24日7时45分，原告亲属王风虎因“车祸致腹部疼痛不适半小时”入院，2016年6月25日19时50分，因抢救无效，宣告王风虎临床死亡。2016年8月29日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2016）尸鉴字62号《司法鉴定意见书》，认定：王风虎因在生前患有右心室心肌病的基础上，原发性损伤、手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容物吸入导致呼吸、循环衰竭而死亡。综上所述，王风虎为急诊、重症患者，病情威重，病历特殊。答辩人对王风虎的治疗原则无误，诊疗过程中符合规范，请贵院查清事实，依法作出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年6月24日,王风虎因车祸，在被告处入院治疗,入院时被诊断为：腹部闭合性损伤1、消化道穿孔；2、腹部实质器官损伤。6月24日下午被告对王风虎进行了手术，手术后王风虎出现不适症状，体温较高。6月25日王风虎出现呼吸困难,后经抢救无效于2016年6月25日宣告死亡。后原告委托临汾市医学会，由山西医科大学司法鉴定中心对王风虎的尸体进行了鉴定,该鉴定中心于2016年8月29日出具了司法鉴定意见书,鉴定意见为：王风虎系因在生前患有右心室心肌病的基础上，原发性损失、手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容吸入导致呼吸、循环衰竭而死亡。原告诉至我院后，被告申请对临汾市第二人民医院对王风虎的诊疗行为是否存在过错；该过错与王风虎死亡结果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》认定：临汾市第二人民医院对王风虎的诊疗行为存在过错，该过错与王风虎死亡结果存在一定的因果关系，医疗过错参与度为30%-40%。
以上事实，有原告和被告的陈述、病例、死亡证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告临汾市第二人民医院为原告家属王风虎诊疗，后经该院抢救无效死亡。经西北政法大学司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》：被告临汾市第二人民医院的诊疗行为与王风虎的死亡存在因果关系及过错参与度为30-40%，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信。根据鉴定结论及王风虎自身的病情，本院确定被告临汾市第二人民医院对过错的诊疗行为应当承担35%的民事赔偿责任。
对于原告的损失本院认定如下：
1、医疗费，原告主张11372元，被告予以认可，故对该损失本院予以确认。被告称原告已通过医保报销了该费用，但其未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。
2、殡仪馆花费，原告主张6300元，被告称只认可验尸服务费600元，其他应包含在丧葬费中。本院认为丧葬费是指，侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。该支出中理应包含殡仪馆花费，故原告在殡仪馆花费本院支持600元。
3、住院伙食补助费200元。
4、营养费200元。
5、护理费202元。
6、死亡赔偿金，应按照死者死亡时的标准计算，原告提供证据证明死者生前在城镇居住且在城镇务工，故本院按照城镇标准计算其死亡赔偿金，数额应为516560元。
7、被扶养人生活费：王重阳由两人抚养，被扶养人生活费计算为79095元，王生春残疾，无劳动能力应计算被扶养人生活费，数额为158190元。原告主张支付赵翠芳被扶养人生活费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
8、丧葬费：26480元。
9、精神抚慰金，本院酌情支持10000元。
10、交通费、住宿费，本院酌情支持3000元。
11、鉴定费15000元。
以上合计820899元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
临汾市第二人民医院赔偿郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳共计287314.65元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由原告郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳负担3514元，被告临汾市第二人民医院负担5056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 武艳艳
二〇一八年九月十二日
书 记 员 陈宇乐
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4445号原告：郭海娟，女，汉族，1982年1月3日出生，现住临汾市。原告：王生春，男，汉族，57岁，现住临汾市。原告：赵翠芳，女，汉族，55岁，现住临汾市。原告：王重阳，男，汉族，8岁，现住临汾市。四原告委托诉讼代理人:王风龙，1998年5月22日出生，现住浮山县，系王生春儿子，被告：临汾市第二人民医院，住所地：临汾市洪家楼北街**号。法定代表人：张国庆，院长。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。原告郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳与被告临汾市第二人民医院医疗损害赔偿一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王风龙，被告委托诉讼代理人郭胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计484715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日7时45分,王风虎因“车祸致腹部外伤后腹痛半小时”在被告处入院并住院治疗,入院诊断为“腹部闭合性损伤:1、消化道穿孔；2、腹部实质器官损伤。”当日下午13时10分在全麻下行“剖腹探查、乙状结肠造瘘术”，20时出现发热症状。6月25日体温仍较高,6月25日17时27分左右突然出现呼吸困难,后经抢救无效于19时50分宣告死亡。后原告委托临汾市医学会由山西医科大学司法鉴定中心对王风虎的尸体进行了鉴定,该鉴定中心于2016年8月29日出具了司法鉴定意见书,其鉴定意见为“王风虎手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容吸入导致呼吸,循环衰竭而死亡，因此次医疗事故给原告造成了损失。后原告就上述赔偿事宜多次找被告协商,但至今未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。被告辩称，1、2016年6月24日7时45分，原告亲属王风虎因“车祸致腹部疼痛不适半小时”入院，2016年6月25日19时50分，因抢救无效，宣告王风虎临床死亡。2016年8月29日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2016）尸鉴字62号《司法鉴定意见书》，认定：王风虎因在生前患有右心室心肌病的基础上，原发性损伤、手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容物吸入导致呼吸、循环衰竭而死亡。综上所述，王风虎为急诊、重症患者，病情威重，病历特殊。答辩人对王风虎的治疗原则无误，诊疗过程中符合规范，请贵院查清事实，依法作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年6月24日,王风虎因车祸，在被告处入院治疗,入院时被诊断为：腹部闭合性损伤1、消化道穿孔；2、腹部实质器官损伤。6月24日下午被告对王风虎进行了手术，手术后王风虎出现不适症状，体温较高。6月25日王风虎出现呼吸困难,后经抢救无效于2016年6月25日宣告死亡。后原告委托临汾市医学会，由山西医科大学司法鉴定中心对王风虎的尸体进行了鉴定,该鉴定中心于2016年8月29日出具了司法鉴定意见书,鉴定意见为：王风虎系因在生前患有右心室心肌病的基础上，原发性损失、手术创伤及术后体温增高诱发其心脏病发作加之胃内容吸入导致呼吸、循环衰竭而死亡。原告诉至我院后，被告申请对临汾市第二人民医院对王风虎的诊疗行为是否存在过错；该过错与王风虎死亡结果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》认定：临汾市第二人民医院对王风虎的诊疗行为存在过错，该过错与王风虎死亡结果存在一定的因果关系，医疗过错参与度为30%-40%。以上事实，有原告和被告的陈述、病例、死亡证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，被告临汾市第二人民医院为原告家属王风虎诊疗，后经该院抢救无效死亡。经西北政法大学司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》：被告临汾市第二人民医院的诊疗行为与王风虎的死亡存在因果关系及过错参与度为30-40%，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信。根据鉴定结论及王风虎自身的病情，本院确定被告临汾市第二人民医院对过错的诊疗行为应当承担35%的民事赔偿责任。对于原告的损失本院认定如下：1、医疗费，原告主张11372元，被告予以认可，故对该损失本院予以确认。被告称原告已通过医保报销了该费用，但其未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。2、殡仪馆花费，原告主张6300元，被告称只认可验尸服务费600元，其他应包含在丧葬费中。本院认为丧葬费是指，侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。该支出中理应包含殡仪馆花费，故原告在殡仪馆花费本院支持600元。3、住院伙食补助费200元。4、营养费200元。5、护理费202元。6、死亡赔偿金，应按照死者死亡时的标准计算，原告提供证据证明死者生前在城镇居住且在城镇务工，故本院按照城镇标准计算其死亡赔偿金，数额应为516560元。7、被扶养人生活费：王重阳由两人抚养，被扶养人生活费计算为79095元，王生春残疾，无劳动能力应计算被扶养人生活费，数额为158190元。原告主张支付赵翠芳被扶养人生活费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。8、丧葬费：26480元。9、精神抚慰金，本院酌情支持10000元。10、交通费、住宿费，本院酌情支持3000元。11、鉴定费15000元。以上合计820899元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：临汾市第二人民医院赔偿郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳共计287314.65元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，由原告郭海娟、王生春、赵翠芳、王重阳负担3514元，被告临汾市第二人民医院负担5056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 武艳艳二〇一八年九月十二日书 记 员 陈宇乐
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初265号
原告史小文�男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告倪文义，男，汉族，现住达拉特旗王爱召镇。
本院在审理原告史小文诉被告倪文义建设工程合同纠纷一案中，原告史小文于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告倪文义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史小文撤回对被告倪文义的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史小文负担。
审判员 李利生
二〇一八年一月二十四日
书记员 王文龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初30599号
原告：郭新华，男，1957年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：相振武，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：谢华静，女，1979年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
郭新华与相振武、谢华静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭新华撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告郭新华承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年八月三十一日
书记员 李海娟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3244号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告张锁，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉张锁物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院申请撤回对张锁的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告张锁的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一七年十月十日
书记员 梅杨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5282号
申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：马力，男，1974年7月13日出生，回族，住天津市红桥区。
本院在审理申请人张咏诉被申请人马力民间借贷纠纷一案中，申请人张咏于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马力名下价值120000元的等值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张咏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马力名下银行存款120000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文通
二〇一八年四月十九日
书记员 王梓阳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初642号
原告：付桂钱，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：梁学刚，男，1962年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇杨庄村。
法定代表人：李振广。
原告付桂钱与被告梁学刚、天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告付桂钱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告工资款18315.11元并自2017年10月1日起以中国人民银行同期贷款利率计息支付至付清之日起利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司实际经营人为被告梁学刚，梁学刚招录原告在天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司从事拌料工作，经几方在2017年10月对账二被告尚欠工资款18315.11元，经原告多次催要无果，为此起诉请求依法判决。
本院经审查认为，虽然该案案由在原告立案时被确定为劳务纠纷，但实际双方争议事项属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动仲裁委员会仲裁，直接向本院提起诉讼没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付桂钱的起诉。
案件受理费258元，退还原告付桂钱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年二月二十四日
书记员 石凯丽
附：本裁定适用法律依据
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初324号
原告肖红亮，公民身份号码1527221981********，男，汉族，1981年3月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇北国�苑*号楼*单元**楼*户。
被告高福祥，公民身份号码1526011953********，男，汉族，1953年7月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇万通家和小区**号楼*单元*楼*户。
被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗工贸大厦A座22楼。
法定代表人乔生华，经理。
原告肖红亮诉被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红亮到庭参加诉讼;被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告肖红亮提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款本金500000元及利息427600元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2010年4月18日、2010年9月26日、2011年4月11日三次向原告借款500000元，约定利息3分，当时出具借据三支。借款后，被告支付了部分利息，后原告多次追要，被告久拖未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告肖红亮提供以下证据证明自己的主张：
1、2010年4月18日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款130000元借条一支，证明被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款及双方约定月利率3%的事实。
2、2010年9月26日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款270000元借条一支，证明被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告借款270000元及双方约定月利率3%的事实。
3、2011年4月11日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款100000元借条一支，证明二被告借款及约定月利率3%的事实。
被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月18日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款130000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一支,此笔借款的利息已归还至2013年11月18日；2010年9月26日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款270000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一支，此笔借款的利息已归还至2013年5月26日；2011年4月11日被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款100000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借据一支，此笔借款的利息已归还至2013年11月11日。
上述事实有原告的陈述、借据等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司向原告肖红亮借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，二被告应在原告主张权利时及时归还借款。原告肖红亮主张未还借款本金130000元从2013年11月19日至2018年1月15日按月利率2%计算的利息；未还借款本金270000元从2013年5月27日至2018年1月15日按月利率2%计算的利息；未还借款本金100000元从2013年11月12日至2018年1月15日按月利率2%计算的利息，以上三笔借款的未付利息共计427600元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司于判决生效之日偿还原告肖红亮借款本金500000元及利息427600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13076元减半收取6538元，由被告高福祥、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 史瑞峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 林 芳
书 记 员 郝治国
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定�利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3246号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告苏建强，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉苏建强物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院申请撤回对苏建强的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告苏建强的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一七年十月十日
书记员 梅杨
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0102民初2123号
原告：李秀芬，女，住呼和浩特市回民区。
被告：王冬梅，女，住呼和浩特市新城区。
原告李秀芬与被告王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤回对被告王冬梅的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定如下：
准许原告李秀芬撤回起诉。
案件受理费195元，由原告李秀芬承担。
审判员乌日娜
二〇一八年五月十七日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2123号原告：李秀芬，女，住呼和浩特市回民区。被告：王冬梅，女，住呼和浩特市新城区。原告李秀芬与被告王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤回对被告王冬梅的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定如下：准许原告李秀芬撤回起诉。案件受理费195元，由原告李秀芬承担。审判员乌日娜二〇一八年五月十七日书记员韩阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7265号
原告：李晶，女，1993年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐林，男，1981年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李晶与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李晶于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由原告李晶负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月二十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1750号
原告：西安天幕实业有限公司北京分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：马泽，系分公司经理。
委托诉讼代理人：王建，系分公司部门经理。
被告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。
法定代表人：王大钧，系该公司总经理。
本院在审理原告西安天幕实业有限公司北京分公司诉被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日以被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司已经承诺履行合同解决欠款为由申请撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺履行合同解决欠款为由申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安天幕实业有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费11050元，原告已预交，免予收取，退还原告西安天幕实业有限公司北京分公司。
审判员 朱 萸
二〇一八年八月十三日
书记员 任佳凤
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初333号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金403500.2元、红利5456.73元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子。2011年9月29日，被保险人张庆年在被告处投保国寿福满一生两全保险、保险合同号为2011-120113-454-01503577-9，国寿福禄双喜两全保险、保险合同号为2011-120113-442-01503578-9，受益人均为原告冯荣桂。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金403500.2元、红利5456.73元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，受益人为人身保险合同中被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。故原告作为受益人主张的保险金，被告应予给付。原告主张的保险红利，按照合同约定应给付投保人，现投保人死亡，应作为其遗产处理，可由原告及其他权利人另行主张。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金403500.2元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂保险金403500.2元；
二、驳回原告冯荣桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条第三款：收益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3091号
原告:李奎功，男，1982年11月出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：于广君，男，其他身份情况不祥。
原告李奎功诉被告于广君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告李奎功到庭参加诉讼，被告于广君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼：1、要求被告偿还原告货款260320.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告经销铁丝网护栏生意。被告从2016年6月份开始陆续从原告处赊销铁丝网护栏，被告曾给过原告定金50000.00元，但截止2017年10月份被告仍欠原告货款260320.00元未给付。原告找被告多次索要无果，故诉至法院。
被告于广君未进行答辩。
原告李奎功为证明其主张提供一张欠据，证明被告于广君欠款的事实。
本案经审理查明，原告李奎功与被告于广君系朋友关系，原告经销铁丝网护栏。2016年6月始，被告于广君在原告处陆续赊购铁丝网护栏，被告曾给过原告定金50000.00元，截止2017年10月，被告仍欠原告货款260320.00元未付。2018年1月3日，被告于广君为原告出具了一枚欠据，写明交付定金50000.00元，尚欠260320.00元货款未付。后原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。
本院认为，被告于广君经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告李奎功提供的欠据进行了全面、客观地审核，认为原告提供的证据足以证明被告于广君欠款事实，原告提供的欠据，本院予以认定。被告于广君从原告李奎功处赊购铁丝网护栏，双方已形成买卖合同关系。被告于广君应向原告李奎功支付尚欠的货款260320.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告于广君于本判决生效后十日给付原告李奎功货款人民币260320.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602.00元（已减半收取）、保全费1820.00元由被告于广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一八年七月二十五日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3091号原告:李奎功，男，1982年11月出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：于广君，男，其他身份情况不祥。原告李奎功诉被告于广君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告李奎功到庭参加诉讼，被告于广君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：1、要求被告偿还原告货款260320.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告经销铁丝网护栏生意。被告从2016年6月份开始陆续从原告处赊销铁丝网护栏，被告曾给过原告定金50000.00元，但截止2017年10月份被告仍欠原告货款260320.00元未给付。原告找被告多次索要无果，故诉至法院。被告于广君未进行答辩。原告李奎功为证明其主张提供一张欠据，证明被告于广君欠款的事实。本案经审理查明，原告李奎功与被告于广君系朋友关系，原告经销铁丝网护栏。2016年6月始，被告于广君在原告处陆续赊购铁丝网护栏，被告曾给过原告定金50000.00元，截止2017年10月，被告仍欠原告货款260320.00元未付。2018年1月3日，被告于广君为原告出具了一枚欠据，写明交付定金50000.00元，尚欠260320.00元货款未付。后原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。本院认为，被告于广君经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告李奎功提供的欠据进行了全面、客观地审核，认为原告提供的证据足以证明被告于广君欠款事实，原告提供的欠据，本院予以认定。被告于广君从原告李奎功处赊购铁丝网护栏，双方已形成买卖合同关系。被告于广君应向原告李奎功支付尚欠的货款260320.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告于广君于本判决生效后十日给付原告李奎功货款人民币260320.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602.00元（已减半收取）、保全费1820.00元由被告于广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一八年七月二十五日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1471号
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人龚长青，系该公司董事长。
原告龚长青，男，1969年1月19日出生，汉族，系内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
被告庞宇委，男，1971年10月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青诉被告庞宇委借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青委托诉讼代理人冶凤蕊到庭参加了诉讼，被告庞宇委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金634949.68元、利息224772.1元，两项共计859721.87元（利息计算至2017年12月31日止），其他利息顺延至被告全部清偿完本金止；2、本案索款损失及一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经人介绍于2014年7月向二原告投资成立的阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）申请借款，经协商小额贷款公司与被告于2014年7月23日签订金额借款合同，借款金额为2000000元整，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日，借款利率为2%。借款到期后，被告没有按时还款。后经催告，被告于2014年9月23日偿还借款本金及利息940000元；2014年10月30日偿还借款本金及利息400000元,2016年7月19日偿还借款本金及利息400000元。被告在三次还款之后再无还款行为，现尚欠原告借款本金及利息859721.87元未偿还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，现被告不接电话，故意躲避。综上所述，依据《合同法》第六十条规定”合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任”。原被告的合同约定还款期限为一个月，被告未依据合同约定履行合同义务，经多次催要依然拒付还款的行为已经给原告造成了相应的损失。阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司已于2017年1月依法注销，因原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司与原告龚长青是小额贷款公司股东，注销时经过清算，该小额贷款公司债权债务由二原告承继，故原告作为已经注销的小额贷款公司股东，依法诉至人民法院。
被告庞宇委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年7月23日，被告庞宇委与阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司签订借款合同一份，双方约定被告向阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司借款2000000元，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日，借款利息为月利率2%。同日，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司在扣除利息40000元后，通过龚美荣中国农业银行×××的账户向被告庞宇委中国工商银行xxx的账户转款1960000元。被告借款后分别于2014年9月23日偿还借款本息940000元，2014年10月30日偿还借款本息400000元，2016年7月19日偿还借款本息400000元，剩余借款本息未偿还。
另查明，内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青是阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司的股东。2017年1月，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司经过股东清算后申请注销，阿左旗金融工作服务中心同意注销。阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司注销后的全部债权债务由内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青共同享有和承担。
上述事实，有原告出示的借款合同一份，中国农业银行个人结算业务申请书一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司清算报告一份，阿拉善左旗金融工作服务中心关于取消阿盟鸿远小额贷款公司经营资格的批复通知一份以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司清算注销后，原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青作为阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司的股东，承继了阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任的全部债权债务，故内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青为本案的适格原告。被告庞宇委向阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告庞宇委应按约定全面履行合同义务。关于案涉金额的问题，通过原告提供的转款凭证及原告当庭陈述可以认定，原告实际向被告提供的借款本金为1960000元，本院对被告偿还的借款本金及利息进行核算后，被告尚欠原告借款本金624882元。故对原告主张被告偿还借款本金624882元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原被告双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告诉请按借期内利率即年利率24%要求逾期借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞宇委经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宇委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青偿还借款624882元及利息（利息计算方式：以624882元为本金数，自2016年7月19日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告庞宇委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1471号
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人龚长青，系该公司董事长。
原告龚长青，男，1969年1月19日出生，汉族，系内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
被告庞宇委，男，1971年10月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青诉被告庞宇委借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青委托诉讼代理人冶凤蕊到庭参加了诉讼，被告庞宇委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金634949.68元、利息224772.1元，两项共计859721.87元（利息计算至2017年12月31日止），其他利息顺延至被告全部清偿完本金止；2、本案索款损失及一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经人介绍于2014年7月向二原告投资成立的阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）申请借款，经协商小额贷款公司与被告于2014年7月23日签订金额借款合同，借款金额为2000000元整，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日，借款利率为2%。借款到期后，被告没有按时还款。后经催告，被告于2014年9月23日偿还借款本金及利息940000元；2014年10月30日偿还借款本金及利息400000元,2016年7月19日偿还借款本金及利息400000元。被告在三次还款之后再无还款行为，现尚欠原告借款本金及利息859721.87元未偿还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，现被告不接电话，故意躲避。综上所述，依据《合同法》第六十条规定”合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任”。原被告的合同约定还款期限为一个月，被告未依据合同约定履行合同义务，经多次催要依然拒付还款的行为已经给原告造成了相应的损失。阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司已于2017年1月依法注销，因原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司与原告龚长青是小额贷款公司股东，注销时经过清算，该小额贷款公司债权债务由二原告承继，故原告作为已经注销的小额贷款公司股东，依法诉至人民法院。
被告庞宇委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年7月23日，被告庞宇委与阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司签订借款合同一份，双方约定被告向阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司借款2000000元，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日，借款利息为月利率2%。同日，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司在扣除利息40000元后，通过龚美荣中国农业银行×××的账户向被告庞宇委中国工商银行xxx的账户转款1960000元。被告借款后分别于2014年9月23日偿还借款本息940000元，2014年10月30日偿还借款本息400000元，2016年7月19日偿还借款本息400000元，剩余借款本息未偿还。
另查明，内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青是阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司的股东。2017年1月，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司经过股东清算后申请注销，阿左旗金融工作服务中心同意注销。阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司注销后的全部债权债务由内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青共同享有和承担。
上述事实，有原告出示的借款合同一份，中国农业银行个人结算业务申请书一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司清算报告一份，阿拉善左旗金融工作服务中心关于取消阿盟鸿远小额贷款公司经营资格的批复通知一份以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司清算注销后，原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青作为阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司的股东，承继了阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任的全部债权债务，故内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司和龚长青为本案的适格原告。被告庞宇委向阿拉善盟鸿远小额贷款有限责任公司借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告庞宇委应按约定全面履行合同义务。关于案涉金额的问题，通过原告提供的转款凭证及原告当庭陈述可以认定，原告实际向被告提供的借款本金为1960000元，本院对被告偿还的借款本金及利息进行核算后，被告尚欠原告借款本金624882元。故对原告主张被告偿还借款本金624882元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原被告双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告诉请按借期内利率即年利率24%要求逾期借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞宇委经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宇委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司、龚长青偿还借款624882元及利息（利息计算方式：以624882元为本金数，自2016年7月19日起按年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告庞宇委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审?判?员?????塔??娜?
二〇一八年七月十九日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3818号
原告：刘宝玉，男，1958年8月10日生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：裴成龙，男，1959年12月4日生，朝鲜族，农民，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告刘宝玉与被告裴成龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉、被告裴成龙及其委托诉讼代理人朱娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘宝玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告裴成龙给付欠款142428.00元;2、要求确认原被告2016年所签订的制作两台洗沙机抵押贷款协议有效；3、要求被告返还所卖货款或将洗沙机一台予以返还，请求法院确认2015年至2017年被告与邓青云所签订的承揽合同有效；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份被告与案外人邓青云达成协议，为邓青云制作洗沙机，被告制作洗沙机所需钢材全部在原告处赊购，由于资金未到位，原告要求被告签订洗沙机抵押货款合同，至2017年11月末清偿该笔款项，被告在2017年9月末私自变卖了一台洗沙机，所得款项没有给付原告，另一台洗沙机亦被法院扣押。
裴成龙答辩称，属实在原告处拿了6万元左右钢材，邓青云已经给付原告182860.00元，应由三方对账确定是否应给付钢材款，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月前，被告裴成龙陆续向原告赊购钢材，并为原告出具多张欠据、收据、销货清单。后被告未给付上述钢材款，原告遂起诉，要求被告给付钢材款。
庭审中，原告提供被告出具的欠据、销货清单、收货收条等31张，其中原告提供被告于2016年11月29日出具的金额18120.00元、38307.00元两张欠据上注明欠款以明细单为准，故原告应当就2016年11月29日前欠被告拖欠的钢材款提供明细单用以确定欠款数额，此两张欠据不具有证明效力。原告提供敖亮出具的金额3000.00元加工费收据一张，但无其他证据佐证支付给敖亮的加工费与本案具有关联性，此收据不具有证明效力。原告提供被告出具的金额730.00元欠据上金额上添加740.00元字样，因根据该欠据明细核算，金额应为730.00元，本院认定该欠据欠款金额为730.00元。原告提供被告于2017年4月12日出具的金额7380.00元欠据一张、2017年4月12日出具的金额7184.00元欠据一张，被告主张系赊购同一批钢材，原告重复计算钢材款，虽然上述两张欠据上部分钢材规格、数量相同，但因两张欠据上金额不同，且被告主张原告重复计算钢材款并未提供证据证明，本院确认上述两张欠据均为有效证据。原告提供被告出具的其他部分证据上亦有更改日期及添附情形，但因欠款数额等关键处未予更改及添附，上述更改及添附不影响证据证明效力。
本院认为，被告裴成龙多次赊购原告钢材，应当给付原告钢材款，原告主张被告赊购其钢材价值142428.00元，但根据原告提供被告出具的欠据、销货清单、收货收条，本院确认被告尚欠原告钢材款85825.00元，扣除被告已付定金10000.00元，被告尚需给付原告钢材款75825.00元。原告要求确认原被告2016年所签订的制作两台洗沙机抵押贷款协议有效，要求被告返还所卖货款或将洗沙机一台予以返还，因该两台洗砂机已经出售及扣押，原被告签订抵押合同并未登记，该抵押合同不能对抗第三人，原告此项诉讼请求本院不予支持。原告要求法院确认2015年至2017年被告与邓青云所签订的承揽合同有效，因该合同系被告与他人签订，不宜在本案中确认效力，原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告刘宝玉诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告裴成龙给付原告刘宝玉欠款75825.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1574.00元，保全费1230.00元，合计2804.00元，由被告裴成龙负担2070.00元，由原告刘宝玉负担734.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年二月二十六日
书记员宋子盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。