浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3642号原告：朱清凤，女，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：汪妙贵，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：汪雪君，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。三原告的共同委托诉讼代理人：潘素君、袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：杨道光，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：绍兴市元道贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇鉴湖村畈里姚。法定代表人：纪树亭。被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。被告：陈连芳，女，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶玲伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶玲姿，女，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿的共同委托诉讼代理人：许伟、郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区。负责人：尹静。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被告：浙江交工集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人：邵文年。委托诉讼代理人：方冉，该公司员工。原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君与被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司、陈连芳、陶玲伟、陶玲姿、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司、浙江交工集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，因原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君申请，本院依法追加浙江交工集团股份有限公司为本案被告，本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告汪妙贵，原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君的共同特别授权委托诉讼代理人潘素君、袁华，被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司的共同特别授权委托诉讼代理人鲁建国，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿的共同特别授权委托诉讼代理人许伟，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司的特别授权委托诉讼代理人付海，被告浙江交工集团股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人方冉到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告各方申请庭外和解，本院予以准许，后双方和解未成。本案现已审理终结。原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司、陈连芳、陶玲伟、陶玲姿、浙江交工集团股份有限公司共同赔偿原告各项经济损失1030090.31元[1、医疗费234.81元；2、住院伙食补助费30元/天*8天=240元；3、住院期间护理费154元/天*8天=1232元；4、误工费154元/天*8天=1232元；5、交通费5000元；6、死亡赔偿金51261元/年*19年=973959元；7、丧葬费28192.5元；8、办理丧葬事宜交通费、住宿费等20000元；9、精神抚慰金50000元。以上各项合计为：1080090.31元（未包括被告已支付的医院费），同时扣减已领取的50000元]；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告方承担。审理过程中，三原告变更诉讼请求为：要求被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿在继承遗产的范围内承担赔偿责任，并明确精神损害抚慰金在交强险内赔偿。事实与理由：2017年12月6日12时11分许，被告杨道光驾驶浙Ｄ×××××重型厢式货车途径绍兴市越兴路群贤路口地方，与由东向西进入机动车道的由陶宗顺驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成陶宗顺受伤经医院抢救无效于12月8日死亡、电动自行车后座乘客汪金申受伤经医院抢救无效于12月14日死亡及车辆损坏的交通事故。2018年1月22日，绍兴市公安局袍江公安分局交警大队作出绍公交认字[2017]第00158号道路交通事故认定书，认定被告杨道光与死者陶宗顺各负该起事故的同等责任，汪金申无事故责任。被告绍兴市元道贸易有限公司系浙Ｄ×××××重型厢式货车所有人，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿系死者陶宗顺的法定继承人，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司系浙Ｄ×××××重型厢式货车的保险人。被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司答辩称：一、两被告认为死者汪金申根据相关证据显示是农村户籍，计算标准是按照城镇标准计算，但是原告方没有提供相应依据。二、被告绍兴市元道贸易有限公司在本案中作为车辆所有人并没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。三、被告已经为汪金申支付过医疗费24561.75元，请法庭在审理中一并考虑。被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿答辩称：首先，1.同意杨道光、绍兴市元道贸易有限公司的意见，原告采取的是城镇标准计算，但是相应的依据是不足的。2.原告第一项诉讼请求中的第四项是不合理的，原告在死亡赔偿金中已经包含了死亡当年的因素，再计算误工费是不合理的。3.原告提出的交通费5000元过高。4.第八项办理丧葬事宜的20000元过高。5.精神抚慰金是按照最高标准索赔，被告方认为过高。其次，1.本案交通事故认定的是同等责任，而杨道光驾驶的是机动车，本案另外的死者陶宗顺驾驶的是电动自行车，没有被交警部门认定为机动车，按照相关的规定、意见，赔偿比例应当是4：6，而不是5：5。2.本案陶宗顺与汪金申之间，两死者是老乡，陶宗顺是好意带汪金申，只能承担一半的补偿责任，而不是赔偿责任。本案40%合理的赔偿部分再承担10-30%的责任。最后，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿是陶宗顺的继承人，应在继承遗产范围内补偿，而不是三被告直接赔偿，原告的诉讼请求是错的，如果原告不变更诉讼请求的话，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司答辩称：一、对本次交通事故的经过、责任认定无异议。二、对被告绍兴市元道贸易有限公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司处投保的交强险、商业险无异议。三、关于原告主张的费用是否合理的问题，对于医疗费用无异议；对于住院伙食补助费、住院期间护理费不合理，依据明显不足；受害者死亡时61周岁，主张误工费依据不足；交通费，住院8天，主张5000元明显过高，认可100元；关于死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算，依据不足，应按农村标准计算；丧葬费无异议；关于办理丧葬事宜的交通费，认可1000元，住宿费没有提供依据不予认可。根据本案被告杨道光的过错程度，精神抚慰金认可25000元。四、关于本案赔偿责任比例如何确认，因为本案陶宗顺承担事故的同等责任，应依法确认被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿承担35%的赔偿责任，被告浙江交工集团股份有限公司因未尽到警示义务应承担15%责任，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司在商业险范围内承担50%的责任。被告浙江交工集团股份有限公司答辩称：一、被告浙江交工集团股份有限公司在本起事故中无任何责任。二、被告浙江交工集团股份有限公司在道路施工相邻路口妥善地尽到了提醒义务，不应承担责任。三、被告浙江交工集团股份有限公司对原告所主张的死亡赔偿金赔偿标准存在异议。原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。2.证明二份，拟证明三原告是死者的合法继承人的事实。3.机动车交强险、商业险保险单复印件各一份，驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，拟证明肇事车辆的投保情况的事实。4.门诊发票、病历各一份，拟证明汪金申住院救治的情况及相关治疗费用的事实。5.交通费发票、住宿费发票各一组，拟证明原告方花费的部分交通费、住宿费的事实。6.证明一份，拟证明死者生前是失土农民，相关赔偿应按城镇标准的事实。被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1.医药费发票八份，拟证明被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司已经为死者汪金申垫付医药费、抢救费24561.75元的事实。2.收条一份，拟证明被告绍兴市元道贸易有限公司向原告方支付了丧葬费50000元的事实。被告浙江交工集团股份有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1.情况说明一份，拟证明1、事故发生地点在越兴路上，属于绍兴市袍江至延）一期工程施工红线外区域，非施工区域内；2、施工单位已按规范在施工红线交界处设置临时围挡，并安排门卫执勤管理；3、施工单位已按规范要求在越兴路设置警示标志、标牌，并经监理、业主单位验收符合安全施工标志；此次交通事故为道路交通事故，施工单位无法律责任的事实。2.安全标识标牌照片十张，拟证被告浙江交工集团股份有限公司已经按规定设置警示标志、标牌的事实。被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司未提供相关证据。本院经审理认定的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及各被告辩称一致。另查明，原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君分别系死者汪金申的妻子、儿子、女儿。本次交通事故另一死者陶宗顺的近亲属陈连芳、陶玲伟、陶玲姿已于2018年3月1日向绍兴市越城区人民法院起诉。该院于2018年6月27日作出（2018）浙0602民初2505号民事判决书，认定死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算，并保留交强险50%的赔偿限额。该判决现已发生法律效力（被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司在该案中自认商业第三者责任保险限额为100万元）。又查明，被告绍兴市元道贸易有限公司自认被告杨道光系其公司员工，在案涉事故发生时在执行工作任务。原、被告各方在庭审中均表示同意被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司有关医保外医疗费用按总额的20%计算的意见。上述事实由三原告提供的事故责任认定书1份、村民委员会证明4份、户籍证明1份、机动车交强险复印件1份、商业险保险单复印件1份、门诊发票10份、病历1份、住宿费发票1组、交通费发票1组，被告杨道光、绍兴市元道贸易有限公司提供的医疗费发票8份、收条1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于三原告主张被告浙江交工集团股份有限公司系道路施工方，在本案中应承担相应赔偿责任之主张，本院认为，根据三原告的上述主张，本次交通事故存在机动车交通事故侵权和道路施工侵权，而这分属两种不同法律关系，经本院释明，三原告书面明确本案系机动车交通事故责任纠纷。同时，交警部门出具的事故责任认定书中亦未涉及道路施工情况及被告浙江交工集团股份有限公司与本次事故发生存在因果关系。故本院认为，三原告对被告浙江交工集团股份有限公司的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨道光驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门责任认定，另案死者陶宗顺及被告杨道光各负同等责任，死者汪金申无责任。被告绍兴市元道贸易有限公司系肇事车辆所有权人，且被告杨道光驾驶车辆致发生本案交通事故系执行工作任务，故被告绍兴市元道贸易有限公司应对三原告的相关损失承担赔偿责任。三原告要求被告杨道光共同承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告绍兴市元道贸易有限公司辩称其在交通事故中没有过错，不应承担连带赔偿责任的意见，显与前述事实和法律规定相悖，本院不予采纳。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，综合考虑本案案情，认定另案受害人陶宗顺在交强险外承担40%的责任，被告绍兴市元道贸易有限公司承担交强险外60%的赔偿责任。三原告要求杨道光、绍兴市元道贸易有限公司、陈连芳、陶玲伟、陶玲姿、浙江交工集团股份有限公司承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院亦不予支持。现陶宗顺已因本次事故死亡，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿作为法定继承人，应当在继承陶宗顺遗产的范围内承担赔偿责任。被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿有关陶宗顺系好意施惠，不应对三原告的损失承担赔偿责任的意见，未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故三原告的合理损失应在保险范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司赔付，超出部分由被告绍兴市元道贸易有限公司进行赔付。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。汪金申、陶宗顺在同一事故中死亡，陶宗顺的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，汪金申的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算，汪金申死亡时年满61周岁，故三原告对死亡赔偿金的计算正确，本院予以认定，但三原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。各被告抗辩认为应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，本院不予采纳。三原告的各项损失，本院依法予以核定：医疗费24796.49元（其中医保外医疗费用为4959.30元）、住院伙食补助费240元、护理费1232元、死亡赔偿金973959元、丧葬费28192.5元；处理丧葬事宜的住宿费、交通费等合理费用酌定5000元，以上合计1033419.99元。精神损害抚慰金50000元，根据本案事故责任，酌情确定由被告绍兴市元道贸易有限公司赔偿25000元，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿在继承陶宗顺遗产的范围内赔偿25000元。根据前述赔偿比例，被告绍兴市元道贸易有限公司需赔偿给三原告669051.99元，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿在继承陶宗顺遗产的范围内赔偿给三原告414368元。鉴于另案在交强险范围内预留50%份额，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司已赔付493407.61元（包括财产损失600元），剩余627192.39元未赔付，被告绍兴市元道贸易有限公司所应赔偿的数额已超过被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司剩余未赔付数额。故由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司赔付给三原告627192.39元，被告绍兴市元道贸易有限公司赔付给三原告41859.60元。扣除被告绍兴市元道贸易有限公司已垫付的74561.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司尚需赔付给三原告594490.31元，同时返还给被告绍兴市元道贸易有限公司32702.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君594490.31元，同时返还给被告绍兴市元道贸易有限公司32702.08元。二、被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿于本判决生效之日起十日内在继承陶宗顺的遗产范围内赔付给原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君414368元。三、驳回原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（缓交），减半收取2775元，由原告朱清凤、汪妙贵、汪雪君共同负担106元，被告绍兴市元道贸易有限公司负担1686元，被告陈连芳、陶玲伟、陶玲姿共同负担983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一八年八月二十七日代书记员 林仁萧