吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2957号
上诉人（原审被告）：王凤臣，男，1965年11月29日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲凤荣，女，1966年10月24日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九台泓腾农机销售有限公司，住所地长春市九台区团结街九郊10号楼。
法定代表人：季光，经理。
上诉人王凤臣、曲凤荣因与被上诉人九台泓腾农机销售有限公司（以下简称泓腾公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泓腾公司在原审诉称：泓腾公司系农机机械销售企业，王凤臣、曲凤荣系夫妻关系。2016年，王凤臣、曲凤荣先后三次在泓腾公司分别购买了农用拖拉机、打捆机、搂草机等机械，但是均未付清货款，截至起诉之日尚欠货款总计156500元。鉴定费5225元也应由王凤臣、曲凤荣承担。请求判令：王凤臣、曲凤荣承担连带责任，立即向泓腾公司偿还欠款人民币17.9万元，并自2017年10月25日起按照月利2分支付利息直至给付时止。
王凤臣、曲凤荣在原审辩称：2016年3月30日，给泓腾公司出具的欠条属实，金额为16500元。2016年10月24日欠条，金额6000元，不是曲凤荣在欠款人处签字。2016年11月17日欠条，不是王凤臣在欠款人处签字。不同意泓腾公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王凤臣与曲凤荣系夫妻关系。王凤臣、曲凤荣对2016年3月30日所出欠条没有异议，予以确认。曲凤荣否认在2016年10月24日给泓腾公司出具欠条，金额为6000元，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，欠款人处“曲凤荣”的欠条上，签名字迹为“曲凤荣”是其本人所写。王凤臣否认在2016年11月17日给泓腾公司出具欠条，金额为156500元，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，欠款人处“王凤臣”的欠条上，签名字迹为“王凤臣”是其本人所写。上述三枚欠条合计金额为17.9万元，原审庭审中，泓腾公司承认王凤臣、曲凤荣偿还28800元，尚欠150200元。泓腾公司支付鉴定费5225元。
原审法院认为：王凤臣、曲凤荣承认泓腾公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。曲凤荣否认2016年10月24日欠条，金额为6000元，系其本人在欠款人处签字，经鉴定，欠款人处“曲凤荣”的欠条上，签名字迹为“曲凤荣”是其本人所写。王凤臣否认2016年11月17日欠条，金额为156500元，经鉴定，欠款人处“王凤臣”的欠条上，签名字迹为“王凤臣”是其本人所写。王凤臣、曲凤荣对所欠的款项应给付泓腾公司。泓腾公司要求王凤臣、曲凤荣给付月利2分的请求过高，应按年利率6%支付利息。鉴定费也应由王凤臣、曲凤荣负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、王凤臣、曲凤荣于判决生效后立即给付泓腾公司欠款150200元及利息，付息自2017年10月26日起至此款给付之日止，按年利率6%计算；二、王凤臣、曲凤荣承担连带责任；三、驳回泓腾公司其他诉讼请求。
宣判后，王凤臣、曲凤荣不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一二审诉讼费、保全费、鉴定费由泓腾公司负担。事实和理由：原判证据不足，认定基本事实不清，适用法律错误。一、一审据以判决的《鉴定意见》存在重大瑕疵，不应作为定案依据。对2016年金额分别为156500元和6000元的两份欠据进行笔迹鉴定所使用的检材仅为王凤臣、曲凤荣在2018年3月19日采样的笔迹，并未对欠条同期笔迹采样作为检材，在检材单一的情况下做出的鉴定结论不能反应真实客观情况，不能作为定案依据。二、即使上述欠条确系王凤臣、曲凤荣出具，一审法院也存在认定基本事实不清的情况。1.认定署名曲凤荣的6000元属于欠付款。6000元欠条上标明型号“1404”证明系拖拉机欠款，而王凤臣、曲凤荣系通过向狮桥公司融资租赁的方式在泓腾公司购买TH1404型拖拉机，故王凤臣、曲凤荣并不需要向泓腾公司支付费用。一审判决前，王凤臣、曲凤荣已将全部租金支付完毕，对此亦已提交证据证明。在曲凤荣否认欠条签名并提供证据证明拖拉机没有欠款后，泓腾公司竟当庭改称自己也无法说清该6000元是什么款项，在此情况下一审法院却仍将该款认定为与本案有关的欠款，没有事实依据。2.署名王凤臣的156500元欠条既未写明欠付的是何种款项，也没有买卖合同加以佐证，且与泓腾公司出具的发票等不能相互印证，一审仅依据此欠条认定该款项是涉案欠款没有事实依据。另外，假设该欠条系王凤臣出具，欠条注明的出具时间为2016年11月17日，王凤臣、曲凤荣于2017年5月2日偿还了28800元，在欠款总额发生变化的情况下，双方均没有就变更后的欠款进行确认或要求另行出具欠条，不符合常理，也从另一个角度说明该欠条并非王凤臣出具。三、一审适用法律错误，认定王凤臣、曲凤荣承担连带责任没有法律依据。本案系买卖合同纠纷，王凤臣、曲凤荣与泓腾公司对于连带责任相关事项没有任何约定，也不属于法定应当承担连带责任的情况，一审依据合同法第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定作出判决，并没有论述判决承担连带责任的依据和理由，属于法律适用错误，判决王凤臣、曲凤荣承担连带责任错误。请求二审法院依据民诉法第一百七十条第三款规定将本案发回重审。
泓腾公司辩称：我对一审判决没有意见，我认为王凤臣、曲凤荣的上诉请求和理由均不成立，请求法院维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：鉴定意见中记载的王凤臣、曲凤荣样本字迹均写明：吉林释然司法鉴定中心现场提取王凤臣、曲凤荣样本。
二审中，王凤臣、曲凤荣陈述：“我在泓腾公司购买了泰鸿1404拖拉机一台价格182000元，整地机一台价格16500元，这两个的钱我已经清偿。还购买了爱科1840打捆机一台，但价格是128000元，被上诉人说给我补贴2万。购买了搂草机一台，当时约定是1万元；6000元配件钱我不清楚是什么钱，拖拉机是新车不涉及配件。上述机械均已交付给我，但打捆机无法使用、经常坏，所以我没有支付打捆机的钱。购买的机械干农活了，为了挣钱，用于家庭生产经营。”
本院认为：
一、关于原审鉴定意见是否应予采纳，王凤臣、曲凤荣应否偿还泓腾公司货款150200元及利息的问题。王凤臣、曲凤荣提出鉴定机构是2018年3月19日采样的笔迹，并未对欠条同期笔迹即2016年笔迹作为样本，在样本单一的情况下，鉴定结论不能作为定案依据。中华人民共和国司法部颁布的《司法技术鉴定规范-
笔迹鉴定规范》（SF／ZJD0201002-2010）第四部分笔迹鉴定规程第5.2.1条规定：“审查样本来源，确认样本字迹的书写人。通常情况下，以下类型的样本可以认为书写人确定。a.委托人当场提取或经过侦查、质证等合法程序确认的样本字迹；b.鉴定人当场提取的样本字迹；c.经过样本字迹进行比较检验，能与以上二种样本合并的其他样本字迹。”从上述法律规定可知，笔迹鉴定的样本可以由委托人或鉴定人当场提取书写人的字迹。本案中，王凤臣、曲凤荣书写的样本字迹是鉴定人当场提取，不违反上述笔迹鉴定规范，鉴定程序合法。同时，王凤臣、曲凤荣未能提供证据证明因身体原因导致2018年书写习惯与2016年书写习惯发生重大变化。故王凤臣、曲凤荣的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。吉林释然司法鉴定中心作出的案涉鉴定意见应予采信。王凤臣、曲凤荣对从泓腾公司处购买案涉设备并已实际收到的事实没有异议，双方买卖合同关系成立并生效。王凤臣、曲凤荣向泓腾公司出具的欠条是双方对交易往来进行的最终结算，不违反法律法规的规定，王凤臣、曲凤荣应诚实履行义务。王凤臣、曲凤荣未能及时支付剩余货款构成违约，亦应承担相应的违约责任。依此，原审判令王凤臣、曲凤荣支付给泓腾公司货款150200元及利息并无不当。
二、关于王凤臣、曲凤荣应否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王凤臣、曲凤荣认可购买的案涉机械用于家庭生产经营，故案涉债务应为夫妻共同债务，王凤臣、曲凤荣应共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，原审判令王凤臣、曲凤荣共同偿还案涉债务并互负连带清偿责任亦无不当。
综上所述，王凤臣、曲凤荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由上诉人王凤臣、曲凤荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 高 源