wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50300号
原告：蒋春渌，男，1987年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告蒋春渌诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50300号原告：蒋春渌，男，1987年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告蒋春渌诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第883号
罪犯西热旺堆，男，1987年3月15日出生，藏族，西藏自治区昌都地区察雅县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月6日以（2009）拉刑一初字第47号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。2010年4月16日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）藏监执字第75号刑事裁定书，准予对罪犯西热旺堆减刑将无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2013年9月12日至2033年3月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯西热旺堆准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2031年10月11日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1179号
罪犯甘元谋，曾用名：甘小高，现在广西区桂中监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2008年10月14日作出（2008）柳城刑初字第192号刑事判决，以被告人甘元谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元。刑期自2008年5月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后于2008年10月27日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6847号刑事裁定，对罪犯甘元谋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5314号刑事裁定，对罪犯甘元谋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元不变，刑期至2016年3月16日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第274号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘元谋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯甘元谋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯甘元谋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分84.20分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘元谋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯甘元谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘元谋减去有期徒刑一年一个月一天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第973号
申请人张昆杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许道辉、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被申请人林秉国，男，1961年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人吴喻娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人张昆杰与被申请人林秉国、吴喻娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林秉国、吴喻娟价值210万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产及案外人名下车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林秉国、吴喻娟价值210万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张昆杰提供的担保物即案外人名下房产及案外人名下车位。
本案财产保全费5000元，由申请人张昆杰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执653号
申请执行人刘宗宝，男，1969年1月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人候社平，男，1978年1月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
申请执行人王效仁，男，1974年7月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第3000号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人候社平、王效仁发出执行通知书，责令限期履行。但被执行人候社平、王效仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人候社平在西吉县农村信用合作联社城郊信用社账户的存款41100元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款40000元及法院费用1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚儒真
二〇一六年七月二十二日
书记员 海小龙
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00255号
原告孙改英，女，汉族。
委托代理人郜伟，男，汉族。
被告张永，男，汉族。
被告张治原，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（东区20层）。
负责人郭强，职务总经理。
委托代理人王慧，女，汉族，该单位员工。
原告孙改英与被告张永、张治原、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙改英的委托代理人郜伟，被告张永、张治原、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙改英诉称，2014年4月21日11时，被告张永驾驶车牌号为晋AR＊＊**的华泰圣达菲牌小型客车在玉门河北岸由东向西行驶至窊流路口处附近时，将原告孙改英碰倒刮伤，造成原告受伤的交通事故。次日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出交通事故认定，认定被告张永负此次事故的全部责任，原告无责任。原告由于伤势较重，于2014年4月23日至2014年4月28日在山西中医院附属医院治疗，被告在事故认定后没有承担原告任何治疗及相关费用，故诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令被告承担因交通事故给原告带来的各项损失共计人民币34785元（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助金、营养费、交通费、精神损失费、后续治疗费）；二、保险公司在保险限额内承担保险责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张永辩称，一、原告描述交通事故事实过于严重；二、原告家属期间对被告及其家属进行了多次恐吓；三、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据。
被告张治原辩称，事故发生当天去了原告家里，原告的思维敏捷、行动自由，第二天去交警队的时候，从楼上下来到院里是自己走过去的，不用别人搀扶，去了交警队也是行动自由，不存在陪护一说，大面积擦伤与事实不符。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告张治原在我公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内，对该次事故合理合法的部分予以赔偿，对事故的真实性无异议。
经审理查明，2014年4月21日11时左右，被告张永驾驶车牌号为晋AR＊＊**华泰圣达菲牌小型客车在玉门河北岸由东向西行驶至距窊流路口附近时，车辆右侧倒车镜碰刮旁边孙改英驾驶同向行驶的自行车车把，造成孙改英受伤的交通事故。事故发生后，被告张永将原告送至中铁十二局中心医院进行治疗，经诊断，原告额部血肿，双上肢软组织挫伤，高血压。2014年4月22日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第1401097201403526号道路交通事故认定书，认定被告张永负本次事故全部责任，原告孙改英无责任。2014年4月23日，原告孙改英前往山西中医学院附属医院进行住院治疗，经诊断为，左眼球挫伤，视神经损伤，颅脑外伤综合征，全身多处软组织钝挫伤。2014年4月28日，原告出院。
另查明，被告张治原系被告张永之父，晋AR＊＊**华泰圣达菲牌小型客车登记的车辆所有人为被告张治原，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。原告孙改英在太原市天色企划有限公司从事后勤工作。
以上事实有中铁十二局中心医院门诊病历手册、交通事故认定书、山西中医学院附属医院诊断证明书、住院病历、住院发票、保险单、太原市天色企划有限公司证明、机动车行驶证、照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书均无异议，本院予以采信，被告张永负此次事故的全部责任。被告张永驾车造成交通事故，致使原告孙改英受伤，应当给原告赔偿相关的经济损失。晋AR＊＊**华泰圣达菲牌小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险范围内先行赔付原告的各项经济损失，不足部分由被告张永、张治原承担。原告主张的医药费4542元，其中山西中医学院出具的医药费发票共计4172.6元，本院予以认可，对于国药控股大药房山西益源连锁有限公司于2014年8月24日出具的金额为370元的购药发票，因原告无证据证明购买此药物系本次交通事故所致，故本院对370元的购药发票不予认可。原告请求的误工费12500元，向本院提交了太原市天色企划有限公司证明，证明原告工资为2500元／月，误工期限为5个月，本院认为，仅有太原市天色企划有限公司证明而没有其他相关证据佐证，不足以证明原告的月工资收入及误工期限，本院参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资27476元／年确定原告的工资收入，误工时间结合原告的住院病历及原告年龄较大的实际情况，确定为3个月，原告的误工费确定为：27476元／年÷12个月＊3个月=6869元。原告主张的护理费9000元，未向本院提交合法的护理人员误工证明，本院结合原告的住院情况及原告的年龄状况将护理期限确定为2个月，参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资27476元／年的标准计算其护理费，护理费确定为27476元／年÷12个月＊2个月=4579元。原告诉请的住院伙食补助费，本院按其住院天数以每日50元计算，确定为50元／天＊5天=250元。原告诉请的营养费，本院依据原告的住院情况及身体状况以每日25元标准计算30天，确定为25元／天＊30天=750元。原告诉请的交通费1543元，本院结合原告就医地点、次数等情况酌情予以支持，确定为300元。原告主张的精神损失费1000元，本院认为，本次事故并未给原告造成严重后果，故对原告的该项主张不予支持。原告主张的后续治疗费1200元，可待实际发生后另行处理。以上各项费用共计16920.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内足额赔付，被告张永、张治原不再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任范围内赔付原告孙改英医药费4172.6元、误工费6869元、护理费4579元、住院伙食补助费250元、营养费750元、交通费300元，以上费用共计16920.6元。
二、驳回原告孙改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告张永、张治原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 刘 文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 武利侠
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第299号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘某某，吉林省白城市人，现住白城市。曾因盗窃罪于2014年8月24日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金3000.00元。又因涉嫌盗窃，2015年9月30日被行政拘留15日，同年10月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年9月30日9时许，被告人刘某某趁被害人母某某不在之机，将被害人母某某停放在三合乡凤城村村委会南侧地里的蓝色电瓶三轮车盗走。经白城市价格认证中心鉴定，被盗窃色电瓶车价值1163.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、书证、鉴定结论等证据。并认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月30日9时许，被告人刘某某趁被害人母某某不在之机，将其停放在三合乡凤城村村委会南侧地里的蓝色电瓶三轮车盗走。经鉴定被盗窃色电瓶车价值1163.00元。案发后，被告人刘某某所盗窃电瓶三轮车被公安机关扣缴并返还失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、视听资料、失主母某某的陈述、被告人刘某某的供述予以证明。
本院对被告人刘某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、视频资料、鉴定结论等证据证实，足以证明被告人刘某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1163.00元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某某在执行原刑罚期满后五年内重新犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，本院在量刑时给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 彭 博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 鑫
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第656号
申请执行人黄建兴。
被执行人保利建设开发总公司保利建设开发总第五分公司。
本院在执行黄建兴申请执行保利建设开发总公司保利建设开发总第五分公司合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015)永民初字第1766号原告王晓东，男，1976年9月6日出生，汉族，住永城市。委托代理人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高永军，男，1965年12月13日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告王晓东诉被告高永军民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告王晓东负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  李丹勇二〇一五年八月十八日书记员  程 磊
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00179号
原告苏敏华，男，1962年12月1日生，汉族，住赵县。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告魏凯，男，1980年9月19日生，汉族，住元氏县。
被告高成龙，男，1985年4月11日生，汉族，住新乐市。
被告民安财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市新华区中华北大街50号军创大厦20层。
法定代表人：杨志军职务：经理。
委托代理人胡亚军，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址；石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦110室。
法定代表人：朱成志职务：总经理。
委托代理人王煊，系公司员工。
原告苏敏华与被告高成龙、魏凯、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：中华保险）、民安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏敏华及其委托代理人梁占杰、被告民安保险委托代理人胡亚军、中华保险委托代理人王煊到庭参加诉讼，被告高成龙、魏凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日11时10分许，原告苏敏华驾驶冀AK85**、挂冀A93**重型半挂车，沿井元路煤炭检测中心门口路段行驶在避让其他车辆时，与被告魏凯驾驶的冀AHN3**小客车相撞后，又撞在被告高成龙驾驶的冀A840**、挂冀A62**重型半挂车尾部，此事故致苏敏华受伤，三车不同程度损。此事故经交警部门处理，认定苏敏华负事故的全部责任。冀AHN3**小客车在被告中华保险入有交强险1份；�A84050、挂冀A62**重型半挂车在被告民安保险入有交强险两个，事故发生在保险责任期间。2013年7月28日事故致原告受伤，现原告已形成医药费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费等损失，并且原告构成伤残。现为了保护原告的合法权益，特请求法院判决被告在交强险无责任限额内赔偿原告33000元。
被告高成龙未向本院提出书面答辩意见。
被告魏凯未向本院提出书面答辩意见。
被告民安保险辩称：事故中，我方车辆司机无责任。我方责任只在交强险无责限额内进行赔偿。
被告中华保险辩称：事故中，我方车辆司机无责任。我方责任只在交强险无责限额内进行赔偿。事故中我方已经在车上人员险范围内赔偿了原告7800元，此已付部分应予扣减。
经审理查明：2013年7月28日11时10分许，原告苏敏华驾驶冀AK85**、挂冀A93**重型半挂车，沿井元路由西向东行驶至煤炭检测中心门口路段在避让其他车辆时，与被告魏凯驾驶的冀AHN3**小客车相撞后，又撞在被告高成龙驾驶的冀A840**、挂冀A62**重型半挂车尾部，此事故致苏敏华受伤。2013年11月11日，经元氏县交警大队处理，原告苏敏华负事故的全部责任，魏凯、高成龙无责任。冀AHN3**小客车在被告中华保险入有交强险1份；冀A840**、挂冀A62**重型半挂车在被告民安保险入有交强险两个，事故发生在保险责任期间。
另查明，原告受伤后，先后在元氏县中医院和赵县人民医院住院28天，支出医药费共9287.03元，其本车车上人员责任险承保公司中华保险在计算原告应得赔偿时，赔偿了被保险人7800元。2014年4月3日，经元氏县司法医学鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤，现构成十级伤残。
本院认为，交通事故中，无责车辆的交强险承保保险公司应首先在无责赔偿限额内承担责任。2013年7月28日事故致原告受伤，原告虽负事故的全部责任，但就其损失原告有权要求对方交强险公司在无责限额内（事故中对方车辆有三个交强险，三个交强险的无责医疗费限额为3000元，死亡伤残限额为30000元.两项总计为33000元）进行赔偿。原告因伤住院28天，其营养费应为28天×每天30元＝840元，住院期间伙食补助费为28天×每天50元＝1400元，药费为9287元，此三项总计为840元＋1400元＋9287元＝11527元，在扣减已得赔偿7800元后余3727元，已经超出三个无责医疗费限额限额，故被告中华保险应用一个交强险中的无责医疗限额赔偿原告1000元，被告民安保险应用两个交强险无责医疗限额赔偿原告2000元。另原告现经司法鉴定为十级伤残，原告提出的户口本能证明其为城镇居民，其伤残赔偿金为41086元，精神抚慰金可酌定为5000元，此两项已经超出超出三个无责死亡伤残赔偿限额30000元。故应由被告中�保险用一个交强险无责死亡伤残限额赔偿原告10000元，被告民安保险用两个交强险无责死亡伤残限额赔偿原告20000元。经以上计算，被告民安保险应用交强险赔偿原告22000元；被告中华保险应用交强险赔偿原告11000元。被告高成龙、魏凯经传未到庭，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内，在2个交强险无责赔偿限额内给付原告苏敏华22000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内，在1个交强险无责赔偿限额内给付原告苏敏华11000元。
当事人未按指定的期限履行给�金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告高成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 牛兴华
二〇一四年五月六日
代书记员 李青青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9435号
罪犯董老愣，男，1982年12月8日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人董老愣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4777号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董老愣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董老愣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董老愣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
建议对罪犯董老愣予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9435号罪犯董老愣，男，1982年12月8日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人董老愣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4777号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董老愣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董老愣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董老愣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：建议对罪犯董老愣予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初12号
原告刘永海，男，1960年2月17日出生，汉族，个体，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告苑喜忠，男，1970年2月13日出生，汉族，个体，住卢龙县。
原告刘永海与被告苑喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘永海的委托代理人于治国到庭参加诉讼，被告苑喜忠经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永海诉称，我与被告苑喜忠是朋友关系。2014年1月5日，被告苑喜忠因经营缺少资金向迁安文华玉米种植专业合作社借款200000元，月息千分之二十四，我为被告提供担保。借款到期后，因被告苑喜忠无力偿还，无奈我向迁安文华玉米种植专业合作社偿还了上述借款本金及利息238900元。2014年8月16日，被告就该借款为我出具借条一份，约定月息千分之二十四。后经我多次催要，被告至今未能偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款238900及利息。
被告苑喜忠经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘永海为支持其主张提供如下证据:
1、借款申请，证明被告苑喜忠向迁安市文华玉米种植专业合作社申请借款，用途购饲料，金额200000元，期限6个月，担保人刘永海。
2、农户保证资金互助合同，证明由刘永海担保，被告苑喜忠向迁安市文华玉米种植专业合作社借款200000元。
3、2015年9月9日，迁安文华玉米种植专业合作社为原告刘永海出具的证明一份，证明2014年1月5日，苑喜忠由刘永海担保向迁安文华玉米种植专业合作社借款200000元，月息千分之二十四。2014年7月5日到期后未还，8月18日刘永海还清本息238900元。”
4、欠条一份，证明2014年8月16日，被告苑喜忠为原告刘永海出具欠条，向原告借款200000元，借款期限2个月，月息千分之二十四。
原告刘永海提供的证据1、2、3、4具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年1月5日，被告苑喜忠因经营缺少资金，由原告刘永海提供担保向迁安文华玉米种植专业合作社借款200000元，约定月息千分之二十四，借款期限6个月。借款到期后，被告苑喜忠未能偿还借款本息。2014年8月16日，被告苑喜忠就该借款为原告刘永海出具200000元借条一份，约定月息千分之二十四。2014年8月18日，原告刘永海向迁安文华玉米种植专业合作社偿还借款200000元，利息38900元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。2016年1月7日，原告刘永海向本院起诉，要求被告苑喜忠偿还借款238900及利息。
本院认为，被告苑喜忠由原告刘永海担保向迁安文华玉米种植专业合作社借款200000元，由于被告未按约定偿还借款本息，原告刘永海作为担保人为其偿还借款本息238900元，因被告苑喜忠就该借款为原告刘永海出具了欠条，原、被告双方已形成债权债务关系。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利息已超过年利率24%，对原告主张超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苑喜忠于本判决生效后五日内偿还原告刘永海借款238900元，并从2014年8月18日起至生效法律文书指定的期限内实际履行之日止，按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告苑喜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 徐 胜
审判员 彭士宝
审判员 石富旺
二〇一六年八月四日
书记员 李宝杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执881号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人卓某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX有限责任公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 许鹏飞
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第13号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：崔顺法。
被申请执行人：曹青。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第124号征收社会抚�费决定确定的被申请执行人崔顺法、曹青缴纳社会抚养费陆万零肆佰陆拾捌元（60468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月2日作出安计生征字（2014）第124号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人崔顺法与前妻李笑珠于2005年4月12日初婚，于2005年8月19日生育一女孩，身体健康，于2007年11月16日离婚，婚生女随父；曹青与崔顺法于2008年8月4日结婚，女初婚，男再婚，俩人于2012年9月13日生育一女孩，身体健康，又于2014年7月18日在安吉县第三人民医院生育一男孩，身体健康，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人崔顺法征收社会抚养�叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请执行人曹青征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，已缴纳社会抚养费壹万元整（10000.00元），余额陆万零肆佰陆拾捌元整（60468.00元）尚未缴纳。申请执行人于2014年12月16日向二被申请执行人下达了安计生催字（2014）第69号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，余款仍未缴纳，申请执行人遂就二被申请执行人未缴纳的社会抚养费向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月2日作出的安计生征字（2014）第124号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13133号
原告黄伟东，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告张鹏珺，男，1977年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告黄伟东诉被告张鹏珺民间借贷纠纷一案中，原告黄伟东于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告张鹏珺名下相当于人民币200,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告黄伟东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告张鹏珺名下价值人民币200,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初977号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职工。
被告：陈建洋。
被告：杨巧燕。
原告台州银行股份有限公司与被告陈建洋、杨巧燕为信用卡纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈建洋立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币40278.28元（其中本金27364.17元，截至2016年1月25日的利息3096.35元、滞纳金9797.76元、其他费用20元），并支付自2016年1月26日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告杨巧燕对陈建洋上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人郑建、许奕铭到庭参加诉讼，被告陈建洋、杨巧燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告陈建洋立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币40278.28元（其中本金27364.17元，截至2016年2月2日的利息3096.35元、滞纳金9797.76元、其他费用20元），并支付自2016年2月3日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2011年2月17日，被告陈建洋与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币50000元。同日，被告杨巧燕与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告陈建洋使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2011年3月2日，被告陈建洋领取了前述信用卡。后被告陈建洋在用卡过程中出现逾期，截至2016年2月2日尚欠原告信用卡透支本金27364.17元及利息3096.35元、滞纳金9797.76元、其他费用20元未还，被告杨巧燕亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建洋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币27364.17元及截至2016年2月2日的利息3096.35元、滞纳金9797.76元、其他费用20元，并支付自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告杨巧燕对上述款项承担连带偿还责任，被告杨巧燕承担保证责任后，有权向被告陈建洋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，减半收取405元，由被告陈建洋、杨巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月十六日
代书记员 王秀秀
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更235号
罪犯付金山，男，1978年9月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年12月18日作出了（2013）海刑二初字第00416号刑事判决书，认定被告人付金山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处刑罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月2日至2018年6月1日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯付金山在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯付金山予以减刑。
经审理查明，罪犯付金山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬2次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付金山在服刑期间，确有悔改表现�符合减刑条件。执行机关提出对罪犯付金山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付金山予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第110号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱丽云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更218号
罪犯吴国志，男，1974年12月22日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00八年四月八日作出（2008）耒刑初字第74号刑事判决，认定罪犯吴国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。追缴违法所得一万零一百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月、二0一三年七月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国志减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00071号
申请执行人：简某某
被执行人：刘某某
申请执行人简某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂通城民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人简某某于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘某某下落不明，其无财产可供执行，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第743号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年六月十一日
书记员 王继明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第153号
原告张东波，男，1970年2月3日生，汉族，住内黄县。
被告欧阳琳琳，女，成年，汉族，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张东波诉被告欧阳琳琳买卖合同纠纷一案中，张东波于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵国飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01753号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年2月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月17日被捉获，同月20日被刑事拘留，同日被监视居住，现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2011年1月21日向中国建设银行重庆分行（以下简称建行重庆分行）申请办理了一张额度为30000元的信用卡，后以消费、取现的方式透支使用该信用卡，至2012年5月31日透支本金29930.45元，发卡银行于2011年6月29日至2012年9月6日对其进行多次催收，超过三个月仍逾期未还。吴某于2014年2月17日在安徽省铜陵市被公安机关捉获，到案后如实供述上述犯罪事实，后向建行重庆分行归还透支本金及利息等共计42000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、报案说明、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录清单、外访情况登记表、案件行动记录本、前科查询情况说明、建行存款凭条、还款情况说明，证人易某的证言，被告人吴某的供述，视听资料催收录音等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。吴某到案后如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，保护金融机构的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3919号
原告陈小波，女，1976年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈小波与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员戴建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小波到庭参加诉讼。被告黄伟文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小波诉称，2011年12月3日被告向原告借款1300000元，并出具借条。2013年12月原告向被告追讨借款，被告拒接电话，现已下落不明。故诉请判令被告立即向原告返还借款1300000元。
被告黄伟文未作答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告黄伟文向原告陈小波出具借据一份，确认其向原告借款1300000元，月利率为2%，未约定借款期限。其后，被告按月向原告支付利息至2013年12月。
审理中，原告就借款过程陈述如下：被告从2009年起陆续向原告借款，双方通过银行转账形式支付借款和偿还利息；2009年12月3日、2010年4月19日、2010年5月29日、2011年5月3日，原告分别向被告的银行账户转入97500元、100000元、192500元、482500元；2011年12月原告将其名下的房产（厦门市思明区前埔二里160号316室）向银行抵押贷款670000元，并通过案外人陈晓玲的账户转给被告，双方就之前的借款进行结算，被告向原告出具了本案所涉的借据，确认向原告借款1300000元。案外人陈晓玲亦向本院确认其受原告指示将670000元转入被告的银行账户。
以上事实，有原告提交的借据、银行交易明细、厦门市土地房屋权证、个人贷款转账付款确认书、银行转账凭证等证据以及原告、案外人陈晓玲的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告黄伟文向原告陈小波借款1300000元，未约定还款期限，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟文于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小波借款1300000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告黄伟文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年六月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第88号
申请人：宋连海，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：姚景秋，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：张翼鹏，男，系吉EH32**号小型普通客车驾驶人。
被申请人：潘高峰，男，系吉EH32**号小型普通客车所有人。
申请人宋连海为了合法权益的顺利实现，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张翼鹏驾驶的吉EH32**号小型普通客车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张翼鹏驾驶的吉EH32**号小型普通客车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十月八日
书记员 宋雪君
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第15号
原告王文池，农民。
委托代理人朱支地。
被告临海市住房和城乡建设规划局（以下简称“临海住建局”），住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华。
委托代理人张新。
委托代理人吴锋。
原告王文池诉被告临海住建局为规划行政许可一案，本院于2015年5月4日依法受理，于5月6日向被告临海住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月12日公开开庭审理了本案。原告王文池及其委托代理人朱支地、被告临海住建局负责人张新副局长、及委托代理人吴锋到庭参加诉讼。6月12日，原告王文池提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，并不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王文池撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王文池负担。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年六月十五日
代理书记员 潘 征
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第182号
上诉人（原审被告）郑州顶香食品有限公司。
法定代表人冯金圈，该公司经理。
委托代理人李志辉，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯金圈，男，1953年2月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）潢川县裕丰粮业有限责任公司
法定代表人余飞，该公司经理。
委托代理人周军，男，1977年10月21日生，汉族。
上诉人郑州顶香食品有限公司因与被上诉人潢川县裕丰粮业有限责任公司、冯金圈买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第01226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州顶香食品有限公司委托代理人李志辉，被上诉人潢川县裕丰粮业有限责任公司委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日，潢川县裕丰粮业有限责任公司与郑州顶香食品有限公司签订购销协议书，协议约定潢川县裕丰粮业有限责任公司方向郑州顶香食品有限公司供应糯米粉200吨，2013年3月26日前，郑州顶香食品有限公司结清60吨货款，后发生业务结算方式为：先款后货，协议有效期：2012年9月17日至2013年9月17日。2013年6月20日，潢川县裕丰粮业有限责任公司与郑州顶香食品有限公司签署对账单，截止2013年6月20日，郑州顶香食品有限公司欠潢川县裕丰粮业有限责任公司货款479432元。2013年11月24日，潢川县裕丰粮业有限责任公司与郑州顶香食品有限公司达成还款计划，郑州顶香食品有限公司分三期偿还全部货款，如不依约还款，将每日支付全部货款的利息千分之五，利息从2013年3月29日起算，郑州顶香食品有限公司法定代表人冯金圈对全部货款及利息的清偿承担连带担保责任，担保期限两年。2013年11月25日郑州顶香食品有限公司按照还款计划的约定支付50000元货款，余款429432及利息至今未付。庭审中，郑州顶香食品有限公司对欠款数额无异议，提出利息计算方式有误认为货款的利息应当自2013年12月31日开始计算、每日千分之五利率过高。
2014年9月20日，潢川县裕丰粮业有限责任公司向本院申请对郑州顶香食品有限公司、冯金圈财产采取财产保全，并由第三人信阳丰天下农业发展股份有限公司提供担保。2014年10月16日，本院依法裁定查封冯金圈位于郑州市金水区南阳路同乐小区63号楼西3单元4号的房屋。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。郑州顶香食品有限公司购买潢川县裕丰粮业有限责任公司货物应依约及时给付货款，逾期不付潢川县裕丰粮业有限责任公司请求本院判决郑州顶香食品有限公司依约给付货款本息，本院予以支持，冯金圈对此项货款及利息承担连带担保责任，本院予以认可。本案中双方虽以还款计划形式约定利率，但明显高于国家法定利率，郑州顶香食品有限公司对利率提出异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审判决如下：郑州顶香食品有限公司、冯金圈欠潢川县裕丰粮业有限责任公司货款429432元及利息，限于本判决生效后三日内给付。自2013年3月29日起至款清之日止，利率按国家法定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，由郑州顶香食品有限公司、冯金圈负担。
上诉人郑州顶香食品有限公司上诉称：原审法院对利息支付的起息日从2013年3月29日错误，应当从2013年12月30日开始计算利息。请求依法改判。
被上诉人潢川县裕丰粮业有限责任公司答辩称：原审法院对利息支付的起息日从2013年3月29日正确。请求维持原判。
被上诉人冯金圈未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：潢川县裕丰粮业有限责任公司与郑州顶香食品有限公司达成还款计划，郑州顶香食品有限公司分三期偿还全部货款，如不依约还款，将每日支付全部货款的利息千分之五，利息从2013年3月29日起算，郑州顶香食品有限公司法定代表人冯金圈对全部货款及利息的清偿承担连带担保责任，担保期限两年，该还款计划合法有效，原审法院依据还款计划判决郑州顶香食品有限公司、冯金圈承担还款义务并无不当。郑州顶香食品有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9640元，由郑州顶香食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年二月十三日
书记员 姚 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初669号
原告：马某，女，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省宝应市。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省。
原告马某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告吴某1未到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提起诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子归被告领带抚养，原告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2009年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某2。婚后初期夫妻感情尚可，原告生子后，被告经常在外赌博，为此双方多次发生争吵。2013年11月，被告将原告赶出家门后，双方就开始分居，互不履行夫妻之间的权利义务。目前夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院。
被告吴某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某2。婚后夫妻感情尚可，后因家庭锁事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口摘抄等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且已经共同生活数年，并生育了子女，说明双方有较好的感情基础。夫妻之间发生矛盾后，应多加沟通、交流，互相尊重、理解与体谅，夫妻关系是可以改善的，且本案中原告并未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求；
案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李 卉
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一七年九月八日
书 记 员 陶 红
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00480号
原告毕德栋。
委托代理人张孝影，西葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县绥中镇中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告毕德栋诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕德栋的委托代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕德栋诉称：原告的大货车（车牌号为辽P×××××）挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为原告。2013年10月9日，原告的货车在被告处投保了车上人员责任险（每位限额200000.00元）。保单载明的保险期限截止日为2014年10月8日。2014年4月11日，原告的车辆在天津市发生交通事故，交警部门认定原告方负事故主要责任。在此次事故中原告受伤，产生残疾赔偿金、后续治疗费等416150.50元。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计116698.17元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：对于原告的合理损失，我方同意在保险合同保险限额内，依法承担赔偿责任，但是，原告已经起诉一次，并由（2014）绥民二初字第00358号民事判决书判决给付。我方只能就本案的新损失与原来没有给付的部分给付差额。原告两次诉讼的伤残赔偿金应该按照最高的伤残等级计算一次，原告计算的伤残等级只应增加1%的级数。
经审理查明：原告系辽P×××××号大货车实际车主，挂靠在绥中县明迪运输车队名下。2013年10月9日至2014年10月8日在被告处投保了车辆损失险，第三者责任险、车上人员责任险。其中，车上人员责任险限额200000.00元。2014年4月11日，原告驾驶自己所有的辽P×××××号重型货车在滨石高速下行186公里处与案外人丁建庄驾驶的辽P×××××号重型货车尾部相撞，造成原告毕德栋等受伤。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告毕德栋负事故的主要责任。2014年原告毕德栋以中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为被告，阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为第三人提起诉讼。原告毕德栋人身损失经辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00358号民事判决书认定各类损失如下：医疗费139823.44元，住院饮食费5750.00元，误工费30173.20元，护理费13858.80元，营养费4350.00元，残疾赔偿金为51156.00元（十级），精神损害抚慰金3000.00元，被抚养人生活费4507.50元，计255345.96元。该判决第三人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额承担了115421.70元。第三者险限额内赔偿41977.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司实际支付了车上人员责任险97946.96元。该判决履行后，原告毕德栋于2015年6月16日再次向本院提起诉讼。2015年8月10日，原告向本院申请原告患有××与本次交通事故是否存在因果关系鉴定。2015年经葫芦岛康宁医院精神病司法鉴定所（2015）精鉴字第41号精神伤残鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人毕德栋2014年4月11日车祸引发的“脑外伤所致精神障碍；器质性人格改变（中度）”与车祸直接相关。同时向本院提出伤残等级鉴定。2015年11月23日，沈阳医学院法医司法鉴定所对原告毕德栋身体伤残等级进行评定为：毕德栋头部损伤的伤残程度为六级，二次手术费为7000.00元人民币。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：原告毕德栋因交通事故受伤，就损失部分先行向本院已提起了诉讼，被告已履行了法院判决义务。原告在法律规定期限内就尚未主张部分再次向本院起诉。本院应予准许。该损失伤残赔偿金、误工费应重新计算。伤残赔偿金应依照2015年度道路交通事故城镇居民人均可支配收入数据29082.00元计算。残疾赔偿金为29082.00元×20年×【50%（六级）＋2%（十级）】为296636.40元。误工费为受伤之日至鉴定前一日即2014年4月11日至2015年11月22日，计576天。误工费按交通业2015年标准计算，计60420.00元÷365天×576天=95328.00元。原告的损失确为：医疗费139823.44元，二次手术费7000.00元，护理费13585.80元，伙食补助费为5750.00元，营养费为4350.00元，精神损害抚慰金为3000.00元，被扶养人生活费为4507.50元，交通费3000.00元，鉴定费4135.00元，总计损失为577115.34元。该损失应由第三者在强制险限额及商业险限额内承担257134.60元外，剩余损失319980.74元本案被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在车上人员责任险已支付原告97946.96元，其余损失被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司还应在车上人员责任险限额200000.00元内再支付102053.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告毕德栋保险金102053.04元。此款于判决生效后十日内执行。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXXXXX。
案件受理费2341.00元，减半收取1170.50元，邮寄费80.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年一月五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第683号
原告刘伟江，男，汉族，1980年2月14日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告刘伟江诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟江及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟江诉称：2005年12月3日到被告公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计163800元（2005年至2014年）2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计147510元（2005年至2014年）。3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬46935元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告刘伟江与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘伟江于2005年12月3日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方刘伟江，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方为乙方补缴2005年12月至2010年9月的养老保险，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣），单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；乙方享受失业待遇，具体以漯河市失业保险管理处核算标准为准。甲方向乙方支付经济补偿金33097.24元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计33097.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）118-127号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告刘伟江不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，刘伟江虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，刘伟江的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。刘伟江另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟江的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第474号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告王少山。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王少山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告王少山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月28日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月28日至2011年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年7月至2011年9月拖欠的物业服务费302.58元（84.05平方米×1.2元／月／㎡×3个月），并承担滞纳金124元；2、被告负担诉讼费用。
被告王少山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告王少山签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区X幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为84.05平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.05平方米，每月按每平方米1.2元计算，2011年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为302.58元（84.05平方米×1.2元／月／㎡×3个月）的诉讼请求，合理有据，本院予以确认。被告王少山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少山于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费302.58元（2011年7月至2011年9月）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少山负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第592号
罪犯冯军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）郯刑初字第128号刑事判决，以被告人冯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2021年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02369号
原告张某某，女，1971年4月4日出生，汉族。
委托代理人张驰，重庆江晟律师事务所律师。
被告丁某某，男，1966年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 江德雄
人民陪审员 唐永珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐平艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第856号
罪犯郑振波，男，1976年9月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年7月29日作出（2013）湛雷法刑初字第320号刑事判决，以被告人郑振波犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑振波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年10月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03760号
原告赵某，女，1966年11月12日出生。
被告王某，男，1968年11月1日出生。
被告王某某，女，1968年5月7日出生。
原告赵某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月九日
书记员 王 梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第156号
原告：胡雪芬（公民身份号码：3302061966********），女，1966年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：吴如岳（公民身份号码：3302061957********），男，1957年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡雪芬诉被告吴如岳、夏依芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理，依法由审判员倪联辉适用简易程序进行审理。2011年7月7日，原告胡雪芬向法院提出对被告夏依芬的撤诉申请，本院裁定予以准许。2011年7月8日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告吴如岳经本院传唤未到庭应诉。
原告胡雪芬起诉称：2008年11月21日，被告吴如岳向原告借款200000元，被告借款后一直拖欠未还。现起诉要求:被告吴如岳立刻归还借款本金200000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供借条一份用以证明上述事实。
被告未答辩，亦未有证据提供。
经审理,本院认定的事实与原告在起诉状中的陈述一致。
本院认为，原告胡雪芬与被告吴如岳之间的借贷关系，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。被告吴如岳借款后，理应及时还款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告吴如岳还款的请求，本院予以支持。被告吴如岳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴如岳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡雪芬借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴如岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪联辉
二〇一一年七月八日
书记员 赵 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23677号
原告：刘洪彦，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海纂赢投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：鲁敏。
委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。
原告刘洪彦与被告上海纂赢投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘洪彦于2017年9月26日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洪彦撤回起诉处理。
审判员 蔡重洲
二〇一七年十月九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02748号
原告：袁素萍，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告袁素萍与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁素萍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁素萍申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁素萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁素萍负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17345号
上诉人(原审原告)：广州对外经济贸易咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姜伟建，董事长。
委托代理人：曾咏茹，该司职员。
被上诉人(原审被告)：洪德清，身份证住址广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：广州艺珂照明器材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ILYATSYKAREV。
上诉人广州对外经济贸易咨询有限公司（以下简称“对外经贸公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州艺珂照明器材有限公司（以下简称“艺珂公司”）自判决发生法律效力之日起三日内，支付洪德清54444元；二、对外经贸公司对上述艺珂公司应支付给洪德清的54444元承担连带责任；三、对外经贸公司自判决发生法律效力之日起三日内，支付洪德清一次性分娩营养补助费1328.25元；四、驳回对外经贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元由对外经贸公司负担，公告费1000元由艺珂公司负担。
判后，上诉人对外经贸公司不服，上诉请求：判令对外经贸公司无需对艺珂公司支付给洪德清54444元承担连带责任。上诉主要理由：洪德清与艺珂公司签订的协议在一审庭审过程中才提交，对外经贸公司事前并不知晓协议内容。根据协议内容，洪德清在2013年6月10日提供自愿辞职信，艺珂公司分四个月等额支付洪德清包括其被拖欠的工资、赔偿金及拖欠对外经贸公司的税金和社会保险费用。既然洪德清已于2013年6月10日提供自愿辞职书给艺珂公司，洪德清与对外经贸公司的实际劳动关系亦于2013年6月10日终止。劳动者自愿辞职情况下，用人单位无需支付经济补偿金，且艺珂公司已向洪德清支付18148元，应视为已与洪德清结算了至2013年6月10日的工资，对外经贸公司无责任支付洪德清与艺珂公司之间协议的余款。而关于洪德清的生育待遇及营养补助费，因洪德清欠付2013年6月至2014年4月的社会保险费用共9996.62元，待洪德清支付社保费用后，对外经贸公司可与其结算生育待遇及营养补助费。
被上诉人洪德清答辩同意原审判决。
被上诉人艺珂公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：对外经贸公司虽主张洪德清是自愿辞职，其无需支付经济补偿金等款项，但根据洪德清与艺珂公司签订的协议来看，洪德清提供自愿离职书所对应的条件是艺珂公司支付其相关经济补偿及工资，对外经贸公司亦未否认该协议的效力，且对外经贸公司作为用人单位，依法本应支付洪德清解除或终止劳动关系的相应补偿及工资，故对外经贸公司并不能免除其所应承担的责任，原审判决认定对外经贸公司对艺珂公司应支付的款项承担连带责任并无不当，本院予以确认。至于一次性分娩营养补助费的问题，对外经贸公司在一审时并未就仲裁裁决其支付洪德清一次性分娩营养补助费1328.25元提起诉讼，视为其同意该项裁决内容，且对外经贸公司主张洪德清支付社保费用属另一法律关系，其以此为由不支付一次性分娩营养补助费理据不足，本院不予支持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对外经贸公司的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对对外经贸公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州对外经济贸易咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月十七日
书记员 曾凡峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1989号
原告中和农信项目管理有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波路市图书馆136、138号。
负责人王静，经理。
委托代理人宋显辉，男，生于1980年4月13日，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇双泉村5组，身份证号码：5106221980********，系公司员工。
被告叶良贵，男，41岁。
被告马碧华，女，42岁。
被告刘期金，男，63岁。
被告陈尤英，女，60岁。
原告中和农信项目管理有限公司绵竹分公司诉被告叶良贵、马碧华、刘期金、陈尤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋显辉及被告叶良贵、刘期金到庭参加了诉讼。被告马碧华、陈尤英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月17日被告叶良贵、马碧华向原告申请借款，同月29日原告与四被告签订了《贷款协议书》，合同约定原告向被告叶良贵、马碧华发放贷款50000元，被告刘期金、陈尤英作为担保人。贷款期限：2011年9月29日至2012年9月20日，双方约定贷款分12次还清，还款方式为等额本息、每次还款4725元，共计应还款56700元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日1‰支付等。另外合同约定被告叶良贵、马碧华不按期归还借款时，被告刘期金、陈尤英对合同项下贷款、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证。被告刘期金、陈尤英于2011年9月29日向原告签订了《担保人承诺书》，约定借款人未按贷款协议书规定还款，原告有权直接要求担保人承担保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2012年8月20日起被告没有按照约定向原告还款，截止2015年6月10日，被告尚有9450元未归还，产生违约金9261元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告于2015年8月10日起诉来院，要求被告叶良贵、马碧华偿还本息及违约金共计18711元。被告刘期金、陈尤英对以上债务承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及四被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、《贷款协议书》、《担保人承诺书》证明原、被告之间建立借款合同以及借款金额、期限，担保人承担连带保证责任等情况。
3、借款凭证，证明原告按照合同约定向被告叶良贵、马碧华发放借款50000元。
4、还款流水清单，证明被告还款情况、以及到期未还款金额为9450元。
5、违约金计算表，证明从2012年9月20日至2015年6月10日，产生违约金9261元。
被告叶良贵答辩称，向原告借款属实，对原告起诉无异议。
被告刘期金答辩称，我之前不知道有农信公司，是被告叶良贵与原告协商好了，安排我给其担保。我是叶良贵的舅舅，我老婆（陈尤英）不同意给叶良贵担保，硬要我给其担保。
被告叶良贵、刘期金未提交任何证据。
被告马碧华、陈尤英在答辩期内未提交任何答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
以上证据经当庭质证被告叶良贵、刘期金对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据经审查，均真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证及本院综合认证，本院认定本案事实如下：
2011年9月17日被告叶良贵、马碧华向原告申请借款，同月29日原告与四被告签订了《贷款协议书》，合同约定原告向被告叶良贵、马碧华发放贷款50000元，被告刘期金、陈尤英作为担保人。贷款期限：2011年9月29日至2012年9月20日，双方约定贷款分12次还清，还款方式为等额本息、每次还款4725元，共计应还款56700元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日1‰支付等。另外合同约定被告刘期金、陈尤英为被告叶良贵、马碧华的担保人。担保期限自协议生效之日起至贷款协议债务履行期限届满之日五年，担保方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下贷款、违约金及原告实现债权发生的合理费用。被告刘期金、陈尤英于2011年9月29日向原告签订了《担保人承诺书》，约定借款人未按贷款协议书规定还款，原告有权直接要求担保人承担保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告叶良贵、马碧华发放贷款50000元。被告叶良贵、马碧华取得贷款后，从2012年8月20日起被告没有按照约定向原告还款，截止2015年6月10日，被告尚欠原告本息9450元，违约金9261元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还本息及违约金共计18711元，后当庭减少诉讼请求的金额，要求被告偿还本息9450元，违约金按日万分之四计算（从2012年11月16日起至还清日止）。
另查明，被告叶良贵、马碧华系夫妻关系，被告刘期金、陈尤英系夫妻关系。
本院认为，原告与四被告签订的《贷款协议书》系在双方平等，自愿下签订，应认定为合法有效。原告按合同约定向被告叶良贵、马碧华发放了贷款50000元。被告叶良贵、马碧华未按合同约定完全偿还借款。被告刘期金、陈尤英也未履行连带偿还义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。诉讼中，原告将违约金的计算标准降低，要求四被告偿还借款本息9450元以及按日万分之四计算违约金属自由处分自己的权利，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四，第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶良贵、马碧华应于本判决生效之日起三十日内向原告中和农信项目管理有限公司绵竹市公司偿还借款本息9450元，并承担违约金（违约金计算方式：按日万分之四，从2012年11月16日起至还清日止）。
二、被告刘期金、陈尤英对上述借款承担连带清偿责任。被告刘期金、陈尤英承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告叶良贵、马碧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王道全
审 判 员 沈 黎
人民陪审员 黄开明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卓晓红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第91号
原告：申屠麦苟。
被告：朱燕军。
原告申屠麦苟与被告朱燕军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠麦苟到庭参加诉讼。被告朱燕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠麦苟起诉称：被告于2010年12月20日向原告借款现金20000元。经原告多次催讨，被告于2012年9月9日补出借条一份。现原告催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息11000元（按月息二分计算）、催讨费用2500元。在本案审理过程中，原告将本案的诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息11000元（按月息二分计算）。
被告朱燕军未作答辩。
经审理查明：2012年9月9日，朱燕军出具借款凭据载明：向申屠麦苟借现金20000元。朱燕军借款后未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕军尚应归还原告申屠麦苟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申屠麦苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费638�，减半收取319元，由原告申屠麦苟负担119元，由被告朱燕军负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年四月二十二日
书记员 高柳萍
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1090号之一
申请执行人：徐云鹏，男，1990年1月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：魏桂莲，女，1961年1月14日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年8月24日作出的（2015）东民初字第3085号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人魏桂莲应向申请执行人徐云鹏支付借款本金10632.72元及相应利息（自2015年9月13日起按借款本金10632.72元以年利率6%计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用608元，执行费70元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，除已2017年6月16日冻结了被执行人魏桂莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市民德路支行银行帐户60×××25外，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人魏桂莲有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 峥