wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第222号
上诉人（原审原告）金根全。
上诉人（原审原告）郑林娟。
上诉人（原审原告）金小萍。
上诉人（原审原告）金江强。
四上诉人委托代理人（特别授权）胡志泽。
被上诉人（原审被告）绍兴经济开发区拆迁所。
法定代表人张晓伟。
上诉人金根全、郑林娟、金小萍、金江强因与被上诉人绍兴经济开发区拆迁所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人金根全、郑林娟、金小萍、金江强在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 潘方军
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1042号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭XX，男，40岁（1974年5月26日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月18日晚，被告人郭XX在与任XX一起外出时，乘被害人任XX不备在任XX车内窃取任XX银行卡一张，并于次日6时许，在北京市大兴区黄村镇中国XX银行的自助柜员机上取款人民币20000元，后将被盗银行卡通过他人还给任XX。2014年6月10日，被告人郭XX到公安机关投案，被盗款物已挥霍。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，书证，银行卡复印件，交易凭条，调取证据清单，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭XX犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郭XX犯罪以后自动投案，到案后如实供述其所犯盗窃罪的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人郭XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年5月9日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人郭XX退赔违法所得人民币二万元，发还被害人任XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11137号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：季东芳，女，1977年11月15日出生�汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告季东芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告季东芳拖欠贷款款项，请求判令：被告季东芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50万元及利息（含罚息）27960.83元、复利709.28元，共计528670.11元（暂计至2016年4月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告季东芳在诉讼期间偿还部分款项，明确截至2016年9月13日，被告季东芳尚欠借款本金499897.09元、利息（含罚息）38418.52元、复利1046.65元。
被告季东芳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：季东芳。
签约情况：双方于2014年9月24日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140924000438号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2016年1月20日发放3笔，合计50万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，从2016年1月20日至2016年4月20日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月13日，被告季东芳尚欠借款本金499897.09元、利息（含罚息）38418.52元、复利1046.65元。
本院认为，季东芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于季东芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且季东芳没有证据予以推翻，本院予以确认。季东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季东芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分�清偿贷款本金499897.09元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月13日利息（含罚息）38418.52元、复利1046.65元；从2016年9月14日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告季东芳负担（该款被告季东芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初58号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人马宗烈，男，1998年8月26日出生于湖北省兴山县，汉族，中专文化，无业，住湖北省兴山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，同年8月25日被五峰土家族自治县检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审，由兴山县公安局执行。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人马宗烈犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王洪独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员田蓉出庭支持公诉、被告人马宗烈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马宗烈受朋友蔡某之邀，于2017年7月17日，与蔡某一起到五峰土家族自治县××镇××村××组蔡某的家中玩。2017年7月20日上午，马宗烈因缺钱用，趁蔡某及被害人蔡某1（蔡某的父亲）外出之机，进入蔡某1的卧室，将木柜抽屉内的人民币1400元盗走并逃离，当日下午，其在宜昌市内一网吧上网时被公安机关抓获。
案发后，公安机关追回赃款1279元，已发还被害人，被告人家属已主动退赔被害人损失人民币121元,并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马宗烈在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、归案经过、QQ聊天记录、退赔申请书、谅解书、无犯罪记录证明、身份证明、户籍证明，证人蔡某的证言，被害人蔡某1的陈述，现场勘验笔录及现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宗烈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马宗烈的罪名成立，被告人马宗烈应负刑事责任。被告人马宗烈归案后能如实供述其犯罪事实，当庭亦能自愿认罪，应从轻处罚;且被告人马宗烈系初犯，案发后委托家属积极退赃、退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项之规定，判决如下：
被告人马宗烈犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初239号
原告肖威，男。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑明亮，男。
原告肖威诉被告郑明亮民间借贷纠纷一案，原告肖威于2016年2月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告肖威的诉讼保全申请，于2016年2月2日做出（2016）湘0524民初239-1号民事裁定书，对被告郑明亮所有的位于隆回县桃洪镇澄水村三组的产权证号为桃洪镇20XXX房屋一座予以查封。本院于2016年3月8日依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告肖威及其特别授权委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告郑明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖威诉称，被告郑明亮因需要资金周转，先后两次向原告借款共计750000元，被告两次均向原告出具了借条。逾期后，被告未偿还和支付借款本息。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金750000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑明亮未应诉、未答辩。
原告肖威为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份资料，证明诉讼主体资格；
证据2、借条两份，证明被告分两次向原告借款750000元的事实；
证据3、微信聊天记录，证明原告向被告催收借款的事实；
证据4、证人证言，证明原告借给被告借款的来源。
被告郑明亮未出庭质证。
原告提交的证据1-4具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告肖威与被告郑明亮系朋友关系。2015年10月10日，被告郑明亮因需资金周转，向原告肖威借款350000元，双方约定借期三个月，被告向原告出具了借条，原告现金交付给了被告。2015年10月13日，被告郑明亮向原告肖威借款400000元，双方约定借期三个月，被告向原告出具了借条，原告现金交付给了被告。逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还和支付借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑明亮先后两次向原告肖威借款750000元的事实成立，被告未按约定的期限偿还原告的借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告肖威要求被告郑明亮偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明亮在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖威借款本金750000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4270元，合计9920元，由被告郑明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年三月八日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第261号
原告郑胜利。
委托代理人吴肖臣。
被告赵富平。
原告郑胜利（以下称原告）为与被告赵富平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王东篱独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴肖臣到庭参加诉讼，被告赵富平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告向原告出具借条，确认从原告处借款78000元，并承诺于2011年8月16日归还。借款到期后，经原告催讨，被告陆续归还了60000元，余款18000元至今未还。诉请判令：被告归还给原告借款18000元，并按日利率万分之二点一支付自2011年8月17日至2012年6月21日止的逾期还款利息1171.8元，此后利息计算至判决生效时止。
原告为证明其主张，举证如下：
借条，证明2011年6月16日，被告向原告借款78000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2011年6月16日，被告向原告出具借条，确认向原告借款78000元，其中包括应支付给原告的工资4000元，承诺于2011年8月16日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告归还给原告60000元，余款18000元至今未还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限到2011年8月16日止，现被告尚欠18000元一直未还，原告要求归还借款的请求应予支持。
依照《合同法》第207条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未按约归还借款，理应支付逾期还款利息。原告要求按日利率万分之二点一计算逾期利息，未超过银行同期贷款利率的4倍，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
赵富平归还给郑胜利借款18000元，并支付逾期利息1171.8元（此后逾期利息按日利率万分之二点一自2012年6月22日计算至判决生效时止），两项合计19171.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如赵富平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由赵富平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 陈佳佳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00406号
原告：郑某，女，1978年7月11日生，汉族，农民，住湖北省安陆市。
委托代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。
被告：付某，男，1975年12月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告郑某与被告付某离婚纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2015年6月12日独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2010年上半年，二人在上海打工时经人介绍确立恋爱关系，后不顾父母反对，匆忙于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方了解不深，没有一定的感情基础，婚后经常吵打，双方分居生活近四年，夫妻感情彻底破裂。请求判决双方离婚，诉讼费由付某承担。
付某辩称：双方在上海打工时相识，经过一段时间的相处，二人比较有共同语言，婚后也尽量满足郑某的要求，他与郑某的女儿也相处的特别融洽。郑某起诉离婚是受他人指使，不同意离婚。
郑某提供的证据有：1、身份证复印件，证明郑某的诉讼主体资格；2、婚姻登记档案材料，证明双方系合法的夫妻关系。
付某在诉讼中没有提交证据。
经当庭质证，付某对郑某所举证据身份证复印件、婚姻登记档案材料无异议。
本院对郑某所举证据身份证复印件、婚姻登记档案材料予以认定。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：2010年上半年，郑某与付某在上海打工时经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后为了家庭生活，二人常年在外打工，在一起共同生活时间较少。
本院认为：郑某与付某系自由恋爱，自愿登记结婚，因双方常年在外打工，沟通、交流不够而出现了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。郑某诉称婚后经常吵打，双方分居生活近四年，夫妻感情彻底破裂，但未提供任何证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一五年六月十八日
书记员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5155号
原告李修省，男，1970年11月7日生。
被告何红卫，男，1966年1月13日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告粮食款9621元及利息1800元（利息自2016年6月11日计算至2018年6月11日）；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：被告何红卫从原告李修省处收购粮食，于2016年6月11日向原告出具粮食收购单一份，共计4220公斤，合款9621元未付，并约定存一年每斤加0.15元。后经原告催要，被告未支付粮食款9621元及两年利息2532元（4220公斤×2×0.15元×2年）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何红卫于本判决生效之日起三日内支付原告李修省粮食款人民币9621元及利息1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告何红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一八年七月五日
书记员 李 兰
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00879号
原告本溪市友泰矿山机械制造厂，住所地本溪市。
法定代表人林丽艳，系经理。
被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司（原本溪满族自治县耀东洗选有限公司），住址本溪县。
法定代表人赵崇强，系经理。
委托代理人高玉奇，系该公司厂长。
被告唐殿旭，男，满族1955年9月12日生，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市。
原告本溪市友泰矿山机械制造厂（以下简称友泰制造厂）诉被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司（以下简称润铖公司）、唐殿旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友泰制造厂、被告润铖公司委托代理人高玉奇、被告唐殿旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友泰制造厂诉称：被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司是股份制企业（原耀东公司），被告唐殿旭系股东。被告于2011年至2012年之间从原告处多次赊账购进矿山备件材料，欠款5万余元，现在被告账面上挂账记载，欠原告款是29，453元，经原告多次索要无果，现原告暂放弃在被告处没有挂账的欠货款数额，索要挂账的欠款数额即29，453元，请求法院判令：1、判令二被告连带给付欠款人民币29，453元；2、判令被告给付利息；3、二被告承担诉讼费用。
被告润铖公司辩称：2010年9月15日由唐殿旭和王伟合伙成立了耀东洗选有限公司，唐殿旭占股份为49%，王伟占股份为51%，法人是唐殿旭，2012年5月7日唐殿旭将49%的股份和法人身份转让给了韩志萍。2013年12月4日本溪满族自治县耀东洗选有限公司变更为本溪满族自治县润铖洗选有限公司，法定代表人变更为赵崇强。润铖公司认为，原告所诉的29，453元配件款，该欠款均是在韩志萍经营期间发生的，与现今的润铖公司无关，并且欠款的事实我们不知道，因此我们认为该债务不真实，唐殿旭若认可，应由唐殿旭个人承担。
被告唐殿旭辩称：对原告所诉事实经过和诉讼请求没有异议。此债务公司的账目上都有记载，我认为耀东公司的欠款应由被告润铖公司承担。被告润铖公司的投资人周海鹏与耀东公司、唐殿旭在本溪市中级人民法院作出的（2013）本民一初字第00010号民事调解书中，关于三方对耀东公司债权债务的约定不能对抗耀东公司的债权人。
经审理查明：2010年9月15日由唐殿旭和王伟合伙成立了本溪满族自治县耀东洗选有限公司（以下简称耀东公司），唐殿旭占49%股份，王伟占51%股份，公司成立时法定代表人为唐殿旭。2011年12月至2012年3月间，原告为耀东公司提供矿山设备配件及矿山设备维修服务，期间，产生矿山设备配件款及矿山设备维修费共计人民币29，452元，该款项在耀东公司账目有明确记载，至今耀东公司尚未支付原告上述款项。
另查明，2012年5月7日唐殿旭因经济纠纷将49%的股份和法定代表人身份转让给了韩志萍。2013年11月21日耀东公司股东韩志萍、王伟将股权转让予周海鹏，变更企业名称为本溪润铖洗选有限公司，2013年12月4日变更公司类型为自然人独自公司（独资人为周海鹏）并指定赵崇强为法定代表人。现原告将被告唐殿旭及润铖洗选公司诉至本院，请求法院判令：1、判令二被告连带给付欠款人民币29，453元；2、判令二被告给付欠款利息；3、二被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单据六份、被告唐殿旭提供的应付款明细帐一份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与耀东公司达成的事实买卖合同关系成立，双方应当相互遵守合同义务，切实履行合同内容。原告应耀东公司的需求提供矿山设备配件及附随性的矿山设备修理服务，耀东公司应依双方约定支付对价。
关于债务主体承担问题，耀东公司在变更为润铖公司后，根据我国《公司法》的规定，“有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。”故被告润铖公司应对耀东公司的债务予以承担，被告唐殿旭不承担给付责任，对于原告诉请要求二被告承担连带给付责任的理由本院不予支持。
关于原告要求被告承担利息的诉求，本案系合同法律关系，在合同法律关系中，守约方基于合同约定、合同实际履行所产生的损失，违约方应予赔偿。在本案中，原告与耀东公司系事实合同关系，双方未对迟延给付货款赔偿方式、赔偿方法予以约定，原告亦未向本院提供因耀东公司迟延给付而造成损失具体数额的相关证据，鉴于本案为货币给付之诉，故该违约损失的赔偿的标准可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告润铖公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市友泰矿山机械制造厂欠款人民币，29，453元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（起诉之日起至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原告本溪市友泰矿山机械制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王腾浩
代理审判员 艾 博
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十九条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初2330号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：王来喜，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：王芝玲（系王来喜之妻），女，1969年9月21日出生，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王来喜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人伊涛、被告王来喜委托代理人王芝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王来喜清偿所借贷款50542.83元及约定利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王来喜以养殖及加工饲料用款为由，向原告借款并签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2010年5月26日至2012年5月20日，利率为8.55‰。2011年5月20日，被告王来喜贷款70000元，约定借款到期日为2012年5月15日。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定偿还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明2010年5月26日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款用途为养猪及饲料加工，月利率为4.5‰上浮90%，借款期限为：2010年5月26日至2012年5月20日。2、贷转存凭证二份，第一份证明2011年5月23日，原告向被告王来喜发放30000元，约定月利率为9.99083‰，2012年5月15日到期；第二份证明2011年5月20日，原告向被告王来喜发放贷款70000元，约定月利率为9.99083‰，2012年5月15日到期。3、贷款逾期催收通知书一份，证明2017年9月4日，原告向被告王来喜主张过权利。
被告王来喜辩称，借款属实，但是这笔钱我们没有用，是李德贵用的，我们不应该还这笔钱。
经质证，被告王来喜对原告提交的证据均无异议。经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告王来喜的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限、催收情况等事实。三份证据客观真实，且被告王来喜认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，原告与被告王来喜签订《借款合同》，约定王来喜的借款金额为100000元；借款用途为养猪及饲料加工；期限为2010年5月26日至2012年5月20日；借款月利率为4.5‰上浮90%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2011年5月20日、2011年5月23日，原告分别向被告王来喜发放借款70000元、30000元，约定借款月利率均为9.99083‰，借款到期日均为2012年5月15日。2017年9月4日，原告向被告王来喜下达《借款逾期催收通知书》，要求王来喜立即履行还款义务。被告王来喜在通知书上签字捺印。目前，被告王来喜尚欠原告借款本金50542.83元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告王来喜依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告王来喜已偿还部分借款，应当继续偿还未偿清的借款本金50542.83元及利息。被告王来喜虽然辩称未使用该借款，但未提及证据加以证明，并且其对原告提交的证据予以认可，故对王来喜关于未使用该借款不应偿还该借款的辩称，本院不予采信。如果王来喜确实未使用该借款，其可以在偿还原告借款后再向实际用款人追偿。
综上所述，原告请求判令被告王来喜清偿借款本金50542.83元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王来喜于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金50542.83元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）。
案件受理费532元，由被告王来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 刘新娟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初236号
原告：常泽民，男，1968年4月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：王鸿坡，男，1983年6月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：王高峰，男，1971年12月29日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，男，河南聚图律师事务所律师。
原告常泽民与被告王鸿坡、王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常泽民，被告王高峰的委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。被告王鸿坡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常泽民向本院提出诉讼请求：要求一，二被告归还借款本金70000元及利息。二，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日、10月6日被告王鸿坡因需资金周转，有被告王高峰担保从原告处分二次借款70000元，当时约定用期一个月，被告给原告出据了借款条。后借款逾期，被告分文未还，故此，原告诉至来院。
被告王鸿坡未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王高峰辩称：我担保属实，担我现已脱保不应在承担还款责任。另外原告所诉王鸿坡分文未付不属实，王鸿坡于2016年7月17日、9月9日、10月13日，2017年1月8日通过工商银行分四次给归还原告16000元。原告在出借给被告款时提前扣除利息，30000元实际出借了22400元，40000元实际出借了35200元。
经审理查明：2015年3月5日被告王鸿坡由被告王高峰担保从原告常泽民处借款40000元，二被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借常泽民现金肆万元整（40000.00元），用途周转，借期2015年3月5号至2015年6月4号，到期无条件归还。借款人：王鸿坡，担保人：王高峰”。2015年10月6日被告王鸿坡再次有被告王高峰担保从原告处借款30000元，二被告又给原告出据借据一份，借据注明：“今借到常泽民现金叁万元（小写30000元整）。用途生意周转，借期2015年10月6日至2015年12月6日止，到期无条件归还。借款人：王鸿坡，担保人：王高峰”。后原告讨要借款，被告王鸿坡通过银行汇款的方式于2016年7月17日、9月9日、10月13日，2017年1月8日分四次给归还原告16000元。原告认为，被告归还的16000元系给付的利息，现被告还下欠其70000元本金及利息未予归还，故此，原告诉至来院，要求二被告归还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王鸿坡由被告王高峰担保从原告常泽民处借款，有被告给原告出据的借条、借据为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告归还本金70000元，经查实被告借款后归还过现金16000元，应从本金中扣除，扣除后被告现实欠原告54000元。原告要求被告给付利息，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。被告王高峰辩称其已脱保的理由不成立，担保人王高峰应承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告王鸿坡于本判决生效后十日内偿还原告常泽民借款本金54000元及利息(利息自2015年12月6日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
二、被告王高峰承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担200元，被告王鸿坡、王高峰负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 井志红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第612号
罪犯王金来，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年7月20日作出（2010）南刑初字第231号判决，以被告人王金来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金来减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月23日起至2014年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2783号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。
法定代表人潘建宁。
被执行人毛龙青，男，1984年12月2日出生，住浙江省临安市。
被执行人蓝汪翀，男，1985年5月15日出生，住浙江省临安市。
南京银行股份有限公司杭州分行与毛龙青、蓝汪翀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05062号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人毛龙青列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行南京银行股份有限公司杭州分行与毛龙青、蓝汪翀金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人与被执行人蓝汪翀达成执行和解并已履行完毕，申请人同意解除蓝汪翀的担保责任及名下财产的查封，免除蓝汪翀的连带清偿责任，但保留对其他债务人毛龙青关于剩余部分利息的执行。本院暂未发现被执行人毛龙青有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人毛龙青其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年四月五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2783号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。法定代表人潘建宁。被执行人毛龙青，男，1984年12月2日出生，住浙江省临安市。被执行人蓝汪翀，男，1985年5月15日出生，住浙江省临安市。南京银行股份有限公司杭州分行与毛龙青、蓝汪翀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05062号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人毛龙青列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行南京银行股份有限公司杭州分行与毛龙青、蓝汪翀金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人与被执行人蓝汪翀达成执行和解并已履行完毕，申请人同意解除蓝汪翀的担保责任及名下财产的查封，免除蓝汪翀的连带清偿责任，但保留对其他债务人毛龙青关于剩余部分利息的执行。本院暂未发现被执行人毛龙青有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人毛龙青其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年四月五日代书记员  许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2783号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行被执行人蓝汪翀，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05062号，依法向被执行人蓝汪翀发出执行通知书，责令被执行人蓝汪翀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝汪翀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝汪翀（证件号码：）在浙商银行的62×××48的存款人民币337371.75元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  周波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初722号之一
原告：山东金宇钢构股份有限公司。
法定代表人：张振华，总经理。
委托诉讼代理人：潘静静，女。
委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：济南三鼎物资有限公司。
法定代表人：徐光国，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，山东科润律师事务所律师。
原告山东金宇钢构股份有限公司与被告济南三鼎物资有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月五日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0591民初722号 原告：山东金宇钢构股份有限公司。 法定代表人：张振华，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女。 委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：济南三鼎物资有限公司。 法定代表人：徐光国，总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，山东科润律师事务所律师。 原告山东金宇钢构股份有限公司与被告济南三鼎物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘静静、徐学艺，被告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款277720元，被告支付原告违约金297555元，赔偿原告各项损失150000元；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令双方解除合同，被告赔偿原告已加工钢构件损失651830元（合同中序号第××至××所涉钢板总价款501830元及加工费150000元），支付原告违约金297555元；本案鉴定费2000元、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月14日签订了《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》，合同签订后原告按约定支付了料款，被告所供的16mm厚Q345D钢板在加工工程中经抽检不合格，屈服强度仅为324Mpa,原告已多次与被告协商退换货等相关事宜，被告均以各种理由予以推脱，为维护自身合法权益，原告提出以上诉讼请求。 被告辩称，1、合同已全部履行完毕，双方在合同中未约定解除合同的情形，对于存在质量异议的货物，合同约定的解决方式为维修或更换，且双方仅对型号为Q345D的货物存在争议，其他货物不存在质量问题，不符合法定解除的情形；2、原告已对货物进行了加工，无法恢复原状，原告应根据合同约定对货物数量和质量进行验收，对存在质量异议的钢材应该立即封存，而原告在对钢材质量存在异议的前提下仍然进行了进一步加工制作，放任了损失的产生和扩大，存在明显的过错行为，对于如因钢材加工制作产生的费用应自行承担；3、被告对鉴定样品的来源存在异议，对鉴定结论不予认可。首先，原告采购的钢材为天桥钢结构加工所用，原告存在多家钢材共同采购的可能，其次，同一批钢材不可能出现两种质量标准，存在混入其他厂家钢材或原告在钢材加工过程中因加工技术问题造成钢材性能变更的可能。针对钢材来源问题，被告在鉴定取样时已经提出异议。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且明显证据不足，应予驳回。 经审理查明：2016年6月14日，原、被告签订《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》，约定由被告向原告供应钢板，总价款为991850元，交货时间为2016年7月24日，双方对钢板材质、规格、数量、单价等进行了约定；质量保证期为1年，自原告全部验收合格之日起算，质保期内，如货物发生质量问题，被告应免费予以维修或更换，否则原告有权按违约处理，或从质保金中扣除由此给原告造成的损失；原告指定委派人员对货物的质量和数量、相关质量文件进行验收，并开具收货单给乙方，如经原告验收不合格或部分不合格，原告有权拒绝支付货款，并要求被告规定期限内更换，因此产生的损失由被告承担；原告验收后对被告货物质量有异议时，可随时对所供货物进行抽样送检，若发生质量问题除由被告负责组织无条件退货外，被告应全部承担由此造成原告的损失，原告提出异议的期限为抽样送检后，检测单位出具检测报告后20天内；若出现质量问题，被告应在原告规定的期限内予以维修或更换，否则原告有权要求被告承担货款30%的违约金，并承担给原告造成的一切损失。 被告按照合同约定向原告供应了钢材，并向原告交付了钢板质量证明书，原告在收货过程中仅进行了外观验收，未予检测，原告已向被告支付货款。加工过程中，原告于2016年9月就16mm厚Q345D钢板质量问题向被告提出异议。原、被告分别进行了检测，检测结果不一致，双方对上述型号钢板是否存在质量问题产生争议。原告称双方存在质量争议的钢板已全部加工成钢梁构件。 经原告申请，本院委托山东建筑工程司法鉴定中心对双方争议的16mm厚Q345D钢板质量进行鉴定，现场取样过程中，对存于原告处的已加工成箱型钢梁构件上进行了取样，所取检材中仅③取样所在钢材上标有生产批号及炉号标志，被告因①、②取样所在钢材未见生产批号及炉号标志而对该①、②检材不予认可，未在鉴定记录中签字。经检测鉴定，取样①检验不合格，取样②、③检验合格。原、被告对取样③的检材无异议。原告支出鉴定费20000元。 以上事实由原告提交的《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》、处理函、山东建筑工程司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、发票、钢板质量证明书，山东建筑工程司法鉴定中心出具的说明函、鉴定记录表、鉴定原始记录及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告应依照合同约定向原告供应钢材。关于双方存在争议的16mm厚Q345D钢板是否存在质量问题，经鉴定，存在生产批号及炉号标志的③检材所在钢板质量合格。原告接受了被告的货物后，在加工前未就钢板质量进行检测，此后对钢板质量提出异议，原告负有举证证明其存在异议的钢板系被告所供货物的责任，现因原告加工切割，未能妥善保管货物，导致①、②检材无相应生产型号或炉号标志，原告应承担举证不能所带来的法律后果。结合鉴定结论，原告以被告供应的16mm厚Q345D钢板质量不合格为由主张解除涉案合同，并要求被告赔偿原告各项损失以及支付违约金的诉求，证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付鉴定费20000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山东金宇钢构股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费13493.85元，由原告山东金宇钢构股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  鲍 蕾 人民陪审员  张景普 人民陪审员  李文华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  袁盼盼
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7117号
原告张福勇，男，1979年3月23日生。
委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告胡永党，男，1987年3月26日生。
原告张福勇诉被告胡永党买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张福勇自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张福勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张福勇负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 苑冰月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4107号
原告：张玲枝，女，汉族，1958年2月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：张续标，男，汉族，1952年11月21日生，住河南省偃师市，系原告张玲枝丈夫，特别授权。
被告：张华堂，男，汉族，1951年7月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）
被告：王雪润，女，汉族，1953年5月2日生，住址同上，系被告张华堂之妻。（缺席）
本院在审理原告张玲枝诉被告张华堂、王雪润买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳张玲枝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玲枝撤回起诉。
本案受理费139元，减半收取69.5元，由原告张玲枝承担。
审判员 张 静
二〇一八年八月十九日
书记员 高梦雅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初1082号
原告：韦安武，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：温贻春，男，1989年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。
原告韦安武诉被告温贻春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦安武到庭参加诉讼，被告温贻春经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35000元；2、判决被告支付利息及违约金。事实与理由：被告于2015年12月29日至2016年6月13日，共向原告借款35000元，被告当场向原告出具欠条五份，用购房合同、轿车及金链子抵押。被告从2016年4月份开始不支付利息。被告以种种理由、借口不还款，损害了原告合法权益。
被告温贻春未作答辩，亦未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2015年12月19日向原告借款10000元，借款期限自2015年12月19日起至2016年1月19日止；于2016年3月7日借款10000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年4月7日止；于2016年3月30日借款15000元，借款期限自2016年3月30日起至2016年4月2日止；并分别立下《抵押借款合同》给原告收执。2015年12月19日的借款约定月利息5%计算，另两笔借款未约定借款利息，三笔借款均约定逾期还款另按每天1‰计算违约金。原告主张按年利率24%计算利息。借款期满被告均未还款付息。约定的抵押物双方均未到有关部门办理抵押手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温贻春分三次向原告韦安武借款人民币共计35000元，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告诉请被告归还本金35000元，其主张事实有事实依据，本院予以支持。原告主张利息及违约金，并主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定及原、被告对利息与逾期违约金的约定，原告主张利息的计算没有超出该规定，本院依法予以支持。根据双方约定的还款期限，本案三笔款项利息的计算为2015年12月19日的借款以本金10000元为基数从2016年1月20日起计算，2016年3月7日的借款以本金10000元基数从2016年4月8日起计算，2016年3月30日的借款以本金15000元从2016年4月3日起计算，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温贻春归还借款本金人民币35000元给原告韦安武；
二、被告温贻春支付利息给原告韦安武（利息的计算：以本金10000元为基数从2016年1月20日起计算，以本金10000元基数从2016年4月8日起计算，以本金15000元为基数从2016年4月3日起计算，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止）。
本案受理费676元，减半收取388元，由被告温贻春负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一七年三月六日
书记员 徐小蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字01830号
原告：柏和平，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告柏和平诉被告戴红桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告柏和平的委托代理人周宏、被告戴红桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏和平诉称：2013年1月15日，被告戴红桃因资金周转困难向原告借款2万元，被告于当日出具了借条，并约定于2013年1月18日归还。但到期后，被告未归还，经原告催要无果，故诉至法院，请依法判决被告立即归还借款2万元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴红桃辩称，我向原告柏和平出具一张借款为2万元的借条是事实，但原告没有实际支付给我现金，是原告请人帮我讨回工程款而支付给人家的报酬，我承担2万元的费用，因当时我没有钱，原告说他帮我先垫付，所以我出具了一张借条给原告。我不是向原告借款，故我不愿支付这2万元。
经审理查明：2013年1月15日，被告戴红桃出具一张借条给原告，载明：“今借到，柏和平人民币2万元整，归还日期元月18日。”后被告未按约定归还借款，原告诉至本院要求被告归还借款2万元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件、借条原件、被告戴红桃提交的其身份证复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戴红桃向原告柏和平借款人民币2万元，由被告出具的借条证明，本院足以认定。借款时约定了还款期限，现被告未按约定归还，故原告要求被告归还借款2万元的请求本院予以支持。被告辩称的该债务系讨债支付的费用等理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：
被告戴红桃于本判决生效后十日内一次性归还原告柏和平借款本金人民币2万元整.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告戴红桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 江珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4655号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址：濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人：韩书伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：王闯闯，系该社职工。
被告：袁彦臣，男，1974年6月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王相勤，男，1967年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王利恩，男，1974年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告袁彦臣、王相勤、王利恩金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月24日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告袁彦臣、王利恩、王相勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月17日，被告袁彦臣与原告签订借款合同，向原告借款450000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月17日，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。并由王相勤、王利恩为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款，截止原告起诉日，被告袁彦臣仍欠借款本金450000元及利息252600元未还。故诉至法院，请求判令被告袁彦臣偿还借款本息，由被告王相勤、王利恩承担连带清偿责任。
被告袁彦臣、王利恩、王相勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日，原告城关信用社与被告袁彦臣签订个人借款合同，合同编号为：31503000115010119539，合同约定：借款金额450000元，借款用途进内衣，借款期限为12个月，借款期限自2015年1月17日至2016年1月17日，月息10.6‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清。并由王相勤、王利恩为其担保，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，借款到期后，被告袁彦臣未按照约定偿还借款本息，故原告多次催要未果诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款本息702600元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、借款承诺书、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款450000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付450000元借款的义务。被告袁彦臣理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告袁彦臣违约，故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告王相勤、王利恩自愿为被告袁彦臣提供连带责任保证，约定保证期间为主债务期满后两年止（2018年1月17日），在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故本案原告于2018年7月11日提起诉讼，已超过双方约定的保证期间，二被告应免除保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告袁彦臣应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁彦臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金450000元及利息（利息自2015年1月17日至2016年1月17日，按照月利率10.6‰计算，自2016年1月18日起按照合同约定逾期利率月息15.9‰计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社对被告王相勤、王利恩的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10826元，由被告袁彦臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于倩倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4575号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人蒋高强，职务支行行长。
委托代理人吴先坡，男，1969年12月21日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。
被告桑贯军，男，1984年10月15日生，汉族，住滑县。
被告王翠云，女，1985年2月27日生，汉族，住长垣县。
被告连光辉，男，1991年7月13日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告桑贯军、王翠云、连光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行的委托代理人吴先坡到庭参加诉讼，被告桑贯军、王翠云、连光辉经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨支行诉称：2013年12月27日，被告桑贯军从原告慈周寨支行借款人民币50000元，2014年12月26日到期，由被告王翠云、连光辉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告桑贯军立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告王翠云、连光辉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告桑贯军、王翠云、连光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月27日，原告慈周寨支行与被告桑贯军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告慈周寨支行与被告王翠云、连光辉签订《保证合同》，约定被告王翠云、连光辉为被告桑贯军的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年12月27日，原告慈周寨支行向被告桑贯军发放借款人民币50000元。借款到期后，被告桑贯军下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告王翠云、连光辉亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告慈周寨支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨支行与被告桑贯军签订的《个人借款合同》、与被告王翠云、连光辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月27日，原告慈周寨支行向被告桑贯军发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告桑贯军偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王翠云、连光辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告桑贯军追偿。被告桑贯军、王翠云、连光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑贯军于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2013年12月27日起至实际清偿之日止）；
二、被告王翠云、连光辉对被告桑贯军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王翠云、连光辉承担保证责任后，有权向被告桑贯军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告桑贯军、王翠云、连光辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年六月十三日
书记员 付曼曼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2418号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:王翠玲，女，1984年12月13日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初752号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款36634.74元及逾期利息（自2016年6月15日起，以32541.89元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费358元、执行费388元，合计37380.74元及逾期利息（自2016年6月15日起，以32541.89元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以36634.74元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王翠玲在银行账户上的存款37380.74元及逾期利息（自2016年6月15日起，以32541.89元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以36634.74元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1745号
原告：王明伟，男，汉族，1974年3月29日生，住新泰市。
被告：杨洪涛，男，汉族，1970年3月6日生，住新泰市。
本院在审理原告王明伟与被告杨洪涛追偿权纠纷一案中，原告王明伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明伟的撤诉申请不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明伟撤回起诉。
案件受理费2241元减半收取1121元，保全费1020元，由原告王明伟负担。
审判员 纪庆刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初589号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：赵成敏，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王晓婷与被告赵成敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告赵成敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35928.85元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金35928.85元为基数，从2014年8月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告与赵成敏在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定赵成敏因资金周转需要，向原告借款42319.1元，每月还款1985元，还款期限自2014年5月16日至2016年4月16日，还款分期月数为24个月。2014年4月29日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至赵成敏指定账户，赵成敏收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2014年8月17日开始逾期。截止逾期之日，赵成敏尚欠原告借款本金35928.85元未偿还。
赵成敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，借款人、甲方赵成敏与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款42319.1元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年5月16日至2016年4月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，赵成敏（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6159.55元、信用审核费1231.91元、信息管理费4927.64元共计12319.1元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年4月29日向赵成敏账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可赵成敏按约定的每月1985元偿还了4期借款。
本院认为，赵成敏通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向赵成敏支付了借款，赵成敏应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向赵成敏支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为42319.1元，赵成敏应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出赵成敏应支付的利息为5320.9元（47640-42319.1元=5320.9元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.29%（5320.9元÷42319.1元÷2年=6.29%）。王晓婷自认赵成敏已偿还4期款项，即7940元（1985元×4期=7940元），其中按实际借款金额计算的利息为629元（30000元×6.29%÷12月×4期=629元），其余7311元（7940元-629元=7311元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为22689元（30000元-7311元=22689元）。赵成敏与王晓婷签订借款协议后，于2014年4月29日收到款项，其所支付的4期款项中的利息629元应视为支付2014年4月29日至2014年8月28日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年8月29日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵成敏于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金22689元；
二、赵成敏于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金22689元的逾期利息（按年利率24%，自2014年8月29日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由王晓婷负担350元，赵成敏负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5209号
原告新乡市瑞奕建材有限公司，住所地：法定代表人：任荣伟，职务：负责人。
委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告安阳市华强商品砼有限公司，住所地：法定代表人：崔广鸿，职务：负责人。
被告李子杰，男，汉族，1981年9月6日生，住原告新乡市瑞奕建材有限公司与被告安阳市华强商品砼有限公司、李子杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告新乡市瑞奕建材有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告新乡市瑞奕建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市瑞奕建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市瑞奕建材有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年七月十六日
书记员 温沙利
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保222号
申请人：韦西河，男，1947年12月29日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：韦君灵，女，1976年6月23日生，汉族，住内黄县。
被申请人：刘红涛，男，1987年10月11日生，汉族，住内黄县。
申请人韦西河于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，申请对刘红涛驾驶的摩托车车辆扣押，发动机型号为DY157FMJ广州大阳，整车型号为DY150-6，保全金额1000元。申请人以中国工商银行储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押刘红涛驾驶的摩托车车辆（发动机型号为DY157FMJ广州大阳，整车型号为DY150-6），保全金额1000元，期限二年。
案件申请费30元，由申请人韦西河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年七月六日
书记员 陈永霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初1384号
原告：张天鹏。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告：孙剑鸣。
原告张天鹏与被告孙剑鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙剑鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息3200元（暂计算至2018年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告借原告父亲张红伟20000元，双方未签订借款协议，但口头约定了借款利息。2016年12月张红伟因交通事故意外死亡后，原告与其母亲到被告工作的城市，由被告补写了内容为“2014年12月借张红伟贰万元整，利息按年利率4.75%结算，于2017年12月31日前连本带利还清，共计利息2850元。合计贰万贰仟捌佰伍拾圆整”的借条。借款期满后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙剑鸣辩称，原告所述与事实不符，其未向原告借款而是向原告父亲张红伟借款20000元，该笔借款双方未写借条，且该笔借款已于2015年12月还清。2016年12月20日的借条是原告忽悠其书写的，书写借条时其本人记不清该笔借款有无偿还，故在借条上签字，但借条出具后第一天发现早已还清，故要求把借条退回，但原告未退还。
本院经审查认定事实如下：
2014年12月，被告向原告父亲张红伟借款20000元。被告在2016年12月20日借条的借款人处签字并加盖手印，留存身份证号码。原告于2017年12月24日早8点左右向被告发送短信要求被告偿还借款，被告于当日上午回复“实在很抱歉，因我负债累累，拿不出那么多钱还给你，等公司股权几十个月美国上市后分红还给你”。对被告2017年12月24日回复的短信，被告辩称因原告妈妈在与案外人段新梅视频聊天时称“要找我们算账”、怕原告妈妈威胁；其不知道如何去公安机关报案且万一签字无法要回借条。
张红伟因交通事故死亡后，其法定继承人为原告、周学贞（张红伟之母）、张裕民（张红伟之父）、唐爱妮（张红伟之妻），周学贞、张裕民、唐爱妮均放弃本案借款的实体权利与诉讼权利。
本院认为，根据原告提供的借条等证据，能够认定原告父亲张红伟与被告孙剑鸣之间依法成立民间借贷关系。本案的争议焦点在于涉案借款，被告是否偿还。被告主张2016年12月20日借条系原告忽悠书写，辩称于借条书写后第一天发现借款已偿还并向原告母亲要回借条，但在2017年12月24日借条约定的借款期满后原告向其催要借款时其未陈述借款已偿还而是辩称“……等公司股权几十个月美国上市后分红还给你”，被告两次陈述前后矛盾；且被告主张该笔借款已于2015年12月份还清，未提供证据；综上，被告主张原告妈妈威胁、原告忽悠其书写借条，该借款已还清的辩解，本院不予采信。被告在借款期满后未足额偿还借款，致成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3162元（2850元+20000元×4.75%÷365天×120天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑鸣偿还原告张天鹏借款本金20000元，并支付利息3162元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380，减半收取190元，由被告孙剑鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李华
二〇一八年七月二十三日
代书记员 李筱
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7138号
原告郭守学，男，1953年11月22日生。
委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告吕国振，男，成年。
本院在审理原告郭守学与被告吕国振劳务合同纠纷一案中，原告郭守学于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭守学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年八月十七日
书记员 李 兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6828号
原告：王艳丽，女，1972年1月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师.
委托诉讼代理人：王巍，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：左西友，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告王艳丽与被告左西友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托诉讼代理人王乐乐、王巍，被告左西友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币500000元及自2016年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认还款之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因投资经营需要于2015年7月31日向原告借款人民币现金500000元，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日，利息2.5%，半年付息一次，并以郑州西湖花园20号楼2单元3楼自己的一套房屋作抵押担保（详见借款合同、借据、担保函、房屋所有权证）。后借款期限届满，被告却迟迟不予还款。原告多次打电话、发信息催要借款，被告都以各种理由予以推拖，至今未还。故为维护原告合法权益，以实现债权，诉至本院。
被告左西友辩称：被告左西友当时拿到的本金是425000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告自2013年起开始向原告借钱。2014年7月29日，被告再次向原告借款500000元，双方约定月息2.5%，半年付一次息，经计算，第一个半年的利息为75000元，原告预先扣除该半年利息后，转账交付被告425000元。后双方于2015年7月31日续签了《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，每月利息是借款总金额的2.5%，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日止，半年付一次息，被告自愿将自有的位于郑州市西湖花园20号楼2单元3楼西户的房屋抵押给原告，作为被告此次借款的抵押物。同日，被告向原告出具了借据一份，载明借到500000元现金。合同签订后，被告将其上述房屋的所有权证原件（有别于一般的房屋所有权证）交给原告保管，并按约定支付利息至2016年7月31日。借款期满后，被告未能按时偿还本息，故原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币500000元及自2016年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认还款之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为：被告向原告借款500000元，有原告向本院提交的借款合同、借据、转账凭证及双方当事人的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告认可预先扣除了75000元的利息，实际支付被告425000元款项，故原告要求被告偿还借款本金应为425000元，原告多请求的部分本院不予支持。原、被告约定的借款月利率2.5%，该约定过高，原告自愿主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，时间应自2016年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左西友于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款本金425000元，并以425000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告王艳丽负担660元，被告左西友负担3740元。余额4400元退回原告王艳丽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一八年七月二十六日
书记员 段雪培
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3216号
原告王新建，男，1973年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李素君，滑县中州法律服务所法律服务者。
被告张东旺，男，1972年7月1日生，汉族。
原告王新建诉被告张东旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告王新建及其委托诉讼代理人李素君，被告张东旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款102527元及利息（利息自立案计算至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告张东旺自2017年6月26日至2017年7月29日在原告处多次购买大肉共打欠条12张，共计欠原告大肉款102527元并承诺到2017年8月15日全部偿还，到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告张东旺辩称，对10张欠条予以认可，对两张出库单上的签字不予认可。并辩称其通过转账和现金给过原告47000元整，又给原告拉过一车肘子，价值10000多元。
经审理查明：原告王新建做冷鲜肉生意，被告张东旺经营小六冷鲜肉店，被告从2017年6月26日至2017年7月29日多次在原告处购买大肉，并出具欠条十张，出库单两份。经合计，被告张东旺共下欠原告肉款102527元。
上述事实有原告提交的欠条、出库单，以及当事人的部分当庭陈述、证人证言予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张东旺下欠原告王新建肉款102527元，有被告张东旺书写的欠条、两张出库单为证。原告与被告之间的债权债务关系已经成立，原告作为债权人要求被告即债务人偿还欠款的主张于法有据。结合原告出具的欠条、出库单，原告诉请被告支付欠款的主张，本院予以支持。被告张东旺抗辩其已通过现金、转账、抵账等方式偿还原告57000元，但其未能提供充分有效的证据。被告对两张出库单上的签字提出异议，本院告知被告七日内向本院递交书面鉴定申请书，逾期视为放弃鉴定申请。被告在七日内未向本院递交鉴定申请，应视为被告放弃鉴定申请，故本院对被告所主张的抗辩理由不予采信。关于利息，双方未作约定，应自原告主张权利时即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告张东旺于本判决生效后十日内支付原告王新建肉款人民币102527元及利息（利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元由被告张东旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 褚玉峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保331号
申请人：安阳市金隆源电气设备安装有限公司。住所地：安阳市高新区五金交电市场20排7号。
法定代表人：田永超，职务经理。
委托代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被申请人：河南盛世中鼎铝业有限公司。住所地：内黄县陶瓷产业园区。统一社会信用代码：9141052705474681X8。
法定代表人：查伟伟。
申请人安阳市金隆源电气设备安装有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人河南盛世中鼎铝业有限公司的银行存款进行冻结，车辆进行查封的保全措施，保全金额为50000元，保全期限为一年。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南盛世中鼎铝业有限公司的银行存款，冻结期限一年；
二、查封被申请人河南盛世中鼎铝业有限公司的车辆，查封期限一年；
三、上述一、二项保全金额共计50000元。
案件申请费520元，由申请人安阳市金隆源电气设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈永霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7954号
原告：滑县珩宸物业服务有限公司。
住所地：滑县新区上海城。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，1982年12月9日出生，汉族，住滑县。系该公司员工。
被告：王爱红，女，1969年8月17日出生，汉族，现住滑县新区。
原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告王爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告滑县珩宸物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担。
审判员 孟海利
二〇一八年九月十日
书记员 王美艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4676号
原告：崔玉珍，女，1935年11月17日出生，汉族，住安阳县。
被告：姬艳庆，男，1960年2月13日出生，汉族，住安阳县。
原告崔玉珍诉被告姬姬艳庆共有纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年9月6日，原告崔玉珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉珍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉珍撤回起诉。
审判员 张怀彬
二〇一八年九月七日
书记员 李 欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5727号
原告：滑县八里营袁兆义钢材经销部，住所地：
负责人：袁兆义。
被告：钞彦美，男，1970年2月9日生，汉族，住。
委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县八里营袁兆义钢材经销部与被告钞彦美买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告滑县八里营袁兆义钢材经销部向本院提出撤诉申请。
经审查，原告滑县八里营袁兆义钢材经销部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县八里营袁兆义钢材经销部撤诉。
案件受理费减半收取388元，由原告滑县八里营袁兆义钢材经销部负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 温沙利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6579号
原告：孙海华，男，1981年1月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈军，男，1979年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。现羁押于路桥区看守所。
原告孙海华为与被告陈军追偿权纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，诉请：1.要求被告返还原告担保追偿权本金人民币300000元及自2018年5月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙海华、被告陈军到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告陈军向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订《丰收信用卡福农卡申请表》，申请信用额度为100000元。次日，原告孙海华与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订《浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司丰收信用卡福农卡保证合约》，为被告领用的丰收信用卡福农卡产生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司实现担保权利的费用提供连带责任保证，保证期间自被告的丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年11月24日，被告陈军另经原告孙海华担保与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120170040637的《个人保证借款合同》一份，借款金额为人民币200000元，约定月利率8.53‰，借款到期日为2018年9月15日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。后被告陈军未按约偿还上述两笔借款本息。原告孙海华作为担保人于2018年5月29日履行保证责任向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了300000元。后被告陈军未偿还原告孙海华上述代还款项。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙海华代偿款人民币300000元，并支付自2018年5月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取计2920元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6579号
孙海华、陈军：
原告孙海华与被告陈军为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人贾其峰、齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被告赵明月，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。
被告韩涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告赵明月、韩涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐锦营到庭参加诉讼，被告赵明月、韩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵明月、韩涛于2010年8月15日分别签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，约定被告赵明月、韩涛向原告借款并将其所有的位于中原区××北、××东**号楼*层*号房屋用于上述贷款抵押担保（抵押登记证明号：10***30）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。根据双方合同约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赵明月、韩涛偿还原告贷款余额313020.54元、逾期利息12184.07元及逾期罚息342.21元，共计325546.82元（利息及罚息计算至2016年4月12日，2016年4月13日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同一份、补充合同一份、共同还款声明一份、借据一份；
二、郑州市预购商品房抵押合同一份、郑州市预购商品房抵押登记证明一份、不动产登记资料查询结果证明一份、声明一份；
三、贷款台账明细一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年6月17日，被告赵明月与韩涛登记结婚。
2010年8月15日，原告（贷款人）与被告赵明月、韩涛（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款（综合）合同》（编号72***9）一份，合同主要约定：本合同项下贷款金额为337000元，用于购买中原区××北、××东**号楼**层**号的房屋，贷款期限为30年（自2010年10月9日起至2040年10月9日），本合同项下贷款利率为中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率的基础上下浮20%，签订合同时的贷款年利率为5.94%，贷款方式为等额本息；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息利率按逾期当日执行利率上浮30%执行。合同尾部，原告在贷款人处加盖公司公章，被告赵明月在借款人及抵押人处签名捺印，被告韩涛在抵押物共有人确认处、共同还款人确认处签名捺印。
同日，被告韩涛出具《共同还款声明》、《声明》各一份，内容载明：我妻子赵明月购买龙栖尚都商品房，向上海浦东发展银行郑州分行贷款337000元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。我同意将共有财产抵押给浦发银行郑州分行作为借款担保，在借款人违约导致处分抵押物时，处分抵押物所得价款优先归还贷款本息、罚息及相关费用。被告韩涛签名捺印。
2010年10月9日，原告（抵押权人、贷款人）与被告赵明月、韩涛（抵押人、购房人）签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同主要约定：主合同项下借款数额为叁拾叁万柒仟元，履债期限自2010年10月9日至2040年10月9日，抵押物为坐落于中原区××北、××东**号楼**层**号的房屋，被告赵明月、韩涛在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分抵押房产并可要求提前清偿上述借款。
同日，原、被告双方共同办理了涉案房屋抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为被告赵明月、韩涛，房屋坐落于中原区××北、××东**号楼*层*号（商品房买卖合同号10***60），权利价值为33.7万元，合同价值为42.22万元，履债期限为2010年10月9日至2040年10月9日。郑州市房地产抵押管理办公室在填发单位处加盖抵押登记专用章。
2010年10月19日，原告与被告赵明月、韩涛共同办理《个人贷款借款凭证（借据）》（借据号7613****01），内容为：借款人赵明月，借款期限30年，核定金额人民币叁拾叁万柒仟元整，执行利率为4.752%，被告赵明月在借款人处签名捺印，原告在放款监督人处加盖信用运营中心业务公章。
因被告逾期偿还借款，原告于2016年6月1日提起本诉。另查，截至2016年4月12日，被告赵明月、韩涛共累计拖欠贷款本金313020.54元、逾期利息12184.07元及逾期罚息342.21元，总计325546.82元。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵明月、韩涛签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵明月、韩涛应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。被告赵明月、韩涛自愿将其所有的位于中原区××北、××东**号楼*层*的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理办公室办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明月、韩涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金313020.54元、逾期利息12184.07元、罚息342.21元，总计325546.82元（利息及罚息暂计至2016年4月12日，之后利息及罚息按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以坐落于中原区**北、**东**号楼**层**的房产折价或拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 周真真
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张 驰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保132号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系河南博爱农村商业银行股份有限公司营业部工作人员。
被告：李利，男，1972年3月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住博爱县。
本院审理的原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告李银、赵霞借款合同纠纷一案，已审理结束并生效。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李银、赵霞的银行存款59759.13元。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告申峥的银行存款59759.13元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月七日
书记员 杜 盆
漯河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1164号
原告：郑晓平，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省临颍县。
被告：漯河万盛置业有限公司。住所地，漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告郑晓平诉被告漯河万盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员李振民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓平到庭参加了诉讼。被告漯河万盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告郑晓平诉称：原告在被告处购买房屋一套，面积为33.9平方米，并签订了购房合同，合同约定被告最迟在2013年6月30日前交房，并约定了相应的违约责任。为此原告一次性支付房款121505元。2012年12月20日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定由原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任，时至今日被告仍欠原告2016年—2017年租金未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年至2017年的租金21263元，并支付违约金2126.3元。2、被告返还装修费17260元。3、办理房产证。4、解除租赁合同。5、被告承担诉讼费。
被告漯河万盛置业有限公�未答辩。
经审理查明：原告购买被告房屋一套，价款121505元，面积34.52平方米，并签订了购房合同，合同约定被告最迟在2013年6月30日前交房。2012年12月20日原告又与被告签订格林豪泰酒店租赁合同，约定被告租赁原告购买的房屋用于经营酒店，期限自2013年7月1日起至2023年6月30日，支付租金方式为从2013年7月1日至2017年6月30日前四年租金总计41312元，从2017年7月1日至2020年6月30日中间三年租金总计32805元。租金自2013年7月1日起开始计算，被告于2013年7月1日前支付首年租金，2014年7月1日至2023年6月30日的租金于每年的7月1日为固定支付日。另外约定逾期支付租金30日以上被告支付应付款10%违约金。合同签订后被告支付了2016年6月30日以前的租金，从2016年7月1日至2017年6月30日及2017年7月1日至2018年6月30日的租金至今未付。庭审中原告提供有购房合同、房屋租赁合同�购房收据三份、票号为00002476号的收据及装修费收据，证明出租的房屋是其原告购买的，后又租赁给被告使用，被告拖欠上述租金。另外证明交装修费17260元。
本院认为：原、被告双方签订的格林豪泰酒店租赁合同，系其双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告主张被告漯河万盛置业有限公司欠其2016年7月1日至2017年6月30日及2017年7月1日至2018年6月30日的租金，提供有购房合同、房屋租赁合同、购房发票等证据，该证据真实可信，能证明二原告的主张，故本院予以认定。关于2016年7月1日至2017年6月30日的租金，因租赁合同约定前四年租金总计41312元，每年应为10328元（41312元÷4年），故被告应予以支付。关于2017年7月1日至2018年6月30日的租金10935元，虽然没有完全发生，但双方在租赁合同中约定在每年的7月1日为固定支付日，也就是说在每年的7月1日前支付下一年的租金，故原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，因双方在租赁合同中明确约定逾期支付租金30日以上，被告支付应付款10%违约金，且被告未按期支付，属违约行为，故被告应按未付款数即21263元，支付违约金2126.3元。关于原告主张的装修费，因原告与被告签订有委托装修合同，双方属于装修合同关系，与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。关于原告请求的房产证，因原告与被告签订有购房合同，该请求属于买卖房产纠纷，与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑晓平租金21263元，并支付违约金2126.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑晓平的其他诉讼请求。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李振民
二〇一八年六月十二日
书记员 黄晶晶
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2117号
原告：任占中，男，1989年8月6日出生，汉族，住延津县。
被告：任传爱，男，1994年5月15日出生，汉族，住延津县。
原告任占中与被告任传爱健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任占中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费9800元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月18日被告殴打原告致原告受伤，事发后，原告到延津中医院进行治疗，期间被告未赔偿原告，原告特诉至法院。
被告任传爱辩称，同意赔偿医疗费，但现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2018年4月18日下午，在延津县司寨乡××××百杰门口的胡同里，因纠纷被告对原告进行殴打，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告为此花鉴定费600元。事发后，原告到延津中医院住院治疗，住院10天，于2018年4月28日出院，期间门诊花费514.11元，住院花费6245.64元。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告殴打原告致原告受伤，对原告因此所受合理损失，被告应予赔偿。依据相关法律规定，结合原告主张，原告的合理损失如下：1.医疗费6759.75元；2.住院伙食补助费150元；3.误工费，按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的标准计算，为348.47元；4.鉴定费600元，以上共计7858.22元，被告应当赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告任传爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告任占中医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计7858.22元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年八月一日
书记员 郑 鑫