河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三终字第117号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北置家网络技术有限公司。住所地：石家庄市翟营南大街**号财库国际商务港****室。
法定代表人：张慧博，该公司总经理。
委托代理人：贾叶辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄智联传媒有限公司。住所地：石家庄市康乐街*号。
法定代表人：王丽萍，该公司执行董事。
委托代理人：贾叶辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜佳庆，男，汉族，1979年12月26日出生，住石家庄市深泽县。
委托代理人：贾叶辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市青园街**号。
负责人：耿宏图，该公司总经理。
委托代理人：侯佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄星汉文化传媒有限公司。住所地：石家庄市平安北大街**号乐模大厦********号。
法定代表人：王鹤，该公司总经理。
委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。
委托代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄鹿鼎广告有限公司。住所地：石家庄市槐中路***号中悦大厦写字楼*层。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。
委托代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
上诉人河北置家网络技术有限公司（以下简称置家公司）、上诉人石家庄智联传媒有限公司（以下简称智联公司）、上诉人杜佳庆因与被上诉人中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）、被上诉人石家庄星汉文化传媒有限公司（以下简称星汉公司）、被上诉人石家庄鹿鼎广告有限公司（以下简称鹿鼎公司）侵害网络域名权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜佳庆，置家公司、智联公司及杜佳庆的共同委托代理人贾叶辉，被上诉人河北联通的委托代理人侯佳，被上诉人星汉公司及鹿鼎公司的共同委托代理人梁世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北联通、星汉公司、鹿鼎公司（以下称河北联通等三公司）向原审法院起诉称，河北联通于1997年创建了“银河网”（http：／／www.inhe.net），1997年至2002年期间，相继注册了“银河网”（inhe）一系列域名。“银河房产网”是“银河网”主打房产频道的独立品牌名称，依法在河北省网站备案公安管理系统上进行了注册备案，备案的网站名称为“银河房产网”，备案编号为13010202000119，业务为房地产互联网信息服务。自创建以来，河北联通一直使用“银河房产网”作为房产频道的品牌名称，借助“银河网”优势对“银河房产网”进行了巨大投入推广和运营，从而使“银河房产网”在社会和房地产行业内具有较高知名度和认可度。2005年至2013年7月30日，河北联通与智联公司合作共同运营房产频道。合同约定河北联通拥有该频道的品牌、业务系统以及信息内容的最终归属权。双方在合作期间一直使用“银河房产网”名称对房产频道进行对外的宣传和推广。合同终止后，2014年1月13日，智联公司与置家公司合作，使用杜佳庆（现为置家公司和智联公司的股东并任两公司监事）恶意注册与河北联通在先合法拥有的（inhe.net）域名相似的（inhe.cn）域名，随后又恶意购买了与河北联通在先合法拥有的（inhe.net）域名相似的（inhe.com）域名并进行使用，两个域名均指向同一个网站，并由智联公司进行运营。而置家公司、智联公司及杜佳庆在对外宣传、推广该网站时多处使用河北联通合法拥有的“银河网”及“银河房产”名称，以及在编辑网站内容和栏目设置上与河北联通网站有众多相同、相似之处，故意与河北联通网站相混淆，误导网络用户访问其网站，置家公司、智联公司及杜佳庆的行为已经给河北联通等三公司造成巨大的经济损失，截止至2014年6月1日，河北联通等三公司的损失已达3000000元，已支付律师代理费50000元，支出因取证产生费用4300元。置家公司、智联公司及杜佳庆借助河北联通等三公司“银河网”及“银河房产网”在市场上的知名度，以达到增加自身竞争力、谋取非法利益的目的，违反了诚实信用原则，构成了不正当竞争。为维护河北联通等三公司的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.置家公司、智联公司及杜佳庆停止使用特有名称“银河房产”的侵权行为，注销inhe.cn以及inhe.com域名；2.置家公司、智联公司及杜佳庆赔偿河北联通等三公司经济损失3000000元；3.置家公司、智联公司及杜佳庆承担河北联通等三公司因本案支出的律师代理费、公证费、取证等费用，共计54300元；4、本案诉讼费由置家公司、智联公司及杜佳庆承担。
置家公司、智联公司及杜佳庆（以下称置家公司等三方）共同辩称，一、河北联通等三公司所述事实不符，“银河网”创建于1997年，域名注册时间为1999年，其“银河房产”的使用时间无法确定，河北联通等三公司在推广网站过程中从未使用过“银河房产网”，两个域名所指向的网站是专属性的，河北联通网站是综合性网站，其损失计算方式不能证明因侵权所造成的损失，也不能证明置家公司等三公司因此获利。二、“inhe.com”、“inhe.cn”、“银河房产网”均是合法注册，经河北省通信管理局备案。三、智联公司与本案无关，智联公司不构成侵权，域名是杜佳庆所有，智联公司是授权经营。四、两个网站并不足以造成误认，河北联通所有银河房产频道是二级域名，并没有证据证明其使用过“银河房产网”名称。
置家公司反诉称，2014年1月13日，置家公司经河北省通信管理局审核通过，注册了属于置家公司所有且全国唯一的合法网站，名称“银河房产网”，ICP备案编号为：冀I**备13019658号-3、冀I**备13019658号-4。置家公司所注册“银河房产网”是专门从事房地产互联网信息服务的网站，置家公司为该网站的推广运营进行了巨大宣传投入，从而使“银河房产网”同时在社会及房地产行业内均具有了较高的知名度。2014年5月，置家公司发现河北联通等三公司在对“银河网”（http：／／www.inhe.net）、“银河网房产频道”（http：／／house.inhe.net）进行推广运营和对外宣传时，大量使用置家公司所注册的网站名称“银河房产网”，河北联通等三公司的行为造成了与置家公司网站相混淆，并且误导网络用户访问其网站，损害了置家公司合法权益，给置家公司造成了经济损失。河北联通等三公司所有或运营的“银河网”是综合性网站，“银河房产网”并非其房产频道的规范名称，且未经法定程序备案或注册，自2014年l月13日起，“银河房产网”已经为置家公司注册使用，河北联通等三公司作为相同行业的经营者，为避免混淆，应立即停止使用“银河房产网”的名称。为此，特提起反诉，请求：1.河北联通、星汉公司及鹿鼎公司立即停止使用置家公司合法注册网站的名称“银河房产网”；2.河北联通等三公司赔偿置家公司经济损失50万元；3.河北联通等三公司承担本案诉讼费用。
河北联通等三公司辩称，一、置家公司所主张的拥有“银河房产网”网站名称权，无任何法律依据。工业和信息化部网站的ICP／IP地址／域名备案是一种行政管理方式，对网站备案的网站名称是否侵权并不审查，且存在不同公司备案的网站名称相同且均备案成功的情况，因此，置家公司对ICP／IP地址／域名备案的网站名称不享有法律意义上的名称权，置家公司的企业名称、商标等商业标识均与“银河房产网”无任何联系，对“银河房产网”名称不享有任何在先的正当权利或合法利益。二、河北联通享有“银河房产网”网站名称所有权。首先，河北联通等三公司所有或运营的“银河房产网”依法在河北省网站备案公安管理系统上进行了备案，备案的网站名称为“银河房产网”，且早于置家公司进行备案。其次，银河网虽然是综合网站，但其每个频道都是独自运营，以各自独立品牌名称对外宣传和推广，自1997年至今，河北联通对房产频道一直以“银河房产网”进行大量宣传和推广，使“银河房产网”在社会及房地产业内均具有了较高的知名度和认可度。而置家公司于2014年l月13日才开始使用与河北联通相似的域名及相同的网站名称，行为明显具有恶意，已侵犯河北联通在先注册合法拥有的网站名称及域名。三、河北联通等三公司并无侵权行为，是置家公司等三方构成不正当竞争。2005年起至2013年7月30日，河北联通曾授权智联公司对“银河房产网”进行运营，合同期满后，置家公司等三方在明知河北联通已在先合法注册并使用“银河房产网”名称的情况下，仍恶意注册并使用与河北联通相似的域名及相同的网站名称，套用河北联通“银河房产网”网站简介，作为相同行业的经营者，故意造成与河北联通网站相混淆，误导网络用户访问其网站，置家公司等三方的行为给河北联通等三公司造成巨大的经济损失，已经构成不正当竞争。综上，置家公司所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，请求法院驳回置家公司的反诉请求。
原审查明，1997年河北联通创建“银河网”，“inhe.net”域名注册时间为1999年12月6日，注册所有人为河北联通，“inhe.com.cn”、“inhe.net.cn”域名注册时间为2002年6月16日，注册所有人为河北联通。“银河房产频道”为“银河网”下专门从事房地产互联网信息服务的独立运营的频道，该频道在河北省网站备案公安管理系统上进行了注册备案，备案的网站名称为“银河房产网”，备案编号为13010202000119。
2005年至2013年7月30日期间，河北联通与智联公司合作共同运营房产频道，合同签订人为张慧博（置家公司的法定代表人），在合作运营房产频道期间，对外宣传房产频道使用的名称为“银河房产网”。置家公司称以“银河房产网”对外宣传推广银河房产频道（house.inhe.net）系智联公司单方行为，对此置家公司没有提供相应反证予以证实。根据河北联通与智联公司签订的合同约定：“联通公司拥有该频道的品牌、业务系统以及信息内容的最终归属权。智联公司负责该频道的信息内容编辑和更新。”同时，约定智联公司举办“房产频道”相关宣传活动时，必须事先将策划活动方案提交联通公司。经联通公司同意后，方可进行宣传活动。河北联通提交了合作期间的宣传册、智联公司网站刊登宣传推广“银河房产网”（house.inhe.net）相关信息及在河北省网站备案公安管理系统备案信息。原审庭审中，智联公司认可双方合作运营期间，智联公司对外宣传房产频道使用的名称为“银河房产网”。综上，原审法院认为，河北联通与智联公司合作期间使用“银河房产网”对房产频道进行宣传推广是智联公司经河北联通同意后进行的行为，同时根据双方合同约定，河北联通享有该频道品牌“银河房产网”以及“银河房产网”相关信息内容归属权。
原审另查明，“inhe.cn”域名注册时间2013年5月9日，现注册所有人为杜佳庆。2014年1月13日，经杜佳庆许可置家公司使用“inhe.cn”域名创建“银河房产网”，在工业和信息化部ICP／IP地址／域名备案系统进行备案，由智联公司负责运营，该网站业务为房地产互联网信息服务。“inhe.com”域名注册时间为2000年5月30日，现注册所有人为杜佳庆。河北联通称杜佳庆并非该域名最初注册人，该域名系杜佳庆于2014年购买所得，且该域名自注册至其购买前一直未使用，有河北联通提供第1197号公证书和置家公司提供第1732号公证书予以证实，杜佳庆没有作出合理的解释或提供相应的反证予以反驳。综上证据，原审法院认为“inhe.com”域名为杜佳庆购买所得，正式使用时间为2014年6月24日。
原审法院认为，置家公司创建“银河房产网”（“inhe.com”、“inhe.cn”），领取ICP证时间是2014年l月13日。但“inhe.net”网站及其独立运营的“银河房产频道”从1997年开始由河北联通进行运作，由于“银河网”曾被评为“河北省文明网站”；2012年被评为“2011年度履行社会责任A级单位”，还获得过其他荣誉，具有一定知名度。河北联通从1997年至今对“银河网”及其房产频道进行了持续、不间断的宣传和推广，因此，“银河网”及其房产频道，具有较高的知名度及网民的认可度。2005年至2013年7月，河北联通在与智联公司合作运营银河房产频道期间，对外宣传房产频道大量使用“银河房产网”，该名称被公众所熟知和认可，已产生品牌效应，根据双方协议约定，河北联通享有“银河房产网”品牌名称。
另外，从字面看，“inhe.net”与“inhe.com”、“inhe.cn”三个域名均为顶级域名（.net、.com、.cn）下的二级域名，其字符均为“inhe”，两者完全相同，中文含义均翻译为“银河”，故该三个域名构成相似。若采用搜索引擎搜索中文“银河”、“银河房产”，则两个域名均会被搜索到。而中国网民在搜索域名时使用中文名称的可能性较大，因此，上述两个域名在中文名称上已存在混淆的可能性。其次，从两个“银河房产网”网站的架构和栏目设置以及广告位设置看，在后注册使用的“inhe.com”、“inhe.cn”指向的“银河房产网”无论是板块设置，还是栏目类型、页面构架、广告位位置设置，广告类型、广告尺寸均与之前已注册设立、且具有一定知名度的“inhe.net”“银河房产网”存在相同和相似之处，并且网站名称完全相同，在域名又相似的情况下就有可能产生混淆并导致网民的误认。再次，“inhe.com、”“inhe.cn”网站简介内容与其网站实际情况不符，套用了河北联通“银河房产网”网站简介。且智联公司在与河北联通合作终止后，在其网站仍登载与河北联通合作时对“银河房产网”（“inhe.net”）网站相关宣传和推广信息，更使两个网站产生混淆。虽然不同的网站栏目及广告位在设置上有可能会出现几处相同之处，但由于栏目及广告位位置设置、类型有多种设置可供选择，因此，除非刻意模仿，两个网站的栏目设置及广告位位置设置、类型、尺寸大小等不可能出现如此众多的相同、相似之处。栏目设置的相同，当然也会使两个论坛产生混淆。因此，原审法院认为，两个网站由于存在众多的相似之处，易构成混淆，易使网民对两个论坛产生误认。对置家公司，以其使用的“银河房产网”系合法注册，“银河房产网”是专门从事房地产互联网信息服务的网站，为避免其混淆提出反诉，请求判令河北联通等三公司停止使用“银河房产网”的理由，原审法院不予支持。
关于维权费用的合理支出和侵权损害的赔偿数额，由于河北联通等三公司维权必然会发生费用，维权发生的合理费用，包括为律师代理费，取证产生的费用等理应由侵权方承担。
经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业规则和商业道德。置家公司等三方明知河北联通在先注册使用“inhe.net”域名及“银河房产网”网站名称，并从事房地产互联网信息服务，但仍在自己网站的经营中，使用了与注册在先的“inhe.net”域名近似且中文字意完全相同的“inhe.com”、“inhe.cn”域名，从事相同行业，并在网站的设置、广告位位置设置、广告类型和尺寸上使用了与已经具有一定知名度的inhe.net网站房产频道相近似的结构布局、板块设置、广告位置设置以及广告类型、尺寸等，其主观上具有混淆的故意，客观上也造成了相关公众的误认。因此，置家公司等三方对“inhe.com”、“inhe.cn”域名的使用具有明知、故意，其行为损害了河北联通等三公司的合法权益，已构成不正当竞争行为。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，构成不正当竞争的，可以适用《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律的相关规定。对于河北联通等三公司提出的诉讼请求，原审法院认为，河北联通等三公司要求置家公司等三方停止使用特有名称“银河房产”的侵权行为，注销“inhe.cn”以及“inhe.com”域名的请求符合法律规定，应予以支持。要求置家公司等三方赔偿经济损失3000000元的诉讼请求，因无证据证明其因侵权遭受的损失或置家公司等三方因侵权获得的利益，但由于损失确已存在，对于赔偿数额，原审法院考虑“银河房产网”的知名度、影响力，“inhe.com”、“inhe.cn”网站的设立时间、辐射范围等因素，酌情由置家公司等三方赔偿河北联通等三公司500000元并支付其维权的合理费用。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条第一款、第二款、第九条的规定，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（二）项、第七条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司、被告石家庄智联传媒有限公司、被告杜佳庆停止使用原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司河北省分公司享有的网站名称“银河房产网”，被告杜佳庆于判决生效之日起10日内注销“inhe.com”和“inhe.cn”域名。二、被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司、被告石家庄智联传媒有限公司、被告杜佳庆共同赔偿原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司河北省分公司、原告（反诉被告）石家庄星汉文化传媒有限公司、原告（反诉被告）石家庄鹿鼎广告有限公司经济损失500000元及维权合理费用人民币53300元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司、被告石家庄智联传媒有限公司、被告杜佳庆对上述赔偿承担连带责任。四、驳回原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司河北省分公司、原告（反诉被告）石家庄星汉文化传媒有限公司、原告（反诉被告）石家庄鹿鼎广告有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司诉讼请求。
案件受理费31226元，由被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司、被告石家庄智联传媒有限公司、杜佳庆承担。反诉费8800元，由被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
置家公司等三方不服原审判决，共同提出上诉，其上诉的主要理由为：一、河北联通等三公司从未使用“银河房产”作为其网站名称，原审法院认定河北联通注册备案使用“银河房产网”作为网站名称是错误的。首先，根据《经营性网站备案管理办法》的规定，河北联通的网站作为经营性网站，在通信管理部门所备案的网站名称为“银河网”，且该名称为其唯一网站名称，其不可能再注册使用其他名称。其次，河北联通从未使用过“银河房产”作为其“银河网房产频道”的特有名称，且使用“银河房产”未经通信管理部门审核通过。再次，河北联通在2014年1月13日置家公司注册使用“银河房产网”作为网站名称之前，从未使用“银河房产网”作为其“银河网房产频道”的特有名称。最后，河北联通只是将“银河房产网”在河北省网站备案公安管理系统上进行了注册备案，而在该系统备案并不需要对名称进行审核，且置家公司等三方也在该系统进行了注册备案。原审法院错误地将河北省网站备案公安管理系统备案，等同于通信管理部门审核通过并备案，显然属于认定事实不清。
另，原审法院确认河北联通于1997年创建“银河网”，于1999年12月6日注册“inhe.net”域名。但事实上，河北联通创建“银河网”的时间只能是比域名注册时间晚，不应认定其创建“银河网”时间为1997年，属于认定基本事实不清。
二、原审法院认定置家公司使用“银河房产网”对外宣传视为河北联通同意的行为，属认定事实不清。
智联公司曾不规范地使用过“银河房产网”进行宣传，但根据河北联通与智联公司签订的《银河网房产频道运营协议》，该行为属于运营方的单方违约行为，不能视为河北联通的同意行为，更不能作为证明河北联通等三公司曾使用过“银河房产网”作为其特有名称的证据。
三、河北联通“银河网”的知名度并不能等同于其“银河网房产频道”的知名度，更无权享有“银河房产网”的名称。
四、原审法院认定置家公司等三方与河北联通网站相似，属于认定事实不清。两个域名下的网站除经营范围外，其他并无相似性。
五、杜佳庆注册使用域名“inhe.com”、“inhe.cn”不构成侵权或不正当竞争，原审法院判决注销“inhe.com”、“inhe.cn”错误。
首先，上述二域名均为合法注册且经过国家工信部备案和河北通信管理局审核，杜佳庆对上述二域名依法享有权益，不能因为域名项下网站名称与河北联通等三公司的相同或相近，就推定其使用域名存在恶意。
其次，杜佳庆所有的域名“inhe.com”注册时间为2000年5月30日，河北联通的域名“inhe.net”、“inhe.com.cn”、“inhe.net.cn”注册时间分别为1999年12月6日、2002年6月16日。其中“inhe.com.cn”、“inhe.net.cn”比杜佳庆的域名“inhe.com”注册的时间晚，因此，置家公司等三方不构成不正当竞争行为及侵权。
再次，2013年5月9日，杜佳庆为保护其己有域名“inhe.com”，继而注册了“inhe.cn”域名。因此，置家公司等三方对使用“inhe.com”、“inhe.cn”域名有正当理由，且无恶意，不能认定置家公司等三方构成不正当竞争或侵权。
最后，“inhe.com”、“inhe.cn”最早注册时间为2000年，与河北联通的“inhe.net”注册时间1999年接近，且系合法注册。域名的后缀均不相同，很容易区别，也不容易混淆。
六、原审法院判决赔偿数额过高。
即使构成侵权，河北联通等三公司提供的证据不足以证实其具体损失，也没有证明置家公司等三方侵权获利的情况，原审判决给予50万元的赔偿数额过高。
（二）关于反诉部分
置家公司认为，原审法院认定河北联通等三公司不构成侵权错误，事实理由如下：
一、置家公司等三方合法注册、使用“银河房产网”作为其网站名称。
二、河北联通等三公司使用置家公司等三方合法注册的网站名称“银河房产网”构成侵权或不正当竞争。
1.置家公司等三方享有“银河房产网”名称专有权，且具有较高知名度。
2.置家公司等三方合法注册使用“银河房产网”，河北联通等三公司使用“银河房产网”未经任何备案和审核，构成侵权和不正当竞争。河北联通等三公司在置家公司等三方合法注册备案“银河房产网”作为网站名称的情况下，仍使用“银河房产网”作为其二级域名网站的名称，属于侵权行为，作为相同行业的从业者，违法使用“银河房产网”构成不正当竞争。
综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回原审法院重新审理，并由河北联通等三公司承担案件受理费。
河北联通答辩称，一、河北联通是“inhe.net”域名的注册所有人，对应的网站“银河网及房产频道”、“银河房产网”具有较高知名度和认可度。1997年河北联通创建了“银河网”。后相继注册了“inhe.con.cn”等相关域名，“银河房产网”是“银河网”独立的频道名称，在河北省进行了备案，备案名称为“银河房产网”。自1997至今，河北联通对“银河网”、“银河房产网”进行了持续和不间断的宣传和推广，自创建以来，河北联通一直是以独立品牌“银河房产网”的方式进行了推广。“银河网”、“银河房产网”具有知名度和认可度。二、置家公司等三方恶意注册并使用与河北联通相似的域名，其对应的网站与河北联通在先注册所有的“银河房产网”的网站名称完全相同，造成相关公众对两网站产生误解、混淆。
星汉公司及鹿鼎公司共同答辩称，一、原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，二审应予维持。二、原审法院认定置家公司等三方构成不正当竞争，判决注销“inhe.cn”和“inhe.com”域名，依法有据。三、原审法院认定赔偿数额系置家公司等三方对河北联通等三公司进行的赔偿，并不存在过高情况，且置家公司等三方的侵权行为仍在继续，河北联通等三公司的损失仍在扩大。
本院查明，对于原审查明的基本事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审时，本院主要调查以下焦点问题：一、置家公司等三方是否存在侵害河北联通等三公司网络域名权及不正当竞争行为；二、如果置家公司存在侵权及不正当竞争行为，应承担何种民事责任，原审判决赔偿数额是否得当；三、河北联通等三公司是否存在侵害置家公司等三方网络域名权及不正当竞争行为；四、如果河北联通等三公司存在侵权及不正当竞争行为，应当承担何种民事责任。
二审时，杜佳庆认可其为置家公司和智联公司的股东，并认可其在智联公司与河北联通合作期间即为智联公司的股东。
本院认为，诚实信用、维护在先权利等原则系知识产权权利保护和维护市场正当竞争秩序的基本原则。
关于置家公司等三方是否存在侵害河北联通等三公司网络域名权及不正当竞争行为的问题。
河北联通注册并使用“inhe.net”域名，使用“银河网”的网络名称，均早于置家公司等三方拥有“inhe.cn”、“inhe.com”域名权利。且在智联公司作为河北联通“银河网”的运营商时，对外广告宣传时使用了“银河房产网”的名称。虽然“银河房产网”在河北联通与智联公司合作期间并未作为网络名称进行登记备案，但是这种持续的使用与宣传，使得“银河房产网”成为河北联通所有的“银河网”房产频道的特有名称。对此，智联公司是明知的。杜佳庆作为智联公司的股东亦是明知的。在此情况下，杜佳庆通过注册或购买等方式获得“inhe.cn”、“inhe.com”域名权，并与置家公司及智联公司一起将上述两个域名和“银河房产网”的网络名称相关联，该行为显系存在恶意。且由于置家公司运营的“银河房产网”与河北联通“银河网”房产频道属于同一经营范围，足以造成相关消费者对上述域名及相关联的网络名称产生混淆。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，置家公司等三方在后注册并使用“inhe.cn”、“inhe.com”域名和“银河房产网”网络名称在网站上设置房产内容的行为，侵害了河北联通在先注册的“inhe.net”域名权并构成不正当竞争行为。置家公司等三方上诉称，对于“银河房产网”在公安系统进行了备案，而河北联通提交的证据中也有河北联通与“house.inhe.net”域名相对应的网站名称“银河房产网”，也在公安系统进行了备案，因此，置家公司等三方仅凭公安系统备案登记，不能作为对于“银河房产网”网络名称拥有权属的依据，亦不能成为其使用“银河房产网”的合法理由。因此，置家公司等三方关于“不构成侵害河北联通等三公司网络域名权”的上诉理由不能成立。
置家公司等三方就上述侵权及不正当竞争行为应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。置家公司等三方上诉称，其合法注册“inhe.cn”、“inhe.com”域名，上述两个域名不应被判决注销。但因上述两个域名所对应的网站在实际使用过程中侵害了河北联通在先注册使用的“inhe.net”域名权，原审法院判决由注册人杜佳庆注销该两个域名是判令停止侵权的一种方式，符合法律规定。
关于置家公司等三方应承担的损失赔偿数额问题。本院考虑河北联通提交的证据所证明的“银河网”的知名度和获奖范围在河北省内，并考虑“银河网”的影响力、被控侵权的“inhe.com”、“inhe.cn”域名的设立时间较短、置家公司等三方的侵权时间较短以及河北省经济发展水平等因素，由置家公司等三方承担300000元赔偿数额较为妥当，原审判决赔偿500000元过高，应予纠正。原审判决由置家公司等三方赔偿河北联通等三公司维权的合理费用的数额得当，应予维持。
关于河北联通等三公司是否侵害了置家公司等三方的网络域名权等问题。因置家公司等三方注册登记和使用的域名和网络名称均侵害了河北联通等三公司在先的域名权并构成不正当竞争行为，因此，原审驳回置家公司等三方的反诉主张并无不当。置家公司等三方关于“河北联通等三公司侵害置家公司等三方网络域名权”上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，置家公司等三方关于原审判决赔偿数额过高的上诉理由部分成立，应予支持。其余上诉理由均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00265号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00265号民事判决第二项为：“被告（反诉原告）河北置家网络技术有限公司、被告石家庄智联传媒有限公司、被告杜佳庆公赔偿原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司河北省分公司、原告（反诉被告）石家庄星汉文化传媒有限公司、原告（反诉被告）石家庄鹿鼎广告有限公司经济损失300000元及维权合理费用人民币53300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕”。
二审案件受理费8800元由河北置家网络技术有限公司、石家庄智联传媒有限公司及杜佳庆承担5300元，由中国联合网络通信有限公司河北省分公司、石家庄星汉文化传媒有限公司及石家庄鹿鼎广告有限公司承担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张守军
代理审判员 宋 菁
代理审判员 张 岩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 祁立肖