wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7795号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告:刘成保,男,1968年7月18日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:刘群英,女,1968年6月16日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:史步峰,男,1962年10月22日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:刘广海,男,1952年12月22日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告刘成保、刘群英、史步峰、刘广海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告刘成保、史步峰到庭参加诉讼，被告刘群英、刘广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成保归还原告借款本金68500元，利、罚息36408.84元（利息已计算至2016年9月20日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息104908.84元；2、被告刘群英、史步峰、刘广海对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日被告刘成保向原告借款69000元，约定于2014年11月28日到期。约定年利率13.25%。此笔贷款由被告史步峰、刘广海提供连带责任保证，被告刘群英签订家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书。经原告多次催要，被告归还本金500元，后借款人未能按约归还借款，担保人也未履行保证义务，截止2016年9月20日，尚欠原告借款本息104908.84元。
被告刘成保辩称，借款是事实，对借款金额无异议。
被告史步峰辩称，担保是事实，无异议，是我去签字的，担保责任我愿意承担。
被告刘群英、刘广海未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款借据、计息通用凭证等证据，被告刘成保、史步峰对上述证据经质证均无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月29日被告刘成保向原告申请贷款6.9万元，同日签定《最高额个人担保借款合同》，主要约定担保人自愿为借款人自2013年11月29日至2014年11月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币六万九千元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。合同第十条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收35%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告史步峰、刘广海在合同的担保人栏签字确认为该笔借款担保。
同日，被告刘群英作为被告刘成保的配偶签订家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，承诺作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担连带清偿责任。
2013年11月29日原告向被告刘成保账户（账户：62×××68）发放了贷款69000元，由被告刘成保立借款借据一份给原告，并在借款借据上签字确认收到原告发放的69000元，借据约定借款年利率为13.25%，每季21日结息。
借款到期后，截止2016年9月20日，被告刘成保尚欠原告借款本金68500元，利、罚息36408.84元，各项合计104908.84元。
本院认为，原告与被告刘成保、史步峰、刘广海签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘成保未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告刘成保欠原告借款本金68500元，利、罚息36408.84元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以认定，被告刘成保作为借款人应当承担归还责任。被告刘成保未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告史步峰、刘广海承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘群英承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担连带清偿责任，原告要求被告刘群英对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘群英、刘广海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘成保于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金68500元，利、罚息36408.84元（利、罚息已计算至2016年9月20日，之后按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计104908.84元；
二、被告刘群英、史步峰、刘广海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元（原告已预交2398元），减半收取1199元，由被告刘成保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3254号
原告黄某，女，1983年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告谢某，男，1981年6月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 郑少娟
二〇一六年七月十九日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2387号
原告钱伟浩。
被告辽宁东方创展置业有限公司。
委托代理人杜艳。
原告钱伟浩与被告辽宁东方创展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱伟浩、被告辽宁东方创展置业有限公司（简称东方创展公司）委托代理人杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟浩诉称，原告与被告于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路****号***的商品房一处，建筑面积为94.39平方米，总房款为353039元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人继续办理，直至取得房地产权属证书止。被告没有在合同约定的房证办理期限内为原告办理房屋所有权登记手续，因合同中没有约定逾期办理房证的违约条款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期开款利息的标准计算，现原告诉至法院要求被告承担自2015年1月1日至2016年3月31日的逾期办理房证违约金235445元，要求被告继续履行《商品房买卖合同》项下的全部义务，提供完善、合格的园区配套设施并要求被告承担本案诉讼费用。
被告东方创展公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同中对办理房证及违约金条款由明确约定，合同的签订属双方意思自治的结果，应遵循约定大于法定的原则，被告不同意赔偿原告违约金；被告正在为原告办理房证；被告已经按合同第十四条的约定向原告交付了房屋。
经审理查明，原告与被告于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路****号***的商品房一处，建筑面积为94.39平方米，总房款为353039元。合同第14条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按水通、暖通、电通同期交付达到使用条件；合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人继续办理，直至取得房地产权属证书止。原告于2014年1月1日入住涉案房屋，涉案房屋现已可以使用水、电、暖气，涉案房屋房证正在办理中。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、契税收据、维修资金收据、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张自2015年1月1日至2016年3月31日的逾期办理房证违约金235445元的诉讼请求，因合同中没有约定违约金数额，应按照已付购房款总额353039元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2015年1月1日至2016年3月31日逾期办理房证违约金；关于原告主张被告继续履行《商品房买卖合同》项下的全部义务，提供完善、合格的园区配套设施的诉讼请求，因被告已按照合同第14条的约定完成了水通、电通、暖通的使用条件，关于其他园区配套设施原告并未提供证据证明其主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱伟浩自2015年1月1日至2016年3月31日的逾期办理房证违约金，违约金按照已付购房款总额353039元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告钱伟浩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告辽宁东方创展置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 党荣鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1136号
原告傅云苗。
委托代理人徐明国。
被告王泽均。
被告浙江加兰装饰工程有限公司。
法定代表人杨庭贵。
委托代理人傅宝祥。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人吴卸兔。
委托代理人宣炯。
原告傅云苗诉被告王泽均、浙江加兰装饰工程有限公司（以下简称加兰装饰公司）、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。傅云苗及其委托代理人徐明国，王泽均，加兰装饰公司委托代理人傅宝祥，永安保险公司委托代理人宣炯到庭参加诉讼。
原告傅云苗诉称：2010年11月10日15时40分，被告王泽均驾驶被告加兰装饰公司所有的浙A×××××号轿车由北往南行驶至萧山区塘湄线与临浦镇临北路交叉口时，与由南往北行驶的原告驾驶的浙D×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王泽均负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费57956.40元、误工费12595.50元（83.97元／天×150天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1118.50元、残疾赔偿金60189.80元（27359元／年×20年×11%）、被抚养人生活费2307.25元（8390元／年×5年×11%×50%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计150085.65元。现请求上述费用由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。
被告王泽均、加兰装饰公司辩称：一、对于交警部门的事故认定书没有异议，王泽均系加兰装饰公司的职工，在执行工作任务中发生交通事故。二、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。三、对原告主张的损失，答辩意见与保险公司一致。
被告永安保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在交强险分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不承担。二、对原告的损失：医药费金额无异议，应剔除部分药店的自购药和住院期间伙食费864元；误工费标准按2100元／月，时间150天；护理费标准偏高，应按当地服务行业标准65.19元／天，时间为住院期间54天；住院伙食补助费，时间无异议，标准15元／天；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予认可；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金，按农村标准；被抚养人生活费，没有异议；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金，认可3000元。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门出具的事故认定书相一致。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××号轿车向被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。事故发生后，永安保险公司已在交强险内赔偿本起交通事故另一受害人刘真全2000元。被告王泽均已支付原告2万元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费56832.20元（扣除住院期间伙食费864元及部分自购药费用260.20元）、误工费10500元（2100元／月×5月）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费810元（15元／天×54天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费700元、残疾赔偿金60189.80元（27359元／年×20年×11%）、被抚养人生活费2307.25元（8390元／年×5年×11%÷2人）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计146177.45元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错比例分担责任。本案中浙A×××××号肇事车辆向被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故永安保险公司依法应在交强险内承担赔偿责任。不足部分，由被告加兰装饰公司承担赔偿责任。被告永安保险公司要求在交强险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅云苗120000元，限在本判决生效后二十日内付清；
二、余款26177.45元由浙江加兰装饰工程有限公司赔偿，扣除已赔偿的20000元，尚应赔偿6177.45元，限在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回傅云苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半交纳1651元，傅云苗负担239元，浙江加兰装饰工程有限公司负担1412元（该款傅云苗同意浙江加兰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3302元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇
二〇一二年二月二十八日
书记员 杨莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第691号
申请执行人罗进春，女，1962年8月19日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人冯新力，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王雅英，女，1953年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人罗进春与被执行人冯新力、王雅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗进春本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3512号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执482号
申请执行人姚水发
被执行人吴云荷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00764号，依法向被执行人吴云荷发出执行通知书，责令被执行人吴云荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云荷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云荷（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡凌峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02128号
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住�地宜昌
市西陵区夷陵大道57号。
代表人周金凤，该支行行长。
委托代理人肖大忠、周建，该行职工。
被告桂宗黎，男，1981年12月10日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行诉被告桂宗黎金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年1月25日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人肖大忠到庭参加诉讼，被告桂宗黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告以被告拖欠其借款本金66303.2元及其利息不还为由诉至本院，请求判决：1、被告清偿原告借款本金66303.2元，并支付原告自2015年10月27日起实际清偿之日止的利息、逾期罚息（截止起诉之日利息及逾期�息共计10316.44元）；2、确认原告对被告所有的车辆（牌照鄂Ｅ×××××，车架号LHGGM2531C2090503）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告桂宗黎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月6日，原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（贷款人）与被告桂宗黎（借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》1份，合同约定：原告向被告桂宗黎提供购车贷款10万元，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人以所购车辆为其借款提供抵押担保，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还对提前还款、纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年1月6日，被告为其购买的锋范牌小型汽车牌照鄂Ｅ×××××（车辆型号HG7154CBMS，车架号LHGGM2531C2090503）在宜昌市公安局交通警察支队办理了抵押登记。当日，被告给原告出具《个人借款凭证》1份，载明：借款金额10万元，期限36个月，贷款发放日2013年1月7日，贷款到期日2016年1月6日，当期执行年利率7.0725%，逾期年利率10.60875%，还款方式等额，本息按月归还。2013年1月7日，原告给被告发放10万元贷款。从2013年12月7日开始，被告出现逾期还款，以后多次逾期。截止2015年10月21日，被告下欠原告借款本金66303.2元（含未到期借款本金，其中到期未还本金为57144.28元）、利息10316.44元，从而引起诉讼。
上述事实，有《个人借款／担保合同》1份、抵押登记手续
1份、《个人借款凭证》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款及担保合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告依约办理了抵押车辆的他项权登�，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。现被告多次逾期还款，原告有权要求被告立即清偿剩余的全部借款，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂宗黎清偿原告中国工商银行股份有限公司三峡
城中支行借款本金66303.2元及利息（含罚息、复利，截止2015年10月21日为10316.44元，以原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行信贷系统为准），至生效判决确定履行�日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡城中支行有权就上述债权对被告桂宗黎名下的小型轿车牌照鄂Ｅ×××××（车架号LHGGM2531C2090503，他项权利人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（原告已预交），减半收取897.5元，由被告桂宗黎承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二�一六年二月十七日
书记员 李 聪
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠中法刑初字第18号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人詹伟文，男。因本案于2012年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人孙吉山，广东集大成律师事务所律师。
辩护人吕艳玲，广东集大成律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉（2013）14号起诉书指控被告人詹伟文犯走私毒品罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员张秀新出庭支持公诉，被告人詹伟文及辩护人孙吉山、吕艳玲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年12月1日16时5分许，被告人詹伟文经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，未向海关作任何形式的申报，被海关关员截查。海关关员问其是否带有违禁品，其称无。随后海关关员从其内裤裆部查获用透明胶袋装着的白色晶体两包。经拱北海关缉私局刑事技术鉴定，上述两包白色晶体为毒品氯胺酮，净重共计10.67克。
上述事实，被告人詹伟文在开庭审理过程中无异议，且有中华人民共和国闸口海关查验记录和检查人身记录，扣押物品、文件清单，被查获毒品照片，拱北海关缉私局鉴定书，身份证明材料，被告人詹伟文在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟文违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而非法携带出境，其行为已构成走私毒品罪，属于走私少量毒品的情形。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人詹伟文如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于被告詹伟文的辩护人提出其属初犯、犯罪情节一般、认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。根据被告人詹伟文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹伟文犯走私毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年3月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品氯胺酮净重10.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
人民陪审员 邵 康
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民二初字第159号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：＊＊＊。营业执照注册号：＊＊＊。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人吴珊，该行职员。
委托代理人邓小玲，该行职员。
被告杨永雄，男，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊。
被告欧桂珍，女，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊。
本院在审理原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉被告杨永雄、欧桂珍金融借款合同纠纷一案中，原告广东高明农村商业银行股份有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告广东高明农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东高明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取78.50元，由原告广东高明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周泽鑫
二〇一三年九月二日
书记员 赵宇晴
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0098号
原告镇江金城物业管理有限公司，住址镇江市中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告昆山烨德物业服务管理有限公司，住址昆山市北门路纽约之星1513室。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
本院在审理原告镇江金城物业管理有限公司诉被告昆山烨德物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其与镇江市康馨家园业主委员会签订的物业服务合同中明确约定，如发生争议，经调解不成的，应当向镇江市仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。
经审查本院认为，仲裁协议是指合同双方当事人在合同中约定的仲裁条款或事后达成的请求仲裁的书面协议。仲裁协议应包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构三要素。若双方已经达成有效的仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理并告知其向仲裁机构申请仲裁，已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，镇江市康馨家园业主委员会与被告签订的物业服务合同中明确约定，如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可提交甲方所属地仲裁委员会仲裁。该条款能反映双方请求仲裁解决物业服务合同纠纷的意思表示，同时该条款约定的“甲方所属地”具有合同纠纷管辖权的仲裁机构仅有镇江市仲裁委员会一家，因此双方选定的仲裁机构是具体、确定的，该仲裁条款应当是有效的，故本院认为，被告对本案提出的管辖异议成立，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告镇江金城物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 璐
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初32号
原告：黄兴凯，男，1950年5月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：黄学能，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告儿子。
被告：龙畅明，男，1965�2月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告黄兴凯与被告龙畅明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，在本案审理过程中，原告黄兴凯于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴凯撤回起诉。
本案受理费781元，减半收取390.5元，由原告黄兴凯负担。
审 判 员 周建国
二〇一八年三月八日
代理书记员 陈 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第816号
申请执行人杨芳，女，汉族。
被执行人谭学武，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第428号民事调解书，执行申请执行人杨芳与被执行人谭学武民间借贷纠纷一案。本案应执行标的33235元（本金34000元，诉讼费325元，执行费410元），2015年7月30日申请执行人杨芳递交强制执行申请书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谭学武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人谭学武有可供执行的财产，申请执行人杨芳随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第816号申请执行人杨芳，女，汉族。被执行人谭学武，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第428号民事调解书，执行申请执行人杨芳与被执行人谭学武民间借贷纠纷一案。本案应执行标的33235元（本金34000元，诉讼费325元，执行费410元），2015年7月30日申请执行人杨芳递交强制执行申请书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谭学武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第428号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人谭学武有可供执行的财产，申请执行人杨芳随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年二月二十三日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审638号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人殷志超，男，生于1978年3月20日，住南阳市宛城区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人殷志超于2017年6月3日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年6月3日作出了411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月3日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以150元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审638号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人殷志超，男，生于1978年3月20日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人殷志超于2017年6月3日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年6月3日作出了411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月3日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003904321号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以150元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第332号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7751.58元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第737号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7389号
原告：田建华。
委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。
被告：冯建生。
原告田建华与被告冯建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建华到庭参加了诉讼，被告冯建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建华向本院提出诉讼请求：要求被告冯建生偿付借款180.864万元和2016年11月之前的利息116.484224万元以及直至本金偿清之日的利息。事实与理由：2012年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款455万元。截止2013年12月31日，被告尚欠原告借款余额180.864万元，被告重新给原告出具了借据和收据，并约定借期为三个月（自2014年1月1日至2014年3月30日止），利息和手续费按4%计算，按月清息。借款到期后，原告多次催讨，被告推诿拖付。2015年1月16日，被告通过银行转账还款10万元后失去踪迹。2016年11月30日，原告提起诉讼，请求被告偿还借款180.864万元及利息。
本院依法调取了被告冯建生身份证、调查笔录及法制日报总第11348期公告，证明被告冯建生下落不明之事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的借据、收据载明的借款日期、签名、捺印指纹和身份证号码与原告的陈述及法庭调取的被告身份证相吻合，被告经人民法院合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故本院认定原告提供的借条具有证明效力。鉴于原告提供的借据上约定的利率4%明显高于法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息不能超过年利率24%。至于被告于2015年1月16日偿付原告10万元，因截止2014年3月23日止，原告借款利息为10万元，故被告于2015年1月16日偿付的10万元只能视为偿付了2014年3月23日之前的利息，被告仍应继续承担偿付2014年3月23日之后利息之责任。
本院认为，被告经人民法院合法传唤不到庭，视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其主张的利息不能超过年利率24%。被告作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建生限本判决书生效后10日内偿付原告田建华借款180.864万元及利息；利息按年利率24%计算自2014年3月23日起算至本金偿清之日止，息随本清；
二、驳回原告田建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30590元，由被告冯建生负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 超
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执15号
申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：刘洪新，该公司董事长。
委托代理人：汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部科员。
委托代理人：高来阳，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部科员。
被执行人：合肥万好置业有限公司。
法定代表人：周晓秋，该公司经理。
被执行人：安徽温商投资集团有限公司。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
被执行人：周晓秋。
被执行人：陈建。
被执行人：林秋田。
被执行人：叶青。
因合肥万好置业有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司、周晓秋、陈建、林秋田、叶青逾期未履行本院（2015）皖民二初字第00024号民事判决书确定的义务，申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一六年五月十三日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第127号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人�X，男，1965年5月7日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。2015年4月4日，因涉嫌寻衅滋事、阻碍执行职务被安岳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被安岳县公安局取保候审。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月2日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人许珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日21时许，被告人张X饮酒后驾驶川M06B**号小型普通客车，从安岳县紫竹公园行驶至岳阳镇外南街农经宾馆外，因占道行驶，与罗XX驾驶的渝BU28**号重型半挂牵引车相遇�，张X与同他人辱骂、殴打罗XX和龚XX，将渝BU28**号车后视镜和雨刮器损坏，并致伤龚XX，后阻碍公安民警依法执行职务。经公安民警当场对张X抽血后鉴定，其血液中乙醇含量为263.07mg/100ml,系醉酒驾驶。当日，张X被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。案发后，张X对罗XX、龚XX进行赔偿并求得谅解。证据显示，张X离异，系残疾人，且系家中二名未成年人的唯一扶养人。张X具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、血样提取登记表及照片、资阳市公安局物证鉴定所（2015）030231号理化检验鉴定书、证人李X甲、荣XX、罗XX、龚XX、李X乙、朱XX的证言、行政处罚决定书、协议书、谅解书、离婚证、残疾证、安岳县九龙乡人民政府证明、社会调查报告、被告人张X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控张X犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张X归案后如实供述自己的罪行，系与其共同生活的二名未成年人的唯一扶养人，本院根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，以及被告人的家庭状况和具备监管、帮教条件的情况，依法对其酌予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年七月六日
书记员 肖正斌（代）
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执61号
申请执行人：马如民。
被执行人：牛玉龙。
本院在执行马如民与牛玉龙借款合同纠纷一案中，被执行人牛玉龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执61号申请执行人：马如民。被执行人：牛玉龙。本院在执行马如民与牛玉龙借款合同纠纷一案中，被执行人牛玉龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7933号
上诉人（原审被告）：东莞市湖南商会，住所地：广东省东莞市南城区元美路丰硕广场2305室。
法定代表人：沈剑山，商会会长。
委托诉讼代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东鸿凯泰和文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道体育路综合楼11楼2-4号。
法定代表人：刘有为，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所实习律师。
上诉人东莞市湖南商会因与被上诉人广东鸿凯泰和文化传播有限公司（以下简称鸿凯公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鸿凯公司起诉请求：东莞市湖南商会立即向鸿凯公司支付演唱会门票款284800元和迟延付款利息（从2014年12月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿日止，截止于2016年4月30日止利息暂计为27340.8元）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：东莞市湖南商会在判决发生法律效力之日起五日内向广东鸿凯泰和文化传播有限公司支付284800元及利息（利息以284800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月6日计算至实际清偿之日止）。原审案件受理费减半收取为2991.06元,鸿凯公司已预交，由东莞市湖南商会负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9734号民事判决书。
东莞市湖南商会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并驳回鸿凯公司原审诉讼请求。主要事实与理由：一、东莞市湖南商会对鸿凯公司提供的《领票明细表》的真实性、合法性和关联性均不予以确认。因为本案的“刘有为”既是鸿凯公司的法定代表人，又是东莞市湖南商会副会长。东莞市湖南商会作为非盈利性组织，不可能签订这样的买卖合同。二、东莞市湖南商会并未收到过该门票，而且《领票明细表》在“领票人”处也无人签名，仅有“刘有为”本人签名和东莞市湖南商会的盖章，而没有其他证据的情况下，原审认定鸿凯公司履行上述行为过于武断。
鸿凯公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，东莞市湖南商会向本院提交了如下证据：1.（2015）东中法民一终字第2604号民事判决书及（2015）东一法南民一初字第1325号民事判决书，拟证明刘有为是东莞市湖南商会副会长。2.终止合同协议书，拟证明双方合同终止的原因是鸿凯公司工作不到位及双方不存在买卖门票的行为。3.还款协议书，拟证明东莞市湖南商会与刘有为确定最终尚欠票款的金额为8064元，并且已从刘有为欠款中抵扣。4.名片、宣传刊物、商会会刊、牌匾，拟证明刘有为是东莞市湖南商会的副会长。鸿凯公司对上述证据1至证据3的真实性予以确认，但不确认东莞市湖南商会拟证明的内容，对证据4的真实性不予确认。鸿凯公司向本院提交了如下证据：1.合作协议书；2.广州日报及东莞时报宣传资料。东莞市湖南商会对证据1的真实性予以确认，对证据2的真实性不予确认。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕东莞市湖南商会的上诉，本案二审的争议焦点在于鸿凯公司是否已向东莞市湖南商会交付案涉门票。
首先，东莞市湖南商会确认案涉领票明细表上其公章的真实性，故对该领票明细表，本院予以确认。其次，东莞市湖南商会主张鸿凯公司的法定代表人刘有为系东莞市湖南商会的副会长，故该领票明细表不足以证实东莞市湖南商会收到相关门票。但东莞市湖南商会并未举证证明刘有为持有或有权限使用东莞市湖南商会的公章，故对东莞市湖南商会该抗辩理由本院不予支持。再次，东莞市湖南商会主张鸿凯公司并未按照终止合同协议书的约定向其赠送门票，还款协议书上载明的“8064元的票款”亦非案涉领票明细表载明的门票款项。因此，尚无证据显示双方针对案涉领票明细表的票款进行了结算。综上，根据领票明细表，东莞市湖南商会已经领取鸿凯公司交付的门票310张，尚未向鸿凯公司支付票款，原审法院判决东莞市湖南商会应向鸿凯公司支付票款284800元并支付利息并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市湖南商会的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5982.11元，由东莞市湖南商会负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁善华
向萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第257号
原告：长春市福裕园林绿化工程有限公司，住所地吉林省九台市波泥河镇。
法定代表人：王敬伟，董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人：李顺涛，男，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王立成，经理。
委托代理人：杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
本院在审理原告长春市福裕园林绿化工程有限公司与被告吉林市锦东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春市福裕园林绿化工程有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春市福裕园林绿化工程有限公司以告诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市福裕园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告长春市福裕园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 赵沛玉
二〇一五年七月十日
代理书记员 张笑男
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审120号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：郑帆，男，汉族，上高县人。
被执行人：卢瑶，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月13日向本院提出申请强制执行其于2016年9月14日作出的上计生征决（2016）第0268号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，�案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年9月14日作出的上计生征决（2016）第0268号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人郑帆、卢瑶征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人郑帆、卢瑶于2012年8月2日计划内生育一女孩，2014年1月10日计划内生育一男孩，2016年6月3日计划外生育一男孩。二人生育第三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行�对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0268号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0268号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇�七年九月二十日
书记员 龚 定
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳中行初字第52号
原告岳阳市金皇房地产开发有限公司。
法定代表人唐雪容，该公司总经理。
委托代理人李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
被告岳阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王小中，该管理委员会主任。
委托代理人李平，该管理委员会干部。
委托代理人李灿林，该管理委员会干部。
原告岳阳市金皇房地产开发有限公司因被告岳阳经济技术开发区管理委员会行政允诺一案向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳阳市金皇房地产开发有限公司的委托代理人李宏旭及被告岳阳经济技术开发区管理委员会的委托代理人李灿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月13日，被告岳阳经济技术开发区管理委会员在其作出的《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中明确原告岳阳市金皇房地产开发有限公司与康王乡政府之间签订的土地征收补偿协议只能按历史遗留问题解决，并承诺：1、作为政府，必须做到诚实信用，取信于民，我委作为市人民政府的派出机关，代表市政府行使土地出让等权利。为此，我委将与康王乡政府尽快按协议到规划、国土部门办理综合用地权证（125.31亩）。此后，你公司必须按协议缴清剩余款项方可领取权证。2、如因政策、法规等因素不能办理权证，我委承诺按照出让国有土地使用权的时值（以收购时间为准）市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施。
原告岳阳市金皇房地产开发有限公司起诉要求确认被告岳阳经济技术开发区管理委员会在上述《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中所作的第2点行政承诺有效。原告提供了被告作出的《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》文件，以支持其诉讼请求。
被告岳阳经济技术开发区管理委员会答辩称，其在《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中所作的第1点承诺应为无效承诺，对于第2点承诺，请求人民法院依法公平、公正予以确认。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，为了解决原告岳阳市金皇房地产开发有限公司与康王乡政府之间签订的土地征收补偿协议未能有效履行的历史遗留问题，被告岳阳经济技术开发区管理委员会作为康王乡政府的上级主管单位，于2010年6月13日就原告出具的《强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告》作出书面回复，在该回复中，被告作出二点承诺：1、作为政府，必须做到诚实信用，取信于民，我委作为市人民政府的派出机关，代表市政府行使土地出让等权利。为此，我委将与康王乡政府尽快按协议到规划、国土部门办理综合用地权证（125.31亩），此后，你公司必须按协议缴清剩余款项方可领取权证。2、如因政策、法规等因素不能办理权证，我委承诺按照出让国有土地使用权的时值（以收购时间为准）市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施。该回复同时基本确定办理土地权证的时限为一年。然而在基本确定的办理土地权证的时限内被告未能办理好土地权证，现原告提起诉讼，要求确认被告在《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中所作的第2点承诺有效。上述事实有被告作出的《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》书面予以证实。
本院认为，被告在《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中所作的第2点承诺属行政允诺，该行政允诺意思表示真实，且未违反国家法律法规，应为有效。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款规定，判决如下：
确认被告岳阳经济技术开发区管理委员会在《关于﹤强烈要求办理协议出让土地权证并支付剩余土地出让金的报告﹥的回复》中所作的第2点承诺即“如因政策、法规等因素不能办理权证，我委承诺按照出让国有土地使用权的时值（以收购时间为准）市场评估价收购该宗土地使用权及地上附着物、设施”合法有效。
一审案件受理费50元，由被告岳阳经济技术开发区管理委会员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 吴建新
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年一月十三日
书记员 江 婷
附：法律条文
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4230号
原告：李某1，男，1971年9月18日出生，住新泰市。
被告：李某2，女，1974年8月3日出生，住新泰市。
原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告李某1于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告李某1负担。
审判员 田烈军
二〇一七年五月十九日
书记员 刘翠薇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4064号
原告顾宏美，女，1977年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈家乐，男，1978年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾宏美与被告沈家乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明确表示不预缴案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初804号
原告重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市江北区。
被告彭成明，男，1972年03月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告彭成明物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭诗芮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第56号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司喀什分行。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
负责人：符光毅，该分行行长。
委托代理人：张文君，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，女，汉族，系该分行工作人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区总工会喀什地区办事处。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：艾尔肯·吾布力，该办事处主任。
委托代理人：原金谅，男，汉族，系办事处工作人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。
被上诉人（原审被告）：喀什凯日旺房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市解放南路***号。
法定代表人：沙吾提·肉孜，该公司董事长。
委托代理人：顾海华，该公司第一分公司经理。
被上诉人（原审被告）：喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市世纪大道。
负责人：顾海华，该分公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司喀什分行（下称工行喀什分行）因与被上诉人新疆维吾尔自治区总工会喀什地区办事处（下称喀什地区工会）、喀什凯日旺房地产开发有限公司（下称凯日旺房产公司）、喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司（下称凯日旺第一分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行喀什分行的委托代理人张文君、吴婷，被上诉人喀什地区工会的委托代理人原金谅，被上诉人凯日旺房产公司的委托代理人和凯日旺第一分公司的负责人顾海华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀中民初字第23号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
审 判 长 黄竹玲
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 李东风
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 斯 琴
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3073号
原告：郭朋坤。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。
被告：付志伟。
委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
本院在审理原告郭朋坤诉被告付志伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取139元，由原告承担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 洪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10776号
原告：浙江康琪雅针织有限公司，住所地：诸暨市浣东街道汤家店村。
法定代表人：潘列伟。
诉讼代表人：浙江浣纱律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江哈达水暖有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：傅炜。
被告：傅炜，男，1983年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：阮洁，女，1982年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江康琪雅针织有限公司与被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告浙江康琪雅针织有限公司的委托诉讼代理人侯金烨到庭参加诉讼。被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康琪雅针织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁共同支付代偿借款本金300万元、利息83727.33元，并支付自2013年1月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：2012年3月30日，被告浙江哈达水暖有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）借款300万元，原告、被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁与农商银行签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定自2012年3月30日至2014年3月29日期间内提供最高贷款限额300万元借款，借款利率以借款借据为准（月利率0.710671%），每月20日付息，保证人为合同项下发生的所有债权提供最高债权限额300万元的连带共同保证，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。2012年3月30日，农商银行按约发放借款。由于被告浙江哈达水暖有限公司无法按约付息，农商银行于2012年9月26日根据合同第十三条通知提前收回贷款。2012年10月9日，被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜和原告签订《协议》，约定由原告代为偿还借款本金300万元及利息和其他费用，借条或代偿凭证可作为欠款凭证，被告愿将个人及公司财产抵押给原告，利息按月息一分计算。原告于2012年9月26日代偿利息4386.55元，11月5日代偿利息21433.76元，12月28日代偿利息43693.60元；2013年1月10日代偿本金300万元，利息14213.42元。2013年1月10日，被告傅炜、阮洁（系夫妻）向原告法定代表人潘列伟出具借条，确定借款310万元用于归还上述贷款本息。2017年4月7日，诸暨市人民法院作出（2017）浙0681破申5号民事裁定书，裁定受理浙江康琪雅针织有限公司破产一案，同时指定浙江浣纱律师事务所为管理人。根据《担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人及其他连带责任保证人行使追偿权，且被告傅炜、阮洁自愿将该债务作为个人债务，故应按约承担还款责任。故现特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁未作答辩。
原告浙江康琪雅针织有限公司围绕其诉讼请求向本院提供流动资金最高额保证借款合同、借款借据、协议、收贷收息凭证、借条等证据材料。三被告未质证，上述证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告浙江康琪雅针织有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为被告浙江哈达水暖有限公司偿还借款本金300万元、利息83727.33元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。被告傅炜、阮洁出具借条给原告之行为，应认定为债务加入，其应对代偿款承担共同偿还责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁应共同支付原告浙江康琪雅针织有限公司代偿款本息3083727.33元，并支付该款自2013年1月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31470元，由被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10776号原告：浙江康琪雅针织有限公司，住所地：诸暨市浣东街道汤家店村。法定代表人：潘列伟。诉讼代表人：浙江浣纱律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。被告：浙江哈达水暖有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。法定代表人：傅炜。被告：傅炜，男，1983年3月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：阮洁，女，1982年10月31日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江康琪雅针织有限公司与被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告浙江康琪雅针织有限公司的委托诉讼代理人侯金烨到庭参加诉讼。被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江康琪雅针织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁共同支付代偿借款本金300万元、利息83727.33元，并支付自2013年1月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：2012年3月30日，被告浙江哈达水暖有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）借款300万元，原告、被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁与农商银行签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定自2012年3月30日至2014年3月29日期间内提供最高贷款限额300万元借款，借款利率以借款借据为准（月利率0.710671%），每月20日付息，保证人为合同项下发生的所有债权提供最高债权限额300万元的连带共同保证，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。2012年3月30日，农商银行按约发放借款。由于被告浙江哈达水暖有限公司无法按约付息，农商银行于2012年9月26日根据合同第十三条通知提前收回贷款。2012年10月9日，被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜和原告签订《协议》，约定由原告代为偿还借款本金300万元及利息和其他费用，借条或代偿凭证可作为欠款凭证，被告愿将个人及公司财产抵押给原告，利息按月息一分计算。原告于2012年9月26日代偿利息4386.55元，11月5日代偿利息21433.76元，12月28日代偿利息43693.60元；2013年1月10日代偿本金300万元，利息14213.42元。2013年1月10日，被告傅炜、阮洁（系夫妻）向原告法定代表人潘列伟出具借条，确定借款310万元用于归还上述贷款本息。2017年4月7日，诸暨市人民法院作出（2017）浙0681破申5号民事裁定书，裁定受理浙江康琪雅针织有限公司破产一案，同时指定浙江浣纱律师事务所为管理人。根据《担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人及其他连带责任保证人行使追偿权，且被告傅炜、阮洁自愿将该债务作为个人债务，故应按约承担还款责任。故现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁未作答辩。原告浙江康琪雅针织有限公司围绕其诉讼请求向本院提供流动资金最高额保证借款合同、借款借据、协议、收贷收息凭证、借条等证据材料。三被告未质证，上述证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告浙江康琪雅针织有限公司诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为被告浙江哈达水暖有限公司偿还借款本金300万元、利息83727.33元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。被告傅炜、阮洁出具借条给原告之行为，应认定为债务加入，其应对代偿款承担共同偿还责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁应共同支付原告浙江康琪雅针织有限公司代偿款本息3083727.33元，并支付该款自2013年1月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31470元，由被告浙江哈达水暖有限公司、傅炜、阮洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  楼烨玲二〇一八年二月六日书 记 员  何姬媛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1516号
原告：黄一霞，女，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：连剑玲，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告黄一霞与被告连剑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9立案。原告黄一霞在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄一霞撤回起诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年四月十七日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1516号原告：黄一霞，女，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：连剑玲，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告黄一霞与被告连剑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9立案。原告黄一霞在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄一霞撤回起诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年四月十七日代书记员 郑苏妙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1158号
原告：周珠珍，女，1961年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：何其均，男，1981年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅旭燕、金洒洒，浙江越兴律师事务所律师。
原告周珠珍与被告何其均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珠珍的委托代理人潘金龙、被告何其均的委托诉讼代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珠珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币55998.97元。事实与理由：2016年12月5日，被告何其均驾驶浙Ｄ×××××号轿车，在牌头镇越兴路郦胜制衣公司地方，在车辆靠路边过程中，使原告周珠珍受伤，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，何其均负本起事故的全部责任，周珠珍无责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告何其均在庭审中辩称；认定答辩人负本次事故的全部责任是错误的，原告也应当在本次事故中承担一定的过错责任。2016年12月5日，答辩人驾驶车辆造成原告受伤是有原因的，答辩人当时在行政执法过程中，原告无理阻拦答辩人车辆行驶，赖在车上，经答辩人及其同事多次劝说，原告不肯下车。当时车辆停在狭窄的道路中间，如不移动将造成交通阻塞。在劝说未果情况下，被告想挪动车辆不阻碍通行，在这个过程中，原告将脚伸到车外，才导致了原告受伤。原告周珠珍作为车上乘客，由于自身原因，造成本次事故的发生，应当承担一定责任。
原告周珠珍围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历资料、医疗费票据、病人住院费用清单、法医鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年12月5日，被告何其均驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，于9时25分许，在诸暨市郦胜制衣公司地方，在车辆靠路边过程中，使乘坐人原告周珠珍受伤，造成原告受伤的交通事故。2016年12月12日，诸暨市公安局交通警察大队作出第BD16BJ0890号道路交通事故认定书（简易程序），认定何其均驾驶机动车，在车门未关好及乘坐人未完全坐好的情况下，启动车辆靠路边过程中，导致乘坐人受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条关于驾驶机动车不得有下列行为之第（一）项“在车门、车厢没有关好时行车；”的规定，负本起事故的全部责任；周珠珍无责任。事故发生后，原告即被送往诸暨市第六人民医院住院治疗，诊断为左侧内侧副韧带损伤，共花去医药费19743.97元。2017年7月17日，绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所[2017]临鉴字第B47号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周珠珍2016年12月5日的交通事故伤后所需的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。原告为此花去鉴定费700元。
本院认为，原告周珠珍在本案交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，且当事人均在道路交通事故认定书上签字确认，本院予以确认并作为确定赔偿责任的依据。因被告何其均负事故的全部责任，虽被告提出原告应对事故发生负一定责任的主张，但应其未提供证据证明该主张成立，故对该主张本院不予采信，原告因事故造成的合理经济损失依法应由被告何其均承担赔偿责任。原告的医疗费用系医院为抢救其损伤所必需，现无证据表明有不合理现象，故全部应在赔偿范围之内。虽被告对原告的误工、护理、营养期限法医鉴定意见提出异议，但未提供证据证明其异议成立，且不提出重新鉴定申请，故对该主张本院不予采信，对原告的误工、护理、营养期限，本院参照法医鉴定意见确定，对赔偿标准依照相关法律规定和本院处理同类案件标准计算。
综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件具体实际，本院确定原告因交通事故造成的合理经济损失为：医疗费19743.97元、误工费154.48元×120天计18537.60元、护理费154.48元×90天计13903.20元、住院伙食补助费30元×27天计810元、营养费30元×60天计1800元、交通费500元、鉴定费700元，合计人民币55994.77元。该款由被告何其均负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何其均应赔偿原告周珠珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币55994.77元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周珠珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元,由被告何其均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一八年二月十一日
书记员 谢周成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12575号
原告：毛东红，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：陈清，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告毛东红诉被告陈清民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1171.5元（已减半），由原告负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初12575号原告：毛东红，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：陈清，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告毛东红诉被告陈清民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1171.5元（已减半），由原告负担。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年八月二十三日代书 记员  经 君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3397号
原告：陆孝冲，男，1953年2月6日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈锦炜，男，1994年9月13日生，汉族，住启东市。
原告陆孝冲与被告陈锦炜、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆孝冲、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚春、被告陈锦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆孝冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7273.75元、担架费230元、住院期间餐费1040元、误工费9000元、护理费4500元、电动车维修费1000元、损坏手机1500元，交通费500元，合计各项损失25043.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年2月6日16时30分左右，原告驾驶电动自行车与陈锦炜驾驶的轿车碰撞，致原告受伤，车辆受损。公安机关作出认定：陈锦炜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告保险公司辩称，对事故责任及投保事实均无异议；医疗费由法院依法审核，担架费不认可，另需扣除非医保用药；伙补认可1人，营养期限由法院认定；对误工费不予认可，原告已达退休年龄；护理期限认可15天，标准由法院认定；交通费、车损、手机损失由法院酌情认定；诉讼费不应承担。
被告陈锦炜辩称，同意保险公司意见。另，原告在交警中队曾支付1000元实际修理原告损坏的电动车，并将发票交付原告。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日16时30分左右，陈锦炜驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市路口，与陆孝冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车受损，原告受伤，原告手机受损。经交警部门认定，本起事故由陈锦炜负事故主要责任，陆孝冲负事故次要责任。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡、右侧肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。陈锦炜自行出资1000元为原告电动自行车进行了实际维修。
另查明，案涉轿车在被告保险公司投保了交强险及三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费7423.75元（含担架费150元），因另一张80元担架费无客户名称，本院碍难支持；关于医疗费金额，原告主张金额未超过票据金额，本院予以确认。2、营养费450元，结合被告伤情，本院酌定45天，本院予以确认。3、住院伙食补助费216元，住院12天，本院予以确认。第1-3项合计8089.75元，在保险公司交强险范围全额赔偿。4、误工费，因原告已超过退休年龄，未能提供充分证据证实其存在固定收入，故本院碍难支持。5、护理费5662.95元，结合被告伤情，本院酌定护理期限为45天，住院期限为2人，标准按照农业收入，本院予以确认。6、交通费300元，结合住院情况，本院酌情确认。第4-6项合计5962.95元，由被告保险公司在交强险限额内全额承担。7、车损费，结合原告电动车损失事实，本院酌定700元，而关于陈锦炜在交警部门处理时，自行出资1000元委托修理单位进行实际维修，未能提供保险公司定损依据，故本院综合认定该损失，并返还陈锦炜700元，其余费用由陈锦炜自行承担。8、手机损失费300元，根据原告当庭提供受损手机，双方均认可全损，结合该手机型号，本院酌情予以认定。该7、8两项合计1000元在交强险范围内全额赔偿。
综上所述，被告保险公司共计赔偿原告各项损失15052.7元，其中700元直接返还陈锦炜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陆孝冲因交通事故造成的各项损失合计15052.7元。（其中700元，保险公司直接返还至陈锦炜)
二、驳回原告陆孝冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告陆孝冲已预交），由被告保险公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
审判员 姚桢荣
二〇一八年五月十八日
书记员 张 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4818号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市江北区人民路***号。
负责人：吴俊，该处办公室主任。
委托诉讼代理人:郑春天、王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：宁波市波达仓储物流有限公司路桥路南分公司，住所地台州市路桥区路南街道古岙村。
负责人：胡光雷。
被告：宁波市波达仓储物流有限公司，住所地江北区洪塘街道下沉村。
法定代表人：虞国金。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告宁波市波达仓储物流有限公司路桥路南分公司（下称波达公司路南分公司）、宁波市波达仓储物流有限公司（下称波达公司）为土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼，被告波达公司路南分公司、波达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2016年5月30日止的场地占有使用费294690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原告与被告波达公司路南分公司签订了编号为：海浙（2013）105046号《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区机场路（坐落号为：海东浙字第1155号）的场地，场地面积9300平方米。租赁期限自2013年12月20日起至2014年12月31日止。年租金为人民币贰拾万玖仟元（￥209000元）。租金结算方式：按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。付款方式为转账。合同签订后，原告按照《军队房地产租赁合同》约定向被告交付该场地，履行了交付的全部义务，被告向原告支付了租金。但合同到期后，被告继续使用原告的场地，直至2016年5月30日腾退。自2015年1月1日起至2016年5月30日，被告应向原告支付场地占有使用费294690元，但被告至今未向原告支付占用期间场地占有使用费。原告多次催讨，被告均置之不理。
原告为证明诉请事实，向本院提交了以下证据：原告单位许可证、法人身份证明、被告营业执照、企业信用信息公示、军队房地产租赁合同、国有土地使用证、申请报告各一份。
本院向两被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为合法有效证据。
据此，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的军队房地产租赁合同，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。因被告波达路南分公司系被告波达公司下属分支机构，且不具备法人资格，原告要求两被告共同承担责任，符合法律规定。被告波达公司路南分公司在合同约定的期限满后仍占用场地使用，因参加原合同约定的租赁费支付使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市波达仓储物流有限公司路桥路南分公司、宁波市波达仓储物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处土地使用费人民币294690元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告宁波市波达仓储物流有限公司路桥路南分公司、宁波市波达仓储物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一八年八月二日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3286号
原告：楼海滨，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱军、金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杨元菊，女，1971年9月5日出生，布依族，住浙江省义乌市。
被告：张志民，男，1954年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张文婷，女，1997年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼海滨为与被告杨元菊、张志民、张文婷民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨元菊、张志民系夫妻关系。2017年12月7日，杨元菊向其借款10万元，并出具借条一份，由张文婷借条上签字作为连带担保人。其近期资金紧张，多次要求杨元菊、张志民还款，至今未归还借款。诉请判令：一、杨元菊、张志民归还借款10万元并支付利息（从2017年12月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、杨元菊、张志民承担本案律师代理费2500元；三、张文婷对上述两项费用承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条（含收条）、法律服务合同、律师费发票、婚姻状况信息查询反馈表各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年12月7日，杨元菊向楼海滨借款10万元，并出具借条、收条各一份，确认收到借款10万元，并约定利息按中国人民银行同期贷款四倍利率计付，未约定还款时间，如逾期还款，承担实现债权所产生的一切费用（如律师代理费等）。张文婷在连带担保人处签名捺印。
另查明，张志民、杨元菊于2010年5月17日登记离婚，于2010年6月11日复婚。楼海滨为本案支出律师代理费2500元。
本院认为，楼海滨与杨元菊的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，起诉之日可视为借款到期日。杨元菊应及时归还借款10万元并支付相应利息，逾期还应承担支付律师代理费的违约责任。楼海滨主张利息的计算标准，年利率不应超过24%。本案债务虽形成于杨元菊与张志民夫妻关系存续期间，但楼海滨没有证据证明借款系双方共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营所需，故其要求张志民承担还款责任，不予支持。张文婷自愿对上述借款提供连带责任保证，且原告在法定的保证期间内主张权利，张文婷应本案债务承担连带清偿责任。杨元菊、张志民、张文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨元菊于本判决生效后五日内归还原告楼海滨借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2017年12月7日起计至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨元菊于本判决生效后五日内支付原告楼海滨律师代理费2500元。
三、被告张文婷对上述两项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告杨元菊、张文婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年七月三日
代书 记员 金宴宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民再17号
原审原告：纪盈兆（又名纪兆明），男，1976年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：纪青繁（系纪盈兆的父亲），男，1943年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：李少林，男，1967年4月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原审原告纪盈兆与原审被告李少林保证合同纠纷一案，本院(2013)宿豫民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月3日作出(2017)苏1311民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告纪盈兆及其委托诉讼代理人纪青繁、被告李少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪盈兆称，我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确。
李少林辩称，我和原告之间只有一个问题就是借条上的指纹笔迹是否是我的，我不承认笔迹指纹是我的，原告方可以申请鉴定，如果结果显示是我的我就认可，如果不是我的我要求原告方赔偿我的各方面损失。
纪盈兆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李少林承担担保责任，清偿借款本金14.5万元并按银行贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2009年1月23日，案外人朱用国向纪盈兆借款14.5万元，约定三月后归还，逾期按2000元每天支付违约金。李少林在朱用国出具给纪盈兆的借条上以担保人身份签字。同日，李少林向纪盈兆出具承诺书一份，承诺朱用国到期不偿还欠款14.5万元，自愿承担还款责任并以房屋和其他所有财产作抵押。借款到期后，债务人朱用国未偿还借款。2010年11月15日，朱晓松向本院提起诉讼，请求本案纪盈兆偿还欠款21.4万元，朱用国、李少林作为第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本院原审认为，李少林以担保人身份签字，未明确约定保证责任方式，根据担保法的有关规定，应认定为连带责任保证。李少林承担担保责任后，可依法向主债务人朱用国追偿。本院原审判决：李少林于本判决生效之日起十日内偿还纪盈兆借款本金14.5万元并支付利息（以14.5万元为基数，自2009年4月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费3200元，由李少林负担。
本院再审认定事实如下：2009年1月23日，案外人朱用国在李少林担保下向纪盈兆出具借条一份，借条载明：“借条，今借到纪兆明现金计壹拾肆万伍仟元正（￥145000元），用期三个月。如到期不还，愿承担违约金2000元/天，借款人：朱用国，2009.1.23，担保人：李少林”。同日，李少林向纪盈兆出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书，本人自愿替朱用国担保借款共壹拾肆万伍仟元正（￥145000元），如朱用国到期不还，本人自愿承担还款责任。以本人家里所有房屋和其他所有财产作抵押。特此承诺。承诺人：李少林，2009.1.23”。借款到期后，债务人朱用国未偿还借款。2010年11月15日，朱晓松向本院提起诉讼，请求本案纪盈兆偿还欠款21.4万元，朱用国、李少林作为第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。
另查明，在本院(2010)宿豫民初字第1583号案件中，纪盈兆曾辩称，朱晓松所诉的21.4万元借款与事实不符，实际是13万元，这13万元并不是我做生意所用，而是经朱晓松同意借给第三人朱用国去山东打官司的费用，我将这13万元增加3个月的利息，转给第三人朱用国并获得朱用国14.5万元的借条，因三方已经形成双重的委托，我属于中间人，我不应该承担还款责任，请求法院驳回朱晓松的诉讼请求；并反诉称，我与朱晓松之间是居间合同纠纷，要求朱晓松给付我居间报酬16200元及为其内弟车祸赔偿递交的18000元。
再查明，纪盈兆、李少林对借条中李少林的签名及指纹均表示自己不申请鉴定。
本院再审认为，合法的担保关系受法律保护，担保人应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，李少林以担保人身份签字，未明确约定保证责任方式，根据担保法的有关规定，应认定为连带责任保证。李少林承担担保责任后，可依法向主债务人朱用国追偿。关于借款本金数额，因纪盈兆在本院(2010)宿豫民初字第1583号案件中自述借款本金金额为13万元，故本院认定借款本金为13万元。李少林虽辩称借条中其签名及指纹不予认可，且其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2013)宿豫民初字第1530号民事判决；
二、原审被告李少林于本判决生效之日起十日内偿还原审原告纪盈兆借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2009年4月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原审原告纪盈兆其他的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原审原告纪盈兆负担175元，被告李少林负担3025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月二日
书 记 员 金 铭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1100号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：曹庚，男，1985年9月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：李传辉，男，1972年3月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：韩磊，男，1972年4月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：李新军，男，1963年10月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：李川，男，1984年4月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：曹丽方，女，1975年11月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告曹庚、李传辉、韩磊、李新军、李川、曹丽方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王继同
法官助理 刘新娟
二〇一八年七月十日
书 记 员 常 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6735号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：江方兵，男，1969年8月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：江瑞斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告江方兵、江瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月三日
代书记员 苏张丹