广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15156号
原告（反诉被告）卓越置业集团有限公司，住所深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，组织机构代码618863254。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
被告（反诉原告）何本武，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址山东省青岛市市南区，
上列原告卓越置业集团有限公司诉被告何本武借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑波及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及卓越置业集团（青岛）有限公司（下称青岛公司）于2012年7月26日签署一份《卓越蔚蓝群岛借款协议》，约定原告同意借给被告59872元，原告代被告向青岛公司支付购买房屋的首期款；被告分二期向原告偿还借款，2013年7月11日前还款29936元，2014年7月11日前还款29936元；被告按约定归还借款的，可不向原告支付利息；被告未在最后一期还款期限届满前向原告清偿全部借款的，则原告有权向被告收取逾期违约金（逾期违约金=借款金额×中国人民银行同期六个月短期贷款利率×4×逾期时间），同时，被告还应承担原告为保护其合法权益而支付的全部合理费用（如律师费、诉讼费等）；协议履行发生不能解决之争议的，三方同意将该争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。借款协议签订后，原告于2012年9月15日代被告向青岛公司支付卓越蔚蓝群岛68栋3单元909号房屋的首期款59872元。但是，被告未按约定向原告履行还款义务。此后，虽经原告多次催促，但被告至今仍然拖欠原告上述借款。请求判令：1、被告向原告偿还借款59872元及利息12666元（自2012年8月31日起计至2014年7月11日止，利率为中国人民银行同期六个月短期贷款利率的二倍）；2、被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月12日起计至清偿全部债务之日止，利率为中国人民银行同期六个月短期贷款利率的四倍，暂计至2015年10月20日的利息为16319元）；3、被告承担原告为保护其合法权益而支付的律师费（暂计至2015年10月20日为4500元）。
被告答辩并反诉称，1、原告的诉讼请求无事实依据，借款与常理严重不符。原告向青岛公司支付款项应有同时期原告向青岛公司的银行现金或存款转账证明文件。本案诉状中的原告之复印件资料”青岛市房地产业预收款专用收据”系虚假骗贷文件，是青岛公司向银行出示的虚假按揭贷款资料，并不能证明原告向青岛支付过此笔款项。原告主张的借款除一张协议外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。而本案当中没有任何证据显示原告己根据借款协议第一条”即丙方代乙方向甲方直付剩余的首付款”这一事实的存在，更不能证明原、被告之间己产生合法有效的借贷关系。只能证明原告及其一致行动人青岛公司合谋骗贷。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，除了一张借款协议外，原告无法提供证据证明借款事实己经发生，其不能形成一组完整的证据链条证明原告曾于2012年7月26日借款给被告的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。
2、退一步讲，即便原告提供了借款，借款协议约定被告向青岛公司还款，并不是向原告还款，原告的诉讼请求无事实依据。
3、（1）原告与被告之间的借款协议实际是为向银行套取贷款，系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，原告的诉讼请求无法律依据。（2）原告与被告之间既非朋友关系也没有经济业务往来，迄今为止被告与原告工作人员没有任何见面，原告借钱给被告明显与常理不符。当时这份借款协议是在办理按揭时青岛公司（而不是原告）的工作人员让被告”随便签一下，明后年如期支付剩余首付款即可”。（3）本借款协议系开发商违规垫资付首付款以骗贷的证据：A、2010年颁布的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》中规定：“实行更为严格的差别化住房信贷政策。对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女，下同），贷款首付款比例不得低于30%”。B、本借款协议内容清晰地显示原告并未实际交付30%首付。原告和青岛公司出于不正当竞争和急于回笼资金目的，而刻意违反《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》的政策规定。C、此借款协议系青岛公司借助原告主导的骗贷证据：①被告于同一天同一地点，在签署银行贷款资料同时，在原告提供的借款协议上签字的，也就是2012年7月26日；②在原告提供的证明资料中有青岛公司于2012年8月31日开具的59872元预收款收据；③但原告在起诉书上声称其于2012年9月15日代被告支付房款首付款余款59872元。据此可以完全证明在被告办理银行按揭贷款时未达到30%或以上首付款的贷款前提，青岛公司向银行出示的预收款收据系虚假收据，所以完全可以断定原告及其一致行动人青岛公司系骗贷，请求法院判处借款协议无效。
4、根据权利与义务对等的原则，分析《卓越蔚蓝群岛借款协议》中有关三方责任关系：1、首先这是一份很清楚的”三方协议”，非被告与原告之间的简单的借款协议；2、该协议开篇明述了这份借款协议是基于被告购买了青岛公司的房屋而发生的，并且协议中有”甲、乙、丙三方经协商一致”（事实上本人从未与原告协商过）的明述；3、借款协议第十条”本协议经三方签字或盖章，且甲方足额收到乙方应自行支付的本协议第一条所约定的部分款项后生效”，该条明确显示本借款协议是与购房行为直接捆绑的；4、借款协议第六条“乙方同意在付清全部房款且偿还完毕丙方贷款后，甲方按照有关约定为乙方办理《房屋产权证》提供便利条件。乙方同意若在房屋交付前未付清丙方借款款项，甲方可给予办理交房手续，但拒绝为乙方办理该房屋《房屋产权证》提供相关文件，直至乙方付清全部购房款并偿还完毕丙方贷款”。办理房屋产权证的权利属于购房人和开发商青岛公司之间的事情，但借款协议该条却明确将被告购房的相关权益与第三方捆绑。综上所述，故按照权利与义务对等原则，被告的购房权益本来与第三方毫不相关；但该三方借款协议却将被告办理房屋产权证的权利进行了限制和捆绑，所以作为该房屋质量问题的责任主体，青岛公司及其母公司原告理应同样受此三方借款协议的限制和捆绑。故原告此次起诉纯属无理取闹，并在协议中故意给消费者增加维权的代价；被告拒绝支付剩余首付款法庭理应支持。
5、被告购买的原告所说的商品房存在严重的质量问题，无法正常使用，给被告造成了严重的损失，原告及其一致行动人青岛公司违约在先。原告早起诉状中说”虽经原告多次催促，但被告至今仍然未向原告清偿借款”，这明显是胡说八道！事实是原告从未有人直接联系本人，而是青岛公司的工作人员每年都会催促一次，并且每次都是在我回复”你们把外墙渗水问题处理好了之后我马上付款”之后就没有任何回音了，而且被告向其工作人员索要领导层的联系方式时，均遭推诿。
6、原告及其青岛公司虽然系两个独立法人单位。但其为母子公司性质，且在协议上明显体现为一致行动人（协议上约定原告借款给被告，但是被告还款是还给青岛公司）。现就原告及其青岛公司违约在先，被告拒绝向开发商支付剩余首付款的说明：1、本人购买时为准现房，仅剩精装修未做；在青岛公司销售人员带领本人到所购买的房屋现场查看时，房间的外墙（也是整栋楼的外墙）内侧大面积严重渗水，该销售人员承诺肯定可以修好。该问题一般系屋顶防水或墙体质量问题所致。2012年7月27日，本人还给原告客服邮箱ｗｅｂ×××＠ｅｘｃｅｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ发邮件反应过这个事情。2、交房时房间外墙的内侧内墙有明显大面积水渍痕迹。故本人在物业交房”收楼声明书”上明确背书“墙皮渗水未修好何本武2013.1.3”。青岛公司仅在内墙重新刮腻子及刷漆的方式欺骗被告。3、自2013年开始，青岛公司每年都会有人在第三季度打电话向被告催促支付首付款，而闭口不提质量问题的实质性处理；被告每年都向青岛公司强调”只要你们把墙面渗水问题实质性处理好，我马上付款”。并非被告不支付剩余首付款项，而是原告伙同其一致行动人青岛公司的欺诈性销售行为己经严重侵害了购房者的最起码的权益。原告的起诉行为是为了逃避其最基本的义务或连带责任。
综上所述，被告认为：1、原告的起诉缺乏事实和法律依据，不具备起诉的前提条件，请求法院查明事实真相，并依法驳回原诉讼请求。2、借款协议约定被告向青岛公司还款，并不是向原告还款，请求法院依法判处原告的诉讼请求无事实依据。3、原告伙同青岛公司以借款协议骗贷，系”以合法形式掩盖非法目的”，请求法院依法判处借款协议无效。4、原告借钱给被告明显与常理不符，请求法院判处借款协议无效。5、按照权利与义务对等原则，被告的购房权益本来与第三方毫不相关；但该三方借款协议却将被告办理房屋产权证的权利进行了限制和捆绑，所以作为该房屋质量问题的责任主体，青岛公司及其母公司原告理应同样受此三方借款协议的限制和捆绑。故原告此次起诉纯属无理取闹，并在协议中故意给消费者增加维权的代价；被告拒绝支付剩余首付款法庭理应支持。6、原告及其青岛公司的欺诈性销售行为已经严重侵害了购房者最起码的权益，且违约在先，请求法院保护购房者起码的权益。7、因为原告颠倒黑白严重欺诈消费者，引发消费者不必要的麻烦和费用支出，请求法院判原告双倍承担购房者由此案诉讼导致的费用（包括但不限于）：交通费、住宿费、餐饮费（按票据）、误工费（按2000元/天×交通票据起止间天数）、律师咨询费（按5000元计）等全部费用（至于原告伙同青岛公司欺诈性销售行为，本人考虑另行起诉）8、请求法院判处原告及其一致行动人青岛公司立即无条件为被告办理房产证等手续。庭审时被告明确，要求原告赔偿的因本案诉讼而导致的费用损失，暂计至庭审之日为9000元。
针对被告提起的反诉，原告答辩称，1、被告要求原告承担的赔偿责任无任何事实与法律依据。首先，原告已按合同约定代被告支付了购房首付款，被告也因此而获得了房产；其次，被告辩称的房屋质量问题系另一法律关系，与原告无关。故被告应当按照合同约定向原告返还借款，原告无需承担任何赔偿责任。2、原告注意到，被告的反诉请求没有任何证据支持，恳请依法驳回。
本院查明，2012年7月26日，原告（合同丙方）与被告（合同乙方）及青岛公司（合同甲方）签订了一份《卓越蔚蓝群岛借款协议》，与本案纠纷相关的内容如下：1、鉴于2012年7月11日，乙方购买甲方开发建设的位于青岛市××路××号房屋一套，并与甲方签订《青岛市商品房预售合同》，该合同约定乙方将以按揭贷款方式向甲方付清该房屋购房款；现乙方确定以向丙方借款的方式，向甲方支付部分首期款；丙方同意借给乙方59872元，即丙方代乙方向甲方直付剩余的首期款；2、在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述借款的，可不向丙方支付利息；如乙方在本协议第四条约定的最后一期前未还清前述所借全部款项的，则丙方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间），乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等；3、乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至甲方如下收款帐户（丙方认可甲方的代收行为）：户名卓越置业集团（青岛）有限公司……乙方自本合同签订之日起的24个月内还款，每期偿还借款总额的二分之一：第一期在2013年7月11日前还款29936元，第二期在2014年7月11日前还款29936元。
2012年8月31日，青岛公司出具收据，确认收到被告的预收购房款59872元。
根据原告提交的产权预告登记信息，城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛68栋3单元909号房产的预告登记权利人为本案被告，被告庭审时确认，所购房屋已经入伙。
另，原告称被告自借款后未归还任何款项；并称其为处理本案诉讼与广东瑞霆律师事务所签订了《委托代理合同》，并在本案庭前以现金方式向该所支付了合同约定的基本办案费用4500元。
以上查明事实有《卓越蔚蓝群岛借款协议》、收据、房产产权登记信息、《委托代理合同》、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告根据约定将款项直接支付给协议甲方青岛公司作为被告所购买房屋的首期款，青岛公司出具收据确认收到该笔款项，且被告所购买房屋亦已入伙，据此，应可认定原告已经履行了款项发放的义务。被告有关借款协议无效及原告未向其提供借款的辩解，本院均不予采纳。至于被告以协议甲方青岛公司出售的房屋存在质量问题为由提出的抗辩，房屋质量问题属购房者与青岛公司的房屋买卖合同调整的内容，与本案借款合同属不同的法律关系，故本院同样不予采纳。被告迟延履行还款义务，依约应当承担相应的逾期还款利息。合同约定的逾期利息即逾期付款违约金计算标准为中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍，不超过法律所保护的民间借贷利率的最高标准，本院予以照准，被告应以尚欠借款本金为基数，按照前述标准自逾期之日起计付。原告诉请的律师费损失，符合合同约定，且已实际发生，被告依约亦应承担。对于原告诉请的利息（即借款期限内的正常利息），依照借款协议约定，被告未按约定履行还款义务应承担逾期付款违约金，而非加收利息，故原告的该部分诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。至于反诉，本案系因被告未按约定归还借款所引起，故被告诉请原告赔偿其因本案诉讼而产生的各类费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何本武应于本判决生效之日起十日内向原告卓越置业集团有限公司归还借款本金59872元；
二、被告何本武应于本判决生效之日起十日内向原告卓越置业集团有限公司支付逾期利息【以59872元为基数，自2014年7月12日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率的4倍标准，计算至实际履行之日止】；
三、被告何本武应于本判决生效之日起十日内向原告卓越置业集团有限公司赔偿律师费损失4500元；
四、驳回原告卓越置业集团有限公司的其余诉讼请求
五、驳回被告何本武的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2134元（已由原告预交），由原告负担289元，被告负担1845元；反诉案件受理费（已由被告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾巧如（代）