天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第237号
原告张春丰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层。
负责人黄智，经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
委托代理人王家禄，该公司职员。
第三人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰，该公司职员。
原告张春丰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称“通用金融公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丰、被告人寿保险公司的委托代理人白旭晨和王家禄、第三人通用金融公司的委托代理人樊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月24日在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为其自有的津N×××××号东南牌轿车投保了商业险和交强险，因该车系贷款购买，故第一受益人为通用金融公司。2014年12月26日原告投保的车辆在咸水沽镇南环路与地税局外墙发生碰撞，给原告造成严重经济损失，原告到被告处理赔时，被告以物价部门评估价值高于被告评估价值为由拒不照价赔偿。另外，因该事故所有损失均系原告垫付，恐被告人寿保险公司将赔偿款全部给付上汽通用汽车有限责任公司，故将二被告诉至法院，请求法院判令被告立即履行2014年7月24日与原告签订的保险合同，给付原告修车费42815元、围墙维修费24200元、车损评估费900元、拆解费4200元、拖车费1200元，共计73315元，诉讼费被告承担。
被告人寿保险公司辩称：津N×××××车辆在我公司投保交强险和商业险三者险、车损险，事故发生在保险期间内，我们同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。因为我们与原告签订的保险合同中约定通用金融公司是第一受益人，保险赔偿款超出5000元时保险公司必须要按照第一受益人也就是上汽通用公司书面指示理赔，因此我们同意按照通用金融公司的意见赔偿。
第三人通用金融公司辩称：原告车辆还有一部分贷款没有偿还，截止到2015年4月19日原告未偿还贷款金额为22280.34元（含提前还款违约金2000元），我们要求保险公司将保险赔偿金中的22280.34元支付给我们用于原告提前还款，这样原告的车辆贷款就全部还清了。如果在2015年4月19日前我们没有收到保险公司的钱，原告仍需按照还款计划履行4月份还款义务，待保险公司把钱打过来之后再根据未偿还贷款余款折抵之后多余部分退给原告。
原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、交通事故赔偿凭证1份、津南区地方税务局修理围墙费用发票1张。
3、车物损失委托书和结论书各1份、车物损失明细表2份。
4、天津市地方税务局介绍信1份。
5、车辆维修费发票4张。
6、拖车费发票2张。
7、评估费发票1张、拆解费发票1张、拆解单位资质证明1份。
8、张春丰驾驶车辆交强险、商业险保单、张春丰驾驶证复印件各1份。
被告人寿保险公司对原告提交的上述证据的意见：对证据1、2、3、4、6、8无异议，证据5真实性无异议，但应当收回残值；证据7中拆解费收据不认可，应当提供正式发票，评估结论书上的价格已经包含拆解费，拆解单位没有经过交管部门指定，评估费不属于保险赔偿范围。
第三人通用金融公司对原告提交的证据未发表意见。
第三人通用金融公司向本院提交提前还款书1份，用于证明原告需偿还贷款金额。
原告和被告人寿保险公司对该证据均无异议。
被告人寿保险公司未提交证据。
本院认证，原被告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
根据原告和第三人提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
2013年7月原告张春丰购买津N×××××号小型轿车，与第三人通用金融公司签订汽车抵押贷款合同，并办理了抵押登记，贷款期限自2013年8月至2016年7月。
2014年7月24日，原告为其所有的津N×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险（保险期间自2014年7月25日零时至2015年7月24日二十四时）和商业保险（保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日）。其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额51120元）和第三者责任保险（责任限额100000元）等。商业保险单中约定：通用金融公司为保险第一受益人，当一次事故保险赔款高于5000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。
2014年12月26日，原告的司机张洪玉驾驶津N×××××号小型轿车在津南区咸水沽镇南环路行驶时，由于躲避情况，操作不当，撞到津南区地方税务局外墙，造成津N×××××号小型轿车损坏、张洪玉和张洪玉乘车人胡明旭受伤及现场围墙、护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书认定：张洪玉承担事故全部责任。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队调解，张洪玉、胡明旭和天津市津南区地方税务局三方当事人达成一致协议：一、张洪玉一方的财产损失自负。二、张洪玉承担胡明旭的医疗费用。三、张洪玉一方一次性赔偿天津市津南区地方税务局围墙和护栏的维修费24200元。四、此协议签字生效，自行结案。
原告张春丰的损失为：一、津N×××××号小型轿车的维修费42185元、拖车费1200元、评估费900元、拆解费4200元，合计48485元。二、赔偿第三方天津市津南区地方税务局的财产损失24200元。
本院认为，原告张春丰与被告人寿保险公司签订的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，合同已生效。本次事故发生在保险合同期限内，人寿保险公司应当按照保险合同约定在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险责任限额内赔付原告22200元，在机动车损失保险限额内赔付原告48485元，共计72685元。拆解费和评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人寿保险公司应当依法承担赔偿义务。
因原告与第三人通用金融公司签订汽车抵押贷款合同，双方均同意将上述赔款中22280.34元支付给第三人通用金融公司用于原告提前清偿贷款（计算到2015年4月19日），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付原告保险赔偿款50404.66元。（上述款项汇入原告指定的户名为张春丰，开户行为中国工商银行天津市津南区津南津沽路支行，账号为：62×××39的账户）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付第三人上汽通用汽车金融有限责任公司22280.34元。（该款项汇入上汽通用汽车金融有限责任公司指定的户名为上汽通用汽车金融有限责任公司，开户行为中国工商银行天目东路支行，账号为：10×××87的账户）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 廖正勇