广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3641号
原告岩双，男，佤族，1991年8月16日出生，身份证住址：云南省普洱市西盟佤族自治县，
诉讼代理人郭显超，系广东华途律师事务所律师。
被告一唐成得，男，壮族，1984年7月23日出生，住址：广西壮族自治区桂林市全州县，
被告二深圳市途安物流有限公司，住所：深圳市福田区华富街道莲花一村18栋1004房。
法定代表人刘昉。
诉讼代理人龙鹏飞，系该公司员工。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区农林路69�深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
被告四杨观新，男，汉族，1968年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告五惠州市惠阳区公共汽车有限公司，住所：惠阳区淡水镇排坊路61号。
法定代表人罗智辉。
被告六阳光�产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人江敏。
诉讼代理人黄海巢，系该公司员工。
被告七张长红，男，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，
原告岩双诉被告一唐成得、被告二深圳市途安物流有限公司、被告三中国平安财产保险股�有限公司深圳分公司、被告四杨观新、被告五惠州市惠阳区公共汽车有限公司、被告六阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告七张长红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告岩双的诉讼代理人郭显超、被告二深圳市途安物流有限公司的诉讼代理人龙鹏飞、被告六阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼代理人黄海巢到庭参加诉讼，被告一唐成得、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告四杨观新、被告五惠州市惠阳区公共汽车有限公司、被告七张长红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2016年10月24日06时53分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿S358线从新圩往淡水方向行驶至线××区秋长街道办顺大集团门前路段时，与同方向临时停车上乘客由被告四驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞，导致被告四驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车方向失控后与停放在道路外的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型平板半挂车再次发生碰撞，造成被告四、粤Ｌ×××××大型普通客车内包括原告在内的19名乘客受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告一负主要责任，被告四负次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，住院24天�出院医嘱：注意休息，休息贰周；随诊。被告一作为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶者，被告二和被告七作为粤Ｂ×××××号车的所有人，被告四作为粤Ｌ×××××大型普通客车的驾驶者，被告五作为粤Ｌ×××××大型普通客车的所有人，依法应当对原告的损失承担赔偿责任；被告三作为粤Ｂ×××××号车交强险及商业险的承保人，被告六作为粤Ｌ×××××大型普通客车交强险及商业险的承保人依法应当在各自的保险责任范围内对原告的上述损失承担优先赔偿责任。为依法维护原被告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求事项：1、请求判令被告三、被告六在各自的保险责任范围内优先赔偿原告19664.27元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告一、二、四、五、七依法赔偿。2、由七被告承担本案全部诉讼费用。
被告二答辩称：与其余的案件答辩意见一致。另补充：原告已经过了诉讼期间，请法院依法驳回，对医疗费清单无异议，住院伙食费也没有异议，误工费无异议，护理费并没有任何的医疗机构证明护理人员，并且就算有也应当按80元/天计算，交通费过高，原告住院24天，应按每天4趟往返，每趟3元公交车费合计为288元，我司不是侵权人，诉讼费应由侵权人承担。
被告三书面答辩称：一、关于保险合同问题：粤Ｂ×××××号车辆在答辩人处分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，其中商业第三者险�赔偿限额为100万元，事故发生时在保险期限内。另在该事故中多人受伤，累计可能存在超限额情形，请法院按照各伤者具体伤情合理分配保险限额。二、原告提出的部分诉讼请求不合理，具体如下：1、护理费：原告住院24天，但并无医院出具的陪护证明，原告也未提供证明护理情况，故答辩人认为缺乏关联性与真实性，对该项请求不予认可。2、误工费：对于误工时间，应按住院24天计算，关于收入状况，原告仅提供工作证明，未提交企业法人网页查询打印件、劳动合同、工资流水等证据予以佐证，不足以证明其每月有固定收入，故原告主张的工作收入情况不具有事实依据。即使法院认可误工费，也仅鉴于原告年龄、劳动能力等情况能以劳动所得获取生活来源，误工费依照惠州市最低工资标准予以计算。3、交通费：交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算�且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告未提供票据证明，答辩人不予认可，请法院依法予以核定。4、诉讼费不应由答辩人承担。
被告六答辩称：与其余的案件答辩意见一致。另补充：原告已经过了诉讼期间，请法院依法驳回，对医疗费清单无异议，住院伙食费也没有异议，误工费无异议，护理费并没有任何的医疗机构证明护理人员，并且就算有也应当按80元/天计算，交通费过高，原告住院24天，应按每天4趟往返，每趟3元公交车费合计为288元，我司不是侵权人，诉讼费应由侵权人承担。
被告一、被告四、被告五、被告七均未作�答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年10月24日06时53分许，唐成得驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿S358线从新圩往淡水方向行驶至线××区秋长街道办顺大集团门前路段时，与同方向临时停车上车乘客由杨观新驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致杨观新驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车方向失控后与刘平驾驶停放在道路外的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车再次发生碰撞，造成杨观新、粤Ｌ×××××号客车内乘客廖再强等19名乘客受伤及三车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的4413219（重）认字【2016】第B0004号《道路交通事故认定书》认定：唐成得负事故主要责任，杨观新负事故次要责任，刘平、廖再强等19名乘客不负事故责任。
事故发生后，原告立即被送往惠阳三和医院住院治疗，《出院记录》的出院医嘱中写明：“1、注意休息，休息贰周2随诊”。原告住院时间为2016年10月24日至2016年11月17日，共计住院24天。原告接受治疗及住院共产生医疗费用8421.27元，由原告自行支付。
另查明，事故造成粤Ｌ×××××号客车内的19名乘客受伤，其中杨观新、冉全胜、廖再强、粟云斌、段炳亮、邓红发、王春芹、严健铭、陈浩立、李喜亮、吴老�、董玲、唐国位、陈秀英等，均已向本院另行提起诉讼。曾伟环、蒙桂祥、杨启中、荆海洋、曾锦香，至本案辩论终结前未向本院提起赔偿诉讼，在交强险赔偿限额范围内本院不为其预留相应份额。
再查明，粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际控制人是被告七，被告七与被告一于2015年9月签订了《车辆挂靠（加盟）合作经营合同》，将粤Ｂ×××××号车挂靠在被告二名下，事故发生时，该车由被告一驾驶。被告一是被告七聘请的司机。该车依法在被告三处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔），事故发生时，均在保险期间内。
粤Ｌ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告五，事故发生时，该车由被告四驾驶，被告四是被告五的员工。该车依法在该车依法在被告六处投保了交强险、100万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔）和道路客运承运人责任保险（每座赔偿限额20万元，每次事故责任限额110万元，累计责任限额420万元；每座赔偿限额20万元，每次事故责任限额20万元，累计责任限额20万元；每人每次发生保险事故绝对免赔额为人民币100元），事故发生时，均在保险期间内。
粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为案外人李红星，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
另查明，原告在2016年5月至事故发生前在惠州市福昌泰电子科技有限公司工作。原告妻子叶耐自2015年5月20日起在惠州市××区新圩金世纪木梳制品厂工作。
本院判决理由和结果
本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿，侵权纠纷案件，各方当事人应按过错承担相应的民事责任。本案为交通事故责任纠纷案件，各方当事人应按过错承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出的4413219（重）认字【2016】第B0004号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、结论准确，本院对该《交通事故认定书》予以确认。该《交通事故认定书》认定：唐成得负事故主要责任，杨观新负事故次要责任，刘平、岩双等19名乘客不负事故责任。因此，被告一唐成得应承担70%的民事责任，被告四杨观新应承担30%的民事责任。
事故发生时，粤Ｂ×××××号重型厢式货车由被告一驾驶，但被告二是该车的登记所有人，被告七是该车的实际控制人，被告一是被告七雇佣的司机，因此，被告一在此次交通事故中对原告造成的损失，应由被告一、被告七承担连带赔偿责任。粤Ｌ×××××号大型普通客车由被告四驾驶，但被告五是该车的登记所有人，被告四是被告五聘请的�机，事故发生时，被告四是在履行职务，因此，被告四在此次交通事故中对原告造成的损失，应由被告五承担赔偿责任。被告三作为粤Ｂ×××××号车交强险和100万元赔偿限额商业第三者责任险的承保公司、被告六作为粤Ｌ×××××号大型普通客车交强险、100万元赔偿限额商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险的承保公司，应在法律规定的在其交强险承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告起诉时未主张粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险无责限额内的赔偿，视为其放弃对粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险无责限额内的赔偿。
本次交通事故造成本案原告和其他伤者受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告与另案原告在交强险的赔偿数额应按各自的比例计算。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该次交通事故遭受的损失如下：
1、医疗费8421.27元。
2、住院伙食补助费2400元：原告共住院24天，因此，原告的住院伙食补助费本院酌情支持为2400元（24天×100元/天）。
3、误工费1710元：原告因受伤入院接受治疗，共住院24天，医嘱显示出院后休息贰周，其误工时间共计为38天（24天+14天），原告未能提供用人单位的工商登记信息、劳动合同、银行流水等有效证据相互佐证其工资收入情况，原告的误工费本院酌情按2017年度惠州地区最低工资标准1350元/月予以计算为1710元（1350元/月÷30天×38天）。
4、护理费1920元：原告住院68天，结合原告的病情，原告主张其住院期间由其妻子叶耐陪护，本院予以采信，但原告未能提供叶耐有效的工资收入证明，对护理费酌情按80元/天计算为：1920元（80元/天×24天）。
5、交通费200元：虽然原告未提供相应的票据，但原告进行治疗确实会产生交通费用，故本院酌情支持200元。
上述各项共计为14651.27元，其中第1-2项合计为10821.27元，占交强险医疗费用赔偿限额的2%，应先由被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司按比例在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付200元（10000元×2%）给原告，扣减掉粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内的赔偿20元（1000元×2%）。剩余部分10601.27元（10821.27元-200元-20元）按责任划分由被告二和被告七连带承担70%的赔偿责任即7420.89元（10601.27元×70%），此款由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告，由被告五承担30%的赔偿责任即3180.38元（10601.27元×30%），此款由被告六在道路客运承运人责任保险20万元限额内先行赔付给原告。第3-5项为3830元，占交强险死亡伤残赔偿限额的0.4%，应先由被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司按比例在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行支付440元（110000元×0.4%）给原告，扣减掉粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内的赔偿44元（11000元×0.4%）。剩余部分3346元（3830元-440元-44元）按责任划分由被告二和被告七连带承担70%的赔偿责任即2342元（3346元×70%），此款由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告，由被�五承担30%的赔偿责任即1004元（3346元×30%），此款由被告六在道路客运承运人责任保险20万元限额内先行赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付200元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿440元给原告岩双。
二、被告二深圳市途安物流有限公司、被告七张长红于本判决生效之日起七日内赔偿9762.89元给原告岩双，此款由被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告岩双。
三、被告五惠州市惠阳区公共汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿4184.38元给原告岩双，此款由被告六阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在道路客运承运人责任保险每座赔偿限额20万元范围内先行赔付给原告岩双。
四、驳回原告岩双的其它诉讼请求。
本案受理费292元，由原告岩双负担76元，由被告二深圳市途安物流有限公司、被告七张长红共同负担154元，由被告五惠州市惠阳区公共汽车有限公司负担62元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姬鹏媛
附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
8421.27元
|
医疗费用赔偿限额
|
200元（有责）、20元（无责，原告放弃）
|
7420.89元（第三者）、3180.38元（承运人险）
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
4、住院伙食补助费
|
2400元
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
|
440元（有责）、44元（无责，原告放弃）
|
2342元（第三者）、1004元（承运人险）
|
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助器�费
|
9、被抚养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
酌情支持200元
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
1920元
14、误 工 费
|
1710元
15、康 复 费
|
16精神损害抚慰金
|
17、鉴定费
|
18、财产损失
|
财产损伤赔偿限额
|
19、营运车辆损伤
|
合 计
|
14651.27元
|
640元
|
13947.27元
|
注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分