wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0921刑初349号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人陈凤英，女，1978年12月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月3日投案，同年5月6日被霞浦县公安局取保候审，同年9月7日被霞浦县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人陈凤英犯妨害公务罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派代理检察员许鑫出庭支持公诉，被告人陈凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月18日17时许，霞浦县公安局长春派出所民警卓少春、林立为、林茂、赵公枢等人带领协警员游某，前往霞浦县长春镇长春村会场旁一店铺传唤涉嫌提供赌博机供他人赌博的王强。民警卓少春、林立为等人到现场传唤王强时，王强拒绝接受传唤，民警卓少春、林立为遂当场控制住王强。被告人陈凤英为阻止民警传唤王强，在警车旁拉扯、踢打民警卓少春、赵公枢，并咬伤民警卓少春右手臂。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，民警卓少春的伤情为轻微伤。2016年5月3日，被告人陈凤英到霞浦县公安局刑侦大队投案。就上述指控，公诉人当庭出示了：霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪情况、行政处罚决定书、工作说明、民警自述材料、人民警察证复印件、被告人陈凤英户籍证明等书证，证人游某证言，被告人陈凤英供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈凤英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈凤英犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈凤英对指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年4月18日17时许，霞浦县公安局长春派出所民警卓少春、林立为、林茂、赵公枢等人带领协警员游某，前往霞浦县长春镇长春村会场旁一店铺传唤涉嫌提供赌博机供他人赌博的王强。民警卓少春、林立为等人到现场传唤王强时，王强拒绝接受传唤，民警卓少春、林立为遂当场控制住王强。被告人陈凤英为阻止民警传唤王强，在警车旁拉扯、踢打民警卓少春、林立为，并咬伤民警卓少春右手臂。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，民警卓少春的伤情为轻微伤。2016年5月3日，被告人陈凤英到霞浦县公安局投案。在本院审理期间，被告人陈凤英赔偿民警卓少春经济损失人民币5000元，并取得民警卓少春的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、证人游某（长春派出所协警员）证言及辨认笔录证实，2016年4月18日17时许，霞浦县公安局长春派出所民警在长春镇长春村会场旁一店铺发现有赌博机，因店主王强拒绝到派出所接受调查，长春派出所教导员卓少春遂带领其及民警林立为、赵公枢、林茂一起到现场传唤王强，王态度强硬，拒不配合。卓少春和林立为等人上前要强制将王强带上警车时，王的妻子陈凤英用手拉扯卓少春、林立为他们，当民警将王强带到警车前面时，陈凤英上前拳打林立为，并挡在警车车门边，还连续咬了卓少春的右手臂两口。随后，陈凤英又朝林立为的右肩部打了两下，民警上前将陈凤英拉到旁边，陈凤英一直在挣扎，不让卓少春和林茂带走王强。最后，在场民警一起配合将王强带上警车。2、民警卓少春自述材料证实，2016年4月18日17时许，民警林立为向其汇报称，与赵公枢在辖区巡逻时发现在长春镇长春村会场旁一京杂店内有一台赌博机，便口头传唤店主王强到所里协助调查，但王强拒不前往。其得知该情况后就带领民警林立为、赵公枢、林茂及协警游某等人前往长春镇长春村会场旁京杂店再次口头传唤王强，王强仍不配合且反应激烈，故民警采取强制传唤措施，期间遭到王强及其妻子陈凤英的暴力反抗，陈凤英不断拖拉并挥舞拳头击打在场民警。其在警车旁被陈凤英咬伤右手臂两处、左小腿被踢伤一处。最后，民警强制将王强带进警车。3、人民警察证复印件、工作证明证实，卓少春系霞浦县公安局长春派出所副所长，林茂、赵公枢系霞浦县公安局民警，游某系霞浦县公安局长春派出所协警。4、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书证实，民警卓少春的伤情经鉴定属轻微伤。5、霞浦县公安局出具的到案经过证实，2016年5月3日，被告人陈凤英到霞浦县公安局刑侦大队投案。6、收条、谅解书证实，在本院审理期间，被告人陈凤英赔偿民警卓少春经济损失人民币5000元，并取得民警卓少春的谅解。7、被告人陈凤英户籍证明证实，被告人陈凤英犯罪时已达法定刑事责任年龄。8、被告人陈凤英供述及辨认笔录、视听资料证实，2016年4月18日16时许，长春派出所民警在巡查过程中发现其店铺有一台赌博机，就传唤其老公王强到派出所接受调查，王强拒绝前往，民警就离开了。十几分钟后，长春派出所民警又到其店铺，其中一个民警和王强说话，之后几个民警上前将王强控制住并按倒在地，王强一直在挣脱，民警将王强拉到店铺门口并用手铐铐住一边手。其见状就上前用手扒开控制王强的民警，并连续咬了其中一民警的手臂两口。这时过来几个民警将其拖开，其一直在踢打民警。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人陈凤英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凤英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人陈凤英犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈凤英在案发后已赔偿受伤民警经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人陈凤英予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈凤英犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 杰人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张仁德二〇一七年三月十日书 记 员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01179号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人郭晓立，系该处经理。
委托代理人胡新胜。
被告牟军。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处（以下简称世纪物业）与被告牟军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世纪物业的委托代理人胡新胜到庭参加诉讼，被告牟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告世纪物业诉称，被告牟军因开发商对消防供水管道注水试验，管道漏水，将其室内墙面部分毁损，拒交物业费，原告认为已经按物业服务协议书的约定履行了义务，被告应当交纳物业费，开发商试水给被告造成的损失，被告应向开发商主张权利，与物业公司无关。故诉讼至法院判令被告交纳2013年5月11日至2014年12月31日拖欠的物业管理费836元、滞纳金25.08元，共计861.08元。
被告牟军未予答辩。
经审理查明，2012年4月6日原告世纪物业与丹东三江房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同书》，合同约定原告世纪物业自2012年4月6日起对泰和龙庭花园小区实施前期物业服务。经宽甸满族自治县物价局批准并经原告世纪物业与丹东三江房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同书约定，泰和龙庭小区的物业费收费标准为住宅每月每平米0.7元、车库每月每平米0.3元、商业网点每月每平米1元。被告的房屋位于泰和龙庭小区4号楼4单元，系住宅楼一栋，面积61.32平方米，于2013年5月11日入住，未交纳2013年5月11日至2014年12月31日的物业管理费836元（住宅：0.7元×61.32平方米×19.5个月=836元）。另查，丹东三江房地产开发有限公司系泰和龙庭花园小区的建设单位。
上述事实，有原告的陈述笔录、前期物业管理委托合同书、收费许可证、限期缴纳物业费通知书、世纪物业管理处企业法人营业执照等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与丹东三江房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告牟军作为泰和龙庭花园小区住宅的产权人，应当遵守丹东三江房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理委托合同书，按照合同约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。对于原告要求被告按照日千分之三支付滞纳金25.08元的请求，因在前期物业管理委托合同书中对滞纳金有约定，且原告起诉的25.08元并未超过相关法律、法规规定的数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告牟军给付原告宽甸满族自治县世纪物业管理处2013年5月11日至2014年12月31日物业管理服务费836元，并承担违约金25.08元，合计861.08元，自本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪冰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1971号
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告许晓磊。
被告翁旭华。
被告梅益文。
被告张全红。
被告金向荣。
被告石丽珍。
被告顾建华。
被告张琴。
被告吴江市车亨汽车维修有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路3391号。
法定代表人许晓磊，该公司总经理。
被告苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，该公司总经理。
被告苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人金向荣，该公司总经理。
被告吴江市联欣电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人顾建华，该公司总经理。
被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）。
法定代表人许晓磊，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告许晓磊、翁旭华、梅益文、张全红、金向荣、石丽珍、顾建华、张琴、吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州中圣塑胶电子有限公司、苏州彩欣电子科技有限公司、吴江市联欣电子有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司金融借款合同一案中，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取14931元，诉讼保全费5000元，合计19931元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 张勇
二〇一五年一月十三日
书记员 向军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第352号
原告：张青伟，农民。
原告：张玉昆，农民。
原告：张世宝，农民。
原告：张建成，农民。
原告：韩红涛，农民。
原告：田明风，农民。
诉讼代表人：张青伟，农民。
诉讼代表人：张建成，农民。
被告：张玉峰，1982年9月25日出身，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：刘希力，农民。
原告张青伟、张玉昆、张世宝、张建成、韩红涛、田明风与被告张玉峰、刘希力不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张青伟和被告张玉峰之委托代理人赵效华到庭参加了诉讼。原告诉讼代表人张建成因有事未到庭，被告刘希力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，二被告以给办理驾照为名，收取6原告每人7000元，共计42000元，约定4个月内交付驾照，由被告刘希力为6原告出具了收据，被告张玉峰在收据上签了证明人及自己的名字。4个月过去，经6原告催要驾照，被告至今未办理，请求二被告返还办理驾照款42000元。
被告张玉峰辩称：其与被告刘希力是业务往来关系。被告刘希力以能办理驾照为名，在被告处收取6原告驾照费42000元，并为原告出具了借据。其只是证明人作用，该款应由被告刘希力偿还。
被告刘希力在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
六原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、六原告的身份证复印件；2、被告刘希力、张玉峰出具的收款收据一份，证明刘希力、张玉峰收取6原告42000元的事实。
被告张玉峰的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议。对证据的证明目的有异议，从收据上看，收款人是被告刘希力，被告张玉峰只起到证明作用，不是欠款主体，欠款人是被告刘希力，该款应由被告刘希力个人偿还。
被告张玉峰未向本院提交证据。
对原告提交的证据的效力确认如下：1、被告张玉峰对六原告的身份证复印件无异议，本院予以认定；2、对被告刘希力、张玉峰签名的收据，被告张玉峰予以认可，对其认定为有效证据。同时只能认定收款人为被告刘希力，被告张玉峰只是证明人的作用。
根据当事人的陈述，结合以上证据及质证意见，本院认定以下法律事实：被告张玉峰与被告刘希力有业务关系，被告刘希力是被告张玉峰的客户。被告刘希力到被告张玉峰做业务期间，说自己能不参加考试，可在4个月内拿到驾照。6原告信以为真，2014年3月22日，6原告每人各交7000元，共计42000元交与被告刘希力，原告张青伟书写了欠条的上半部分，被告张玉峰在欠条上书写了证明人及名字，被告刘希力书写了收款人及名字。欠条载明：“今收到张青伟、张玉昆、张世宝、张建成、韩红涛、田明风各7000元办驾照，保4个月出证，如不出证，全额退款。”4个月过去，被告刘希力既未交付六原告驾照，又未退还办证款。原告诉至本院，请求二被告退还办证款42000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告刘希力没有按照约定为六原告办理驾照，收到原告的42000元不予退还，取得该款没有合法根据，给原告的财产利益造成损失，所以六原告请求被告刘希力返还办证款，本院予以支持。被告张玉峰虽在欠据上签了自己的名字，但被告张玉峰既不是收款人，亦非担保人，只起到证明被告刘希力为六原告办证及收取六原告42000元办证款的事实，不应承担还款责任。对六原告请求被告张玉峰承担返还办证款的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希力返还原告张青伟、张玉昆、张世宝、张建成、韩红涛、田明风办证款42000元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告张青伟、张玉昆、张世宝、张建成、韩红涛、田明风的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘希力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年三月十二日
书记员 霍林杉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1402号
原告：陈某，男。
委托代理人：杨永超，男，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女。
委托代理人：薛军儒，男，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨永超、被告张某及其委托代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，后登记结婚，并生育男孩。由于感情基础差，婚后无共同语言，常因生活琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。请求判令与被告离婚；男孩陈某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某辩称：原告起诉的离婚理由与事实不符，原、被告从相识到现在一直关系融洽，且生育男孩，已建立起了深厚的夫妻感情。为了孩子的利益，本着对家庭负责的态度，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年冬，原、被告经人介绍相识，2006年10月1日订立婚约。2007年3月26日办理结婚登记手续，并领取结婚登记证，2007年农历2月14日举行结婚仪式并同居生活。2007年10月30日生男孩陈某某，现随被告生活。共同生活中，原、被告因家庭琐事偶有争吵，夫妻感情较好。2014年3月24日原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻状况证明等在卷为凭，经庭审审查、质证，应当认定。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活时间较长，并生育一子，夫妻感情较好。共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，考虑子女利益，维护家庭和谐，与被告和好为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 王冠峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 单慧莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2940号
原告：杨森林，男，汉族，1991年3月13日生，现住唐山市路北区。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市塔木德科技有限公司，住址地唐山市路北区鹭港小区301S-04号。
负责人：王全，职务经理。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
原告杨森林诉被告唐山市塔木德科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克岳、被告唐山市塔木德科技有限公司的负责人王全及委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年3月17日签订的南湖旅游商品街租赁合同；2.判决被告返还原告交付的定金、管理费、租赁费，共计36800元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，称原被告之间租赁合同已解除，故放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月17日，原被告签订南湖旅游商品街租赁合同一份。被告将位于唐山市建设南路南湖公园东门（原停车场）B区B26号商铺一间出租给原告作为经营场地，该商铺可租赁面积为8平方米。合同约定租赁期限为8个月。合同生效日自2016年5月1日至2016年12月31日。原告应向被告按所签每间商铺缴纳5000元合同保证金。合同生效后，所缴纳定金自动转为保证金，合同期满两个月后，退还商铺已缴纳的保证金。市场管理费为1800元／年。因市场自身原因无法正常为原告提供服务，造成原告长时间不能经营，被告应承担违约责任，支付违约赔偿金。因本合同发生争议，可向项目所在地人民法院提起诉讼。并且原告与被告口头约定：原告给付被告商铺租赁费人民币30000元。本合同签订前，原告交付被告定金人民币5000元。本合同生效后，原告又依约交付被告租赁费人民币30000元、管理费1800元。后因市场原因，导致不能继续经营，经多次与被告协商，双方达成口头协议，被告同意解除合同，并承诺在三日内返还原告所交纳的上述费用。后经原告多次找到被告要求返还，被告至今仍未返还，故原告诉至法院，请依法判处。
被告唐山市塔木德科技有限公司辩称：一，本案系原告单方违约，被告没有违约行为，不同意解除合同，也不同意退还包括原告所述租金、保证金等各项内容。二、原告诉状所述内容不实，合同签订后，原告在极短时间内便不再经营，而是不断上访，恰逢唐山世园会，政府曾经组织双方协调，但双方并未达成最终的一致意见，合同并未解除，而原告的违约行为也给被告造成了巨大的经济损失，并非因市场原因造成原告长期不能经营，而是原告在租赁期限开始之后根本没有进行经营，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实认定如下，原告杨森林与被告唐山市塔木德科技有限公司于2016年3月17日签订南湖旅游商品街租赁合同，约定原告租赁被告在唐山市建设南路南湖公园东门（原停车场）B区B26号商铺一间。原告于2016年3月8日交付被告商铺租定金5000元，于2016年3月12日交付被告管理费1800元和租赁全款30000元。因该场地人流量少，部分承租商户要求退租退款。被告于2016年5月6日发出通告，内容为：“一、自愿继续在影视基地商业街经营的商户，将原经营期限由规定的8个月调整为18个月。二、要求退租的商户，由现在起进行核实登记，我们将依据顺序进行相关退租返款工作。具体安排如下：1每天退租30个商户。2确认应退款明细。3签订退租协议，并上缴所有与唐山塔木德科技有限公司所签订的合同等相关文件。4退款日期2016年5月18日-2016年5月21日。5由于本次退租将造成我方损失百万余元，为此我方只负责合同租金、保证金、管理费款项的退还，没有其他任何补偿”。原告杨森林同其他商户马某、吕某等人于2016年5月6日在被告处进行了退款登记，后因被告只发放了部分商户的退款，原告未得到退款故诉至本院。
上述事实，有经庭审举证质证的南湖旅游商品街租赁合同、加盖被告公章的收据、证人马某、吕某当庭证言及通告照片等证据证实。
本院认为，本案的焦点系原被告之间的租赁合同是否已解除，原告的诉请有无事实及法律依据。原被告于2016年3月17日签订的南湖旅游商品街租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，已成立并生效。被告于2016年5月6日所发通告内容具体明确，系对原告租赁合同的实质性变更，其所针对的为该场地内全部承租商户，承租商户可选择继续延长租期或解除合同。虽被告否认原告选择解除合同，但原告所提交的通告照片、解除合同登记表照片、证人证言等足以形成完整的证据链条，证实本案原告选择了解除合同并退款，故双方解除合同的合意已成立，被告应按约定退还原告租金、保证金、管理费。对于被告提出原告违约及合同并未解除的抗辩，经查被告对其主张无证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十七条之规定，被告应返还原告解除合同通告中承诺的相应款项。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持，判决如下：
被告唐山市塔木德科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨森林租金30000元、保证金5000元、管理费1800元，共计人民币36800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告唐山市塔木德科技有限公司承担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹晨轩
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督340号
申请人朱子炜，男，1973年10月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人朱子炜于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10160.56元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人朱子炜在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10160.56元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱子炜人民币10160.56元。
支付令申请费18元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段责义
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6770号
原告杨斌，男，1965年5月22日出生。
公民身份号码：×××。
被告王志国，身份信息不详。
本院在审理原告杨斌与被告王志国民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王志国的起诉。
本院认为，原告杨斌请求撤回对被告王志国的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回对被告王志国的起诉。
案件受理二十五元，由原告杨斌负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 车玉龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初287号
申请人贺某，略。
被申请人王某，略。
本院在审理申请人贺某与被申请人王某民间借贷纠纷一案中，原告贺某于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王某价值30万元的资产，并已提供担保。
本院认为，申请人贺某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人贺某查封被申请人王某价值30万元的资产的申请。
审判员 张华勇
二〇一六年一月十三日
书记员 吴治函
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第779-1号
申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨建荣，公司董事长。
委托代理人范伟民，男，汉族，系该公司员工。
被执行人马金忠，男，汉族，1960年5月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年6月16日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第365号民事判决书，被告马金忠于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏荣昌绒业集团有限公司借款6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月23日计算至2014年2月17日）。如被告马金忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告马金忠负担。依法向被执行人马金忠发出执行通知书责令其履行上述判决义务，并向本院缴纳执行费973元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经核算，以6万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月23日计算至2014年2月17日至，利息为4152.3元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马金忠的银行存款66675.3元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘红舟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00181号
申请人马万红。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
马万红与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00908号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人马万红劳务报酬92500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92500元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00908号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7199号
上诉人（原审被告）：杨学军，男，1981年9月23日生，汉族，农民，现住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵君红，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被上诉人（原审被告）：赵强，男，1982年2月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：刘春凤，女，1980年12月26日生，汉族，现住北京市昌平区。
上诉人杨学军因与被上诉人赵君红、赵强、刘春凤买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人程国胜，被上诉人赵君红、赵强、刘春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨学军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据上诉人为赵君红出具的欠条作为判案依据错误，赵君红没有向上诉人提供货物的供货单证，无法说明欠款事实真实存在，事实上赵君红没有向上诉人供货，上诉人也未向赵君红出具收货凭证。有可能是赵强、刘春凤经办的，但二人拒绝承认参与买卖行为，那么赵君红的起诉就缺乏客观的交易依据，故一审法院判令上诉人承担责任错误。二、假如说赵君红在一审中出具的欠款手续是真实的，那么上诉人有足够新证据转款记录证明上诉人已经还清，并不欠赵君红任何款项。
被上诉人赵君红答辩称，我有上诉人在四月份和五月份打的欠条，我有证据证明是哪个车发的货，能够证明上诉人拉了我的货。我要款时，上诉人让我找赵强要钱，赵强让我找上诉人要钱，现在上诉人又说不欠我钱，没有从我这拉货。
被上诉人赵强答辩称，一审法院认定事实清楚，我与刘春凤与本案无关，我离开公司时没有任何债权债务纠纷。上诉人上诉时说其不欠赵君红任何款项，我对一审证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，与我和刘春凤没有任何关系。二审诉讼费由上诉人承担。一审法院适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘春凤答辩称，同赵强的答辩意见。
赵君红向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付我货款90870元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年间原告赵君红与被告杨学军之间存在买卖合同。截止到2017年4月10日，经双方结算被告杨学军共欠原告鸡蛋款61590元，被告杨学军当日为原告出具欠条一张。2017年4月10日至2017年5月17日，被告杨学军欠原告鸡蛋款29280元，被告杨学军当日为原告出具欠条一张。两次欠款共计90870元，至今未偿还。经原告申请，一审法院于2018年3月19日作出（2018）冀0109民初1416号民事裁定：依法冻结被告杨学军、赵强、刘春凤名下存款90870元或者查封同等价值的财产。
一审法院认为，原告赵君红与被告杨学军虽未签订书面买卖鸡蛋合同，但双方存在事实上的买卖鸡蛋合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行交付货物的义务，被告就应履行给付货款义务。故原告要求被告杨学军给付尚欠货款90870元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告赵君红与被告赵强、刘春凤就讼争欠款不存在买卖鸡蛋合同，故该笔欠款与被告赵强、刘春凤无关，因此原告要求被告赵强、刘春凤与被告杨学军共同偿还该笔欠款的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告杨学军抗辩称原告赵君红所售鸡蛋有质量问题，但未提供任何证据加以证实，且原告赵君红否认所售鸡蛋有质量问题，故被告该抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：一、被告杨学军于本判决生效后五日内给付原告赵君红鸡蛋款90870元；二、驳回原告赵君红要求被告赵强、刘春凤与被告杨学军共同给付鸡蛋款90870的诉讼请求。诉讼费1036元，保全费929元，由被告杨学军负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人称本案货款已经还清的上诉理由是否成立？
首先，本案欠条是上诉人杨学军个人出具而非北京小农亨通商贸有限责任公司出具，杨学军称本案实际系该公司与赵君红之间存在买卖合同关系，但杨学军出具的欠条上未加盖该公司公章，其在本案二审中提交的加盖北京小农亨通商贸有限责任公司和藁城市红红养殖专业合作社公章的空白纸上也无任何关于本案买卖关系的记载，故上诉人称本案系公司之间交易行为的主张无证据予以证实，本院不予采信。上诉人杨学军为赵君红出具欠条，赵君红也否认与公司之间存在买卖关系，故对赵君红与杨学军之间存在鸡蛋买卖合同的事实予以确认。其次，杨学军称赵君红未提供供货单证，但又辩解已付清款项，其主张明显自相矛盾，结合杨学军前后出具两份欠条的事实，杨学军称未收到货物的辩解不能成立。杨学军称已还清本案货款，但其在一审中并未提交证据证实，其在本院二审中提交向赵君红的转账流水并不属于法律规定的新证据，且赵君红认为转账记录与本案无关，并不认可系偿还本案货款，故对上诉人杨学军称本案货款已经还清的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人杨学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年七月六日
书记员 陈 畅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3962号
原告：南通利达国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢1315室。
法定代表人：章远华，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊杰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人：管晓慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通皇洋国际贸易有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区（磨框镇村四组）。
被告：卢立铛，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省南通市通州区。
被告：顾海兵，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省南通市通州区。
在本院审理原告南通利达国际货运代理有限公司与被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通利达国际货运代理有限公司撤回对被告南通皇洋国际贸易有限公司、被告卢立铛、被告顾海兵的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年八月二十日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1305号
原告：惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人：胡安国，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王玉亮。
委托诉讼代理人：杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司诉被告王玉亮侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于世博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终540号
上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
负责人:朱琳,系该分公司经理。
委托诉讼代理人：历春，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩世存，男，1954年05月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：王朝栋，系盐池县法律援助中心律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人:李国庆,系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1960年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，本案因二审出现新的证据，可能影响案件事实的认定和实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初252号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司预交的二审案件受理费2760元予以退回。
审判长韩芬
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年九月十四日
书记员王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终540号上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。负责人:朱琳,系该分公司经理。委托诉讼代理人：历春，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：韩世存，男，1954年05月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：王朝栋，系盐池县法律援助中心律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人:李国庆,系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1960年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审查认为，本案因二审出现新的证据，可能影响案件事实的认定和实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初252号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司预交的二审案件受理费2760元予以退回。审判长韩芬代理审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年九月十四日书记员王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11571号
上诉人（原审原告）：蒋立峰，女，1971年1月15日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京高盛华房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号。
法定代表人：徐红。
委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳华业物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号A座1701室。
负责人：常青。
委托诉讼代理人：赵冬生，男，深圳华业物业管理有限公司北京分公司客服部经理。
上诉人蒋立峰因与被上诉人北京高盛华房地产开发有限公司（以下简称高盛华公司）、深圳华业物业管理有限公司北京分公司（以下简称华业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋立峰上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判高盛华公司、华业公司赔偿蒋立峰经济损失30万元；3．本案诉讼费用均由高盛华公司、华业公司承担。事实和理由：一审判决认定蒋立峰损失发生与房屋漏水不存在因果关系错误。北京市朝阳区延静里中街甲18号院×号楼×号（以下简称涉案房屋）因高盛华公司的原因，交付后漏水造成屋内装修因漏水被毁，高盛华公司和华业公司未进行过保修。截至2014年1月8日蒋立峰始终在和华业公司交涉，在交涉未果的情况下才提起诉讼。2017年，在蒋立峰不在现场的情况下，涉案房屋被涉黑团伙非法闯入，更换门锁、派人入住，直至被别人强行低价出售，蒋立峰已就此向公安机关报案，另案处理。蒋立峰要求高盛华公司和华业公司赔偿房屋损失及装修费用，不能因2017年房屋被强行出售而终止。
高盛华公司、华业公司共同辩称，同意一审判决，不同意蒋立峰的上诉请求。第一，蒋立峰不具有请求权基础，其不具备涉案房屋产权，基于物权享有的财产性权利已经消灭。第二，从侵权责任的构成要件看，蒋立峰无证据证明是因漏水造成的损害，也无证据证明漏水与损害之间的关系。第三，蒋立峰的诉讼请求已经超过诉讼时效。
蒋立峰向一审法院起诉请求：1．高盛华公司、华业公司赔偿蒋立峰经济损失10万元；2．高盛华公司、华业公司赔偿蒋立峰因房屋漏水所造成的转让房屋的贬值损失40万元。
一审法院认定事实：2005年12月24日，蒋立峰与高盛华公司签订北京市商品房预售合同，约定由蒋立峰购买由高盛华公司开发的涉案房屋。2007年12月24日，涉案房屋登记在蒋立峰名下。2009年6月2日，高盛华公司将涉案房屋交付蒋立峰。
庭审中，蒋立峰主张2010年3月，其发现涉案房屋内楼梯间漏水、屋顶天花脱落、灯池被水浸毁；2010年7月，涉案房屋内楼上主卫生间顶部漏水、天花脱落。蒋立峰认为漏水原因系防水层未做好所致。就此，蒋立峰提交华业公司出具的《关于配合对屋面漏水造成室内天花、墙面进行恢复的函》等证据加以证明。华业公司认可涉案房屋屋顶由于漏水被浸泡，但表示事发时间尚在保修期内，因此应该由高盛华公司进行维修。高盛华公司认可涉案房屋在交付后存在漏水情况，并表示其于2010年已履行了保修义务，涉案房屋已不再漏水。
审理中，经蒋立峰申请并经北京市高级人民法院摇号确定，该院依法委托北京联首资产评估事务所有限公司（以下简称联首评估公司）对涉案房屋因漏水所造成的财产损失进行鉴定；经蒋立峰申请并经各方当事人协商一致，该院依法委托北京市建设工程质量第六检测所有限公司司法鉴定所对涉案房屋屋顶漏水的形成时间及形成原因进行鉴定。后蒋立峰撤回对涉案房屋屋顶漏水的形成时间及形成原因进行鉴定的申请。
2017年11月30日，蒋立峰与案外人朱玺霖签订《存量房屋买卖合同》，约定蒋立峰将涉案房屋出售给朱玺霖，房屋总价款418万元。2017年12月8日，涉案房屋登记在朱玺霖名下。经询，蒋立峰表示其在出售涉案房屋前未对装修损失进行维修，其现已丧失对涉案房屋的实际控制。2018年7月17日，联首评估公司向该院出具《关于2015年朝民初字第65559号案件的说明》，载明鉴于涉案房屋现场已不存在，该公司已无法对财产损失进行鉴定，故退回蒋立峰对涉案房屋因漏水所造成的财产损失进行鉴定的委托。
蒋立峰主张由于高盛华公司、华业公司一直未对涉案房屋内漏水情况进行修复，对其造成经济损失，包括其需要找保洁人员对脱落的墙皮进行清理而支出的费用以及出售房屋价格低于市场价值的房屋贬值损失。就此，蒋立峰未予举证。高盛华公司、华业公司表示蒋立峰未提交证据证明房屋出售价格损失与涉案房屋存在漏水情况有关，因此不同意赔偿上述损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案中，蒋立峰与高盛华公司、华业公司均认可涉案房屋在交付后存在漏水情况，该院不持异议。现蒋立峰已将涉案房屋出售，且其自述在出售前未对涉案房屋装修损失部分进行维修，蒋立峰提交的证据无法证明其主张的损失实际发生，亦未证明损失发生与涉案房屋漏水存在因果关系，现蒋立峰仅以高盛华公司、华业公司未对涉案房屋漏水情况进行维修为由要求高盛华公司、华业公司承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，该院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋立峰的全部诉讼请求。
本院二审期间，蒋立峰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋立峰向本院提交证据如下：证据一，2016年7月20日拍摄的关于涉案房屋漏水情况的视频，证明涉案房屋漏水非常严重，造成损失。证据二，2016年8月14日拍摄的关于物业公司到涉案房屋勘查现场的视频，证明拍摄视频的地点系本案涉案房屋，且确实存在漏水的情况。高盛华公司、华业公司发表质证意见称，不属于二审新证据，真实性、证明目的不予认可，不能证明该视频系在涉案房屋拍摄，相关人物身份无法确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋立峰主张高盛华公司、华业公司承担侵权损害赔偿责任，其应当就自己的实际损失以及该损失与高盛华公司、华业公司的行为之间存在因果关系承担举证证明责任。经本院询问，蒋立峰在二审期间不再主张房屋贬值的差价损失，本院对此不持异议。就蒋立峰主张因漏水导致的维修费用损失，本院认为蒋立峰未能尽到证明责任，理由在于：第一，蒋立峰在一审中曾就涉案房屋漏水造成的财产损失提出鉴定申请，后其向法院撤回了该鉴定申请；第二，蒋立峰自述涉案房屋发生漏水后，其未自行对涉案房屋进行过维修，诉讼中其亦未提交任何维修费用的证据；第三，蒋立峰主张因房屋存在损坏情况，重新装修会产生费用，但涉案房屋所有权人已发生变更，蒋立峰亦未实际支出重新装修费用。结合上述事实及现有证据情况，一审法院未予支持蒋立峰的诉讼请求，并无不当。
综上所述，蒋立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由蒋立峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月十九日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初2014号
原告：吴孝玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：北京瑞晟业金属制品有限公司。
原告吴孝玉诉被告北京瑞晟业金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告吴孝玉诉称：请求法院判令被告：一、立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告专利号为201430199849.7、名称为“门花（M62）”的外观设计专利（简称涉案专利）专利权的门花产品（简称涉案侵权产品）；二、赔偿原告经济损失及诉讼合理支出1万元；三、承担本案的�讼费用。事实和理由：原告拥有涉案专利的专利权，该专利至今为有效专利。原告发现被告未经同意，擅自大量生产、许诺销售、销售涉案侵权产品，2017年3月15日，在北京举办的2017第十六届中国国际门业展览会上，被告对涉案侵权产品进行了实物展示。被告的上述行为侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失，故提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告吴孝玉于2018年9月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴孝玉撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告吴孝玉撤回对被告北京瑞晟业金属制品有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取�十五元，由原告吴孝玉负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 林鸿姣
二〇一八年九月十八日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 张 然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2157号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。
被告：上海泛陆国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号164室。
法定代表人：何栋。
在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告上海泛陆国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告上海泛陆国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 钱旭
代理审判员 徐玮
人民陪审员 张毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2018冀01民终7806号
上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，1982年3月20日生，住晋州市。
被上诉人：（原审原告）：王清波，男，汉族，1974年10月20日生，福建省晋江市人。
委托代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人张亮因与被上诉人王清波买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张亮及被上诉人的委托代理人马庆思到庭参加诉讼。
上诉人张亮的上诉请求：请求二审法院在查明本案全部事实后，将本案依法改判或发还重审；本案的一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人返还被上诉人镀锌丝款50000元及利息的做法是错误的。事实上，虽然被上诉人曾给付上诉人货款50000元，但上诉人和被上诉人之间并未约定交货期限，因此上诉人并未迟延交货。另外，自2017年11月15日起至2018年3月15日止，整个冬季取暖期内根据政府的统一规定石家庄区域内的中小企业均处于全部停产或半停产状态，上诉人未能向被上诉人交付货物的原因完全是由于环保原因导致企业不能正常生产所造成的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明本案全部事实后，将本案依法改判或发还重审。
原审原告王清波向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还原告订金50000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在镀锌丝购销过程中，原告于2017年11月22日和2017年11月30日分别通过民生银行向被告农业银行的账户上转现金20000元和30000元，共计50000元，被告对该二笔款项予以认可。以上事实有当事人向法院提交的中国民生银行电子回单证据材料、原被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。一审法院认为：原、被告在镀锌丝购销过程中，原告按照双方的约定，将现金50000元如期打到了被告的农业银行账户上，被告理应按约定将货物如期交给原告，可被告到原告起诉之日止也没有交货，现原告要求被告立即返还购买镀锌丝款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称因环保因素而没有及时向原告交货的主张，因被告提供不出证据，本院不予认可。被告主张因原告当时未付全款，还替原告垫付了80000元给钢厂，因被告没有证据，本院不予支持。判决：被告张亮返还原告王清波镀锌丝款50000元及利息,于本判决生效后十日内一次性付清。（利息计算：自2018年2月2日起至交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费525元，由被告张亮承担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院认为：双方口头买卖镀锌丝合同真实有效，现被上诉人王清波按约将50000元打入上诉人张亮农业银行账户，上诉人张亮也应当履行交付货物的义务。本案中上诉人张亮虽称双方未约定交货期限，但根据《合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。被上诉人王海波自打款后催促上诉人张亮交付货物，但张亮至今未发货，构成迟延履行。另外，上诉人虽辩称其未能向被上诉人交付货物是由于环保原因导致企业停产所造成的，但其并未提交相关证据证明，本院对此不予认可。
综上，上诉人张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟维山
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年八月八日
书记员 侯轶凡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10649号
上诉人（原审被告）：蒙海平，男，1983年11月6日出生，住山西省大同市。
上诉人（原审被告）：甄丽，女，1986年5月5日出生，住山西省大同市。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人蒙海平、甄丽与被上诉人许建文因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙海平、甄丽的委托诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙海平、甄丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.许建文诉讼主体不适格，本案借款方系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；2.许建文主张的利息过高。
许建文辩称：同意一审法院判决。
许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令蒙海平、甄丽偿还借款本金30000元，利息3600元；2.判令蒙海平、甄丽支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至蒙海平、甄丽付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令蒙海平、甄丽支付违约金900元；4.判令蒙海平、甄丽承担本案一切相关费用。
一审法院认定事实：2015年11月24日，许建文（出借人、乙方）与蒙海平、甄丽（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
蒙海平、甄丽于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
另，许建文提交了付款凭证，证明2015年11月24日，许建文指示人人聚财网向蒙海平给付借款60000元。蒙海平、甄丽对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了6万元，但是人人聚财网支付的。”
庭审中，许建文称:“蒙海平、甄丽按照还款计划表向许建文偿还了6期本息后再无还款。”蒙海平、甄丽称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。蒙海平、甄丽是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人蒙海平、甄丽抗辩许建文主体不适格，蒙海平、甄丽并不存在违约行为。但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而蒙海平、甄丽对其主张并未提供相应证据，故法院不予采信。现蒙海平、甄丽逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，蒙海平、甄丽应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可蒙海平、甄丽已偿还6期款项，包括借款本金30000元、利息3580元。故法院对许建文要求蒙海平、甄丽偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于许建文主张的利息、违约金、罚息，法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时蒙海平、甄丽应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、蒙海平、甄丽于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金三万元、利息三千六百元；二、驳回许建文的其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为蒙海平、甄丽是否应向许建文偿还借款。
根据蒙海平、甄丽与许建文签订的《借款合同》，蒙海平、甄丽向许建文借款6万元，许建文已向蒙海平、甄丽支付借款6万元，现借款期限已到期，蒙海平、甄丽仍未还清全部款项，故蒙海平、甄丽应向许建文偿还剩余借款。《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。关于蒙海平、甄丽主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，因许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故案涉借款的偿还义务仍应由蒙海平、甄丽承担。蒙海平、甄丽的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，蒙海平、甄丽的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由蒙海平、甄丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 解学锋
审 判 员 张丽新
二〇一八年九月二十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终457号
上诉人（原审被告）：宁夏飞马建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏盐池县雅居苑。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国胜，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈永存，男，1983年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：高乐，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1984年7月24日出生，个体户，住宁夏盐池县。
上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈永存、刘俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，根据一审中双方当事人提交的证据，被上诉人陈永存与刘俊之间是否存在买卖合同关系，须进一步进行核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初3号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一八年八月二十七日
书记员任宏红
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终457号上诉人（原审被告）：宁夏飞马建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏盐池县雅居苑。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国胜，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈永存，男，1983年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：高乐，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1984年7月24日出生，个体户，住宁夏盐池县。上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈永存、刘俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，根据一审中双方当事人提交的证据，被上诉人陈永存与刘俊之间是否存在买卖合同关系，须进一步进行核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初3号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人宁夏飞马建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2722元予以退回。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一八年八月二十七日书记员任宏红本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9457号
上诉人（原审被告）：北京妙吉祥装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院1号楼6层606。
法定代表人：蔡明聪，总经理。
被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人北京妙吉祥装饰工程有限公司（以下简称妙吉祥装饰公司）因与被上诉人张爱玲劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
妙吉祥装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司无需向张爱玲支付工资3200元。事实和理由：张爱玲并未把要求完成的账做完，其所做的账里很多错账需要调账，且所有账本均未装订，多次要求张爱玲过来调账均遭拒绝，张爱玲所做工作不合格，我公司又请新的会计将张爱玲所做账目重新做账装订完毕，故不同意再向张爱玲支付3200元的工资。
张爱玲辩称，我已经为妙吉祥装饰公司完成了交办的全部工作量，而妙吉祥装饰公司尚欠的剩余工资款未付。不同意妙吉祥装饰公司的上诉请求。
张爱玲向一审法院起诉请求：妙吉祥装饰公司向我支付2017年12月21日至2018年1月20日期间工资差额3200元。
一审法院认定事实：张爱玲于2017年12月19日向妙吉祥装饰公司法定代表人蔡明聪发送微信“工资6500元，试用期一个月，工资百分之八十，试用期一个月后，双方感觉都行，就长期工作”，蔡明聪回复微信“我商议下，晚上给你答复！”。2017年12月21日，张爱玲入职妙吉祥装饰公司从事会计工作。2018年1月10日，妙吉祥装饰公司通过银行向张爱玲转账2000元，转账摘要／附言载有“支付张爱玲工资”。2018年1月12日，张爱玲向蔡明聪发送微信“蔡总，我今天完成工作就走了，希望你在20号那天，把未付我的工资3200元，能付清，我也急需用钱，谢谢”。2018年1月21日，张爱玲打电话向蔡明聪催要工资，双方发生争议。张爱玲称其已经把账做完了，要求蔡明聪支付之前认可的欠付工资余款3200元；蔡明聪称还未到支付工资的时间且张爱玲未把账做完，要求张爱玲调账；张爱玲称其系按照财务制度做账，不能按照蔡明聪的要求调账。
2018年2月14日，张爱玲提起劳动争议仲裁申请，要求妙吉祥装饰公司支付2017年12月21日至2018年1月20日期间工资差额3200元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出京房劳人仲字[2018]第874号裁决书，裁决：驳回张爱玲的仲裁申请请求。张爱玲不服仲裁裁决，提起诉讼。
妙吉祥装饰公司主张张爱玲实际工作至2018年1月12日，6500元是张爱玲入职前口头要求的，其公司并未同意，现张爱玲要求的是工资，应该按照出勤天数支付；3200元是后期张爱玲要求按照承包来，但是张爱玲没有做完账就走了。
张爱玲主张蔡明聪在电话里答应了其要求的工资标准，其实际工作不到20日是因蔡明聪同意并答应做完账干不满整月也付整月工资5200元（试用期工资），所以其才提前8天走的，否则其一定是要干到20日，不会差8天不上满整月，并且其把账都做完了。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2018年1月12日张爱玲称当天完成工作就走了的微信通讯记录和张爱玲所作实际工作不到20日、不会差8天不干满整个月的陈述，应认定张爱玲工作至2018年1月12日即离职，故妙吉祥装饰公司应支付张爱玲工资的期间为2017年12月21日至2018年1月12日，张爱玲要求支付2018年1月13日至2018年1月20日期间工资的请求，无事实依据。但根据微信通讯记录和2018年1月21日的通话录音内容，妙吉祥装饰公司并未对张爱玲所称应再支付其3200元的工资数额提出异议；结合妙吉祥装饰公司在已经支付给张爱玲2000元的情形下，所作“3200元是后期张爱玲要求按照承包来”的陈述，视为双方已经达成了完成工作量再支付3200元工资的合意，故对妙吉祥装饰公司所要求的按照出勤天数支付张爱玲工资的意见不予采纳。妙吉祥装饰公司虽称张爱玲没有把账做完，并要求张爱玲调账，但并未提供证据证明张爱玲并未把账做完或张爱玲工作存在过错需要调账，故妙吉祥装饰公司还应支付张爱玲2017年12月21日至2018年1月12日工资3200元。一审法院判决：一、北京妙吉祥装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内支付张爱玲2017年12月21日至2018年1月12日工资3200元；二、驳回张爱玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，张爱玲提供了其与妙吉祥装饰公司法定代表人蔡明聪之间，有关其工作任务、工作时间、工资报酬事项进行对话的内容记录，由此可以证实妙吉祥装饰公司认可尚欠张爱玲工资余款3200元待月底支付。同时，妙吉祥装饰公司又称张爱玲未将工作内容完成及完成工作不合格，张爱玲不予认可，而妙吉祥装饰公司并未提供相应证据证实其主张，故一审法院判令妙吉祥装饰公司向张爱玲支付3200元工资款并无不当，妙吉祥装饰公司不同意支付，缺乏依据，不予支持。
综上所述，妙吉祥装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京妙吉祥装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘 邢
书 记 员 蒋 畅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第41号
申请人韦中明，男，汉族，1957年11月17日出生，住江苏省。
委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。
被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人韦中明因与被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2015年2月3日向本院申请扣押被申请人所有或光船租赁的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币6,935元的担保。
本院经审查认为，申请人韦中明的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人韦中明的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“飞雄7”轮；
三、责令被申请人“飞雄7”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币6,935元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9266号
上诉人（原审原告）：行唐县惠宇融资担保有限公司，住所地河北省行唐县香港路南头西侧南楼。
法定代表人：张岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省行唐县。
被上诉人（原审被告）：王文洁，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省行唐县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：卢新君，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任银锁，男，1952年2月21日出生，汉族，现住河北省行唐县。
上诉人行唐县惠宇融资担保有限公司（以下简称惠宇担保公司）因与被上诉人王辉、王文洁、任银锁追偿权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。1、一审中调取的惠宇担保公司和王辉、王文洁、盖卫东、马利平、任银锁2014年11月6日签订的《反担保借款协议》显示，借款人（实际用款人）（丙方）为王辉、王文洁、盖卫东，在协议落款丙方（夫妻双方）签字处有王辉、王文洁、马利平、盖卫东的签名及手印，该协议是否当事人的真实意思表示应予查清；2、王辉在一审中承认盖卫东找其为盖卫东应名贷款，并且王辉提交了盖卫东的书面证明，证明中盖卫东承认其为实际借款人并取得借款。惠宇担保公司曾起诉王辉、王文洁、盖卫东、任银锁，要求王辉、王文洁、盖卫东偿还案涉代偿借款本息，任银锁承担连带责任。后因惠宇担保公司未补交案件受理费，一审法院裁定该案按惠宇担保公司撤回起诉处理。从上述证据和当事人的事实主张可以证实，盖卫东与本案存在直接的利害关系，王辉在一审中也申请追加盖卫东为本案第三人参加诉讼，而一审法院未予追加，致使本案基本事实无法查清，因此，本案应当通知盖卫东参加诉讼，以便查清案件事实并对案涉代偿款的责任承担主体和担保人应否承担担保责任作出正确认定；3、案涉借款由王辉的银行账户支取后又存入范卫鹏的银行账户，对此，王辉是否知情并同意，应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初461号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人行唐县惠宇融资担保有限公司预交的二审案件受理费6,310元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 龙 雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终49号
上诉人（原审被告）：马飞，男，1985年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市
被上诉人（原审原告）：马涛，男，1990年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马飞因与被上诉人马涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马飞于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，马飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人马飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年一月三十日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终49号上诉人（原审被告）：马飞，男，1985年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市被上诉人（原审原告）：马涛，男，1990年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马飞因与被上诉人马涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马飞于2018年1月30日申请撤回上诉。本院认为，马飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人马飞负担。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年一月三十日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1442号
原告：河南江山旅行社有限公司，住所地郑州市文化路115号。
法定代表人：成法勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
原告：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。
法定代表人：杨延军，总经理。
委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：杜亚伟。
被告：郑州利通广告有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路8号中房紫荆苑西东单元14层西C。
法定代表人：禹芳，总经理。
委托诉讼代理人：石飞，系该公司员工。
原告河南江山旅行社有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司诉被告杜亚伟、郑州利通广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告河南江山旅行社有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司于2016年12月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南江山旅行社有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南江山旅行社有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南江山旅行社有限公司、河南中青国际旅行社股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 刘泽军
二〇一六年十二月三十日
书记员 于世博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11284号
上诉人（原审被告）：耿露儿，女，1988年8月14日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李艳君，北京中银（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于国山，男，1959年12月19日出生，住北京市怀柔区。
上诉人耿露儿因与被上诉人于国山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿露儿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于国山的诉讼请求或将本案发回重审；2.于国山承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。于国山对损害的发生负有主要责任。于国山占用车道在先，致使耿露儿无法通行，之后态度恶劣且不愿意挪车，从而引发纠纷。于国山受伤与耿露儿无关。于国山在双方发生纠纷后的次日才去医院检查，其无法证明左膝半月板损伤、左股股骨挫伤是耿露儿所致。于国山不存在误工情况，于国山无业，且其提交的诊断证明书没有挂号记录和病历记录佐证，不能证明其存在误工时间。于国山无须护理，本案医疗机构未给出护理建议，于国山也未提供需要护理的证据。于国山未能提供交通费的相应票据，一审判决认定交通费有误。于国山无须加强营养，本案医疗机构未给出加强营养建议，且于国山系膝盖受伤，没有加强营养的必要。2.一审判决适用法律错误。于国山不能证明损害后果与耿露儿存在因果关系，且于国山提交的证据不能证明其存在误工以及需要加强营养和护理的情况，一审法院判决给付医疗费、误工费、营养费、护理费于法无据。于国山未提交任何交通费正式票据，一审法院判决给付交通费于法无据。
于国山辩称：同意一审判决，不同意耿露儿的上诉请求。耿露儿上诉状中的事实与理由无事实依据。
于国山向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令耿露儿赔偿医疗费1094元，误工费15300元，护理费1500元，营养费750元，交通费400元，以上共计19044元。二、本案诉讼费用由耿露儿承担。
一审法院认定事实：2018年3月15日10时20分许，在北京市××区××街道社区卫生服务中心院内(划有行车指示标线)，于国山的汽车车头向南顺向停放在行车道内，耿露儿驾驶汽车逆向向北行驶至于国山汽车的左前侧时，认为无法通过，耿露儿与于国山商量让其挪车，于国山认为耿露儿的汽车能够通过，于国山、耿露儿因挪车问题发生争吵，后双方发生肢体冲突。经××区中医医院诊断：于国山左膝半月板损伤、左股骨骨挫伤；经北京怀柔医院诊断，耿露儿胸部软组织损伤，脑外伤综合症。公安机关于2018年4月26日作出给予耿露儿罚款人民币500元、于国山罚款人民币200元的行政处罚。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，耿露儿与于国山因挪车问题发生互殴，导致于国山人身损害，因此耿露儿应对于国山的损失予以赔偿。于国山、耿露儿因琐事发生纠纷后，没有通过正当途径解决，双方对损害结果的发生均有一定过错，应承担相应的民事责任。该院结合双方纠纷起因、发展过程等情况，确定耿露儿承担于国山此次受伤所受损失的过错比例为80%。对于于国山所主张的损失，其中医疗费，该院以其提交的票据和诉讼请求确定数额为1094元；关于误工费，因于国山无法证明其收入情况，其误工期结合于国山伤情、就诊及诊断证明认定为48天，酌定误工费为5760元；护理费、营养费，该院分别酌定为600元、300元；交通费，该院根据其受伤情况、就医路途和次数酌定为200元；对其主张过高部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、耿露儿赔偿于国山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计6363.2元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回于国山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，耿露儿因挪车问题与于国山发生争吵进而互殴致使于国山左膝半月板损伤、左股骨骨损伤，就该事实耿露儿已接受公安机关的行政处罚并表示认可，一审法院认定耿露儿应承担侵权责任，有事实依据，本院予以确认。耿露儿上诉提出于国山所受损害与耿露儿无关的主张，与其之前的行为和陈述相悖，且未提出充分的相反证据予以证明，本院不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院在于国山提交证据的基础上，结合于国山的受伤情况、就医次数和路途等因素，酌情确定于国山的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费并无不当，且一审法院结合公安机关对双方互殴的认定，在耿露儿与于国山之间进行分责并确定耿露儿的赔偿数额亦无不当。耿露儿关于不应赔偿于国山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，耿露儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿露儿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月七日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终174号
上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇振威机械厂。地址：河南省辉县市孟庄镇范屯村。
经营者：范玉聪，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人(原审被告)：侯倩倩，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：获嘉县长虹通用机械厂。地址：河南省获嘉县照镜镇楼村。
投资人：耿秀福，男，1953年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
上诉人辉县市孟庄镇振威机械厂、侯倩倩因与被上诉人获嘉县长虹通用机械厂定作合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初984-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，诉讼主体不适格，上诉人无义务支付货款，因此本案的争议标的应为确认合同成立、履行纠纷，根据法律规定，上诉人作为诉请的履行义务一方，其所在地河南省辉县市为合同履行地，加之被告住所地也在河南省辉县市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为：获嘉县长虹通用机械厂向河南省获嘉县人民法院提起诉讼，要求辉县市孟庄镇振威机械厂、侯倩倩支付所加工产品的货款，且提交了落款为“辉县市振威机械厂侯倩倩”的送货清单，其起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，并可以从形式上作为案件管辖权的依据。本案为定作合同纠纷，根据法律规定，承揽方有按要求完成并交付工作成果的合同义务，定作方则有给付工作报酬的合同义务，现获嘉县长虹通用机械厂以承揽方名义起诉要求辉县市孟庄镇振威机械厂、侯倩倩支付货款（工作报酬），案件的争议标的即当事人的诉讼请求指向的合同义务显系定作方给付报酬的义务，接收货币一方，则系承揽方即获嘉县长虹通用机械厂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，获嘉县长虹通用机械厂所在地应认定为本案的合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地人民法院具有案件管辖权。原审法院将加工行为地表述为合同履行地虽有不妥，但对接收货币方和案件管辖权的认定正确，本院予以维持。合同纠纷案件的争议标的应以原告起诉的诉讼请求并结合合同义务为依据确认，辉县市孟庄镇振威机械厂、侯倩倩将其抗辩理由作为案件争议标的的认定依据并据此认为其所在地为合同履行地不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。至于本案双方实际上有无合同关系、上诉人应否支付货款（工作报酬），则应在案件实体审理中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月二日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1164号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市中原区百顺副食百货商店，经营者：高小改。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市中原区百顺副食百货商店（经营者：高小改）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年6月19日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 薛春锋
审 判 员 祝正涵
二〇一八年六月二十日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终67号
上诉人（一审被告）：马素玲，女，汉族，1975年8月8日生，住河南省郑州市金水区，
被上诉人（一审原告）：王柯贺，男，汉族，1990年1月15日生，住河南省封丘县，
上诉人马素玲因与被上诉人王柯贺民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初43--2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马素玲称，一、一审法院将本案被上诉人的住所地认定为合同履行地违背了立法本意，属于错误认定。本案中，即使双方的借贷关系成立，上诉人才是借贷关系中的接受货币一方，被上诉人是履行出借款项的义务，而非接受货币。借款合同的合同履行地在双方形成借款关系时已经确定，即借款人（接受货币一方）住所地为合同履行地，并非出借人住所地。当事人双方因履行借款合同产生纠纷而诉至法院，出借人起诉借款人归还款项并不产生合同履行地变动的效力，不应因出借人作为原告就认定合同履行地为原告住所地，因为借款合同的履行地在双方产生争议进入诉讼之前就已经确定，而不是在诉讼后再行确定，一审法院将出借方作为接受货币一方，显然违背了该解释的立法本意，固本合同的履行地应该是上诉人所在地，即郑州市××区黄河路230号1号楼8号，本案应由金水区人民法院管辖。二、依据原告就被告以及诉讼便宜原则，本案移送金水区人民法院审理更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在郑州市××区黄河路，依据上述法律规定本案应由上诉人住所地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。故提出本管辖权异议上诉，请予以审查并支持上诉人的请求，将案件移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人王柯贺以民间借贷纠纷向封丘县人民法院提起诉讼，要求上诉人马素玲偿还其借款，系合同纠纷中的民间借贷纠纷。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。另据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，针对所争议的标的，接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为封丘，故封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称本案中接受货币一方为上诉人，应以上诉人户籍所在地或经常居住地为依据确定案件管辖权法院系对法律认识错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终67号上诉人（一审被告）：马素玲，女，汉族，1975年8月8日生，住河南省郑州市金水区，被上诉人（一审原告）：王柯贺，男，汉族，1990年1月15日生，住河南省封丘县，上诉人马素玲因与被上诉人王柯贺民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初43—2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马素玲称，一、一审法院将本案被上诉人的住所地认定为合同履行地违背了立法本意，属于错误认定。本案中，即使双方的借贷关系成立，上诉人才是借贷关系中的接受货币一方，被上诉人是履行出借款项的义务，而非接受货币。借款合同的合同履行地在双方形成借款关系时已经确定，即借款人（接受货币一方）住所地为合同履行地，并非出借人住所地。当事人双方因履行借款合同产生纠纷而诉至法院，出借人起诉借款人归还款项并不产生合同履行地变动的效力，不应因出借人作为原告就认定合同履行地为原告住所地，因为借款合同的履行地在双方产生争议进入诉讼之前就已经确定，而不是在诉讼后再行确定，一审法院将出借方作为接受货币一方，显然违背了该解释的立法本意，固本合同的履行地应该是上诉人所在地，即郑州市××区黄河路230号1号楼8号，本案应由金水区人民法院管辖。二、依据原告就被告以及诉讼便宜原则，本案移送金水区人民法院审理更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在郑州市××区黄河路，依据上述法律规定本案应由上诉人住所地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。故提出本管辖权异议上诉，请予以审查并支持上诉人的请求，将案件移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人王柯贺以民间借贷纠纷向封丘县人民法院提起诉讼，要求上诉人马素玲偿还其借款，系合同纠纷中的民间借贷纠纷。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。另据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，针对所争议的标的，接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为封丘，故封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称本案中接受货币一方为上诉人，应以上诉人户籍所在地或经常居住地为依据确定案件管辖权法院系对法律认识错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一八年三月二十九日书记员  张鑫蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终696号
上诉人（原审原告）：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。
法定代表人：张启富，总经理。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道215号。
负责人：王素琳，董事长。
委托诉讼代理人：汤波，男，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司职员。
上诉人北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研公司）与被上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂城钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49211号民事裁定，向本院提起上诉。
钢研公司上诉称，请求撤销原裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，《买卖合同》中并未约定履行地点，一审法院以“特征义务为交付货物”认定合同履行地为被告住所地，系适用法律错误。第二，根据民事诉讼法司法解释相关规定，本案诉讼请求为给付货币，上诉人为接收货币一方所在地即北京市海淀区为合同履行地。因此，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。
鄂城钢铁公司在二审答辩称，同意一审法院裁定，本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。其主要答辩理由为，依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中明确规定：“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地”。本案双方当事人在合同中约定，交货地点在鄂城钢铁公司所在地，因此合同履行地为鄂城钢铁公司所在地。
本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，关于“合同履行地”的规定，仅指合同中载明“合同履行地”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。具体到本案中，《买卖合同》约定鄂钢工地现场为交货地点，仅为钢研公司所负交付义务的履行地点，并未涵盖合同中的所有义务，又未排除其他管辖连接点的管辖，亦未明确约定该条款为合同履行地约定条款。故应认定本案涉案合同无明确约定履行地的条款。其次，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。钢研公司的诉讼请求是要求鄂城钢铁公司给付货款，鄂城钢铁公司的合同义务也是给付货款，故本案的争议标的系鄂城钢铁公司应否给付货款。接收货币一方即钢研公司的住所地应为本案合同履行地。钢研公司的住所地，即北京市海淀区应为本案的合同履行地。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。
第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定：本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，鄂城钢铁公司提出的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中关于依交货地确定合同履行地的条款已同时废止。
综上，钢研公司的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49211号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终696号上诉人（原审原告）：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。法定代表人：张启富，总经理。委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道215号。负责人：王素琳，董事长。委托诉讼代理人：汤波，男，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司职员。上诉人北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研公司）与被上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂城钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49211号民事裁定，向本院提起上诉。钢研公司上诉称，请求撤销原裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，《买卖合同》中并未约定履行地点，一审法院以“特征义务为交付货物”认定合同履行地为被告住所地，系适用法律错误。第二，根据民事诉讼法司法解释相关规定，本案诉讼请求为给付货币，上诉人为接收货币一方所在地即北京市海淀区为合同履行地。因此，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。鄂城钢铁公司在二审答辩称，同意一审法院裁定，本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。其主要答辩理由为，依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中明确规定：“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地”。本案双方当事人在合同中约定，交货地点在鄂城钢铁公司所在地，因此合同履行地为鄂城钢铁公司所在地。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，关于“合同履行地”的规定，仅指合同中载明“合同履行地”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。具体到本案中，《买卖合同》约定鄂钢工地现场为交货地点，仅为钢研公司所负交付义务的履行地点，并未涵盖合同中的所有义务，又未排除其他管辖连接点的管辖，亦未明确约定该条款为合同履行地约定条款。故应认定本案涉案合同无明确约定履行地的条款。其次，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。钢研公司的诉讼请求是要求鄂城钢铁公司给付货款，鄂城钢铁公司的合同义务也是给付货款，故本案的争议标的系鄂城钢铁公司应否给付货款。接收货币一方即钢研公司的住所地应为本案合同履行地。钢研公司的住所地，即北京市海淀区应为本案的合同履行地。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定：本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，鄂城钢铁公司提出的《关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中关于依交货地确定合同履行地的条款已同时废止。综上，钢研公司的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49211号民事裁定；二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  梁志雄审判员  李 妮二〇一八年九月十七日书记员  田晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10633号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀菊，女，1962年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵秀菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1751元，减半收取875元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅