河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：王金德、孙国防（实习），河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡安琪，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：陈法制，张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）与被上诉人蔡安琪机动车交通事故责任纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫1425民初160号民事判决，人民财险商丘公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘公司的委托代理人王金德、孙国防，被上诉人蔡安琪的委托代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险商丘公司上诉称：1、被上诉人提交的证明、营业执照，证明被上诉人存在误工损失每月4500元，上诉人不予认可，根据法律规定，被上诉人没有提交劳动合同、工资清单等，误工损失按照4500元计算不正确。2、被上诉人的伤残鉴定意见书，认定蔡安琪构成十级伤残，上诉人认为该伤残意见书不客观不真实，不应当采信，上诉人对伤残申请重新鉴定，原审法院予以驳回不正确。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人蔡安琪在原审中的诉请为：判令被告赔偿原告医疗费等损失122000元。
原审查明：2017年7月27日22时30分许，于水恒驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至虞城县人民路北段招商局门口时，将在道路西侧由南向北的行走的行人蔡安琪撞伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交通警察大队依法处理，认定于水恒负本案事故全部责任，蔡安琪无责任。原告蔡安琪受伤后入住虞城县人民医院救治，住院90天，花费医疗费28185.19元。虞城县人民医院对原告蔡安琪出院主要诊断为：1.脑挫伤，2.颅骨骨折，3.额部及左眼睑皮下血肿。经鉴定，原告蔡安琪的损伤构成十级伤残。该事故车辆豫Ｎ×××××号两轮摩托车在被告人民财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，原告蔡安琪系非农业家庭户口；事故发生前，蔡安琪自2015年1月20日起在虞城县长青纯净水厂工作，月工资4500元，事故发生后，工资停发；《2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2017年河南省城镇居民人均纯收入29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元／年。
原审认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，豫Ｎ×××××号两轮摩托车驾驶员于水恒负本案事故全部责任，蔡安琪无此事故责任。豫Ｎ×××××号两轮摩托车在被告人民财险商丘公司投保了机动车交通强制责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生前，原告蔡安琪系非农业家庭户口，其自2015年1月20日起在虞城县长青纯净水厂工作，月工资4500元，故其各项损失应按城镇标准计算。参考《河南省2018年人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，原告蔡安琪因此事故造成的各类损失有：1、医疗费28185.19元；2、护理费9085.80元（36848元／年÷365天/年×90天）；3、住院伙食补助费7200元（80元／天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、伤残赔偿金59115.72元（29557.86元／年×20年×10%,10%为伤残系数）；6、交通费酌定700元；7、误工费34200元（4500元／月÷30天/月×228天，228天为定残前一天）；8物损1270元；9、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”结合蔡安琪的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，对原告蔡安琪的精神损害抚慰金酌定支持5000元。以上合计共147456.71元。原告蔡安琪评估费100元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；……”，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，豫Ｎ×××××号两轮摩托车驾驶员于水恒负本案事故全部责任，蔡安琪无此事故责任。被告于水恒驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车在被告人民财险商丘公司投保了机动车交通强制责任险，且事故发生在保险期限内。上述款项中，原告蔡安琪医疗费用为38085.19元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告蔡安琪在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为10000元。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，原告蔡安琪的其他损失为108101.52元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），故原告蔡安琪在机动车第三者责任强制保险伤残限额内应得到的赔偿款为108101.52元。由于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，原告蔡安琪物损1270元，故被告人民财险商丘公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡安琪1270元。综上，被告人民财险商丘公司应在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡安琪各项损失为119371.52元（10000元+108101.52元+1270元）。原告于2018年1月4日申请撤回对被告于水恒的起诉，原审予以准许，因第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿原告蔡安琪的医疗费用，其差额款项，本案不予审理，原告蔡安琪评估费100元，由原告蔡安琪承担。综上所述，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于原审判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蔡安琪各项损失共计119371.52元（账户名称：虞城县人民法院赔偿款，专户账号：24×××31，开户行：中国银行虞城支行）；二、驳回原告蔡安琪的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告蔡安琪负担；评估费100元，由原告蔡安琪负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人为证明其误工费的计算标准，提供虞城县长青纯净水厂出具的证明和营业执照，证明劳动关系存在，应当提供劳动合同或者发放工资的银行流水，再或者交纳社会保险等相对客观的证据，仅凭一份证明即便能够认定劳动关系，但认定工资数额的证据过于单薄，上诉人的此项上诉理由成立。对于误工费应当按照2017年河南省城镇居民人均纯收入每年29557.86元标准予以认定，误工费计算29557.86元÷365天×228天=18463.5元，则总赔偿数额变为103635元。关于伤残鉴定问题，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人不能以实际伤情可能与鉴定结论不符的理由，而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其此项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初160号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人蔡安琪各项损失共计103635元（可以按照原审法院确定的账户予以履行）；
三、驳回被上诉人蔡安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1370元，评估费100元，被上诉人蔡安琪负担；二审案件受理费2740元，由上诉人负担2400元，由被上诉人负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年六月二十日
书记员 李登攀