浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6997号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道***号汇凯青年城*幢14-8。
法定代表人：邓英。
委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。住所地：浙江省绍兴市柯桥区万达广场*号楼2F-A商铺。
经营者：王涛，男，1971年3月8日出生，住江苏省常州市新北区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2018年7月27日与原、被告相同、案由相同的（2018）浙0603民初6995、6996、6998、6999、7004、7008号案件合并审理，一并公开开庭。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人万小琴到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《曙光》、《奔向宇宙》、《月光下想你》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《Iloveyou》、《你还欠我一个拥抱》、《你懂的》等8首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失8000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用1000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经依法取得《曙光》、《奔向宇宙》、《月光下想你》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《Iloveyou》、《你还欠我一个拥抱》、《你懂的》等8首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的8首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。故成讼。后原告声明本案中放弃基于《你懂的》该首作品而提起的诉请。
被告未到庭参加诉讼，但有以被告名义向本院邮寄的书面答辩材料一份，辩称：1.原告不能证明被告所播放的作品系其主张权利的作品，其所提交的光盘不是正式出版物，其所提交的作品登记证书无法与被告场所播放的作品作同一性比对；2.即使证据足以证明被告侵权事实成立，被告也已经按照《著作权集体管理条例》向集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1、作品登记证书的公证书、查询调取作品档案过程的公证书、音乐作品著作权转让协议的公证书各一份，以证明原告具有涉案作品的复制权、放映权。
证据2、（2018）浙绍国证民字第1504号公证书一份，以证明被告在点唱机中收录了涉案歌曲，供公众点播，实施了侵权行为。
证据3、法律服务合同及律师费发票、公证费普通发票，以证明原告为维权支出的费用。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
被告虽未到庭举证，但庭前本院收到以被告名义邮寄的证据材料复印件一组，分别如下：
证据1、著作权许可合同、被告缴纳著作权许可费的发票复印件各一份，证明被告属于被集体管理制度所覆盖的使用者，被告已缴纳集体管理费用，主观无过错。
证据2、中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告、中国音像著作权集体管理协会版权费分配细则复印件各一份，证明涉案歌曲应依照点播数据和音集协的分配细则确定赔偿金额。
原告质证认为：复印件不予认可，如果有原件则原告认为著作权许可合同和发票是被告与第三方之间的关系，真实性无法核实，与本案也缺乏关联性。中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告是咨询公司做出的，没有权威性。中国音像著作权集体管理协会版权费分配细则与本案也缺乏关联性。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。对庭前本院收到的以被告名义邮寄的证据复印件，本院庭后通过电话向被告核实并多次催促被告提交原件，现本院对原件与复印件相符情况已核对无误。以被告名义所举著作权许可使用合同以及发票，真实可能性较大，故本院综合参考。但调查报告以及版权分配细则与本案关联性不足，不能约束原告。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
2016年12月9日，天浩盛世公司在国家版权局对《曙光》、《奔向宇宙》、《月光下想你》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《Iloveyou》、《你还欠我一个拥抱》等7首（以下简称案涉作品）进行登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，该些证书明确，上述作品的著作权人是天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。
2017年11月30日，湖南省永州市潇湘公证处公证员、公证员助理和天浩盛世公司的代理人到中国版权保护中心申请调取包括案涉作品在内的70首作品的档案。中国版权保护中心受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人出具70首作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。并由公证员和公证员助理包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日，公证员将上述光盘和《作品著作权登记查询结果》拆封。拆封后，在公证员监督下，公证员助理分别将70首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套，并对该过程进行拍照。同日，该公证处出具（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书一份，以证明公证书相粘连的光盘内的70首作品视频文件与从中国版权保护中心调取的70首作品光盘内的作品视频文件内容相符。
2017年10月15日，天浩盛世公司与索隆公司签订《音乐作品著作权转让协议》，协议转让方为天浩盛世公司（甲方），受让方为索隆公司（乙方），协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给乙方（仅限线下）。乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。甲方保证所转让的音乐作品著作权权利为合法取得，不存在任何权利瑕疵，不涉及第三方权利等内容。其中，协议所附授权音乐作品清单中包括案涉作品。
2018年5月15日，经原告申请，浙江省绍兴市国信公证处公证员、公证员助理与申请人的委托代理人来到被告营业场所，以消费者的名义进入包厢进点歌，并对所点歌曲逐一录像，本次KTV之行消费158元。公证人员将现场录像内容刻录成光盘，并出具了（2018）浙绍国证民字第1504号公证书。经比对，该公证书所附的刻录光盘中的7首案涉作品与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书所附权属光盘所载7首同名音乐电视作品在音源、音像上均一致。原告为上述公证支出公证费4300元（该公证系用于与本案关联的共计7个案件）。
另查明如下事实：
1、被告为个体工商户，注册日期为2015年4月2日，经营场所为绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场4号楼2F-A商铺，经营范围为KTV、零售、预包装食品。现有著作权许可使用合同以及发票的复印件显示被告于2018年5月18日与音集协、天合公司签订《著作权许可合同》，约定音集协许可其以表演和放映的方式使用音集协管理的音乐作品和音乐电视作品，许可使用期间为2018年4月2日至2018年12月31日。
2、原告为包括本案诉讼在内的多起著作权侵权案件与浙江新湖律师事务所签订法律服务委托合同，该所向原告开具增值税专用发票，应税劳务、服务名称为“鉴证咨询服务、律师费”，金额33000元。原告主张分摊到与本案关联的共计7个案件的律师代理费为2000元。
本院认为：我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，案涉作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本案中，原告提交的《作品登记证书》载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。在被告未提供相反证据的情况下，应认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得对案涉作品复制权、表演权、放映权之永久性的独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。
现被告未经权利人许可，在其经营的娱乐场所内，以营利为目的，提供涉案音乐电视作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了原告对案涉音乐电视作品享有的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。被告所做的其对著作权保护已尽到合理注意义务，故无需承担赔偿责任的辩称，本院认为，著作权许可合同未能显示其包含案涉音乐电视作品，亦未明确所授权的歌曲范围以及被告对音集协授权范围之外的音乐电视作品可以使用，该内部合同不能免除被告的注意义务。
关于赔偿损失数额的确定。原告未举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院对本案赔偿额度予以酌定。本案酌定时，除考虑涉案作品的知名度，被告经营地点的繁华程度和经营规模、当前本地经济的发展水平等因素外，本院对本案特别考虑了以下几点：1.原告向被告整体诉请的歌曲数量不多。本案调处时，原告在诉讼中也首先以达成授权许可合作为首要目的，而不是以同时谋取上百首歌曲的损害赔偿为主诉求。2.有以被告名义提交的与音集协签订的著作权许可合同和发票，可以表明被告有尊重著作权的主观意愿。考虑到被告对属于音集协管理的歌曲支付了对价，在确定赔偿数额时，本院认为可以酌情下调。综合上述因素，本院对本案酌定的赔偿额度为1800元。该酌定额度包含差旅费等显然存在的维权合理费用，但由于公证费、律师费有明确证据证明，故不含公证费、律师费。现公证费4300元、律师费2000元有发票为依据，分属相关7案共担，平均到本案为900元，另行支持。诉讼费由于金额较小，不再根据比例区分，责成被告全额负担，以示诫勉。
被告未到庭，亦未提交证据，其以消极的不作为放弃了民事诉讼的相关权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《曙光》、《奔向宇宙》、《月光下想你》、《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《Iloveyou》、《你还欠我一个拥抱》等7首音乐电视作品的服务；
二、被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1800元以及公证费、律师费900元，合计2700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一八年八月十七日
书记员 陈鑫星
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。