福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1766号原告陈添服，男，1960年3月12日出生，汉族，永安市燕西街道吉山村第*组村民，住福建省永安市。被告永安市燕西街道吉山村民委员会（以下简称吉山村委会），住所地永安市燕西街道吉山村。法定代表人刘如利，主任。被告刘见铎，男，1955年3月2日出生，汉族，永安市燕西吉山村第*组村民，住福建省永安市。委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。委托代理人林报文，福建顺隆律师事务所实习律师。原告陈添服与被告吉山村委会、刘见铎土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，在适用简易程序审理过程中因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈添服、被告吉山村委会法定代表人刘如利、被告刘见铎及其委托代理人刘新生、林报文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈添服原籍福建省安溪县，1984年与永安市燕西吉山村第九组村民刘如妹结婚，因岳父母体弱多病需要照顾，1985年经村委会研究同意，入户永安市燕西吉山村第九村民小组（以下简称吉山村九组），成为该组村民。当时因第一轮农村土地承包已结束，原告陈添服户没分得农田。1984年9月原告生育长女陈小丽，1987年7月生育长子陈宝文，由此，原告陈添服户共有4个人口。被告刘见铎同为吉山村第九组村民，该户共有7个人口。1994年其有4个人口农转非，当年吉山村委会即将其农田收回，承包给原告陈添服户，相应的农业负担亦自此一直由原告陈添服户承担至今。1999年初，原告陈添服户（4个人口）取得5.28亩水田的土地承包经营权证（地块名称：溪边坂、烧香坂、青石籽、光坑、甲坵），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。同时期，被告刘见铎户（3个人口）也取得3.96亩水田的土地承包经营权证（地块名称：文龙〈大垅〉、溪边坂）。可是，在1999年12月5日，被告吉山村委会与被告刘见铎擅自签订耕地承包合同书，将原告陈添服户名下的水田交由其承包。被告刘见铎以此为由，强行占有原告陈添服户名下的水田，租给他人耕种，非法占有本该由原告陈添服户领取的所有村里分红及国家、政府惠农补贴。原告不服提出抗议，还遭到被告刘见铎侮辱、威胁。多年来，原告一直要求燕西街道、永安市政府主持公道未果，只好租种他人田地维持生计，生活潦倒困苦不堪。被告吉山村委会、刘见铎的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：一、被告吉山村委会与被告刘见铎于1999年12月5日签订的耕地承包合同书无效；二、被告吉山村委会、刘见铎停止侵犯原告陈添服户土地承包经营权的行为，返还原告陈添服户名下的水田5.28亩；三、被告吉山村委会、刘见铎赔偿自1999年起至今的村里分红及国家、政府惠农补贴，计20000元。被告吉山村委会未作答辩。被告刘见铎辩称，一、（1）吉山村九组自1981年第一轮土地承包后，至1990年才再次分地。1990年被告刘见铎户共有7个人口，分得耕地9.24亩（文垅3.36亩、溪边坂1.4亩、烧香坂0.2亩、青石籽2.0亩、光坑1.0亩、甲坵1.28亩）。1999年第二轮土地承包，在被告刘见铎户1990年承包耕地的基础上继续承包，并签订《耕地承包合同书》。（2）1994年被告刘见铎户二人农转非，而非四人，吉山村也未收回耕地。原告陈添服与吉山村九组村民刘如妹结婚后，1985年迁入吉山村，属外来寄挂户，按照当地民约民俗，出嫁女和外来寄挂户不具备分田条件，因此，在1990年分地时他们同样未分得田地。（3）1994年至1998年，被告刘见铎将溪边坂、烧香坂、青石籽、光坑、甲坵共计5.28亩租给原告耕种，未收取租金，双方约定在租种期间的公粮由原告代为上交。（4）原告陈添服户名下的耕地只有1.65亩，而且已被全部征用，目前没有耕地。《土地承包经营权证》系当年工作人员在填写时没仔细核对，误写所致，应予更正。被告持有《耕地承包合同书》及分别登记在刘见铎、陈添服名下的2本《土地承包经营权证》原件也说明了这一事实。（5）农村土地承包法、物权法规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，在土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不致的情形下，应当以土地承包合同为准。二、原告本身就不享有吉山村九组的村民资格，不享有土地承包经营权，就不享有自1999年起至今的村里分红资格，并且也已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈添服原籍安溪县，1984年与燕西吉山村九组村民刘如妹结婚，而后因刘如妹父母体弱多病需要照顾，1985年经村委会研究同意，落户吉山村九组，成为该组村民。当时因1984年第一轮农村土地承包已结束，原告陈添服户便没分得耕地（农田）。1984年9月原告生育长女陈小丽，1987年7月生育长子陈宝文，由此，原告陈添服户共有4个人口。1990年，吉山村九组重新分配耕地，人均约1.3亩。吉山村九组村民被告刘见铎户共有7个人口（刘见铎（户主）、邓启娇（妻）、刘成刚（子）、赖承玉（母）、刘华（妹）、刘爱华（妹）、刘建群（弟）），由此分得耕地9.24亩（文龙3.36亩、溪边坂1.4亩、烧香坂0.2亩、青石籽2.0亩、光坑1.0亩、甲坵1.28亩）。1993年，刘爱华（妹）嫁给本村他组村民；因被告刘见铎之父刘如陶为信用社工作人员，根据当时政策，家属及未成年子女可“农成非”（农业户口转为非农业户口），赖承玉（母）、刘建群（弟）便办理了“农转非”手续，成为非农业户口；1996年，刘华（妹）的户籍因婚姻迁往福清市。由此，至1996年，被告刘见铎户共有3个人口。1994年至1998年，原告陈添服耕种被告刘见铎户承包地中的溪边坂、烧香坂、青石籽、光坑、甲坵等5块耕地（水田），共计5.28亩（对此，原告陈添服称，系村委会收回交给其耕种，而被告刘见铎则称，系其租给原告陈添服耕种，但均未能提供证据予以证明）。1999年第二轮农村土地承包时，被告吉山村委会就1990年被告刘见铎承包的9.24亩耕地，与被告刘见铎签订《耕地承包合同书》（注：被告刘见铎持有的《耕地承包合同书》落款日期为1999年1月1日，永安市档案局存档的《耕地承包合同书》落款日期为1999年12月5日，其余内容一致）。随后，又将《耕地承包合同书》中的5.28亩水田，即原告陈添服耕种的5块耕地（水田）：①溪边坂（0.8亩，东至佛广、南至见铎、西至如康、北至见仁）、②烧香坂（0.2亩，东至路、南至治敏、西至见助、北至维晴）、③青石籽（2.0亩，东至山边、南至公路、西至圳下、北至山边）、④光坑（1.0亩，东至坟手路、南至坟手边、西至维淼、北至见崧）、⑤甲坵（1.28亩，东至见久、南至垅堀底、西至思雄、北至水圳），发包给原告陈添服户（4个人口），承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；将《耕地承包合同书》中的3.96亩水田（地块名称：文龙〈大垅〉、溪边坂）发包给被告刘见铎户（3个人口）。永安市人民政府审查核实后，核发NO.006351《土地承包经营权证》，确认原告陈添服户享有5.28亩水田的承包经营权；核发NO.006329《土地承包经营权证》，确认被告刘见铎户享有3.96亩水田的承包经营权。此后，5.28亩耕地的农业负担由原告陈添服承担至2001年，被告刘见铎承担1999年9.24亩耕地的农业负担。但上述《耕地承包合同书》、二本《土地承包经营权证》，当届吉山村委会均未发放，保存在村委会村部。后一届吉山村委会主任刘礼建将其原件交给被告刘见铎。1999年起，被告刘见铎以原告陈添服户名下的5.28亩耕地系其承包为由，强行收回，租给他人耕种，相应的村里分红及国家、政府惠农补贴均由被告刘见铎领取。其后，原告陈添服户在吉山村开垦耕作荒地，计1.65亩，在修建永宁高速公路时被征用，2011年，原告陈添服户被永安市城乡居民社会养老保险管理中心列为被征耕地农户养老保障对象。5.28亩耕地被刘见铎收回后，原告陈添服长年要求被告吉山村委会、永安市燕西街道、永安市政府解决纠纷未果。2014年5月，原告陈添服在永安市档案局档案中发现其名下的NO.006351《土地承包经营权证》后，遂于2015年据此向本院提起诉讼。另查明，原告陈添服在安溪县魁斗镇奇观村未分得农田。永安市燕西街道吉山村委会对村有林地未实行家庭承包，均以其他方式发包。诉讼中，原告陈添服向本院提出申请，要求放弃第一、三项诉讼请求，保留第二项诉讼请求。上列事实，有原告提供的户籍证明、陈添服户、刘见铎户的《土地承包经营权证》复印件、刘见铎户的《耕地承包合同书》复印件、农民负担监督卡、安溪县魁斗镇奇观村委会证明，被告提供的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、农民负担监督卡、被征耕地农户养老保障对象审查表，本院调取的户籍证明、结婚登记申请书、农户承包耕地与承担义务明细表、证人刘某甲、刘某乙的书面证词及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。综上所述，本院认为，法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农地。1985年原告陈添服因与吉山村九组村民刘如妹结婚落户吉山村九组，其家庭成员在吉山村拥有常住户口，并长期在吉山村耕作、劳动、生活，而成为吉山村九组成员，被告刘见铎辩称原告陈添服户系“外来寄挂户”，与事实不符，本院不予采纳。原告陈添服户有权依法承包吉山村九组的耕地。1999年进行第二轮农村土地承包时，被告刘见铎与被告吉山村委会签订9.24亩耕地的《耕地承包合同书》，但《耕地承包合同书》未能得到永安市人民政府确认，而是被告吉山村委会提出的其中5.28亩水田由原告陈添服承包经营，其中3.96亩水田由被告刘见铎承包经营的发包方案，得到永安市人民政府核发《土地承包经营权证》确认。经审查，《土地承包经营权证》登记的内容符合当年原、被告农户人口数量、吉山村九组耕地人均分配面积、当时耕地耕作情形，并且符合当时“大稳定、小调整”的第二轮土地承包政策，不属误写错填。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”之规定，《土地承包经营权证》为国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于《耕地承包合同书》，因此，本院采信《土地承包经营权证》，不采信《耕地承包合同书》。依据NO.006351《土地承包经营权证》，原告陈添服户享有本案所涉5.28亩耕地的承包经营权。原告陈添服名下的经永安市人民政府核发的《土地承包经营权证》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包期内未经协商或依照法定程序，发包方不得收回承包地，本案被告未举证证实原告的《土地承包经营权证》已依法被撤销或变更，故被告刘见铎关于农村土地承包法、物权法规定承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致时，应当以土地承包合同为准，根据《耕地承包合同书》，其于1999年取得纠纷耕地承包经营权的主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。本案侵犯原告陈添服户5.28亩耕地承包经营权的行为人系被告刘见铎，应由其承担侵权责任。被告吉山村委会并未参与实施，依法不承担侵权责任。原告陈添服提出要求放弃第一、三项诉讼请求的申请，其内容不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告刘见铎应停止侵犯原告陈添服户5.28亩耕地（水田）承包经营权的行为，并将其返还原告陈添服户；二、驳回原告陈添服对被告永安市燕西街道吉山村民委员会的诉讼请求。案件受理费400元，由被告刘见铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  许冬生审 判 员  周 密人民陪审员  王清芳二〇一五年十月八日书 记 员  邹丽青附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。