湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初138号
原告:沈双云(曾用名沈珊瑩)，女，1959年10月3日出生，汉族，大专文化，英山县粮食局退休职工，湖北省英山县人，原住英山县,现住英山县，
被告：程平，女，1976年3月20日出生，汉族，本科文化，湖北省英山县人，住英山县，
原告沈双云与被告程平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈双云、被告程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈双云向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还债务65000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月6日，原告将6万元现金交给被告程平帮其进货报业绩，同时为被告亲戚吴某经营的国珍健ＸＸ活馆增加店补。但被告却将该款挪作他用，并未给原告进货。经原告多次催讨，被告分别于2017年4月24日，向原告出具欠款40000元欠据一纸、2017年4月25日，向原告出具欠款20000元欠据一纸，并约定按月息二分二计息，但被告至今本息分文未还。另2016年8月27日，被告为开店向原告借款5000元，亦未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。
被告程平辩称，我请求人民法院依法驳回沈双云不真实、不合法、不合理的恶意诉讼请求。1、本案中例举的借条和原告沈双云陈述的诉讼理由并不属实，原告与我之间的经济往来关系也并非原告所提出的民间借贷关系，而是国珍直销团队内部上下级之间的账务关系。2、本案真实起因系董某、沈双云利用其在英山的名气，以帮助我发财致富，于2016年6月8日成功将我骗入国珍英山团队；随后以各种理由和借口强行带我参加“新时代国珍118系统”初级讲师培训班、中级讲师培训班和各种“财富论坛”会议。并于2016年8月初诱骗我说服远亲吴某加入国珍团队，并于2016年9月8日在英山县××××了一间国珍专营店。3、我在被董某、沈双云等人以高回报、速致富、众人帮、团队力量等利益诱惑下加入国珍团队，先后投资五、六万元，误导远亲吴某投资开店，各类投资和资金损失十几万元，造成不是致富而是陷进了直销的陷阱，无力自拔。我对国珍的合法性产生了质疑，渐渐地很少去参加他们的各种活动了，然后就不断受到了各种威胁和被他们采取措施。4、2017年3月份，董某和沈双云不停地要求我想办法以购货的方式增加国珍店销售额，从而增加上级沈双云的总销售额度，达到帮助沈双云晋升上个级别的目的。2017年4月24日晚7时，董某以他特殊的身份与我约好在步行街国珍专营店见面，董某提出由他本人出面向他老表段某借九万元钱(董某提出所借的九万元每一万元月利息五分，欠条上只写2分2，其余的2分8到时候由董某以国珍货物抵给段某)，以进货的名义由董某经手打到武汉国珍专营店去，其中六万元帮助沈双云老师还清之前在武汉地区总督即曾繁华借的冲业绩款，另外三万元作为步行街国珍店进货和发展会员的销售业绩;2017年4月24日晚董某要求我按照他的要求先出具了三张手续，分别以2分2利息打了一张壹万元、一张贰万元，不写利息的打一张肆万元，另外贰万元他说好后再出条据，并说这钱由他出面借，经他的手报到武汉总店去结账，不需要我们出面，以免惹麻烦；自始至终，从商议到完成全过程就我、步行街店主吴某和董某三人参与，没有其他人。第二天，董某又打电话给我说，他和他老表说好了，要求我再出具贰万元的条据，于第二天4月25日又要求我出具贰万元手续，并说前面的钱他都已经交给武汉的总店报账了。后来2017年7月份，湖北总督导曾繁华来英山斯利发酒店开财富论坛时，我才知道董某并没有交钱给上级总店报账和还清沈双云欠曾繁华的钱。综上所述和还原事实，董某和本案原告沈双云采取不正当的方式和利用公务职权欺骗我加入直销团队，编造借款人制造虚假借贷，骗取借款条据，这些行为都是违法的，请求法院查明真相，并驳回沈双云不真实、恶意的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告沈双云提交的证据一，被告程平于2017年4月24日出具的4万元欠条一份，2017年4月25日出具的2万元欠条一份，2016年8月27日出具的5000元借条一份，2016年11月6日微信截图银行存款60000元一份，拟证明原告沈双云借给被告程平现金65000元。被告程平认为①5000元借条是本人进货时向沈双云借的，属实；②4万元的欠条和2万元的欠条，是本人出给董某的，是董某帮本人向他老表段某借钱，本人只是出条子，钱没有经本人的手，这两个借条的债权债务关系与沈双云无关；③微信截图，只能证明本人在工商银行存了钱。本院对被告程平出具借条并承认2016年8月27日向原告沈双云借款5000元的事实予以采信；本院对被告程平承认原告提交的该三纸条据是程平所写和程平在工商银行存钱的真实性予以采信。
2、对原告沈双云提交的证据二，2018年4月10日,王某国珍店的员工郑琼的证明一份，拟证明郑琼看见沈双云借给程平6万元现金。被告程平对时间有异议，认为2016年11月6日下午她没有到国珍店铺，也没有拿原告的6万元，所以对证明有异议。本院认为该份《证词》属于王某国珍店员工郑琼的证言，证人应该出庭作证，故本院对该份证据不予采信。
3、对原告沈双云申请证人王某出庭作证（证据三），证明2016年11月6日下午，为给国珍团队冲业绩和增加吴某国珍店店补，亲眼看见沈双云在王某国珍店将6万元钱借给程平，当时程平没有出具借条。证人王某当庭接受了原被告和合议庭人员询问。被告程平辩称她当时没去该店。本院当庭慎重询问被告程平，程平承认于2016年11月6日收到沈双云交给的6万元现金，没打收条，存到账上，该款没打到武汉国珍店。故本院采信“2016年11月6日，沈双云借给程平现金6万元，程平没打条据，存到账上，该款项没打到武汉国珍总店”的事实。
4、对原告沈双云申请证人董某出庭作证（证据四），拟证明沈双云借给程平现金6万元，当时程平没有出手续给沈双云，后来是董某出面帮沈双云找程平补写借款手续。证人董某当庭接受了原被告和合议庭人员询问。被告程平辩称她写的4张9万元的条据是打给董某的，与沈双云无关。本院当庭慎重询问被告程平，程平承认于2016年11月6日收到沈双云给的6万元钱，没打收条，存到银行（此与原告提交的证据一之一2016年11月6日银行存款微信截图：微信昵称“中国红”(即程平)传给沈双云在银行存款的视频相吻合），该款没打到武汉国珍店。故本院采信“2016年11月6日，沈双云借给程平现金6万元，程平没打条据，存到银行，该款项没打到武汉国珍总店”的事实。
5、对被告程平提交的证据一,2017年4月24日借条10000元复印件一份、2017年4月24日借条20000元复印件一份、2017年4月24日欠条40000元复印件一份、2017年4月25日欠条20000元复印件一份，拟证明原告提交的2017年4月24日出具的4万元欠条一份、2017年4月25日出具的2万元欠条一份，是本人当时出具了4份借条中两张，4张借条金额共9万元，是打给董某的，这两份欠条的债权人是董某而不是沈双云。原告沈双云认为其中1万元的借条与2万元的借条合计3万元，与本人无关，是程平与董某之间的债务关系；其中4万元的欠条与2万元的欠条与本人有关，同本人提交的证据一。本院对被告程平提交4份金额总共9万元的欠条借条的真实性予以采信。
6、对被告程平提交的证据二，3张微信、短信聊天截屏，分别是本人与沈双云短信截屏一份、本人与董某微信截屏一份、吴某与董某微信截屏一份，拟证明本人答辩理由四中陈述的事实，本人出这4份借条欠条合计金额9万元，是本人出给董某的，而不是本人向沈双云借钱。原告沈双云认为程平、吴某与董某的微信截图与本人无关，程平与本人的短信记录没有意义，本人在程平那里买货，她没有给本人报业绩。本院认为该3张微信、短信聊天截屏作为证据的形式不合法、且内容简单空泛，无法达到被告的证明目的。
7、对被告程平提交的证据三，13张微信截图，拟证明董某、沈双云、程平都在国珍团队，而且是上下级的关系，说明沈双云是在冲五级领导人的业绩，说明本人刚才举证的事实属实，本人是向董某借钱9万元，而不是向沈双云借钱。原告沈双云对真实性无异议，但认为与本案无关，微信截图内容是那几天国珍团队在烟台开会的事。本院认为双方对该微信截图的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
8、对被告程平申请证人吴某出庭作证（证据四），拟证明程平和吴某都是国珍团队人员，国珍团队内部费用大，管理不够规范，要定期参加国珍团队的定期培训和财富论坛；吴某于2016年9月8日开的国珍专卖店；2017年4月24日以及2017年4月25日程平和董某在吴某国珍专卖店，程平向董某出具了4份借（欠）条的过程。证人吴某当庭接受了原被告和合议庭人员询问。原告沈双云认为程平向董某出借条说是冲业绩，与本人2016年冲业绩无关；程平开店，不是本人要她开的。本院对“2017年4月24日、2017年4月25日在吴某国珍店，程平向董某出具了4份欠条借条”的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告程平向原告沈双云借款5000元，程平出具了借条一纸，没有书面约定利息,但程平至今未还该借款。2016年11月6日下午，为给国珍英山团队冲业绩和给吴某国珍店增加店补，沈双云在王某国珍店将6万元现金交给程平，当时程平没有出具欠据。程平承认于2016年11月6日收到沈双云现金6万元，没打收条，存到工商银行账上，该款没有打到武汉国珍湖北领导人曾繁华账上；程平收到该6万元款后，至今未还，亦未给沈双云同等价值国珍产品。程平于2017年4月24日分别向董某出具欠条4万元（没约定利息）、借条2万元（写明月息2.2%）、借条1万元（写明月息2.2%）；程平又于2017年4月25日向董某出具欠条2万元（写明月息2.2%），4张欠条借条金额合计9万元。董某出庭作证称，其是代沈双云向程平索要2016年11月6日程平收到沈双云现金6万元的欠条，随后，董某将程平打的4张欠条借条中的两张转交沈双云，即2017年4月24日4万元欠条（没有约定利息）和2017年4月25日2万元欠条（写明月息2.2%），该欠款金额合计6万元。为此，双方发生纷争，沈双云遂向法院起诉要求程平偿还债务65000元及其利息。
本院认为，1、关于沈双云诉求程平偿还65000元的债务问题。被告程平出具借条并承认于2016年8月27日向原告沈双云借款5000元，且至今未还，本院予以确认。被告程平亦承认于2016年11月6日下午在王某国珍店收到沈双云现金6万元，没有打欠据，该款亦未打到国珍湖北领导人曾繁华账上，且至今未还；董某出庭作证，其代沈双云向程平索要两张欠条即2017年4月24日4万元欠条和2017年4月25日2万元欠条，并将该两张欠条转给沈双云；该事实前后相互印证，本院予以支持。故程平累计欠到沈双云债务65000元。
2、关于沈双云诉求程平偿还65000元的利息问题。①被告程平于2016年8月27日向原告沈双云借款5000元，因双方对该借款没有书面约定还款期限和利息，本院对该借款利息不予支持。②被告程平于2017年4月24日欠原告沈双云现金40000元，因双方对该欠款没有书面约定还款期限和利息，本院对该欠款利息不予支持。③被告程平于2017年4月25日欠原告沈双云现金20000元，双方没有约定还款期限，但书面约定月息2.2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持，故程平自2017年4月25日起应按月息2%向沈双云支付利息，直至该款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告程平在本判决生效之日起30日内偿还原告沈双云的欠款45000元。
二、限被告程平在本判决生效之日起60日内偿还原告沈双云的欠款20000元及利息，欠款利息自2017年4月25日起按月息2%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告程平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 胡群山
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴新萍