上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26595号
原告：张伟雄，男，1954年5月8日出生，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。
被告：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海永邦投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨绍东，执行董事。
被告蒋静玮，女，1981年8月2日出生，住上海市闵行区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告戴志强，男，1958年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告张伟雄与被告杨绍东、上海永邦投资有限公司、蒋静玮、戴志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄的委托诉讼代理人彭鸿鹄，被告杨绍东、上海永邦投资有限公司、蒋静玮的共同委托诉讼代理人金赟到庭参加诉讼。被告戴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
张伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绍东向原告归还借款本金1,300万元，并支付借款的剩余利息2,372,767元(利息暂计至2016年7月5日，其余利息以借款本金为基数按24%计算至实际支付之日)，被告上海永邦投资有限公司承担共同清偿责任；2.被告戴志强对被告杨绍东的债务承担连带清偿责任，被告蒋静玮以抵押担保的房产承担担保责任。事实和理由：2015年2月12日，因被告上海永邦投资有限公司资金周转需要，其实际控制人被告杨绍东以自己名义与原告签订了担保借款合同，该项借款由被告戴志强的介绍并担保。根据合同，被告杨绍东向原告借款2,000万(实际借款1,300万)，约定年利率25%，借款期限为一年。合同签订后，原告分四次向被告杨绍东以转账交付的方式提供借款1,300万元。被告杨绍东、上海永邦投资有限公司联合向原告出具了部分款项的收据。借款期限届满后，被告杨绍东并未如期偿还借款，在反复催告下，才于2016年3月偿还170万元利息。为了承诺还款，被告杨绍东与被告蒋静玮于2016年6月7日又与原告签署抵押借款合同，再次保证将于2016年6月15日前一次性还清借款本息，并明确借款利息以1,300万为基础按25%计算至实际还清之日，同时还提供了房产抵押担保。被告上海永邦投资有限公司作为被告杨绍东借款用于生产经营的公司根据相关司法解释的规定，应对被告杨绍东的债务承担共同清偿责任，同时担保借款合同又约定了以被告上海永邦投资有限公司所持江苏A石化有限公司25%的股权提供担保，被告上海永邦投资有限公司亦应再以其股权承担担保责任。被告戴志强于2015年9月25日专门签署保证书，为该笔借款承担连带担保责任。原告已于2016年5月14日向被告戴志强送达了律师函，要求其承担担保责任。因此被告戴志强应对被告杨绍东的债务承担连带清偿责任。被告蒋静玮于2016年6月7日与原告签署抵押借款合同，提供位于上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号第80栋房产抵押担保，应对被告杨绍东的债务承担连带清偿责任。
杨绍东、上海永邦投资有限公司、蒋静玮共同辩称，杨绍东同意归还1,300万，但是认为利息过高。被告蒋静玮不应当承担还款责任，房屋也未进行登记，房屋抵押没有生效。被告上海永邦投资有限公司非涉案借款的相关主体，也未实际使用相关款项，且合同中约定的股权质押也没有办理相关的登记手续，故不承担还款责任。
戴志强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告张伟雄(作为甲方)与被告杨绍东(作为乙方)签订了《担保借款合同》1份，约定：第一条借款用途：乙方因企业经营需要流动资金，向甲方申请本合同项下的借款，乙方保证借款用作合法目的，并由乙方自行对借款用途负责；第二条借款金额：借款金额为人民币贰仟万元整。甲方向乙方将交付借款本金之日，乙方向甲方出具收款收据。第四条借款利率：借款期限内的利息由双方协定，总资金年化利率为25%。第五条还款方式：借款利息每半年支付一次，借款期限届满之日一次性还清全部借款本金及剩余利息。第九条担保内容：1.为担保乙方履行还款义务，乙方以上海永邦投资有限公司持有江苏A石化公司25%股权作为担保，该股权不得进行其他质押或转让；2.在合同生效之日(借款支付当日)，甲乙双方同意该担保财产作为本合同担保内容，不因该股权的工商质押登记情况影响本合同担保条款的生效；3.本合同签订当日，江苏A石化有限公司法定代表人同意其股东上海永邦投资有限公司将所持的25%股权向本合同的借款提供担保，且其法定代表人作为本合同的见证代表人，即丙方。第十条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用(包括但不限于调查费、差旅费、保全费、诉讼费和律师费)。第十二条违约责任：……2.乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除需继续承担偿还借款本息的义务以外，应另行向甲方支付借款总金额10%的违约金，并赔偿甲方为实现债权支付的全部费用(包括但不限于调查费、差旅费、保全费、诉讼费和律师费)。该合同还对变更、解除、终止等事项进行了约定。被告戴志强和案外人张某某作为见证人亦在该合同上签名。同年2月17日，原告通过银行转账支付被告杨绍东500万元。同日，被告杨绍东、上海永邦投资有限公司向原告出具了收据1份。同年3月6日，原告通过银行转账支付被告杨绍东200万元。同日，被告杨绍东、上海永邦投资有限公司向原告出具了收据1份。同年4月8日，原告通过银行转账支付被告杨绍东300万元；同年4月16日，原告通过银行转账支付被告杨绍东300万元。
2015年9月25日，被告戴志强向原告出具书面保证书，载明：“根据贵方与杨绍东先生于2015年2月12日签署的《担保借款合同》，杨绍东先生向贵方实际借款1,300万元人民币，期限为一年，以年利率25%计付利息(利息半年一付)。因本人为该项借款的介绍人及见证人，本着对双方负责的原则，本人愿意向贵方承诺如下：一、本人保证督促杨绍东先生按照合同的约定还本付息；二、若杨绍东先生未按照约定还款，本人愿意就前述借款的本息承担连带保证担保责任。”
2016年3月16日、19日，被告杨绍东通过银行转账分别返还原告70万元、100万元。
2016年6月7日，原告张伟雄(作为甲方)与被告杨绍东(作为乙方)，蒋静玮(作为丙方)签订抵押借款合同1份，约定：第一条借款条款：1.甲乙双方已于2015年2月12日签订了《担保借款合同》，在该合同的安排下，乙方实际向甲方借款人民币壹仟叁佰万元，年利率25%，借款期限一年(即从2015年2月12日起至2016年2月11日止)；期限届满，乙方应还本付息。2.作为介绍该笔借款的介绍人及《担保借款合同》的见证人，戴志强于2015年9月25日专门签署了《保证书》，为该笔借款承担连带保证担保。3.《担保借款合同》约定的还钱期限已经届满，经甲方反复催告还款，乙方仅在2016年3月偿还170万元，其余款项暂无力偿还。4.现经过协商，乙方承诺：将在2016年6月15日前一次性还清甲方借款本息，应还款额的计算方法为：以1,300万元为基数，按年25%利率计算至实际还清之日(不足年的按日折算)，扣除已还款170万元的剩余金额为应还款额。5.若乙方未按期还款，甲方有权选择行使下述权利：……(3)按本合同第二条追加的抵押担保，要求抵押人承担连带担保责任，对抵押人行使抵押权。第二条抵押担保条款：丙方同意，为乙方的借款向甲方提供抵押担保，抵押物为丙方自有房地产，担保房产清单如下：浦星公路XXX弄XXX号第80栋，房地产证号：沪房地闵字(2011)第0441**号，权利人为：蒋静玮、杨某某。2.本合同签订后，甲乙双方共同向房产所在地房地产权登记机构申请办理抵押登记，抵押权自登记核准之日设立。3.抵押担保的范围包括：甲方提供给乙方的借款及利息、乙方应支付的违约金(包括罚息)和损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费等)。4.担保期间：自乙方第一条第4顶承诺的还款日届满之日起满一年止(即从2016年6月15日起至2017年6月14日止)。三方还就争议解决等事项进行了约定。合同签订后，各方未办理房屋抵押登记手续。
2016年5月12日，原告分别向被告杨绍东、戴志强发出律师函，就涉案债务向该两被告催收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告杨绍东等签订了担保借款合同、抵押借款合同，原告亦向被告杨绍东交付了借款1,300万元，故双方间的借款合同成立并生效，被告杨绍东应当按约返还借款并支付利息。现原告要求被告杨绍东返还借款本金1,300万元及按年利率24%计算的利息，与法有据，本院予以支持。对于被告杨绍东已归还的170万元，因双方约定借款利息每半年支付一次，故该钱款应先清偿借款利息而非清偿借款本金。对于原告要求被告上海永邦投资有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告上海永邦投资有限公司非借款合同当事人，且涉案钱款均由被告杨绍东银行账户收款，现原告未提供证据证实该钱款实际已用于被告上海永邦投资有限公司经营的情况下，要求该被告承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告杨绍东以被告上海永邦投资有限公司持有的江苏A石化公司25%股份为涉案债务提供质押一节，因该质押未办理相关登记手续，故该股份质押条款未生效。同理，原告主张要求实现被告杨绍东、蒋静玮为涉案债务担保而提供的房产抵押权，亦因该房屋抵押未办理相关登记手续，原告未取得相关房屋抵押权。现原告要求被告蒋静玮基于房产担保承担担保责任之主张，于法无据，本院不予支持。被告戴志强向原告出具了书面保证书，承诺为涉案债务提供连带责任保证，现被告杨绍东未履行还款义务，被告戴志强应对涉案债务承担连带清偿责任。被告戴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内返还原告张伟雄借款1,300万元；
二、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟雄借款利息2,372,767元，并偿付原告张伟雄以1,300万元为本金自2016年7月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告戴志强对被告杨绍东的前述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费114,036.60元，财产保全费5,000元，合计119,036.60元，由原告张伟雄负担1,036.60元，被告杨绍东、戴志强负担118,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。