海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9023民初475号原告：海南众亿兴装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：李汉平，该公司总经理。被告：黄瑶，女，1962年9月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。第三人：海南川豪建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：罗青贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司（以下简称众亿兴公司）诉被告黄瑶、第三人海南川豪建筑装饰工程有限公司（以下简称川豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、杨成国共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众亿兴公司的法定代表人李汉平，被告黄瑶及其委托诉讼代理人苏艳艳，第三人川豪公司的委托诉讼代理人崔文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众亿兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款14333元及利息（自2015年6月15日起至实际付清之日止，以14333元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告达成硅藻泥装饰装修合同，约定原告为被告位于××县房提供室内硅藻泥装饰装修，被告依约向原告支付装修工程款。合同达成后，被告向原告支付订金6667元，原告依约履行合同义务完毕，于2015年6月15日完工并交付给被告，且被告早已搬入该房屋居住生活。经双方结算，装修总价款为21000元，扣除已付订金6667元，被告尚欠原告14333元至今未付。原告认为，双方在平等自愿的基础上达成装饰装修合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。但被告未付清装修款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄瑶辩称，一、被告于2014年9月将恒大御景湾25栋102、26栋102两套房的装修工程发包给川豪公司，总包干价为255000元，在合同中已包含了硅藻泥装饰，无需再另行与他人签订硅藻泥装饰合同，现装修工程基本完工，被告也按约定支付了工程款。二、被告在众亿兴提供的”蓝薇硅藻泥”销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与众亿兴公司签订合同。在川豪公司装修被告房屋的过程中，川豪公司通知被告到原告处挑选硅藻泥颜色及花纹图案，被告挑好颜色后，原告向被告提供了”蓝薇硅藻泥”销售单，并声称这是他们的施工单，要求被告签名，于是被告在上面签了字，因怕引起误会，被告同时在括号内写上”颜色确认”四个字。被告在原告提供的销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与其签订合同。三、被告签字时，”蓝薇硅藻泥”销售定单中仅填有房号、图案和色卡号，并没有单价和数量，原告当时声称销售定单要给施工队施工用，未将客户联交予被告，被告为避免原告做错颜色进行了拍照，其拍照的销售定单照片与原告提供的销售定单内容有不一致，销售定单上的单价是原告加上去的，该证据不应采信，且应追究原告做伪证的责任。第三人川豪公司述称，一、第三人与被告为装修承揽合同关系，原告与被告是买卖合同关系，第三人与本案无关，硅藻泥的款项不应该由第三人支付。二、装修工程预算单上罗青贵关于将墙面乳胶漆变更为硅藻泥的签字内容，将几千元的工程变更为几万元的工程，对第三人不公平，第三人不予认可，且被告还有尾款未支付给第三人。三、原被告之间是买卖合同债权债务，债权由债权人同意才能转移，原告未将第三人诉至法院，证明其不同意转移债权，因此第三人不应当支付本案款项。经审理查明，2014年9月2日，被告黄瑶的丈夫李志勇、妹妹黄婕与第三人川豪公司签订《装饰工程合同书》，将恒大御景湾25栋102房（该房为李志勇与黄瑶共有）、26栋102房（该房为黄婕所有）的装修工程发包给第三人施工，约定施工具体内容以双方签字确认的报价单为准。同日，被告和第三人签字盖章的工程预算单确认：装修工程参照效果图施工，包干总价100000元，预算内刷墙、顶面乳胶漆改为做硅藻泥饰面，款色由业主自选在上述包干价工程款内。2015年5月15日，被告到原告处选定硅藻泥颜色。颜色选定后，被告在原告的销售定单上签字，并在签名后括号备注”颜色确认”。同日，恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房共交付定金20000元给原告。2015年7月15日，被告与第三人就恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房的装修工程进度、项目及费用进行协商，签订补充协议，其中第6条载明”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”。以上审理查明的事实有原告提交的《海口众亿兴装饰设计工程有限公司销售定单》（以下简称《销售定单》）、《收据》，被告提交的《装饰工程合同书》及附件《恒大御景湾（26栋102房韦老师）工程预算单》（以下简称《工程预算单》）、《关于恒大御景湾3套家装补充协议》（以下简称《补充协议》）等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。本院认为，合同成立的基本要件是当事人意思表示的一致，即当事人达成合意。本案中，原告主张被告在《销售定单》上签名代表原被告之间订立硅藻泥装修合同，但被告对此提出异议，因被告在其签名后括号备注”颜色确认”，该情况与被告、第三人双方签订的《装饰工程合同》附件中”款色由业主自选在本包干价工程款内”的约定相吻合，且被告与第三人后就房屋装修工程签订的《补充协议》中，再次确认”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”，可知被告已就26栋102房的硅藻泥装饰装修工程与第三人做了约定，由第三人负责，被告在《销售定单》上的签字仅为其对所选硅藻泥色号的确认，而并非为确认一方完成硅藻泥装饰装修工程、一方给付装修款的意思表示，因此本院对原告提出的《销售定单》为其与被告达成硅藻泥装修合同的主张不予认可。原告认为其提交的《收据》显示被告支付其20000元硅藻泥定金系履行硅藻泥装修合同的部分义务，而被告主张该定金为代付款项，结合被告与第三人签订的合同附件《工程结算单》及《补充协议》中关于第三人为被告在包干价中做硅藻泥饰面的约定，本院对被告提出该20000元为代第三人支付给原告的抗辩予以采信。因代付是由合同以外的第三人代替合同当事人履行合同，故该代付不能视为原、被告双方已就订立硅藻泥装修合同达成合意。同时，原告提交的其所称的硅藻泥装修合同结算书系由第三人法定代表人罗青贵签字确认，而并非为被告所做的结算确认，且被告对该结算不予认可，故本院对原告提出的原、被告双方已对硅藻泥装饰装修工程进行结算的说法亦不予认可。现因原告既未与被告就签订硅藻泥装修合同达成合意，也未能提交证据证明与被告就硅藻泥装饰装修工程进行过结算，故对原告要求被告支付拖欠的装修工程款14333元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司的所有诉讼请求。案件受理费60元，由原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  郭晓欣人民陪审员  曾维桥人民陪审员  杨成国二〇一七年九月五日法官 助理  王 芳书 记 员  王爱姑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。