wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初995号
原告：郭和光。
被告：祁县西六支乡祁城村村民委员会。
被告：祁县西六支乡祁城村经济合作社。
原告郭和光诉被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村经济合作社合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭和光到庭参加诉讼。被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭和光诉称，2011年4月14日，原告向被告祁县西六支乡祁城村经济合作社交纳宅基地款12500元，申请取得宅基地的使用权，时至今日被告不予丈量土地，原告无法修建房屋，被告收取原告的费用于法无据，请求判决被告予以退还。
二被告未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告郭和光向被告祁县西六支乡祁城村村民委员会申请宅基地的使用权，并向被告交纳批宅基地押款12500元，被告祁县西六支乡祁城村经济合作社为原告出具了收款收据，但时至今日，被告仍未给原告审批下宅基地，为此，原告提起诉讼，请求判决被告退还收取的款项。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的收款收据等证据予以证实。
本院认为，据被告祁县西六支乡祁城村经济合作社为原告出据的收款收据，二被告为原告办理宅基地收取原告款项是事实，本院予以确认。本案二被告收取原告方的批宅基地款已六年之久，至今未予办理，现原告主张要求其退还符合法律规定�本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村经济合作社于本判决生效后十日内退还原告郭和光人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村经济合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张 梅 峰
审判员 卢 崇 俭
审判员 陈�芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 兴 旺
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1116号
原告：孙保平，男，1964年7月3日出生，汉族，山西省临县村民。
被告：郑志芳，女，1977年1月12日出生，汉族，山西省太原市村民。
原告孙保平与被告郑志芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙保平到庭参加诉讼，郑志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币7136元。事实和理由：被告系太原市小店区北格镇豆制品加工厂老板。原告从2015年1月开始在被告厂里工作。被告经常拖欠原告工资，在原告多次催要之下，被告给原告出具欠条一张，写明被告尚欠原告工资款7136元。此后，原告多次催被告还款，被告一直以各种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
郑志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认定如下：被告系太原市小店区北格镇豆制品加工厂老板，原告在被告厂里工作。被告给原告出具欠条一张，写明被告欠原告2015年3月至2016年1月工资款7136元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告在被告处工作，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间的工资。被告欠原告工资7136元，有被告亲笔书写的欠条为证。
综上所述，原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑志芳于本判决生效后十日内支付孙保平工资7136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（孙保平已预交），由郑志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王鸿雁
人民陪审员赵翠梅
人民陪审员李改萍
二0一七年六月十三日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初1116号原告：孙保平，男，1964年7月3日出生，汉族，山西省临县村民。被告：郑志芳，女，1977年1月12日出生，汉族，山西省太原市村民。原告孙保平与被告郑志芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙保平到庭参加诉讼，郑志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币7136元。事实和理由：被告系太原市小店区北格镇豆制品加工厂老板。原告从2015年1月开始在被告厂里工作。被告经常拖欠原告工资，在原告多次催要之下，被告给原告出具欠条一张，写明被告尚欠原告工资款7136元。此后，原告多次催被告还款，被告一直以各种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。郑志芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认定如下：被告系太原市小店区北格镇豆制品加工厂老板，原告在被告厂里工作。被告给原告出具欠条一张，写明被告欠原告2015年3月至2016年1月工资款7136元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告在被告处工作，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间的工资。被告欠原告工资7136元，有被告亲笔书写的欠条为证。综上所述，原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑志芳于本判决生效后十日内支付孙保平工资7136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙保平已预交），由郑志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王鸿雁人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年六月十三日书记员侯玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8053号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元、违约金1384.93元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2017年1月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元、违约金1384.93元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1384.93元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元、财产保全费541元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初5号
原告：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市泽。
法定代表人：张家立，该行行长。
委托代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被告：山西九洲红商贸有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：李秋香。
被告：李金东，男，1972年10月1日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。
被告：韩阿鹏，男，1987年10月25日生，汉族，现住沁水县。
委托代理人：张铭赫，男，1988年10月23日生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。
被告：韩阿丽，女，1981年7月26日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。
被告：韩阿妮，女，1975年6月25日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。
被告：朱继文，男，1980年3月20日生，汉族，身份证住址：福建省将乐县。
被告：李林，女，1989年9月17日生，汉族，现住沁水县。
委托代理人：张铭赫(系被告李林表哥)，男，1988年10月23日生，汉族，阳城县莽河镇人，现住晋城市城区。
被告：王宏，男，1969年8月22日生，汉族，现住山西省太原市小店区。
被告：马晋艳，女，1970年1月1日生，汉族，现住山西省太原市小店区。
原告招商银行股份有限公司晋城分行诉被告山西九洲红商贸有限公司（以下简称九洲红公司）、李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林、王宏、马晋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西九洲红商贸有限公司归还原告剩余本金、利息、罚息、复息及其它费用（包括但不限于评估费、拍卖费等）共计70万元整；2、判令原告对被告王宏、马晋艳的房屋享有优先受偿权；3、判令被告李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，招商银行股份有限公司晋城分行与九洲红公司签订了《授信协议》，约定：招商银行晋城分行在2013年11月28日至2014年11月27日的授信期间向九洲红公司提供108万元的授信额度。为保证九洲红公司在《授信协议》项下所欠原告所有债务能得到及时足额偿还，同日原告分别与被告李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林签订了《最高额不可撤销担保书》，约定：保证人对原告根据《授信协议》在授信额度内向九洲红公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹佰零捌万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用及其他费用承担连带担保责任。同时，原告分别与被告李金东、王宏于2013年11月28日签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告李金东将房产，被告王宏将其房产抵押给原告，为借款人九洲红公司在原告处根据《授信协议》在授信额度内向其提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹佰零捌万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用及其他费用提供担保。同日王宏妻子马晋艳作为王宏抵押房产的共同所有人签订了《同意抵押声明书》。上述协议签订后，原告分别于2014年1月8日和7月18日向九洲红公司发放了期限12个月58万元、6个月50万元两笔贷款。贷款到期后九洲红公司未能如期履行还本付息的义务，故2015年5月23日原告向贵院申请对抵押人李金东的房产实现担保物权，案件正在执行过程中。现被告九洲红公司欠原告本息及其他费用共计人民币150万元，根据市场情况，李金东所抵押房产执行后已不足以偿还九洲红公司所欠贷款，为保证剩余70万元债务能够得到足额偿还，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉状仅载明要求被告归还的债务总额为70万元，但对该70万元的具体内容即剩余本金、利息、罚息、复息及其他费用的具体数额未明确说明，经本院开庭审理后，原告仍不能说明上述剩余本金、利息、罚息等各个项目的的具体数额，故本院认为原告的诉讼请求不具体，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司晋城分行的起诉。
案件受理费10800元，退还原告原告招商银行股份有限公司晋城分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙志远
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初5号原告：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市泽。法定代表人：张家立，该行行长。委托代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。被告：山西九洲红商贸有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：李秋香。被告：李金东，男，1972年10月1日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。被告：韩阿鹏，男，1987年10月25日生，汉族，现住沁水县。委托代理人：张铭赫，男，1988年10月23日生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。被告：韩阿丽，女，1981年7月26日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。被告：韩阿妮，女，1975年6月25日生，汉族，身份证住址：晋城市城区。被告：朱继文，男，1980年3月20日生，汉族，身份证住址：福建省将乐县。被告：李林，女，1989年9月17日生，汉族，现住沁水县。委托代理人：张铭赫(系被告李林表哥)，男，1988年10月23日生，汉族，阳城县莽河镇人，现住晋城市城区。被告：王宏，男，1969年8月22日生，汉族，现住山西省太原市小店区。被告：马晋艳，女，1970年1月1日生，汉族，现住山西省太原市小店区。原告招商银行股份有限公司晋城分行诉被告山西九洲红商贸有限公司（以下简称九洲红公司）、李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林、王宏、马晋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西九洲红商贸有限公司归还原告剩余本金、利息、罚息、复息及其它费用（包括但不限于评估费、拍卖费等）共计70万元整；2、判令原告对被告王宏、马晋艳的房屋享有优先受偿权；3、判令被告李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，招商银行股份有限公司晋城分行与九洲红公司签订了《授信协议》，约定：招商银行晋城分行在2013年11月28日至2014年11月27日的授信期间向九洲红公司提供108万元的授信额度。为保证九洲红公司在《授信协议》项下所欠原告所有债务能得到及时足额偿还，同日原告分别与被告李金东、韩阿鹏、韩阿丽、韩阿妮、朱继文、李林签订了《最高额不可撤销担保书》，约定：保证人对原告根据《授信协议》在授信额度内向九洲红公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹佰零捌万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用及其他费用承担连带担保责任。同时，原告分别与被告李金东、王宏于2013年11月28日签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告李金东将房产，被告王宏将其房产抵押给原告，为借款人九洲红公司在原告处根据《授信协议》在授信额度内向其提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹佰零捌万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用及其他费用提供担保。同日王宏妻子马晋艳作为王宏抵押房产的共同所有人签订了《同意抵押声明书》。上述协议签订后，原告分别于2014年1月8日和7月18日向九洲红公司发放了期限12个月58万元、6个月50万元两笔贷款。贷款到期后九洲红公司未能如期履行还本付息的义务，故2015年5月23日原告向贵院申请对抵押人李金东的房产实现担保物权，案件正在执行过程中。现被告九洲红公司欠原告本息及其他费用共计人民币150万元，根据市场情况，李金东所抵押房产执行后已不足以偿还九洲红公司所欠贷款，为保证剩余70万元债务能够得到足额偿还，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉状仅载明要求被告归还的债务总额为70万元，但对该70万元的具体内容即剩余本金、利息、罚息、复息及其他费用的具体数额未明确说明，经本院开庭审理后，原告仍不能说明上述剩余本金、利息、罚息等各个项目的的具体数额，故本院认为原告的诉讼请求不具体，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司晋城分行的起诉。案件受理费10800元，退还原告原告招商银行股份有限公司晋城分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  杨淑芳二〇一八年一月三十一日书 记 员  孙志远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5067号
申请执行人：王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人：崔庆文，该公司董事长。
被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王仲元与被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、康永建民间借贷纠纷一案，根据我院作出的（2016）宁0104民初9813号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金200万元，利息540000元，案件受理费13560元，向本院缴纳执行费27992元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某号营业房，我院已于2018年3月15日启动司法评估拍卖程序，该房产二次拍卖均流拍，申请执行人同意以二拍流拍价974011元以物抵债。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制其高消费，本案执�费27992元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年九月十九日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5067号申请执行人：王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。法定代表人：崔庆文，该公司董事长。被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王仲元与被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、康永建民间借贷纠纷一案，根据我院作出的（2016）宁0104民初9813号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金200万元，利息540000元，案件受理费13560元，向本院缴纳执行费27992元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某号营业房，我院已于2018年3月15日启动司法评估拍卖程序，该房产二次拍卖均流拍，申请执行人同意以二拍流拍价974011元以物抵债。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制其高消费，本案执�费27992元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年九月十九日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1945号
原告：侯邦社，男，1962年11月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：晋城房多多房地产经纪有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：王远见
本院在审理原告侯邦社与被告晋城房多多房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条弟一款之规定，裁定如下：
准许原告侯邦社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯邦社负担。
审判员 张二军
二〇一八年八月二日
书记员 牛枫草
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30898号
原告：任某1，男，1964年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：任某2，女，1955年5月18日出生，汉族，职业不详。
被告：任某3，男，1948年1月5日出生，汉族，职业不详。
被告：任某4，男，1957年7月1日出生，汉族，职业不详。
被告：任某5，女，1945年6月22日出生，汉族，职业不详。
被告：任某6，女，1961年1月25日出生，汉族。
被告：任某7，女，1950年5月4日出生，汉族，职业不详。
被告：任某8，女，1952年2月14日出生，汉族，职业不详。
原告任某1与被告任某5、任某3、任某7、任某8、任某2、任某4、任某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人姜玉堂到庭参加诉讼、被告任某7、任某8、任某5、任某3、任某2、任某4、任某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人田某某位于北京市某处705号（以下简称705号房屋）房产份额（50%）由原告任某1继承，上述被告配合原告办理房产过户手续，将涉案房屋过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人田某某享有705号房产50%的产权份额。田某某共有八位子女，分别为任某5、任某3、任某7、任某8、任某2、任某4、任某6、任某1。因子女众多，为避免百年之后子女出现遗产继承纠纷，2005年田某某立下公证遗嘱，声明去世后，享有的房屋产权份额全部归原告继承。田某某于2013年9月25日去世，后众被告对原告继承母亲房产意见不统一，原告经多次协调未果，故诉至法院。
被告任某8、任某7在审理中曾到庭辩称：同意原告的诉讼请求，并认可原告诉状中陈述的事实和理由，并表示如果开庭无法到庭，请法院以上述答辩为准。
被告任某5、任某3、任某7、任某2、任某4、任某6均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田某某和任某某系夫妻关系，二人共育有三子即任某3、任某4、任某1及五女即任某5、任某7、任某8、任某2、任某6，共八个子女。任某某于2004年2月26日死亡，死亡时未留遗嘱，其父母均早于其死亡。
705号房屋系田某某和任某某夫妻共有房产，面积68.68平方米。任某某死亡后，田某某、任某3、任某4、任某5、任某7、任某8、任某2、任某6表示自愿放弃继承权，故705号房屋由田某某、任某1共有，各占50%的份额。目前705号房屋的权属情况显示：房屋所有权人为任某1、所有权证号为京房权证丰私成字第XX**号，共有权人田某某、共有权证号为京房丰私成共字第XXXX号，登记日期为2004年6月25日，无查封、抵押情况。
2005年2月1日，田某某在北京市丰台区公证处立有（2005）京丰证民字第0229号公证遗嘱，该遗嘱载明：田某某去世后，705号房产中属于田某某的产权份额，全部留给小儿子任某1个人继承，他人不得干涉。2013年9月25日，田某某死亡。此后因涉案房屋继承事宜，任某1诉至法院。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人田某某依法享有705号房屋50%的产权份额，其对于自己的合法财产有处分的权利。田某某通过公证遗嘱的方式处分自己生前财产，所立公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，系其真实意思表示，应为有效。因此对于任某1要求按照遗嘱的内容将田某某名下的50%的房屋产权归其依法继承的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任某7、任某8、任某5、任某3、任某2、任某4、任某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田某某共有的位于北京市某处705号房产的50%份额由原告任某1继承，被告任某5、任某3、任某7、任某8、任某2、任某4、任某6于本判决生效后十日内配合原告任某1办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费17162元，由原告任某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 张茂才
人民陪审员 赵淑玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姚晓蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7820号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初501号
原告秦月平，男，1963年9月7日生，汉族，方山县圪洞镇人。
被告白玉生，又名白五生，1975年8月8日生，汉族，方山县峪口镇横泉村人。
原告秦月平诉被告白玉生民间借贷纠纷一案，原告秦月平于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦月平申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应当准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦月平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦月平负担。
审判员 赵建勤
二〇一八年九月十八日
书记员 薛建成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6190号
原告：温井深，男，1944年3月1日出生，汉族。
原告：温胜利，男，1955年3月17日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：温进奇，男，1958年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
第三人：温兰华，女，1961年6月30日出生，汉族。
第三人：温兰香，女，1956年11月11日出生，汉族。
第三人：温兰霞，女，1954年3月13日出生，汉族。
第三人：温兰芝，女，1952年5月30日出生，汉族。
第三人：温进才，男，1950年8月10日出生，汉族。
原告温井深、温胜利与被告温进奇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，追加第三人温进才、温兰芝、温兰霞、温兰香、温兰华参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温井深、温胜利及其委托诉讼代理人贾艳军，被告温进奇的委托诉讼代理人何竹兰，与第三人温进才、温兰芝、温兰霞、温兰香、温兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温井深、温胜利向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2018年3月5日订立的《分家协议书》（以下简称诉争协议）合法有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：温广某与于桂某系夫妻关系，二人生育八名子女，即温井深、温进才、温胜利、温进奇、温兰芝、温兰霞、温兰香、温兰华。温广某于1980年10月26日死亡注销户口。温广某生前承租了两处公房，被告未经原告同意将温广某承租的两处公房中的一处变更为自己的名字，另外一处公房变更为于桂某的名字。2017年，于桂某承租的位于北京市东城区×号3-4号房屋与被告居住的房屋拆迁，于桂某于2018年2月2日去世。就于桂某去世后的财产问题，二原告作为代表与被告进行协商，并于2018年3月5日达成《分家协议书》，内容为被告居住的房屋归其所有，于桂某居住的房屋归包括原告在内的七名子女所有，被告不干预。上述内容为双方真实意思表示，故原告诉至法院，诉如所请。
被告温进奇辩称，原告所述双方身份关系属实，被告名下的公房租赁更名合法合规，系根据房管所要求和同意办理。诉争协议书中内容不存在分家析产的事实基础，且只有3人签字，不成立分家析产，协议不能生效。于桂某承租的公房不是被告办理的。诉争协议书中约定的内容不生效，因为2017年5月之前被告所住房产属于房管所，原、被告无权约定所有权，2017年5月之后被告购买了该房屋，更无须双方约定所有权；2017年5月于桂某居住的地方不特定，她分别在东城区×号2排和丰台区和义东里×号居住，属于合同标的约定不明确；东城区×号2排和东城区×号3排均于2017年5月拆迁，诉争协议的签订日期是2018年3月5日，此时原物亦不存在，而于桂某居住过的和义东里的房子是案外人的房子，本案当事人无权约定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人温进才、温兰芝、温兰霞、温兰香、温兰华述称，原告所述双方身份关系属实。第三人均同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：温广某与于桂某系夫妻关系，二人生育八名子女，即温井深、温进才、温胜利、温进奇、温兰芝、温兰霞、温兰香、温兰华。温广某于1980年10月26日死亡注销户口，于桂某于2018年2月2日去世。
2017年5月2日，温胜利作为于桂某的委托代理人，与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心就×号2排房屋订立《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2017年9月22日，温胜利又作为于桂某的委托代理人，与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心就×号2排房屋订立《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，该补充协议载明代扣款项包括房改售房代扣款11823元。
2018年3月5日，原、被告订立《分家协议书》，内容为“因家庭房产问题，特立此协议。1、2017年5月份以前温进奇所住的房产归温进奇所有，别人不得干愈（预）。2、2017年5月份母亲于桂某所住的房屋归七个子女所有，温进奇不得干愈（预）。”协议落款处有署名“温井深”、“温胜利”、“温进奇”的签名及捺印。
就诉争协议的签署过程，二原告及五第三人均表示，议定协议时，八名子女全部在场，最终达成一致意见后，由温井深书写协议内容，二原告及被告签字确认。虽然诉争协议上只有三人签字，但五第三人对该协议均认可。被告虽认可协议书上自己签名的真实性，但主张当时在场人只有三人，二原告拿着内容空白的纸张催促被告尽快签字，被告是在被强迫的情形下签字的。经询，关于被告在空白纸上签字及被迫签字的问题，被告无相关证据出示。
本院认为，被告温进奇虽抗辩自己被迫在空白纸上签字，但未就此出示相应证据加以佐证，故本院对其上述陈述意见不予采信。依照相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。诉争协议系合同各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告温井深、温胜利起诉要求确认《分家协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告温井深、温胜利与被告温进奇于二〇一八年三月五日订立的《分家协议书》合法有效。
案件受理费35元，由被告温进奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8515号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1199.23元、罚息92.78元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1199.23元、罚息92.78元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1199.23元、罚息92.78元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1652号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地：平定县。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：王建宏，男，1980年3月11日生，汉族，平定县人，现住本县。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，1985年5月1日生，汉族，平定县人，现住本县。系被告王建宏之妻。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告王建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在诉讼过程中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年九月二十一日
书记员 史海林
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初512号
原告：杨生体，男，1956年3月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：聂银忠，寿阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：潘小峰，寿阳县法律援助中心法律工作者。
被告：寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地，寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人：王彩仙。
原告杨生体与被告寿阳县宝都煤化运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生体及其委托代理人聂银忠、潘小峰到庭参加诉讼，被告寿阳县宝都煤化运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生体向�院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资1813元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告到被告处工作，2015年12月份，被告让原告回家待岗，随叫随到，但是被告至今未通知原告回公司上班。截至2015年12月份，被告共拖欠原告工资4813元，后向原告预支工资3000元，被告尚欠原告工资1813元，原告多次要求被告支付工资均未果。原告无奈于2018年2月6日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.原告提交的被告公司的考勤表和证人赵某的证言相互印证，可证明被告于2015年8月至2015年12月应发原告工资的数额，本院予以认定�2.原告提交的寿阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书可证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨生体于2015年8月至2015年12月在被告寿阳县宝都煤化运输有限公司工作期间，被告应发原告工资总额为4813元。扣除被告已向原告支付的工资3000元，被告尚欠原告工资1813元未付。原告曾于2018年2月6日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告工资1813元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告寿阳县宝都煤化运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。原告杨生体提交的公司考勤表和赵某的证人证言相互印证，可证明原告的诉讼主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨生体工资款1813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿阳县宝都煤化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 李乃莲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1053号
原告畅玉山。
委托代理人杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人裴超，女，山西祁明律师事务所律师。
被告程鹏。
被告范国娟，系被告程鹏之妻子。
二被告委托代理人段巧英，女，系被告程鹏之母。
原告畅玉山与被告程鹏、范国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅玉山的委托代理人杨琼、裴超、被告程鹏、范国娟的委托代理人段巧英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅玉山诉称，二被告系夫妻关系。被告程鹏于2014年8月12日向原告借款60000元，并为原告出具借条，约定月息2分。借款后，被告程鹏一直向原告支付利息，直至2016年4月，之后，被告程鹏以种种理由拖延支付原告本金及利息。对于此笔借款，虽经原告多次索要，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元及截止2017年9月的利息20400元，并按照月息2分支付利息直至还清本金。
被告程鹏、范国娟辩称，借款是事实，被告范国娟不清楚借款的事，现在由于被告程鹏患有重病，生活困难，没有能力偿还。
经审理查明，被告程鹏、范国娟为夫妻关系。2014年9月25日，2014年8月12日，被告程鹏给原告畅玉山出具了一张借条，写明“今借到畅玉山现金陆万元整（60000）月息（壹千贰佰元整1200）程鹏二O一四年八月十二日”。此后原告每月支付利息至2016年4月，此后再未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告提供的被告程鹏出具的借条一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告畅玉山诉称被告程鹏向其借款60000元，被告程鹏对该借款事实予以认可，被告范国娟系被告程鹏的妻子，且借款时间属夫妻关系存续期间，依法应对其共同债务承担共同偿还责任，故对原告诉请的要求二被告偿还60000元借款的诉讼请求本院予以支持；原告诉请的利息从2016年4月开始按月息1200元计算至本息付清之日止，在借条上被告程鹏写明月息为1200元，未超过民间借贷年利率24%的法定最高利率标准，故对该利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告程鹏、范国娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告畅玉山60000元及相应利息（利息从2016年4月起算，按月息2分算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，保全费920元，由被告程鹏、范国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 张培元
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘兴旺
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初689号
原告：王某，女，汉族，2012年3月1日出生，住左权县。
法定代理人：申某（原告王某母亲），女，汉族，1974年2月26日出生，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，地址：汾阳市西河中路。统一社会信用代码：9114118281236036XM。
法定代表人：王立，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王灵仙，女，系中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，地址：浙江省舟山市定海区双拥路18号。
法定代表人：胡钧，职务：经理。
被告：呼建峰，男，汉族，1977年2月16日出生，住汾阳市。
委托诉讼代理人：武生耀，男，汉族，1962年11月21日出生，住汾阳市，系被告呼建峰所在汾阳市村民委员会推荐代理人。
被告：刘晋荣，男，汉族，1963年3月20日出生，住汾阳市。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司、呼建峰、刘晋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王某于2018年9月6日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司、刘晋荣的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司、刘晋荣的起诉。
审判员 杨春光
二〇一八年九月六日
书记员 李晓霞
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初字308号
原告华勇。
被告田殿清。
原告华勇与被告田殿清合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华勇与被告田殿清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告十多年前欠我砖款不还，后经双方结算被告尚欠我4000元，并给我出具借条一支，期间多次催要未果。诉诸法院。
被告田殿清对原告华勇主张的事实没有异议，愿意近期偿还。
本院认为，被告田殿清对原告华勇所主张的事实没有异议，且有被告出具的条据佐证，故对原告主张的事实本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。被告向原告购砖后，理应按照约定的数额向原告支付价款，故原告请求被告支付价款的诉求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告田殿清给付原告华勇购砖款4000元，限本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告田殿清承担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生
二〇一八年六月二十二日
书记员 武圣凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8558号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元、违约金1744.46元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2017年7月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元、违约金1744.46元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1744.46元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、财产保全费667元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初4081号
原告：中建商品混凝土（福建）有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场B座17层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：池国校，总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，中建商品混凝土（福建）有限公司职员。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝刚，董事长。
原告中建商品混凝土（福建）有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。
原告中建商品混凝土（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付混凝土加工费249719元、供应欠供水泥173.74吨（水泥可按2018年6月水泥市场价516元/吨，折算金额为89649.84元）、违约金16813.84元（违约金按照中国人民银行同类贷款利率从2017年8月21日起计算至付清之日止，暂计算至2018年8月20日），上述共计356182.68元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月原告与福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定由原告向被告承建的福州市三坊七巷保护修复工程供应各型号混凝土，水泥由被告供应。合同签订后，截止至2015年1月20日，原告累计向被告该项目供应各型号混凝土16877m?，合计加工费金额2799719，同时被告需供应水泥7111.78吨。截止至2018年7月31日，被告仍欠原告混凝土加工费249719元、水泥173.74吨。依据《合同法》第63条：“逾期提取标的物或者逾期付款的。遇价格上涨时，按照新价格执行”规定，被告欠供水泥173.74吨应按照最新水泥市场价516元/吨，折算人民币应支付89649.84元。被告于2013年12月20日成立中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程的建设和合同管理。原、被告双方签订的合同约定：如发生争议，协商不成的，向甲方法人机构即中铁三局集团第二工程有限公司住所地提起诉讼。因约定法人错误且该院不属于协议管辖限制法院，鉴于多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，2014年4月28日，原告中建商品混凝土（福建）有限公司与被告福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效成立。原被告双方于购销合同第十三条中约定了双方发生纠纷协商不能解决的，向甲方法人机构中铁三局集团第二工程有限公司住所地法院起诉，未违反级别管辖和专属管辖，该约定合法有效。且原告提交的被告中铁三局于2013年12月20日发中铁三人2013506号文件，其中明确成立中铁三局集团有限公司福州市三坊七巷保护修复工程南街项目经理部并由中铁三局集团第二工程有限公司负责组建。经查中铁三局集团第二工程有限公司具有独立的法人资格，原告应按约定向项目部法人主张权利。故本案原、被告无权利义务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中建商品混凝土（福建）有限公司的起诉。
案件受理费3321元退还原告中建商品混凝土（福建）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一八年九月二十六日
书记员 丁晓瑞
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初887号
原告：山西盛鑫硕安防科技有限公司
法定代表人：李莎莎，该公司经理。
委托代理人：秦艳广，该公司员工。
被告：曲沃县乐昌镇南吉村村民委员会。
法定代表人：李克成，该村代理主任。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
本院在审理原告山西盛鑫硕安防科技有限公司与被告曲沃县乐昌镇南吉村村民委员会合同纠纷一案中，原告山西盛鑫硕安防科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已自行和解，现自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西盛鑫硕安防科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1114元，由原告山西盛鑫硕安防科技有限公司负担。
审判员 杨建荣
二〇一八年九月十一日
书记员 王 林
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执505号
申请执行人：张某甲，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号，现在外打工。
被执行人：张某乙，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号。
本院在执行张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙履行本院（2018）陕0429民初1327号民事调解书确定的30000元义务，但被执行人张某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人张某乙银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马军
审判员 赵剑
审判员 田飞
二〇一八年九月七日
书记员 张蒙
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执505号申请执行人：张某甲，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号，现在外打工。被执行人：张某乙，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号。本院在执行张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙履行本院（2018）陕0429民初1327号民事调解书确定的30000元义务，但被执行人张某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某乙银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长  马军审判员  赵剑审判员  田飞二〇一八年九月七日书记员  张蒙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3503号
申请执行人陈世民，男，1974年4月4日生，汉族。
被执行人何乙棠，男，1966年3月22日生，汉族。
本院在执行陈世民与何乙棠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世民依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2372号民事判决书于2018年5月2日向本院申请执行，执行的标的为194253元，本院依法受理。执行中，已对被执行人何乙棠的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人陈世民也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3503号申请执行人陈世民，男，1974年4月4日生，汉族。被执行人何乙棠，男，1966年3月22日生，汉族。本院在执行陈世民与何乙棠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世民依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2372号民事判决书于2018年5月2日向本院申请执行，执行的标的为194253元，本院依法受理。执行中，已对被执行人何乙棠的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人陈世民也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年九月十七日书 记 员  郑 萍
山西省闻喜县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）晋0823民初1632号
原告：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底法律服务所法律服务工作者。
被告：密爱琴，女，1981年8月17日生，汉族，闻喜县居民。
本院在审理原告张保林与被告密爱琴为买卖合同纠纷一案中，原告张保林于2018年9月25日自愿向本院提出撤回对被告密爱琴的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保林负担。
审判员 杨洪源
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱康宁
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初637号
原告：山西奥德福生物科技有限公司。住所地运城市盐湖区。
法定代表人：张铭强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
被告：赵二喜，男，1983年12月5日出生，汉族，住永济市。
被告：王建平，男，1975年9月28日出生，汉族，住永济市。
被告：叶颖，男，1979年7月27日出生，汉族，住永济市。
被告：赖明峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。
原告山西奥德福生物科技有限公司（以下简称：奥德福公司）与被告赵二喜、王建平、叶颖、赖明峰追偿权纠纷一案，原告于2018年3月12日立案受理后，原告奥德福公司于2018年4月18日提出申请撤回对被告赖明峰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准许原告山西奥德福生物科技有限公司撤回对被告赖明峰的起诉。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 常海峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 王超凡
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初1050号
原告：王海龙，男。
委托诉讼代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。
被告：于海水，男。
委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。
原告王海龙诉被告于海水健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海龙及委托诉讼代理人杜鹃、被告于海水及委托诉讼代理人李林其�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等暂计1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系万安镇杜庄村第四组组长，被告系该组村民。2018年2月3日原告与本小组的群众代表一起去被告家收承包土地款，在说话过程中，被告突然用拳头朝原告的头部连续打了几拳，将原告打到在地，原告当场昏迷。随后原告报了警，经万安镇派出所调查处理，对被告进行了行政处罚。事故发生当晚原告被送往新绛县人民医院治疗，住院7天。被告的行为给原告造成了严重的身体损害，故要求被告赔偿原告损失。
被告于海水辩称，被告没有打原告，是原告和他的人打被告，是他们�到被告家挑起事端，被告是受害者。
原告围绕诉讼请求依法提交证人证明3份、诊断证明书1份、住院收费票据1份、门诊收费票据2份、住院病案1份、费用明细1份、一日清单1份、照片1张。被告提交城乡居民医保住院费用结算单1份、阳王镇中心卫生院诊断治疗建议书1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原、被告均系新绛县万安镇杜庄村第四组居民，原告系该居民组组长。2018年2月3日19时30分许，原告跟第四居民组村民代表张祥安、张立龙、王新良四人来到被告家，向其索要拖欠第四居民组土地的承包款。原告与被告在交谈中双方发生争执，被告将原告殴打致伤。2018年2月3日21时原告到新绛县人民医院检查，诊断为：左颞部软组织挫伤。随后原告住院治疗7天，花费2923.57元，于2018年2月10日10时出院。经新绛县公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成轻微伤。2018年2月27新绛县公安局作出行罚决字（2018）000049号行政处罚决定书，对被告于海水行政拘留5日。2018年7月9日，原告诉至本院。
本院在审理过程中，依法调取了新绛县公安局作出的行罚决字（2018）000049号行政处罚决定书1份、询问笔录10份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告发生争执后，被告将原告打伤，有新绛县公安局的行政处罚决定书、询问笔录予以证实，故本院对被告致原告受伤的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失为：1、医疗费：2923.57元；2、住院伙食补助费：原告住院7日，参照山西财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》中差旅费每天100元的标准，计算为100元/日×7日=700元；3、营养费：根据原告伤情酌定20元/天，计算住院7天，为20元/天×7天=140元；4、误工费：原告无法提供其工资证明，故原告的误工费按每月1500元计算，计算住院7天，为1500÷30天×7天=350元；5、护理费：原告无证据予以证明护工人员费用，本院按每月1500元计算，计算住院7天，为1500÷30天×7天=350元；以上损失合计4463.57元。原告所诉的交通费和精神损害抚慰金，因没有相关证据，故本院不予支持。被告所述自己亦有损失，因其提供的证据不能证明是原告的行为所致，故本院不予采信。
综上所述，原告�求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计4463.57元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于海水赔偿原告王海龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计4463.57元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告于海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一八年八月八日
书记员 刘胜虎
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初991号
申请人：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被申请人：郝宝庆，男，1990年出生，汉族，住平定县。
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人郝宝庆借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝宝庆银行存款161252.59元或等值的财产进行查封、冻结。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郝宝庆银行存款161252.59元，查封、冻结期限为一年。
二、如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限为二年。
案件申请费1326元，由被申请人郝宝庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 任 鑫
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2675号
原告：崔振琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住山西省沁水县。
被告：刘晶，女，1989年4月4日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告崔振琴与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告崔振琴于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告崔振琴撤诉。
案件受理费4200元，减半收取为2100元，由原告崔振琴承担。
审判员 任晋平
二〇一八年九月十四日
书记员 王小路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执5823号
荣在元：
申请执行人荣在元与被执行人辛立贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13008号民事调解书已经发生法律效力。
本案经本院执行，被执行人辛立贤已经履行了部分义务，申请执行人荣在元放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行申请执行人荣在元与被执行人辛立贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初13008号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执5823号荣在元：申请执行人荣在元与被执行人辛立贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13008号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人辛立贤已经履行了部分义务，申请执行人荣在元放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人荣在元与被执行人辛立贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初13008号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执5834号
银川市个体经营老王工万达汽车修理部：
申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部与被执行人李全胜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5419号民事调解书已经发生法律效力。
本案经本院执行，被执行人李全胜已经履行了全部义务，申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院在执行申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部与被执行人李全胜财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初5419号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执5834号银川市个体经营老王工万达汽车修理部：申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部与被执行人李全胜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5419号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李全胜已经履行了全部义务，申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市个体经营老王工万达汽车修理部与被执行人李全胜财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初5419号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初4533号
原告：牛燕霞，女，1981年7月11日出生，汉族，太原市小店区北格镇郜村幼儿园老师，住太原市。
被告：张晓俊，男，1984年10月8日出生，汉族，太原市村民。
原告牛燕霞与被告张晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告牛燕霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牛燕霞撤诉。
案件受理费100元（牛燕霞已预交），减半收取计50元，由牛燕霞负担。
审判员王鸿雁
二0一八年八月二十日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初4533号原告：牛燕霞，女，1981年7月11日出生，汉族，太原市小店区北格镇郜村幼儿园老师，住太原市。被告：张晓俊，男，1984年10月8日出生，汉族，太原市村民。原告牛燕霞与被告张晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告牛燕霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛燕霞撤诉。案件受理费100元（牛燕霞已预交），减半收取计50元，由牛燕霞负担。审判员王鸿雁二0一八年八月二十日书记员侯玉婷
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初951号
原告：栗晓东，男，1968年11月9日出生，原平市人。现住原平市.
被告：何万林，男，1959年11月3日出生，住原平市.
被告：米云梅，女，1959年9月23日出生，住原平市，系何万林配偶.
原告栗晓东与被告何万林、米云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗晓东到庭参加诉讼，被告何万林、米云梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗晓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告支付截止至2018年6月30日的利息134000元，并要求二被告按约定利率支付还清本金之日止的利息。3、诉讼费二被告承担。事实与理由：2012年4月23日，二被告夫妇俩以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率按2分计算。原告以银行转账方式将200000元出借给二被告，二被告为原告出具借条一支。借款后，二被告曾陆续支付了部分利息，截止至2018年6月30日，被告尚欠原告利息134000元。借款期间，原告曾多次向二被告索要，第一被告避而不见，第二被告承诺归还但不予兑现。故提起诉讼，希望依法判决。
被告何万林、米云梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何万林与被告米云梅系夫妻关系。2012年4月23日，被告何万林、米云梅夫妇以做生意资金周转困难为由向原告栗晓东借款200000元，约定月利率按2％计算。原告以银行转账方式将200000元出借给二被告，同时，二被告为原告出具借条一支，载明”今借到栗小东现金贰拾万元整，利息按贰分计息，借款人何万林米云梅2012.4.23日”。之后，被告何万林陆续支付了原告部分利息，截止至2018年6月30日，二被告尚欠原告本金200000元，利息134000元未予归还，原告因多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，被告何万林、米云梅向原告借款200000元的事实，有借据可以证实，该民事行为系双方真实意思表示，被告何万林亦予以认可，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。双方约定的借款利率，未超出法律规定年利率24%上限，本院予以支持。原告主张的截止至2018年6月30日的利息134000元被告未归还的事实本院予以认定。被告何万林、米云梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告何万林、米云梅于本判决生效后十日内偿还原告栗晓东借款本金200000元及利息134000元，并从2018年7月1日起按年利率24%支付利息至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告何万林、米云梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员沈俊杰
二〇一八年八月二日
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初951号原告：栗晓东，男，1968年11月9日出生，原平市人。现住原平市.被告：何万林，男，1959年11月3日出生，住原平市.被告：米云梅，女，1959年9月23日出生，住原平市，系何万林配偶.原告栗晓东与被告何万林、米云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗晓东到庭参加诉讼，被告何万林、米云梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗晓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告支付截止至2018年6月30日的利息134000元，并要求二被告按约定利率支付还清本金之日止的利息。3、诉讼费二被告承担。事实与理由：2012年4月23日，二被告夫妇俩以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率按2分计算。原告以银行转账方式将200000元出借给二被告，二被告为原告出具借条一支。借款后，二被告曾陆续支付了部分利息，截止至2018年6月30日，被告尚欠原告利息134000元。借款期间，原告曾多次向二被告索要，第一被告避而不见，第二被告承诺归还但不予兑现。故提起诉讼，希望依法判决。被告何万林、米云梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何万林与被告米云梅系夫妻关系。2012年4月23日，被告何万林、米云梅夫妇以做生意资金周转困难为由向原告栗晓东借款200000元，约定月利率按2％计算。原告以银行转账方式将200000元出借给二被告，同时，二被告为原告出具借条一支，载明”今借到栗小东现金贰拾万元整，利息按贰分计息，借款人何万林米云梅2012.4.23日”。之后，被告何万林陆续支付了原告部分利息，截止至2018年6月30日，二被告尚欠原告本金200000元，利息134000元未予归还，原告因多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，被告何万林、米云梅向原告借款200000元的事实，有借据可以证实，该民事行为系双方真实意思表示，被告何万林亦予以认可，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。双方约定的借款利率，未超出法律规定年利率24%上限，本院予以支持。原告主张的截止至2018年6月30日的利息134000元被告未归还的事实本院予以认定。被告何万林、米云梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：被告何万林、米云梅于本判决生效后十日内偿还原告栗晓东借款本金200000元及利息134000元，并从2018年7月1日起按年利率24%支付利息至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告何万林、米云梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员沈俊杰二〇一八年八月二日书记员王玉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初751号
原告：王晋俊，男，1989年2月16日出生，汉族，个体户，住朔州市。
委托诉讼代理人：张昕，山西中泰律师事务所律师。
被告：张向东，男，1994年7月11日出生，汉族。
被告：李金花，女，1973年4月16日出生，汉族，住朔州市。
原告王晋俊与被告张向东、李金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晋俊及其委托诉讼代理人张昕、被告李金花到庭参加诉讼。被告张向东经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购车款5.7万元；2.判令二被告赔付因被告反悔给原告造成的直接经济损失8400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告经人介绍认识被告张向东，张向东称自己家私家车出售，原告便与其商量车辆买卖事宜。2017年1月13日双方达成购车协议，约定张向东、李金花将车牌为×××的丰田牌车辆以5.7万元卖给王晋俊，2017年3月31日前由出卖人负责办理车辆过户、检车手续，2017年1月13日19时前的违章由出卖人承担，车辆另一把钥匙在过户手续办好后一并移交。合同签订后，原告向被告张向东支付了5.7万元购车款将车开走。2017年2月28日张向东说要给车交纳保险费，于是原告又转账给张向东1000元购买车辆保险。2017年3月15日，原告对车辆进行了维修，花费5980元。3月底时原告催促二被告处理1月31日前的违章并办理过户手续，但被告一直推脱没有办理，原告为了顺利检车继续使用，便将车辆1月13日前的违章处理，花费700元，并在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司交纳了2017年5月到2018年5月的车辆保险720元。2017年7月张向东说车辆无法办理车辆过户手续，便将车要回，同时给原告书写证明一支，内容为：本人于2017年卖王晋俊丰田车一辆已收回，拿逸园大厦公寓1308号（房主李金花）交换。张向东给原告一把公寓钥匙，并带原告看完房后将车开走，但是原告手中的钥匙无法打开房门。原告多次联系张向东、李金花要求退还购车款并赔付原告各项经济损失，但是都无法要回。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求被告退还原告购车款5.7万和赔偿原告经济损失8400元，以上共计65400元。
被告张向东未答辩。
被告李金花辩称：被答辩人所说事实不符，且不符合情理。1.我不认识也未见过被答辩人，更没有与他商量过我名下车辆丰田×××买卖事宜。我也不是逸园大厦1308公寓的房主，至于原告与被告之间的纠纷与我无关；2.我是张向东的母亲，但他也是成年人，我也从未同意张向东私自卖我的车，原告与被告协商卖我的车我也毫不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告经人介绍认识被告张向东，双方就车辆买卖事宜进行协商。2017年1月13日，双方达成购车协议：被告张向东将其母亲即被告李金花所有的×××的丰田牌小型轿车以5.7万元转让给原告；2017年3月31日前办理过户手续，2017年1月13日19时前的违章由被告张向东负担。合同签订后，原告于2017年1月13日通过支付宝分五次共向被告张向东支付50000元，剩余7000元以现金方式交付被告张向东。2017年2月28日，被告张向东称给车辆交纳保险费，原告给被告张向东转账1000元。2017年3月15日，原告对车辆进行维修花费5980元。2017年5月13日，因被告张向东未交纳车辆保险，原告在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司交纳车辆保险费720元。2017年5月22日，原告处理车辆违章花费700元。2017年7月，因车辆无法过户，被告张向东将车要回，同时给原告书写证明一支：本人于2017年卖王晋俊丰田车一辆，现已收回，拿逸园大厦公寓1308号（房主为被告母亲李金花）交换，原告看房后同意交换。因该公寓并非被告张向东和被告李金花所有，无法交易，原告多次要求被告返还购车款5.7万和赔偿经济损失8400元，均未果。
本院认为,被告张向东与被告李金花虽系母子关系，但×××的丰田牌小型轿车登记所有人系被告李金花。证据显示原告王晋俊与被告张向东所签订的购车协议无被告李金花的签字，被告李金花在庭审中对原告的诉讼请求予以否认，原告亦未提供被告李金花参与买卖车辆的任何证据。被告张向东无权处分他人所有的车辆、房屋，致合同无法履行，应当承担违约责任。被告张向东作为成年人，具有完全民事行为能力，其应对自己的民事法律行为承担法律后果；故本院对原告要求被告李金花返还购车款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效后十日内返还原告王晋俊购车款5.7万元；
二、被告张向东于本判决生效后十日内赔偿原告王晋俊各项损失8400元；
三、驳回原告王晋俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告张向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 赵润娥
人民陪审员 刘 莉
二〇一八年九月十六日
书 记 员 陈福玲
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执224号
申请执行人赵青涛。
被执行人杨凯。
本院在执行赵青涛申请执行杨凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵青涛于2018年6月14日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初462号民事判决书，申请执行判决书确定的被执行人杨凯支付申请执行人赵青涛购买车辆欠款20000元，并承担案件受理费300元及执行申请费。本院于2018年6月14日立案执行，于同日向被执行人杨凯送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人杨凯在执行通知书限�的期限内向申请执行人赵青涛履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月15日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人杨凯于2018年7月20日前支付申请执行人赵青涛车辆欠款20000元；（二）本案迟延履行期间债务利息，申请执行人赵青涛自愿放弃不再追偿；（三）被执行人杨凯承担案件受理费300元及申请费200元。
2018年7月12日被执行人杨凯将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月十二日
书 记 员 古江伟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第699号
原告杨小定。
原告卢娟。
被告褚兴岗。
原告杨小定、卢娟与被告褚兴岗车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小定、卢娟到庭参加了诉讼，被告褚兴岗经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小定、卢娟诉称，经甘肃明旺信用担保有限公司担保，原告按揭购买了一辆重汽“豪沃336”自卸车。2012年6月22日，征得甘肃明旺信用担保有限公司同意，原告与被告签订租赁协议，约定将该辆自卸车租赁给被告使用，租赁期限为2012年7月15日至2013年11月15日，租赁费的给付分为租赁期间及租赁期满，租赁期间的租赁费为被告代原告在甘肃明旺信用担保有限公司的监督下每月足额向甘肃榆中农村合作银行偿还该辆自卸车的按揭款，租赁期满后被告另给付原告租赁费80000元，协议另约定，原、被告若有一方违约，应当按照本协议规定的内容加倍赔付对方违约金等事项。被告至今未按约定向原告给付租赁期满后的租赁费80000元。现请求判令被告给付原告租赁费80000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月15日起计付逾期利息至租赁费付清为止。
本案争执的焦点为：被告褚兴岗是否应给付原告杨小定、卢娟重汽“豪沃336”自卸车的租赁费80000元及逾期利息。
围绕争议焦点，原告杨小定、卢娟为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
租赁协议一份，主要内容为“甲方：褚兴岗，乙方：杨小定、卢娟……乙方将车辆：发动机号：＊＊＊＊＊＊……租赁给甲方有偿使用，租赁期限自2012年6月22日开始至2013年11月15日截止，租赁期间的租赁费在2012年7月15日开始至2013年11月15日截止，租赁费为甲方按月足额还清乙方贷款购车的银行贷款，2013年11月15日截止，甲方应付给乙方租赁费捌万元整。租赁期间甲方按甘肃榆中农村合作银行还款计划表的要求，足额将本合同项下的车辆月供、利息于每月的十五日存入还款账户，月供及利息合计20750.22元，甲方总计还款叁拾伍万元整（￥350000）……”，证明原、被告签订车辆租赁协议并约定租赁费的事实。
依原告杨小定、卢娟申请，本院向甘肃榆中农村合作银行调取了原告卢娟名下的贷款账户信息详单1份，详单显示，户名：卢娟、卡号：＊＊＊＊＊＊、应还本金：350，000.00元、已还本金：350，000.00元、已还利息：30，912.92元、已还罚息1，312.16元。
对此证据，原告杨小定、卢娟无异议。
被告褚兴岗未作答辩，亦未提交证据。
本院认为原告杨小定、卢娟提交的租赁协议，来源合法、内容客观真实，且与本院向甘肃榆中农村合作银行调取的原告卢娟名下的贷款账户信息详单相互印证，对该二份证据的证明效力均予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月22日，原告杨小定、卢娟与被告褚兴岗签订租赁协议，约定原告杨小定、卢娟将发动机号为＊＊＊＊＊＊的一辆红色汽车租赁给被告褚兴岗有偿使用，租赁期间为2012年6月22日至2013年11月15日。2012年7月15日至2013年11月15日的租赁费为被告褚兴岗偿还原告卢娟名下向甘肃榆中农村合作银行的购车借款350000元，该笔借款现已还清；租赁期满后被告褚兴岗另给付原告杨小定、卢娟租赁费80000元，被告褚兴岗至今未履行该80000元租赁费的给付义务。
本院认为，被告褚兴岗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告褚兴岗与原告杨小定、卢娟约定车辆租赁期满后另给付租赁费80000元的事实，由双方签订的租赁协议所证实，被告褚兴岗应如约向原告杨小定、卢娟履行给付责任。被告褚兴岗未如约给付租赁费，存在逾期给付租赁费的事实，即被告褚兴岗违约。但双方对违约责任约定不明，原告杨小定、卢娟主张以中国人民银行同期贷款利率自2013年11月15日起计付逾期利息至租赁费付清止的诉求，可视为对违约责任的调整，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚兴岗于本判决生效后10日内给付原告杨小定、卢娟车辆租赁费80000元及逾期利息，逾期利息自2013年11月15日起，以80000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%，计付至租赁费付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告褚兴岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶生龙
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第699号
原告古交市金牛大街玉府美食城。
代表人张浩，经理。
程俊良，男，1967年2月9日出生，汉族，镇城底矿职工，住古交市马兰滩*号楼*单元**层*户。
原告古交市金牛大街玉府美食城与被告程俊良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古交市金牛大街玉府美食城的代表人张浩与被告程俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市金牛大街玉府美食城诉称，被告从2012年12月6日起，在原告酒店共分六次消费102935元，在2013年1月25日付10000元，2013年6月13日付5000元，2013年10月26日付20000元，2014年1月27日付20000元，2015年2月17日付5000元，合计60000元，现还欠42935元，因原告酒店现在生意不好，无法经营，经济周转困难，无奈之下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告程俊良支付所欠饭款42935元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，营业执照和组织机构代码证复印件一份，以证明原告诉讼主体身份信息，2.欠条复印件6份，以证明被告欠款的事实。
被告程俊良辩称，现在没钱。饭钱是程开亮和程志峰吃下的，等他们回来再处理。
经审理查明，被告程俊良在原告处消费六次并出具欠条，分别为：2012年12月6日100000元，2012年12月8日610元，2013年1月28日349元，2013年2月11日1330元，2013年4月4日198元，2014年5月11日448元，共计102935元，六份欠条均有被告程俊良的签字，上述欠款已经还款60000元，仍欠42935元。现原告诉至本院，要求被告程俊良支付所欠饭款42935元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述及原被告提供的证据在案佐证。
本院认为，餐饮服务合同，是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所，另一方支付费用的合同。依法成立生效的合同，对餐饮服务双方具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。在本案中，被告程俊良在原告古交市金牛大街玉府美食城处多次消费，消费金额累计达102935元，已经还款60000元，至今仍欠42935元。双方的餐饮服务合同事实客观存在，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。故被告程俊良应当承担继续履行的违约责任，向原告支付所欠费用42935元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告程俊良于本判决生效之日起十日内支付原告古交市金牛大街玉府美食城欠款42935元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告程俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张玉亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡慧卿
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00299号
申请人如皋市国土资源局，地址：如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人陶文建、蒋宝峰，国土资源局工作人员。
被申请人南通凯业机械有限公司。
法定代表人臧军。
申请人于2014年10月17日对被申请人作出皋国土资罚（2014）109号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年4月，擅自占用如皋市某某镇某某村11组土地新建�房及附属设施，占用土地总面积为12787.5平方米，其中建筑物占地面积为5117.1平方米。经对照某某镇土地利用总体规划和现状图，上述用地符合土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的12787.5平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米3元的罚款，计人民币38362.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市�土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）第109号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1、2项由如皋市国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00298号
原告：胡树枝，住黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：汪红伟，住黄山市屯溪区。
本院在审理原告胡树枝诉被告汪红伟民间借贷纠纷一案中，原告胡树枝于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树枝撤回起诉。
本案诉讼费4300元，予以免收。
审判员 金 燕
二〇一四年一月八日
书记员 叶文君（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1841号
原告北京华远建业防水工程有限公司。
法定代表人吴雷雷，总经理。
被告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李峰，经理。
被告王春霞。
本院在审理原告北京华远建业防水工程有限公司与被告青县泽君物业服务有限公司、被告王春霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京华远建业防水工程有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青县泽君物业服务有限公司、被告王春霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华远建业防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于德深
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2445号
原告：赵云兰，女，1963年1月31日出生，汉族，太原市小店区地税局退休职工，住太原市。
被告：太原市小店区腾雄飞饲料厂，住所地太原市小店区北格镇张花营村西。
投资人：陈斌，厂长。
被告：陈它保，男，1957年3月25日出生，汉族，太原市村民。
原告赵云兰与被告太原市小店区腾雄飞饲料厂、陈它保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵云兰、陈它保到庭参加诉讼，太原市小店区腾雄飞饲料厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款1000000元，并要求按约定的2分月息支付（2016年1月一2018年2月28曰）利息520000元整。事实与理由：2013年6月6日被告陈它保向原告借款人民币1000000元，约定月息2分，并给原告出具了借条。2015年5月6曰被告陈它保未能还款，于是给原告换了借据，并由被告太原市小店区腾雄飞饲料厂加盖公章与被告陈它保作为共同借款人，承担偿还责任。但二被告仅支付至2015年年底的利息，从2016年1月起利息再未支付，本金也未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，只在2017年5月10日更换了借条，付了5000元利息，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
陈它保辩称，我承认借款事实，所借款项均投资于太原市小店区腾雄飞饲料厂中，当时约定月利息为2分。但因现在资金紧张，无法归还借款。
太原市小店区腾雄飞饲料厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市小店区腾雄飞饲料厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2013年6月6日，陈它保向赵云兰借款1000000元，约定月利息2%。2017年5月10日被告陈它保亲笔写下了借条，并加盖了太原市小店区腾雄飞饲料厂的公章。2016年1月1日以后的利息，二被告未支付原告。
上述事实有借款单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂欠原告1000000元的事实有被告陈它保亲笔书写的、加盖太原市小店区腾雄飞饲料厂公章的借款单为凭，在双方之间形成债权债务关系，二被告应当偿还1000000元借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款时，原、被告约定月利息为2%，即年利率为24%。原告要求二被告支付本金1000000元按年利率24%从2016年1月2日计算至2018年2月28日的利息520000元，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂于本判决生效后十日内偿还赵云兰借款1000000元及利息520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元（赵云兰已预付），由陈它保、太原市小店区腾雄飞饲料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王鸿雁
人民陪审员李改萍
人民陪审员赵翠梅
二0一八年六月二十六日
书记员郭丹丹