wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1677号上诉人（原审原告）：秦随华，男，汉族，1973年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：付伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人秦随华因与被上诉人付伟租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人秦随华及其委托诉讼代理人屈晓鸿、王肖，被上诉人付伟及其委托诉讼代理人王昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦随华上诉请求：l、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付欠款35050元及利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人主张权利的时间截止于2015年2月9日是错误的。事实上2013年2月8日后，上诉人多次向被上诉人催要款项，上诉人持续行使自己的权利，诉讼时效并未超过法律的规定。因此，特请求二审法院结合本案事实，依法进行改判。被上诉人付伟未提交书面答辩状。秦随华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款35050元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月24日至2011年12月22日期间，付伟租用秦随华挖机。2012年1月18日付伟向秦随华出具欠条一张，欠条载明“今欠到秦随华叁万肆仟叁百五拾元”。2013年2月8日付伟付款10000元。一审法院认为：秦随华与付伟租赁合同关系明确，付伟理应按约向秦随华支付租赁费。关于付伟主张诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，付伟向秦随华出具欠条，双方债权、债务形成。付伟出具欠条时间为2012年1月18日，秦随华主张诉权截止时间为2014年1月18日。欠条出具后，付伟于2013年2月8日付款10000元，诉讼时效另行起算，秦随华主张诉权时间从2013年2月8日起开始计算，起诉之日止为2015年2月9日。现付伟提出时效抗辩，秦随华未提交诉讼时效中止、中断情形。秦随华的诉讼请求，已超过法定诉讼时效期间，秦随华已丧失胜诉权。本案诉讼时效截止时间在《民法总则》施行之前，依法应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回秦随华的诉讼请求。诉讼费676元减半收取，由秦随华承担。本院审理过程中上诉人秦随华为支持其请求，向本院申请证人秦某、张某出庭作证，证人秦某、张某当庭提供了以下证言：证人秦某：证明付伟欠我们租赁费。从2013年开始要的。2013年张某带着我开车到付伟家里去要账，付伟已付了1万。2014年我们又开车去付伟家要账，但是没有要到钱。2015年张某又开车带我去付伟家要钱，付伟说有事，还是没有要到钱。2016年要账的时候，付伟说他的姑父去世了，所以也没有要到钱。2017年我们去要账与付伟发生冲突了。经质证，秦随华认为，证人可以证明2013、2014、2015、2016年都找付伟要过钱。虽然2016年没有见到付伟，但是通过电话主张过权利。每年这个时效都是中断的。付伟认为，证人秦某系上诉人的亲弟弟，具有亲属关系，证明的内容以及所述的事实均前后矛盾，表述的是每年都有找付伟，但是具体的时间地点事宜和过程均未表述清楚。本案的焦点是诉讼时效，故其证词不能作为认定本案所采用的事实。本院对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。证人张某：我的老板秦随华和付伟在债务上有问题，我是挖机师傅兼开车司机，与秦随华是老板和员工的关系。每年腊月我会开车带他们去各个工地要账。我是2009年过来的，他们具体的账目问题是2013年开始我每年带秦随华和秦某到付伟的小区要钱，每次去的时候我都在楼下，2013年、2014年都是他们上去了，我在楼下等着。一直到2017年，他们说上去发生冲突了，我在车里问他们要到钱没有，他们说没有要到，还吵了一架。经质证，秦随华认为自己每年都去给付伟要钱了，诉讼时效每年都在中断。付伟认为，证人只能证明其和秦随华和秦某到付伟家去过，至于他们是否见到付伟，见到付伟是否要钱，这些都是不清楚的。这些证词与秦某的证词的时间也是不一致的。秦某表述的2015年、2014年，秦某对于索要的时间和地点都是笼统表述，没有明确的内容。而张某证实的是每年都到过付伟家楼下，与秦某表述的不一致。故张某的证人证言不能作为本案采信的证据。本院对其证明目的将结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。另查明证人秦某系上诉人秦随华的亲弟弟。本院认为，上诉人秦随华的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效期间，是本案的争议焦点。为此，上诉人秦随华为支持其请求，向本院申请证人秦某、张某出庭作证。对证人秦某当庭证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，在本案中，证人秦某系上诉人秦随华的亲弟弟，与上诉人秦随华有利害关系，根据上述法律规定，其出具的证言，本院不予采纳。对证人张某当庭证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的言论。”在本案中，证人张某陈述每次随秦随华、秦某去付伟家要钱时，都在付伟家楼下等着，对秦随华、秦某是否见到付伟，是否主张要钱的事实，并非亲身经历。故根据上述法律规定，其出具的证言，本院亦不予采纳。由于上诉人秦随华在上诉期间，未能提供其他新的证据来证明自己的主张，因此对其提出的诉讼请求未超过法定诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，秦随华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由秦随华负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇一八年九月十一日书记员 邹秋月
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1445号
上诉人（原审原告）：康大方，男，1944年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：华阴市华山世知旅游有限公司。
法定代表人：滑大明，执行董事
委托诉讼代理人：徐艳、穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：华阴市华山世知置业有限公司。
法定代表人：辛凯文，总经理。
委托诉讼代理人：胡昌武，男，该公司员工。
康大方因与被告华阴市华山世知旅游有限公司(以下简称“华山旅游”)、华阴市华山世知置业有限公司（以下简称“华山置业”）债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周春梅、被上诉人华山旅游的委托诉讼代理人徐艳、穆杰、第三人华山置业委托诉讼代理人胡昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康大方上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判即撤销被上诉人一将YG-1003地块的土地使用权转让给被上诉人二的行为，由两被上诉人共同到所在地国土资源局将上述地块使用权变更登记至被上诉人一名下；3、原审诉讼费、上诉费均由二被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定本案的被上诉人转让涉案土地的使用权发生在上诉人对被上诉人享有合法债权被确认之前，属于事实认定错误，适用法律亦存在错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人庭审答辩服判。
康大方向一审法院起诉请求：请求依法撤销被告将YG－1003地块的土地使用权转让给第三人的行为，由被告和第三人共同到所在地国土资源局将上述地块使用权变更至被告名下；诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定，2010年7月23日，华山旅游通过竞拍，以2160万元取得YG－1003号宗地国有土地使用权。原告和康怡先后与华山旅游签订《合建协议》，由原告等人出资，与华山旅游合建酒店别墅，原告等人按约定领取分红。2016年10月20日，康怡向原告出具《债权转让协议》，原告受让康怡的出资款及利息。为实现债权，原告于2017年2月4日向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，请求判令北京世知同人投资有限公司、华山旅游、海南世知旅游有限公司共同偿还投资本金400000元及利息144000元。2017年5月2日，北京市怀柔区人民法院作出(2017)京0116民初1023号民事判决，华山旅游偿还原告本金400000元及利息144000元，北京世知同人投资有限公司和海南世知旅游有限公司对上述債务承担连带保证责任。华山旅游提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）京03民终9559号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年9月18日，经华山旅游股东会议决议，将YG－1003号宗地国有土地使用权划转到其全资子公司华山置业名下。2014年10月29日，华山旅游以2274.44万元的土地对价作为长期股权投资的形式，将涉案土地使用权转让给华山置业公司，该土地的使用权现已登记于华山置业名下。
一审法院认为，原告对被告享有的债权，虽经人民法院生效的判决所确认，但被告转让涉案土地的使用权，发生在原告对被告享有合法债权被确认之前。被告与第三人就涉案土地使用权的转让，以高于被告取得该宗土地使用权的竞价(2160万)，债转股的形式支付了土地转让对价，符合法律规定。被告与第三人的转让行为，并未对债权人造成损害，故对原告代理人诉称被告及第三人无偿转让财产的行为，严重侵害了原告的合法债权的意见，不予采信；对原告要求依法撤销被告与第三人之间的土地使用权转让行为，并将该土地使用权变更至被告名下的诉讼请求不予支持。对被告及第三人辩称原告债权不合法，涉嫌非法吸收公众存款罪的意见，因原告债权已被生效的法律文书所确认，对其辩驳意见不予采信，但对被告及第三人要求驳回原告诉讼请求的主张，予以支持。根据《中华华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决：驳回原告康大方的诉讼请求。案件受理费100元，由康大方负担。
二审除一审查明事实外，另查,2014年9月23日，华山旅游（甲方）与张西安、辛凯文（乙方，二人系华山置业股东）签订股权转让协议，协议约定，就甲方全资拥有的华山置业100%股权及全部资产转让给乙方，乙方负责清偿甲方1000万元对外债务；项目建成后，乙方支付甲方2800万元人民币或7000平方米宾馆用房，协议对其他事项还进行了约定。2014年9月24日，华山旅游（甲方）与张西安、辛凯文以及华山置业（丙方）签订股权转让补充协议，协议约定，鉴于：丙方注册资本500万元，已经由甲方全部实缴。甲方持有丙方100%的股权；以甲方名义拍卖竞得的地块，现由丙方建设；因甲方资金不足，无力就华山世知大酒店项目进行开发建设，现甲方拟将其持有的100%的股权向乙方转让,双方已于2014年9月23日签署了《股权转让协议》；各方确认，甲方将其占丙方100%的股权作价3800万元人民币转让给乙方，乙方承担不超过1000万元的债务，剩余2800万元，丙方以债务加入的方式承担，项目建成后，丙方以2800万元价款对应的房产向甲方承担给付义务，协议还对其他事项进行了约定。2017年11月3日，华山置业（甲方）与华山旅游（乙方）签订补充协议协，协议就甲方向乙方承担价值2800万元房产给付义务进行了具体约定。2017年11月8日，华山世置与华山旅游签订商品房买卖合同（预售），合同双方就此前协议中房产涉及的楼层、房号及价款进行了约定。
本院认为，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，华山旅游将自己以2160万元拍卖竞得的地块的土地使用权作价22744400元以股权的形式投资于华山置业，后将该股权以3800元的价格（包括1000万元对外债务及价值2800万元房产）转让于华山置业及其股东，故涉案土地使用权转让于华山置业名下，不存在法律规定的无偿转让及不合理低价转让财产的情形，华山旅游在转让土地使用权后，其对外债务得到消灭会减少，并取得了相应的房产，上诉人的利益并未得到损害，其请求撤销二上诉人之间土地使用权的转让行为以及对土地使用权进行变更登记的主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费100元，由上诉人康大方负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十七日
书记员 郭瑞昭
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1109号
原告：刘桂香，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：仇玉良（原告之夫），住天津市蓟州区。
被告：蒙井华，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘桂香与被告蒙井华健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19603.1元（医疗费3621.1元、误工费6891元、伙食补助费200元、营养费1500元、护理费6891元、交通费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家的承包地东西相邻，原告家居东、被告家居西，中间为一条南北走向的田间小路。2017年11月16日，被告将一些杂草等物堆放在小路上，原告唯恐发生火灾，要求被告将这些杂物清走，对此被告不满，不由分说对原告进行殴打，原告被打倒在地，被告扬长而去。原告挣扎回家，在村中再次与被告相遇，被告再次对原告进行殴打，被告再次被打倒，在村民的劝说下，被告才离开，村民帮忙报警，原告被送至宝坻区人民医院进行治疗。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
蒙井华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的伤情不是被告造成的，被告没有殴打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了公安机关卷宗，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家的承包地东西相邻，原告家居东、被告家居西。原、被告曾因承包地里柴禾堆放事宜发生过纠纷。2017年11月16日14时许，原告认为其承包地内的柴禾系被告扔过来的，遂用耙子将柴禾搂到被告家的承包地内，被告发现后与原告进行理论，后双方发生争执，被告将原告所用的耙子抢过来，用耙子对原告进行殴打，致使原告受伤。2017年11月17日至11月19日，原告在天津市宝坻区人民医院进行住院治疗，原告伤情诊断为：左顶部头皮挫伤、左顶部头皮血肿、右手背挫伤、臀部挫伤、左大腿挫伤，开支医疗费3621.1元，出院医嘱为建议休息2周。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告具状起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告受伤所造成的经济损失；二、原、被告对原告受伤所造成损失的责任划分。
关于争议焦点一.原告主张医疗费3621.10元、住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费6891元，其举证不足，根据原告住院天数及出院医嘱建休天数，本院确定误工期为16天，误工费为1837.60元（114.85元／天×16天）；原告主张护理费6891元，其举证不足，根据原告伤情及住院天数，本院确定护理期为2天，护理费为229.70元（114.85元／天×2天）；原告主张交通费500元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，本院酌定共计200元；原告原告主张营养费1500元，因其举证不足，故本院不予支持。综上，原告受伤所造成的经济损失为6088.40元。
关于争议焦点二.原告与被告打架，致原告受伤，对纠纷的发生原告与被告都存在过错，各自应承担相应的责任。综合本案的因果关系，本院认定，被告应承担本案纠纷的主要责任，对原告的损失应按责任比例70%承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒙井华赔偿原告刘桂香各项损失6088.40元（医疗费3621.10元、住院伙食补助费200元、交通费200元、误工费为1837.60元、护理费229.70元）的70%即4261.88元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘桂香负担45元，由被告蒙井华负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年三月十二日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初1109号原告：刘桂香，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：仇玉良（原告之夫），住天津市蓟州区。被告：蒙井华，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告刘桂香与被告蒙井华健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19603.1元（医疗费3621.1元、误工费6891元、伙食补助费200元、营养费1500元、护理费6891元、交通费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家的承包地东西相邻，原告家居东、被告家居西，中间为一条南北走向的田间小路。2017年11月16日，被告将一些杂草等物堆放在小路上，原告唯恐发生火灾，要求被告将这些杂物清走，对此被告不满，不由分说对原告进行殴打，原告被打倒在地，被告扬长而去。原告挣扎回家，在村中再次与被告相遇，被告再次对原告进行殴打，被告再次被打倒，在村民的劝说下，被告才离开，村民帮忙报警，原告被送至宝坻区人民医院进行治疗。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。蒙井华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的伤情不是被告造成的，被告没有殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了公安机关卷宗，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家的承包地东西相邻，原告家居东、被告家居西。原、被告曾因承包地里柴禾堆放事宜发生过纠纷。2017年11月16日14时许，原告认为其承包地内的柴禾系被告扔过来的，遂用耙子将柴禾搂到被告家的承包地内，被告发现后与原告进行理论，后双方发生争执，被告将原告所用的耙子抢过来，用耙子对原告进行殴打，致使原告受伤。2017年11月17日至11月19日，原告在天津市宝坻区人民医院进行住院治疗，原告伤情诊断为：左顶部头皮挫伤、左顶部头皮血肿、右手背挫伤、臀部挫伤、左大腿挫伤，开支医疗费3621.1元，出院医嘱为建议休息2周。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告具状起诉。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告受伤所造成的经济损失；二、原、被告对原告受伤所造成损失的责任划分。关于争议焦点一.原告主张医疗费3621.10元、住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费6891元，其举证不足，根据原告住院天数及出院医嘱建休天数，本院确定误工期为16天，误工费为1837.60元（114.85元／天×16天）；原告主张护理费6891元，其举证不足，根据原告伤情及住院天数，本院确定护理期为2天，护理费为229.70元（114.85元／天×2天）；原告主张交通费500元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，本院酌定共计200元；原告原告主张营养费1500元，因其举证不足，故本院不予支持。综上，原告受伤所造成的经济损失为6088.40元。关于争议焦点二.原告与被告打架，致原告受伤，对纠纷的发生原告与被告都存在过错，各自应承担相应的责任。综合本案的因果关系，本院认定，被告应承担本案纠纷的主要责任，对原告的损失应按责任比例70%承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙井华赔偿原告刘桂香各项损失6088.40元（医疗费3621.10元、住院伙食补助费200元、交通费200元、误工费为1837.60元、护理费229.70元）的70%即4261.88元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘桂香负担45元，由被告蒙井华负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年三月十二日书记员  吕传洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1444号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1937年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华阴市华山世知旅游有限公司。
法定代表人：滑大明，执行董事
委托诉讼代理人：徐艳、穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：华阴市华山世知置业有限公司。
法定代表人：辛凯文，总经理。
委托诉讼代理人：胡昌武，男，该公司员工。
李桂英因与被告华阴市华山世知旅游有限公司(以下简称“华山旅游”)、第三人华阴市华山世知置业有限公司（以下简称“华山置业”）债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周春梅、被上诉人华山旅游的委托诉讼代理人穆杰、第三人华山置业委托诉讼代理人胡昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判即撤销被上诉人一将YG-1003地块的土地使用权转让给被上诉人二的行为，由两被上诉人共同到所在地国土资源局将上述地块使用权变更登记至被上诉人一名下；3、原审诉讼费、上诉费均由二被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定本案的被上诉人转让涉案土地的使用权发生在上诉人对被上诉人享有合法债权被确认之前，属于事实认定错误，适用法律亦存在错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人庭审答辩服判。
李桂英向一审法院起诉请求：请求依法撤销被告将YG－1003地块的土地使用权转让给第三人的行为，由被告和第三人共同到所在地国土资源局将上述地块使用权变更至被告名下；诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定，2010年7月23日，华山旅游通过竞拍，以2160万元取得YG－1003号宗地国有土地使用权。原告和姚锡麟先后与华山旅游签订《合建协议》，由原告等人出资，与华山旅游合建酒店别墅，原告等人按约定领取分红。2016年10月20日，姚锡麟向原告出具《债权转让协议》，原告受让姚锡麟的出资款及利息。为实现债权，原告于2017年2月4日向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，请求判令北京世知同人投资有限公司、华山旅游、海南世知旅游有限公司共同偿还投资本金605644元及利息218032元。2017年5月2日，北京市怀柔区人民法院作出(2017)京0116民初1024号民事判决，华山旅游偿还原告本金605644元及利息218032元，北京世知同人投资有限公司和海南世知旅游有限公司对上述債务承担连带保证责任。华山旅游提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）京03民终9560号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年9月18日，经华山旅游股东会议决议，将YG－1003号宗地国有土地使用权划转到其全资子公司华山置业名下。2014年10月29日，华山旅游以2274.44万元的土地对价作为长期股权投资的形式，将涉案土地使用权转让给华山置业公司，该土地的使用权现已登记于华山置业名下。
一审法院认为，原告对被告享有的债权，虽经人民法院生效的判决所确认，但被告转让涉案土地的使用权，发生在原告对被告享有合法债权被确认之前。被告与第三人就涉案土地使用权的转让，以高于被告取得该宗土地使用权的竞价(2160万)，债转股的形式支付了土地转让对价，符合法律规定。被告与第三人的转让行为，并未对债权人造成损害，故对原告代理人诉称被告及第三人无偿转让财产的行为，严重侵害了原告的合法债权的意见，不予采信；对原告要求依法撤销被告与第三人之间的土地使用权转让行为，并将该土地使用权变更至被告名下的诉讼请求不予支持。对被告及第三人辩称原告债权不合法，涉嫌非法吸收公众存款罪的意见，因原告债权已被生效的法律文书所确认，对其辩驳意见不予采信，但对被告及第三人要求驳回原告诉讼请求的主张，予以支持。根据《中华华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决：驳回原告李桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由李桂英负担。
二审除一审查明事实外，另查，2014年9月23日，华山旅游（甲方）与张西安、辛凯文（乙方，二人系华山置业股东）签订股权转让协议，协议约定，就甲方全资拥有的华山置业100%股权及全部资产转让给乙方，乙方负责清偿甲方1000万元对外债务；项目建成后，乙方支付甲方2800万元人民币或7000平方米宾馆用房，协议对其他事项还进行了约定。2014年9月24日，华山旅游（甲方）与张西安、辛凯文以及华山置业（丙方）签订股权转让补充协议，协议约定，鉴于：丙方注册资本500万元，已经由甲方全部实缴。甲方持有丙方100%的股权；以甲方名义拍卖竞得的地块，现由丙方建设；因甲方资金不足，无力就华山世知大酒店项目进行开发建设，现甲方拟将其持有的100%的股权向乙方转让,双方已于2014年9月23日签署了《股权转让协议》；各方确认，甲方将其占丙方100%的股权作价3800万元人民币转让给乙方，乙方承担不超过1000万元的债务，剩余2800万元，丙方以债务加入的方式承担，项目建成后，丙方以2800万元价款对应的房产向甲方承担给付义务，协议还对其他事项进行了约定。2017年11月3日，华山置业（甲方）与华山旅游（乙方）签订补充协议协，协议就甲方向乙方承担价值2800万元房产给付义务进行了具体约定。2017年11月8日，华山世置与华山旅游签订商品房买卖合同（预售），合同双方就此前协议中房产涉及的楼层、房号及价款进行了约定。
本院认为，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，华山旅游将自己以2160万元拍卖竞得的地块的土地使用权作价22744400元以股权的形式投资于华山置业，后将该股权以3800元的价格（包括1000万元对外债务及价值2800万元房产）转让于华山置业及其股东，故涉案土地使用权转让于华山置业名下，不存在法律规定的无偿转让及不合理低价转让财产的情形，华山旅游在转让土地使用权后，其对外债务得到消灭会减少，并取得了相应的房产，上诉人的利益并未得到损害，其请求撤销二上诉人之间土地使用权的转让行为以及对土地使用权进行变更登记的主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费100元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十七日
书记员 郭瑞昭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1375号
原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陈华东。
委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1375号原告连云港外代国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人陈华东。委托代理人邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。被告金志，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。在本院审理原告连云港外代国际货运代理有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告连云港外代国际货运代理有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员 徐 忠二〇一四年十一月十九日书 记 员 朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4456号
原告:天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
法定代表人：夏如森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田秀强，该公司职员。
被告：梁秀菊，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司（以下简称“森宝物业”）与被告梁秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秀强、被告梁秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森宝物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2936元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月26日和2016年9月30日，原告分别与天津天思投资发展有限公司、宝坻区宝境栖园小区业主委员会签订《天津市住宅前期物业服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为宝坻区宝境栖园小区业主提供物业服务，业主每月按建筑面积1.2元/㎡计算交纳物业服务费。被告系该小区2-2-901业主，其居住房屋建筑面积为103.45㎡，共拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2936元,经原告多次催要，一直未交。
梁秀菊辩称，原告未尽物业管理服务职责，导致其电动车电瓶三次被盗、楼道自行车随意停放影响出行，另外,小区内没有停车位,单元门门禁及其房屋室内损坏原告不予修缮，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与天津天思投资发展有限公司、宝坻区宝境栖园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对当事人具有法律拘束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照物业服务合同约定履行了义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，亦应依合同约定按时交纳物业管理服务费。另外，原告作为涉诉小区的物业服务企业是按合同约定对整个小区提供物业服务，即其提供的服务具有公共性和整体性，业主不按时交纳物业管理费会对小区的整体服务产生不良影响，对于其他按时交纳物业费的业主也显失公平，原告要求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2936元,未超出被告应交纳物业费金额，本院予以支持。
关于被告梁秀菊提出的拒交物业费抗辩意见。本院认为，业主拒绝交纳物业费需基于正当理由，该正当理由一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行物业服务合同存在重大瑕疵。就本案而言，被告虽对其拒交物业费列举了上述理由，但对有的主张（如电瓶被盗）未提供证据加以证明，有的虽提交了证据，但该相关证据不足以证明原告未履行物业服务合同，或者履行物业服务合同存在重大瑕疵，另外，被告提出的小区内没有停车位、其房屋室内损坏等问题，亦不属于物业管理服务职责。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。当然，原告作为物业服务企业也应本着“有则改之，无则加勉”的态度，虚心听取小区业主的意见、建议，对在物业管理服务中存在的问题当及时改进，不断提高物业管理质量，提升物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，以共同营造美丽和谐小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁秀菊于本判决生效后三日内给付原告天津市森宝物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告梁秀菊负担，于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 倪贵元
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第185号
上诉人（原审被告）：杨丽群。
被上诉人（原审原告）：陈仙根。
上诉人杨丽群因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月2日中午，被告杨丽群经过黄岩区北城街道唐家山村时，发现原告陈仙根在与自己有产权纠纷的房子前砌起一堵砖墙，遂拿起旁边的锄头将砖墙推倒。原告看见后，与被告发生争执，并致在现场的裘红星受伤，之后，双方各自离开现场。当天中午12时许，原告叫来兄弟陈秀达至位于唐家山村20号的被告杨丽群家中质问，陈秀达与杨丽群发生争执，陈仙根与裘红星发生扭打，双方有不同程度的伤势。该院（2012）台黄刑初字第341号刑事附带民事判决书以裘红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并赔偿给陈仙根经济损失人民币3000元。该院（2012）台黄民初字第1603号民事判决书，判决陈秀达赔偿给杨丽群经济损失人民币2800元。2004年12月25日，原告陈仙根、被告杨丽群和案外人陈才金、陈宇辉共同报批占地86.4㎡的建房用地并获批准，后在该建房用地上，建造三层楼房一间。原告将该房子出租，并收取租金，后因房子产权纠纷问题，该房于2011年4月前不再出租。2012年10月，原告在产权纠纷房屋前面重新砌好砖墙，加盖铁皮房顶，予以出租。审理中，原告承认涉诉砖墙砌了一天，被砸落的砖头经修整后大部分已重新用于砌砖墙，砌墙用去水泥5包，石灰5包，砌墙师傅3人，工资180元／天，粗工2人，150元／天；还主张被告杨丽群因产权纠纷房屋出租问题，曾砸过该房屋的卷帘门和木门，根据该院实际走访了解，卷帘门和木门虽有被砸过痕迹，但整体完整，基本不影响使用。根据市场行情和本案实际情况，该院酌情确定原告的合理损失为2000元。
原审法院认为：被告杨丽群将原告陈仙根砌起的一堵砖墙推倒，事实清楚，该院予以确认。原告主张的房租损失与被告的砸墙行为并不当然存在关联性，因其来源于双方存在产权纠纷的房子，且该房子在2011年4月前已没有出租，原告并没有出租的损失，况且，原告也没有提供租金损失的相关证据，因此，原告的该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告合理的经济损失2000元，被告应予赔偿。原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽群于判决生效后十日内支付给原告陈仙根经济损失人民币2000元。二、驳回原告陈仙根其他诉讼请求。案件受理费人民币556元，减半收取278元，由原告陈仙根负担228元，被告杨丽群负担50元。
宣判后，杨丽群不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提供关于损失的价格评估报告，也没有提供建材购买发票、工匠和粗工的证人证词，一审法院仅凭口述及单方立具的财物损失清单，酌情确定合理损失2000元，违反民事诉讼中“谁主张，谁举证”的基本原则。一审法官既未运用逻辑推理，也未根据日常生活经验作出判断，完全凭法官自由心证、主观臆断确定财物损失。被上诉人原在刑事附带民事诉讼中请求赔偿3175元，现诉称赔偿30220元，属于无理缠诉。二、双方纠纷发生在2011年4月2日中午，推倒的砖墙也是仅砌了半天，按一天计算不符事实。被上诉人自认“砌墙用去水泥5包，石灰5包，砌墙师傅3人。工资180元／天，粗工2人，150元／天”，按此计算，损失公975元。况且，实际只有工匠1人，粗工1人，砖又重新砌墙，故一审认定损失2000元不妥。综上，一审判决认定事实存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
陈仙根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨丽群推倒被上诉人陈仙根砌起的砖墙，并敲砸被上诉人陈仙根所有的卷帘门和木门等财物，属于不当侵犯他人财产，故应承担相应侵权责任。一审法院考虑到推倒的砖大部分用于重砌砖墙和重砌所需的材料费、人工费，结合卷帘门和木门被敲砸的损失情况，酌情确定合理损失金额为2000元，与实际情况大致相符，故本院予以维持。上诉人一审时未依法申请对损失金额进行鉴定，且本案损失金额相对较小，故上诉人二审时要求被上诉人提供价格评估报告，本院不予支持。台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第341号刑事附带民事判决处理的是被上诉人陈仙根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等人身损害引起的损失问题，与本案的财产损害没有直接关系。综上，上诉人杨丽群的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人杨丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年五月三日
代书 记员 郭巧燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00194号
申请人：高乃明。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人高乃明因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币56100元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人高乃明的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人高乃明的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人高乃明承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第740号
上诉人（原审被告）樊琏传，男，1947年9月25日出生，土家族。
委托代理人樊京，女，1971年3月3日出生，土家族，系上诉人樊琏传的女儿。
被上诉人（原审原告）彭善群，女，1969年6月25日出生，土家族。
上诉人樊琏传因与被上诉人彭善群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月6日，原告租住在永顺县一中教职工宿舍二楼的房子失火，薰黑了五楼住户（被告家）的阳台。2014年3月24日上午11时左右，原告彭善群叫姚本香帮忙在永顺一中原告租住的房屋内打扫卫生，这时被告之妻吴爱珍走进原告彭善群租住的屋内对原告说：“你家失火把我家纱窗烧坏了，你要给我赔。”原告彭善群与吴爱珍为此发生争吵，在争吵过程中，被告樊琏传也走进原告彭善群租住的房屋内制止二人的争吵，在此过程中与原告彭善群发生了扭扯，在拉扯过程中，原告彭善群右手掌骨折。原告于当天到永顺县民族医院住院治疗，至2014年4月9日出院，共住院17天，花医疗费2180.49元，其伤经鉴定为10级伤残。事发后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议。
原判认为，原告与被告之妻因生活琐事发生矛盾，被告为制止矛盾而劝架，在此过程中原告受伤。对于原告受伤的结果，原、被告双方均无明显过错，亦均没有确实充分的证据予以证明对方明显存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故根据本案的事实情况，对原告受伤所造成的经济损失，应由原、被告双方各承担50%的责任。本案中，原告的诉请及合理损失为：1、医疗费2180.49元，有医疗机构出具的医药费、住院费等正规票据证实，予以支持；2、误工费30000元，原告系永顺县城西信用社职工，有固定的工资收入，且没有提供相关因受伤误工而导致工资损失的证据，故不予支持；3、护理费9000元，应按照实际住院天数一人护理计算为1人×17天×100元=1700元，超出部分不予支持；4、交通费300元，因原告未提交已花交通费的相关证据，故不予支持；5、住院伙食补助费450元，应参照2014－2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准伙食补助费计算（17天×30元=510元）但原告诉请的为450元，予以支持；6、营养费900元，根据原告受伤的伤情，医疗机构的出院医嘱中已注明原告出院后需注意休息，加强营养，但未咐嘱相关营养费的标准、种类，故不予支持。7、伤残补赔偿金，依法计算为23414元×20×10％=46828元，予以支持；8、精神抚慰金5000元，不予支持；9、后续治疗费1000元，原告出院的医嘱为需进行检查，但原告实际未进行后期治疗，也未提交需具体后期治疗费用数额的证据，故不予支持。10、鉴定费750元，系原告的实际支出，予以支持。以上原告各项经济损失共计51908.49元，由被告负担百分之五十的赔偿责任，计25954.20元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判审判委员会研究决定，判决如下：一、被告樊琏传赔偿原告彭善群医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残补助金等各项损失共计25954.20元；二、驳回原告彭善群的其他诉讼请求。案件受理费764元，由原、被告各负担382元。
上诉人樊琏传不服原审判决，向本院提起上诉称：一、重审判决认定事实错误。重审认定，上诉人在制止争吵过程中，与被上诉人发生扭扯，被上诉人右手骨折。实际上，上诉人是去劝架的，并未与被上诉人发生肢体接触，原审认定错误。二、法院滥用调查取证的职权。重审法院依职权对案外人肖军、石绍华进行调查，违反了法律规定，且调查的证据是片面的。三、上诉人未委托他人与被上诉人协商赔偿的事宜。双方未就赔偿事宜进行协商，而是被上诉人通过电话、短信对上诉人进行威胁。四、重审适用的伤残等级不合理。重审采信的司法鉴定意见依据的是《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，而本案中被上诉人并非工伤，故应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。综上所述，原审认定事实错误，判决不合理，请求：撤销重审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭善群答辩称：重审判决认定事实清楚，判决正确，适用法律正确，请求维持判决。
上诉人樊琏传在二审期间向本院提交了一组证据，拟证明被上诉人的受伤与上诉人无关。
被上诉人彭善群质证称，该证据是真实的，但因为电脑原因导致时间不一致。本院认证认为，该证据系被上诉人彭善群的治疗材料，不能证明其待证目的。
被上诉人彭善群在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人樊琏传是否应承担上诉人在本案中的损失。
被上诉人提供《询问笔录》、《调查笔录》及疾病诊断说明书能够证明，上诉人在制止其妻与被上诉人的争吵中与被上诉人发生扭扯，导致被上诉人受伤。依照《侵权责任法》第二十四条之规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，被上诉人与上诉人之妻发生口角，上诉人前去劝架，在此过程中，双方发生扭扯，导致被上诉人受伤；上诉人并无侵害被上诉人的故意或者过失，而被上诉人亦不存在过错，根据上述法律规定，被上诉人在本案的损失由双方当事人分担。据此，本院认为，原审法院认定双方各承担50%的责任并无不当，予以确认。另外，虽然被上诉人并非因工受伤，但《职工工伤与职业病致残等级分级》作为致残等级的标准并非仅限于评定工伤，故本案司法鉴定意见参考该标准并无不当，且上诉人在重审时亦未提出重新鉴定，故上诉人称本案司法鉴定意见参考标准不合理的理由不能成立。
综上所述，上诉人樊琏传的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人樊琏传承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱阳执字第258号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2000）莱阳执字第258号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第37号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人徐某，女，生于1982年3月3日，汉族，四川省青川县人，小学文化，住四川省青川县，无业，务农。因涉嫌诈骗犯罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于德阳市旌阳区看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员赵晨音出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月19日，徐某乙（另案处理）以编造的“徐芳”作为身份骗被害人刘某前往绵阳与其相亲，二人见面后，徐某乙以年龄不合适为由，将自己的妹妹被告人徐某介绍给被害人刘某，并称徐某名叫“徐丽”。被告人徐某明知徐某乙欺骗刘某，而隐瞒自己已婚的事实，假意与其确立恋爱关系，并以各种名义向被害人刘某索要钱财。2012年10月5日，徐某乙与被告人徐某到罗江县慧觉镇二龙村一组刘某家中定亲，徐某乙要求刘某给付彩礼钱2万元，经双方协商后收取了被害人刘某彩礼钱14000元，此款徐某乙与被告人徐某各分7000元，后徐某乙和被告人徐某便以各种理由推脱不与被害人见面，不久便失去联系。2012年7月至2012年10月期间，被告人徐某和徐某乙共骗取被害人刘某人民币18700元。被告人徐某于2013年1月24日被公安机关抓获。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人基本情况、接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人徐某的供述及辨认笔录照片、被害人陈述及辨认笔录照片、证人证言及辨认笔录照片、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚；被告人徐某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年10月23日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
人民陪审员 赵 媛
二〇一三年五月十三日
书 记 员 严达坤
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01275号
原告：辽阳县兴隆镇人民政府。
法定代表人：叶斌，该政府镇长。
被告：刘春林，男，61岁，汉族，无业。
本院在审理原告辽阳县兴隆镇人民政府诉被告刘春林不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县兴隆镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 孔杉杉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第23号
原告：刘刚，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告珲春金夏投资开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：杨庆海，董事长。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告刘刚与被告珲春金夏投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，其他诉讼费用100元，合计339.5元，由原告负担。
审 判 长 张晔瑶
代理审判员 孙 博
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年五月九日
书 记 员 于 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1502号
原告：董加劲。
委托代理人：雷黄汰。
被告：吕加月。
原告董加劲诉被告吕加月买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董加劲的委托代理人雷黄汰到庭参加诉讼，被告吕加月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董加劲起诉称：被告吕加月多次向原告购买电线等五金材料，截止2012年7月28日，结欠原告货款10万元，至今未还。为此，请求法院判令一、被告吕加月归�欠款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告董加劲在举证期限内，提供如下证据：1、原告营业执照、被告的户籍信息，用于证明原、被告身份的事实；2、结算清单，用于证明被告欠款的事实。
被告吕加月未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告董加劲提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告吕加月拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：被告吕加月多次向原告购买电线等五金材料，截止2012年7月28日，结欠原告董加劲货款10万元，至今未还。
本院认为：原告董加劲与被告吕加月之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吕加月尚欠原告董加�货款10万元，事实清楚。原告董加劲要求被告吕加月偿还欠款10万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕加月于判决生效后十日内支付董加劲货款10万元（自2013年9月13日起至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由吕加月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990100031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 张全标
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第326号
原告：吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社，住所地吉林市船营区搜登站镇政府左侧。
法定代表人：韩玉民，总经理。
委托代理人：张鹏谦，男，满族，法律顾问，住吉林市龙潭区。
被告：王立春，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘长升，男，汉族，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者，住吉林省永吉县。
被告：刘会超，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社与被告王立春、刘会超买卖合同纠纷一案中，原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了其诉讼权利，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 马 顺
二〇一五年十二月九日
代理书记员 于 淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4763号
罪犯周艳，女，1974年3月22日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月18日作出（2011）彭山刑初字第17号刑事判决，以被告人周艳犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月8日至2016年9月7日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第502号刑事裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2016年2月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。另查明，罪犯周艳被处罚金30000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周艳减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1017号
申请执行人杨玉君，男，汉族，1970年10月2日生，无职业，住所地吉林市。
被执行人姜子军，男，汉族，1966年7月29日生，无职业，住吉林市昌邑区。
原告杨玉君诉被告姜子军建设工程合同纠纷一案，本院于2010年10月27日作出的(2010)昌民二初字第420号。权利人杨玉君于2017年08月28日向本院申请执行，本院于2017年08月28日立案，要求被执行人姜子军给付欠款本息等合计人民币62142.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人姜子军名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；本院于2016年7月20日续查封被执行人姜子军房屋产权调换协议书，期限三年。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人姜子军纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢1017号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月四日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1017号申请执行人杨玉君，男，汉族，1970年10月2日生，无职业，住所地吉林市。被执行人姜子军，男，汉族，1966年7月29日生，无职业，住吉林市昌邑区。原告杨玉君诉被告姜子军建设工程合同纠纷一案，本院于2010年10月27日作出的(2010)昌民二初字第420号。权利人杨玉君于2017年08月28日向本院申请执行，本院于2017年08月28日立案，要求被执行人姜子军给付欠款本息等合计人民币62142.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人姜子军名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；本院于2016年7月20日续查封被执行人姜子军房屋产权调换协议书，期限三年。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人姜子军纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢1017号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月四日书记员 ：庄碧瑶
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第131号
申请执行人王涛，男，1995年10月5日出生，汉族，学生。
法定代理人史金红，女，1968年10月2日出生，汉族，下岗职工。
本院在执行王涛与王海军抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王海军已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月九日
书记员 张 健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第723号
原告冯玉，女，1973年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告席昌庆，男，1969年8月30日出生，汉族，居民。
被告姚利，女，1982年5月24日出生，汉族，居民。
被告徐州碧海船舶管理有限公司。
法定代表人姚利，经理。
原告冯玉与被告席昌庆、姚利、徐州碧海船舶管理有限公司（以下简称徐州碧海公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉的委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告席昌庆、姚利、徐州碧海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯玉诉称，被告姚利经营个人独资企业“徐州碧海船舶管理有限公司”，2014年10月份姚利称可以为我办理到法国打工的手续，我与被告徐州碧海公司签订出国劳务派遣合同一份，合同约定被告保证在45天之内将我送出国到法国打工，2014年11月26日姚利的丈夫席昌庆收到我支付的现金30000元，并为我开具了加盖有徐州碧海公司公章及姚利私章的收据。被告收到以上款项后，一直没能将我送出国外，根据协议约定被告如不能在45天内将我送出国，就退回出国费用，并每日支付我违约金200元。现被告没有按照协议约定履行将我送出国的义务，因此被告应当按照协议约定退回我的出国费用30000元，并赔偿我每天200元的损失，被告徐州碧海公司是合同的签订方，应当承担返还责任，被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同经营的事务应当承担连带清偿责任，被告席昌庆和姚利是夫妻关系，徐州碧海公司又是以家庭经营的方式运营，因此席昌庆应当对经营的公司债务承担连带清偿责任，请求人民法院依法判决。
被告席昌庆未作答辩。
被告姚利未作答辩。
被告徐州碧海公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告冯玉与被告徐州碧海公司签订了《出国劳务派遣合同书》，作为甲方的被告徐州碧海公司派遣作为乙方的冯玉赴法国华人地区工作，合同第十条第6项规定“甲方保证45天之内走，如果走不了及时返还四人的钱款。”合同第十条第十项规定“王某、周某、冯玉、岳都君四人去法国费用每人共计8.5万元（捌万伍仟元整）。”附加合同第6条规定“甲方保证45天之内走，如果走不了，及时退还四人的钱款，负责每人每天200元的损失。”2014年11月26日姚利的丈夫席昌庆收到原告支付的现金30000元，并为原告开具了加盖有徐州碧海公司公章及姚利私章的收据，但被告收到款后，并没有按合同约定在45天之内将原告安排到法国打工。
另查明，徐州碧海公司系姚利经营的个人独资企业，姚利与席昌庆系夫妻关系，席昌庆亦参与公司经营行为。
上述事实，主要依据原告举证材料《出国劳务派遣合同书》、《附加合同》，汇款单、录音证据、法庭调查工商登记材料所证实，均已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告冯玉与被告徐州碧海公司签订了《出国劳务派遣合同》及《附加合同》，双方应按合同履行义务，在原告冯玉将费用3万元交给被告徐州碧海公司后，被告未能按协议约定将原告安排出国，构成违约，不仅应将费用退还原告，还应按协议约定赔偿原告的损失，双方约定的违约金每人每天200元过高，应予以调整，违约金按银行同期贷款利率的4倍计算。被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同的债务应承担连带清偿责任，被告席昌庆与姚利是夫妻关系，且参与经营，席昌庆应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州碧海船舶管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告冯玉出国费用30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金（自2014年12月16日起至付清之日止）；
二、被告姚利、席昌庆对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费330元，由被告徐州碧海船舶管理有限公司、姚利、席昌庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
人民陪审员 王士信
人民陪审员 王衍敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢永康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12751号
原告赵东科。
被告河南精优特实业有限公司。
被告樊襄陵。
原告赵东科诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一六年五月十九日
书记员 陆美慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2237号
原告：彭文联，女，1967年3月24日出生，襄河镇工作人员，住安徽省全椒县。
被告：刘加兵，男，1956年3月17日出生，打工，住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：代中艮，女，1958年7月5日出生，打工，住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。（系被告刘加兵妻子）。
原告彭文联诉被告刘加兵、代中艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭文联到庭参加诉讼。被告刘加兵、代中艮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭文联诉称：其与刘加兵系朋友关系，刘加兵与代中艮系夫妻关系，刘加兵因其妻子代中艮治病需要，向彭文联借款100000元。刘加兵于2014年9月14日出具100000元借条一张。其曾多次找被告索要借款，但被告一直分文未付，两被告是夫妻关系，根据我国婚姻法规定，两被告应共同偿还其借款。故其起诉到院要求，1、两被告偿还100000借款及利息（利息从2014年9月14起按月利率2%计算直至借款还清之日为止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
刘加兵、代中艮未答辩。
经审理查明：彭文联与刘加兵系朋友关系，刘加兵与代中艮系夫妻关系，刘加兵因其妻子代中艮治病需要，向彭文联借款100000元，刘加兵于2014年9月14日出具100000元借条一张交彭文联收执。至今上述款项分文未付，故彭文联起诉到院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有彭文联的当庭陈述，及其提供的借条一张，本庭调查刘加兵与代中艮结婚登记材料等证据在卷佐证。
本院认为：彭文联与刘加兵、代中艮之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。本案中，刘加兵与代中艮系夫妻关系，虽然2014年9月14日100000元欠条由刘加兵出具，但该借款民事行为发生在夫妻婚姻关系存续期间，对该笔债务本院认定为夫妻共同债务。彭文联所诉，有刘加兵出具的100000元借条存卷佐证。故对彭文联要求刘加兵、代中艮偿还100000元本金及利息的诉求本院予以支持。刘加兵、代中艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加兵、代中艮于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文联借款100000元及利息（自2014年9月14日起按照月利率2%计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘加兵、代中艮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 洁
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1667号
原告：董广新，居民。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：任庆祥，农民。
原告董广新与被告任庆祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，2014年6月6日至2014年9月15日对原告董广新的伤残等级等事项进行了鉴定，后公开开庭进行了审理。原告董广新及其委托代理人张仲强，被告任庆祥到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告从事钢结构厂房搭建工作。2012年10月30日10时许，原告在被告承包的工地工作时，从高处掉下摔伤，造成多处骨折，住院治疗35天，被告支付部分医疗费后不再赔偿。请求判令被告赔偿医疗费72435.44元、伙食补助1020元、营养费1000元、残疾赔偿金169584元、误工费11616元、护理费6969.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元等共计268128.04元，已经支付37000元，再支付231128.04元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是在自己家里房上摔下受伤，与被告无关。被告与原告系亲戚关系，所以才支付了部分医疗费。
经审理查明：董广新系山东省聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处姚屯村居民，任庆祥系董广新的姑夫，董广新受任庆祥雇佣从事钢结构厂房建设工作。2012年10月30日10时许，董广新在房顶铺铁皮时，因风大等原因从高处摔下受伤。董广新受伤后先在鲁西骨科医院住院治疗3天，花费医疗费4000元，2012年11月2日至同年12月6日，在聊城市中医医院住院34天，花费医疗费68832.44元，后在李海务卫生室行内固定取出术，花费医疗费3606元。其中41000元由任庆祥支付。董广新受伤后由其父董云增（山东省聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处姚屯村居民）护理。在本案审理中，经董广新申请和本院委托，2014年8月13日，济南三和司法鉴定所出具关于董广新的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董广新T**、L1、L2椎体压缩骨折构成八级伤残；2.被鉴定人董广新伤后误工时间为150天；3.被鉴定人董广新伤后护理时间为90天。董广新支付鉴定费2000元。
另查明，董广新起诉时将山东华鸿电气有限公司列为本案共同被告，后撤回对该公司的起诉。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.证人董某关于董广新在受任庆祥雇佣期间工作时摔伤的证言；3.双方电话通话、谈话录音，证实双方就赔偿事宜沟通情况；4.鲁西骨科医院诊断证明、急救病历、住院病历；5.聊城市中医医院住院病历、医疗费票据；6.李海务卫生室病历、医疗费收据、本院对李海务卫生室负责人冯英辉的调查笔录；7.护理人董云增身份证、户口本；8.济南三和司法鉴定所（2014）临鉴字第386号鉴定意见书、鉴定费收据。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：董广新在为任庆祥提供劳务时自己受到损害，有证人证言、录音资料等为证，可以认定。任庆祥关于董广新是在自己家里房上摔下受伤与任庆祥无关、支付医疗费是因为有亲戚关系的抗辩不能成立。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。任庆祥未提供安全生产条件，致董广新从高处摔下受伤，其存有过错，应承担主要责任，酌定为70%。董广新应知道从事的工作具有危险性，自己未尽到安全注意义务，应承担相应的责任，酌定为30%。
关于董广新的损失。医疗费为76438.44元（4000元＋68832.44元＋3606元）；经鉴定误工时间为150天，误工费为11616元（77.44元／日×150日）；依鉴定意见，护理时间为90天，护理费为6969.6元（77.44元／日×90日）；根据董广新的伤情，交通费酌定为300元；住院伙食补助费为1020元（30元／日×34日）；经鉴定构成八级伤残，残疾赔偿金为169584元（28264元×20年×30%）；根据伤残等级，精神抚慰金酌定为1500元；鉴定费为2000元；董广新要求赔偿营养费，依据不足不予支持。以上共计269428.04元。
综上，任庆祥应赔偿董广新医疗费等损失188599.62元（269428.04元×70%），已经支付41000元，再支付147599.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告任庆祥赔偿原告董广新医疗费等损失188599.62元，已经支付41000元，再支付147599.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，由原告董广新负担1515元，由被告任庆祥负担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑萌萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4141号
原告马某，农民，现住唐山市玉田县。
被告滕某，农民，现住唐山市丰润区。
原告马某与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2013年11月经人介绍认识，××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。原告有病，被告不给原告积极治疗，入冬以来原告有病输液，被告不管，原告两手都输的流血，换液自己换不了，输进空气有生命危险，被告不管原告。
腊月十九日晚六点天大黑了，被告从家把原告赶出来，原告连一件衣服、手套、袜子都没拿，原告到娘家晚上八点多了，半路天黑害怕，把腿跌坏了，手都冻僵了。
腊月二十九，原告爸妈让原告跟他好好过日子，把原告送到他家，原告把过年买的米面肉菜都拿去了，一会儿，他妹夫来了和原告爸妈找茬打架，原告妈气得××犯了，原告爸气得把原告领回家，原告想拿两件衣服他妹妹就抢过去了，不让原告拿，到家原告爸妈气病了，花好多钱治疗，他连问也没问理也没理。原告2015年2月7日回娘家居住至今，原被告从未联系过，双方不尽夫妻义务。现原被告没有任何夫妻感情，感情确已破裂，无法共同生活，原告诉至法院，要求判决原被告离婚，诉讼费被告负担。
被告滕某辩称，被告不同意离婚。被告要求原告返还被告结婚时给原告的两万元钱。若原告不返还造成被告经济困难。被告婚前给原告买的耳坠、镯子、戒指共花费4000元。原被告结婚约一年原告回娘家居住，至今未归。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月经人介绍认识，××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，2015年2月7日（农历腊月十九），双方因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住，2015年2月17日（腊月二十九），原告父母陪原告回到被告家里，被告妹妹、妹夫和原告父母亲发生矛盾，原告再次回娘家居住至今。原告马某起诉离婚，被告滕某认为感情没有彻底破裂不同意离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，又已过不惑之年。共同生活一年已建立起一定的夫妻感情。原被告在共同生活中产生矛盾在所难免，二人应当互谅互让，化解隔阂。原、被告均应互相陪伴，勤劳致富。在今后的生活中互相信任、互相理解、互相照顾。原告主张原被告感情确已破裂证据不足，原告马某起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告滕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4413号
原告杜高吉，居民。
被告杜户习，教师。
原告杜高吉诉被告杜户习保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜高吉，被告杜户习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高吉诉称，2014年9月6日，杜海洋向原告借款12万元用于经营，并约定了使用期限。被告杜户习为担保人。借款到期后，原告多次催要，但被告不予归还，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款12万元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。承担本案诉讼费用。
被告杜户习辩称，担保是事实，但担保已过期限，不应承担担保责任。
经审理查明，2014年9月6日，借款人杜海洋向原告借款12万元，借款期限自2014年9月6日至2015年1月6日，并出具�据，被告杜户习在借据中以担保人名义签名，为该笔借款提供担保，未约定担保期限。借款到期后，借款人未予归还，原告随即向担保人杜户习索要，担保人也未履行担保义务。因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告杜高吉与借款人杜海洋签订的借款合同及其与被告杜户习签订的担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效，当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告将借款交付借款人，已实际履行付款义务，合同到期后，杜海洋应履行还款义务，其未归还借款，作为担保人，被告杜户习应承担连带清偿责任。被告辩称原告在担保期限内未向其主张权利，经查，合同到期后，原告随即向担保人杜户习要款，并未超过法定担保期限，被告�户习应承担担保责任。被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜户习于本判决生效之日起十日内给付原告杜高吉借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（减半收取），由被告杜户习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙志婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1010号
原告范荣亮。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托代理人祝凌翔。
被告刘国强。
委托代理人陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告范荣亮与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告范荣亮及其委托代理人唐山到庭参加两次庭审。被告刘国强及其委托代理人陈程分别参加了一次庭审。本案现已审理终结。
原告范荣亮诉称，2013年，刘国强向原告购买陶瓷机械。同年11月30日、2014年4月30日，刘国强先后向原告出具欠条，确认结欠原告款项50000元。后刘国强支付了38000元，尚欠货款12000元。故原告诉至法院，要求判令刘国强支付货款12000元，并承担该款自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘国强辩称，未付款的原因为原告出卖的一台压机压力不足，原告找厂家调试三、四次后仍无法使用，故要求退货并赔偿损失。
经审理查明，2013年11月30日，刘国强向范荣亮购买天平、粒度仪、压机各一台。同日，刘国强向范荣亮出具欠条一份，上载明：今欠范荣亮现金50000元等内容。双方未签订买卖合同。次日，范荣亮向刘国强交付了上述三台设备。2014年4月30日，刘国强再次出具欠条一份，上载明今有刘国强欠范荣亮50000元，在5月10日归还本人等内容。后刘国强先后于同年5月、6月支付货款20000元、18000元，尚结欠12000元。期间，经范荣亮联系，压机生产商济南一诺世纪试验仪器有限公司(以下简称一诺公司)前来为刘国强调试过一次压机，但因一诺公司之前所发的压机中的部件传感器有误，故未能调试成功。
审理中，范荣亮提出，因其不是压机生产商，故在双方交易时降低了价格，并口头约定不负责调试设备。一诺公司技术员调试期间发现传感器有误后，要求被告将传感器寄回公司调换，但因被告未及时支付调试人员的车旅费，未将传感器寄回一诺公司，故造成本案纠纷。为此，范荣亮提供了一诺公司于2014年8月20日出具的情况说明一份，上载有本公司于6月中旬应宜兴市强盛陶瓷有限公司要求，帮助安装调试试验机并教其使用方法，与该公司谈妥补贴车旅费1200元(车费补贴至今未付)，本公司派专人上门帮助安装、调试，因前所发传感器有误，当面与大、小刘总说好让其寄回公司调换，来回约三天，本公司派技术员三天后再来安装调试并教其使用，直至今日仍未收到所寄物品，打电话给大、小刘总，开始说已寄回，后便不接电话等内容。对此，刘国强提出，双方约定降低价格是因原告未开具发票，并非约定原告不承担调试义务。生厂商一诺公司由原告联系，其未向一诺公司承诺过调试所需的车旅费等。一诺公司的技术员来调试时损坏了传感器，后原告未与一诺公司联系，造成设备至今无法使用。
审理中，刘国强将传感器寄回了一诺公司。范荣亮则于2015年3月1日为刘国强重新将传感器安装于压机上，并于同年4月2日通过一诺公司技术员为刘国强调试了压机。刘国强则已压机存在质量问题为由，申请对压机进行质量鉴定。为此，本院依法委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定。但刘国强未能在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费。
上述事实，有欠条、情况说明、通知书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，范荣亮与刘国强之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。现范荣亮交付并调试了压机，已履行完合同义务，刘国强应支付约定价款。刘国强虽提出压机仍存在质量问题，并申请鉴定，但其未在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费，应承担无法鉴定的不利后果；同时，其未能提供其他证据证明压机存在质量问题，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八百条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付范荣亮货款12000元及利息(自2014年11月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如刘国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由刘国强负担。上述款项已由范荣亮垫付，刘国强应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付范荣亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许梦莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初684号
原告（申请执行人）：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（案外人）：马玉良，男，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张艳丽，女，1964年9月25日出生。
委托诉讼代理人：段军（系张艳丽之夫）。
第三人（被执行人）：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军，董事长。
原告北京玖源金融服务外包有限公司与被告马玉良、第三人张艳丽、第三人北京利确资产管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。北京玖源金融服务外包有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京玖源金融服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京玖源金融服务外包有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京玖源金融服务外包有限公司负担。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00128号
申请人郝汉生，居民。
被执行人朱开建，居民。
申请执行人郝汉生与被执行人朱开建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00068号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 唐 力
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1184号
申请执行人方金全。
被执行人方旭平。
申请执行人方金全与被执行人方旭平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）金东商初字第00569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款90000元及利息、案件受理费3180元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第130号
原告山西煤炭运销集团有限公司，住所地太原市开化寺街82号。
法定代表人刘建中，董事长。
委托代理人吴兴栋，山西新学府律师事务所律师。
被告山西天成大洋能源化工有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街55号。
法定代表人刘锦奇，董事长。
委托代理人杨洪波，山西三晋律师事务所律师。
被告隰县华鑫煤焦有限责任公司，住所地隰县古桥西196号。
法定代表人窦红平，董事长。
委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。
委托代理人常勤，男，汉族。
被告山西亿众公用事业有限公司，住所地侯马市新田路19号。
法定代表人张元义，董事长。
委托代理人王峰，男，汉族。
第三人盛和资源控股股份有限公司（原太原理工天成科技股份有限公司），住所地太原市高新区亚日街2号太工天成工业园。
法定代表人胡泽松，董事长。
委托代理人王影，女，汉族。
委托代理人阎文华，男，汉族。
原告山西煤炭运销集团有限公司（以下简称煤运公司）与被告山西天成大洋能源化工有限公司（以下简称大洋公司）、被告隰县华鑫煤焦有限责任公司（以下简称华鑫公司）、被告山西亿众公用事业有限公司（以下简称亿众公司）、第三人盛和资源控股股份有限公司转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告煤运公司诉称，2010年12月1日，原、被告及第三人签订《债权及相关担保权转让合同》（以下简称《转让合同》）约定，原告支付第三人8430万元后，承接对三被告8430万元及利息463.65万元的债权及抵押担保权。《转让合同》签订后，原告履行了合同义务，取得了对三�告的债权及抵押担保权，但三被告不履行合同义务。故诉至法院，请求判令被告大洋公司支付原告债权8430万元、利息463.65万元，判令被告大洋公司以其位于太原市坞城路16号房产、被告华鑫公司以其《探矿权证》承担保证责任，判令被告亿众公司承担连带保证责任。
本案经本院审判委员会研究认为，原告煤运公司与第三人盛和资源控股股份有限公司协议转让的债权8430万元有虚假嫌疑，其行为已涉嫌经济犯罪。应将涉案材料移送公安机关侦查处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条、国务院《诉讼费交纳办法》第27条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告煤运公司的起诉。
本案已收原告的诉讼费486483元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状并按对方人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨小民
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张煜婧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2305号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。住所地：吴桥县桑园镇黄河路**号。
。
负责人：王云瑞，该公司经理。
被上诉人：吴桥县永顺物流有限公司。住所地：吴桥县桑园镇104国道杂技大世界对过。
。
法定代表人：方玉生，该公司经理。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司因与被上诉人吴桥县永顺物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 王金娜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执422号
申请执行人高庆荣，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住陕西省神木市
被执行人刘晓平（刘小平），男，1983年9月12日生，汉族，农民，住陕西省神木市。
被执行人刘二军，男，1979年9月22日生，汉族，居民，住陕西省神木市
本院在执行申请执行人高庆荣与被执行人刘晓平、刘二军民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）子民初字第00422号民事调解书，依法向被执行人刘晓平、刘二军发出执行通知书，责令被执行人刘晓平、刘二军当即履行下列义务：一、向申请执行人高庆荣偿还借款本金171000元及其利息，月利率15‰，利息从2012年10月13日起计算至还款之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费5105元。但被执行人刘晓平、刘二军至今未全部履行已生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘晓平、刘二军在陕西省神木市锦界镇XXX村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘晓平、刘二军在陕西省神木市锦界镇XXX村的分红款，期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年七月十一日
书记员 郭明
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执161号
申请执行人谢天耀。
被执行人徐凯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第1156号民事判决书，依法受理谢天耀申请执行徐凯民间借贷纠纷一案，已责令被执行人徐凯履行法律文书确定的给付申请执行人谢天耀借款60000元，诉讼费650元，并承担申请执行费800元的义务，被执行人徐凯至今尚未履行。
本院在执行过程中通过与申请执行人沟通，申请执行人谢天耀同意本院终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执161号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执161号
被执行人张金。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第162号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行张金贩卖毒品罪一案，要求被执行人张金履行法律文书确定没收财产人民币30000元，并负担执行费350元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人张金暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执161号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴大远
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第02864号
原告程伟
委托代理人张道荣，重庆法韵律师事务所律师，系特别授权。
被告牟飞
本院在审理原告程伟与被告牟飞民间借贷纠纷一案中，原告程伟于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回本案起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告程伟负担。
审判员 梁伯安
二〇一三年四月二十八日
书记员 邹琳琳
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第379号
申请人沾化县农村信用合作联社，住所地：滨州市沾化区。
被申请人刘德义，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人姜丽萍，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王建立，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人姜丽俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人时喜刚，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王梅芝，女，汉族�住滨州市沾化区。
被申请人李光洋，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王新花，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人沾化县农村信用合作联社与被申请人刘德义、姜丽萍、王建立、姜丽俊、时喜刚、王梅芝、李光洋、王新花诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值35万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人刘德义、姜丽萍、王建立、姜丽俊、时喜刚、王梅芝、李光洋、王新花价值35万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝志飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1910号
原告尚进朝，男，1970年8月25日生，汉族。
被告冯庆仁，男，1965年10月1日生，汉族。
原告尚进朝诉被告冯庆仁不当得利纠纷一案，原告尚进朝于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚进朝撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王东阳
人民陪审员 余江阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 康 玄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第39号
上诉人（原审被告）孙景春，女，1971年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人王保福，弥勒市弥阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1979年10月25日生，汉族，农民。
上诉人孙景春因与被上诉人ＸＸ共有物分割纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ系中铁十八局的工作人员，孙景春在弥勒市开办“小苗苗幼儿园”，2013年7月ＸＸ因其子送“小苗苗幼儿园”而认识孙景春，后发展为恋人。2013年8月19日两人共同到云南东维商贸有限公司购买了东风牌多用途乘用车一辆，价款为人民币70880元，其中ＸＸ出资40880元，孙景春出资30000元，购车发票上以孙景春为购车人，之后两人以孙景春为机动车所有人进行机动车注册登记，车辆号牌为云GYU1**，购车当天向中国大地有限公司购买机动车交通事故责任强制保险等附和并缴纳保险费2997.16元，被保险人是孙景春，ＸＸ为车辆安装导航开支2680元。2014年过年前，双方分手，云GYU1**号由孙景春占有。因ＸＸ认为购车时孙景春出资的3万元系借款，现该借款已偿还，根据双方约定孙景春应将车过户到其名下，遭到孙景春拒绝后，2014年4月8日ＸＸ起诉，要求孙景春返还购买云GYU1**号车所付的购车款70800元和买保险费2997.16元、安装导航费2680元。
原审法院认为:民事活动应当遵循公平、合理、诚实信用的原则，原告与被告在恋爱期间各自出资共同购买车辆，双方对共有方式未进行约定，该车辆视为二人按份共有，按份共有人对共有的财产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。现双方已解除恋爱关系，对该车辆已经丧失共有基础，从公平、合理的角度出发，对该共有物应当予以分割。因车辆不便实物分割，而车辆由被告占有，故该车辆分割给被告享有，由被告对原告予以适当经济补偿为宜。根据《云南省商品（特定物品）价格评估（认证）技术规程（试行）》规定，汽车折旧年限为8年，本案车辆现值62020元（70880元÷8年×7年），原告所占份额为57.67％即35767元，被告所占份额为42.33％即26253元。原告出资安装导航所开支的2680元，因车辆由被告占有，故被告应将装导航费用返还原告。原告购买保险开支的2997.16元，交强险保险期间为2013年8月29日到2014年8月28日止，其他商业保险期间为2013年8月20日到2014年8月19日止，保险期间均已届满，故对保险费用不予处理。原告主张车辆系其所有，被告出资3万元系原告向其被告借款，原告未提供相应证据证实借款关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。被告因车辆登记在其名下而抗辩车辆属原告赠与的理由，无其他证据予以佐证，不予支持。本案应定案由为共有物分割纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决：1、由被告孙景春于判决生效之日起三日内一次性支付原告ＸＸ车辆折价款人民币35767元，导航款人民币2680元，合计38447元。2、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费1712元，由原告ＸＸ承担950.8元，孙景春承担761.2元。
宣判后，孙景春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判决驳回被上诉人诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人为恋人同居关系，虽未领结婚证，但应适用相应婚姻法及司法解释。依婚姻法第18条“为夫妻一方的财产即遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，本案应确认是否存在赠与。上诉人认为，恋爱期间，双方处于激情及狂热阶段，被上诉人为体现其男人本色，而出资为上诉人购车，这一事实，从购车发票、保险单、行车证均登记车属上诉人，不难证实被上诉人出资买车的部分，是自愿赠与上诉人的行为�故本案是赠与，对赠与的部分经登记已经不能撤销。原判定案为共有物分割错误，请二审法院确认赠与关系成立，支持上诉人上诉请求。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
二审中，上诉人孙景春未提交新证据。经征询上诉人对原判查明事实的意见，上诉人表示无异议。本案二审查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人出资购车款额，应否认定为是赠与给上诉人。
本院认为:上诉人对原判查明的事实无异议，本案争议在ＸＸ出资款额，是否构成赠与。而赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，该行为发生在上诉人与被上诉人恋爱期间，故不适用婚姻法及相关司法解释。恋爱期间的恋人之间相互赠送礼物属人之常情，但所赠礼物应符合常理，能�大众理解接受。本案所查明的事实与上诉人主张的属于赠与的事实不相符，且被上诉人不认可，故原判不予认定赠与，认定为共有财产并依车已经登记在上诉人名下而对共有物予以分割正确。上诉人关于赠与的上诉理由不能成立。本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币761元，由上诉人孙景春承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 马妮纳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2660号
原告：李双峰，经商。
被告：林红群，经商。
被告：张茜，经商。
本院在审理原告李双峰诉被告林红群、张茜民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一六年六月三十日
代书记员 周桂如