wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第319号
原告：何斌。
被告：莫元永。
被告：李亚文。
原告何斌为与被告莫元永、李亚文民�借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告何斌到庭参加诉讼，被告莫元永、李亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何斌起诉称：2013年4月30日，被告莫元永以做生意需要为由向原告借款260000元，承诺在2013年5月30日归还，并出具借条一份。现原告多次向二被告催讨未果。被告莫元永、李亚文系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故起诉，请求判令：一、被告莫元永、李亚文共同返还借款260000元；二、被告莫元永、李亚文共同支付从2013年6月1日起至2014年5月18日的利息损失13961元（按年利率5.6%计算）。
原告何斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告莫元永向原告借款260000元，并约定借款期限的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告莫元永、李亚文未作答辩和举证。
经审理，原告何斌提供的证据，符合证据的形式要件，被告莫元永、李亚文在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告何斌陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告何斌和被告莫元永之间的借贷关系合法有效，被告莫元永未按约向原告何斌归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告莫元永、李亚文婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告莫元永个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告何斌的诉讼请求，本院予以支持。被告莫元永、李亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫元永、李亚文返还原告何斌借款260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告莫元永、李亚文支付原告何斌逾期利息13961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5409元，减半收取2704.5元，由被告莫元永、李亚文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5409元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年六月二十五日
书记员 穆立强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第659号
原告黄活宗，男，汉族，住阳东县红丰镇，身份证号码：×××3714。
委托代理人王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告吴进旺，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××6915。
原告黄活宗诉被告吴进旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄活宗的委托代理人王凤科到庭参加诉讼，被告吴进旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄活宗诉称，被告吴进旺是经营服装用涤纶线业务的，其由于生意资金周转困难，于2014年8月27日向原告借周转款30000元，口头约定月息5%，约定于2015年2月26日还清。被告借款后履行约定支付了2014年8月27日至2014年12月26日的利息；于2015年1月8日又向原告借款80000元，口头约定月息5%，约定于2015年3月8日还清；于2015年6月5日再向原告借款25000元，口头约定月息5%，约定于2015年10月5日还清。共借款135000元。到起诉日止，被告未还任何借款，只支付了第一期30000元借款的2014年8月27日至2014年12月26日的利息共6000元。造成原告损失本金和利息共计159500元。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金135000元及利息24500元（从2014年12月27日至2015年11月7日按实欠款月利率2%计算）；2、被告支付从起诉之日至还清日止按欠款月利率2%计算产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄活宗对其陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格，其中被告的身份证复印件有被告签名及捺印。2、借据3份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴进旺没有答辩，也没有提供任何证据。
被告吴进旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实、来源合法，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2014年8月27日，吴进旺因资金周转困难为由，向黄活宗借款30000元，并立下一份《借据》给黄活宗，约定在2015年2月26日前还清，如没有还清在总额加收2%利息。2015年1月8日，吴进旺又向黄活宗借款80000元，并立下一份《借据》给黄活宗，约定于2015年3月8日还清，如没有还清在总额加收2%利息。2015年6月5日，吴进旺再向黄活宗借款25000元，并立下一份《借据》给黄活宗，约定于2015年10月5日还清。吴进旺借款后没有依约偿还借款给黄活宗，黄活宗经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”吴进旺向黄活宗借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴进旺先后三次共向黄活宗借款135000元，但没有依约返还该借款给黄活宗，其行为已构成违约，黄活宗请求吴进旺偿还借款135000元及利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”黄活宗诉称吴进旺向其借款时口头约定月息5%，但没有相关证据予以证明，本院不予采纳；在2014年8月27日和2015年1月8日的《收据》中约定借款人未按约定期限还清借款，在总额加收2%作利息，显然该利息利率约定不明确，故应视为双方对借款期内利率及逾期利率没有约定。黄活宗主张吴进旺向其支付了第一笔借款30000元自2014年8月27日至12月26日的利息6000元，是黄活宗自认行为，属吴进旺自愿支付利息，且吴进旺没有对该利息提出主张，本案对该利息不予调整。黄活宗请求吴进旺支付利息24500元（以借款30000元为基数自2014年12月27日起、以借款80000元为基数自2015年1月8日起、以借款25000元为基数自2015年6月5日起至2015年11月7日按月利率2%计算）及从起诉之日至还清日止按欠款额月利率2%计算的利息，其主张按月利率2%标准计算利息依据不足，本院不予支持，本院仅支持按年利率6%计算的利息，即吴进旺应支付利息6260.83元（以借款30000元为基数自2014年12月27日起、以借款80000元为基数自2015年1月8日起、以借款25000元为基数自2015年6月5日起至2015年11月7日按年利率6%计算）及从2015年11月11日至判决确定之日止以借款本金135000元为基数按年利率6%计算的利息给黄活宗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴进旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴进旺应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金135000元、利息6260.83及从2015年11月11日起至判决确定之日止以借款本金135000元为基数按年利率6%计算利息给原告黄活宗。
二、驳回原告黄活宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，由原告负担399元、被告吴进旺负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 雪 银
谭丽娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6318号
原告泉州市豪兴化纤织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴清河，该公司董事长。
被告许书迎，住晋江市。
被告许明芽，住晋江市。
原告泉州市豪兴化纤织造有限公司（以下简称“豪兴公司”）与被告许书迎、许明芽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告的法定代表人吴清河均到庭参加诉讼，被告许书迎、许明芽经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪兴公司诉称，二被告因生意需要向原告购买喷胶棉。被告许明芽于2011年7月12日以被告许书迎名义出具欠条交原告收执，确认至2011年6月30日欠原告货款人民币233941元，后经原告多次催讨，二被告拒不支付货款。请求判令1.两被告共同偿还原告欠款233941元；2.两被告支付自2013年7月10日起至实际还款之日止按同期银行货款利率计付利息。
被告许书迎、许明芽未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.二被告户籍信息，以证实二被告的基本情况；2.结婚登记申请书，以证实二被告系夫妻关系；3.（2013）狮民初字第2712号民事裁决书，以证实原告曾向石狮市人民法院起诉，石狮市人民法院裁定不予受理；4.欠条，以证实被告尚欠原告货款233941元的事实。
本院认为，被告许书迎、许明芽未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2系行政机关出具的文书，原告提供的证据3系司法机关出具的文书，本院对其证明效力均予以认可；原告提供的证据4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告许书迎、许明芽因生意需要向原告豪兴公司购买喷胶棉，2011年7月12日被告许明芽以被告许书迎的名义在欠条上签字，确认截至2011年6月30日被告许书迎结欠原告货款233941元。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。另查明，二被告于1993年12月28日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，原告豪兴公司与被告许书迎、许明芽之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告许书迎拖欠货款，提供欠条予以证明；同时又主张该欠条是被告许明芽以被告许书迎名义签订。因二被告系夫妻关系，原告有理由相信被告许明芽有代理权，且二被告均未到庭进行抗辩，也未提供笔迹样本进行鉴定，故被告许明芽在欠条上签字的代理行为有效，被告许书迎依法应当对被告许明芽的代理行为承担法律责任。被告许书迎未能支付欠款，应承担还款责任。本案债务系二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故原告主张二被告共同偿还本案欠款，本院予以支持。双方虽未约定还款期限，但原告于2013年7月10日诉至石狮市人民法院主张权利后，二被告仍未支付欠款，原告请求二被告自2013年7月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告许书迎、许明芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许书迎、许明芽应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市豪兴化纤织造有限公司货款233941元，并自2013年7月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，因适用简易程序减半收取2854.5元，由被告许书迎、许明芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭辖终字第37号
上诉人（原审被告）：东方××集团有限公司。住所地
：浙江省诸暨市××街道环城东路××号。
法定代表人：郦某某。
被上诉人（原审原告）：方某某。
上诉人东方××集团有限公司（以下简称东方公司）为
与被上诉人方某某买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民
法院（2010）杭下商重字第4-
2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。东方公
司上诉称：上诉人在原审期间未提出管辖异议是因为当时东方
公司杭州分公司为被告之一，现方某某已经撤回对东方××集
团有限公司杭州分公司的起诉，而上诉人的住所地在浙江省诸
暨市××街道环城东路××号，不属于杭州市下城区法院管辖
，且下城区也不是合同履行地，故下城区法院显然不享有本案
的管辖权。重审系对原审案件的重新审理，上诉人理应享有提
出管辖异议的权利。故请求将本案移送至上诉人所在地法院浙
江省诸暨市人民法院审理。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有
异议的，应当在提交答辩状期间提出，东方公司在原审提交答
辩状期间未提出管辖异议，并且本案的重新审理主要是因为案
件事实方面的问题，故继续由原审法院对本案管辖并无不当。
东方公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 谢思一
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00109号
罪犯刘康贤，男，1971年4月8日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月5日作出（2011）怀刑初字第00403号刑事判决，认定被告人刘康贤犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年一个月。本院于2012年3月21日作出（2012）蚌刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘康贤在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘康贤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康贤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第102号
再审申请人（一审被告）陈长和，男，汉族，1967年8月18日出生。
再审申请人（一审被告）徐正丽，女，汉族，1967年7月26日出生。
委托代理人兰金才、练正雄（实习），福建鼎科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李金柱，男，1969年2月23日出生，台湾地区居民。
委托代理人颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
再审申请人陈长和、徐正丽与被申请人李金柱买卖合同纠纷一案，原经厦门市海沧区人民法院于2014年12月29日作出（2014）海民初字第2749号民事判决，已经发生法律效力。陈长和、徐正丽不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长和、徐正丽申请再审称：一、一审适用法律错误。陈长和、徐正丽从2006年至今在杭州市做甲鱼生意。早在2012年其就与李金柱做甲鱼生意，李金柱有其手机号码却故意不提供。其户口在厦门市思明区莲前东路904号302室，且是其固定住所，其儿子已成年且均住在该住所。根据法律规定，受送达人只有下落不明的情况下才公告送达。本案并无证据证明再审申请人下落不明，原审法院未进行直接送达或留置送达而采用公告送达方式向再审申请人送达诉讼文书违反了民事诉讼法的有关规定，致使再审申请人无法得知诉讼及行使相应的诉讼权利。二、由于原审法院公告送达错误，导致一审判决认定事实的证据未经再审申请人质证。三、再审申请人与被申请人的债务相互抵消。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）（六）（十）项的规定，申请再审本案。
被申请人李金柱答辩称，一、再审申请人请求撤销原审判决没有法律依据。原审法院在多次邮寄送达未果的情况下采用公告送达方式，且在再审申请人户籍地址的所在地的省级的报刊上进行登报公告，符合最高人民法院的相关规定。再审申请人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决符合法律的规定。至于再审申请人称其长期在杭州做生意，但其又在再审申请书中称其固定住所是在厦门市思明区莲前东路904号302室，显然是自相矛盾的，其再审申请时亦未向再审法院提供其在杭州市准确的合法有效长达一年以上常住的暂住证等证明，故实际上再审申请人就是下落不明，导致被申请人无法查找其真实的居住地址，原审法院也无能力也不可能采用直接送达给再审申请人的方式进行送达。二、再审申请人认为一审判决认定事实的证据未经质证，无法律依据。三、再审申请人认为“再审申请人与被申请人的债务相互抵消”不属于再审内容，且无事实依据。故请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，李金柱向原审法院起诉时起诉书中载明陈长和、徐正丽的住所地为厦门市思明区莲前东路904号302室，该地址与陈长和、徐正丽向本院申请再审时提交的再审申请书上所列的住所地一致。原审法院向该住所地通过“特快专递”的方式多次送达相关应诉材料及法律文书，因陈长和、徐正丽如其所称从2006年至今在杭州市做甲鱼生意，导致“多投无人无电话”而未能送达，在此情形下，原审法院依法在《法制今报》上进行公告送达，并无不妥。陈长和、徐正丽无正当理由拒不到庭应诉，其已放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利。原审法院依法缺席判决并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（二）诉讼请求和所根据的事实与理由；（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。”，故提供被告的手机号码不是原告的法定义务，陈长和、徐正丽申请再审时称李金柱起诉时故意隐瞒其手机号码导致原审法院未能通知其应诉缺乏事实和法律依据。
综上，陈长和、徐正丽的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长和、徐正丽的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8897号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告云祥珍，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告云祥珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、17000元，共计27000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月24日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、17000元，共计27000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云祥珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金27000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1973号
申请执行人李诗锋。
被执行人淄博张店玉沣建筑陶瓷有限公司。住址：张店区沣水镇刘家村东。
本院在执行李诗锋诉淄博张店玉沣建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人淄博张店玉沣建筑陶瓷有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结（2002）张民初字第2671号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执411号
申请执行人：刘彬。
被执行人：李建军。
被执行人：杨瑶君。
原告刘彬与被告李建军、杨瑶君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄商初字第4006号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘彬于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人李建军、杨瑶君履行生效判决所确定的返还借款人民币250000元的义务，二被执行人共同负担案件受理费人民币2525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李建军、杨瑶君未向本院申报财产；本院已将被执行人李建军、杨瑶君录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李建军、杨瑶君的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人李建军有车牌号为浙J×××××揽胜极光机动车一辆，已由本院于2016年3月16日依法查封。但上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。另发现，被执行人杨瑶君、李建军有往来港澳证件，本院已于2014年8月12日另案依法向台州市公安局黄岩分局报送法定不批准被执行人杨瑶君、李建军出入境。二被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李建军、杨瑶君有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人李建军、杨瑶君可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执411号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05205号
原告解静。
原告栾鑫。
委托代理人解静（与原告系夫妻关系）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告解静、栾鑫诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告解静、栾鑫委托代理人解静，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7654元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-14-1室商品房，建筑面积81.7平方米，单价每平米4055.61元，总房价款331340元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1328号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月9日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为234天（2015年3月10日至2015年10月30日），本诉房屋逾期办证违约金应为7753.36元（331340元×234天×0.0001），现原告主张7654元，未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告解静、栾鑫逾期办证违约金7654元（自2015年3月10日至2015年10月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第596-2号
申请执行人张子荣，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××331X。
被执行人戴秀女，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2120。
本院在执行申请执行人张子荣诉被执行人戴秀女民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）江新法会民初字第784号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书所确定的义务，被执行人应偿还借款本金379610元及借款本息给申请执行人并负担诉讼费用6091元。但被执行人至今仍未履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺自签订和解协议之日起三个月内清偿借款本息，如被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，本案符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第596号案终结本次执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年六月十日
书 记 员 柯健钦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3218号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告聂郁铭，身份证住址广东省南雄市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告聂郁铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告聂郁铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年6月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××46，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计9855.75元（截止至2011年9月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月7日的信用卡欠款本金4951.59元、利息2200.14元、滞纳金1881.44元、超限费822.58元，合计9855.75元；从2011年9月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告聂郁铭未答辩。
经审理查明：2007年6月4日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××46。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4951.59元、利息2200.14元、滞纳金1881.44元、超限费822.58元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4951.59元、利息2200.14元、滞纳金1881.44元、超限费822.58元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4951.59元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月7日，利息为2200.14元、滞纳金为1881.44元、超限费822.58元；自2011年9月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂郁铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4951.59元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月7日，利息为2200.14元、滞纳金为1881.44元、超限费822.58元；自2011年9月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告聂郁铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第03836号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张冲，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告陈某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐勇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第239号
原告：蔺改兰，女，汉族。
委托代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。
被告：李兰君，女，汉族。
原告蔺改兰诉被告李兰君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐梦程独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺改兰的委托代理人王强、被告李兰君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺改兰诉称，2013年11月26日，原告在哈密市八一路哈建小区平房内（原告老板焦民强家）给加班工人做饭。原告坐在凳子上摘菜，被告无故从后面用开水烫伤原告。经哈密市公安局刑事科学技术室作出的哈市公刑活检字（2013）第474号鉴定书鉴定，原告的损伤属轻微伤。原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3918.56元、误工费3400元、护理费2800元、住院伙食补助费350元、交通费100元、精神抚慰金5000元，合计15468.56元。
被告李兰君辩称，被告向原告泼水的事实存在，但不是开水。原告所陈述事实不对，原告不是焦民强厂子里的工人，当时原告不是在摘菜，而是在做针线活。哈密市公安局出具的哈市公刑活检字（2013）第474号鉴定书不能成立，原告的伤情鉴定应在原告受伤出院后两三个月再进行，而原告的鉴定是在出院后不久作出的。原告的损失中交通费100元认可，对原告要求的误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费均不认可。原告的各项损失，焦民强已经向原告赔付完毕，被告不应该再次赔付，故被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月26日，被告李兰君回其前夫焦民强家即哈密市八一路哈建小区平房收拾物品时，看见原告蔺改兰在厨房内，就用厨房内热水泼向原告蔺改兰的肩背部，致原告蔺改兰受伤。原告蔺改兰受伤后，于当天到哈密地区第二人民医院住院治疗，被诊断为肩背部5%二度烫伤，产生医疗费3918.56元。2014年2月18日，哈密地区第二人民医院出具诊断证明书载明：原告蔺改兰住院期间陪护一人，出院后全休二十天。2014年1月2日，经哈密市公安局刑事科学技术室鉴定，原告蔺改兰的损伤属轻微伤。
另查，2014年2月17日，哈密市公安局丽园派出所作出哈市公（丽）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书决定，给予被告李兰君罚款500元的行政处罚。
再查，在诉讼中原告蔺改兰陈述其与护理人员张兴才均是农村户口，其系被告李兰君前夫焦民强的雇员。
又查，原告蔺改兰出具协议一份，载明：“今接受焦民强慰问金15000壹万伍仟元。蔺改兰被凶手李兰君烫伤与焦民强个人无关。蔺改兰可以追究凶手李兰君刑事、民事一切责任。”经调查，焦民强陈述因其与被告李兰君原系夫妻关系，还有一个儿子，所以在事发后，替被告李兰君赔偿了原告蔺改兰的各项损失15000元。原告蔺改兰对收到焦民强支付的15000元认可，但认为此款系焦民强向其支付的慰问金，不是赔偿款。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局丽园派出所询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、住院费用结算票据、诊断证明书、协议等在卷佐证。
本院认为，关于原告蔺改兰的各项损失，本院认定如下：1、原告蔺改兰主张医疗费3918.56元，根据哈密地区第二人民医院出具的住院费用结算票据，本院予以确认；2、原告蔺改兰主张34天、按每天100元计算误工费3400元，被告李兰君不认可，根据原告蔺改兰住院天数及哈密地区第二人民医院出具的建议原告蔺改兰休息二十天的医嘱，确认原告的误工期为34天。原告蔺改兰主张按每天100元计算误工费缺乏依据，本院按每天50元计算34天，确认原告蔺改兰的误工费为1700元；3、原告蔺改兰主张14天、按每天200元计算护理费2800元，被告李兰君不认可，根据哈密地区第二人民医院出具诊断证明书载明原告蔺改兰住院期间陪护一人的医嘱，本院按每天50元计算14天，确认原告蔺改兰的护理费为700元；4、原告主张14天、按每天25元计算住院伙食补助费350元，计算合理，本院予以确认；5、原告蔺改兰主张交通费100元，被告李兰君认可，本院予以确认；6、原告蔺改兰主张精神抚慰金5000元，被告李兰君不认可，且未造成严重后果，本院不予支持。以上损失合计6768.56元。原告蔺改兰在雇主焦民强家干活时，被告李兰君用热水泼其肩背部，致原告蔺改兰受伤。被告李兰君对损害结果的发生存在明显过错，应对原告蔺改兰的各项损失承担赔偿责任。但被告李兰君与原告蔺改兰的雇主焦民强原系夫妻关系，在事发后，原告蔺改兰的雇主已向原告蔺改兰支付了15000元，焦民强陈述认为此款系其替被告李兰君支付给原告蔺改兰的各项损失15000元。原告蔺改兰对收到焦民强15000元的事实认可，但认为该款系慰问金，而不是赔偿款。焦民强既是原告蔺改兰的雇主，又与被告李兰君原系夫妻关系，原告蔺改兰也是在焦民强家被李兰君烫伤，因此焦民强向原告蔺改兰支付的15000元，应认定为赔偿款，且数额超出原告蔺改兰的全部损失，故原告蔺改兰再要求被告李兰君承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺改兰的诉讼请求。
案件受理费250元（预交125元），减半收取计125元，由原告蔺改兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 齐梦程
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩光兰
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第401号
被执行人刘金坤，男，1997年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人刘金坤抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为2000元。
在执行过程中，被执行人刘金坤尚在监狱服刑，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第189号刑事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第60号
罪犯苏某良，男，1968年1月1日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年11月14日作出（2013）永刑初字第212号刑事判决，以被告人苏某良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月1日起至2015年2月28日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2013年12月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏某良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月21日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某良在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯苏某良原判并处罚金人民币30000元，本次减刑交罚金150元，考核期内个人每月平均消费20元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏某良减刑的异议。
本院认为，罪犯苏某良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏某良的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月1日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年一月十二日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07991号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，上海市浦东新区来安路686号。
被执行人廖善清，女，1965年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年西民初字第17723号法律文书，已向被执行人廖善清发出执行通知，责令被执行人廖善清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人廖善清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖善清的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人廖善清应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖善清应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖善清财产以人民币4.562941万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 樊创
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11582号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告孔凡聪。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告孔凡聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告孔凡聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年3月20日，原告与被告孔凡聪签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤Y5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（40%-7.88%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币69，247.81元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤Y5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤Y5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孔凡聪未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告孔凡聪签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孔凡聪归还余欠贷款本金人民币69，247.81元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤Y5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡聪应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币69，247.81元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币1，917.80元，逾期利息人民币334.70元。
二、被告孔凡聪应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币69，247.81元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告孔凡聪届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤Y5XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，587元，减半收取计人民币793.50元，由被告孔凡聪负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第4188号原告廊坊长兴办公教育装备有限公司天津分公司，住所天津市西青区中北镇西姜井闽行路4号二楼。负责人王金昌，经理。委托代理人张旭，天津北洋律师事务所律师被告天津江泰工程管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道445号兴科大厦342室。法定代表人李鑫。被告曹平。本院在审理原告廊坊长兴办公教育装备有限公司天津分公司与被告天津江泰工程管理有限公司、曹平买卖合同纠纷一案中，原告廊坊长兴办公教育装备有限公司天津分公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廊坊长兴办公教育装备有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费3669元，减半收取，由原告廊坊长兴办公教育装备有限公司天津分公司负担。审 判 长  赵玉铭人民陪审员  孙慧君人民陪审员  王 盈二〇一六年四月十五日书 记 员  史 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。住址地：昌邑市。
法定代表人：夏增欣，行长。
委托代理人：李建强。
委托代理人：韩小增，该支行法律顾问。
被告：侯希章。
被告：刘建设，农民。
被告：刘连安。
被告：齐家庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强到庭参加了诉讼，被告侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年9月21日起至2013年9月21日止，被告侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款金额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与被告侯希章于2012年7月28日签订小额联保借款合同一份，约定侯希章从原告处借款50000元；借款使用期限为2012年7月28日至2013年7月28日；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款29764.8元及利息，由被告承担一切诉讼费用。
审理过程中，原告撤回对齐某某的起诉。
被告侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆未予答辩。
经审理查明：2011年9月21日，原告与侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆、齐某某签订小额贷款联保协议书一份。协议约定侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆、齐某某成立联保小组，自2011年9月21日起至2013年9月21日止，联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾万内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年7月28日，原告与侯希章签订小额联保借款合同一份，期限至2012年7月至2013年7月，借款金额50000元，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告依约向候希章提供借款50000元，期限自2012年7月28日至2013年7月28日。截止至2015年4月9日，本金尚欠29764.8元，利息尚欠12709.4元。
上述事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单、利息清单、收到条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与侯希章、刘建设、刘连安、齐家庆、齐某某签订的联保协议书、借款合同均合法有效，被告侯希章借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘建设、刘连安、齐家庆作为连带责任保证人，对本案侯希章借款本息的偿付应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人侯希章追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯希章偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金29764.8元及利息（2015年4月9日之前的利息共计12709.4元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘建设、刘连安、齐家庆对该笔借款的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告侯希章追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费544元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 魏新民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审00016号
申请执行人绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人魏鹏程，局长。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地上虞市。
法定代表人廖新平。
申请执行人绍兴市市场监督管理局于2016年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江五洋建筑集团消防工程有限公司市场监督行政处罚一案于2015年7月7日作出的绍市监高案字（2015）70号行政处罚决定。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监高案字（2015）70号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查浙江五洋建筑集团消防工程有限公司已就该案在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据法律规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。现被执行人在法定期限内已对该行政行为提起行政诉讼。故该行政行为尚未发生法律效力，不具备准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，裁定如下：
对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监高案字（2015）70号行政处罚决定，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年三月九日
书 记 员 任玲萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第515号
原告（反诉被告）雷隆文，男。
被告（反诉原告）邓良荣，男。
委托代理人谭美春，女，系被告邓良荣之妻。
委托代理人欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。
本院在审理原告雷隆文（反诉被告）与被告（反诉原告）邓良荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）雷隆文、被告（反诉原告）邓良荣以双方已达成调解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）雷隆文、被告（反诉原告）邓良荣以双方已达成调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告雷隆文撤回起诉；
二、准许反诉原告邓良荣撤回起诉；
案件受理费50元（已减半），由原告雷隆文负担；反诉案件受理费12.5元（已减半），由反诉原告邓良荣负担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
人民陪审员 黄 菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02759号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左瑞东，男，1969年7月17日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费3792元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付左瑞东）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1001号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
被告严松涛。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告严松涛信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人程进宝出庭参加了诉讼。被告严松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称，2012年11月22日，被告在原告处办理一张长城环球通信用卡万事达金卡，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中国银行股份有限公司信用卡信用合约（个人卡）》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签了名。被告领到该信用卡后进行了消费和取现，但一直未按领用合约的规定按时归还欠款，原告多次催款无果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还所欠信用卡本金29799.17元；2、被告向原告支付利息6596.04元（暂计至2014年6月23日，日后产生的另计）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金5270.29元；4、依法判令被告承担原告本次一审律师代理费用2083元（若今后发生二审、执行，费用另计）；5、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约、信用卡申请人声明原件一份，拟证明被告向原告申请办理中银携程信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定；信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水记录打印件一份，拟证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、律师代理合同原件一份、收费发票原件两张，拟证明原告为了诉讼花费了律师费；
5、公告费发票原件一份，拟证明原告为诉讼花费了公告费用。
被告严松涛未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月22日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡万事达金卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××19。被告在持卡期间，于2012年11月22日在平乐县玉尊茗茶行消费29800元，但被告没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年6月23日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币29799.17元，消费利息6596.04元，滞纳金5270.29元。2014年8月11日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费2083元。
原告认为，被告在申请办理信用卡时在中银信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡使用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金和律师费，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡取现或刷卡共透支被告资金共计29799.17元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金29799.17元，并按照合约约定支付利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严松涛偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金29799.17元、滞纳金5270.29元、律师代理费2083元、消费利息6596.04元（利息暂计至2014年6月23日，此后，利息按《中银信用卡收费表》的规定继续计算至生效判决规定的履行期届满时止）。
本案案件受理费894元，公告费350元，共计1244元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费894元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 阳 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督80号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人石永贵，住巴彦县松花江乡。
被申请人王秀梅，住巴彦县松花江乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年3月22日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年3月22日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人石永贵、王秀梅给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币9,405.80元，利息20,215.42元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币29,621.22元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石永贵、王秀梅应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币9,405.80元，利息20,215.42元，本息合计人民币29,621.22元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费180.00元，由被申请人石永贵、王秀梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第773号
原告：苏晓燕。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告苏晓燕与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓燕及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏晓燕诉称：苏晓燕系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，花费350元。另租储物箱一处，交纳2015年租金360元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还苏晓燕全年票款350元、储物箱租金360元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。苏晓燕陈述的购买舞票350元、储物箱租金360元情况属实。
经审理查明：苏晓燕向舞厅购买了2015年年票，花费350元，并交纳2015年储物箱租金360元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据苏晓燕的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还苏晓燕年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与苏晓燕之间形成娱乐服务合同关系，苏晓燕通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从苏晓燕支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还苏晓燕半年的舞厅年票款，故现苏晓燕向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向苏晓燕提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。苏晓燕要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向苏晓燕提供了近半年的舞厅服务，苏晓燕亦接受了上述服务，故苏晓燕要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给苏晓燕。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还苏晓燕营业期间停业15天门票款14.5元、储物箱15元及半年门票款175元、储物箱租金180元，合计384.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒于本判决生效后三日内返还原告苏晓燕舞厅年票款189.5元、储物箱租金195元，合计384.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第13号
原告王东垒，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告王东垒诉被告柘城县交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王东垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王东垒负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第13号
原告王东垒，男，住柘城县。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告王东垒诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王东垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王东垒负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍虞刑初字第592号
自诉人高光裕。
被告人盛新民。
自诉人高光裕以被告人盛新民犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2015年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人高光裕与被告人盛新民已就赔偿事宜达成了调解协议，且被告人已支付了约定的赔偿款，双方纠纷已解决，故自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人高光裕申请撤回对被告人盛新民的刑事自诉，系其意思自治的表现，不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高光裕撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
绍兴市上虞区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绍虞刑初字第592号自诉人高光裕。被告人盛新民。自诉人高光裕以被告人盛新民犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2015年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人高光裕与被告人盛新民已就赔偿事宜达成了调解协议，且被告人已支付了约定的赔偿款，双方纠纷已解决，故自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人高光裕申请撤回对被告人盛新民的刑事自诉，系其意思自治的表现，不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高光裕撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙芳芳人民陪审员  胡岳夫人民陪审员  李越虎二〇一五年七月三十一日书 记 员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第76号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人杨森达，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗宝珍，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人杨森达、罗宝珍在银行没有存款；俩被执行人在上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队均未登记有房产和车辆；现被执行人家中没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第76号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年四月二日
代理书记员 谢清英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22466号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：程敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币15,286.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第392号
原告金华新黄浦物业管理有限公司。
法定代表人徐伟。
委托代理人张杰滨，
委托代理人翁霞，
被告浙江德圣万邦科技发展有限公司。
法定代表人楼德进。
被告贾钰。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司与被告浙江德圣万邦科技发展有限公司、贾钰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月三十日
代书记员 方 萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初143号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人郭伟，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人郭伟犯盗窃罪,于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月1日，公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年2月22日13时许，被告人郭伟至蚌埠医学院第一附属医院外科大楼13楼，将被害人吴某放在57床东侧柜子上一部粉色A37型OPPO牌手机盗走。随后被告人郭伟至蚌埠市天桥二手手机市场将该机以人民币315元价格卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币1120元。
2017年2月23日，蚌埠市公安山局龙子湖分局民警将被告人郭伟抓获。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人巨某的证言、监控视频光盘一张、被盗手机价格鉴定意见书、蚌埠医学院第一附属医院住院病历、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郭伟归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、对被告人郭伟的违法所得1120元，依法予以追缴，返还被害人吴化国
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年六月一日
书记员 宋 春
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3212号
原告张恒，男，生于1990年7月6日，汉族。
被告金爱梅，女，生于1969年3月16日，汉族.
原告张恒与被告金爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用小额程序公开进行了审理。原告张恒于2017年8月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告金爱梅的起诉。
本院认为，原告张恒自愿撤回对被告金爱梅的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恒自愿撤回对被告金爱梅的起诉。
案件受理费181元，收取25元由原告张恒负担，剩余156元予以退还。
审判员 赵天才
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执595号
申请执行人史可选，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司。
被执行人贾启明，男，汉族，陕西省泾阳县人。
被执行人刘俊，男，汉族，陕西省泾阳县人。
史可选申请执行咸阳润佳房地产开发有限公司、贾启明、刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03062号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳润佳房地产开发有限公司、贾启明、刘俊于本判决生效后三日内向史可选归还借款本金2820000元及利息1089400元（利息按月息2%计息，自2014年9月起至本息还清之日止，且应扣除2014年9月已偿还的利息38600元）。案件受理费48822元，由咸阳润佳房地产开发有限公司、贾启明、刘俊共同承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为41494元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司、贾启明、刘俊银行存款3999716元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严宝珍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初191号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，女，生于1972年5月3日，回族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省康乐县。2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人曹某，甘肃光明律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）第143号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日14时许，被告人马某某经电话联系。在兰州市七里河区兰公坪汽车南站菜市场门口向王某贩卖时被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获毒品海洛因0.3克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人马某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。且有1、抓获经过；2、证人王某证言；3、辨认笔录及照片；4、理化检验鉴定意见书；5、被告人马某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年11月16日起至2016年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年三月十七日
书记员 马 靖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第228号
上诉人（原审原告）：付立国。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：高永植，该公司董事长。
委托代理人：刘先禄。
原审原告付立国与原审被告北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甘民初字第5673号民事判决。付立国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人付立国的委托代理人曲云、被上诉人北京六建的委托代理人刘先禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付立国一审诉称：2013年7月，原告经人介绍到被告单位承建的位于甘井子区钻石湾建筑工地从事外墙保温工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告的月工资为10，000元。原告在工地工作共计三个月，总计工资30，000元，期间已经支付5，000元，尚欠25，000元工资未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资25，000元。
原审被告北京六建集团有限责任公司一审辩称：不认识原告，同原告之间不存在劳动关系，因而不存在欠付原告工资的事实。
一审法院审理查明：2014年7月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告于2013年7月至9月期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年7月至8月拖欠的工资25，000元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日做出大劳人仲裁字（2014）第690号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。被告对该份裁决无异议。另查明，原告付立国主张同被告之间存在劳动关系，被告不予认可。在庭审过程中，原告提供证人李伟东制作的工资表及证人证言证明原、被告之间有劳动关系、被告尚欠付原告工资。该份工资表上记载原告月薪10，000元，已付工资5，000元，尚欠25，000元，该份工资表上没有被告公司及公司相关负责人的签名或盖章，仅有原告的签名和所按手印。被告对该份工资表的真实性不予认可。再查明，原告方证人李伟东出庭作证陈述，其是经人介绍到被告工地工作，负责招人、记工。发工资时其是按照被告将要支付的工资数额编制工资表，工资表的工资总额要与被告当次给付的款项数额相符。期间被告分四次共支付给证人李伟东700，000余元，李伟东均是按上述方式编制工资表从被告处领取款项后再向包括原告在内的其所招录的人员支付工资。因工地人员流动性较大，每次在被告付款之前，为了与被告所付款项金额相吻合，其在编制工资表时，存在编造人员、工作天数等情况。原告主张，虽然不清楚被告同证人李伟东之间具体是何种关系，但无论是违法转包关系或李伟东为被告公司职工，李伟东制作了工资表认可原、被告之间存在劳动关系，被告就应承担给付原告工资的责任。被告否认李伟东为其公司职工，也不认可其同李伟东之间存在违法转包关系，李伟东本人亦未认可其是被告公司员工，或其与被告间存在违法转包关系。
一审法院认为：原、被告之间不存在事实劳动关系，因而也不存在拖欠工资的问题，理由如下：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告付立国主张其与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资，其提供了证人李伟东制作的工资表及证人证言用以证明其主张。原告认为上述两份证据足够证明原、被告之间存在劳动关系是基于证人李伟东的特殊身份。原告主张被告同证人李伟东之间存在违法转包关系或李伟东为被告公司职工，李伟东认可欠付原告工资的行为为职务行为，但未提供证据予以证明。被告对李伟东的上述两个身份均不予认可，李伟东本人亦未认可上述身份。且证人李伟东当庭承认为了从被告处领取款项存在编造工资表信息的情况，故不能依据其编制的工资表及证人证言确认原、被告之间存在劳动关系。综上，对原告付立国主张的其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，其要求被告支付工资的诉讼请求亦无存在基础，本院不予支持。被告辩称有理，予以采纳。据此判决如下：驳回原告付立国的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
付立国上诉的理由及请求是：一审法院认定的事实相互矛盾，案外人李伟东在案涉工地负责工人管理及工资发放，是工地负责人，其所实施的管理行为是职务行为，李伟东提供的工资明细是真实有效，北京六建保留的工资表非客观事实的反映，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
北京六建集团有限责任公司二审答辩认为：不同意付立国的上诉请求，对于其提出的关于工资要求没有任何的证据；欠款的数额都是整数不符合现实，均属伪造，故请求二审法院驳回付立国的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：2015年3月11日，案外人李伟东在另案当事人白井力等五人诉本案被上诉人北京六建一案庭审中证实：上诉人付立国系其招至案涉工地从事外墙保温工作，实际工资标准系其与上诉人付立国自行约定；李伟东本人在案涉工地对上诉人付立国进行管理，但并不实际从事施工工作；李伟东获得报酬的方式为抽取被上诉人北京六建向其支付的劳动者工资与其本人向劳动者实际发放的劳动报酬之间的差额。另案当事人白井力等五人与本案上诉人付立国均系经案外人李伟东招至案涉工地从事外墙保温工作。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人付立国与被上诉人北京六建之间是否存在劳动关系及被上诉人北京六建是否应支付上诉人付立国劳动报酬。
从本案双方当事人一、二审当庭陈述及案外人李伟东的证词可知，上诉人付立国系通过案外人李伟东招聘至案涉工地工作，而非被上诉人北京六建直接招聘；其劳动报酬也系与案外人李伟东自行约定，由李伟东最终结算和发放。案外人李伟东认可其在案涉工地对上诉人付立国等进行考勤、记工等管理，其所自认的抽成性质的报酬取得方式被上诉人北京六建也予以认可。就上述上诉人付立国、被上诉人北京六建、案外人李伟东在案涉工程中的地位、工作性质及报酬取得方式而言，被上诉人北京六建与案外人李伟东之间实为劳务分包关系。上诉人付立国从事的工作虽然是被上诉人北京六建承建的案涉工程的一部分，但其与被上诉人北京六建之间不具备劳动关系的基本法律特征。上诉人付立国现请求确认与被上诉人北京六建存在劳动关系并在此基础上请求被上诉人北京六建支付拖欠工资于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人付立国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付立国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 颖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00091号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人张雪琳申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1237号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月17日10时许，被告人王某某在成都市金牛区茶店子北街17号“富余”招待所院内，以人民币500元的价格向滕某贩卖用透明塑料口袋包装的淡黄色晶体一小袋（净重1.32克），王某某被公安机关挡。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，户籍材料，证人滕某、贺某某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。鉴于王某某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十八日起至二○一五年四月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第88号
原告赵祖兰，女，1978年4月17日生，汉族。
被告陈继华，男，1982年1月22日生，汉族，系原南京市江宁区半身缘裤子经营部经营者。
原告赵祖兰与被告陈继华劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祖兰到庭参加诉讼。被告陈继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵祖兰诉称，原告于2014年1月24日到被告经营的南京市江宁区半身缘裤子经营部从事营业员工作。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，也没有支付休息日、法定节假日加班工资。原告从早上7时工作至下午14时30分，没有休息日。原告的工资为2000元/月，其中基本工资1480元，其余为提成。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告为原告补缴2014年1月24日至8月19日社会保险；2、被告支付法定节假日和休息日加班工资（法定节假日主张5天、休息日主张56天，按2000元/月标准计算）；3、被告支付二倍工资差额14000元（2000元/月×7个月）。具体金额由法院核定。
被告陈继华未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告进入被告经营的原南京市江宁区半身缘裤子经营部在星甸街道世纪华联超市的柜台，从事营业员工作。原告与被告及南京市江宁区半身缘裤子经营部没有签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的工资为2000元/月，为基本工资1480元加提成，由陈继华以现金形式发放，签字领取。原告的工资不包含加班工资，被告也没有另行支付加班工资给原告。原告的工作时间为两班倒，一班为上午7时至下午14时30分，另一班为下午14时30分至晚上21时，两班分别有30分钟的用餐时间。原告全年无休，休息日、法定节假日均工作。2014年8月20日，因被告要求原告签订劳动合同并放弃要求被告缴纳保险及节假日休息，原告不同意，遂离开被告处。至原告离职时，原告的工资已发放完毕，2014年8月，原告工作18天，工资按实际工作天数计算。之后，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月23日作出宁浦劳人仲案[2015]13-15号仲裁决定：“对伏胡月、赵祖兰、董慧诉南京紫郡佳购商贸有限公司、南京市江宁区半身缘裤子经营部加班工资等争议一案终结审理”。
另查明，南京市江宁区半身缘裤子经营部已于2014年12月6日注销。2014年1月24日至8月20日，共有休息日60天，法定节假日6天。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动保障监察询问笔录、工商资料查询表及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于原告的诉讼请求：1、被告为原告补缴2014年1月24日至8月19日社会保险。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
2、被告支付法定节假日和休息日加班工资（法定节假日主张5天、休息日主张56天，按2000元/月标准计算）。本院认为，用人单位安排劳动者休息日加班又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于劳动者本人工资的200%支付加班工资；用人单位安排劳动者法定节假日加班的，应按照不低于本人工资的300%支付加班工资。原告自任职后，全年无休。被告没有支付原告任何加班工资，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。自原告入职之日即2014年1月24日至离职之日8月20日，共有休息日60天，法定节假日6天，其主张56天休息日加班工资、5天法定节假日加班工资，符合法律规定，本院予以确认。原告的工资为基本工资加提成，每月2000元，因此，被告应当支付原告休息日加班工资5149.4元[2000元/月÷21.75天×56天×（200%-100%）]，法定节假日加班工资919.5元[2000元/月÷21.75天×5天×（300%-100%）]，合计6068.9元。
3、被告支付二倍工资差额14000元（2000元/月×7个月）。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2014年1月24日入职后，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告应当自用工之日起一个月后，支付原告二倍工资，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告工资为2000元/月，2014年8月实际工作15天，因此，被告应当支付原告二倍工资差额11655.2元（2000元/月×5个月+2000元/月÷21.75天×18天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、原告赵祖兰与被告陈继华的劳动关系于2014年8月20日解除。
二、被告陈继华于本判决生效五日内支付原告赵祖兰休息日、法定节假日加班工资6068.9元、二倍工资差额11655.2元，合计17724.1元。
三、驳回原告赵祖兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年三月三十一日
书记员 王琦芳