wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3990号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：张捷，男，1979年2月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告张捷信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽、熊莎莎到庭参加诉讼，被告张捷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张捷向原告返还借款本金52967.12元及利息、违约金（至2017年9月19日止的利息、违约金共计4982.35元；2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告张捷向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月26日，被告张捷向原告申办信用卡。原告于2016年7月26日向被告发放了信用卡一张。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年9月19日止，被告尚欠原告逾期借款本金52967.12元，利息、违约金等共计4982.35元，本息合计57949.47元。2017年9月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××48；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年9月19日止，被告尚欠本金52967.12元、利息2028.47元、违约金2953.88元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告张捷向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××48的信用卡。被告张捷在使用信用卡的过程中，自从2017年2月起被告未能归还借款本息，截止2017年9月19日止，被告尚欠本金52967.12元、利息2028.47元、违约金2953.88元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告张捷向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年9月19日，被告尚欠原告借款52967.12元、利息2028.47元、违约金2953.88元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张捷拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张捷于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金52967.12元及利息、违约金（截止至2017年9月19日的利息2028.47元、违约金2953.88元，自2017年9月20日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1250元，简易程序减半收取625元，由被告张捷承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6321号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：赵永豪、骆益洋，原告单位员工。
被告：应鹏浩。
被告：张萍燕。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应鹏浩、张萍燕金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告应鹏浩、张萍燕归还原告贷款本金人民币434115.03元；2、被告应鹏浩、张萍燕支付利息22537.02元、逾期利息2019.08元（截至2015年9月23日止），并支付自2015年9月24日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币458671.13元（截至2015年9月23日止）；3、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为BGH011903的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永豪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币50万元用于被告经营名下公司；贷款期限为36个月，自2014年12月5日起至2017年12月5日止；贷款利率为18%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告应鹏浩将其所有的牌号为浙G×××××、发动机号为BGH011903辉腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年12月5日，原被告办理了抵押登记手续，同日原告向两被告发放了贷款50万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2014年12月5日至2017年12月5日。被告自2015年7月5日起未按约还本付息，两被告尚欠原告借款本金人民币434115.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应鹏浩、张萍燕于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币434115.03元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年7月5日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告应鹏浩所有的车牌号为浙G×××××、发动机号为BGH011903的辉腾牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8180元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月一日
代书记员 黄 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1222号
原告：郭海峰，男，1981年10月2日出生，汉族，住滨州市高新区。
被告：黎福地，男，1981年6月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告郭海峰与被告黎福地民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郭海峰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海峰撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告郭海峰负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月七日
书记员 马 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初228号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人尤某,曾用名尤某，男，1994年11月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被宿州市公安局取保候审。2016年3月21日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年7月15日22时50分许，被告人尤某驾驶无号牌二轮摩托车沿宿怀路由南向北行驶至邱庄二巷路口时，与由北向南行驶向东左转弯、侯某驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，造成尤某受伤后被送往医院急救，出警人员对尤某抽取静脉血。经安徽天平司法鉴定所鉴定，尤某静脉血乙醇含量为133毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，侯某负本次事故的主要责任，尤某负本次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆检验意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人尤某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人尤某在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人尤某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月15日22时50分许，被告人尤某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿宿州市埇桥区宿怀路由南向北行驶至邱庄二巷路口时，与相对方向侯某驾驶向东左转弯的皖Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞。经鉴定，被告人尤某静脉血乙醇含量为133毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人尤某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人尤某在审理过程中亦无异议，并有证人侯某、盛某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆检验意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人尤某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人尤某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初228号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人尤某，曾用名尤海滨，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被宿州市公安局取保候审。2016年3月21日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年7月15日22时50分许，被告人尤某驾驶无号牌二轮摩�车沿宿怀路由南向北行驶至邱庄二巷路口时，与由北向南行驶向东左转弯、侯某驾驶的皖L号轻型普通货车相撞，造成尤某受伤后被送往医院急救，出警人员对尤某抽取静脉血。经安徽天平司法鉴定所鉴定，尤某静脉血乙醇含量为133毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，侯某负本次事故的主要责任，尤某负本次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆检验意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人尤某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人尤某在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人尤某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月15日22时50分许，被告人尤某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿宿州市埇桥区宿怀路由南向北行驶至邱庄二巷路口时，与相对方向侯某驾驶向东左转弯的皖L号轻型普通货车发生碰撞。经鉴定，被告人尤某静脉血乙醇含量为133毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人尤某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人尤某在审理过程中亦无异议，并有证人侯某、盛某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆检验意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名�立，本院予以支持。被告人尤某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人尤某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人尤某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚�
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1769号
原告汪某某，男，1977年1月13日出生，汉族，住乐平市，
被告董某某，男，1988年10月20日出生，汉族，住乐平市，
原告汪某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告汪某某于2018年8月20日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汪某某撤回对被告董某某的起诉。
本案诉讼费364元，减半收取为182元，由原告汪某某承担。
审判员 袁杰民
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2485号
原告钟某，男，2006年6月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
法定代理人钟广洲，男，1968年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告钟某的父亲。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师，特别授权。
被告罗平，男，1999年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告王永华，男，1999年12月21日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。
原告钟俊诉被告罗平、王永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊的法定代理人钟某及其委托代理人袁平生，被告王永华到庭参加诉讼，被告罗平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费448元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告罗平驾驶无牌“地平线”牌二轮摩托车（搭乘钟敏）沿瑞金市沙洲坝镇创业大道由北往南行驶，21时30分许，行驶至创业大道与长征大道（红樾山售楼部门口）十字路口红绿灯处时，遇钟某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘刘春发娣、原告钟俊）沿长征大道由东往西行驶而来，两车相撞，造成罗平、钟敏、钟某、刘春发娣、钟俊五人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告因本案交通事故受伤后，被送入瑞金市人民医院治疗，共支付医疗费用448元。经查，被告罗平无证驾驶的无牌“地平线”二轮摩托车系被告王永平所有，被告王永华应在本案中承担相应的赔偿责任，且该车未投保交强险，被告罗平、王永华应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗平未作答辩。
被告王永华辩称：我的车辆借给我朋友罗平，他跟我说他是有驾驶证的我才借给他。车辆也是刚买的，证件还没有齐全。我不是本案的直接侵权人，我无需承担赔偿责任。
经审理查明：2018年2月18日晚上，被告罗平驾驶无牌“地平线”牌二轮摩托车（搭乘钟敏）沿瑞金市沙洲坝镇创业大道由北往南行驶，21时30分许，行驶至创业大道与长征大道（红樾山售楼部门口）十字路口红绿灯处时，遇钟某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘刘春发娣、原告钟俊）沿长征大道由东往西行驶而来，两车相撞，造成罗平、钟敏、钟某、刘春发娣、钟俊五人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经瑞金市公安局交通管理大队调查，因事故交叉路口信号灯无有效监控设施，当事人各方陈述不一，无法认定哪方驾驶员违反交通信号通行，交通事故成因无法全部查清，故瑞金市公安局交通管理大队于2018年3月4日仅出具了道路交通事故证明一份。原告受伤后，被送往瑞金市人民医院检查，花费医疗费448元。
另查明，被告罗平驾驶的无牌“地平线”牌二轮摩托车为被告王永华所有，该车为新车，尚未办理注册登记，未投保交强险。事故发生时，该车系由被告王永华借给被告罗平使用。被告罗平未取得有效机动车驾驶证。原告钟俊系赣Ｂ×××××二轮摩托车摩托车驾驶人钟某的儿子。
以上事实有原告向本院提供的身份证户口簿、被告罗平、王永华人口信息查询表、道路交通事故证明、瑞金市人民医院的门诊费用票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故，经瑞金市公安局交通管理大队调查，无法查清事故成因从而确定各方责任，诉讼过程中原告的法定代理人钟某、被告也未提交证据证明自己不存在过错，故本院认定钟某、被告罗平各负本起交通事故的同等责任。被告王永华作为无牌“地平线”牌二轮摩托车的所有人，在该车尚未办理注册登记以及未审查被告罗平是否有驾驶证的情形下，将该车借给被告罗平驾驶，其对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，机动车应当投保交强险，但被告罗平并未为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告王永华和被告罗平在交强险责任限额内承担连带赔偿责任予以支持。
对于原告的医疗费448元，因该费用未超过交强险责任限额，故应由被告罗平、王永华在交强险限额内承担连带赔偿责任。对于被告罗平与王永华内部责任划分，根据事故发生的过错，由被告罗平承担70%赔偿责任即承担314元，由被告王永华承担30%即承担134元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟俊因本次交通事故造成的医疗费314元；
被告王永华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟俊因本次交通事故造成的医疗费134元；
被告罗平、王永华应对上述赔偿款共计448元承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗平负担17元，由被告王永华负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周亮亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 茜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1845号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘敏，女，汉族，1983年8月29日生，地址：江西省。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告刘敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币203926.39元，本金136991.76元、利息31000.32元、分期手续费5691.9元、滞纳金2577.03元、违约金27665.38元（截至12/5/2017），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年7月5日开户使用，卡号为40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币203926.39元（截至2017年12月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告刘敏未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告刘敏向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为40×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2012年5月25日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月5日，本金136991.76元、利息31000.32元、分期手续费5691.9元、滞纳金2577.03元、违约金27665.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2012年5月25日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金136991.76元及利息（截止2017年12月5日的利息31000.32元，自2017年12月6日起至给付之日止的利息以及自2012年5月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4358元，由原告自行承担710元,由被告刘敏承担3648元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 马 超
审判员 陈志强
二〇一八年九月十三日
书记员 万追星
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1676号
原告：潘红兵，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：王义雄，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告潘红兵诉被告王义雄民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红兵和被告王义雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12000元，并自2018年6月1日起按照月利率2%计算借款利息至本金还清为止。事实理由：2013年3月31日，被告向原告借款20000元，利率为每月2.5%。被告前后共向原告偿还23000元。
被告王义雄辩称：借钱没有异议，但是具体欠款金额按照法律规定计算。
经审理查明：2013年3月31日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利率按照月利率2.5%计算。此后数年被告陆续归还原告23000元。
本院认为：被告王义雄向原告潘红兵借款有被告王义雄向原告出具的借条为证。借条没有约定还款时间，故原告可以随时要求被告还款。被告辩称偿还25000元并没有提供证据证明，本院对该事实不予认可。双方对被告具体还款时间不能确认，但是双方一致确认最后一次还款是2018年5月，被告偿还15000元。故按照借款本金20000元，借款利率按照月利率2%计算，从2013年4月1日至2018年5月31日期间的利息24800元。扣除被告已经偿还的23000元，被告还欠原告利息1800元。现原告诉讼请求只要求被告偿还12000元本金，并从2018年6月1日起按照月利率2%计算利息是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王义雄在本判决生效之日起十日内偿还原告潘红兵借款本金12000元，并从2018年6月1日起，按照未还借款本金为基数，以年利率24%计算利息至本金还清之日止。
案件受理费100元减半收取50元由被告王义雄承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐立成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第358号
原告刘某甲。
委托代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人王照松到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年度认识，过场后各自外出打工，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随原告生活，由于婚前双方了解甚少，草率结婚，婚后夫妻关系不合，经常吵架、生气。2010年3月份，原、被告发生矛盾后，被告离家出走，期间原告方多次寻找被告，至今被告杳无音信，被告娘家人也不告诉原告被告的地址。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，请法院审理判决原、被告离婚。婚生子刘某乙由原告抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随原告生活。婚后原、被告经常因家务事争吵，2010年3月份原、被告发生矛盾后，被告离家出走，期间原告方多次寻找，被告至今杳无音信，无奈原告起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情并不是很好，常发生矛盾，以至于分居生活。因夫妻感情不合分居近三年，根据有关法律规定，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居期间，因婚生子现随原告生活，为了有利于孩子的生活和成长，应由原告抚养为宜据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养。
案件受理费50元，由原告负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年四月十日
书记员 鲍一鸣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00565号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月26日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。因本案于2014年3月20日被查获，同年4月1日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第617号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某于2014年3月20日0时许，饮酒后驾驶车牌为渝GU02**的白色奥迪牌小型轿车搭载刘某某一人，行驶至本市渝中区长江一路鹅岭隧道附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人周某静脉血液中的乙醇含量为84.5mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、常住人口材料，酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件，证人刘某某的证言，乙醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通法规，醉酒后载人驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理中主动向本院缴纳8000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人周某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年五月五日
书记员 罗林
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第751号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行。
负责人范磊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）安然、乐燕，该行职工。
被告舟山方润贸易有限公司。
法定代表人韩国荣。
被告袁忠豪。
被告唐敏芬。
被告郑放军。
被告白坚军。
被告韩国荣。
被告虞万军。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行诉被告舟山方润贸易有限公司、韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然到庭参加诉讼，被告舟山方润贸易有限公司、韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告舟山方润贸易有限公司向原告提出申请，要求借款人民币150万元，用途：购电子产品，经原告审查同意，借、贷双方于2012年9月21日签订了《流动资金最高额抵押借款合同》。2013年9月25日，原告向被告舟山方润贸易有限公司发放借款150万元，借款借据约定借款期限为2013年9月25日-2014年9月16日，借款月利率6.5‰，还款方式为：到期还本，按月结息。
该笔借款由被告唐敏芬、被告郑放军所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园1幢1号603室的房产（房产证号；舟房权证定字第××号，建筑面积为135.59㎡）及被告袁忠豪所有的坐落于舟山市东河路22幢62号501室（房产证号；舟房权证定字第××号，建筑面积为66.8㎡）作抵押，并办理了房屋抵押登记手续（详见“舟房他证定字第1114**、111497号”）。
根据2013年9月23日签订的《保证函》，被告郑放军、唐敏芬、白坚军、韩国荣、虞万军应对被告舟山方润贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山方润贸易有限公司支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日起停止付息。目前被告尚欠原告借款本金人民币1500000元及按《流动资金最高额抵押借款合同》约定的利率所应偿付的利息、罚息、和复息。《流动资金最高额抵押借款合同》第十三条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。由于被告舟山方润贸易有限公司未按期归还借款利息，且经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、被告舟山方润贸易有限公司立即归还原告借款本金人民币1500000元，及从2014年6月21日起至2015年2月2日止所应支付的利息98619.58元，并支付从2015年2月3日起至借款本息清偿日止按月利率6.5‰加收50%计算的利息、罚息及复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据《流动资金最高额抵押借款合同》第十三条约定计收罚息、复息）；2、原告就已抵押的被告唐敏芬、郑放军所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园1幢1号603室及被告袁忠豪所有的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房产经拍卖、变卖后所得价款享受优先受偿权；3、要求被告韩国荣、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军对被告舟山方润贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告舟山方润贸易有限公司、韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军未到庭也未作答辩。
原告提供借款申请书、《流动资金最高额抵押借款合同》、保证函、抵押财产清单、他项权证、房产证、土地证、借款借据、借款本息证明等证据，拟证明被告舟山方润贸易有限公司向原告借款1500000元，由被告白坚军、郑放军、唐敏芬、韩国荣、虞万军为该笔债务承担保证责任，并由被告唐敏芬、郑放军所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园1幢1号603室及被告袁忠豪所有的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房产作抵押的事实，以及被告舟山方润贸易有限公司尚欠原告从2014年6月21日起至2015年2月2日止所应支付的利息98619.58元，并支付从2015年2月3日起至借款本息清偿日止按月利率6.5‰加收50%计算的利息、罚息及复息。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告舟山方润贸易有限公司、袁忠豪、唐敏芬、郑放军签订的《流动资金最高额抵押借款合同》以及与被告唐敏芬、郑放军、韩国荣、白坚军、虞万军签订的《保证函》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告舟山方润贸易有限公司应按照合同的约定归还借款，被告韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军应对该借款合同项下的款项承担连带保证责任。现借款已到期，借款人未按约定归还借款本息，保证人未承担相应的连带保证责任，原告请求被告舟山方润贸易有限公司承担还本付息的责任以及保证期限内要求各保证人按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另，被告唐敏芬、郑放军以其所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园1幢1号603室及被告袁忠豪以其所有的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，故被告请求对该抵押房屋经拍卖、变卖后的所得款项享受优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告舟山方润贸易有限公司、韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山方润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金人民币1500000元，及从2014年6月21日起至2015年2月2日止所应支付的利息98619.58元，并支付从2015年2月3日起至借款本息清偿日止按月利率6.5‰加收50%计算的利息、罚息及复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据《流动资金最高额抵押借款合同》第十三条约定计收罚息、复息）；
二、原告上述债权有权在被告唐敏芬、郑放军所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园1幢1号603室房产及被告袁忠豪所有的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房产经拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、被告韩国荣、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军对被告舟山方润贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19188元，由被告舟山方润贸易有限公司、韩国荣、袁忠豪、唐敏芬、郑放军、白坚军、虞万军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱春益
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复24号
复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称滨城支行），住所地：滨州市滨城区渤海五路.
法定代表人于某，该行行长。
被申请人（原告）张某，女，汉族，住滨州市滨城区。
被告田某，男，汉族，住滨州市滨城区。
本院在审理张某与田某离婚后财产纠纷一案中，张某于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1602民初4408号民事裁定。复议申请人滨城支行不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（案外人）滨城支行复议称，请求滨城区法院解除对位于滨州市渤海五路702号房屋一处的拆迁补偿款的查封；由复议申请人对上述款项在该房屋抵押担保的债权本息范围内优先受偿。理由为：2011年10月，田某在复议申请人处办理住房贷款11.9万元，期限10年，按月还款，以其自有的位于滨州市渤海五路702号的一套房屋提供抵押担保，双方签订《个人购房担保借款合同》，并依法在滨州市房地产管理局办理了抵押权登记，复议申请人取得了《房屋他项权证》。债务人田某自2014年1月8日之后，违反合同约定，不履行还款义务，复议申请人依法起诉并取得生效判决，且已申请强制执行。截止2018年7月26日，尚拖欠本息合计18.5万元。涉案房屋因被纳入棚户区改造政策确定的拆迁范围内，田某在没有通知复议申请人的情况下签署拆迁补偿协议，欲领取拆迁补偿款项。滨城区法院因（2017）鲁1602民初4408号民事案件，查封了涉案房屋的拆迁补偿款。为此，复议申请人提出上述复议请求。
本院审查查明，张某与田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，案号为（2017）鲁1602民初4408号。案件审理过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1602民初4408号民事裁定书，内容为：查封田某滨州市滨城区渤海五路702号房屋一套的补偿款600000元。后来，本院于2018年2月9日作出（2017）鲁1602民初4408号民事调解书。
另外，2011年10月8日复议申请人滨城支行与田某签订《个人购房担保借款合同》一份，约定田某向复议申请人滨城支行贷款119000元，并以田某所有的位于滨州市渤海五路702号一套房屋提供抵押担保，办理了抵押权登记。后该抵押房屋被依法拆迁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，在案件审理过程中，本院基于原告张某的申请的申请，查封田某名下房屋的拆迁补偿款，符合法律规定。复议申请人滨城支行以其对该房屋有抵押权为由要求解除查封，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的复议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 王军明
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙春丽
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602行保复24号复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称滨城支行），住所地：滨州市滨城区渤海五路.法定代表人于某，该行行长。被申请人（原告）张某，女，汉族，住滨州市滨城区。被告田某，男，汉族，住滨州市滨城区。本院在审理张某与田某离婚后财产纠纷一案中，张某于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1602民初4408号民事裁定。复议申请人滨城支行不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。复议申请人（案外人）滨城支行复议称，请求滨城区法院解除对位于滨州市渤海五路702号房屋一处的拆迁补偿款的查封；由复议申请人对上述款项在该房屋抵押担保的债权本息范围内优先受偿。理由为：2011年10月，田某在复议申请人处办理住房贷款11.9万元，期限10年，按月还款，以其自有的位于滨州市渤海五路702号的一套房屋提供抵押担保，双方签订《个人购房担保借款合同》，并依法在滨州市房地产管理局办理了抵押权登记，复议申请人取得了《房屋他项权证》。债务人田某自2014年1月8日之后，违反合同约定，不履行还款义务，复议申请人依法起诉并取得生效判决，且已申请强制执行。截止2018年7月26日，尚拖欠本息合计18.5万元。涉案房屋因被纳入棚户区改造政策确定的拆迁范围内，田某在没有通知复议申请人的情况下签署拆迁补偿协议，欲领取拆迁补偿款项。滨城区法院因（2017）鲁1602民初4408号民事案件，查封了涉案房屋的拆迁补偿款。为此，复议申请人提出上述复议请求。本院审查查明，张某与田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，案号为（2017）鲁1602民初4408号。案件审理过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1602民初4408号民事裁定书，内容为：查封田某滨州市滨城区渤海五路702号房屋一套的补偿款600000元。后来，本院于2018年2月9日作出（2017）鲁1602民初4408号民事调解书。另外，2011年10月8日复议申请人滨城支行与田某签订《个人购房担保借款合同》一份，约定田某向复议申请人滨城支行贷款119000元，并以田某所有的位于滨州市渤海五路702号一套房屋提供抵押担保，办理了抵押权登记。后该抵押房屋被依法拆迁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，在案件审理过程中，本院基于原告张某的申请的申请，查封田某名下房屋的拆迁补偿款，符合法律规定。复议申请人滨城支行以其对该房屋有抵押权为由要求解除查封，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的复议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  王军明二〇一八年八月二十二日书记员  孙春丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保202号
申请人：逯凤真，女，汉族，住东明县。
委托代理人：李国海，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：贺世繁，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车驾驶员
被申请人：东明县第二运输公司物流中心，住所地：山东省东明县菜园集开发区，系鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记车主。
申请人逯凤真于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺世繁驾驶东明县第二运输公司物流中心所有的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人逯凤真以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人逯凤真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺世繁驾驶东明县第二运输公司物流中心所有的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人逯凤真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月三日
书记员 李建祥
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初1451号
原告：卢平，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：宋小庆，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告卢平（以下简称原告）与被告宋小庆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生物燃料款53790元及逾期付款利息（从2018年2月14日起按月利率6厘计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在原告处赊购生物燃料，共欠货款53790元，迟迟未付，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，言明欠到原告生物燃料款53790元，并承诺会尽快还清货款。但被告至今分文未付，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年2月14日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告生物燃料款53790元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告在原告处购买生物燃料用于加热锅炉，由原告负责将生物燃料从分宜送往新余***宾馆，被告支付货款，但被告尚欠货款未付。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告生物燃料款53790元。被告至今拖延未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
从庭审查明事实可知，被告出具的欠条足以证实双方买卖合同关系成立并有效以及被告应依法履行支付货款的事实。被告拖欠原告货款53790元，证据确实、充分，原被告双方之间的买卖合同关系合法成立，原告依法有权向被告追索货款，故对原告要求被告支付货款53790元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定履行期限，依据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院认为起诉之日（2018年8月14日）视为原告要求被告履行的时间，逾期履行债务则应当支付逾期利息，故对原告要求的逾期利息，本院按年利率6%从2018年8月14日起计算至款项还清之日止。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小庆自本判决生效之日起五日内向原告卢平支付货款53790元及按年利率6%从2018年8月14日起计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告宋小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年九月四日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第112号
申请执行人中国农业银行有限公司南阳卧龙支行。
法定代表人刘昕君，任行长。
委托代理人戴天青，男，汉族，系该行职工。
被执行人王万虎，男。
被执行人刘祖春，女。
被执行人王玉海，男。
被执行人胡胜年，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司南阳卧龙支行申请执行被执行人王万虎、刘祖春、王玉海借款合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2011）宛龙民商三初字第240号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚林涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈红占
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复21号
复议申请人（保全被申请人）：滨州至尊置业有限公司。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
被申请人（保全申请人）：王学刚，男，汉族。
王学刚于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封滨州至尊置业有限公司名下房产。本院于2018年5月25日作出（2018）鲁1602财保56号民事裁定书。复议申请人不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人滨州至尊置业有限公司复议称，请求法院解除对位于滨州市黄河四路328号至尊门第一套房产的查封。理由为：2007年山东万鑫房地产开发有限公司滨州分公司与王学刚签订《商品房买卖合同》，后万鑫公司将土地使用权、房屋所有权等权利义务全部转让给滨州至尊置业有限公司，王学刚一直未按照合同约定缴清房款，经滨州至尊置业有限公司多次催告仍未缴清，该涉案房屋所有权仍归复议申请人所有。为此，复议申请人提出上述复议请求。
本院审查查明，王学刚与滨州至尊置业有限公司诉前保全一案，王学刚于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保，请求查封滨州至尊置业有限公司名下财产。本院于2018年5月25日作出（2018）鲁1602财保56号民事裁定书，裁定内容：查封登记在滨州至尊置业有限公司名下位于滨州黄河四路328号至尊门第房产一套。查封期限为三年。之后，王学刚向本院提起诉讼，本院于2018年6月22日立案，案号为（2018）鲁1602民初2518号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，本院基于王学刚的申请，并提供了担保，对滨州至尊置业有限公司的财产进行保全，符合法律规定。复议申�人滨州至尊置业有限公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人滨州至尊置业有限公司的复议请求。
审判员 王军明
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙春丽
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初649号
原告张某甲,男。
委托代理人张某、张某乙。
被告李某，男。
被告赵某，男。
原告张某甲与被告李某、赵某为承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2017年5月24日和6月6日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某、张某乙，被告李某、赵某到庭参加诉讼，第二次开庭李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，经张某丙介绍，原告为被告在定州市××村建大棚，价格参照原告为张某丙在定州市××台村建大棚的价格170元/米。定好后，在2014年8月至2015年3月间，原告为被告建大棚，共计建4640米大棚，按照170元/米，工程款788800元。期间因使用钩机，支钩机款297385元，支工人工资230110元；在农历2014年被告李某向原告转款100000元，2015年转款50000元，2016年转款2000元，现共欠原告109305元。经原告向被告李某多次催要，被告李某认可尚欠原告款，但因资金紧张一直推诿，故诉至贵院，要求被告偿还工程款109305元。
被告李某辩称，原告是给我们建了大棚，除原告陈述付款外，李某还给过原告5000元。双方没有进行结算，故对原告说的欠款数额不认可。
被告赵某辩称，被告赵某与原告没有劳务关系，其不欠原告款。在建棚期间被告赵某负责监工、质量、核算工程量。当时张某丙的价170元/米，因我们的工程量大，所以约定的价格按165元/米。原告建大棚的长度是4080米，不包括东西堵头的围墙。2015年大棚未完工，还留有大窟窿，被告多次要求原告派工人进行维修，原告一直没有派工人，最后是其找本地村民进行维修，支付维修费30000元，应予扣除。
双方争议的焦点问题是：1、原告要求被告支付报酬的数量、事实、理由及依据；2、谁应承担偿�责任。
原告向本院提交如下证据：
1、2014年张某甲和张某丙签订的合同，证明建大棚单价是170元/米。经二被告质证，对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原被告没有签订合同，此合同与被告无关，被告的工程量大，所以价格是165元/米。
2、录音光盘，用以证明原告向被告李某追要欠款，被告李某承认欠原告90000多元。经被告李某质证，认为电话上也没有说具体数额。经被告赵某质证，认为没听清。这个录音证据没有证明什么事。
3、证人张某出庭作证，证明南木楼的大棚的活是其和工人们干的，张某甲找其负责施工，原告和其说170元/米。经原被告质证无异议。
4、证人席某出庭作证，证明其跟着张某甲和小涛谈的价格170元/米。张某甲承包廉台的大棚，也是170元/米，南木楼的价格和廉台价格一样�建设大棚结算时包括东西堵头；大棚建好交付使用后，如果有问题是主家的事情，与建棚的人无关。经原被告质证无异议。
5、证人安某出庭作证，证明南木楼的大棚是其干的，张某甲没有给其工资，没有和其说过价格，木楼的大棚建好后，其只负责维修道路。经原告质证无异议。经被告赵某质证有异议。
被告李某未向本院提供证据。
被告赵某向本院提供记账清单两张，证明维修大棚的人员和出工的数量。经原告质证，对证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，认为账单上没有工人的签名，不能证明被告实际支付工资情况；没有证据证明这两份用工单上的工人确系为被告维修大棚；没有记载具体维修大棚的年限，原告为被告建设的棚被告已经投入使用，即使有维修费用也应该由被告自行负担。
本院依法�原告在定州市南木楼建大棚的数量、长宽进行了勘验、丈量，并制作了勘验笔录。经原被告质证无异议。
经审理查明，2014年7月27日张某甲和定州市××台村张某丙签订的合同，按地铆到地铆的长度，单价是170元/米。后经张某丙介绍，原告为被告在定州市××村建大棚，没有签订书面合同，均是原告出人工、机械。
在2014年8月至2015年3月间，原告为被告建长85米、宽7.5米的大棚12个，东西堵头共24个；长90米、宽7.5米的大棚34个，东西堵头共56个，合计长度4680米。建棚期间使用钩机，被告给付钩机款297385元，支工人工资230110元；在农历2014年被告李某向原告转款100000元，2015年转款50000元，2015年给款5000元，2016年转款2000元。在此期间原告曾使用高小强的钩机，经协商，被告支付高小强款18700元。
本院认为，一、被告尚欠原告劳动报酬为69004元。原被告对建大棚的价格没有签订书面合同，原告主张所建大棚的单价170元/米，被告称因其工程量大，价格是165元/米，原告向本院提供了2014年张某甲和张某丙签订的合同和证人证言，证明价格为170元/米。原告承揽被告建大棚工程，虽然是经张某丙介绍，先给张某丙建大棚，而后给被告建，但两所大棚所在地域不同，土质不同，所建大棚的长度和高度不同，两者没有必然的联系，故本院对原告提供证据的证明力不予采纳，认定原告给被告建大棚的价格是165元/米。
原告给被告建大棚的东西堵头是原告承建工程的一部分，经勘验，被告对原告所建大棚的工程尺度无异议，原告进行工程建设施工，对此付出了人力和物力，劳动报酬应当按照原告实际出工所建工程量4680米计算，单价是165元/米，合款772200元。被告已经给付被告钩机款297385元，工人工资230110元，自2014年至2016年给付被告款157000元。在诉讼前经三方协商，被告已经支付高小强款18700元，故被告已经履行了付款义务，原告要求被告再行给付此款不合情理，应当从被告给付工程款中予以扣除。被告称维修费用30000元应从欠款中扣除，原告否认，被告向本院提供了维修记工的清单，原告对此有异议，该证据与本案缺乏关联性，故本院对被告的辩称理由及证据不予采纳。综上，被告尚欠原告劳动报酬为772200元-297386元-230110元-157000元-18700元=69004元。
二、被告李某应当承担偿还责任，被告赵某不应承担偿还责任。原告与被告李某联系承揽建大棚，原告交付大棚后，被告李某陆续给付原告报酬，经原告给被告李某打电话，李某承认欠原告款，故被告李某应当承担偿还责任。原告要求被告赵某承担偿还责任，被告赵某称是负责监工、原告也没有提供赵某应当承担偿还责任的证据，故本院对原告要求被告赵某承担责任的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承包被告建大棚工程，尚欠款69004元，被告李某应当及时偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某甲报酬款69004元。
二、驳回原告要求被告赵某承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元减半收取1243元，由被告李某负担763元，由原告张造领负担480元。案件受理费已由原告向法院缴纳，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 晶
兰云磊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3255号
原告张秀臣，住隆化县。
被告杨才，出生年月日不详，住隆化县。
本院在审理原告张秀臣与被告杨才劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一三年四月十六日
书记员 郭益彤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2636号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。
负责人：屈坚，该支行行长。
委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：周秋生，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原�中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告周秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行委托代理人彭云舟到庭参加诉讼，被告周秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌××路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周秋生向原告返还借款本金79369.35元及利息、违约金（至2017年12月15日止的利息、违约金共计4999.21元；2017年12月15日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告周秋生向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月8日，被告周秋生在工商银行南昌××路支行申请并领用卡号为62×××39的信用卡一张，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2017年12月15日共欠贷记卡本金79369.35元，利息、违约金共计4999.21元。2017年12月15日后的利息、违约金按合同约定的日万分之五计算，算至被告清偿全部债务为止。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。
原告工商银行南昌××路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××39；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年12月15日止，被告尚欠原告本金79369.35元、利息2486元、违约金2513.21元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告周秋生未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告周秋生向工商银�南昌××路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告周秋生发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年12月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月15日止，被告尚欠原告借款本金79369.35元、利息2486元、违约金2513.21元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告周秋生向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金79369.35元、利息2486元、违约金2513.21元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告周秋生拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秋生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金79369.35元及利息、违约金（截止至2017年12月15日的利息2486元、违约金2513.21元，自2017年12月16日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1910元，简易程序减半收取955元，由被告周秋生承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月八日
书记员 陶志明
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2153号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告蔡福民，男，汉族，1962年9月9日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告蔡福民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2018年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡福民的起诉。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 谢 婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1732号
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号，组织机构代码：55266042-9。
法定代表人马云，董事长。
被执行人钟万法，男，畲族，1963年11月25日出生，住浙江省建德市。
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被执行人钟万法小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司于2016年11月10日向本院申请立案执行，要求被执行人钟万法支付案款277607.16元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年11月11日向被执行人钟万法发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2017年1月12日将被执行人钟万法纳入失信被执行人名单，于2017年2月4日向被执行人钟万法发出限制消费令。现查明被执行人钟万法暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年2月15日，被执行人钟万法尚应支付案款277607.16元及利息，案件受理费人民币8206元，执行费人民币4064元，上述款项合计人民币289877.16元及利息。
本院认为，被执行人钟万法目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1732号
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司
被执行人钟万法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初622号，依法向被执行人钟万法发出执行通知书，责令被执行人钟万法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟万法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟万法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币277607.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2247号
罪犯陈学迎，男，1944年2月7日出生，汉族，出生地山东省莒南县，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省方正林区基层法院于2013年8月30日作出了（2013）方林刑初字第11号刑事判决，认定罪犯陈学迎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30，000元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学迎入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学迎减去有期徒刑四个月十三日。刑期自2013年4月25日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03706号
原告王某某，女，汉族，1982年4月22日，住重庆市云阳县后。
被告张某某，男，汉族，1973年10月28日，住重庆市云阳县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的到庭参加了诉讼，被告张某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年正月经人介绍相识，2001年1月13日登记结婚，2002年12月20日生育一子名张某甲，2004年8月28日生育一子名张某乙。被告婚前家庭困难，属原告家的上门女婿，原告生性善良，并不嫌弃被告一无所有，结婚后夫妻二人外出打工，但被告性格自私，生性多疑，总是怀疑原告有外遇，为此打骂、威胁原告，被告不顾家庭，打工所挣的钱从来未交给原告，一家大小开支全由原告负担。起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某甲、张某乙由被告抚养；3、共同财产银行存款20万元平均分割。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年1月13日登记结婚，2002年12月20日生育一子名张某甲，2004年9月28日生育一子名张某乙，两个小孩现随原告父母生活。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证复印件，原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后外出务工共同生活多年，期间生育有子女，说明双方建立了夫妻感情。根据原告提交的证据材料，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其附属诉讼请求，亦不予支持。希望原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，夫妻间加强沟通与交流，和好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾召德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭 伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初951号
申请人：蒋志民，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。
被申请人：邹光荣，男，1985年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
蒋志民与邹光荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹光荣位于贵溪市城南商贸广场C4栋1-301号房屋。申请人蒋志民与中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司约定由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司为申请人蒋志民此次财产保全在贰拾万零陆仟元责任限额内提供保险责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人邹光荣位于贵溪市城南商贸广场C4栋1-301号房屋。
保全申请费1550元，由申请人蒋志民预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄罡强
二〇一八年六月一日
书记员 陈 祥
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1279号
原告：朱学风，男，1972年12月24日出生，住彭泽县。
被告：李善平，男，1967年2月22日出生，住彭泽县。
被告：王志强，男，现在彭泽县教育局工作。
原告朱学风与李善平、王志强民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学风撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 梅良琪
二〇一八年八月七日
书记员 张浩泉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第715号
原告谢溪明，男，1982年3月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告兰少军，男，1990年8月6日出生，畲族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告谢溪明诉被告兰少军民间借贷纠纷一案中，原告谢溪明于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢溪明以双方自行协商为由，自愿撤回对被告兰少军的起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢溪明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢溪明负担。
审判员 黄正乾
二〇一五年六月八日
书记员 吴季阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第197号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社。住所地泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人李文伟，泰顺县××信用合作联社大安信用社主任。
被执行人蓝满菊。
被执行人董晓春。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人蓝满菊、董晓春借款合同纠纷一案，本院2005年10月26日作出（2005）泰法三民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2006年6月5日向本院申请执行。
本院于2006年6月5日向被执行人蓝满菊、董晓春发出执行通知书，责令被执行人蓝满菊、董晓春在2006年6月15日前自动履行偿还泰顺县大安信用合作社借款50000元及相应利息，并负担诉讼费2610元、执行费600元。
本案在执行过程中，查明两被执行人蓝满菊、董晓春目前下落不明，且未发现有可供执行的财产。本案目前无法继续执行，为此，申请执行人泰顺县农村信用合作联社向本院申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，两被执行人蓝满菊、董晓春目前下落不明，且未发现有可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第197号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效
执行员 夏邦远
二〇〇六年八月十一日
书记员 董景对
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第455号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月5日被余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月4日被依法逮捕，同月8日依法变更为取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月5日被余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人谢焕祥。
被告人梅某。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月11日被余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人慕金付。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人杨某、张某、梅某犯职务侵占罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君，被告人杨某、张某、梅某，辩护人谢焕祥、慕金付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2011年3月至2012年8月期间，被告人杨某、张某、梅某经事先预谋，结伙采用虚构龙海、巩艳茹在宁波信诚儿童用品有限公司工作的事实，利用被告人梅某在该公司负责考勤、被告人张某负责统计工资、被告人杨某负责审核工资的职务便利，侵占该公司工资款合计人民币62525元。
2012年12月5日，被告人杨某、张某主动至余姚市公安局泗门派出所投案，并如实供述了上述事实。同月11日，被告人梅某被本市公安民警抓获归案。案发后，三被告人均主动退出了所得赃款，上述公司对被告人杨某、张某予以谅解。
上述事实，被告人杨某、张某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、暂扣物品专用票据、照片、银行卡账户信息、账单、收据、考勤表、工资明细表、人口信息、“投案经过”、“抓获经过”、“证明”，证人王某、董心侠、赵某、王晔华证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某、梅某以非法占有为目的，结伙利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、张某主动投案，并如实供述了自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后三被告人均已积极退赔，酌情均可以从轻处罚。庭审中相关辩护人就上述理由提出对被告人张某、梅某从轻处罚的意见，本院予以采纳；但被告人张某的辩护人提出对被告人张某适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人梅某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年5月4日止）。
三、被告人梅某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年四月十二日
代书记员 岑 炜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1042号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社双龙信用社。营业场所：云南省昆明市盘龙区双龙乡前卫屯村金浑公路367号。
负责人：何凌。
委托诉讼代理人：马佳、胡燕，系云南中云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某某，男，汉族，1968年6月15日出生。
被告：孔某某，女，汉族，1977年6月19日出生。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社双龙信用社诉被告张某某、孔某某金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社双龙信用社的委托诉讼代理人马佳、被告张某某到庭参加了诉讼。被告孔某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还原告借款本金50000.00元及截止到2017年12月20日的逾期利息3210.42元并承担自2017年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）;
2,判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告经被告张某某申请，于2014年9月4日，签订了合同编号为【0103070544140904440000014】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告张某某发放贷款人民币50000元，借款期限自2014年9月12日起至2016年8月12日止。借款利率为固定利率，为月利率6.375‰。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款本金人民币50000元，但被告未按合同约定履行支付利息及偿还本金的义务，经多次催告无果，根据上述《流的资金借款合同》第十条之约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
被告张某某辩称：借款是事实，利息是村里分红时还了一部分。
被告孔某某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经被告张某某质证无异议，在卷为凭，予以采信。
本院确认以下案件法律事实：2014年9月4日被告张某某向原告提出申请贷款50000元。随后原告与被告张某某签订了合同编号为：0103070544140904440000014的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止；借款用途为：农户生产经营贷款及消费贷款；借款利率的约定：借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，2015年9月17日借款凭证上载明的借款利率为：年利率4.6%;还款：到期还本，按月付息，按年计息；违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。协议签订后，原告依约于2014年9月4日通过银行转账向被告发放贷款50000元，借款到期日为2015年9月4日。2015年9月4借款到期后被告张某某归还了借款，2015年9月17日原告又向被告张某某发放借款50000元，借款到期日为2016年9月17日。2014年9月4日被告孔某某向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告张某某为共同借款人。截止至2017年12月20日被告张某某、孔某某未按协议履行还本付息的义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：原告与被告张某某签订的《农户小额借用合同》及被告孔某某向原告出具的共同还款承诺书，是双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定支付了借款，被告张某某、孔某某未按照合同约定履行还款义务，被告张某某、孔某某的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某某、孔某某偿还贷款本金50000元，支付截止2017年12月20日的逾期利息3210.42元及支付自2017年12月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张保全费，因该费用并未实际产生，对保全费，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、孔某某于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社借款本金50000元，支付截止2017年12月20日逾期利息3210.42元及自2017年12月21日起至全部贷款还清之日止，以本金50000元为基数计算的逾期利息（按双方签订的编号为0103070544140904440000014的《农户小额信用借款合同》约定的进行执行,但不得超过年息24%）；
二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社双龙信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元由被告张某某、孔某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 田博伊
人民陪审员 马群跃
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘国秀
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第194号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李岩松，男，1991年8月6日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年4月18日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李岩松非法占地一案，于2014年3月7日作出的易国土资罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书。
本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）07-03号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）07-03号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年八月三日
书记员 刘 佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第127号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道福临宝城A座13层。
代表人苟鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李建平。
委托代理人张斌，大同县交通安全法律服务站法律工作者。
被上诉人（原审被告）武生。
上诉人华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华泰财保大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市大同县人民法院（2013）大民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财保大同中心支公司的代表人苟鹏、被上诉人李建平及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被上诉人武生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月8日17时30分许，武生驾驶晋BW37**号五菱牌小型普通客车头东尾西停放在S302线北侧路下，办事后，由北向南转弯西去时，与由西向东行驶的李建平驾驶的五羊二轮摩托车（系助力车）发生碰撞，造成李建平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，武生负本起事故的全部责任，李建平无责任。原告李建平受伤后被送往大同市第五人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，面部外伤。原告李建平于2013年6月9日住院，2013年6月13日出院。2013年8月8日原告李建平被大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为面部色素沉着面积21.9㎝²、十级伤残，鉴定费800元。被告武生共为原告李建平垫付了500元。另查明，原告李建平为农业户口，妻吴莎莎，生育长女李某某，次女李某。被告武生所有的晋BE37**号五菱牌小型普通客车在被告华泰财保大同中心支公司投有保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日24时止交强险一份（保险单载明：医疗费用保险限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
对于原告李建平的损失原审法院确认如下：医疗费5037.6元、住院伙食补助费60元、护理费277元、误工费9003元、残疾赔偿金12713.2元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7792.6元、鉴定费800元、交通费300元、评估费300元、助力车损失费1200元，以上共计42483.4元。
原审法院认为，原告李建平的损失未超出机动车交通事故责任强制保险中各分项赔偿限额，故被告华泰财保大同中心支公司直接赔偿原告42483.4元。因被告武生给原告李建平垫付了500元，被告武生可另行主张。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告华泰财保大同中心支公司主张鉴定费、评估费、诉讼费不在理赔范围的辩解意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿原告李建平42483.4元。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告李建平负担50元，由被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司负担818元。
宣判后，原审被告华泰财保大同中心支公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、评估费，改判上诉人赔偿误工费1039.5元，并重新鉴定李建平的伤残等级。理由是被上诉人李建平在一审中提供的关于误工收入的证据不能证明被上诉人李建平的误工收入。其次，被上诉人李建平在一审中所提交的鉴定意见书系其单方委托，不可采信。
被上诉人李建平答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人武生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对于原判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点是：1、被上诉人的伤残等级是否合理，原判的鉴定意见是否采信？2、误工费的数额是多少？3、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、评估费是否应当由上诉人承担？
关于被上诉人的伤残等级是否合理，原判的鉴定意见是否采信的问题。被上诉人李建平在一审中提交了大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书，用以证明李建平的伤残等级为十级。本院认为该鉴定中心具有司法鉴定资质，且该鉴定意见书实际上系大同县交警大队委托作出，因上诉人华泰财保大同中心支公司在二审中并未提交有关证据来证明该鉴定意见不足采信，故本院确认李建平的伤残等级为十级伤残。因此上诉人华泰财保大同中心支公司的上诉理由不能成立，其该项上诉主张本院不予支持。
关于误工费的数额。本院认为，被上诉人李建平在一审中提交的车辆行驶证，李建平的驾驶证、身份证以及车主吴超的证言，上诉证据相互印证，可以证明李建平确系从事交通运输业，而上诉人华泰财保大同中心支公司在二审中并未提交相关反驳证据证明其异议之成立，因此上诉人华泰财保大同中心支公司的上诉理由不能成立，对于其该项上诉主张本院不予支持。
关于精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、评估费是否应当由上诉人承担的问题。根据《机动车交通事故责任保险条例》的相关规定，精神损害抚慰金、被抚养人生活费属于机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内应当赔付的款项；而鉴定费、评估费，因被上诉人李建平在本次事故中受伤，为明确其损伤程度需要进行鉴定，车辆受损需要评估受损价值，因此鉴定费、评估费属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上诉人华泰财保大同中心支公司应予承担。因此上诉人华泰财保大同中心支公司的上诉理由不能成立，对于其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈智慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1978号
原告胡国明，男，汉族，1969年2月28日出生，住乐平市。
被告胡国榜，男，汉族，1982年3月8日出生，住乐平市。
原告胡国民与被告吴胡国榜身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失9230.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年3月23日，因为选票和新农村的建设的事，双方发生争执。后被告殴打原告，致使原告受伤，在乐平市人民医院住院治疗7天，造成经经济损失9230.49元。具体项目：医药费6720.49元，误工费130×7=910元，护理费100×7=700元，住院伙食补助50×7=350元，营养费50×7=350元，交通费200元。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、行政处罚决定书，对被告进行了罚款500元；2、原告和出院小结、费用清单、医疗发票。
被告胡国榜辩称，我只赔偿原告检查头部的费用，愿意承担2000元。
被告对原告的证据质证意见是，原告住院情况我不清楚，行政处罚没有异议。
通过双方举证质，本院查明以下事实：原、被告系同村村民，在2018年3月23日，原告与被告母亲因农村选举一事，意见不和，发生争执。后被告母亲找到原告（在原告家的和基地上）理论，被告认为原告推了他的母亲，还骂了他母亲，于是过去打了原告。因有人劝架，双方就解散了。原告受伤后，原告女儿拨打了“120”急救电话并向公安部门报了警。原告被送往乐平市人民医院住院治疗7天，出院诊断为：1、头部外伤，2、全身多处软组织挫伤。乐平市公安局礼林派出所对被告进行了罚款500元的处罚决定。事后，原告与被告就原告的民事赔偿一事无法达成协议。故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。被告年青气盛，逞一时之气，主动与原告发生肢体冲突，造成原告受伤的后果。对这一后果，被告虽被公安机关行政处罚，但民事赔偿部分，其也应承担主要的责任；原告在本案纠纷过程中，没有很好地理性的处理问题，而让事情扩大，其也承担一定的责任。本案中，原告（受害人）遭受人身损害，因就医治疗支出的合理的各项费用及因此产生的误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、护理费等损失，被告（赔偿义务人）应当按责任大小予以赔偿。对于原告提出的赔偿项目明细合理，院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告胡国明因受伤造成的各项损失计币9230.49元，由被告胡国榜在判决生效后十日内赔偿60%即5538.29元。
二、驳回原告胡国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（减半收取），由被告胡国榜承担30元，余款20元由原告自理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一八年九月十七日
书记员 罗佳志
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第92号
原告范俊喜，住齐齐哈尔市建华区。
被告孙少堂，住齐齐哈尔市建华区。
原告范俊喜与被告孙少堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范俊喜、被告孙少堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范俊喜诉称，2006年8月27日，孙少堂向范俊喜借款7000.00元，口头约定利息三分，没有约定还款期限。因这些年一直未找到孙少堂，一直未主张权利。找到孙少堂后，要求其还款，孙少堂不给。故诉至法院，请求判令孙少堂偿还借款7000.00元及利息并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，范俊喜向法庭提交了以下证据：2006年8月27日借条，证实孙少堂向范俊喜借款7000.00元，未约定还款期限及利息。
对于范俊喜提交的借条，孙少堂没有异议。
孙少堂辩称，该笔借款已经还给范俊喜，借条未收回，且借款已经过去九年，已经超过诉讼时效。
为支持自己的辩解，孙少堂向法庭提交了以下证据：1、（2008）龙民初字第1042号民事判决书（复印件），证实已经偿还了借款。2、证人宫振富证言，证实2008年，孙少堂借用宫振富房照作为抵押向范俊喜借款30，000.00元，后经龙沙区法院判决，此款已经偿还范俊喜。
对于孙少堂提交的证据，范俊喜没有异议。
原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信；被告提交的证据判决书系复印件，不符合证据客观性的特征，证人宫振富的证言与本案不具有关联性，不予采信。
根据原告以上陈述和有效证据，查明以下事实：2006年8月27日，孙少堂为范俊喜出具借条，向范俊喜借款7000.00元，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，孙少堂为范俊喜出具借条，向范俊喜借款，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，范俊喜可以随时请求返还，孙少堂应当在范俊喜主张权利时，按指定期限履行偿还借款义务。双方未约定利息，本院按照中国人民银行同期银行贷款利率自起诉时予以支持。孙少堂关于借款已偿还的辩解，因其提交的龙沙区法院的判决书，系宫振富与范俊喜之间的判决，与本案不具有关联性，不足以证实其辩解，对其辩解不予支持。范俊喜的诉讼请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121、第124条、的规定，判决如下：
被告孙少堂于本判决发生法律效力起10日内偿还原告范俊喜借款7000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率6%自2015年1月23日起给付利息。
被告孙少堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙少堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚雪飞