wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审968号
申请人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州市启喜纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路1288号。
法定代表人赵红娟，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2017年4月28日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费13395.44元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第56号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：蒋兆军，该社员工。
被告：叶次娃，女，1965年11月14日出生，汉族。
被告：刘东存，男，1965年11月29日出生，汉族。
被告：刘国存，男，1962年12月7日出生，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告叶次娃、刘东存、刘国存借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社委托代理人蒋兆军到庭参加了诉讼，被告叶次娃、刘东存、刘国存经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县农村信用合作联社诉称：被告叶次娃于2010年2月25日在原告处借款本金30000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.45‰，逾期利率按原定利率50%加罚，被告刘东存、刘国存自愿对该笔借款本息承担保证责任。现叶次娃欠原告本金30000元及2012年2月25日至2013年12月31日期间的利息14737.28元未归还。故诉至法院，请求被告叶次娃归还借款本金30000元及利息14737.28元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；请求刘东存、刘国存对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告叶次娃、刘东存、刘国存未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：第一组证据，借款借据、借款申请、个人保证借款合同各一份，据以证明被告叶次娃向原告借款30000元及借款时间、约定利息；第二组证据，借款连带责任担保承诺书两份，据以证明被告刘东存、刘国存对该笔借款及利息应承担连带清偿责任；第三组证据，叶次娃、刘东存、刘国存身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审，确认以下案件事实：被告叶次娃于2010年2月25日在原告处借款本金30000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.45‰，逾期利率按原定利率加罚50%。被告刘东存、刘国存自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告叶次娃借款期后偿付利息至2012年2月24日。原告诉至法院，请求被告叶次娃归还借款本金30000元及利息14737.28元（该利息计算至2013年12月31日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；请求被告刘东存、刘国存对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告与被告叶次娃签订的个人借款合同、借款借据、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告叶次娃支付借款30000元，借款已到期，被告叶次娃拖欠原告借款本金30000元及2012年2月25日至2013年12月31日期间的利息14737.28元未归还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告叶次娃归还借款本金30000元及利息14737.28元（利息计算至2013年12月31日），以后利息按约定利率加罚50%计算到还清全部本金之日止的请求本院予以支持。被告刘东存、刘国存自愿对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告刘东存、刘国存对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告叶次娃、刘东存、刘国存经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶次娃于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息14737.28元（利息计算至2013年12月31日），2014年1月1日起至本院确定的还款之日止的利息按月利息9.45‰加罚50%计算。被告刘东存、刘国存对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告叶次娃负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年四月十日
书 记 员 燕金钊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执972-1号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。，组织机构代码63494635-9。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）,该公司董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被执行人孙万钧，男，1969年7月25日出生。
被执行人李丽萍，女，1970年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙万钧在中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行账号******的存款700000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年四月十五日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执972-1号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。，组织机构代码63494635-9。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN）,该公司董事长。委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。被执行人孙万钧，男，1969年7月25日出生。被执行人李丽萍，女，1970年2月13日出生。本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙万钧在中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行账号******的存款700000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一六年四月十五日书记员  王国强
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2117号
申请人：陈明珠，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被执行人：满宝全，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。
陈明珠与满宝全民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈明珠于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人满宝全偿还借款本金20000元及逾期利息。被执行人依法应承担诉讼费150元。
在执行过程中，１、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月30日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人满宝全名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年3月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月28日通过谈话方式将被执行人满宝全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人满宝全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈明珠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋晓迪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初704号
原告杨重兵。
被告康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人阎柱，系该公司负责人。
原告张利明与被告康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，2016年9月29日转为普通程序审理，原告张利明于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张利明负担。
审 判 长 郭维海
审 判 员 ＸＸ平
代理审判员 王家元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1649-1号
原告薛晓光，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告赵贵丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告薛晓光与被告赵贵丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月30日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告给付借款10,000元，并于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛晓光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告薛晓光负担。原告已预交5,500元，退还原告5,475元。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2861号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠。
委托代理人陈旭，系该公司员工。
被告张宙。
本院于2016年6月13日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告张宙物业服务合同纠纷一案，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2016年7月12日向本院撤回对被告张宙的起诉。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，申请撤回对被告张宙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第62号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈明彬，男，1982年02月27日出生，汉族。
被执行人江素芬，女，1981年06月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行对被执行人陈明彬、江素芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人陈明彬、江素芬于2013年7月25日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）324号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）324号征收社会抚养费决定书，于2014年7月7日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）324号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）324号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈明彬、江素芬必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人陈明彬、江素芬在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年三月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1820号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆纪春。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭一达。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月18日18时15分许，郭一达驾驶苏L×××××号小型轿车与陆纪春驾驶直行的电动自行车相撞，造成两车受损，陆纪春受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，郭一达承担全部责任。陆纪春受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为右胫骨平台骨折等。经鉴定，陆纪春受伤构成十级伤残。现陆纪春要求赔偿损失共计148620.17元，并承担本案的诉讼费用。
苏L×××××号小型轿车登记所有人为郭一达，该车在保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。郭一达事发后在交警队预交了10000元（陆纪春已领取）并垫付修理费1000元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，该院予以确认。事故中的苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由郭一达承担。
原审法院确认陆纪春的各项损失为：1、医疗费39468.17元；2、营养费720元；3、住院伙食补助费468元；4、护理费5400元；5、误工费11308元；6、残疾赔偿金44649.8元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费2360元；10、车辆损失1000元。上述损失共计106513.97元，由保险公司在交强险限额内承担75857.8元，在商业第三者责任险内承担30656.17元。郭一达垫付的11000元，应由陆纪春返还，此款可由保险公司从理赔款中返还。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后15日内给付陆纪春赔偿款95513.97元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后15日内返还郭一达垫付款11000元。三、驳回陆纪春的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、应扣除10%的非医保用药；二、一审法院认定误工费有误。保险公司请求依法改判或发回重审。
被上诉人陆纪春、郭一达均辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，陆纪春提供了一份2015年7月31日由丹阳市市场监督管理局颁发的营业执照，以证明陆纪春系个体工商户，其营业执照未过期。保险公司对该营业执照的真实性予以认可，但认为不能证明陆纪春的误工损失。该营业执照能证明陆纪春所从事的职业，本院予以确认。
本院认为，保险公司上诉主张扣除10%非医保用药费用，但对于应扣部分的比例及其合理性，其未能提供充足证据证实非医保项目的具体内容及替代性医疗的具体费用，故对其主张本院不予支持。二审中，陆纪春提供营业执照，以证明其系个体工商户，一审法院参照陆纪春所从事的职业上年度职工平均工资确认其误工损失，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，保险公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张建华
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第128号
鄢陵县人民法院：
赵文静申请执行河南省发营换营热技术有限公司纠纷一案，指定你院审查执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一五年五月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3591号
原告:长沙瑞府物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路79号104房。
法定代表人：曾国建，总经理。
委托诉讼代理人：黄卓（系公司员工），女，1979年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：申悠悠，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告长沙瑞府物业管理有限公司与被告申悠悠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告长沙瑞府物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙瑞府物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞府物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙瑞府物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗 彬
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初174号
原告：杨一铭，住吉林省延吉市。
委托代理人：王玮，吉林常春延边律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住吉林省龙井市。
原告杨一铭诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨一铭的委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨一铭诉称：2015年2月28日，ＸＸ向王清霞借款80000元，杨一铭为连带责任保证人。借款到期后，ＸＸ未偿还借款，王清霞将杨一铭起诉至安图县法院，经法院调解杨一铭承担了80000元的保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令ＸＸ偿还
杨一铭承担保证责任的人民币80000元及2016年1月9日起至偿还为止以同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由ＸＸ负担。
ＸＸ在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月28日，ＸＸ向王清霞借款人民币80000元，借款期限为2015年2月28日至2015年6月27日止，月利率为5%，杨一铭为上述借款提供连带保证责任。当日，王清霞将现金人民币80000元交付给ＸＸ。借款到期后，ＸＸ未能偿还借款人民币80000元。2015年9月1日，王清霞以要求杨一铭承担保证责任为由起诉到安图县法院，经安图县法院调解杨一铭于2016年1月8日之前偿还给王清霞借款人民币80000元，王清霞负担诉讼费用。2016年1月8日，杨一铭偿还给王清霞借款人民币80000元。
认定以上事实的证据有：杨一铭提供的身份证复印件、借款合同书、借条、起诉书、（2015）安民初字第542号民事调解书、（2015）安民初字第542-2号民事裁定书、王清霞出具的收条等证据。
ＸＸ在举证期限内未提供证据。
本院认为，杨一铭为ＸＸ向王清霞借款提供连带保证责任是其真实意识表示，没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ在借款期限届满后未能偿还借款的情形下，出借人王清霞将保证人杨一铭起诉至法院，要求杨一铭承担连带保证责任，杨一铭承担了偿还借款人民币80000元的保证责任。杨一铭承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向债务人ＸＸ追偿。杨一铭向ＸＸ追偿其承担保证责任的人民币80000元及2016年1月9日起至偿还为止以同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合担保法第三十一条的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起七日内立即偿还原告杨一铭借款保证金80000元及相应利息（利息以本金80000元为计算基数，自2016年1月9日计算至全部偿还本息之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，其他诉讼费用600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 金银实
审判员 于季伟
二〇一六年七月十二日
书记员 许靖婕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2322号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍某，系陕西锦园律师事务所律师。
被告：咸阳章禾贸易有限公司，住所地咸阳市秦都区马泉街道办货运站对面,统一社会信用代码916104000569321069。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被告：郭某某，男，1982年11月23日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳章禾贸易有限公司经理。
被告：董某某，男，1981年5月27日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告咸阳章禾贸易有限公司、郭某某、董某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范珍珍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦明汭。委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：广西北海市四川南路61号。负责人：杨建，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道29号。负责人：夏光伟，该支公司经理。再审申请人韦明汭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司保险合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，韦明汭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄邦业审判员黎天斌代理审判员张英伦二〇一五年五月八日书记员池珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15191号
原告：朱晓君，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：葛灿灿，男，1983年11月16日出生，汉族，住东阳市。
原告朱晓君诉被告葛灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君与被告葛灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓君向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加油款人民币55500元及利息（从2012年1月21日起按月利息1分计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为30525元），合计86025元。事实和理由：原告系配送石油的商户，被告是经营挖机工程的。2011年期间，被告多次叫原告配送石油，给挖机使用。2012年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告加油款55500元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，为此起诉。原告为证明其主张提供了欠条一份。
被告葛灿灿对原告主张的欠原告加油款55500元事实及诉讼请求均没有异议，但认为自己现在没有钱，请求对方同意分期付款。原告认为被告多次说了不算，不诚信，不同意被告分期付款的意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告加油款应及时支付，未及时支付应按双方约定支付利息损失。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告要求分期付款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告葛灿灿于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓君加油款55500元及利息损失（自2012年1月21日起按月利率1%计算利息至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 何嘉娟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00198-2号
申请执行人李道存，无业。
被执行人黄光武。
被执行人南漳金盛源新型建材有限公司，地址九集镇泗渚河村一组。
法定代表人黄光武，该公司负责人。
李道存与黄光武、南漳金盛源新型建材有限公司借款纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00112-1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光武、南漳金盛源新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李道存于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄光武、南漳金盛源新型建材有限公司的财产进行了查证：查明被执行人黄光武、南漳金盛源新型建材有限公司在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，被执行人黄光武下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李远军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第30号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告朱潘洪杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱潘洪杰著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告朱潘洪杰的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告朱潘洪杰的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告朱潘洪杰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6003号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人：康云，董事长。
委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：陈昌海，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈刚（原告未提供明确的被告身份信息）。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈昌海、陈刚物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘虎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1021号
罪犯吴淑利，女，1968年11月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2010年9月28日作出（2010）高刑初字第94号刑事判决，以被告人吴淑利犯诈骗罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴淑利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯吴淑利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑利准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第581号
原告曾丁城，女，1968年8月26日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告曾丁城诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年2月1日至1995年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年2月1日至1995年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾丁城与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年2月1日至1995年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1251号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：刘向进。
被告：宋荣业。
被告：刘亮亮。
被告：韩世明。
被告：魏晓东。
山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刘向进到庭参加诉讼，被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人宋荣业于2014年5月14日，从我行贷款550000元，于2015年5月13日到期，由魏晓东、刘亮亮、韩世明提供连带责任担保。借款人宋荣业由于经营蔬菜批发（收姜）不善，导致亏损，致使贷款超期。经过我支行多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宋荣业归还原告的本金550000元及利息16340.48元（利息至2015年7月3日），2015年7月3日以后产生的利息另计。担保人魏晓东、刘亮亮、韩世明承担连带保证责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。
被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东未答辩。
经审理查明：2014年5月10日，原告与被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月10日起至2016年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；保证期间为主债权届满之日起二年；其中被告宋荣业的授信额度为伍拾伍万元正；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月14日，原告与被告宋荣业签订借款借据一份，载明借款贷出日为2014年5月14日，到期日为2015年5月13日，借款金额为550000元，月利率为9‰，宋荣业在借款人处签字并按手印。借款到期后，被告宋荣业未按合同约定及时归还借款本金及利息，被告刘亮亮、韩世明、魏晓东亦未履行保证责任。至2015年7月3日，被告宋荣业尚欠原告借款本金550000元及利息16340.48元未还。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、被告身份证明，原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与四被告签订的个人最高额联合保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告宋荣业签字确认的“借款借据”足以证实原告已履行了借款合同约定的发放贷款的主要义务，被告宋荣业应当按照合同约定偿还借款本息。被告刘亮亮、韩世明、魏晓东对被告宋荣业的该笔借款承担连带责任保证，在合同中已经明确约定，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋荣业偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息16340.48元（利息计算至2015年7月3日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2015年7月4日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘亮亮、韩世明、魏晓东对上述被告宋荣业所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告宋荣业追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9463元，由被告宋荣业、刘亮亮、韩世明、魏晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕清香
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：李光明，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：陈惠英，女，1975年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人李光明、陈惠英和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人李光明、陈惠英主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1394号
原告王巍。
被告徐晓。
原告王巍与徐晓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李媛于2015年6月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼。被告徐晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巍诉称：原告经营纸品生意，应被告要求向其提供货物。自2015年1月起，被告开始拖欠原告货款。为保持双方合作关系，原告继续按被告要求为其送货，自2015年1月自2015年2月13日，被告徐晓共欠原告货款合计5260元。原告多次催要后被告仍未支付货款，现为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告给付货款5260元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐晓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王巍经营纸品批发生意。2014年下半年起，原告王巍开始应被告徐晓要求向其指定地点送货。2015年1月17日，被告徐晓向原告王巍出具欠条一张，载明今收正大纸业小卷纸9个（单价90），共计810元整；同月22日，被告徐晓向原告王巍出具收条一张，载明收到正大纸业擦手纸10件（单价95元），合计950元；2015年2月9日，徐晓再次向原告出具欠条一张，载明今收正大纸业抽纸11件（单价100），小卷纸5件（单价90），共计1550元整。2015年5月22日，原告王巍起诉至本院。
上述事实，有欠条2张、收条1张及原告庭审陈述等载卷为证。被告徐晓无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告王巍称其另有两次按被告指示送货至指定地点，但被告未及时向其出具欠条，仅有其个人记账，两次货款分别为1000元、950元。庭后，经本院与被告徐晓电话联系，被告徐晓对原告陈述事实予以认可，确认其共欠原告王巍货款5260元，表示愿意与原告王巍协商解决。至判决时止，被告徐晓尚未向原告支付货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定及时支付价款。被告徐晓向原告王巍购买纸品，原告已按约履行，被告徐晓应当支付相应价款，现原告王巍要求被告徐晓支付尚欠的货款5260元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐晓于本判决生效后十日内一次性支付原告王巍货款5260元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓负担（该款项原告已垫付，被告徐晓支付该款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁判为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1394号
原告马某，农民。
被告韩某，农民。
原告马某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍，了解不深即仓促结婚，由于性格不合双方一年后离婚，后由别人中间调和，被告道歉，我与被告于2011年11月29日复婚。复婚后被告脾气并未改善，对原告一直有打骂行为。请求法院判决离婚。
被告韩某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年11月29日领取结婚证。原、被告婚后未生育子女。庭审中原告主张双方不在一起有一年了，2015年6月16日原告去被告家取东西，双方发生了纠纷。
本院认为，原告的主张双方分居时间为一年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。且原告对夫妻感情破裂的主张没有证据证实，故认定双方夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告韩某离婚。
案件受理费150元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年八月十四日
书 记 员 史晨颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第382号
原告丁贤，男，1968年3月27日生，汉族，无业。
原告李萍，女，1970年10月17日生，汉族，无业。
二原告共同委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告南京澳林地产有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
委托代理人严信益，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告丁贤、李萍与被告南京澳林地产有限公司（以下简称澳林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁贤及其委托代理人郑芳燕，被告南京澳林地产有限公司委托代理人严信益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤、李萍诉称，两原告系夫妻，2006年7月27日原告与被告签订商品房购买合同，购买被告开发的浦口区浦珠北路126号丽都嘉园4幢5单元509室房屋。房屋交付后，被告出具了《住宅质量保证书》，该保证书第2条约定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期限为5年，建设单位在约定上门保修时间内予以保修。”2007年底原告拿房。2011年以来，原告多次向被告和乐美家物业反映，被告和物业公司均拖延或不理睬，由于被告房屋质量存在严重问题且没有及时维修，水管渗水导致的墙面霉变、墙体脱落情况越发严重，甚至殃及丽都嘉园4幢5单元409室住户。2014年5月，原告与楼下住户共同找物业和被告要求解决房屋质量问题，均没有得到解决。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告限期对原告漏水房屋进行维修（包括渗水部位、墙面、地板、门框、洗漱间厨房的橱柜）；2、被告赔偿原告损失6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告澳林公司辩称，原告水管渗漏已超过了水管的质保期，相关损失应由原告自行承担；原告没有证据证明保修期间被告交付的房屋存在质量问题，原告要求被告在超过质保期后承担维修义务没有合同依据；原告主张被告赔偿6000元损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月27日，原告李萍与被告澳林公司签订《南京市商品房买卖契约》，原告购买被告位于浦口区浦珠北路126号04幢5单元509室房屋。该房屋共有权人为丁贤。在契约中，原、被告双方约定：保修期按附件8的约定执行，但约定的保修期不得短于国家规定的最低保修期。保修期自该房屋交付之日起计算。该房屋在保修期内因质量问题造成乙方（原告）经济损失的，甲方（被告）按以下方式赔偿：经由相关国家权威部门确认后，由质量问题造成的业主损失，甲方按照乙方实际直接经济损失予以赔偿，但不包括可得利益损失。契约附件8及住宅质量保修书约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装的保修期限为2年。涉案房屋为精装修交付。被告于2007年10月向原告交付涉案房屋。因涉案房屋楼下房屋渗水，楼下住户向原告主张损失。2014年5月4日江苏万园物业管理有限公司丽都嘉园管理处出具证明：涉案房屋楼下409室的小卧室墙面渗漏，主卧室、客厅屋面渗漏，确属涉案房屋卫生间、自来水管渗漏所致。涉案房屋楼下业主田罗钢向本院提起诉讼，要求原告修复其房屋。本院经审理作出（2014）浦民初字第2787号民事判决，支持了田罗钢的请求。原告在庭审中表示其于2011年发现渗水，即向小区物业报修，但没有相关证据。
另查明，原告表示不申请对渗水原因作鉴定，但提交南京江北品格装饰工程有限公司出具的情况说明，以证明涉案房屋渗水系被告房屋的质量存在问题。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、共有权证、商品房买卖契约、住宅质量保证书、使用说明书、证明、照片及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告对涉案房屋存在渗水的原因，并未申请鉴定，其提交的情况说明，系南京江北品格装饰工程有限公司出具，该公司无鉴定资质，对该情况说明本院不予采信。原告无其他证据证明房屋渗水系因被告房屋质量原因导致，因此，其主张渗水系被告房屋质量存在问题的观点，本院不予采信。原告亦没有证据证明其在保修期内向被告主张修复，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：
驳回原告丁贤、李萍的诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告丁贤、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 赵梅凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 王琦芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05210号
原告重庆森荣物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码62203874-0。
法定代表人石大，总经理。
委托代理人（特别授权）王某某，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）陈某某，重庆中力律师事务所律师。
被告汪伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐国旭，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆森荣物业管理有限公司诉被告汪伟、唐国旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月20日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊 皓
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第501号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：史会林，农民，现住沽源县。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告史会林、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕，被告史会林，第三人吴依民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史会林在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。我耕种了三年后，于2013年底向被告史会林支付土地租赁费时，被告史会林以租金过低为由拒收，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告史会林辩称，当时2011年承包地的时候，我是承包给廉海龙的，魏建明付的钱，我没见过原告，合同签的是空白合同，上面没有原告的名字，也没有原告的签名，合同无效。原告要求赔偿损失按照水浇地计算，但是承包地的时候是按旱地承包的。我不同意继续履行与原告的合同也不同意赔偿原告损失。
第三人吴依民辩称，我与原告没有纠纷，他把我列为第三人是没有理由的，我只是与被告存在土地租赁关系，被告的租金我都给了，2014年每亩200元，一年一付，口头没有约定租期，我5月份给被告的地租并与被告达成口头合同。我不认可原告的观点，也不同意赔偿。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、款项发放明细表，即2011年到2013年被告收取原告地租钱的明细表，主张被告已收取原告2011年至2013年的土地租赁费；
3、魏建明出具的证明1份，公证处证明1份，主张被告拒收2014年至2016年的土地租赁费；
4、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告的土地，并使用了原告的设备；
5、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，被告的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3不认可，证据4、5与被告无关。第三人吴依民的质证意见为：证据1-3与我无关；证据4、5无异议，但不同意负担。
被告史会林、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，2010年冬天，原告委托廉海龙、魏建明具体办理包括被告承包地在内的土地租赁事宜，被告土地租用合同书上签字。合同约定被告将其承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租赁期限为10年，租赁费每3年一付。合同订立后，原告按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2013年12月份，原告再次向被告发放土地租赁费时，被告因租赁费低而拒收，后被告按照200元／亩／年将其承包的耕地租赁给了第三人吴依民，收取了第三人1年的土地租赁费。第三人支付土地租赁费后于2014年当年予以耕种，原告未能耕种。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，本案中，原告张栋并非本案所涉土地所属集体之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。原、被告达成书面“土地租用合同书”，租种了被告承包的耕地，双方形成了租赁合同关系，该合同应属有效合同。被告在已经与原告存在有效合同的前提下将耕地另行租赁给第三人吴依民，构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为使其自身从土地出租中每亩获利50元，可以认为由于被告的违约行为，造成原告每亩土地损失50元，被告应当按照此标准赔偿原告的损失，并承担继续履行合同的责任。依据沽源县公证处的公证书及当事人陈述，可以证实第三人吴依民经营该地块期间使用了原告投资的设备中的全部6眼水井、1／2的低压线路，造成了原告的损失，第三人应当赔偿原告的损失。原告的上述损失，同被告的违约行为相关联，被告应当与第三人承担连带赔偿责任。经本院调查，与原告租种的土地相邻的或同类的土地，若包含全套的水、电及灌溉设备，土地租赁费为600元／亩／年左右，参照此市场价格，结合原告支付被告的租赁费、第三人所使用的设备等情况，酌定第三人对于其使用的水、电设备按照120元／亩／年赔偿原告。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间没有约定也无法律规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张栋与被告史会林之间达成的30亩土地租赁合同合法有效，该合同继续履行（从2015年至本合同期限届满之日止）；
被告于本判决生效后十日内赔偿原告张栋的可得利益损失1500元（50元／亩／年×30亩）；
第三人吴依民于本判决生效后十日内给付原告张栋使用设备的使用费用3600元（120元／亩／年×30亩），被告对此承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担115元，被告负担18元，第三人吴依民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3829号
原告：林昌周，男，1957年5月6日出生，汉族，农民。
原告：林正妹，女，1959年1月18日出生，汉族，农民。
原告：曾昌武，男，1976年12月2日出生，汉族，农民。
原告：王义兴，男，1949年3月6日出生，汉族，农民。
原告：周照喜，男，1978年7月2日出生，汉族，农民。
原告：叶仕铨，男，1949年9月22日出生，汉族，农民。
原告：曾文瑞，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
原告：曾上伟，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
原告：王崇味，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。
原告：郑春英，女，1978年3月13日出生，汉族，农民。
原告：王义文，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。
原告：周年有，男，1965年9月30日出生，汉族，农民。
原告：邱二俤，男，1956年2月7日出生，汉族，农民。
原告：周昌明，男，1959年5月10日出生，汉族，农民。
以上原告共同委托代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
被告：吴承仙，男，1969年2月11日出生，汉族，农民。
被告：陈香森，男，1970年7月16日出生，汉族，农民。
原告林昌周等14人与被告吴承仙、陈香森买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正妹、曾文瑞及其委托代理人江明，被告吴承仙到庭参加诉讼，被告陈香森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌周等人诉称：2013年11月29日，被告吴承仙、陈香森经斜溪村村民周克寿介绍到原告家中收购大猪220头，合计大猪收购款为人民币271589元。次日，被告支付给原告人民币100000元，余款171589元。被告出具欠条一份，承诺于2013年农历12月15日（即公元2014年1月15日）前支付完毕。经原告多次催讨，两被告仅于2013年12月中旬支付人民币20000元，尚欠151589元。原告多次催讨未果，特诉至人民法院。请求判令被告吴承仙、陈香森共同支付尚欠购猪款151589元以及自2014年1月15日起按照同期人民银行贷款利率计算的利息（从2014年1月15日暂算至2014年8月15日为8000元）。
被告吴承仙辩称，原告诉状所述不是事实，被告吴承仙没有到原告处收猪，猪也不是被告称的。被告仅到斜溪看猪20-30头，后因有事就去了福州。原告所述有款打10000元，被告第二天才知道，且这钱是谁打的被告也不知道。看猪称猪都是被告陈香森做的，与被告吴承仙无关。该《欠条》是在炉下镇派出所，在原告一再逼迫下出具的
被告陈香森未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告吴承仙、陈香森经斜溪村村民周克寿介绍到原告家中收购大猪220头，合计大猪收购款为人民币271589元。次日，原告收到购猪款人民币100000元。被告吴承仙、陈香森于2013年11月30日在南平市延平区炉下派出所出具欠条一份，载明：“今欠斜溪周兆喜……人大猪款，合计人民币壹拾柒万壹仟伍佰捌拾玖元正，限于2013年农历12月15日内还清。如逾期未还本人愿承担一切法律责任。”两被告于2013年12月中旬支付原告欠款人民币20000元，尚欠151589元。两被告经原告多次催讨，仍未归还欠款，原告遂诉至本院。
另查明，周兆喜即周照喜，昌武即曾昌武，义兴即王义兴，义文即王义文，叶四川即叶仕铨，年有即周年有，金忠即周昌明，金英即郑春英，成为即王崇味，仔松即邱二俤，尚武即曾上伟。
再查明，2013年11月30日各商业银行执行的6个月以内的贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原、被告间买卖大猪的行为，不违反法律禁止性规定，此种以合同法上所称的“其他形式”成立的买卖合同合法有效，双方均应恪守。被告在收到原告交付的大猪后，负有向原告支付货款的义务。现原告依据被告吴承仙、陈香森出具的欠条，要求被告陈香森、吴承仙支付尚欠猪款的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。被告吴承仙抗辩该《欠条》是在原告一再逼迫下出具的，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予采信。原告提出的从2014年1月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈香森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告吴承仙、陈香森应于本判决生效之日起10日内向原告林昌周、林正妹、曾昌武、王义兴、周照喜、叶仕铨、曾文瑞、王崇味、郑春英、王义文、周年有、邱二俤、周昌明支付尚拖欠的购猪款人民币151589元及自2014年1月15日起至欠款实际清偿完毕之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告吴承仙、陈香森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈玲玲，女，1988年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,726.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,726.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第577号
原告：应建峰。
委托代理人：赵琦。
被告：胡万良。
被告：胡金亮。
原告应建峰与被告胡万良、胡金亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡万良、胡金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告应建峰起诉称：被告胡万良因资金周转于2012年10月9日向原告借款150000元，并出具借款合同一份，双方约定期限为三个月及利息按2%计算，由被告胡金亮承担连带保证责任。经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。现原告起诉要求被告胡万良归还借款本金150000元及利息72000元，从2014年10月9日起利息按2%计算至款还清日止。原告提交了借款合同一份予以证明。
被告胡万良、胡金亮均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告方的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有按约归还借款本息，已损害了原告的合法利益，应承担归还借款本息的责任，故原告诉讼请求合法，应予支持。被告胡万良、胡金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡万良于本判决生效日即归还原告应建峰借款本金150000元及利息72000元，从2014年10月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金150000元的利息。
二、被告胡金亮对上述款项负清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告胡万良负担，由被告胡金亮负清偿连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周菊花
二〇一五年三月十二日
代书 记员 麻杨炜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第67号
申请执行人杨娟，女，33岁，住湖北省安陆市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨娟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已自动按照本院（2014）丹民初字第23号民事判决书规定支付被告杨娟的款项履行完毕，应当终执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第23号民事判决书第一条中关于被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付被告杨娟4643.28元的执行。
审判员 胡志林
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03523号
原告陈某某，女，1973年2月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
被告苏某某，男，1973年10月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
陈某某诉苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告苏某某到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称，双方1995年结婚，1997年生一子苏某甲，2005年生一子苏某乙。双方因感情不和分居达五年，苏某某不顾家庭，实施家庭暴力，致使感情破裂。原告陈某某请求判决离婚；苏某乙由陈某某抚养，苏某某每月支付抚养费400元。
被告苏某某对原告主张的结婚生子的事实没有异议，但认为感情没有破裂，没有实施家庭暴力。
经审理查明，陈某某与苏某某1995年结婚，1997年4月6日生一子苏某甲，2005年5月15日生一子苏某乙。
上述事实，有原告出示的户口证明材料、婚姻登记证明材料及派出所证明材料予以证明，这些证据经开庭质证和本院审查，真实合法，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案因婚姻关系产生纠纷，应适用《婚姻法》。双方当事人具有合法的夫妻关系，受法律保护。现有证据不能证明夫妻感情破裂的相应事实，原告应承担证明责任，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 刘邓
二〇一五年九月七日
书记员 邓敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00738号
罪犯姜三万，又名姜红星。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯姜三万2003年6月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十个月；2004年10月28日，又因犯抢夺罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元，2009年4月23日释放。2010年8月9日江苏省东台市人民法院作出（2010）东刑初字第165号刑事判决，认定罪犯姜三万犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年3月22日至2017年3月21日。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第0582号刑事裁定减刑十一个月。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第847号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年4月21日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜三万在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜三万在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜三万在服刑期间，能认罪悔罪，但考虑到其已于2013年7月19日减刑1年，结合其罪名、刑期、服刑情况及减刑的社会效果综合评判，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯姜三万不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01170号原告黄某，农民。被告罗某甲，农民。原告黄某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张明国到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，我与被告相识，××××年××月××日经随州市曾都区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，被告经常夜不归宿，参与赌博、吸毒等违法活动，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，2010年6月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。孩子出生后，双方都在家照顾小孩，2013年5月22日被告罗某甲因吸毒被随州市公安局经济开发区分局决定强制隔离戒毒两年，并送往湖北省襄州强制隔离戒毒所进行了戒毒，于2015年5月6日解除强制隔离戒毒回家。后因家庭琐事发生争执，原告于2015年6月10日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告黄某与被告罗某甲登记结婚后，被告罗某甲染上吸毒恶习，后在相关部门的教育下已戒除毒瘾，只要双方在今后的生活中多加沟通、相互体谅，其夫妻关系是有和好的可能。为了有利于家庭和睦及孩子的健康成长，保护双方当事人的合法权益。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年八月六日书记员吴海波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2224号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘西欣，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘西欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00226号
杨智伟：
你（单位）与张素军其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00174号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第405号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桑建，男，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙雅，女，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人桑建因与被申请人孙雅票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑建申请再审称：一、案涉支票基于东莞市迅益光电科技有限公司（以下简称迅益公司）与深圳市海普赛光电有限公司（以下简称海普赛公司）的交易行为开出。本案有真实的交易关系。二、孙雅承认海普赛公司拖欠迅益公司模具款的事实，构成自认，孙雅在应付未付的情况下，享受了原属于桑建的票据利益，应当返还给桑建。三、本案为票据利益返还请求权纠纷，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“票据持有人因超过票据利益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。”案涉支票出票日期为2011年11月1日，桑建在2011年11月2日提示付款，本案诉讼时效应自2011年11月3日起算，故本案没有超过诉讼时效。请求对本案进行再审。
本院认为：一、桑建与孙雅均确认，案涉支票基于迅益公司与海普赛公司的交易行为开出。故二审法院认定持票人桑建与出票人孙雅个人之间并无交易基础关系并无不当。二、孙雅确认迅益公司与海普赛公司之间存在交易关系，但辩称已通过（2012）深宝法民二初字第3129号民事判决书解决。三、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项规定：“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”；第（三）项规定：“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月”。桑建在2011年11月2日提示付款被拒绝，其对孙雅自该日起六个月内享有追索权。桑建于2012年10月22日向一审法院提起的是请求返还票据利益诉讼，该诉讼自提示付款被拒绝已超过六个月，二审法院依法不予保护并无不当。《中华人民共和国票据法》第十八条规定了超过票据权利时效的救济途径，故桑建可依法对其民事权利另循法律途径予以救济。
综上，桑建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑建的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭欣薇
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第104号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人白某某，男，19XX年X月XX日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省承德市双桥区。2013年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员李明杰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年8月27日9时许，在双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地，被害人王某某因要进工地看房与被告人白某某发生口角，后白某某将王某某打伤。经法医鉴定，王某某的损伤程度构成轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人白某某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人胡某某、李某某、孟某某证言；4、辨认笔录；5、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、户籍证明；6、收条。
公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人白某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其表示本案事出有因，被害人王某某存在一定过错，认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。并向本庭提交赔偿协议书、谅解书、收条各一份。
经审理查明：2013年8月27日9时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地内，被害人王某某（系汇水湾的房主）在工程未完成情况下欲进工地看房。被告人白某某（系承包汇水湾工程的外墙保温工程施工人员）予以阻拦，后双方发生口角继而厮打。在厮打的过程中，被告人白某某将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，庭审前被告人白某某与被害人王某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人王某某的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人白某某的供述，证实2013年8月27日9时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地内，被害人王某某在工程未完成情况下欲进工地看房，被告人白某某予以阻拦，后双方发生口角继而厮打。在厮打的过程中，被告人白某某将被害人王某某打伤的事实及经过；
2、被害人王某某的陈述，证实2013年8月27日9时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地内，被害人王某某在工程未完成情况下欲进工地看房，被告人白某某予以阻拦，后双方发生口角继而厮打。在厮打的过程中，被告人白某某将被害人王某某打伤的事实及经过；
3、证人胡某某的证言及辨认笔录，证实其是被害人王某某的妻子。2013年8月27日9时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地内，被害人王某某在工程未完成情况下欲进工地看房，被告人白某某予以阻拦，后双方发生口角继而厮打。在厮打的过程中，被告人白某某将被害人王某某打伤的事实及经过；同时证实经胡某某辨认被告人白某某是将被害人王某某打伤的人；
4、证人李某某、孟某某证言，证实2013年8月27日9时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村汇水湾工地内，被害人王某某在工程未完成情况下欲进工地看房，被告人白某某予以阻拦，后双方发生口角继而厮打。在厮打的过程中，被告人白某某将被害人王某某打伤的事实及经过；
5、鉴定意见，证实被害人王某某的伤情及损伤程度，已构成轻伤；
6、户籍证明，证实被告人白某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
7、收条，证实在侦查阶段被告人白某某替被害人王某某支付医疗费人民币20000元的事实；
8、赔偿协议、收条、谅解书，证实庭审前被告人白某某与被害人王某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人王某某的书面谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某当庭自愿认罪，被害人也存在一定过错，可对被告人从轻处罚。被告人白某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人白某某从轻处罚。被告人白某某提出的被害人存在一定过错的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈禹含
第3页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1888号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：吕旭霞。
被告：胡新强。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）为与被告胡新强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令胡新强支付所欠江滨小区2013年物业服务费408元，截止2014年3月14日，逾期180天，违约金37元，以及诉讼费25元，共计470元。本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告友林物业公司法定代表人尤柏友及委托代理人吕旭霞到庭参加诉讼。被告胡新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
本院查明：2013年3月15日金华市江滨小区业主委员会与友林物业公司签订物业服务合同，约定由友林物业公司对江滨小区提供物业服务，合同期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，收费标准为多层住宅0.35元／月／平方米，业主应在每年的6月30日前履行交纳义务。合同签订后，友林物业公司进驻小区提供物业服务。胡新强系江滨小区12幢1单元601室业主，建筑面积96.05平方米。其至今未交纳2013年3月15日至2014年3月14日止的物业服务费403元，物业公司多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告胡新强支付原告金华市友林物业服务有限公司物业服务费403元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告胡新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月十一日
代书记员 郑小怡
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执1909号
本院于2017年11月17日立案执行何威申请执行李朝雄婚姻家庭、继承纠纷一案，于2018年2月27日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17850号
原告郑旭，男，1983年7月12日出生。
被告北京谷海民运输中心，经营场所北京市昌平区马池口镇马池口村***号。
经营者谷海民。
委托代理人徐建勇，男，1984年12月4日出生，汉族，北京谷海民运输中心司机，住公司宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告郑旭（以下简称原告）与被告北京谷海民运输中心（以下称运输中心）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、运输中心委托代理人徐建勇到庭参加诉讼，太平洋财险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况，事发时间：2016年3月18日10时30分；事发地点：京密路北皋（朝阳）；责任认定：徐建勇负全责；车辆状况：徐建勇驾驶的牌号为×××车辆登记在运输中心名下，原告×××小客车，登记在单连伟名下；驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为：是；保险情况：运输中心车辆在太平洋财险公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内；损失情况：维修费2000元、交通费400元、利息损失129.86元；原告诉讼请求：维修费2000元、交通费400元、利息损失129.86元；运输中心答辩意见：车辆所有权人为运输中心，事发时系职务行为，对保险事故认定无异议，不同意赔偿交通费和利息损失；太平洋财险公司答辩意见：车辆投保交强险，事故发生在保险期内，车辆损失经我司定损2000元，同意赔偿，交通费属间接损失，不同意赔偿；原告驾驶车辆登记在单连伟名下，修理费系原告支付。
本院认为：修理费2000元于法有据，由太平洋财险公司支付；交通费400元，由运输中心支付；利息损失无法律依据不支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告郑旭修理费二千元；
二、被告北京谷海民运输中心于本判决生效后七日内给付原告郑旭交通费四百元；
三、驳回原告郑旭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京谷海民运输中心负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郑旭）。
本判决为终审判决。
审判员 付 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕晓宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第557号
罪犯巨强华，男，生于1984年9月2日，汉族，四川省雅安市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月8日以（2005）成少刑初字第34号刑事附带民事判决书认定被告人巨强华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（未赔偿）。同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑终字第168号刑事判决书维持对巨强华的判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1352号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第649号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第562号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯巨强华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯巨强华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巨强华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巨强华减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年7月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00738号
罪犯李德付，男，1968年2月22日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年6月2日，本院作出（2004）襄中刑初字第37号刑事判决，认定罪犯李德付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯李德付在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李德付的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第180号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日3时许，被告人杨某某到沛县沛城镇杨彭庄24号张某家，采取拨门入院的手段，盗窃电动三轮车1辆，价值人民币2475元。
另查明，案发后上述电动三轮车被追回，发还被害人。
庭审中，公诉人提出被告人杨某某系累犯，具有应当从重处罚情节；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其曾因盗窃多次被行政及刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，继续盗窃作案，主观恶性较深，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，涉案赃物被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节，综合以上情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年五月八日
书记员 段 梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第324号
原告北京龙港腾达包装有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺甲2号。
法定代表人杨正许，经理。
被告金装惠通（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区京原路甲5号院1号楼C2-103-7。
法定代表人金乐强，经理。
本院在审理原告北京龙港腾达包装有限公司与被告金装惠通（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告金装惠通（北京）科技发展有限公司现下落不明，故本院决定对被告金装惠通（北京）科技发展有限公司采用公告方式送达。因原告北京龙港腾达包装有限公司在本院指定的预交公告费的期限内不预交公告费又未提出缓交申请，故应按自动撤回起诉处理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京龙港腾达包装有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李思岐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2230号
原告德化县鹏润建材有限责任公司，住所地德化县鹏祥工业区。
法定代表人黄琛鹏，该公司经理。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地泉州市安溪县城厢镇砖文村95号。
法定代表人谢木荣，该公司董事长。
被告潘金遵，男，汉族，1957年12月18日出生，永春县人。
被告潘志培，男，汉族，成年人，永春县人。
本院于2015年6月1日立案受理原告德化县鹏润建材有限责任公司（以下简称“鹏润公司”）与被告福建省兴泰建筑工程有限公司（以下简称“兴泰公司”）、潘金遵、潘志培买卖合同纠纷一案后，被告兴泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告兴泰公司住所地在安溪县，故请求将本案移交安溪县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告兴泰公司承包建设的工程在永春县，双方对合同履行地又没有明确约定，被告兴泰公司所在地为安溪县，故本案应由安溪县人民法院审理。综上，被告兴泰公司对本案管辖权提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告福建省兴泰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一五年七月八日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2015）德民初字第2230号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，该公司总经理。
委托代理人李永存、佟岩，该公司职员。
被告杨洪波，女，1968年6月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告杨洪波民间借贷纠纷一案中，原告吉林省正通牧业有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨洪波的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回对被告杨洪波的起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02591号
原告谭述林，男，汉族，生于1978年3月24日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告王跃，男，汉族，生于1991年2月2日，初中文化，住重庆市大足县。
原告谭述林与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭述林的特别授权委托代理人郑持忠到庭参加了诉讼，被告王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭述林诉称，2014年5月30日，被告王跃因生意周转，用自有的号牌为渝BEXX**宝马小型轿车抵押（质押）担保，在原告谭述林处借款300000元，并与原告约定了借款的利率和还款的期限，还约定了如逾期未还，由原告谭述林处理车辆还本付息，随后出据了借条并在借条上签字捺印。原告谭述林也依约定扣除了一个月的利息15000元后，通过工商银行付给被告王跃285000元。在被告王跃扣付了1个月利息后拒绝还本付息至今。现原告谭述林诉至法院，要求被告王跃立即偿还原告谭述林借款300000元，并自2014年5月30日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清借款本金之日止，要求行使对留置的宝马车的留置权，诉讼费由被告王跃承担。
被告王跃未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告王跃因资金周转于2014年5月30日向原告谭述林借款300000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到谭述林（身份证：51222219780324XXXX）人民币现金300000元整（大写叁拾万圆整），利息按月息5%支付，以宝马车530车牌号（渝BEXX**）作为抵押，还款还车。备注：车辆经验收，无损坏无故障，还款还车时如有任何挂伤或车辆故障，由押车方全全付责。借款期限为3个月，如逾期未还款，由谭述林处理该车，车辆公里数18420公里。借款人：王跃，身份证号：50022519910202XXXX，2014年5月30日。”借条出具后原告谭述林通过银行转账方式向被告王跃支付借款285000元，预先扣除一个月利息15000元。借款到期后经原告谭述林多次催收，被告王跃未偿还该借款，也未支付利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告王跃向原告谭述林借款285000元的事实成立，有被告王跃出具的借条及银行转账记录予以佐证，虽然借条上载明借款金额为300000元，但实际借款转账金额为285000元，另外15000元为预先扣除的利息，本院对双方的借款本金确认为285000元。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告谭述林的债权应当得到法律的保护。被告王跃作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告王跃已偿还该借款的情形下，被告王跃理应对该借款负偿还义务。原、被告双方在借条中约定月利息为5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的月息5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，本院支持被告王跃应自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金285000元的利息至付清该借款本金285000元之日止。
关于原告谭述林主张要求对被告王跃所有的宝马车一辆行使留置权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条之规定“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第八十四条之规定“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”，留置权属于法定担保物权，而本案中原、被告双方系借贷合同法律关系，同时双方在借条中约定该借款系以车辆作抵押，故原告谭述林要求行使留置权的该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃在本判决生效后七日内立即偿还原告谭述林借款本金285000元，并自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金285000元的利息至还清借款本金285000元之日止。
二、驳回原告谭述林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王跃负担（并直付原告谭述林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周潜龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04772号
原告何某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何云锋，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2006年在重庆打工认识，2007年7月11日登记结婚，同年9月30日生育一女黄某乙，现在渝北区XX镇读书；在夫妻关系存续期间，原告发现被告个性不好，并且懒惰，双方因性格不合吵闹，甚至抓扯。2009年以来，被告经常在外打牌，很少回家，回到家里也不帮助原告料理家务，不关心原告，夫妻感情日益降低，致使双方夫妻感情无法沟通，无法继续生活，为此，原告在2010年7月外出打工，与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告黄某甲辩称：原告陈述不属实，我们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，应驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2007年7月11日登记结婚。2007年9月30日，双方生育一女黄某乙。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。
上述事实，有结婚登记表、户口簿以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的，且原告并未举示其他能够证实双方感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其他请求，本院也不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗云娟