河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01366号
上诉人（原审被告）：那虹。
上诉人（原审被告）：靳煜。
委托代理人李沐阳、李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾桂洪。
委托代理人武文军，河北世悦律师事务所律师。
原审被告：那大禹。
委托代理人李沐阳、李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
上诉人那虹、靳煜因与被上诉人贾桂洪及原审被告那大禹民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日被告那虹向原告出具100000元借条一�，当日，原告通过网银给被告转账100000元；2013年8月31日被告那虹向原告出具借款协议，约定向原告借款200000元，当日，原告转账到被告那虹名下180000元，被告那虹认可2013年8月24日原告给其转账20000元；2013年9月7日被告那虹向原告出具150000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下144000元；2013年9月13日被告那虹向原告出具100000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下88000元；2013年10月27日被告那虹向原告出具借条一张，载明借原告兴业信用卡一张，可用额度90000元，被告那虹认可借款数额为90000元；2013年11月17日被告那虹向原告出具200000元借条一张，当日，原告通过银行转账打到被告那虹名下92000元；2013年12月30日被告那虹向原告出具100000元借条一张，被告那虹认可实际到账100000元；2014年1月2日被告那虹向原告出具100000元借条一张，当日，原告�过银行转账到被告那虹名下76000元；2014年1月4日被告那虹向原告出具200000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下192000元；2014年1月17日被告那虹向原告出具100000元借条一张，未有银行转账显示，被告亦不认可；2014年1月23日被告那虹向原告出具100000元借条一张，未有银行转账显示，被告认可收到63300元；2014年1月24日被告那虹向原告出具100000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下96000元；2014年1月29日被告那虹向原告出具100000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下96000元；2014年2月26日被告那虹向原告出具250000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下220000元；2014年3月2日被告那虹向原告出具300000元借条一张，当日，原告通过银行转账到被告那虹名下268000元；2014年4月5日被告那虹向原告出具100000元借条一张，当日，�告通过银行转账到被告那虹名下96000元；2014年4月21日被告那虹向原告出具借条一张，载明借原告民生信用卡一张，可用额度50000元，被告那虹认可借款数额为50000元；2014年4月28日被告那虹向原告出具借条一张，载明借原告建行信用卡一张，可用额度100000元，被告那虹认可借款数额为100000元。
2013年8月23日到2014年7月7日被告那大禹通过银行转账给原告共计617200元，被告那大禹主张系那虹还款。2014年3月7日被告那虹通过银行转账给案外人崔向荣6000元，2014年7月7日被告那虹通过银行转账给原告4000元。
被告那大禹系被告那虹儿子，被告靳煜与那虹于2010年结婚，2014年7月28日在民政局办理离婚。
上述事实有2013年8月23日至2014年4月26日被告那虹给原告出具的十八张借条、录音、原被告之间电子账单及银行往来账目明细表及庭审笔录在卷为凭。
原审认为，民间借贷作为正规金融借贷有益和必要的补充，国家认可其合法性。本案原告出于自愿和真实意思表示出借款项给被告、被告出具借条，应认定合法有效。本案原被告对借款数额有争议，原告主张应按借条上载明数额为准，被告认为应按实际收到的数额为准，原告在庭审中表示“约定的是上打息，也就是给钱的时候把利息先扣下。”而根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款数额为银行转账数额即2071300元。被告那大禹主张其转款给原告行为系代被告那虹转款，原告亦认可，原审予以认定。但原被告对被告还款为本金还是利息发生争议，原审认为，原告提交的其与被告之间的录音和被告转款给原告的银行转账明细关�利率的约定及支付日期、方式完全吻合，且庭审中被告那虹表示“原告说给我多少钱，就先扣的利息，扣的也是这次借钱的利息”，故被告已还款部分应认定为利息，因已实际履行，应视为双方合意、被告自愿所为，亦未违反法律强制性规定，原审予以认定。本案中的借条未约定利息，利息约定不明确，对于原告诉讼请求中主张的利息，原审认为应自其起诉之日起计算为宜。
被告那虹借款行为发生在其与被告靳煜婚姻关系存续期间，被告靳煜未提供证据证明本案借款系被告那虹的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本案借款应认定为被告那虹和靳煜的夫妻共同债务。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告那虹于本判决生效之日起十日内偿还原告本金2071300元及利息（利息自2014年8月6日起诉之日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、被告靳煜对上述款项承担连带责任；三、驳回原告要求被告那大禹对上述判项承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，保全费5000元，由被告那虹、靳煜承担。
宣判后，那虹、靳煜不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院将上诉人实际还款627200元认定偿还借款利息属于认定金额错误。退一步讲，即使如被上诉人所说，是归还的利息，也已经超过了银行同期贷款利率4倍，超过部分不应予以支持。2、该借款行为是石家庄瑞图工贸公司的借款，该公司成立于那虹与靳煜结婚之前，系那虹的婚前个人财产范畴，那虹也未将一分钱用于夫妻共同生活，该笔债务不属于上诉人的夫妻共同债务，靳煜不应承担连带责任。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、该笔债务属于那虹个人债务还是夫妻共同债务，靳煜是否应当承担连带责任。2、上诉人偿还627200元是偿还的借款本金还是利息。
关于第一个争议焦点：从上诉人为被上诉人出具的借据来看，借款人为那虹，并非石家庄瑞图工贸公司。上诉人称该借款用于公司经营，但未提供证据加以证实，故对上诉人称该借款为石家庄瑞图工贸公司的债务并非那虹个人债务的上诉理由，本院不予支持。该借款发生于上诉人那虹与靳煜夫妻关系存续期间，因而应视为夫妻共同债务，靳煜对该债务应共同承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，虽然在借据中双方未约定借款利息，但从上诉人与被上诉人之间的银行往来账目以及那虹、那大禹的录音可以印证，上诉人均按月向被上诉人支付利息，因此上诉人双方未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人给付的利息超过银行同期贷款利率的四倍，但该利息系双方当事人的真实意思表示，且未损害国家、集体及他人利益，因此对上诉人已支付给被上诉人的利息不予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26320元，由上诉人那虹、靳煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 刘召芬