合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）合铁民初字第00072号
原告：安徽汇元典当有限公司。
法定代表人：马青，该公司总经理。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽省蓉森林业有限公司。
法定代表人：朱逸新，该公司董事长。
被告：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上述两被告共同委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：崔海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告安徽汇元典当有限公司（简称汇元典当公司）诉被告安徽省蓉森林业有限公司（简称蓉森林业公司）、杨宝凤典当纠纷一案，系安徽省合肥市中级人民法院交由本院审理，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告汇元典当公司的委托代理人阮国丽、被告蓉森林业公司、杨宝凤经本院公告送达传票传唤，其共同委托代理人胡正安、崔海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇元典当公司诉称：2012年10月16日，被告蓉森林业公司由于经营周转急需一笔大额资金，便以其拥有的林地使用权向原告典当抵押借款，随后被告蓉森林业公司和原告签订了一份《典当借款合同》，合同约定：“被告蓉森林业公司向原告典当借款人民币1000万元整，典当期限暂定贰个月，从2012年10月16日起至2012年12月15日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，在当期届满后，甲方应当立即归还当金，每逾期一日按当金总额的4‰／日向乙方支付逾期利息”。当期届满后因被告一仍缺少资金还款，经协商一致，原告为其办理了续当手续，被告亦继续按期支付典当费用和利息，直至2014年2月开始拖欠费息。
在签订《典当借款合同》的同日，被告蓉森林业公司和原告还签订了一份2012年抵字第100001号《林权抵押合同》，合同签订后，双方前往登记部门办理了《林权抵押他项权利登记证》。原告按照其要求向被告蓉森林业公司发放了当金。
2012年10月23日，被告蓉森林业公司又提出以其拥有的另一块林地使用权向原告典当抵押借款200万元，双方又签订了一份《典当借款合同》（2012年借字第100002号），被告蓉森林业公司和原告也签订了一份2012年抵字第100002号《林权抵押合同》。合同签订后，双方前往登记部门办理了《林权抵押他项权利登记证》。原告按照其要求向被告蓉森林业公司发放了200万元当金。
2012年10月16日被告杨宝凤作为被告蓉森林业公司的实际控制人自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在当日出具了一份《担保承诺函》承诺承担连带保证责任，随后又同意以其所有的珠宝作为该借款的还款担保，并与原告汇元典当公司、被告蓉森林业公司签署了一份《保证担保合同》，各方共同将珠宝存放在银行保险箱处。2012年10月23日被告杨宝凤又对第二笔借款向原告出具了《担保承诺函》，同样愿意承担连带担保责任。
2014年5月24日原告找到被告蓉森林业公司和被告杨宝凤商议还款事宜，并经各方对账，两被告分别确认了以下债务，即“截止2014年5月24日蓉森林业公司尚欠典当借款本金600万元，拖欠综合费用62万元。“同时承诺了还款期限，并分别出具了书面的《还款承诺函》。
现还款承诺的期限已届满，但被告蓉森林业公司、被告杨宝凤均不愿意按照约定履行偿还本金及综合费用的义务，故诉至法院，请求判令1、判令被告蓉森林业公司给付原告当金本金600万元、综合费息90万元（其中本金400万元的费息自2014年3月23日至2014年8月22日为60万元；本金200万元的费息自2014年3月16日至2014年8月15日为30万元；）；逾期利息5万元（按中国人民银行同期贷款利率6.0%的四倍计至本清之日，暂自2014年8月23日计至起诉之日2014年9月14日），合计695万元整。2、判令原告对位于青阳县庙前镇三义村林地使用权（林地使用权证号：青林证字2008第007579、007580号）和位于六安市金寨县燕子河镇毛河村寨组林地使用权（林地使用权证号为：皖金林证字（2009）第26021403号）在债权范围内均享有优先受偿权。3、判令被告杨宝凤对被告蓉森林业公司的上述给付义务承担连带偿还责任。4、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告蓉森林业公司、杨宝凤辩称：
一、对起诉的本金无异议；二、综合费、利息过高；三、被告杨宝凤收到借款，转入其个人账户，但蓉森林业公司没有收到借款，无转账记录；四、杨宝凤在原告处有以下贵重珠宝，祖传绿珠母项链价值2000万元，顶级碧玺项链一串，顶级冰种翡翠戒指一枚。原告要明确被告有价值巨大的珠宝在原告处作抵押或者要归还被告。
原告汇元典当公司针对其诉求提供以下证据：
第一组证据：1、2012年10月16日《典当借款合同》一份；2、2012年10月16日《林权抵押合同》一份、《林权抵押他项权利登记证》一份、《森林、林木、林地状况登记表》两份；3、当票和当金收据各一份。证明：1、原告与被告蓉森林业公司在2012年10月16日签订的典当借款合同合法、有效，是双方真实意思表示，各方应按此合同约定履行各自义务；2、原告对被告蓉森林业公司提供的林权使用权享有优先受偿权。
第二组证据：4、2012年10月16日《保证担保合同》一份；5、2012年10月16日《担保承诺函》一份。证明被告杨宝凤自愿为2012年10月16日的典当借款提供物的担保，保证担保物是个人拥有的珠宝（具体见保证合同附件）。原告对该物品有优先受偿权，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费用、评估拍卖费用等等。
第三组证据：6、2012年10月23日《典当借款合同》一份；7、2012年10月23日《林权抵押合同》、《林权抵押他项权利登记证》、《森林、林木、林地状况登记表》各一份；8、当票和当金收据各一份。证明：1、原告与被告蓉森林业公司在2012年10月23日签订的典当借款合同合法、有效，是双方真实意思表示，均应按此合同约定履行各自义务；2、原告对被告蓉森林业公司提供的林权使用权享有优先受偿权。
第四组证据：9、2012年10月23日《担保承诺函》一份。证明被告二杨宝凤自愿为2012年10月23日的200万元典当借款提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费用、评估拍卖费用等。
第五组证据：10、2014年5月24日《还款承诺函》两份。证明被告蓉森林业公司、被告二在2014年5月24日确认了尚欠原告典当借款本金600万元及综合费用62万元未付，并承诺了还款方式及数额，现还款期限已到，被告未按此承诺函承诺还款，原告遂向法院起诉。
第六组证据：11、转款凭证及转款委托书各七份。证明原告按照被告一的约定向被告一发放当金1000万元。截止起诉前尚有当金本金600万元及综合费用、利息等未偿还。
第七组证据：12、续借款合同四份（编号：2014年续借字第201210000101-104）；续当凭证四份（编号：NO：34010900527、NO：34010900533、NO：34010900535、NO：34010900539）。证明本金400万元的借款续当期限续至2014年8月15日止。现续当期限已经届满，被告应按合同约定支付当金费用及利息。
13、续借款合同四份（编号：2014年续借字第201210000201-204）；续当凭证四份（编号：NO：34010900532、NO：34010900534、NO：34010900536、NO：34010900538.）。证明本金200万元的借款续当期限续至2014年8月22日止。现续当期限已经届满，被告应按合同约定支付当金费用及利息。
被告蓉森林业公司、杨宝凤质证认为：
一、对第一组证据无异议，林权典当合同无异议，当金收据合法性有异议，2012年10月16日之前转款没有发生。
二、对第二组证据《保证担保合同》无异议但珠宝详细情况清单所列珠宝都在原告处；对《担保承诺函》无异议。
三、对第三组证据《典当借款合同》无异议，当金收据的合法性有异议，出具之前没有收到当金。
四、对第四组证据无异议。
五、对第五组证据无异议。
六、对第六组证据转款凭证，2012年12月23日转款委托书和转款凭证是不能对应的，时间上对应不起来，委托书是12月23日，实际交易是10月23日。委托书是原告与第三人的协议，真实性无法判断。
七、对第七组证据无异议。
被告蓉森林业公司、杨宝凤无证据提供。
本院认证认为：原告提供的七组证据，被告只是对当金收据合法性有异议，认为当金收据落款时间之前并没有转款。按照典当业务惯例都是签收了典当收据后才能转款，转账凭证证明原告依据典当收据将款转至被告杨宝凤账号，故当金收据本院予以认定。被告对第六组证据认为2012年12月23日的转款委托书和转款凭证的时间不能对应，实际转款时间是10月23日。由于原告总共委托第三人林德全向被告杨宝凤转款两次，每次100万元，第一次2012年10月17日，委托书落款日期与转款凭证日期相同，第二次委托书落款日期与转款凭证日期不相同，第二次汇款100万元，汇款时间是10月23日，故委托书的落款时间应当是笔误。原告提供的七组证据相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月16日，被告蓉森林业公司由于经营周转急需一笔大额资金，便以其拥有的林地使用权向原告典当抵押借款，随后被告一和原告签订了一份2012年借字第100001号《典当借款合同》，合同第2条约定：“被告蓉森林业公司向原告典当借款人民币1000万元整，典当期限暂定贰个月，从2012年10月16日起至2012年12月15日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，在当期届满后，甲方应当立即归还当金，每逾期一日按当金总额的4‰／日向乙方支付逾期利息。”。当期届满后因被告一仍缺少资金还款，经协商一致，原告为其办理了续当手续，被告亦继续按期支付典当费用和利息，直至2014年2月开始拖欠费息。在签订《典当借款合同》的同日，被告蓉森林业公司和原告还签订了一份2012年抵字第100001号《林权抵押合同》，合同约定，被告蓉森林业公司提供其所有的位于青阳县庙前镇三义村林地使用权（林地使用权证号：青林证字2008第007579、007580号）作为抵押物。本合同签订后，双方前往登记部门办理了《林权抵押他项权利登记证》。原告按照被告蓉森林业公司的要求向被告一发放了当金。2012年10月23日，被告蓉森林业公司又提出以其拥有的另一块林地使用权向原告典当抵押借款200万元，双方又签订了一份《典当借款合同》（2012年借字第100002号），合同第2条同样作出了约定：“被告蓉森林业公司向原告典当借款人民币200万元整，典当期限暂定贰个月，从2012年10月23日起至2012年12月22日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%。在当期届满后，甲方应当立即归还当金，每逾期一日按当今总额的4‰／日向乙方支付逾期利息。”被告蓉森林业公司和原告也签订了一份2012年抵字第100002号《林权抵押合同》，合同约定，被告蓉森林业公司提供其所有的位于六安市金寨县燕子河镇毛河村寨组林地使用权（林地使用权证号为：皖金林证字2009第26021403号）作为抵押物。合同签订后，双方前往登记部门办理了《林权抵押他项权利登记证》。原告按照被告蓉森林业公司的要求向被告蓉森林业公司发放了200万元当金。2012年10月16日被告杨宝凤作为被告蓉森林业公司的实际控制人自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在当日出具了一份《担保承诺函》承诺承担连带保证责任，随后又同意以其所有的珠宝作为该借款的还款担保，并与原告、被告蓉森林业公司签署了一份《保证担保合同》，各方共同将珠宝存放在银行保险箱处。2012年10月23日被告杨宝凤又对第二笔借款向原告出具了《担保承诺函》，同样愿意承担连带担保责任。
2014年5月24日原告找到被告蓉森林业公司和被告杨宝凤商议还款事宜，并经各方对账，两被告分别确认了以下债务，即“截止2014年5月24日蓉森林业公司尚欠典当借款本金600万元，拖欠综合费用62万元。“同时承诺了还款期限，并分别出具了书面的《还款承诺函》。现还款承诺的期限已届满，但被告蓉森林业公司、被告杨宝凤均不愿意按照约定履行偿还本金及综合费用的义务，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
以上事实，有原告提供的《典当借款合同》、《林权抵押合同》、《林权抵押他项权利登记证》、《森林、林木、林地状况登记表》、当票和当金收据、《保证担保合同》、《担保承诺函》、《还款承诺函》、转款凭证及转款委托书、续借款合同、续当凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，蓉森林业公司与汇元典当公司签订的《典当借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法受法律保护。典当期满后，被告蓉森林业公司未能如约归还借款及费息系违约行为。对于原告主张被告归还典当本金600万元，被告蓉森林业公司、杨宝凤均无异议，且有《典当借款合同》、《还款承诺函》等证据佐证，本院予以支持。由于合同中约定的综合费率为2.7%，月利率为0.3%，两项相加高于中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，应当予以调整。参照《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”。当期届满后，被告蓉森林业公司没有归还当金应当视为违约。应按合同的约定和有关规定支付违约金，鉴于双方约定的逾期利息标准过高，而原告自行对其逾期利息标准进行了调整，以银行同期贷款利率的四倍为标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告其中400万元当金应从2014年3月16日起计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止，其中200万元当金从2014年3月23日起计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止。对于两份《林权抵押合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方共同办理了抵押登记，有《林权抵押他项权利登记证》等证据佐证，本院支持原告对位于青阳县庙前镇三义村林地使用权（林地使用权证号：青林证字2008第007579、007580号）和位于六安市金寨县燕子河镇毛河村寨组林地使用权（林地使用权证号为：皖金林证字（2009）第26021403号）在债权范围内均享有优先受偿权。被告杨宝凤与原告签订《保证担保合同》以及出具的《担保承诺函》依法成立，当属有效，被告杨宝凤应予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，现判决如下：
一、被告安徽省蓉森林业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告安徽汇元典当有限公司典当本金600万元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付综合费、利息及逾期利息，（其中400万元综合费息应从2014年3月16日起计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止，200万元综合费息从2014年3月23日起计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
二、原告安徽汇元典当有限公司对被告安徽省蓉森林业有限公司位于青阳县庙前镇三义村林地使用权（林地使用权证号：青林证字2008第007579、007580号）和位于六安市金寨县燕子河镇毛河村寨组林地使用权（林地使用权证号为：皖金林证字（2009）第26021403号）在债权范围内均享有优先受偿权。
三、被告杨宝凤对被告安徽省蓉森林业有限公司的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60450元，保全费5000元，共计65450元由原告安徽汇元典当有限公司2660元，被告安徽省蓉森林业有限公司、杨宝凤共同承担62790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张 明
审判员 陈 晨
二〇一五年四月二十日
书记员 周 波
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。