黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执异4号
案外人：勾占海，男，1953年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。
申请执行人：赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。
被执行人：杨福，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：王彦华，男，黑龙江兴望律师事务所律师。
被执行人：勾艳玲，女，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。
本院在执行申请执行人赵纯与被执行人杨福、勾艳玲借款合同纠纷一案中，案外人勾占海于2018年2月1日向本院提出书面异议，对（2017）黑1221执364-1号执行裁定书不服提出异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月9日举行了听证，案外人勾占海、申请执行人赵纯的委托代理人于洋、被执行人杨福及其委托代理人王彦华、被执行人勾艳玲到庭参加听证。现已审查终结。
案外人勾占海称，被执行人勾艳玲因做生意缺少资金，自2005年1月起至2014年5月间共向案外人借款本息合计62万元，每年都向其借一至两万元，每次借款案外人都有记载，并且有勾艳玲的签字，最大一笔是2011年4月，勾艳玲打电话对案外人说，她要承包鱼塘，让案外人准备点钱，一共是33万元，这笔钱由杨福出具了欠据，约定月利息1分，勾艳玲在案外人家中取的现金。2014年5月7日勾艳玲给案外人出具了一份62万元的借据，承诺一年内还款，当时勾艳玲把记账的凭证拿走了。逾期勾艳玲无力偿还，双方于2015年6月20日达成协议，勾艳玲用其自有的佳兴小区1号楼门洞往西数3门一、二层连体商服楼抵顶欠款62万元，当天双方签订了楼房买卖协议，该楼早已属于案外人的合法财产。案外人认为，被执行人勾艳玲无力偿还债务，用自己的楼房抵债，合法有效，案外人属于善意有偿占用，支付了合理对价，法院不应用案外人的财产为他人还债，故要求法院解除查封，停止执行该楼。
申请执行人赵纯称，2016年5月13日，申请执行人向法院起诉杨福与勾艳玲民间借贷一案，在该案庭审中，勾艳玲及杨福认可该借款用于购买佳兴小区1-2层商服，同时在诉讼中，勾艳玲和杨福对该楼共有出示了一份共同共有的协议，最终该案认定该借款由杨福与勾艳玲共同偿还，现该案已经申请执行。案外人勾占海当庭陈述勾艳玲向其借款62万元，这些借款是多次借款所形成，其中勾占海陈述有一份杨福出具的33万元的借据，均包含在62万之中，在勾艳玲给其出具总据后，案外人把杨福出具借据及其他借款凭证均交付给勾艳玲，勾艳玲本人也陈述自己有记账及保留借据的行为，但是其却将勾占海归还其的借款凭证销毁，并且杨福出具的33万元的借据只提供了复印件，勾艳玲应当提供上述原始凭证，对于不能提供的，应当承担不利后果。在赵纯诉杨福及勾艳玲诉讼中，勾艳玲本人及杨福均没有提到过向案外人勾占海借款一事，为什么一年之后才向法院提出该楼房的抵债行为，同时，勾艳玲与勾占海有近亲属关系。综上，申请执行人认为勾艳玲与勾占海之间的借款行为不是真实的，请法院依法驳回案外人的申请。
被执行人杨福称，法院查封裁定是依据望奎县人民法院（2016）黑1221民初685号民事判决书做出的，该判决书中已经认定杨福和勾艳玲为共同债务人，二人共同借款购买本案的争议房屋，该房屋经确认为杨福和勾艳玲共同所有，申请执行人赵纯对此房屋进行了保全，法院做的执行裁定既有事实依据也有法律依据。案外人与勾艳玲之间的抵债合同没有效力，该楼房是杨福和勾艳玲的共有财产，并且是各占50%的份额，按照共有的原则，处分共有财产时，需要征得共有人的同意，而且如果部分共有人要处分共有财产，其他共有人有优先购买权，但杨福根本不知此事。法院查封的房屋杨福与勾艳玲在2014年1月16日签订了共有协议，该协议是经（2016）黑1221民初685号民事判决书确认过的，是经得住推敲的，勾艳玲私自处分财产的行为严重侵害了共有人的合法权益，勾艳玲的行为属于无效行为。案外人与勾艳玲之间的抵债协议是2015年达成的，如果是真的，那么案外人应该主张该楼房的占用、使用权，但是其购买后，先是由勾艳玲和杨福居住使用，后来是由杨福的儿子使用至今，没有任何人向他们主张该楼房的权力，这种放弃房屋占有使用权的行为是极其不合理的，只能说明案外人不敢主张权利，因为协议是有问题的。案外人提供的杨福33万元借据是复印件，且没有与原件进行核对，不能做为证据使用，并且此借据上没有约定任何利息，而案外人与勾艳玲均称此份借款约定月利息一分，与其陈述相互矛盾。案外人的异议请求不能成立，希望法院驳回案外人的申请。
被执行人勾艳玲称，被执行人勾艳玲从2005年开始，经常在勾占海处借款，有一些还了，有一些没还，勾占海用记账本都记载了，勾艳玲在2014年给勾占海出了一个62万元的总据，其中有33万元是杨福的借款，利息是11万元，其他18万是勾艳玲的借款，在勾艳玲给勾占海出总计62万元欠据时，勾艳玲把其与勾占海之间的记账本销毁了。欠款到期没有还上，在2015年勾艳玲把争议的楼房抵债给了勾占海，因为当时勾艳玲没有住处，就和勾占海商量房屋由其暂时居住，等其做买卖赚钱之后，还要再买回来。勾艳玲在2013年在该楼房开佛店，2014年外出做生意，委托张秋帮其经营佛店，在2016年赵纯起诉勾艳玲和杨福时其才知道该楼房已经被杨福的儿子占用。赵纯起诉时，因勾艳玲认为赵纯与杨福之间的借款与其没有关系，这个楼房是其个人的，所以在庭审中没有提楼房已经抵债的事情。被执行人杨福称法院查封的楼房是与其共有的，证据是共有协议，协议上的字是勾艳玲签的，但是其不知道是在什么情况下签的，没有任何印象，所以勾艳玲对共有协议不认可，该楼房是勾艳玲个人所有的。
本院查明，2013年6月14日杨福、勾艳玲同居期间，杨福向赵纯借款32万元，约定月利息1分，用于购买佳兴小区1号楼门洞往西数3门一、二层连体商服楼。2013年6月23日勾艳玲与佳兴小区开发商签订了商品房买卖合同，购买了该楼房。2014年1月16日杨福与勾艳玲签订了房屋产权共有协议书，约定佳兴小区一号楼门洞往西数第三个商服（一至二层）所有权双方共同所有，双方在协议书上签字捺印。2016年5月13日赵纯将杨福与勾艳玲诉至望奎法院，要求二人共同偿还借款及利息。上述事实有（2016）黑1221民初685号民事判决书、勾艳玲与佳兴房地产签订的商品房买卖合同、房屋产权共有协议书等证据在卷证实。另查明，该楼房由勾艳玲居住使用至2015年，后由杨福的儿子居住使用至今，案外人勾占海一直没有实际占有使用过该楼房。
本院认为，望奎法院（2017）黑1221执364-1号执行裁定书查封的佳兴小区1号楼门洞往西数3门一、二层连体商服楼属于被执行人杨福与勾艳玲共同所有。理由是：勾艳玲与杨福签订了房屋产权共有协议，且该楼房已经由望奎县人民法院的生效判决确定为杨福和勾艳玲共同共有，根据《物权法》的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”。本案中被执行人勾艳玲将共同共有的楼房抵债给案外人勾占海的行为，因为没有取得共有人杨福的同意，是一种无效的行为。勾占海与勾艳玲之间是否存在借贷关系，证据不足。综上，案外人勾占海的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人勾占海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钱立军
审判员 王春阳
审判员 马桂婧
二〇一八年四月二十三日
书记员 苗照野