云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第896号
上诉人（原审被告）曾斌，男。
委托代理人向阳。特别授权。
被上诉人（原审原告）新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人廖贵荣，董事长。
委托代理人刘芳。特别授权。
被上诉人（原审原告）新疆昆仑路港工程公司第二工程处（以下简称新疆公司第二工程处）。
法定代表人张权年，该公司第二工程处处长。
原审第三人汤华明，男，汉族。
上诉人曾斌与被上诉人新疆昆仑路港工程公司、新疆昆仑路港工程公司第二工程处民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2014）巧民初字第23号民事判决后，曾斌以漏列当事人汤华明为由提起上诉，经本院裁定发回重审，重审中原审法院追加汤华明为第三人参加诉讼之后，作出云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第791号民事判决，宣判后，曾斌不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2011年7月31日新疆昆仑路港工程公司与中国长江三峡集团公司白鹤滩工程建设筹备组签订金沙江白鹤滩电站2号公路工程《施工合同》，2011年8月2日新疆昆仑路港工程公司第二工程处与汤华明签订《劳务合同》，将金沙江白鹤滩电站2号公路劳务发包给汤华明。同年9月23日，曾斌与重庆星凯路桥工程公司（以下简称“星凯公司”）双方签订《工程合作协议》，约定星凯公司向曾斌签发项目授权委托书，委任曾斌为白鹤滩水电站交通隧道工程项目负责人和责任人，授权曾斌对该项目实行自主经营、自负盈亏。汤华明于2011年9月26日出具承诺书，承诺将武警部队中标的，由汤华明代表星凯公司施工的白鹤滩水电站场内交通工程2号工路交通隧道交给曾斌施工，由曾斌全权施工管理，独立自主、自负盈亏。曾斌负责的施工队于2011年9月25日至2011年11月7日在2号公路海子沟施工，但因第五支队不允许工程转包及分包而拒绝与曾斌施工队签订合同，只与汤华明发生业务联系。在曾斌施工期间因发生安全事故而被要求退场。汤华明与武警交通第五支队白鹤滩项目部负责人闫文章于2011年12月6日出具承诺书，承诺曾斌施工队退场后曾斌原有的部分材料、设备及临建工程由项目部接收，其中，材料、设备折合价款799634.00元，临建工程折价119404.00元，合计919038.00元，此款于2011年12月12日前由第五支队白鹤滩项目部支付。同年12月12日，项目部出具支票给汤华明，汤华明于当天将款项919038.00元转给曾斌施工队。2011年11月15号曾斌带领李文明等共30人以要求发放农民工工资为由守候在项目部办公区域，次日晚上项目部到巧家县劳动保障局请求协助解决，巧家县劳动保障局安排了刘光阳、谢邦友二同志到项目部协助解决。由于项目部认为要由汤华明进行处理，而汤华明不同意支付曾斌等人要求的款项，离开了项目部。巧家县劳动保障监察大队工作人员提出如果由劳动保障监察大队处理，需要调查核实后才作出处理，但曾斌等人以闫文章答应过当天给他们处理为由不同意由劳动保障监察大队调查后处理，要求当天处理。曾斌委托的律师王强提出了由曾斌向项目部出具借条，由项目部借款给曾斌支付的意见，双方采纳了该意见，由曾斌出具了借条给项目部，由项目部按曾斌一方提供的工资结算表支付款项。借条内容为“今借到武警交通第五支队人民币453357.00元，用于发放我施工队伍在白鹤滩水电站2#公路海子沟隧道工程施工（注：中标单位，武警交通第五支队）其中农民工工资待本人与汤华明工程款结算完成后即归还，但在本人与汤华明未完成工程款结算前武警交通第五支队白鹤滩项目部不得以任何理由抵押本人及本施工队伍机械设备及车辆。并不得以任何理由阻挠本人及本施工队伍和机械设备、车辆出场离开。”当晚，武警交通第五支队按曾斌提供的工资结算表支付了378371.00元。
原审法院认为，曾斌向新疆昆仑路港工程公司及第二工程处借款是双方自愿协商后达成的合意，不违反法律规定和双方的真实意思表示，而且，新疆昆仑路港工程公司及第二工程处已按曾斌的要求提供并完成了所借款项的支付，双方的民间借贷关系成立且有效，依法应受法律保护。因曾斌与汤华明结算工程款属其双方之间形成的法律关系中的法定义务，不符合附条件的民事行为中所附条件的法定要件，故借条中“待本人与汤华明工程款结算完成后归还”的约定不能对新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处主张出借人权利的行为产生拘束，曾斌以所附条件尚未成就为由主张的抗辩理由不能成立；曾斌提出新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处借款给曾斌支付新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处所欠的农民工工资，所借款项属于劳务款，应定性为建筑工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷的抗辩，因曾斌提供的新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处欠付农民工工资的证据材料均是曾斌自已制作，且未经劳动保障部门通过行政程序调查认定，法院仅依据曾斌自已制作的材料也不能认定领款人员与新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处之间存在劳动关系及新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处欠曾斌工程款的事实，故曾斌的该项抗辩主张因没有事实依据而不能成立。曾斌与第三人汤华明之间、本案新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处之间因劳务或施工产生的权利义务关系曾斌应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、由曾斌于判决生效后三十日内归还新疆昆仑路港工程公司或该公司第二工程处378371.00元；二、第三人汤华明对本案争议债务不承担义务。案件受理费6976.00元，由曾斌负担。
宣判后，曾斌不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清。本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工劳务合同纠纷。（一）一审的所有证据材料都是依据被上诉人新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处承建的白鹤滩水电站2号公路施工工程来举证的，一审法院在没有审查清楚本案基础法律关系的情况下，简单凭一张“借条”就认定为民间借贷纠纷并据此作出判决错误。本案借条的内容有四层意思：1.借款是用于发放曾斌施工队在白鹤滩水电站2﹟公路海子沟隧道工程施工农民工工资；2.归还的条件和时间是曾斌与汤华明工程款结算完成后；3.被上诉人不得阻扰曾斌施工队机械设备、车辆等出场；4.被上诉人代表闰璋签字认可。“借条”证明曾斌与汤华明没有就已完成工程项目的工程款（包括劳务费）结算之前曾斌不承担还款义务。所以一审法院确定的案由和判决结果错误。证据表明曾斌施工队是该工程的实际施工队，闫文章和汤华明共同签字出具的“承诺书”上，明确表示2011年9月25日至2011年11月7日2#公路海子沟隧道由曾斌施工队负责施工。二、一审判决认为上诉人提供的民工工资是上诉人自己制作，未经劳动保障部门通过行政程序调查认定，由此认定上诉人的主张没有事实依据错误。被上诉人明知汤华明违法转包劳务合同，明知曾斌是以借款方式发放的民工工资，却不与曾斌实际施工队进行结算，并把上诉人施工队强行清理出场后与汤华明恶意串通，私自对工程款进行了结算。一审法院视而不见，依照《中华人民共和国合同法》第45条规定，在上诉人曾斌没有与被上诉人和汤华明结算工程款之前，被上诉人不能要求还款。
在二审诉讼中，上诉人认为本案在法律关系上不属于民间借贷纠纷，应属于建设工程施工劳务合同纠纷，因自己与汤华明的工程款未结算，归还借款的附条件不成就，原审判决上诉人归还被上诉人借款不当。对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人曾斌与被上诉人之间是否属于民间借贷关系，原审判决上诉人归还被上诉人借款是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人曾斌与被上诉人之间是否属于民间借贷关系，原审判决上诉人归还被上诉人借款是否恰当的问题。
被上诉人以借款纠纷为案由向原审法院提起诉讼，在诉讼中提交了曾斌2011年12月16日借条一份，载明“今借到武警交通第五支队人民币453357.00元，用于发放我施工队在白鹤滩水电站2#公路海子沟隧道工程施工（注：中标单位武警交通第五支队）其中农民工工资，待本人与汤华明工程款结算完成后即归还，但在本人与汤华明未完成工程款结算前，武警交通第五支队白鹤滩项目部不得以任何理由抵押本人及本施工队机械设备及车辆。并不得以任何理由阻扰本人及本施工队伍和机械设备、车辆出场离开”。在质证中，上诉人曾斌对借条的真实性无异议，借款数额被上诉人已实际交付上诉人。本院认为，从被上诉人提交的借条内容显示，武警交通第五支队出借453357.00元给上诉人曾斌，上诉人已实际收到款项，至于款项用途并不影响借贷关系和应当归还借款的事实，故原审认定属于民间借贷关系并无不当。因借款合同只约束合同相对人，即本案中借贷关系约束的是出借人新疆昆仑路港工程公司及其第二工程处和借款人曾斌，故上诉人曾斌向被上诉人的借款对汤华明并无约束力。借条中上诉人注明要待自己与汤华明工程款结算完成后归还，应视为上诉人在借条中对被上诉人作出的承诺。因上诉人借款的事实客观存在，被上诉人新疆昆仑路港工程公司第二工程处已按合同约定交付借款标的453357.00元给上诉人曾斌。曾斌享有使用借款的权利和归还借款的义务。因曾斌已归还74986.00元，原审法院判决上诉人归还被上诉人下欠的借款378371.00元符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6976.00元，由上诉人曾斌负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 杨