山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1017号
上诉人（原审被告）：曹承刚，男，1969年4月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
上诉人（原审被告）：王凤，女，1970年4月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
二上诉人共同委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂娟，女，1954年4月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人曹承刚、王凤因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹承刚及其与上诉人王凤之共同委托代理人陈平、被上诉人王桂娟及其委托代理人周承圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王桂娟一审诉称：原被告系南北邻居。自2008年8月至2012年8月期间，被告以做生意为由，多次向原告借款共计494000元。被告只支付了部分利息，本金分文未付。请求判令被告曹承刚、王凤共同偿还借款494000元。
原审被告曹承刚一审辩称：欠原告借款是事实，但我已经偿还了原告235000元。我借原告的钱是为了还赌债（后又称借款用途是做机械加工生意，用作流动资金周转）。我与被告王凤分居长达5年，被告王凤对我偿还赌债不知情（后又称开始的时候被告王凤知道向原告借款的事实）。我同意偿还原告259000元。
原审被告王凤一审辩称：我与被告曹承刚分居已长达5年，我对被告曹承刚借款偿还赌债不知情，该借款不是用于夫妻共同生活。请求驳回原告对我的起诉。
原审法院经审理查明：被告曹承刚与被告王凤系夫妻。原告王桂娟向原审法院提交了由被告曹承刚立下的借条共计11张，借款总额458000元。上述11张借条中有10张上面由被告曹承刚签上曹承刚和王凤二人的名字。2012年10月1日，被告曹承刚又为原告王桂娟立下了欠原告王桂娟利息36000元的欠条。被告曹承刚对上述借条和欠条均予以认可。
被告曹承刚向原审法院提交了4张还款条，分别是2011年6月8日200000元，2011年8月25日20000元，2012年11月24日5000元，2012年11月30日10000元。原告王桂娟对上述后3张还款条上共计35000元的还款事实予以认可，但认为是收取前期欠款的利息。被告曹承刚认为是偿还的借款本金。原告王桂娟对2011年6月8日200000元的还款条不予认可，认为不是自己书写，并申请对该收条上的笔迹进行司法鉴定。受原审法院委托，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定。鉴定意见：检材（标称时间2011年6月8号《收条》）上的内容不是王桂娟书写。原告王桂娟支付鉴定费1000元。
原审法院认为：被告曹承刚认可向原告借款458000元并欠利息36000元，共计494000元，对这一事实原审法院予以认定。被告曹承刚主张已向原告还款235000元，原告只认可还款35000元，原审法院对被告曹承刚还款35000元这一事实予以认定。被告曹承刚向原审法院提交的200000元的收款条，经司法鉴定不是原告王桂娟书写，原审法院对被告提交的该证据不予认定。原告王桂娟认可收到被告还款35000元，但认为偿还的是借款利息，但无证据证明，原审法院认定该35000元是被告曹承刚偿还给原告王桂娟的借款本金。被告王凤辩称，被告曹承刚向原告王桂娟借款其不知情，该借款未用于家庭共同生活。对此原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻个人所有的财产清偿。”本案债务人被告曹承刚、王凤夫妻二人婚姻关系存续期间无财产约定，且被告曹承刚在书写借条时同时签有其妻被告王凤的名字，说明被告曹承刚在向原告王桂娟借款时未约定由其个人负责任偿还，因此，依照上述法律规定，欠原告王桂娟的借款应认定为被告曹承刚、王凤的夫妻共同债务，应当由被告曹承刚、王凤共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原审法院判决：一、被告曹承刚、王凤于判决生效后10日内偿还原告王桂娟借款423000元和利息36000元，共计479000元。二、驳回原告王桂娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由被告曹承刚、王凤承担8485元，原告王桂娟承担225元。
宣判后，曹承刚、王凤不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定本案事实的主要证据是烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定依据是两份样本，从检验过程记载的内容可以看出，样本一与样本二本身就不一致，因此，鉴定结论不可能正确。上诉人对该鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定。重新鉴定时应当对被上诉人的笔迹现场采样，并且采样时上诉人也应在场，这样才能显示法律的公平公正。2、从2008年开始王凤与曹承刚分居，被上诉人的借款王凤不知道，借款也没有用于夫妻共同生活，因此王凤不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王桂娟答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院二审期间，上诉人提交落款时间是2012年1月15日的收条一份，内容为：“今收到曹成刚伍仟元正利息（5000）还有8月份贰万元正利息（20000）王桂娟不对你来找我”。用以证明上诉人已经向被上诉人偿还借款25000元。上诉人另提交2013年7月21日龙口市东莱街道西张家沟村村委开具的证明一份，用以证明王凤与曹承刚从2008年开始分居至今。
经质证，被上诉人对这两份证据均有异议。被上诉人主张上诉人提供的收条属于不完整的证据，该证据明显可以看出有剪接的痕迹，收条上明确注明是上诉人支付被上诉人的利息。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹承刚向被上诉人王桂娟借款458000元并欠利息36000元，共计494000元，事实清楚上诉人曹承刚主张已还款235000元，被上诉人只认可还款35000元，本院对上诉人曹承刚已经偿还35000元这一事实予以认定。上诉人曹承刚提交的200000元的收款条，经司法鉴定不是被上诉人王桂娟书写，上诉人虽然对司法鉴定结论提出异议并提出重新鉴定，但上诉人并无充分理由使得本院对司法鉴定结论产生合理怀疑，也未提交充分反驳证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准允并依法对该司法鉴定结论予以采信。上诉人主张已经偿还借款200000元，证据不足，本院不予支持。上诉人二审提交的收款条落款时间是2012年1月15日，并明确载明是偿还的借款利息，而上诉人在2012年10月1日为被上诉人出具欠条载明欠利息36000元，故该收条载明的25000元不应从被上诉人主张的494000元借款及利息中扣减。综上，上诉人应偿还被上诉人借款423000元、利息36000元，合计459000元。一审判决对于上诉人应偿还的借款、利息数额计算错误，本院依法予以纠正。
上述借款及利息发生在二上诉人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应属于上诉人曹承刚、王凤的夫妻共同债务。即使上诉人王凤对上述借款不知情、借款未用于夫妻共同生活，也不影响二上诉人对外承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。但原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第43号民事判决；
二、上诉人曹承刚、王凤于本判决生效后10日内偿还被上诉人王桂娟借款423000元、利息36000元，共计459000元；
三、驳回被上诉人王桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8710元，由上诉人曹承刚、王凤承担8093元，由被上诉人王桂娟承担617元；二审案件受理费4585元，由上诉人曹承刚、王凤负担4259元，由被上诉人王桂娟承担326元。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一三年八月一日
书记员 林斐斐