wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第646号
原告：温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂。
经营者：陈玲弟。
委托代理人：翁卓新。
被告：瑞安市超平箱包有限公司。
法定代表人：陈荣超。
被告：浙江唯尚旅游用品有限公司。
法定代表人：陈荣超。
原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂为与被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂经营者陈玲弟及其委托代理人翁卓新到庭参加诉讼，被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂起诉称：被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司两家公司为关联企业，经营的业务均为箱包及生产，股东均为陈荣超、陈兆平父子，原告系从事专业生产箱包板材的个体工商户。2011年以来，两被告陆续向原告购买箱包板材。2014年11月19日，经原告与被告股东陈兆平结算，两被告结欠原告货款1139800元，陈兆平出具欠条并加盖两被告印章。至今，经原告多次催讨，两被告均未付。现原告请求法院判令两被告共同偿付原告货款1139800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分之三计算至付款之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率5.6%计算。
原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证、营业执照，被告公司基本情况，以证明原、被告主体资格；
2.欠条，以证明两被告欠原告货款1139800元；
3.领款凭证，以证明被告瑞安市超平箱包有限公司之前所欠原告货款的事实；
4.销货清单22份、托运单2份，以证明原告向被告浙江唯尚旅游用品有限公司发货的事实。
被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司没有答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司没有到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与两被告存在买卖合同关系及两被告结欠原告货款1139800元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现两被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告温州市瓯海仙岩鑫鑫板材厂货款1139800元并赔偿利息损失（从2015年4月24日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15058元，减半收取7529元。由被告瑞安市超平箱包有限公司、浙江唯尚旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一五年六月十六日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异347号
案外人张爱玲，女，汉族，1960年3月6日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张爱玲对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张爱玲的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张爱玲异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1401室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张爱玲作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，张爱玲是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张爱玲的异议。
被执行人投资公司答辩称：张爱玲所述属实，请求支持张爱玲的异议。
案外人张爱玲为证明其主张，提交了下列证据：1、张爱玲与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张爱玲与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张爱玲与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张爱玲向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张爱玲系服装公司职工。2010年8月31日，张爱玲与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张爱玲以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区模范马路155号501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张爱玲出具了收据和住房通知单。张爱玲遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张爱玲与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，张爱玲提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张爱玲已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张爱玲的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1401室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00071号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人李鑫、吴凯君，该公司员工。
被告ＸＸ。
被告邱昌宏。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告ＸＸ、邱昌宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员臧委独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李鑫、吴凯军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、邱昌宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2008年9月25日，被告ＸＸ与原告签订了《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告ＸＸ向原告借款5000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依合同约定发放贷款。借款到期后，被告仍未偿还，其行为构成违约。被告邱昌宏与ＸＸ系夫妻关系。我行于2014年10月20日向被告ＸＸ发出贷款催收通知书，被告邱昌宏明确表示“采取措施，积极归还本息”。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ、邱昌宏偿还原告借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2008年9月25日至2009年9月11日，按月利率千分之10.2计算；以5000元为本金，自2009年9月12日至本息清偿之日止，按照月利率千分之10.2的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告ＸＸ、邱昌宏均未作答辩。
经审理查明：2008年9月25日，被告ＸＸ与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，合同载明贷款人为龙河信用社，借款人为ＸＸ。被告ＸＸ向原告借款5000元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同时合同约定：不按期归还贷款本金有未获准展期的，从逾期之日起，按照本合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。
合同签订后，被告ＸＸ于2008年9月25日从民丰银行支取贷款5000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为ＸＸ，借款日期为2008年9月25日，到期日期为2009年9月11日，借款利率为月利率千分之10.2。借款到期后，被告ＸＸ未偿还。原告索款未果，因而成诉。
另查明，邱昌宏于2014年10月18日收到原告的贷款催收通知书，并在催款通知书签名。
以上事实有保证担保借款合同（个人）、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告ＸＸ签订的《保证担保借款合同》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告ＸＸ支付贷款5000元，履行了发放贷款的义务。被告ＸＸ作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未履行合同义务，应当按照合同约定支付罚息。
原告主张，被告邱昌宏与被告ＸＸ系夫妻关系，且向民丰银行明确表示将采取措施，积极归还本息，故被告邱昌宏对ＸＸ债务应承担共同清偿义务。本院认为，被告邱昌宏与被告ＸＸ系夫妻关系，原告未提供证据证明；被告邱昌宏在原告的“催收贷款通知书”上签字，只是代收“催收贷款通知书”，对ＸＸ的债务未有作出愿意承担上述债务的意思表示，故本院对原告民丰银行要求被告邱昌宏承担共同偿还债务的诉讼请求不予支持。
被告ＸＸ、邱昌宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2008年9月25日至2009年9月11日，按月利率千分之10.2计算；以5000元为本金，自2009年9月12日至本息清偿之日止，按照月利率千分之10.2的1.5倍计算）
二、驳回原告民丰银行的诉讼请求。
诉讼费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿山儿童乐园，住所地北京市石景山区小青山公园内。
负责人：郭英明，经理。
委托诉讼代理人：郭建峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市石景山区五里坨街道社区服务中心，住所地北京市石景山区五里坨车站路*号。
法定代表人：谭奇平，主任。
再审申请人北京绿山儿童乐园（以下简称绿山儿童乐园）因与被申请人北京市石景山区五里坨街道社区服务中心（以下简称五里坨社区服务中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿山儿童乐园申请再审称，我方有新证据足以推翻原判决。我方的证据能证明诉争土地属于征地拆迁范围，该土地已经被征用。判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方要求法院调取证据，法院未予调取。判决适用法律错误。判决存在遗漏诉讼请求及超出诉讼请求部分。五里坨社区服务中心未按约定供电，我方不应支付其物业费。故我方申请再审，依法公正审理。
五里坨社区服务中心提交意见称，本案是合同纠纷，而非行政纠纷。判决认定事实清楚，适用法律正确。判决未遗漏诉讼请求亦未超诉讼请求。法院应驳回绿山儿童乐园的再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行各自义务。租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。五里坨社区服务中心与绿山乐园签订《协议书》及《续签协议书》，根据《续签协议书》，双方合同至2015年2月28日止，双方租赁合同期限已届满，绿山儿童乐园应当依约腾退租赁场地。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。绿山儿童乐园提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。绿山儿童乐园申请再审的理由不能成立。绿山儿童乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京绿山儿童乐园的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京绿山儿童乐园，住所地北京市石景山区小青山公园内。负责人：郭英明，经理。委托诉讼代理人：郭建峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市石景山区五里坨街道社区服务中心，住所地北京市石景山区五里坨车站路*号。法定代表人：谭奇平，主任。再审申请人北京绿山儿童乐园（以下简称绿山儿童乐园）因与被申请人北京市石景山区五里坨街道社区服务中心（以下简称五里坨社区服务中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿山儿童乐园申请再审称，我方有新证据足以推翻原判决。我方的证据能证明诉争土地属于征地拆迁范围，该土地已经被征用。判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方要求法院调取证据，法院未予调取。判决适用法律错误。判决存在遗漏诉讼请求及超出诉讼请求部分。五里坨社区服务中心未按约定供电，我方不应支付其物业费。故我方申请再审，依法公正审理。五里坨社区服务中心提交意见称，本案是合同纠纷，而非行政纠纷。判决认定事实清楚，适用法律正确。判决未遗漏诉讼请求亦未超诉讼请求。法院应驳回绿山儿童乐园的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行各自义务。租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。五里坨社区服务中心与绿山乐园签订《协议书》及《续签协议书》，根据《续签协议书》，双方合同至2015年2月28日止，双方租赁合同期限已届满，绿山儿童乐园应当依约腾退租赁场地。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。绿山儿童乐园提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。绿山儿童乐园申请再审的理由不能成立。绿山儿童乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京绿山儿童乐园的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第229-4号
申请执行人：德州银行股份有限公司向阳支行。住所地：山东省德州市德城区解放南大道666号。
负责人：张琳职务：支行行长
被执行人：德州富达玻璃钢制品有限公司。注册地址：山东省德州市南郊德恩公路。
法定代表人：ＸＸ
被执行人：德州市天宇房地产开发有限公司。注册地址：山东省德州市德城区天衢工业园天宇路东首。
法定代表人：于勇
被执行人：于勇。
身份证号：XX。
被执行人：牟亚滨。
身份证号：××。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德众信执字第90号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因申请执行人书面申请，称被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，请求撤销对被执行人的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司名下地号分别为7-21-19、6-221-112、23-4-7号三宗土地使用权的查封；
2、解除对被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司名下证号为107412、108318、111234、111325、111326、111327、111328、110917、110918、110919、110920、110921、101481共十三处房产的查封；
3、解除对被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司在德州银行股份有限公司一百一十万股股权及其分红的查封。
4、终结山东省德州市众信公证处德众信证执字第90号执行证书的执行。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一四年十一月四日
书记员 王 琰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4209号
罪犯高国良，男，1991年10月29日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月21日作出(2012)肇怀法刑初字第167号刑事判决，以被告人高国良犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月20日作出(2013)肇中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高国良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯高国良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高国良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)天津市北辰区大彬家电维修中心，住所地天津市北辰区宜兴埠镇南菜园东。
负责人楚和平，个体经营者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，该区人民政府区长。
再审申请人天津市北辰区大彬家电维修中心（以下简称大彬维修中心）因诉天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大彬维修中心向天津市第一中级人民法院起诉称：2013年9月30日上午，北辰区政府在没有任何法律依据、没有告知的情况下，组织多人用大型设备将其经营场所、设备、物品强行损毁。警方出具的《情况说明》，证明系由北辰区政府所为。故请求确认北辰区政府行政行为违法，判令北辰区政府赔偿损失14488960元。
天津市第一中级人民法院一审认为：大彬维修中心起诉北辰区政府强拆行为违法并请求赔偿，但未能提供充分的证据证实北辰区政府于2013年9月30日上午实际实施了强制拆除其房屋的行为。故大彬维修中心的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0045号行政裁定，驳回大彬维修中心的起诉。
大彬维修中心不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：经审查，北辰区政府下发了《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》《关于加快城中村改造的意见》等北辰区城中村改造的相关政策文件，并进行了宣传、推动、部署等工作，但没有证据证明其实施了被诉强拆行为，且《关于加快城中村改造的意见》明确动迁、搬迁等工作由镇政府具体组织实施。故大彬维修中心以北辰区政府是北辰区城中村改造工作的组织者为由，主张北辰区政府应当对其房屋被强制拆除承担法律责任，理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。
大彬维修中心向本院申请再审称：1.根据再审申请人向原审法院提交的土地使用证，公安机关出具的《情况说明》《天津市公安局110接处警综合记录单》以及再审被申请人制定、印发的《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》第十六条“在搬迁期限内拆迁人与被拆迁人未达成《房屋拆迁补偿安置协议》的，由行政主管部门依照现行的法律法规申请区人民政府或人民法院依法拆迁”的规定，足以证明再审被申请人强制拆除了再审申请人的房屋。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”但再审被申请人在原审法院未提供任何免除责任的证据，又未提供证据否定公安机关出具的《情况说明》《天津市公安局110接处警综合记录单》所载情况。故请求撤销一、二审裁定，指令再审。
本院认为：本案的核心争议是再审申请人大彬维修中心对再审被申请人北辰区政府提起本案诉讼，是否具有事实根据。再审申请人提起本案诉讼，系指称再审被申请人对其房屋实施了强制拆除的行政行为。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，尽管再审被申请人可能与北辰区城中村改造建设有关，但难以证明被诉的房屋强拆行为系由再审被申请人实施，且经二审法院查明，再审被申请人下发的《关于加快城中村改造的意见》规定动迁、搬迁等工作由镇政府具体组织实施，故其以再审被申请人为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。由于再审申请人提起的诉讼因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件，尚不涉及对被诉房屋强拆行为是否违法的实体审理，故再审申请人关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的主张难以成立。再审申请人在本案中一并提出的行政赔偿请求的成立，依赖于其所称再审被申请人强拆其房屋的行为被确认违法。在其对该房屋行政强制行为的起诉被驳回的情况下，再审申请人提出的行政赔偿请求便不具备起诉的基础。因此，原审法院一并裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。大彬维修中心提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，大彬维修中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天津市北辰区大彬家电维修中心的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4973号再审申请人（一审原告、二审上诉人)天津市北辰区大彬家电维修中心，住所地天津市北辰区宜兴埠镇南菜园东。负责人楚和平，个体经营者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人吕毅，该区人民政府区长。再审申请人天津市北辰区大彬家电维修中心（以下简称大彬维修中心）因诉天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大彬维修中心向天津市第一中级人民法院起诉称：2013年9月30日上午，北辰区政府在没有任何法律依据、没有告知的情况下，组织多人用大型设备将其经营场所、设备、物品强行损毁。警方出具的《情况说明》，证明系由北辰区政府所为。故请求确认北辰区政府行政行为违法，判令北辰区政府赔偿损失14488960元。天津市第一中级人民法院一审认为：大彬维修中心起诉北辰区政府强拆行为违法并请求赔偿，但未能提供充分的证据证实北辰区政府于2013年9月30日上午实际实施了强制拆除其房屋的行为。故大彬维修中心的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0045号行政裁定，驳回大彬维修中心的起诉。大彬维修中心不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：经审查，北辰区政府下发了《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》《关于加快城中村改造的意见》等北辰区城中村改造的相关政策文件，并进行了宣传、推动、部署等工作，但没有证据证明其实施了被诉强拆行为，且《关于加快城中村改造的意见》明确动迁、搬迁等工作由镇政府具体组织实施。故大彬维修中心以北辰区政府是北辰区城中村改造工作的组织者为由，主张北辰区政府应当对其房屋被强制拆除承担法律责任，理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。大彬维修中心向本院申请再审称：1.根据再审申请人向原审法院提交的土地使用证，公安机关出具的《情况说明》《天津市公安局110接处警综合记录单》以及再审被申请人制定、印发的《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》第十六条“在搬迁期限内拆迁人与被拆迁人未达成《房屋拆迁补偿安置协议》的，由行政主管部门依照现行的法律法规申请区人民政府或人民法院依法拆迁”的规定，足以证明再审被申请人强制拆除了再审申请人的房屋。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”但再审被申请人在原审法院未提供任何免除责任的证据，又未提供证据否定公安机关出具的《情况说明》《天津市公安局110接处警综合记录单》所载情况。故请求撤销一、二审裁定，指令再审。本院认为：本案的核心争议是再审申请人大彬维修中心对再审被申请人北辰区政府提起本案诉讼，是否具有事实根据。再审申请人提起本案诉讼，系指称再审被申请人对其房屋实施了强制拆除的行政行为。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，尽管再审被申请人可能与北辰区城中村改造建设有关，但难以证明被诉的房屋强拆行为系由再审被申请人实施，且经二审法院查明，再审被申请人下发的《关于加快城中村改造的意见》规定动迁、搬迁等工作由镇政府具体组织实施，故其以再审被申请人为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。由于再审申请人提起的诉讼因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件，尚不涉及对被诉房屋强拆行为是否违法的实体审理，故再审申请人关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的主张难以成立。再审申请人在本案中一并提出的行政赔偿请求的成立，依赖于其所称再审被申请人强拆其房屋的行为被确认违法。在其对该房屋行政强制行为的起诉被驳回的情况下，再审申请人提出的行政赔偿请求便不具备起诉的基础。因此，原审法院一并裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。大彬维修中心提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，大彬维修中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天津市北辰区大彬家电维修中心的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年十二月三十日书 记 员  孔冰冰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1528号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人卜某，农民，户籍地址为广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：2015年7月29日18时许，被告人卜某经事前电话联系，去到广州市增城区新塘镇新庄市场香成酒家旁一小巷内，以人民币100元的价格向吴某乙贩卖毒品灰白色固体一小包（经检验，净重0.16克，检出海洛因成分），交易完成后被当场抓获，在被告人卜某身上缴获灰白色固体两包（经化验检验，共净重2.19克，检出海洛因成分）、毒资人民币100元及作案用手机一部。
公诉机关认为，被告人卜某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人卜某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人卜某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2985、2986号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人刘某乙、吴某乙的证言及分别辨认被告人卜某的辨认笔录、照片、指认案发现场、毒品、毒资、作案工具的照片；被告人卜某的供述及其指认毒品、毒资、案发现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人卜某归案以后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人卜某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年11月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因2.35克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1189号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某丙，女，1991年10月17日出生于湖北省通城县，汉族，务工。系本案被害人。
被告人陈某甲，男，1972年11月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工。曾因犯非法经营罪，于2009年6月25日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日投案，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1146号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人周某丙于同年11月4日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事部分均于起诉同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭合并审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某丙、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月24日晚，被害人周某丙趁自己替被告人陈某甲按摩之机，伙同他人盗取陈某甲现金数百元。次日晚7时许，被告人陈某甲骑着二轮助力车带着西瓜刀来到金秋宾馆附近寻找周某丙。被告人陈某甲看到周某丙后就向其讨要被盗现金，周某丙当即大叫起来。随后，周某丙在附近的朋友王某、胡某立即赶到现场，被告人陈某甲用随身携带的西瓜刀将周某丙的背部、腿部及手部砍伤，之后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某丙伤致全身多处皮裂伤累计31.2cm，右手背示、中指伸肌腱断裂及右中、环、小指中节伸肌腱断裂，左大腿股直肌、股中间肌及股外侧肌断裂，左大腿旋股外侧动脉降支及外侧皮神经断裂，右背部开放性冈上肌断裂，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某甲于2013年8月27日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
附带民事诉讼原告人周某丙诉称，被告人陈某甲殴打其致伤，造成其经济损失，要求陈某甲赔偿医疗费11028.22元、误工费13200元、护理费3300元、住院伙食补助费150元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币40678.22元。经审查，周某丙受伤造成的合理经济损失为：医疗费9239.89元（原告人提供的医疗票据金额总额为11028.22元，其中1788.33元系人流费用）、误工费2400元（2400元／月×1月）、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费酌定1000元、交通费酌定500元，共计人民币13689.89元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述，证人王某、胡某、周某乙、潘某、金某、陈某乙、李某的证言，到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、扣押物品清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、病历、医疗费票据、费用清单以及双方当事人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。被告人陈某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某丙受轻伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。对原告人周某丙要求经济赔偿的诉讼请求，合理部分予以支持。其中，要求住院伙食补助费的数额合理，予以支持；要求赔偿医疗费，对其中的1788.33元人流费用，因现有证据不足以证明与本案存在因果关系，不予支持，对其余9239.89元予以支持；要求误工费、护理费、营养费、交通费的数额偏高，部分予以支持；要求赔偿精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年5月26日止）。
二、被告人陈某甲于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人周某丙医疗费等各项经济损失共计人民币13689.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年十一月六日
代书 记员 邵中元
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00091号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月13日出生，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月19日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年2月3日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年1月18日晚19时许，被告人李某某趁被害人杨某某家中无人，翻窗跳入杨某某家中，将其装有人民币六千元的红包盗走。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月18日19时许，被告人李某某趁被害人杨某某家中无人之时，翻窗跳入被害人杨某某屋内，将其装有人民币6000元的红包盗走。案发后，赃款追回退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人李某某供述、被害人杨某某的陈述、证人刘某某、侯某某、王某某的证言、证明材料、扣押及发还物品清单、现场照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人李某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 李亚丽
二〇一五年六月十二日
书记员 杨楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2934号
罪犯胡维泽。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月13日作出（2012）甬慈刑初字第2318号刑事判决，以罪犯胡维泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币50000元，责令退赔被害人翁某。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡维泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡维泽诈骗他人人民币50000元，数额巨大，违法所得未退赔被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡维泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯诈骗他人人民币50000元，数额巨大，违法所得未退赔被害人，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯胡维泽提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维泽减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年7月8日起至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 何锦霞
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第54号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人范某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2013年3月19日作出沾国土行罚字（2013）第55号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2013）第55号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1009号
原告邸某。
被告商某。
原告邸某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邸某到庭参加诉讼，被告商某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸某诉称，2013年3月原告曾起诉与被告离婚，同年6月雄县人民法院判决双方不准离婚。上次判决中已经查明，双方经人介绍相识，相识一个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活两个多月，被告便于2012年12月15日离家出走至今未回。虽然贵院在上次判决中给予了双方和好的机会，但一年多来，被告至今未归，夫妻感情确已无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告商某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识一个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活两个多月，被告于2012年12月15日离家出走，至今未回。婚后无子女。原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告于2014年8月1日再次起诉与被告离婚。
上述事实有（2013）雄民初子第30339号雄县人民法院民事判决书一份、安新县赵北口镇刘庄子村民委员会证明一份、雄县雄州镇南马庄村民委员会证明一份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，本院判决双方不准离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，至今已超过一年，原被告的夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告商某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邸某与被告商某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 萱
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第696号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人蒋文豪，曾因犯故意毁坏财物罪一案于2014年6月26日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2014年9月30日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人蒋文豪犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人蒋文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月中旬，被告人蒋文豪在其租住的瓦房店市光明小区出租房内，先后三次容留刘某吸食冰毒。经检测，蒋文豪、刘某的尿液检测结果呈阳性。综上，被告人蒋文豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人蒋文豪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚；被告人蒋文豪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人蒋文豪对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月中旬，被告人蒋文豪在瓦房店市光明小区其租住的房屋内，先后三次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，
户籍证明，证人刘某证言笔录，被告人蒋文豪供述笔录，现场检测报告书，指认现场照片，刑事判决书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人蒋文豪均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋文豪多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋文豪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋文豪在缓刑考验期内犯新罪，予以撤销缓刑，数罪并罚；被告人蒋文豪如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第421号刑事判决书中关于被告人蒋文豪的缓刑部分。
二、被告人蒋文豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整；与前罪拘役三个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00078号
原告吴丹，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
被告陈小均，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴丹诉被告陈小均民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员文毅、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了缺席审理。原告吴丹的委托代理人黄河（特别授权）到庭参加了诉讼。被告陈小均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称，原告与被告一起合作做工程，在做工程期间被告向原告说自己手头紧差钱，就多次向原告借款共计41550元，并于2013年10月25日亲自给原告出具欠条一张，同时承诺在2013年11月10日归还。到期后，原告多次催被告陈小均要求其还款，被告一直以各种借口推脱，不愿还钱。请求法院依法判决被告归还原告借款41550元及逾期利息。
被告陈小均未作答辩。
经审理查明，被告陈小均从2013年8月起多次向原告吴丹借款，共计41550元，并于2013年10月25日给原告出具欠条一张，同时约定在2013年11月10日前归还借款41550元。借款到期后，原告吴丹多次向被告陈小均催收未果，遂于2013年12月24日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，有原告提交的借条复印件、等证据材料相佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，借款到期后，被告应当按照约定期限归还借款，现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求被告归还借款并支付逾期利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小均于本判决生效之日起十日内归还原告吴丹借款41550元及利息（利息从2013年11月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告陈小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 文
代理审判员 文 毅
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李曾红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2545号
原告王某某，住黑龙江省五常市。
被告金某某，住黑龙江省五常市。
原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院在人民法院报公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月18日原告王某某与被告金某某登记结婚。婚后由于性格不合，双方经常为日常生活琐事口角吵架，致使夫妻感情破裂。婚后无共同财产、债权及债务。现原告王某某诉至本院，请求与被告金某某离婚。
被告金某某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份，意在证明原告王某某与被告金某某于2012年9月18日登记结婚的事实。
证据二、卫国乡长安村村民委员会证明一份，意在证明被告金某某于2013年10月20日外出打工，下落不明，无联系的事实。
因被告金某某未出庭，故不能质证。
本院认证意见为，上述证据能够证明原、被告结婚登记的事实、被告下落不明的事实，证明内容客观真实，形式合法有效，本院予以采信。
被告金某某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月18日原告王某某与被告金某某登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因性格不和经常产生矛盾、发生口角。被告金某某于2013年10月20日离家出走，至今未归。婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，因性格不和经常产生矛盾、发生口角，被告金某某于2013年10月20日离家出走至今未归，未尽到作为妻子因尽的责任。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此原告请求离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告金某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 杨利朋
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4944号
原告：郭胜利，男，汉族，1946年11月24日出生，住西安市碑林区。
被告：西安市城市建设开发总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人：蒲进，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告郭胜利与被告西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利及被告西安市城市建设开发总公司的委托代理人祁厚玉、陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜利诉称：其原居住地西安市勤民巷5号。根据西安市房屋统一建设办公室、西安市城市房屋拆迁安置管理办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，作为拆迁安置执行主体的被告（甲方）与作为被拆迁人的原告（乙方）建立了拆迁安置关系。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人，在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担的税、费。第二十一条规定，拆迁人和被拆迁人签订的“拆迁安置协议”必须明确过渡方式、过渡期限、补偿方式、过渡费金额及其他安置条件等内容。协议签订后，拆迁人应及时收回被拆迁人的《房屋所有权证》、《土地使用证》、《缴租凭证》（或租赁手续）等有关证件，并向有关单位办理注销手续，拆迁人须健全拆迁安置档案，主管部门对拆迁人进行监督检查。基于上述规定，原告作为被拆迁人向被告按期如数交清了一切费用，被告也向原告交付了房屋的钥匙，但被告却迟迟不给原告办理房产证。现原告诉至法院，请求判令：1、将被告名下产权证号为西安市房权证雁塔区字第××号的房屋转移登记至原告名下。2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市城市建设开发总公司辩称：原告所有的上述涉案房屋现登记在被告名下，被告愿意协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明：1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担的税、费。原告所有的房屋亦属于上述方案改造范围。原告于1993年3月20日向被告交纳购房款，被告依据该方案于1994年11月7日将原告拆迁安置至涉案房屋青龙小区C4-3-1-1。1994年11月7日，被告为原告出具《缴租凭证》。此后，原告一直居住使用涉案房屋至今，现涉案房屋产权（西安市房权证雁塔区字第××号）已登记在被告名下。
经询，被告认可原告为被拆迁人和涉案房屋所有人的事实，但由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。
上述事实，有《东五、六路改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、《缴租凭证》、《分配住房证明》、购房款收据、房屋所有权证等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受合同约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《拆迁安置协议》，但被告认可原告的被拆迁人身份，根据原告提交的《分配住房证明》、购房款收据、被告为原告出具的《缴租凭证》等证据，并结合原告已被被告安置至涉案房屋并长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告作为被拆迁人将原有住房交回后，拆迁安置房屋即涉案房屋即属原告所有。根据《东五、六路改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起30日内协助原告郭胜利将西安市雁塔区青龙小区4幢3单元30101室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至原告郭胜利名下。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 田光坚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹雪荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1207号
原告：马海军。
委托代理人：赏彩霞。
被告：韩闻。
被告：李红洋。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄永祥。
委托代理人：周佩佩。
原告马海军诉被告韩闻、李红洋、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马海军于2013年11月29日向本院申请撤回对被告韩闻的起诉。
本院认为，原告马海军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海军撤回对被告韩闻的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 史帅帅
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝天民初字第422号
原告刘兴坤，男，出生于1966年12月11日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所律师。
委托代理人唐成荣，四川同方正律师事务所律师。
被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂。
住所地：广元市朝天区。
负责人王国峰，系该厂厂长。
原告刘兴坤与被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员谭帅独任审判，于2013年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡连林到庭参加诉讼，被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生产经营需要于2009年开始向原告购买碴煤，截止2009年12月，被告共在原告处购买了价款为91728元的碴煤，并于2009年12月30日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。故请求人民法院判令被告支付原告货款91728元及资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂经传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告系王国峰于2009年6月11日在广元市工商局朝天区分局登记注册的个人独资企业。被告于2009年12月向原告购买了873.6吨碴煤，并于2009年12月30日向原告出具收货单一张，写明：收到碴煤捌佰柒拾叁点陆吨（873.6吨），每吨105元，共计玖万壹仟柒佰贰拾捌元正（91728元），并盖有广元市朝天区国峰页岩机砖厂财务专用章。被告至今尚未支付货款。
原告提供的证据有：（一）收货单原件一张，由于被告未到庭，亦未对证据进行质证。应予采纳。（二）工商档案广元市朝天区国峰页岩机砖厂复印件二页，由于被告未到庭，亦未对证据进行质证。该证据能证明被告的企业性质是个人独资企业，且投资人为王的事实，应予采纳。
本院认为：被告收到原告碴煤，并出具收货单凭据，能够证明被告收到原告873.6吨碴煤，并欠原告碴煤价款91728元的事实。至于被告是否支付了原告的货款，应该由被告举证，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供相应付款凭证，应承担不到庭的风险责任。因此本院认定被告未支付原告货款，对于原告要求被告支付货款91728元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其资金利息的请求，因原被告双方未对利息进行约定，也未约定偿还欠款期限，故原告该项请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂偿还原告刘兴坤货款91728元；
二、驳回原告刘兴坤的其他诉讼请求。
案件受理费2093元，由被告广元市朝天区国峰页岩机砖厂负担。
以上事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭 帅
二〇一三年五月五日
书记员 杨海（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第670号
原告：郦煜镠。
委托代理人：陈伟忠。
被告：侯文军。
原告郦煜镠为与被告侯文军买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告郦煜镠委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告侯文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦煜镠诉称：原告一直在大唐袜业市场从事袜子生产的原料生意，2012年6月3日双方经结算被告欠原告货款105800元，当时以借条的形式确认双方之间的债务关系，被告承诺在2012年9月底前全部还清，被告陆续归还了部分后不再支付。双方于2013年2月8日再次结算，被告侯文军共结欠原告货款76000元，被告承诺在2013年4月底前还清，但被告再次失信没有归还。现原告起诉要求被告支付原告货款76000元，并支付自2013年4月20日起至货款还清日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2013年5月1日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告侯文军未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告郦煜镠向本院提交以下证据：
1、2012年6月3日借条复印件一份，证实至2012年6月3日，被告尚欠原告棉纱款105800元，当时被告出具了借条；
2、2013年2月8日借条原件一份，证明至该日结算，被告侯文军欠原告郦煜镠棉纱款人民币76000元，定于2013年4月底前还清。
上述证据已经当庭出示，本院依法向被告侯文军送达起诉状副本及证据副本，被告侯文军既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的两份欠条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实和原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告郦煜镠与被告侯文军间的棉纱买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯文军尚欠原告郦煜镠棉纱款计人民币76000元的事实清楚，理应承担支付之责。原告郦煜镠要求被告侯文军支付上述欠款自2013年5月1日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告侯文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文军应支付原告郦煜镠棉纱款计人民币76000元，并支付该款自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1725元，由被告侯文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1725元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马 琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00203号
申请执行人孙秀红。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人孙秀红与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性�付孙秀红2012年1月至2013年12月期间工资10313元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀红向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书�异议，要求工人工资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人孙秀红在此次分配中分得金额为人民币5156.5元，2015年12月18日孙秀红至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币5156.5元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第1294号仲裁裁决书中孙秀红工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1650号
原告付某某，男，1981年11月27日出生，满族，住天津市南开区。。
被告刘某某，女，1982年3月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。。
本院在审理原告付某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告付某某于2017年8月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告付某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹阳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1295号
原告于新社。
被告康建国。
原告于新社与被告康建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于新社到庭参加了诉讼，被告康建国经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于新社诉称，被告康建国于2002年6月30日向原告借款40422元。2007年4月20日，经双方计算，从2002年6月30日至2007年4月20日的利息为18594.12元，被告承诺在2007年年底全部还清。结果到期后被告分文未还。后原告前往青海找到被告，被告称生意艰难，又在欠条上签字，承诺于2015年9月15日还20000元，下剩的于2015年10月30日前还清。结果到2015年9月16日，被告仍分文未还，现请求法院判决被告支付原告借款59016.12元，并承担2007年4月20日至2015年9月20日的利息48000元，以及原告两次去青海要欠款的差旅费共计2180元，并承担本案诉讼费。
被告康建国未到庭亦未提交答辩状。
原告于新社提供了下列证据材料：
被告康建国书写的欠条原件一份。证实被告康建国向原告于新社借款，到期后被告未还款，原、被告又重新约定还款金额、时间及被告承诺如不还款，承担双倍利息的事实。
根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2002年6月30日，被告康建国向原告于新社借款40422元。2007年4月20日，双方约定2002年6月30日至2007年4月20日的借款利息共计18594.12元，被告承诺在2007年年底全部还清，并书写借条一份，载明：“今借到于新社现金40422元，利息从2002年6月30号至2007年4月20号，共计息18594.12元，本息共欠于新社现金59016.12元，大写伍万玖仟零壹拾陆元壹角贰分正，欠款人康建国，地址兰州巷54号，2007.4.20”。到期后被告康建国未还款。2015年8月30日，原告找到被告，被告又在原借条上书写“2015年9月15日付20000元，下欠部分于2015年10月底以前全付清，如还不清，利息加倍，康建国，2015.8.30，电话1389776****”到期后，被告康建国未偿还借款。原告遂于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款59016.12元，承担2007年至2015年9月20日的利息48000元及差旅费2180元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康建国向原告于新社借款不还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款有被告出具的借条为证，被告应负清偿之责。原告主张自2007年至4月20日至2015年9月20日的利息48000元，因其提供的借条载明“2015年9月15日付20000元，下欠部分于2015年10月底前全付清，如还不清，利息加倍”，该约定系双方对于前期借款本金偿还期限的重新约定，且双方未明确新约定之后利息的数额，故本院参照原、被告之前的利率计算新约定到期不还的双倍利息应为760元。原告主张催要欠款的差旅费，因其未向本院提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告康建国经本院传票传唤未到庭，其应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告康建国偿还原告于新社借款59016.12元、利息760元，合计59776.12元，限本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元（原告已预交），由原告于新社承担1097元，被告康建国承担1387元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马新炜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第670号
原告：赵某，农民。
委托代理人：ＸＸ超。
被告：董某，农民。
委托代理人：张本超。
原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人ＸＸ超、被告董某及其委托代理人张本超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方均属再婚，结婚草率，婚后经常吵架，现已分居3个月，夫妻感情已破裂。请求离婚，由被告返还其婚前财产并承担诉讼费用。
被告辩称：其与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较深，不同意离婚。如果离婚，原告应返还婚约礼金及并赔偿精神损失费共10万元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供结婚证，该证据显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。被告对结婚证无异议。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、曹县某村民委员会出具的证明一份，该证明显示：原、被告婚后夫妻关系好、感情深；
2、证人伊某出庭、袁某作证，二证人均证明：原、被告关系不错，从未生气、打架。
原告对上述证据均提出异议，认为：村民委员会出具的证明是先盖章后填写且出具证明的村主任没有调解过原、被告婚姻的事，证明内容不属实。证人伊某曾劝过原、被告打架，其证言不属实；证人袁某系被告的姑父，与其居住较远，证言不属实。
根据当事人举证、质证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证，被告无异议，对其效力，予以确认。被告提供的村委会证明，明显系先盖章后填写，出具证明人的签名与证明内容笔迹迥异，不具真实性，对其效力，不予确认；证人伊某系原、被告的邻居，了解原、被告夫妻感情情况，可信度较高。证人袁某的证言内容能够与证人伊某的证言相互印证。虽然原告对二证人证言提出异议，但未能提供有效反驳证据，故对二证人证言的效力，均予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述及质证意见，本院确认以下事实：原告赵某与被告董某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。在被告处有原告婚前财产：“爱玛”牌两轮电动车一辆、“四季沐歌”牌太阳能一台，长条桌一件，被子、床单一宗。婚前原告接受被告彩礼14000元。原、被告婚后感情尚可，后发生矛盾于2013年正月16日分居至今。被告主张原告返还彩礼24000元及赔偿精神抚慰金共计10万元，没有提供证据。原告于2013年3月15日诉至本院，请求与被告离婚，由被告返还原告婚前财产并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告赵某请求离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但未能提供有效证据支持自己的主张，应承担不利后果。故其请求离婚，依法不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一三年五月五日
书记员 闫 鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏瑞业，男，1960年8月22日出生，壮族，个体户。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦智勇，男，1964年7月10日出生，壮族，农民。
二申请人共同委托代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐立光，男，1964年4月9日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建国，男，1968年2月18日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审第三人）：宜州市安庆煤业有限责任公司。
法定代表人：韦海任，该公司董事长。
再审申请人苏瑞业、韦智勇因与被申请人唐立光、蒋建国、宜州市安庆煤业有限责任公司合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第1号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏瑞业、韦智勇申请再审称：一、申请人韦智勇未授予申请人苏瑞业代理其进行调解的权限，二审法院强行制作调解书，违反调解自愿原则；二、申请人二审开庭时已明确表示不愿意调解，二审法院庭后强行组织调解，违反调解自愿原则；三、二审法院调解活动违背程序、以判压调，使得申请人在不知情、不自主情况下签署调解协议，违反调解自愿原则。据此请求：一、撤销河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第1号民事调解书；二、判决维持广西宜州市人民法院（2012）宜民初字第1381号民事判决；三、一审、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因此，申请人主张生效民事调解书应当再审的，应就调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定进行举证。从申请人提供的2013年7月10日调解笔录的内容看，各方当事人在调解过程中自愿发表意见，并就调解方案进行了磋商，调解协议内容亦依照双方合意的内容作出，调解笔录上有申请人苏瑞业的亲笔签字并写明“同意调解方案”，申请人主张二审法院违背自愿原则强行调解，没有提供证据证实，本院不予采信。2012年11月28日申请人韦智勇出具《授权委托书》委托苏瑞业为本案委托代理人，委托权限为“特别授权代理：承认、放弃、调解、签收法律文书，参加本案诉讼活动等”，申请人主张苏瑞业无权代表韦智勇签署调解协议，与事实不符，本院不予采信。本案调解协议为当事人自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律规定，申请人的再审申请没有事实和法律依据，不予支持。
综上，苏瑞业、韦智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏瑞业、韦智勇的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林晓华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1516号
原告：天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园630201。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。
被告：于雅强，住天津市南开区。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告于雅强物业服务合同纠纷一案中。原告天津瀚森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 王韶华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第521号
原告冯某某，女，1985年4月27日出生，初中文化程度，住所地民权县。
被告张某某，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地民权县。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年3月25日起诉来院，本院受理后向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月份左右，原、被告相识，于2005年4月份左右月被告举行了结婚仪式，并于2005年9月份左右生下一子起名张轩铭，但是婚后被告经常醉酒后回家，无端挑起事端，并随之对原告殴打。要求与被告离婚，婚生子有原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产共同分割，本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告口头辩称，被告不同意与原告离婚，请求法庭依法驳回原告所有诉讼请求，愿意悔改，不再喝酒打人。
根据原告的起诉被告的答辩，本院归纳以下争议焦点：一、原被告夫妻感情是否确已破裂；二、共同财产如何分割；三、婚生子归谁抚养。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：原被告结婚证一份，证明双方是合法夫妻关系；
被告未向本院提交书面证据。
被告对原告提交的证据无异议，但认为此份证据不能说明夫妻双方感情确已破裂。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据被告没有异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2003年4月份左右，原告冯某某与被告张某某相识，于2005年4月份左右月被告举行了结婚仪式，并于2005年9月份左右生下一子起名张轩铭，因生活琐事发生矛盾争吵，但并没有导致夫妻关系彻底破裂。
本院认为，原被告于2003年4月份相识，于2011年1月4日补办了结婚登记手续，有良好的感情基础，在共同生活中原被告时有吵架现象，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一三年四月二十九日
书记员 刘玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4106号
原告：孙某，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住阳�县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：房某甲，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告孙某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行审理。原告孙某及其一般委托代理人田洪伟到庭参加了诉讼，被告房某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1990年，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1997年农历6月28日生长子房某乙，2008年农历7月28日生次子房某丙。婚后夫妻感情一般，被告在我和家人的帮助下经商。随着经济条件的好转，被告思想发生变化，与其他女子发生并保持不正当关系。我随多次规劝，被告只是口头答应改正错误。我在家中带着两个孩子在家艰难度日，被告却与第三者在外逍遥快活�并与第三者结婚生子。2010年，被告将家中财产变卖，秘密将孩子及老人接到外地生活，与我断绝来往。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决我和被告离婚；婚生子房某乙、房某丙随我生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，返还我的结婚陪嫁；被告赔偿我精神损失费20000元。
被告房某甲辩称，第一，我同意和原告离婚。第二，婚生子房某乙、房某丙随我生活。因为原告在房某丙出生后一年丢下孩子离家出走，现房某丙已满5周岁，改变孩子的生活环境，对孩子成长不利。长子房某乙正处于生理叛逆期，又正是备战高中考试阶段。因此两个孩子都应随我生活，我不让原告承担抚养费，我有能力把孩子抚养好。第三，原告要求分割共同财产的理由不成立。婚后没有财产，家中堂屋四间，东屋两间，大门一间，都是我父母在婚前给盖的，婚后我在东营卖电缆收入30万元已被原告带走，另外，法庭判决我欠凤祥集团27000元至今尚未偿还。第四，婚前原告财产有，三斗桌一张、写字台一个、大立柜一个、三人沙发一个，我同意给原告。被告、被单已被盗，原告知道此事。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1997年6月28日，生长子取名房某乙，2008年8月27日，生次子取名房某丙。现均随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。××××年××月××日，被告又与李吉霞在阳谷县民政局登记结婚。2011年2月，被告诉至本院，要求和原告离婚，于2011年4月撤回起诉。原告称，自从知道被告重婚后，精神恍惚，且头疼失眠。2012年12月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；依法分割财产，返还婚前陪嫁；赔偿原告精神损害赔偿金20000元。
另据查明，被告认可在其处的原告的婚前财产有：三斗桌一张、写字台一个、大立柜一个、三人沙发一个。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述；
2、原告提交的结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。该份证据本院予以确认。
3、原告提交的民事起诉状1份、（2011）阳民初字第515号民事裁定书1份，证明被告曾于2011年2月诉至法院要求与原告离婚。经查证，该份证据属实，本院予以确认。
4、原告提交的婚姻登记证明复印件1份，证明被告于××××年××月××日与李吉霞登记结婚。2013年2月27日，本院至阳谷县民政局查证，该份证据属实，本院予以确认。
5、原告提交的房某乙户口页一份，证明房某乙的基本情况。本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一直不和，�方均同意离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生子房某乙、房某丙自2010年均随被告在外地生活，改变其生活环境对其成长、学业不利，故两子随被告生活较为适宜。原告要求抚养婚生子房某乙、房某丙的诉讼请求本院不予支持。被告自愿放弃要求原告承担房某乙、房某丙的抚养费，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告认可的在其处原告的婚前财产有：三斗桌一张、写字台一个、大立柜一个、三人沙发一个，被告应当返还。被告在与原告夫妻关系存续期间又与他人办理结婚登记手续，对原告的精神伤害较大，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，根据本案实际，以被告赔偿原告精神损失费10000元较为适宜。原告诉称的要求被告返还其他婚前陪嫁、分割夫妻共同财产及债权、承担夫妻共同债务，�告称原告处有夫妻共同财产30余万元、夫妻共同债务27000元，因均未提供证据予以证实，本院无法确认，原、被告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告房某甲离婚；
二、婚生子房某乙、房某丙由被告房某甲抚养，抚养费由被告承担；
三、被告房某甲于本判决生效后十日内返还原告婚前财产：三斗桌一张、写字台一个、大立柜一个、三人沙发一个；
四、被告房某甲于本判决生效后十日内赔偿原告孙某精神损害赔偿金10000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年四月二十九日
书记员 李学正
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1705号
原告：浙江温岭农村合作银行坞根支行。
坞根镇街头村红军路88号。
负责人：江玲斌。
委托代理人：郑阅，住
温岭市太平街道东辉小区52幢1501室，该支行职员。
被告：吴福金，男，1958年10月27日出生，汉族，住温岭
市坞根镇蒋山村368号。
被告：张仁标，
坞根镇蒋山村535号。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行。
仁标金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理。
依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
浙江温岭农村合作银行坞根支行的负责人江玲斌及其特别授权
委托代理人郑阅、被告张仁标到庭参加诉讼，被告吴福金经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行起诉称：2008年8月20
日，被告吴福金以购车缺少资金为由向原告借款5万元，约定
借款月利率9.6‰，借款期限自2008年8月20日起至2009年6月2
0日止，由被告张仁标提供连带责任保证，并签订了保证借款
合同一份。该合同约定，还款方式为按年付息，本金至借款期
限届满一次性归还，利随本清，若未按期归还，从逾期之日起
按约定利率加收50%计收逾期利息；保证范围为贷款本、息、
违约金、实现债权的费用等。原告并于同日向被告吴福金发放
贷款5万元。贷款到期后，被告吴福金未偿还本、息，担保人
张仁标也未承担连带保证责任。现起诉要求要求被告吴福金归
还借款本金5万元及利息、罚息（利息自2008年8月20日起按月利率9.6‰计算至2009年6月20日止，罚息自2009年6月21日起
按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）。被告张仁标
负连带保证责任。
被告吴福金未作答辩。
被告张仁标答辩称：担保属实。应由借款人承担偿还责任
，不足部分由我偿还。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行为了支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以
证明被告吴福金向原告借款5万元，约定借款月利率9.6‰，借
款期限自2008年8月20日起至2009年6月20日止，若未按期归还
，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息及由被告张
仁标提供连带保证责任的事实。
2、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告吴
福金贷款5万元的事实。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行当庭出
示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告吴福金，被告吴福金既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，原告浙江温岭农
村合作银行坞根支行当庭出示的证据材料，经被告张仁标质证
无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告吴
福金、张仁标之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告吴福金借款后应当按约偿还借款本
、息，逾期未还，应承担违约责任，即自逾期之日（2009年6
月21日）起按月利率14.4‰支付罚息。被告张仁标为上述借款
提供连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴福金在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙
江温岭农村合作银行坞根支行借款5万元及利息、罚息（利息
自2008年8月20日起按月利率9.6‰计算至2009年6月20日止，
罚息自2009年6月21日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告张仁标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴福金负担，
被告张仁标承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年十一月三日
代书记员 许笑意
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初501号
原告：耿某，性别：××，××族，孝义市新义街办居民。
被告：李某。
原告耿某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由耿某负担。
审判员 苏 华
二〇一七年四月十七日
书记员 于爱爱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第31号
上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：刘忠学，任该公司董事长。
委托代理人：贾建忠。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市亿达房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。
法定代表人：孙金波，任该公司董事长。
委托代理人：王淑梅。
上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司与被上诉人霸州市亿达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，依法适用普通程序审理，于2012年9月10日作出了（2012）霸民初字1406号民事判决，廊坊市城市建筑安装工程二公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年2月5日在第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人贾建忠、邢少文与被上诉人委托代理人王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年9月14日，廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称二建）与霸州市亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）分别就1至10号楼签订六份建筑工程施工合同，上述合同均约定了施工范围、工程期限、合同价款等内容，并约定工程竣工后15日内扣除工程造价3%的质量保证金后支付工程款，在保修期满后3日内付清余款。按照双方约定，质保期因质保内容不同，分别为一年、两年与五年。2009年11月27日，经亿达公司组织相关单位对1、2、3、6、7、8、9、10八栋楼进行了质量验收，该八栋楼均合格。2010年8月17日，双方对上述八栋楼进行结算，1、9、10三栋楼结算金额为28601364.95元，已付工程款28301774.59元；2、3两栋楼结算金额为16506581.46元，已付工程款16276999元；6、7、8三栋楼结算金额为30864710.86元，已付工程款30670405元。2010年12月14日，双方协议将涉案项目中的10套住宅折抵部分工程款。2010年5月10日，因二建欠付案外人廊坊市恒源金属材料有限公司货款，一审法院裁定提取了亿达公司应付二建的工程款1257925元。在施工期间，二建授权其项目负责人支取了亿达公司应付的部分工程款（详见本案一审判决附表）；亿达公司另代二建交纳了部分税款与电费（详见本案一审该判决附表）。2010年1月29日，亿达公司股东齐义忠向二建出具收据，载明亿达公司收到返利600000元。2012年4月15日，亿达公司项目负责人卢江涛从亿达公司支取工程款29000元。
一审法院认为，双方签订的建设施工合同均合法有效，该六份合同因分别签署故应分别结算。因1、2、3、6、7、8、9、10号楼仍在质保期内，二建应按合同约定的数额，待质保期满后再行支取质保金。对于一审法院扣划的工程款1257925元、卢江涛支取的工程款29000元均应认定为有效给付；齐义忠收取的返利600000元亦应在工程款结算金额中作为实际支付数额扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，一审法院判令二建返还亿达公司工程质保金与工程款2823628.07元。如二建未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34189元，由二建负担。
二建不服一审判决上诉称，亿达公司未多支付工程款，双方对工程款结算数额、已付数额及欠付数额均无争议，质保金系亿达公司自愿放弃；双方已在付款协议中对合同中约定的质保金条款进行了变更，己方已无返还义务；质保期限已部分届满，不应对该部分予以返还；亿达公司收到返利600000元不应视为超付的工程款；在4、5号楼未结算的情况下，不能认定亿达公司超额支付工程款。综上，一审支持亿达公司的返还主张错误，二审应予纠正。
亿达公司二审答辩称，己方自始未放弃质保金，质保期未全部届满前，二建应全额返还质保金；部分涉案住宅楼存在质量问题，己方通知二建后，该公司未派员维修，本公司承担了全部维修费用，二建不返还质保金损害了己方与业主利益；一审认定600000元返利的事实清楚，该款已经扣除；二建要求己方支付各项费用未果的情况下，拒绝对4、5号楼结算，未整体结算的责任应由二建承担。综上，对方上诉请求不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，二建与亿达公司就建设涉案工程1-10号楼签订的六份建设工程施工合同出自双方真实意思表示，形式合法、内容有效，该六份合同均受法律保护。上述合同均约定了工程造价以及支付工程款时扣除质保金的条款，但亿达公司在实际向二建拨付工程款时，未严格按照原始约定的数额与给付方式履行，二建对亿达公司实际给付行为亦均予接受，因此，该事实应视为双方对合同的合意变更。在未损害社会及第三人利益的情况下，上述履行与接受履行均合法有效。亿达公司无权要求二建依据原合同确认的数额，退还超出约定的金额。一审判决认定工程款应严格按照双方签订的合同给付与接收，忽略了当事人合法自愿的对合同项下权利义务进行变更与调整的法律权利，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字1406号民事判决；
二、驳回霸州市亿达房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费34189元与二审案件受理费34189元，均由霸州市亿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 李绍辉
代理审判员 罗丕军
二〇一三年四月七日
书 记 员 高 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1668号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告梅圣亮，具体出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告梅圣亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海恒
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3657号
申请执行人王云峰，男，1953年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司(原上海四新钢结构工程有限公司)，住所地上海市宝山区。原告王云峰与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)宝民一(民)初字第10151号民事判决已经发生法律效力。权利人王云峰于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币51,758.53元，并承担案件受理费680元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人25,999元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第10151号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2458号
原告：赵根壮。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：河北广通担保有限公司。法定代表人：李永进，公司执行董事。
原告赵根壮与被告ＸＸ、河北广通担保有限公司（以下简称广通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告赵根壮的委托代理人孙荣，被告广通担保公司的法定代表人李永进到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告ＸＸ向原告借款50万元，月利率1.8%，期限一年，每月8日给付借款利息，被告广通担保公司提供担保。自2015年9月8日至今，被告拒不给付借款及利息，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款50万元及自2015年9月8日起至偿还清之日止的利息。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告广通担保公司辩称，对原告起诉没有异议。该借款被告投入到其他公司，其他公司不能偿还被告，被告无能力偿还原告。
经审理查明，2014年12月26日赵根壮作为出借人，ＸＸ作为借款人，广通担保公司作为担保人签订借款／担保合同一份，合同约定：借款金额50万元；期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止；借款月利率1.8%；每月8日支付利息，到期本息一次性还清；广通担保公司为借款人提供合同履约保证并承担连带保证责任；如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按规定加收逾期利息和罚息。合同签订后，原告按约定向被告ＸＸ提供了借款50万元，2015年9月8日后二被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原告赵根壮与被告ＸＸ、广通担保公司签订的借款／担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，具有法律效力。原告依约向被告ＸＸ提供了借款，被告ＸＸ未能按约定偿还借款，被告广通担保公司未能按约定承担保证责任，属违约行为，被告广通担保公司以借款投入到其他公司未能收回为由拒不偿还原告借款，理由不能成立，原告要求二被告承担相应责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告赵根壮借款本金50万元及利息（利息自2015年9月8日起，至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告河北广通担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费2020元，由被告ＸＸ、河北广通担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3183号
罪犯古正宇，男，1976年5月7日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）玉中刑初字第3号刑事判决，以被告人古正宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年3月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯古正宇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年7月17日、2014年10月20日裁定对罪犯古正宇共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古正宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯古正宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯古正宇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古正宇减去有期徒刑一年（刑期至2028年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾