河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初784号
原告：朱玉庄，男，汉族，1945年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：代建强，男，汉族，1985年12月16日出生，住所地河南省永城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，系该公司总经理。
统一社会信用代码：914103008711473232
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱玉庄与被告代建强、中国人民财产保险股份有限
公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告在诉讼中撤回了对被告代建强的诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗
费：17593元、护理费：20天×92.75元＝1840元、伙食补助费：20天×80元＝1600元、营养费：20天×30元＝600元、伤残赔偿金：11697元×10年×22%＝25733元、精神抚慰金：30000元、三期费用：12000元、车辆损失：1800元、鉴定费：1000元。事实与理由，2017年6月14日，代建强驾驶的豫Ｎ×××××号中型自卸车沿歧河乡四公里至张楼村公路由西向东行驶至张楼村十字路口时，与朱玉庄驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，朱玉庄受伤。原告在夏邑县第三人民医院住院20天，支付医疗费17593元。经鉴定原告的伤构九级伤残。原告的财产损失评估为1570元。本次事故经交警部门认定，被告代建强负事故的全部责任。代建强驾驶的豫Ｎ×××××号中型自卸车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，且事故发生在保险期限内。
被告辩称，我公司愿意对原告的本次事故的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对超出交强险的部分按照保险合同的约定赔偿。根据双方保险合同约定，如果被保险人不能提供事故发生时驾驶员的道路运输从业资格证及车辆的营运证，那么保险公司不承担商业三者险的保险责任。诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。证明：原告的基本身份信息，系本案适格诉讼主体。
2、事故认定书一份。证明：本次事故造成原告受伤、车辆损坏。被告代建强负事故的全部责任。
3、夏邑县第三人民医院病历、诊断证明、出院证各一份。证明：原告的损伤程度及治疗经过，原告住院20天。
4、医疗费发票3张（附用药清单）。证明：原告支付医疗费17593元。
5、司法鉴定所司法鉴定书一份。证明：原告的伤已构九级伤残。
6、鉴定收据一张。证明原告支付鉴定费1000元。
7、价格评估结论书一份。证明：原告的财产损失为1570元。
8、被告代建强驾驶证、行驶证复印件各一份。证明：被告具有合法驾驶资格，其所驾驶车辆具有合法行驶资格。
9、保单一份。证明：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，且事故发生在保险期限内。
被告质证对证据1、3、4、7无异议。对证据2真实性无异议，证明观点有异议，事故认定书上显示本案有多名受害人受伤，法院应当对其他受害人预留相关交强险份额。对证据4中非医保用药应扣除10%。对证据5真实性无异议，证明观点有异议，该鉴定报告上没有附进行伤残鉴定时的检查照片，其结论中的张口受限程度没有客观依据作证。所以我们不认可鉴定结果，申请重新鉴定。对证据6真实性无异议，保险公司不承担。证据8真实性无异议，证明观点有异议，代建强驾驶的车辆是营运车辆，法律规定驾驶营运车辆的驾驶人员应当具有道路运输从业资格，但是没有证据证明代建强具有道路从业资格。证据9真实性无异议，证明观点有异议，商业险的保单下面重要提示部分“1、本保险合同由保险条款、保险单、投保单、批单和特别约定组成。2、收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”所以本案的保险合同条款应当作为审理本案的依据。原告所主张的伙食补助和营养费标准过高，应当按照每天30元和10元计算。原告出生1945年，现已73岁，残疾赔偿金的计算年限应当为7年。原告的赔偿系数按照22%计算也是错误的，原告主张的精神抚慰金过高，原告主张的三期费用无任何证据佐证，也不清楚该费用具体明细与交通事故有何关系。原告的车辆损失鉴定为1570元，原告的1800元主张错误。
被告保险公司为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
保险合同一份。证明商业三者险的部分驾驶员没有道路运输从业资格证的商业三者险不承担保险责任。
原告质证从业资格是一个宏观概念，商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，其中许可证书或其他必备证书的含义不清。具体是指什么许可证含义不清，该免责条款并未详细说明，因此不能认定保险公司就投保人必须取得道路从业资格证履行了明确说明义务。即使保险公司履行了明确说明义务，根据《保险法》第十九条规定，涉案保险条款关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定。事实上属于免除已方责任，加重对方责任。排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应视为无效，不能据此免除保险人责任。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予认定。被告的证据系格式条款，系单一证据，不能证明被告的观点。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年6月14日，被告代建强驾驶的豫Ｎ×××××号中型自卸车沿歧河乡四公里至张楼村公路由西向东行驶至张楼村十字路口时，与朱玉庄驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，朱玉庄受伤。原告在夏邑县第三人民医院住院20天，支付医疗费17593元。经鉴定原告的伤构九级伤残。原告的财产损失评估为1570元。本次事故经交警部门认定，被告代建强负事故的全部责任。代建强驾驶的豫Ｎ×××××号中型自卸车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，且事故发生在保险期限内
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告代建强驾驶的豫Ｎ×××××号中型自卸车沿歧河乡四公里至张楼村公路由西向东行驶至张楼村十字路口时，与朱玉庄驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，朱玉庄受伤，事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，被告代建强负事故的全部责任，划分责任合理，应予确认。原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
被告代建强驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在责任限额范围内承担责任。
本院确认原告的赔偿数额为：医疗费17593元、护理费：
20天×92.75元＝1840元、伙食补助费：20天×80元＝1600元、营养费：20天×30元＝600元、伤残赔偿金：11697元×7年×20%＝16375.8元、精神抚慰金：10000元、车辆损失1570元。被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告49578.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
赔偿原告朱玉庄49578.8于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元（减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年二月九日
书记员 崔颖