wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第383号
原告：洪海洋。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：谢铭。
原告洪海洋诉被告谢铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪海洋到庭参加诉讼，被告谢铭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海洋诉称：原告与被告谢铭一直是生意上的合作伙伴，2012年3月15日，原告到河南省郑州市找到在郑州做生意的谢铭洽谈生意。2012年3月17日凌晨一点左右，被告谢铭酒后驾驶皖KHH2**奇瑞L5轿车在河南省郑州市中环路发生交通事故，将一辆轿车撞坏，事故经河南省郑州市第六交警事故中队处理，认定谢铭负事故的全责，需要花去修理对方车辆及本车辆、拖车等费用共计人民币五万七千元整，当时被告因经济困难，没有现金修车，故被告谢铭向原告洪海洋借款人民币57000元，约定2012年4月1日前全部还清。后原告向被告催促清偿此笔借款，被告无理拒不还款。故请求判令被告归还借款本金合计人民币57513元及基利息，利息自2012年4月1日至2013年1月1日，月利率按1‰计算。在本案审理过程中，原告自愿放弃了对借款利息的请求。
原告对其主张提供以下证据：
被告于2012年3月19日向原告出具的内容为：“今借到洪海洋现金伍万柒千圆（57000.00），于2012年4月1日前全部还清，如还不清每天按壹仟圆利息算。”的借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告谢铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2012年3月19日，被告谢铭因处理交通事故急需资金而向原告借款57000元。双方约定借款于2012年4月1日前全部还清，逾期则按每日1000元计息。被告借款后至今未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款后，未按约定的期限履行还款义务，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款57000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢铭于本判决生效后10日内向原告洪海洋归还借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐曦
人民陪审员 彭洁
人民陪审员 何流
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈霞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1369号
原告：李鸿飞，男，汉族，1983年10月14日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告：陈亚耀，男，汉族，1991年12月28日出生，住商水县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600788079753W
负责人：王凯锋，该公司总经理
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告李鸿飞诉被告陈亚耀、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月26日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春营、被告陈亚耀、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人代少华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、鉴定费等共计93800元，并承担承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月19日，被告陈亚耀驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈亚耀负事故的主要责任�
被告陈亚耀辩称，我方车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告合理损失，我公司愿在保险限额内赔付；原告诉求过高；我公司不承担鉴定、诉讼费及施救拆检费。
原告向本院提交的证据材料有：1.原告的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书各1份；2.评估报告书、施救费拆检费票据、鉴定费票据各1份。
被告陈亚耀向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证各1份，保险单2份。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
本院依被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司申请委托郑州宏信价格评估有限公司对原告就本次交通事故车辆损失进行重新评估的鉴定报告书1份，鉴定费票据1张。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的证据材料1及被告陈亚耀提交的证据材料，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的评估报告及鉴定费票据，因系原告单方自行委托有关部门作出的评估结论，故本院不予采信认定；对原告提交的施救拆检费票据，对施救费本院予以支持，对拆检费本院认为该费用应属于维修费（车损）之内，不应单独列支，本院不予支持。对经本院委托作出的原告车损鉴定报告书及鉴定费票据，本院认为客观真实，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日18时许，在周口市××区腾飞路与××交叉口，被告陈亚耀驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿光明路由东向西行驶，与沿腾飞路由北向南原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告陈亚耀负事故的主要责任，原告负次要责任。原告支付施救费2000元。
本院依被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行重新评估，损失价格为81615元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付鉴定费5500元。
同时查明，豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为原告李鸿飞。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为300000元的商业第三者责任险，保险期间均自2016年8月，期限一年。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，因本次事故所产生的损失有:车损81615元、为防止、减少车辆损失支付的施救费2000元、为确定车辆的损失程度支付的鉴定费5500元，以上共计89115元。因豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险等险种。故对上述损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，对下余损失87115元，因被告陈亚耀负事故的主要责任，故由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任计款60980元。以上共计62980元，扣除被告保险公司已支付的鉴定费5500元，下余57480元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称鉴定费、施救费不属于保险责任，因未提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李鸿飞车损2000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告李鸿飞车损60980元，共计62980元。被告保险公司已支付的鉴定费5500元从中予以扣除，下余57480元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
驳回原告李鸿飞的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告李鸿飞负担385元，被告陈亚耀负担687元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕莹莹
二〇一七年八月九日
书记员 王文宣
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00051号
原告韦某甲，男，生于1965年6月8日，汉族。
原告韦某乙，男，生于1988年5月10日，汉族。
共同委托代理人张赵荣，男，生于1979年5月10日，汉族，陕西宜阳律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告樊某甲，男，生于1961年3月29日，汉族。
被告王某某，女，生于1967年5月22日，汉族，系樊某甲之妻。
被告樊某乙，女，生于1988年9月7日，汉族，系上述二被告之女。
共同委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告韦某甲、韦某乙与被告樊某甲、王某某、樊某乙婚约财产纠纷一案中，依法由本院代理审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 武文璋
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李艳玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保682号
申请人夏雨成。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人夏雨成与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款442142.0元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人夏雨成的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款442142.0元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4066号
原告：山东英克莱集团有限公司。
法定代表人：刘永良，职务：。
组织机构代码证：××。
委托代理人：黄孝军。
被告：宋传堂。
委托代理人：陶玲娇。
被告：台州英克莱健身器械有限公司。
法定代表人：赵虎，职务：。
本院在审理原告山东英克莱集团有限公司与被告宋传堂、台州英克莱健身器械有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东英克莱集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东英克莱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李苹苹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13478号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：安徽省野娃食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路48号。
法定代表人：何坤。
原告唐加佳诉被告安徽省野娃食品有限责任公司网络�物合同纠纷一案，原告唐加佳于2016年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐加佳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 惠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初350号
原告：牛学龙，男，住所庆安县。
委托诉讼代理人：牛广生（原告儿子），男，住所庆安县。
被告：王宝全，男，住所庆安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司。
负责人：吕淑颖，职务经理。
委托诉讼代理人：岳建东，男，住所庆安县。
原告牛学龙诉被告王宝全、中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛学龙及委托诉讼代理人牛广生、被告王宝全、中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司委托诉讼代理人岳建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛学龙向本院提出诉讼请求：要求被告王宝全及中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司给付原告医疗费、误工费、营养费等各项费用共计158,804.00元。事实和理由：2017年9月8日6时许，被告王宝全驾驶轿车在庆安县第一小学由北向南行驶，行至利民街向东转弯时与隋国臣驾驶的轿车相撞，造成隋国臣驾驶的车辆与行人牛学龙相撞导致原告受伤的交通事故。庆安县公安交通警察大队于2017年9月12日作出庆公交认字[2017]第000141号道路交通事故认定书，认定隋国臣及牛学龙无责任，被告王宝全负此起事故的全部责任。原告牛学龙受伤后，在庆安县人民医院住院治疗26天，诊断为右股骨粗隆间骨折，头皮及右手擦挫伤。要求二被告给付各项损失158,804.00元。
被告王宝全辩称：对于交通事故过程及认定责任无异议。王宝全给牛学龙垫付2630.00元医疗费，牛学龙或者保险公司应该给付王宝全此款。王宝全驾驶的轿车参加了中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司强险和商业险，各项损失、诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司辩称：对于原告受伤的交通事故过程及认定责任，保险公司都认可。根据法律法规、保险公司条例，应该由保险公司赔偿的损失，保险公司都会进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日6时10分许，王宝全驾驶的轿车在庆安县第一小学南北路由北向南行驶，当车行至东利民街庆安县第一小学南路口处向东转弯时，与在东利民街隋国臣驾驶的轿车发生相撞，导致隋国臣驾驶的车辆与行人牛学龙相撞，造成两车损坏、原告牛学龙身体受伤的交通事故。2017年9月12日，庆安县公安交通警察大队作出了庆公交认字[2017]第000141号道路交通事故认定书，认定隋国臣及牛学龙无责任，被告王宝全负此起事故的全部责任。原告牛学龙受伤后，在庆安县人民医院住院治疗26天，诊断为右股骨粗隆间骨折，头皮及右手擦挫伤，临床治愈出院，花医疗费34,065.41元（其中王宝全垫付2630.00元）。原告在庆安县钱氏骨科医院治疗花医疗费367.00元，在庆安县博安医院治疗花医疗费366.00元。经原告申请，本院委托，2018年3月13日绥化市人民医院司法鉴定中心作出了绥人医[2018]临司鉴字92号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、牛学龙的损伤自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗；2、牛学龙的损伤护理期限为伤后180日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；3、牛学龙的损伤营养期限为伤后180日，参考值每日人民币100.00元；4、牛学龙的损伤再行医疗费评估为人民币12,000.00元或支持实际合理性支出；5、牛学龙右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能障碍属十级伤残。花鉴定费3300.00元，花交通费36.00元。
另查明，王宝全驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事期间在保险期内。以上事实有双方当事人的当庭陈述、牛学龙提供的庆安县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病案、退院证明、医药费收据、出院病人费用分组明细、车票和王宝全提供的医疗费收据、牛学龙出具的欠据、肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保的交强险的保险单、第三者责任保险保险单在卷予以证实。
本院认为，庆安县公安交通警察大队作出的庆公交认字（2017）第000141号道路交通事故认定书认定，王宝全负此起事故的全部责任，牛学龙无责任。双方对此均无异议，本院予以采信；王宝全驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时在保险期内。故此，中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等各项费用合法部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告牛学龙的经济损失：医疗费34,798.41元、误工费6000.00元（1000.00元×6个月）、护理费20,600.00元（100.00元×26天×2人＋100.00元×154天）、伙食补助费2600.00元（100.00元×26天）、营养费18,000.00元（100.00元×180天）、再行医疗费12,000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、伤残赔偿金38,604.00元（25,736.00元×15年×10%）、交通费36.00元、鉴定费3300.00元，以上合计139,938.41元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司在强制保险限额内赔偿79,240.00元（医疗费10,000.00元、误工费6000.00元、伤残赔偿金38,604.00元、护理费20,600.00元、交通费36.00元、精神损害抚慰金4000.00元）；在第三者责任保险限额内赔偿60,698.41元。
二、原告牛学龙给付被告王宝全垫付款2630.00元，上述款项于判决生效后十日内一次给付。
三、驳回原告牛学龙的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1885.00元，由牛学龙负担235.00元，由中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司负担1650.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一八年四月十九日
书记员 周 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初350号原告：牛学龙，男，住所庆安县。委托诉讼代理人：牛广生（原告儿子），男，住所庆安县。被告：王宝全，男，住所庆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司。负责人：吕淑颖，职务经理。委托诉讼代理人：岳建东，男，住所庆安县。原告牛学龙诉被告王宝全、中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛学龙及委托诉讼代理人牛广生、被告王宝全、中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司委托诉讼代理人岳建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛学龙向本院提出诉讼请求：要求被告王宝全及中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司给付原告医疗费、误工费、营养费等各项费用共计158,804.00元。事实和理由：2017年9月8日6时许，被告王宝全驾驶轿车在庆安县第一小学由北向南行驶，行至利民街向东转弯时与隋国臣驾驶的轿车相撞，造成隋国臣驾驶的车辆与行人牛学龙相撞导致原告受伤的交通事故。庆安县公安交通警察大队于2017年9月12日作出庆公交认字[2017]第000141号道路交通事故认定书，认定隋国臣及牛学龙无责任，被告王宝全负此起事故的全部责任。原告牛学龙受伤后，在庆安县人民医院住院治疗26天，诊断为右股骨粗隆间骨折，头皮及右手擦挫伤。要求二被告给付各项损失158,804.00元。被告王宝全辩称：对于交通事故过程及认定责任无异议。王宝全给牛学龙垫付2630.00元医疗费，牛学龙或者保险公司应该给付王宝全此款。王宝全驾驶的轿车参加了中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司强险和商业险，各项损失、诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司辩称：对于原告受伤的交通事故过程及认定责任，保险公司都认可。根据法律法规、保险公司条例，应该由保险公司赔偿的损失，保险公司都会进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日6时10分许，王宝全驾驶的轿车在庆安县第一小学南北路由北向南行驶，当车行至东利民街庆安县第一小学南路口处向东转弯时，与在东利民街隋国臣驾驶的轿车发生相撞，导致隋国臣驾驶的车辆与行人牛学龙相撞，造成两车损坏、原告牛学龙身体受伤的交通事故。2017年9月12日，庆安县公安交通警察大队作出了庆公交认字[2017]第000141号道路交通事故认定书，认定隋国臣及牛学龙无责任，被告王宝全负此起事故的全部责任。原告牛学龙受伤后，在庆安县人民医院住院治疗26天，诊断为右股骨粗隆间骨折，头皮及右手擦挫伤，临床治愈出院，花医疗费34,065.41元（其中王宝全垫付2630.00元）。原告在庆安县钱氏骨科医院治疗花医疗费367.00元，在庆安县博安医院治疗花医疗费366.00元。经原告申请，本院委托，2018年3月13日绥化市人民医院司法鉴定中心作出了绥人医[2018]临司鉴字92号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、牛学龙的损伤自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗；2、牛学龙的损伤护理期限为伤后180日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；3、牛学龙的损伤营养期限为伤后180日，参考值每日人民币100.00元；4、牛学龙的损伤再行医疗费评估为人民币12,000.00元或支持实际合理性支出；5、牛学龙右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能障碍属十级伤残。花鉴定费3300.00元，花交通费36.00元。另查明，王宝全驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事期间在保险期内。以上事实有双方当事人的当庭陈述、牛学龙提供的庆安县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病案、退院证明、医药费收据、出院病人费用分组明细、车票和王宝全提供的医疗费收据、牛学龙出具的欠据、肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保的交强险的保险单、第三者责任保险保险单在卷予以证实。本院认为，庆安县公安交通警察大队作出的庆公交认字（2017）第000141号道路交通事故认定书认定，王宝全负此起事故的全部责任，牛学龙无责任。双方对此均无异议，本院予以采信；王宝全驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时在保险期内。故此，中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等各项费用合法部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告牛学龙的经济损失：医疗费34,798.41元、误工费6000.00元（1000.00元×6个月）、护理费20,600.00元（100.00元×26天×2人＋100.00元×154天）、伙食补助费2600.00元（100.00元×26天）、营养费18,000.00元（100.00元×180天）、再行医疗费12,000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、伤残赔偿金38,604.00元（25,736.00元×15年×10%）、交通费36.00元、鉴定费3300.00元，以上合计139,938.41元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司在强制保险限额内赔偿79,240.00元（医疗费10,000.00元、误工费6000.00元、伤残赔偿金38,604.00元、护理费20,600.00元、交通费36.00元、精神损害抚慰金4000.00元）；在第三者责任保险限额内赔偿60,698.41元。二、原告牛学龙给付被告王宝全垫付款2630.00元，上述款项于判决生效后十日内一次给付。三、驳回原告牛学龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1885.00元，由牛学龙负担235.00元，由中国平安财产保险股份有限公司庆安县支公司负担1650.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一八年四月十九日书记员  周 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第763号
原告上海宝令木业有限公司。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被告上海栖丞室内设计工程有限公司。
法定代表人孙德新，董事长。
委托代理人沈杰，男，在被告公司工作。
原告上海宝令木业有限公司诉被告上海栖丞室内设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宇晟、徐银凯、被告委托代理人沈杰到庭参加诉讼。当事人一致同意本案适用简易程序延长审限三个月。在审理过程中，原告申请评估鉴定，经高院随机摇号指定，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行审价鉴定。本案于2015年9月16日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐银凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝令木业有限公司诉称，2014年3月11日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应安装湖州升华翡翠月一品（E2房型）项目的木制品，合同总价人民币7万元。合同签订后，原告按约履行。被告于2014年3月13日支付预付款21，000元，剩余货款至今未付，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告支付货款49，000元；2、被告偿付违约金（以49，000元为本金，按日利率万分之五，从2014年4月19日计算至清偿日止）。
被告上海栖丞室内设计工程有限公司辩称，双方确实签订合同，在制作安装过程中加工项目有所调整，合同约定空门套厚10厘米，实际制作是8厘米，此部分价款应减少25％，为17，625元，故被告还应支付原告43，125元。因双方对该部分价款金额存有争议，没有结算，被告不应承担违约金。
经开庭审理查明，2014年3月11日，原、被告签订购销合同，约定原告为被告在湖州升华翡翠一品（E2房型）的项目提供木制品制作及安装，总价7万元；付款方式为合同签订后被告支付预付款为合同总价30％，第一批货到现场支付总价30％，安装完成验收后3日内付清余款；被告应在安装完毕后三日内验收完成，被告在期限内不验收视为验收合格；验收合格三日内，原、被告按清单及现场变更完成总价结算；被告未按付款方式逾期付款，则应支付逾期付款金额每天万分之五违约金。合同另有附件，列明各部位名称、规格、单价等明细，木制品为61，253元，安装费9，188元，总价70，441元，双方友好协商优惠价7万元。合同签订后，被告于2014年3月13日支付预付款21，000元。之后原告为被告进行木制品加工及安装，在制作过程中对空门套尺寸进行了更改，并增加了部分加工项目。2014年5月27日，原告出具木制品结算单，结算金额为70，464元，因被告对变更及增加项目持有异议，双方未能完成总价结算，原告催款未果，遂于2015年4月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的购销合同及附件、中国农业银行电子交易凭单、木制品结算单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告另提供的图纸、照片以证明原告实际制作与图纸不符，空门套约定是10厘米，实际做了8厘米。
原告质证后认为图纸系被告单方面制作，真实性不认可，现场尺寸确与合同约定不同，但因给被告制作木制品过程中有增量，原告在结算时考虑此因素，最终价格与原约定持平。
第一次庭审后，被告表示经重新核算价款金额应为61，331元，被告还应支付原告40，331元。
因双方对实际木制品加工总价存有争议，原告申请审价鉴定，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行鉴定，鉴定结果：木制品为58，409元，安装费8，761.35元，总价67，170.35元，优惠后总价66，750元。为此，原告预交鉴定费1，500元、差旅费390元。
原告对鉴定报告无异议。
被告向本院提出书面异议，认为所有木门套的评估价格偏高，参考与被告方合作多家木制品厂商的价格，价格应为与原告约定价的60％，甚至更低，不认同鉴定部门根据市场价取定，要求重新评估。
针对被告异议，鉴定部门到庭解答如下：双方对木制门套的价格有合同约定，鉴定部门评估时按合同价格进行定价，数量按现场清点确定。门套和门线的价格因鉴定人员在之前受理多起类似争议案件的评估，已询价过多次，即使门套的宽度和门线的规格变化，价格也不变化，合同对鉴定书上第九项和第十项的项目价格没有约定，鉴定人员依据向九星市场商户询价判定。
本院认为，原、被告的承揽合同是双方当事人在平等、自愿的基础上建立，属合法有效，双方均应按约履行。因双方在实际履行过程中对部分木制品尺寸进行变更，又增加了部分制作项目，双方本应协商按实确定总价，由于协商不成引发本案争议，现经鉴定审价确定价款，被告应按鉴定金额向原告支付剩余价款45，750元。被告对鉴定报告提出的异议，鉴定人员对鉴定标准已做全面、合理解释，被告之异议及要求重新鉴定的意见本院不予采信。此外，对于原告要求被告偿付违约金的请求，本院认为，由于双方在履行过程中对合同内容有变更，被告未能按合同约定付款，但在2014年5月27日原告出具木制品结算单后，对无争议部分价款24，783元被告应支付原告，其拖延支付该部分价款显属违约，应承担相应的违约金。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海栖丞室内设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝令木业有限公司价款45，750元；
二、被告上海栖丞室内设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝令木业有限公司逾期付款违约金（以价款24，783元为本金，按日利率万分之五，从2014年5月28日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海宝令木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，249.10元，减半收取，计624.55元，由原告负担99.55元，被告负担525元，鉴定费1，500元和差旅费390元，共计1，890元，由原告负担890元，被告负担1，000元，财产保全申请费599.60元，由原告负担79.60元，被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00465号
罪犯马XX。
罪犯马XX因犯交通肇事罪于2013年4月17日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0076号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪于2013年5月16日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0128号刑事判决，判处有期徒刑十一个月；前罪交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月。刑期自2012年12月28日至2014年8月27日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马XX在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出马XX在服刑期间，确有悔改表，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马XX在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马XX减去有期徒刑一个月十天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2598号
原告：陈武林。
被告：宁波明道置业有限公司。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：赖灵慧。
委托代理人：陈伟。
本院在审理原告陈武林与被告宁波明道置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈武林于2016年5月25日向本院申请撤回对被告宁波明道置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈武林申请撤回对被告宁波明道置业有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈武林撤回对被告宁波明道置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈武林负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年五月二十五日
代书记员 张静君
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初992号原告王焕玲，女，1970年11月26日出生。
被告陈秋凤，女，1982年9月16日出生。
本院在审理原告王焕玲与被告陈秋凤民间借贷纠纷一案中，原告王焕玲于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕玲撤回起诉。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 李东晓
人民陪审员 戴继峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭清华
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初242号
原告熊某，男，汉族，生于1972年8月5日，住开江县任市镇黄瓜店.
原告谭某，女，汉族，生于1973年10月29日，住址同上。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，生于1969年12月9日，住开江县新宁镇晨光路曙光楼**栋*****号。
被告刘某，女，汉族，生于1968年8月11日，住址同上。
委托代理人黄德恒，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告熊某、谭某与被告朱某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正武独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某、谭某及其委托代理人张前明和被告朱某及其委托代理人黄德恒到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某、谭某诉称，2014年9月6日，二被告将开江县新宁镇晨光路曙光楼AB栋2-8-2号房屋出卖给二原告，并于同日双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定：1、房屋总价款476000元；2、二被告于2015年9月6日将房屋及室内附属设施一并交于二原告；3、如单方违约按房价款20%支付守约方。合同签订后，二原告全额支付了购房款并由二被告出具收条，但至今二被告未按照合同约定交付房屋及办理过户登记。请求判令：1、二被告交付位于开江县新宁镇晨光路曙光楼AB栋2-8-2号房屋给二原告，并办理过户手续；2、二被告支付二原告违约金95200元；3、案件受理费由二被告承担。
原告熊某、谭某为证明自己主张的事实，举证如下：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明。
2、2014年9月6日签订的《房屋买卖合同》。
3、2014年9月6日由朱某、刘某出具的收条。
被告朱某、刘某认为原告熊某、谭某提供的买卖合同是真实的，但不能证明原告熊某、谭某的主张；收条没有证据证明476000元的来源；本案实质上是一个民间借贷关系。
本院对原告熊某、谭某提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告朱某辩称，本案不是房屋买卖合同关系，事实上是一种民间借贷关系，是拿房子作的抵押担保，实际是借的350000元，加上利息126000元一起计算的房屋款。
被告朱某为证明自己反驳事实，举证如下：
中国农业银行银行卡交易明细单。显示2014年9月6日打款350000元。
原告熊某、谭某对被告朱某提供的证据交易明细单没有异议，认为是向其转帐350000元，但其又支付了126000元的现金，并不是被告所说的利息。
本院对被告朱某出示的证据的关联性、合法性、真实性予以采信。
被告刘某没有答辩。
经审理查明，2014年9月6日，作为甲方的被告朱某、刘某与作为乙方的原告熊某、谭某签订了《房屋买卖合同》，开江县任市法律服务所对该合同进行了见证。合同约定：1、甲方夫妇自愿将坐落在开江县新宁镇晨光路曙光楼AB栋2-8-2号房屋以人民币476000元出卖给乙方，该房内现有的水、电、气设备设施一并在内，不另行计价；二、本合同订立后，乙方一次性已付清购房款，甲方收款后应出具收款收据，同时，订于2015年9月6日将该房屋及其室内的附属设施一并交与乙方。合同签订后，甲方将该房屋所有权证交乙方；三、该房屋所涉及的相关税、费，由乙方承担，甲方不承担任何税、费；四、双方必须信守合同，如单方违约按房价款20%支付守约方。如双方违约各自承担相应的责任；五、甲方如不愿意将该房屋及其附属设施交与乙方，必须将乙方已交购房款全部退还给乙方，甲方退款给乙方后，本合同自然终止；六、本合同经甲乙双方签字盖手印后并任市法律服务所见证后生效。原被告在该合同上签字并按手印，开江县任市法律服务所在合同上加盖印章予以见证。当日，原告熊某、谭某通过中国农业银行向被告转帐350000元，余下的126000元向被告朱某进行了支付。同日，被告向原告熊某、谭某出具了收到人民币476000元的收条。到期后，被告朱某、刘某没有向原告熊某、谭某交付该出卖房屋。
本院认为，原告熊某、谭某与被告朱某、刘某签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，该房屋买卖合同成立并生效。原告熊某、谭某与被告朱某、刘某签订了房屋买卖合同后，原告熊某、谭某依约向被告朱某、刘某交付购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，被告朱某、刘某依法负有向原告熊某、谭某交付房屋并协助办理房屋产权过户手续的义务。双方约定于2015年9月6日将该房屋及其室内的附属设施一并交与原告熊某、谭某，被告朱某、刘某逾期未向原告熊某、谭某交付其所出卖房屋属于违约行为，被告朱某、刘某应当依据合同约定按照房价款20%承担违约责任。被告朱某辩称本案不是房屋买卖合同关系，事实上是一种民间借贷关系，是拿房子作的抵押担保，加上利息一起计算的房屋款，但被告朱某没有提供充分的证据证实其与原告熊某、谭某存在民间借贷法律关系，故对其辩称不予采信。原告熊某、谭某要求被告朱某、刘某交付位于开江县新宁镇晨光路曙光楼AB栋2-8-2号房屋给二原告，并办理过户手续并承担违约金95200元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下
一、由被告朱某、刘某于本判决生效后三个月内交付其位于开江县新宁镇晨光路曙光楼AB栋2-8-2号房屋（含房内水、电、气附属设施）给原告熊某、谭某，并协助原告熊某、谭某办理该房屋的产权过户手续。
二、由被告朱某、刘某支付原告熊某、谭某违约金95200元。
案件受理费4000元，由被告朱某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王正武
二〇一六年五月九日
书记员 丁 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1751号
罪犯胡万好，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月15日作出(2014)苏中刑初字第00071号刑事判决，以罪犯胡万好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯胡万好的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡万好在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡万好在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡万好的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡万好在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万好的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1826号
原告聂某。
被告王某。
委托代理人王某甲。
原告聂某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与代理审判员贾志冰、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告王某及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原被告经人介绍认识，在未充分了解的情�下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，开始共同生活。由于与被告脾气、性格不合，常因日常琐事打架、生气。2003年11月4日生一长子王航飞和2005年10月21日生一次子王双飞后，并未能改变夫妻和好局面。被告不履行夫妻义务，不诚实信用，常因日常事务向原告撒谎，哄骗原告，并不听劝说，动侧打架生气，致使夫妻关系恶化。原告被迫于2013年7月11日回娘家居住至今，原告回娘家居住后被告仍未有和好表现未有任何人说和规劝，致使夫妻感情彻底破裂。原告留在被告处的个人财产有：洗衣机1台、三联桌1套、联邦椅1套、落地扇1台、被褥个6套大单子25件、床罩2套等由被告全部返还。综上所述，因原被告婚前缺乏了解，婚后未建立其夫妻感情，由于原被告脾气不合，常因家务琐事打架生气，造成夫妻关系恶化，致使夫妻感情彻底破裂。为此，�据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决原被告离婚；婚生子各抚养一个，抚养费用各自负担。
被告王某辩称，原被告先举行结婚仪式到第二年生了孩子后才领取结婚证，不存在感情不和，原被告感情一直很好，没有经常吵架，被告的经济收入全部交给原告掌控，这充分表明原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其主张，提供以下证据。
被告王某的2011年和2012年工资明细表各一份，用于证明被告这两年的工资收入全部交给了原告。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚证。婚后于2003年11月4日生长子，取名王航飞，2005年10月21日生次子，取名王双飞。原被告婚后开始感情较好，后常因家务琐事发生纠纷。原告于2013年10月9�诉至本院，要求依法判决原被告离婚；婚生二个男孩由原被告各抚养一个，抚养费各自负担；原告的个人财产由被告全部返还；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，是在相互了解的情况下自愿办理的结婚登记手续，且生育有2个儿子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，但被告也明确表示不同意与原告离婚，双方仍有和好因素，现原告提出离婚理由不足，本院不予支持。为促使原被告夫妻和好，照顾子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告王某离婚。
案件诉讼费用300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年三月七日
书 记 员 张少卿
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1826号
原告聂某。
被告王某。
委托代理人王某甲。
原告聂某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与代理审判员贾志冰、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告王某及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原被告经人介绍认识，在未充分了解的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，开始共同生活。由于与被告脾气、性格不合，常因日常琐事打架、生气。2003年11月4日生一长子王航飞和2005年10月21日生一次子王双飞后，并未能改变夫妻和好局面。被告不履行夫妻义务，不诚实信用，常因日常事务向原告撒谎，哄骗原告，并不听劝说，动侧打架生气，致使夫妻关系恶化。原告被迫于2013年7月11日回娘家居住至今，原告回娘家居住后被告仍未有和好表现未有任何人说和规劝，致使夫妻感情彻底破裂。原告留在被告处的个人财产有：洗衣机1台、三联桌1套、联邦椅1套、落地扇1台、被褥个6套大单子25件、床罩2套等由被告全部返还。综上所述，因原被告婚前缺乏了解，婚后未建立其夫妻感情，由于原被告脾气不合，常因家务琐事打架生气，造成夫妻关系恶化，致使夫妻感情彻底破裂。为此，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决原被告离婚；婚生子各抚养一个，抚养费用各自负担。
被告王某辩称，原被告先举行结婚仪式到第二年生了孩子后才领取结婚证，不存在感情不和，原被告感情一直很好，没有经常吵架，被告的经济收入全部交给原告掌控，这充分表明原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其主张，提供以下证据。
被告王某的2011年和2012年工资明细表各一份，用于证明被告这两年的工资收入全部交给了原告。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚证。婚后于2003年11月4日生长子，取名王航飞，2005年10月21日生次子，取名王双飞。原被告婚后开始感情较好，后常因家务琐事发生纠纷。原告于2013年10月9日诉至本院，要求依法判决原被告离婚；婚生二个男孩由原被告各抚养一个，抚养费各自负担；原告的个人财产由被告全部返还；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，是在相互了解的情况下自愿办理的结婚登记手续，且生育有2个儿子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，但被告也明确表示不同意与原告离婚，双方仍有和好因素，现原告提出离婚理由不足，本院不予支持。为促使原被告夫妻和好，照顾子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告王某离婚。
案件诉讼费用300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年三月七日
书 记 员 张少卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审40号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李现生，男，1994年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人仝丹丹，女，1998年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月29日�出的鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李现生、仝丹丹未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定，决定对李现生违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对仝丹丹违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人李现生、仝丹丹19012.00元。
经审查查明，二被执行人李现生、仝丹丹系鄄城县董口镇李孙汪村村民，二被执行人未到结婚年龄，未登记结婚。二被执行人于2016年1月29日违法生育第�个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月29日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]138号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月29日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0460号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城校园路4号C幢1-14。组织机构代码：66085540-X。
法定代表人张盛伟，经理。
再审申请人的委托代理人：刘亚峰，该公司员工。
再审被申请人（一审原告）：王奎，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市垫江县黄沙乡八一村**组，公民身份号码：5002311990********。
再审被申请人的委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆耀龙建筑劳务有限公司因与被申请人王奎劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08227号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，重庆耀龙建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 英
审 判 员 赵东君
代理审判员 范阿峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 维
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告张立伟，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告赖美娟，女，1987年6月22日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告赖晓东，男，1966年2月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告周恒琴，女，1964年6月29日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告欧建，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告何莉，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告张立伟、赖美娟、赖晓东、周恒琴、欧建、何莉金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾 夙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01868号
罪犯苟绍全，男，汉族，生于1978年8月24日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2008年11月4日作出（2008）开法刑初字第349号刑事判决，以被告人苟绍全犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金31000元（未执行），责令其与同案犯共同退赔被害人共计40831.5元。判决发生法律效力后于2008年11月27日交付执行。该犯于2011年7月14日、2013年3月16日、2014年6月18日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟绍全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苟绍全在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯苟绍全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苟绍全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苟绍全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00274号
申请执行人薛伊璇，女，1998年9月15日出生，住锦州市凌河区。
法定代理人薛贵良，薛伊璇之父，1963年1月17日出生，住址同薛伊璇。
被执行人王雷，男，1973年2月20日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人薛伊璇与被执行人王雷附带民事赔偿纠纷一案，经本院作出（2015）古刑初字第00037号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王雷尚在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。申请执行人薛伊璇作为刑事案件被害人申请国家司法救助，本院已将相关材料转有关部门审批，尚未有回复。鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，以终结本次执行程序为宜。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古刑初字第00037号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 马悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初997号
原告：姜子杨，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地在本市下关区。
被告：江苏悠客生活超市有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区汀兰巷192号B7-101、102。
法定代表人：钱雪松。
被告：江苏悠客生活超市有限公司南京奥体店，住所地在本市建邺区奥体大街177号。
负责人：钱雪松。
本院在审理原告姜子杨与被告江苏悠客生活超市有限公司、江苏悠客生活超市有限公司南京奥体店劳动争议纠纷一案中，原告姜子杨于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因被告负责人暂时无法联系，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜子杨撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 梦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03086号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，该行职工。
被告崔昆军，男，1978年8月6日生，汉族。
被告巫山县融元汽贸有限公司，住所地重庆市巫山县广东东路207号，组织机构代码59365172-1。
负责人史永才，经理。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告崔昆军、巫山县融元汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1752元，减半交纳876元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 李容华
二〇一五年十一月十一日
书记员 田绍春
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第462号
原告：珠海市潜龙商业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：罗立民。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市晶昊电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：任海旺。
委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
原告珠海市潜龙商业有限公司诉被告珠海市晶昊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂秀凤、赵少东，被告委托代理人区朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年开始业务往来，由原告按被告的采购单向被告提供、发送货物，双方每月于25、26日对账，货款的结算方式为月结。2013年8月份开始，被告开始拖欠原告的货款，虽原告多次催促，但被告不予理会。截止至2014年4月，被告拖欠的货款数额已达175267.6元，严重影响了原告的经营和资金周转，原告于2014年7月11日委托律师向被告发送了律师函催促被告支付货款，但被告仍无动于衷。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付货款175267.6元；2.被告向原告支付逾期付款利息2541.38元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月4日起暂计至2014年8月30日止）及实际支付时止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.原、被告业务往来对账清单，证明被告拖欠原告货款175267.6元；
2.律师函及国内标准快递（EMS）快递单，证明原告委托律师向被告发送律师函；
3.关于停止对晶昊电子公司供货的通知书，证明被告拖欠原告货款，原告书面告知被告将对其停止供货；
4.采购单，证明被告向原告下的部分订单，约定的付款方式为月结60天；
5.送货单，证明原告向被告送货的情况；
6.2013年7月26日至2014年4月18日对账单，证明2013年7月26日至2014年4月18日期间，原、被告之间每月都有对账。
被告辩称，对于原告主张的货款本金没有异议，但认为利息应从最后对账90天后开始计算。
被告就其答辩意见未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：被告通过传真采购单的方式向原告购买电缆线、螺丝等货物，采购单上约定：付款方式为月结60天、月结90天或月结。2013年8月至2014年4月，原、被告每月通过传真方式对账。原、被告于2014年6月3日再次对2013年8月至2014年4月的货款进行对账，在此期间被告共拖欠原告货款175267.6元，被告在对账单上盖章确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，结合原告提供的采购单、送货单及对账单，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告依约交付了货物，被告未支付相应货款，已构成违约。原、被告双方均认可被告拖欠原告175267.6元货款的事实，对原告要求被告支付175267.6元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的计算。违约金的起算时间，被告答辩认为应从最后对账之日（2014年6月3日）起90天后开始计算，本院认为，原、被告每月均以传真方式进行对账，最后一次对账仅代表原、被告再次对货款进行确认，且采购单上已约定了付款方式，因此，应按每月的对账单上的对账时间分别计算逾期付款违约金，被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予以采纳。采购订单约定的付款方式分别为月结60天、月结90天或月结，原告主张未付货款的违约金统一从最后一次对账之次日即2014年6月4日起开始计算，属原告处分自己的民事权利，且与按采购单约定的付款方式计算违约金的起算时间，相比之下原告的主张更有利于被告，因此，对原告的该项主张本院予以准许。违约金的计算标准，由于双方未约定逾期付款违约金，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告珠海市晶昊电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市潜龙商业有限公司支付货款175267.6元；
二、被告珠海市晶昊电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市潜龙商业有限公司支付逾期付款违约金（以175267.6元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年6月4日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，保全费1520元，合计3448元由被告珠海市晶昊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 弢
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1361号
原告华蓥市旭日物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市明光一建材市场内E幢4号一层。
法定代表人滕卫国，系公司总经理。
被告李艳君，女，汉族，生于1980年12月3日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥市旭日物业管理有限公司诉被告李艳君物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市旭日物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李艳君的起诉。
本院认为，原告华蓥市旭日物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥�旭日物业管理有限公司撤回对被告李艳君的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市旭日物业管理有限公司承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 盈
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初246号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张广富，男，1988年4月22日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年9月6日被曹县公安局行政拘留十五日，于次日被菏泽市公安局交通警察支队罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被曹县公安局取保候审，2018年5月3日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］166号起诉书指控被告人张广富犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人张广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日16时50分许，被告人张广富酒后无证驾驶小型汽车沿曹县青菏南路由北向南行驶至曹县南关汽车城加油站处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经菏泽市公安局检验，被告人张广富血液中检出乙醇成分，含量为112.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张广富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、查获现场照片、当事人血样提取过程照片及提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、菏泽市公安局出具的理化检验报告、曹县公安局出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、曹县拘留所出具的行政拘留执行回执、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、山东省非税收入通用票据、户籍证明、到案经过、被告人张广富供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人张广富自愿预交罚金2,000元。
本院认为，被告人张广富未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张广富归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚。根据被告人张广富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张广富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所交罚款一千元折抵罚金，由菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于判决生效后上缴国库；剩余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年五月九日
书记员 李春丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执346号
申请执行人许武威。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人许武威与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人许武威于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第94-1号
申请执行人刘润海，宣化县洋河南镇安平东街7号，居民。
被执行人王志刚，张家口市宣化县李家堡乡李家堡村，村民。
本院在执行刘润海与王志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第449号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2015）宣县执字第94-1号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 博
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初69号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号(新纪元大道北，高怀璐以西)。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：东营黄河口东本汽修部。住所地：东营市黄河口商贸城236号。
经营者：冯兵杰。
原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告东营黄河口东本汽修部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢桂丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3450号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：张勇潮。
被告：张天文。
原告台州银行股份有限公司为与被告张勇潮、张天文信用卡纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告张勇潮、张天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2006年4月20日，被告张勇潮与原告签订大唐贷记卡个人领用合约，向原告申领大唐贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为人民币20000元。2006年8月28日，被告张勇潮申请并经原告核准调整其信用额度至50000元。2008年3月25日，被告张天文与原告签订大唐贷记卡保证合同，自愿为被告张勇潮使用上述合约项下大唐贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利义务作了详细约定。截至2013年8月1日，被告张勇潮尚欠原告信用卡透支本息等共计86711.44元未还，被告张天文亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告张勇潮立即偿还原告信用卡透支本金人民币49319.17元及截至2013年8月1日的利息9793.63元、滞纳金27500元、费用98.64元，并支付自2013年8月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告张天文对上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人卡申请表、大唐贷记卡个人领用合约、台州市商业银行客户特别需求申请表、大唐贷记卡保证合同、信用卡交易流水查询各一份和领卡签收单两份，证明原告诉称的事实。
被告张勇潮、张天文未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张勇潮、张天文未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张勇潮尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49319.17元及利息、滞纳金和费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告张勇潮偿还上述款项，并要求被告张天文按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告张勇潮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49319.17元及截至2013年8月1日的利息9793.63元、滞纳金27500元、费用98.64元，并支付自2013年8月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告张天文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，依法减半收取985元，由被告张勇潮负担，被告张天文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海盖尔特机械有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆工业区东胜路***号。
法定代表人：吴文峰，该公司董事长。
委托代理人：孙继竑，云南震序律师事务所律师。
委托代理人：李景平，云南震序律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海佩格神机械设备有限公司。住所地：上海市恒丰路***号机电大厦****室。
法定代表人：包起刚，该公司董事长。
委托代理人：孙继竑，云南震律序师事务所律师。
委托代理人：李景平，云南震律序师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳云江混凝土有限公司。住所地：云南省景洪市么龙路**号。
法定代表人：吴江，该公司董事长。
再审申请人上海盖尔特机械有限公司（以下简称盖尔特公司）、上海佩格神机械设备有限公司（以下简称佩格神公司）为与被申请人西双版纳云江混凝土有限公司（以下简称云江公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2014)云高民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖尔特公司、佩格神公司申请再审称：一、一、二审判决混淆了合理期间、质量保证期与两年期间的基本概念，同时也就混淆了两年期间、质量保证期与合理期间的起算点，导致其适用法律错误，做出错误的判决。鉴于本案所涉货物在交货后，没能及时安装，故本案应当适用合理期间进行判断。二、本案应当适用合理期间作为云江公司检验设备并通知盖尔特公司、佩格神公司的期间。（一）云江公司负有采取适当检验方法进行检验和通知的义务，其没有在检验期内提出质量异议，法律上即视为标的物质量符合约定，盖尔特公司、佩格神公司无须对设备质量承担举证责任。（二）双方当事人均为商事主体，有着多年石场生产经营经验，适用合理期间更为合理，也更能保护双方当事人的合法利益。（三）本案应当适用买卖合同司法解释第十七条来确定合理期间。（四）景洪基诺云江石料厂2012年2月20日发出的《邀请函》不构成质量异议。三、云江公司没有在合理期间内提出质量异议的法律后果就是人民法院不应当支持其主张，而是依法支持盖尔特公司、佩格神公司的诉讼请求。
盖尔特公司、佩格神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判云江公司支付剩余设备款并承担逾期付款的违约责任。
云江公司提交意见称：盖尔特公司、佩格神公司申请再审所持的事实依据不符合一、二审诉讼中双方认可的内容，其申请再审的主张不能成立。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、云江公司在质量保证期或者合理期间内是否提出了质量异议；二、盖尔特公司、佩格神公司是否有权要求云江公司支付剩余设备款及违约金。
一、关于云江公司在质量保证期或者合理期间内是否提出了质量异议问题。
盖尔特公司、佩格神公司申请再审主张本案应当适用合理期间来认定云江公司是否怠于提出质量异议，不应适用质量保证期来认定，并且一、二审法院混淆了质量保证期与合理期间的起算点，导致错误地支持了云江公司的主张。
案涉《设备购置合同》约定，产品质量质保期为壹年。双方均认可此质量质保期即为质量保证期。本案中，虽然盖尔特公司、佩格神公司于2011年3月即将案涉联合破碎设备运抵云江公司所属景洪基诺云江石料厂进行安装调试，但此时尚有吸尘设备未发货，案涉设备并未全部运至景洪基诺云江石料厂，也未全部进行安装调试。8月20日，云江公司及景洪基诺云江石料厂致函盖尔特公司，承诺在盖尔特公司将吸尘设备发到后，其一定先支付20万元，到10月10日前再支付90万元。此后，盖尔特公司、佩格神公司又陆续将吸尘设备发运至景洪基诺云江石料厂进行安装。10月，安装调试结束。故质量保证期应从此时开始计算。2012年2月29日，景洪基诺云江石料厂向盖尔特公司发出邀请函，称其所购设备需要重新调试，邀请包起刚（盖尔特公司法定代表人）到现场指导。此时，应视为云江公司对案涉设备的质量提出了异议。基于上述事实，原审法院认定云江公司在合同约定的一年的质量保证期内提出了质量异议并无不当。盖尔特公司、佩格神公司提出的此项再审主张既与合同约定不符，又无事实及法律依据，不能成立。
二、关于盖尔特公司、佩格神公司是否有权要求云江公司支付剩余设备款及违约金问题。
案涉《设备购置合同》约定，盖尔特公司、佩格神公司发运设备前，云江公司需再支付117万元；剩余设备款在设备安装结束后，每月支付15万元。关于发运设备前云江公司需支付的117万元，原审法院已经予以支持，对此，盖尔特公司、佩格神公司没有异议。关于设备安装结束后云江公司需支付的每月15万元的剩余设备款，原审法院没有支持，盖尔特公司、佩格神公司申请再审主张云江公司应当按照合同约定予以支付并承担相应的违约责任。
合同约定，案涉设备的生产能力为每小时450-500吨。双方均认可案涉设备存在达不到合同约定生产标准的问题。对于案涉设备未达标的原因，双方产生争议。盖尔特公司、佩格神公司认为设备未达标是因当地电压不稳、云江公司私自改造设备造成的，而云江公司认为设备未达标是因设备本身存在问题造成的。因双方在原审期间均未申请对设备未达标的原因进行鉴定，此种情况下，根据民事诉讼证据司法解释的规定盖尔特公司、佩格神公司对其主张应当承担举证责任，在其不能证明设备未达标是因当地电压不稳、云江公司私自改造设备造成的情况下，原审法院根据合同中关于“如遇设备自身设计及制造的原因而达不到合同所规定的技术指标及生产能力的，其设备改造的费用均由盖尔特公司、佩格神公司承担”的约定，认定盖尔特公司、佩格神公司作为案涉设备的出卖方，有义务将设备改造和调试合格，以达到合同约定的生产标准，在其未完成此项义务之前，无权主张每月15万元的剩余设备款并无不当。盖尔特公司、佩格神公司提出的此项再审主张既与合同约定不符，又无事实依据，亦不能成立。
综上，盖尔特公司、佩格神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海盖尔特机械有限公司、上海佩格神机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李相波
代理审判员 杨 卓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1278号
申请执行人朱广辉
被执行人唐建
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐建的银行存款人民币51570元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月二日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第555号
原告：李安科。
委托代理人：刘轶超。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：沈文兰。
原告李安科为与被告杭州恒远房地产开发有限公司、富阳市大凯房产经纪有限公司（以下对单位分别简称恒远房产公司、大凯经纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年4月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李安科撤回了对被告大凯经纪公司的起诉，本院裁定予以准许。原告李安科的委托代理人刘轶超到庭参加诉讼，被告恒远房产公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安科起诉称：2009年2月12日，原、被告签订合同编号为047的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将原富阳市（现富阳区）江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居37号37-1室的房屋出售给原告，建筑面积454.68平方米，总价款5800000元；交房时间为2010年8月30日前，逾期90日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告或被告凭商品房初始备案登记证、合同、发票等向产权登记机关申报原告房屋产权，如因被告原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，双方又签订补充合同一份，将商品房总价款5800000元变更为4500000元。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告恒远房产公司一再违约，原定于2010年8月30日交付的房屋直到2012年9月28日才通知交付，而房地产权属证书由被告恒远房产公司指定大凯经纪公司办理，但原告将办证所需资料提供给大凯经纪公司后，大凯经纪公司至今未予办理。故起诉要求判令：1、两被告立即为原告办理杭州市富阳区江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居37号37-1室房屋和土地权属证书；2、两被告支付逾期办理产权登记违约金45000元（按已付房款1%计算）；3、被告恒远房产公司支付逾期交房违约金341100元（按已付房款万分之一自2010年9月1日起计至2012年9月28日）；4、本案诉讼费由被告承担。鉴于原告已撤回对大凯经纪公司的起诉，庭审中原告对其诉讼请求变更为：撤销对大凯经纪公司的诉讼请求，其余不变。
为证明其诉讼主张，原告李安科向本院提交了下列证据材料：
1、047号商品房买卖合同1份（复印件），证明原、被告签订商品房买卖合同并对权利义务进行约定的事实；
2、补充合同1份，证明原、被告约定变更047号商品房买卖合同第四条第三款总房价款的事实；
3、交房通知书1份、办理三证所需资料通知1份，证明被告逾期交房及指定大凯经纪公司为原告办理房地产权属证书的事实；
4、恒远·锦绣兰庭交房费用清单2份、收据7份，证明原告已按被告要求交清全部应交费用的事实；
5、法律意见书1份，证明原告要求被告恒远房产公司办证的事实。
被告恒远房产公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院审核认为，证据1～4，相互间能印证，且均与本案有关，予以确认；证据5，系原告单方形成，无其他相应证据佐证，不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2009年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居37号37-1室的房屋，建筑面积338.48平方米，总价款5800000元，交房时间为2010年8月30日前，逾期90日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告或被告凭商品房初始备案登记证、合同、发票等向产权登记机关申报原告房屋产权，如因被告原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；等等。
当天，原、被告又签订《补充合同》一份，约定：变更商品房总价款为4500000元，在补充合同签订时，原告已收到被告退回的房款1300000元，交房时，被告按实际成交价4500000元开具发票，原告凭发票办理房产证。
2、签约后，原告向被告缴纳房款4500000元、契税135000元、产权登记费80元、宗地图费200元；原告向大凯经纪公司缴纳了三证代办费400元；被告及大凯经纪公司分别向原告开具了《收据》。此外，原告还向原富阳市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修基金。
3、2012年9月26日，被告向原告发出《交房通知书》，载明：交房时间为2012年9月28日至2012年10月12日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。签约后，各方均应按约全面履行相应的义务。从原告的陈述、举证看，被告迟延交房及至今未能将办理权属证书所需的资料报产权登记机关备案的事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告继续履行合同并承担逾期交房、逾期办证违约责任的请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李安科办理位于杭州市富阳区江滨西大道218号锦绣兰庭绣水居37号37-1室房屋的权属登记手续；
二、被告杭州恒远房地产开发有限公司支付原告李安科逾期交房违约金341100元、逾期办理产权登记违约金45000元，合计386100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7092元，减半收取3546元，由被告杭州恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年五月五日
书记员 陈水英
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平支行。
负责人李锦源，该行行长。
委托代理人李彩彤，女，1982年8月28日出生，汉族。
被告林桥，男，1978年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平支行诉被告林桥信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平支行于2015年12月30日以需要时间调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费97元，合计122元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平支行负担。
审判长 梁 治 平
审判员 潘 丽 芳
审判员 司徒艺贞
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初1号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表�胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理。本院于同年2月7日公开开庭审理后，原告唐克忠于同日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐克忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年�月七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1818号
公诉机关广州市番禺区人民�察院。
被告人翟俊侠，男，1980年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉〔2018〕1682号起诉书指控被告人翟俊侠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年8月23日23时许，被告人翟俊侠醉酒（血液中酒精含量为173.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｂ×××××小轿车，行驶至本区兴业大道新光快速路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人翟俊侠归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人翟俊侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟俊侠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人翟俊侠有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翟俊侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶泳甄
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终185号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终185号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符明迹，男，1996年8月14日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）符训仁，男，1986年7月28日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符明迹、符训仁犯抢劫罪一案，于2018年3月12日作出（2017）琼9003刑初640号刑事判决，判决：一、被告人符明迹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人符训仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币10000元。三、随案移送的菜刀一把、长刀一把、钢筋一条，予以没收。四、对被告人符明迹、符训仁的违法所得人民币500元，继续予以追缴。宣判后，被告人符明迹、符训仁均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符明迹、符训仁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符明迹、符训仁以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。原判认定上诉人符明迹、符训仁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符明迹、符训仁在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符明迹、符训仁撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 杨 挺
审判员 伍柄霖
二〇一八年五月十七日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终185号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终185号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）符明迹，男，1996年8月14日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）符训仁，男，1986年7月28日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符明迹、符训仁犯抢劫罪一案，于2018年3月12日作出（2017）琼9003刑初640号刑事判决，判决：一、被告人符明迹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人符训仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币10000元。三、随案移送的菜刀一把、长刀一把、钢筋一条，予以没收。四、对被告人符明迹、符训仁的违法所得人民币500元，继续予以追缴。宣判后，被告人符明迹、符训仁均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符明迹、符训仁申请撤回上诉。本院认为，上诉人符明迹、符训仁以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。原判认定上诉人符明迹、符训仁犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符明迹、符训仁在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符明迹、符训仁撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 杨 挺审判员 伍柄霖二〇一八年五月十七日书记员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初64号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年3月2日9时在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年三月二日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初98号
原告黄兴忠，男，1953年7月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告崇明县庙镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人董玲娟。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
原告黄兴忠诉被告崇明县庙镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告黄兴忠于同年10月25日，以原、被告和解为由向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告黄兴忠自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄兴忠撤回起诉。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 樊庭豪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审137号
申申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市博浪五金加工厂，住所地兰溪市香溪镇九丼村。
法定代表人毛雄明。
申请执行人兰溪市环境保护局于2017年12月25日作出兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市博浪五金加工厂生产的项目在未办理相关环评及审批手续，未通过环保验收的情况下，已投入生产。该单位的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。申请执行人兰溪市环境保护局对被申请执行人兰溪市博浪五金加工厂作出行政处罚决定：1、责令停止不锈钢饰品生产项目的生产；2、罚款人民币壹万贰仟元整。申请执行人于2017年12月29日以直接送达的方式送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市环境保护局于2017年12月25日作出的兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚：1、责令停止不锈钢饰品生产项目的生产；2、罚款人民币12000元整的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 黄雪君
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审137号申申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市博浪五金加工厂，住所地兰溪市香溪镇九丼村。法定代表人毛雄明。申请执行人兰溪市环境保护局于2017年12月25日作出兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市博浪五金加工厂生产的项目在未办理相关环评及审批手续，未通过环保验收的情况下，已投入生产。该单位的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。申请执行人兰溪市环境保护局对被申请执行人兰溪市博浪五金加工厂作出行政处罚决定：1、责令停止不锈钢饰品生产项目的生产；2、罚款人民币壹万贰仟元整。申请执行人于2017年12月29日以直接送达的方式送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市环境保护局于2017年12月25日作出的兰环罚字﹝2017﹞217号行政处罚：1、责令停止不锈钢饰品生产项目的生产；2、罚款人民币12000元整的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪人民陪审员  何寄芸人民陪审员  冯美琴二〇一八年八月二十三日代书 记员  黄雪君
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审53号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人林新民，男，1951年6月24日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年7月25日作出《满国土坨罚字【2017】第002号行政处罚决定书》，决定对林新民：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1亩土地退还给坨南村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除园地上非法占地上新建的房屋和其他设施90平方米，并恢复原状；3、对林新民非法占用1亩土地处以罚款（19元/平方米）壹万贰仟陆佰伍拾肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保�市满城区国土资源局于2017年7月25日作出的《满国土坨罚字【2017】第002号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月25日作出的《满国土坨罚字【2017】第002号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除林新民非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人林新民负�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超