湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1136号
上诉人（一审被告）：李亚林，男，1982年8月13日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：胡响玲，女，1984年11月15日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：宜章尚居物业服务有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇西门村四组。
法定代表人：李小义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春香，该公司项目经理。
上诉人李亚林、胡响玲因与被上诉人宜章尚居物业服务有限公司（以下简称尚居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李亚林、胡响玲，被上诉人尚居物业公司的委托诉讼代理人李思燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚林、胡响玲上诉请求：撤销原判，驳回尚居物业公司的诉讼请求；李亚林、胡响玲只负担诉讼费50元。事实与理由：小区业委会多次要求与尚居物业公司续签物业合同，但尚居物业公司拒绝签合同。尚居物业公司强行驻扎在小区不合法，且管理服务不到位，如：未按合同约定24小时不间断巡逻，电子监控模糊不清，电子探头设置不合理，多次发生盗窃案件，车辆、物品进出小区不登记核实，小区的环境卫生不符合合同约定的要求，楼道平台垃圾成堆，道路通道果皮纸屑随处可见，假山边水池大量漂浮物，池水乌黑发臭，装修垃圾长时间不清理，绿化带内杂草丛生，垃圾杂物随处可见，枯死、损毁树木不修复、补种，公共设施、共用部分未尽到维护和管理义务等。为促使、监督尚居物业公司履行合同约定，在万般无奈的情况下李亚林、胡响玲不得不暂停缴纳有关费用，证据确凿，理由充分。一审判决偏袒尚居物业公司。
尚居物业公司答辩称：李亚林、胡响玲没有正当理由拒交物业服务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
尚居物业公司向一审起诉请求：判令李亚林、胡响玲立即支付尚居物业公司物业服务费5782.5元及违约金6411.07元（从每笔应付款日起按0.1%计算至付清之日止），共计12,193.57元。
一审法院查明：尚居物业公司系2007年8月28日依法成立的物业管理服务公司，是尚御名都的开发商选聘的前期物业服务企业，双方签订了《物业管理服务合同》。李亚林、胡响玲系尚御名都小区A7栋604号房屋的业主。2010年4月30日，尚居物业公司与李亚林签订《尚御名都物业管理服务合同》，对尚御名都小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、环境卫生服务内容及质量等进行了具体约定；对物业管理服务费用，约定住宅按建筑面积每月每平方米暂按0.5元收取；对违约责任，约定尚居物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，应承担相应的法律责任；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金。该合同未约定物业服务的期限。《尚御名都·业主规约》对物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益等予以了约定，该规约在业主共同利益第三条约定：物业服务收费按季度交纳，每个季度最后一月的20号交清，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，其盈余或亏损由物业企业享有或承担；业主应按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。合同签订当天，李亚林在同意倡导并遵守《尚御名都·业主规约》的《承诺书》上签名。李亚林、胡响玲住房面积155.79平方米，每月应缴纳的物业服务费为77.895元。2015年10月9日，李亚林交纳了2010年10月30日至2011年10月30日的物业服务费934元，之后的物业服务费经尚居物业公司书面催交未予交纳。另李亚林房屋装修时交纳的装修押金1000元，尚居物业公司同意抵扣部分物业服务费，抵扣后，2011年10月30日至2017年12月31日李亚林、胡响玲所欠的物业服务费为4782.5元。
一审中，李亚林、胡响玲提供照片一组，证明保安亭无人值班，保安不尽职责，公共设施损坏后未修复，消防配套不完整不能使用，A7栋下水道堵塞、破裂不予修复，楼道墙体、楼顶开裂漏水不修复，部分区域损坏的公共绿化未修复、补种，A7栋楼道平台较多垃圾，假山水池存在漂浮垃圾，池水发黑，A7栋胡永发家车库门前施工未通知及砌水泥墩影响车辆通行，业主对物业不满在小区拉的横幅。尚居物业公司反驳称：楼道平台垃圾未清除是因垃圾在2层住户的阳台外面，这个位置平常去不了人，导致垃圾未清除。车库门前施工系因该业主房屋漏水等问题到相关部门反映，相关行政部门强制要求开发商对该栋房屋维修整改施的工，与尚居物业公司无关。胡永发车库门前的水泥墩也是A7栋业主因屋顶开裂漏雨为阻止车辆在屋顶通行而砌的。横幅是李亚林、胡响玲私自拉的，不能代表全体业主的意思。因部分业主拒缴物业费，第一届业主委员会主要成员不积极配合尚居物业公司工作，拒不申请维修基金，全小区大、中、小型维修及更新改造的费用都要尚居物业公司出资，尚居物业公司根本无力承担也无义务承担。尚居物业公司对A7栋下水管道进行了多次维修处理，2016年6月，A7栋下水管道已经无法维修，要申请维修基金更新。但当时的业主委员会主任拒绝申请维修基金,自行组织人员对A7栋下水管道进行了更新，现更新A7栋下水管道的费用仍可申请维修基金解决。消防设施不全及楼道墙体渗水是开发商遗留的问题，需要申请房屋维修基金。健身设施老化维修也属于维修基金处理范围。。
另查明，尚御名都第一届业主委员会于2015年1月7日成立。因物业与业主委员会之间超过半数以上的业主委员会成员申请辞职，2016年8月10日，尚御名都小区第一届业主委员会被宜章县玉溪镇人民政府发布通告解散，现由普化寺社区代行尚御名都小区业主委员会职责。
一审法院认为，双方签订的《尚御名都物业管理服务合同》系真实意思表示，对双方具有约束力。尚居物业公司应依约提供物业服务，李亚林、胡响玲也应依约交纳物业管理费。李亚林、胡响玲经尚居物业公司书面催缴，拒不交纳物业费违法了合同约定和法律规定，尚居物业公司请求判令李亚林、胡响玲按合同约定交纳物业管理费，予以支持。虽然李亚林、胡响玲所举证据证明了小区物业服务存在瑕疵，但根据合同约定，业主可以要求继续履行、采取补救措施，或者通过业主委员会责令整改，造成经济损失的，可向尚居物业公司主张经济赔偿。如尚居物业公司严重违约，可通过法定程序更换物业服务企业。李亚林、胡响玲拒缴物业管理服务费缺乏合同和法律依据。同时，物业费并不完全是物业服务企业的收入，其中一部分是用于小区公共部分的维修、养护及消耗。如果李亚林、胡响玲以拒交物业费的方式对抗尚居物业公司提供的物业服务存在的瑕疵，将导致物业服务难以正常进行，有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。故尚居物业公司请求按合同的约定缴纳2011年10月30日起至2017年12月31日物业服务费4782.5元（5782.5元-1000元装修押金）的请求，予以支持。关于逾期付款违约金，尚居物业公司在管理维护及与业主沟通上存在一定瑕疵，故对尚居物业公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。A7栋下水管道更新费用问题，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，可通过相关程序另行解决。交付物业管理费是李亚林、胡响玲的义务，开发商为房屋补漏期间的物业管理费问题应积极主动与开发商协商处理，李亚林、胡响玲以尚居物业公司未处理好拒交物业费无事实和法律依据，不予支持。选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，李亚林、胡响玲未提供证据证实通过业主大会决定解除了与李亚林、胡响玲的前期物业服务合同，李亚林、胡响玲抗辩与尚居物业公司的前期物业服务合同自然失效的主张无事实和法律依据，不予支持。
应当指出的是，物业服务合同的履行和营造和谐的小区环境需要尚居物业公司与全体业主的良好配合和沟通，双方都应在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。对于业主提出的物业服务方面存在的问题，尚居物业公司应当积极妥善予以解决，及时消除物业服务中存在的瑕疵，提高服务质量，并在服务过程中，加强与业主的沟通交流，努力创造和谐、美好的小区生活环境。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，一审法院判决：
一、李亚林、胡响玲在判决生效后十日内支付宜章尚居物业服务有限公司2011年10月30日起至2017年12月31日物业管理费服务费人民币4782.5元；
二、驳回宜章尚居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，由被告李亚林、胡响玲负担。
本案二审中，李亚林、胡响玲提交了高成方、李佑恒的书面证言各一份，拟证明尚居物业公司物业服务质量差。
尚居物业公司质证认为：维修问题是业主不同意申请维修基金；房屋的质量问题是开发商的原因；如果属于物业的责任，尚居物业公司会负责。
尚居物业公司二审中没有提交新的证据材料。
本院认证如下：因一审法院已经认定尚居物业公司存在物业服务瑕疵，故本院对李亚林、胡响玲二审中提交的证据材料不再予以采纳。
本院二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，焦点在于李亚林、胡响玲是否有权拒交物业服务费。对此，一审法院已经从合同约定、小区业主整体利益等方面论述了李亚林、胡响玲没有理由拒交物业服务费，本院赞同一审法院的论述。因此，李亚林、胡响玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李亚林、胡响玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年八月七日
法官助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。