上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第486号
原告孙云钟，男，1955年11月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被告赵祖煜，男，1961年5月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被告沈丽萍，女，1952年5月30日生，汉族，住上海市长宁区。
被告高晓云，女，1970年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海中业物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号
法定代表人李振兴，职务总经理。
委托代理人陈建华，男。
原告孙云钟诉被告赵祖煜、沈丽萍、高晓云、上海中业物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员朱佳伟独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告孙云钟、被告赵祖煜、沈丽萍、高晓云到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法追加上海中业物业管理有限公司（以下简称“中业物业”）为被告参加庭审，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙云钟、被告沈丽萍、高晓云，被告中业物业的法定代表人李振兴及委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告赵祖煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙云钟诉称，原告和被告赵祖煜、沈丽萍、高晓云均住在6层老式公房。原告住本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“306室”），被告赵祖煜住本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“406室”），被告沈丽萍住本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“506室”），被告高晓云住本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“606室”）。2013年9月、10月，原告发现家中阳台落水管天花板处有漏水情况，于是原告让4楼被告赵祖煜来察看，他看后无异议。但他认为他家阳台不用水，不用这个管道，漏水是506室、606室洗衣机放水造成的。而我认为，如果406室管道没有问题，上面即使放水，也不会漏水。现在物业认为是506室、606室用洗衣机造成漏水，但之后与两户人家协商无果。现在家中继续漏水，对原告生活造成极大影响，故诉至法院，要求法院判令：1、有责之被告排除漏水影响，修复306室漏水之处及因漏水而损坏的阳台天花板；2、本案诉讼费由有责之被告承担。
被告赵祖煜辩称，我家阳台落水管道已在装修时封闭住，阳台不用水，原告漏水不是我造成的。而楼上五楼、六楼可能在阳台排水。要解决问题应该让五楼、六楼停止使用洗衣机，我们家没有问题。即使原告报修，也不同意物业到我们家来检查、维修。故不同意原告的诉请。
被告沈丽萍辩称，可能是四楼阳台落水管道损坏造成原告家漏水。如果需要修理我们五楼是愿意配合的。我们阳台虽然有洗衣机，但平时用的少，而且在原告称有漏水后，我们使用洗衣机时排水都不使用阳台地漏的。同意有责任的被告承担维修责任。
被告高晓云辩称，同意被告沈丽萍的意见，应该检修四楼的管道。606室房屋一直出租他人，阳台确实有洗衣机，出租他人后洗衣机是否使用自己无法掌控。
被告中业物业辩称，关于这个阳台落水管道，小区平改坡之后，该管道已不再排屋顶雨水，而改道另外的新管道。因每家阳台地漏仍然存在，并且连接原落水管道，如有少量排水（窗外渗进雨水等）仍会走该管道，但希望居民尽量不要在阳台大量排水。至于有居民在阳台使用洗衣机，鉴于无相关法律法规禁令，物业无权禁止居民使用。另外，目前物业没有接到长宁路XXX弄XXX号的相关正式报修信息，如居民报修阳台落水管道漏水，物业会马上想法修复，修复并不复杂。而一般漏水维修是找楼上直接相邻人家，所以如果要维修的话，必须去406室，必要时要敲开装修等检查。但是，由于原告没有缴纳物业费，所以在其缴费前，我们不会去维修。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系306室房屋产权人，被告赵祖煜系406室房屋产权人，被告沈丽萍系506室房屋产权人，被告高晓云系606室房屋产权人。原、被告系楼上楼下相邻关系。
2013年9、10月份，原告发现家中阳台顶部落水管道附近有漏水情况，原告随即向楼上被告赵祖煜反映。被告赵祖煜来原告家中察看后，认可了漏水情况，但认为漏水原因不在四楼，而是五楼、六楼洗衣机排水所致。原告随后与被告沈丽萍、高晓云协商，希望两家不要在阳台使用洗衣机，但双方没有达成一致。期间，原告向中业物业反映该漏水情况，但未正式报修。
2014年8月15日，被告中业物业向被告赵祖煜出具证明一份，言明“该处住房阳台上原始设计有一根雨落水管道，从六楼到一楼承接屋顶雨落水用途。平改坡之后，这根雨落水管不再承接屋顶雨落水，成为一根废管。”
2015年4月9日，审判人员现场勘察了涉案的本市长宁区长宁路XXX弄XXX号3楼至6楼的06室。现场勘察的情况如下：各住户阳台上有一根从606室到306室直到底楼的下水管，各楼层阳台上只有一个地漏通过各自的管道与该下水管相连。306室阳台顶部落水管道附近天花板有轻微开裂，边上有渗水痕迹，临近墙体有明显霉斑，阳台上设有水斗；406室地漏封在地板之下，阳台上没有用水设备，落水管道则已被书柜封闭；506室阳台地漏边有洗衣机，洗衣机连接一水龙头；606室阳台地漏边有洗衣机，洗衣机连接一水龙头，洗衣机排水管道则直接连在阳台地漏。
审理中，因双方当事人对306室发生渗漏水的原因存在争议，原告于2015年4月14日提出鉴定申请，本院遂委托上海房屋质量检测站对306室渗漏原因及维修方案进行鉴定。2015年7月16日，该鉴定单位致函本院称，鉴定单位2015年7月16日派员至现场进行检测。鉴定人员通知被告赵祖煜现场检测时间时，其不接电话短信通知也不到现场。由于不进入406室室内检查不能查明被鉴定房屋漏水原因，故其无法出具司法鉴定意见书。
鉴定被退回后，本院多次联系被告赵祖煜，其均不接电话，并拒收法院传票。
上述事实，有《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记薄》、照片等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理排水等方面的相邻关系。对于原告家的漏水，被告沈丽萍及高晓云均认为，尽管他们家阳台有排水，但漏水部位应在四楼，应由被告赵祖煜检查维修其落水管道。被告赵祖煜认为其阳台不用水，应由用水住户承担责任，拒绝敲开封闭的管道检查维修。对此本院认为，虽然专业机构根据现场情况无法做出鉴定，但被告赵祖煜作为406室房屋的所有权人，负有保持其房屋专有部位符合正常使用状态的义务。且从常理上来说，漏水一般均为追究楼上直接相邻的房屋，被告赵祖煜作为原告直接相邻户，有义务检查确认其房屋水管是否完好。其房屋阳台不用水，不能成为其决绝检查维修、拒绝配合鉴定的借口。506、606室的阳台水管无渗漏，即使有问题由于未封闭也能马上发现并维修，现唯一有可能发生损坏的即为406室阳台水管，而该水管却被406室封闭。故被告赵祖煜有义务打开其封闭的落水管进行检查维修。此外，由于阳台落水管为公共管道，被告中业物业应在被告赵祖煜及原告维修时予以协助配合。综上，对于本案原告阳台渗漏水，被告赵祖煜应立即检查并维修其阳台落水管道、排除漏水影响，并修复306室漏水之处及因漏水而损坏的阳台天花板。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赵祖煜应立即检查并维修其阳台（本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室）落水管道、排除漏水影响，并修复本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室阳台漏水之处及因漏水而损坏的阳台天花板。
案件受理费人民币80元，由本案适用减半收取计人民币40元，由被告赵祖煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。