辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1271号
上诉人（原审被告）：王治军，男，汉族，1973年3月6日出生。住所地：辽宁省海城市大屯镇。
被上诉人（原审原告）:曲冬冬，男，汉族，1985年8月5日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人王治军因与被上诉人曲冬冬合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王治军、被上诉人曲东东及委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王治军上诉请求：1、撤销一审判决，改判王治军与曲东东的合同有效，驳回曲东东的诉讼请求或发回重审；2、曲东东承担诉讼费用。事实和理由：王治军与曲东东于2016年5月18日签订合同，将王治军经营的中通快递湖南区域经营业务转让给曲东东。之后，曲东东感觉价格高了、贵了，便恶意采取不取货送货的极端方式，使中通公司解除了名义上仍为王治军的经营权。事实上，曲东东从2016年5月18日起已经实际经营一个月有余，且与中通公司也发生了业务联系，中通公司也向曲东东支付过经营款。中通公司是知道且同意王治军本次转让的，只是因合同未到期，双方约定待2016年7月22日王治军与中通公司的合同到期后再由曲东东与中通公司签署合同。一审法院没有查清事实、对王治军提供的证据没有采纳；且该业务点目前仍然由曲东东实际控制和经营中。因此，一审法院判决错误，应予纠正。
被上诉人曲东东辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。王治军与曲东东签订的转让协议的前提条件经过中通公司同意转让，现有证据证明双方的转让没有经过中通公司的同意，因此，王治军的转让行为是无效的，王治军的上诉理由不能成立。
曲东东向一审法院诉讼请求：1、判令解除曲东东与王治军的转让协议；2、判令王治军返还转让金14万元并承担本案费用。
一审法院认定事实：2016年5月18日，曲东东与王治军签订《速递区域转让协议》一份，双方约定：王治军将承包的中通速递鞍山市湖南绿化及万科等区域的派件和取件业务转让给曲东东；转让费用15万元；曲东东从2016年5月19日开始接管中通速递鞍山市湖南绿化及万科等区域的派件和取件的业务事宜，2016年5月18日以前总部财务系统出现的罚款（明细）由王治军负责。王治军付给曲东东1万元作为2016年5月18日以前总部财务系统出现的罚款保证金，三个月后结算完；王治军协议期满确保曲东东在接受中通业务后，王治军确保曲东东办理过户到曲东东名下。同日，王治军向曲东东出具了一份《协议保证》写明：今保证曲东东所经营的中通快递湖南二部点部在正常经营范围内经营，如果中途被中通快递收回则我会返还曲东东所付兑费15万元。2016年5月19日，曲东东向王治军交付“兑店款”共计14万元，王治军向曲东东出具了《收据》一份。另查，2015年7月20日，王治军与案外人鞍山中通速递有限公司（以下简称中通公司）签订了一份《速递代理协议》约定：由王治军负责中通快递湖南绿化及万科区域的派件和取件工作。该合同第五条约定，王治军不得将所承包区域私自转让他人，不得代理其他同行快递，否则视同放弃代理，保证金将不作返还。王治军经中通公司允许转让承包区，收取转让金额的30%作为转让手续费。再查，2016年6月27日，中通公司通过辽宁亨轩律师事务所向王治军发出律师函写明：2016年6月22日，王治军无故违反合同约定，擅自终止合同，截止到目前，湖南绿化街及万科区域的派件及取件工作仍无人管理并拖欠公司账户现金1.35万元，造成中通公司重大损失……王治军已违反合同约定，应承担违约责任。
一审法院认为：曲东东与王治军签订的《速递区域转让协议》转让的标的物为中通快递湖南绿化街及万科区域的经营权。关于该协议效力一节，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，本案中，王治军将其与第三人之间的租赁合同中的权利和义务一并转让给曲东东，应当经王治军合同相对方同意，即经过中通公司的同意。王治军对于此转让行为主张有效，并且主张合同有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，王治军应当对于中通公司对于曲东东与王治军的转让行为表示同意进行举证，现王治军未能举证证明上述事实，同时王治军明确表示未向中通公司交纳合同中的转让费用，且王治军提供的律师函中，中通公司明确表示合同相对方为王治军，中通公司并未接纳曲东东作为《速递代理协议》的合同相对方，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，曲东东与王治军签订的《速递区域转让协议》因违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当属无效，故对于曲东东要求解除与王治军签订的《速递区域转让协议》诉讼请求，该院予以支持。对于王治军提出合同有效的抗辩理由，该院不予支持。关于曲东东要求王治军返还转让金14万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因曲东东与王治军签订的《速递区域转让协议》无效，故王治军因该合同取得的转让金应当予以返还，故对于曲东东的该项诉讼请求，该院予以支持。关于曲东东要求王治军赔偿损失的诉讼请求，因曲东东提交了撤回该项诉讼请求的申请，经审查符合法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、王治军于该判决生效之日起十日内向曲冬冬返还转让金14万元；二、驳回曲冬冬的其他诉讼请求。如果王治军未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由曲冬冬承担232元；由王治军承担3100元。
本院二审期间，王治军向本院提交三份新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王治军提供的业务往来流水，截止的往来时间是2016年7月5日，不能证明截至曲东东在一审诉讼时仍然在经营中通公司的快递业务。关于王治军提供的其于2017年7月19日为中通公司出具的欠条，因该欠条为复印件，曲东东对此的真实性提出异议，但在本院依职权向中通公司经理吴国亮了解王治军与曲东东转让一事时，中通公司称该欠条系真实的。因王治军系在二审期间提出，与曲东东起诉王治军解除转让协议并返还转让费属两个法律关系，王治军可另行提起诉讼。关于王治军提供的车辆照片，确属于王治军所有，现由曲东东使用。中通公司经理吴国亮证实，王治军与曲东东签订的速递区域转让协议当时公司不知情，王治军没有向公司交纳转让手续费，现原由王治军经营的湖南二部区域已经由公司收回，另承包给他人经营。现曲东东仅为中通公司的一名快递员。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。王治军与中通公司签订的速递代理协议约定：不得将所承包区域私自转让他人，否则视同放弃代理。经公司允许转让，收取转让金额的30%作为转让费。本案中，王治军将其承包的区域转让给曲东东时，既没有告知中通公司，并向中通公司交纳转让费；同时王治军亦不能举证证明在与曲东东签订转让协议时，已将王治军与中通公司的约定告知曲东东。现因王治军的私自转让行为没有得到中通公司的认可，而且中通公司已将案涉的湖南二部区域转包他人，对王治军的转让行为亦不事后追认，致使曲东东的合同目的无法实现。因此，王治军与曲东东签订的速递转让协议无效。《合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，王治军已收取曲东东的转让费14万元，故应予以返还。至于王治军称曲东东已经营一个月有余，并欠中通公司欠款1.35万元，应由曲东东给付问题，因曲东东是以王治军名义经营，中通公司仅认可与王治军的合同关系，王治军为中通公司出具的欠条，属于王治军与中通公司、曲东东之间的另一法律关系，王治军可另行提起诉讼解决。
综上所述，王治军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王治军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年九月六日
书 记 员 高佳辛
·