文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3077号原告：张全，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：赖菁霞，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居。负责人：蒋虹。被告：佛山市海纳百川物流供应链管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边居委会北围物流加工园区21-2号地D座3仓-13仓。法定代表人：刘春晖。原告张全与被告赖菁霞、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安保险公司”）、佛山市海纳百川物流供应链管理有限公司（以下简称“海纳百川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、被告赖菁霞及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告华安保险公司、海纳百川公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张全向本院提出诉讼请求：1.被告赖菁霞、海纳百川公司连带向原告赔偿交通事故各项损失合计318936.88元；2.被告华安保险公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告赖菁霞辩称，1.本案交通事故认定书划分的事故责任与事实严重不符，对被告赖菁霞显失公平。原告违反交通规则，造成事故应当承担相应的责任，请法院查清案件事实，重新划分事故责任；2.被告赖菁霞是佛山市海纳百川物流供应链管理有限公司的员工，其在履行工作任务过程中发生交通事故，根据侵权责任法相关法律规定，即使被告赖菁霞承担责任，也应由其用人单位承担，不应由被告赖菁霞承担赔偿责任。被告华安保险公司书面辩称，1.本案肇事车辆粤Ｘ×××××号二轮摩托车在华安保险公司仅投保交强险，本案事故发生在保险期间内。本案事故造成原告人身损害，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，华安保险公司对原告的人身损伤仅在医疗费用及死亡伤残赔偿项内负责承担12万元；2.华安保险公司对原告诉求的财产损失评估费不予认可，评估费不属于保险责任范围。对车辆损失金额490元无异议；3.本案诉讼费不应由华安保险公司承担，华安保险公司并非本案的直接侵权人，应由侵权人承担诉讼费。诉讼中，被告海纳百川公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2017年9月18日9时06分许，被告赖菁霞驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至龙江镇工业大道北华路交界路口时，与原告张全驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告张全与被告赖菁霞受伤的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告赖菁霞负事故全部责任，原告张全无责任。事故发生后，原告先后在龙江医院（2017年9月18日至2017年9月19日）、佛山市中医院（2017年9月18日至2017年9月29日）住院治疗12天，共花费医疗费69161.59元，医嘱加强营养，住院期间陪护一人，出院医嘱全休一个月。2018年1月12日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定费人张全的右肘关节功能部分丧失评九级伤残；2.被鉴定人张全的后续治疗费建议以13000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费2500元。另查明，原告与张影生育一个女儿张某甲（出生于2012年12月4日）。本案事故造成原告张全驾驶及所有的粤Ｙ×××××号二轮摩托车损坏，该车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失部价为490元，原告为此花费维修费490元、评估费100元。本院还查明，粤Ｘ×××××号二轮摩托车在华安保险公司仅投保交强险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，对于本案交通事故的责任认定，被告赖菁霞已另案提起民事诉讼【案号为：（2018）粤0606民初3028号】，本院已依法驳回被告赖菁霞对本案事故责任认定提出的异议，并采纳了交警部门对本案事故的责任认定，具体理由详见（2018）粤0606民初3028号民事判决书，本院在此不再重复叙述。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告华安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告赖菁霞主张其是被告海纳百川公司的员工，且因执行工作任务（购买蚊香）发生本案交通事故，并提供了刘春晖出具的证明、银行交易记录、购买蚊香的收据、费用报销单、证人曾某的出庭证言等予以佐证，与本案的事实以及一般生活常理基本相符，足以认定，本院予以确认。因此，被告赖菁霞因执行工作任务造成原告人身损害，对于原告超出交强险部分的损失，应由用人单位即被告海纳百川公司承担侵权责任。原告诉请的各项损失合计294376.52元（详见附表），应先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿给原告120590元（含精神损害抚慰金），超出的部分173786.52元，应由被告海纳百川公司根据事故责任比例向原告承担全部的赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张全赔偿人民币120590元；二、被告佛山市海纳百川物流供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张全赔偿人民币173786.52元；三、驳回原告张全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3042.03元（原告已预交），由原告张全负担242.03元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担1200元，被告佛山市海纳百川物流供应链管理有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年六月一日书记员 张捷云附表：赔偿项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费69161.59元              69161.59元              被告赖菁霞对原告主张的医疗费的合理性存疑              原告主张其因本案事故花费医疗费69161.59元，并提供了相应的医疗收费票据、用药清单、病历、住院证明书、出院小结、出院记录、诊断证明书等予以佐证，足以认定，本院予以采纳。被告赖菁霞虽对部分医疗费的关联性及合理性提出异议，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以反驳，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。                  2              后续治疗费13000元              13000元              原告主张的该项费用为手术拆除内固定物的相关费用，有司法鉴定意见为凭，足以认定，本院予以支持                  3              住院伙食补助费1200元              1200元              参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×12天=1200元                  4              营养费1000元              2000元              根据原告的伤情、治疗的需要以及一般生活常理，本院酌定为1000元（5000元×20%）                  5              护理费（含租床费）1040元              1040元              对于住院期间的护理费，原告主张按80元/天标准计算，符合其实际治疗的需要以及一般生活常理，本院予以支持，故其住院期间的护理费应计算为：80元/天×12天=960元；对于原告主张的陪护床租用费80元，原告提供了医疗机构出具的租用收据，符合其实际护理的需要以及一般生活常理，本院亦予以支持                  6              误工费5550.44元              21649.47元              1.原告主张其事故发生前的月均工资为5599元，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。原告为城镇居民，对于原告主张的误工损失，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准（48236元/年）予以核算；2.原告提供的证据不足以认定其在定残前持续误工，故原告主张其误工期应计算为42天（住院12天+出院医嘱休息1个月）。据此，原告的误工损失应计算为：48236元/年÷365天/年×42天=5550.44元                  7              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187934.49元              190795.82元              被告赖菁霞对鉴定结论提出异议，并认为原告的伤残等级过高              原告为城镇居民，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：37684.3元/年×20年×20%=150737.20元；      原告于2018年1月12日定残，其女儿张某甲（出生于2012年12月4日）在原告定残时已满5周岁，其扶养年限应计算13年。据此，被扶养人张某甲的生活费应计算为：28613.3元/年×13年×20%÷2=37197.29元。                  8              伤残鉴定费2500元              2500元              该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，足以认定，被告应依法予以赔偿                  9              交通费400元              1000元              根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，并参考原告诉讼请求，本院酌定为400元                  10              精神损害抚慰金12000元              16000元              根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，本院酌定精神损害抚慰金12000元                  11              财产损失590元              590元              被告华安保险公司对财产损失评估费不予认可，并认为评估费不属于保险责任范围。对车辆损失金额490元无异议              对于原告诉请的车辆损失及评估费590元，原告提供了评估费发票、维修费发票、车辆损失鉴定结论及明细表，足以认定，本院予以支持                  合计              294376.52元