wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山商初字第0149号 原告上海博驰展览工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇封杨路**第****，组织机构代码：66607286-0。 法定代表人薛志英，该公司总经理。 委托代理人李新畅。 被告常州亿万家装饰材料有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳桥村横芙路**v> 法定代表人桑兰兰，该公司总经理。 委托代理人毛加度、王欣，江苏张林芳律师事务所律师。 原告上海博驰展览工程有限公司（以下简称博驰公司）诉被告常州亿万家装饰材料有限公司（以下简称亿万家公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由审判员黄文娣独任审判，于2014年10月8日和同年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告博驰公司的委托代理人李新畅、被告亿万家公司的委托代理人毛加度、王欣到庭参加诉讼；第二次庭审，原告博驰公司的委托代理人李新畅、被告亿万家公司的委托代理人毛加度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博驰公司诉称，2013年1月1日，我公司与亿万家公司签订“展览制作合同书”一份，约定亿万家公司委托我公司完成“第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会（以下简称北京博览会）”的参展现场展台制作安装，总价款为262350元，并约定分期付款及违约责任。合同签订后，亿万家公司向我公司支付150000元，我公司也按约如期履行了展台的制作及现场参展布置工作。后，亿万家公司未按约支付剩余价款。故起诉，要求被告立即向我公司支付价款余款112350元，按约承担违约金。本案的诉讼费用也由被告承担。 被告亿万家公司辩称，双方签订合同属实，但在实际履行过程中，双方又通过口头方式，对制作的展台内容进行了调整，相应对合同价款也进行了变更，被告公司按约将价款全部支付给了原告，故不存在欠款之说，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据： 双方于2013年1月1日签订的《展台制作合同书》1份及合 同附件2页（第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会的好佳好&斯比诺展台效果图、亿万嘉展台的效果图各一）、展览工程预算书1份，证明亿万家公司委托原告完成参展北京博览会现场展台制作安装工作，2013年3月6日搭建完毕，2013年3月10日下午撤展；总价款262350元，合同签订5日内支付60%，余款于展会结束15日内一次性支付。原告自认2013年2月24日已收到被告支付的150000元。 时间显示拍摄于2013年3月6日、地点为北京博览会亿万家 公司的展台照片两张，1张照片为好佳好&斯比诺品牌的展台、1张照片为亿万嘉品牌的展台，证明原告如期完成展台的制作及现场参展布置工作。 经质证，被告对合同的真实性及照片的真实性没有异议，但认为原告提供的照片不能反映展台的尺寸和面积、不能反映合同的变更内容。被告公司的负责人徐国民在北京博览会现场对展台进行了验收并出具了验收单，原告应提供书面的验收单才能证明合同的实际履行情况。针对该份展览合同，被告确实已支付价款150000元，但还有其余付款，合同价款已经支付完结。 针对验收单，原告认为被告公司的负责人徐国民当场进行了验收，但未填写书面的验收单，故没有验收单。 被告针对合同的变更及付款的情况，未能提供任何证据。 通过原、被告的陈述、答辩和举证、质证，可以查明以下案件事实： 2013年1月1日，亿万家公司（甲方）与博驰公司（乙方）签订“展览制作合同书”一份，甲方委托乙方完成“第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会”的参展现场展台制作安装工作。合同第二条项目期限约定“1、2013年3月5日开始进场安装搭建、3月6日24时搭建完毕；2、2013年3月7日至3月10日正式展览，2013年3月10日下午撤展”。第六条项目造价及付款方式约定“1、为保持双方长期友好关系，特优惠为人民币为262350元；2、付款方式：为2次付款；3、合同签定5日内甲方需支付给乙方标的总价款60%作为预付款，余款需于展会结束15日内一次性支付乙方”。第十条违约责任约定“……甲方逾期付款，每逾期一日，向乙方按应付合同总价款的千分之五支付违约金……”。2013年2月24日，亿万家公司收到博驰公司支付的150000元。2013年3月6日，博驰公司至北京博览会现场为亿万家公司完成展台的现场参展布置工作。后，亿万家公司拒绝支付余款。原告催款无着，起诉来院，要求处理。 庭审中，原告变更违约金的主张，要求参照资金被占用产生的利息损失进行主张，按同期银行贷款利率的4倍计算自2013年3月26日暂算至2014年11月11日的利息为45642元。 本院认为，原、被告间的展台制作合同合法有效，应予法律保护。本案的争议焦点为双方的展台制作合同是否发生了变更及被告是否已支付全部的价款。根据证据规则，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实上承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告提出合同发生了变更及已结清全部价款，然在法定的举证期限及本院另行指定的期限内均未能提供证据，对此应承担举证不能的法律后果，故本院不能认定双方的合同发生了变更及被告已付清全款。原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方的约定明显过高，考虑被告逾期付款属实，给原告造成资金被占用产生一定利息损失，原告按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息来主张违约金，考虑到原告的实际损失及衡平双方的利益，本院支持按同期银行贷款利率的2倍计算违约金，结合原告的主张，经计算违约金为22821元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 常州亿万家装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支 付上海博驰展览工程有限公司价款112350元、承担该款按同期银行贷款利率的2倍计算自2013年3月26日至2014年11月11日的利息22821元，共计人民币135171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2215元，由常州亿万家装饰材料有限公司负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  黄文娣 二〇一四年十一月十一日 书记员  马 超 第页共页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1958号
原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告曾庆龙。
本院在审理原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司与被告曾庆龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 王君爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保165号
申请人：韩华东，男，1984年10月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市江汉区。
被申请人：黄皇，男，1986年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江黄陂区。
被申请人：黄敏，男，1983年6月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江黄陂区。
申请人韩华东于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄敏所有的轮式装卸机一辆予以扣押，保全标的额200000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人韩华东的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：10955011900283462882）予以担保。
本院经审查认为，申请人韩华东的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄敏所有的轮式装卸机（车架号：Y10132）一辆予以扣押，扣押期限为二年。
案件申请费1520元，由韩华东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月二十七日
书记员 易 惠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2311号
申请执行人杜正峰，男，1975年1月29日。
被执行人许志刚，男，1972年5月11日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2402号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人许志刚发出执行通知书，责令被执行人许志刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人许志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许志刚在金融机构的存款人民币七十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月十八日
书记员 林永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初125-2号
原告：沈阳美桐国际贸易有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：陈友义，该公司总经理。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：宋庚涛，该公司职员。
被告：辽宁万顺达商贸有限公司，住所地：新民市梁山镇。
法定代表人：孙凯，该公司董事长。
被告：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告沈阳美桐国际贸易有限公司诉被告辽宁万顺达商贸有限公司、孙凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭。
在本案审理过程中，原告沈阳美桐国际贸易有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳美桐国际贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美桐国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费229,300元，减半收取为114,650元，保全费5,000元均由原告沈阳美桐国际贸易有限公司负担。
审判长
曹杰
审判员
乔雪梅
审判员
鞠安成
二○一六年六月二十七日
书记员
阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第232号
上诉人（原审被告）新昌县七星街道麦霸娱乐新城。个体经营者潘水其。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
本院在审理上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷上诉一案中，上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城自动撤回上诉处理。浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍知初字第755号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝梦君
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1593号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：蒋志富，男，住三台县柳池场镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉蒋志富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 涵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第590号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人马长松，任该社章缝信用社客户经理。
被告李成乔，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李成想，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李凤雨，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李成乔、李成想、李凤雨借款保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长松到庭参加了诉讼，被告李成乔、李成想、李凤雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告李成乔由被告李成想、李凤雨担保以用于养猪为由从我社借款10万元。借款到期后，经多次催要，被告李成乔一直未归还。请求依法判令被告李成乔归还借款10万元及利息，并由被告李成想、李凤雨承担连带清偿责任。
被告李成乔、李成想、李凤雨未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告李成乔与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为养猪，借款金额为10万元，期限为2013年3月9日至2015年3月8日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2013年3月9日，原告所属章缝信用社与被告李成想、李凤雨订立了最高额保证合同，约定被告李成想、李凤雨自愿为被告李成乔自2013年3月9日起至2015年3月8日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，被告李成想、李凤雨的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告李成乔于2013年3月19日以用于养猪为由从原告所属章缝信用社借款10万元，约定还款日期为2014年3月18日，借款月利率为10.7500‰，被告李成乔在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告李成乔一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李成乔归还借款10万元及利息，并由被告李成想、李凤雨承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告李成乔负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告李成乔应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告李成想、李凤雨应对被告李成乔的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李成乔于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款10万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告李成想、李凤雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李成乔负担，被告李成想、李凤雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何 玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢42号
申请执行人白少山，农民。
被执行人韩学斌。
被执行人周秀敏。
申请执行人白少山与被执行人韩学斌、周秀敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，除了扣划被执行人周秀敏银行存款3450元，冻结了被执行人韩学斌养老金账户外，被执行人无其他银行存款及房产、车辆、股权等登记信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 钢
审 判 员 张有利
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4141号
原告：田付合。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：程法杰，任董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：王艳丽，任董事长。
委托代理人：梁洪彬。
原告田付合与被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告田付合的委托代理人丁海红，被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人梁洪彬到庭参加诉讼，被告中十冶集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月起，到第二被告发包给第一被告中十冶集团有限公司的精选厂主厂房工程中施工，从事电焊工作，每日工资220元，出勤103天。到2012年10月份，被告恶意拖欠我劳务报酬22660元。经原告多次追索未果，故起诉要求二被告给付原告劳务报酬22660元，并由被告承担诉讼费用。
被告中十冶集团有限公司辩称：一、我公司从未承建涉案工程，涉案工程系不法分子假借我公司名义实施；二、涉案的建设工程施工合同并非我公司签订，系他人伪造印章所签订，其授权人也非我公司员工；三、建议原告通过其他途径解决其权益被侵害一事。综上，我公司认为，我公司与原告之间没有任何法律关系，我方请求人民法院驳回原告诉请。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告方与我方没发生任何法律关系，我公司不承担相应的责任。
经审理查明：原告在被告河北鑫达钢铁有限公司精选厂房钢结构工程中为胡振春完成了相关工作，胡振春欠付原告劳务费22660元。
另查明：本院（2013）安民初字第473号民事案件中，本院委托唐山物证司法鉴定中心对《精选013-土建001建设工程施工合同》（同本案原告提供的建设工程施工合同）中印文为“中十冶集团有限公司”的公章进行了司法鉴定。经鉴定，《精选013-土建001建设工程施工合同》中的印文为“中十冶集团有限公司”公章不是被告中十冶集团有限公司同期所用公章。
上述事实有原被告陈述、证人证言、精选013-土建001建设工程施工合同、工资表、完工证、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及唐山物证司法鉴定中心的鉴定意见，不能证明原告与被告中十冶集团有限公司之间存在劳务合同关系。另原告主张被告河北鑫达钢铁有限公司承担付款责任，理据不足。故原告主张被告中十冶集团有限公司和被告河北鑫达钢铁有限公司给付劳务费22660元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田付合的诉讼请求。
案件受理费367元，由原告田付合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十月三十日
书记员 刘艺辰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4141号
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行。
负责人张家健，行长。
委托代理人郭伟，系该行职员。
被告陈斌。
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行（下称“工行阳头支行”）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行阳头支行的委托代理人郭伟、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳头支行诉称，2009年3月31日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款22万元，借款期限至2016年3月1日止。还款方式为按月等额本息还款法，分84期（月）偿还。被告以坐落于福安市南湖花园x区x号楼x单元房地产为借款设立抵押担保。原告按约放款后，被告未能按约足额还款，截至2014年8月25日，尚欠借款本金117，539.34元、利息18，629.04元。为此，原告请求依法判令：1、被告陈斌偿还原告贷款本金117，539.34元并支付利息（截至2014年8月25日为18，629.04元，此后按照合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、拍卖、变卖被告坐落于福安市南湖花园A区1号楼301单元的房地产，优先偿还原告；3、诉讼费由被告负担。
被告陈斌辩称，对借款事实无异议，但希望原告可以减免部分借款利息。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定：1、被告陈斌向原告借款22万元，借款期限84个月，借款利率按中国人民银行公布同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%执行（遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；2、还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为借款发放日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；3、被告未按约偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收30%确定；4、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，原告有权提前宣布借款到期；5、被告以坐落于福安市南湖花园A区1号301单元房地产为借款设立抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
2009年3月31日，原告按约向被告陈斌发放贷款22万元。原、被告就合同约定的抵押担保事项办理抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房交他字第16661号房屋他项权证，抵押权依法设立。被告借款后，不能按期足额支付借款本息，截至2014年8月25日，尚余借款本金117，539.34元、结欠利息18，629.04元。原告遂于2014年7月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告工行阳头支行提交的《个人借款／担保合同》、抵押承诺书、借款借据、欠款清单、他项权证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告工行阳头支行和被告陈斌签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告陈斌作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。被告以坐落于福安市南湖花园A区1号楼301单元房地产为借款提供抵押担保，因被告陈斌未履行还款义务，原告有权就该抵押财产优先受偿。至今，被告陈斌已经累计超过6次未足额还款。根据合同约定，原告有权要求被告陈斌提前偿还相应借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行贷款本金117，539.34元并支付利息（截至2014年8月25日为18，629.04元，此后按照合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行有权就被告陈斌坐落于福安市南湖花园A区1号楼301单元房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，减半交纳计1737元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年九月二十三日
书记员 叶林
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第042号
起诉人杨罗英，女，1953年6月5日出生，汉族。
起诉人朱罗洪，男，1953年11月7日出生，汉族。
2014年5月7日，本院收到起诉人杨罗英、朱罗洪的行政起诉状。起诉人称，其系本省金坛市金城镇南瑶村委袁家村村民，2011年家庭承包土地被金坛市政府征收。2013年10月25日，金坛市国土局答复：该土地系经江苏省人民政府《关于金坛市2011年度第6批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2011）713号）（以下简称《批复》）批准征收，征收的土地为非基本农田。起诉人认为，《批复》关于征收的土地为非基本农田不符合客观事实，要求省国土厅对《批复》具体内容予以公开，但省国土厅未予答复。故诉至法院，请求法院判令省国土厅公示《批复》内容。
经审查，本院认为，在起诉被告不作为的行政诉讼案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案起诉人提供的材料不能证明其曾经向省国土厅申请公开《批复》这一事实。故起诉人的起诉不符合行政诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，裁定如下：
对杨罗英、朱罗洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 龚 达
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘苏帼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5197号
上诉人（原审被告）：沧州市中泰商贸有限公司。
法定代表人：刘建波，该公司经理。
委托代理人：曹延发，该公司法律顾问。
委托代理人：王亚辉，该公司副经理。
上诉人（原审原告）：河北祥德房地产开发有限公司。
法定代表人：张春江，该公司董事长。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人沧州市中泰商贸有限公司、沧州市祥德房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：本案应当追加沧州市万润房地产开发有限公司参加诉讼，以便查清沧州市南陈屯供销社综合楼CFG桩工程施工量以及该工程的现状等相关情况。综上，本案基本事实不清，尚需进一步核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1651号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人沧州市中泰商贸有限公司预交的二审案件受理费85908元、河北祥德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚胜男
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第597号
申请执行人王某某，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李某某，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）侯民初字第2103号民事调解书，于2015年5月14日立案执行。2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等21家银行发出查询，被执行人银行帐户的存款未超过百元；福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有登记信息。于2015年7月9日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第597号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00535号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，退休职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月7日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年12月9日至2015年5月27日间，多次至常熟市虞山镇甸桥村程家桥77号被害人王某开设的红木家具商店内，趁人不备，窃得花架2个、铜鼓凳5个、笔杆椅2个等物，价值共计人民币33750元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人张某甲系痴迷红木而盗窃，系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，已退出全部赃物，取得了被害人谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲于2014年12月9日至2015年5月27日间，多次至常熟市虞山镇甸桥村程家桥77号被害人王某开设的红木家具商店内，趁人不备，窃得花架2个、铜鼓凳5个、笔杆椅2个等物，价值共计人民币33750元。具体分述如下：
1、被告人张某甲于2014年12月9日下午，至常熟市虞山镇甸桥村程家桥77号被害人王某开设的红木家具商店内，窃得价值人民币1000元的花架1个。
2、被告人张某甲于2014年12月中旬一天下午，至上述地点，窃得价值人民币21800元的摆件1个、床头柜2个、方凳4个等物。
3、被告人张某甲于2015年5月22日下午，至上述地点，窃得价值人民币150元的木料1根。
4、被告人张某甲于2015年5月27日下午，至上述地点，窃得价值人民币10800元的铜鼓凳5个、笔杆椅2个。
2015年6月2日15时许，公安机关根据被害人的报警在王某开设的红木家具店将被告人张某甲抓获，案发后赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被害人王某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，证人陈某、钱某、张某乙、褚某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格鉴证结论书，被告人张某甲的辨认笔录，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月三十日
书记员 施慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第240号
原告：郑某。
委托代理人：郑天麟。
被告：廖某甲。
原告郑某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑天麟到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日28日登记结婚，于××××年××月××日生育一女廖某乙，××××年××月××日生育一子廖某丙。婚后，被告终日沉迷赌博，经常彻夜不归，对原告及子女不管不顾，十分冷漠，原告多次劝说无果。2013年12月，被告为躲避赌债外出，至今未归，也不与原告联系。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、儿子廖某丙由原告抚养，女儿廖某乙由被告抚养；三、夫妻共同债务由原、被告各半承担，双方个人债务各自承担。
原告郑某为证明原、被告系夫妻关系，生育一子一女的事实，向本院提交身份证、户口本、结婚证、出生医学证明；为证明夫妻共同债务的事实，向本院提交债权人冯德圣身份证复印件、营业执照、欠条。
被告廖某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证据资格予以认定。对原告提交的冯德圣身份证复印件、营业执照、欠条，因对本案的审理结果并无影响，故不作认定。
根据庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告郑某与被告廖某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女廖某乙，××××年××月××日生育婚生子廖某丙。因被告沉迷赌博，原、被告产生矛盾。后被告于2013年底擅自离家，至今未归，导致夫妻关系恶化。2015年4月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告收到本案起诉状副本材料后，以电话、发短信的方式与原告联系，明确表示不愿意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。本院认为，只要被告珍惜夫妻情分，在今后的生活中与原告相互体谅、相互包容、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐星瑜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00507号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某，男，1971年5月7日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年1月3日因无证驾驶机动车辆被怀远县公安局行政拘留十五日。2014年1月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县公安局取保候审，同年10月14日被怀远县人民检察院取保候审，11月11日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年12月20日19时许，被告人邵某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县唐集镇境内潘集村路段行驶时，发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：邵某静脉血液中乙醇含量为94.9901mg／lOOml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，同时建议对其处以一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人邵某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2013年12月20日19时许，被告人邵某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由本县找郢乡大朱村前往唐集镇潘集村，沿唐集镇境内潘集至杨圩乡道自南向北行至潘集村路段时，发生交通事故，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：邵某静脉血液中乙醇含量为94.9901mg／lOOml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言、现场图、现场勘查笔录、事故照片、怀远县县乡公路管理站证明、户籍证明、驾驶人信息查询记录、当事人血样提取登记表、怀远县公安局行政处罚决定书及安徽大禹司法鉴定所检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邵某处以一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第223-1号
申请执行人：李俊凤。
被执行人：鲁宁。
关于申请人李俊凤申请执行被执行人鲁宁民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民一初字第762号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人鲁宁应在判决生效之日起五日内向申请执行人偿还借款50万元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以50万元为本金自2014年4月15日起计至本息清偿之日止）。负担案件受理费8800，保全费2020元。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据李俊凤的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行义务。经查，本院于2014年4月16日作出（2014）惠城法民一初字第762-1号民事裁定书，查封鲁宁所有的位于惠州市惠城区＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊单元＊＊层＊＊房的房产。本院经摇珠确定，依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人鲁宁上述房产进行评估，已作出评估报告，评估价值为373600元。送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲁宁所有的位于惠州市惠城区＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊单元＊＊层＊＊房的房产（房产证号：＊＊＊＊＊＊＊＊**，建筑面积：61.93平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 锐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执873号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：高羚育，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，双鸭山市人，住哈尔滨市呼兰区。
被告人高羚育盗窃罪一案，本院（2015）呼刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金2000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第365号
原告李智。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告李智诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、�诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故�案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李智对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具�的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3889号
原告陈达群，男，1953年4月28日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告陈其顺，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈达群与被告陈其顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达群的委托代理人倪达思到庭参加诉讼，被告陈其顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达群诉称：2013年2月14日，被告陈其顺立据向原告借款人民币20000元，约定借款期限为2013年2月14日至2013年6月14日止，后因被告无法如期还款，又将借款期限延至2013年12月14日止。约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。诉请法院依法判令被告偿还借款人民币20000元及自2013年12月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案全部费用。
被告陈其顺未作答辩。
经审理查明：被告陈其顺出具一份落款时间为“2013年2月14日”的借条交原告陈达群收执。借条载明：“今向陈达群同志借人民币贰万元正（20000.-元），时间从2013年2月14日～2013年6月14日。”因被告无法按约定期限还款，经双方协商后同意延长借款期限，并由被告在诉争借条的下方空白处注明“向陈达群同志借人民币贰万元从6月14日延长至2013年12月14日。陈其顺2013.7.22”。现借款期限再次届满，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年9月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及其陈述为证，被告陈其顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈其顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告陈达群主张被告陈其顺向其借款人民币20000元，有其提供的借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告未能按约定时间履行还款义务，现原告请求被告偿还借款人民币20000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未体现双方对利息的约定情况，本案借贷应视为双方未约定借期内利息及逾期利息。根据上述法律规定，原告请求被告按年利率6%计付自逾期还款之日（即2013年12月15日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。被告陈其顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其顺应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈达群借款人民币20000元，并支付该款项自2013年12月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告陈其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈柳诗
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4168号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：化伟，女，1981年12月19日出生，汉族，住定州市北城区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人化伟、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第615号
原告史玉洁，女。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告史玉洁诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第160号
原告：杭州银行股份有限公司××行（组织机构代码：6
8802905-4），住所地：宁波市××路××号。
代表人：邵某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：单某某。
被告：鲍某某。
被告：陈某某。
原告杭州银行股份有限公司××行（以下简称“杭州×
×”）为与被告鲍某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于20
12年2月2日向本院提起诉讼，依法由代理审判员朱静适用简易
程序独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行审理。原告委
托代理人胡某某、单某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、陈某某
经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杭州××起诉称：2010年7月19日，原告与被告鲍某
某告签订了编号为102p413201000089的《综合授信额度合同》
一份，约定：原告同意授予被告鲍某某270000元的综合授信额
度；本合同综合授信额度有效期为36个月，从2010年7月19日
至2013年7月18日等。同日，原告与被告鲍某某签订编号为102
p4132010000891的《最高额抵押合同》一份，为其与原告在20
10年7月19日至2013年7月18日之间签订的所有银行融资合同项下的全部债务在融资余额不××内提供抵押担保，抵押物为位
于宁波市鄞州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋
所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号
：甬鄞国用（2009）第99-
17383号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010203**号】，
并办理了抵押登记。2011年7月15日，在上述授信合同下，原
告与被告鲍某某签订编号为102p413201100061的《个人贷款借
款合同》一份，约定：被告鲍某某向原告借款270000元，借款
期限为2011年7月15日至2012年7月13日等，同时还对借款利率
、逾期利息、支付方式、违约责任等内容作了明确的约定。合
同签订后，原告向被告鲍某某足额发放了该笔贷款。但自2011
年11月起，被告未依约支付利息。请求判令：1、两被告立即
归还借款本金270000元，支付利息（含逾期利息）6200.05元
（利息暂从2011年10月21日计算至2012年1月28日，之后利息
按《个人贷款借款合同》的约定计算至款项结清日止）；2、
原告对被告鲍某某抵押的房地产享有优先受偿权。
被告鲍某某、陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州××为证明其主张的事实，向本院提供下述证
据：1、两被告结婚证一份，拟证明两被告系夫妻的事实；2、
2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《综合授信额度合同
》一份，拟证明原告授信给被告鲍某某及双方对权利义务约定
的事实；3、2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《最高额
抵押合同》（包括抵押财产清单、房屋抵押担保承诺书各一份
）及房产证、他项权证各一份，拟证明被告鲍某某为《综合授信额度合同》项下的债务提供抵押担保的事实；4、2011年7月
15日被告鲍某某与原告签订的《个人贷款借款合同》一份，拟
证明被告鲍某某向原告借款及双方对权利义务约定的事实；5
、借款借据一份，拟证明原告已依约向被告鲍某某足额发放贷
款的事实；6、欠款清单一份，拟证明被告鲍某某欠款金额的
事实。
上述证据经庭审出示，被告鲍某某、陈某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上
述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印
证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告鲍某某、陈某某系夫妻。原告与被告鲍某
某签订的《个人贷款借款合同》还约定：执行浮动贷款利率，
利率按月调整：每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人
民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮25%；如遇中国人
民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款
利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为
每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利
率计息；贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为
每月的20日，贷款结清时利随本清；鲍某某未按本合同约定按
期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间
按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告鲍某某在
本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告
有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求鲍某某立即清偿
；原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向鲍某某要
求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。截至2012年
1月28日，被告鲍某某尚欠原告借款本金270000元，利息（含
逾期利息）6200.05元。
本院认为：原告杭州××与被告鲍某某签订的《综合授
信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》
均合法有效，对双方具有约束力。被告鲍某某借款后未按期支
付利息，原告有权要求宣布贷款提前到期，被告鲍某某归还所
借贷款，并按合同约定的标准支付利息、逾期利息。被告陈某
某系被告鲍某某之妻，且在房屋抵押担保承诺书上签字，其对
本案所涉借款应是明知的，故该借款应系夫妻共同债务，被告
陈某某应承担共同还款责任。被告鲍某某自愿为其借款提供房
地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定
的最高抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物
权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，当庭宣告判决如下：
一、被告鲍某某、陈某某共同归还原告杭州银行股份有
限公司××行借款本金270000元，支付利息（包括逾期利息）
6200.05元，并支付自2012年1月29日起按《个人贷款借款合同》约定利率计算至判决生效履行日止的利息、逾期利息，于本
判决生效之日起十日内归还；
二、如被告鲍某某、陈某某未履行还款义务，原告杭州
银行股份有限公司××行可就被告鲍某某名下座落于宁波市鄞
州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋所有权证号
：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用
（2009）第99-
17383号】折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受
偿。
如被告鲍某某、陈某某未按本判决指定期间履行付款义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5443元，减半收取为2721.50元，由被告鲍某
某、陈某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
代理审判员 朱 静
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第160号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行。
代表人：方颖。
委托代理人：山曼。
委托代理人：戎奇寅。
被告：宁波林邦进出口有限公司。
法定代表人：周根夫。
被告：浙江林邦控股集团有限公司。
法定代表人：林平。
被告：上虞艾咪洁具有限公司。
法定代表人：林平。
被告：林平。
被告：王焱焱。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行为与被告宁波林邦进出口有限公司（以下简称“宁波林邦公司”）、浙江林邦控股集团有限公司（以下简称“林邦控股集团”）、上虞艾咪洁具有限公司（以下简称“艾咪洁具公司”）、林平、王焱焱金融借款合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告宁波林邦公司、林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行起诉称：2012年9月29日，被告林邦控股集团、艾咪洁具公司作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，被告林平、王焱焱作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份。上述合同约定：为担保原告与被告宁波林邦公司自2012年9月29日至2015年9月29日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信合同项下债务的履行，各保证人分别提供连带责任担保，所担保的债权最高额本金为15000000元；担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告宁波林邦公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。约定：被告宁波林邦公司向原告借款11000000元，借款期限为12个月，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期还款的，从逾期之日起就逾期部分计收罚息，罚息利率为浮动利率加收50%，对借款人不能支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款人未按约履行还款义务的，构成违约，原告可宣布尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2012年10月8日，原告按约发放贷款11000000元，载明年利率为7.8%，还款日期为2013年10月7日。第一季度结息日被告宁波林邦公司未按约支付利息，已构成违约，原告已有权宣布贷款立即到期。经原告多次催讨，被告宁波林邦公司未归还借款。请求判令：1、被告宁波林邦公司归还原告借款本金11000000元及欠息217811.05元（暂计至2013年1月6日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按《流动资金借款合同》的约定计收，另偿付原告实现债权的费用391356元；2、被告林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱对上述款项承担连带清偿责任。
被告宁波林邦公司、林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细、委托代理合同、律师费发票等。上述证据经庭审出示，因被告宁波林邦公司、林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：截至2013年1月6日，被告宁波林邦公司尚欠原告贷款本金11000000元，欠息217811.05元。
原告为提起本案诉讼而支出律师代理费391356元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应全面履行各自的义务。原告按约发放了足额贷款，被告宁波林邦公司未按约支付利息，其行为已构成违约，原告有权按约宣布贷款立即到期，被告宁波林邦公司应承担按《流动资金借款合同》约定还本付息的民事责任，并承担原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师费。被告林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱作为连带责任保证人在《最高额保证合同》上签字，其应对上述债务承担连带保证责任。但被告林邦控股集团、艾咪洁具公司、林平、王焱焱承担保证责任后，有权向被告宁波林邦公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波林邦进出口有限公司归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行借款本金11000000元，支付利息、罚息、复利217811.05元，并支付自2013年1月7日起至判决生效履行日止按《流动资金借款合同》约定利率计的利息、罚息和复利；
二、被告宁波林邦进出口有限公司支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行为实现债权而支出的律师代理费391356元；
上述一、二项款项，被告宁波林邦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江林邦控股集团有限公司、上虞艾咪洁具有限公司、林平、王焱焱对上述还款承担连带责任，被告浙江林邦控股集团有限公司、浙江艾咪洁具有限公司、林平、王焱焱承担保证责任后，有权向被告宁波林邦进出口有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91455元，减半收取45727.50元，财产保全费5000元，合计50727.50元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年三月二十一日
代书记员 陈蓉丽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初174号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张天敏，男，1965年10月27日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2017年3月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人张天敏犯故意毁坏财物罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年过年前的一天上午，被告人张天敏拿着锯子到官路镇白某脚山上，将被害人张某家的16株杨梅树毁坏。经鉴定，被损毁的杨梅树价值人民币9280元。2016年4月18日，被告人张天敏向公安机关投案。案发后，被告人张天敏向被害人退赔损失，并取得谅解。认为被告人张天敏具有自首的法定从轻处罚情节；有退赔损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人四个月拘役，可以适用缓刑。
被告人张天敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张天敏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张天敏犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初174号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人张天敏，男，1965年10月27日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2017年3月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审。现在家。公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人张天敏犯故意毁坏财物罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年过年前的一天上午，被告人张天敏拿着锯子到官路镇白某脚山上，将被害人张某家的16株杨梅树毁坏。经鉴定，被损毁的杨梅树价值人民币9280元。2016年4月18日，被告人张天敏向公安机关投案。案发后，被告人张天敏向被害人退赔损失，并取得谅解。认为被告人张天敏具有自首的法定从轻处罚情节；有退赔损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人四个月拘役，可以适用缓刑。被告人张天敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张天敏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张天敏犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张巧巧二〇一七年五月二十六日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。·2··1·
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2242号
罪犯鲍晓州，
河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）保刑初字第1185号刑事判决，以被告人鲍晓州犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍晓州在服刑期间，于2014年2月20日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍晓州减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年4月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗云法民二初字第1490号
原告：郑明书，女，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：曾勇，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：陈椿华，女，汉族，1980年9月26日出生，住广西平南县。
本院于2013年11月22日立案受理了原告郑明书与被告陈椿华合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑明书诉称：1、请求判令被告立即退回原告人民币50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）；2请求判令被告赔偿原告的经济损失共计4800元；3、请求判令解除双方于2013年7月18日签订的《协议书》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈椿华辩称：愿意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年7月17日自愿达成如下协议：
一、被告陈椿华给付原告郑明书5000元，调解协议达成时被告陈椿华已将5000元交付原告郑明书（已履行完毕，该钱款由原告郑明书委托代理人曾勇代收后交付原告郑明书）。
二、原告郑明书放弃其余诉讼请求，被告陈椿华免除原告郑明书履行双方协议书的转让费1万元，双方就2013年7月18日签订的协议书不再有争议，双方2013年7月18日签订的协议书再无纠葛。
三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
四、案件本诉受理费减半收取人民币585元，由原告郑明书负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴佳璇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00138号
罪犯白鹏，男，1986年8月23日出生，汉族，住乾县官头镇鹞子村*组。因罪经书，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）咸刑初字第060号刑事判决，以被告人白鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服提出上诉，2007年10月24日陕西省高级人民法院于2007年10月24日作出（2007）陕刑三终字第11号刑事判决书，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年3月20日起至2019年3月19日止。于2007年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1390号刑事裁定书，对罪犯白鹏减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2017年3月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白鹏准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3123号
上诉人（原审被告）：常州福磊石材有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新昌路248-10号。
法定代表人：黄天宝，总经理。
委托诉讼代理人：张建生，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛国元，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：杨学山，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人常州福磊石材有限公司（以下简称福磊公司）因与被上诉人薛国元、原审被告杨学山建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1156号民事判决，�本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福磊公司上诉请求：1.撤销原判第一项；2.判令被上诉人薛国元承担本案上诉费用。事实和理由：一、被上诉人薛国元与上诉人在绍兴工地施工前素不相识，被上诉人并非是讼争工程的分包人，讼争工程是上诉人与储某谈的，储某是上诉人多年的合作伙伴，在储某做了8个平方的样品后，上诉人认可后发包给他承包施工的；二、一审仅依据被上诉人提供的2013年度工程结算表上载有“薛国元-
绍兴”字样的书证和证人证言以及薛国元与杨学山的通话录音就认定薛国元为该工程的分包商，系认定事实错误；上诉人将2328740元工程款直接付给储某而非被上诉人薛国元，因为薛国元不是分包商，其在整个工程中仅是签字代领农民工的生活费；上诉人提交的证据的证明力明显大于�上诉人提交证据的证明力；储某的证言是虚假证言，如果绍兴工地不是他做的，上诉人不会无故打款给他，且储某与被上诉人系连襟关系，存在利害关系，其证言依法不能作为认定案件事实的依据；被上诉人与杨学山的通话录音系不合法证据，同样不能采信；三、上诉人一审中申请追加储某参加本案诉讼，一审法院未予准许，程序不当，有失公允。
原审被告杨学山辩称：绍兴工地是储某承包的，被上诉人是储某叫来管理工地的，我们是跟储某算账的。
被上诉人薛国元未作答辩。
原审原告薛国元向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告外墙石材干挂酬金人民币482938.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，原告薛国元承包被告福磊公司位于绍兴市华庭别墅外墙石材干挂工程，双方未签订书面合同。原�按约完成上述工程后，被告福磊公司陆续支付部分工程款。2014年1月24日，被告福磊公司单位员工杨学山出具《工程结算表》1份，对工程总价进行了确认。因讼争工程部分工程款至今未付，故原告起诉至该院要求解决。
一审法院认为，本案争议焦点为讼争的绍兴颐东华庭石材幕墙工程是否系原告承包。对此该院评判如下：一、因讼争工程发包人与承包人未签订书面合同，故结算单据是反映合同相对人及工程款等问题的最为直接的依据。本案中，被告于2014年1月24日出具的结算单载明的施工队伍为“薛国元-
绍兴”，而被告提供的其他工程结算单中载明的施工队伍为储某。被告提供的《绍兴市华庭工地施工完成情况年前结算资金》表备注一栏中也载明“全是储某、薛国元的施工队”。从上述结算单据中可以看出，本案原告系讼争工程承包人；二、本案中，被�所称的工程承包人储某作为证人到庭，其明确表示讼争工程非其承包，而系原告承包，其仅是经原告授权代收部分工程款。被告与储某之间的工程与本案无关；三、被告提供的《绍兴市华庭工地施工完成情况年前结算资金表》中有贾某、王某、李某等人，上述三人均到庭作证，证明讼争工程非储某承建，而是由原告薛国元承建。同时，根据原告与被告杨学山的通话录音，也可以进一步印证原告向被告杨学山催讨工程款的事实。综合上述几点，该院认为本案讼争工程系原告薛国元承包，对被告关于讼争工程承包人系储某的辩称，该院不予采纳，对被告要求追加储某参加诉讼的请求，该院不予准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同认定无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告系无资质承包人，因讼争工程已投入使用，故原告有权主张相应的工程款。根据原告诉称及被告自认，讼争的绍兴颐东华庭工程尚欠工程款482938.4元，因被告杨学山系被告福磊公司员工，其系履行职务行为，故讼争工程款应由被告福磊公司支付给原告。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告常州福磊石材有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告薛国元工程款482938.4元；二、驳回原告薛国元的其他诉讼请求。案件受理费8545元，由被告常州福磊石材有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，�案的争议焦点是：原审认定讼争绍兴颐东华庭别墅外墙石材干挂工程系被上诉人承包是否正确；原审未追加储某参与本案诉讼是否构成程序违法。本案中，虽被上诉人与上诉人之间并未签订书面的分包合同，但综合双方的举证情况，可以认定系被上诉人薛国元承包了讼争工程。本案中，由上诉人员工杨学山于2014年1月24日签字确认的《工程结算表2012年度》载明的施工队伍为“薛国元—绍兴”，该结算表的下部工程结算事项与上部采用粗体分割线分割，结合上诉人提交的2010年度工程结算表施工队伍均标明为“储某”，可以表明上诉人对于被上诉人薛国元施工的工程与储某施工的工程在工程结算上作了一定的区分。现被上诉人持有该2012年度工程结算表，且其提交的与原审被告杨学山的通话录音表明其曾向上诉人催讨工程款的事实，证人贾某、王某、李某等人亦出庭作�，证明讼争工程由薛国元承接的，工资由薛国元发放。故综合上述情况，被上诉人承包讼争工程具有高度盖然性。虽上诉人有将部分工程款汇入储某妻子账户的事实，但被上诉人一审中申请证人储某出庭作证，证人明确表示讼争工程系被上诉人承包，其仅是经被上诉人授权代收相关款项，故上诉人并不能根据其向储某支付部分款项的行为进而认定讼争工程由储某承包。根据在案证据，可以认定讼争工程系被上诉人承包的事实，被上诉人作为实际施工人在完成涉案工程后有权向上诉人主张工程价款，原审对此认定正确，并无不当。关于原审应否追加储某参与本案诉讼的问题，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，事实表明，讼争工程系被上诉人向上诉人承包，合同双方系上诉人与被上诉人，案外人储某并不享有合同权利、承担合同义务，虽然其与本案事实上存有一定的关联，但原审已通知其作为证人参与诉讼以查明相关事实，其不属于必须参加本案诉讼的当事人，故原审未追加储某参与诉讼，程序并无不当。
综上所述，上诉人常州福磊石材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8545元，由上诉人常州福磊石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙心怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第112号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚君。因赌博于2005年12月8日被宁波市公安局海曙分局治安罚款人民币三千元；因赌博于2008年7月14日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯开设赌场罪于2010年12月13日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月16日被宁波市公安局江北分局取保候审，同年7月6日再次被宁波市公安局取保候审，经宁波市江北区人民法院决定于2012年12月25日依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人单某。因犯抢劫罪、流氓罪于1984年3月21日被宁波市中级人民法院决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月5日被抓获羁押，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2013年3月4日被宁波市江北区人民法院取保候审。
原审被告人杨某。因赌博于2012年4月18日被浙江省余姚市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月7日被宁波市公安局取保候审。
原审被告人吴某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月5日被抓获羁押，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2013年3月4日被宁波市江北区人民法院取保候审。
原审被告人柯某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月5日被抓获羁押，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
原审被告人钱某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月5日被抓获羁押，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
原审被告人罗某。因犯抢劫罪于2001年12月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2010年7月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪于2012年8月10日被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月19日被宁波市公安局取保候审，经宁波市江北区人民法院决定于2013年1月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王亚君、单某、杨某、吴某、柯某、钱某、罗某犯开设赌场罪一案，于2013年1月30日作出（2012）甬北刑初字第674号刑事判决。原审被告人王亚君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王亚君，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月初开始，被告人王亚君伙同邵国红（另案处理）等人在宁波市江北区庄桥街道西邵村516公交终点站旁拆迁房和洪塘街道洋市村花木地拆迁房内开设赌场，组织多名参赌人员轮流在上述二个场地以牌九牌“接黄龙”的形式赌博，并先后纠集多人为赌场提供直接帮助。2012年6月15日上午10时许，该赌场被公安机关查获，王亚君等多名涉赌人员被当场抓获，赌具牌九牌被当场缴获。该赌场开设期间共抽头获利人民币30万元以上。
2012年6月下旬开始，被告人王亚君因上述涉嫌开设赌场罪被取保候审期间，伙同王坚强（另案处理）在位于宁波市江北区孔浦街道大庆北路209号的一废弃厂房内，采用牌九牌“接黄龙”的赌博形式开设赌场，并先后纠集多人为赌场提供直接帮助，其中被告人单某为王亚君看管赌场，被告人杨某、吴某负责为赌场抽头，被告人柯某为赌场接送参赌人员。同月底，该赌场搬至由被告人罗某、钱某承包的位于宁波市镇海区庄市街道兆龙路18号的东海明珠大酒店棋牌室112包厢，罗某、钱某向赌场每天收取人民币500至600元不等的场地费。赌场开设期间，每天抽头获利人民币4000元，共计人民币40000余元。同年7月5日15时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获部分被告人及其他涉赌人员共计32名，缴获赌资人民币104600元及赌具硬牌九牌。
2012年7月6日及19日，被告人王亚君、罗某先后向公安机关投案。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人王亚君犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人单某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；五、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；六、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；七、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；八、违法所得继续予以追缴；已查扣的赌资人民币104600元、牌九牌，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）王亚君提出上诉称其有自首情节，原判对其量刑过重等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王亚君、原审被告人单某、杨某、吴某、柯某、钱某、罗某开设赌场的事实有到案经过、暂扣款票据、照片、收缴物品决定书、抓获经过、说明、身份证明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，证人陈某、张某、李某等人的证言，原审被告人王亚君、单某、杨某、吴某、柯某、钱某、罗某、同案犯王坚强、邵国红、徐亚芬、杨兆国的供述及检查笔录等证据证实。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人（原审被告人）王亚君开设赌场的犯罪事实、犯罪情节，结合其系累犯、在共同犯罪中系主犯，认罪态度较好，有部分自首等情节，对其作出的定罪处罚适当，故其提出的量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王亚君以营利为目的开设赌场，原审被告人单某、杨某、吴某、柯某、钱某、罗某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，其中上诉人（原审被告人）王亚君属犯罪情节严重。上诉人（原审被告人）王亚君在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人单某、杨某、吴某、柯某、钱某、罗某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人（原审被告人）王亚君因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人（原审被告人）王亚君对2012年6月下旬开设赌场一节犯罪事实具有自首情节，对该节犯罪事实依法予以从轻处罚。原审被告人罗某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人（原审被告人）王亚君、原审被告人单某、杨某、吴某、柯某、钱某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审七被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年三月十八日
代书记员 潘效国
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第874号
原告：沈淦清。
被告：岳继颖。
原告沈淦清与被告岳继颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告沈淦清到庭参加诉讼，被告岳继颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈淦清起诉称：被告因购买饲料需要向原告借款8万元，但时至今日，该款经原告多次催讨，但被告对借款一直拖延未还，故请求法院依法判令：1、被告归还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳继颖未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日、9月18日，被告岳继颖因购买饲料需要资金，分两次向原告沈淦清借款8万元，并向原告沈淦清出具借条两份，该借条均载明：今借沈淦清4万元、4万元。嗣后，原告沈淦清现金支付给被告岳继颖借款本金4万元、4万元，共计借款本金8万元。但被告岳继颖未按约履行还款义务，经原告沈淦清向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告通过借条达成借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约归还原告借款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还原告借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳继颖应归还原告沈淦清借款本金8万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告岳继颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、减半收取900元，由被告岳继颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 慎莲君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00206-3号
申请执行人：江小明。
被执行人：肖尚宏。
本院于2014年3月12日作出（2013）南执字第00206号冻结的裁定，冻结了被执行人肖尚宏银行存款人民币5000元，现因被执行人肖尚宏已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖尚宏银行存款人民币5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月十七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第567号
申请执行人刘春英。被执行人滨州市中博房地产有限公司，组织机构代码××。
本院在执行刘春英与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第380号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 旭
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第178号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军。
委托代理人周生峰。
被告姚伟。
被告于爱会。
被告石柏永。
被告孙西华。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告姚伟、于爱会、石柏永、孙西华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周生峰到庭参加诉讼，被告姚伟、于爱会、石柏永、孙西华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉称，被告姚伟于2010年5月19日立据向原告借款50000元，约定利率7.5225‰，使用期限至2011年5月10日，由被告石柏永、孙西华连带担保。贷款逾期后经多次催要，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及其利息罚息。
被告姚伟、于爱会、石柏永、孙西华均未答辩。
经审理查明：被告姚伟、于爱会系夫妻关系。2010年5月19日，由被告姚伟出面向原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行申请贷款50000元，用来购车。被告于爱会书面承诺：自愿与被告姚伟共同偿还该笔贷款。原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行经审查同意，同日与被告姚伟签订了借款合同，合同中约定：借款金额为伍万元人民币，使用期限12个月，自2010年5月19日至2011年5月10日。借款利率为7.5225‰。按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用信贷资金。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准等内容。被告石柏永、孙西华为该笔贷款作担保，并与原告签订了担保合同，约定：担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金等，担保方式为连带担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定及时将款交付给被告姚伟使用。现该笔借款已逾期，被告至今未偿还。
上述事实有被告的贷款申请表、原、被告双方签订的借款合同、担保合同、还款承诺书、借款凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告姚伟签订的借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方按合同约定行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告将款交付给被告姚伟后，被告姚伟应按约定全面履行合同义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。被告于爱会与被告姚伟系夫妻关系，被告姚伟所负债务是为了购买家庭用车，应为家庭共同债务，夫妻双方应共同偿还。被告石柏永、孙西华系担保人，按合同约定对被告姚伟所负债务应承担连带责任。但本案主合同届满之日至原告起诉时已逾期两年，已超过约定的担保期间，所以被告石柏永、孙西华的保证责任应予免除。原告要求被告石柏永、孙西华承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告姚伟、于爱会、石柏永、孙西华未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告姚伟、于爱会于本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还给原告所欠借款本金50000元，并按约定利率标准偿付给原告自逾期之日（2011年5月10日）起，至本判决指定履行期间止的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告姚伟、于爱会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23436号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈林冬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈林冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈林冬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款93,074.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1152号
申请执行人陈瑞田，女，1953年9月13日出生，住湖南省郴州市。
被执行人冯建英，女，1964年6月19日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人陈瑞田与被执行人冯建英民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1152号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 勍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00408号
原公诉机关井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月6日被取保候审。
原审被告人邢某乙，系被告人邢某甲之胞弟。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月6日被取保候审。
井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控原审被告人邢某甲、邢某乙犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2014）井刑初字第00007号刑事判决，原审被告人邢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定：2012年11月16日9时许，被告人邢某甲因收取其出租房屋暖气费的问题，与其房客李某甲及其公公刘某丙发生纠纷，随后被告人邢某甲、邢某乙在纽约纽约影楼门口对被害人刘某丙拳打脚踢，致刘某丙左侧第九肋骨骨折。当日，被害人刘某丙被送往井陉县医院治疗，被告人邢某甲托其县医院朋友为刘某丙垫付医药费。经河北省石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某丙的伤情属轻伤。
2014年5月12日，被告人邢某甲向本院预交赔偿款10000元、被告人邢某乙向本院预交赔偿款2000元。
上述事实，被告人邢某甲、邢某乙在开庭审理过程中亦
无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人李某甲、张某、刘某甲、岳某、刘某乙、李某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邢某甲、邢某乙因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人邢某甲、邢某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某甲、邢某乙自愿认罪，态度较好，并当庭对被害人刘某丙赔礼道歉、愿意积极赔偿被害人经济损失，并在庭后向本院预交赔偿款；本案系由家庭内部纠纷激化引起，且被告人邢某甲在被害人送往医院救治后积极托县医院朋友为被害人交纳医疗费；被告人邢某乙在共同犯罪中起次要作用，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好、向被害人道歉、积极施救的量刑情节本院予以采纳。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
2、被告人邢某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审被告人邢某甲上诉称原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
原审被告人邢某甲、邢某乙犯故意伤害罪事实，有其本人供述，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人李某甲、张某、刘某甲、岳某、刘某乙、李某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
以上证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邢某甲、邢某乙因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人邢某甲、邢某乙自愿认罪，态度较好，并当庭对被害人刘某丙赔礼道歉、愿意积极赔偿被害人经济损失，并在庭后向法院预交赔偿款；本案系由家庭内部纠纷激化引起，且原审被告人邢某甲在被害人送往医院救治后积极托县医院朋友为被害人交纳医疗费；原审被告人邢某乙在共同犯罪中起次要作用，在量刑时可酌情予以从轻处罚。原判认定被告人邢某甲、邢某乙犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人邢某甲上诉称量刑重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年八月五日
书记员 潘利霞