广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13121号
原告：尹建广，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：邱翠茜，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：陈百友，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
被告：广州市南升汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘灿升，总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：范恺元，总经理。
委托代理人：丁宇，男，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
原告尹建广与被告陈百友、广州市南升汽车服务有限公司（以下简称南升公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建广及其委托代理人邱翠茜、被告陈百友、被告南升公司的委托代理人杨刚、被告保险公司的委托代理人丁宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建广诉称：2016年6月8日21时40分，无名氏驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿白云区滘心大道南侧路面由东往西行驶至八方物流南门门口路段，遇我驾驶二轮摩托车驶至，结果两车相撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定无名氏负事故全部责任，我无责任。我受伤后被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2016年6月28日出院。2016年10月13日，经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，我构成十级伤残，为此支付鉴定费960元。无名氏驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是被告南升公司，实际支配人是被告陈百友；被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我于2016年10月8日向法院申请诉前财产保全，法院已作出（2016）粤0111财保200号民事裁定书。我在法定起诉期限内诉至法院，请求判令：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿我120000元；2.被告陈百友和被告南升公司连带赔偿我57934.59元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任（以上赔偿包括：医疗费29097.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、护理费6920元、误工费14533.33元、鉴定费960元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费38509.66元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等并扣除被告垫付3500元）；3.本案受理费、财产保全费70元由被告承担。
被告陈百友辩称：我到交警部门提供事发时无名氏的姓名为刘小平，交警帮我核查无名氏的身份证号为。刘小平是我的朋友，其在事发前在广州市广会物流有限公司担任驾驶员，事发时是我将涉案车借给其使用，其在事发后通过电话告诉我发生了事故，但我现在已经联系不上其。原告主张包含在其诉请的医疗费中的3500元，实际是由刘小平支付的。我为原告支付了院前急救处置费200元、住院押金1500元、医疗费3118.5元、陪护服务费500元。对原告主张的医疗费总额没有异议，被扶养人生活费由法院依法核实；对原告的其他诉求，与被告保险公司意见一致。
被告南升公司辩称：我司对本案的事故的发生表示遗憾，请法院依法处理。本案事故是由无名氏导致，应该查明无名氏的身份并追加为被告及承担责任，如查明无名氏是在履行职务，也应由追加其雇主为本案被告，由其雇主承担赔偿责任，我司不应当承担赔偿责任。本案的肇事车辆已经在被告保险公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司负责。对原告主张的医疗费总额无异议，对鉴定费无异议，应由被告保险公司赔偿；被扶养人生活费由法院依法核实；对原告的其他诉讼请求，与被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号营业货车在我司投保交强险、赔偿限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为被告南升公司，事故发生在保险期间。因驾驶员发生事故后弃车逃逸也未在第一时间向我司报案，故我司既未垫付费用，也未确认事故车辆及驾驶员的相关信息，恳请法院首先对我司承保车辆的司机驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在交强险条款第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及三者险保险条款约定的违反安全装置规定等事项，如存在相应行为均属于保险免赔范围。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条的约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因本次事故发生后驾驶员弃车逃逸，因此我司在商业第三者责任险内不负赔偿责任。发生事故后弃车逃逸属于道路交通安全法和道路交通安全法实施条例禁止性规定，根据保险法司法解释二第十条规定的：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款我司已以黑体字形式作出了提示，应当认定为有效。二、对原告主张的医疗费总额没有异议，我司只同意在交强险限额内支付；后续治疗费未实际发生，对原告主张的金额不予认可；同意支付住院伙食补助费；原告为单手骨折，对其自活自理能力无明显影响，故只同意支付原告住院期间的护理费，即使计算出院后的护理期，也最多只应计算1个月且护理费标准也应当适当酌减，其后两个月的适当照料并非专人护理，并不影响其他家属的正常工作；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，尺桡骨骨折的误工期为90天，故我司认为原告主张的误工期以90天为宜；对误工费的标准不予认可，原告只提供了工作证明，无银行流水或是纳税、社保证明，不足以证明原告的收入及工作情况，故不同意支付误工费；对鉴定费发票没有异议，因属于原告的举证费用，不属于保险的赔付范围，不同意支付；对原告的伤残等级无异议，但原告为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告的被扶养人实际居住在农村地区，故我司认为被扶养人生活费应按农村标准支付，且原告主张前4年的扶养费已超出人均年生活消费支出额；营养费、交通费、精神损害抚慰金主张过高，请求酌减。
经审理查明：2016年6月8日21时10分，无名氏驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿广州市白云区滘心大道南侧路面由东往西行驶至八方物流南门门口路段时，遇原告驾驶灯光系统不合格且逾期未检验的湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车由西往东驶至，结果，两车发生碰撞，造成原告受轻伤及车辆损坏的交通事故。事后，无名氏弃车离开现场。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年9月29日就本次事故作出穗公交白二认字[2016]第440108201600153＿01号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言和检验鉴定等证据证实，无名氏驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时，未减速靠右行驶并未与其他车辆保持必要的安全距离，发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十五条，由无名氏承担全部责任，原告无责任。
事故中，无名氏驾驶的粤Ａ×××××号车的登记车主系被告南升公司，实际车主为被告陈百友，该车系被告陈百友挂靠在被告南升公司名下运营；该车由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告即被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2016年6月28日，共住院19天，期间曾于6月13日行“右桡骨远端骨折切开复位钢板内同定术”；出院诊断为“1.右桡骨远端骨折并右尺骨茎突骨折；2．全身多处软组织挫裂伤；3．右股骨上段囊肿”，出院医嘱包括“出院后全休息3月”、“加强营养：适当增加含钙质、蛋白质等丰富食物如牛奶、鸡蛋及肉类等”、“出院后1个月内尚需专人留守照护，1个月后至3个月内仍需适当照料”、“一年后可再次手术取出钢板螺钉内固定物，但如对功能有明显影响，半年后也可提前取出（费用约8千）”等。原告在住院期间产生医疗费28973.6元，在2016年9月19日产生医疗费124元，共计29097.6元，其中3500元由他人支付。
2016年10月8日，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了保全费70元，本院于当日作出（2016）粤0111财保200号民事裁定书，裁定查封被告南升公司名下价值5000元的财产。
2016年10月13日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所（2016）法临鉴字第50503号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右桡骨远端粉碎性骨折（累及关节面）评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付了鉴定费960元。
原告为农业家庭户口。诉讼中，原告还提交了以下证据；1.广州锦邦货运市场永顺服务部的个体工商户营业执照复印件及该单位于2016年8月18日出具的《工作证明》，内容为“兹有尹建广，……自2015年4月开始至2016年5月31日在我公司做搬运工作，每月工资4000元”；2.落款日期为2015年3月1日的《房屋租赁合同》，约定张玉玲将朝阳杨梅岗北街新兴巷4号102房租与原告使用；3.2015年6月至9月、2015年11月至2016年1月、2016年3月至7月的房租水电收据；3.原告名下建设银行账户2015年8月8日至2016年8月8日的交易明细、农业银行账户2015年6月1日至2016年6月1日的交易明细；4.原告的广东省居住证，有效期为2011年7月1日至2012年7月1日；5.户口本及加盖有洞口县竹市镇合团村村民委员会及洞口县公安局竹篙塘派出所公章的《证明》，显示原告的儿子尹文俊于2002年9月29日出生，原告的父亲尹连中（1946年11月15日出生）、母亲张中元（1951年5月11日出生）共生育了包括原告在内的两名子女，两人年老没有劳动能力和生活来源，由2名子女共同抚养。
被告陈百友为证明其为原告支付了院前急救处置费200元、2016年6月8日的医疗费3118.5元、住院押金1500元、住院期间的陪护服务费500元，提交了2016年6月8日的院前急救处置费收据、2016年6月8日的医疗费票据、2016年6月9日的住院押金结算票据、2016年6月9日的陪护服务费收据作为证据。对此，原告称不清楚有院前急救处置费，并以该费用收据上无人盖章为由不予认可；也不清楚住院押金出院时有无处理，由被告陈百友自行到医院核实，其不要求在本案中处理，也不包括在其主张的医疗费中；对其他证据无异议。
被告保险公司为证明因粤Ａ×××××号车的驾驶员在事发后弃车逃逸，属于商业第三者责任险的免赔事由，提交了投保单及《机动车综合商业保险条款》作为证据。其中投保单上投保人声明处显示有手写的“保险人已明确说明免险保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖有被告南升公司的公章；《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述条款的字体已加黑加粗。
以上事实，有事故认定书、行驶证、投保单、保险条款、病历、出院记录、诊断报告、明细清单、鉴定意见书、证明、发票、银行交易明细、合同、收据、营业执照、居住证、户口本以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的无名氏承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，无名氏应承担损害赔偿责任。粤Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。由于无名氏在事发后逃逸，被告保险公司根据保险条款的相关规定抗辩对原告的损失在商业第三者责任险内免赔，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。至于原告超出交强险责任限额的损失部分，由于无名氏在事发后弃车逃逸，未能查明身份情况，而被告陈百友作为肇事粤Ａ×××××号车的实际所有人，未能提供证据证实无名氏的身份情况及其将车辆出借给无名氏不存在过错，故被告陈百友应对原告该部分损失承担赔偿责任。被告陈百友与被告南升公司存在挂靠关系，被告南升公司作为肇事粤Ａ×××××号车的被挂靠人需依法与被告陈百友承担连带责任。
经审查，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费29097.6元（其中包括他人支付的3500元），提供了医疗费发票、费用明细汇总清单作为证据，且三被告对此均无异议，故本院予以认定支持。
2.后续治疗费：出院医嘱建议原告可再次手术取出钢板螺钉内固定物，费用大约8000元。为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，原告主张该项费用8000元合理，本院予以认定支持。
3.住院伙食补助费：由于三被告对于原告主张的住院伙食补助费1900元没有异议，本院予以认定支持。
4.营养费：出院医嘱建议原告需加强营养，考虑到原告的伤情及治疗、恢复的需要，本院酌情支持原告营养费700元。
5.护理费：三被告对原告按80元/天的标准主张住院19天的护理费没有异议，本院予以认定支持，为1520元（80元/天×19天）。对于原告主张出院后的护理费，有出院医嘱建议原告“出院后1个月内尚需专人留守照护，1个月后至3个月内仍需适当照料”，故本院结合原告的伤情考虑，在原告出院后1个月内仍参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算护理费为2400元（80元/天×1个月×30天），出院后1个月则酌情按每天40元的标准计算2个月的护理费为2400元（40元/天×2个月×30天）。因此，原告的护理费总计为6320元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数应为0.1。根据原告所提交的证据，本院采信原告在本次事故发生前已在城镇居住生活，故原告的该项损失可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，计算20年并乘以伤残系数为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1），原告主张69514元未超出本院核算的数额，视为其对自身权利的处分，本院予以认定支持。另，原告主张的被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金。根据原告提交的证明、户口本等证据，实际被扶养人为原告的父亲尹连中（扶养年限为11年）、母亲张中元（扶养年限为15年），儿子尹文俊（扶养年限为4年），扶养义务人均为2人。由于被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，故原告主张按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持，经计算为38509.65元[25673.1元/年×（11年+15年+4年）×0.1÷2]。因此，原告的该项损失总计为108023.65元。
7.鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费960，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。
8.误工费：原告因事故造成的损伤住院治疗19天，出院医嘱建议原告全休3个月，故原告主张误工时间为109天并无不当，本院予以采信。由于原告提交的证明不足以证实其实际工作收入及误工损失情况，故本院酌情参照同期广州市最低工资1895元/月的标准，计算原告的误工费为6885.17元（1895元/月÷30天×109天）。
9.交通费：考虑到原告就医、伤残鉴定等实际需要，本院酌情支持500元。
10.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
以上合计，原告的医疗费、后续治疗费损失为37097.6元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金项目损失共计135288.82元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费损失共计52386.42元（37097.6元+135288.82元-10000元-110000元），由被告陈百友、南升公司承担连带赔偿责任。由于原告主张的医疗费中包括了他人支付的3500元，被告陈百友为原告支付的住院期间陪护服务费500元实为原告的护理费，故上述两笔款项可在被告陈百友、南升公司的赔偿款中予以扣减，则被告陈百友、南升公司实际应连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费损失共计48386.42元（52386.42元-3500元-500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿尹建广医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计120000元；
二、在本判决生效之日起五日内，陈百友、广州市南升汽车服务有限公司连带赔偿尹建广医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费，共计48386.42元；
三、驳回尹建广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3859元、诉前财产保全费70元，由尹建广负担受理费207元，陈百友、广州市南升汽车服务有限公司负担受理费1049元、诉前财产保全费70元，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担受理费2603元（尹建广已预交的受理费3859元、诉前财产保全费70元不予退回，由陈百友、广州市南升汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内向尹建广径付受理费1049元、诉前财产保全费70元，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起五日内向尹建广径付受理费2603元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张翠玉