wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：赵多江，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县号。被执行人：张伟伟（系赵多江的妻子），女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：朱成新，男，1968年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。被执行人：袁建斌，男，1984年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与赵多江、张伟伟、朱成新、袁建斌金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）兵0802民初346号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人赵多江、张伟伟、朱成新、袁建斌名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为220888元，申请执行人尚有220888元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意撤回执行。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初346号民事调解书的执行。二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘 薇
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔终9号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈啸蝶上诉称，其为提出行政复议支付了成本，属于直接财产损失，应由上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)承担，请求二审支持其诉请。
本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。上诉人陈啸蝶向原审起诉，主张被上诉人宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第46号行政复议决定已被法院撤销，对其造成了损失，应该得到国家赔偿。因(2016)沪0113行初163号行政判决内容为：撤销上海市宝山区国有资产监督管理委员会作出2016-08号政府信息公开申请答复并责令重作。又因宝山区政府复议维持了上述政府信息公开申请答复行为，故一并判决撤销宝府复决字(2016)第46号行政复议决定，因而本案被上诉人宝山区政府不是适格的赔偿义务机关，不具有行政赔偿诉讼的被告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终243号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1950年8月28日生,云南省彝良县人，汉族。住昭通市彝良县。系被害人吴某之夫。
上诉人（原审被告人）罗进芬，女，1965年9月5日生，云南省彝良县人，汉族，文盲，农民，住昭通市彝良县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）暨罗进芬的监护人肖某，男，现年53岁，住址。系罗进芬之夫。
辩护人姜梅、张凡，云南言广律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人罗进芬犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）云06刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1、原审被告人罗进芬、原审附带民事诉讼被告人肖某均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗进芬，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人罗进芬系精神分裂症患者。2017年3月14日18时许，罗进芬从家中携带一根木方，步行至彝良县牛街镇芭蕉村半坡组柿凤二级公路同村的吴某家二楼客厅内，持木方击打吴某头部致其倒地，吴某受伤后经送牛街卫生院及昭通市第一人民医院抢救无效于2017年3月15日死亡，用去治疗费28947.42元。罗进芬在现场被赶到的家人控制，随后被赶到现场的民警抓获。经法医学尸体检验鉴定，吴某系头部钝器伤致颅脑损伤死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定，罗进芬患有精神分裂症，作案时意识清晰，在被害妄想影响下作案，作案前有准备，作案具有高度选择性，其辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。案发后，罗进芬家属赔偿了被害人吴某家属经济损失人民币54000元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以故意伤害罪判处被告人罗进芬无期徒刑，剥夺政治权利终身；除已经赔偿的54000元外，由被告人罗进芬和附带民事诉讼被告人肖某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币40000元；现场提取的作案工具木方一根依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某1以附带民事判决数额过低为由提出上诉。
原审被告人罗进芬及其监护人肖某上诉提出，其患精神分裂症20多年，一直神志不清，是在无意识，不能自控的情况下作案，原判认定事实不清，量刑错误，其不应当承担刑事责任；其家庭困难，原判对附带民事部分判决数额过高，请求改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人罗进芬系精神分裂症患者。2017年3月14日18时许，罗进芬从家中携带一根木方到同村吴某家二楼客厅内，持木方击打吴某头部致其倒地，吴某受伤后经送医院抢救无效于2017年3月15日死亡，用去治疗费28947.42元。经尸体检验鉴定，吴某系头部钝器伤致颅脑损伤死亡。经司法鉴定，罗进芬患有精神分裂症，作案时意识清晰，在被害妄想影响下作案，作案前有准备，作案具有高度选择性，其辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。案发后，罗进芬家属赔偿了被害人吴某家属经济损失人民币54000元的事实清楚。
上述事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书及抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、住院病历及法医学尸体检验鉴定意见书、生物物证/遗传关系检验报告、司法鉴定意见书及居民健康档案、收条、提取在案的物证、证人肖某、陈某1、陈某2、林某、陈某3、陈某4、翁某的证言在卷证实，上诉人罗进芬亦供认在卷。上述证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗进芬在被害妄想影响下持木方将吴某打伤致死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人罗进芬及其监护人、辩护人所提患有精神分裂症，不应当负刑事责任的上诉理由和辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。原审被告人罗进芬作案时的精神状态经司法鉴定，其患精神分裂症，作案时意识清晰，在被害妄想的影响下作案，作案前有准备，作案具有高度选择性，其辨认和控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。罗进芬及其监护人、辩护人所提不应负刑事责任的上诉理由及辩护意见于法不符，不能成立。上诉人罗进芬的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，依法还应承担民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原审法院依照法律和司法解释规定的附带民事诉讼赔偿范围，根据原审被告人罗进芬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的物质损失情况，依法确定的民事赔偿数额适当。故原审附带民事诉讼原告人陈某1所提原判民事部分判决数额过少、罗进芬及其监护人所提民事部分判决赔偿数额过高的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判根据罗进芬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其刑事责任能力，归案后的悔罪态度及其家属积极赔偿被害人家属经济损失等情节，依法已对其从轻处罚，原判并无不当。原判定罪准确，量刑及民事部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梵丽英
审判员 李 杰
审判员 席占涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅将姣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1607号
罪犯赵甲，男，1983年11月25日出生，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2015年1月7日作出（2014）城刑初字第278号刑事判决，以被告人赵甲犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月19日起至2017年12月18日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第322号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵甲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、嘉奖2次。上述事实，有罪犯赵甲的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵甲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵甲予以减刑六个月。（刑期执行到2017年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执19号
申请执行人：王秋荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：吴斌强，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：杨美，女，1977年10月27日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人王秋荣与被执行人吴斌强、杨美民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1629号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人王秋荣申请，本院于2018年1月10日依法立案执行，执行标的为270000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已在本院另案拍卖处置中本案需要等待分配，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月二日
书记员 黄晓斐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03054号
罪犯董月红，男，1988年10月6出生，汉族，重庆市璧山区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年6月18日作出（2013）永刑初字第00098号刑事判决，以被告人董月红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.3万元，共同退赔被害人经济损失205元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯董月红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董月红在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董月红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董月红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初72号
原告：梁建国，男，1967年9月30日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：高建国，男，1954年11月19日出生，身份证号码：×××Ｘ，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民。
被告：高三明，男，1985年6月16日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民。
原告梁建国与被告高三明、高建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建国到庭参加诉讼，被告高建国、高三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建国向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告尽快返还原告借款人民币20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高建国系朋友关系，被告高建国经营了一家耐火砖厂，2005年左右被告高建国砖厂发生资金周转困难，遂于2005年8月23日向原告借款人民币20000元，并给原告出具借条一份。此后原告每年数次向二被告催要上述款项，但二被告均以种种理由推脱。原告为了追偿该款项已花费了大量人力、物力，给原告造成巨大经济损失，无奈原告只能通过法律途径解决此事。请求贵院依法判令二被告尽快返还原告借款人民币20000元。
高建国未作答辩。
高三明未作答辩。
本院经审理，对事实认定如下：被告高三明系被告高建国三子。2005年8月23日被告高建国、高三明为原告出具借条一份，借款金额为20000元，被告高建国在该借条上签名，被告高三明在该借条上签名捺印。
本院认为，被告高建国、高三明在为原告出具的借条上均签名及捺印，可以反映双方形成民间借贷法律关系的事实，证明二被告向原告借款的事实成立。现原告向二被告主张偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告高建国、高三明拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。
综上所述，二被告向原告借款属实，原告请求二被告偿还借款本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高建国、高三明于本判决生效后十日内偿还原告梁建国借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高建国、高三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一七年三月一日
书记员 王凯江
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第66号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告彭雷，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告孙旭华，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告彭雷、孙旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼、被告彭雷、孙旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月2日，被告彭雷向原告申请借款，同日，双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年5月2日至2013年5月1日，借款本金3万元，年利率13.32%，按季结息，由被告孙旭华为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告彭雷偿还借款本金3万元及利息（利息从2012年5月2日按合同约定计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费3000元；被告孙旭华对被告彭雷上述债务承担连带清偿责任；被告彭雷、孙旭华承担本案诉讼费用。
被告彭雷、孙旭华未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告彭雷、孙旭华与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告孙旭华在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：被告彭雷向原告借款3万元，约定借款期限从2012年5月2日至2013年5月1日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将3万元给被告彭雷，被告彭雷立借款借据一份给原告。被告彭雷借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告彭雷、孙旭华身份证复印件各一份、原告与彭雷、孙旭华签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告彭雷、孙旭华签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告彭雷未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告彭雷应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金3万元及利息（利息从2012年5月2日按合同约定计算至判决确定给付之日），有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担3000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告孙旭华作为连带担保人，对被告彭雷所负债务，应当承担连带清偿责任。被告彭雷、孙旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（从2012年5月2日按合同约定计算至判决确定给付之日）；
二、被告彭雷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
三、被告孙旭华对被告彭雷上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取，由被告彭雷、孙旭华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衡永金
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初440号
原告王才华，女，汉族，江西省人。
委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告饶斌，男,汉族，江西省人。
原告王才华与被告饶斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付南强到庭参加诉讼，被告饶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日13时55分许，李平驾驶赣F83166小车由南丰县城往南丰南方驾校方向行驶，行驶至南建线南丰县徐家边路段时与右前方同方向由饶斌无证驾驶的浙G1Z718摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损和相关人员受伤的交通事故。南丰县交警大队于2015年7月11日作出了丰公交认字[2015]0187号交通事故认定书，认定李平负此次事故的主要责任，被告饶斌负此次事故的次要责任。赣F83166小车车损经中国平安财产保险股份有限公司定损为82000元，保险公司已按规定赔偿了扣除交强险后的70%的损失，原告多次与被告协商赔偿剩余的车损未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损26000元【（82000-2000）×30%=24000+2000=26000】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日13时55分许，李平驾驶赣F83166机动车由南丰县城往南丰南方驾校方向行驶，当车行驶至南建线南丰县徐家边路段时，与右前方同方向由饶斌无证驾驶的浙G1Z718二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损和相关人员受伤的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2015]0187号道路交通事故认定书，认定在此次事故中李平负主要责任，被告饶斌负次要责任。赣F83166机动车登记车主为原告王才华，原告王才华与驾驶人王平系夫妻关系。赣F83166机动车在中国平安财产保险有限公司江西分公司投保了保险，浙G1Z718二轮摩托车未投保险。赣F83166机动车车损经中国平安财产保险股份有限公司定损为82000元，并由南昌恒信威力汽车销售服务有限公司按照中国平安财产保险股份有限公司的定损维修。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、原告持有的赣F83166机动车行驶证、李平的机动车驾驶证、南丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及江西省增值税普通发票在案为凭。以上证据，经本院审核，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告饶斌驾驶的机动车辆未交纳交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故对于原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元的诉请，本院对此予以支持；对于原告要求被告对超出交强险赔偿范围的损失承担30％责任的请求，原告自认保险公司已按规定赔偿了扣除交强险后损失的70%，不影响本院对被告赔偿责任的认定，本院结合查清的事实，认为被告承担25％的责任较为适当。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并就对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证及答辩权利。
综上，被告饶斌应赔偿原告王才华在交强险范围内的车损2000元及超出交强险赔偿范围的车损20000元【（82000-2000）×25%】，合计22000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告饶斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王才华车损22000元。
二、驳回原告王才华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告饶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 曾铭善
二〇一六年七月八日
书记员 胡仙红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1994号
原告：常州鑫友建材有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园区。
法定代表人：万伟东，该公司总经理。
委托代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州常乐建筑工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村。
法定代表人：莫荣桂，该公司总经理。
原告常州鑫友建材有限公司（以下简称鑫友公司）诉被告常州常乐建筑工程有限公司（以下简称常乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告鑫友公司的委托代理人沈丽霞，被告常乐公司的法定代表人莫荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫友公司诉称，我公司系经营混凝土的生产企业，长期向被告供应混凝土，2017年1月12日，双方经结算，被告共欠我公司混凝土款82822.74元，该款经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款82822.74元，并承担自2016年2月6日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常乐公司辩称，对于我公司所欠原告的货款金额82822.74元予以认可，是由法定代表人在对账单上签字确认，但是我公司所付款项超过了原告出具给我公司的增值税发票的金额，我方已支付255万元，被告开票金额为160万元，原告还有95万元加上82822.74元的增值税发票未向我公司开具，如果原告将上述发票出具给我公司后，我公司暂时还无力付款。
经审理查明，原被告之间长期存在混凝土买卖业务，根据双方形成于2017年1月12日、由被告法定代表人莫荣桂签字确认的《销售、回款及开票跟踪表》显示，从2010年3月至2016年2月，原告共计向被告供应了价值2353167.56元的混凝土，被告向原告付款2270344.82元，据此被告确认尚欠原告货款82822.74元，期间，被告分别于2010年8月30日、2014年12月16日，原告向被告出具了四张共计面值为1879660.11元的增值税发票，最后一张面值为279660.11元的发票由被告的会计周卜浩签收，该发票未反映在《销售、回款及开票跟踪表》中。庭审中双方当事人均表示，双方未作出关于原告应先行出具发票、被告在收到发票后再予以付款的书面约定。
另查明，庭审过程中，原告将其主张的逾期付款利息变更明确为：被告支付以82822.74元为本金自2017年4月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的《销售、回款及开票跟踪表》、发票等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间发生的混凝土买卖业务，从2010年3月至2016年2月期间，原告共计向被告供应了价值2353167.56元的货物，被告向原告付款2270344.82元，并由原告向被告出具了四张面值为1879660.11元的增值税发票，截止原告起诉前，被告确认尚欠原告货款82822.74元。对于该款项的支付，被告辩称应先由原告向其出具增值税发票，在收到发票后，再安排付款事宜，但庭审中双方确认未约定先开票、后付款的付款条件，且从双方的付款及出具发票的进度看，被告的付款额度远大于原告向其出具的增值税发票金额，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采纳，故对于原告要求被告支付拖欠款项及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州常乐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州鑫友建材有限公司支付货款82822.74元，并支付以该款为本金自2017年4月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、减半收取1008元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1008元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年五月十日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二第00118号
申请执行人万启胜日。
被执行人陈才三。
申请执行人万启胜与被执行人陈才三机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陈才三银行无存款，房产部门无房产登记，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂六民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1712号
原告车胜利，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告李红良，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告周国立，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告白青格勒，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告杨万军，男，，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
原告车胜利诉被告李红良、周国立、白青格勒、杨万军健康权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告车胜利到庭参加诉讼，被告李红良、周国立、白青格勒、杨万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
车胜利诉称，四被告于2016年1月13日在扎赉特旗阿尔本格勒镇车场酗酒寻衅滋事，将我摔倒地上拳打脚踢，打我半死不活后四处逃散，我到扎赉特旗人民医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头面部软组织挫伤，支出医疗费6189.85元，办理住院手续之前医生检查、做CT支出336元，在住院期间于2016年1月18日到兴安盟人民医院检查，支出医疗费1438.87元。事情发生后，我向公安机关报案，四被告投案自首，公安机关对被告李红良、周国立、白青格勒进行行政拘留处罚。但四被告拒不赔偿我的经济损失，故起诉请求判令四被告赔偿：1医疗费7905元；2、误工费880元；3、护理费880元；4、伙食补助费800元；5、交通费800元，共11265元。
李红良、周国立、白青格勒、杨万军未作答辩。
经审理查明，车胜利系业余出租车司机，2016年1月13日15时许，李红良、周国立在扎赉特旗阿尔本格勒镇车场打出租车欲去阿尔本格勒镇乌兰嘎查，当时车胜利在车场出车。车胜利与李红良因为车费一事争吵，李红良对车胜利语言不逊，车胜利就打李红良脸部一下，二人开始厮打，周国立、白青格勒过来拉架，但是没拉开，反而与车胜利厮打，这时在场的杨万军及其他人员过来将架拉开。车胜利受伤后到扎赉特旗人民医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头面部软组织挫伤，支出医疗费6525.85元。车胜利在扎赉特旗人民医院住院期间未经医嘱于2016年1月18日到乌兰浩特市兴安盟人民医院检查，支出医疗费1438.87元。
另查明，车胜利提举陈双全出具的800元车费收据，证实其受伤后雇三次车所发生的费用，但该收据不属于正式发票。
上述事实有车胜利所提举的住院病案、诊断书、住院收费收据、扎赉特旗人民医院门诊收费收据、兴安盟人民医院门诊收费收据、陈双全收到条、阿尔本格勒派出所行政案件卷宗及车胜利当庭陈述笔录在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担相应的侵权责任。李红良对车胜利语言不逊，是发生争吵的主要原因，且与车胜利厮打，李红良对车胜利的损害后果应承担相应的民事责任。车胜利先动手打李红良，车胜利对其损害的发生也有过错，应自行承担一定责任。周国立、白青格勒拉偏架，且动手打车胜利，对车胜利的损害亦承担相应的民事责任。杨万军只拉架，没动手打人，其应不承担责任。车胜利、李红良、周国立、白青格勒承担责任比例3︰3︰2︰2为宜。车胜利在扎赉特旗人民医院住院期间没有医嘱的情况下到兴安盟人民医院检查，其所发生的费用应不予保护。车胜利所主张交通费800元，不符合实际，且未提举有效证据，亦不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红良在本判决生效后即赔偿原告车胜利医疗费6525.85元、误工费721.36元（90.17元/天×8天）、护理费880元（110元/天×8天）、伙食补助费800元（100元/天×8天），共8927.21元的30%，即2678.16元；
二、被告周国立在本判决生效后即赔偿原告车胜利经济损失8927.21元的20%，即1785.44元；
三、被告白青格勒在本判决生效后即赔偿原告车胜利经济损失8927.21元的20%，即1785.44元；
四、被告杨万军不承担责任；
五、驳回原告车胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.50元减半收取40.75元由原告车胜利承担10元、被告李红良承担10.75元、被告周国立承担10元、被告白青格勒承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年五月三十日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1712号原告车胜利，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告李红良，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告周国立，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告白青格勒，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告杨万军，男，，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。原告车胜利诉被告李红良、周国立、白青格勒、杨万军健康权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告车胜利到庭参加诉讼，被告李红良、周国立、白青格勒、杨万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。车胜利诉称，四被告于2016年1月13日在扎赉特旗阿尔本格勒镇车场酗酒寻衅滋事，将我摔倒地上拳打脚踢，打我半死不活后四处逃散，我到扎赉特旗人民医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头面部软组织挫伤，支出医疗费6189.85元，办理住院手续之前医生检查、做CT支出336元，在住院期间于2016年1月18日到兴安盟人民医院检查，支出医疗费1438.87元。事情发生后，我向公安机关报案，四被告投案自首，公安机关对被告李红良、周国立、白青格勒进行行政拘留处罚。但四被告拒不赔偿我的经济损失，故起诉请求判令四被告赔偿：1医疗费7905元；2、误工费880元；3、护理费880元；4、伙食补助费800元；5、交通费800元，共11265元。李红良、周国立、白青格勒、杨万军未作答辩。经审理查明，车胜利系业余出租车司机，2016年1月13日15时许，李红良、周国立在扎赉特旗阿尔本格勒镇车场打出租车欲去阿尔本格勒镇乌兰嘎查，当时车胜利在车场出车。车胜利与李红良因为车费一事争吵，李红良对车胜利语言不逊，车胜利就打李红良脸部一下，二人开始厮打，周国立、白青格勒过来拉架，但是没拉开，反而与车胜利厮打，这时在场的杨万军及其他人员过来将架拉开。车胜利受伤后到扎赉特旗人民医院住院治疗8天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头面部软组织挫伤，支出医疗费6525.85元。车胜利在扎赉特旗人民医院住院期间未经医嘱于2016年1月18日到乌兰浩特市兴安盟人民医院检查，支出医疗费1438.87元。另查明，车胜利提举陈双全出具的800元车费收据，证实其受伤后雇三次车所发生的费用，但该收据不属于正式发票。上述事实有车胜利所提举的住院病案、诊断书、住院收费收据、扎赉特旗人民医院门诊收费收据、兴安盟人民医院门诊收费收据、陈双全收到条、阿尔本格勒派出所行政案件卷宗及车胜利当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担相应的侵权责任。李红良对车胜利语言不逊，是发生争吵的主要原因，且与车胜利厮打，李红良对车胜利的损害后果应承担相应的民事责任。车胜利先动手打李红良，车胜利对其损害的发生也有过错，应自行承担一定责任。周国立、白青格勒拉偏架，且动手打车胜利，对车胜利的损害亦承担相应的民事责任。杨万军只拉架，没动手打人，其应不承担责任。车胜利、李红良、周国立、白青格勒承担责任比例3︰3︰2︰2为宜。车胜利在扎赉特旗人民医院住院期间没有医嘱的情况下到兴安盟人民医院检查，其所发生的费用应不予保护。车胜利所主张交通费800元，不符合实际，且未提举有效证据，亦不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红良在本判决生效后即赔偿原告车胜利医疗费6525.85元、误工费721.36元（90.17元/天×8天）、护理费880元（110元/天×8天）、伙食补助费800元（100元/天×8天），共8927.21元的30%，即2678.16元；二、被告周国立在本判决生效后即赔偿原告车胜利经济损失8927.21元的20%，即1785.44元；三、被告白青格勒在本判决生效后即赔偿原告车胜利经济损失8927.21元的20%，即1785.44元；四、被告杨万军不承担责任；五、驳回原告车胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.50元减半收取40.75元由原告车胜利承担10元、被告李红良承担10.75元、被告周国立承担10元、被告白青格勒承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年五月三十日书记员 白玉荣
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执76号
申请执行人：王某某。
被执行人：马某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人马某某发出执行通知书，责令马某某在指定的期间履行生效判决确定的义务（即:一、向申请执行人王某某交付本市光华东路御景国际小区3号楼13层1302室房屋一套。二、负担案件受理费11700元，申请执行费500元）。本院于2月6日向协助执行单位临夏市海龙房地产开发有限责任公司发出协助执行通知书，请协助执行判决，将楼房一套交付王某某接收。申请执行人王某某于2月8日领取了楼房钥匙。该案执行内容，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘2901执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 高长福
二〇一八年二月二十三日
书记员 闵学义
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔05行赔终39号
上诉人（原审原告）闫成方，男，1965年2月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
地址：赫章县城关镇小山村。
法定代表人杨洪武，该局局长。
委托代理人（特别授权）李宇，赫章县公安局网络安全保卫大队民警。
委托代理人（特别授权）丁意，赫章县公安局法制大队民警。
上诉人闫成方因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判审理查明：闫成方以其一家房屋、土地、山林被霸占等问题没有得到解决为由，于2011年、2012年、2014年期间在新浪微博、天涯论坛、凯迪论坛发表内容不属实的帖子，且一直未删除。截止2016年6月17日18时，在天涯论坛点击率9418次，回复270条；在凯迪论坛三个版块中其中一个版块点击率9318次、回复4条；一个版块点击率153002次、回复588条；一个版块点击率70783次、回复461条。闫成方的行为自2011年开始，持续至今。赫章县公安局认为闫成方的行为已严重扰乱公共秩序，于2016年6月17日作出赫县公法行罚决字[2016]1370号《行政处罚决定书》，对闫成方行政拘留10日。在作出行政处罚前，赫章县公安局以赫县公法证保字[2016]69号《证据保全决定书》对闫成方的涉案物品先行登记进行证据保全，附证据保全清单，注明扣押物品有旧笔记本电脑一台，书及信访资料一箱（扣押期限从2016年6月17日至2016年7月17日）。2016年6月27日，赫章县公安局于将闫成方扰乱公共秩序案转为刑事案件侦查，未在期限内将扣押物品返还闫成方。闫成方不服，认为赫章县公安局的行政行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赫章县公安局赔偿其误工费，每日按242.30元计算；精神损害赔偿金五万元；返还被扣押物品，不予退还的照价赔偿；向其公开承认错误并赔礼道歉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。赫章县公安局依据上述法律规定将闫成方的涉案物品先行登记进行证据保全时依法经过审批，进行清点后附有证据保全清单。因此赫章县公安局作出的赫县公法证保字[2016]69号《证据保全决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，没有侵犯闫成方的合法权益，闫成方的赔偿没有事实和法律依据，对闫成方的赔偿请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回闫成方的赔偿请求。
宣判后，上诉人闫成方不服，向本院上诉称：被上诉人赫章县公安局作出的《证据保全决定书》违法，被上诉人应赔偿其各项损失，原判驳回其赔偿请求适用法律错误。请求撤销原判，支持其一审诉求。
被上诉人赫章县公安局答辨称：被上诉人作出《证据保全决定书》所依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。建议维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。被上诉人提交了贵州省高级人民法院2017年10月12日作出的（2017）黔行申159号行政裁定书、（2017）黔行赔申25号行政赔偿裁定书。用以证明：被上诉人的证据保全符合法律规定，贵州省高级人民法院已裁定驳回上诉人的再审申请。上诉人质证意见：两份裁定书与本案无关，不是在举证期限内提供。
本院认证：该两份证据形成于2017年10月12日，虽然属于新的证据，但该证据不属于被上诉人对上诉人作出证据保全决定前收集的证据，不能作为证据保全具有合法性的依据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人在网上发表内容不实的帖子，严重扰乱公共秩序的事实清楚。被上诉人赫章县公安局作出的《证据保全决定书》中决定对上诉人的涉案物品进行扣押，被上诉人扣押前对涉案物品进行了登记，扣押行为经过公安机关的负责人审批，作出扣押决定后向上诉人进行送达，但上诉人拒绝签字。该扣押行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款：“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；”的规定。被上诉人作出《证据保全决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并未被确认违法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终2号
上诉人(原审原告、原审反诉被告)：邢平安，男，1964年6月30日出生，住汉台区武乡镇。
委托诉讼代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、原审反诉原告)：长沙市宇泰重工机械有限公司,住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：张伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永兴，男，1979年2月9日出生，住广东省龙川县。
上诉人邢平安因与被上诉人长沙市宇泰重工机械有限公司、刘永兴买卖合同纠纷一案不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢平安及其委托诉讼代理人李旻、被上诉人长沙市宇泰重工机械有限公司委托诉讼代理人刘昭、被上诉人刘永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1526号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人邢平安预交的二审案件受理费3600元予以退回,由上诉人邢平安持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执489号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理
被执行人：李胜利，男，1979年3月11日生人，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
申请人垫富宝投资有限公司与被执行人李胜利合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月1日作出的(2017)冀0827民初2587号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人垫富宝投资有限公司支付申请人9157.06元，支付申请人利息（自2017年4月14日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算），被执行人依法应承担案件受理费401元，加倍支付迟延履行期间的利息并承担执行费。
本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有车辆登记信息、无对外投资登记信息。
3、本院于2018年2月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2018年5月29日将被执行人李胜利纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年6月28日到承德市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封。
6、本院于2018年7月2日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7、本院于2018年7月2日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年八月六日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执489号申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理被执行人：李胜利，男，1979年3月11日生人，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。申请人垫富宝投资有限公司与被执行人李胜利合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月1日作出的(2017)冀0827民初2587号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人垫富宝投资有限公司支付申请人9157.06元，支付申请人利息（自2017年4月14日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算），被执行人依法应承担案件受理费401元，加倍支付迟延履行期间的利息并承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有车辆登记信息、无对外投资登记信息。3、本院于2018年2月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年5月29日将被执行人李胜利纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年6月28日到承德市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封。6、本院于2018年7月2日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2018年7月2日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一八年八月六日书记员  孟凡强
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执83号
申请执行人：邵阳市金信典当有限责任公司。
法定代表人：唐高志，该公司执行董事。
被执行人：彭潮，男，汉族。
被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司。
法定代表人：覃长春，该公司董事长。
被执行人：韩建国，男，汉族。
申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司与被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二0一四年四月九日作出的邵仲裁字（2013）第58号裁决己发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，邵阳市金信典当有限责任公司向邵阳市中级人民法院提出执行申请，邵阳市中级人民法院立案执行，并己执行X元并支付给了申请执行人，于二0一六年八月二十六日终结本次执行程序结案。二0一八年二月二日，申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司向邵阳市中级人民法院申请恢复执行，邵阳市中级人民法院于二0一八年二月五日指定本院执行，本院于二0一八年二月六日立案执行。于二0一八年二月七日向被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国发出执行通知书，责令被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国未履行。
执行中，因申请执行人提供了其典当质押物寄存在浏阳河酒业发展公司仓库内五十年和汾酒X件可供执行，本院于二0一八年二月七日查封了价值X元的酒X件。但案外人湖南浏阳河酒业发展有限公司于二0一八年三月二十日对本院查封其仓库内的酒提出书面异议，认为仓库内的酒系案外人所有，本院依法组成合议庭进行了审查，于二○一八年四月十七日作出执行裁定，中止对异议人（案外人）湖南浏阳河酒业发展有限公司库房中52度五十年和汾酒X件的执行。经本院网络查询、传统查询及调查等，被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0502执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 力 平
审判长 张强审判员姚新志
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 月 姣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2869号
原告：蔡维林，男，1969年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，现住德化县。
委托代理人：廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：福建省高德工程建设有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇中山北路二号，组织机构代码：15622061-6。
法定代表人：林忠清，该公司总经理。
委托代理人：张炳华、郑淑红，福建师友律师事务所律师。
被告：苏庆章，男，1969年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告蔡维林与被告福建省高德工程建设有限公司、苏庆章建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告蔡维林以本案事实无法查清为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡维林撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告蔡维林负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林雪辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3753号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘俊英，女，1963年7月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘俊英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3753号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘俊英，女，1963年7月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘俊英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执恢26号
申请执行人：唐全芳，女，1956年10月10日出生，汉族，系第八师一四七团三营家属，住该团。
申请执行人：徐琴琴，女，1983年11月30日出生，汉族，系石河子市个体户，住石河子市。
被执行人：孙爱军，男，1956年8月15日出生，汉族，系第八师一四七团三营十六连职工，住该团。
申请执行人唐全芳、徐琴琴与孙爱军机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2008年9月25日作出的（2008）莫民初字第336号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，申请执行人申请撤回执行。
本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2008）莫民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执恢26号申请执行人：唐全芳，女，1956年10月10日出生，汉族，系第八师一四七团三营家属，住该团。申请执行人：徐琴琴，女，1983年11月30日出生，汉族，系石河子市个体户，住石河子市。被执行人：孙爱军，男，1956年8月15日出生，汉族，系第八师一四七团三营十六连职工，住该团。申请执行人唐全芳、徐琴琴与孙爱军机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2008年9月25日作出的（2008）莫民初字第336号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行中，申请执行人申请撤回执行。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2008）莫民初字第336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十一月十七日书 记 员 刘 薇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执302号
申请执行人夏绍顶，男，生于1949年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人何介贤，男，生于1973年1月19日，汉族，湖北省郧西县人，职工。
本院在执行夏绍顶申请执行被执行人何介贤民间借贷纠纷一案中，被执行人何介贤已履行了本院（2011）西民初字第329号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2011）西民初字第329号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一六年二月一日
书记员 黄林学
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执19号
申请执行人：何瑞军，女，1986年10月1日出生，汉族，住清河县。
被执行人：刘春雪（刘雪），女，汉族，住清河县。
何瑞军申请执行刘春雪（刘雪）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）冀0534民初1595号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向刘春雪（刘雪）送达法律手续，另查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0534民初1595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一七年六月八日
书记员 张国强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人陈新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00084号，依法向被执行人陈新伟发出执行通知书，责令被执行人陈新伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币178971.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行
被执行人陈新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00084号，依法向被执行人陈新伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币178971.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执290号
申请执行人：卢道良，男，1973年3月1日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。
被执行人：于洋，男，1970年4月23日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。
本院在执行卢道良与于洋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人卢道良申请标的为87000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为87000元。经本院查询被执行人于洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执290号申请执行人：卢道良，男，1973年3月1日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。被执行人：于洋，男，1970年4月23日出生，汉族，第八师一四八团个体工商户，住该团。本院在执行卢道良与于洋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人卢道良申请标的为87000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为87000元。经本院查询被执行人于洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 胡佩君二〇一八年六月十一日书记员 袁 松
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执753号
申请人：王重阳，男，汉族，1955年9月1日出生，住高碑店市。
被执行人：黄毅，男，汉族，1986年6月6日出生，住广西宁明县。
被执行人：宁明县宏达林产有限公司。
住所地：广西宁明县城中镇江滨北路66号（人民武装部民兵训练基地楼）
王重阳申请黄毅、宁明县宏达林产有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）高民初字第1348号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人给付：1、借款本金1144万元及利息（按月息2%支付罚息至本息付清之日止）。2、案件受理费38454元、保全费5000元。3、交纳执行费78878元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人分别于2018年8月17日，2018年8月23日达成和解协议、和解协议补充协议，被执行人于2018年8月24日按和解协议将1406.2901万元转入高碑店市人民法院，被执行人已交纳执行费78878元。双方当事人约定的余款按和解协议补充协议自行履行，同时申请人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执753号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年八月三十日
书记员 袁江涛
安康铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7101行赔7号
原告李佰忠，男，汉族,1967年10月15日出生。
被告安康市公安消防支队。地址：安康市高新区钻石东路，统一社会信用代码:58351078-1。
法定代表人朱风畅，安康市公安消防支队支队长。
出庭负责人李小柱，安康市消防支队参谋长。
委托代理人史敏杰，系安康市消防支队作战指挥中心副主任。
委托代理人蔡刚,陕西恒典律师事务所律师。
原告李佰忠诉被告安康市公安消防支队（以下简称“消防支队”）行政赔偿一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于7月6日向被告消防支队送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日在本院公开开庭审理了本案，原告李佰忠、被告消防支队的负责人李小柱及委托代理人史敏杰、蔡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰忠诉称，其在五里镇药树垭村二组五茨路11公里处建有塑料厂房,专门从事塑料生产。2017年12月1日13时18分,原告的厂房发生火灾，原告立即拨打119报警电话，并在电话中告知火灾现场有一千多平方米钢结构泡沫板房着火，厂内易燃塑料很多，现场火势很大。但被告消防支队出警不及时，在距离只有16公里且在道路无障碍的情况下,被告的消防车长达50分钟才到达现场，且初次到场的只有二辆小型消防车，其中一辆未装水无法灭火，另一辆车水量少、水管细，射程近，达不到灭火效果。原告随后再次拨打119火警电话请求支援，而后到场的是一辆小消防车仍未装水，无法灭火。高速路上的两辆大消防车给小消防车供水进行喷水，但是射程近、水量小，灭火效果差。因为被告的延误和消防车未装水等原因，致使原告的厂房从起火到灭火用时五个多小时，厂内一切物品均被烧毁。此次火灾造成原告经济损失约103万元，但如果被告救火及时，其中有57万元生产机器的损失是可以挽救的，被告对此部分损失负有责任。原告于2018年2月4日向被告消防支队邮寄了火灾延误损害赔偿申请，未得到任何回复，后与被告当面协商未果。现向法院起诉，请求被告赔偿原告的经济损失57万元、精神损失和误工费18万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告消防支队辩称：一、被告安康市公安消防支队的灭火应急救援行为属于消防部队的执勤战斗行动，不具有可诉性。答辩人属于现役部队，就消防灭火所依据的《公安执勤战斗条例》、《公安消防部队作战训练安全要则》看，公安消防部队实施的灭火及应急救援行为属于公安消防部队执勤战斗行动，履行的是人民军队的职责，是一种带有救助性质的军事行动，根据《行政诉讼法》第十三条的规定，不具有可诉性。二、被告安康市公安消防支队不属于行政机关，原告的诉讼主体错误。被告的所有消防官兵均属于现役军人，属于人民武装警察部队的一个序列，不属于地方行政机关或者地方政府的职能部门，所实施的消防灭火及应急救援也不是具体行政行为，原告以行政赔偿起诉答辩人，诉讼主体错误。三、原告的起诉依法不应受理。在被告的消防灭火行为未被确认为违法之前，原告对此单独提起行政赔偿请求，于法无据，不应受理。四、被告的灭火救援符合规定和程序。被告在2017年12月1日13时29分21秒接到安康市公安局指挥中心电话称五里镇富平乡政府附近发生火灾。13时30分40秒又接到报警电话报称同一起火灾事故。指挥中心立即于13时31分48秒下达派警任务，特勤中队于13时31分52秒接到出警任务后，迅速出动一辆压缩空气泡沫车、一辆泡沫水罐车和一辆A类泡沫车前往处置，并于13时38分调派汉滨中队大吨位水罐消防车、高喷消防车，包家山隧道应急救援队两辆水管泡沫联用车增援。被告处警程序规范、反应及时，途中并无迟滞和停留。因火灾现场情况复杂，位于山区无可利用水源，燃烧物质为活动板房和塑料颗粒，火灾蔓延速度快，扑救难度大。被告到达火灾现场时，整个厂区全部起火，火势猛烈燃烧向四周蔓延，浓烟较大，且厂区内还有变压器仍处于供电状态，厂区生活区内存放有液化气罐。被告立即组织疏散周围群众协调断电设立安全警戒并控制生活区防止液化气罐爆炸。五、原告在火灾现场不配合被告的救火行为，严重影响并且干扰了被告的救援行动。消防灭火救援需要各方面的配合和协调，当事人的配合尤为重要。在本次灭火中，原告对灭火程序不理解，不听从消防警戒人员的劝解，多次冲入灭火现场，严重干扰火灾扑救秩序，影响了整个消防救援行动。综上，被告安康市消防支队是一支同火灾斗争的军事化、专业化队伍，以保卫社会主义经济建设和人民生命财产安全为重任，原告的起诉歪曲事实，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明,2017年12月1日中午13时左右，原告李佰忠所开办的塑料颗粒厂发生火灾。13时29分21秒，被告消防支队119指挥中心安康市公安局指挥中心电话，称五里镇富平乡政府附近发生火灾。13时30分40秒，119指挥中心接到原告李柏忠报警电话。被告消防支队指挥中心于13时31分48秒调度特勤中队，特勤中队于13时31分52秒接到出警任务，迅速出动相关救援车辆前往处置。在出警前往现场的过程中，经消防人员与原告联系询问火灾情况，于13时38分增派汉滨中队大吨位水罐消防车、高喷消防车，包家山隧道应急救援队两辆水管泡沫联用车前往现场。因火灾发生地距最近的消防队站约18.9公里，首次出警的消防车辆于14时10分到达火灾现场。当日16时07分，大火基本被扑灭。2017年12月22日，汉滨区公安消防大队出具汉公消火认字（2017）第5号火灾事故认定书，认定火灾原因为距厂房东侧大门约5.8米、距小门约3.2米处墙根部的电线短路引发火灾。原告认为，被告消防支队在接到报警后，未及时到达救火现场且救火措施不力，造成其本可挽救的经济损失约57万元。原告于2018年2月4日向被告消防支队邮寄了损害赔偿申请，但未得到任何回复，后与被告当面协商仍未果。为此，原告李柏忠特向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿其经济损失57万元、精神损失和误工费18万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《公安消防部队执勤战斗条例》第二条规定，“本条令所称执勤战斗，是指公安消防部队为完成火灾扑救、应急救援任务以及重大活动现场消防勤务而实施的准备与行动。”本案中，被告安康市公安消防支队是一支属武警编制序列的公安现役部队，依据上述规定，公安消防部队所实施的灭火行为是现役部队的执勤战斗行为，是一种带有国家救助性质的行为，该行为并非针对特定的行政管理对象，不以产生行政法律后果为目的，也不设立、变更或者终止行政法律关系，并非履行行政管理职权而实施的行为。也就是说，公安消防支队所实施的灭火行为不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告李柏忠对安康市消防支队灭火行为提起的行政赔偿诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李佰忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告李佰忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
(本页无正文)
审 判 长 王玉红
审 判 员 李 璐
代理审判员 周风潇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 丁晶晶
安康铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕7101行赔7号原告李佰忠，男，汉族,1967年10月15日出生。被告安康市公安消防支队。地址：安康市高新区钻石东路，统一社会信用代码:58351078-1。法定代表人朱风畅，安康市公安消防支队支队长。出庭负责人李小柱，安康市消防支队参谋长。委托代理人史敏杰，系安康市消防支队作战指挥中心副主任。委托代理人蔡刚,陕西恒典律师事务所律师。原告李佰忠诉被告安康市公安消防支队（以下简称“消防支队”）行政赔偿一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于7月6日向被告消防支队送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日在本院公开开庭审理了本案，原告李佰忠、被告消防支队的负责人李小柱及委托代理人史敏杰、蔡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佰忠诉称，其在五里镇药树垭村二组五茨路11公里处建有塑料厂房,专门从事塑料生产。2017年12月1日13时18分,原告的厂房发生火灾，原告立即拨打119报警电话，并在电话中告知火灾现场有一千多平方米钢结构泡沫板房着火，厂内易燃塑料很多，现场火势很大。但被告消防支队出警不及时，在距离只有16公里且在道路无障碍的情况下,被告的消防车长达50分钟才到达现场，且初次到场的只有二辆小型消防车，其中一辆未装水无法灭火，另一辆车水量少、水管细，射程近，达不到灭火效果。原告随后再次拨打119火警电话请求支援，而后到场的是一辆小消防车仍未装水，无法灭火。高速路上的两辆大消防车给小消防车供水进行喷水，但是射程近、水量小，灭火效果差。因为被告的延误和消防车未装水等原因，致使原告的厂房从起火到灭火用时五个多小时，厂内一切物品均被烧毁。此次火灾造成原告经济损失约103万元，但如果被告救火及时，其中有57万元生产机器的损失是可以挽救的，被告对此部分损失负有责任。原告于2018年2月4日向被告消防支队邮寄了火灾延误损害赔偿申请，未得到任何回复，后与被告当面协商未果。现向法院起诉，请求被告赔偿原告的经济损失57万元、精神损失和误工费18万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告消防支队辩称：一、被告安康市公安消防支队的灭火应急救援行为属于消防部队的执勤战斗行动，不具有可诉性。答辩人属于现役部队，就消防灭火所依据的《公安执勤战斗条例》、《公安消防部队作战训练安全要则》看，公安消防部队实施的灭火及应急救援行为属于公安消防部队执勤战斗行动，履行的是人民军队的职责，是一种带有救助性质的军事行动，根据《行政诉讼法》第十三条的规定，不具有可诉性。二、被告安康市公安消防支队不属于行政机关，原告的诉讼主体错误。被告的所有消防官兵均属于现役军人，属于人民武装警察部队的一个序列，不属于地方行政机关或者地方政府的职能部门，所实施的消防灭火及应急救援也不是具体行政行为，原告以行政赔偿起诉答辩人，诉讼主体错误。三、原告的起诉依法不应受理。在被告的消防灭火行为未被确认为违法之前，原告对此单独提起行政赔偿请求，于法无据，不应受理。四、被告的灭火救援符合规定和程序。被告在2017年12月1日13时29分21秒接到安康市公安局指挥中心电话称五里镇富平乡政府附近发生火灾。13时30分40秒又接到报警电话报称同一起火灾事故。指挥中心立即于13时31分48秒下达派警任务，特勤中队于13时31分52秒接到出警任务后，迅速出动一辆压缩空气泡沫车、一辆泡沫水罐车和一辆A类泡沫车前往处置，并于13时38分调派汉滨中队大吨位水罐消防车、高喷消防车，包家山隧道应急救援队两辆水管泡沫联用车增援。被告处警程序规范、反应及时，途中并无迟滞和停留。因火灾现场情况复杂，位于山区无可利用水源，燃烧物质为活动板房和塑料颗粒，火灾蔓延速度快，扑救难度大。被告到达火灾现场时，整个厂区全部起火，火势猛烈燃烧向四周蔓延，浓烟较大，且厂区内还有变压器仍处于供电状态，厂区生活区内存放有液化气罐。被告立即组织疏散周围群众协调断电设立安全警戒并控制生活区防止液化气罐爆炸。五、原告在火灾现场不配合被告的救火行为，严重影响并且干扰了被告的救援行动。消防灭火救援需要各方面的配合和协调，当事人的配合尤为重要。在本次灭火中，原告对灭火程序不理解，不听从消防警戒人员的劝解，多次冲入灭火现场，严重干扰火灾扑救秩序，影响了整个消防救援行动。综上，被告安康市消防支队是一支同火灾斗争的军事化、专业化队伍，以保卫社会主义经济建设和人民生命财产安全为重任，原告的起诉歪曲事实，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明,2017年12月1日中午13时左右，原告李佰忠所开办的塑料颗粒厂发生火灾。13时29分21秒，被告消防支队119指挥中心安康市公安局指挥中心电话，称五里镇富平乡政府附近发生火灾。13时30分40秒，119指挥中心接到原告李柏忠报警电话。被告消防支队指挥中心于13时31分48秒调度特勤中队，特勤中队于13时31分52秒接到出警任务，迅速出动相关救援车辆前往处置。在出警前往现场的过程中，经消防人员与原告联系询问火灾情况，于13时38分增派汉滨中队大吨位水罐消防车、高喷消防车，包家山隧道应急救援队两辆水管泡沫联用车前往现场。因火灾发生地距最近的消防队站约18.9公里，首次出警的消防车辆于14时10分到达火灾现场。当日16时07分，大火基本被扑灭。2017年12月22日，汉滨区公安消防大队出具汉公消火认字（2017）第5号火灾事故认定书，认定火灾原因为距厂房东侧大门约5.8米、距小门约3.2米处墙根部的电线短路引发火灾。原告认为，被告消防支队在接到报警后，未及时到达救火现场且救火措施不力，造成其本可挽救的经济损失约57万元。原告于2018年2月4日向被告消防支队邮寄了损害赔偿申请，但未得到任何回复，后与被告当面协商仍未果。为此，原告李柏忠特向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿其经济损失57万元、精神损失和误工费18万元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《公安消防部队执勤战斗条例》第二条规定，“本条令所称执勤战斗，是指公安消防部队为完成火灾扑救、应急救援任务以及重大活动现场消防勤务而实施的准备与行动。”本案中，被告安康市公安消防支队是一支属武警编制序列的公安现役部队，依据上述规定，公安消防部队所实施的灭火行为是现役部队的执勤战斗行为，是一种带有国家救助性质的行为，该行为并非针对特定的行政管理对象，不以产生行政法律后果为目的，也不设立、变更或者终止行政法律关系，并非履行行政管理职权而实施的行为。也就是说，公安消防支队所实施的灭火行为不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告李柏忠对安康市消防支队灭火行为提起的行政赔偿诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李佰忠的起诉。案件受理费50元，退还原告李佰忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。(本页无正文)审 判 长  王玉红审 判 员  李 璐代理审判员  周风潇二〇一八年七月二十三日书 记 员  丁晶晶
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县.
负责人：陈荣，行长。
委托代理人黄剑雄。
委托代理人骆友增。
被告：刘殿志，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：刘铭远，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告刘殿志、刘铭远借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
审判员 赖伟平
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区蓝飞五金加工厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业小区B区。
经营者：吴丰青，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒(广州)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海区蓝飞五金加工厂（以下简称蓝飞加工厂）因与被申请人胡崇亮专利权宣告无效后返还费用纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝飞加工厂申请再审称,胡崇亮作为涉案专利的专利权人，恶意申请专利并提起在先侵权诉讼，故涉案专利无效后理应由其返还侵权赔偿金，并赔偿蓝飞加工厂相应损失。此外，蓝飞加工厂作为被控侵权人，已积极通过法律程序维护自身权益，不存在怠于行使权利的情形。综上，蓝飞加工厂请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，第一，虽然蓝飞加工厂针对涉案专利提起了无效宣告请求，但在侵权诉讼过程中，涉案专利始终处于有效存续状态，胡崇亮在提交专利权评价报告的基础上，依据法律规定主张其应有权利的行为并无不当。第二，根据涉案专利无效宣告决定的记载，涉案专利系因与现有设计的组合相比不具有明显区别而被无效，蓝飞加工厂虽认为胡崇亮将他人在申请日前公开的产品设计用以申请涉案专利，但其提交的证据图片因不能完整展现现有设计而无法比对，故在案证据亦无法证明胡崇亮在申请涉案专利时具有恶意。第三，蓝飞加工厂依据本案生效判决向胡崇亮支付侵权赔偿金时，涉案专利尚处于有效存续状态，蓝飞加工厂亦未在执行阶段提出中止执行的申请。综上，二审法院结合在先侵权诉讼进程、涉案专利无效理由、侵权赔偿金支付时机、蓝飞加工厂行使救济权利等因素，认定胡崇亮不存在恶意诉讼，不返还侵权赔偿金未明显违反公平原则，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区蓝飞五金加工厂的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区蓝飞五金加工厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业小区B区。经营者：吴丰青，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒(广州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区蓝飞五金加工厂（以下简称蓝飞加工厂）因与被申请人胡崇亮专利权宣告无效后返还费用纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝飞加工厂申请再审称,胡崇亮作为涉案专利的专利权人，恶意申请专利并提起在先侵权诉讼，故涉案专利无效后理应由其返还侵权赔偿金，并赔偿蓝飞加工厂相应损失。此外，蓝飞加工厂作为被控侵权人，已积极通过法律程序维护自身权益，不存在怠于行使权利的情形。综上，蓝飞加工厂请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。本院经审查认为，第一，虽然蓝飞加工厂针对涉案专利提起了无效宣告请求，但在侵权诉讼过程中，涉案专利始终处于有效存续状态，胡崇亮在提交专利权评价报告的基础上，依据法律规定主张其应有权利的行为并无不当。第二，根据涉案专利无效宣告决定的记载，涉案专利系因与现有设计的组合相比不具有明显区别而被无效，蓝飞加工厂虽认为胡崇亮将他人在申请日前公开的产品设计用以申请涉案专利，但其提交的证据图片因不能完整展现现有设计而无法比对，故在案证据亦无法证明胡崇亮在申请涉案专利时具有恶意。第三，蓝飞加工厂依据本案生效判决向胡崇亮支付侵权赔偿金时，涉案专利尚处于有效存续状态，蓝飞加工厂亦未在执行阶段提出中止执行的申请。综上，二审法院结合在先侵权诉讼进程、涉案专利无效理由、侵权赔偿金支付时机、蓝飞加工厂行使救济权利等因素，认定胡崇亮不存在恶意诉讼，不返还侵权赔偿金未明显违反公平原则，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区蓝飞五金加工厂的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十六日法官助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初861号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人苏某，个体。2012年2月因赌博被罚款人民币200元；2015年9月因犯销售假药罪（未遂）被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月8日被取保候审，2016年12月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]865号起诉书指控被告人苏某犯销售假药罪（未遂），于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人苏某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人苏某在其经营的本市新北区孟河镇胖子烟花店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年10月31日，被告人苏某销售“虫草强肾王”字样产品1粒，得款人民币10元。当日，公安机关在该店内查获待销售的“虫草强肾王”、“虫草鹿鞭丸”、“金春药”、“金伟哥VGA”字样产品共计150粒。经鉴定，上述产品均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人苏某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人苏某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人苏某因本案于2016年11月1日至同年11月8日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人苏某犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月6日止。）
二、查获的假药150粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月十五日
书记员 史璞頔
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1555号
申请执行人林瑞火，男，1971年12月28日出生，汉族，住安溪县。
被执行人冯高森，男，1984年3月24日出生，汉族，住永春县。
被执行人吴爱凤，女，1987年2月11日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人林瑞火和被执行人冯高森、吴爱凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4170号民事判决书，冯高森应偿还林瑞火借款40000元及其从2016年10月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。被执行人吴爱凤对上述债权承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人冯高森应立即偿还给应偿还林瑞火借款40000元及其从2016年10月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。并请求被执行人吴爱凤对上述债权承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 巍
审判员 刘正灿
审判员 陈昆扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢旭达
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3920号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张思立，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人张思立商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第390号
申请执行人李贤江，男，生于1939年6月9日，汉族。
被执行人刘代聪，男，生于1974年9月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1989号民事判决书依法受理了李贤江申请执行刘代聪民间借贷纠纷一案，被执行人刘代聪应支付申请执行人李贤江借款15000元及利息，同时还应承担案件受理费和执行费。被执行人刘代聪未履行相应法定义务。
经查，被执行人刘代聪暂无可供执行财产。申请执行人李贤江未提供被执行人刘代聪可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人李贤江发现被执行人刘代聪有可供执行的财产时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第1989号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 翔
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执异5号
案外人：施劲松，男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人：陈国玲，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。
被执行人：姜勇，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：汪红林，女，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人陈国玲与被执行人姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案中，案外人施劲松于2018年4月12日对本院查封汪红林名下位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人施劲松称,2009年6月1日，案外人与被执行人汪红林及另外两位好朋友陈靖、陈如葵签订了《共同购买店面协议书》，该店面位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号，面积为166.67平方米，单价为14500元/平方米，总价为2416715元。四人按份共有，每人各占25%的份额，并约定店面的产权登记在汪红林的名下。在马尾人民法院审理并执行陈国玲与姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案中，马尾人民法院于2018年3月13日作出了（2018）闽0105执178号查封公告，查封了上述店面，其行为损害了案外人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、第十六条的规定，请求中止（2018）闽0105执178号查封公告的执行，并解除对位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面的查封。
申请人陈国玲答辩认为，1、位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号)仅登记在汪红林名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该店面属于汪红林所有；2、案外人施劲松提供的证据不足以证实其为实际权利人，案外人与汪红林、陈靖、陈如葵签订《共同购买店面协议书》第三条约定，店面租售需四人一致同意，由产权人登记办理；第四条约定，产权登记人未经合作方同意不能有用店铺贷款、担保等经济行为。首先，案外人未提供出资证明，不能证实其对上述店面的实际出资行为，其次，未提供四人一致同意登记于汪红林名下的同意书，再者，根据《共同购买店面协议书》的约定，产权登记人未经合作方同意不能有用店铺贷款、担保等经济行为，而实际上，上述店面已办理过银行抵押贷款，可见与约定不符。为此，请求驳回案外人施劲松的申请。
被执行人姜勇、汪红林未作答辩。
案外人施劲松向本院提供如下证据：
1、案外人施劲松的身份证，证明案外人的主体资格；2、共同购买店面协议书，3、确认书，证据2-3，证明案外人合法占有福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面四份之一的产权份额；4、施劲松的招商银行户口历史交易明细表，5、确认书（补充），证明案外人施劲松已按照《共同购买店面协议书》约定，向汪红林指定的姜勇（系汪红林的配偶）账户汇入购买店面的款项。
2018年4月23日，案外人施劲松接受本院法官的询问并进行了记录。
案外人施劲松提供的证据，结合其询问记录，本院认为，案外人施劲松提供的证据2、3、4、5本院不予采信。分析如下：1、证据2中第一条“该店面产权登记在合作方之一汪红林名下，其权益归四人所有，合作方签字即生效”，但就有陈如葵未签字，且案外人在本院规定的期限内未提供证据2的原件。2、证据3确认书中的第二条，案外人施劲松、陈靖、陈如葵三人向汪红林支付了75%的购房款，汪红林根据《共同购买店面协议书》约定向开发商购买了上述店面，并于2010年1月5日办理了房屋所有权登记证书，但是案外人支付的款项都是支付给姜勇，且其中一笔100000元于2010年1月7日支付，是在汪红林办理了房屋所有权登记证书后支付的。3、证据5确认书（补充）中记载，汪红林与施劲松之间存在较多的款项往来，为了避免双方对付款事实发生争议，确认施劲松在汪红林与开发商签订购房合同前已向汪红林支付了购房款604178.75元，证据4中记载，2009年5月15日，案外人转账姜勇账户215317.22元；2009年6月3日，案外人转账姜勇账户271380元；2010年1月7日，案外人转账姜勇账户100000元，共计586697.22元。由于案外人和姜勇还存在其他生意来往，双方的账面有较多款项往来，且购房款604178.75元与案外人转账给姜勇账户的金额586697.22元不一致。所以无法确认案外人已经实际支付了占有上述店面四分之一份额的购房款604178.75元。
本院查明，2016年9月27日，原告陈国玲诉被告姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，陈国玲申请保全并提供担保，2016年10月9日，本院作出（2016）闽0105民初1287号民事裁定书，查封了上述店面。2016年9月27日，本院作出（2016）闽0105民初1287号民事判决书，判决：姜勇、汪红林应于判决生效之日起十日内归还陈国玲借款2500000元并支付相应利息（其中姜勇、汪红林应支付另外一笔5000000元借款的利息为1926667元；以借款2500000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月7日起至判决确定的履行之日止的利息）。汪红林不服一审判决，上诉福州市中级人民法院，但因其不缴纳诉讼费，而被福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决于2018年2月5日生效。2018年2月24日，陈国玲向本院申请强制执行。2018年3月13日，本院作出(2018)闽0105执178号查封公告，查封了上述店面。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号)只登记在汪红林一人名下，该店面应属于汪红林所有。案外人提出其有该店面四分之一的份额，其提供的证据本院不予采纳。为此，其执行异议的申请本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人施劲松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张希德
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 黄荣辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈芬霞
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执异5号案外人：施劲松，男，汉族，住福州市鼓楼区。申请人：陈国玲，男，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。被执行人：姜勇，男，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：汪红林，女，汉族，住福建省福州市台江区。本院在执行申请执行人陈国玲与被执行人姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案中，案外人施劲松于2018年4月12日对本院查封汪红林名下位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人施劲松称,2009年6月1日，案外人与被执行人汪红林及另外两位好朋友陈靖、陈如葵签订了《共同购买店面协议书》，该店面位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号，面积为166.67平方米，单价为14500元/平方米，总价为2416715元。四人按份共有，每人各占25%的份额，并约定店面的产权登记在汪红林的名下。在马尾人民法院审理并执行陈国玲与姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案中，马尾人民法院于2018年3月13日作出了（2018）闽0105执178号查封公告，查封了上述店面，其行为损害了案外人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、第十六条的规定，请求中止（2018）闽0105执178号查封公告的执行，并解除对位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面的查封。申请人陈国玲答辩认为，1、位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号)仅登记在汪红林名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该店面属于汪红林所有；2、案外人施劲松提供的证据不足以证实其为实际权利人，案外人与汪红林、陈靖、陈如葵签订《共同购买店面协议书》第三条约定，店面租售需四人一致同意，由产权人登记办理；第四条约定，产权登记人未经合作方同意不能有用店铺贷款、担保等经济行为。首先，案外人未提供出资证明，不能证实其对上述店面的实际出资行为，其次，未提供四人一致同意登记于汪红林名下的同意书，再者，根据《共同购买店面协议书》的约定，产权登记人未经合作方同意不能有用店铺贷款、担保等经济行为，而实际上，上述店面已办理过银行抵押贷款，可见与约定不符。为此，请求驳回案外人施劲松的申请。被执行人姜勇、汪红林未作答辩。案外人施劲松向本院提供如下证据：1、案外人施劲松的身份证，证明案外人的主体资格；2、共同购买店面协议书，3、确认书，证据2-3，证明案外人合法占有福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面四份之一的产权份额；4、施劲松的招商银行户口历史交易明细表，5、确认书（补充），证明案外人施劲松已按照《共同购买店面协议书》约定，向汪红林指定的姜勇（系汪红林的配偶）账户汇入购买店面的款项。2018年4月23日，案外人施劲松接受本院法官的询问并进行了记录。案外人施劲松提供的证据，结合其询问记录，本院认为，案外人施劲松提供的证据2、3、4、5本院不予采信。分析如下：1、证据2中第一条“该店面产权登记在合作方之一汪红林名下，其权益归四人所有，合作方签字即生效”，但就有陈如葵未签字，且案外人在本院规定的期限内未提供证据2的原件。2、证据3确认书中的第二条，案外人施劲松、陈靖、陈如葵三人向汪红林支付了75%的购房款，汪红林根据《共同购买店面协议书》约定向开发商购买了上述店面，并于2010年1月5日办理了房屋所有权登记证书，但是案外人支付的款项都是支付给姜勇，且其中一笔100000元于2010年1月7日支付，是在汪红林办理了房屋所有权登记证书后支付的。3、证据5确认书（补充）中记载，汪红林与施劲松之间存在较多的款项往来，为了避免双方对付款事实发生争议，确认施劲松在汪红林与开发商签订购房合同前已向汪红林支付了购房款604178.75元，证据4中记载，2009年5月15日，案外人转账姜勇账户215317.22元；2009年6月3日，案外人转账姜勇账户271380元；2010年1月7日，案外人转账姜勇账户100000元，共计586697.22元。由于案外人和姜勇还存在其他生意来往，双方的账面有较多款项往来，且购房款604178.75元与案外人转账给姜勇账户的金额586697.22元不一致。所以无法确认案外人已经实际支付了占有上述店面四分之一份额的购房款604178.75元。本院查明，2016年9月27日，原告陈国玲诉被告姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，陈国玲申请保全并提供担保，2016年10月9日，本院作出（2016）闽0105民初1287号民事裁定书，查封了上述店面。2016年9月27日，本院作出（2016）闽0105民初1287号民事判决书，判决：姜勇、汪红林应于判决生效之日起十日内归还陈国玲借款2500000元并支付相应利息（其中姜勇、汪红林应支付另外一笔5000000元借款的利息为1926667元；以借款2500000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月7日起至判决确定的履行之日止的利息）。汪红林不服一审判决，上诉福州市中级人民法院，但因其不缴纳诉讼费，而被福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决于2018年2月5日生效。2018年2月24日，陈国玲向本院申请强制执行。2018年3月13日，本院作出(2018)闽0105执178号查封公告，查封了上述店面。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而位于福州市晋安区××家××下××组团××＃楼××号店面(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号)只登记在汪红林一人名下，该店面应属于汪红林所有。案外人提出其有该店面四分之一的份额，其提供的证据本院不予采纳。为此，其执行异议的申请本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人施劲松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张希德人民陪审员  刘福华人民陪审员  黄荣辉二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈芬霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1873号
原告临安科星金属表面处理剂厂，住所临安市锦城街道金马村。
负责人陶杏全。
委托代理人房永芝，该厂员工。
被告杭州永顺喷漆五金厂，住所杭州市萧山区所前镇东复村凑沿金片。
负责人夏仁香。
被告夏仁香。
原告临安科星金属表面处理剂厂（以下简称处理剂厂）为与被告杭州永顺喷漆五金厂（以下简称五金厂）、夏仁香买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告处理剂厂的委托代理人房永芝到庭参加诉讼。被告五金厂、夏仁香经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告处理剂厂诉称：五金厂长期向处理剂厂订购化学产品。2014年12月31日，处理剂厂与五金厂经核对结算，五金厂尚欠处理剂厂价款69853元。经处理剂厂多次催讨，五金厂至今未付。夏仁香系五金厂的投资人，应对五金厂的债务承担连带责任。为此起诉，要求五金厂支付价款69853元，支付自2015年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；夏仁香承担连带责任。
原告处理剂厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年12月31日，五金厂向处理剂厂出具的对帐单1份，证明五金厂所欠处理剂厂价款的事实；2.杭州市萧山区市场监督管理局出具的关于五金厂的独资企业基本情况表1份，证明夏仁香系五金厂的投资人。
被告五金厂、夏仁香未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
处理剂厂提供的证据，五金厂、夏仁香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
五金厂向处理剂厂购买化学产品。2014年12月31日，处理剂厂与五金厂经对账，五金厂确认截至2014年12月31日，尚欠处理剂厂价款69853元。该款五金厂至今未付。
另查明：夏仁香系五金厂的投资人。
本院认为：处理剂厂与五金厂之间化学产品买卖合同关系成立。五金厂向处理剂厂购买化学产品后，未付清相应价款，应当承担民事责任。夏仁香系五金厂的投资人，现处理剂厂要求夏仁香对五金厂所欠价款承担连带责任，不违反有关法律规定，本院予以支持。五金厂、夏仁香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对处理剂厂的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州永顺喷漆五金厂支付临安科星金属表面处理剂厂价款69853元；
二、杭州永顺喷漆五金厂赔偿临安科星金属表面处理剂厂自2015年1月1日起至价款69853元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杭州永顺喷漆五金厂于判决生效后十日内付清；
四、夏仁香对杭州永顺喷漆五金厂的上述应付款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由杭州永顺喷漆五金厂、夏仁香负担。该783元案件受理费，临安科星金属表面处理剂厂已向本院预交，该厂同意杭州永顺喷漆五金厂、夏仁香于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 俞利娜