湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3145号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：王晓蕾（特别授权代理），女，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
被告：张支峰，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张国（一般授权代理），黄冈市武穴市龙坪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周军（特别授权代理），男，住湖北省武穴市。
被告：张巨果，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周军（特别授权代理），男，住湖北省武穴市。
被告：周小林，女，1970年11月28日出生，汉族，系张支峰之母，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周军（特别授权代理），男，住湖北省武穴市。
原告湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告张支峰、张巨果、周小林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人陈思，被告张支峰、张巨果、周小林及其共同的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本院于2018年8月1日再次公开开庭审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人王晓蕾，被告张支峰及其委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼，被告张巨果、周小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、张支峰偿还我公司代张支峰向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）垫付的贷款236,720元（人民币，下同）及利息（利息以每一笔代偿款为基数，按照年利率24%计算至还清本息之日止）；2、张支峰支付违约金23,672元（违约金按照代偿金额的10%计算）；3、张巨果、周小林承担共同还款义务；4、张支峰、张巨果、周小林承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年7月19日，张支峰向工行洪山支行申请贷款，用于购买凯迪拉克ATS-L，贷款金额245,000元，贷款期限三年。与此同时，我公司与张支峰签订了《贷款担保协议书》，约定由我公司为张支峰在工行洪山支行此笔贷款的连带保证人。张巨果、周小林同意对张支峰（贷款人）向我公司提供担保，并承担因贷款人不履行还款义务而产生的还款责任。后张支峰未能按时向工行洪山支行偿还贷款，我公司向工行洪山支行履行保证责任，截止到2018年3月29日，代张支峰垫付在工行洪山支行的贷款共计236,720元，后续还将持续代偿。我公司代张支峰偿还后，多次向张支峰主张权利，张支峰一直未按约定履行义务，张支峰的行为已严重侵犯了我公司的合法权益。张巨果（张支峰父亲）、周小林（张支峰母亲）作为连带责任，承担共同还款义务。
被告张支峰、张巨果、周小林共同辩称：1、张支峰贷款购车及贷款金额属实，鑫泰公司代偿事情需提交证据证实；2、鑫泰公司既主张利息又主张违约金过高，我方主张按照中国人民银行同期贷款计算；3、张巨果、周小林不应当承担连带责任，因为合同上的签名并非其本人亲笔所签，我方要求进行司法鉴定。
经审理查明：张巨果、周小林系夫妻关系，张支峰系张巨果、周小林之子。2016年7月4日，张支峰（甲方）、共同还款人张巨果、周小林与鑫泰公司（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款245,000元用于购车，乙方为甲方项下的责任提供保证担保，担保期限以乙方与银行之间的约定为准，乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准。如甲方发生逾期还款，分别按以下情况处理：1、甲方逾期1期以内，乙方通过电话、短信、发律师函，上门等方式催促甲方及时还款；2、甲方逾期还款30日以上的，乙方可以随时随地对甲方抵押车辆进行扣留，甲方承担所有产生的费用，同时放弃抗辩权；3、甲方如未按时足额向贷款银行还款，从逾期之日起每天向乙方交纳150元的违约金；4、甲方逾期60天以上的，乙方有权通过诉讼或其它方式变卖抵押车辆，变卖所得价款优先偿还银行借款，再偿还应付乙方违约金，诉讼案件乙方应按照主张债权金额的10%向甲方收取律师费用……如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金。张巨果、周小林还向鑫泰公司出具《共同还款承诺书》，载明愿意作为借款人张支峰的共同偿债人，向鑫泰公司作出共同还款承诺。
2016年7月19日，工行洪山支行（甲方）与张支峰（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商武汉鑫泰富汽车销售有限公司购买凯迪拉克ATS-L，车辆总价350,000元，乙方自行支付首付款81,000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为269,000元；分期还款共分36期，首期偿还7,473元，以后每期偿还7,473元。合同还对抵押、费用等进行了约定。同日，工行洪山支行与张支峰签订《抵押合同》，以所购车辆向工行洪山支行提供抵押担保。
由于张支峰未依约偿还该分期付款，鑫泰公司于2017年2月24日至2017年11月23日期间委托其员工陈敏为张支峰代偿89,720元，代偿具体情况如下：2017年2月24日代偿7,451元、2017年3月30日代偿10,795元、2017年4月28日代偿9,996元、2017年5月26日代偿9,443元、2017年6月23日代偿9,066元、2017年7月25日代偿8,827元、2017年8月28日代偿8,671元、2017年9月29日代偿8,563元、2017年10月27日代偿8,483元、2017年11月23日代偿8,425元。工行洪山支行于2018年7月10日出具《证明》对上述代偿事实予以确认。因向张支峰、张巨果、周小林追偿未果，故鑫泰公司诉至本院。
上述事实，有原告鑫泰公司提交的《贷款担保协议书》《共同还款承诺书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》《交通银行网上转账电子回执》《情况说明》《查询信用卡交易明细》《证明》《行驶证》《机动车销售统一发票》《机动车登记证书》等证据及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告鑫泰公司提交的陈敏向案外人王超转账147,000元的《交通银行网上转账电子回执》及陈敏出具的《情况说明》《借款凭证》与本案无关联性，本院不予采信。被告张巨果、周小林虽认为《贷款担保协议书》《共同还款承诺书》上其签名并非本人所签，捺印也非本人所捺并提出鉴定申请，但在本院限定的期限内未提交鉴定所需样本，故本院对其质证观点不予采纳。
本院认为：张支峰与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、鑫泰公司与张支峰、张巨果、周小林签订的《贷款担保协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张支峰未能依约偿还工行洪山支行的借款，致鑫泰公司承担连带保证责任，代张支峰偿还借款本息89,720元。鑫泰公司认为其代偿数额为236,720元，但鑫泰公司提供了147,000元的《借款凭证》，且从《查询信用卡交易明细》及工行洪山支行出具的《证明》来看，2016年8月29日陈敏转给王超的147,000元并非鑫泰公司为张支峰向工行洪山支行代偿的款项，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司承担保证责任后，有权向债务人张支峰追偿，鑫泰公司主张的应仅限于代偿款，故本院对鑫泰公司要求张支峰偿还代偿款236,720元的诉讼请求予以部分支持。张支峰逾期偿还贷款及代偿款显属违约，其违约行为导致鑫泰公司为其代偿，依约应当承担违约责任。《贷款担保协议书》中约定如出现鑫泰公司代偿情况，应按代偿金额的日千分之五承担违约金，本案中鑫泰公司既要求按年利率24%计收利息又要求按代偿金额236,720元的10%支付违约金23,672元。从本质上看这两项请求均是主张违约责任，从《中华人民共和国合同法》及其司法解释对违约责任的立法精神来看，系以补偿为主、以惩罚为辅的原则，结合代偿时间即张支峰的违约时间，本院认为违约金、利息之和应以不超过年利率24%为宜，故违约金应分别以代偿款为基数，从代偿之日起按年利率24%计算至清偿之日止。本院对鑫泰公司的该项诉讼请求予以部分支持。张巨果、周小林作为张支峰共同还款人在《贷款担保协议书》上签字，且出具《共同还款承诺书》，应对张支峰的上述债务承担共同偿还责任，故本院对鑫泰公司要求张巨果、周小林承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。张巨果、周小林虽认为《贷款担保协议书》《共同还款承诺书》上其签名并非本人所签，捺印也非本人所捺并提出鉴定申请，但在本院限定的期限内未提交鉴定所需样本，故本院对其该项抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张支峰、张巨果、周小林于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰担保有限公司偿还代偿款89,720元；
二、被告张支峰、张巨果、周小林于本判决生效之日起五日内向原告湖北鑫泰担保有限公司支付违约金（以7,451元为基数，自2017年2月24日起；以10,795元为基数，自2017年3月30日起；以9,996元为基数，自2017年4月28日起；以9,443元为基数，自2017年5月26日起；以9,066元为基数，自2017年6月23日起；以8,827元为基数，自2017年7月25日起；以8,671元为基数，自2017年8月28日起；以8,563元为基数，自2017年9月29日起；以8,483元为基数，自2017年10月27日起；以8,425元为基数，自2017年11月23日起；均按年利率24%计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖北鑫泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,206元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担元2,500元，被告张支峰、张巨果、周小林负担2,706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年九月十一日
书 记 员 尹代媛