wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民催12号
申请人临清市康迪轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市老赵庄镇伞匠庄村南首。
法定代表人吴华山，该公司经理。
申请人临清市康迪轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告对出票人为无锡盛仕达机械制造有限公司、收款人为常州市武进鸣凰铸字厂、付款行为中国银行无锡滨湖支行、票据号码为1040005227848160、票面金额为20000元、出票日期为2017年9月22日、票据到期日为2018年3月21日的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临清市康迪轴承有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人临清市康迪轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年七月二日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1094号
原告：施望琦，女，1992年9月11日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
原告施望琦与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施望琦的委托诉讼代理人王正阳、被告平安公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施望琦诉称：施望琦为苏Ｂ×××××号小型轿车在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率等，保险期限自2017年9月4日起至2018年9月3日。2017年12月17日，案外人管雨驾驶上述车辆搭载施望琦沿经贸路由北向南驶入望山路口时与案外人周苑驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的轿车沿望山路由西向东驶入路口，在经贸路口发生碰撞，造成两车损坏，车上人员施望琦受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定管雨负事故主要责任，周苑负事故次要责任，施望琦不负责任。后苏Ｂ×××××产生修理费19800元，施望琦在交强险外负担了70%的赔偿责任，共计14460元。遂诉至法院，要求：1、平安公司在三责险赔偿范围内赔偿施望琦保险理赔款14460元。2、本案诉讼费由平安公司承担。
被告平安公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，对该事实及事故发生、责任认定无异议。由于涉案车辆未按照规定进行年检，符合保险条款规定的免责情形，因此我司不承担保险责任。
经审理查明：2017年7月27日，施望琦名下的苏Ｂ×××××号车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率，保险期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额为100万元。同时，施望琦确认保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。机动车第三者责任保险保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。
2017年12月17日10时许，管雨驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，车上搭载施望琦沿经贸路由北向南驶入望山路口时，遇周苑驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轿车沿望山路由西向东驶入路口，结果发生两车碰撞，致施望琦受伤，车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定管雨负事故主要责任，周苑负事故次要责任，施望琦不负事故责任。苏Ｂ×××××车主向其保险公司中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保无锡市分公司）主张保险赔偿款19800元（车辆维修费19400元以及拖车费400元），中保无锡市分公司赔偿了全部款项，后施望琦在责任范围内支付了中保无锡市分公司14460元。
另查明，涉案车辆检验有效期至2017年5月，2017年12月17日事故发生时，该车辆尚未年检。2017年12月27日，该车在维修前经无锡市交通汽车综合性能检测中心检测，检验结果为合格。
以上事实，有保险单、保险条款、投保单、投保人声明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、情况说明、维修费发票、拖车费发票、损失确认书、赔付依据、道路运输车辆综合性能检验报告单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率，发生保险事故后，平安公司应按约承担相应的赔偿义务。平安公司应在交强险范围内赔偿施望琦2000元。关于平安公司主张在商业险范围内拒赔的辩称意见，因“机动车检验不合格”会大大增加风险发生的概率，保险条款将其作为免责事由具有合理性，平安公司已就免责条款履行了说明义务，该免责条款对施望琦具有约束力。然而“机动车未按规定检验”并不一定增加风险发生的概率，应当结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案中，被保险车辆发生事故后经无锡市交通汽车综合性能检测中心检测，认定涉案车辆为合格，故平安公司主张其免责的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内给付原告施望琦保险理赔款14460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一八年五月八日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4478号
原告：朱立新，男，1970年2月15日生，汉族，住宝应县。
被告：范茂忠，男，1951年3月10日生，汉族，住宝应县。
原告朱立新与被告范茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱立新到庭参加诉讼，被告范茂忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款60000元利息（从2017年5月7日按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年熟人。2016年4月28日、2016年5月11日，被告以在安徽从事农业承包缺资金为由向原告分别借款50000元、10000元，当时口头约定两借款均在当年承包收益时予以归还，同日被告向原告出具了书面借据并约定月利率1.5%。当年承包有收益时，被告未能按约履行还款义务，在原告的追索下，被告口头承诺年底春节前一定还本付息。此后，被告再次失信，仅于2017年1月20日偿还部分利息8000元，之后便屡次失信，2018年6月20日支付利息3000元后再找借口拒绝履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。
被告范茂忠未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份、中国农商银行客户回单一份、流水一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告朱立新与被告范茂忠系朋友关系，2016年4月28日，被告范茂忠向原告朱立新借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，借到人民币伍万元整，￥50000元.据，月息1.5%，借款人：范茂忠。2016年4月28日。”；同日，原告朱立新从其宝应农商银行卡中取款49900元，另取身边现金100元交付被告。2016年5月11日，被告范茂忠向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币壹万元整，￥100000元，据，月息1.5%，借款人：范茂忠。2016年5月11日。”。借款后，被告范茂忠于2017年1月20日向原告中国农商银行账户汇款8000元，2018年6月20日向原告交付现金3000元，此后被告未再还款。
本院认为，原告朱立新与被告范茂忠之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告范茂忠在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告范茂忠偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。被告范茂忠出具的借条中约定借款利息为月利率1.5%，即年利率18%，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。被告还款8000元及3000元应当首先冲抵先到期的利息，本案中，以被告范茂忠借款60000元为本金，被告偿还的11000元利息在原告主张的2017年5月7日的期限内，原告自愿从2017年5月7日起要求被告按照双方借条中约定的利息标准计算利息的诉讼请求，本院予以认可。被告范茂忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范茂忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱立新借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2017年5月7日起按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告范茂忠负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄小天
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3859号
原告：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司，住所地宝应县叶挺东路58号。
法定代表人：周亚西，董事长。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1983年9月29日生，汉族，住宝应县。
被告：宝应县宏达秸秆综合利用有限公司，住所地宝应县望直港镇西荡村。
法定代表人：ＸＸ宏，该公司总经理。
被告：ＸＸ宏，男，1957年5月24日生，汉族，住宝应县。
原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司（以下简称宝应锦程银行）与被告朱俊、宝应县宏达秸秆综合利用有限公司（以下简称宝应宏达公司）、ＸＸ宏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宝应锦程银行的委托诉讼代理人华勇到庭参加了诉讼，被告朱俊、宝应宏达公司、ＸＸ宏经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告宝应锦程银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币29750元及利息1288.66元（暂时计算至2018年5月30日，并从2018年5月31日起以29750元为基数，按照月息5.4375‰×150%的标准计算至实际还款之日）；2、判令三被告承担原告因主张权利所支付的律师费6000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告一与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币30000元，约定利息为月息5.4375%，逾期罚息利率为在贷款利息水平上浮50%，约定借款期限为一年（至2017年12月28日止）。对于该笔借款，被告二、三自愿向原告提供担保，原告依约向被告一发放了贷款，后被告一未能偿还本金及利息。上述款项虽经原告催要，但至目前仍未支付，故原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特具状法院，请求判如诉请。
被告朱俊未予答辩。
被告宝应宏达公司未予答辩。
被告ＸＸ宏未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同一份、个人借款保证合同一份、借款支取凭证、被告朱俊出具的送达地址确认书、三被告的身份信息各一份、银行系统的还款记录一份、律师费发票一份、律师费计算表一份、江苏省律师收费标准一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年12月28日，被告朱俊作为借款人，与原告宝应锦程银行签订《个人借款合同》一份，合同编号06726616100342140311，合同约定，被告朱俊向江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，利息为月息5.4375‰，还款日为每期末月20日，借款人以月为一期的，即为每月20日，借款人未按合同约定使用借款，罚息利率为在贷款利息水平上浮100%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利息水平上浮50%。若被告朱俊出现连续逾期3期以上情形，原告有权在次年1月1日起按合同约定贷款利率上浮50%执行，罚息利率随贷款利率的调整一并调整。原、被告在借款合同中约定，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）。自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告宝应县宏达秸杆综合利用有限公司、ＸＸ宏作为保证人，对被告朱俊因上述借款合同而形成的债务提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等以及包括但不限于诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。保证期间为借款合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2016年12月28日向被告朱俊发放了贷款。至贷款到期之日，被告朱俊偿还部分利息，截止2018年7月15日尚欠借款本金29750元，利息21.49元。后经原告多次催要，至目前被告仍未支付，遂引起本诉。
另查明，原告为本起纠纷支付律师费用6000元。
本院认为，原、被告各方之间的借款关系、担保关系符合法律规定，合法有效，依法应予保护。被告朱俊向原告宝应锦程银行借款后，未按约履行还本付息的义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告朱俊偿还借款本金29750元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还利息及逾期利息的请求，经查，借期内实际利息为21.49元，另本金的分段计算日应为2017年12月28日，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告给付律师代理费6000元的请求，经查符合江苏省律师收费标准，且原告方提交了律师费给付票据，故本院依法予以支持。被告宝应宏达公司、ＸＸ宏作为担保人在该借款合同中签字确认，应当承担连带担保责任。被告朱俊、宝应宏达公司、ＸＸ宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款本金29750元及利息、罚息（至2018年7月15日已产生利息1677.29元；以29750元为基数，按照月息5.4375‰×150%从2018年7月16日起计算至实际还款之日）；
二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司律师代理费6000元；
三、被告宝应县宏达秸杆综合利用有限公司、ＸＸ宏对被告朱俊的上述债务承担连带清偿责任，被告宝应县宏达秸杆综合利用有限公司、ＸＸ宏在承担保证责任后，有权向被告朱俊追偿；
四、驳回原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告朱俊承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 黄小天
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2344号
原告：高建新，男，1966年12月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：葛忠新，男，1970年6月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告高建新与被告葛忠新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈平、被告委托诉讼代理人陆巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬13800元，并支付延迟履行利息1989.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月左右，经工友介绍，被告带至山东青岛海阳市碧桂园工地干活，前后共做了两个月左右，除了支付部分生活费外，其余劳动报酬并未支付。后原告和其他工友每年至被告家催要未果，故原告诉至本院。
被告葛忠新辩称，本案被告主体不适格，其并非雇主，且案涉民工劳务费已包含在黄丽娜作为原告在海阳市人民法院起诉的民事案件中，原告以同样的事实及理由再次起诉，违反了一事不再理的原则，原告起诉无事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高建新跟随被告至海阳市金滩项目进行施工，后因工程停工。葛忠新于2015年2月6日向高建新出具凭证一份，内容：“山东青岛工人款高建新，壹万叁千捌元，13800元”。
另查明，原告等工友提供与被告之间的通话录音，被告在通话中承认结欠工人工资，由于海阳市人民法院的案件执行不到，被告也没有办法支付。
再查明，黄丽娜起诉范小勇、深圳市中建南方装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年12月29日作出（2015）海行民初字第50号民事判决书，判决范小勇给付黄丽娜劳务费等其他费用共计315940元，驳回黄丽娜的其他诉讼请求。在该案中，范小勇从深圳市中建南方装饰工程有限公司处以劳务清工的形式分包瓦工部分，黄丽娜又与范小勇签订地面砖、墙面砖铺贴施工协议。
本院认为，原告高建新与被告葛忠新之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。根据通话录音及结算凭条，可以证实原告高建新受被告葛忠新雇请前往山东工地提供了相应劳务，葛忠新理应支付工资款。被告葛忠新虽辩称其与原告同系工友，不存在雇佣关系，但未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。至于被告葛忠新提出本案属重复起诉的抗辩意见，经查，海阳市人民法院的生效案件与本案不属同一法律关系，本院对该抗辩不予采信。关于原告提出的利息诉请，因未有书面证据予以证实，故本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛忠新于本判决生效之日起十日内支付原告高建新劳务款13800元及利息（以13800元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取计97元（原告已预交），由被告承担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初611号
原告:于桂英，女，1943年4月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王曼莉（系于桂英儿媳），女，1972年8月17日出生，住新沂市。
被告：张浩，男，1976年12月11日出生，住新沂市。
第三人：张公锦，男，1957年10月14日出生，住新沂市。
第三人：新沂市新店镇南涧村村民委员会，住所地新沂市新店镇南涧村。
法定代表人：钱振威，该村村委会主任。
原告于桂英诉被告张浩、第三人张公锦、新沂市新店镇南涧村村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法公开开庭进行审理。原告于桂英的委托诉讼代理人王曼莉，被告张浩到庭参加诉讼，第三人张公锦、村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂英向本院提出诉讼请求：1、判令张浩立即停止耕种并返还于桂英位于新店镇南涧村四组1.25亩承包地；2、由张浩赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系新店镇南涧村村民，位于原张圩村（现合并为南涧村）四组场南的1.25亩耕地一直系于桂英承包经营。2016年12月29日，新沂市人民政府颁发的土地承包经营权证上记载该土地承包方为于桂英，承包期间至2027年8月31日，但张浩长期霸占经营，虽经多次调解，张浩拒不返还。
张浩辩称：涉案土地权属存在争议，不应当确权，至于为何确权到于桂英名下不清楚。该土地系我从村里接手耕种至今，没有相应的土地证书。如果村里另外给一块地，则同意返还，不同意赔偿于桂英损失。
张公锦、村委会未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均系新店镇南涧村四组村民。原、被告诉争的土地位于新沂市新店镇南涧村四组，地块名称为“场南”。该地块东邻鲁守侠、西临王秀中、南临沟渠、北临田埂。1989年于桂英全家迁往新沂居住，于桂英的户口仍在新店镇南涧村四组。在1994年前后，于桂英的丈夫找到张公锦的父亲张明前，要求张明前耕种涉案土地，张明前耕种该土地两年后，因为家中土地较多，无法照应，遂将该土地交给队里。1999年秋天，张浩从队里接手该土地耕种至今。2016年土地确权时，于桂英找到张公锦，要求将涉案土地经营权收回，张公锦遂配合于桂英办理土地确权手续。2016年12月29日，新沂市人民政府颁发新政农地承包权（2016）第102013号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证上登载的发包方为新沂市新店镇南涧村村民委员会四组，承包方为于桂英，承包方式为家庭承包，承包期限至2027年8月31日止，承包地二轮面积为1.20亩，实测面积为1.25亩。现于桂英起诉要求张浩返还该土地。
本院认为，关于张浩是否应当返还涉案土地的问题，本院认为，于桂英于2016年12月29日取得涉案土地的承包经营权证，依法享有对涉案土地承包经营权，故张浩应将涉案土地返还给于桂英。关于返还的时间，综合考虑当地农业生产实际情况，本院认定张浩于2018年11月20日前返还涉案土地。
关于于桂英主张张浩赔偿5000元损失的问题，本院认为，因涉案土地权证的取得时间为2016年12月29日，且于桂英并未举证证明此前要求张浩返还土地、赔偿损失的事实，故对其主张5000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称涉案土地自1999年起耕种涉案土地至今，不同意返还涉案土地的意见，本院认为，于桂英已经取得涉案土地的承包经营权证，张浩亦没有提交关于涉案土地其享有承包经营权的相关证据，故对张浩的辩解意见，本院不予采信。
据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张浩于2018年11月20日前将涉案土地返还给于桂英；
二、驳回于桂英其他诉讼请求。
案件受理费80元，由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初5111号
原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:陆永宁，男，1982年10月4日出生，住新沂市。
被告:许艳,女,1986年1月2日出生，住新沂市。
被告：杨波，男，1984年12月26日出生，住新沂市。
被告：陆裕森，男，1965年10月18日出生，住新沂市。
被告：张佰青，男，1964年10月5日出生，住新沂市。
被告：何培夫，男，1967年1月25日出生，住新沂市。
被告：姚业峰，男，1970年12月1日出生，住新沂市。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息12000元（逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告陆永宁、许艳因经营需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费2000‰，使用期限10个月，由被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰提供连带保证。借款到期后，担保人均自愿承担担保责任至本息还清日止。现被告均未偿还借款本息，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书、被告身份证复印件各一份、催款通知书五份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2015年10月31日，陆永宁、许艳因经营需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费2000‰，使用期限10个月至2016年8月30日，由伍安全及被告杨波、陆裕森、张佰青。何培夫、姚业峰提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。2016年8月27日，原告向被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰进行催要，被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰在原告的催款通知书上进行签名，并约定自愿承担担保责任至本息还清为止，但时至今日本息分文未付。
本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与陆永宁、许艳基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持，逾期加费2000‰，超过年利率24%,但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，本院予以采信。杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰作为连带责任保证担保人，虽在签订借款合同时未约定保证期间，但在2016年8月27日的催款通知书上签名并约定承担担保责任至本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日二年”的规定，杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰保证的期间为自主债务期满之日起二年，即保证期间至2018年8月30日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年6月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰对陆永宁、许艳的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权陆永宁、许艳进行追偿。
综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰偿还借款本金及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆永宁、许艳于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金100000元及利息（借期内利息为12000元，逾期利息为按本金100000元、年利率24%计算自2016年8月31日起至借款付清之日止）；
二、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰对上述借款本息承担连带责任，杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰承担连带责任后，有权向陆永宁、许艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元由陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年七月十八日
书记员 王家坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5111号原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，系该单位经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告:陆永宁，男，1982年10月4日出生，住新沂市。被告:许艳,女,1986年1月2日出生，住新沂市。被告：杨波，男，1984年12月26日出生，住新沂市。被告：陆裕森，男，1965年10月18日出生，住新沂市。被告：张佰青，男，1964年10月5日出生，住新沂市。被告：何培夫，男，1967年1月25日出生，住新沂市。被告：姚业峰，男，1970年12月1日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息12000元（逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告陆永宁、许艳因经营需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费2000‰，使用期限10个月，由被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰提供连带保证。借款到期后，担保人均自愿承担担保责任至本息还清日止。现被告均未偿还借款本息，为此请求法院支持原告的诉讼请求。陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书、被告身份证复印件各一份、催款通知书五份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2015年10月31日，陆永宁、许艳因经营需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费2000‰，使用期限10个月至2016年8月30日，由伍安全及被告杨波、陆裕森、张佰青。何培夫、姚业峰提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。2016年8月27日，原告向被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰进行催要，被告杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰在原告的催款通知书上进行签名，并约定自愿承担担保责任至本息还清为止，但时至今日本息分文未付。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与陆永宁、许艳基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持，逾期加费2000‰，超过年利率24%,但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，本院予以采信。杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰作为连带责任保证担保人，虽在签订借款合同时未约定保证期间，但在2016年8月27日的催款通知书上签名并约定承担担保责任至本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日二年”的规定，杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰保证的期间为自主债务期满之日起二年，即保证期间至2018年8月30日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年6月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰对陆永宁、许艳的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权陆永宁、许艳进行追偿。综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰偿还借款本金及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陆永宁、许艳于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金100000元及利息（借期内利息为12000元，逾期利息为按本金100000元、年利率24%计算自2016年8月31日起至借款付清之日止）；二、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰对上述借款本息承担连带责任，杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰承担连带责任后，有权向陆永宁、许艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元由陆永宁、许艳、杨波、陆裕森、张佰青、何培夫、姚业峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一八年七月十八日书记员  王家坤
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初708号
原告:主振华，男,1974年2月18日出生,汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：柏艾清，女，1972年6月22日出生，汉族，系原告妻子，住址同上。
被告:万洋,男,1967年10月19日出生，汉族,住金湖县。
原告主振华诉被告万洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告主振华的委托诉讼代理人柏艾清到庭参加诉讼，被告万洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
主振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（从2015年12月31日起至实际还款之日、按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万洋为经商需要向原告借款50000元后，无理拒还。特别是现在被告下落不明，无法联系，故向法院提起诉讼。
万洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原同为金湖县玻璃厂职工。被告万洋为做生意需要于2014年8月19日向原告借款50000元，同日出具欠条一份给原告，约定于2015年12月30日前归还，未约定借款利息。原告现金交付借款50000元给被告。借款后至约定还款之日，被告未及时还款，原告多次索要但被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告提供被告出具的借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告万洋借到原告借款50000元并出具条据给原告后，双方便确立债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告万洋在本案诉讼过程中未对原告的诉讼请求和事实提出异议，也未到庭进行抗辩，本院只能根据原告的陈述和提供的书证予以审理，故本院认定双方民间借贷关系合法有效，并确认被告欠原告借款50000元。同时，原告要求被告从约定还款之日的次日起、按年利率6%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告万洋偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万洋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院在查清事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告主振华支付借款50000元及利息（从2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告万洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 后新春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 潘洪湘
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文及司法解释
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1029号
原告：赵某，女。
被告：张某，男。
本院于2018年1月18日立案受理了原告赵某与被告张某抚养纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求法院判决孩子张某1随原告生活，被告依法承担抚养费每月300元至小孩十岁。事实和理由：2014年9月30日原、被告协议离婚，婚生女张某2由被告监护，婚生女张某1由原告监护，离婚后被告每月支付张某1抚养费300元至其10岁时止。现被告不同意将婚生女张某1由原告监护，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，监护权本身就在原告处，小孩的户口、社会保障卡等都在原告处，小孩上幼儿园之前我打电话给原告，问其是否要把小孩接走，但是原告没有任何回应，后来我父亲生病，我叫原告来接，但是原告说来接却一直都没有来，之后也是不了了之。原告也多次接两个女儿去她那里住，小女儿的监护权也是在原告处的，原告完全可以不将小孩送到我这里，由其自己抚养，我也不会不同意，原告完全可以不用来法院起诉。有一次小孩生病，因为我当时经济比较困难，所以我打电话给原告，但是原告只给我发了两百元的微信红包，还说让我不要逼她，是原告一直在推卸做母亲的责任，是原告不要小孩的抚养权。原告有钱做美容、买东西，但是却没有钱抚养小孩。希望法庭能征询小孩自己的意愿。
经审理查明：原、被告于2014年9月30日在丹阳市民政局协议离婚，协议约定原、被告婚生女张某1随原告生活，被告每月承担抚养费300元，一直到小孩十岁时止。协议订立后，原告仍在被告家生活，2016年下半年，原告离家，但未能将女儿张某1带走，寄托在被告家生活，在此期间，原告经常去被告家探望小孩，但未支付过小孩抚养费。2017年12月18日，双方为小孩抚育权的问题产生纷争，原告于2018年1月18日诉至本院，要求小女儿张某1随原告生活，被告每月承担抚养费300元至小孩十岁时止。
以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年9月30日签订的离婚协议是双方真实意思表示，离婚协议约定女儿张某1由原告监护，后女儿张某1一直随被告生活，原告亦未承担抚养义务，可视为双方已默认女儿张某1随被告生活的事实，现女儿张某1在丹阳市练湖中心幼儿园上学，其已熟悉了生活、学习环境，原告提出要求确认女儿监护权归其所有的请求，不利于女儿生活的稳定，原告可待女儿张某1年满8周岁后征求女儿的意见，由其自愿选择，再决定是否变更监护权，现女儿张某1仍随被告生活为宜，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一八年四月二日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2878号
原告张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款160000.00元；2.给付借�利息9600.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月27日，被告王某因做生意周转不开找原告借款，借款两笔共计160000.00元，被告出具借据两张，担保人张某提供担保，双方约定利息1分，借款期限一年。现被告王某破产资不抵债，请求被告张某承担连带还款责任。
王某辩称，我向原告借款16万元，现在没有破产，借款期限没有到，我到期后才能还款。请求驳回原告的诉讼请求。
张某未出庭，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
张某提交证据如下：
证据A1.借据一份，主要内容“借据，借用张某人民币100000.00元，按借款利息1%，借款期限一年，2017年12月27日，借款人王某，担保人张某。”拟证明王某借款、张某担保向原告借款的事实。
证据A2.借据一份，主要内容“借据，借用张某人民币60000.00元，按借款利息1%，借款期限一年，2017年12月27日，借款人王某，担保人张某。”拟证明王某借款、张某担保向原告借款的事实。
王某对张某提交的证据进行质证，对证据A1和证据A2的真实性无异议。
张某提交证据如下：
证据B1.深圳前海云集品电子商务有限公司说明一份，主要内容“2018年4月18日深圳前海云集品电子商务有限公司发布消息，说明公司已与三家金融机构达成协议，成功签订保理协议和10亿元供应链金融协议，电商平台于未来8-12月在美借壳上市。”拟证明王某给深圳前海云集品电子商务有限公司供货的事实。
证据B2.深圳前海云集品电子商务有限公司供应单一份，主要内容“深圳前海云集品电子商务有限公司2017年11月6日至2017年12月29日收五常市红锦米业有限公司货物，货款8514945.00元未有结算。”拟证明深圳前海云集品电子商务有限公司欠货款的事实。
张某对王某提交的证据进行质证，对证据B1和证据B2以张某担保借款，王某无力还款为由提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的事实和证据，本院确认如下：证据B1和证据B2能够证明深圳前海云集品电子商务有限公司无力结算原告货款的事实，证据B1和证据B2有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告王某通过被告张某担保向原告张某借款16万元，约定月利息1%。事后，被告王某给付了2016年和2017年借款利息，被告王某于2017年12月27日给原告张某出具借据二份，约定月利率1%，借款期限一年，被告张某在担保人栏签名。2017年被告王某向深圳前海�集品电子商务有限公司供应大米，至2017年末尚有货款8514945.00元未有结算，造成被告王某经营的五常市红锦米业有限公司债务较大，无力兑现公司到期债务，公司正常经营发生困难。
本院认为，被告王某向原告借款并出具借据，原告与被告王某间债权、债务关系成立，被告王某应履行还款义务。被告张某在担保人名下签名，故被告张某与原告间的保证合同成立，被告张某应履行担保义务。原、被告借据合同约定借期一年，但原告根据被告王某经营中债务较大，无力偿还债务的实际情况，要求被告王某提供财产担保符合常理。被告王某在未提供财产担保情况下，原告起诉被告符合法律规定。根据被告履行义务的实际情况，被告王某应履行还款义务，被告张某对被告王某债务承担保证责任。原告主张按月利率1%支付借款利息，不违反法律规定，应予准许。
综上，原告的诉讼请求，部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于2018年12月27日偿还原告张某借款本金160000.00元。
二、被告王某于2018年12月27日给付原告张某借款利息9600.00元（自2017年12月27日起至2018年6月26日，按月利率1%计算）和自2018年6月27日起按月利率1%计息至借款本金偿清时止。
三、被告张某对上述（一）（二）项连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元减半收取1846元由被告王某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年八月二十日
书记员 王会贤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4491号
原告：江罗，男，汉族，1988年10月18日出生，身份证住址：浙江省象山县。身份证号﹕330225198810180332。
被告：浙江赢购电子商务有限公司。地址：杭州市拱墅区祥园路108号2幢604室。
法定代表人﹕钟水亮
本院在审理原告江罗诉被告浙江赢购电子商务有限公司合同纠纷一案中，因原告江罗未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年五月二十二日
代书记员 王姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4195号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司双塘支行工作人员。
被告：ＸＸＸ，男，1970年1月9日出生，住新沂市。
被告：何丽淑，女，1969年5月10日出生，住新沂市。
被告：张万军，男，1960年2月12日出生，住新沂市。
被告：周运动，男，1975年4月8日出生，住新沂市。
被告：韩孔雷，男，1960年5月30日出生，住新沂市。
被告：周业建，男，1970年1月6日出生，住新沂市。
被告：张万彬，男，1964年3月12日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告ＸＸＸ、何丽淑、张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚，被告ＸＸＸ、韩孔雷到庭参加诉讼，被告何丽淑、张万军、周运动、周业建、张万彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸＸ、何丽淑偿还贷款利息74135.63元（以400000元本金为基数，自2014年11月25日至2015年11月19日，按照年利率13.71%计算，自2015年11月20日至2015年12月21日，按照年利率20.565%计算，之后因借款本金已经偿还，不再继续产生利息，同时扣除已经偿还的利息）；2.张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，张万军、何丽淑在新沂农商行借款400000元用于石子板材加工，约定2015年11月19日到期，并签订最高额个人保证借款合同一份，张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬为上述借款承担连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，借款人偿还了借款本金及部分利息，尚欠利息74135.63元至今未还，为此提起本案诉讼。
ＸＸＸ辩称，借款是事实，借款后，张万军偿还了本金和部分利息，尚欠部分利息没有偿还是事实，原告起诉的利息若在法律允许的范围内就应该偿还。
韩孔雷辩称，为借款提供担保是事实，借款本金是张万军偿还的，利息也应该由张万军来偿还。
何丽淑、张万军、周运动、周业建、张万彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，ＸＸＸ向新沂农商行申请借款400000元，借款用途为石子板材加工，并签订了最高额个人担保借款合同一份，何丽淑作为共同借款人在上述保证借款合同上借款人处签名、捺印，张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上担保人处签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2013年11月20日起至2015年11月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币400000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月25日，ＸＸＸ在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2015年11月19日，借款金额为400000元，年利率为13.71%，结息方式为按季结息。借款后，被告分多次偿还利息合计19693.30元，并于2015年12月21日偿还了借款本金400000元，经核算，截至2015年12月21日，借款所欠利息为42077.87元。
另查明，因尚有借款利息未予偿还，新沂农商行于2017年11月6日向ＸＸＸ、张万军进行催要，ＸＸＸ、张万军在催收通知书上签字予以确认。
以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、贷款账号所有本金利息明细、贷款还款明细、催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。经核算，截至2015年12月21日，所欠利息为42077.87元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。故ＸＸＸ、何丽淑应当向新沂农商行偿还所欠利息款42077.87元。作为连带责任保证人的张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向ＸＸＸ、何丽淑追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ、何丽淑于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还利息款42077.87元。
二、张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向ＸＸＸ、何丽淑追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担400元，ＸＸＸ、何丽淑、张万军、周运动、韩孔雷、周业建、张万彬共同负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初5119号
原告：胡怀建，男，1981年11月3日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：骆洪保，男，1972年7月18日出生，住江苏省新沂市。
原告胡怀建与被告骆洪保饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡怀建及其委托代理人郭兴余、被告骆洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀建向本院提出诉讼请求：1.判令骆洪保赔偿胡怀建医疗费2250元及交通费200元；2.诉讼费由骆洪保负担。事实和理由：胡怀建与骆洪保以前互不相识。2018年6月13日上午7时，胡怀建到骆洪保的修理门市购买螺丝，骆洪保门口用空压机吹收割机上灰尘，胡怀建认为店内有人值守，遂进入店内，见店内没有人，遂转出店外，无任何防备下突然被骆洪保所饲养的家犬咬伤，该家犬虽是拴养，但是无任何警示标志。骆洪保拒绝给予胡怀建救治。胡怀建遂自行到防疫部门购买狂犬疫苗进行治疗，共花费医2250元、交通费200元。经阿湖派出所调解，骆洪保仍不愿意赔偿胡怀建的全部医疗费。为维护胡怀建的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
骆洪保辩称，胡怀建被骆洪保家的狗咬伤属实，但起诉称的其他内容不属实。当时胡怀建到骆洪保家门口，门口有网挡着，还有停的车，胡怀建从正门进去，但不是从正门出来的，是从旁边巷口跑出来的。胡怀建跑出来后，骆洪保问他跑什么的，胡怀建说被狗咬了，并询问骆洪保是不是家主，骆洪保说不管其是不是家主，带骆洪保去打针，到医院后骆洪保支付了狂犬疫苗的钱，但胡怀建不打针，称要打血清，骆洪保不同意，亦不知道什么是血清，后报警处理未果。骆洪保不同意赔偿胡怀建主张的医疗费及交通费，因其对胡怀建被狗咬伤没有责任，骆洪保的狗是拴在院子里面的，离门口有10米远，胡怀建是自行进入骆洪保家中，骆洪保亦没有看到胡怀建，只是胡怀建被狗咬了骆洪保才看到。
本院经审理认定事实如下：骆洪保在其家中系从事修补汽车轮胎的经营，胡怀建与骆洪保此前互不相识，且无矛盾。2018年6月13日上午，胡怀建因需到骆洪保店内买东西，因进店寻找老板未果，出门后在狗棚南侧的红砖墙处被骆洪保拴养的狗咬伤。后骆洪保带胡怀建到新沂市阿湖卫生院准备注射狂犬疫苗，并支付350元医疗费，胡怀建因考虑注射血清（免疫球蛋白）效果更好故提出要注射血清，骆洪保不同意并离开，胡怀建将该350元狂犬疫苗药品交还医生。后胡怀建报警，该纠纷经新沂市公安局阿湖派出所处理未果。胡怀建自2018年6月13日至2018年7月11日分五次在东海县疾病预防控制中心注射狂犬病人免疫球蛋白，为此支出医疗费2225.81元。
另查明，骆洪保的房屋坐西朝东，事发时，骆洪保在用空压机吹收割机上的灰尘，致使收割机北面有灰尘飘散，房屋门口的南侧为红砖垒放的矮墙，矮墙北侧为堆放的杂物、轮胎和搭建的狗舍，旁边停放一辆收割机，收割机离房屋正门尚有相当一定距离。骆洪保在新沂市公安局阿湖派出所的询问笔录中陈述：“今天上午8点左右，有一个男的到我修车店里买东西，我家狗拴在我店门口电线杆南墙根，这个男的正好走电线杆根那走南墙抄近路走的，一下被我家狗给咬了。”
上述事实有胡怀建提交的狂犬疫苗注射记录单一份、加盖东海县疾病预防控制中心收费专用章的医疗费发票复印件四份、照片两张，骆洪保提交的照片四张，本院依胡怀建申请在新沂市公安局阿湖派出所调取的胡怀建的询问笔录，骆洪保的询问笔录、照片两张、调解笔录一份，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，胡怀建被骆洪保饲养的狗咬伤，骆洪保应对胡怀建的损伤承担赔偿责任，且骆洪保无证据证实胡怀建被狗咬伤系其故意或重大过失造成，故不能减轻骆洪保的责任。胡怀建主张医疗费2250元，经核对医疗费发票，数额应为2225.81元，故超出部分，本院不予支持。胡怀建主张交通费200元，本院酌情支持50元。综上，胡怀建因本案事故造成的损失为2275.81元，其中包括医疗费2225.81元、交通费50元。关于骆洪保抗辩其已支付350元狂犬疫苗款的问题，因被侵权人在受伤后有权根据其伤情选择相应的治疗方案，故骆洪保应支付由此产生的医疗费；因该350元系骆洪保在胡怀建提出注射免疫球蛋白前已支付，且药品系胡怀建在骆洪保离开后交还医生，故该350元应从胡怀建主张的损失中加以扣除，骆洪保应赔偿胡怀建1925.81元（2275.81元-350元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、骆洪保于本判决生效后十日内赔偿胡怀建损失1925.81元；
二、驳回胡怀建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由骆洪保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一八年七月三十日
书记员 高 兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01915号
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，该公司董事长。
委托代理人冯亚博，该公司职员。
被告汤治国。
丹阳市人民法院于2015年4月27日依法立案受理了原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告汤治国房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯亚博到庭参加诉讼，被告汤治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年8月17日签订了房屋买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的天誉苑12幢401室房屋。合同约定房屋总价款为1180760元，付款方式为分期付款，被告须在签订合同时支付354228元，在2013年11月18日前支付118076元；剩余房款708456元分三期支付，自2013年11月18日起每三个月付一期，每期于期限届满前支付236152元；被告逾期付款的，自应付期限届满的第二天至实际支付之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在签订合同时支付了354228元，2013年11月18日支付了118076元，剩余房款708456元一直未付，并已产生逾期违约金。经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告支付购房款708456元及逾期违约金（至2015年3月27日暂计44207.65元），本案诉讼费用由被告承担。
被告汤治国经本院合法传唤未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告开发了位于丹阳市华南路108号丹阳碧桂园天誉苑楼盘，2013年5月原告取得该楼盘的商品房预售许可。2013年8月17日，原、被告签订了房屋买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的天誉苑12幢401室房屋。合同约定房屋总价款为1180760元，付款方式为分期付款，被告须在签订合同时支付708456元，剩余房款472304元分四期支付，2013年11月18日为首期支付日期，后每三个月为一期，每期于期限届满前支付118076元；被告逾期付款的，自应付期限届满的次日至实际支付之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在签订合同时支付了354228元，2013年11月18日支付了118076元，剩余款项到期后经原告催要未能支付，原告诉至本院，要求被告支付购房款708456元及逾期违约金。在审理过程中，被告于2015年6月16日支付300000元，又于6月17日支付100000元，尚欠308456元，原告变更诉讼请求为要求被告支付购房款308456元及逾期违约金。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房预售许可证、催款通知及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照合同约定的数额及时间支付价款。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定的数额及时间支付价款。原告主张的付款方式与合同约定的付款方式不同，也未提供证据证明对价款支付方式进行变更，但是经本院核算，原告主张的价款支付方式比合同约定的支付方式对被告较有利，本院采用原告主张的支付方式。被告未按约定的数额在约定的时间内支付价款，原告要求被告支付价款308456元的请求于法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款的规定，被告在支付价款后，原告还有其他损失的，原告有权依照合同约定向被告主张逾期付款违约金。本案双方约定被告逾期付款的，自应付期限届满的次日至实际支付之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。经计算，截止2015年6月29日，被告应当支付逾期付款违约金56506.63元，2015年6月30日起，被告应当以尚欠价款308456元为基数向原告承担每日万分之二的违约金。被告汤治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤治国应于本判决生效之日起十五日内给付原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司价款308456元、违约金56506.63元，合计364962.63元，并自2015年6月30日至实际支付价款之日以308456元为基数向原告支付每日万分之二的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3387元，由被告汤治国承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告汤治国于本判决生效后十五日内连同价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初329号
原告：丁雪英，女，1976年4月3日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：赵建国，男，1958年11月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏鑫海美达国际贸易有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区通站西路。
法定代表人：赵融，总经理。
委托诉讼代理人：周美萍（特别授权），该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告丁雪英与被告赵建国、江苏鑫海美达国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥、被告江苏鑫海美达国际贸易有限公司委托诉讼代理人周美萍、被告人民保险公司委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼。被告赵建国经本院合法传唤元正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失49708.5元；2、被告承担本案诉讼费。
双方当事人无争议的要素为：1、交通事故发生的事实及责任认定（陈盈与赵建国负事故的同等责任）；2、肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔、保险限额为100万的商业险；3、赵建国是被告江苏鑫海美达国际贸易有限公司的职工，其驾驶行为是履行职务的行为。
双方争议的要素为：原告主张的车辆损失的数额以及驾驶员陈盈弃车离开现场的行为是否构成肇事逃逸？
本院结合庭审中原被告双方举证与质证，对上述争议要素认定如下：
2017年5月8日，被告赵建国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与陈盈驾驶的车主为原告丁雪英的苏Ｍ×××××小型轿车发生事故后，陈盈弃车就近去医院检查身体是否受伤，并及时接受了交警部门的询问。后陈盈将受损车辆送至泰兴市万景汽车维修中心进行维修，并支付维修费用人民币97417元。被告人民保险公司对此未予认可，且认为其对事故车辆的定损金额为60000元，但该定损系单方行为，其未能提供证据证明告知了原告，也未能提供证据证明其主张的损失数额与事故发生时原告的实际损失相符，况原告已实际支付了维修费用，故本院对被告人民保险公司的主张不予采信。
本院认为，原告所有的车辆在本案交通事故中受损是客观事实，其有权获得相应的赔偿。陈盈虽然在事故发生后弃车离开现场，但其离开现场的目的是到附近医院检查其是否受伤，且在事故发生后亦及时接受了交警部门的询问，陈盈的行为对于事故责任的认定没有影响，因此，陈盈的行为不构成肇事逃逸。原告的财产损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，对超过交强险限额的部分，因赵建国负事故的同等责任，且其驾驶的车辆向被告人民保险公司投保了第三者责任保险，故应由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告丁雪英人民币49708.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告被告江苏鑫海美达国际贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏鑫海美达国际贸易有限公司于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年三月八日
书记员 周 莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2791号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告翟金良。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告翟金良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于雅倩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执941号
申请执行人：郜寿建。
被执行人：陈斌。
被执行人：郑玉丽。
本院在执行申请执行人郜寿建与被执行人陈斌、郑玉丽民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈斌、郑玉丽有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初86号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3344号
原告:无锡市家园物业管理有限公司,住所无锡市梁溪区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人：曹帮贤。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告:ＸＸ,女,1978年9月1日出生,39岁,汉族号码32108819780901378X,住无锡市滨湖区
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告ＸＸ纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。无锡市家园物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 英
二〇一八年六月五日
法官助理 周蔚然
书 记 员 周 静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第460号之二
申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区。
负责人龚云兵。
被执行人江苏宜鹏重工有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
被执行人先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人谈倬伟，该公司董事长。
被执行人无锡德乾能源设备有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
被执行人江苏炤龙集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
被执行人江苏凌特精密机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
被执行人天乾（无锡）科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
被执行人马燕峰。
被执行人陆乾。
被执行人江苏莱顿宝富塑化有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人杭盘大，该公司董事长。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司【原江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行）】诉江苏宜鹏重工有限公司（以下简称宜鹏公司）、先驰（无锡）数控装备有限公司（以下简称先驰公司）、无锡德乾能源设备有限公司（以下简称德乾公司）、江苏炤龙集团有限公司（以下简称炤龙公司）、江苏凌特精密机械有限公司（以下简称凌特公司）、天乾（无锡）科技有限公司（以下简称天乾公司）、马燕峰、陆乾、江苏莱顿宝富塑化有限公司（以下简称莱顿公司）金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）锡商初字第0267号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、宜鹏公司、德乾公司、炤龙公司、凌特公司、天乾公司、马燕峰、陆乾应于判决生效之日起10日内向江苏银行归还贷款本金3000万元并支付期内欠息（以3000万元为基数，自2013年12月20日起至2014年1月20日止，按年利率6.6%计算）、逾期罚息（以3000万元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2013年12月20日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算），并赔偿律师费损失253100元。二、对宜鹏公司上述第一项债务，江苏银行有权以先驰公司提供抵押的宜房他证屺亭字第10x**、10xx5、100xx6、10xx7、10xx8号房屋他项权证项下的房屋所有权和宜他项（2013）第60xx2、60xx3、60xx4号土地他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖前述房屋所有权和土地使用权的价款分别在562万元、86万元、4万元、871万元、71万元和778万元、1415万元、732万元的最高额范围内优先受偿。三、莱顿公司应对宜鹏公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费198341元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计203941元，由宜鹏公司、德乾公司、炤龙公司、凌特公司、天乾公司、马燕峰、陆乾承担，由莱顿公司连带承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门、公积金管理中心调查被执行人的财产情况。查明：德乾公司已经进入破产程序。陆乾名下账户扣划12000元、凌特公司名下账户扣划403000元，其他各被执行人开立的多个银行帐户均无可供执行存款。先驰公司名下房产经三次拍卖后流拍，其被执行人名下房产被其他法院查封或者有抵押，炤龙公司名下未见房产。查封凌特公司名下苏B×××××、苏B×××××、莱顿公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，车辆下落不明本院无法处置，其他被执行人名下无车辆登记。宜鹏公司、先驰公司、炤龙公司、凌特公司、天乾公司、莱顿公司均无对外投资；扣划马燕峰142600元、陆乾13700元在无锡地区公积金。宜鹏公司、先驰公司、德乾公司、炤龙公司、凌特公司、天乾公司、莱顿公司经现场查看已无人经营。共计强制执行到位571300元（扣除执行费105400元其余已经交申请人）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年十一月××日
书记员 尤跃海
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第460号
申请执行人赵正峰，男，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人史艳民，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
住所地锡林浩特市宝办明干街。
法定代表人史洪伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月30日作出的（2014）锡民一初字第2478号民事调解书，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的存款6223.5元�
二、如被执行人帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月六日
书记员 张朋奋
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第740-6号
原告郑州市郑东新区忆乐电缆经销处，住所地郑州市郑东新区商都路**号**号楼大卖场****号，个体工商户注册号410101600078480。
负责人李晓洁，女，1987年9月17日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张小涛，男，1979年10月17日出生。
被告赵志祥，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告杜怀蕊，女，1970年10月17日生，汉族，系被告赵志祥之妻，住址同上。
被告张庆超，男，1970年6月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告王喜莲，女，1968年9月19日生，汉族，系被告张庆超之妻，住址同上。
2015年3月23日，本院受理原告郑州市郑东新区忆乐电缆经销处（以下简称忆乐电缆）诉被告赵志祥、张庆超、杜怀蕊、王喜莲买卖合同纠纷一案，依法由审判员范伟霖适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、可能争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 范伟霖
二０一五年五月七日
代书记员 朱莎莎
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2459号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座Ａ901室。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人孙某，系赤峰翼金投资管理有限责任公司乌丹分公司经理。
被告董某，男，1985年9月19日出生，汉族，农民。
被告郭某1，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭某2，男，1965年6月8日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金公司）与被告董某、郭某1、郭某2、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼金公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告董某、郭某1、郭某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某与郭某1系夫妻关系，2015年3月9日被告董某、郭某1以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款70000元，借款期自2015年3月9日至2016年3月8日，借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月3日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由郭某2、李某出具担保函。被告借款后仅还利息至2015年12月8日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告董某、郭某1偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算方式：本金70000元自2015年12月9日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；2、由被告郭某2、李某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、网终电子借条，证明董某、郭某1向原告借款70000元的事实。2、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。3、担保函，证明被告郭某2、李某为董某、郭某1担保向原告借款的事实。4、资金结算帐单，证明原告已将7万元打入被告董某的×××中国工商银行帐户内的事实。
三被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单、担保函，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告董某与郭某1系夫妻关系，2015年3月9日被告董某、郭某1以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款70000元，借款期自2015年3月9日至2016年3月8日，借款年利率为18%，此笔借款由郭某2、李某出具担保函。被告借款后偿还利息至2015年12月8日，此款本金及2015年12月9日以后的利息经原告多次催收无果，致原告诉至本院。
本院认为，被告董某、郭某1向原告借款7万元的事实有被告为原告出具的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某2、李某作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告郭某2、李某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董某、郭某1于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算方式：本金70000元自2015年12月9日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；
二、被告郭某2、李某对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元、公告费400.00元均由被告董某、郭某1负担，邮寄送达费80.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 徐振友
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 马永波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第253号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，；因盗窃于2001年6月6日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2004年10月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2011年2月25日被行政拘留十五日；因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月15日10时30分许，被告人张某在杭州市萧山区新塘街道南环路某超市一楼服务台处，采用扒窃的手段窃得被害人高某风衣口袋内黑色苹果4s手机1只及超市卡1张（可挂失，未造成损失）。经鉴定，该手机价值3622元。
案发后，追回赃款1100元并已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某辨认笔录，证人王某的证言，被害人高某的陈述及失窃报告，扣押及发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控录像，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有多次盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年7月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人张某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第253号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，；因盗窃于2001年6月6日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2004年10月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2011年2月25日被行政拘留十五日；因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月15日10时30分许，被告人张某在杭州市萧山区新塘街道南环路某超市一楼服务台处，采用扒窃的手段窃得被害人高某风衣口袋内黑色苹果4S手机1只及超市卡1张（可挂失，未造成损失）。经鉴定，该手机价值3622元。
案发后，追回赃款1100元并已发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某辨认笔录，证人王某的证言，被害人高某的陈述及失窃报告，扣押及发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控录像，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有多次盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年7月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人张某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵振华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4401号
原告：王迅，男，1998年4月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：杜锦程，男，1998年5月23日出生汉族，住嵊州市。
原告王迅为与被告杜锦程民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告王迅的委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼，被告杜锦程经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因需向原告借款并于2017年8月12日出具70000元的借条、收据各一份，书面约定月利率2%，本息于2017年10月30日前一次性还清。届期，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杜锦程限于本判决生效后三十日内归还原告王迅借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年8月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果被告杜锦程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1866元，由被告杜锦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人
民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 潘 甜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9350号
原告：黄水辉，男，1976年4月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：孙建飞，男，1969年3月9日生，汉族，住启东市。
原告黄水辉与被告孙建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水辉的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告孙建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄水辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款11万元；2、被告给付借款利息（自2017年7月2日起以3万元本金、自2017年7月31日起以3万元本金、自2017年9月13日起以5万元本金，至实际还款之日止，按月息二分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，被告以生意周转、租房、交学费等名义多次向原告借款合计11万元，被告称拿到拆迁证后就归还借款，现被告拿到拆迁证后下落不明，故诉至本院。
被告孙建飞未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2017年7月1日，被告向原告出具借据一份，约定：“今借到黄水辉现金叁万元正，用于生意周转，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止”。次日，原告通过银行转账将30000元转账被告银行卡。2017年7月31日，被告向原告出具借据一份，约定：“本人孙建飞今借到黄水辉叁万元整，月利息为2%（一年期银行贷款基准利率四倍），本人所借此款用于交学费租房用途”。同日，原告通过银行转账将30000元转账被告银行卡。2017年9月13日，被告向原告出具借据一份，约定：“本人孙建飞今借到黄水辉伍万元整，月利息为2%（一年期银行贷款基准利率四倍），本人所借此款用于生意周转”。同日，原告将现金50000元给付被告，并拍照记录。本案三笔借款，被告分文未还，原告无法联系被告，借款本息至今未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款110000元的事实，有原告提供的借据、银行转账记录、照片及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款本金110000元，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因三份借据中分别约定月息2%及一年期银行贷款基准利率四倍，从有利于被告出发，就低支持银行贷款基准利率四倍计算的利息。被告孙建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建飞于本判决生效之日起十五日内归还原告黄水辉借款110000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年7月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金30000元为基数，自2017年7月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金50000元为基数，自2017年9月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费1120元，合计3620元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1159号
原告：周锡周，男，1971年11月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：龚锦辉，男，1978年11月13日生，汉族，住启东市。
原告周锡周与被告龚锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锡周的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。被告龚锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周锡周向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元，并支付自2017年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系从事木工的同行，相互认识十多年，被告先后两次借款合计65000元，经催要仅归还15000元，余款50000元经多次催要未果，且被告下落不明，故诉至本院。
被告龚锦辉未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告系从事木工活的同行，认识十多年。2014年年底，原被告两人均在安徽省宣城泾县工地上做木工，原告将包工头郭庆生处工资劳务费40000元出借给被告，由被告收取现金并出具借条；2016年夏天，被告再次向原告借款现金25000元并出具借条；后经原告多次催要，被告于2017年2月17日向原告出具借据一份，约定：“今借到周锡周人民币陆万伍仟元正，2月25日全部归还”。之后，被告通过朋友顾东辉向原告转账还款10000元，被告向原告现金还款5000元。截止目前剩余借款，被告分文未还，且原告无法联系被告。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款65000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，现因被告已还款15000元，故原告诉请被告归还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因被告在借条中自认2月25日全部归还，故本院支持自2017年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。被告龚锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚锦辉于本判决生效之日起十五日内归还原告周锡周借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年2月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 陈锴华
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保110号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被申请人：杜金涛，男。
被申请人：杜振怀，男。
被申请人：崔吉孟，男。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有位于××的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结崔吉孟在山东高唐农村商业银行股份有限公司的存款40000元（915060300011112203460账号的存款10000元、915060300011112644330账号的存款10000元、915060300011112691057账号的存款10000元、915060300011113563137账号的存款10000元）；
二、申请费420元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱大可
二〇一六年七月二十八日
书记员 李明月
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3319号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，任董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
被告：吴明良，男，1985年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张敏君，女，1989年2月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）为与被告吴明良、张敏君追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告吴明良、张敏君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明良、张敏君共同偿还原告垫付款115424.92元及利息损失（暂计至2017年11月7日为11476.22元，自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费由二被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告吴明良、张敏君共同偿还原告垫付款115424.92元及利息损失（暂计至2017年11月7日为10000元，自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。事实与理由：2013年8月25日，吴明良与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定吴明良向工行武林支行借款用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，安信资产公司应吴明良要求，向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为吴明良向工行武林支行的借款承担连带保证责任。吴明良购买汽车后，未按约偿还银行贷款，工行武林支行从安信资产公司账户上扣款，安信资产公司为吴明良向银行垫付款项115424.92元。本案借款发生于吴明良、张敏君夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告安信资产公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、安信资产管理集团有限公司营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件各一份，待证双方诉讼主体资格；2、《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，待证吴明良向工行武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；3、结婚证一份，待证本案借款发生于吴明良、张敏君夫妻关系存续期间；4、汽车消费贷款担保申请表、担保承诺函各一份，待证原告承诺为吴明良向工行借款购车承担连带保证责任；5、保证人偿债证明一份，待证原告为吴明良垫付115424.92元的事实。
吴明良、张敏君未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
上述证据经当庭举证、质证。吴明良、张敏君经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，安信资产公司提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据以上证据认定，结合安信资产公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月25日，吴明良与工行武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定吴明良向工行武林支行借款198000元用于购买汽车，该款分36期偿还，自透支次月起于每月25日前还款，分期手续费18810元，并将车辆抵押给工行武林支行，张敏君作为配偶在抵押物共有人一栏签字确认抵押。同时约定工行武林支行的上述债权存在其他担保的，工行武林支行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信资产公司作为担保人向工行武林支行出具担保承诺函，同意为吴明良在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的198000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为自担保函出具之日起五年。吴明良支用借款后，未按约偿还银行贷款。自2015年6月25日至2016年11月25日止，安信资产公司共为吴明良垫付款项118706.12元，后吴明良于2016年12月23日归还3281.2元，故剩余垫付款115424.92元。
另查明，吴明良、张敏君于2010年12月23日登记结婚,2015年7月27日登记离婚。
本院认为，吴明良向武林工行借款198000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向吴明良追偿代偿款115424.92元，安信公司主张的利息属吴明良占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年11月7日的利息为10000元。本案债务发生在吴明良、张敏君婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买汽车，该债务属吴明良为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为吴明良、张敏君夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明良、张敏君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款115424.92元及利息（截至2017年11月7日的利息为10000元，自2017年11月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元（原告预交2838元），由被告吴明良、张敏君共同负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 洪如庆
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 缪亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1191号
原告杜军，男，汉族，1970年6月6日出生，住济源市。
被告李万升，男，汉族，1963年1月30日出生，住济源市。
原告杜军与被告李万升民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加了诉讼，被告李万升经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，因经营所需急需用钱，李王成、王秋如向其借款20万元，利息为月息2分，借款期限一个月，该款由被告提供担保，到期后，其多次向被告及李王成催要还款，但至今未还款，故请求依法判令被告归还借款20万元及利息，按照月息2分从借款之日计算至还款之日止，并按照每日2.5‰赔偿损失。庭审中，其称李王成共归还两个月利息，故要求利息从2015年1月24日开始计算。
被告辩称：李王成向原告借款期限一个月，其提供担保的期限为一个月，大概过了三四个月，原告给其联系称让其催李王成还钱，现其找不到李王成，也没有钱还原告。
经审理查明：李王成、王秋如与原告签订借款合同，约定“李王成、王秋如因购铅粉需资金周转向原告借款20万元，期限一个月，从2014年11月23日至2014年12月22日，利息按月结算，应在每月22日前向原告支付当月利息，如李王成、王秋如逾期还款，则超过30日以上部分按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失，李王成、王秋如自愿用恒通花园房产与王秋如大众速腾做抵押，到期不能归还贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款，抵押权消灭。被告系上述借款的连带保证人，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用”。2014年11月23日，李王成、王秋如给原告出具借条一张，载明“今借到杜军现金贰拾万元整，月利率2分，借期为一个月。借款人：李王成、王秋如担保人：李万升”。后李王成支付原告利息14000元，剩余利息及本金至今未还。现李王成涉嫌诈骗被羁押于济源市看守所，涉嫌诈骗金额中包含原告起诉的20万元。
本院认为：被告给李王成向原告借款20万元提供担保，其对此认可，且有借款合同及借条为证，予以确认。因双方约定利息为月利率2分，现李王成支付原告14000元利息，剩余利息及本金至今未还，故被告作为上述借款的保证人应归还原告20万元本金及利息，利息按照月利率2分从2014年11月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的14000元在利息中予以扣除；原告另要求被告按照每日2.5‰赔偿损失，双方虽约定如李王成、王秋如逾期还款，则超过30日以上部分按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失，但该约定不符合法律规定，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李万升于本判决生效后十日内归还原告杜军20万元本金及利息，利息按照月利率2分从2014年11月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的14000元在利息中予以扣除。
二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵路昊
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审33号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区村民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人，李成满。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区前所街道妥桥村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月10日作出椒土监（2015）217号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在集体所有土地上动工建房用于文化大礼堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的722.77平方米土地归妥桥村集体所有；2.一个月内拆除非法占用的722.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2015年9月10日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定第2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监（2015）217号行政处罚决定书中第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区前所街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十六日
代书记员 杨 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5494号
原告：海宁金诺投资有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号皮革品牌风尚中心*幢*号。统一社会信用代码91330481569378956J。
法定代表人：蒋益喜，董事长。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：周朝丹，女，1972年1月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：姜德富，男，1968年2月19日出生，汉族，住乐清市。
原告海宁金诺投资有限公司与被告周朝丹、姜德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告海宁金诺投资有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁金诺投资有限公司撤诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告海宁金诺投资有限公司负担。
审判员 高苏燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪凯航