wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第178号
上诉人（原审原告、反诉被告）大庆市龙凤区住房和城乡建设局，住所地大庆市龙凤区人民政府办公楼。
法定代表人曾宇凡，该局局长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人高凯（原审被告、反诉原告），男，1968年5月15日出生。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
上诉人大庆市龙凤区住房和城乡建设局（以下简称龙凤城建局）与上诉人高凯房屋拆迁安置补偿纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年6月14日作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，龙凤城建局和高凯均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人龙凤城建局的委托代理闫晓峰，上诉人高凯及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告龙凤城建局诉称：2011年，因大庆市区兴建南一快速路工程，由其负责龙凤区行政区域内的征地拆迁工作，高凯所有的龙凤区东光村萨东路南侧综合楼及车库属于被征用的范围。2011年5月20日，高凯所有的两处房屋经过评估，评估价值为713万元，双方经协商一致，于2011年5月23日签订了拆迁协议，约定高凯自行将上述两处房屋拆迁，龙凤城建局给付补偿款合计713万元，约定拆迁期限为2011年5月23日至2011年7月23日。协议签订后，龙凤城建局于2011年6月9日支付完毕补偿款，但高凯一直没有按照约定自行拆除两处房屋。故请求解除双方签订的拆迁协议；判令高凯返还拆迁补偿款713万元并赔偿利息损失，由高凯承担诉讼费用。
原审被告、反诉原告高凯辩称：1.拆迁协议存在欺诈、显失公平情形，应当予以变更，增加补偿款。2.评估报告是龙凤城建局单方委托，评估价格明显低于当时的市场价格，房产证注明用途是商服，评估报告却按照办公楼进行的评估。3.现在房屋已经没有使用价值，南一快速路修路后，道路已经修到房屋门口。
反诉原告、原审被告高凯诉称：2011年，龙凤城建局以南一快速路工程征地拆迁为由，要求拆除其所有的位于龙凤区东光村萨东路南侧的综合楼及车库。在和龙凤城建局协商房屋的拆迁补偿过程中，龙凤城建局提供了由其委托出具的评估报告，并以该评估报告的结果与高凯签订了拆迁协议。协议签订后，高凯发现该协议明显存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的情况，将用途为商服的房屋性质认定为办公楼，对房屋的价值评估明显偏低。据事后了解，周边同类楼房的拆迁价格比高凯的房屋评估价格高了一倍，拆迁协议显失公平，龙凤城建局主观上存在欺诈。现在高凯周边区域已经被龙凤城建局进行了大规模的拆除，其所有的房屋已经失去了原有的使用功能。故请求依法变更双方的拆迁协议，增加补偿款100万元，诉讼费和鉴定费由龙凤城建局承担。
反诉被告、原审原告龙凤城建局辩称：1.高凯的反诉已经超过了法定的诉讼时效，高凯就存在欺诈、胁迫等理由进行反诉，要求变更拆迁协议，但此种情形的诉讼时效是一年，系除斥期间，不适用诉讼时效中断的规定。2.双方签订的拆迁协议是在依法、自愿、公平的基础上签订的，不存在反诉人所述的情形。3、高凯称评估报告存在技术错误，其在签订协议之前，认可该评估报告，也没有申请重新评估，应当视为其对评估报告的结果是认可的。故应驳回其诉讼请求。
原审法院认为，双方当事人于2011年5月23日签订的拆迁补偿协议中所约定的权利义务，是在大庆市动迁管理办公室的要求下，由龙凤城建局具体执行，合同中关于甲方（拆迁人龙凤城建局）的行为后果由龙凤区政府承担，故双方的合同行为并非是在平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间所发生的财产关系和人身关系。因双方所签订的协议应认定为行政协议，而非民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，分别作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，分别驳回龙凤城建局的起诉和高凯的反诉。
龙凤城建局和高凯均不服原审裁定，向本院提起上诉。
龙凤城建局上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由如下：1.一审认定双方签订的拆迁补偿协议属于行政协议没有事实和法律依据。双方签订的协议发生在2011年，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据该条例第二十五条第二款的规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。”虽然在此条款中，未规定是民事诉讼还是行政诉讼，但依据该条例的上下文理解，应当为民事诉讼。2.依据《最高人民法院民事案件案由规定》，房屋拆迁安置补偿合同纠纷显然属于民事案件的案由，应当适用民事诉讼程序进行审理。
高凯辩称：认可龙凤城建局的观点，本案属于民事纠纷，原审将协议认定为行政协议是错误的。原审经过两次庭审，对双方签订的拆迁协议存在评估报告明显错误，显失公平等事实已经核查清楚，原审仅以案由等程序性规定为由不予进行实体审理是错误的。
高凯上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由：1.双方签订的拆迁协议属于民事主体之间的法律关系，应由民事审判庭审理。合同名义上是拆迁合同，但实际上市政府统一实施的南一快速路建设过程中，龙凤城建局代表政府一方，以平等主体的身份，就高凯房屋拆迁一事进行协商达成的民事协议，不属于行政职权范畴，当然也无需必须取得拆迁许可证。因此签订的拆迁合同应属于平等主体之间的民事合同。2.拆迁协议存在明显欺诈、胁迫重大误解和显示公平的情况。拆除房屋之一为综合楼，产权证记载房屋用途是商服，但龙凤城建局举示的评估报告中却将该房屋性质认定为办公楼，评估单价为3368元／平方米。评估报告明显存在技术错误，评估价值明显偏低，拆迁协议所依据的基础存在严重错误。周边同类房屋拆迁评估价格为6664元／平方米，因此该拆迁协议显失公平。龙凤城建局委托评估单位作出极低的评估价格，主观上存在欺诈。3.高凯所有的房屋周边在签订拆迁协议前已经被拆迁，导致其房屋已经失去了实用价值，龙凤城建局应当按照市场价格全额赔偿房屋和土地价值，并赔偿营业损失。
龙凤城建局辩称：同意高凯第一个上诉理由，应当按照民事案件审理。对于高凯第二、第三个上诉理由，属于本案进入实体审理程序后法院决定是否审理的范围，与本次程序审理无关。
本院认为，龙凤城建局与高凯签订的拆迁协议系龙凤城建局作为行政机关，按照市政府的统一部署，为加快城建路桥改建工程建设，拓宽南一快速路的公共利益，与该路段上的房屋所有权人高凯就补偿问题经协商一致而签订的协议，该协议符合行政合同的基本特征，应属于行政协议，受行政诉讼法调整，不属于民事案件的受案范围。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件明确列为民事案件，但该案一审审理期间，《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释正式开始施行，因此最高人民法院《民事案件案由规定》关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件作为民事案件的相关规定应不再适用。故龙凤城建局和高凯的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 王 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王世涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第178号上诉人（原审原告、反诉被告）大庆市龙凤区住房和城乡建设局，住所地大庆市龙凤区人民政府办公楼。法定代表人曾宇凡，该局局长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人高凯（原审被告、反诉原告），男，1968年5月15日出生。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人大庆市龙凤区住房和城乡建设局（以下简称龙凤城建局）与上诉人高凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年6月14日作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，龙凤城建局和高凯均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人龙凤城建局的委托代理闫晓峰，上诉人高凯及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告、反诉被告龙凤城建局诉称：2011年，因大庆市区兴建南一快速路工程，由其负责龙凤区行政区域内的征地拆迁工作，高凯所有的龙凤区东光村萨东路南侧综合楼及车库属于被征用的范围。2011年5月20日，高凯所有的两处房屋经过评估，评估价值为713万元，双方经协商一致，于2011年5月23日签订了拆迁协议，约定高凯自行将上述两处房屋拆迁，龙凤城建局给付补偿款合计713万元，约定拆迁期限为2011年5月23日至2011年7月23日。协议签订后，龙凤城建局于2011年6月9日支付完毕补偿款，但高凯一直没有按照约定自行拆除两处房屋。故请求解除双方签订的拆迁协议；判令高凯返还拆迁补偿款713万元并赔偿利息损失，由高凯承担诉讼费用。原审被告、反诉原告高凯辩称：1.拆迁协议存在欺诈、显失公平情形，应当予以变更，增加补偿款。2.评估报告是龙凤城建局单方委托，评估价格明显低于当时的市场价格，房产证注明用途是商服，评估报告却按照办公楼进行的评估。3.现在房屋已经没有使用价值，南一快速路修路后，道路已经修到房屋门口。反诉原告、原审被告高凯诉称：2011年，龙凤城建局以南一快速路工程征地拆迁为由，要求拆除其所有的位于龙凤区东光村萨东路南侧的综合楼及车库。在和龙凤城建局协商房屋的拆迁补偿过程中，龙凤城建局提供了由其委托出具的评估报告，并以该评估报告的结果与高凯签订了拆迁协议。协议签订后，高凯发现该协议明显存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的情况，将用途为商服的房屋性质认定为办公楼，对房屋的价值评估明显偏低。据事后了解，周边同类楼房的拆迁价格比高凯的房屋评估价格高了一倍，拆迁协议显失公平，龙凤城建局主观上存在欺诈。现在高凯周边区域已经被龙凤城建局进行了大规模的拆除，其所有的房屋已经失去了原有的使用功能。故请求依法变更双方的拆迁协议，增加补偿款100万元，诉讼费和鉴定费由龙凤城建局承担。反诉被告、原审原告龙凤城建局辩称：1.高凯的反诉已经超过了法定的诉讼时效，高凯就存在欺诈、胁迫等理由进行反诉，要求变更拆迁协议，但此种情形的诉讼时效是一年，系除斥期间，不适用诉讼时效中断的规定。2.双方签订的拆迁协议是在依法、自愿、公平的基础上签订的，不存在反诉人所述的情形。3、高凯称评估报告存在技术错误，其在签订协议之前，认可该评估报告，也没有申请重新评估，应当视为其对评估报告的结果是认可的。故应驳回其诉讼请求。原审法院认为，双方当事人于2011年5月23日签订的拆迁补偿协议中所约定的权利义务，是在大庆市动迁管理办公室的要求下，由龙凤城建局具体执行，合同中关于甲方（拆迁人龙凤城建局）的行为后果由龙凤区政府承担，故双方的合同行为并非是在平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间所发生的财产关系和人身关系。因双方所签订的协议应认定为行政协议，而非民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，分别作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，分别驳回龙凤城建局的起诉和高凯的反诉。龙凤城建局和高凯均不服原审裁定，向本院提起上诉。龙凤城建局上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由如下：1.一审认定双方签订的拆迁补偿协议属于行政协议没有事实和法律依据。双方签订的协议发生在2011年，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据该条例第二十五条第二款的规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。”虽然在此条款中，未规定是民事诉讼还是行政诉讼，但依据该条例的上下文理解，应当为民事诉讼。2.依据《最高人民法院民事案件案由规定》，房屋拆迁安置补偿合同纠纷显然属于民事案件的案由，应当适用民事诉讼程序进行审理。高凯辩称：认可龙凤城建局的观点，本案属于民事纠纷，原审将协议认定为行政协议是错误的。原审经过两次庭审，对双方签订的拆迁协议存在评估报告明显错误，显失公平等事实已经核查清楚，原审仅以案由等程序性规定为由不予进行实体审理是错误的。高凯上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由：1.双方签订的拆迁协议属于民事主体之间的法律关系，应由民事审判庭审理。合同名义上是拆迁合同，但实际上市政府统一实施的南一快速路建设过程中，龙凤城建局代表政府一方，以平等主体的身份，就高凯房屋拆迁一事进行协商达成的民事协议，不属于行政职权范畴，当然也无需必须取得拆迁许可证。因此签订的拆迁合同应属于平等主体之间的民事合同。2.拆迁协议存在明显欺诈、胁迫重大误解和显失公平的情况。拆除房屋之一为综合楼，产权证记载房屋用途是商服，但龙凤城建局举示的评估报告中却将该房屋性质认定为办公楼，评估单价为3368元／平方米。评估报告明显存在技术错误，评估价值明显偏低，拆迁协议所依据的基础存在严重错误。周边同类房屋拆迁评估价格为6664元／平方米，因此该拆迁协议显失公平。龙凤城建局委托评估单位作出极低的评估价格，主观上存在欺诈。3.高凯所有的房屋周边在签订拆迁协议前已经被拆迁，导致其房屋已经失去了实用价值，龙凤城建局应当按照市场价格全额赔偿房屋和土地价值，并赔偿营业损失。龙凤城建局辩称：同意高凯第一个上诉理由，应当按照民事案件审理。对于高凯第二、第三个上诉理由，属于本案进入实体审理程序后法院决定是否审理的范围，与本次程序审理无关。本院认为，龙凤城建局与高凯签订的拆迁协议系龙凤城建局作为行政机关，按照市政府的统一部署，为加快城建路桥改建工程建设，拓宽南一快速路的公共利益，与该路段上的房屋所有权人高凯就补偿问题经协商一致而签订的协议，该协议符合行政合同的基本特征，应属于行政协议，受行政诉讼法调整，不属于民事案件的受案范围。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件明确列为民事案件，但该案一审审理期间，《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释正式开始施行，因此最高人民法院《民事案件案由规定》关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件作为民事案件的相关规定应不再适用。故龙凤城建局和高凯的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广厚审 判 员  魏 伟代理审判员  王 洋二〇一五年十二月一日书 记 员  王世涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第178号上诉人（原审原告、反诉被告）大庆市龙凤区住房和城乡建设局，住所地大庆市龙凤区人民政府办公楼。法定代表人曾宇凡，该局局长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人高凯（原审被告、反诉原告），男，1968年5月15日出生。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人大庆市龙凤区住房和城乡建设局（以下简称龙凤城建局）与上诉人高凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年6月14日作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，龙凤城建局和高凯均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人龙凤城建局的委托代理闫晓峰，上诉人高凯及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告、反诉被告龙凤城建局诉称：2011年，因大庆市区兴建南一快速路工程，由其负责龙凤区行政区域内的征地拆迁工作，高凯所有的龙凤区东光村萨东路南侧综合楼及车库属于被征用的范围。2011年5月20日，高凯所有的两处房屋经过评估，评估价值为713万元，双方经协商一致，于2011年5月23日签订了拆迁协议，约定高凯自行将上述两处房屋拆迁，龙凤城建局给付补偿款合计713万元，约定拆迁期限为2011年5月23日至2011年7月23日。协议签订后，龙凤城建局于2011年6月9日支付完毕补偿款，但高凯一直没有按照约定自行拆除两处房屋。故请求解除双方签订的拆迁协议；判令高凯返还拆迁补偿款713万元并赔偿利息损失，由高凯承担诉讼费用。原审被告、反诉原告高凯辩称：1.拆迁协议存在欺诈、显失公平情形，应当予以变更，增加补偿款。2.评估报告是龙凤城建局单方委托，评估价格明显低于当时的市场价格，房产证注明用途是商服，评估报告却按照办公楼进行的评估。3.现在房屋已经没有使用价值，南一快速路修路后，道路已经修到房屋门口。反诉原告、原审被告高凯诉称：2011年，龙凤城建局以南一快速路工程征地拆迁为由，要求拆除其所有的位于龙凤区东光村萨东路南侧的综合楼及车库。在和龙凤城建局协商房屋的拆迁补偿过程中，龙凤城建局提供了由其委托出具的评估报告，并以该评估报告的结果与高凯签订了拆迁协议。协议签订后，高凯发现该协议明显存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的情况，将用途为商服的房屋性质认定为办公楼，对房屋的价值评估明显偏低。据事后了解，周边同类楼房的拆迁价格比高凯的房屋评估价格高了一倍，拆迁协议显失公平，龙凤城建局主观上存在欺诈。现在高凯周边区域已经被龙凤城建局进行了大规模的拆除，其所有的房屋已经失去了原有的使用功能。故请求依法变更双方的拆迁协议，增加补偿款100万元，诉讼费和鉴定费由龙凤城建局承担。反诉被告、原审原告龙凤城建局辩称：1.高凯的反诉已经超过了法定的诉讼时效，高凯就存在欺诈、胁迫等理由进行反诉，要求变更拆迁协议，但此种情形的诉讼时效是一年，系除斥期间，不适用诉讼时效中断的规定。2.双方签订的拆迁协议是在依法、自愿、公平的基础上签订的，不存在反诉人所述的情形。3、高凯称评估报告存在技术错误，其在签订协议之前，认可该评估报告，也没有申请重新评估，应当视为其对评估报告的结果是认可的。故应驳回其诉讼请求。原审法院认为，双方当事人于2011年5月23日签订的拆迁补偿协议中所约定的权利义务，是在大庆市动迁管理办公室的要求下，由龙凤城建局具体执行，合同中关于甲方（拆迁人龙凤城建局）的行为后果由龙凤区政府承担，故双方的合同行为并非是在平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间所发生的财产关系和人身关系。因双方所签订的协议应认定为行政协议，而非民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，分别作出（2014）庆民二初字第17号、第17-1号民事裁定，分别驳回龙凤城建局的起诉和高凯的反诉。龙凤城建局和高凯均不服原审裁定，向本院提起上诉。龙凤城建局上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由如下：1.一审认定双方签订的拆迁补偿协议属于行政协议没有事实和法律依据。双方签订的协议发生在2011年，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据该条例第二十五条第二款的规定"补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。"虽然在此条款中，未规定是民事诉讼还是行政诉讼，但依据该条例的上下文理解，应当为民事诉讼。2.依据《最高人民法院民事案件案由规定》，房屋拆迁安置补偿合同纠纷显然属于民事案件的案由，应当适用民事诉讼程序进行审理。高凯辩称：认可龙凤城建局的观点，本案属于民事纠纷，原审将协议认定为行政协议是错误的。原审经过两次庭审，对双方签订的拆迁协议存在评估报告明显错误，显失公平等事实已经核查清楚，原审仅以案由等程序性规定为由不予进行实体审理是错误的。高凯上诉请求：撤销一审裁定；责令大庆市中级人民法院对本案继续审理。主要理由：1.双方签订的拆迁协议属于民事主体之间的法律关系，应由民事审判庭审理。合同名义上是拆迁合同，但实际上市政府统一实施的南一快速路建设过程中，龙凤城建局代表政府一方，以平等主体的身份，就高凯房屋拆迁一事进行协商达成的民事协议，不属于行政职权范畴，当然也无需必须取得拆迁许可证。因此签订的拆迁合同应属于平等主体之间的民事合同。2.拆迁协议存在明显欺诈、胁迫重大误解和显失公平的情况。拆除房屋之一为综合楼，产权证记载房屋用途是商服，但龙凤城建局举示的评估报告中却将该房屋性质认定为办公楼，评估单价为3368元／平方米。评估报告明显存在技术错误，评估价值明显偏低，拆迁协议所依据的基础存在严重错误。周边同类房屋拆迁评估价格为6664元／平方米，因此该拆迁协议显失公平。龙凤城建局委托评估单位作出极低的评估价格，主观上存在欺诈。3.高凯所有的房屋周边在签订拆迁协议前已经被拆迁，导致其房屋已经失去了实用价值，龙凤城建局应当按照市场价格全额赔偿房屋和土地价值，并赔偿营业损失。龙凤城建局辩称：同意高凯第一个上诉理由，应当按照民事案件审理。对于高凯第二、第三个上诉理由，属于本案进入实体审理程序后法院决定是否审理的范围，与本次程序审理无关。本院认为，龙凤城建局与高凯签订的拆迁协议系龙凤城建局作为行政机关，按照市政府的统一部署，为加快城建路桥改建工程建设，拓宽南一快速路的公共利益，与该路段上的房屋所有权人高凯就补偿问题经协商一致而签订的协议，该协议符合行政合同的基本特征，应属于行政协议，受行政诉讼法调整，不属于民事案件的受案范围。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件明确列为民事案件，但该案一审审理期间，《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释正式开始施行，因此最高人民法院《民事案件案由规定》关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件作为民事案件的相关规定应不再适用。故龙凤城建局和高凯的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广厚审 判 员  魏 伟代理审判员  王 洋二〇一五年十二月一日书 记 员  王世涛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8366号
原告牟方舟。
被告杨国均。
原告牟方舟与被告杨国均返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告牟方舟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟方舟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟方舟撤诉。
案件受理费人民币6900元（原告已预交），由原告牟方舟承担。
审判员 杜华萍
二〇一六年十二月六日
书记员 董 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第228-5号
申请执行人：林青，女，19＊年＊月＊日生，现住柳州市柳南区永前路＊号。
被执行人：苏朝杰，男，19＊年＊月＊日生，现住柳州市桂中大道＊号。
被执行人：柯湘云，女，19＊年＊月＊日生，现住柳州市桂中大道＊号。
本院于2015年2月16日作出（2015）南执字第228-2号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人苏朝杰的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人苏朝杰在柳州银行城中支行账号6228＊账户存款140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 朱亮华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第237号
罪犯张华飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年3月18日作出（2009）威环刑初字第628号刑事判决，以被告人张华飞犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月13日起至2019年9月12日止。2013年10月30日减刑一年九个月。现刑期自2009年3月13日起至2017年12月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年3月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张华飞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第329-3号
申请执行人欧阳洪来，务农。
被执行人唐文金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民一初字第45号依法立案执行，因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月8日依法裁定冻结了被执行人唐文金在安远县农村信用合作社的存款40000元，并于2015年1月13日裁定扣划了该账户存款35973元，现该案标的已经执行完毕，依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐文金在安远县农村信用合作社40000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年一月十九日
书记员 李 松
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执67号
申请执行人戴某某，男，1969年某月某日出生，�族，居民。
被执行人方某某，男，1966年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人某某省某某科技有限公司。
法定代表人方某某，该公司负责人。
本院在执行戴某某与方某某、某某省某某科技有限公司合同纠纷一案，于2015年11月12日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人方某某、某某省某某科技有限公司应于2015年12月31日前返还申请执行人戴某某50万元，2016年1月31日前偿还申请执行人戴某某40万元……逾期未履行的，从逾期之日起按月息一分五的利率计算支付利息至返还之日止。并负担案件受理费10000元�执行立案费5900元。本院对被执行人某某省某某科技有限公司的有关财产正在处置当中。
本院认为，由于对被执行人某某省某某科技有限公司的有关财产正在处置当中，本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。本院对被执行人某某省某某科技有限公司的有关财产处置之后，将对（2015）新法民二初字第681号民事调解书予以执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘东跃
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第216号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲（系本案被害人），农民。
被告人吴某乙（又名吴会强），农民。因犯故意伤害罪于2006年9月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2008年9月17日缓刑期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人房爱民，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检监所刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某乙犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员张中涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、被告人吴某乙、辩护人房爱民、证人吴守荣、吴宁、吴怀学、吴怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2007年2月23日16时许，被告人吴某乙在本村吴效公家打牌时，与本村村民吴某甲发生争执并厮打，厮打中，被告人吴某乙拉扯吴某甲的右手臂，致吴某甲右肩受伤，经法医鉴定为轻伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人吴某乙的供述，被害人吴某甲的陈述，证人吴某庚、吴挪房的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残评定书，刑事判决书，执行通知书，取保候审决定书，调解协议，户籍证明，抓获经过。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条之规定对被告人吴某乙处罚。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称，被告人吴某乙虽已协议赔偿其经济损失1.2万元，但签订协议时有重大误解，其误工时间长，赔偿金中不包括伤残赔偿，请求依法判令被告人吴某乙再赔偿其误工费2万元、伤残赔偿金21240元。
被告人吴某乙对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，辩解已赔偿附带民事诉讼原告人一切经济损失，不再赔偿。
辩护人提出的辩护意见是：被告人吴某乙主动到公安机关承认犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，请求对被告人吴某乙从轻处罚。
经审理查明，2007年2月23日16时许，被告人吴某乙与本村村民吴某甲等人在本村吴效公家打牌时，因琐事发生争执并厮打，厮打中，被告人吴某乙将吴某甲拉倒在地，致吴某甲右肩关节脱位、肱骨大结节骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人吴某乙于2011年10月28日与附带民事诉讼原告人吴某甲达成赔偿协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲治疗费、医疗费、生活补助费、误工费及其他经济损失1.2万元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人吴某乙的供述证实案发的时间、地点、前因及与吴某甲发生厮打，厮打中拉扯吴某甲的手臂致吴某甲受伤的事实；2、被害人吴某甲的陈述证实案发的时间、地点、前因及与被告人吴某乙发生争执厮打，厮打中，被告人吴某乙将其拉倒，其右手臂着地，右肩部受伤的事实；3、证人吴某庚的证言证实案发的时间、地点、前因及被告人吴某乙与吴某甲发生厮打，厮打中，被告人吴某乙将吴某甲拉倒在地，被拉开后，吴某甲扶着右手说胳膊脱位了的事实；4、证人吴挪房的证言证实2007年2月23日17时许，听说吴某乙与吴某甲打架了，就开车拉吴某甲到医院检查，拍片显示吴某甲右胳膊受伤；5、现场勘查笔录证实案发地点；6、法医学人体损伤程度鉴定意见证实吴某甲所受伤情为轻伤；7、赔偿协议书、证人吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己的证言证实被告人吴某乙已赔偿吴某甲经济损失；8、（2006）嘉刑初字第95号刑事判决书、执行通知书、取保候审决定书证实被告人吴某乙曾因犯故意伤害罪被判有期徒刑一年零六个月，缓刑二年及缓刑考验期间、被羁押、取保候审释放的时间；9、户籍证明、抓获经过证实被告人吴某乙的身份、被抓获的时间及经过。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某甲的伤残程度为十级。此事实，有经庭审质证的济宁祥城法医司法鉴定所出具的伤残鉴定书予以证实。
本院认为，被告人吴某乙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人吴某乙的伤害行为致被害人伤残，应酌情从重处罚。被告人吴某乙自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某乙曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯故意伤害罪所判处的刑罚实行并罚。辩护人提出的被告人吴某乙认罪态度较好、且已赔偿被害人经济损失、请求对被告人吴某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人吴某乙主动到公安机关承认犯罪事实系自首的辩护意见，经查，公安机关出具的办案说明证实被告人吴某乙于2014年6月16日14时许在嘉祥县公安局纸坊派出所户籍大厅内被抓获，并非其自动投案，因此，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人吴某甲与被告人吴某乙均为完全民事行为能力人，二人在自愿基础上达成的赔偿协议（已履行），是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。附带民事诉讼原告人吴某甲所提签订协议时有重大误解，无事实依据；请求判令被告人吴某乙再赔偿误工费2万元、伤残赔偿金21240元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年3月11日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 冯月莉
人民陪审员 孙卫华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 倩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第216号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人屈某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日18时30�许，被告人屈某某至上海市嘉定区南翔镇XX村XXX号XXX室，采用溜门的方式进入被害人吴某某家中，窃得价值人民币600余元的酷派牌移动电话机1部、内有人民币800余元及身份证、银行卡等物的钱包1只。
同年10月18日21时许，屈某某携带美工刀1把再次采用相同方式进入吴某某家中欲实施盗窃，因吴返回屋中遂藏于床下，至次日0时20分许被吴发现。吴某某将屈某某反锁于屋内并拨打“110”报警。屈某某到案后，如实供述了其两次在吴某某家中盗窃的事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人许某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《调取证据清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及屈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。屈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙金某终字第1083号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人余某某。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服义乌市人民法院（2
010）金义佛堂民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本
院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某甲在原审中诉称，其在1996年2月20日出生后
一直随母亲张某乙在一起生活，父亲叶某常年在外，不问母子
俩生活着落。1998年11月2日父母经调解离婚。调解协议确定
其由母亲抚养教育成人；父亲婚前财产：日立21彩电一台、录
相机一台、钻石组合音响一套、水仙洗衣机一台及双方共同财
产海尔冰箱一台、大衣柜一台、床一张、席某某一张、写字台
一张及煤气灶、钢瓶归母亲，属父亲的份额用以折抵其部分抚
养费。在这近十四年来，其生活费、医疗费、保险费、房租费
、教育费等一切费用都是由母亲一人承担，上述属父亲的一点
财产份额远远不够其生活等费用。其从出生至今一直是由母亲
抚养照料成长，现要求父亲支付：1、生活费86400元（18年×
800元×12个月／2）；2、医疗费1549.76元；3、房租费18144元；4、保险费200元；5、教育费12100元；共计人民币118393.76元。二、本案诉讼费由父亲承担。原审被告叶某在原审中辩称，第一，诉状中所述的并非事实，其并非不尽抚养义务，是张某乙不让其去见儿子，剥夺
了其权利；第二，其将钱、物带给儿子时，张某乙不收。当时其
以为张某乙已成家，不让其知道。其认为儿子由其来抚养，姓改
回来，落户在义乌，不管什么费用其均会承担。
原审法院查明，张某甲系张某乙与叶某的婚生儿子，出生
于1996年2月20日。1997年叶某因犯诈骗罪被人民法院判处
有期徒刑十二年并在新疆服刑。1998年张某乙向金华县人民法院
提起与叶某的离婚诉讼，经调解，制作了（1998）金某初字
第52号民事调解书，主要内容为：一、张某乙与叶某离婚；二
、张某甲由张某乙抚养教育成人；叶某的部分婚前财产归张某乙所
有，用以折抵部分子女抚养费。2006年1月14日，叶某刑满
释放。之后叶某也曾探视张某甲。张某乙现在金华东方国际娱乐
管理有限公司从事后勤工作，月均收入1200元左右，租房居住
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育
的权利和义务。本案张某甲虽约定由张某乙抚养教育成人，但鉴于
张某乙经济条件一般，租房居住，且张某甲因学习、生活等支出费
用较大，由叶某承担一部分的生活费和教育费是适宜的。但
因叶某于2006年1月14日才刑满释放，且双方离婚时，叶某
某的部分婚前财产已折抵了张某甲的部分抚养费，故张某甲要求自
1996年2月开始计算抚育费用显属不当，该院不予支持，应从
张某甲向该院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十七条的规定，判决：一、叶某自2010年1月份始，每月支付张某甲生活费和教育费（含医疗费）600元，直至张乙独立生活能力时止。每年的9月1日付清该年度的生活费和教
育费（含医疗费）；二、驳回张某甲的其他诉讼请求。一审案件
受理费40元，由张某甲负担。
宣判后，原审原告张某甲不服，向本院提起上诉称，一、
原判仅支持了600元的生活费某某不合理。600元系本地居民月
生活最低保障且不包括教育费，其认为应从父亲叶某有能力
支付抚养费时，即2006年开始支付生活费和教育费800元（不
含医疗费）直至其有独立生活能力止。医疗费应按实际发生的
数额为准另行支付。二、其在一审中提交的已发生的医疗费、
房租费、保险费、教育费等均属于生活费和教育费的一部分，
但原判均未支持，显属不当。综上，请求二审法院撤销原判，
依法改判。
被上诉人叶某未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养，父母不
履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父
母给付抚养费的权利。本案中，张某甲的父亲叶某在与母亲张
甲离婚时约定以叶某部分婚前财产及共同财产属其部分折抵
部分张某甲的抚养费，因张某甲直至2010年1月才向原审法院提出
要求叶某支付抚养费的请求，故叶某与张某乙离婚时调解书
中约定的由叶某承担的部分抚养费应计算至2010年1月止为
妥，原判不支持张某甲要求父亲叶某自1996年2月起支付抚养费的请求并无不当。现张某甲由母亲张某乙一人抚养确有困难，原判认定由父亲叶某从2010年1月份起支付张某甲抚养费并无不
当，且抚养费每月600元也符合目前城镇居民人均消费性支出
标准及当地的生活水平。至于张某甲提出的医疗费应按实际发生
数额为准另行支付的问题，因医疗费也属于抚养费的一部分，
根据法律规定，关于抚养费的协议或判决，并不影响子女在必
要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
，故原判认定抚养费包含医疗费并不影响张某甲在必要时候主张
合理费用的权利。综上，张某甲提出的上诉主张依据不足，本院
不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年九月八日
代书 记员 汪艳玲
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初309号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郑磊，男，1987年9月13日生，汉族，初中文化，无业。2015年11月26日被抓获，次日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人郑磊犯合同诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月至8月期间，被告人郑磊单独或者伙同邵某某（另案处理），隐瞒租车的真实目的，采用签订租赁合同的方式从汽车租赁公司骗取汽车后用于质押借款，并将所得借款用于支付邵某某、郑磊两人的租金、利息、还债及消费等，后于2015年7月起停止支付租金，因无偿还能力导致多辆汽车未能追回，涉案总金额价值人民币52.9万元。公诉机关认为，被告人郑磊的行为已构成合同诈骗罪且系主犯；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑磊，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郑磊对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月至8月期间，被告人郑磊单独或者伙同邵某某（已判刑），隐瞒租车的真实目的，采用签订租赁合同的方式从汽车租赁公司骗取汽车后用于质押借款，并将所得借款用于支付邵某某、郑磊两人的租金、利息、还债及消费等，后因无偿还能力导致多辆汽车未能追回，涉案总金额价值人民币52.9万元。具体分述如下：
1、2015年1月2日，被告人郑磊以租赁汽车使用为由，由郑磊签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏EQ57**的价值人民币5.3万元的黑色奥迪A6L汽车一辆并将该汽车用于质押借款，2015年3、4月份，被告人郑磊在邵某某的指使下将该车赎回后又质押给王某某，用于赎回邵某某质押在王某某处的汽车。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
2、2015年4月15日，被告人郑磊伙同邵某某，以租赁汽车使用为由，由郑磊签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E2F8**的价值人民币12.5万元的黑色奥迪A4L汽车一辆，并于次日由郑磊、王某余将该车质押给沈某用于借款人民币9万元。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
3、2015年5月9日，被告人郑磊伙同邵某某，以租赁汽车使用为由，由郑磊签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E0UP**的价值人民币7.7万元的纳智捷大7SUV汽车一辆，并于当日由郑磊将该车质押给沈某用于借款人民币6.3万元。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
4、2015年6月3日，被告人郑磊伙同邵某某，以租赁汽车使用为由，由邵某某签订租赁合同，通过杨某某的介绍向苏州信悦汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E3V1**的价值人民币20万元的黑色奔驰唯雅诺汽车一辆，并于次日由郑磊将该车质押给张某某用于借款人民币10.7万元。至案发时，该车尚未归还给苏州信悦汽车服务有限公司，后被害人以人民币11万元赎回该车。
5、2015年8月17日，被告人郑磊以租赁汽车自己使用为由，由郑磊签订租赁合同，向被害人郝某租赁了车牌号码为苏E0F2**的价值人民币7.4万元黑色尼桑逍客汽车一辆，后郑磊将该车辆质押给杜某某作为债务担保。
归案后，被告人郑磊如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人郝某的陈述，证人杨某某、邵某某、宋某某、张某某、左某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格认定结论书，汽车租赁合同、质押合同、收条、借条、授权委托书、机动车车主与苏州邦尼公司签订的闲置车辆委托合同、机动车登记证、身份证复印件、车辆租赁一览表、驾驶证，（2016）苏0505刑初205号刑事判决书，被告人郑磊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊单独或者伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人郑磊积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人郑磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郑磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年3月25日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人郑磊与先行判决的同案犯邵某某按照各自参与犯罪数额继续退赔尚未追缴的赃物或者赃物折价款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 余家春
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钱苏苏
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2187号
原告焦丁丁，男，汉族，生于1987年2月7日，住三门峡产业集聚区。
被告刘增样，男，汉族，生于1951年2月21日，住河南省灵宝市。
被告刘青非，男，汉族，生于1988年2月5日，住址同上。
被告刘青华，男，汉族，生于1982年5月12日，住址同上。
原告焦丁丁诉被告刘增样、刘青非、刘青华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦丁丁申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦丁丁撤回起诉。
案件受理费198元减半收取计99元，由原告焦丁丁承担。
审判员 赵春芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海滨
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2220号之一
申请执行人:胡良洪，男，1973年11月7日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:蔡邦乐，男，1958年4月8日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人胡良洪与被执行人蔡邦乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0523民初826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡良洪于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人蔡邦乐支付案件款36070元（含诉讼费1070元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人胡良洪尚有债权36070元及利息未受偿。现被执行人蔡邦乐名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6968号
原告：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊53号A栋第6层夹层办公区，统一社会信用代码91500107203131131M。
法定代表人：黄光友，总经理。
委托诉讼代理人：郭振仕，重庆奇方律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号。
法定代表人：程建民。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆华岩建筑工程有限公司与被告重庆市龙煌实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用25984元，减半收取12992元，保全费用5000元，共计17992元，由原告重庆华岩建筑工程有限公司负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 相平平
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王滟杉
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初134号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人林永福，男，1982年8月27日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，驾驶员，住广东省惠东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被湖北省云梦县公安局取保候审，2017年8月2日被湖北省云梦县公安局刑事拘留，同日被湖北省云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人林永福犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月31日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人林永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2016年2月1日22时许，被告人林永福醉酒后(血液里检出乙醇含量为91毫克/100毫升)驾驶无号牌小型越野客车在云梦县清明河乡下刘村路段行驶时发生单方交通事故。
上述指控事实,被告人林永福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人林永福到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、孝感市公安局接处警综合单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，被告人林永福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永福违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永福到案后如实供述并当庭自愿认罪、认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一七年九月七日
书记员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第116号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人林某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人蔡某、陈某、林某犯开设赌场罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员么惠君出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某、林某及被告人蔡某的辩护人周风燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2012年5、6月份开始，被告人蔡某等人在本区柴桥街道岭下村、后所村等地开设赌场，以“硬牌九”的形式聚众赌博，从中抽头获利。该赌场每天参赌人数为20人以上，每天获利人民币3000元以上。至2012年8月6日该赌场被查获，被告人蔡某夫妻在该赌场共获利约人民币30000元。在赌场开设期间，被告人陈某多次帮被告人蔡某寻找赌博场地，非法获利约人民币700元；被告人林某为被告人蔡某提供赌博场地3次，非法获利人民币800元。
另查明，被告人蔡某于2012年9月27日在本区中国建设银行宁波北仑港支行被民警抓获，被告人陈某于同年11月7日在本区柴桥街道后所村被民警抓获，被告人林某于同年11月8日在本区柴桥街道后所村被民警抓获。
上述事实，被告人蔡某、陈某、林某在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯张苗辉、张金珠、陆智权、许月芳的供述、证人竺某、徐某甲、蒋某、李某、邬某、许某、庄某、赵某、徐某乙的证言、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、户籍证明等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字第1049号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某、林某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，其中被告人蔡某属情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈某、林某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。三被告人均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人周风燕以此为由建议本院对被告人蔡某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人陈某、林某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2015年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人蔡某、陈某、林某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年三月八日
代书 记员 许 婧
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2320号
申请执行人湖州恒通特种饲料有限公司
被执行人吴水萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔练商初字第00253号，依法向被执行人吴水萍发出执行通知书，责令被执行人吴水萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴水萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴水萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币230348元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张天东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00326号
原告杨某某，女。
法定代理人张晓红，女，系原告之母。
被告杨秀珍，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告杨秀珍返还财产纠纷一案中，原告法定代理人张晓红于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费207元（原告已预交），现由原告承担103.5元，退还原告103.5元。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 汪德见
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1319号
原告：向丰程，男，1990年12月1日出生，汉族，湖南省古丈县人，居民。
委托诉讼代理人：宋立俊（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：王海，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告向丰程与被告王海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告向丰程于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向丰程以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向丰程撤诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告向丰程负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 俊
人民陪审员 滕 霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 张惠皖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第881号
申请人刘新文。
被执行人刘三。
刘新文申请执行刘三买卖合同纠纷一案，申请人刘新文依据生效的（2014）辉民初字第19号民事判决书，于2015年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘三送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金96220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2205元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘三可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第19号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯保崴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢62号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道伟华新天地S3，组织机构代码56751798-3。
法定代表人：吴延平，董事长。
被执行人：张静，女，1976年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：邵万如，女，1973年3月8日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人定远县汇通小额贷款有限公司与被执行人张静、邵万如金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。立案标的为192000元。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡骏一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝镜淳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝镜淳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝镜淳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335，269.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币335，269.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南溪民初字第547号
原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。
委托代理人史成，四川丰宜律师事务所律师。
被告宜宾长兴建设有限公司。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司与被告宜宾长兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司撤回对被告宜宾长兴建设有限公司的起诉。
本案受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 唐继玲
二〇一四年六月十六日
书记员 向 荣
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1598号
原告：曾某某，女，1990年3月28日出生，汉族。
被告：曾甲，男，1987年3月28日出生，汉族。
原告曾某某与被告曾甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告曾某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由曾某某负担。
审判员 梁进
二〇一六年十一月一日
书记员 李冰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1436号
公诉机关广�市海珠区人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人李嘉靖均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人林某甲受雇于同案人“华哥”（另案处理），于2014年2月18日至3月6日间，利用同案人“华哥”给予的银行卡及密码，将被害人朱某、林某乙、黄某、林某丙、李某甲被诈骗而汇入指定账户中的人民币共计266300元，以转帐或提现的方式�部转移。其中，被害人朱某被诈骗人民币61300元、被害人林某乙被诈骗人民币9000元、被害人黄某被诈骗人民币18000元、被害人林某丙被诈骗人民币123000元、被害人李某甲被诈骗人民币55000元。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录，电白县公安局出具的抓获经过，案发现场照片及缴获的赃物照、银行协查记录、冻结通知书，中国农业银行股份有限公司广州新港中路支行出具的尾数为4471的账户资料及交易明细，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的尾数为7465的账户资料及交易明细，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行出具的尾数为7708的账户资料及交易明细，中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行出具的尾数为6970的账户资料及交易明�，中国建设银行股份有限公司广州东山支行出具的尾数为8004的账户资料及交易明细，中国建设银行股份有限公司广州水荫路支行出具的尾数为9058的账户资料及交易明细，被害人朱某、李某乙、李某甲提供的汇款凭条复印件，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司及中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，取款监控录像光盘及截图，被害人朱某、林某乙、黄某、林某丙、李某甲的陈述，证人詹某清证言，被告人林某甲的供述等证据证实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于公诉机关指控的被告人林某甲转移诈骗款项共计人民币268300元的事实，经查，根据被害人的陈述及涉案账户的交易明细，据实计得被告人林某甲转移的诈骗款项为人民币266300元。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。
对于辩护人认为被告人林某甲的行为属于犯罪中止的辩护意见，经查，根据被害人的陈述、涉案账户的交易明细及被告人的供述，证实被告人林某甲对涉案的诈骗款均依同案人“华哥”指示以提现或转账的方式全额转移，其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为业已完成，应属犯罪既遂，故辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于扣押的尾数为3036、7313、6522的中国邮政储蓄银行的银行卡三张及尾数为7726的广东省农村信用社联合社银行卡一张，经查，现有证据不足以证实上述银行卡是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。
对于冻结的中国建设银行账户62×××04（户名韩文举），因账户余额为零，故本院不予处理。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人�某甲的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案赃款绝大部分尚未缴回，酌情对其从重处罚。惟被告人林某甲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑一年以上三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人林某甲判处有期徒刑一年的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币一万元�罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、冻结的中国农业银行账户62×××71（户名孙洪昌，余额人民币172.9元）、中国建设银行账户62×××65（户名孙洪昌，余额人民币43元）、中国建设银行账户62×××58（户名许柏荣，余额人民币5.79元），按比例发还本案被害人。
三、责令被告人林某甲退赔被害人朱凤莲人民币61300元、被害人林玉珍人民币9000元、被害人黄冠雄人民币18000元、被害人林丽英人民币123000元、被害人李定好人民币55000元，与同案人互负连带赔偿责任（上述判决第二项已发还被害人部分，予以扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝 得 云
人民陪审员 �梁艳梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 文 楚
周晓韵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1132号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，因本案于2014年4月2日被取保候审（其间因吸毒被处行政拘留15日，并强制隔离戒毒2年），2015年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）奉刑初字第772号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元；作案工具镊子一把予以没收。原审被告人梁某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某某又自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某某以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 胡 冰
代理审判员 倪宇浩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1711号
原告：杨忠辉，男。
委托代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郑新华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨忠辉与被告郑新华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下称中财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。杨忠辉及委托代理人伍敦银、中财保常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。郑新华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠辉向本院提出诉讼请求：1、要求郑新华赔偿因交通事故造成的各项经济损失53842.7元。2、中财保常德公司在交强险内承担赔偿。
杨忠辉所持的事实与理由：2015年3月10日17时许，郑新华驾驶其所有的湘J259**号轻型厢式货车（在中财保常德公司投保了交强险），行驶至常德市鼎城区石板滩镇毛栗岗村村部前路口时，与杨忠辉无证驾驶的BY150-3C型两轮摩托车相撞，造成两车受损、杨忠辉受伤的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队对此事故作出认定，郑新华负主要责任，杨忠辉负出院责任。事故发生后，杨忠辉被送至常德市第一中医院住院治疗,住院16天，开支住院医药费17521.8元，门诊医药费1520.9元。杨忠辉的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，不构成伤残。误工损失日评定150元（含取内固定），需1人陪护70日（含取内固定），营养期评定为100日（含取内固定），后期治疗费8000元。杨忠辉开支法医鉴定费800元。
郑新华未到庭参加诉讼，但向本院提供了交通事故赔偿协议书。
中财保常德公司辩称：杨忠辉因交通事故受伤属实，中财保常德公司对J25965号轻型厢式货车进行了交强险的承保，中财保常德公司应按保险合同进行赔偿。杨忠辉的损失音乐依法进行核审。中财保常德公司不应承担法医鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实：1、交通事故致杨忠辉受伤及交通事故责任划分。2、J25965号轻型厢式货车在中财保常德公司投保了交强险。3、交通事故赔偿协议书郑新华赔偿杨忠辉经济损失4600元。以上事实本院应予以认定。
双方当事人争议的事实：杨忠辉的损失如何确定。本院认为，应依据杨忠辉提供的证据，结合案件事实及法律依据，予以认定。
本院认定杨忠辉的经济损失如下：
1、医药费27042.7元
（1）住院医药费17521.8元，凭医院的住院收费票据支持；
（2）门诊医药费1520.9元，凭医院的门诊收费票据支持；
（3）后期治疗费8000元，按法医鉴定意见支持；
2、误工费12750元，150天×85元/天，误工时间按法医鉴定意见计算，误工标准按杨忠辉的诉请支持；
3、护理费7000元，70天×100元/天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；
4、交通费400元，酌定支持；
5、住院伙食补助费1600元（诉请750元）16天×100元/天，伙食补助时间按住院的时间计算，补助标准按100元支持；
6、营养费4000元，酌定支持；
7、法医鉴定费800元，凭法医鉴定部门的发票支持；
合计：52742.7元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点1、责任如何承担。2、如何赔偿。
关于焦点1、责任如何承担。本院认为，湘J259**号轻型厢式货车在中财保常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中财保常德公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。超过责任限额部分由郑新华承担赔偿，在交警部门处理过程中，杨忠辉与郑新华达成赔偿协议，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，本院应予以认定。郑新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉请的抗辩，不影响本案的判决。
关于焦点2、如何赔偿。本院认为，杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失52742.7元，由中财保常德公司在交强险赔偿限额内赔偿30150元（医药费10000元、误工费12750元、护理费7000元、交通费400元），其余22592.7元由杨忠辉自己承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失52742.7元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿30150元，其余的损失由杨忠辉自己承担。限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杨忠辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，杨忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 廖莉芳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1711号原告：杨忠辉，男。委托代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郑新华，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨忠辉与被告郑新华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下称中财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。杨忠辉及委托代理人伍敦银、中财保常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。郑新华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠辉向本院提出诉讼请求：1、要求郑新华赔偿因交通事故造成的各项经济损失53842.7元。2、中财保常德公司在交强险内承担赔偿。杨忠辉所持的事实与理由：2015年3月10日17时许，郑新华驾驶其所有的湘J259**号轻型厢式货车（在中财保常德公司投保了交强险），行驶至常德市鼎城区石板滩镇毛栗岗村村部前路口时，与杨忠辉无证驾驶的BY150-3C型两轮摩托车相撞，造成两车受损、杨忠辉受伤的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队对此事故作出认定，郑新华负主要责任，杨忠辉负出院责任。事故发生后，杨忠辉被送至常德市第一中医院住院治疗,住院16天，开支住院医药费17521.8元，门诊医药费1520.9元。杨忠辉的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，不构成伤残。误工损失日评定150元（含取内固定），需1人陪护70日（含取内固定），营养期评定为100日（含取内固定），后期治疗费8000元。杨忠辉开支法医鉴定费800元。郑新华未到庭参加诉讼，但向本院提供了交通事故赔偿协议书。中财保常德公司辩称：杨忠辉因交通事故受伤属实，中财保常德公司对J25965号轻型厢式货车进行了交强险的承保，中财保常德公司应按保险合同进行赔偿。杨忠辉的损失音乐依法进行核审。中财保常德公司不应承担法医鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实：1、交通事故致杨忠辉受伤及交通事故责任划分。2、J25965号轻型厢式货车在中财保常德公司投保了交强险。3、交通事故赔偿协议书郑新华赔偿杨忠辉经济损失4600元。以上事实本院应予以认定。双方当事人争议的事实：杨忠辉的损失如何确定。本院认为，应依据杨忠辉提供的证据，结合案件事实及法律依据，予以认定。本院认定杨忠辉的经济损失如下：1、医药费27042.7元（1）住院医药费17521.8元，凭医院的住院收费票据支持；（2）门诊医药费1520.9元，凭医院的门诊收费票据支持；（3）后期治疗费8000元，按法医鉴定意见支持；2、误工费12750元，150天×85元/天，误工时间按法医鉴定意见计算，误工标准按杨忠辉的诉请支持；3、护理费7000元，70天×100元/天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；4、交通费400元，酌定支持；5、住院伙食补助费1600元（诉请750元）16天×100元/天，伙食补助时间按住院的时间计算，补助标准按100元支持；6、营养费4000元，酌定支持；7、法医鉴定费800元，凭法医鉴定部门的发票支持；合计：52742.7元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。本案争执的焦点1、责任如何承担。2、如何赔偿。关于焦点1、责任如何承担。本院认为，湘J259**号轻型厢式货车在中财保常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中财保常德公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。超过责任限额部分由郑新华承担赔偿，在交警部门处理过程中，杨忠辉与郑新华达成赔偿协议，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，本院应予以认定。郑新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉请的抗辩，不影响本案的判决。关于焦点2、如何赔偿。本院认为，杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失52742.7元，由中财保常德公司在交强险赔偿限额内赔偿30150元（医药费10000元、误工费12750元、护理费7000元、交通费400元），其余22592.7元由杨忠辉自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨忠辉因交通事故造成的各项经济损失52742.7元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿30150元，其余的损失由杨忠辉自己承担。限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨忠辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，杨忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  彭国祥二〇一六年九月二十二日代理书记员  廖莉芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5467号
原告：南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：范业铭。
委托代理人：王银东，该单位客服主管。
委托代理人：常莉莉，该单位客服副主管。
被告：杨玉东，男，1966年9月1日生，住无锡市滨湖区。
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告杨玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告杨玉东的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李元非
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3834号
原告李凤新，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告天津市乐美劳动服务有限公司，住所天津市南开区科研路2号。
法定代表人徐秀秋。
本院在审理原告李凤新与被告天津市乐美劳动服务有限公司劳动争议一案中，原告李凤新于2014年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 玥
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第169号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄明钰，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑丽丽，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人黄明钰、郑丽丽征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人黄明钰、郑丽丽于2013年5月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第06121号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄明钰、郑丽丽征收社会抚养费47470元，2014年6月6日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人黄明钰、郑丽丽多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强�执行。
二、被执行人黄明钰、郑丽丽应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06121号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47470元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人黄明钰、郑丽丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第949-3号
原告张丽艳。
被告马传涛。
被告山东高阳投资管理有限公司，住所地山东省淄博市临淄区管仲路174号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地临淄区人民西路。
本院在审理原告张丽艳诉被告马传涛、山东高阳投资管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7年23日以双方当事人已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张丽艳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 傅 勇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2407号
原告：秦某，农民。
被告：解某，门台新百大超市员工。
原告秦某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月19日，秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 常 军
二〇一六年八月十九日
书记员 李玉磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1419号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚福善，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚夫存，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚福善、姚夫存借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚福善、姚夫存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异77号
申请追加人（申请执行人）：北京东方绿洲园林绿化有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号。
法定代表人：明刚，总经理。
委托代理人：王晓娟，女，1994年12月2日出生，该公司员工，住北京市昌平区。
被申请追加人：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。
法定代表人韩炳生，总经理。
被执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼华坤宾馆1002。
负责人：于敏新，总经理。
本院在执行北京东方绿洲园林绿化有限公司（以下简称东方绿洲公司）与中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司（以下简称中航北京分公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初2404号民事调解书；执行案号：（2017）京0107执980号］过程中，申请追加人东方绿洲公司向本院提出追加中航鼎盛建设发展有限公司（以下简称中航鼎盛公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员周丽萍、刘淑荣参加的合议庭，于2017年8月23日以公开听证方式进行了审查。申请追加人东方绿洲公司委托代理人王晓娟参加了听证会。被申请追加人中航鼎盛公司、被执行人中航北京分公司未参加听证会。本案现已审查终结。
申请追加人东方绿洲公司述称：东方绿洲公司与中航北京分公司合同纠纷一案经由贵院裁决后，已到强制执行阶段，但中航北京分公司名下无可供执行的财产，因此，东方绿洲公司申请追加中航北京分公司上级公司中航鼎盛公司为被执行人。
被申请追加人中航鼎盛公司未出席听证会亦未答辩。
被执行人中航北京分公司未出席听证会亦未答辩。
本院经审查查明：2016年12月9日北京市石景山区人民法院对东方绿洲公司与中航北京分公司合同纠纷一案出具（2016）京0107民初2404号民事调解书，调解书主文：一、中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司于二O一七年一月十五日前给付北京东方绿洲园林绿化有限公司二十五万五千元；二、若中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司未按时履行本调解书第一项义务，则于二O一七年二月十五日前给付北京东方绿洲园林绿化有限公司二十六万五千元；三、案件受理费四千七百三十五元，由北京东方绿洲园林绿化有限公司负担（已交纳）；四、双方无其他争议。因中航北京分公司未履行生效文书确定的义务，东方绿洲公司向本院申请强制执行。在强制执行过程中，中航北京分公司尚未有财产可供执行。
另查，中航北京分公司由中航鼎盛公司设立，系其分支机构。
本院认为，中航北京分公司系中航鼎盛公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任亦由中航鼎盛公司承担。现东方绿洲公司请求追加中航鼎盛公司为本案被执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题有规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加中航鼎盛建设发展有限公司为执行依据（2016）京0107民初2404号民事调解书的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李倩楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2116号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：陆雷，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字294-1、296-1、298-1、299-1、300-1、301-1、302-1、303-1号
申请执行人赵新志，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人沈为义，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院作出的（2016）皖0321民初字第720、721、722、724、725、726、729、730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人沈为义自愿将其所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖C×××××金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
1、将被执行人沈为义所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖C×××××金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。
2、申请执行人赵新志可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字294-1、296-1、298-1、299-1、300-1、301-1、302-1、303-1号
申请执行人赵新志，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人沈为义，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院作出的（2016）皖0321民初字第720、721、722、724、725、726、729、730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人沈为义自愿将其所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
1、将被执行人沈为义所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。
2、申请执行人赵新志可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字294-1、296-1、298-1、299-1、300-1、301-1、302-1、303-1号
申请执行人赵新志，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人沈为义，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院作出的（2016）皖0321民初字第720、721、722、724、725、726、729、730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人沈为义自愿将其所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
1、将被执行人沈为义所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。
2、申请执行人赵新志可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执字294-1、296-1、298-1、299-1、300-1、301-1、302-1、303-1号申请执行人赵新志，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人沈为义，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院作出的（2016）皖0321民初字第720、721、722、724、725、726、729、730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人沈为义自愿将其所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：1、将被执行人沈为义所有的挂靠在怀远县远扬运输有限公司的皖C号解放牌重型半挂牵引车、皖C金皖牌重型普通半挂车各一辆以评估价壹拾壹万陆仟贰佰伍拾肆元交付申请执行人赵新志抵偿相应债务。2、申请执行人赵新志可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨传清审 判 员  李 勇代理审判员  孙冬冬二〇一六年六月二十日书 记 员  陶 琼
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松民执字第54-5号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人松原市亨通物贸有限责任公司，住所地松原市宁江区石化街，组织机构代码79520963-2。
法定代表人范文波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）松民二初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款本金240万元，并从2010年9月21日起按照借款合同约定的利率（月利率9.1875‰）水平上加30%支付利息，同时加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费30800元、保全费5000元及执行费用。申请执行人因本案查封财产即将到期，于2014年7月2日申请续封，本院于2014年7月11日作出（2011）松民执字第54-4号执行裁定书予以续封。在执行中，申请执行人申请延期执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白 贺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1593号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告苏友初，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇塘冲村*组。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏友初金融借款合同纠纷一案。2015年10月15日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告苏友初的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏友初的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十五日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1011号
原告周毅，公务员。
被告关洪峰，农民。
被告周广密，居民。
本院在审理原告周毅诉被告关洪峰、周广密土地租赁合同纠纷一案过程中，原告周毅于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周毅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周毅撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告周毅负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟琪琪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第286号
原告：亢国友，农民。
原告：亢计中，农民。
原告：亢继国，农民。
原告：亢计伟，农民。
原告：亢桂艳，农民。
五原告委托代理人王剑英。
被告：刘景，司机。
被告：田雪静，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地：天津市。
代表人：梁凯，该分公司经理。
委托代理人：李颖，该公司员工。
原告亢国友、亢计中、亢继国、亢计伟、亢桂艳与被告刘景、田雪静、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海财险滨海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告亢国友、亢计中、亢继国、亢计伟、亢桂艳的诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费5万元；并承担诉讼费。
被告渤海财险滨海分公司辩称：津Q×××××车在其公司投保了保险，事故发生在保险期间，其公司对本次交通事故经过没有异议，其公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的费用，但不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告刘景、田雪静未予答辩。
本院经审理查明：李翠英与原告亢国友系夫妻关系，李翠英与亢国友共生育四子一女，原告亢计中、亢继国、亢计伟、亢桂艳系李翠英、亢国友之子女，三子亢继伯于2003年4月25日去世。
被告刘景与田雪静系夫妻关系。津Q×××××车登记所有人为被告田雪静，该车在被告渤海财险滨海分公司投保了交强险，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日。
2014年3月24日19时许，梁军子驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由东向西行驶至回龙峪路段，与由南向北横过公路的行人李翠英发生交通事故，造成李翠英当场死亡，梁军子驾车逃逸后又返回现场，刘景驾驶津Q×××××小型轿车由东向西行驶至事故现场碾轧李翠英尸体，遵化市公安交通警察大队出具两份事故认定书，在梁军子与李翠英之间，认定梁军子承担事故的全部责任、李翠英无责任。在刘景、梁军子、李翠英之间，认定刘景承担本次事故的主要责任、梁军子承担事故的次要责任、李翠英无责任。
争议事项如下：
精神损害抚慰金5万元。
经质证，被告渤海财险滨海分公司辩称不同意赔偿该项损失。
本院认定精神损害抚慰金5万元。理由：五原告系李翠英近亲属，李翠英在交通事故中死亡，确给原告的精神造成一定损害，五原告主张精神损害抚慰金数额适当，本院予以认定。
本院认为：原告近亲属李翠英在交通事故中死亡，李翠英的尸体又被告刘景驾车碾轧，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5万元，理据充分，本院予以支持。被告渤海财险滨海分公司承保了津Q×××××车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，被告刘景负事故主要责任，故被告渤海财险滨海公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告亢国友、亢计中、亢继国、亢计伟、亢桂艳精神损害抚慰金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田雪静、刘景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 白 杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初753号
原告王桂芝,农民。
委托代理人张振（原告之子），农民。
被告卢淑平，农民。
委托代理人张福永（被告之夫），农民。
原告王桂芝与被告卢淑平健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2016年2月23日、2月26日公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人张振、被告卢淑平及其委托代理人张福永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，2015年9月12日下午17时许，原告到本村会计家准备开信，原告骑自行车途中经过被告家门口时，被告见到原告开口就骂。当原告问被告为何骂人时，被告不分缘由上前就殴打原告，当即把原告打倒在地。后经原告家人报警，警察出警后告知原告到县医院进行治疗。原告伤情经医院诊断为轻型颅脑损伤，右顶部软组织损伤，背部软组织损伤，右侧第三肋骨褶皱。经法医鉴定原告伤情为轻微伤。后经派出所调解未果。原告为维护合法权益不受侵害，故具状起诉请求判令被告赔偿原告医疗费4772.56元、护理费1856.6元、住院伙食补助费200元、就医交通费200元、救护车费300元、鉴定费230元，合计7559.16元；诉讼费由被告负担。
原告王桂芝向本院提交以下证据：诊断证明书2份、住院费用清单1份、住院病历1份、公安处理意见书1份、医疗费票据5张、救护车票据1张、法医学人体损伤程度文证审查意见书1份、鉴定费票据1份，用以证明原告的损失情况。
被告卢淑平辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告只是手拿小木锹自卫，并没有打到原告。
被告卢淑平未向本院提交证据
本院调取了原、被告打架的相关公安材料。
经本院庭审质证，
一、被告卢淑平对原告提供上述证据的真实性有异议，认为原告提供所有证据均系伪造，被告并没有殴打原告，原告方的所有损失与被告无关。本院认证意见为，被告未提供相反证据予以反驳，故对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
二、关于调取的公安材料，本院结合相关事实综合予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家素有矛盾。2015年9月12日下午，原告之子案外人张振正在主持宏阁村村内道路硬化，被告丈夫案外人张福永报警，后交警队查扣了硬化道路的灰车。原告得知后，来到被告家门口质问被告丈夫。当时被告丈夫不在家。被告闻声从自己宅院内赶到门口，并随手拿起院内小木锹以备不测。原、被告见面后话不投机，发生口角，被告手持小木锹拍打了原告两下，造成原告受伤的后果。报警后，警察出警调解未果。当天，原告被送往蓟县人民医院住院治疗2天，经诊断，原告的伤情为轻型颅脑损伤，右顶部软组织损伤，背部软组织损伤，右侧第3肋骨褶皱、2型糖尿病、原发性高血压2级。经法医鉴定原告头部损伤程度为轻微伤。原告开支医疗费用4772.56元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有双方提交的上述证据、陈述意见及公安卷宗笔录在案证实。
本院认为，原、被告遇事应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。双方因生活琐事产生矛盾，均未通过恰当的方式解决问题。被告遇事未冷静处理，手持小木锹拍打原告，造成原告受伤的后果，应承担本次事件的主要责任。庭审中，被告虽主张其并未对原告进行殴打，但被告认可自己手拿小木锹用以自卫，结合公安笔录，可以认定确实发生殴打行为。原告赶到被告家门口欲质问被告丈夫引发本次打架，对事件的发生应承担一定的责任。原告主张的护理费、就医交通费过高，不符合法律规定，本院结合原告实际住院情况予以酌定。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费4772.56元、住院伙食补助费200元（2天100元/天）、护理费185.66元（92.83元/天2天）、就医交通费300元、鉴定费230元，合计5688.22元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢淑平赔偿原告王桂芝医疗费4772.56元、住院伙食补助费200元、护理费185.66元、就医交通费300元、鉴定费230元，合计5688.22元的70%，即3981.75元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担45元，由被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2142号
申请执行人胡燕秋，女，1966年12月25日出生。
被执行人靳小红，女，1969年9月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1142号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人靳小红发出执行通知书，责令被执行人靳小红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人靳小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳小红在金融机构的存款人民币十三万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 舸
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2142号
申请执行人胡燕秋，女，1966年12月25日出生。
被执行人靳小红，女，1969年9月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1142号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人靳小红发出执行通知书，责令被执行人靳小红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人靳小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳小红在金融机构的存款人民币十三万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘英军