wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3845号
原告：党光东，男，生于1970年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张修森，董事长。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：李国亮，男，生于1975年9月27日，汉族，居民，住肥城市。
被告：刘涛，男，生于1977年4月20日，汉族，居民，住肥城市。
原告党光东与被告山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司）、李国亮、刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党光东及其委托诉讼代理人施刚，被告山东四方公司委托诉讼代理人卫伟，被告李国亮到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党光东向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款130611元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份至8月份，被告在承包华电章丘发电有限公司#3机组脱硫增容改造工程施工过程中，多次从我处赊欠五金材料，共计欠款130611元，均由第二、第三被告书具欠条，此货款一直未能结算，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
山东四方公司辩称，我公司从未购买过原告的建材，原告诉我公司是错误的，应予驳回；刘涛不是我公司工作人员，在建筑工程施工合同中，刘涛仅是建筑合同的承包主体，我公司与刘涛之间的承包合同明确约定进行民事活动要进行授权，原告在没有证据证实刘涛购买建材是经我公司授权的情况下，只能认定原告与刘涛存在购买建材的合同关系，原告超越合同的相对性，诉我公司无法律依据；我公司也无李国亮这个工作人员，在原告所诉2014年7-8月份李国亮购买建材期间，李国亮未曾承包过我公司工程，李国亮购买建材的行为，与答辩人无关。
李国亮辩称，当时都是由出具欠条的分队伍购买的材料，最终结算时，是由刘涛从分包队伍的款项中扣出，欠原告的钱刘涛已经扣出来了，但没有给原告，这钱应由刘涛支付。
刘涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定以下事实：
1、2014年7月12日，杨笑笑为原告出具欠条一份，载明欠原告材料款32326元，李国亮、刘涛均在欠条上签字，并注明“同意支付”。
2、2014年8月1日，李国建为原告出具欠条一份，载明欠原告材料款24000元，刘涛在欠条上签字，并注明“属实”。
3、2014年8月1日，刘涛为原告出具证明一份，载明李丰国在党光东五金店副材费用属实，并附李丰国同日出具的证明一份，该证明中载明副材款45160元。
4、2014年8月6日，刘涛为原告出具欠条一份，载明欠副材款29125元。
以上款项共计130611元，被告刘涛已支付1万元。
上述事实，由原告提交的证明、欠条及原被告陈述所证实，本院对上述事实予以确认。
双方争议的事实是责任的承担，原告要求三被告承担责任，被告山东四方公司辩称与公司无关，被告李国亮辩称应由刘涛承担。
原告为证实自己的主张还提交被告山东四方公司的营业执照副本及税务登记证副本复印件、被告山东四方公司与山东龙泰安装工程有限公司承包合同复印件、工程清单复印件。经质证，山东四方公司称原告提交的营业执照副本、税务登记证副本系作废的证件，2013年3月15日我公司营业执照按照国家的规定进行了变更，承包合同为虚假合同。被告李国亮称刘涛与原告早就认识，当时没有出示营业执照副本、税务登记证副本，承包合同不真实，没签过工程清单。
被告山东四方公司向本院提交承包经营合同书、刘涛出具的声明及承诺书，该合同书中约定了承包方式、承包指标、承包利润交纳方式等，声明中刘涛称其与李国亮系合伙关系，纠纷与山东四方公司无关。经质证，原告称对上述证据均不知情。
庭审中，原告称，当时刘涛找到原告，称是山东四方公司的，与李国亮合伙干工程，需从原告处进货，并向原告承诺施工队的货款由其和李国亮负责结算。
本院认为，从原告的陈述及原告提交的证明、欠条中可看出，当时与原告发生业务关系的是刘涛及其施工队，根据合同相对性原则，应由相对方承担支付货款的责任，刘涛曾向原告承诺施工队的货款由其结算，并且在杨笑笑、李国建、李丰国书具的单据上均签字认可，因此，原告要求刘涛支付该款项，事实清楚，证据充分，本院应予支持。山东四方公司并没有与原告发生业务关系，其与刘涛系承包关系，即刘涛借用山东四方公司的资质承包工程，营业执照、税务执照并不能证实代理关系。因此，原告要求山东四方公司承担责任，于法无据，本院不予支持。关于李国亮的责任承担，李国亮在庭审中称“当时龙山电厂这个项目是我牵的头，施工合同是刘涛签的，后来我补签的，刘涛说他有人缘，我给刘涛提供资金、工具，最后他说把我垫付的资金给我后再给我20万元作为回报”，结合李国亮在2014年7月12日欠条中签署“同意支付”、认可并同意支付2014年8月1日欠条中李玉荣及李国建的材料款、以及刘涛出具的声明，本院认定，刘涛与李国亮共同承包了工程，两人应对第三人债务共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘涛、李国亮于本判决生效之日起十日内支付党光东货款120611元。
二、驳回党光东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2912元，由刘涛、李国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 红
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初504号
原告丁某，男，1987年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告刘某，女，1991年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年三月三日
书记员 邓小艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初643号
申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：李海合，男，1963年3月22日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：张江隆，男，1969年2月6日出生，汉族，现住闻喜县。
申请人张驰与被申请人文秀全、李海合、张江隆民间借贷纠纷一案，申请人张驰于2018年3月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元或查封相应价值的财产。申请人张驰以永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人文秀全、李海合、张江隆的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。
案件申请费1420元，暂由申请人张驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一八年四月三日
书记员 李 云
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初62号
原告何宁，男，1978年7月12日生，汉族，个体，住张家口市赤城县
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告张家口拓源绿化工程有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡四方台村西路南。
法定代表人胡巍龙，系该公司总经理。
被告胡巍龙，男，1988年3月26日生，汉族，公司法定代表人，住张家口市宣化区。
第三人闫克军，男，1961年6月16日生，汉族，个体，住张家口市赤城县。
本院在审理原告何宁与被告张家口拓源绿化工程有限公司、胡巍龙、第三人闫克军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告的担保，现冻结原告何宁中国农业银行账户50×××01名下的200000元存款，停止办理相关手续。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对原告何宁中国农业银行账50×××011名下的200000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白守生
二〇一八年一月十一日
书记员 温艳花
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2985号
原告：樊雁。
委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：薛勇。
被告：白云，与被告薛勇系夫妻关系。
原告樊雁与被告薛勇、白云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告樊雁的委托诉讼代理人刘慧荣、包凤鹰到庭参加了诉讼，被告薛勇、白云经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告樊雁向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决二被告连带归还原告欠款50000元，赔偿损失2000元（暂计算至起诉之日），共计52000元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月期间，被告因拖欠原告五万元，后经双方多次协商被告未主动归还，2016年12月28日，被告就上述欠款事宜向原告出具欠条一份，称拖欠原告五万元，资金宽松后偿还。但经原告多次拨打电话，见面等多种方式催要，被告屡次以经营困难为由不肯兑现，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告薛勇、白云未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛勇、白云未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告樊雁于2016年10月20日在被告薛勇、白云处购买古玩，同日，原告向被告薛勇尾数为2594账户转入货款人民币5万元，后发现所购买的古玩是赝品，与被告薛勇协商退货，原告樊雁将所购货物退回后，被告为原告出具欠条，内容载明：今欠小樊货款现金人民币五万元，等我资金宽松回笼还或以货抵资。原告于2017年5月18日向被告薛勇发出律师催款函。以上事实有欠条、汇款凭证、律师催款函及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据能够相互印证形成完整的证据链条，加之被告薛勇、白云未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告樊雁与被告薛勇系因买卖合同而产生的欠款纠纷，经双方协商一致，原告已将货物退还给被告薛勇，被告薛勇应当返还原告货款5万元，对于原告要求被告归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告白云与被告薛勇系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同偿还责任。
关于原告所主张的损失2000元，其未提举相关证据证明与本案诉争的款项存在关联性，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛勇、白云自本判决生效之日起十日内偿还原告樊雁欠款5万元；
二、驳回原告樊雁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告薛勇、白云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长高娃
人民陪审员李真
人民陪审员李清华
二〇一七年十二月四日
书记员薛晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2985号原告：樊雁。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：薛勇。被告：白云，与被告薛勇系夫妻关系。原告樊雁与被告薛勇、白云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告樊雁的委托诉讼代理人刘慧荣、包凤鹰到庭参加了诉讼，被告薛勇、白云经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告樊雁向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决二被告连带归还原告欠款50000元，赔偿损失2000元（暂计算至起诉之日），共计52000元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月期间，被告因拖欠原告五万元，后经双方多次协商被告未主动归还，2016年12月28日，被告就上述欠款事宜向原告出具欠条一份，称拖欠原告五万元，资金宽松后偿还。但经原告多次拨打电话，见面等多种方式催要，被告屡次以经营困难为由不肯兑现，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告薛勇、白云未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛勇、白云未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告樊雁于2016年10月20日在被告薛勇、白云处购买古玩，同日，原告向被告薛勇尾数为2594账户转入货款人民币5万元，后发现所购买的古玩是赝品，与被告薛勇协商退货，原告樊雁将所购货物退回后，被告为原告出具欠条，内容载明：今欠小樊货款现金人民币五万元，等我资金宽松回笼还或以货抵资。原告于2017年5月18日向被告薛勇发出律师催款函。以上事实有欠条、汇款凭证、律师催款函及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据能够相互印证形成完整的证据链条，加之被告薛勇、白云未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告樊雁与被告薛勇系因买卖合同而产生的欠款纠纷，经双方协商一致，原告已将货物退还给被告薛勇，被告薛勇应当返还原告货款5万元，对于原告要求被告归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告白云与被告薛勇系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同偿还责任。关于原告所主张的损失2000元，其未提举相关证据证明与本案诉争的款项存在关联性，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛勇、白云自本判决生效之日起十日内偿还原告樊雁欠款5万元；二、驳回原告樊雁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告薛勇、白云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长高娃人民陪审员李真人民陪审员李清华二〇一七年十二月四日书记员薛晓彤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03107号
罪犯张兴川，男，1977年7月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院2010年12月8日作出（2010）渝一中法刑初字第173号刑事判决，认定张兴川犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30万元，对共同所获的赃款以及支付的高息等违法所得予以追缴，责令对被害人400万元承担共同退赔责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯张兴川在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯张兴川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬二次，确有悔改表现。但未退赔被害人、判决判处的罚金30万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴川减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年2月5日起至2022年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨思睿
东港市人民法院
不 予 再 审 通 知 书
（2018）辽0681民申2号
于某：
你以本院（2008）东民初字第01068号民事判决书确有错误，向本院申请撤销并由本院再审改判。经审查，本院认为你的申请不符合法律规定。
本院认为，再审申请人承包的水田使用被申请人提供的灌溉用水，应承担交纳水费的义务。此类农业灌溉用水的收费标准均由政府有关部门根据现实情况制定。故再审申请人提出的有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。被申请人现依据当地政府部门文件规定的费用标准向再审申请人收取用水费用并无违法之处。原判决依据政府有关部门核定的用水标准，支持被申请人的诉讼主张确有法律依据。再审申请人的其他申请事由，应由再审申请人自行向本院提供证据加以证明。因再审申请人对其主张未提供证据加以证明，本院对再审申请人的其他申请理由不予支持。经本院审查决定，本案不予再审。
特此通知。
东港市人民法院
二〇一八年七月五日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2828号
原告：张团选，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨帅三，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告张团选诉被告杨帅三劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年11月3日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状、及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张团选，被告杨帅三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告受雇于被告杨帅三在中牟建筑工地打工，欠6292元工资未支付，经多次催要，被告以各种理由拒绝支付。诉讼请求：1、依法判决被告支付工资6292元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告辩称：我于2014年2月9日到8月16日期间，在中牟西工机电工地从事管理一职，主要负责后勤及工资，技术管理由张继海、仲开祥负责，工地主管由张春桐负责，项目总经理（老板）叫黄玉安，四川广元人。黄玉安从2014年4月份开始，以其工地周转之名，先后从九龙西工机电工地抽专项资金：￥289000元整。至8月份工地结束，其抽取资金未回笼，导致工资发放出现巨大漏洞。经其批准，同意仅结清了部分外地的施工班组，剩下我们、当地的工人工资均未结清。出于对老板黄玉安以往的信任，我受其委托，对工人出具了注有：“西工机电工程款”的欠条，其中我本人也有￥20380元工资未结清，也是受害者之一。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款6292元及利息，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证�有：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款6292元。针对争议焦点，被告提供的证据有：1、2015年6月15日工地对账清单及流水各1份，证明这些钱只是经我手，我不是老板我不应该还款。2、收到条10分，证明资金流向。3、工程决算单1份，证明该工程是由黄玉安施工队承包，我只是打工的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但其只是经手人，应由老板承担。原告对被告提供的证据1、2、3质证认为，与其没有关系。本院认为原告提供的证据1符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的证据1、2、3之间相互印证，形成证据链，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年，原告经人介绍到中牟九龙镇西工基地干活。原告是大工，每天220元，负责支壳子。被告杨帅三负责后勤工资，包括工人的伙食、小额借支�部分工人的考勤。工程结束后，被告杨帅三在工地为原告打下欠条并承诺将钱款给原告捎到家，该欠条载明：“欠条今欠到张团选西工机电工地工程款陆仟贰佰玖拾元整，￥：6292元杨帅三2014.7.24号”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告形成劳务合同关系，有欠条一张予以证明，但原告在庭审中认可被告是负责后勤工作，并且被告有证据证明其只是负责后勤工作，不是雇主。故原告与被告之间不能形成事实上的劳务合同关系，原告要求被告支付工资款的诉讼请求事实不清楚、证据不充分，本院不予以支持。原告主张，谁打条就应该偿还工资款没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张团选的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张团选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋夏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0649号
原告陈建兵。
委托代理人沈平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋。
原告陈建兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员袁利胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平，被告的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兵诉称，原告投保的车辆发生交通事故，要求被告赔偿车辆修理费55200元�施救费1800元，评估费2500元，合计59500元。
被告辩称，原告投保的车辆发生交通事故后单方委托评估，被告公司对鉴定价格不予认可。
经审理查明，2014年1月9日，原告陈建兵将自有的苏F×××××号小型轿车向被告投保了不计免赔的车辆损失险，商业险约定，机动车损失险保险金额95600元，保险期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止。
2014年2月3日12时左右，孙颖丰驾驶FUU031号轿车在启东市寅阳镇步梯村二十四组（和丰北路）路段行驶时，因操作不慎车辆驶入河中，致车辆受损，本起事故由孙颖丰负全部责任。原告支付施救费1800元。
2014年2月18日，启东市价格认证中心接受黄新华委托后对FUU031号轿车修复价格作出价格鉴定，价格鉴证结论损失金额为55200元。原告支付评估费2500元。
上述事实，由原告提供的车辆保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定报告、相关收据及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生交通事故致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当按照约定予以赔偿。因原告在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全部赔偿责任。对于原告车辆的损失，由具有法定鉴定资质的价格认证中心的鉴定结论为证，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈建兵车辆损失费55200元、施救费1800元、评估费2500元，合计59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1288元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年七月十五日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益�达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00389号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年9月18日，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2015年10月17日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员龙安静出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年2月22日2时许，被告人陈某某驾驶渝BXXX**号出租车从重庆市北碚区东阳方向往北碚老城区方向行驶，当以时速50-56km／h的速度行驶至碚东大桥路段时，因操作不当，该车与从道路左侧往右侧行走的被害人廖某某相撞，造成廖某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人廖某某系交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤死亡。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某所在的公司及肇事车辆投保的保险公司赔偿了被害方经济损失。被告人陈某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某亦无异议，并有证人陆某某证言，受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书、扣押物品清单、返还物品凭证、交通事故照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、死亡证明，尸体检验意见书、车辆技术检验报告、交通事故车辆速度鉴定意见书、谅解书，归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾车不慎，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人陈某某在案发后有自首情节，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金宝环
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2089号
原告:：大同市凯兴物业管理有限责任公司，住所地大同市御河西路水泉湾。
法定代表人：于乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。
被告：崔杰，男，1992年12月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告大同市凯兴物业管理有限责任公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市凯兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1114元，减半收取，本院退还原告557元，其余557元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑卫涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00053号
上诉人（原审原告）江苏八达重工机械股份有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区老庄路。
法定代表人陈利明，该公司董事长。
委托代理人杭先明，江苏苏安律师事务所律师。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，该公司董事长。
上诉人江苏八达重工机械股份有限公司（以下简称八达重工）因与被上诉人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）技术合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐知民辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
八达重工原审诉称：其承担了“双动力智能型双臂手系列化救援工程机械产品研制”国家计划项目。其与山河公司签订技术开发合同，约定山河公司参与部分研究课题。山河公司未按合同约定交付研究开发成果。遂诉至法院，请求依法判处山河公司交付成果等。山河公司在原审提交答辩状期间，以合同履行地为长沙为由提出管辖权异议，请求将案件移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。八达重工针对原审管辖异议答辩认为，案件涉及的国家项目实施地在其住所地，山河公司实际委派人员来八达重工参加样机研制，八达重工住所地是研究成果的交付地及使用地，也是项目结题、验收所在地，故合同履行地是八达重工所在地。
原审法院审查认为：双方当事人签订的是技术开发合同，履行义务一方所在地为湖南省长沙市。技术开发合同并未对合同履行地做出约定，应以研究开发人即山河公司所在地湖南省长沙市为履行地。技术合同属于双务合同，这种合同的履行具有双重性。虽然山河公司在履行合同过程可能参与在八达重工所在地的部分研制及协调行为，但作为涉案合同涉及的分课题，其主要义务由山河公司在其所在地完成的。故山河公司提出的管辖权异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：山河公司提出的管辖权异议成立，案件移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
八达重工不服原审裁定，向本院提起上诉称：国家计划项目实施地在其住所地，技术成果的开发地、交付地及使用地亦在其住所地，其住所地是涉案技术合同的履行地。故请求撤销原审裁定，本案应由徐州市中级人民法院管辖。
二审过程中，八达重工提交以下证据：1、关于贯彻实施国家十二五科技支撑计划项目“双动力双臂手智能型系列化救援工程机械研制”技术成果验收及交付管理办法的通知；2、八达重工2013年5月项目催办工作任务书；3、国家十二五科技支撑计划“双动力双臂手智能型系列化救援工程机械研制”项目合作单位研制工作会议纪要；4、项目承担单位及项目领导小组联合下达的关于“5.12”会议精神的工作任务通知；5、科技部下达的“关于召开国家项目验收工作会议通知”；6、项目列入江苏省重大成果转化项目批文。八达重工提供上述证据用于证明研究开发成果交付的地点、装机测试等均在八达重工现场，八达重工所在地徐州亦为合同履行地。
山河公司对上述证据的真实性、合法性和关联性及证明内容有异议。认为本案为技术开发合同纠纷，八达重工作为项目发起人，所有关于技术合同的相关文件均系八达重工自身制作并完成，山河公司并没有在所提供的文件中签字盖章确认；双方签订的技术开发合同并未对合同履行地作出明确约定，合同的主要义务在山河公司所在地完成；八达重工提供的证据，只能说明在课题研发过程中山河公司按照项目组的要求参与项目部分研制及协调工作，所有这些行为包括调试、修改等都是在课题完成之后的小部分工作，且是合同约定的附属义务。综上，八达重工提供的证据不能证明合同的主要义务完成地在徐州。
八达重工提交的上述证据均有合法来源，山河公司否认其真实性的理由没有事实依据，本院对八达重工提交的上述证据的真实性予以认定。
本院认为：
八达重工与山河公司签订的《国家十二五科技支撑计划项目“双动力双臂手智能型系列化救援工程机械研制”项目技术开发合同》（以下简称《技术开发合同》）第十二条规定：双方确定按以下方式交付研究开发成果：具体按项目实施及管理工作组布置的月度、季度工作任务计划及验收、交付办法执行。第二十六条规定：与履行本合同有关的下列技术文件，经合作双方确认后，为本合同的组成部分：1、项目课题任务书；2、项目联合申报协议书；3、国家科技支撑计划经费管理办法；4、项目设计开发管理流程（BDGH－01）；5、双动力智能型双臂手系列化救援工程机械产品研制项目计划；6、双方有签字的其他有关约定。基于《技术开发合同》制定的《关于贯彻实施国家十二五科技支撑计划项目“双动力双臂手智能型系列化救援工程机械研制”技术成果验收及交付管理办法的通知》（以下简称《通知》），系双方关于研究开发成果的验收及交付的约定，应视为主合同的组成部分，与主合同具有同等效力。该《通知》第五条第2款规定：研究开发成果交付的时间及地点：根据项目管理组确定的时间，在项目承担方江苏八达重工机械有限公司现场，按（BDGH－01）管理流程有关规定交付。第六条规定，验收方法主要采取项目组主审、现场装机测试、功能演示、会议审查、查阅资料，以及国家规定的部门检测结论、鉴定会或双方认可的其他一种或多种方式进行。依据上述《技术开发合同》及《通知》可以看出，研究开发成果的交付、验收、安装以及样机试制等均是在八达重工所在地完成，八达重工提交的其他证据也在一定程度上佐证了这一事实。对于《技术开发合同》而言，研究开发成果的交付、验收、安装以及样机试制等亦属于研究开发的重要组成部分。故八达重工住所地徐州系当然的合同履行地，江苏省徐州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐知民辖初字第00002号民事裁定。
二、本案由江苏省徐州市中级人民法院管辖。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 馨
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1344号
申请执行人：大连群利水产有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路北五巷5号3层2号。
被执行人：大连市旅顺口区梦之圆婚礼服务中心,住所地大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。
本院在执行（2016）辽0212民初977号民事判决书，关于申请执行人大连群利水产有限公司与被执行人大连市旅顺口区梦之圆婚礼服务中心买卖合同纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。因暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03005号
原告：陈勇，男，1984年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：路芹，女，1976年7月18日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告陈勇与被告路芹民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取137元，由原告陈勇承担。
审判员 杨继乾
二〇一四年七月十一日
书记员 陈议玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第470-1号
申请执行人高富堂，男。
被执行人陈国喜，男。
被执行人高伟，男。
本院在执行申请执行人高富堂与被执行人陈国喜、高伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人除法院对查封的汽车进行司法拍卖外暂提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00014号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十二月三日
书记员 马 军
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初4224号
原告：杜兴乐，个体户，住呼和浩特市。
被告：白鹏飞，住呼和浩特市。
被告：吴昊，住呼和浩特市。
原告杜兴乐与被告白鹏飞、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杜兴乐于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜兴乐撤回起诉。
诉讼费：案件受理费人民币3920元，由原告杜兴乐负担。
审判员崔玲
二〇一七年十月二十六日
书记员武红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4224号原告：杜兴乐，个体户，住呼和浩特市。被告：白鹏飞，住呼和浩特市。被告：吴昊，住呼和浩特市。原告杜兴乐与被告白鹏飞、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杜兴乐于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜兴乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜兴乐撤回起诉。诉讼费：案件受理费人民币3920元，由原告杜兴乐负担。审判员崔玲二〇一七年十月二十六日书记员武红霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00171号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，湖南省汉寿县人。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年8月份以来，被告人陈某某在湖南省常德市鼎城区武陵镇仿古城以经营“萍萍足疗店”为名，容留卖淫女在其店内从事卖淫活动，并负责联系卖淫业务，与嫖客谈价，陈某某从卖淫女每次卖淫所得中收取“台费”30元或20元，“萍萍足疗店”固定的卖淫女有三个：肖某（未成年人）、易某某、小玉。另外，陈某某还在酒店介绍张某（未成年人）卖淫。2014年4月11日晚11时许，刘某某在天河国际酒店8538房间与张某进行性交易时，被公安机关当场查获；2014年5月15日21时许，罗某到“萍萍足疗店”与肖某在店内的三楼靠窗户的一个房间里进行性交易时，被公安机关当场查获。案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人曾某、肖某、罗某、易某某、刘某某、张某等人的证言，常德市鼎城区公安局武陵镇派出所办案民警出具的抓获材料、常德市鼎城区公安局鼎公（武）决字（2014）第0593号、第0594号、第0856号、第0857号公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局扣押物品清单、追缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院对被告人陈某某判处六个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈某某为他人卖淫提供场所，在卖淫者和嫖客之间牵线，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其予以从轻或者减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘蓉
二〇一四年八月一日
代理书记员 刘杰
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初34号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人古济勇，男，1969年8月17日，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2008年4月11日因犯非法采矿罪被盂县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；2017年2月18日因非法采矿被盂县公安局行政拘留十天；2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2018年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人古济勇犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉，被告人古济勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日17时30分，被告人古济勇醉酒后驾驶无牌灰色五菱牌小型面包车沿省道214线（石阳线）由西向东在123KM+300M北侧道路行驶中，与由西向东沿省道214线（石阳线）南侧道路行至该处向北左转弯李某某驾驶的白色吉利牌小型轿车（乘坐韩某某）接触肇事，致乘车人韩某某受伤，车辆损坏。经盂县交警大队事故认定，此事故中被告人古济勇负全部责任。2016年11月16日被告人古济勇与李某某、韩某某达成调解协议。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的古济勇血液中检出酒精含量为96.87mg/100ml。
上述事实，被告人古济勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人李某某的证言材料；呼气酒精测试结果单；道路交通事故现场图、现场照片；被告人所驾驶车辆照片；被告人驾驶证信息查询结果单；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；人体尿样、唾液毒品检测报告；盂县人民医院诊断证明书、住院收费票据；交通事故协议书、赔偿凭证；盂县交警大队道路交通事故认定书；盂县公安局交警大队归案经过；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县人民法院（2008）盂刑初字第42号刑事判决书；盂县公安局（2017）000147号行政处罚决定书；被告人古济勇的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古济勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人古济勇驾驶无牌机动车上路行驶并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，该有犯罪前科,酌定从重处罚。被告人古济勇当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人古济勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韩 小 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11975号
原告沈洪桂。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告范敬亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告沈洪桂诉被告范敬亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈洪桂负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 张 婷 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第182号
原告张某。
被告肖某甲。
原告张某与被告肖某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原、被告于2012年3月协议离婚，协议规定：孩子由被告抚养，原告享有探望权。离婚后，被告另有所娶，极少过问“肖某乙”的生活及教育问题，“肖某乙”一直由其爷爷奶奶抚养，因此被告未尽到抚养的义务，由此，被告抚养“肖某乙”，不利于孩子的健康成长，原告提出变更抚养权主要是因被告不让原告探望孩子，原告的探望权受到阻挠后协商未果，为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令变更婚生子肖某乙的抚养权归原告，被告负担抚养费。
被告肖某甲辩称，原告张某所说情况不属实，被告不同意变更抚养权，被告有固定的住所，且收入较高，现已再婚，再婚后没有孩子，被告的父母与被告一家共同居住，再婚配偶与孩子也相处的很好。另外，被告平时也天天回家陪孩子，因此孩子跟随被告生活比较好。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告肖某甲向本院提起诉讼要求与原告张某离婚，本院经审理认为原、被告夫妻感情确已破裂，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，协议约定：张某同意与肖某甲离婚，婚生男孩肖某乙跟随肖某甲生活，抚养费由肖某甲自行负担，张某享有探望权。原、被告离婚后，原、被告之子肖某乙一直跟随被告肖某甲生活，被告肖某甲的父母与被告共同居住生活，被告肖某甲再婚后未生育子女。原告张某因肖某乙的探视权与被告发生矛盾，双方协商未果，为此诉至本院，要求变更肖某乙的抚养权归原告所有，被告支付抚养费。
以上事实，根据双方当事人陈述、（2011）临罗民一初字第2391号民事调解书及法庭调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告经本院主持调解离婚后，原、被告之子肖某乙一直跟随被告肖某甲生活至今，原告张某起诉要求变更肖某乙的抚养权，但没有提交证据证明有应予变更抚养权的情形，因此，原告张某要求变更原、被告之子肖某乙抚养权的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年二月二十六日
书记员 包 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：谭莉伟，女，汉族，1982年9月26日出生，住山东省乐陵市。
被告：刘利国，男，汉族，1982年8月13日出生，住黑龙江省肇东市。
被告：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路2号。
法定代表人：符文章。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告谭莉伟，被告刘利国、被告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员杨玉祥，人民陪审员王少宁参加评议的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼。被告谭莉伟，被告刘利国、被告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告一和被告二于2014年11月19日签订浦发银行个人购房借款合同，约定借款金额为40000元，并将借款转入被告三的账户，借款期限为自2014年11月19日起至2024年11月19日止。原、被告双方办理了抵押登记手续，原告已依约发放上述贷款。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金、利息及罚息。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告一、二偿还原告贷款本金余额38155.77元，欠息合计4754.67元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2017年5月7日尚欠本息合计42910.44元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2015年7月11日至2015年8月10日按照同档期人民银行贷款基准利率上浮20%计算利息；从2015年8月11日至宣布贷款提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；3、判令被告三对上述欠款承担连带责任；4、确认原告有权请求人民法院处置被告一、被告二提供的抵押物（地址：沈阳市于洪区沙岭路2-1号1304门），并有权以处置所得价款优先受偿;5、判令被告承担本案律师费;6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭莉伟、被告刘利国、被告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告一和被告二于2014年11月19日签订浦发银行个人购房借款合同，约定借款金额为40000元，并将借款转入被告三的账户，借款期限为自2014年11月19日起至2024年11月19日止。原、被告双方办理了抵押登记手续，原告已依约发放上述贷款。被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年5月7日，被告累计拖欠还款23期，贷款本金余额38155.77元，欠息4754.67元。被告一和被告二是夫妻。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已实际向被告发放借款，被告亦应履行按期偿还借款本息的义务。被告逾期还款，应承担违约责任。
关于原告对被告所提供的抵押房产享有优先受偿权问题，因该房屋只办理房屋抵押登记，未取得他项权利，故对该项请求不予支持。因诉争房屋没有办理他项权利，故被告三应承担连带责任。对原告要求被告承担律师费的问题没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告谭莉伟、被告刘利国签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告谭莉伟、被告刘利国于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金38155.77元；
三、被告谭莉伟、被告刘利国于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息4754.67元（截止2017年5月7日），自2017年5月18日至付清之日止，按合同约定计收利息、罚息及复利；
四、如被告不能按时履行本判决第二项、第三项，则被告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，保全费449元，公告费800元，由被告谭莉伟、被告刘利国、辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 杨玉祥
人民陪审员 王少宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初9067号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。被申请人：谭莉伟。被申请人：刘利国。被申请人：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：符文章。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人谭莉伟、刘利国、辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭莉伟、刘利国、辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司银行存款人民币42910.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭莉伟、刘利国、辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司银行存款人民币42910.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币449元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 力二〇一七年七月三日书记员 赵晓丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1230号
原告王卓，女，1970年2月10日出生，汉族，工人，户籍所在地涟源市蓝田办事处光明山居委会市，住涟源市。
被告谭洪琦，男，1958年9月9日，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
被告梁满玲，女，1959年2月11日出生，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
原告王卓与被告谭洪琦、梁满玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金44529元，从2014年4月1日起按月息20‰的标准对所欠原告借款本金另行计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭洪琦、梁满玲辩称，原告所诉是实，但借款系原告主动出借。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、两被告于1983年3月16日登记结婚，2014年6月6日离婚。原告与被告谭洪琦是同事。被告梁满玲是娄底市树信投资有限公司的财务人员。原告找到两被告欲向娄底市树信投资有限公司投资，但要求被告谭洪琦出具借据，两被告表示同意。
2、2013年6月27日，原告向被告梁满玲账户转账人民币20000元，并给付现金30000元，合计50000元。由被告谭洪琦出具了借据，并注明按季付息，月利率按20‰计算。
3、两被告按约支付利息至2014年3月底后即停止支付利息。后经原告多次向被告催讨，被告偿付了原告本金2211元。嗣后，原告向本院起诉。
4、在本案审理过程中，被告谭洪琦向原告偿还了本金3260元，尚欠借款本金44529元。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同具有相对性，被告谭洪琦向原告出具了借据，原告向被告梁满玲账户转账了出借金额，双方借款合同成立。二、债务应当清偿。被告谭洪琦向原告借款50000元后，被告按约向原告支付到了2014年3月底的利息，并偿还了部分本金，尚欠本金44529元及2014年4月1日之后的利息，且双方约定的利息并未超过法律的规定，现原告要求被告谭洪琦偿还余欠本息的诉讼请求，本院应予支持。三、被告谭洪琦的借款行为，发生在与被告梁满玲的婚姻关系存续期间，且被告梁满玲对此事是知情的，款项也是转在她的账户上，因此所形成的债务属于被告谭洪琦、梁满玲的夫妻共同债务，被告梁满玲应与被告谭洪琦共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭洪琦、梁满玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王卓借款本金44529元，并按本金44529元、月利率20‰从2014年4月1日起计算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告谭洪琦、梁满玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1230号
原告王卓，女，1970年2月10日出生，汉族，工人，户籍所在地涟源市蓝田办事处光明山居委会市，住涟源市。
被告谭洪琦，男，1958年9月9日，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
被告梁满玲，女，1959年2月11日出生，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
原告王卓与被告谭洪琦、梁满玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金44529元，从2014年4月1日起按月息20‰的标准对所欠原告借款本金另行计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭洪琦、梁满玲辩称，原告所诉是实，但借款系原告主动出借。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、两被告于1983年3月16日登记结婚，2014年6月6日离婚。原告与被告谭洪琦是同事。被告梁满玲是娄底市树信投资有限公司的财务人员。原告找到两被告欲向娄底市树信投资有限公司投资，但要求被告谭洪琦出具借据，两被告表示同意。
2、2013年6月27日，原告向被告梁满林账户转账人民币20000元，并给付现金30000元，合计50000元。由被告谭洪琦出具了借据，并注明按季付息，月利率按20‰计算。
3、两被告按约支付利息至2014年3月底后即停止支付利息。后经原告多次向被告催讨，被告偿付了原告本金2211元。嗣后，原告向本院起诉。
4、在本案审理过程中，被告谭洪琦向原告偿还了本金3260元，尚欠借款本金44529元。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同具有相对性，被告谭洪琦向原告出具了借据，原告向被告梁满玲账户转账了出借金额，双方借款合同成立。二、债务应当清偿。被告谭洪琦向原告借款50000元后，被告按约向原告支付到了2014年3月底的利息，并偿还了部分本金，尚欠本金44529元及2014年4月1日之后的利息，且双方约定的利息并未超过法律的规定，现原告要求被告谭洪琦偿还余欠本息的诉讼请求，本院应予支持。三、被告谭洪琦的借款行为，发生在与被告梁满玲的婚姻关系存续期间，且被告梁满玲对此事是知情的，款项也是转在她的账户上，因此所形成的债务属于被告谭洪琦、梁满玲的夫妻共同债务，被告梁满玲应与被告谭洪琦共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭洪琦、梁满玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王卓借款本金44529元，并按本金44529元、月利率20‰从2014年4月1日起计算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告谭洪琦、梁满玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13078号
原告潘玉，女，1972年1月16日出生，个体工商户。
委托代理人樊春荣，男，1948年8月25日出生。
被告郭喜忠，男，1981年8月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京中银律师事务所律师。
原告潘玉与被告郭喜忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉及委托代理人樊春荣、被告郭喜忠、被告平安保险公司之委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉诉称：2013年11月5日下午4时，在本市东城区隆福寺前街西出口前15米左右，郭喜忠驾驶小客车与潘玉发生交通事故，公安交通管理部门认定郭喜忠负主要责任。事故造成潘玉受伤，故原告起诉要求二被告赔偿医药费1300.26元、交通费130元、营养费6380.21元、电动车修理费995元、护理费15000元、精神损害抚慰金20000元、店面租金51000元、误工费23685.39元。
被告郭喜忠辩称：答辩意见同平安保险公司。
被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的损失同意赔偿合理部分。
经审理查明：2013年11月5日16时，在本市东城区东四西大街隆福寺前街门前，郭喜忠驾驶小客车（牌号京××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保人为平安保险公司）与樊春荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成樊春荣车上人员潘玉受伤，电动自行车损坏。经交通管理部门认定，郭喜忠负事故主要责任，樊春荣负事故次要责任。事故发生后，潘玉至中国人民解放军北京军区总医院就诊，被诊断为左内踝骨折，医嘱全休六个月，加强营养。潘玉支出医药费1300.26元。就护理费，潘玉称其护理人员为配偶樊春荣，其主张按每日100元的标准计算五个月护理期。就店面租金，潘玉提交联营承包协议及租金收据若干，称其租赁漂亮妞妞商贸城店铺两间，月租金8500元，因受伤期间店铺不能营业共损失51000元。就误工费，潘玉提交其与北京肯德基有限公司的劳动合同书及工资明细。就电动车修理费、交通费、营养费，潘玉提交修车发票、出租车票据、食品发票若干。
经查，被告郭喜忠驾驶的车牌号为京××××××小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为200000元。诉讼中，本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故认定书，住院病历等在案佐证。
本院认为：郭喜忠驾驶小客车和樊春荣发生交通事故，造成樊春荣车上人员潘玉受伤，经公安交通管理部门认定，郭喜忠负主要责任。郭喜忠所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故潘玉因此次事故所受到的损失应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由被告郭喜忠进行赔偿。关于医药费、交通费和电动车修理费，潘玉提交了相应票据，本院予以支持。关于营养费，医嘱确定潘玉需加强营养，但潘玉主张的营养期过长，本院结合相关规定予以酌定。关于护理费，潘玉虽未提交需护理的医嘱，但本院考虑其伤情需要予以支持，具体数额本院结合相关规定酌定。关于精神损害抚慰金，因潘玉的伤情不足以对其今后工作和生活构成严重影响，本院不予支持。关于店面租金，因该费用属于间接损失，本院不予支持。关于误工费，潘玉受伤确造成其休息，故本院予以支持，但其提交的证据有瑕疵，故本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告潘玉医药费一千三百元零二角六分、交通费一百三十元、营养费四千五百元、修车费九百九十五元、护理费七千二百元、误工费六千元，共计人民币二万零一百二十五元二角六分；
二、驳回原告潘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告郭喜忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 任佳文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5563号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州德润物贸发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场北幢602室东首。
法定代表人：王新。
被告：上海亿丰投资发展有限公司，住所地：上海市宝山区同济路60弄48号521室。
法定代表人：刘岩松。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州德润物贸发展有限公司（以下简称德润公司）、上海亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告德润公司偿还原告借款本金999.5万元及利息、逾期利息、复利（利息、复利从2012年9月21日至2013年5月22日按8.528%计算；逾期利息、逾期的复利从2013年5月23日至法院判决实际履行之日止按12.792%计算）；2.若被告德润公司不履行上述债务的，原告依据33100620110042473《最高额抵押合同》，有权对被告亿丰公司所有的坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［产权证号：沪房地闸字第（2011）××号］；上海市闸北区大统路××号××层［产权证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产的拍卖、变卖、折价款在2389万元限额内优先受偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告亿丰公司与中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）签订了合同编号为33100620110042473《最高额抵押合同》，约定：被告亿丰公司自愿将其坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］、上海市闸北区大统路××号××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产为被告德润公司与农业银行市中支行在2011年11月15日至2014年11月14日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2389万元。同时约定，该合同项下实际发生的债权金额控制在1433万元以内。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为2389万元。
2012年5月23日，被告德润公司与农业银行市中支行签订了合同编号为33010120120018517《流动资金借款合同》。双方约定：借款金额为1000万元，借款期限为一年，从2012年5月23日至2013年5月22日。借款用途为支付货款。利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行的同期同档次基准利率上浮30%计算，按月结息，结息日为每月的二十日。逾期罚息从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
借款合同签订后，农业银行市中支行依约向被告德润公司发放贷款1000万元，执行利率为年利率8.528%。被告德润公司依约足额支付利息至2012年8月20日，另偿还本金5000元及2012年8月21日至2012年9月20日之间的部分利息，此后未还本付息。截止2016年3月8日，被告德润公司尚欠本金999.5万元，期内利息577719.88元（按本金999.5万元自2012年9月21日起算至借款到期日止），复利224912.91元，逾期利息3626139.36元。
另查明，2014年8月22日，农业银行市中支行与原告信达资产公司签署了《分户债权转让协议》，约定：农业银行市中支行将其对债务人德润公司共计7笔债权转让给原告信达资产公司，原告取代农业银行市中支行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至原告。原告与农业银行市中支行于2014年10月17日在浙江法制报刊登了债权转让公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州德润物贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本金9995000元、利息577719.88元、及复利、逾期利息（截止2016年3月8日，复利为224912.91元，逾期利息为3626139.36元；之后的复利、逾期利息分别以利息577719.88元、本金9995000元为基数，均按年利率12.792%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州德润物贸发展有限公司未按上述第一项条款确定的期限履行还款义务，则依法折价或者拍卖、变卖被告上海亿丰投资发展有限公司提供抵押的坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］和上海市闸北区大统路××号××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但原告对包括上述债务在内的编号为33100620110042473《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2389万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81765元，由被告温州德润物贸发展有限公司、上海亿丰投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月八日
书 记 员 应俊杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2373号
原告齐某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告齐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十月十六日
代书记员 齐菲菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执恢1号
申请执行人：黎秋娇。
委托代理人：唐大鸿。
被执行人：肖创（已死亡）。
被执行人：谢东（已死亡）。
申请执行人黎秋娇申请执行被执行人肖创、谢东刑事附带民事赔偿一案，本院于2001年8月30日作出的刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黎秋娇于2016年2月24日向本院申请执行。要求被执行人肖创、谢东给付其经济损失61999元。经查，肖创于2012年10月18日死亡。谢东于2013年5月23日已死亡。两被执行人均无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结原贺州地区中级人民法院（2001）贺地刑初字第23号刑事附带民事判决第三项：“被告人肖创、谢东赔偿附带民事诉讼原告人黎秋娇经济损失61999元。其中唐大清丧葬费1618元，死亡补偿费56200元，被抚养人唐昌凯的抚育费3071元，被赡养人黎秋娇的赡养费1110元。两被告人负连带赔偿责任”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 健
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖世勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第0265号
原告苏州生益科技有限公司，住所地苏州市工业园区星龙街288号。
法定代表人董晓军，该公司董事长。
委托代理人�志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告江苏统信电子科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
原告苏州生益科技有限公司（以下简称生益公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生益公司的委托代理人成志波到庭参加诉讼，被告统信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告生益公司诉称：2014年6月至2015年9月，根据被告的要求，原告向被告提供了相关覆铜板，双方约定付款方式为月结90天，2014年11月双方经对账确认，2014年6月货款金额为1789628元，7月货款金额为779837.64元，8月货款金额为466910元，9月货款�额为428014元，共欠款金额为3464389.64元。结算后，被告仅付款250810元，后经原告多次催要仍不付款，原告于2015年1月双方经协商运回部分货物，价值389268元，被告尚欠原告货款2824311.64元。后被告一直未付款，原告遂诉请判令被告支付货款2824311.64元并支付逾期付款违约金（以1538818元为基数自2014年10月1日起、以779837.64元为基数自2014年11月1日起、以466910元为基数自2014年12月1日起、以38746元为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告统信公司未答辩。
经审理查明：本院确认原告所诉事实。
以上事实有原告提供的货物收据、综合对账单、增值税发票及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。对原告要求被告支付尚欠货款2824311.64元及并承担逾期付款违约金（以1538818元为基数自2014年10月1日起、以779837.64元为基数自2014年11月1日起、以4666910元为基数自2014年12月1日起、以38746元为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏统信电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告苏州生益科技有限公司货款2824311.64元及并承担�期付款违约金（以1538818元为基数自2014年10月1日起、以779837.64元为基数自2014年11月1日起、以4666910元为基数自2014年12月1日起、以38746元为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29394元，减半收取14697元（原告已经预交），由被告江苏统信电子科技有限公司负担。（被告江苏统信电子科技有限公司应负担的诉讼费用已由原告预交，被告江苏统信电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费29394元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 坤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00307号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人许某某，男。2014年11月22日因涉嫌诈骗犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年11月27日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、刘兴爽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月13日，被告人许某某伙同其妻子苑某某（另案处理）
利用XXXXXXAX号XXXX室假房照，隐瞒自己所有的XXXXXXAX号XXXX室已抵押给银行的事实，向被害人刘某抵押借款人民币20万元。案发前，被告人许某某通过银行汇款分三次还给被害人刘某人民币15万元。案发后，被告人许某某在其亲友陪同下到公安机关投案自首。同案苑某某又返还给被害人刘某人民币5万元。2015年8月24日，被害人刘某出具书面谅解书，表示对被告人许某某谅解，希望法院对其从轻处罚。
2014年11月21日，被告人许某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的诈骗犯罪事实。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有物证照片、常住人口信息、情况说明、个人房产抵押贷款合同、房屋买卖合同及身份证复印件、银行汇款记录、谅解书、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、投案自首材料，证人舒某某、袁某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人许某某及其同案苑某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人许某某伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人案后能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，且全部退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月八日
书记员 纪 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第308号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：胡梦刚。
委托代理人：阮永强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终250号
上诉人（一审被告）：孙荣，大专，销售人员。
被上诉人(一审原告)：莱芜市钢城区汶源街道仙人桥村村民委员会。住所地：莱芜市钢城区汶源街道办事处仙人桥村。
法定代表人：齐庆伦，该村委会主任。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
案由：农村土地承包合同纠纷
上诉人孙荣因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，孙荣于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙荣申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙荣撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费527元，减半收取263.5元，由上诉人孙荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 亓 晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1336号
罪犯张志伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年05月6日作出（2009）年青刑初字第94号刑事判决书，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张志伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功5次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张志伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利4年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 贾立辉
二〇一三年八月九日
书记员 王 山
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监27号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：南关区欢乐迪练歌房大经路店，住所地吉林省长春市南关区。
经营者：韩东岩，男，1983年3月27日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区欢乐迪练歌房大经路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行,案号为（2017）吉01执120号。因被执行人住所地、财产所在地位于长春市南关区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区欢乐迪练歌房大经路店侵害作品放映权纠纷一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年三月七日
书 记 员 常 数
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2017号
申请执行人吴凤运，男，1958年11月11出生，满族，无职业，住丹东市振安区汤山城镇石安村*组010075。
被执行人东港市教育供热站，住所地东港市育才街*号。
法定代表人孙军，该供热站站长。
申请执行人孙刚与被执行人东港市教育供热站买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月7日作出（2014）东民初字第3263民事判决书，该判决发生法律效率后，申请执行人与法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人东港市教育供热站应给付申请执行人吴凤运人民币609409.17元及相应利息、案件受理费9940元，并承担执行费8590元。申请执行人吴凤运同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3263民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2017号申请执行人吴凤运，男，1958年11月11出生，满族，无职业。被执行人东港市教育供热站。法定代表人孙军，该供热站站长。申请执行人孙刚与被执行人东港市教育供热站买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月7日作出（2014）东民初字第3263民事判决书，该判决发生法律效率后，申请执行人与法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人东港市教育供热站应给付申请执行人吴凤运人民币609409.17元及相应利息、案件受理费9940元，并承担执行费8590元。申请执行人吴凤运同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2014）东民初字第3263民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  金洪刚二〇一五年四月三日书 记 员  孙美艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1159号
申请执行人姜明容。
被执行人柴飞龙。
被执行人周水花。
姜明容与柴飞龙、周水花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）衢江商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜明容于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人柴飞龙归还借款本金100000元及利息，被执行人周水花对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人柴飞龙、周水花下落不明，且无财产可供执行。申请人姜明容也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1159号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陆敏俊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城宏越路桥有限责任公司。住所地：吉林省白城工业园区嫩江路***号。
法定代表人：王润胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市银信小额贷款有限公司。住所地：吉林省白城市光明南街***号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。
一审被告：刘晓成，男，汉族，1958年5月10日出生，住吉林省白城市。
一审被告：王润胜，男，汉族，1973年9月11日出生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
一审被告：梁景芹，女，汉族，1971年2月16日出生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
再审申请人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越公司）因与被申请人白城市银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）及一审被告刘晓成、王润胜、梁景芹借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏越公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有组织双方对账，对本案债务是否实际发生未予查清；且宏越公司已经向银信公司发送了《关于债务抵消的函》，证明相关债务已经抵消。2.原审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应只适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.宏越公司与银信公司于2016年6月2日签订的《借款合同》（银字第2016D0602-2号）约定：宏越公司向银信公司借款200万元，借款期限自2016年6月2日起至2016年7月1日，借款利率为月利率30‰，逾期利率为月利率45‰。虽然宏越公司主张本案200万元借款没有实际发生，但其在二审庭审过程中自认：“200万元收到。”（见二审正卷43页）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”故原审判决认定本案200万元债务已经实际发生，并无错误；宏越公司虽然主张债务已经偿还并抵消，但其提供的《关于债务抵消的函》是宏越公司单方向银信公司发送的，且没有提供证据证明银信公司对该函的内容予以认可或双方就此达成了合意，故原审判决未依该函认定本案借款已抵消，并无错误；宏越公司提供的转账凭条无法证明与偿还本案的借款有关，其提供的银信公司于2016年9月17日向其出具的收据中写明：“收到200万元借款利息18万元。”该证据与宏越公司提出的尚欠134.125772万元的主张相左，故本院对宏越公司的主张不予支持。由于银信公司自认的尚欠借款数额181.834942万元并未超出《借款合同》约定的借款数额，故原审判决在宏越公司无法提供证据证明其还款数额的情况下，依银信公司的自认认定宏越公司尚未偿还的欠款数额，并无错误。2.原审法院并未仅适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，还适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条作为判定本案的法律依据。宏越公司主张原审判决没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并不客观。综上，宏越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白城宏越路桥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城宏越路桥有限责任公司。住所地：吉林省白城工业园区嫩江路***号。法定代表人：王润胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市银信小额贷款有限公司。住所地：吉林省白城市光明南街***号。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。一审被告：刘晓成，男，汉族，1958年5月10日出生，住吉林省白城市。一审被告：王润胜，男，汉族，1973年9月11日出生，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。一审被告：梁景芹，女，汉族，1971年2月16日出生，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。再审申请人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越公司）因与被申请人白城市银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）及一审被告刘晓成、王润胜、梁景芹借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏越公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有组织双方对账，对本案债务是否实际发生未予查清；且宏越公司已经向银信公司发送了《关于债务抵消的函》，证明相关债务已经抵消。2.原审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应只适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.宏越公司与银信公司于2016年6月2日签订的《借款合同》（银字第2016D0602-2号）约定：宏越公司向银信公司借款200万元，借款期限自2016年6月2日起至2016年7月1日，借款利率为月利率30‰，逾期利率为月利率45‰。虽然宏越公司主张本案200万元借款没有实际发生，但其在二审庭审过程中自认：“200万元收到。”（见二审正卷43页）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”故原审判决认定本案200万元债务已经实际发生，并无错误；宏越公司虽然主张债务已经偿还并抵消，但其提供的《关于债务抵消的函》是宏越公司单方向银信公司发送的，且没有提供证据证明银信公司对该函的内容予以认可或双方就此达成了合意，故原审判决未依该函认定本案借款已抵消，并无错误；宏越公司提供的转账凭条无法证明与偿还本案的借款有关，其提供的银信公司于2016年9月17日向其出具的收据中写明：“收到200万元借款利息18万元。”该证据与宏越公司提出的尚欠134.125772万元的主张相左，故本院对宏越公司的主张不予支持。由于银信公司自认的尚欠借款数额181.834942万元并未超出《借款合同》约定的借款数额，故原审判决在宏越公司无法提供证据证明其还款数额的情况下，依银信公司的自认认定宏越公司尚未偿还的欠款数额，并无错误。2.原审法院并未仅适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，还适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条作为判定本案的法律依据。宏越公司主张原审判决没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并不客观。综上，宏越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白城宏越路桥有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年八月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  齐小媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1344号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人耿粟邑，上海齐坦律师事务所律师。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告李娟，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告李娟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信通信费人民币962元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人王利利到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠电信通信费属实（注：原、被告于2011年1月签订手机号码为1365187****的入网服务协议，至2012年8月被告欠缴通信费962元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费962元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年六月十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4927号
上诉人（原审被告）：北京东星时尚百货商贸有限公司。
法定代表人：杨秀环，总经理。
委托诉讼代理人：马大凯，男，1988年5月6日出生。
委托诉讼代理人：郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤杨，男，1986年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1967年12月26日出生。
上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司因与被上诉人王凤杨、王鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第53645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，北京东星时尚百货商贸有限公司于2017年4月12日向本院提出书面撤回上诉申请，同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月十二日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2060号
原告廉福才，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告李久明，男，1972年5月28日出生，汉族，个体，住大石桥市高坎镇。
原告廉福才与被告李久明运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉福才到庭参加诉讼，被告李久明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在高坎镇党家村经营饲料厂，原告自2015开始给被告运送饲料，2015年欠原告运费65119元，2016年欠原告24400，被告于2016年给付原告20000元，尚欠原告69519元至今未付。请求判决被告给付原告运费69519元，并承担诉讼费用。
被告李久明未做答辩。
经审理查明，被告系大石桥名大饲料厂经营者，原告2015年至2016年为被告运送鱼饲料。2015年运费为65119元，被告给付原告14000元，2015年欠原告运费51119元；2016年运费为23281元，2017年1月24日给付原告5000元，2016年欠原告运费18281元。被告总计欠原告运费69400元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，出库单，录音光盘等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告提供的出库单及电话录音经当庭审查，对该证据本院予以采信。出库单证明原告于2015年至2016年给被告运送鱼饲料。原告（及儿子廉巨胜）与被告的电话录音证明被告欠原告运费,原告（及廉巨胜）与被告的会计韩国达对账的录音证明被告欠原告运费为69400元。原告给被告运送鱼饲料，被告理应给付原告运费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，视为对原告诉讼请求的默认。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李久明于本判决生效之日起10日内给付原告廉福才人民币69400元（陆万玖仟肆佰元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 白柱玉
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2018号
原告杨东希，男，1949年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告杨丹丹，女，1991年1月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告杨肖肖，女，1989年12月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王秋影，男，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江绥化市北林区。
被告绥化市万丰运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
本院在审理原告杨东希、杨丹丹、杨肖肖与被告王秋影、绥化市万丰运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告杨东希、杨丹丹、杨肖肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告家属死亡赔偿金等共计26万元，保险限额内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。2016年8月29日19是20分左右，被告王秋影驾驶黑Ｍ×××××/MW018号货车沿319省道由东向西行驶，当行至76公里+286米处，与顺行在机动车道内行驶的三原告亲属孙大芝驾驶的人力三轮车相撞，致孙大芝当场死亡，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定孙大芝应承担事故次要责任，被告王秋影应承担事故主要责任。事故车辆黑Ｍ×××××/MW018号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车损等各项损失共计26万元。
本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告，但事故车辆黑Ｍ×××××/MW018号车的投保保险公司并不是中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，属于起诉不具有明确被告的情形，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款至规定，裁定如下：
驳回原告杨东希、原告杨丹丹、原告杨肖肖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张莲莲