wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1346号
原告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号,2112221969********,住开原市金沟子镇东四家子村*组*号。
被告：白某，男，19XX年X月X日生，满族,身份证号：2112821985********,住开原市金沟子镇红岭村*组*号。
原告李某某与被告白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日收诉立案，依法适用简易程序，并于2017年6月7日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月27日下午2点左右，我在金沟子镇红岭村王某某家院内进行玉米脱粒加工，因被告不满我来红岭村进行玉米脱粒工作，当我正在打电话时对我偷袭，对我太阳穴一记重拳将我打晕，我倒地后我对我踹了几脚（原告发现身上有伤后，问在场工作人员知道的）。我受伤后由110工作人员打的120给我送到开原市中心医院住院治疗。故诉至法院要求被告赔偿我各项经济损失14087.84元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，此案起因是原告挑起在先，原告说我偷袭事实不存在。原告住院没有外伤，住院是为了讹我。原告的损失我不承担，原告还应承担我妻子的住院费用，应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示证据如下：
1、开原市中心医院门诊病历及住院病历；
2、医药费票据3张；
3、交通费票据。
被告向本院出示金沟子派出所卷宗里其妻子刘某某取证光盘一张，证明刘某某衣服被损坏。
对原告提交的1、2、3号证据，经庭审质证对上述证据的真实性本院予以采信。对被告出示的证据与本案是否有关联性无法认定，本院不予采信。
法庭出示了开原市公安局金沟子派出所卷宗里行政处罚决定书、行政案件审批表、受案登记表、受案回执、被告白某询问笔录、原告李某某询问笔录、刘某某询问笔录、潘某某询问笔录、张某某询问笔录、王某某询问笔录、李某某询问笔录、刘某某询问笔录、张某某询问笔录、刘某某询问笔录、杨某某询问笔录、张某某询问笔录、杨某某询问笔录。
经审理查明，2017年3月27日中午时分，原告李某某带领工人在开原市金沟子镇红岭村王某某家院内进行玉米脱粒加工，因前几分钟原告李某某与被告白某的妻子刘某某发生点口角之后原告李某某先折返回到王某某家院内，随后被告白某被在被其妻子刘某某打电话找回来后也来到王某某家，被告白某在进院后即用拳头对原告李某某的头部、前胸等部位击打几下并致原告李某某倒地，之后又踢了已经倒地的原告李某某身体几脚，被在场人拉开后离开现场。开原市金沟子派出所接出警并在到达现场后拨打“120”救护车将原告李某某送至开原市中心医院，经诊断原告李某某头皮挫伤，胸壁软组织挫伤、腹部外伤，住院治疗10天。被告白某被开原市公安局给予行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。
本院认为，被告白某因琐事对原告李某某进行殴打，虽在庭审中被告白某否认击打李某某头部，只承认二人之间有撕扯并用脚踢了李某某，同时陈诉起因是原告李某某先对其妻子刘某某有辱骂、厮打的行为才致使自己对原告李某某有过激行为，但通过公安机关对在场人的询问笔录能够认定原告李某某只是与刘某某发生了口角，当时二人并未有过激的肢体冲突。当时在王某某家院内干活人员很多，也均陈诉被告白某在进院后用拳头对李某某的头部等部位击打几下导致李某某倒地，之后被告白某又踢了原告李某某几脚，故根据现有证据对被告白某在庭审中对事件起因及殴打过程的辩解本院不予以采信。因被告白某对原告李某某实施了殴打行为并致李某某受伤住院治疗，故对原告李某某的合理经济损失被告白某应承担全部民事赔偿责任。对原告李某某主张精神损害抚慰金2000元及现场损失1300元的请求，原告李某某未有事实及客观依据，本院对上述请求不予以支持。根据原告李某某从事的工作性质，本院按居民服务业每日101.72元的标准计算其误工损失。原告主张交通费3000元过高且无其他客观依据，对其中提供“120”出车费200元本院予以支持，同时结合原告出院时的需要酌定原告交通费为300元。经庭审审查确定原告李某某的经济损失为：医药费4707.03元，护理费1017.20元（101.72元×10天），住院伙食补助费500元（50元×10天），交通费300元，误工费1017.20元（101.72元×10天），原告李某某的合理经济损失合计为7541.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告白某于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告李某某各项合理经济损失共计7541.43元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 袁伟宏
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 姣
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第226号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人俞某，男，1994年10月17日出生于江西省赣州市兴国县，汉族，初中文化，农民，住古田县，户籍地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月8日被古田县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人俞某犯过失致人死亡罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员汤经城出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年10月8日17时10分许，被告人俞某在古田县城西街道洋头村祥隆石矿有限公司内无证驾驶无牌轮式自行机械车从宿舍前往石料场时碰撞、碾压阮某致其当场死亡。事故发生后，被告人俞某立即报警并在现场等候处理、接受调查。
公诉机关为支持指控，提交了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人俞某无证驾驶机动车因操作不当致一人死亡，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人俞某系自首，依法可从轻处罚，肇事车主已赔偿被害人近亲属损失，依法可对被告人俞某酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日17时10分许，被告人俞某无证驾驶无牌轮式自行机械车在古田县城西街道洋头村祥隆石矿有限公司矿区内从宿舍往石料场方向行驶，至石料场路口时该车装卸斗碰撞路边的行人阮某致其倒地，随即左前轮将其碾压，造成阮某当场死亡。事故发生后，被告人俞某立即报警，在现场等候、配合民警调查。案发后经调解，祥隆石矿有限公司法人、肇事车辆所有人魏某灼一次性赔偿被害人阮某近亲属徐某等人各项损失计人民币920000元，徐某等人表示不再因本案要求相关人员承担赔偿责任。古田县公安局交通管理大队认定，被告人俞某负事故全部责任，阮某不承担责任。
上述事实，被告人俞某在庭审中没有异议，且有证人林某甲、林某乙、魏某灼、徐某证言，驾驶证信息查询单、福建行健司法鉴定所车辆检验报告，法医鉴定意见书、现场勘查笔录、平面图、照片、事故认定书，到案经过说明，调解协议书、民事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
受本院委托，江西省赣州市兴国县司法局对被告人俞某进行审前社会调查评估并出具报告，表明其具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人俞某在公共交通管理范围外的矿区路段，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某系无证驾驶，依法酌情从重处罚。鉴于被告人俞某肇事后能及时报警，在现场等候处理、配合调查，可认定为自动投案，且能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。本案肇事车辆所有人已一次性赔偿被害人家属各项损失，依法亦可对被告人俞某酌情从轻处罚。结合被告人俞某的犯罪情节、悔罪表现、具备的社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 魏各星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5541号
原告马兴留，男，1933年1月1日出生，汉族，住兖州市。
被告梁波，男，1962年12月2日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。
本院在审理原告马兴留诉被告梁波劳务合同纠纷一案中，被告梁波于2016年6月3日向本院提出管辖权异议。被告梁波认为其本人现住所地为济宁市高新区（原住房已出售）、合同履行地为曲阜市，根据民诉法的相关规定，应当由济宁市高新区人民法院管辖，请求本院将本案移送济宁市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为山东省曲阜市、被告梁波现住所地为山东省济宁市高新技术产业开发区，故本院对本案不享有管辖权。被告梁波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 孙 静
审判员 钱道习
二〇一六年七月十一日
书记员 谢 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初5541号原告马兴留，男，1933年1月1日出生，汉族，住兖州市。被告梁波，男，1962年12月2日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。本院在审理原告马兴留诉被告梁波劳务合同纠纷一案中，被告梁波于2016年6月3日向本院提出管辖权异议。被告梁波认为其本人现住所地为济宁市高新区（原住房已出售）、合同履行地为曲阜市，根据民诉法的相关规定，应当由济宁市高新区人民法院管辖，请求本院将本案移送济宁市高新区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为山东省曲阜市、被告梁波现住所地为山东省济宁市高新技术产业开发区，故本院对本案不享有管辖权。被告梁波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孙伯领审判员  孙 静审判员  钱道习二〇一六年七月十一日书记员  谢 飞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2690-1号
被执行人邢燕春，女，＊＊岁，出生于＊＊省＊＊＊＊＊县，汉族，高中文化，住＊＊市＊＊＊＊＊宿舍，工人。因本案于2000年6月19日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，2000年8月24日被逮捕。
关于被执行人邢燕春盗窃罪一案，本院于2001年1月18日作出（2001）城刑初字第24号刑事判决，以邢燕春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人邢燕春已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第24号刑事判决对邢燕春罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2041号
原告：林雪珍，务工。
被告：孙金雄，经商。
被告：叶建芬，经商。
本院在审理原告林雪珍诉被告孙金雄、叶建芬民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院诉讼费缴纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年六月二日
代书 记员 周桂如
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2041号原告：林雪珍，务工。被告：孙金雄，经商。被告：叶建芬，经商。本院在审理原告林雪珍诉被告孙金雄、叶建芬民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院诉讼费缴纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  单文林代理审判员  叶臻勇人民陪审员  叶国华二〇一六年六月二日代书 记员  周桂如
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执证字第00044-2号
申请执行人西安市XX信用社，住所地西安市XX。
负责人赵XX，该信用社主任。
被执行人陕西XX有限公司，住所地长安北路XX。
法定代表人张XX。
被执行人张XX。
被执行人孟XX。
关于西安市XX信用社与陕西XX有限公司、张XX、孟XX借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证经字第7268号公证书、（2015）西雁证执字第28号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西XX有限公司、张XX、孟XX未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市XX信用社向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，陕西XX有限公司于2015年5月18日公告成立，本案的申请执行人西安市XX信用社自行终止，原申请执行人未向我院提供本案债权新的继受人相关的手续，我院对已查封的被执行人名下财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执证字第00044号执行案件本次执行程序。
申请执行人西安市XX信用社就尚未实现的债权，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年七月七日
书 记 员 张冰剑
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3940号之一
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：吴宁（一般代理），男，1989年8月31日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈慧卿（一般代理），男，1981年9月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：莆田市双腾体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区。组织机构代码证代码：78691819-7。
法定代表人：林萍。
被告：莆田市万通酒店管理有限公司，住所地莆田市荔城区仪莘路（万通小希尔顿酒店）十二层。组织机构代码证代码：55322076-7。
法定代表人：林勤。
被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号。统一社会信用代码：91350300749055062J。
法定代表人：林勤。
被告：莆田市恒泰鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面。组织机构代码证代码：78217217-2。
法定代表人：杨国龙。
被告：林萍，女，1971年2月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：林祖荣，男，1944年06月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：陈吓四，女，1948年11月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告莆田市双腾体育用品有限公司（以下简称：双腾公司）、莆田市万通酒店管理有限公司（以下简称：万通酒店公司）、莆田市万通房地产开发有限公司（以下简称：万通房地产公司）、莆田市恒泰鞋业有限公司（以下简称：恒泰公司）、林萍、林祖荣、陈吓四、林勤、肖咏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告建行莆田分行诉称，2015年9月25日，被告双腾公司与原告签订编号为2015年建莆营流贷字96号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款人民币467万元整，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，为基准利率上浮25%（即LPR利率加120基点,1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2015年9月25日发放人民币467万元给被告双腾公司。2015年8月27日，被告万通酒店公司与原告签订编号为2015年建莆营高保本字24号的《最高额保证合同(本金最高额)》，为被告双腾公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间形成的债务提供本金不超过人民币1580万元及该本金相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。2015年8月27日，被告万通公司与原告签订编号为2015年建莆营高保本字25号的《最高额保证合同(本金最高额)》，为被告双腾公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间形成的债务提供本金不超过人民币1580万元及该本金相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。2015年8月27日，被告恒泰公司与原告签订编号为2015年建莆营高保本字26号的《最高额保证合同(本金最高额)》，为被告双腾公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间形成的债务提供本金不超过人民币1580万元及该本金相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。2015年8月27日，被告林萍、林祖荣、陈吓四与原告签订编号为2015年建莆营本高保字34号《本金最高额保证合同（自然人版）》，为被告双腾公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间形成的债务提供本金不超过人民币1580万元及该本金相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。2015年8月27日，被告林勤、肖咏与原告签订编号为2015年建莆营本高保字35号《本金最高额保证合同（自然人版）》，为被告双腾公司在2015年8月27日至2018年8月27日期间形成的债务提供本金不超过人民币1580万元及该本金相应的利息（含复利和罚息）、违约金等费用的最高额连带责任保证。上述借款合同约定借款人未按合同约定偿还贷款本息或没有履行其他到期债务的，债权人有权立即解除本合同，提前收回所发放的借款本息；同时，上述担保合同约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的或违反合同其他约定的，债权人要求担保人提前履行担保责任，还约定无论借款人是否有其他担保，债权人有权直接要求担保人承担担保责任。2016年8月27日，被告双腾公司在原告处其他贷款逾期未还，经原告多次催讨均不能履约还款，本案涉案的贷款也时有拖欠，致使原告债权无法按时得到实现。故提起诉讼，请求判令：1.被告双腾公司立即偿还所欠原告贷款本金人民币4,670,000.00元，及相应的利息（含复利、罚息）23,122.99元(暂算至2016年9月20日)，及自2016年9月21日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2.被告万通酒店公司对上诉债务承担连带清偿责任；3.被告万通房地产公司对上诉债务承担连带清偿责任；4.被告恒泰公司对上诉债务承担连带清偿责任；5.被告林萍、林祖荣、陈吓四共同对上述债务承担连带清偿责任；6.被告林勤、肖咏共同对上述债务承担连带清偿责任；7.以上被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用。
被告林萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地在莆田市荔城区天尾荔园工业园区，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告双腾公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告万通酒店公司、万通房地产公司、恒泰公司签订的《最高额保证合同（本金最高额）》、与被告林萍、林祖荣、陈吓四、林勤、肖咏签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》均约定合同在履行过程中发生争议，应向原告建行莆田分行住所地人民法院起诉。故本案原告与各被告已书面协议选择原告住所地人民法院即本院管辖，被告林萍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告林萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告林萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
人民陪审员 陈 波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06070号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生。
被告罗晶淼，女，47岁。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉被告罗晶淼物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00256号
原告张绪忠。
被告隗安永。
本院在审理原告张绪忠诉被告隗安永买卖合同纠纷一案中，原告张绪忠向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绪忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张绪忠负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6000号
原告孙明利，男，1961年12月2日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告孙明利与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明利到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明利诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险4878.56元、失业保险174.22元、工伤保险87.12元、生育保险139.38元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1460元；3、返还2013年5月份代扣的保险费310元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告孙明利系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费344元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担71.20元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险4878.56元、失业保险174.22元、工伤保险87.12元、生育保险139.38元，合计5279.28元（其中个人应负担的保险金额为1364元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计5279.28元；2、支付2013年7月至2013年9月的医疗保险；3、返还2013年5月份代扣的保险费320元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告孙明利补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计三千九百一十五元二角八分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告孙明利二○一三年五月份代扣的社会保险费二百七十二元八角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告孙明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00244号
原告：徐某甲，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集街道工作人员。
被告：袁某，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，原住，现下落不明。
原告徐某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人徐学英到庭参加诉讼、被告袁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2003年10月原被告自由恋爱并登记结婚，2004年9月15日生育一子名徐某乙，现随原告生活。由于原被告婚前相处时间短，草率结婚，婚后开始感情尚好，生活不到三年，经常因家庭琐事及生活习惯产生纠纷，2010年6月，被告因生气外出打工至今未归，导致夫妻感情破裂。原告及家人多次外出查找并找到被告的娘家河南省，被告家人却以不知被告下落为由搪塞。现双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故起诉请求：判令原告与被告离婚；子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元。
被告袁某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、户口本，证明被告的身份及子女的基本情况。
3、《结婚证》，证明双方是2003年10月23日登记结婚，双方为合法的婚姻关系。
4、淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会出具的《证明》两份，证明被告自2010年6月外出未归，无处查找；原被告感情破裂，经调解无效。
被告袁主未提交证据。
根据原告举证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告所提供的四份证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2003年6月自由恋爱，同年10月23日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2004年9月15日生育一子，名徐某乙，现随原告生活。2010年6月被告离家出走至今不归且未与原告联系，夫妻关系名存实亡。庭审中，原告表示其抚养子女，抚养费自理。原告庭审中陈述“双方无个人财产也无共同财产、无共同债权债务”，被告未到庭质证，原告未提供其他证据佐证。
另，审理中，本院向被告及家人发函，告知本院受理本案情况，未得回复。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦的婚姻家庭关系。由于原被告相识不久便共同生活，婚前缺乏一定了解，婚姻基础较差，婚后双方又不注重夫妻感情的培养，2010年6月被告离家外出至今不归，原被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在子女抚养方面，因被告离家后未对孩子尽抚养义务，孩子一直由原告抚养，现原告要求继续抚养子女，庭审中原告表示子女抚养费自理，对该请求本院予以支持。在财产分割方面，原告庭审中陈述“双方无个人财产也无共同财产、无共同债权债务”，因被告未到庭质证，原告又无其他证据佐证，故本案对财产部分暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告袁某离婚；
二、子徐留扬，2004年9月15日出生，由原告徐某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原被告不得另行结婚。
审 判 长 方桂芹
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 胡 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾晓明
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02528号
原告谢军卫，男，1979年12月9日出生。
被告姜红涛，女，1977年4月7日出生。
被告李良，男，1969年8月15日出生。
本院在审理原告谢军卫诉被告姜红涛、李良民间借贷纠纷一案中，原告谢军卫于2013年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告姜红涛、李良的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢军卫撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月二十四日
书记员 郭 冉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1344号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告刘玉初，男，1954年1月5日出生，汉族。
被告刘月桃，女，1963年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘玉初、刘月桃金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年3月4日以无法找到被告刘玉初、刘月桃为由向本院申请撤回对被告刘玉初、刘月桃的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 申丁菊
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘胜华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第669号
申请执行人苏州中科纺织技术服务有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-3层1-6-05（144）、1-6-04（142）号。
法定代表人吴频雅，该公司执行董事长。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人戴锦亮。
原告苏州中科纺织技术服务有限公司与被告戴锦亮民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告戴锦亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州中科纺织技术服务有限公司借款200万元，并支付违约金（以本金200万元，自2014年8月16日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11560元，诉讼保全费5000元，合计16560元由被告戴锦亮负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州中科纺织技术服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行，执行标的2016560元，执行费22566元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，已对被执行人戴锦亮名下位于苏州市名城花园的二套房地产处置完毕，本案经参与分配，已受偿134290.99元，执行费已收取。另查，被执行人戴锦亮位于苏州市名城花园的另一处房产及位于盛泽镇带福街辽吴新村东的房产已设定大额抵押债权，且被多次查封，现有人居住中，暂不宜处置。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案后，除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1468号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一六年一月十四日
书记员 张喆飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2955号
原告：许红梅。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：何州玥。
被告：朱相君。
原告许红梅为与被告何州玥、朱相君民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许红梅的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼。被告何州玥、朱相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红梅诉称：原、被告是朋友。被告何州玥、朱相君系夫妻关系。2013年2月15日、3月16日，被告何州玥因经商缺资，先后两次出具借条，分别向原告借款人民币90000元、50000元，言明是短期借款，未约定借款期限及利息。借款后，原告现因自需资金，多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告何州玥、朱相君归还原告许红梅人民币140000元并支付利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日起）；2、诉讼费用由被告承担。
被告何州玥、朱相君未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实原告陈述的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、居住证明、借条两份、结婚登记审查处理表、转账凭证及原告庭审陈述。
本院认为：原告与被告何州玥设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原、被告在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当原告向被告主张还款权利时，被告应当及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借贷关系发生在被告何州玥、朱相君夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何州玥、朱相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何州玥、朱相君在本判决生效后十五日内归还原告许红梅人民币140000元并支付利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日起）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何州玥、朱相君负担；公告费300元，由原告许红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈乙瑄
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第123号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月20日出生于河北省雄县，汉族，大专文化，农民，住雄县。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2014年10月21日被本院重新取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年11月7日8时许，被告人刘某某驾驶重型货车沿津保公路由东向西行驶至93KM＋230M处左转弯时，与闫某甲驾驶的由西向东行驶的小型客车相撞，造成乘车人闫某乙死亡，闫某甲、杨某某受伤，刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人对被害人及家属进行了赔偿，得到谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某甲、杨某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书证实，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格而驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董福印
二〇一四年十月二十九日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第123号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月20日出生于河北省雄县，汉族，大专文化，农民，住雄县。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2014年10月21日被本院重新取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年11月7日8时许，被告人刘某某驾驶冀FD65**号重型货车沿津保公路由东向西行驶至93KM＋230M处左转弯时，与闫某甲驾驶的由西向东行驶的冀R9J5**号小型客车相撞，造成乘车人闫某乙死亡，闫某甲、杨某某受伤，刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人对被害人及家属进行了赔偿，得到谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某甲、杨某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书证实，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格而驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董福印
二〇一四年十月二十九日
书记员 张东伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初160号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（以下简称丰源种子公司）。
法定代表人：刘君民职务：总经理
委托代理人刘君光，男，回族，系丰源种子公司职工。
被告王树林，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告王树林承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告丰源种子公司委托代理人刘君光，被告王树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰源种子公司诉称，2014年春季王树林在我公司购买种子、化肥，2014年秋后玉米都已出售，可欠我公司种子、化肥款一直未付，我公司派员多次索要，被告仍未给付。因此诉至法院，请求判令被告给付欠款3624.00元及索款费用200.00元，合计3824.00元。诉讼费由被告承担。
被告王树林庭审答辩称，原告所述不属实，2014年原告在我村进行代耕，原告提供种子化肥免费代耕。我在欠据中书写的是3324.00元，但原告还欠我三袋种子，每袋100.00元。种地时候原告承诺如果相邻地有收入，我家地没有收入，原告按照相邻地的收入给我补偿。原告公司播种机是免耕播种机，不需要旋耕地，但是给我家种地时种不了，必须旋耕为此我花了900.00元旋耕费。当时给原告代理人打电话他同意给旋耕费。我家地原有32根垄，原告给种地时只种了18根拢，所以减少收入了。种的时候应该放口肥和控释肥，原告只用了控释肥，导致产量减少。原告公司职工其格其拿走了5袋口肥，每袋128元。要求在欠款中扣除。因为原告播种的原因造成我家地没有收入，要求原告赔偿我的损失。这是2014年的事，原告提供种子和肥免费播种。
本案无争议事实，2014年原被告签订代耕协议书，由原告提供种子化肥为被告进行播种。其格其系原告公司职工。以上事实原被告均没有异议，本院予以确认。
争议焦点为：原告要求被告给付欠款3824.00元的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点一原告提供了欠据一张，证明被告欠我公司货款的事实。被告质证称，对欠据的真实性没有异议，当时签欠据时是3624.00元，但原告还欠我三袋种子应扣除300元。为此被告提供了反驳证据：销售凭证一张，证明种地前欠原告3324.00元，种完地后原告应该给我旋耕费900.00元，还有5袋口肥，每袋128.00元，3袋种子每袋100.00元。在3324.00元中应扣除以上款项。代耕土地协议书一份，证明原告应按相邻地的收入给我赔偿，要求原告按每亩地200.00元赔偿。没上口肥，晚种一个月的事我不太清楚。原告质证称，对销售凭证没有异议，被告还欠3324.00元；对协议书的真实性没有异议，证明力有异议。本院认证意见：被告对原告提供的欠据的真实性没有异议，该欠据能够证明被告欠原告货款的事实，因此本院对原告提供的欠据的真实性及证明力予以确认。被告提供的销售凭证，原告对其真实性没有异议，同意扣除300.00元，本院对其真实性予以确认，该凭证不能证明原告欠被告旋耕费及种子化肥的事实，因此对该部分证明力不予确认，对其余部分证明力予以确认。被告提供的代耕协议书，系原被告真实意思表示，内容真实来源合法，本院对其真实性予以确认，该协议中约定了违约情形及赔偿损失等问题，但仅凭此协议不能证明原告违约的事实，因此对其证明力不予确认。
经审理查明，2014年原被告签订代耕协议书，由原告提供种子化肥为被告代耕土地。现被告尚欠原告代耕费3324.00元。其格其系原告公司职工。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原被告签订代耕协议，由原告提供种子化肥，并以自己的设备技术和劳力为其代耕，由被告支付费用，实际上原被告之间形成了一种承揽关系。原告作为承揽人按约定完成了主要工作，被告作为定作人应按约定及时向原告支付报酬。因此对原告要求被告给付代耕费3324.00元的诉求予以支持。关于索款费没有事实依据，不予支持。被告主张原告尚欠其旋耕费900.00元，口肥5袋，要求在所欠原告款项中扣除，但被告没有提供证据证明其主张，因此本院不予确认。被告要求原告赔偿损失，但未提供证据证实原告违约，因此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王树林于本判决生效后三日内给付原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司承揽费3324.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王树林承担，其余案件受理费25.00元退还给原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年四月十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8338号
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隗月英，女，1981年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：魏全，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人刘亮因与被上诉人隗月英、魏全财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亮上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判我方不承担连带赔偿责任。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。本案中，我方与魏全不存在共同故意或者共同过失导致本次火灾事故的发生，我方与魏全不构成共同侵权行为。即便按照一审法院认定的我方未尽到必要监管义务，但此项义务源于管理人的安全保障责任，在第三人侵权的情况下，管理人也仅承担补充责任，且管理人限于公共场所的管理人等，并未规定物权所有人承担安全保障责任。2.一审认定事实错误。本次火灾事故的发生与我方是否尽到必要的监管义务没有因果关系。消防部门虽尚未出具正式的火灾事故认定书，但根据办案民警反映，火灾原因已排除房屋线路原因，因此火灾原因并非房屋自身问题所致，我方没有过错。我方认为火灾原因可能为魏全的不当使用行为，因此即便我方尽到监管义务也不能阻止火灾发生。3.客观上我方难以履行监管义务。魏全居住在我方房屋内是因一场套路贷诈骗引起，2017年3月起，高利贷团伙就以“追债”名义强行将我方房屋霸占，并安排魏全在其中长期居住，为此我方多次向窦店派出所报案但均未得到解决，导致房屋长期不在我方控制之下，无法履行监管义务。
隗月英辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我的损失系因上诉人房屋起火所致，如果不是上诉人将房子交予别人居住，可能也不会引起火灾，上诉人有过错，应承担赔偿责任。
经本院依法传唤，魏全无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
隗月英向一审法院起诉请求：判令刘亮、魏全对山水汇豪苑16号×单元×室因火灾造成的损失进行赔偿共计22000元，其中包括防盗门5000元，房间2个木门5000元，木地板5000元，墙面熏黑修复7000元；2.本案诉讼费由刘亮、魏全承担；3.在起诉中的其他一切费用由刘亮、魏全承担。
一审法院认定事实：隗月英系房山区×镇×号楼×层×单元×（以下简称×房屋）的所有权人，房屋产权证号为京20**房不动产权第×号。刘亮系房山区×镇×号楼×层×单元×（以下简称×房屋）的所有权人，房屋产权证号为X京房权证房字第×号。刘亮与魏全通过他人相识，二人系朋友关系，自2017年3月6日起，魏全开始在×房屋居住。自2017年3月底至庭审时，刘亮未在×房屋居住。2018年2月11日18时58分，×房屋主卧一个插线板燃烧造成床头起火，由于床的材质问题，起火后未能及时扑灭，后火势蔓延，待消防部门赶到后采取相应措施将火扑灭。
火灾发生后，2018年3月6日，隗月英就火灾情况与魏全签订了《×小区×-×-×火灾事故情况及善后协议》，见证人为彭某，其中写明了×房屋的户主为刘亮，房屋实际使用人为魏全，写明了起火地点，失火时间，火灾情况及原因，此外对×的具体损失也作出了说明，即防盗门整体损坏，主卧室屋门整体损坏，屋内地板因救火踩踏出裂缝有所破损，室内白墙被熏黑影响美观，室内混乱需保洁清理。2018年2月12日，魏全就×房屋入户防盗门二次更换产生费用的负担一事出具《声明》一份，写明二次更换防盗门产生的费用由火灾事故责任人承担。
经法院释明，隗月英不要求对其财产损失进行评估。经法院现场勘验及隗月英与魏全、刘亮共同确认，×房屋火灾事故导致×房屋入户防盗门损坏，大卧室门框损坏，墙面有污损，木地板有划痕。在现场勘验过程中，隗月英与魏全、刘亮共同确认上述财产损失金额为15000元，魏全表示由其对隗月英的财产损失承担赔偿责任。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，火灾事故发生时，魏全实际占有、使用×房屋，魏全作为房屋的实际使用人，其对房屋内的各项设施负有安全保障义务，其在使用房屋过程中未尽到安全审慎义务致使火灾发生并对造成财产损失，魏全理应承担民事赔偿责任。刘亮系×房屋的所有权人，自2017年3月至火灾发生时其虽一直未在×房屋居住，但其仍对房屋及房屋使用人的使用行为负有监督和管理义务，因其未尽到必要的监管义务，致使火灾发生并对他人造成损失，刘亮应与魏全对隗月英的财产损失承担连带责任。刘亮称×房屋被他人强行霸占并安排魏全居住，其未提交相应证据证明，法院不予采信。隗月英与魏全、刘亮就×房屋的财产损失金额为15000元已达成一致，法院对此不持异议。隗月英诉讼请求合理部分法院予以支持。魏全经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。
据此，一审法院判决：一、魏全于判决生效后十五日内赔偿隗月英财产损失共计一万五千元。二、刘亮对判决第一项魏全履行之义务承担连带责任。三、驳回隗月英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。刘亮表示，魏全系贷款公司指派到其家中居住的讨债人员，其为了躲债搬到亲属家借住，且刘亮不认可起火原因为魏全自认的×房屋主卧插线板燃烧造成，但未就此提供证据予以证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。魏全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案的争议焦点为刘亮是否应对本次火灾事故造成的损失承担连带赔偿责任。根据已查明事实，刘亮为×房屋的所有权人，魏全为×房屋的实际使用人，且各方当事人均认可因×房屋起火造成隗月英损失共计15000元。本次火灾事故发生时，魏全作为实际使用人对房屋及各项附属实施负有安全合理使用的义务，刘亮作为所有权人亦负有安全监管义务，因魏全、刘亮未充分履行上述义务，客观上导致火灾发生并造成隗月英损失，故一审法院认定魏全、刘亮对隗月英的合理损失承担连带赔偿责任，并无不当，对此本院予以维持。
此外，刘亮主张×房屋被魏全强占，致其无法履行安全监管义务，且起火原因与其安全监管义务缺失无关。首先，根据本案中刘亮的陈述，其为躲避债务而搬到他处居住，实际上放任了魏全对×房屋的使用，刘亮不认可魏全陈述的起火原因，但未提供反证，故现有证据不能排除刘亮作为×房屋所有权人对该房屋失管而产生的过错责任。其次，上述主张系刘亮与魏全之间内部责任划分的问题，不能以此为抗辩理由而拒绝赔偿隗月英的合理损失，本院对上述主张不予采信。
综上所述，刘亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由刘亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年八月二十四日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2027号
原告张厚龙，农民。
被告靳奉华，其他自然情况不详。
被告于启祥，其他自然情况不详。
本院在审理原告张厚龙诉被告靳奉华、于启祥民间借贷纠纷一案中，因原告张厚龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元（已减半收取），由原告张厚龙负担。
审判员 能庆合
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 媛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执134号
申请执行人冯慧军。
被执行人大庆市让胡路区鑫三胜苯板厂。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第41号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款52.702万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
大庆市让胡路区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）黑0604执134号
申请执行人冯慧军。
被执行人大庆市让胡路区鑫三胜苯板厂。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第41号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款52.702万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初228号
原告：杨某，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被告：班某，女，汉族，农民，住广西天峨县。
原告杨某与被告班某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告班某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 金翔文
审 判 员 韦艳艳
人民陪审员 黄元刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初957号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ军，男，1973年11月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
被告：蒙斌媚，女，1978年4月16日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告ＸＸ军、蒙斌媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年8月9日以ＸＸ军、蒙斌媚已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对ＸＸ军、蒙斌媚的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2397号
原告：覃斌，男，1983年4月19日出生，壮族，住广西河池市。
被告：韦瑛，女，1964年10月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：池贤琳，女，1964年12月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原告覃斌与被告韦瑛、池贤琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告覃斌于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，理由正当，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃斌撤诉。
案件受理费1775元（原告已预交），减半收取888元，由原告覃斌负担。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 奇
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初1199号
原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市弯塘路26号。
负责人：赵飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦耀民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶慧珍，女，该公司员工。
被告：廖依楠，女，1992年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。
原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告廖依楠合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤诉。
案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
审 判 员 陆华停
二〇一八年八月十四日
法官助理 覃小妮
书 记 员 李香丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第33号
原告谢朝玲，女，汉族，1962年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托代理人郑洋，深圳市南山区法律援助处指派广东墨林律师事务所律师。
被告李燕鸣，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址：湖北省石首市，
本院在审理原告谢朝玲诉被告李燕鸣装饰装修合同纠纷一案中，原告谢朝玲于2016年4月8日以遗失本案关键证据原件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢朝玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告谢朝玲撤回起诉。
案件受理费2782元，因原告谢朝玲申请免交本案诉讼费已经得到本院准许，故不再收退。
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 叶梦楚
人民陪审员 王建丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第33号原告谢朝玲，女，汉族，1962年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人郑洋，深圳市南山区法律援助处指派广东墨林律师事务所律师。被告李燕鸣，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址：湖北省石首市，本院在审理原告谢朝玲诉被告李燕鸣装饰装修合同纠纷一案中，原告谢朝玲于2016年4月8日以遗失本案关键证据原件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢朝玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告谢朝玲撤回起诉。案件受理费2782元，因原告谢朝玲申请免交本案诉讼费已经得到本院准许，故不再收退。审 判 员  朱丽娇人民陪审员  叶梦楚人民陪审员  王建丽二〇一六年四月十一日书 记 员  王秋霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8539号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邱丽斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住所山东省临沭县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱丽斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额18802.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18802.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱丽斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18802.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.4元，由被告邱丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1616号
原告（互诉被告）师源，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证地址湖南省临湘市，
被告（互诉原告）深圳深岩燃气有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东角头望海路北侧深岩气库综合楼，组织机构代码61881234-2。
法定代表人王琪。
委托代理人秦家奇，男，汉族，1954年6月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
师源与深圳深岩燃气有限公司（以下简称“深岩公司”）因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]3899号仲裁裁决，分别向本院提起劳动争议诉讼，师源与深岩公司互为原告和被告。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，师源、深岩公司的委托代理人秦家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月17日。
二、工作岗位：师源主张的工作岗位是押运员及搬运员，深岩公司主张师源的工作岗位是押运员，但是在具体的工作过程中，也有搬运的内容。
双方的劳动合同第二条约定：（一）乙方（师源）的工作内容（岗位或工种）为押运员；（二）乙方接受甲方（深岩公司）的管理，甲方可根据自身经营管理需要对乙方所做的工作内容（工种、岗位或职务）进行调整安排。本院认为，双方的劳动合同约定的工作岗位是押运员，实际上也从事押运工作，不能因为在具体工作中从事了搬运的工作内容就认为从事的是押运员和搬运员两个工作岗位，故本院认定师源的工作岗位为押运员。
三、劳动合同签订情况：双方于2013年11月15日签订书面劳动合同，期限自2013年11月15日至2015年12月31日。
四、工资情况：3500元/月。每月10日前通过银行转账的方式支付。
五、劳动合同解除的时间及原因：双方均确认劳动关系没有解除，但是师源正常出勤到2015年6月24日，从2015年6月25日开始，师源没有再到深岩公司处上班。
六、关于2013年9月17日至2015年6月24日的工资问题：师源主张其正常工作期间，既从事押运工作，又从事搬运工作，深岩公司只是支付了师源装卸钢瓶计件工资，没有支付其作为押运员的工资，因此要求深岩公司比照其他押运员的工资水平支付其正常工作期间的押运员的工资。深岩公司主张，师源的工作岗位就是押运员，从事钢瓶送货车辆的押运、卸货作业。深岩公司已支付的工资即是师源的押运、卸货工资，并且师源也从未就工资事宜提出过异议。
本院认为，根据本院对师源工作岗位的认定，师源作为具有危险品押运资质的人员，其工作岗位是押运员，在押运的过程中也有搬运工作需要做，深岩公司按照押运员的标准向师源支付工资。劳动合同正常履行期间，师源从未对自己的工作岗位、工作内容以及工资待遇提出过任何异议。双方在履行劳动合同的具体过程中，已经通过行为对具体的工作内容予以明确，即工作岗位是押运员，工作内容由押运和卸货作业两部分构成。故本院认为，师源主张其从事押运员和搬运员两个工作岗位，应该获得两个工作岗位的工资待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于押金5000元的问题：师源主张其向深岩公司分三笔共计支付人民币5000元作为押金，要求深岩公司予以返还。
深岩公司认可师源向其分三笔支付5000元的事实，但是深岩公司主张该5000元是深岩公司代工会收取的工会互助基金，深岩公司已经把相关款项支付给工会，深岩公司没有实际收取此笔费用，因此深岩公司没有义务返还该笔费用给师源。
本院认为，深岩公司虽然以工会互助基金的名义向师源收取相关费用，但是深岩公司没有任何证据证明该笔费用是其代深岩公司工会收取的，也没有证据证明该笔费用的具体用途。本院认定该笔费用是深岩公司收取的，深岩公司收取师源费用，没有任何事实和法律依据，因此对于深岩公司要求不予支付5000元的诉讼请求，本院不予支持。
八、仲裁请求：1、深岩公司支付师源职务工资78000元（3900×20）；2、深岩公司退还师源押金5000元。
九、仲裁结果：1、深岩公司返还师源押金5000元；2、驳回师源的其他仲裁请求。
十、师源的诉讼请求为：深岩公司支付师源押运岗位工资3900元/月×20=78000元。
深岩公司的诉讼请求为：深岩公司不予支付5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、深圳深岩燃气有限公司于本判决生效之日起10日内返还师源押金5000元；
二、驳回师源的其他诉讼请求；
三、驳回深圳深岩燃气有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费共10元，由双方各自负担5元，原告于判决生效后十日内补交5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林泽荣
二〇一五年十一月二日
书记员 石登科
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初36号
原告：仁化县智飞混凝土有限公司，住所地：仁化县董塘镇岩头村（原仁化第二水泥厂）。
法定代表人：张仲灿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子维，系该公司法律顾问。
被告：苏胜强，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍地：广东省仁化县。
原告仁化县智飞混凝土有限公司（以下简称“智飞公司”）与被告苏胜强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智飞公司的委托诉讼代理人刘子维到庭参加了诉讼，被告苏胜强经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款人民币68610元；2、本案的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订了一份《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，双方约定由原告供应预拌混凝土给被告承建的“仁化县水务局2014年千亿金农田水利工程”使用。合同签订后，原告完全履行了合同的义务，供应了价值103610元的混凝土给被告使用，但被告却未能完全按约定履行支付混凝土货款的义务，只是分别于2016年8月24日支付了15000元，于2017年2月7日支付了10000元。2017年3月3日，经双方结算后签订了一份《仁化县智飞混凝土有限公司商品混凝土销售汇总对账单》，被告确认尚欠原告78610元，承诺2017年5月付清欠款。逾期后，2017年6月13日，被告再次立下字据承诺2017年7月上旬支付30000元，余款于2017年10月前结清。期间，被告只在2017年7月21日支付了10000元，剩余欠款68610元至今未付，原告经多次催收都未果。原告认为，被告的行为己经侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，请法院依法判决。
被告苏胜强经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格，本院认定：该证据由相关部门制作出具，本院对其予以确认；证据2《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，证明原告与被告签订了供应混凝土合同的事实，本院认定：该购销合同有原告盖章与被告亲笔签名确认，本院予以确认；证据3是2017年3月3日的《仁化县智飞混凝土有限公司商品混凝土销售汇总对账单》，证明被告前后共支付了35000元尚欠68610元货款的事实，本院认定：证据3-1该对账单证明原告欠款78610元，有原告盖章与被告亲笔签名确认，本院予以确认；证据3-2该对账单证明被告苏胜强已归还10000元，剩余欠款共计68610元，本院予以确认；证据4是2017年6月13日的《仁化县智飞混凝土有限公司商品混凝土销售汇总对账单》及字据，证明被告确认了欠款后承诺结清欠款时间之后又再逾期的事实，该证据有原告签名盖章与被告亲笔签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，原告智飞公司（作为供方）与被告苏胜强（作为需方）签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同履行期限自2016年3月3日起至2017年2月20日止。该合同还约定了混凝土品种、单价、供货期限、原材料的选用要求、技术标准、供货方式、交货地点及验收方式、混凝土数量计算方法、结算及付款方式等事项。
上述合同签订后，原告按照合同约定供应混凝土到被告指定的地点。2017年3月3日，原、被告对原告供应给被告的混凝土的数量和货款以及被告支付货款情况进行结算，原告出具《仁化县智飞混凝土有限公司商品混凝土销售汇总对账单》，该对账单列明原告供应的混凝土货款共计103610元，累计收款25000元，累计总欠款78610元，原、被告分别在该汇总对账单盖章签字。
2017年6月13日，原、被告再次对原告供应给被告的混凝土的数量和货款以及被告支付货款情况进行结算，原告出具《仁化县智飞混凝土有限公司商品混凝土销售汇总对账单》，该对账单列明原告供应的混凝土货款共计103610元，累计收款25000元，累计总欠款78610元，原、被告分别在该汇总对账单盖章签字。被告于当日立下字据交原告收执，该字据的内容为：“千亿农田混凝土余款2017年7月上旬交30000元整，剩下余款2017年10月前结清。付款人：苏胜强2017.6.13”。尔后，被告于2017年7月21日向原告支付货款10000元，至今尚欠原告货款68610元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行。原、被告对原告供应给被告的混凝土的数量和货款以及被告支付货款情况进行结算，经双方确认至2017年6月13日，被告尚欠原告货款78610元。被告于2017年7月21日向原告支付10000元货款后，至今尚欠货款68610元。因此，原告要求被告付清所欠货款68610元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告苏胜强经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏胜强于本判决生效之日起十日内向原告仁化县智飞混凝土有限公司支付货款68610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元（原告已预交），公告费260元，合计1776元，由被告苏胜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 黄丛渊
人民陪审员 何敏丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 欧吉琼
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初352号
原告：吴某，住陕西省旬阳县.
被告：王某，住礼县.
原告吴某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告务工费51800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告经商议，原告给被告经营的××县砖厂招收工人并负责代工，由被告支付原告工人劳动报酬。至2015年8月20日砖厂停工，经原、被告双方核算，被告给付原告部分务工费后，欠原告务工费478000元，被告以暂时没钱给原告出具了欠条一份。此后，经原告一再催要，截止2017年4月，被告共计支付原告务工费426200元，尚欠51800元未付。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告王某未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
原告为证明主张成立，当庭出示欠条原件一份，欠条载明：”2015年8月20日今欠到吴某民工工资款478000元大写（肆拾柒万元捌仟元整）甘沟村砖厂，借款人王某”。
经审理查明：2015年3月，原、被告经商议，原告给被告经营的××县砖厂招收工人并负责代工，由被告支付原告工人劳动报酬。此后，原告带领陕西老家工人给被告砖厂务工。至2015年8月20日砖厂停工，经原被告核算，被告欠原告务工费478000元，被告暂时给原告出具了欠条一份。此后，经原告一再催要，截止2017年4月份，被告共支付原告务工费426200元，尚欠51800元未付，原告遂诉至法院，请求依法判决。
庭审过程中，被告王某同意给付原告51800元剩余的务工费，但至本判决做出前仍未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提出的欠条，开庭笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，原告受雇于被告经营的甘沟砖厂务工，砖厂完工后给付务工费，双方当事人形成了口头的劳务合同关系。原告的劳务费由被告所打的欠条确认。现查明，被告已经给付原告劳务费426200元，还剩51800元未付，原告诉请被告给付上述未付劳务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
被告王某给付原告吴某欠款51800元（限判决生效之日起5日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 孙 涛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨园园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4613号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1989年5月5日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××95。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年9月18日，欠本金18797.09元、利息325.07元、手续费3187.83元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩旭应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金18797.09元、利息325.07元、手续费3187.83元，以及从2017年9月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告韩旭负担312元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1343号
原告:罗世兴，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告:酒泉市红太阳能源科技有限公司，组织机构代码证06394288-X。
法定代表人：王晋银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洁，该公司法律顾问。
原告罗世兴与被告酒泉市红太阳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世兴、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司委托代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世兴向本院提出诉讼请求：1、被告拉走锅炉并退回原告锅炉款1000元；2、被告赔偿经济损失1.5万元；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：2015年10月1日，原告从被告处购红太阳牌锅炉1台，价值2.48万元。安装投入使用后，在给锅炉提供充足煤和电后仍然有9间房屋建筑面积800㎡不热，导致原告在2015年11月至2016年3月近5个月造成1.35万元损失。后经查找原因并整改，应被告要求进行房屋供暖管线改造，共花费2000多元，但该锅炉仍不能供热。根据合同约定，被告应承担违约责任。
被告酒泉市红太阳能源科技有限公司辩称，我们的锅炉不存在问题；第二年原告换锅炉也没有告诉我们说让我们拉回来，如果锅炉有问题原告可以申请做鉴定，如果有问题我们承担，如果锅炉没有问题，我们拒绝拉回锅炉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2015年10月双方签订的《锅炉销售合同书》原件一份，用于证明被告的锅炉与合同中第四条和第七条的约定不符、被告锅炉有问题。被告质证认为，对合同真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。本院仅对合同的真实性予以确认。
2、原告提交改装锅炉材料费用票据原件三张计2200元，用于证明当时锅炉不热被告让其改造管线花费；被告质证认为，要求原告改管道时原告没有按我们的要求改装，所产生的费用不认可。本院认为，关于改造管线的费用双方在合同中并未约定由谁承担，故对原告的证明目的不予确认。
3、被告提交检测报告复印件两份，用于证明锅炉的各项指标都合格。原告质证认为，当时只见了销售合同没有见检测报告，锅炉安装后温度达不到要求，只有十几度。本院认为，被告提交的甘肃华阳检测技术有限责任公司检测报告未记载锅炉型号及商标，甘肃省产品质量检测中心检测报告载明规格型号为”CLHZH-1.05”、商标为”家家欢”，锅炉销售合同书载明为”0.093MW型锅炉”。因此，该两份检测报告不能证实涉案锅炉与两份检测报告所检测的锅炉为同一型号且质量合格，故对被告的证明目的不予确认。
根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2015年10月，原、被告签订《锅炉销售合同书》，该合同约定：原告以24800元购买被告生产的0.093MW型锅炉一台，原告预付锅炉款1000元，被告负责锅炉的安装、调试和维修，锅炉安装调试完毕，原告进行验收合格后按约定付款；若锅炉安装调试后温度达不到被告提供的技术参数，且确属锅炉问题，被告负责为原告提供维修、更换锅炉或退款、退炉的三包服务。原告预付锅炉款1000元后，被告开始对锅炉进行安装调试，在经过改造管线、更换水泵和煤之后，部分房间温度仍达不到验收标准，原告要求更换锅炉，被告认为锅炉合格要求原告付清剩余款项，双方争执不下。2016年3月，原告将被告的锅炉拆除后另行安装一台锅炉使用。2017年3月，原告起诉被告，要求被告拉走锅炉退回锅炉款并赔偿经济损失。
本院认为，原、被告签订的《锅炉销售合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。从本案及关联案件酒泉市红太阳能源科技有限公司与罗世兴买卖合同纠纷案件（详见（2017）甘0902民初1316号、（2017）甘09民终985号）的审理情况看，本案被告对部分房间温度达不到验收标准、未进行验收是认可的，说明被告并未完成《锅炉销售合同书》第三条约定的合同义务；且被告提交的证据不能证实涉案锅炉与两份检测报告所检测的锅炉为同一型号且质量合格；鉴于双方签订的《锅炉销售合同书》事实上已无法履行，该合同应予解除；原告要求被告退款、拉回锅炉的请求，符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失及承担其他费用的请求，因未向本院提交有效证据，故不予确认。
综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司从原告罗世兴处拉回0.093MW型锅炉一台；
二、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司退还原告罗世兴锅炉预付款1000元；
以上两项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告罗世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告罗世兴负担50元，被告酒泉市红太阳能源科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年八月三日
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1343号原告:罗世兴，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:酒泉市红太阳能源科技有限公司，组织机构代码证06394288-X。法定代表人：王晋银，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洁，该公司法律顾问。原告罗世兴与被告酒泉市红太阳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世兴、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司委托代理人雷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世兴向本院提出诉讼请求：1、被告拉走锅炉并退回原告锅炉款1000元；2、被告赔偿经济损失1.5万元；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：2015年10月1日，原告从被告处购红太阳牌锅炉1台，价值2.48万元。安装投入使用后，在给锅炉提供充足煤和电后仍然有9间房屋建筑面积800㎡不热，导致原告在2015年11月至2016年3月近5个月造成1.35万元损失。后经查找原因并整改，应被告要求进行房屋供暖管线改造，共花费2000多元，但该锅炉仍不能供热。根据合同约定，被告应承担违约责任。被告酒泉市红太阳能源科技有限公司辩称，我们的锅炉不存在问题；第二年原告换锅炉也没有告诉我们说让我们拉回来，如果锅炉有问题原告可以申请做鉴定，如果有问题我们承担，如果锅炉没有问题，我们拒绝拉回锅炉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2015年10月双方签订的《锅炉销售合同书》原件一份，用于证明被告的锅炉与合同中第四条和第七条的约定不符、被告锅炉有问题。被告质证认为，对合同真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。本院仅对合同的真实性予以确认。2、原告提交改装锅炉材料费用票据原件三张计2200元，用于证明当时锅炉不热被告让其改造管线花费；被告质证认为，要求原告改管道时原告没有按我们的要求改装，所产生的费用不认可。本院认为，关于改造管线的费用双方在合同中并未约定由谁承担，故对原告的证明目的不予确认。3、被告提交检测报告复印件两份，用于证明锅炉的各项指标都合格。原告质证认为，当时只见了销售合同没有见检测报告，锅炉安装后温度达不到要求，只有十几度。本院认为，被告提交的甘肃华阳检测技术有限责任公司检测报告未记载锅炉型号及商标，甘肃省产品质量检测中心检测报告载明规格型号为”CLHZH-1.05”、商标为”家家欢”，锅炉销售合同书载明为”0.093MW型锅炉”。因此，该两份检测报告不能证实涉案锅炉与两份检测报告所检测的锅炉为同一型号且质量合格，故对被告的证明目的不予确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2015年10月，原、被告签订《锅炉销售合同书》，该合同约定：原告以24800元购买被告生产的0.093MW型锅炉一台，原告预付锅炉款1000元，被告负责锅炉的安装、调试和维修，锅炉安装调试完毕，原告进行验收合格后按约定付款；若锅炉安装调试后温度达不到被告提供的技术参数，且确属锅炉问题，被告负责为原告提供维修、更换锅炉或退款、退炉的三包服务。原告预付锅炉款1000元后，被告开始对锅炉进行安装调试，在经过改造管线、更换水泵和煤之后，部分房间温度仍达不到验收标准，原告要求更换锅炉，被告认为锅炉合格要求原告付清剩余款项，双方争执不下。2016年3月，原告将被告的锅炉拆除后另行安装一台锅炉使用。2017年3月，原告起诉被告，要求被告拉走锅炉退回锅炉款并赔偿经济损失。本院认为，原、被告签订的《锅炉销售合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。从本案及关联案件酒泉市红太阳能源科技有限公司与罗世兴买卖合同纠纷案件（详见（2017）甘0902民初1316号、（2017）甘09民终985号）的审理情况看，本案被告对部分房间温度达不到验收标准、未进行验收是认可的，说明被告并未完成《锅炉销售合同书》第三条约定的合同义务；且被告提交的证据不能证实涉案锅炉与两份检测报告所检测的锅炉为同一型号且质量合格；鉴于双方签订的《锅炉销售合同书》事实上已无法履行，该合同应予解除；原告要求被告退款、拉回锅炉的请求，符合合同约定，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失及承担其他费用的请求，因未向本院提交有效证据，故不予确认。综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司从原告罗世兴处拉回0.093MW型锅炉一台；二、被告酒泉市红太阳能源科技有限公司退还原告罗世兴锅炉预付款1000元；以上两项限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告罗世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告罗世兴负担50元，被告酒泉市红太阳能源科技有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年八月三日书记员韩玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司崇左宁明支行，地址广西宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，男，1966年5月4日出生，壮族，中国农业银行股份有限公�崇左宁明支行职员。
被告：黄春林，女，1980年12月2日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
原告中国农业银行股份有限公司崇左宁明支行（以下简称农业银行宁明支行）与被告黄春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行宁明支行的委托诉讼代理人麻洪超到庭参加诉讼，被告黄春林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁明支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄春林归还原告信用卡贷款31362.93元（其中本金24833.1元、利息4944.5元、逾期还款违约金1585.33元），利息暂计至2017年8月20日，此后至债务履行完毕之日的利息另计。事实和理由：原告于2011年8月4日向被告�放信用额度为10000元的信用卡，担保方式为信用方式。被告使用卡内额度消费后未按时还款。原告以上门、电话、信函等方式对被告对此进行催收，但被告均以种种理由拒不偿还。至2017年8月20日，被告黄春林欠款为本金24833.1元、利息4944.5元、逾期还款违约金1585.33元。原告认为，被告持卡消费后，合同依法成立，借款合法有效。借款到期后，被告拒绝还款，违反信用卡的合同约定，应当承担相应违约责任。
被告黄春林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2011年8月4日向被告黄春林发放信用卡，双方约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。持卡人在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金、超限费。被告黄春林使用卡内额度消费后未按时还款，原告以上门、电话、信函等方式对被告黄春林多次进行催收，但被告黄春林均未能偿还欠款本息。截至2017年8月20日，被告黄春林尚欠本金24833.1元、利息4944.5元、逾期还款违约金1585.33元共计31362.93元。
本院认为，原告农业银行宁明支行与被告黄春林之间构成借款合同关系。原告农业银行宁明支行依约向被告黄春林发放信用卡，被告黄春林使用信用卡进行消费后未按照约定按时还款，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告农业银行宁明支行要求被告黄春林偿还尚欠借款本息31362.93元的诉讼请求，依法应予支持。2017年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息和逾期还款违约金均应按合同约定以日万分之五计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春林偿还原告中国农业银行股份有限公司崇左宁明支行借款本金24833.10元；
二、被告黄春林偿还原告中国农业银行股份有限公司崇左宁明支行借款本金24833.10元产生的利息及逾期还款违约金（其中截至2017年8月20日的利息及逾期还款违约金共计6529.83元；2017年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息和逾期还款违约金均按合同约定以日万分之五计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙栖梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初20737号
原告：王建伟，男，1980年3月17日出生，汉族，身份证地址：河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。
被告：广东雄风房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区永福路35号之2-7首层。
法定代表人：林键忠。
诉讼代表人：中审众环会计师事务所广东分所，广东雄风房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：高鹏。
原告王建伟诉被告广东雄风房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。
原告王建伟向本院提�诉讼请求：1.被告向原告一次性支付自2013年11月1日至2014年8月30日拖欠的工资30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:原告于2013年1月4日入职被告单位工作，并与被告签订《劳动合同》。直至2014年8月30日原告申请离职不再上班，被告共拖欠原告工资30000元。原告与被告之间的劳动关系是真实的，被告未按《劳动合同》约定按时支付工资，故向法院起诉。
本院经审查认为：广东省广州市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)粤01破21号-1《民事裁定书》，裁定受理广州市耀裕房地产代理有限公司对广东雄风房地产开发有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告王建伟诉被告广东雄风房地产开发有限公司的劳动争议案件只能向受理破产申请的人民法院即广东省广州市中级人民法院提起，本院对本案无管辖权，本案依法应由广东省广州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 婧
审判员 余礼康
审判员 黎晓斌
二〇一八年六月六日
书记员 蔡玉斌
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初419号
原告：项国华，男，汉族，1965年5月29日出生，身份证号码×××，现住卓尼县扶贫办家属楼。
被告：安耀栋，男，藏族，现住卓尼县地税局家属楼*单元*楼。
项国华诉安耀栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。项国华于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，项国华撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项国华撤诉。
案件受理费197元，减半收取计98.5元由项国华负担。
审判员 杨班么草
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 志 东
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1222民初174号
原告：天峨县高楼山林场，住所地：天峨县六排镇城西路***号。统一社会信用代码：91451222499648665D。
法定代表人：班华东，场长。
委托诉讼代理人：韦景成，天峨县高楼山林场副场长。
委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告：韦凤全，男，壮族，农民，住广西天峨县。
被告：韦敏忠，男，壮族，农民，住广西天峨县。
二被告共同委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
原告天峨县高楼山林场与被告韦凤全、韦敏忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天峨县高楼山林场于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据原因向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，也未损害他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天峨县高楼山林场撤诉。
案件受理费5646元，减半收取计2823元（原告已预交），由原告天峨县高楼山林场负担。
审 判 长 邓世伦
审 判 员 罗丽英
人民陪审员 黄光崇
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 孙海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25571号
原告张振流，男，汉族，1986年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人麦淑芝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邱瑞政，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告李志强，男，汉族，1981年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告张振流诉被告李志强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱瑞政到庭参加诉讼。被告李志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的借款本金2200000元及利息739840元（其中528640元，从借款日计算至2016年6月17日；其余利息以2200000元为基数，从2016年6月18日起算，按照月2.4%的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年7月18日，被告向原告借款4500000元，约定利息每月2.4%。当日，原告委托案外人向被告支付借款本金，并于当日下午转入被告指定账户。由于，被告未能按时偿还借款，为了保障原告权益，经原告要求后，被告于2016年6月22日向原告出具《欠款确认函》（以下简称“确认函”）。该确认函中，乙方确认上述借款事实并就2200000元本金及相应的利息作出相应的还款承诺及计划。但遗憾的是，被告未能兑现承诺。原告认为，上述《欠款确认函》合法有效，理应得到切实遵守和执行。现原告已依约向被告支付了全部借款，然被告未依约如期足额向原告支付借款本息，违背了民事活动的基本原则一诚实信用，已构成严重违约。对此原告有权要求被告支付借款本金、逾期利息和承担原告为实现债权的费用。
被告李志强未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年7月18日，原告出具付款委托书，委托案外人温某代其支付450万元给被告平安银行深圳蛇口支行的账户。同日，案外人温某通过其招商银行的账户向被告指定账户转款450万元。2016年6月22日，被告出具欠款确认函，确认其于2014年7月18日向原告借款450万元，月利息为2.4%，双方确认截止2016年6月17日，被告尚欠原告本金220万元，未付利息为528640元，被告承诺：1、在2016年7月13日支付50万元本金，在2016年8月3日支付80万元本金，并在2016年8月22日前结清所欠借款及利息。
庭后案外人温某携带其招商银行的银行卡到庭，并确认2014年7月18日其代原告向被告转账了450万元，该款项的权利义务由原告进行主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有付款委托书、招商银行历史交易明细表、欠款确认书及案外人笔录等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。截止2016年6月17日，被告尚欠原告借款本金220万元，利息为528640元，原告借款利息应以220万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年6月18日计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张振流借款本金2200000元及截止2016年6月17日的利息528640元（之后的利息以220万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年6月18日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张振流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30319元（已由原告预交），由被告负担28507元，原告负担1812元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收�预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林永青（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初16286号
原告：张某，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：范某，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，现住广州市越秀区。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，基于双方有调解和好的意向，本院于2018年6月28日委托广州市至善社会工作服务中心对双方的婚姻关系、家庭关系进行心理干预与疏导。根据该中心于2018年7月12日出具的《心理评估报告》，本院于2018年7月16日主持双方进行调解。经调解，原告张某表示为了能给予孩子一个健康成长的家庭环境，给予被告一次改善夫妻关系的机会，要求被告在今后的家庭生活中，彼此互相尊重，不辱骂不打骂对方，维系家庭及夫妻关系，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。被告对此没有异议。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 伍利群
二〇一八年七月十六日
书记员 黄怡菁