辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7668号
上诉人（原审被告）:费晓菲，女，1993年2月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人:张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市新翔东发商贸有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：郭东发，该公司经理。
委托代理人：赵文涛，辽中县茨于坨镇法律服务所法律工作者。
上诉人费晓菲因与被上诉人沈阳市新翔东发商贸有限公司修理合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳市新翔东发商贸有限公司诉称，被告于2015年肇事后来到原告处修车。车修好后，被告于2015年8月1日取车。修车共花修车费28,000元，被告只预付了修车费10,000元，在被告取车时要求保险赔偿款下来后付清余款。现在保险公司已将赔偿款支付完毕。原告起诉要求被告给付修车费18,000元。
原审被告费晓菲辩称，被告不同意原告诉讼请求，因为原告在为被告修理车辆时，使用了无品牌标识的三无假冒伪劣配件，给被告造成了实际的经济损失，因此我方认为原告在提供商品或服务过程中存在欺诈行为，依据消费者权益保护法第40条3款规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿，第55条1款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接收服务的费用的3倍，我方保留反诉权利。
原审法院经审理查明，被告父亲费宝华为被告购买了辽AX22**轿车，由被告使用，该车机动车行驶证起的费宝华的名。在被告驾驶该车的过程中于2015年6月15日发生单方事故，该车被送到原告处修理，当时双方口头约定原告必须用原厂件进行修理。原告为被告修理车花配件及工时费等共计28,000元。2015年8月1日被告取车时只支付了10,000元，并承诺下欠修车费保险理赔后付清，被告为原告出具了借条一份。现在保险公司已将理赔款全部支付给了被告。原告起诉要求被告给付修车费18,000元。
另查明，被告在原审法院审理期间于2015年10月12日向原审法院提出申请要求法院委托鉴定部门对辽AX22**轿车所更换的零部件是否为原厂件进行鉴定。原审法院经法定程序于2015年11月3日委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，于2016年4月26日作出沈汽工鉴（2016）第160475号司法鉴定意见书，鉴定：辽AX22**小型轿车维修更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件。花鉴定费5,000元。
原审法院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上达成的口头车辆修理合同，符合法律规定，合法有效，被告应履行给付修车款义务。原、被告虽然约定了使用原厂件进行修理更换，鉴定部门也作出了“辽AX22**小型轿车维修更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件”的鉴定结论，但被告并没有证据证明其向鉴定部门提供的鉴定检材系原告为被告修车时进行修理更换的配件，且被告从2015年8月1日在原告处提车至2015年9月29日原告起诉，才于2015年10月12日向原审法院提出鉴定申请，故被告以本案的鉴定结论证明原告为被告修理车辆使用的系非原厂件证据不足，不予支持。被告辩称原告为其修车时使用了无品牌标识的三无假冒伪劣配件存在欺诈行为，而被告申请鉴定鉴定部门的鉴定结论是部分配件系非原厂配件，且被告没有证据证明其提供给鉴定部门的配件系原告为其修理时更换的配件，故被告的这一主张不予确认。被告支付的鉴定费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告费晓菲于本判决生效后立即给付原告沈阳市新翔东发商贸有限公司修车费18,000元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告费晓菲承担。
宣判后，上诉人费晓菲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在上诉人提交了司法鉴定的情况下仍认定上诉人证据不足，一审判决认定事实错误。本案是机动车维修合同纠纷，应该适用中华人民共和国道路运输条例及交通运输部颁布的机动车维修管理规定，一审判决适用法律错误，将本是行政违法行为给予法律保护。一审判决没有认定被上诉人是否具有二类机动车维修许可。被上诉人为上诉人修理汽车后没有出具质量检验合格证。一审判决没有证据证明被上诉人为上诉人所换的汽车配件是原厂配件，该举证责任应该由被上诉人承担。请求撤销原审判决，将案件发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳市新翔东发商贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人费晓菲在一审提交了机动车辆保险定损报告，该报告上载明更换的配件发动机罩价格为660元，前翼子板（右）价格为445元、前翼子板（左）价格为445元，左侧前车门壳价格为840元、左侧后车门壳价格为635元、左右前大灯总成价格均为610元。被上诉人二审提交的道路运输经营许可证上载明其经营范围为：二类汽车维修(小型车辆维修)。
上述事实，有当事人陈述、借条、道路运输经营许可证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车辆保险定损报告等经原审法院开庭质证和本院审查，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人要求上诉人支付修车余款18,000元，上诉人不同意支付修车费18,000元，并申请对案涉车辆维修更换的配件是否为原厂配件进行鉴定。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2016年4月26日作出的沈汽工鉴（2016）第160475号司法鉴定意见书载明鉴定意见为：辽AX22**小型轿车维修更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件。上诉人对于被上诉人为其更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件已提供鉴定意见书为证，被上诉人虽主张上诉人在提车后另行更换维修配件，但未提供证据予以证明。被上诉人提供的现有证据不足以反驳上诉人提供证据的证明力，上诉人主张被上诉人为其更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件，本院予以支持。被上诉人为上诉人维修车辆并已交付上诉人使用，上诉人应支付被上诉人相应的修车费用，上述发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件，上述配件依据机动车辆保险定损报告上载明的价款合计为4,245元,上述费用应从被上诉人主张的修车款18,000元中予以扣除,上诉人给付被上诉人修车费数额为13,755元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第782号民事判决；
二、上诉人费晓菲于本判决生效后十日内给付被上诉人沈阳市新翔东发商贸有限公司修车费13,755元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回上诉人费晓菲的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人沈阳市新翔东发商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由费晓菲负担72元，由沈阳市新翔东发商贸有限公司负担53元；一审鉴定费5,000元，由沈阳市新翔东发商贸有限公司负担。二审案件受理费250元，由费晓菲负担144元，由沈阳市新翔东发商贸有限公司负担106元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。