襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00007号
原告马建强。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，法庭陈述、辩论，代收法律文书，代领执行款等。
被告刘玉平。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大泰和财保襄阳支公司）
主要负责人黄荔萍，总经理职务。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书等。
原告马建强与被告刘玉平、英大泰和财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员康焰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告马建强及其委托代理人曾繁荣、被告刘玉平、英大泰和财保襄阳支公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告英大泰和财保襄阳支公司对原告的伤残等级不服，于2015年2月2日申请重新鉴定，后双方对伤残等级协商一致，被告英大泰和财保襄阳支公司于2015年3月20日撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告马建强诉称，2014年2月1日，原告驾驶鄂FN90**二轮摩托车与被告刘玉平驾驶的鄂FEP9**东风牌小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。原告在中国人民解放军第四七七医院住院治疗，花费大量医疗费。该事故经襄州区交警队认定原告负此事故的次要责任，被告刘玉平负事故的主要责任。被告刘玉平的肇事车辆在被告英大泰和财保襄阳支公司购买了交强险。故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计117889.46元。
被告刘玉平辩称，事故发生属实，事发后已支付10000元，另救治原告产生医疗费280元及我车的修理费2750元原告应按次要责任承担部分。
被告英大泰和财保襄阳支公司辩称，我公司同意在法律规定的范围内在交强险各项限额内分项承担赔偿责任；不承担诉讼费和鉴定费，原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告马建强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，据以证明原告负此事故的次要责任，被告刘玉平负此事故的主要责任的事实。二被告质证后对证据的真实性无异议，但被告英大泰和财保襄阳支公司认为事故车辆与投保车辆车牌号不一致。庭后原告补充提供了襄州区公安分局交通警察大队出具的证明一份，证实责任认定书中刘玉平驾驶的车辆牌号系笔误，并予以了更正，故本院对该组证据予以采信。
证据二，原告马建强住院的出院记录、诊断证明、医药费票据一组，据以证明事故发生后原告住院治疗的情况和医疗费支出。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但对误工费按全休6个月有异议。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
证据三，襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告马建强左手伤残属十级及鉴定费支出。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但对十级伤残的鉴定结论有异议，同时认为鉴定费不在交强险赔付范围内。后被告英大泰和财保襄阳支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，在鉴定过程中，原告马建强与被告英大泰和财保襄阳支公司就伤残的赔偿系数达成了一致意见，即按8%的标准计算，被告英大泰和财保襄阳支公司撤回重新鉴定申请。本院认为，原、被告就伤残赔偿标准自行协商一致，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
证据四，华耀玻璃（中国）有限公司的营业执照副本、劳动合同、华耀玻璃（中国）有限公司的证明两份、原告工资表及银行流水明细、完税证明、原告之子的在校生就学证明一组，据以证实计算误工费及残疾赔偿金的依据。经庭审质证，二被告对华耀玻璃（中国）有限公司的营业执照、工资表、完税证明的真实性无异议，对华耀玻璃（中国）有限公司的证明有异议，认为无停发多长时间的具体数，对劳动合同的真实性亦有异议，认为未在劳动部门备案，应加盖行政公章，而不是管理部公章。本院认为，原告提供的该组证据能相互印证，被告虽对部分证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以采信。
证据五，交通费票据一组，据以证实原告交通费320元，经庭审质证，二被告请法庭酌情认定。本院认为，原告因交通事故治疗、鉴定，确需一定的交通支出，本院酌情支持交通费200元。
二、被告刘玉平为支持其抗辩主张，向本院提供了驾驶证、行车证及保单、垫付的280元医疗费收据、被告车辆修理费发票、收据一组，据以证实被告刘玉平事发后为原告垫付了280元医疗费，并给付了原告10000元及肇事车辆在被告英大泰和财保襄阳支公司投保有交强险等事实。经质证，原告对修理费票据有异议，对其他证据无异议。被告英大泰和财保襄阳支公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，因被告刘玉平就其车辆损失未提起反诉，可另行主张其权利。
三、英大泰和财保襄阳支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年2月1日11时40分，被告刘玉平驾驶鄂FEP9**东风牌小型普通客车由襄州区龙王镇街心（东）向龙王镇龙兴村（西）行驶，行至龙王镇农业银行门前十字路口路段时，与由北往南行驶的原告马建强驾驶的鄂FN90**三铃牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2014年2月17日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告刘玉平负此事故的主要责任，原告马建强负此事故的次要责任。原告受伤后先被送往龙王镇卫生院门诊救治，花医疗费180元，后转入中国人民解放军第四七七医院住院治疗，被诊断为“1、左手第1掌骨基底部骨折，2、左跟骨骨折”，共住院25天，花医疗费10148.84元，于2014年2月26日出院，出院医嘱“加强营养…每两周来院复查，骨折愈合后适时去除石膏及内固定…不适随诊，建议全休半年”。原告出院后，又根据医嘱在龙王卫生院及中国人民解放军第四七七医院门诊复查治疗，花医疗费377.9元。2014年9月24日，原告马建强又入住中国人民解放军第四七七医院行内固定取出术，共住院5天，花医疗费4094.92元。原告住院期间，由其妻肖红护理。被告刘玉平共计支付原告医疗费10280元。2014年11月20日，经襄阳公正司法鉴定所对原告的伤残程度作出司法鉴定，鉴定意见为原告马建强左手伤残属十级，原告支出鉴定费700元。本案在审理过程中，原告马建强与被告英大泰和财保襄阳支公司就伤残的赔偿系数达成了一致意见，即同意按8%的标准计算。
另查明，原告马建强自2011年3月22日起在位于福建省泉州市惠安县城南工业区的华耀玻璃（中国）有限公司工作，并签订有劳动合同，在该公司宿舍楼居住，其子马齐岭亦在惠安县城南实验小学就读。原告马建强2013年8月至2014年1月共计6个月日平均工资为198.36元［（6005＋5378＋6109＋7090＋7277＋3846）÷6÷30］。
还查明，被告刘玉平所有的鄂FEP9**东风牌小型普通客车在被告英大泰和财保襄阳支公司投保有交强险，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘玉平驾车违反道路交通安全法规造成事故，致原告受伤，交警部门做出的被告刘玉平负此事故的主要责任，原告马建强负此事故的次要责任认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告刘玉平应对本次事故损失承担与其过错相当的赔偿责任，根据其过错程度，本院确定其承担70%的赔偿责任。因被告刘玉平的肇事车辆鄂FEP9**东风牌小型普通客车在被告英大泰和财保襄阳支公司投保有交强险，故应由被告英大泰和财保襄阳支公司在机动车交强险责任限额内先予以赔偿。原告诉请赔偿医疗费14801.66元、误工费40590元、住院伙食补助费500元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。原告马建强自2011年即在泉州市惠安县城南工业区工作、居住，其经常居住地为福建省泉州市惠安县城南工业区，其主张按福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30816.4元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。对伤残等级赔偿系数按原、被告协商一致的8%计算，故残疾赔偿金应为49306.24元（福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30816.4元×20年×8%）；其诉请护理费标准过高，应参照“居民服务业”计算，应为1781.37元（26008元／365天×25天）；其诉请的营养费本院酌情支持500元；其诉请交通费320元，本院酌情支持200元；其诉请精神抚慰金参照损害后果及本地平均生活水平酌定为2000元。综上，原告马建强因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费14801.66元，误工费40590元［198元／天×205天（全休6个月180天＋住院25天）］，护理费1781.37元（26008元／365天×25天），住院伙食补助费500元（25天×20元）、营养费500元、交通费200元、残疾赔偿金49306.24元（30816.4元×20年×8%），鉴定费700元，精神抚慰金2000元，合计110379.27元。上述经济损失由被告英大泰和财保襄阳支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费40590元、护理费1781.37元、交通费200元、残疾赔偿金49306.24元、精神抚慰金2000元，合计103877.61元，剩余的6501.66元由被告刘玉平赔偿4551.16元（6501.66元×70%），被告刘玉平已为原告马建强垫付医疗费10280元，多出5728.84元，由其自行与原告结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告马建强各项经济损失103877.61元；
二、驳回原告马建强对被告刘玉平的诉讼请求；
三、驳回原告马建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告马建强负担100元，被告刘玉平负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年四月十日
书记员 陈海利