山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终520号
上诉人（原审被告）米某甲，太原市电解铜厂退休工人。
委托代理人王荣珍，山西第一监狱干警。
上诉人（原审原告）米某乙，太原钢铁集团退休干部。
委托代理人胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)米某丙，太原市绒织印染厂退休工人。
委托代理人花绣然，个体。
被上诉人（原审被告）米某丁，太原市电解铜厂退休工人。
委托代理�葛建平，太原市职业技术学院退休教师，
被上诉人（原审被告）米某戊，山西省铝业集团退休干部。
委托代理人米家骥，自由职业者。
委托代理人张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
上诉人米某甲、米某乙因继承纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第351号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人米某甲及委托代理人王荣珍、上诉人米某乙及委托代理人胡少伟、史胜利；被上诉人米某丙的委托代理人花绣然、被上诉人米某丁及委托代理人葛建平、被上诉人米某戊的委托代理人米家骥、张俊明均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，原告米某乙及被告米某丙、米某丁、米某甲、米某戊系被继承人米琦珊与霍玉梅之子女，霍玉梅于2008年3月15日死亡，米琦珊于2014年2月26�死亡。
另查明，1、位于太原市桃园南路10号3幢5号房屋（房权证并字第××号，建筑面积为45.1平方米）、位于太原市桃园南路10号1幢1层2号房屋（房权证并字第××号，建筑面积为102.79平方米）均于2006年4月11日登记在米琦珊名下，其中房权证并字第××号房屋在诉讼期间经委托评估，每平米单价为7803元，市场总价为80.21万元；2、被继承人米琦珊名下银行存款41.5万元，现由原告米某乙掌控；3、被继承人米琦珊享有债权13万元。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的两套房屋均在霍玉梅与米琦珊婚姻关系存续期间取得，认定为夫妻共同财产，房权证并字第××号房屋经评估每�米单价为7803元，市场总价为80.21万元，房权证并字第××号房屋本案未经评估，原告米某乙、被告米某丁、米某丙、米某甲均同意参照房权证并字第××号房屋的评估结果分割，鉴于两套房屋地理位置及所有权取得时间均具有一致性，本院确认第00529862号房屋的市场价值参照第00529859号房屋的评估价值进行计算，即每平米7803元。因此，在原、被告的母亲霍玉梅于2008年3月15日先于其父亲米琦珊死亡后，首先将米琦珊与霍玉梅的上述两套房屋分一半归米琦珊所有，另一半作为霍玉梅的遗产由被继承人米琦珊、米某乙、米某戊、米某丙、米某丁、米某甲根据法律规定各继承六分之一，即房屋全部价值的十二分之一，因米某乙、米某戊、米某丙、米某丁在米琦珊于2010年12月1日书写的载有上述内容的“遗嘱”中签字，书面放弃对母亲霍玉梅遗产的继承权且属于他们的应继份额由米琦珊继承，因此，由米琦珊继承六分之五，即房屋全部价值的十二分之五，加上米琦珊自己二分之一的所有权，其享有该房屋十二分之十一的权利份额，该份额由继承人米某乙、米某戊、米某丙、米某丁各继承四十八分之十一。根据2006年元月1日被继承人米琦珊的意思表示，位于太原市桃园南路10号1幢1层2号房屋（建筑面积为102.79平方米）由被告米某戊“有偿继承”，位于太原市桃园南路10号3幢5号房屋（建筑面积为45.1平方米），由被告米某丙“有偿继承”。关于米某戊、米某丙补偿其他继承人的价格，被继承人米琦珊2006年元月一日表述了“按目前房价行情每平米暂定价1000元，如以后房价上调幅度不大，仍按每平米1000元计算。如调幅较大，到时按照上调幅度由我决定一个合适的价格”相关内容，本院认为，本案两套房屋2006年的房价远不止每平米1000元，被继承�米琦珊在表述上述内容时，并不是完全按照市场因素来平衡原、被告之间的利益，而是综合考虑了各种因素由米某戊、米某丙作出适当补偿，本院参照评估价格每平米7803元酌定为每平米2600元，因此，被告米某戊补偿米某乙、米某丙、米某丁的价款为每人2600*102.79*11/48=61245.7元，应补偿米某甲的价款为2600*102.79*1/12=22271.2元；被告米某丙补偿米某乙、米某戊、米某丁的价款为每人2600*45.1*11/48=26872.1元，应补偿米某甲的价款为2600*45.1*1/12=9771.7元。米某戊与米某丙互相补偿的价款折抵后为：米某戊补偿米某丙34373.6元。关于米琦珊名下的41.5万元存款，本院认为，因双方当事人均未提交在米琦珊与霍玉梅婚姻关系存续期间夫妻共同存款的证据及相应线索，本院认定41.5万元为米琦珊遗产，根据米琦珊2006年元月一日的意思表示，结合该款项目前由米某乙掌控的事实，本院认定由米某乙各给付米某戊、米某丙、米某丁四分之一即103750元。关于13万元的债权，因米某丁的3万元债权、米某丙之女花绣然的3万元债权均发生在米琦珊与霍玉梅婚姻关系存续期间，本院认定上述6万元为二被继承人的夫妻共同财产，在霍玉梅死亡后，米某乙、米某戊、米某丙、米某丁的对霍玉梅所有3万元的应继份额由米琦珊继承，即米琦珊继承2.5万元，米某甲继承5000元，米琦珊死亡后，由米某乙、米某戊、米某丙、米某丁各继承米琦珊名下5.5万元的四分之一即13750元；米某乙之子小陇5万元债权、米某戊之子小骥2万元债权均发生在霍玉梅死亡之后，本院认定上述7万元债权为米琦珊的个人遗产，由米某乙、米某戊、米某丙、米某丁各继承四分之一，即17500元，综上，债权部分由米某甲继承5000元，米某乙、米某戊、米某丙、米某丁各继承31250元，庭审中，各方当事人均同意�应继财产中将自己或子女的债务予以抵扣，因此，米某丙、米某丁、米某戊各继承1250元、1250元、11250元的债权，米某乙应继承的债权与其子债务两项抵消后，尚应在米某乙的应继财产中扣除18750元，该笔款项用于填平米某戊、米某丙、米某丁、米某甲的上述应继债权金额，加上前文所述米某乙应给付其他继承人的存款，本院认定被告米某乙应给付被告米某丙、米某丁、米某戊、米某甲的金额分别105000元、105000元、115000元、5000元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》五十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：1、位于太原市桃园南路10号3幢5号�屋（房权证并字第××号，建筑面积为45.1平方米）归被告米某丙所有；2、位于太原市桃园南路10号1幢1层2号房屋（房权证并字第××号，建筑面积为102.79平方米）归被告米某戊所有；3、被告米某丙于本判决生效后十日内补偿原告米某乙房屋补偿款二万六千八百七十二元一角；4、被告米某丙于本判决生效后十日内补偿被告米某戊房屋补偿款二万六千八百七十二元一角；5、被告米某丙于本判决生效后十日内补偿被告米某丁房屋补偿款二万六千八百七十二元一角；6、被告米某丙于本判决生效后十日内补偿被告米某甲房屋补偿款九千七百七十一元七角；7、被告米某戊于本判决生效后十日内补偿原告米某乙房屋补偿款六万一千二百四十五元七角；8、被告米某戊于本判决生效后十日内补偿被告米某丙房屋补偿款六万一千二百四十五元七角；9、被告米某戊于本判决生效后十日�补偿被告米某丁房屋补偿款六万一千二百四十五元七角；10、被告米某戊于本判决生效后十日内补偿被告米某甲房屋补偿款二万二千二百七十一元二角；11、原告米某乙于本判决生效后十日内给付被告米某丙十万零五千元；12、原告米某乙于本判决生效后十日内给付被告米某丁十万零五千元；13、原告米某乙于本判决生效后十日内给付被告米某戊十一万五千元；14、原告米某乙于本判决生效后十日内给付被告米某甲五千元；上述第三项与第十一项相抵后为：米某乙支付米某丙七万八千一百二十七元九角。第七项与第十三项相抵后为：米某乙支付米某戊五万三千七百五十四元三角。第四项与第八项抵消后为：米某戊支付米某丙三万四千三百七十三元六角。
判决后，米某甲不服，上诉称，1、原审判决认定事实错误。2008年3月5日母亲霍玉梅去世后，米某乙、米某�、米某丙、米某丁均放弃继承权，那么，享有继承权的只有米琦珊和米某甲，放弃霍玉梅遗产的份额米琦珊无权处分，其只能处分自己的份额。2、由米某戊代书的米琦珊的遗嘱，在代书时篡改过，应属无效遗嘱。米某甲尽了赡养义务，对于这一点其他继承人均予以认可。因此米某甲有权继承父母的遗产。3、存在米琦珊名下的41.5万元存款应认定为夫妻共同财产，剥夺米某甲的继承权没有事实依据。4、原审判决既然对米琦珊的遗产房屋进行了评估，却不以评估价折价计算，而是以主观价2600元进行折价，于法无据。故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
米某乙辩称，同意米某甲的上诉意见，米某甲对父母也尽了赡养义务，应当享有继承权，对于父母所留遗产应当按照法定继承办理，每个继承人都平均继承。米某丙辩称，同意按照法定继承或者遗�办理，房权证并字第××号房屋按照评估价7803元由米某丙优先继承、购买。米某丁辩称，部分同意米某甲的上诉意见。母亲霍玉梅去世后，米某乙、米某戊、米某丙、米某丁并没有放弃继承权，只是把继承权交由父亲米琦跚行使，所以米某甲要求与米琦跚共同继承霍玉梅的遗产，无事实依据。虽然米琦跚在遗嘱中剥夺了米某甲的继承权，但在米琦跚病重期间，米某甲确实尽到了赡养义务，也应当比照其他继承人少继承一些遗产。米某戊辩称，应当按照米琦跚的遗嘱办理，剥夺米某甲的继承权，驳回米某甲的上诉请求。
判决后，米某乙不服，上诉称，1、该纠纷是一件典型的以自书遗嘱为基础，代书遗嘱为形式的遗嘱继承纠纷。米琦珊的遗嘱中对房屋的价格有子女们共同协商一个合适的价格，而不是原审判决主观臆断以市场价的三分之一的价格确定房价；2、本案一共存在四份不同形式的主要书证，但形式上都存在瑕疵。米某乙提供的米琦珊亲笔手稿没有被采信，而被上诉人提供的被篡改过、失效的、没有全部继承人签字的书证予以采信；3、因评估房屋而产生的评估费也应一并判决。故请求二审法院查清事实，依法改判。
米某甲辩称，同意米某乙的上诉意见，对父母的遗产按照法定继承处理。米某丙辩称，同意按照2006年的遗嘱分割遗产，房子按照市场评估价优先由米某丙购买。米某丁辩称，同意上诉人米某乙的上诉意见。米某戊辩称，应当按照米琦珊的遗嘱办理。
本院认为，原审判决认定事实不清。1、米琦珊有多份遗嘱，其中有亲笔手稿、自书遗嘱、还有代书遗嘱，该不同遗嘱的关系及效力？2、对于其母霍玉梅的遗产米某乙、米某戊、米某丙、米某丁是放弃继承权？还是对自己继承权的处分？3�作为遗产的房屋已经评估定价每平米7803元，为何酌情定为每平米2600元？本案是遗嘱继承还是法定继承也应当充分阐述清楚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第351号民事判决。
二、发回迎泽区人民法院重审。
二审案件诉讼费8872元退还上诉人米某甲4436元；退还上诉人米某乙4436元。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈晋婷