wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5130号
上诉人（原审被告）：周守全，男，1961年9月10日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人:李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人周守全因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊中心公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周守全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系；2、被上诉人对上诉人进行劳动管理，安排上诉人从事有报酬的车辆保险业务，未签订劳动合同，但应当依法支付上诉人的工资报酬。
人寿潍坊中心公司辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
人寿潍坊中心公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人寿潍坊中心公司与周守全之间不存在事实劳动关系，人寿潍坊中心公司不应支付周守全2013年11月至2015年7月期间的工资31500元；2、本案诉讼费用由周守全承担。
一审法院认定事实：周守全曾到人寿潍坊中心公司应聘过，填写了一份中国人寿财险应聘登记表。
周守全要求人寿潍坊中心公司支付其基本工资、未签书面劳动合同双倍工资、基本生活费，并向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该仲裁委作出潍劳人仲案字（2016）第160号裁决书，裁决：人寿潍坊中心公司补发周守全2013年11月至2015年7月期间的基本工资31500元。人寿潍坊中心公司对此裁决不服，法定期限内诉至法院。
一审法院认为,周守全提供的银行流水无法证明系人寿潍坊中心公司为其发放工资的事实；张志平的车保资料中经办人均不是周守全本人，无法证实系周守全办理的车险业务；应聘登记表仅能证实周守全入职人寿潍坊中心公司的工作意向，无法证实人寿潍坊中心公司已录用周守全。周守全提供的上述证据不足以证实双方之间存在劳动关系，故，对周守全提出与人寿潍坊中心公司存在劳动关系的主张，不予采信；对周守全主张人寿潍坊中心公司支付其基本工资的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司无需支付给周守全工资。案件受理费10元，由周守全负担。
本院二审期间，上诉人周守全提交了办理电话及宽带业务单据复印件两份。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经质证，上诉人周守全提交的证据，人寿潍坊中心公司均不予认可，且所提交的证据均不能证实人寿潍坊中心公司与周守全存在劳动关系。二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周守全主张与人寿潍坊中心公司存在劳动关系，应当提交证据证明自己的主张。在本案一、二审中，上诉人周守全提交的证据均不足以证实其与人寿潍坊中心公司存在劳动关系，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周守全负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年九月十二日
书记员 于 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民二初字第258号
原告广西宾阳县武陵镇理化村委李寿村。
代表人陈夏燕，该村负责人。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告广西宾阳县武陵镇理化村委李寿村（以下简称李寿村）与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员邓婷婷独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告的委托代理人黎世英、唐咸燕到庭参加诉讼。被告吉祥园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李寿村诉称，2012年3月22日，原告与被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将拥有所有权的武陵镇理化村委会李寿村集体土地承包给被告作为农业生产经营，承包面积共246亩，承包期限从2012年3月22日至2020年4月5日；租金的支付方式为按每年每亩1000元一次性支付，每年6月30日前支付下一年度的承包金。合同签订后，被告按照约定支付了第一年的承包金，从2013年3月22日之后被告以经济困难为由支付了一部分的租金，还有132亩的承包金被告一直拖延支付，原告为此一再推迟承包金的交付期限，2013年的承包金尚未交付而2014年的承包金又到期了，被告从2013年3月开始拖欠原告的承包金至今共计26.4万元（132亩×1000元／亩×2年=26.4万元），原告多次向被告催交承包金未果。由于被告不能依约支付承包金给与原告，致使合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院：1、依法判决被告支付拖欠原告的租金26.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉祥园公司书面答辩称，一、吉祥园公司确实于2012年3月22日与李寿村负责人陈夏燕签订土地承包合同，属宾阳县武陵镇土地流转项目，吉祥园公司实际承包李寿村土地为132亩，年租金为1000元／亩，2012年租金为13.2万元，吉祥园公司已支付给李寿村村民。二、2013年4月，吉祥园公司在武陵镇理化村委会所承包的土地有1000多亩，包括龙村、勒竹村、新安村、寻理村、塘柳村、必岭村、李寿村的土地，用于种植糖料蔗，由于当年甘蔗价格下降及化肥农药价格上涨等各种因素，造成吉祥园公司经营亏本超过200万元。公司法人黄忠亚立即向武陵镇政府汇报种植糖料蔗情况，于2013年4月底武陵镇工作组以及人大朱主席和覃健副镇长组织在理化村委办公室二楼召开会议，参会人员有武陵镇政府工作人员，理化村委领导及涉及土地承包的龙村、勒竹村、新安村、寻理村、塘柳村、必岭村、李寿村等自然村的负责人和吉祥园公司法人黄忠亚及准备接管承包土地的文永坚等人。吉祥园公司黄忠亚在会上表示，2012年承包理化村委1000多亩土地种植糖料蔗已亏本200多万元，公司已无能力再经营，自愿放弃经营。吉祥园公司黄忠亚曾与文永坚协商，如各自然村同意降低地租至500元／亩，文永坚可以接管承包土地。会议结束后，文永坚与塘柳村、必岭村、寻理村、李寿村等自然村负责人或各生产队长签订了承包土地协议，并且2013年文永坚所接管承包的土地都由他组织人员施肥及护理。武陵甘蔗站站长谢世洪管理各种植户，其可证明吉祥园公司承包李寿村的土地，在2013年已由文永坚承包，租金也由文永坚支付。另外，在吉祥园公司的努力下，理化村委中其他无人承接的土地也有人接包了，如勒竹村由李文贵接管承包，新安村土地由谢世洪接管承包，关于龙村的承包地，吉祥园公司已补偿复耕费分发给农户。三、综上所述，武陵镇理化村委会李寿村所发包的132亩土地，该地2013年和2014年的承包金应由接管承包土地的文永坚支付。证明人有武陵镇主管农业的覃健副镇长和武陵甘蔗站站长谢世洪。
经审理查明，2012年3月22日，宾阳县吉祥园农业发展有限公司（合同甲方）与宾阳县武陵镇理化村委李寿村民小组（合同乙方）订立一份《土地承包合同书》，陈夏燕作为乙方的负责人在合同上签名。合同约定：一、乙方将依法属于自己的农村集体经济组织所有的坐落在李寿村的土地246亩，发包给甲方从事种植等农业生产经营；二、承包期限为10年，从2012年3月22日至2022年4月5日止；三、承包金为水田每亩1000元／年，承包金付款方式为每年一次，第一年付款时间在签订合同后三个月内一次付清，以后每年的承包金在当年6月30日前一次付清。2017年3月23日至2022年4月5日，土地承包金递升10%，即水田每亩1100元／年。合同订立后，吉祥园公司已支付了第一年的承包金。因被告吉祥园公司未按合同履行义务，原告广西宾阳县武陵镇理化村委李寿村遂诉至本院。
又查明，陈夏燕以李寿村村民小组负责人名义与吉祥园公司签订的《土地承包合同书》，合同中所涉及的246亩土地，并非全部是李寿村的土地，还包括了理化村委木花村、必岭村等自然村的部分土地。
另查明，就上述土地承包经营权的流转，吉祥园公司分别与各农户签订有《土地承包合同书》。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。事实上，在本案中所涉及的土地，农户已经通过家庭承包取得了土地承包经营权，是土地承包经营权的主体，可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。本案中，李寿村与吉祥园公司签订的《土地承包合同书》所涉及的土地并非全部为李寿村所有。吉祥园公司也与各农户分别签订了《土地承包合同书》，吉祥园公司与各农户的权利和义务，通过各个合同来确定，如果一方违约，另一方可依合同主张权利。因此，李寿村以原告的名义向吉祥园公司主张权利，其作为原告不符合法律规定，主体不适格，对于其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广西宾阳县武陵镇理化村委李寿村的起诉。
本案不需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 邓婷婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谭秋铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10332号
罪犯陈平稳，男，1976年9月11日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年二月十四日作出（1998）大中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人陈平稳犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年七月二十九日以（1999）云高刑一终字第342号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月二十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1917号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第4016号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一○年七月二十日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯陈平稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈平稳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈平稳准予减去有期徒刑五个月（刑期自2004年11月10日起至2015年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1243号
上诉人（原审被告）：苗俊霞，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住寿光市福盛家园南区。
被上诉人（原审原告）：张学兵，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住寿光市。
原审被告：郑岩，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住寿光市。
上诉人苗俊霞因与被上诉人张学兵、原审被告郑岩健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗俊霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在本案纠纷中存在明显过错，且动手在先，其损失不应全部由上诉人承担，应当按照过错责任分担。被上诉人在一审时提交的行政处罚决定书中的部分内容存在篡改。一审时被上诉人没有提供用药明细，该医药费大部分不是治疗的伤情，而是治疗其原有××，明显属于用药不合理，应当扣减。被上诉人的损失明显过高且无证据证实，其并未实际住院，只是空挂床位，所以被上诉人的误工费、护理费不应得到支持。一审后，被上诉人没有按法庭的要求提供其住院期间的病历备案及用药明细，以证实其治疗合理性，法庭也没有组织第二次开庭即径行判决，属程序违法。
张学兵未提交书面答辩意见。
郑岩未提交书面陈述意见。
张学兵向一审法院起诉请求：依法判令苗俊霞、郑岩赔偿张学兵各项损失共计10000元。
一审法院认定事实：2015年11月21日，张学兵与苗俊霞、郑岩因琐事发生纠纷，双方进行厮打过程中，苗俊霞、郑岩将张学兵的左眼处、胸膛处及右眼皮处打伤。张学兵为此遭受的损失有：医疗费3759.83元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费800.6（80.06元/天×10天）、护理费800.6元（80.06元/天×10天）、鉴定费250元、交通费200元，共计6111.03元。
上述事实，有张学兵提交的寿光市公安局行政处罚决定书复印件、潍坊医学院附属医院及寿光人民医院的住院收费单据、门诊收费单据、药物结算单据、房产证复印件、鉴定费单据、苗俊霞提交的寿光市公安局行政处罚决定书及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。苗俊霞、郑岩与张学兵发生争执，将张学兵打伤，张学兵向苗俊霞、郑岩主张侵权损害赔偿，应予以支持，但赔偿数额以法院查明的为准。苗俊霞辩称未对张学兵进行殴打，但有寿光市公安局作出的生效行政处罚决定书为证，苗俊霞辩称无相关依据，对此不予采信。苗俊霞、郑岩共同实施侵权行为，应对张学兵的损失赔偿承担连带责任。对损失的数额，张学兵主张误工时间为14天、护理费按每天163.24元计算，并主张手机及眼镜赔偿款1590元，无相关依据，不予采纳。张学兵主张交通费500元，虽未提供证据，但考虑到交通费为其求诊的必要支出费用，故酌情认定交通费为200元。郑岩经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗俊霞、郑岩连带赔偿张学兵各项损失共6111.03元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回张学兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苗俊霞、郑岩负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据寿光市公安局对苗俊霞、郑岩作出的行政处罚决定书，可以认定苗俊霞、郑岩殴打张学兵并致其受伤的事实。苗俊霞、郑岩侵犯张学兵的身体健康权益，应当承担赔偿责任。苗俊霞称张学兵对纠纷的发生存在过错且动手在先，但未提供证据予以证明，本院不予采信。张学兵因本案纠纷造成损失，并提供了住院收费单据、门诊收费单据、药物结算单据等证据予以证明，可以证实张学兵的损失情况，一审据此认定张学兵的损失数额并无不当。苗俊霞虽对张学兵的用药合理性提出异议，但未对该项内容申请鉴定，亦未提供有效证据予以证明，其所提异议缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苗俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 于 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3335号
上诉人（原审被告）：魏宇，男，1978年3月2日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘良河，男，1971年1月1日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘元元，男，1984年1月1日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳镇古陵路50号。
负责人：王洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏子钧，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原审被告：潘卫东，男，1973年6月17日出生汉族，住睢宁县。
原审被告：王军，男，1974年1月13日出生，汉族，住睢宁县。
原审被告：史文进，男，1975年9月15日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人魏宇、刘良河、潘元元因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，原审被告潘卫东、王军、史文进金融借款合同纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审送达程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3527号民事判决；
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第434号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人陈笑鹰。
被上诉人（原审原告）沈天桃。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人沈天桃商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费454元（已减半），由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年四月十五日
代书记员 管 盼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第51号
申请执行人张志彩，女，1979年5月生，汉族，郯城县，居民。
被执行人张永（张演乐），男，1977年10月20日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人张永在郯城县农村信用联社花园乡信用社的存款23000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年四月八日
书记员 李抗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1984号
上诉人（原审原告）：青州市星顿工程机械有限公司，住所地：青州经济开发区益能街北。
法定代表人：李玉治，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：刘福吉，男，1964年4月19日出生，汉族，住青州市。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1979年12月12日出生，汉族，住青州市。
上诉人青州市星顿工程机械有限公司因与被上诉人刘福吉、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青州市星顿工程机械有限公司上诉请求：依法撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5562号民事判决，判令二被上诉人支付货款26000元。事实和理由：原审判决认定本案己超过两年的诉讼时效有误。上诉人与被上诉人刘福吉存在长期买卖合同关系，虽然在本案一审中提交的合同书到期后，双方未再续签书面合同，但一直保持买卖关系。由于被上诉人长期在外地，上诉人无法与被上诉人刘福吉见面，只能电话联系，2014年4月27日，经过上诉人与两被上诉人三方电话对账，刘福吉仍欠上诉人26000元，由于刘福吉在外地，无法到场签字，由ＸＸ代为书写证明条一份，至此，三方对欠款事宜重新做出确认，二被上诉人均没有拒不还款的意思表示，该条上也没有注明还款时间。后来上诉人也一直通过电话联系，要求二被上诉人承担还款义务，后因被上诉人迟迟不还引发诉讼。我国《民法通则》第137条规定，诉讼时效应当自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案因为二被上诉人没有拒付款的意思表示，欠条上也没有还款时间，故上诉人并不知道自己的权利受到侵害。原审判决认定自合同到期后的10日开始计算诉讼时效，不符合事实情况，本案并未超过法定的诉讼时效。
青州市星顿工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令刘福吉支付货款26000元；2、判令ＸＸ对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年10月31日，刘福吉与青州市星顿工程机械有限公司签订合同书一份。合同约定，刘福吉在宁夏回族自治区固原市独家经销青州市星顿工程机械有限公司公司的装载机；付款方式为刘福吉第一次提车欠青州市星顿工程机械有限公司装载机款84500元，给青州市星顿工程机械有限公司打现金欠条；展销装载机不能低于3台，刘福吉第二次提装载机全款提货。如果低于3台甲方装载机一个月内不提货，视为自动放弃代理资格，所欠货款应于10日内付清；如果不按期付款，应承担违约金每日3%；ＸＸ作为担保人，对合同的履行承担连带保证责任，担保金额为5万元，担保期限为合同到期后两年;合同期限自2011年10月31日至2012年10月31日。该合同到期后，双方未再签订续约合同书。2014年4月27号，ＸＸ向青州市星顿工程机械有限公司出具证明条一份，载明：“今由刘福吉欠货款26000元。刘福吉代办人ＸＸ。2014年3月27日。”对于该证明条，ＸＸ陈述是青州市星顿工程机械有限公司让写的。刘福吉对该证明条不认可。一审法院认为，关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在合同中约定，如果低于3台甲方装载机一个月内不提货，视为自动放弃代理资格，所欠货款应于10日内付清。由此可以看出，刘福吉在无代理资格后的10日内应付清欠款，双方合同的有效期约定自2011年10月31日至2012年10月31日。按照双方对于付款方式的约定，2012年10月31日合同到期，刘福吉即无权再代理青州市星顿工程机械有限公司装载机，如有欠款亦应在2012年10月31日后10日内付清。青州市星顿工程机械有限公司在2012年11月10日后即知道自己权利是否受到侵害。青州市星顿工程机械有限公司未提供证据证实此后曾向刘福吉主张过权利，诉讼时效期间存在中止、中断的情形，现于2016年10月13日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间。ＸＸ作为连带责任保证人，合同约定的保证期间为合同到期后两年，青州市星顿工程机械有限公司未提供证据证实曾在此后向ＸＸ主张过权利，不存在不再适用保证期间的规定而适用保证合同诉讼时效期间的情形，现青州市星顿工程机械有限公司提起诉讼要求保证人ＸＸ承担保证责任，已超过两年的保证期间。因此，对青州市星顿工程机械有限公司的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回青州市星顿工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费225元(已减半)，财产保全费280元，均由青州市星顿工程机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从ＸＸ书写证明的内容看，该证明条不是欠条，只是ＸＸ证明刘福吉仍欠上诉人26000元，上诉人主张该证明是三方电话对账后由ＸＸ代为书写，并无证据证明，对上诉人主张的事实不予采信。该证明条没有向ＸＸ主张权利的意思表示，也没有将向刘福吉主张权利的意思表示传达到刘福吉，该条上有没有注明还款时间，刘福吉皆不知道，不能起到中断诉讼时效期间的作用。综上所述，青州市星顿工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人青州市星顿工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 孙 涛
审判员 贾丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 刘 青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初205号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通欧曲纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：胡永环。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南通欧曲纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月29日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年七月二日
书记员 成珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初691号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市上上音乐会所，住所地山东省潍坊市青州市云门北路1458号。
经营者：王云波，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市上上音乐会所（经营者王云波）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市上上音乐会所及其经营者王云波的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 蔡 霞
审判员 陈 伟
二〇一七年九月六日
书记员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初691号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市上上音乐会所，住所地山东省青州市云门北路1458号。
经营者：王云波，男，1988年4月27日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市上上音乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一八年八月二日
书 记 员 段玉川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2917号
上诉人（原审原告）：寇磊，男，1976年11月27日生，汉族，徐州丽珍美容医院后勤，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州金鹰国际实业有限公司，住所地徐州市彭城广场北侧。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
上诉人寇磊因与被上诉人徐州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寇磊、被上诉人金鹰公司的委托诉讼代理人董伟、李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据能够证实被上诉人在二次送货过程中所送产品存在明显不同，应认定被上诉人第一次所送商品为旧商品，一审判决认定事实错误。
被上诉人金鹰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
寇磊向一审法院起诉请求：1、判令被告承担三倍赔偿10797元、误工费200元、精神损害赔偿200元，合计11197元，并书面道歉；2、本案诉讼费用由金鹰公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日，寇磊在金鹰商场七楼奥佳华专柜凭样品购买了该品牌按摩椅一台，价值3599元。11月1日，奥佳华专柜安排送货，原告拒收。11月3日，奥佳华专柜调取另一台产品再次安排送货，原告接收，现该按摩椅存于寇磊处。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利的后果。本案中，寇磊要求金鹰公司承担三倍赔偿责任，应就其主张的金鹰公司在销售商品过程中存在欺诈行为的事实承担举证责任。相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，寇磊在选购商品时，是按商品样品确定的买卖标的物，并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，金鹰公司亦提供了与样品规格型号一致的商品，原告也接收了涉案商品。且原告在庭审中亦认可其受领的商品与样品一致，并对商品本身的质量和性能不持异议。寇磊提供的两次送货的视频资料仅体现了金鹰公司履行合同约定交货义务的过程，但不能证明在订立买卖合同之时，金鹰公司存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况之行为。故寇磊以金鹰公司存在欺诈行为为由，要求金鹰公司承担三倍赔偿，事实及法律依据不足，依法不予支持。
寇磊要求金鹰公司赔偿误工损失200元，但未能提供证据证明金鹰公司提供商品造成其人身伤害，其请求法律依据不足，不予支持。寇磊要求金鹰公司赔偿精神损失200元，但未能提供证据证明金鹰公司有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害其人身权益的行为，其请求法律依据不足，不予支持。寇磊要求金鹰公司赔礼道歉，但未能提供证据证明存在侵害其人格尊严、侵犯其人身自由或者侵害其个人信息依法得到保护的权利的情形，其请求法律依据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回寇磊的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，侵害消费者权益的行为属于侵权行为。侵权行为的构成应同时具备行为的违法性、损害事实、行为与损害事实之间存在因果关系、主观上具有过错四个要件。本案中，上诉人寇磊在被上诉人金鹰公司奥佳华专柜凭样品购买了该品牌按摩椅后，对被上诉人金鹰公司第一次送货商品因持有异议未予接收，在被上诉人金鹰公司将商品调换后，上诉人寇磊予以接收，且对其购买的该商品不持异议。即便如上诉人寇磊上诉提出的被上诉人金鹰公司第一次提供的商品为使用过的商品，因上诉人寇磊对该商品未予接收，未产生损害后果，不能认定被上诉人金鹰公司的行为构成侵权。且本案中上诉人寇磊也无充分的证据证实被上诉人金鹰公司第一次提供的商品为使用过的商品，存在欺诈行为，故对上诉人寇磊的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人寇磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人寇磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十九日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2917号上诉人（原审原告）：寇磊，男，1976年11月27日生，汉族，徐州丽珍美容医院后勤，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州金鹰国际实业有限公司，住所地徐州市彭城广场北侧。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。上诉人寇磊因与被上诉人徐州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寇磊、被上诉人金鹰公司的委托诉讼代理人董伟、李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据能够证实被上诉人在二次送货过程中所送产品存在明显不同，应认定被上诉人第一次所送商品为旧商品，一审判决认定事实错误。被上诉人金鹰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。寇磊向一审法院起诉请求：1、判令被告承担三倍赔偿10797元、误工费200元、精神损害赔偿200元，合计11197元，并书面道歉；2、本案诉讼费用由金鹰公司承担。一审法院认定事实：2017年10月25日，寇磊在金鹰商场七楼奥佳华专柜凭样品购买了该品牌按摩椅一台，价值3599元。11月1日，奥佳华专柜安排送货，原告拒收。11月3日，奥佳华专柜调取另一台产品再次安排送货，原告接收，现该按摩椅存于寇磊处。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利的后果。本案中，寇磊要求金鹰公司承担三倍赔偿责任，应就其主张的金鹰公司在销售商品过程中存在欺诈行为的事实承担举证责任。相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，寇磊在选购商品时，是按商品样品确定的买卖标的物，并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，金鹰公司亦提供了与样品规格型号一致的商品，原告也接收了涉案商品。且原告在庭审中亦认可其受领的商品与样品一致，并对商品本身的质量和性能不持异议。寇磊提供的两次送货的视频资料仅体现了金鹰公司履行合同约定交货义务的过程，但不能证明在订立买卖合同之时，金鹰公司存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况之行为。故寇磊以金鹰公司存在欺诈行为为由，要求金鹰公司承担三倍赔偿，事实及法律依据不足，依法不予支持。寇磊要求金鹰公司赔偿误工损失200元，但未能提供证据证明金鹰公司提供商品造成其人身伤害，其请求法律依据不足，不予支持。寇磊要求金鹰公司赔偿精神损失200元，但未能提供证据证明金鹰公司有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害其人身权益的行为，其请求法律依据不足，不予支持。寇磊要求金鹰公司赔礼道歉，但未能提供证据证明存在侵害其人格尊严、侵犯其人身自由或者侵害其个人信息依法得到保护的权利的情形，其请求法律依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回寇磊的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，侵害消费者权益的行为属于侵权行为。侵权行为的构成应同时具备行为的违法性、损害事实、行为与损害事实之间存在因果关系、主观上具有过错四个要件。本案中，上诉人寇磊在被上诉人金鹰公司奥佳华专柜凭样品购买了该品牌按摩椅后，对被上诉人金鹰公司第一次送货商品因持有异议未予接收，在被上诉人金鹰公司将商品调换后，上诉人寇磊予以接收，且对其购买的该商品不持异议。即便如上诉人寇磊上诉提出的被上诉人金鹰公司第一次提供的商品为使用过的商品，因上诉人寇磊对该商品未予接收，未产生损害后果，不能认定被上诉人金鹰公司的行为构成侵权。且本案中上诉人寇磊也无充分的证据证实被上诉人金鹰公司第一次提供的商品为使用过的商品，存在欺诈行为，故对上诉人寇磊的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人寇磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人寇磊负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 吴晓志二〇一八年八月二十九日书记员 吉彬彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终273号
上诉人（原审被告）：江苏农垦盐城建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：戴苏文，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈胜荣，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告：张某，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告：孙丙华，男，1954年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦盐城建工公司）因与被上诉人陈胜荣、原审被告张某、孙丙华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。
农垦盐城建工公司上诉称，撤销一审裁定，请求二审法院将本案依法移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人陈胜荣提供的证据，只有一份其与张某签订的所谓“施工合同”，且合同中并无农垦盐城建工公司加盖单位印章或者相关人员签字确认，张某又不是该公司员工，公司也未授权其与陈胜荣签订上述合同，故农垦盐城建工公司与陈胜荣之间没有合同关系，本案因此并不属于建设工程施工合同纠纷，一审裁定按“建设工程合同纠纷确定管辖”没有事实依据，本案应由被告住所地人民法院即农垦盐城建工公司所在的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
陈胜荣辩称，农垦盐城建工公司上诉是为了拖延时间，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审裁定。事实与理由：陈胜荣承接的是“通州区2013年度旱涝保收高标准农田建设示范重点县工程二标段工程”，其是工程的实际完成人，张某只是中间人，并未参与任何施工活动，是他把工程非法转包给了陈胜荣。所以，陈胜荣和农垦盐城建工公司之间是直接的发包人和承包人关系，而且，在相关的结算凭证上，农垦盐城建工公司作为施工单位也确认了陈胜荣作为实际施工人的结算行为。
张某和孙丙华均未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明，其中第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第二款规定，前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经本院调查，在原告徐明华诉被告农垦盐城建工公司买卖合同纠纷一案中，一审法院作出（2017）苏0612民初6965号民事判决，该判决业已生效，其中认定，案外人张某、孙某借用农垦盐城建工公司资质，中标承建通州区2013年度旱涝保收高标准农田建设示范重点县工程二标段工程，后张某、孙某将该工程整体转包给案外人陈胜荣、沈某等施工。本案中，农垦盐城建工公司虽然否认与陈胜荣存在合同关系，并否认张某的行为效力，但其作为上述水利建设工程的承包人，接近并控制与该工程有关的证据，其应能提供该工程由其自行施工或者由其他单位、个人施工的证据，而与陈胜荣无任何法律上的利害关系，但其并未提供，故上述判决书对案涉事实的认定不容否认。鉴上，本院在管辖权异议审查程序中认定，陈胜荣是农垦盐城建工公司承包的案涉水利建设工程的实际施工人，工程地点在南通市通州区，其向转包人农垦盐城建工公司和其他违法分包人主张权利，各自虽系独立的合同关系，但仍是围绕案涉水利工程进行结算发生的争议，亦应适用上述法律和司法解释规定。故一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，农垦盐城建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱 晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2556号
上诉人（原审原告）：张海玉，男，汉族，1979年1月21日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建忠，该公司职工。
上诉人张海玉因与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程施工合同纠纷，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻公司印章，以广宇公司名义承接了中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空勤学院）经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出立案决定书，对广宇公司印章被私刻案立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。本案中，闫成民使用“江苏广宇建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章与张海玉签订《抹灰工程承包合同》，张海玉按约完成工程量，起诉广宇公司要求支付工程款。在（2013）徐仲裁字第120号和（2014）徐商�审字第00005号案中，广宇公司的委托代理人对该项目部印章均没有异议，认可该印章在项目部管理中一直在使用。因此，广宇公司知晓该印章的存在和使用而未采取措施防止相对人的利益损害，且在另案中认可印章效力，使用该印章签订的合同对广宇公司具有约束力。公安立案时间的早晚，不影响广宇公司之前对涉案事实的自认，且公安机关至今未对印章真伪作出结论性意见。基于上述情况，上诉人认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条之规定，相关犯罪线索可移交公安机关侦查处理，但对民事纠纷应当继续审理。
广宇公司辩称：涉案的工程是空勤学院的工程，并非广宇公司承接，广宇公司从未与空勤学院签订过相关的工程合同，也未与空勤学院有任何款项往来，承接工程的相关文书在空勤学院报案�经过公安部门鉴定，印章皆是伪造的。该案由靖江市公安局立案后，因管辖问题现已移送徐州市公安局办理。从程序上，同样的事由，张海玉已经起诉过一次，江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02944号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，即驳回张海玉的起诉，该生效裁决书至今并未发生新的情由，张海玉再次提起诉讼，应当予以驳回。另外，根据张海玉的陈述，同一事由，张海玉已经与实际施工人闫德林达成调解，已经处理结束，张海玉再次起诉，属于重复诉讼，对于该案的处理情况以及履行情况，广宇公司不知情。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
张海玉一审法院起诉请求：1、依法判令广宇公司给付张海玉工程款660000元及逾期利息（以660000元为本金，从2014年2月1日起计算至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由广宇公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月3日，张海玉起诉空勤学院、广宇公司、第三人江苏蓝山建筑工程有限公司，要求空勤学院、广宇公司给付张海玉工程款660000元，第三人江苏蓝山建筑工程有限公司在收款范围内承担连带给付责任，该院于2014年4月23日作出（2014）鼓民初字第0482号民事裁定书，认为公安机关已经立案受理广宇公司报案，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张海玉的起诉，将该案移送靖江市公安局处理。后张海玉不服，上诉至本院，本院于2014年9月5日作出(2014)徐民终字第02944号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，广宇公司提供的公安立案决定书等材料，证明公安机关对广宇公司的报案已经受理并立案侦查。该刑事立案查处的最终结果，对判断广宇公司应否承担民事责任，无疑有着重要影响。在广宇公司报案所称其公司公章被伪造一案侦查终结前，本案工程承包主体，是否存在转包、分包、挂靠等处于事实不明状态，本案涉嫌经济犯罪，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张海玉的起诉；案件受理费11470元（张海玉已预交），全额退还张海玉，保全费4435元，由张海玉承担。
二审期间，上�人与被上诉人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，张海玉主张与广宇公司签订一份《抹灰工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求广宇公司、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空勤学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无�效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初990号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年七月五日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2556号上诉人（原审原告）：张海玉，男，汉族，1979年1月21日生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建忠，该公司职工。上诉人张海玉因与被上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程施工合同纠纷，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年2月20日，广宇公司向靖江市公安局报案称，有人冒充其公司人员，私刻公司印章，以广宇公司名义承接了中国人民解放军空军勤务学院（以下简称空勤学院）经济适用房工程。靖江市公安局于2014年6月17日作出立案决定书，对广宇公司印章被私刻案立案侦查。2014年12月22日，该局将案件移送徐州市公安局鼓楼分局办理，目前该案仍在办理中。本案中，闫成民使用“江苏广宇建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章与张海玉签订《抹灰工程承包合同》，张海玉按约完成工程量，起诉广宇公司要求支付工程款。在（2013）徐仲裁字第120号和（2014）徐商�审字第00005号案中，广宇公司的委托代理人对该项目部印章均没有异议，认可该印章在项目部管理中一直在使用。因此，广宇公司知晓该印章的存在和使用而未采取措施防止相对人的利益损害，且在另案中认可印章效力，使用该印章签订的合同对广宇公司具有约束力。公安立案时间的早晚，不影响广宇公司之前对涉案事实的自认，且公安机关至今未对印章真伪作出结论性意见。基于上述情况，上诉人认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条之规定，相关犯罪线索可移交公安机关侦查处理，但对民事纠纷应当继续审理。广宇公司辩称：涉案的工程是空勤学院的工程，并非广宇公司承接，广宇公司从未与空勤学院签订过相关的工程合同，也未与空勤学院有任何款项往来，承接工程的相关文书在空勤学院报案�经过公安部门鉴定，印章皆是伪造的。该案由靖江市公安局立案后，因管辖问题现已移送徐州市公安局办理。从程序上，同样的事由，张海玉已经起诉过一次，江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02944号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，即驳回张海玉的起诉，该生效裁决书至今并未发生新的情由，张海玉再次提起诉讼，应当予以驳回。另外，根据张海玉的陈述，同一事由，张海玉已经与实际施工人闫德林达成调解，已经处理结束，张海玉再次起诉，属于重复诉讼，对于该案的处理情况以及履行情况，广宇公司不知情。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。张海玉一审法院起诉请求：1、依法判令广宇公司给付张海玉工程款660000元及逾期利息（以660000元为本金，从2014年2月1日起计算至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由广宇公司承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，张海玉起诉空勤学院、广宇公司、第三人江苏蓝山建筑工程有限公司，要求空勤学院、广宇公司给付张海玉工程款660000元，第三人江苏蓝山建筑工程有限公司在收款范围内承担连带给付责任，该院于2014年4月23日作出（2014）鼓民初字第0482号民事裁定书，认为公安机关已经立案受理广宇公司报案，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张海玉的起诉，将该案移送靖江市公安局处理。后张海玉不服，上诉至本院，本院于2014年9月5日作出(2014)徐民终字第02944号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，广宇公司提供的公安立案决定书等材料，证明公安机关对广宇公司的报案已经受理并立案侦查。该刑事立案查处的最终结果，对判断广宇公司应否承担民事责任，无疑有着重要影响。在广宇公司报案所称其公司公章被伪造一案侦查终结前，本案工程承包主体，是否存在转包、分包、挂靠等处于事实不明状态，本案涉嫌经济犯罪，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张海玉的起诉；案件受理费11470元（张海玉已预交），全额退还张海玉，保全费4435元，由张海玉承担。二审期间，上�人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，张海玉主张与广宇公司签订一份《抹灰工程承包合同》，并实际完成了工程施工任务，起诉要求广宇公司、空军勤务学院支付工程款，该案应属于合同纠纷。广宇公司虽报案称有人私刻其公司印章承接空勤学院工程，靖江市公安局立案后将案件移送徐州市公安局鼓楼分局，但公安机关至今就相关合同材料等加盖的印章是否系伪造未作出明确的结论性意见，亦无�效的法律文书认定相关事实，因此，相关犯罪嫌疑线索可由公安机关侦查处理，但对于本案民事纠纷人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初990号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 单雪晴审 判 员 曹 辛二〇一八年七月五日法官助理 朱文茜书 记 员 王 茹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第25号
原告于颜红，工人。
委托代理人于海容，男，1968年10月6日出生，汉族，系原告于颜红之夫。
被告邓书涛，农民。
原告于颜红与被告邓书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告于颜红及其委托代理人于海容到庭参加诉讼，被告邓书涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于颜红诉称，2012年8月23日8时许，被告邓书涛驾驶手扶拖拉机顺胜利街由西向东行驶至胜利街富山路北首，与对行的原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，车损。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费、交通费等经济损失6712.51元。
被告邓书涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月23日8时许，被告邓书涛驾驶鲁10-834**号手扶拖拉机顺乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市富山路北首时，与对行左转弯的原告于颜红驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，致双方车损，原告于颜红伤，造成交通事故。原告即日到乳山市人民医院门诊检查治疗，花医疗费662.51元，交通费10元。原告所受损伤经山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定书认定：原告所受损伤休治时间为2个月。原告系城镇居民，其误工费为3798.67元（22792元／12月＊2月=3798.67元），原告花鉴定费305元。
肇事车辆鲁10-834**手扶拖拉机未入机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
上述事实有原告方当事人的陈述、道路交通事故认定书、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费单据等在案为证。
本院认为，被告邓书涛驾驶手扶拖拉机与原告于颜红驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告邓书涛驾驶的车辆未入第三者强制保险，故原告的经济损失应先由被告在强制险责任限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿误工费5000元，因原告在举证期内未提供出工资证明予以证实，故原告的误工损失应依照2011年山东省城镇居民人居可支配收入来计算。原告要求被告赔偿车辆损失费1000元，因原告的车辆未进行维修，也未委托有关部门进行评估，故原告的该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费50元，因原告只提供交通费单据一张10元，其他无票据佐证，故其余40元本院依法不予支持。被告邓书涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓书涛在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于颜红医疗费662.51元、误工费3798.67元、交通费10元，限被告邓书涛于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于颜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，法医鉴定费305元，由原告于颜红负担240元，被告邓书涛负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高胜万
二〇一三年四月十二日
书记员 王 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义调确字第27号
申请人高大根。
申请人沈雅娟。
委托代理人张永生。
本院于2015年9月7日受理了申请人高大根、沈雅娟要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈龙审查本案，现已审查完毕。
申请人高大根、沈雅娟因民间借贷纠纷，于2015年9月7日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
沈雅娟于2015年12月30日前返还高大根借款10000元。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高大根、沈雅娟达成的上述调解协议有效，各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 李冬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1260号
上诉人（原审原告）：肖纪坤，男，1942年8月14日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
被上诉人（原审被告）：国网山东电力公司昌乐县供电公司，住所地昌乐县孤山街183号。
负责人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
上诉人肖纪坤因与被上诉人国网山东电力公司昌乐县供电公司（以下称昌乐供电公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖纪坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效错误。1993年12月，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人强行给上诉人办理了提前退休手续。上诉人曾多次向被上诉人的负责人质问，亦提供了证人证言等证据予以证明。2015年8月17日，上诉人再次到被上诉人处反映情况，被上诉人的工作人员将上诉人的档案资料复印给上诉人，此时，上诉人才知道被上诉人伪造材料、歪曲事实，骗取主管部门给上诉人办理了退休手续，该侵权行为的诉讼时效起算点应当为2015年8月18日。
昌乐供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖纪坤向一审法院起诉请求：一、昌乐供电公司赔偿肖纪坤因被提前退休造成的工资、退休金差额经济损害272700元；二、昌乐供电公司赔偿肖纪坤因被提前退休造成的精神损失费5000元；三、昌乐供电公司赔偿肖纪坤因被提前退休多次咨询往返交通费1000元；四、昌乐供电公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：肖纪坤于1993年12月退休，于1993年12月7日核发、领取《工人退休证》，于2012年1月1日因丢失补发《退休证》，该《退休证》显示“退休时申报单位”为“电业局”。
另查明，肖纪坤的《工人退休审批表》显示其1942年8月14日出生，工种职务为外线电工。该表“本人对退休的意见”栏空白未填写。1993年5月15日，昌乐县电业局政工科在该表“主管部门审查意见”处填写“同意”并盖章；1993年12月7日，山东省昌乐县社会劳动保险事业处在该表“劳动保险处意见”处填写“准予退休”并盖章。同时，肖纪坤的《劳动鉴定呈批表》“医务技术鉴定意见”处填写为“完全丧失劳动能力”，昌乐县人民医院医务科、昌乐县劳动鉴定委员会分别于1993年7月30日、1993年12月7日在该表医务技术鉴定小组及劳动鉴定委员会审批意见处盖章。
肖纪坤自1993年12月份不再为昌乐供电公司提供劳动，但领取退休工资待遇。
2016年4月29日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向肖纪坤出具《不予受理通知书》【乐劳人仲案字（2016）第105号】，载明：“2016年4月29日申请人肖纪坤诉被申请人国网山东省电力公司昌乐供电公司的纠纷案申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：申请人主体不适格。”
上述事实，有当事人陈述，退休证、工人退休审批表、劳动鉴定呈批表、不予受理通知书等在案为证。
一审法院认为，肖纪坤1993年12月份自昌乐供电公司处退休，不再为昌乐供电公司提供劳动，并领取退休金、享受退休待遇，事实清楚，双方均无异议，双方之间劳动关系自此时终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系终止后，劳动者因拖欠劳动报酬申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中肖纪坤起诉要求昌乐供电公司支付工资、退休金差额，其于2016年4月29日方向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时距双方劳动关系终止已20余年，远远超过法律规定的申请仲裁时效，且肖纪坤未提供充分证据证明其期间有时效中止、中断或延长的事由。因此肖纪坤主张昌乐供电公司支付工资、退休金差额的诉讼请求应予驳回。同时肖纪坤主张昌乐供电公司支付精神损害抚慰金、交通费亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回肖纪坤的诉讼请求。案件受理费10元，由肖纪坤负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对于上诉人于1993年12月办理退休手续的事实均无异议，可以认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系自此终止。虽然上诉人称被上诉人办理退休手续时存在伪造内容，对办理退休手续持有异议，并因退休金问题与被上诉人产生争议，但是上诉人直至2016年才向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，距离其办理退休手续的1993年已经20多年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人陈述称其在1993年被强行办理退休手续，由此可以认定其自1993年已经知道权益受到侵害，仲裁时效应当自1993年开始计算，其于2016年申请仲裁已经超出法定仲裁时效。一审认定上诉人超出仲裁时效并驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖纪坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年四月十四日
书记员 于 涛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00180号
原告陕西凯泽自动化设备有限公司。
法定代表人张宏侠，经理。
委托代理人肖秦永，男，1959年8月31日出生，汉族，陕西凯泽自动化设备有限公司副总经理。
被告桐城市捷达联运有限公司。
法定代表人朱辉，经理。
委托代理人邱新平，男，1962年8月18日出生，汉族，该公司职员。
原告陕西凯泽自动化设备有限公司（以下简称凯泽公司）与被告桐城市捷达联运有限公司（桐城公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯泽公司委托代理人肖秦永，被告桐城公司委托代理人邱新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泽公司诉称，2012年8月28日，被告桐城公司电话通知原告到贝斯特物流中心东区6排18号提取上海卡邦有限公司从安徽托运来的型材门机2台（4件），价值4000元。原告派司机翟智明去提货。由于被告未提供提货单，现场只剩4件货，司机在不清楚货物信息的情况下，在被告编号为A12-0030797货运单上签字，支付50元运费，提取货物。事后原告发现其向上海卡邦有限公司购买的货物与从被告处提取的货物内容不符。被告将应发给西安西恩自动门有限公司冯晓东定购的型材门机4台（8件）中的两件轨道与原告公司定购的型材门机2台（4件）中的两件主机货物弄混。事后，原、被告与冯晓东联系后要求对方返还货物，遭到冯晓东的拒绝，且被告拒绝赔偿原告损失。原告于2012年9月18日将所提货物退给被告。现认为被告违约，要求被告全额赔偿原告物品损失4000元，承担诉讼费用。
被告桐城公司辩称，原告提取的货物是2012年8月26号从安徽桐城发往西安的，原告于2012年8月28号从被告处取货。原告提货在先，另一收货人冯晓东提货在后。被告作为承运人并不知发给原告货物的具体名称和内容。原告根据包装物上显示的收货人名字提货。2012年9月18号原告以货物发错为由将货退回来。现认为原告提货时未看清楚货物而提错货物，提错后没有及时将货物送回，被告对此没有责任，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，原告凯泽公司（购货方）与上海卡帮门控有限公司（简称卡帮公司，供货方）签订《产品销售合同》，原告购买卡帮公司Panasonic120系列自动感应门2套（主机和轨道），每套单价2000元，总金额4000元。卡帮公司在合同上提供代理人桂根林在农业银行卡号6228482301130641715。原告将货款4000元汇入桂根林农业银行账号。同月28日，被告桐城公司在西安贝斯特物流中心办事处电话通知原告取货，原告派公司司机翟志明提货，翟志明在被告托运凭证上签字后，被告将4件牛皮纸外包装的长条货物交付翟志明，翟志明交付运费50元，未核对货物内容将货物提走。事后，原告发现所提货物为4件轨道，其中两件货物的外包装上每件写有“西安肖总共4件，3／4，4／4”，另两件写有“西安冯总共8件，7／8.8／8”，与订购的货物不完全相符，原告遂与被告联系协商解决。2012年9月18日，原告将4件货物退回被告在西安办事处，该办事处负责人华从发出具收条，内容为“现有4件货已发此货运部”。事后，双方协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告称因没有主机，轨道无法单独使用，要求被告全额赔偿。
以上事实，有《产品销售合同》、汇款单、收条、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案系货运合同纠纷，被告作为承运人，负有保证将货物安全完整的交付给收货人或托运人的合同义务。被告在履行合同过程中未尽审慎注意义务，将部分发给他人的货物发给原告，造成原告损失，对此应承担违约责任。虽然原告在提货时未核对货物名称、内容，但原告发现后及时将货物退回被告，被告也接受了货物，且本案纠纷发生的根本责任在于被告未尽职责所致。故被告认为纠纷原因在于原告自身失误所致的抗辩理由本院依法不予采信。鉴于货物在被告处，且原告无法使用轨道，故原告要求被告全额赔偿损失，与法有据，本院依法予以支持。被告在支付赔偿款后，原告退给被告的4件设备归被告所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告桐城市捷达联运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西凯泽自动化设备有限公司货物损失4000元。
二、被告桐城市捷达联运有限公司向原告陕西凯泽自动化设备有限公司支付上述款项后，原告退给被告的4件货物归被告所有
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告桐城市捷达联运有限公司负担（原告已预付，被告可直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 沧 石
审判员 陈辉人民陪审员成放
二〇一三年四月八日
书记员 郭 瑞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1022号
原告齐建强，男，1982年5月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司组织机构代码80969263-8。
地址：南皮县西环路。
负责人朱云，该公司经理。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告齐建强与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐建强诉称，2016年3月21日20许分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿南吴路由男向北行驶至小柴北侧时，因躲避其它车辆驶入路东侧沟中，造成车辆损坏的交通事故，原告负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车损险，保险限额为865100元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计567500元。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，原、被告双方不存在保险合同关系，公司不应承担保险赔偿责任，如法院认定公司应承担责任，则需要核实事故发生过程、保险投保情况及车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证，在公司不存在其他免赔拒赔的情形下，公司对原告合法损失的赔偿责任由法院依法认定，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年3月21日20许分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿南吴路由南向北行驶至小柴北侧时，因躲避其它车辆驶入路东侧沟中，造成车辆损坏的交通事故，原告负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车损险，保险限额为865100元，事故发生在保险期间内。东光县公安交通警察大队出具《证明》一份，认定原告负事故的全部责任。（《证明》内容为：“2016年3月21日20时许，齐建强报警称：‘2016年3月21日20时许，齐建强驾驶冀Ｊ×××××号小型越野车沿南吴路由南向北行驶，行至小柴北侧时，因为躲避其他车辆驶入路东侧沟中，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故’，综齐建强本人叙述，此事故齐建强应负全部责任。﹤东光县公安交通警察大队事故处理及勘察人员的印章﹥”）原告的事故车在被告处投有车损险，保险限额为865100元，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿的损失为车损535000元、施救费5500元及评估费27000元共计567500元。原告提交了由本院委托、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年5月16日出具的《沧平安鉴评（2016）损字第144号鉴定评估报告书》（以下简称《评估报告书》）、行驶证、驾驶证、保险单、原告车辆的机动车登记信息（注：应为“注册登记机动车信息”）、评估费票据、施救费票据及《证明》各一份。被告对原告提交的证据提出了以下意见：1、对《证明》的合法性和证明力有异议：根据该《证明》的记载，事故发生过程以及交警部门对事故责任的划分所依据的仅是原告的陈述，交警部门对于事发过程没有进行具体勘察和必要的调查，《证明》也没有出具时间；2、对于保险单，不能证明原、被告存在保险合同关系；3、对车辆登记信息、行驶证因原告提交的是复印件，所以对其真实性存在异议；4、对评估费、施救费票的真实性无异议，但两项费用数额过高，原、被告也不存在合同关系；5《评估报告书》中对车辆残值和具体金额没有具体的计算过程，对评估费、施救费、车辆损失等原告所有诉求的损失均不应承担责任。被告向本院提出了重新鉴定申请，但其未提交相应的证据。
另查明，被告称原、被告双方不存在保险合同关系，公司不应承担保险赔偿责任。经本院庭后核实，冀Ｊ×××××号车行驶证、机动车登记信息中记载的车辆大驾号、发动机号及车辆品牌与保险单中的被保险车辆冀Ｊ×××××号车的车辆大驾号、发动机号及车辆品牌均一致，车辆登记信息中记载了2012年9月28日为发证日期、车号为冀Ｊ×××××、车主为迟长勇、保险单中的被保险人为昝双强，在2016年1月12日变更车主为齐建强即原告，车号为冀Ｊ×××××。
以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，保险公司承保的标的是车辆，冀Ｊ×××××号车行驶证、机动车登记信息中记载的车辆大驾号、发动机号及车辆品牌与保险单中的被保险车辆冀Ｊ×××××号车的车辆大驾号、发动机号及车辆品牌均一致，而具有这些信息的车辆在发生事故时为原告所有，车辆未及时办理有关的批改手续并不是事故车辆所有人在事故车辆发生事故后向保险公司主张权利的必要条件，故原告是本案的适格主体。原告的事故车在被告处投有车辆损失险，故双方的保险合同即成立，而事故发生在保险期间内，故被告应按保险合同的约定承担保险责任。《证明》记载了事故发生的经过，虽然没有具体的出证日期，但有事故处理单位印章及现场勘察人员的印章，故本院对该《证明》予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其它情形”。被告虽对《评估报告书》有异议亦申请了重新鉴定，但其未提交证据证明，故本院对《评估报告书》予以采信。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告提交了施救费、评估费的票据，该两项费用是原告必要的、合理的实际支出，故本院对该评估费、施救费予以保护。综上，原告的损失车损535000元、施救费5500元及评估费27000元共计567500元，应由被告在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后三日内赔偿原告齐建强各项损失共计567500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹 飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1411号
原告罗某某，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女，1985年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 刘跃国
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 波
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤瓦民初字第8号
原告杨某某，女，1990年5月11日出生。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1989年8月30日出生。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告杨某某及其委托代理人冯贺军到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告郭某某经人介绍于2010年农历10月6日按农村风俗举行典礼仪式，于2012年1月10日在汤阴县民政局办理了结婚登记手续。婚后我们于2012年2月7日生一男孩杨某甲，现随我生活。由于我与被告郭某某没有感情基础，共同生活期间我们经常生气吵架。2012年4月份我们分居生活，被告郭某某离家出走。现在双方夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请求判令准许我与被告郭某某离婚；婚生男孩杨某甲由我抚养，由被告郭某某依法负担子女抚养费。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告郭某某经人介绍于2010年农历10月6日按农村风俗举行典礼仪式，后双方于2012年1月10日办理了结婚登记手续。婚后双方于2012年2月7日生�男孩杨某甲，现随原告杨某某生活。原告杨某某称双方于2012年4月份分居生活，二人夫妻感情已彻底破裂，仅提供证人周富、杨彬的证人证言。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的结婚证、出生医学证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2010年即典礼同居生活，后办理了结婚登记，并在共同生活期间生育有1个子女，且夫妻双方分居时间不足1年，现原告杨某某请求与被告郭某某离婚，但提供的证人证言不足以证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告杨某某请求与被告郭某某离婚的诉请，本院不予支持。为维护和谐稳定的家庭关系及有利于子女的健康成长，本案暂以判决不准离婚为宜。被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李园园
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被告霍贵山，男，1982年1月出生，汉族，居民。
被告潘明英，女，1982年2月出生，汉族，居民。
被告王茂全，男，1967年4月出生，汉族，居民。
被告邱建霞，女，1969年1月出生，汉族，居民。
被告周如河，男，1973年8月出生，汉族，居民。
被告陈荣美，女，1974年1月出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告霍贵山、潘明英、王茂全、邱建霞、周如河、陈荣美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告霍贵山、潘明英、王茂全、邱建霞、周如河、陈荣美在金融机构的存款85000元或同等价值的财产予以保全。并以其营运资金额内资信提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告霍贵山、潘明英、王茂全、邱建霞、周如河、陈荣美在金融机构的存款85000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范增山
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初8746号
原告：王海录，男，1975年9月6日出生，青海省乐都县人，住青海省乐都县。
被告：魏智元，男，1961年2月1日出生，武威市人，住武威市。
原告王海录与被告魏智元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。在审理中，本院以短信和传票方式对原告进行传唤，原告未按期到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海录负担。
审判员 盛 强
二〇一八年八月二十八日
书记员 李芳艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8084号
原告：梁忠英，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：陈志龙，男，1957年8月24日生，汉族，住上海市南汇区。
原告梁忠英与被告陈志龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁忠英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁忠英负担。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 彭志芳
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年八月一日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初2号
原告：株洲南方航空机械进出口有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道335号。
法定代表人：龚川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新忠，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层802室。
法定代表人：邓所香，该公司董事长。
被告：沛县人民防空办公室，住所地江苏省徐州市沛县汉邦路*号。
负责人：李成锋，该单位主任。
委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
原告株洲南方航空机械进出口有限公司与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、沛县人民防空办公室合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告株洲南方航空机械进出口有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告株洲南方航空机械进出口有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲南方航空机械进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费385930元，减半收取192965元，由原告株洲南方航空机械进出口有限公司负担。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年八月六日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6869号
上诉人（原审原告）：王绪贵，男，1962年1月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王国政，男，汉族，1986年7月4日出生，住潍坊市坊子区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：王华春，男，1970年6月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人王绪贵因与被上诉人王华春侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绪贵上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人污染环境损失费500元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，王华春未办理过膨润土粉生产线工厂建设项目是错误的，认定涉案厕所、配电室、变压器、变压器室及下水道是潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的与事实不符；2、一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国侵权责任法》。
王华春未提交书面答辩意见。
王绪贵向一审法院起诉请求：1、依法判决王华春于2011年5月违法建设的7000吨膨润土生产设备项目的厕所，进行拆除，对王绪贵停止侵害，消除危险，赔偿损失费500元；2、诉讼费等费用由王华春负担。
一审法院认定事实：王绪贵住在潍坊市坊子区九龙街办涌泉村，其墙体为南北走向。王绪贵主张其西邻是王华春开的厂并建设了厕所，由于王华春所建的厕所直接借用王绪贵的墙体，侵害了其财产权。王华春对王绪贵的主张不认可，主张王绪贵的西邻系潍坊市坊子区兴隆膨润土厂，且该膨润土厂并非王华春所有，王华春仅是潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的员工。潍坊市坊子区兴隆膨润土厂法定代表人王华聪认可王绪贵起诉王华春的涉案厕所、配电室、变压器及变压器室、下水道均是潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的。王绪贵曾去多个部门反映王华春的情况，多个部门均证实王华春未办理过膨润土粉生产线工厂建设项目。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。因王绪贵提供的证据不足以证明王绪贵西邻的厂房及厕所属王华春所有，且王华春也不认可。因此，王绪贵的诉讼请求，因缺乏相应证据，不予支持。王绪贵可在证据充分后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回王绪贵的诉讼请求。案件受理费50元，由王绪贵负担。
二审期间，上诉人王绪贵提供了加盖潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局坊子分局公章的行政处罚决定书复印件一份、加盖潍坊市国土资源局坊子分局财务专用章的罚款票据复印件一份等证据，其中行政处罚决定书中载明：王华春未经依法批准于2011年5月擅自在工业发展区涌泉村南、309国道以北，占用涌泉村建设用地167平方米新建车间及其他附属设施，特处5010元罚款。罚款票据载明王华春支付上述罚款5010元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人建设的厕所污染环境，应停止侵害、赔偿损失并予以拆除，但上诉人未提供充足的证据证明该厕所系王华春所有，上诉人亦未能提供证据证明其损失的及损失数额，故其要求被上诉人承担相应赔偿责任，没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月十日
书记员 于 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00127号
原告胡某甲。
委托代理人倪ＸＸ，荆州区光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告胡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘敏独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人倪ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，1999年生育一子，由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭事务和农田耕种不承担，没有家庭责任感，且好赌成性，原告为此多次劝说，甚至自残，被告仍然不悔改，2014年6月被告到原告单位大吵大闹后原告无奈之下外出打工至今，现原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院要求判决与被告刘某离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至其年满十八周岁，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况；
证据三、全户人员基本情况复印件一份，证明婚生子的身份情况；
证据四、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告刘某未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审查，原告提供的四份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日经监利县汪桥镇人民政府登记结婚［结婚证字号：（98）汪结字第125号］。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，婚生子一直随原告生活，原被告婚后经常为被告刘某赌博的事情发生争吵，原告为此自残，现原告于2014年6月至今一直在外打工，原被告一直分居至今。现原告以双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉至本院。
本院认为：原、被告经过恋爱登记结婚，夫妻关系存续时间较长，婚后虽为琐事时有争吵发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，在今后的共同生活中，原、被告若能充分认识自身的不足，并加以改正，互相关爱、相互体谅，则双方尚有和好可能。为维护和睦稳定的婚姻家庭关系，对原告诉请与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年四月十四日
书记员 李国强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申156号
再审申请人（原审原告）：徐州博华建设有限公司。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏。
委托诉讼代理人：李冉，北京盈科（徐州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘海闯。
再审申请人徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）因与被申请人刘海闯建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博华公司申请再审称，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1256号民事裁定，依法判令该院审理申请人的起诉。事实和理由：原审法院认定申请人的起诉构成重复起诉，违反一事不再理的原则系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”，本案应依法裁定再审。（2014）云民初字第2404号案件与本案的基础法律关系不同。本案中，申请人博华公司诉请判令被申请人刘海闯支付因其违约行为给申请人造成的损失24万元，故申请人的诉请是基于双方的建设工程施工合同关系。但申请人在（2014）云民初字第2404号案件的诉请是基于被申请人的不当得利行为产生的不当得利返还纠纷，而非法院认定的建设工程施工合同纠纷。
刘海闯提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人构成重复起诉，请求本院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，在（2014）云民初字第2404号案件中，申请人博华公司作为原告请求徐州市云龙区人民法院判令被申请人刘海闯赔偿给申请人造成的经济损失364502元（博华公司已经向刘海闯实际支付工程款771700元，并代刘海闯垫付工人工资457102元，减去刘海闯实际完成的工作量结算价881300元，得出博华公司的经济损失数额为351282元，以该损失金额为本金，按照银行同期贷款利率计算自2014年1月18日至判决生效之日的利息，数额为13220元），诉讼费用由刘海闯承担。事实和理由：2013年3月12日申请人承接位于本市××大道与××交叉口××福世家××标段的建设工程。2013年4月15日申请人将万福世家的L12#-L23楼、L25#-L28楼及相应车库钢筋工程中的劳务分包给被申请人，在工程施工过程中申请人始终按照合同约定支付工程款，但被申请人拿到工程款后并未及时向工人结算工资，导致工人工资大量拖欠，工人在要求被申请人支付工资无果的情况下要求申请人支付其工资，申请人考虑到工人经常到工地要求支付工资不仅影响工程的进度，并且会带来巨大负面影响，就先将工人工资支付给工人。此时，承包给被申请人的工程并未结束，申请人多次要求被申请人按照合同约定将工程完成，但被申请人却不继续履行合同约定，为按期完成以上工程，申请人不得已重新寻找施工队，将工程劳务分包给第三人，由于所剩工程量均为比较难做的工程，所以仅就这部分工程向外承包，工程造价远高于原来的造价，导致申请人多支付了大量工程款。该工程原结算价款为1351200元，申请人为保证工程顺利完成共支付1507967元。
博华公司在本案中请求徐州市云龙区人民法院判令被申请人刘海闯支付因其违约行为给博华公司造成的万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库工程实际损失24万元。事实和理由：2013年4月15日申请人将万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库等工程中的钢筋工程，以合同的方式承包给被申请人施工，包清工及部分辅材。施工协议书明确约定了承包范围以及工程款的计算方法、付款节点及付款方式。合同签订后，被申请人组织人员进入工地施工，其带班人员分别是卢忠磊、刘新均、刘继书。由于被申请人长期不在施工现场，他指定的带班人刘新均及刘继书分别带领两个班组进行施工。两个班组分别结算。但刘新均班组中途因管理不善擅自全部撤离工地。且刘海闯及刘新均给民工出具欠条不付款，造成申请人为保证工期另行组织工人找补余下的工作。另外，由于被申请人工人的上访，也造成申请人重复对被申请人的工人付款，给申请人造成损失约24万元。被申请人对给公司造成损失的事实认可，并以书面的形式承诺对我公司的损失予以弥补。但申请人以各种形式向其主张，被申请人均拒绝兑现承诺。
申请人博华公司前后两次起诉所依据的事实和理由基本相同，前诉请求判令被申请人刘海闯赔偿给申请人造成的经济损失364502元，后诉请求被申请人刘海闯支付因其违约行为给博华公司造成的万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库工程实际损失24万元，虽请求的数额不同，但所依据的事实和法律关系是一致的。申请人博华公司申请再审称前案系不当得利纠纷，显然与前案诉请不相符。博华公司前诉已被生效判决否定，再次提起诉讼，构成了重复诉讼。原审据此裁定驳回申请人徐州博华建设有限公司的起诉，并无不当。
综上，原审裁定，适用法律正确，审理程序合法。申请人博华公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州博华建设有限公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申156号再审申请人（原审原告）：徐州博华建设有限公司。法定代表人：夏善平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏。委托诉讼代理人：李冉，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘海闯。再审申请人徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）因与被申请人刘海闯建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博华公司申请再审称，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1256号民事裁定，依法判令该院审理申请人的起诉。事实和理由：原审法院认定申请人的起诉构成重复起诉，违反一事不再理的原则系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”，本案应依法裁定再审。（2014）云民初字第2404号案件与本案的基础法律关系不同。本案中，申请人博华公司诉请判令被申请人刘海闯支付因其违约行为给申请人造成的损失24万元，故申请人的诉请是基于双方的建设工程施工合同关系。但申请人在（2014）云民初字第2404号案件的诉请是基于被申请人的不当得利行为产生的不当得利返还纠纷，而非法院认定的建设工程施工合同纠纷。刘海闯提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人构成重复起诉，请求本院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，在（2014）云民初字第2404号案件中，申请人博华公司作为原告请求徐州市云龙区人民法院判令被申请人刘海闯赔偿给申请人造成的经济损失364502元（博华公司已经向刘海闯实际支付工程款771700元，并代刘海闯垫付工人工资457102元，减去刘海闯实际完成的工作量结算价881300元，得出博华公司的经济损失数额为351282元，以该损失金额为本金，按照银行同期贷款利率计算自2014年1月18日至判决生效之日的利息，数额为13220元），诉讼费用由刘海闯承担。事实和理由：2013年3月12日申请人承接位于本市××大道与××交叉口××福世家××标段的建设工程。2013年4月15日申请人将万福世家的L12#-L23楼、L25#-L28楼及相应车库钢筋工程中的劳务分包给被申请人，在工程施工过程中申请人始终按照合同约定支付工程款，但被申请人拿到工程款后并未及时向工人结算工资，导致工人工资大量拖欠，工人在要求被申请人支付工资无果的情况下要求申请人支付其工资，申请人考虑到工人经常到工地要求支付工资不仅影响工程的进度，并且会带来巨大负面影响，就先将工人工资支付给工人。此时，承包给被申请人的工程并未结束，申请人多次要求被申请人按照合同约定将工程完成，但被申请人却不继续履行合同约定，为按期完成以上工程，申请人不得已重新寻找施工队，将工程劳务分包给第三人，由于所剩工程量均为比较难做的工程，所以仅就这部分工程向外承包，工程造价远高于原来的造价，导致申请人多支付了大量工程款。该工程原结算价款为1351200元，申请人为保证工程顺利完成共支付1507967元。博华公司在本案中请求徐州市云龙区人民法院判令被申请人刘海闯支付因其违约行为给博华公司造成的万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库工程实际损失24万元。事实和理由：2013年4月15日申请人将万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库等工程中的钢筋工程，以合同的方式承包给被申请人施工，包清工及部分辅材。施工协议书明确约定了承包范围以及工程款的计算方法、付款节点及付款方式。合同签订后，被申请人组织人员进入工地施工，其带班人员分别是卢忠磊、刘新均、刘继书。由于被申请人长期不在施工现场，他指定的带班人刘新均及刘继书分别带领两个班组进行施工。两个班组分别结算。但刘新均班组中途因管理不善擅自全部撤离工地。且刘海闯及刘新均给民工出具欠条不付款，造成申请人为保证工期另行组织工人找补余下的工作。另外，由于被申请人工人的上访，也造成申请人重复对被申请人的工人付款，给申请人造成损失约24万元。被申请人对给公司造成损失的事实认可，并以书面的形式承诺对我公司的损失予以弥补。但申请人以各种形式向其主张，被申请人均拒绝兑现承诺。申请人博华公司前后两次起诉所依据的事实和理由基本相同，前诉请求判令被申请人刘海闯赔偿给申请人造成的经济损失364502元，后诉请求被申请人刘海闯支付因其违约行为给博华公司造成的万福世家的L12#-L28楼及A区、B区车库工程实际损失24万元，虽请求的数额不同，但所依据的事实和法律关系是一致的。申请人博华公司申请再审称前案系不当得利纠纷，显然与前案诉请不相符。博华公司前诉已被生效判决否定，再次提起诉讼，构成了重复诉讼。原审据此裁定驳回申请人徐州博华建设有限公司的起诉，并无不当。综上，原审裁定，适用法律正确，审理程序合法。申请人博华公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州博华建设有限公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年五月二十八日书记员  唐 诚
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第402号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日15时40分许，被告人张某甲酒后驾驶鲁V×××××号比亚迪轿车（载赵雯雯）沿潍临路由西向东行驶至昌乐县乔官镇大沂路路口西侧时，与张勇驾驶的由西向东行驶至该处的鲁G×××××号重型箱式货车尾部相撞，造成张某甲、赵雯雯受伤、车辆受损的交通事故。被告人张某甲承担事故的全部责任。2015年5月20日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人张某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为100.67mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张勇陈述，证人张某乙、赵某证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，办案说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丛金凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦晓彤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1399号
原告熊建玉，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告熊建玉与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊建玉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4203号
原告魏成海，男，1953年1月18日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组。身份证号：×××.
被告李秀珍，女，1947年10月22日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组。身份证号：×××.
原告魏成海与被告李秀珍身体权纠纷一案，查明原告魏成海未按本院确定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告魏成海负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年十二月二日
书记员 李 铮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初879号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：万春慧，女，该公司员工。
被告：山东儒学文化传播有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王晓汝，董事长。
委托诉讼代理人：曾繁田，男，公司员工。
委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东儒学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾文婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1610号
原告：王等平，住镇原县。
被告：慕利杰，住镇原县。
原告王等平与被告慕利杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王等平到庭参加诉讼，被告慕利杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王等平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金94706元，利息81000元，共计清偿175706元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，王等平放弃索要利息81000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年1月，被告因搞工程需要资金向原告借款60000元，双方口头约定月利率为1.5%。同年8月29日，经双方清算，被告共欠原告借款本息64706元，被告给原告书写借款条据一份，约定2015年1月1日还清，并口头约定月利率3分。同日，被告又因给工人发工资没钱，向原告借款30000元，被告另行给原告书写30000元借款条据一份，约定2015年1月1日还清。到期后，被告并未按时还款，经原告多次催要，被告拖延至今。
慕利杰未作答辩。
王等平围绕诉讼请求依法提交了被告亲笔借条两张，本院经庭审审查，认为来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告因搞工程需要资金向原告借得60000元。同年8月29日，经双方清算，被告结欠原告借款本息共计64706元，由被告给原告重新出具借条一张，载明：今借到王等平现金陆万肆仟柒佰零陆元整（64706元），2015年元月1日还清。同日，被告又向原告借款30000元，另行给原告出具借条一张，载明：今借到王等平现金三万元整，月息3‰.2015年元月1日还清。到期后，经原告多次催要，被告未予还款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告为解决被告慕利杰资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。慕利杰未能履行还款义务，显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告慕利杰偿还所欠借款本金的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告慕利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王等平借款本金94706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由原告王等平负担1814元，被告慕利杰负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 陈军伟
二〇一八年九月五日
书 记 员 钱婷婷
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民初81号
原告：杨某，甘肃迭部县人，住迭部县。
被告：尕某，甘肃省迭部县人，住迭部县。
被告：给某，甘肃省迭部县人，住迭部县。
原告杨某诉被告尕某、给某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告以原、被告达成还款协议为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由杨某负担。
审判员 刘延强
二〇一八年八月二十三日
书记员 张园园
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1302号
原告：济宁金丰混凝土有限公司，住所地：金乡县金乡街道吴庄村。组织机构代码：676827585。
法定代表人：黄佑想，该公司经理。
委托代理人：韩大伟，男，员工，住。
委托代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师。
被告：山东鸿顺集团有限公司建基机械施工分公司，住所地：济宁市济安桥北路鸿顺花园小区沿街综合楼。统一社会信用代码：9137081168484246X2。
负责人：魏仁良，该公司经理。
被告：山东鸿顺集团有限公司，住所地：济宁市济安桥北路西侧。组织机构代码：16593483X。
法定代表人：段余顺，该公司总经理。
本院在审理原告济宁金丰混凝土有限公司与被告山东鸿顺集团有限公司建基机械施工分公司、山东鸿顺集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁金丰混凝土有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济宁金丰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁金丰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由原告济宁金丰混凝土有限公司负担。
审判员 孙根立
二〇一六年八月二十五日
书记员 周佩佩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区长兴乡宏志村村民委员会。
法定代表人：吕继海，该村民委员会主任。
再审申请人李少玉因与被申请人七台河市新兴区长兴乡宏志村村民委员会（简称宏志村）土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少玉申请再审称：原审认定事实错误，李少玉与宏志村签订的土地承包合同实际承包亩数为150亩，而非合同体现的75亩，土地承包合同是宏志村骗去更改，造成李少玉15年少种75亩的经济损失，宏志村依法应予补足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院认为，李少玉与宏志村之间签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李少玉称承包合同被宏志村更改，承包土地亩数应为150亩，而非合同体现的75亩。但李少玉未能提供有效证据予以证明，故其主张15年少种75亩的经济损失应由宏志村补足的申请理由不能成立。
综上，李少玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李少玉的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页