浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初299号
原告：李龙富，男，1969年5月21日出生，苗族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓佼，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：王平，男，1999年1月14日出生，苗族，贵州省六盘水市水城县人，住贵州省六盘水市水城县。
被告：谢丙杰，男，1977年2月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：于辉，男，1977年3月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：上海隆蔚机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层1085室。
法定代表人：徐洁。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：高航，系公司经理。
委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。
被告：深圳市昊达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区和享家家园3B04号。
法定代表人：李合朝。
被告：深圳市鼎升物流有限公司，住所地：深圳市盐田区街道九号小区6栋402。
法定代表人：杨红。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
原告李龙富与被告王平、戴平飞、谢丙杰、于辉、上海隆蔚机电设备有限公司（以下简称隆蔚公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、深圳市昊达物流有限公司（以下简称昊达公司）、深圳市鼎升物流有限公司（以下简称鼎升公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告隆蔚公司需要公告送达起诉状副本等法律文书，依法转为普通程序进行审理。审理中，原告以戴平飞非肇事摩托车实际车主为由，申请撤回对被告戴平飞的起诉，被本院依法裁定准许。本案于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李龙富的委托诉讼代理人鲁小良、被告王平、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人柴乐天、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告谢丙杰、于辉、隆蔚公司、昊达公司、鼎升公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等损失合计1639038.70元。事实与理由：2017年8月31日23时50分许，李发箐乘坐王平驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，事故发生时悬挂浙Ｄ×××××号牌，在诸暨市杰驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车发生碰撞，后于辉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与倒地的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞并碾压受害者李发箐，造成李发箐受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后诸暨市公安局交通警察大队认定王平负全责，谢丙杰、于辉无责。受害人家属对该责任认定有异议及时提出书面复核申请，但绍兴市公安局交通警察支队因王平已被批准逮捕作出不予受理决定。原告认为虽王平有过错，但于辉驾驶车辆碰撞两轮摩托车并碾压受害者致其死亡，且于辉、谢丙杰在事故发生后均驾车驶离现场，因此于辉过错明显，于辉、谢丙杰在无任何正当理由情况下驾车驶离现场且未对现场采取任何保护措施，应当认定为逃逸行为。王平、于辉、谢丙杰均属于事故后逃逸，均应当对事故承担责任。另沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车登记所有人为被告隆蔚公司，并投保于被告阳光保险公司，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告昊达公司，并投保于被告太平洋保险公司，粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为被告鼎升公司。根据相关法律规定，各被告人均应当对原告的损失承担赔偿责任。特诉诸贵院，望判如所请。
审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失合计人民币596327.50元，其中被告王平承担70%赔偿责任，被告于辉、谢丙杰连带承担30%赔偿责任，具体赔偿份额由法院确定，被告阳光保险公司、太平洋保险公司在保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告王平在庭审中辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告的损失也同意承担赔偿责任，但现无赔偿能力，请依法判决。
被告阳光保险公司在庭审中辩称：沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车在本公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。根据事故责任认定，王平负事故全部责任，沪Ｄ×××××号驾驶员谢丙杰无责任，故本公司只在交强险的无责险限额内承担责任。对原告诉请的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金有异议，请法院依法审核，酌情处理，并依法作出判决。
被告太平洋保险公司辩称：答辩人只在保险责任限额内承担理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔。答辩人承保粤Ｂ×××××号机动车的交强险及不计免赔的商业第三者责任险150万元，因交警认定该车辆驾驶员无责，故答辩人对商业险不承担理赔责任。原告诉请更改责任比例无依据，交警已查明被告于辉的行为与损害结果无因果关系，认定被告于辉无责合理合法。即使法院认定被告于辉应承担责任，因其存在“驾驶行车制动性能不符合技术标准的机动车，且事故发生后驾车驶离现场”两种情形，按保险合同约定答辩人对商业险也不承担理赔责任。答辩人承保的粤Ｂ×××××号车辆使用性质为货运，按规定驾驶员应拥有从业资格，请法院审核被告于辉的从业资格，以确认答辩人的赔偿责任。投保人已在投保人声明上盖章认可，保险人已履行相应的免责条款告知义务，保险合同中的免责条款依法发生法律效力。对原告各项诉求金额答辩意见如下：医疗费应提交正规手续后依据相关保险条款进行核定；原告既未提交户口簿证明受害者为城镇户口，也未提交受害者事故发生前在城镇地区连续居住一年以上的公安机关居住证明，故原告以城镇标准计算死亡赔偿金无依据；本案原告李龙富未丧失劳动能力，且扶养人不止受害人一人，故原告主张被扶养人生活费无依据；原告所诉误工费、交通费及住宿费已包含在丧葬费中，且诉求的三项费用过高，请法院依法酌减；答辩人不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。综上，请求法院依法审核，驳回原告过高且不合理的诉求。
被告谢丙杰、于辉、隆蔚公司、昊达公司、鼎升公司均未作答辩，亦未提交相应证据。
原告李龙富围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、诸公（交）行鉴通字[2017]11247号、11248号鉴定意见书各一份、事故机动车的行驶证及驾驶员的驾驶证、事故机动车的保险单、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明书、诸公（交）行鉴通字[2017]11235号鉴定意见书、户口注销证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、贵州省纳雍县昆寨乡郭冲村村委员会证明二份、交通费及住宿费票据等证据；被告太平洋保险公司依法提交了粤Ｂ×××××号机动车的交强险及商业险保单各一份、机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、保险条款等证据；经原告申请，法庭出示了公安机关对王平的讯（询）问笔录、公安机关对谢丙杰、于辉、李发学、杨美、李龙富、戴平飞、马光华、陶文华的询问笔录、案发现场的监控视频光盘资料及公安机关调取该证据的相关手续材料等证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。到庭当事人对上述证据的真实性均无实质性异议，被告谢丙杰、于辉、隆蔚公司、昊达公司、鼎升公司均未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，各证据间能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2017年8月31日，王平驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，该摩托车悬挂浙Ｄ×××××号牌，从诸暨市大唐镇方田村驶往大唐镇大模村，23时50分许，途经浙江省杭金线80KM+700M诸暨市大唐镇方田村地方，与谢丙杰驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车发生碰撞，后于辉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与倒地的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞并碾压摩托车乘坐人李发箐，造成李发箐受伤经医院抢救无效于2017年9月1日死亡，王平受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王平弃车逃逸，谢丙杰与于辉驾车驶离现场。2017年9月25日，诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《道路交通事故处理程序规定》等法律法规之规定，作出诸公交认字[2017]第00199号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：王平未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且悬挂其他机动车号牌的普通二轮摩托车，驾驶人及乘坐人均未按规定戴安全头盔，遇前方机动车停车排队等候，超越等候车辆过程中，未采取有效措施，与同向前方机动车发生碰撞，侧倒后乘坐人被起步的机动车碾压，是形成该起事故的全部原因。事故发生后，王平未履行法定义务而弃车逃逸。谢丙杰夜间驾驶车身标识不符合技术标准的机动车，事故发生后驾车驶离现场，以上违法行为与本起事故责任的发生无直接因果关系。于辉驾驶行车制动性能不符合技术标准的机动车，事故发生后驾车驶离现场，以上违法行为与本起事故责任的发生无直接因果关系。对当事人导致交通事故的过错及责任认定如下：王平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款、第十六条、第五十一条、第二十二条第一款、第五十三条第二款和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条之规定，负该起事故的全部责任；谢丙杰、于辉、李发箐无责任。事故处理后，李发箐即被告送往诸暨市人民医院抢救治疗，经医院抢救无效于2017年9月1日死亡，共花去医疗费746.20元。
另查明，沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车行驶证登记所有人为被告隆蔚公司，该车在被告阳光保险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告昊达公司，实际所有人为被告于辉，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险与不计免赔的第三者责任险150万元，事故发生在保险期限内；双方在商业保险合同中约定，发生以下两种情况的，保险人不负责赔偿：“1、事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”。粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为鼎升公司，实际所有人为被告于辉。
还查明，原告李龙富系本起交事故死亡人员李发箐的父亲，出生于1969年5月21日；李龙富与妻子陈氏共生育有子女三人；陈氏出生于1970年3月19日，现下落不明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告儿子李发箐在本案交通事故中死亡的事实清楚、证据充分，故原告作为李发箐的第一顺序继承人有权提起诉讼，要求造成李发箐死亡的侵权人承担侵权责任。虽诸暨市公安局交通警察大队对本案交通事故作出了责任认定，但交通事故责任并不完全等同于因事故引起的民事赔偿的侵权责任，在确定造成李发箐死亡后果相关侵权人的侵权责任时，不能把该事故责任认定作为确定民事侵权责任的唯一证据，而是要结合案件的具体实际情况，综合分析全部证据材料，衡平各方当事人的利益，依照法律规定作出客观、合理、恰当的判断。本案中，被告王平负事故的全部责任，且根据现有的证据，李发箐的死亡后果与被告王平所承担的事故责任有直接因果关系，故被告王平依法应对李发箐的死亡后果承担民事赔偿责任；虽被告于辉不负事故责任，但根据现有的证据，被告于辉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与倒地的浙Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞并碾压了摩托车乘坐人李发箐，且事故发生时李发箐并未直接死亡，被告于辉所驾车辆碾压李发箐的行为与李发箐的死亡后果存在因果关系，故被告于辉依法应对李发箐的死亡后果承担相应的民事赔偿责任；被告谢丙杰不负事故责任，根据现有的证据，其驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂仓栅式货车与被告王平驾驶的摩托车发生碰撞无过错，且其所驾车辆在事故发生时也未碾压死者，故被告谢丙杰对李发箐的死亡后果无因果关系，依法不承担民事赔偿责任。综上，根据本案的具体情况，本院依法确定对造成李发箐死亡后果的民事侵权赔偿责任，由被告王平承担85%，由被告于辉承担15%。
因被告于辉驾驶的粤Ｂ×××××号车和被告谢丙杰驾驶的沪Ｄ×××××号车均投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理经济损失应先在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额部份损失则按上述确定的侵权责任比例由相关侵权人各自承担赔偿责任，事故车辆的相关保险承保公司也应按法律规定和合同约定承担保险赔付责任。虽本案事故中被告王平亦受伤，但因其对事故的损害后果承担主要赔偿责任，故本案交强险限额先由原告享有并未侵害被告王平的合法权益。因被告于辉系粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的实际所有人和驾驶员，故其依法应直接承担民事赔偿责任，但该事故车辆的挂靠公司亦应依法承担连带赔偿责任。因原告不能举证证明沪Ｄ×××××号车驾驶员和登记所有人的关系，故该车的事故责任依法应由行为人驾驶员被告谢丙杰承担。因事故发生后，被告于辉存在驾车驶离现场和所驾车辆制动系统性能不符合相关规定要求的情况，被告太平洋保险公司据此提出在商业第三者责任险中不承担理赔责任的主张。本院认为，根据现有证据，被保险车辆粤Ｂ×××××号车按规定检验且检验合格，即使该车辆在事故发生后经鉴定存在制动系统性能不符合相关规定要求的情况，也与保险合同约定的第二种保险人责任免除情况不相符合；而保险合同约定的第一种责任免除情况，依合同约定和相关法律规定，应当为驾驶员明知事故发生的前提下，而本案中，驾驶员主观上不知道事故发生，当时的客观情况也无法及时得知事故已经发生，在别人告知发生事故后，其立即将车辆掉头行驶到事故现场附近停车，并且本人到事故现场接受交警处置，客观陈述当时的真实情况，且交警部门也未认定其行为系逃逸，故被告于辉的驶离现场行为也不符合保险合同约定的第一种责任免除情况。综上，被告保险公司的免责主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
原告主张的交通住宿费和误工费，虽只能提供部份证据，但因原告儿子在交通事故死亡，亲属为处理事故和办理丧事，确实花去了交通和住宿费用，并造成了误工损失，故根据案件的具体情况，特别是综合考量处理事故和办理丧事的合理人数与时间、原告家庭住址与事故发生地距离、各地各民族的风俗习惯、对死者的人性关怀等因素，本院酌情确定原告主张的交通住宿费用为9000元、误工损失为3人×10天×154.48元计4634.40元。对原告要求按最新农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，因符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因被告王平已被依法追究刑事责任，故本院不予支持。
综上，根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见，确定原告的合理经济损失为：医疗费746.20元、误工费4634.40元、交通费9000元（含住宿费）、死亡赔偿金20年×24956元×100%计499120元、丧葬费28192.50元，合计人民币541693.10元。该款由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿11746.20元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元；其余419946.90元，由被告王平赔偿85%计356954.86元，由被告于辉赔偿15%计62992.04元，该款仍由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内直接向原告赔付；被告太平洋保险公司合计赔付为172992.04元。对原告的诉讼请求，其合理合法部份本院依予支持，其不合理合法部份本院不予支持；对被告的辩称主张，其合理合法部份本院予以采信，其不合理合法部份本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王平应赔偿原告李龙富误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币356954.86元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿原告李龙富医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币11746.20元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告李龙富误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币172992.04元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李龙富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4985元，依法减半收取2492.50元，由原告李龙富负担402.50元，由被告王平负担1140元,由被告谢丙杰负担250元，由被告于辉、深圳市昊达物流有限公司、深圳市鼎升物流有限公司共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谢周成