**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1736号
原告：张建芳。
被告：杨秀荣。
委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告张建芳与被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳、被告杨秀荣的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款350000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期偿还借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日被告向原告借款200000元，后又于2013年6月14日向原告再次借款150000元，两次借款被告均出具借条，借款通过银行转账给被告。借款期限自2013年5月15日至2013年6月15日，口头约定利息为月息叁分，原被告均在借款条上签字认可。原告向被告支付借款后，早已到偿还期限，原告多次找被告所要，被告总找各种理由推托，至今未偿还借款，原告无奈只能向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨秀荣发表答辩意见称：1、本案已过诉讼时效；2、被告实际借款金额为334000元；3、被告已偿还借款大约20万元；4、双方未约定利息。
原告张建芳�证明其主张在法定期限内向法庭提举证据，包括2017年2月27日借条原件、2013年5月15日借条复印件、银行转账流水；被告杨秀荣提举的证据包括银行转账记录、收条原件三张、转账记录原件、还款统计。本庭组织双方当事人进行证据交换并发表质证意见。
结合双方提举的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：1、原被告系朋友关系，2013年5月15日，被告杨秀荣向原告张建芳借款20万元用于生产经营，同日，原告通过其中国银行账号�数为7187的账户向被告转账20万元。被告杨秀荣向原告出具借条一张，写明“今借到梅子现金贰拾万元整（￥200000.00）”。被告杨秀荣以借款人身份在借条下方签字确认，经查明，借条中“梅子”系原告张建芳。2013年6月14日，被告杨秀荣再次向原告借款15万元，原告通过其中国银行账号尾数为7187的账户向被告转账134000元，另向被告支付余款16000元。后被告在2013年5月15日的借条中补写“于2013年6月14日又借壹拾伍万元整，合计叁拾伍万元整（￥350000.00）”。2、针对上述借款被告分别于2013年9月26日通过网上汇款向原告支付21000元；于2014年向原告支付30000元；于2015年1月30日向原告支付3000元；于2015年6月向原告支付20000元。原告张建芳针对3000元、20000元、30000元的收款情况向被告分别出具收据并签字确认。3、2017年2月27日，经核对后双方对尚欠借款再次进行确认，被告杨秀荣向原告出具借条一张，写明“今借到梅子（张建芳）现金叁拾伍万元整（￥350000）”。
认定上述事实的证据有借条、中国银行转账流水、收据、收条、银行流水及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方意思表示真实，借据内容合法有效，应受法律保护。本案双方当事人的争议焦点为原告是否完全履行了出借义务、案件的诉讼时效是否已经经过、借款是否存在利息的约定及被告针对该笔借款向原告的还款情况。关于诉讼时效，依原告提举的证据及已查明的事实可知，被告于2013年5月15日向原告出具的借条中确认的35万元与2017年2月27日向原告出具借条中的35万元系同一笔借款，故本案的诉讼时效尚未经过，被告因未能举证证明其抗辩意见依托的事实，故对该抗辩本院不予采纳。关于借款本金的履行情况，被告针对借款向原告出具了35万元的借条，被告对借条的真实性予以认可，且在2017年2月27日重新出具借条时再次确认借款为35万元，结合庭审中原告对余款16000元的履行说明，本院认定原告已依约实际履行出借款本金35万元，同时被告实际接收了该笔借款，故被告抗辩原告未全额履行出借款的答辩意见本院不予�纳。
本案中，被告杨秀荣答辩称针对该笔借款已向原告偿还约20万元，结合被告的举证原告认可被告于2013年9月26日向原告支付21000元、于2015年1月30日支付3000元、于2015年6月支付20000元，故对上述三笔还款事实本院予以确认；对于2014年原告向被告出具的30000元收据，原告对其真实性不予认可，但其未在举证期限内提出书面鉴定申请亦未提举相反证据证明，故对该笔还款本院予以确认；对于被告主张的其他还款因其未能在法庭释明的期限内提举证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张的相应还款事实本院不予确认。
关于借款利息，综合本�证据，2013年被告向原告借款35万元并出具借条，期间被告向原告偿还部分借款，双方均确认还款是针对该笔借款而为，后2017年双方经核账被告再次针对该笔借款向原告出具了借条并确认借款本金为35万元。结合原告对借款事实的陈述及对利息的主张，本院认为，虽然双方在先后两张借条中均未进行利息的书面约定，但依据上述事实可推定该笔借款双方约定了利息，被告向原告的还款应为借款利息。原告虽主张双方口头约定月利率为3%，但其未能提举证据证明且被告对此予以否认，据此，本院以被告2013年5月15日至2017年2月27日的还款情况、按原告出借的本金核算该笔借款的借款利率约为年利率6%。综上，被告应当偿还原告尚欠借款本金35万元，并自2017年2月28日起按年利率6%计算支付资金占用期间的借款利息至借款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨秀荣于本判决生效后十日内偿还原告张建芳借款本金35万元，并按年利率6%计算支付利息从2017年2月28日至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告杨秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一八年六月七日
书记员赵雪娇
**附相关法律法规**
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
**第二条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第一条** 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。