wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16375号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：丁小庆，女，1986年6月20日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告丁小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初26917号
原告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，统一社会信用代码91500105691229911C。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋志敏，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑宝，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告共同委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆儒泰律师事务所律师。
原告重庆同原房地产开发有限公司与被告蒋志敏、郑宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆同原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾瀚知，被告蒋志敏、郑宝的共同委托诉讼代理人韩芝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆同原房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房款870000元，并以该款项为基数，按照日万分之一的标准支付2015年12月30日起至被告实际付清款项之日止的违约金；2、判令被告承担律师费8000元。事实与理由：2014年4月21日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市江北区大石坝组团K分区X-
X号同原江北鸿恩寺项目五期一组团X号楼X-
商铺X，建筑面积163.44平方米，总价1755808元，并约定应在2014年4月21日支付首付款885808元，余款办理按揭。合同生效后，因被告不符合银行按揭条件，未获得银行贷款审批。其后原告向被告发函，要求其支付余款870000元，但其至今未付，故诉至法院，望判如所请。
被告蒋志敏、郑宝辩称：1、合同约定的如果因被告原因贷款未获审批，被告在收到银行书面通知之日起7日内支付，但被告从未收到该通知；2、即使付款条件已经成就，但被告已向原告支付测绘费、抵押登记费、合同印花税、借款合同印花税、契税、权证印花税、土地权属调查费、物业维修基金、预告登记费、转让手续费、转移登记费等费用，这些款项尚未实际发生，应该予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市江北区大石坝组团K分区X-
X号同原江北鸿恩寺项目五期一组团X号X商铺X，建筑面积163.44平方米，房屋总价1755808元，付款方式为买受人于2014年4月21日支付首付款885808元，剩余870000元通过按揭贷款方式支付，如因被告原因，导致未获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，被告应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，超出该期限的，按照合同第十条逾期付款责任处理；合同第十条约定被告如未按时付款，逾期在90日之内的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际支付之日止，应按每日万分之一的标准承担违约金，并于实际支付应付款之日起30日内支付违约金，合同继续履行；被告如未按时付款，逾期超过90日的，原告有权解除合同，如果原告选择解除合同的，被告应按应付款的百分之一向原告支付违约金，原告退还全部已付房款，如果原告选择不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第二天起至实际付款日止，被告每日按照日万分之一的标准支付违约金，并于实际付款之日起30日内向原告支付。合同补充协议附件五第十七条第一款约定签订合同时由原告代收专项维修基金及其他按国家规定应由被告交纳的税费，如政府相关部门在实际收取该费用时收费标准和数额发生变更，双方进行结算，多退少补。合同补充协议附件五第二十七条第三款第二项规定，因被告逾期付款，导致原告起诉被告的，被告除应承担违约金、赔偿损失外，还应支付由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、鉴定费、办案费、差旅费、律师代理费等。
合同签订后，二被告支付了首付款885808元。
庭审中，原告向法庭举示了五份函件及所附的快递存单，拟证明其2015年7月29日起，多次要求被告补齐按揭贷款所需资料，但因被告最终未通过贷款审批，原告于2015年12月22日向被告发送了要求其在2015年12月29日前至原告售房部办理变更付款方式，但被告未予办理，也未支付剩余房款。被告质证称其未收到前述函件。本院认为，该组证据中的快递存单均未加盖邮戳，无法确认是否寄出，庭审中原告亦未举示投递记录，故本院对该组证据不予采信。
另，依原告申请，本院向工商银行重庆高科技支行调取了被告的贷款情况，该行向本院出具情况说明一份，内容载明，蒋志敏因购买涉讼房屋向该行申请贷款，但因其有300万担保，负债较高，该行在2015年9月8日退回了其贷款申请。本院于2018年6月26日的庭审中将该证据提交双方质证，本院对该证据真实性予以认可。
另，原告因本案诉讼聘请律师，发生律师服务费8000元。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、首付款发票复印件、《委托代理合同》、律师服务费转账记录、律师服务费发票、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告作为购买人应该履行付款义务，但其申请的银行贷款因个人原因未能通过银行审批，根据合同约定，被告应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，超出该期限的，按照合同约定的逾期付款责任处理。原告并未举示证据证明被告申请贷款的按揭银行已书面通知原被告，亦无可信证据证明原告已通知被告未通过按揭贷款审批，故本院以2018年6月26日的庭审中被告收到的工商银行重庆高科技支行调取出具的情况说明作为被告获知贷款审批未通过的日期，因此，被告应在2018年7月3日之前以现金或其他方式支付剩余房款，逾期则应按合同约定标准承担逾期付款责任，对原告主张的付款请求，本院予以支持，但因合同同时约定逾期付款违约金应于实际付款之日起30日内支付，故原告现主张的违约金尚未达到支付条件，对其请求，本院不予支持。被告辩称该款项可以以被告已向原告支付的测绘费、抵押登记费、合同印花税、借款合同印花税、契税、权证印花税、土地权属调查费、物业维修基金、预告登记费、转让手续费、转移登记费等费用进行抵扣，本院认为，被告已付的前述款项属合同约定的由原告代收并向相应部门支付的权证代办费用，并非到期债务，不属于可抵销的范围，本院对被告的该答辩意见，不予支持。关于原告主张的律师代理费，由于被告的付款义务始于原告起诉之后，故律师代理费与原告的违约行为之间没有关联性，对原告有关律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋志敏、郑宝于本判决生效之日起五日内向原告重庆同原房地产开发有限公司支付房款870000元；
二、驳回原告重庆同原房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6581元，由被告蒋志敏、郑宝负担6250元，由原告重庆同原房地产开发有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月七日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初980号之一
原告：阳冬，阳冬，男，1987年9月25日出生，汉族。
被告：阳牡丹，女，1990年10月1日出生，汉族。
原告阳冬与被告阳牡丹民间借贷纠纷一案于2018年6月15日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告阳冬以被告阳牡丹已偿还全部借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳冬撤回起诉。
本案受理费275元，由原告阳冬负担。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 雷 嘉
人民陪审员 吴忠清
二〇一八年七月十三日
书 记 员 肖寒梅
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0422民初980号申请人：阳冬，男，1987年9月25日出生，汉族。被申请人：阳牡丹，女，1990年10月1日出生，汉族。申请人阳冬诉被申请人阳牡丹民间借贷纠纷一案，申请人阳冬于2018年6月20日申请财产保全，请求对被申请人阳牡丹在银行的存款30000元或其他等值财产进行冻结。担保人阳小青以其名下吉利牌湘DGM3**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人阳冬的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阳牡丹在银行的存款30000元或其他等值财产进行冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏审 判 员  雷 嘉人民陪审员  吴忠清二〇一八年六月二十日书 记 员  肖寒梅
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1334号
原告：欧永茂，男，1971年12月20日出生，汉族，住址：广东省。
被告：陈学坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告欧永茂诉被告陈学坚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧永茂撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告欧永茂负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯健安
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3022号
原告：张启东，男，1950年11月11日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告：朱西元，女，1958年2月22日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告：朱某，女，2006年11月15日出生，土家族，住慈利县。
共同委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告：张家界丽人医院，统一社会信用代码91430802053884313Q，住所地张家界市永定区子午路土门巷172号。
执行事务合伙人：陈刚，院长。
委托诉讼代理人：王清华，女，1962年9月15日出生，张家界丽人医院妇科科室主任，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
原告张淑珍、张启东、朱西元、朱某与被告张家界丽人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张启东、朱西元、朱某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启东、朱西元、朱某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启东、朱西元、朱某撤诉。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 张建明
人民陪审员 龚飞权
二〇一八年五月十一日
法官 助理 康密斯
代理书记员 樊 燃
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2968号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：陶野，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告陶野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告陶野已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 黄祥君
二〇一八年九月十九日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9852号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：彭五州，男，xx年xx月xx日出生，土家族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告彭五州信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告彭五州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金87514.97元、利息45174.06元、滞纳金6894.83元、手续费659.3元，年费200元，合计140443.16元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金87514.97元、利息45174.06元、滞纳金6894.83元、手续费659.3元，年费200元。原告多次向被告催收未果。
被告彭五州未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年4月23日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金87514.97元、利息45174.06元、滞纳金6894.83元、手续费659.3元，年费200元，合计140443.16元。
3、建设银行湖南省分行于2015年12月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年3月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金87514.97元、利息45174.06元、手续费659.3元，年费200元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金6894.83元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年12月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计4222.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭五州于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金87514.97元；
二、彭五州于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息45174.06元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费659.3元、年费200元、滞纳金4222.03元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3109元，由彭五州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9858号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：潘双凤，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告潘双凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告潘双凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金83361.56元、利息46136.37元、滞纳金7147.49元，合计136645.42元（截至2017年9月23日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月23日，该账户共拖欠本金83361.56元、利息46136.37元、滞纳金7147.49元。原告多次向被告催收未果。
被告潘双凤未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年10月25日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月23日，被告尚拖欠信用卡透支款本金83361.56元、利息46136.37元、滞纳金7147.49元，合计136645.42元。
3、建设银行湖南省分行于2015年10月23日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年5月20日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月23日的欠款本金83361.56元、利息46136.37元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7147.49元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月23日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计7147.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘双凤于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金83361.56元；
二、潘双凤于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息46136.37元（利息暂计算至2017年9月23日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金7147.49元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3033元，由潘双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初627号
原告：邓丽芳，女，1983年4月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇七一西路***号。
被告：侯卫新，男，1980年4月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇东郊村侯古组**号。
原告邓丽芳与被告侯卫新离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适应简易程序，于2018年7月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告邓丽芳到庭参加诉讼，被告侯卫新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚烟关系；2.婚生小孩侯铭智随原告生活，不需要被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2000年相识恋爱，于2009年1月3日在安仁县民政局登记结婚，于2010年3月8日生育一男孩，取名侯铭智。婚后刚开始关系还可以，但是自从生育男孩后，原、被告夫妻关系开始恶化，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致双方难以共同生活，于2011年初开始分居至今，夫妻关系已经名存实亡。特诉至法院判令原告与被告离婚。
原告邓丽芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、户口薄，拟证明原、被告及婚生小孩的基本情况；证据2、结婚证，拟证明原、被告于2009年1月3日在安仁县民政局登记结婚。
被告侯卫新未到庭参加诉讼亦未向本庭提交证据及答辩意见。
本院审查认为，原告邓丽芳提供的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，确认案件事实如下：
原告邓丽芳与被告侯卫新于2000年相识后自由恋爱，于2009年1月3日在安仁县民政局登记结婚，于2010年3月8日生育一男孩，取名侯铭智。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，自2011年一直分居至今，互不履行夫妻义务。同时查明，原、被告在婚姻存续期间，未添置夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。从庭审中原告陈述和提供的证据来看，原、被告婚后因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，自2011年开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。鉴于婚生男孩侯铭智一直随原告邓丽芳生活，从有利于小孩的健康成长，原、被告离婚后，男孩侯铭智由原告邓丽芳抚养为宜。原告邓丽芳放弃要求被告侯卫新支付小孩抚养费，是对其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邓丽芳与被告侯卫新离婚；
二、婚生男孩侯铭智由原告邓丽芳抚养，小孩成年后随父随母生活由其自己选择，被告侯卫新对小孩享有探望权，对方有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一八年七月十八日
代理书记员 谭远峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初9279号
原告：周某，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所实习律师。
被告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。
法定代表人：许廷利，经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。
原告周某与被告重庆华冠混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘建华、郭伟琨，被告的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年3月21日解除劳动关系，被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（3000元×2个月）。事实及理由：2016年5月3日，原告到被告处上班，工种为维修工，每月劳动报酬为3000元。2017年6月10日，原告在外出抢修罐车时受伤，后经认定为工伤。原告要求支付工伤保险待遇可以提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。双方发生争议，原告遂提起上述诉讼请求。
被告重庆华冠混凝土有限公司辩称，被告对受伤事实和伤残等级没有异议，对月工资标准、入职时间、解除时间没有异议。原告单方提出解除劳动关系，不符合劳动合同法第三十八条关于支付经济补偿金的规定，被告不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告入职被告处从事维修工作，月工资标准为3000元，被告为原告办理了工伤保险。
2017年6月10日，原告在被告安排其外出抢修罐车时不慎被滑落的千斤顶砸伤。同年8月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。
2018年3月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认双方于2018年3月21日解除劳动关系，被告支付原告工伤待遇款项148581.9元、解除劳动关系的经济补偿金6000元。该委于同年5月16日作出仲裁决定书，决定终结对本案的审理。原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，有仲裁决定书、函、仲裁申请书、认定工伤决定书、工资表、中信银行客户回单，及双方当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2018年3月21日提出解除劳动关系，要求被告支付工伤保险待遇、经济补偿金，符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，且双方均认可劳动关系已经于2018年3月21日解除，本院对该解除时间予以确认。
关于经济补偿金的问题。原告依据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定解除双方之间劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项规定的行政法规规定的其他解除情形，符合要求支付经济补偿金的条件，本院对被告不予支付的辩解不予采纳。原告于2016年5月3日入职被告处工作，工作年限超过1年6个月，不足2年，解除劳动关系前原告的月工资标准为3000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（3000元×2个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、确认原告周某与被告重庆华冠混凝土有限公司于2018年3月21日解除劳动关系；
二、被告重庆华冠混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周某解除劳动关系的经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆华冠混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘成林
书 记 员 陈雨清
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初176号
原告:湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，董事长。
委托诉讼代理人:陈代友，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司寨市支行行长。
委托诉讼代理人:阳平，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告:丰兰，女，1990年6月12日出生，苗族，幼师。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（简称绥宁农商银行）与被告丰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈代友、一般授权委托代理人阳平、被告丰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人丰文江（已死亡）系被告丰兰父亲，于2012年11月17日在绥宁农商银行在市支行（原绥宁县农村信用合作联社在市信用社）借贷款5万元用于买青山，合同约定按季结息、到期还本、月利率9.333‰，借款期限4年，于2016年11月17日到期。此借款是丰文江生前为了家庭生活做生意所留下的债务，利息已结到2013年9月23日。经调查，丰文江生前在绿洲医院入有35万元的股份，该股份现已转至丰兰名下。根据我国法律规定，丰兰做为其父亲丰文江法定继承人，理应承担其父亲所欠借款的偿还义务，偿还丰文江所欠原告的借款，但经原告催收未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告丰兰辩称：被告父亲生前没有告诉被告他在原告处有借款，被告父亲去世后，被告也不能确定他在原告处有借款。
原告围绕其诉讼请求提交了借款申请书、个人贷款合同、借款借据、中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]68号文件、绥宁县绿洲医院的情况说明等证据，经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告丰兰之父丰文江向原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社书面申请借款5万元，用于购买青山，原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社予以同意，双方遂于当日签订《个人贷款合同》，约定借款金额为5万元，于2016年11月16日到期，借款月利率为9.333‰，按不定期结息。签订合同的当天，丰文江即立下借款借据，原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社以该借款借据作为债权凭证，向丰文江发放了借款5万元。丰文江借款后仅偿还了2013年9月23日之前的借款利息，至今尚欠借款本金5万元及其2013年9月24日之后的利息未还。
另查明，丰文江已于2013年10月逝世，其生前在绥宁绿洲医院投资了45万元，丰文江逝世后，该财产已由丰兰继承，且丰兰于2015年将该财产中的10万元转让他人，于2016年又将其中的20万元转让他人。中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为，被告丰兰之父丰文江生前与原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社所签订的个人贷款合同合法有效，受法律保护。丰文江的借款申请书、个人贷款合同、借款借据足以证明丰文江与原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社存在合法的债权债务关系。合法的债务应当如期清偿，丰文江逝世后，其因《个人贷款合同》所负的债务应由继承其遗产的继承人在继承的遗产范围内偿还。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社寨市信用社的债权债务，被告丰兰继承了丰文江的遗产，且丰文江对原告所负的债务已逾履行期限，被告丰兰继承的遗产超过了丰文江对原告所负的债务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称不能确定其父丰文江在原告处负有债务，但未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告丰兰在本判决生效后5日内偿还其父丰文江生前所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及其利息（利息按照约定月利率9.333‰计算,自2013年9月24日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告丰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陶继稳
二〇一七年四月十二日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9822号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李游，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告李游信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告李游经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金97786.84元、利息31639.03元、滞纳金3565.13元、手续费12800元，合计145791元（截至2017年10月12日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月12日，该账户共拖欠本金97786.84元、利息31639.03元、滞纳金3565.13元、手续费12800元。原告多次向被告催收未果。
被告李游未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年7月14日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月12日，被告尚拖欠信用卡透支款本金97786.84元、利息31639.03元、滞纳金3565.13元、手续费12800元，合计145791元。
3、建设银行湖南省分行于2016年8月12日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年8月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月12日的欠款本金97786.84元、利息31639.03元、手续费12800元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金3565.13元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月12日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2277.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李游于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金97786.84元；
二、李游于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息31639.03元（利息暂计算至2017年10月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费12800元、滞纳金2277.3元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3216元，由李游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初1111号
原告：祁东县光华米业有限公司，住所地祁东县白地市镇城东村2组（原祁东县白地市镇驻军大院内）。
法定代表人：曾凡科，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：东安县世纪联华超市有限公司，住所地东安县白牙市紫苑名邸一楼（八角街）。
法定代表人：赵海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛晓峰，东安县法律援助中心法律援助律师。委托权限：一般授权。
原告祁东县光华米业有限公司与被告东安县世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。在宣判前，原告祁东县光华米业有限公司于2018年9月20日以需要搜集新的证据和增加诉讼当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县光华米业有限公司提出撤诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁东县光华米业有限公司撤诉。
案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由原告祁东县光华米业有限公司负担。
审判员 邓祥国
二〇一八年九月二十一日
书记员 蒋 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初6073号
原告：徐长文，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：罗伏冲，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告徐长文与被告罗伏冲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周健适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐长文到庭参加诉讼，被告罗伏冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长文诉称，2016年期间，原告应被告邀请在被告承包的位于成都市金牛区永宁镇工地上做玻璃幕墙劳务工作。2018年2月21日，原告和其他工友在开州区石龙船大桥附近的宾馆里与被告进行结算，被告向原告出具一份欠条，欠原告工资4,040元，约定于2018年6月30日结清。欠款到期后，原告多次找被告催收欠款，被告以没钱为理由拒绝支付工资欠款。请求人民法院判令被告支付原告工资4,040元，并按年利率6%支付资金占用费；诉讼费由被告承担。
被告罗伏冲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年4-5月期间，被告罗伏冲雇请原告徐长文在其承包的四川省成都市金牛区永宁镇工地从事玻璃幕墙安装工作，尚欠原告工资没有支付。2018年2月21日，双方通过结算，被告罗伏冲向原告徐长文出具欠条，载明以下主要内容：“今我罗伏冲欠徐长文工资4,040元大写（肆仟零肆拾元整）余6月30日结清。欠款人：罗伏冲500234198907206314133654248882018.2.21”。被告罗伏冲至今没有支付前述欠款。
以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，欠条等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为了证明被告欠其劳务报酬，提供了欠条证实原告与被告之间形成劳务合同关系。欠条的性质是对双方债权债务关系的确认，其内容明确了双方当事人之间因劳务结算而产生的劳务报酬数额。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对原告提交证据的真实性予以确认，被告应当按照欠条约定的数额支付劳务报酬4,040元。原告徐长文要求被告罗伏冲按年利率6%给付资金占用费，该请求在欠条上没有明确约定，且给付资金占用费的说法没有法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗伏冲于本判决生效之日起十五日内支付原告徐长文劳务报酬4,040元；
二、驳回原告徐长文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗伏冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 健
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10315号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：王飞，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市合川区。
被告：袁玲玲，女，汉族，1988年1月27日出生，住重庆市合川区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告王飞、袁玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告王飞、袁玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞向原告还垫款12220元整；2、请求人民法院判令被告王飞支付逾期还款利息（以12220元为基数，从2015年9月30�按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告王飞承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；4、判令被告袁玲玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告王飞作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。同时，被告王飞与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告王飞向工行江北支行申请分期资金7.3万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告王飞将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告王飞逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告�付还款，故被告王飞应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告王飞却未按约还款，该行为已导致原告代被告王飞向工行履行了担保还款义务。被告袁玲玲作为被告王飞的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告王飞、袁玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年7月23日，以被告王飞为持卡人、农行九龙坡支行为抵押权人，原告为保证人，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：1、持卡人向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款104300元，采用信用卡透支分期付款方式支付购车款，分期资金金额为7.3万元；2、本合同分期手续费为11%，即8030元，分期还款共分36期；3、本合同项下贷款卡透支借款由担保人提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。
2012年7月23日，以被告王飞为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行九龙坡支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为7.3万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金7.3万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款�将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告王飞未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞向工行九龙坡支行偿还贷款总计12220元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告王飞签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告王飞与工行九龙坡支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均是�方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王飞未按约定期限归还工行九龙坡支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行九龙坡支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞向工行九龙坡支行偿还了借款本息等共计12220元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告王飞追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告王飞支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。
原告并未举示二被告系夫妻关系的直接证据，故本院对原告要求被告袁玲玲承担连带责任的诉讼请求不予支持�
被告王飞、袁玲玲拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项12220元；
二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项12220元为基数，从2015年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止,但以不超过年利率6%为限）;
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告王飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十七日
书记员 向琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10315号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。被告：王飞，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市合川区。被告：袁玲玲，女，汉族，1988年1月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告王飞、袁玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告王飞、袁玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞向原告还垫款12220元整；2、请求人民法院判令被告王飞支付逾期还款利息（以12220元为基数，从2015年9月30�按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告王飞承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；4、判令被告袁玲玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告王飞作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。同时，被告王飞与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告王飞向工行江北支行申请分期资金7.3万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告王飞将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告王飞逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告�付还款，故被告王飞应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告王飞却未按约还款，该行为已导致原告代被告王飞向工行履行了担保还款义务。被告袁玲玲作为被告王飞的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任。被告王飞、袁玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2012年7月23日，以被告王飞为持卡人、农行九龙坡支行为抵押权人，原告为保证人，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：1、持卡人向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款104300元，采用信用卡透支分期付款方式支付购车款，分期资金金额为7.3万元；2、本合同分期手续费为11%，即8030元，分期还款共分36期；3、本合同项下贷款卡透支借款由担保人提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2012年7月23日，以被告王飞为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行九龙坡支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为7.3万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金7.3万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款�将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告王飞未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞向工行九龙坡支行偿还贷款总计12220元。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告王飞签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告王飞与工行九龙坡支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均是�方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王飞未按约定期限归还工行九龙坡支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行九龙坡支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞向工行九龙坡支行偿还了借款本息等共计12220元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告王飞追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告王飞偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告王飞支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。原告并未举示二被告系夫妻关系的直接证据，故本院对原告要求被告袁玲玲承担连带责任的诉讼请求不予支持�被告王飞、袁玲玲拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项12220元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项12220元为基数，从2015年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止,但以不超过年利率6%为限）;三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇一八年六月二十七日书记员  向琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9795号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘斌，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金81183.36元、利息70007.88元、滞纳金2519.3元，年费200元，合计153910.54元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金81183.36元、利息70007.88元、滞纳金2519.3元，年费200元。原告多次向被告催收未果。
被告刘斌未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年2月23日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金81183.36元、利息70007.88元、滞纳金2519.3元，年费200元，合计153910.54元。
3、建设银行湖南省分行于2014年9月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年3月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金81183.36元、利息70007.88元，年费200元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金2519.3元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年9月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1540.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘斌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金81183.36元；
二、刘斌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息70007.88元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、年费200元、滞纳金1540.48元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3378元，由刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16377号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：郑家艳，女，1974年8月31日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告郑家艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保217号
申请人杨莹松，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被申请人代亨乾，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
申请人杨莹松与被申请人代亨乾因买卖合同纠纷，申请人杨莹松于2017年12月21日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年12月21日作出的(2017)渝0119执保570号执行裁定书查封担保财产即查封登记在申请人杨莹松与担保人杨XX（公民身份号码5XXXXXXXXXXXX）共同名下位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢X-
X号的房屋。
现申请人于2018年8月22日向本院申请解除前述申请人担保财产的查封措施，理由为本院于2017年12月17日作出的（2017）渝0119民初8179号民事调解书确定“一、被告代亨乾于2018年8月31日前支付原告杨莹松购房款72万元和利息……”。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封的必要，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人杨莹松申请解除其提供担保财产的保全措施予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月二十二日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保217号申请人杨莹松，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被申请人代亨乾，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。申请人杨莹松与被申请人代亨乾因买卖合同纠纷，申请人杨莹松于2017年12月21日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年12月21日作出的(2017)渝0119执保570号执行裁定书查封担保财产即查封登记在申请人杨莹松与担保人杨XX（公民身份号码5XXXXXXXXXXXX）共同名下位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢X-X号的房屋。现申请人于2018年8月22日向本院申请解除前述申请人担保财产的查封措施，理由为本院于2017年12月17日作出的（2017）渝0119民初8179号民事调解书确定“一、被告代亨乾于2018年8月31日前支付原告杨莹松购房款72万元和利息……”。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封的必要，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人杨莹松申请解除其提供担保财产的保全措施予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年八月二十二日书记员  李仕蛟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初3211号
原告：张贤维，男，1971年12月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张贤维与被告王代彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤维到庭参加了诉讼，被告王代彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贤维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元；2.被告以40000元为基数，按重庆市农村商业银行经营性贷款利息支付2013年1月13日至2018年4月13日期间的利息，共计18900元；3.被告支付原告精神损害赔偿金6300元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告以40000元为基数从2018年7月6日起按年利率6%支付利息至款项付清为止。事实和理由：2013年1月13日，被告向我借现金40000元，说不久后归还。后经原告多次催收被告仍拒绝还款，导致原告的精神受到伤害，故要求被告支付精神损害赔偿金，并归还原告本金。
王代彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，被告王代彬向原告出具借条一张，载明“今借到张贤维现金40000元，大写肆万圆正”。原告陈述该40000元系现金交付，与被告之间未约定利息，且被告借款后未偿还过款项。
以上事实有原告的陈述、借条予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照借条约定向被告提供了借款，被告应当履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期，原告可随时要求被告偿还款项，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，现还款准备期已过，被告仍未还款，故对原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。
因双方并未约定利息，原告主张以40000元为基数从2018年7月6日起按年利率6%支付利息至款项付清为止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代彬于本判决生效后十日内偿还原告张贤维借款本金40000元，并以未付本金为基数从2018年7月6日起按年利率6%支付利息至款项付清为止；
驳回原告张贤维的其他诉讼请求。
如果被告王代彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告王代彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一八年七月十八日
书记员 杨奥琳
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初291号
原告：李道德，男，1974年10月16日出生，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告李道德与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李道德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李道德撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初291号原告：李道德，男，1974年10月16日出生，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告李道德与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李道德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李道德撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十七日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第594号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆步行街，组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：占志鸿，男，1983年6月6日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：罗文敏，女，1983年2月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告占志鸿、罗文敏物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司以被告已交纳物业费为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取为40.5元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 员 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第594号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆步行街，组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：赖旭华，女，1983年10月14日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
被告：刘文泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告赖旭华、刘文泉物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司以被告赖旭华、刘文泉已交纳物业费为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取为48元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 付晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17710号之三
解除保全申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被申请人：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号三楼之六。
法定代表人：梁显坤。
被申请人：梁显坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：胡凤珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理广东顺德农村商业银行股份有限公司与佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍金融借款纠纷一案中，于2017年11月8日作出（2017）粤0606民初17710号民事裁定书，查封了梁显坤、胡凤珍的房产。现广东顺德农村商业银行股份有限公司以借款人已结清本案贷款为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。
本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年11月15日对梁显坤名下的位于佛山市顺德区北滘镇××××房产（证号为××号）的查封；
二、解除本院于2017年11月15日对胡凤珍名下的位于佛山市三水区××××号房产（证号为粤房地产权证佛字第××号）的查封；
三、解除本院于2017年11月15日对胡凤珍名下的位于佛山市禅城区××××号车位（证号为粤房地产权证佛字第××号）的查封；
四、解除本院于2017年11月15日对胡凤珍名下的位于佛山市禅城区××××××号房产（证号为粤房地产权证佛字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一八年二月一日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17710号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被申请人：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号三楼之六。
法定代表人：梁显坤。
被申请人：梁显坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：胡凤珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款4029148.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍的银行存款人民币4029148.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一七年十一月八日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17710号之一
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号三楼之六。
法定代表人：梁显坤。
被告：梁显坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：胡凤珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院受理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍金融借款合同纠纷一案，被告卢润娣在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告是顺德地区最大的法人金融机构，受到当地政府部门的支持和帮助，案件在当地审理会受到一定的社会地位影响，对被告卢润娣在该案判决中显失公平，因此请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在借款合同约定如发生争议，协商不成的，则向贷款人（即原告）所在地人民法院提起诉讼。原、被告的住所地均在佛山市顺德区，合同履行地亦在佛山市顺德区，双方约定由本院管辖合法，本院依法对本案有管辖权。被告卢润娣提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告卢润娣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告卢润娣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月四日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17710号之二
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号三楼之六。
法定代表人：梁显坤。
被告：梁显坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：胡凤珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日以借款人已结清本案贷款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为19516.60元、财产保全费5000元，两项合共24516.60元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁逵
二〇一八年二月一日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17710号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被申请人：佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号三楼之六。法定代表人：梁显坤。被申请人：梁显坤，男，1977年2月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：胡凤珍，女，1981年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款4029148.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区南尔汇土石方工程有限公司、梁显坤、卢润娣、胡凤珍的银行存款人民币4029148.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一七年十一月八日书记员  范文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终609号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，。
被上诉人（原审原告）：春某，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：颜某，住呼和浩特市。
法定代理人春某，女，1982年4月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市。系颜某的母亲。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人春某、颜某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月一日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终609号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，。被上诉人（原审原告）：春某，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：颜某，住呼和浩特市。法定代理人春某，女，1982年4月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市。系颜某的母亲。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人春某、颜某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月一日书记员  乌日汗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执542号
申请执行人胡友兵
被执行人黄欢章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00560号，依法向被执行人黄欢章发出执行通知书，责令被执行人黄欢章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄欢章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄欢章（证件号码：）在宁波农业银行的62×××60的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄强强
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初152号
原告刘辉，城镇居民。
被告岳阳市岳化医院，住所地岳阳市云溪区汪家岭。
法定代表人宫瑞忠，该医院董事长。
本院在审理原告刘辉与被告岳阳市岳化医院买卖合同纠纷一案中，原告刘辉于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费及财产保全费5820元，减半收取2910元，由原告刘辉负担。
审判员 高军
二〇一六年二月十八日
书记员 袁华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00527号
申请执行人：金笼进（KIMRYONGJIN）。朝鲜民主主义人民共和国公民。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE，LIMITED），系“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，住所地：新加坡共和国下三角洲路120号三德大厦1209房间（120LOWERDELTAROAD#12-09CENDEXCENTRESINGAPORE）。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
关于申请执行人金笼进依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第01315号民事判决书，申请强制执行其与被执行人锦江船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法从被执行人锦江船务有限公司享有的“兴吉达”轮拍卖款中扣划了美元6032.89元、人民币487元，在扣除本案执行申请费用人民币477元后，将余款美元6032.89元、人民币10元支付给申请执行人金笼进。至此，前述生效法律文书确定的被执行人锦江船务有限公司所负给付义务已执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯兴远
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第669号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：胡君，男，1985年7月2日生，纳西族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人胡君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）五法民三初字第721号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡君所有并已抵押给申请执行人的位于昆明市西山区马街上村花果山桃花源居28幢3-4层303号房屋强制腾空，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为1022692.91元、未受偿1022692.91元，本院于2015年12月2日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十二月二日
书记员 范娅磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第669号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
被执行人：胡君，男，1985年7月2日生，纳西族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人胡君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）五法民三初字第721号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡君所有并已抵押给申请执行人的位于昆明市西山区马街上村花果山桃花源居28幢3-4层303号房屋强制腾空，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为1022692.91元、未受偿1022692.91元，本院于2015年12月2日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十二月二日
书记员 范娅磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初854号
原告：季某。
被告：叶某甲。
原告季某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告季某起诉称：原告季某和被告叶某甲系邻村关系，经亲友介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。原告、被告婚后感情一般。自2007年开始，被告参与赌博，双方经常为此发生争执，感情开始恶化。2008年5月，原告前往辽宁省为姐姐帮工，双方很少联系。2009年原告回龙泉后，被告前往安徽打工，更换电话号码后不告知原告，双方从此失去联系并分居至今。2012年5月30日，原告因双方长期分居，感情破裂，夫妻关系已经名存实亡，故起诉至龙泉市人民法院请求判决原告、被告离婚。同年9月6日开庭审理，被告未出席。同年10月9日，龙泉市人民法院因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据判决驳回诉讼请求。法院判决生效后，原告曾主动联系被告，但被告不与原告见面，也不愿与原告商谈有关事宜，夫妻之间感情已经彻底破裂。综上，原告、被告因争吵长期分居达8年之久，双方已经没有联系，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，完全达到婚姻法规定的离婚条件。故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子叶某乙随原告共同生活，并由被告承担相应的子女抚养费至成年。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为“婚生子叶某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担”。
原告季某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.户口簿，待证原告的户口迁至被告家，原告与被告是夫妻关系及婚生子叶某乙的基本身份情况的事实。
2.结婚证，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3.民事判决书，待证原告曾因夫妻感情破裂于2012年5月30日向法院起诉离婚的事实。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告季某和被告叶某甲经人介绍，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。2012年5月30日，原告向本院提起离婚诉讼，同年10月9日被驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、结婚证、（2012）丽龙民初字第268号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告季某、被告叶某甲经人介绍，自愿登记结婚，具备一定的感情基础。婚后共同生活并生育一子，初期夫妻感情尚可。但双方未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在本院对原告第一次起诉离婚的请求不予支持后，原告和被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生子叶某乙一直跟随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，应由原告继续抚养为宜。原告在庭审中主张由其自行承担子女抚养费，不违反法律规定，应予准许，故子女抚养费应由原告独自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某乙随原告季某共同生活，子女抚养费由原告季某自行承担。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王嫣然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1611号
申请执行人何锦全，男，1971年7月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人泉州衍泰机械有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村，组织机构代码67651245-2。
法定代表人李久荣，该公司总经理。
申请执行人何锦全与被执行人泉州衍泰机械有限公司加工合同纠纷一案的（2015）泉民终字第1322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人泉州衍泰机械有限公司所有的机械设备等财物（尚待处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1322号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章