wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审115号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连策亿数据管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张志军。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年12月19日，我局受理劳动者投诉被申请人大连策亿数据管理有限公司存在欠缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420053]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月6日，对被申请人下达大人社监催字［2017000924］-2号强制执行催告书，于2018年8月7日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连策亿数据管理有限公司按照大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定书，对被申请人大连策亿数据管理有限公司作出补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元的行政处理决定。被申请人大连策亿数据管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月7日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审115号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连策亿数据管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人张志军。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年12月19日，我局受理劳动者投诉被申请人大连策亿数据管理有限公司存在欠缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420053]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月6日，对被申请人下达大人社监催字［2017000924］-2号强制执行催告书，于2018年8月7日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连策亿数据管理有限公司按照大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定书，对被申请人大连策亿数据管理有限公司作出补缴6名劳动者2017年3月至2018年1月期间社会保险费95633.27元的行政处理决定。被申请人大连策亿数据管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月7日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监理字［2017000924］-2号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行初49号
原告：孙亚男，女，1987年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
统一社会信用代码：11120000328536108G。
法定代表人：郝凤喜，局长。
第三人：天津吉顺创佳建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园28号楼3门102。
统一社会信用代码：91120111MA05NWX981。
法定代表人：孙亚男，经理。
本院在审理原告孙亚男诉被告天津市西青区市场和质量监督管理局、第三人天津吉顺创佳建筑装饰工程有限公司撤销公司登记的行政行为一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙亚男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 徐恩平
人民陪审员 张学凤
二〇一八年九月二十日
书 记 员 韩宁宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终487号
上诉人（一审起诉人）：李进义，男，1955年10月21日出生。
上诉人李进义不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李进义诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。李进义等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月29日上诉人李进义已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人李进义诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人李进义不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中李进义已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人李进义起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对李进义的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2828行审10号
申请执行人鹤峰县工商行政管理局。
法定代表人王世恩，局长。
住所地：鹤峰县容美镇后坝路**号。
统一社会信用代码：11422828011496902G。
被执行人鹤峰县五里加油站。
投资人晏保林。
住所地：鹤峰县五里乡五里村一组鹤南公路。
统一社会信用代码91422828688494976B。
申请执行人鹤峰县工商行政管理局于2018年8月14日向本院申请强制执行鹤工商处字（2017）第62号《行政处罚决定书》中的罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，本院于2018年8月22日立案受理。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人鹤峰县工商行政管理局对被执行人五里加油站销售的0#车用柴油（V）进行了随机抽样送检，经检测该批产品为不合格产品。申请执行人向被执行人送达了检验报告，被执行人未提出异议。申请执行人认为被执行人销售不符合国家标准和要求的商品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，但被执行人能提供正规渠道的进货凭证，且能证明被执行人不知道该产品为禁止销售的产品，根据产品质量法的相关规定，可以减轻处罚。2017年12月25日，申请执行人依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条之规定，对被执行人作出鹤工商处字[2017]第62号《行政处罚决定书》，责令被执行人改正违法行为，并处罚款30000.00元。在法定期限内被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行法律文书所确定的义务，经催告被执行人仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款30000.00元，同时申请执行加处罚款30000.00元。
本院认为，申请执行人鹤峰县工商行政管理局对被执行人五里加油站作出行政处罚主体适格，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请强制执行罚款30000.00元符合法律规定。关于申请强制执行加处罚款的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”根据上述规定，加处罚款是法律赋予行政机关对不履行行政处罚决定的当事人可以采取的执行措施之一，申请执行人申请人民法院执行加处罚款无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鹤峰县工商行政管理局作出的鹤工商处字[2017]第62号《行政处罚决定书》中罚款30000.00元。
审判长 黄 虹
审判员 黄道丕
审判员 陈 谦
二〇一八年八月二十七日
书记员 陆 欣
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初220号
原告戴林生，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人简益平，江西华昌律师事务所律师。
被告江西省民族宗教事务局,住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心西7栋。
法定代表人曹国庆，该局局长。
委托代理人刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人李子君，江西中矗律师事务所律师。
被告江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人刘奇，该省省长。
委托代理人张少卿，江西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人罗水平，江西省人民政府法制办工作人员。
第三人江西省道教协会，住所地：南昌市东湖区民德路南昌时代广场写字楼4层418室。
法定代表人张金涛，该协会会长。
原告戴林生不服被告江西省民族宗教事务局（以下简称江西省民宗局）、江西省人民政府注销备案及行政复议一�，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴林生诉称，2016年5月31日《道教之音》发布了《江西省道协解除戴祥柳、戴林生道教教职身份》的消息，称“江西省道教协会作出决定，解除戴祥柳、戴林生道教教职身份，并上报江西省民宗局注销其教职身份备案，江西省民宗局已回函同意注销其备案。”原告从未收到江西省道教协会、江西省民宗局相关文件和通知。2017年8月21日，原告向江西省人民政府提出行政复议，要求撤销江西省民宗局同意注销戴林生道教教职人员身份备案。2017年11月1日，江西省人民政府作出赣府复字（2017）220号《行政复议决定书》，维持江西省民宗局作出的注销戴林生道教教职人员身份备案行为。原告认为，被告江西省民宗局同意注销戴林生道教教职人员身份�案行为程序违法，且缺乏事实依据和法律依据；被告江西省人民政府作出的赣府复字（2017）220号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误。原告诉请：1、撤销被告江西省民宗局同意注销戴林生道教教职人员身份的备案；2、撤销江西省人民政府赣府复字（2017）220号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《道教教职人员认定办法》第十一条的规定，教职人员有下列行为情节严重的“（一）不守戒规，道风不正的；（二）利用教职人员身份从事封建迷信活动，敛财骗人，败坏道教声誉的；（三）从事邪教活动的；（四）未经所在的宫观或道教协会同意，在道教信众家里进行经忏活动的；（五）违反《宗教事务条例》以及其他法律法规规章和政策的。”由认定其教职人员资格的道教协会解除其教职人员资格，并向原备案的人民政府宗教事务部门注销备案。本案中，第三人于2016年4月15日作出了《关于解除戴祥柳、戴林生道教教职身份决定的通知》，决定解除戴林生道教教职身份，责成九江市道教协会收回其由中国道教协会统一颁发的道士证，并予公告。同时，第三人按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定，向被告江西省民宗局提交注销戴林生道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日在《宗教教职人员备案表》“注销备案”栏填写了注销戴林生道教教职身份的信息。因此，本案决定解除原告道教教职身份的是第三人，江西省民宗局的注销备案行为只是履行对第三人的管理职能，并不对原告权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴林生的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王 晓 燕
审判员 吴 艳 清
审判员 周 莉
二〇一八年四月九日
书记员 �危国文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1976号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1995年8月1日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）哈刑一初字第23号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分147分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年7月28日起至2028年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
大大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第11号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连横山北普陀旅游有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月17日作出大国土资监罚字〔2014〕第012号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1095.10平方米土地上新建的1956.63平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1167.30平方米土地上新建的2971.48平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的3508.30平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计35083元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年8月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第012号国土资源行政处罚决定中的拆除内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2014〕第012号行政处罚决定第1项内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关后三十日内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 琼
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审310号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人王双，住吉林省吉林市船营区搜登站镇长桥子村*组。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行�王双土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月，王双未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇长桥村四社擅自占用1000.00平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设驾校训练场。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，吉林市国土资源局于2015年1月26日对王双作出吉市国土资告[2015]1004号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1004号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。王双于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未�请听证。2015年1月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书，认定王双未经审批占用基本农田的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对王双作出如下行政处罚：1、限15日内改正或治理，恢复土地原貌。2、对其破坏耕地土地开垦费1倍罚款，即处以每平方米8元罚款，即1000x8=8，000.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王双送达。在法律规定的期限内，王双既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年5月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01041号催告书，并于同日向王双送达。王双至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人王双在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年1月30日对被执行人王双作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王双承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审310号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人王双，住吉林省吉林市船营区搜登站镇长桥子村*组。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行�王双土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年7月，王双未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇长桥村四社擅自占用1000.00平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设驾校训练场。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，吉林市国土资源局于2015年1月26日对王双作出吉市国土资告[2015]1004号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1004号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。王双于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未�请听证。2015年1月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书，认定王双未经审批占用基本农田的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对王双作出如下行政处罚：1、限15日内改正或治理，恢复土地原貌。2、对其破坏耕地土地开垦费1倍罚款，即处以每平方米8元罚款，即1000x8=8，000.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王双送达。在法律规定的期限内，王双既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年5月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01041号催告书，并于同日向王双送达。王双至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人王双在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年1月30日对被执行人王双作出的吉市国土资罚字[2015]1004号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人王双承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月二十五日书记员  张 雷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第60号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连公交客运集团有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月23日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第049号国土资源行政处罚决定，认定以下事实：被申请执行人非法占用旅顺口区水师营街道小南村土地改移202路延伸线第12标段部分路由，占用土地面积542.01平方米，用地类型分别为：铁路用地19.95平方米、农村道路11.07平方米，符合土地利用总体规划；其他草地510.99平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：责令退还非法占用的542.01平方米土地。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的542.01平方米土地；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的542.01平方米土地，部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划。现申请执行人作出的行政处罚决定，未依照《土地管理法》第七十六条的规定，根据违法占地类型，作出限期拆除或没收的处罚。因此，申请执行人的第1项申请内容不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第049号国土资源行政处罚的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 琼
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审52号
申请执行人崇阳县质量技术监督局。
法定代表人柳亚辉，该局局长。
被执行人崇阳县沈氏砖厂（崇阳县天城镇嵩蒲村七组）。
负责人沈时辉。
申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月19日向本院申请强制执行其2017年10月27日作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县沈氏砖厂生产混凝土普通砖，该厂不具备相应的检验条件和能力，且没有委托其他有检验资质的检验机构进行检验，并以合格产品进行销售。该行为违反了《湖北省实施<中华人民共和国产品质量法>办法》第二十一条之规定。根据《湖北省实施<中华人民共和国产品质量法>办法》第三十一条之规定，作出：一、责令改正；二、处罚款壹万伍仟元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、调查笔录；3、营业执照；4、调查报告；5、案件初审意见表；6、案件审理意见通知书；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处理决定审批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、催告通知书及送达回证。
经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年8月22日对被执行人崇阳县沈氏砖厂进行执法检查，发现该厂正在生产混凝土普通砖，经调查发现，该厂不具备检验能力和条件，且没有委托其他有检验资质的检验机构进行检验，并以合格产品进行销售。属于未经检验合格就出厂销售的违法行为。2017年10月27日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年10月27日作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖亚明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年八月一日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审52号申请执行人崇阳县质量技术监督局。法定代表人柳亚辉，该局局长。被执行人崇阳县沈氏砖厂（崇阳县天城镇嵩蒲村七组）。负责人沈时辉。申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月19日向本院申请强制执行其2017年10月27日作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县沈氏砖厂生产混凝土普通砖，该厂不具备相应的检验条件和能力，且没有委托其他有检验资质的检验机构进行检验，并以合格产品进行销售。该行为违反了《湖北省实施办法》第二十一条之规定。根据《湖北省实施办法》第三十一条之规定，作出：一、责令改正；二、处罚款壹万伍仟元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、调查笔录；3、营业执照；4、调查报告；5、案件初审意见表；6、案件审理意见通知书；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处理决定审批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年8月22日对被执行人崇阳县沈氏砖厂进行执法检查，发现该厂正在生产混凝土普通砖，经调查发现，该厂不具备检验能力和条件，且没有委托其他有检验资质的检验机构进行检验，并以合格产品进行销售。属于未经检验合格就出厂销售的违法行为。2017年10月27日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年10月27日作出的（崇）质监罚字[2017]12号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖亚明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年八月一日书 记 员  余鸿远
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初76号
原告ＸＸ，男，1981年7月26日生，汉族，住东台市。
委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，住东台市。系东台市头灶镇徐灶居委会推荐。
被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区虹桥路11号。
法定代表人杨成，职务支队长。
委托代理人周鹏，南通市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人宗世平，南通市公安局交通警察支队工作人员。
本院在审理原告ＸＸ诉被告南通市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中双方达成和解协议，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 徐健美
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初76号原告ＸＸ，男，1981年7月26日生，汉族，住东台市。委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，住东台市。系东台市头灶镇徐灶居委会推荐。被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区虹桥路11号。法定代表人杨成，职务支队长。委托代理人周鹏，南通市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人宗世平，南通市公安局交通警察支队工作人员。本院在审理原告ＸＸ诉被告南通市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中双方达成和解协议，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  徐健美法官 助理  缪丽娟二〇一八年七月十三日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；……
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终275号
上诉人（原审原告）戴林生，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）江西省民族宗教事务局,住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心西7栋。
法定代表人曹国庆，该局局长。
委托代理人刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人李子君，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人易炼红，该省代省长。
委托代理人罗水平，省政府法制办工作人员。
委托代理人衷阡童，省政府法制办工作人员。
原审第三人江西省道教协会，住所地：南昌市东湖区民德路南昌时代广场写字楼4层418室。
法定代表人张金涛，该协会会长。
上诉人戴林生与被上诉人江西省民族宗教事务局（以下简称江西省民宗局）、江西省人民政府注销备案及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017)赣7101行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《道教教职人员认定办法》第十一条的规定，教职人员有下列行为情节严重的，由认定其教职人员资格的道教协会解除其教职人员资格，并向原备案的人民政府宗教事务部门注销备案：（一）不守戒规，道风不正的；（二）利用教职人员身份从事封建迷信活动，敛财骗人，败坏道教声誉的；（三）从事邪教活动的；（四）未经所在的宫观或道教协会同意，在道教信众家里进行经忏活动的；（五）违反《宗教事务条例》以及其他法律法规规章和政策的。本案中，第三人于2016年4月15日作出了《关于解除戴祥柳、戴林生道教教职身份决定的通知》，决定解除戴林生道教教职身份，责成九江市道教协会收回其由中国道教协会统一颁发的道士证，并予公告。同时，第三人按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定，向江西省民宗局提交注销戴林生道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日在《宗教教职人员备案表》“注销备案”栏填写了注销戴林生道教教职身份的信息。因此，本案决定解除原告道教教职身份的是第三人，江西省民宗局的注销备案行为只是履行对第三人的管理职能，并不对戴林生权利义务产生实际影响。综上，戴林生的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回戴林生的起诉。
戴林生提起上诉称，一审裁定认定基本法律事实错误，根据《宗教教职人员备案办法》的相关规定，备案行为不只是宗教管理部门履行对宗教团体的管理职能，宗教团体认定和注销教职人员身份必须报宗教管理部门备案，宗教管理部门可以备案也可以不予备案，实际上是一种行政审查和行政许可的具体行政行为。本案中，江西省道教协会要注销上诉人道教教职人员身份必须报江西省民宗局才算完成。没有教职人员身份，上诉人不能从事宗教活动，对于上诉人权利义务产生实际影响。一审认定注销备案仅仅是江西省民宗局履行对于第三人的管理职能，不对上诉人权利义务产生实际影响是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初220号裁定，指令一审法院继续审理；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人江西省人民政府答辩称：1、答辩人作出的行政复议决定程序合法；2.答辩人作出维持的行政复议决定事实清楚，适用依据正确，江西省民宗局对注销戴祥柳道教教职人员身份备案行为事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法、于法有据；3、省民宗局备案行为系履行对宗教团体的管理职能，未对上诉人产生实际影响，不具有可诉性；4、上诉人以同一事实和理由重复起诉。综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法、适用法律法规正确。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江西省民宗局、原审第三人江西省道教协会未提交答辩意见。
本院认为，江西省道教协会依照本宗教有关规定解除上诉人的宗教教职人员身份后，按照《宗教教职人员备案办法》第九条规定向江西省民宗局提交注销戴林生道教教职身份的备案材料，江西省民宗局于2016年5月5日注销上诉人戴林生的道教教职人员备案。戴林生教职身份的丧失是江西省道教协会管理所致，并非江西省民宗局备案行为所致。本案所诉注销备案行为本身并未产生、变更或者消灭行政法律关系，原审认为案涉注销备案行为不属于行政诉讼受案范围并无不当。上诉人戴林生的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十九日
书记员 柳雨青
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审112号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人黄燕梅，赤水市葫市镇人民政府副主任科员。
委托代理人袁正刚，赤水市葫市镇卫计办主任。
被执行人吴晓波，男，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被执行人赵运碧，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月18日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第104137号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吴晓波、赵运碧二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2012年3月7日非婚生育第五孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年3月1日作出赤水市卫计征决字[2018]第104137号《征收社会抚养费决定书》，对吴晓波、赵运碧二人分别征收社会抚养费39,186.00元、22,392.00元，共计征收社会抚养费61,578.00元。被执行人吴晓波、赵运碧逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月3日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人吴晓波、赵运碧未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年3月1日作出的赤水市卫计征决字[2018]第104137号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋贵林
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审5号
申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。
法定代表人：黄波，局长。
被执行人：自贡鑫宏餐饮管理有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇黄桷村7组。
法定代表人：王建。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人自贡鑫宏餐饮管理有限公司作出的川环法贡井罚字〔2017〕22-19号环境行政处罚决定书。本院于2018年5月14日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年8月13日，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对被执行人自贡鑫宏餐饮管理有限公司作出川环法贡井罚字〔2017〕22-19号环境行政处罚决定书，认定一是被执行人建设的“火锅底料生产、销售项目”在未依法报批环境影响评价文件的情况下，于2015年6-7月左右开始建设，于2015年10月建设完成，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条之规定；二是该项目需要配套建设的环境保护设施在未经验收合格的情况下，于2016年5-6月左右投入正式生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。据此，申请执行人自贡市贡井区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，处以罚款3.45万元。申请执行人于2017年8月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，被执行人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人自贡鑫宏餐饮管理有限公司的建设项目，未依法报批环境影响评价文件及其环境保护设施未经验收合格即投入生产，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。为此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2017〕22-19号环境行政处罚决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗李梅
二〇一八年六月四日
书记员 谢 静
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审2号
申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。
负责人：黄波，局长。
委托代理人：范方平，该局副局长。
被执行人：贡井金平制釉厂，经营场所贡井区长土镇红旗扁*组。
经营者：魏晓霞。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行川环法贡井罚字（2017）12-22号环境行政处罚决定书，本院于2018年2月24日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，申请执行人撤回了对被执行人未依法报批环境影响评价文件罚款0.29万元的执行，本院依法准许，本案现已审查终结。
2017年5月22日，申请执行人对被执行人作出川环法贡井罚字（2017）12-22号环境行政处罚决定书，认定被执行人的“釉料熔块生产项目”需要配套建设的环境保护设施在未经验收合格的情况下，于2015年3月正式投入生产，后于2015年5月停产，2017年2月再次恢复生产至今，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据该条例第二十八条之规定，处以罚款3万元。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议。经催告，被执行人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行罚款3万元。
本院认为，被执行人贡井金平制釉厂“釉料熔块生产项目”的环境保护设施未经验收合格即正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，申请执行人自贡市贡井区环境保护局依据该条例第二十八条之规定，处以罚款3万元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局对贡井金平制釉厂作出的川环法贡井罚字（2017）12-22号环境行政处罚决定书中的罚款3万元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗霜婷
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2298号
罪犯李松雷，男，汉族，1975年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年11月19日作出(2014)南刑初字第1129号刑事判决，认定被告人李松雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。被告人李松雷不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出(2015)哈刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李松雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李松雷减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李松雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分544分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李松雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李松雷的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2262号
罪犯杨树，男，汉族，1986年8月17日出生于黑龙江省兰西县，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年6月16日作出（2015)南刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨树犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。被告人杨树不服，提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2015）哈刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯杨树在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨树减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯杨树在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分281分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨树在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨树的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审1号
申请执行人:自贡市贡井区食品药品监督管理局。住所地自贡市贡井区贡井街广场路泥塘湾社区*组*栋*层。
法定代表人:何礼才，局长。
被执行人:贡井区艾叶镇晓理食品店（刘晓理）。住所地自贡市贡井区。
经营者：刘晓理，个体工商户。
申请执行人自贡市贡井区食品药品监督管理局于2017年12月27日向本院申请强制执行（贡井）食药监食罚（2017）9号行政处罚决定。本院于2018年1月2日受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2017年3月2日，自贡市贡井区食品药品监督管理局执法人员在执法过程中发现贡井区艾叶镇晓理食品店销售的雪花啤酒、康师傅绿茶、蒙牛真果粒牛奶等超过保质期，货值金额154元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，申请执行人自贡市贡井区食品药品监督管理局于2017年3月27日作出（贡井）食药监食罚（2017）9号行政处罚决定。处以没收上述49瓶（盒）超过保质期的食品；对经营超过保质期的食品的行为处以罚款15000元。被执行人于2017年3月29日收到处罚决定后，没有在法定期限内申请行政复议，也未提出行政诉讼。经催告，被执行人仍有罚款10000元没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行对被执行人作出的罚款10000元。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区食品药品监督管理局对被执行人贡井区艾叶镇晓理食品店作出的（贡井）食药监食罚（2017）9号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区食品药品监督管理局于2017年3月27日对贡井区艾叶镇晓理食品店作出的（贡井）食药监食罚（2017）9号行政处罚决定书中的罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗霜婷
二〇一八年一月八日
书记员 谢 静
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审107号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人葛小彬，赤水市宝源乡人民政府副乡长。
委托代理人吴晓燕，赤水市宝源乡人民政府卫计办主任。
被执行人王德云，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人罗中琼，女，1998年12月6日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月30日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第20299号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王德云、罗中琼二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2016年4月26日非婚生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年2月9日作出赤水市卫计征决字[2018]第20299号《征收社会抚养费决定书》，对王德云、罗中琼二人分别征收社会抚养费18,400.00元，共计征收社会抚养费36,800.00元。被执行人王德云、罗中琼逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月14日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人王德云、罗中琼未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年2月9日作出的赤水市卫计征决字[2018]第20299号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月三日
书记员 宋贵林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终670号
上诉人（一审原告）尹宝东，男，汉族，1962年1月3日出生。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，局长。
委托代理人张晋，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
上诉人尹宝东因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
尹宝东诉至一审法院，请求依法确认通州公安分局不履行查处职责违法，责令其依法履行职责，对非法拆除行为予以查处并书面告知查处结果。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）根据尹宝东的报案将其作为刑事案件予以受理，经过调查以无犯罪事实发生为由作出京公通治不立字[2018]000003号《不予立案通知书》（以下简称不予立案通知），均属于履行刑事侦查职责的范围，现尹宝东依据同一报案事项主张要求通州公安分局履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尹宝东的起诉。
尹宝东不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是北京市通州区张家湾镇某村村民，2017年12月30日及2018年1月3日分别发现房屋被拆，均拨打110报警。两次报警均没有收到受案通知书，遂于2018年1月11日向通州公安分局邮寄了查处申请书及相关附件，请求依法对其拥有的某号院内房屋被非法拆除的违法行为予以查处，并书面告知查处结果。2018年2月6日收到被上诉人作出不予立案通知。上诉人认为公安机关既是政府职能部门，也行使国家司法权。被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条的规定作出不予立案通知，但未依法履行查处上诉人房屋被谁违法偷拆并书面告知查处结果的法定职责，故属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院应当依法受理。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的�定，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，尹宝东系某村村民，2018年1月3日，其向张家湾派出所报案称其所有的某号院内房屋被拆除，屋内财物有毁损，张家湾派出所于同日作为刑事案件予以受理，其后尹宝东于1月11日向通州公安分局邮寄查处申请书，要求对其房屋被非法拆除的违法行为予以立案查处，又于1月13日再次报案；张家湾派出所接到报案后，于1月3日、1月8日、1月12日、1月13日、1月27日、1月31日、2月1日对尹宝东、北京市通州区张家湾镇某村民委员会（以下简称某村委会）、北京城市副中心投资建设集团有限公司、拆迁公司、拆除公司等相关工作人员进行调查询问，并调取了《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、住宅交房验收单、某村�会会议决议；2月2日，张家湾派出所向通州公安分局提出《呈请不予立案报告书》，载明经民警工作，尹宝东所报某号房屋被拆一事，是某村委会征求村民代表意见后决议的，由某村委会两委成员代为签约后开展的拆迁工作，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，此案不符合立案条件；同日，通州公安分局作出不予立案通知书，认为尹宝东所控告财物被毁案，无犯罪事实发生，尹宝东于2月5日签收。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，基于涉案房屋的�值，张家湾派出所对尹宝东报警的涉案房屋被拆一事作为刑事案件予以受理，后经调查取证，核实涉案房屋被拆除的原因，通州公安分局认定无犯罪事实发生，决定不予立案并作出不予立案通知告知尹宝东。通州公安分局依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的上述行为，不属于行政诉讼的受案范围。在此情况下，尹宝东认为通州公安分局应继续履行行政职责，对非法拆除行为予以查处并书面告知其查处结果，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回尹宝东的起诉并无不当，本院应予维持。尹宝东的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年九月十八日
书记员 王小雪
书记员 曹明洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终670号上诉人（一审原告）尹宝东，男，汉族，1962年1月3日出生。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，局长。委托代理人张晋，男，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。上诉人尹宝东因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。尹宝东诉至一审法院，请求依法确认通州公安分局不履行查处职责违法，责令其依法履行职责，对非法拆除行为予以查处并书面告知查处结果。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）根据尹宝东的报案将其作为刑事案件予以受理，经过调查以无犯罪事实发生为由作出京公通治不立字[2018]000003号《不予立案通知书》（以下简称不予立案通知），均属于履行刑事侦查职责的范围，现尹宝东依据同一报案事项主张要求通州公安分局履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尹宝东的起诉。尹宝东不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是北京市通州区张家湾镇某村村民，2017年12月30日及2018年1月3日分别发现房屋被拆，均拨打110报警。两次报警均没有收到受案通知书，遂于2018年1月11日向通州公安分局邮寄了查处申请书及相关附件，请求依法对其拥有的某号院内房屋被非法拆除的违法行为予以查处，并书面告知查处结果。2018年2月6日收到被上诉人作出不予立案通知。上诉人认为公安机关既是政府职能部门，也行使国家司法权。被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条的规定作出不予立案通知，但未依法履行查处上诉人房屋被谁违法偷拆并书面告知查处结果的法定职责，故属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院应当依法受理。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的�定，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经审理查明，尹宝东系某村村民，2018年1月3日，其向张家湾派出所报案称其所有的某号院内房屋被拆除，屋内财物有毁损，张家湾派出所于同日作为刑事案件予以受理，其后尹宝东于1月11日向通州公安分局邮寄查处申请书，要求对其房屋被非法拆除的违法行为予以立案查处，又于1月13日再次报案；张家湾派出所接到报案后，于1月3日、1月8日、1月12日、1月13日、1月27日、1月31日、2月1日对尹宝东、北京市通州区张家湾镇某村民委员会（以下简称某村委会）、北京城市副中心投资建设集团有限公司、拆迁公司、拆除公司等相关工作人员进行调查询问，并调取了《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、住宅交房验收单、某村�会会议决议；2月2日，张家湾派出所向通州公安分局提出《呈请不予立案报告书》，载明经民警工作，尹宝东所报某号房屋被拆一事，是某村委会征求村民代表意见后决议的，由某村委会两委成员代为签约后开展的拆迁工作，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，此案不符合立案条件；同日，通州公安分局作出不予立案通知书，认为尹宝东所控告财物被毁案，无犯罪事实发生，尹宝东于2月5日签收。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，基于涉案房屋的�值，张家湾派出所对尹宝东报警的涉案房屋被拆一事作为刑事案件予以受理，后经调查取证，核实涉案房屋被拆除的原因，通州公安分局认定无犯罪事实发生，决定不予立案并作出不予立案通知告知尹宝东。通州公安分局依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的上述行为，不属于行政诉讼的受案范围。在此情况下，尹宝东认为通州公安分局应继续履行行政职责，对非法拆除行为予以查处并书面告知其查处结果，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回尹宝东的起诉并无不当，本院应予维持。尹宝东的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年九月十八日书记员  王小雪书记员  曹明洋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0528行审13号
申请执行人：长阳土家族自治县林业局，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道7号，统一社会信用代码114205280111405354。
法定代表人：皮厚超，局长。
委托代理人：姚春兰，该局副局长。
被执行人：严凤伟，男，1986年11月24日出生，土家族，个体，住湖北省建始县。
申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月11日对被执行人严凤伟作出的鄂长林罚决字[2017]第178-2号《林业行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人严凤伟没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人长阳土家族自治县林业局的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月29日，被执行人严凤伟明知货主向某某在未办理木材运输证的前提下，驾驶渝Ｂ-×××××号货车承运向某某的杉原木723件，从建始县官店镇东坪村2组运往河南省南阳市销售。次日上午，在湖北省××自治县境内（××家××服务区）被查获。该车杉原木计木材材积29.6543立方米，双方约定运费3000元。故申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月11日作出鄂长林罚决字[2017]第178-2号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人严凤伟的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款、第三款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款的规定，对被执行人严凤伟作出以下行政处罚：1、没收运费3000元；2、罚款3000元。限其自收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行。逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人严凤伟于2017年11月16日收到上述行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务。申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年7月23日向被执行人严凤伟送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人严凤伟仍未履行。故申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年8月6日依法向本院申请强制执行。申请强制执行的标的为：1、没收运费3000元；2、罚款3000元。
本院认为，被执行人严凤伟承运无木材运输证的木材，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款、第三款的规定，已构成无证运输木材。申请执行人长阳土家族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款之规定，对被执行人严凤伟作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月11日作出的鄂长林罚决字[2017]第178-2号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 民
审 判 员 高春兰
人民陪审员 向建豪
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吕 媛
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审123号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人龚杰。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年9月1日，我局受理劳动者投诉被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司存在违反劳动保障法律法规的行为。2017年9月14日，我局对该单位下达大人社监询字[1700410297]劳动保障监察调查询问通知书，该单位拒绝报送相关材料。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420030]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年5月16日，对被申请人下达大人社监催字［2017000624］-1号强制执行催告书，于2018年5月25日以公告方式进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司按照大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。
经审查查明，2017年11月2日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定书，对被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年5月25日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年11月2日作出的大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审123号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人龚杰。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年9月1日，我局受理劳动者投诉被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司存在违反劳动保障法律法规的行为。2017年9月14日，我局对该单位下达大人社监询字[1700410297]劳动保障监察调查询问通知书，该单位拒绝报送相关材料。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420030]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年5月16日，对被申请人下达大人社监催字［2017000624］-1号强制执行催告书，于2018年5月25日以公告方式进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司按照大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。经审查查明，2017年11月2日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定书，对被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人北京中证海汇商务咨询服务有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年5月25日以公告方式进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年11月2日作出的大人社监罚字［2017000624］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审125号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
负责人钟国成，局长。
委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人沙河口区花轮同学饮品店，住所地大连市沙河口区。
经营者王冬梅。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2018］第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局申请称，我局于2017年12月25日依法对被申请人进行投诉专查，要求被申请人在规定时间内携带相关资料到我局劳动保障监察大队接受调查询问，被申请人既未提供相关材料，又未按照我局下达的大沙人社监令字[2018]第004号限期整改指令书的要求进行整改。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，我局对被申请人作出罚款人民币20000元的行政处罚。我局依法于2018年2月6日对被申请人下达了大沙人社监罚告字[2018]第008号行政处罚事先告知书，被申请人未按规定履行，我局依法于2018年2月12日对被申请人又下达了大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人沙河口区花轮同学饮品店按照大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款人民币20000元。
经审查查明，2018年2月12日，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定，对被申请人沙河口区花轮同学饮品店作出罚款20000元的行政处罚。被申请人沙河口区花轮同学饮品店在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月3日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年2月12日作出的大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审125号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人钟国成，局长。委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人沙河口区花轮同学饮品店，住所地大连市沙河口区。经营者王冬梅。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2018］第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局申请称，我局于2017年12月25日依法对被申请人进行投诉专查，要求被申请人在规定时间内携带相关资料到我局劳动保障监察大队接受调查询问，被申请人既未提供相关材料，又未按照我局下达的大沙人社监令字[2018]第004号限期整改指令书的要求进行整改。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，我局对被申请人作出罚款人民币20000元的行政处罚。我局依法于2018年2月6日对被申请人下达了大沙人社监罚告字[2018]第008号行政处罚事先告知书，被申请人未按规定履行，我局依法于2018年2月12日对被申请人又下达了大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被申请人沙河口区花轮同学饮品店按照大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款人民币20000元。经审查查明，2018年2月12日，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定，对被申请人沙河口区花轮同学饮品店作出罚款20000元的行政处罚。被申请人沙河口区花轮同学饮品店在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年9月3日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年2月12日作出的大沙人社监罚字[2018]第008号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审272号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：陈维英，男，1958年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第360号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁�，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年九月五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立�受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
-2-
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审272号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：陈维英，男，1958年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第360号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁�，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年九月五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立�受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博-2-
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初52号
原告纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告纪爱美诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）行政复议一案，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告纪爱美诉称：原告纪爱美在如皋市如城镇建设村二组30号拥有合法房屋。如皋高新技术产业开发区搬迁安置办公室的工作人员欲对原告所有的房屋进行拆迁，却没有出示任何征收拆迁房屋的政府文件。原告纪爱美通过向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请政府信息公开的方式获取了皋征告[2017]第218号《征地告知书》,原告纪爱美对该征地告知书不服，向被告南通国土局提起行政复议。被告南通国土局却以复议申请不符合受理条件为由驳回了原告纪爱美的行政复议申请。请求：1.撤销被告南通国土局作出的通国土资行复[2018]04号《行政复议不予受理决定书》，依法受理原告纪爱美的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告南通国土局承担。
被告南通国土局辩称：1.被诉行政复议告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.被诉告知行为对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告纪爱美的起诉。
经审理查明，2017年9月21日，如皋国土局向如皋市城南街道建设社区居民委员会及有关农户发布皋征告[2017]第218号《征地告知书》，主要内容为因建设需要，依照法律规定拟征收该社区范围内集体土地约4.7572公顷。一、拟征土地用途：居住用地；二、拟征土地位置：城南街道建设社区2、3、19、20、21组。三、拟定补偿标准：包括农用地、建设用地、未利用地、青苗补偿、地上附着物。四、拟定安置途径。根据如皋市人民政府皋政规[2014]6号《市政府关于印发<如皋市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）>的通知》规定，拟被征土地所涉及的农业人口安置途径为社会保障安置，实际安置途径以有权人民政府依法批准为准。五、被征地的农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。按照《国土资源听证规定》的规定，需要听证的，应在五个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证。六、本告知书下发后，在拟征土地上抢栽、抢种的青苗、抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。七、本告知书下发后，国土资源部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等进行调查。请被征地的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，并在《征地调查结果确认表》上签字或盖章予以确认。《征地调查结果确认表》作为制定征地补偿安置方案的依据，不作为被征地的集体经济组织、农户或者地上附着物产权人是否同意征地的凭证。同年11月23日，如皋国土局就如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年度第5批次（16挂）建设用地项目作出皋挂征补[2017]006号《如皋市国土资源局征地补偿安置方案公告》，于同年12月8日经如皋市人民政府批准实施。原告纪爱美的宅基地及承包地在该项目范围内。
2018年1月22日，原告纪爱美向被告南通国土局邮寄行政复议申请，要求确认如皋国土局作出的征收原告纪爱美房屋所在区域集体土地的皋征告[2017]第218号《征地告知书》违法。被告南通国土局于同年1月23日收到，于2018年1月26日作出通国土资行复[2018]04号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：如皋国土局于2017年9月21日作出皋征告[2017]第218号《征地告知书》的行为仅是将拟征收土地的范围、面积、用途及拟定补偿标准、拟定安置途径等事项告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户的程序性告知行为，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。原告纪爱美提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告南通国土局决定不予受理。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提供的[2017年]皋国土资依复第138号《政府信息公开申请答复书》、皋征告[2017]第218号《征地告知书》、《行政复议申请书》、通国土资行复[2018]04号《行政复议不予受理决定书》、皋挂征补[2017]006号《如皋市征地补偿安置方案呈报表》等证据在案佐证。
本案的争议焦点是：被诉行政复议不予受理决定书是否属于行政诉讼的受案范围。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，被征地农民知情、确认的有关材料是征地报批的必备材料。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。所以，征地告知行为只是土地征收行为中的程序性事项，该程序不会对案涉地块的被征收人的权利义务产生实际影响。本案中，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第218号《征地告知书》是在案涉地块征地报批之前，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知拟征收土地所在地的集体经济组织和农户，之后如皋国土局又就案涉地块作出皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，该征地补偿安置方案已经如皋市人民政府批准后予以组织实施，故最终对案涉地块被征收人产生实际影响的是经过如皋市人民政府批准的征收补偿安置方案。如皋市国土局之前作出的皋征告[2017]第218号《征地告知书》仅是征地报批前的程序性的告知，对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。
综上，如皋市国土局作出的皋征告[2017]第218号《征地告知书》对原告纪爱美的权利义务不产生影响，被告南通国土局对原告纪爱美针对该告知书提起的复议是否受理也对原告纪爱美的权利义务不产生实际影响，故原告纪爱美针对被告南通国土局作出的被诉不予受理决定书提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告纪爱美的起诉。
原告纪爱美预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵若羽
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;