wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00234号
原告苏雪峰，男，1986年1月29日出生，汉族，司机，住呼和浩特市内蒙古呼和浩特市清水河县。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭鸟达路87号。
负责人侯根成，该公司总经理。
委托代理人王红梅，内蒙古则维律师事务所律师（特别授权）
被告谢斌，男，1980年n月18日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司职工，现住呼和浩特市赛罕区中专路内蒙古地勘二院宿舍8号楼二单元4号。
原告苏雪峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华公司）、谢斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员托娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪峰的委托代理人曹秀宏，被告中华公司、谢斌及委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪峰诉称，被告谢斌系被告中华公司单位职工，2011年被告通过呼和浩特市博地房地产开发有限公司在承建的博地花园小区给单位职工购买集资楼，具体位置在玉泉区政府对面，昭君路以东，七宝山街以预售均价为3800元，最终以实际房价为主。被告谢斌和原告经协商欲把自己集资楼房名额转让给原告，双方于2011年9月9日签订了《住宅集资名额转让协议》约定原告向被告谢斌一次性转让费30000元，该房屋所产生的费用均由原告支付，被告谢斌或者办理产权过户等相关手续，并由中介人王慧（被告单位职工）在转让协议中签字确认。合同签订当日，原告向被告谢斌交付了30000元的转让费，并以被告谢斌名义有原告出资向被告交付购房款156000元。之后原告在2014年才知，由于被告给单位购买的集资房并未施工，导致原告的购房目的不能实现，因被告谢斌把住宅名额转让原告，原告交付了转让费，为此被告谢斌于2014年6月给原告退还转让费30000元，被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司收取了原告的购房款经多次协商返还未果，给原告造成较大的损失。依据《民法通则》等相关法律的规定，诉二被告至贵院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求人民法院判令二被告返还原告已付的购房款156000元，支付利息37878元（156000元×6.56％÷365×1351，从2011年9月9日至给付之日止），共计193878元，维护其合法权益。。
被告中华公司辩称，答辩人与原告苏雪峰之间不存在实际的关系，原告和谢斌签订的协议保险公司不知情，所以要求的答辩人返还购房款和利息是没有任何法律依据的，原告和答辩人不存在任何法律关系。原告购买的房屋并未施工不是答辩人的责任，答辩人是给公司员工购买的集资房，原告并不是我公司员工，造成并未施工是开发商的原因并不是我公司的原因。
被告谢斌辩称，这个事单位的集资房，我去中信银行交付的房款，房款是苏雪峰付的，30000元的转让费我已经退还给原告了。
原告苏雪峰为主张诉讼请求提供如下证据：
证据一：《住房集资名额转让协议》，证明被告谢斌将在单位的集资楼房名额以30000元的价格转让给原告苏雪峰，原告苏雪峰支付30000元。
证据二：收据，原告以被告名义向被告中华公司支付房款156000元，合同目的未实现，应返还原告支付的房款及利息。
被告中华公司的质证意见为证据一：真实性、关联性、合法性均不予认可。该份转让协议是原告和被告谢斌签订的，保险公司对此不知清。对证据二真实性认可，对原告所要证明的问题不予认可。
被告谢斌质证意见为证据一认可，转让费已经退还给原告了。对证据二认可。
二被告阎未提供证据。
经审理查明，被告谢斌系被告中华公司单位职工，原告苏雪峰于2011年与被告谢斌签订《住房集资名额转让协议》，协议约定被告谢斌将在单位的集资楼房名额以30000元的价格转让给原告苏雪峰，原告苏雪峰支付30000元。
另查明，原告支付购房款156000元。
本院认为，从本案查明的事实来看，原告苏雪峰为房屋实际出资人，《住房集资名额转让协议》约定不违反相印规定，但该协议未约定房屋交付时间，原告苏雪峰也未与被告中华公司签订购房协议。故对原告苏雪峰的返还购房款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏雪峰的诉讼请求。
案件受理费4097元，原告苏雪峰承担4097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年七月三十日
书记员 苏永清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1539号
原告管某，农村居民。
被告衣某，农村居民。
委托代理人焦云峰，男，1976年8月7日生，汉族。
本院于2013年3月26日立案受理原告管某与被告衣某离婚纠纷一案。依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某、被告衣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子衣起瑞。婚后原、被告常因家务琐事吵架，被告时常动用暴力。现夫妻感情确已破裂。为此请求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；共同财产均分；诉讼费由被告负担。
被告衣某辩称，我们感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年1月9日生男孩衣起瑞。2012年2月原告因与被告母亲为照看孩子发生矛盾后，回到娘家居住不归。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告只因照看孩子与被告母亲产生矛盾就回到娘家居住，做法显然不妥，其夫妻感情尚未破裂。原、被告只要妥善处理好家庭生活矛盾，双方加强沟通及理解，多给另一方关心和照顾，其夫妻关系尚可维持。原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告衣某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年五月九日
书记员 冯雅琴
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1733号
原告：罗平锌电物业服务有限公司，住所地云南省罗平县万达路134号。
法定代表人：张金选，执行董事。
被告：袁自林，男，1981年10月4日出生，罗平县人，住罗平县。
原告罗平锌电物业服务有限公司与被告袁自林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告罗平锌电物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
审判员 张清华
二〇一七年八月四日
书记员 李 强
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00399号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人邓某甲。
辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检未刑诉（2015）11号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月28日不公开开庭审理了本案（被告人邓某甲犯罪时未满十八周岁）。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人邓某甲及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲于2014年10月间，伙同阚某、陈某、姚某、章某甲（均另案处理）等人在如皋市如城街道采用无故殴打他人、强拿硬要等手段，寻衅滋事2起。本案系共同犯罪，被告人邓某甲系主犯。被告人邓某甲属自首，可以从轻处罚；被告人邓某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人邓某甲在实施第2起犯罪时，系未遂，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人邓某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓某甲犯罪时系未成年人，应当从轻处罚；2、被告人邓某甲归案后主动交代自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；3、被告人邓某甲无前科劣迹，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人邓某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人邓某甲于2014年10月间，伙同阚某（已刑处），陈某、姚某、章某甲（均另案处理）等人在如皋市如城街道采用无故殴打他人、强拿硬要等手段，寻衅滋事2起。具体事实如下：
1.被告人邓某甲伙同阚某、陈某、姚某等人，于2014年10月19日下午，在如皋市如城街道职教中心公路南侧，无故对被害人范某、石某实施殴打，致被害人范某、石某受伤。经如皋市公安局法医鉴定：二被害人的伤情均属为轻微伤。
2.被告人邓某甲伙同陈某、姚某、章某甲等人，于2014年10月份的一天，在如皋市如城街道红星居3组39号邓某甲的暂住地，采取殴打、逼迫吃生韭菜等手段，强行向被害人章某乙索要人民币1800元，后因章某乙趁机脱身未能得逞。
案发后，2014年12月24日，如皋市公安局巡防大队队员在巡逻过程中，发现被告人邓某甲形迹可疑，将其带至公安机关接受调查，被告人邓某甲主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人邓某乙的证言，证明被告人邓某甲出生于1997年3月18日生，因为当时其妻子没有满20周岁，不好领取结婚证，没有给邓某甲上户口。
2、如皋市磨头镇卫生所提供的儿童计划免疫接种登记表，证明被告人邓某甲曾于1997年3月18日注射卡介苗。
3、如皋市磨头镇董堡村村委会出具免疫接种证，证明被告人邓某甲出生于1997年3月18日。
4、如皋市公安局出具的情况说明，证明被告人邓某甲未在公安机关进行人口信息登记，未能查询到其基本情况。
5、如皋市公安局制作的发破案经过，证明本案系被害人石某的父亲于案发当天向公安机关报案而案发，邓某甲因形迹可疑经公安机关盘问后如实交代犯罪事实。
6、被告人邓某甲的供述，证明：2014年10月19日下午，其伙同阚某、陈某、姚某等人，在如皋市职教中心公路南侧，无故殴打范某、石某；2014年10月份，其伙同陈某、姚某、章某甲等人，在如皋市如城街道红星居其暂住地，采取殴打、逼迫吃生韭菜等手段，强行向被害人章某乙索要人民币1800元，后来章某乙溜走了。
7、被害人范某的陈述，证明：2014年10月19日下午，其在职教中心门口被人拦住要钱，其说没有钱被对方殴打，石某来后又被对方殴打的事实。
8、被害人石某的陈述，证明：2014年10月19日下午，范某在职教中心门口被殴打，其打准备打电话喊人时，也被对方殴打的事实。
9、如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被害人范某、石某辨认出被告人邓某甲系对其实施殴打的人。二被害人均系未成年人。
10、证人阚某、姚某、陈某的证言，证明：2014年10月19日下午，在职教中心门口，邓某甲参与殴打被害人范某、石某的事实。
11、证人鞠某的证言，证明：2014年10月19日下午，其和范某、石某在学校门口遇到六七个年轻人，其中一个人向范某要钱，范某说没有，他们就殴打范某的事实。
12、证人黄某的证言，证明：2014年10月19日下午，阚某、姚某、陈某、邓某甲等人在职教中心门口打架的经过。
13、如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定意见书，证明被害人范某、石某的伤情构成轻微伤。
14、被害人章某乙的陈述，证明：2014年10月的一天，阚某将邓某甲、陈某喊来，将其带至邓某甲的宿舍，对方向其要1800元，其称没有，邓某甲打其耳光，其他人继续对其拳打脚踢，让其吃生韭菜，直到晚上其称出去拿钱，找机会逃跑了。
15、证人阚某、姚某、陈某、章某甲的证言，证明：案发当天他们一起向章某乙要钱，要钱的过程中殴打了章某乙，邓某甲也打了章某乙，陈某提出让章某乙吃生韭菜，邓某甲去买的韭菜，并让章某乙跪着吃的。
16、如皋市公安局制作的现场勘察笔录，证明案发现场情况。
本院认为，被告人邓某甲寻衅滋事，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人邓某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁应当从轻处罚。案发后，被告人邓某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某甲在实施第2起犯罪时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而为得逞，是犯罪未遂，对该节犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人邓某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人邓某甲从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人邓某甲适用缓刑，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十九日起至二○一六年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 刘福明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00378号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某，女，1964年8月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，个体经营户，住巢湖市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月5日被巢湖市公安局取保候审，11月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月18日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份，被告人王某在巢湖市半汤街道汤山村委会小葵村与小洼村之间山上的养鸡场菜园内播撒罂粟种子。2015年5月4日，巢湖市公安局民警接110指令，赶至现场予以勘验，经现场清点，被告人王某种植的毒品原植物（罂粟）共有514株。
2015年5月4日，被告人王某在种植毒品原植物（罂粟）现场被巢湖市公安局民警抓获归案。
另查明：被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某非法种植罂粟514株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，构成非法种植毒品原植物罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被排除附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第365号
原告丁维芬，女，生于1964年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告泸州市青林包装有限公司，住所地：泸州市江阳区凤凰村35号院1号楼2单元13号，组织机构代码76234773-X。
法定代表人李宗麒，总经理。
本院在审理原告丁维芬诉被告泸州市青林包装有限公司社会保险纠纷一案中，原告丁维芬于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁维芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁维芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁维芬负担。
审判员 周 琼
二〇一五年三月二十七日
书记员 李宏斌
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01272号
原告汪清媛，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告丁文亭，性别：××，住湖北省房县。
被告刘宗菊，性别：××，住湖北省，系丁文亭妻子。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪清媛参加了诉讼，被告丁文亭、刘宗菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清媛诉称：被告丁文亭、刘宗菊以开发房子欠工人工资为由分别于2011年7月7日、2011年12月7日向原告借款伍万元（用期半年），按月付息。利息约付半年后就拖欠至今将近三年。因被告躲避不见原告，遂起诉要求判令二被告偿还原告借款伍万元并承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告丁文亭、刘宗菊未作答辩。
经审理查明，被告丁文亭、刘宗菊以开发房子需付工人工资为由于2011年7月7日、2011年12月7日先后分别两次向原告汪清媛借款共计50000元，并出具借据两份，内容分别为：“借条，今借到现金叁万元整。（3.0000.00元）注：收到房集建（98）字第986145号，壹本。经手人：丁文亭、刘宗菊，2011.7.7日。”、“借条，今借到现金贰万元整。（2.0000.00元）用期半年。丁文亭、刘宗菊，2011.12.7号。”2012年4月14日，被告丁文亭给原告汪清媛出具利息结算条一张，内容为：“欠条，欠到2012.元.2.3利息，4月份息以结标清。丁文亭，2012.4.14日。”后因原告汪清媛索款无果，为此，引起诉讼。
另查明：1、2011年7月7日借据中的“注：收到房集建（98）字第986145号，壹本”系原告汪清媛标注。2、二被告已给付2011年8月至2011年12月及2012年4月的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告汪清媛要求被告丁文亭、刘宗菊偿还借款50000元的请求，有被告丁文亭、刘宗菊出具的借据证实，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告汪清媛要求二被告承担借款利息的请求，因被告丁文亭于2012年4月14日出具有利息结算条，应当视为原、被告双方当事人对该两笔借款的利息有约定，庭审过程中，原告汪清媛要求按照月利率20‰从2012年5月14日起支付借款利息，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁文亭、刘宗菊于本判决书生效后10日内偿还原告汪清媛借款本金50000元，并自2012年5月14日起按月利率20‰给付利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁文亭、刘宗菊负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一五年二月九日
书记员 毛晓宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第937号
原告青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85号。
法定代表人石广顺，职务总经理。
委托代理人宋爽，山东长城长律师事务所律师。
被告李善兴，男，汉族，1966年5月14日出生，现住：青岛市市北区。
原告青岛齐华实业有限公司与被告李善兴劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋爽与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第485号裁决书错误，该裁决认定事实是根据本公司工作人员自行制作考勤及工资表，但该工作人员也一并提起了劳动仲裁，其制作证据材料因利害关系不应为凭，裁决书认定事实不全面，应予纠正。另鉴于原告目前受大环境影响，集团公司自去年7月起至今经济困难，被告仲裁申请支付工资期间是否提供劳动，出勤工作存疑。请求判令：1、原告无需支付被告工资15000元；2、原告无需支付被告交通费400元；3、原告无需支付被告通讯费200元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、支付2015年2月至7月工资共计6个月15000元；2、支付2015年4月至7月交通费共计4个月400元；3、支付2015年4月至7月通讯费共计4个月200元；4、支付2008年5月以后未签订劳动合同双倍工资差额27500元；5、支付解除劳动合同经济补偿17500元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第485号裁决书裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内补发申请人李善兴2015年2月至7月工资15000元。二、被申请人自本裁决生效之日起十日内补发申请人李善兴2015年4月至7月的交通费400元。三、被申请人自本裁决生效之日起十日内补发申请人李善兴2015年4月至7月的通讯费200元。四、驳回申请人李善兴的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，原告支付被告工资至2015年1月。被告月工资2500元，每月通讯费50元、交通费100元。劳动仲裁中，原告答辩同意支付被告第1、2、3项仲裁请求。
被告提交的原告负责考勤的办公室负责人张建制作的考勤记录显示，被告2015年8月出勤为全勤。
上述事实，有被告提交的考勤记录，仲裁裁决书，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自2015年2月起停发被告的工资，认可被告月工资2500元，且原告在劳动仲裁中同意支付被告2015年2月至7月工资15000元，原告应予支付。原告在仲裁中同意支付被告2015年4月至7月交通费400元、通讯费200元，应予支付。综上，原告的诉请，没有事实与法律依据，应予驳回。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛齐华实业有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李善兴2015年2月至7月工资15000元；
三、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李善兴2015年4月至7月交通费400元；
四、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李善兴2015年4月至7月通讯费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨佳妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1406号
原告：浙江绿能热冷源科技有限公司。住所地：宁波市开发区新碶恒山路***号***室。
法定代表人：吴建伟，该公司总经理。
委托代理人：周雪娜，该公司财务。
被告：宁波市北仑泰豪投资有限公司（注册号：330206000000812）。住所地：北仑区新碶新大路***号新锋商务楼***号。
法定代表人：乐仕良，该公司总经理。
原告浙江绿能热冷源科技有限公司（以下简称绿能科技公司）与被告宁波市北仑泰豪投资有限公司（以下简称泰豪投资公司）企业借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，由代理审判员张怡独任审判，后因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理。原告绿能科技公司委托代理人周雪娜到庭参加诉讼，被告泰豪投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿能科技公司起诉称：被告泰豪投资公司于2008年4月29日和2008年5月16日分两次分别向原告绿能科技公司借款500000元和3000000元，2009年8月18日，被告归还原告借款1800000元，尚有1700000元借款未归还，故起诉要求归还借款1700000元。
原告提供的证据有：1.借条收据4份，用以证明被告向原告借款3500000元的事实；2.股权转让协议1份，用以证明被告法定代表人乐仕良将其拥有的在原告公司的10%的股权，价值1800000元，转让给吴明远的事实；3.催款函1份，用以证明原告向被告催款的事实；4.收款收据1份，用以证明原告收回被告1800000元借款的事实；5.现金解款单1份，用以证明被告法定代表人乐仕良认缴出资1800000元的事实。
被告泰豪投资公司未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告泰豪投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条收据、股权转让协议、催款函、收款收据、现金借款单来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定如下事实：
2008年4月15日，被告泰豪投资公司法定代表人乐仕良以1800000元人民币投资入股原告绿能科技公司。后被告因正常生产经营活动需要，临时向原告进行短期借款，2008年4月29日、2008年5月16日原告分别以银行转账形式将借款500000元和3000000元汇至被告账户。2009年3月11日，原告向被告寄送书面催款函，要求被告向原告偿还欠款3500000元，但被告一直未归还。被告因资金紧张，与原告商定后，决定以股权转让折抵欠款形式向原告偿还借款，遂由被告法定代表人乐仕良与原告股东吴明远于2009年3月16日签订《股权转让协议》，约定将乐仕良在原告公司的价值1800000元人民币的10%的股权转让给吴明远。双方办理变更登记后，原告于2009年8月18日以收回被告1800000元借款的形式将该笔款项入账。至此，被告尚欠原告借款1700000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业间的短期借款行为，属于企业间自有资金临时调剂行为，可以促进中小企业的融资，并不违反法律规定，现原、被告间以自有资金进行临时调剂，应当予以保护。双方应按约定履行义务和享有权利，借款到期后，被告作为借款人理应按约及时归还借款，现未按期归还已成违约，原告要求被告归还借款理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑泰豪投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江绿能热冷源科技有限公司借款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，公告费300元，由被告宁波市北仑泰豪投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 张晓燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00732-4号
申请执行人枣阳市金盆担保有限公司。住怕地：枣阳市人民路号。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
被执行人谭福勤。
被执行人张远忠。
被执行人孙晓栓。
本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与谭福勤、张远忠、孙晓栓追偿权纠纷一案中，因被执行人谭福勤、张远忠、孙晓栓无银行存款，当前无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人谭福勤、张远忠、孙晓栓有可供执行财产时，申请执行人枣阳市金盆担保有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨军运
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1521号
原告刘英朝。
被告邱县供电公司
法定代表人：卜志方
本院在审理原告刘英朝诉被告邱县供电公司买卖合同纠纷一案中，原告刘英朝于二0一三年十月三十一日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告提出的撤回起诉申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英朝撤回起诉。
一审案件受理费五十元减半收取，由原告刘英朝负担。
审判员 王 杰
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑海东
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1411号
申请执行人：顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：姚双塔，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省永春县，
申请执行人顾建阳与被执行人姚双塔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚双塔未履行法律文书所确定的支付给申请执行人顾建阳借款12万元及利息的义务，申请执行人顾建阳于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人姚双塔名下的闽Ｃ×××××号小汽车，但因闽Ｃ×××××号小汽车尚未实际查扣，经对被执行人姚双塔的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人姚双塔有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年十一月八日
书记员 许明远
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8103号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告郭豪，男，汉族，1990年7月19日出生，住陕西省。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告郭豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）46，000元，借款期限自2013年11月13日至2016年11月13日。同日，原告放贷款46，000元。自2014年3月1日起至2015年7月1日，被告已经连续17个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金42，567.74元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）5，865.05元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和48，432.79元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、诉讼费、公告费由被告负担。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为46，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷46，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续17个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为3，737.08元、1，692.49元、344.57元，总计为5，774.14元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭豪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币42，567.74元；
二、被告郭豪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币5，774.14元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币46，304.82元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，011元，公告费人民币560元，由被告郭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第384号
申请人丁现武，男，1947年9月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐召彬，男，1992年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐德怀，系鲁DXXX**号轿车的车主。
申请人丁现武与被申请人徐召彬、徐德怀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁现武于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐召彬驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 永
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第866号
罪犯李朝奎，男，汉族，出生地贵州省贵阳市开阳县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年6月29日作出（2011）惠博法刑一初字第185号刑事判决，以被告人李朝奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯李朝奎在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李朝奎在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朝奎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝奎予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2619号
原告巩义市涉村供销合作社，住所地：巩义市涉村镇。
法定代表人：李书军，男，系巩义市涉村供销合作社主任。
委托代理人：魏书义，系巩义市涉村供销合作社支部书记。
被告牛志有，男，1949年12月12日出生，汉族。
被告丁枝红，女，1970年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市涉村供销合作社诉被告牛志有、丁枝红租赁合同纠纷一案，原告巩义市涉村供销合作社于2014年8月4日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市涉村供销合作社提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，现裁定如下：
准许原告巩义市涉村供销合作社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市涉村供销合作社负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年八月七日
书记员 龚倩倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第424号
申请人胡学克。
被申请人刘青富。
被申请人杨玲，成年。
申请人胡学克因与被申请人刘青富、杨玲发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘青富驾驶的重型普通客车一辆或价值8万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘青富驾驶的重型普通客车一辆（被申请人向本院交纳8万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月十九日
书记员 陈 贵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第946号
原告郭莉，西安荣宝汽车销售服务有限公司职员。
委托代理人朱长江，男，1985年12月22日出生，汉族，西北政法大学研究生。
被告李青，黑龙江省松花江药业有限公司职员。
被告张丽，北京北昌天然药物经营有限责任公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保新城支公司东开发区营业部）。
住所地：西安市碑林区火炬路*号楼*层。
负责人张亮，任经理。
委托代理人杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族。
原告郭莉诉被告李青、张丽、人保新城支公司东开发区营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月13日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭莉的委托代理人朱长江，被告李青、张丽及被告人保新城支公司东开发区营业部的委托代理人杨安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称，2010年1月29日被告李青驾驶陕A×××××号微型轿车，沿新医路由北向南行驶至纺建路十字50米处，其所驾车辆右前观后镜将原告刮伤，造成交通事故。原告被送往西安医学院第二附属医院，后因该院条件有限转入第四军医大学唐都医院进行检查，因原告当时已怀孕四月有余，无法进行X光全面检查。经常规检查诊断为：左肘部外伤（软组织挫伤）。因原告身为孕妇无法使用常规药物，在治疗及康复过程中忍受了极大的痛苦。原告为伤情复查及确认车祸对胎儿的影响，多次到陕西省妇幼保健院产科检查，后又到陕西省人民医院求诊。原告丈夫请假一月照顾原告的日常起居生活。此次交通事故不仅给原告造成医疗费、误工费、交通费等直接损失，而且给原告造成极大精神压力。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队认定：被告李青应负事故全部责任。被告张丽系车主，依法应承担连带赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令二被告连带承担原告医疗费1241元、误工费1500元、护理费1500元、交通费190.8元、营养费600元、精神抚慰金3000元，共计8031.8元；二被告承担本案诉讼费。审理中，原告追加人保新城支公司东开发区营业部为被告并变更诉讼请求为要求三被告连带赔偿原告医疗费1241元、误工费1500元、护理费1500元、交通费190.8元、营养费600元、精神抚慰金3000元，共计8031.8元；三被告承担本案诉讼费。
被告李青对原告起诉的事实无异议。辩称自己的倒车镜将原告撞倒后，对原告积极进行救护，还用车将原告送往西安医学院第二附属医院进行检查，医生诊断为软组织挫伤，胎儿无碍。事故发生时原告是在躲闪出租车时被自己正常行驶的车辆挂倒，原告去医院就诊的费用也是自己支付的，请求法院依法判决。
被告张丽对原告起诉的事实无异议。辩称原告主张的赔偿金额过高。原告没有住院，不存在护理费、误工费。请求法院依法判决。
被告人保新城支公司东开发区营业部承认被告张丽名下的车辆在被告人保新城支公司东开发区营业部购买了交强险，对原告起诉的事实无异议。辩称，原告主张的赔偿标准过高，同意对原告有合理合法票据的部分予以赔付。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年1月29日10时40分，被告李青驾驶陕A×××××号微型轿车（车主为被告张丽，被告张丽将该车借给被告李青使用）沿新医路由北向南行驶至纺建路十字南约50米处时，其所驾车辆右前观后镜将原告挂伤，造成交通事故。事故发生后，原告先后在西安医学院第二附属医院、第四军医大学唐都医院、陕西省妇幼保健院、陕西省人民医院门诊治疗。经诊断，原告左肘部外伤（软组织损伤）。该事故交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告李青在发生人员受伤的交通事故后，未立即保护现场、不即时报案，致使事故基本事实无法查清，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告无过错，无责任。治疗期间，原告支付医疗费1299.5元，被告李青垫付医疗费300元。另查明，被告张丽系陕A×××××号轿车的所有权人并为该车辆在被告人保新城支公司东开发区营业部购买了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、门诊病历、医疗费用结算单据、工资证明、工资表、交通费票据及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，借用他人机动车发生交通事故致人损害的，由机动车借用人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤残的，机动车一方依法投保机动车交通事故责任强制保险的，保险公司应当在其理赔限额内承担赔偿责任。被告张丽购买了交通事故责任强制保险，故被告人保新城支公司东开发区营业部应在其理赔限额内（除财产部分，其他部分赔偿限额为120000元）承担赔偿责任。因被告张丽作为肇事车辆出借人并无过错，故原告要求被告张丽连带赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，依法不予支持。交强理赔限额内已能够满足原告的诉讼请求，故借用人李青可不承担赔偿责任。医疗费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证并给合病历、诊断证明等证据确定。原告所提交的医疗费票据中有部分票据系事故发生前或无患者姓名，此类医疗费票据所对应的费用，本院不予确认。经核算，原告遭受医疗费损失1299.5元（其中被告李青垫付300元）。因原告仅主张赔偿医疗费损失1241元，应确定原告医疗费损失为1241元；交通费根据原告提交的交通费票据核算为389元，因原告仅主张赔偿交通费190.8元，应确定原告交通费损失为190.8元；误工费根据原告的收入证明认定为1500元；考虑到原告系孕妇，受伤后需要护理，护理费部分可根据原告丈夫单位出具的请假及收入证明，酌情认定护理期一月，护理费确定为1500元；营养费部分因原告无医疗机构需加强营养的医嘱或建议，故原告要求被告赔偿营养费600元之诉讼请求，本院不予支持。因此次交通事故并未给原告造成严重后果，对原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭莉医疗费、误工费、护理费、交通费共计4431.8元（其中被告李青已垫付的医疗费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后十日内直接给付被告李青）。
二、驳回原告郭莉要求赔偿营养费600元及精神损害抚慰金3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预交，现由原告承担245元，被告李青承担305元并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一二年一月九日
书 记 员 马 妍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第963号
罪犯王涛，男，生于1987年3月17日，汉族，陕西省子长县人，因盗窃罪经陕西省子长县人民法院于二○一○年九月十六日以（2010）子刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金三万元，刑期自二○一○年三月十三日至二○一八年三月十二日止，于二○一○年十二月一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王涛确有悔改表现，建议对罪犯王涛减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在原狱内植发岗位改造中，能认真学习植发技能，积极熟练掌握植发技术和手法，经常主动超额完成生产劳动任务，平均每月主动超额完成产值任务300余元，今年初被调整到电子元件加工岗位改造中，能自觉接受培训，积极认真学习加工技术，按时完成生产劳动任务，其较好的表现受到干警多次表扬，并获评2012年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2011年2月至2013年1月底止累计获得1226分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申433号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西合成橡胶集团有限责任公司。住所地：大同市城区拥军北路*号。
法定代表人：刘天佐，该公司董事长。
再审申请人武强与被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋02民终1483号民事判决，已发生法律效力。武强不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武强的再审请求：（1）撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1483号民事判决；（2）依法改判维持大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1123号民事判决；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原二审判决定适用法律确有错误，武强不服，应支持一审判决的效力，撤销山西大同中级人民法院晋02民终1483号判决并改判山西合成橡胶集团公司支付4088元及双倍利息，同时追加请求按工龄补发工资差额38836元经济补偿金。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，山西合成橡胶集团有限责任公司停产后，本案双方当事人经自愿协商并共同签署了《协商解除劳动合同协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议第二条对经济补偿金的平均工资标准及计算年限均作出约定，且双方均巳履行完毕。原二审判决适用法律并无不当之处。综上，再审申请人武强申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回武强的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 王国平
二〇一七年四月十三日
书记员 李燕华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4329号
原告驻马店市永通汽车贸易有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。
法定代表人庄红斌，该公司经理
被告李星光，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在审理原告驻马店市永通汽车贸易有限公司诉被告李星光车辆挂靠合同纠纷一案中，原告驻马店市永通汽车贸易有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告驻马店市永通汽车贸易有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告驻马店市永通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告驻马店市永通汽车贸易有限公司负担.
审判员 朱荣海
二〇一八年五月三日
书记员 娄 璨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4245号
申请执行人江苏昌盛建设集团有限公司。
法定代表人季健，该公司董事长。
被执行人陈李建。
江苏昌盛建设集团有限公司与陈李建追偿权纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0625号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款944278元、案件受理费13220元，执行费11975元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，查封陈李建位于××的房屋一套（查封期限三年，自2015年3月13日至2018年3月12日），未发现其有银行存款、车辆等其他财产，申请人亦未能提供被执行人的相关财产线索，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘国军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2557号
罪犯任晏平，男，1982年8月29日出生，四川省南充市人,汉族，小学文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2014年10月17日作出（2014）垫法刑初字第00302号刑事判决，以被告人任晏平犯盗窃罪，判�其有期徒刑七年，并处罚金二万元，共同退赔十七万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯任晏平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任晏平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任晏平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性义务已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任晏平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 卿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2036号
申请执行人：胡伯权，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市村**弄(四新弄中*号)。
被执行人：任平，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第137号胡伯权诉任平民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人任平的房屋已经在我院（2008）慈法执字第43号案件中被强制处分，无剩余价款可供分配，被执行人任平亦无其他财产可供执行，申请执行人胡伯权向本院申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人任平尚应支付申请执行人郑伟明执行款60000元，还需缴纳本案诉讼费1300元、申请执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2036号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 华 锋
二〇一一年七月二十五日
书记员 杜震（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保13号
申请人：刘涛。
申请人：吴雪琴。
被申请人：谢路明。
被申请人：盛文媛。
申请人刘涛、吴雪琴于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢路明、盛文媛银行存款人民币50万元或者查封被申请人盛文媛所有的坐落于西塞山区黄石大道407-b-41号房屋一套(所有权号西201206499)、坐落于同惠磁湖东城华新路2号（3号住宅楼）幢7层701号（华新路2-701号）房屋一套。担保人刘银鹄、汤淑清出具担保书，愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘涛、吴雪琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘银鹄、汤淑清所有的位于黄石港区牛头山3-36号房屋一套，查封期限三年。
二、冻结被申请人谢路明、盛文媛的银行存款人民币50万元或者查封被申请人盛文媛所有的坐落于西塞山区黄石大道407-b-41号房屋一套(所有权号西201206499)、坐落于同惠磁湖东城华新路2号（3号住宅楼）幢7层701号（华新路2-701号）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人刘涛、吴雪琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶叶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第730号
申请执行人许家平。
申请执行人李秀宝。
申请执行人许荦珩。
申请执行人王林芬。
申请执行人王卫芬。
申请执行人王为光。
被执行人蒉陆叶。
本院在执行许家平、李秀宝、许荦珩、王林芬、王卫芬、王为光与蒉陆叶房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蒉陆叶无银行存款及车辆登记信息。本院虽查封被执行人所有的房产一套，上述房产已抵押处置无益。本案申请执行标的为243279.37元，执行到位金额为零元。本院于2015年12月11日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第730号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹雪飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第817号
原告：刘辰浩
委托代理人：肖继英
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司
法定代表人：梁运龙
本院在审理原告刘辰浩诉被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘辰浩撤回起诉。
案件受理费137元，已减半收取69元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴迪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第95号
申请人开平市玉林参皇养殖有限公司
被执行人梁华海
关于申请执行人开平市玉林参皇养殖有限公司与被执行梁华海其他合同纠纷一案，本院作出的（2009）开法民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应偿还欠款61898.27元及支付逾期付款违约金和迟延履行期间的债务利息共41186.83元，暂合计共103085.1元，承担本案诉讼费1437元，承担本案执行费1446元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年3月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已清还全部欠款，本案已执结。
本院认为，被执行人梁华海已清还全部欠款，依法应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第95号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张永健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第82号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，住湖北省丹江口市武当山特区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人某某，曾用名彭某，住湖南省。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人张某，住陕西省大荔县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人艾某某，住云南省镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人罗某，住陕西省洛南县。因涉嫌犯�法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人谢某某，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人张某某，住河北省乐亭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人龚某，住湖北省团风县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审告人夏某某，男，1991年4月29日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住湖南省龙山县桶车乡桶车村*组*号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人彭某某、张某、艾某某、罗某、谢�某、张某某、程某某、龚某、夏某某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月4日作出（2014）衢柯刑初字第428号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人彭某某有期徒刑一年四个月；判处被告人张某有期徒刑一年二个月；判处被告人艾某某、罗某、谢某某、张某某、程某某、龚某、夏某某各有期徒刑一年。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人程某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 翁 盈
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1171号
原告刘某某，男，汉族，1954年11月11日出生，农民，住山东省高唐县。
委托代理人解建忠，山东天地长安律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，1953年1月10日出生，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，汉族，1965年10月25日出生，大学文化，教师，住山东省高唐县。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年11月，原、被告双方经人介绍登记结婚，1980年6月20日，长子刘某甲出生，1983年5月30日，次子刘某乙出生，现均已结婚独立生活。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后不久，就因感情不和、家庭琐事等不断发生矛盾。被告性格暴躁，由于和原告的父母在一个院落内生活，经常和原告的父母姊妹等发生争吵，原告不堪忍受，因此而外出租房居住，被告也曾经因此回娘家居住达一年之久。原告曾多次和被告协商协议离婚，被告拒不同意，后在别人的劝说下，为了家庭的完整和孩子的健康成长，原告被迫放弃了离婚的念头。原告多年来忍气吞声，一心盼望被告在年龄稍大后能够有所改变，然而事与愿违，多年来，被告不但没有收敛，反而变本加厉，不但自己经常和原告大吵大闹，造成原告因此而中断生意，百病缠身，而且挑拨原告和孩子们之间的父子关系，造成原告父子之间关系紧张。原告认为，多年来自己为家庭的完整和孩子的成长做出了巨大牺牲，到晚年本应颐养天年，却因被告的种种不理智行为造成家庭失和，流落在外，被告的行为已严重伤害了原告的感情。原告曾于2011年8月5日起诉离婚，高唐县人民法院于2011年11月3日判决不准离婚，但判决生效后，双方从未有任何联系，保持分居状态至今，原告认为双方感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告口头辩称，答辩人与原告有深厚的感情，双方自愿结婚，共同生活38年，共同生活期间，共同育有2个儿子，而且现在答辩人与原告都已经当上了爷爷奶奶，在一起生活中，答辩人一直勤俭节约，任劳任怨，经过30多年的艰苦付出，过上了幸福的生活。答辩人尊老爱幼，忠实于自己的婚姻，没有做过任何对原告不忠的事情，原告之所以提出离婚是原告存有过错，与一女人阮某在一起以夫妻名义同居。这是原告一时糊涂，尽管如此被告也能原谅原告犯下的错误，婚姻不是儿戏，只要原告离开阮某。原被告就能和好。原被告生活时间较长，长达38年，有一定感情基础，不符合婚姻法离婚的条件，所以不能离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告贾某某于1974年11月份经人介绍认识并登记结婚。原、被告婚后感情尚可，1980年6月20日生育长子刘某甲，1983年5月30日生育次子刘某乙，目前已成家立业并生育子女。2011年8月5日，原告来院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年11月3日判决不准离婚。2012年9月25日，原告再次起诉要求离婚后，经本院调解以及原、被告的两个孩子劝和，原告不同意和好，被告不同意离婚。
被告称原告有第三者阮某，2013年2月份，原告在聊城市人民医院住院治疗时，阮某曾经陪护。被告称和阮某系朋友关系。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本院查明和原、被告主张的情况来看，原、被告婚后感情尚可，且已经共同生活了30多年，婚姻基础比较牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不致夫妻感情完全破裂。被告庭审中坚决不同意离婚，真诚表示愿与原告和好，原、被告之间仍有一定的夫妻感情，两人仍有和好的可能，并且两人已相濡以沫生活了30多年，从维护家庭稳定、和睦出发，本院对原告要求离婚的诉请不予支持，双方在以后的生活中还要互相尊重、互相扶助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年六月九日
书 记 员 李秀红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法横民初字第50号
原告珠海市斗门区斗门镇下洲村民委员会，住址珠海市斗门区斗门镇下洲村内。
负责人陈根大，系村委会主任。
被告罗善堂，男，汉族，1975年7月6日出生。
本院在审理原告珠海市斗门区斗门镇下洲村民委员会诉被告罗善堂农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区斗门镇下洲村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市斗门区斗门镇下洲村民委员会撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告珠海市斗门区斗门镇下洲村民委员会负担。
审判员 杨 瑛
二〇一三年五月八日
书记员 马雁峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初742号
原告董某，农民。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某，农民。
委托代理人李林，岳阳市王家河法律服务所法律工作者，一般代理。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月相识，不久建立恋爱关系并同居，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚前缺乏了解。婚后，被告对原告猜疑并有家庭暴力，致原、被告夫妻感情破裂。现特向法院提起离婚诉讼。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告不同意离婚。原、被告婚前基础好，婚后建立了良好的夫妻感情。请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月经自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后，原、被告一起生活至2015年年底，没有生育共同子女。2015年农历12月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方开始分居生活。2016年4月12日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于2009年十月经自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚前基础较好。婚后经过共同生活，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽有争吵，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年五月十一日
书记员 彭仁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2728号
原告左某某，男，1977年7月1日出生，汉族。
被告王某某，女，1982年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告左某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审判员 陶明军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 琨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1849号
原告张阿伟。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
本院在审理原告张阿伟与被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张阿伟于2013年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张阿伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张阿伟负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月三日
书记员 严莺飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09948号
罪犯翟成风，男，汉族，1982年2月28日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于二〇一〇年一月四日作出（2010）金刑初字第0002号刑事判决，以被告人翟成风犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翟成风在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯翟成风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟成风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟成风减去自本裁定送达之日起至2016年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2857号
原告刘洪江，男，1982年10月27日出生，汉族，贵州省息烽县人。
委托代理人王绍勇，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中交第四航务工程局有限公司。
法定代表人梁卓仁，该公司董事长。
委托代理人江莉莎，公司员工（特别授权）。
被告深圳市蛇口招商港湾工程有限公司。
法定代表人丁广标，经理。
委托代理人邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。
被告郭如初，男，1972年10月11日出生，回族，福建省福鼎市人。
被告郭如善，男，1976年2月16日出生，回族，福建省福鼎市人。
原告刘洪江诉与被告中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法作出（2013）遵县法民初字第1985号民事判决书，宣判后，被告中交公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义中院作出（2014）遵市法民二终字第125号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈载义担任审判长，审判员赵远霞、人民陪审员李洪德参加评议，并依当事人申请追加深圳市蛇口招商港湾工程有限公司（以下简称蛇口招商公司）、郭如初、郭如善为被告参与诉讼，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘洪江及其委托代理人王绍勇、被告中交公司委托代理人江莉莎、被告蛇口招商公司委托代理人邹兴龙到庭参加了诉讼。被告郭如初、郭如善经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称：2012年，被告中交公司将思遵高速三渡镇双河村天星桥隧道发包给被告蛇口招商公司，该公司又将工程转包给郭如初，我为郭如初运输隧道沙石，运费共计48000元，郭如初支付了20000元后下落不明，后经协调由被告中交公司承诺支付该运输款，但被告至今未履行，故诉至法院，要求四被告被告连带支付28000元运费给原告。
被告中交公司辩称：我公司将涉案工程分包给蛇口招商公司，被告郭如初、郭如善系蛇口招商公司具体从事天星桥隧道的实际施工人，郭如初不是我公司员工。纠纷发生后，我公司在政府及有关部门组织的座谈中只是见证人，并未作出偿还运输费的承诺，该债务与我公司无关。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告蛇口招商公司辩称：1、郭如初、郭如善只是我公司下属的施工队，他们是以中交公司名义在涉案工程上施工的。2、原告不应将运输费和劳务费混为一谈，本案系运输合同纠纷。3、被告郭如初出具的欠条，只是证明与原告之间存在有债权债务关系。4、原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭如初、郭如善未作答辩。
经审理查明：被告中交公司承建了思遵高速第十三合同段的工程，后将遵义县三渡镇双河村天星桥隧道等工程分包给被告蛇口招商公司，蛇口招商公司又将天星桥隧道交由被告郭如善负责，郭如善将工程委托其哥哥被告郭如初管理施工。原告刘洪江与郭如初达成口头协议，刘洪江负责“天星桥隧道”工程的渣石运输，运费由郭如初支付，郭如初已支付了20000元给原告。在施工中，郭如初以个人名义借款、赊材料并拖欠工人工资和原告等人的运费。后郭如初、郭如善外出下落不明，引发工人阻工酿成纠纷。2012年8月27日，经遵义县三渡镇人民政府组织中交公司十三标段项目部、蛇口招商公司、杭瑞高速东段指挥部、公安机关等部门协调，明确郭如初拖欠原告刘洪江运费为28000元，约定2012年11月支付10000元，2012年12月支付18000元，被告蛇口招商公司的有关参会人员在主办人处签字认可，被告中交公司参会人员在见证人处签字认可，其余参会人员亦在见证人处签字。被告郭如初、郭如善未参会。后因在约定的期限内原告刘洪江未得此款，遂于2013年6月17日将中交公司诉至本院，本院作出（2013）遵县法民初字第1985号民事判决书，判决由中交公司支付该28000元运费给原告，宣判后，被告中交公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义中院作出（2014）遵市法民二终字第125号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院受理后，依法追加蛇口招商公司、郭如初、郭如善为被告参加诉讼。
本院认为，被告中交公司将承建的思遵高速第十三合同段部分工程分包给被告蛇口招商公司，蛇口招商公司又将“天星桥隧道”工程交由被告郭如善负责（在蛇口招商公司内部为郭如善施工队），郭如善委托被告郭如初具体负责管理施工，郭如初与原告刘洪江达成运输隧道渣石的口头协议，在施工中，郭如初拖欠原告运费。被告郭如善、郭如初系蛇口招商公司下属施工队管理人员，与蛇口招商公司之间存在有管理和被管理关系，郭如初与原告口头达成的运输渣石的协议以及支付运费的行为均代表被告蛇口招商公司。且蛇口招商公司系一家具有建设施工资质的公司，在发生阻工事件后，经有关部门召集中交公司、蛇口招商公司等座谈协商，蛇口招商公司参会人员对郭如初拖欠原告刘洪江28000元运费的事实及付款时间予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，应由被告蛇口招商公司支付28000元运输费给原告；被告中交公司在座谈协商中并未承诺支付原告运费，故被告中交公司不承担本案民事责任。被告郭如初、郭如善经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市蛇口招商港湾工程有限公司于本判决生效后10日内支付给原告刘洪江运费28000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费500元，由深圳市蛇口招商港湾工程有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈载义
审 判 员 赵远霞
人民陪审员 李洪德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹小竹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4473号
原告天津昌源建筑工程有限公司。
法定代表人季燕昌，董事长。
委托代理人马德英，系该公司职员。
委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。
被告天津明日钢结构工程有限公司。
法定代表人张玉珍，经理。
委托代理人闫晓菲，天津行通律师事务所律师。
第三人高纪友。
原告天津昌源建筑工程有限公司与被告天津明日钢结构工程有限公司、第三人高纪友建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德英、刘毅、被告委托代理人闫晓菲到庭参加了诉讼，第三人高纪友经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，原告收到了本案被告起诉的民事诉状，本案被告向原告索要尚欠的工程款人民币1319000元。在该案的审理过程中，原告提出了本案第三人于2012年1月19日以被告代理人的名义从原告处收取了人民币5万元，并为原告出具了收款手续，可是被告却不认可第三人的代理行为，导致法院对原告支付给第三人的5万元没有在原告尚欠被告的工程款中予以核减，最后判决原告如数向被告支付工程款。之后原告找第三人核实情况，第三人称其是被告向原告主张工程款所涉工程的实际施工人，从原告处收取的5万元，被告已在应支付给第三人的工程款中予以核减，该5万元应由被告返还给原告。综上，因被告对本案第三人作为其代理人收取原告款项的不认可，造成原告多支付了5万元，原告认为此款应由被告或第三人予以返还，故起诉，请求依法判令被告或第三人返还原告人民币5万元；本案诉讼费由被告或第三人承担。
被告辩称，原、被告在（2012）武民二初字第1006号票据纠纷案一审诉讼期间，被告并非故意否认第三人高纪友从原告处领取5万元工程款的事实，因第三人领取完工程款后并未告知被告。在天津市第一中级人民法院对票据纠纷案二审期间，被告经核实情况，确认第三人确从原告处领取了5万元工程款，故在调解时从原告应付工程款中予以了核减。本案所涉5万元工程款纠纷已经在票据追索权纠纷诉讼中通过天津市第一中级人民法院调解解决，且天津市第一中级人民法院出具的调解书中已经明确“双方当事人别无其他争议”，原告已经认可双方工程款纠纷没有其他争议，故原告所诉与事实不符，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，被告与第三人结算工程款时已将第三人从原告处领取的5万元工程款进行了核减。
经审理查明，原、被告于2011年6月8日签订了《协议书》，原告将天津认知汽车配件有限公司二期扩建厂房扩建工程分包给被告，工程款为5986875元。2011年6月26日，被告将天津认知汽车配件有限公司二期扩建厂房钢结构构件的安装工作分包给第三人高纪友。因原告拖欠被告工程款，原告于2011年8月22日背书转让给被告以出票人为原告的浦发银行天津分行营业部转账支票1张，票面金额为1319000元，后因账户存款不足被银行退回，故本案被告以票据追索权纠纷为由起诉本案原告。经审理，武清区人民法院于2012年8月1日做出（2012）武民二初字第1006号民事判决，判决原告给付被告支票金额1319000元，利息72511元。后原告上诉，经天津市第一中级人民法院调解，双方达成一致意见，（2012）一中民二终字第562号调解书中载明：“一、上诉人天津昌源建筑工�有限公司立即给付被上诉人天津明日钢结构工程有限公司1260000元。二、一审案件受理费8662元，保全费5000元，共计13662元，由上诉人、被上诉人各负担6831元；二审案件受理费17324元，减半收取8662元，由上诉人、被上诉人各负担4331元。三、双方当事人别无其他争议。”
另查明，2012年1月12日，被告委托第三人代表被告前往原告处办理天津认知汽车配件有限公司二期扩建厂房安装费的结账手续，第三人于2012年1月19日从原告处领取了5万元工程款。二审第一项调解意见与一审判决的支票金额相差59000元，原告称系因被告工程有质量问题，但未提交证据。被告称系因一审后被告对第三人从原告处领取5万元情况进行了核实，核实确实领取后进行了核减。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的5万元工程款是�在（2012）武民二初字第1006号案件的二审中一并调解解决。原、被告在（2012）武民二初字第1006号的票据追索权纠纷系因双方工程款未结清引起，在此案审理过程中，原告提出了第三人从原告处领取5万元的事实，被告当时予以否认。上述案件的二审第一项调解意见与一审判决的支票金额相差59000元，原告称系因被告工程有质量问题，但未提交相应证据，本院不予认定。被告称系因对第三人领取5万元情况核实后进行了核减，此核减数额与一二审相差数额基本吻合，且二审调解书中第三项调解意见亦写明“双方当事人别无其他争议”，故此应认定双方基于工程款所产生的纠纷已经全部解决，现原告再行主张被告或第三人返还5万元工程款，于法无据，本院不予支持。此案经调解，未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告天津昌源建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1228号
原告徐德智，男，74岁。
被告宋斌，男，32岁。
被告耿庆宝，男，27岁。
原告徐德智诉被告宋斌、耿庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐德智、被告宋斌、耿庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告宋斌以生产需要资金为由在原告处借款1万元并出具借据一份，约定利息0.015元，用期一年，被告耿庆宝为担保人。运行中，从2011年7月30日至2012年7月30日利息已给付原告，余款至今未还。故原告向法院起诉，要求被告宋斌立即偿还原告借款本金及利息，被告耿庆宝承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告宋斌辩称：无异议。
被告耿庆宝辩称：担保属实，无异议，但认为借据中“保人负责还完为止”这句话是后加上的。
经审理查明：2011年7月30日，被告宋斌向原告借款1万元并出具借据一份，约定月利率15‰，用期一年，担保期间为还完款为止，被告耿庆宝在担保人处签名。原告在起诉前多次向二被告索要该笔借款。被告宋斌将2012年7月30日之前的利息结清，余款至今未还。
以上事实有原告提交的2011年7月30日借据一份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告宋斌向原告借款1万元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告宋斌具有还款义务。原告要求被告宋斌给付借款的诉讼请求应予支持。被告耿庆宝自愿为该借款提供保证，双方未约定保证方式，该保证方式应视为连带保证，被告耿庆宝负有连带清偿责任。被告耿庆宝辩称借据中“保人负责还完为止”这句话是之后填写，因被告未提交证据证明，本院不予采信。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。被告宋斌已给付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋斌于本判决生效后五日内给付原告徐德智借款本金人民币1万元，利息3，000元（自2012年7月31日至2014年3月31日止按约定月利率15‰计算），此款交法院转付。
二、自2014年4月1日起继续按约定月利率15‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
三、被告耿庆宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1834号
原告益阳鑫浩投资有限公司，住所地益阳康富南路229号。
法定代表卢小毛，该公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
委托代理人卢放军，该公司员工。
被告益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康富南路天峰文武学校内。
法定代表人舒美华，该公司董事长。
委托代理人舒怡苏，该公司员工。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
原告益阳鑫浩投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳天�置业有限公司（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海峰、卢放军及被告委托代理人舒怡苏、郭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日，益阳天峰文武学校与原告签订《联合建房协议》。天峰文武学校以其名下的土地入股被告，被告承继了天峰文武学校有关益阳天峰酒店的所有权利义务。《联合建房协议》中明确约定综合楼的土地及房屋权属以该楼临康富南路一面中点为分界点，双方各占50%产权，南边归被告享有，北边归原告享有。特提起诉讼，请求确认《联合建房协议》中约定的双方房产的分割以中点为分界点。
被告辩称：原告起诉确认《联合建房协议》中约定的双方房产的分割以中点为分界点与客观事实不符。
经审理查明：益阳天峰文武�校（以下简称天峰学校）于2001年成立；2008年7月9日，天峰学校以其土地使用权入股益阳天峰酒店有限公司（以下简称天峰酒店公司）；2009年9月27日，天峰酒店公司工商登记名称变更为原告。被告的前身为益阳鑫浩贸易有限公司（以下简称鑫贸公司），于2008年4月3日进行了工商登记名称变更。2008年1月18日，天峰学校与鑫贸公司签订《联合建房协议》，约定：1、联合建房地块座落及原权属。该地块座落在益阳市农业银行以南，康复路以西，城上城以北。该地块南侧归天峰学校享有，北侧归鑫贸公司享有。2、土地及房屋权属。商定在康复南路临街门面建综合楼壹栋。综合楼的土地及房屋权属以该楼临康复南路一面中点为分界点，双方各占50%的产权，南边部分归天峰学校，北边部分归鑫贸公司。2009年10月20日，原告与被告就缓交天峰酒店公寓容积率补差款，联合向益阳�人民政府报告请示。2012年8月22日，原告致函被告：2010年4月20日，原告致函天峰学校和被告，同年4月27日，被告向原告发函，确认《联合建房协议》天峰学校的权利义务已转让至被告。原告报建的天峰酒店公寓（北部）工程，于2009年11月开工，2011年4月峻工，2013年8月23日领取房屋所有权证。现整栋天峰酒店公寓已全部峻工。天峰学校现已被撤销登记。在诉讼过程中，原告撤回两项诉讼请求，即“判令被告向原告支付原告为报告代垫的费用241200元”和“判令被告向原告支付违约金88万元，并赔偿因违约给原告造成的损失80万元”，本院已准许。
以上事实，有企业注册登记资料、庭审笔录、联合建房协议、关于交纳容积率补差款的请示报告、关于尽快支付人防等工程款及终止《联合建房协议》的函、复函、建筑工程施工许可证、房屋产权情况表、情况说明、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：《联合建房协议》是天峰学校和鑫贸公司的真实意思表示，合法有效。天峰学校现已被撤销登记，该协议中属于天峰学校一方的权利义务由原告享有和承担，鑫贸公司系被告的前身，故该协议对原告和被告均有约束力。依据该协议，原、被告合作建设的天峰酒店公寓大楼的土地及房屋权属以该栋大楼临康富南路一面中点为分界点，双方各占50%的产权。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见，因与该协议不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认《联合建房协议》中约定的双方房产的分割以天峰酒店公寓临康复南路一面中点为分界点的条款有效。
本案案件受理费12000元，由原告益阳鑫浩投资有限公司负担10000元，被告益阳天峰置业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 熊其生
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 周丽花
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第343号
原告：张谦。
委托代理人：徐明，女，1949年9月29日出生。
被告：曹县健龙购物广场有限公司，组织机构代码57166897-9，住所地曹县新安江路中段路北。
法定代表人：殷会雨，该公司经理。
被告：殷会雨。
原告张谦诉被告曹县健龙购物广场有限公司（以下简称健龙公司）、殷会雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明到庭参加了诉讼。被告健龙公司、殷会雨经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以超市发展为由向其借款4万元，经催要未还。请求判令二被告偿还该款本息。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、被告殷会雨出具的借款合同1份，拟证明借款事实及约定逾期利息；2、张谦身份证明、殷会雨身份证明、健龙公司营业执照和健龙公司组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格。
被告殷会雨、健龙公司未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。
对于原告提交的借款合同，二被告均未在法定期限内提出异议，本院予以确认；对于原告提交的身份证明、营业执照、组织机构代码证，均为相关管理机关依法制发，本院予以确认。
综合上述证据材料，并结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告健龙公司于2011年3月21日经曹县工商行政管理局注册成立，为一家综合性购物超市，被告殷会雨为股东之一。殷会雨为经营健龙公司需要，于2011年11月18日借原告张谦现金4万元，并签订借款合同1份，言明：甲方（借款人）殷会雨，乙方（贷款人）张谦，借款金额4万元，借款期限壹个月，自2011年11月18日起至2011年12月18日止，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。合同还约定了其他事宜。被告殷会雨在合同上签名并加盖被告健龙公司印章。后因健龙公司经营出现问题，殷会雨外逃。曹县公安局于2012年1月26日作出曹公刑立字（2012）00077号立案决定书，决定对殷会雨集资诈骗案立案侦查。原告即于2013年2月6日诉至本院，诉请依法判令二被告偿还上述借款及合法利息。中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日期间的六个月以内短期贷款年利率为6.10%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款…。本案被告殷会雨为经营健龙公司需要，向原告张谦借款4万元，事实清楚，原告诉请依法追回，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告未约定借款期限内的利率，其逾期部分加收利率0.5%，不超过同期同类银行贷款利率的4倍，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县健龙购物广场有限公司、殷会雨偿还原告张谦借款本金4万元及逾期利息（按月利率5‰计付，自2011年12月19日至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
案件受理费885元，由被告殷会雨、曹县健龙购物广场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
审 判 员 王景芝
人民陪审员 李香勋
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 维
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满前二年。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特216号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：郑洲，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、郑洲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、郑洲因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意郑洲从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，郑洲保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人郑洲原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人郑洲搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人郑洲。
四、申请人郑洲自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人郑洲可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、郑洲于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民速字第48号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号华敏翰尊国际大厦9楼。
法定代表人DavidMinol,该公司总经理。
委托代理人帅伟，四川石合龙律师事务所律师。
委托代理人张福佳，四川石合龙律师事务所律师。
被告童国亮，男，1958年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区东较场街52号3单元1楼5号。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告童国亮担保追偿权纠纷一案中，原、被告自愿选择小额速裁，后原告四川捷信融资担保有限公司于2011年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费215元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年七月二十八日
书记员 张 莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第775号
原告常志华
被告海南区棚户区拆迁改造项目办公室公乌素项目部
本院于2015年6月11日立案受理了原告常志华诉被告海南区棚户区拆迁改造项目办公室公乌素项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 苗亚东
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执99号
被执行人：刘宇峰，男，汉族，住韶关市浈江区。
刘宇峰容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对刘宇锋判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（即自二○一七年七月二十五日（被告人被羁押之日）起至二○一八年五月二十四日止）。（本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴，被执行人仍有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月十八日
书记员 张文锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2710号
申请执行人张笃峰，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博柔星工贸有限公司，住所地张店区柳泉路13号3层B14号。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张劳人仲案字（2014）第098号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张晓伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢228号
申请执行人：杜汉辉，男，1968年2月2日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：郭浩宗，男，1948年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人杜汉辉与被执行人郭浩宗保证合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第3025号民事判决书。2012年9月17日本院以(2012)城执字第1436号案件立案执行，后终结本次执行程序。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款200000元并发还申请执行人，申请执行人自愿放弃部分案款，并申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭浩宗名下位于青岛市城阳区房产一处的查封。
二、本院(2012)城执字第1436号案件终结执行。
三、青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第3025号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121执保35号
申请人：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。
负责人:杨跃，行长。
被申请人:杨吉国，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人:孟凡银，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人:张志田，男，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人:潘保芬，女，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
中国农业银行股份有限公司长丰县支行与杨吉国、孟凡银、张志田、潘保芬财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司长丰县支行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款，保全金额为20500元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款(账号12×××98,62×××11),保全金额为20500元，冻结期限为一年。
案件申请费225元，由中国农业银行股份有限公司长丰县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁杰
二〇一八年三月一日
书记员 甄茂好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖0121执保35号
中国农业银行股份有限公司长丰县支行：
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被申请人杨吉国、孟凡银、张志田、潘保芬财产保全纠纷一案中，裁定对被申请人张志田名下的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：
冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款(账号12×××98,62×××11),保全金额为20500元，冻结期限为一年。
附：（2018）皖0121执保35号民事裁定书
2018年3月1日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121执保35号申请人：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763。负责人:杨跃，行长。被申请人:杨吉国，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人:孟凡银，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人:张志田，男，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人:潘保芬，女，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。中国农业银行股份有限公司长丰县支行与杨吉国、孟凡银、张志田、潘保芬财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司长丰县支行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款，保全金额为20500元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款(账号12×××98,62×××11),保全金额为20500元，冻结期限为一年。案件申请费225元，由中国农业银行股份有限公司长丰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁杰二〇一八年三月一日书记员  甄茂好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2018）皖0121执保35号中国农业银行股份有限公司长丰县支行：本院审理申请人中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被申请人杨吉国、孟凡银、张志田、潘保芬财产保全纠纷一案中，裁定对被申请人张志田名下的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：冻结被申请人张志田在中国农业银行股份有限公司长丰县支行的存款(账号12×××98,62×××11),保全金额为20500元，冻结期限为一年。附：（2018）皖0121执保35号民事裁定书2018年3月1日