wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终460号
抗诉机关（原公诉机关）高邑县人民检察院。
原审被告人李永钊，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，群众，河北省石家庄市元氏县人。2016年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2016年12月30日被高邑县人民法院取保候审。
辩护人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
河北省高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控原审被告人李永钊犯交通肇事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0127刑初114号刑事判决。高邑县人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员赵庆欣出庭履行职务，原审被告人李永钊及其辩护人顾伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月12日19时43分许，被告人李永钊驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿福隆路自西向东行驶至中鸿大街与福隆路交叉口处时，与沿福隆路自西向东行驶李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成李某甲当场死亡，电动车损坏的交通事故，事故发生后被告人李永钊在被他人告知其已肇事的情况下仍驾车驶离现场。后被告人李永钊卸货后再次驾车驶经该路段时被查扣。经公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李永钊负事故的全部责任。
在案件侦查过程中，经中间人调解，被告人亲属代被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被告人先予赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人张某、周某、庞某的证言，书证侦查人员对道路交通事故现场勘查笔录、肇事两车辆的痕迹检验结论书、被害人死亡原因的病理检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李永钊违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能保证行车安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李永钊辩护人辩称其有自首情节，经庭审调查，被告人肇事后既未主动报案，在侦查人员第一次讯问时也未如实供述，其到案行为不符合自首的特征，故被告人不构成自首。发生交通事故，事故发生地的公安交通警察部门是出具交通事故认定书的合法权威机构，本事故的交通事故认定书载明被告人李永钊是发生事故后未保护现场驾车驶离。被告人交通肇事后，其在被他人告知所驾驶的车辆已肇事的情况下，既不报警，又不抢救伤者和保护现场，仍驾车驶离现场，漠视他人生命，本应予以严惩。鉴于事后被告人能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，量刑时可从轻处罚。被告人在开庭审理时能当庭认罪，量刑亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：被告人李永钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
高邑县人民检察院经审查后认为，该判决未认定被告人李永钊的行为属于交通肇事后逃逸，属认定事实不当，故提起抗诉，请依法判处。
被告人李永钊辩护人顾伟强辩护意见：李永钊虽驾车离开了案发现场，但其不明知自己的车辆发生交通事故，主观上不具有逃避法律追究的目的，不应认定为交通肇事后逃逸；交通事故认定书是权威部门出具的合法有效的证据，亦未载明被告人有逃逸行为；高邑县人民法院作出的（2016）冀0127民初1069号民事判决书没有认定被告人有逃逸行为。检察机关抗诉理由没有事实和法律依据，原审判决应予维持。
经审理查明，原判认定原审被告人李永钊交通肇事的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李永钊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未能保证行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公安交通警察部门出具的交通事故认定书载明被告人李永钊发生事故后未保护现场驾车驶离，公诉机关提供的证据不足以认定李永钊有明知发生交通事故、为逃避法律追究而逃跑的主观故意，故公诉机关抗诉称李永钊系交通肇事后逃逸，本院不予认定。原审法院综合考虑被告人李永钊交通肇事后，在被他人告知所驾驶的车辆已肇事的情况下，既不报警，又不抢救伤者和保护现场，仍驾车驶离现场，以及被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，当庭认罪的量刑情节，判处被告人有期徒刑三年缓刑四年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郅 茎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第163号
原告张丽
委托代理人薛友华。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科。
原告张丽与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路xxx号、xxx号—xxx号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年10月28日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路xxx号xx幢xx号的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx号xx幢xx号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年10月28日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字2002第x号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权证，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路xxx-
xxx-
xxx号外东街xxx号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年10月28日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第xx号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路xxx号-
xxx号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为4424元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路xxx——xxx号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计38370元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx号xx幢xx号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计38370元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年10月28日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用38370元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张丽与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路xxx号xx幢xx号的房屋（津房权证监证字第xxxxxx**号，面积71.6平方米）返还给原告张丽。
三、原告张丽在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用38370元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告张丽已垫付280元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告张丽垫付诉讼费280元并向本院缴纳诉讼费280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第235号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年1月14日中午12时53分许，被告人沈某在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的东风日产轿车，行驶至绍兴市区上樊线与中山路交叉口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人沈某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。
当日，被告人沈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并由物证检验报告，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，抓获经过说明，现场摄像记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年四月十日
书记员 徐燕芳
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17672号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙守忠，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙守忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第324号
上诉人（原审被告）：西安正茂创业投资有限公司。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万力电子信息产业有限公司。
法定代表人：王清，董事长。
委托代理人：赵美玲，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安正茂创业投资有限公司泰安分公司。
负责人：张连庄，经理。
被上诉人（原审被告）：张连庄。
上诉人西安正茂创业投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第182号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 璞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民初字第672号
原告郭慧洁，女，1983年8月3日生。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被告林保奇，男，1975年3月3日出生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市解放大道**号相州宾馆*号楼***层。
法定代表人杨子建，职务：经理。
委托代理人樊胜军、张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭慧洁诉被告林保奇、信达财产保险股份有限公司安阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年11月5日本院受理后，本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷海铭、被告林保奇及委托代理人刘咏冰、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人张兴强参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭慧洁诉称，2012年10月21日约17时30分，被告林保奇驾驶豫E855**重型仓栅式货车沿滑县快速通道自西向东行驶至留固镇大王庄东十字路口处，将推着电动车的原告撞伤、电动车撞坏、手机摔坏的交通事故，事故经滑县公安交通警察大队认定，被告林保奇负事故的全部责任，要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币37020.35元，包含被告林保奇已垫付的5000元。
被告林保奇辩称，对事故认定书无异议，豫E855**车投有交强险，原告合法、合理损失应由保险公司赔偿，事故发生后，被告为原告垫付5000元，该款应予扣除或返还。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，对原告的合理损失，保险公司应在交强险分项限额范围内予以赔偿，对非医保的药物不予赔偿，原告的诉请过高，不合理部分不应得到支持，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年10月21日约17时30分，被告林保奇驾驶豫E855**号重型仓栅式货车沿滑县快速通道自西向东行驶至留固镇大王庄东十字路口处，将推着电动车横过公路的原告郭慧洁撞伤，造成原告受伤、车辆损坏、公路护栏损坏的交通事故。事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告林保奇负事故的全部责任，原告郭慧洁无责任。事故发生后，2012年10月21日至2012年11月7日原告郭慧洁在滑县人民医院住院治疗17天，支出医疗费，5373.22元，诊断为：头皮裂伤、左侧小腿皮肤裂伤、左侧足部软组织损伤、左跗骨外侧楔骨骨折；建议骨科进一步治疗。出院后几次到滑县骨科医院治疗，支出医疗费872.2元，2013年1月31日又到新乡医学院第三附属医院检查治疗，支出医疗费390元。原告郭慧洁因为治疗康复以及其丈夫因为护理经单位批准，原告郭慧洁请假5个月，其丈夫吕晓徐请假2个月。被告林保奇已支付原告郭慧洁5000元。
另查明，原告郭慧洁和护理人员吕晓徐均在河南公路物业管理有限公司滑县服务区工作，月工资分别为3174.03元和3043元。被告林保奇驾驶的豫E855**车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，保险期间自2012年4月1日零时至2013年4月1日二十四时止。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、滑县公安局交通警察大队滑公交认字（2012）第1210301号道路交通事故认定书、住院医疗费单据、交通费单据、原告工资表及受伤造成损失证明、护理人吕晓徐工资表及陪护造成的误工损失，被告林保奇提供的交通事故认定书、行车证、驾驶证、交强险保单、为原告垫付的5000元医疗费单据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告林保奇负事故的全部责任，原告郭慧洁无责任，原被告对该认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；对于原告造成的损失，首先由被告林保奇投保的信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告林保奇赔偿，被告林保奇已支付的5000元，应予扣除或返还。
原告的合理损失有：住院17天，又多次到医院诊断治疗，支出医疗费7403.7元，交通费1640.5元，营养费每天20元，合计340元，住院伙食补助费每天30元，合计510元，原告主张的误工费，考虑到原告的伤情，本院酌定出院后休息3个月为宜，计算为11320.71元；原告主张的护理费，考虑原告多次外出就医，本院酌定护理2个月为宜，计算为6086元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国》第六十四条之规定判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭慧洁医疗费7403.7元，误工费11320.71元，护理费6086元，营养费340元，住院伙食补助费510元，交通费1640.5元，合计27300.91元（含被告林保奇已支付的5000元）；
驳回原告郭慧洁的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告林保奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素贞
代理审判员 吴俊鸣
二〇一三年四月十五日
书 记 员 郭有江
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00645号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该行董事长
委托代理人刘宇鹏，男，仙人支行副行长。
被告王建华，男，1969年10月28日，山西盂县人，现住址不明。
关于原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告王建华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王建华于2013年11月30日向原告山西盂县农商银行仙人支行借款0.7万元，约定还款日期为2014年11月29日，借款到期后，经原告多次催收未果，遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司无法提供被告王建华的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年十二月一日
书记员 王 华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0777号
原告刘晓菊。
被告刘合强。
被告上海森泰物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路97号109室。
被告中国平安财产保险股份有限公司闵行支公司，住所地上海市闵行区沪闵路6555号13楼。
本院在审理原告刘晓菊与被告刘合强、上海森泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一四年一月十七日
书记员 陆涯天
第1页共2页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0777号
原告刘晓菊，女，汉族。
被告刘合强，男，汉族。
被告上海森泰物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路97号109室。
被告中国平安财产保险股份有限公司闵行支公司，住所地上海市闵行区沪闵路6555号13楼。
本院在审理原告刘晓菊与被告刘合强、上海森泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一四年一月十七日
书记员 陆涯天
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01118号
上诉人（原审原告）：高小年，农村居民。
委托代理人（特别授权）：刘芳，鹤峰县容美镇农业服务中心职工。
被上诉人（原审被告）：向敬平，又名向静平，农民。
上诉人高小年因与被上诉人向敬平返还原物纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00223号民事判决；
二、发回湖北省鹤峰县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初676号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告廖琦。
被告李爱娟，居民身份证明号码332627197209151567。
被告江苏强泰机械有限公司，住所地江苏省金湖县理士大道东侧。
法定代表人林冠丰，该公司董事长。
被告江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省金湖县宁淮东线西侧。
法定代表人方建平，该公司董事长。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告廖琦、李爱娟、江苏强泰机械有限公司（以下简称强泰公司）、江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告廖琦、李爱娟、强泰公司、方博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖琦、李爱娟向原告借款300万元，被告强泰公司、方博公司提供连带责任保证。借款后，被告未按约定履行还款义务，现请求：1、判令被告廖琦、李爱娟立即偿还原告贷款本金300万元及利息（2013年6月21日至2014年6月19日的利息按年利率11.052%计算，2014年6月20日至实际还款之日的利息按年利率15.4728%计算）；2、判令被告强泰公司、方博公司对300万元贷款本金及利息承担连带偿还的责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告廖琦、李爱娟身份证复印件，被告强泰公司、方博公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明四被告的主体身份。
2、最高额个人担保借款合同一份，证明被告廖琦、李爱娟向原告借款300万元，被告强泰公司、方博公司提供连带责任保证。
3、借款申请书、借款借据各一份，证明被告廖琦于2013年6月21日向原告申请借款本金300万元，到期日为2014年6月19日，年利率为11.052%，每季21日结息，且该借款已逾期的事实。
被告廖琦、李爱娟、强泰公司、方博公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告廖琦、李爱娟、强泰公司、方博公司与原告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人廖琦、李爱娟向原告申请借款，原告根据借款人的用款申请和贷款人的可能分次向借款人发放贷款，担保人强泰公司、方博公司自愿为借款人自2013年6月21日起至2014年6月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过300万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，一次性还款的保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2013年6月21日，被告廖琦向原告申请借款300万元，并向原告立借款借据，载明借款到期日为2014年6月19日，年利率为11.052%，按季结息，每季21日结息。同日，原告向被告廖琦发放了该笔借款。借款到期后，被告廖琦、李爱娟未偿还借款，被告强泰公司、方博公司也未承担保证责任，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，依法应予以保护。被告廖琦、李爱娟向原告借款后，未按约定履行还款义务，应当承担还款责任和违约责任，被告强泰公司、方博公司应当按照最高额个人担保借款合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告廖琦、李爱娟、强泰公司、方博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖琦、李爱娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息（自2013年6月21日起至2014年6月19日按年利率11.052%计算，从2014年6月20日起至实际还款之日止按年利率15.4728%计算）。
二、被告江苏强泰机械有限公司、江苏方博汽车零部件制造有限公司对被告廖琦、李爱娟的上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审 判 长 杨海平
审 判 员 柏忠山
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000142号
原告赫某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理赫某与李某离婚纠纷一案中，原告赫某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赫某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告赫某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付帮武
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第256号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：丁家德，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省寿县，现住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：福建奥峰科技有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区迎宾路北侧。
法定代表人：林艺贤，董事长。
委托代理人：曾连平，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
申请再审人丁家德因与被申请人福建奥峰科技有限公司（以下简称“奥峰公司”）劳动争议纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丁家德申请再审称：（一）原审认定事实错误。理由是：1.奥峰公司实际未支付丁家德基本工资报酬748998元，故生效判决对奥峰公司拖欠丁家德基本工资报酬部分事实认定错误，应增判工资报酬差额686499元。2.生效判决据以认定奥峰公司已支付丁家德每月15600元工资的证据不足，且奥峰公司存在指使员工作伪证。3.生效判决一方面认定奥峰公司未支付丁家德从2012年6月至同年7月16日共计62499元的工资，另一方面又认为奥峰公司没有拖欠丁家德基本工资报酬，明显自相矛盾。4.生效判决已认定奥峰公司解除与丁家德的劳动合同行为违法，就应按丁家德诉求支持违法解除劳动合同赔偿金34114.5元，而非30585.8元。（二）原审使用法律错误。理由是：1.生效判决认为业绩提成不属于劳动法规定的基本工资报酬范围，未支持因奥峰公司未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元，属于适用法律错误。2.生效判决未支持丁家德要求支付加付赔偿金683320元和违约金1608043元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第85条和第25条的立法本意。（三）原审认定丁家德无依据要求奥峰公司支付差旅费、通讯补贴及返还个人物品，属于举证责任分配不当。综上，其再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销原判，依法再审。
本院审查过程中查明，（2014）××民终字第××号民事判决作出后，丁家德和奥峰公司达成执行和解协议并已履行完毕，且未声明不放弃申请再审的权利，符合终结审查的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一五年四月七日
书 记 员 揭元源
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1774号
罪犯王伟，男，1988年12月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2013年1月19日作出（2013)亭刑二初字第0019号刑事判决，以王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，未退赔的赃物合计人民币45633继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2019年10月16日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1344号
原告葛笑珺，男，47岁，现住五原县。
被告曹东，男，35岁，现住五原县。
原告葛笑珺诉被告曹东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛笑珺、被告曹东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告曹东以做工程为由向原告借款665000元，口头约定月利率2%，口头约定还款期限为2个月。到期后，被告违约还款。要求被告曹东给付原告借款665000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2015年3月22日起算至还款之日）。诉讼费由被告承担。
被告曹东答辩，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议，对原告提供的借条、约定的利率、还款期限没有异议。
经审理查明，2015年3月22日，被告曹东以做工程为由向原告借款665000元，口头约定月利率2%，口头约定还款期限为2个月。到期后，被告未予还款。原告诉至本院，要求被告曹东给付原告借款665000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2015年3月22日起算至还款之日）。诉讼费由被告承担。上述事实有原被告陈述以及原告提供的借条一张（时间2015年3月22日，标的665000元）加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告以做工程为由向原告借款665000元，给原告出具欠条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款以及未结利息的义务，原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹东于判决生效后5日内给付原告葛笑珺借款665000元及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2015年3月22日起算至还款之日）。
案件受理费5225元、保全费3845元，合计9070元由被告曹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第279号
原告孙振修。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分�司，住所地：济宁市万达广场。
负责人张孟陶。
被告济宁小城餐饮有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇第七工业园。
法定代表人廖晓明。
原告孙振修诉被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙振修及其委托代理人王建设到庭参加诉讼，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振修诉称，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司购买了原告的食用油、干货等调料，共拖欠原告2014年10月至2015年1月的调料款90000元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告拖欠货款90000元及逾期利息（自2015年4月10日起至付清之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司向原告购买调料，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司因欠付原告货款90000元，于2015年4月10日向原告出具《欠条》。另，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司隶属于被告济宁小城餐饮有限公司。
对上述事实，有原告提供的《欠条》、工商登记信息在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司供货，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司尚有货款未向原告支付。因二被告均未到庭且其工商登记�息中也未载明被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司是否具有独立核算的财务制度，因此，原告要求被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司承担共同付款责任，予以支持。对于利息，因原、被告并未约定货款支付期限，故利息应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司自本判决生效之日起10日内向原告孙振修支付货款90000元及利息（自2015年5月4日起至判决付款之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1025元，诉讼保全费1020元，合计2045元，由被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年七月二十二日
书记员 张苏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7483-1号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，机构编码S0003H244030001。
法定代表人施XX，该公司董事长。
委托代理人叶XX，该公司员工。
被告卜XX，住址湖南省南县。
被告左XX，住址广州市东山区。
被告卜XX，住址湖南省南县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办�》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为18076元（已由原告预交），本院收取9038元，由原告负担；保全费为5000元（已由原告预交），本院予以退回。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李宇勋（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00886号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨赛。
委托代理人：尹翠，河北海州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨赛保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年12月9日20时30分，薛新华驾驶冀A×××××小型轿车，沿六前公路由东向西行驶至5公里＋956米处路段时，与前方同向行驶张海波驾驶的电动自行车追尾相撞，造成张海波受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后薛新华驾车驶离现场后投案自首。该事故经辛集市交通警察大队认定：薛新华负此事故的全部责任，张海波无责任。张海波之伤经辛集司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。事故车辆冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔、车损险85410元及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告杨赛是该车的实际车主。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：1、责任认定，2、医疗费单据，3、诊断证明，4、病历，5、用药清单，6、张海波的误工证明，辛集市梅花皮业有限公司出具的误工证明。7、张海波事故前3个月工资表，8、护理人员刘小想的误工证明，9、护理人事故前三个月工资表，10，司法鉴定意见书，11、伤残鉴定费票据，12、车损鉴定费票据，13、电动自行车价格鉴定结论书，14、张海波所打的收到条，15、赔偿协议书，16、修车票据，17、薛新华的驾驶证，18、交强险、商业险保单予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见，医疗费应扣除10%的非医保用药。营养费不认可，没有加强营养的医嘱和购买营养品的证据。住院伙食补助费标准不认可，住院时间在2014年7月1日之前，应按50元每天计算。误工费、护理费不认可，没有因交通事故被扣发工资的证明，也没有因护理而被扣发工资的证明。伤残鉴定合法性不认可，我公司认可21%的系数。伤残鉴定费和车损鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。精神损害慰金过高，认可3000元。电动车损失属于单方委托不认可。原告方车辆损失不认可，没有提供维修明细和清单。同时，原告车损约定有第一受益人，原告无权起诉。交通费没有证据不认可。
原审认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，原审予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告杨赛要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
张海波的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额49721.27元计算。关于住院伙食补助费，事故发生后，张海波共住院50天，住院伙食补助费为50元／天×50天=2500元；营养费，没有相关医嘱，不予支持；关于误工费、护理费，根据原告提交的证据，工资标准以100元／天为宜，误工时间自事故发生之日至评残前一日共158天，误工费为100元／天×158天=15800元；护理费为100元／天×50天=5000元；关于残疾赔偿金，张海波是农村户口，张海波之伤经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，原被告均同意伤残系数按21%计算，残疾赔偿金应为9102元／年×20年×21%=38228元；精神损害抚慰金以3000元为宜；张海波的车损1450元、伤残鉴定费800元、价格鉴定费100元有相应的证据证实，原审予以支持。交通费，没有任何证据，不予支持。综上张海波的损失为：1、医疗费49721.27元；2、住院伙食补助费2500元；3、误工费15800元；4、护理费5000元；5、残疾赔偿金38228元；6、精神损害抚慰金3000元；7、车损1450元；8、伤残鉴定费800元；9、价格鉴定费100元；以上共计116599元。原告杨赛赔偿张海波的数额为65000元＋49721.27元=114721元，庭审过程中杨赛撤回了对车损的诉讼请求，杨赛的损失数额为114721元。
事故车辆冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔、车损险85410元及不计免赔，在此事故中薛新华负全部责任，张海波无责任，故原告杨赛的损失114721元应由被告保险公司赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨赛因交通事故造成的各项损失共计114721元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告杨赛，银行卡号附后）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院判决上诉人在商业三者险内承担责任，没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定和本案《商业第三者责任保险》的约定，本案中原告司机发生交通事故后驶离现场，违反保险合同的约定，保险公司不予承保商业三者险。2、一审法院对误工费和误工时间的认定是错误的，没有法律依据。3、一审法院对护理费100元／天的认定是错误的。4、一审法院判决由上诉人承担伤残鉴定费800元和价格鉴定费100元，违反保险合同的约定，是错误的。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保交强险和商业三者险的，应当先在责任限额范围内承保交强险，不足部分由保险公司根据商业三者险的保险合同予以补偿。争议双方签订的《商业第三者责任保险》第四条第八款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案中，驾驶人发生交通事故后驶离现场，是否属于双方签订的《商业第三者责任保险》第四条第八款约定的情形？由于原审法院未明确区分交强险和商业险的不同承保范围，因而未确定交强险及商业险责任限额内的具体赔偿情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00076号民事判决书；
二、发还河北省辛集市人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 刘召芬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3089号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王光毅。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王光毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告王光毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王光毅自2008年12月17日向原告申请办理了信用卡。截止2014年9月20日，被告累计欠款本息共计111543.05元。原告自2014年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111543.05元（截止2014年9月20日，欠款本金99968.49元，利息4680.45元，费用6894.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王光毅未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月9日，被告王光毅填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为王光毅办理了信用卡，截止2014年9月20日，欠款本金99968.49元，利息4680.45元，费用6894.11元，共计111543.05元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王光毅向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向王光毅发放了信用卡，王光毅支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，王光毅应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令王光毅给付欠款本息及费用共计111543.05元及2014年9月21日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王光毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用111543.05元；
二、王光毅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，公告费118元，共计2649元，由王光毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2212号
原告沈甲。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告任某某。
原告沈甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人张白云到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1985年元旦举办婚礼，同年5月6日生育女儿沈乙，1988年10月31日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原告从2005年始前往澳门务工，所得收入均寄回家中，累计总计交付被告钱款不菲。然原告2012年6月回到崇明却遭到被告的冷漠对待，被告对原告问及家庭储蓄情况也不予理睬，称原告只是赚钱的机器等，且被告与公婆发生打骂，致原告心冷至冰点，夫妻分居生活至今。2013年3月、2014年7月原告曾两次提起过离婚诉讼，但均未获法院支持。此后，被告也并未珍惜改善夫妻感情的机会，仍我行我素，双方互不履行夫妻义务已有二年多。故原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1985年元旦双方举办婚礼，1985年5月6日生育女儿沈乙，1988年10月31日补办登记结婚手续。婚后夫妻感情一度尚可，2012年6月始，双方因经济、家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。原告曾于2013年3月、2014年7月两次提起离婚诉讼，但均未获支持。现原告以夫妻已分居二年多，期间未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚的诉讼请求，因被告未到庭应诉，致调解未果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、婚姻状况证明、结婚登记申请书、（2013）崇民一（民）初字第1443号民事判决书、（2014）崇民一（民）初字第4940号民事判决书等的复印件，原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情一度均较好。近年来，双方之间因经济、家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告曾于2013年3月、2014年7月两次提起离婚诉讼，但均未获支持，现原告再次诉请离婚，表明原告离婚态度坚决。本案中，被告在两次判决不准离婚之后，未珍惜改善夫妻关系的机会，也未有实际的行动改善夫妻感情，现夫妻之间因感情不合分居满二年，期间互不履行夫妻义务，符合夫妻感情确已破裂的情形，故原告离婚之诉请本院予以支持。关于财产部分，原告未做主张，庭审中原告表示离婚后双方各自名下的财产归各自所有，涉及家庭成员的共同财产可另案处理，因被告未到庭参加诉讼，故因共同财产发生争议，双方可另行处理。关于债权债务，原告表示其名下无债权债务，也不知道被告是否有债权债务的情况，因被告未到庭参加诉讼，故如涉及债权债务的纠纷可另行处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈甲与被告任某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈甲、被告任某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递，交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 施芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00038号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）河南省裕华运输有限公司。住所地：河南省许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人韩俊峰，该公司董事长。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱翠，农民。
原审被告人赵国强，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年7月28日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月8日经巴东县人民检察院批准逮捕，当日由巴东县公安局执行逮捕。2013年1月23日经巴东县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人刘承岭，农民。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区毓秀路**号。组织机构代码：67288132。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
法定代表人曾祥辉，该公司总经理。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人赵国强犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱翠提起附带民事诉讼一案，于2014年4月4日作出（2012）鄂巴东刑初字第00198-1号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼原告人朱翠因道路交通事故产生的医疗费45351.29元、后续治疗费5500元、鉴定费2900元、误工费8350元、护理费18160元、交通费1720元、住院伙食补助费3340元、营养费5000元、残疾赔偿金60132元、残疾辅助器具费719790元，合计870243.29元。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿12000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿118186元、在商业第三者责任赔偿限额内赔偿285864.31元；其余454187.29元，由附带民事诉讼被告人刘承岭、河南省裕华运输有限公司各赔偿227093.65元，并相互承担连带赔偿责任。被告人赵国强不承担民事赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人朱翠的其他诉讼请求。附带民事诉讼被告人河南省裕华运输有限公司不服，提出上诉，后上诉人于2014年8月3日申请撤回上诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人河南省裕华运输有限公司撤回上诉。
巴东县人民法院（2012）鄂巴东刑初字第00198-1号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一四年九月十八日
书记员 何奕娥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第952号
原告：倪金萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地：嵊州市三江街道合新村（原隔水村）。
负责人：钱红军，社长。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村。
负责人：李东华，主任。
本院在审理原告倪金萍与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告倪金萍于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪金萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪金萍负担。
审判员 朱国永
二〇一四年六月十七日
书记员 周君萍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第150号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：孙涛，男，1973年4月22日出生，汉族。系该单位职工。（特别授权代理）
被告：崔克兴，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地博山区域城镇张庄村***号。
被告：崔霞，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地博山区域城镇张庄村***号。
被告：沈亮，男，1968年5月15日出生，汉族。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告崔克兴、崔霞、沈亮金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告崔克兴、崔霞的地址不确切，本院无法找到被告崔克兴、崔霞送达法律文书。
本院认为，原告无法提供崔克兴、崔霞准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。鉴于本案属共同诉讼，原告所诉该两被告不明确，导致诉讼不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛忠红
二〇一四年四月二日
书记员 李亚琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1887号
原告泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市前进中路。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人叶青，男，1960年6月27日生，汉族，原告员工，住泸州市江阳区。
委托代理人梁平，男，1977年12月1日生，汉族，原告员工，住泸州市纳溪区。
被告甘祥芬，女，1969年12月17日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告廖勇波，男，1969年12月17日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人甘祥芬，女，1969年12月17日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市华美物业有限公司（以下简称“华美物业”）诉被告甘祥芬、廖勇波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美物业委托代理人叶青、梁平，被告甘祥芬，被告廖勇波的委托代理人甘祥芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称，原告与碧水锦绣城小区业主委员会于2009年6月签订《物业服务合同》，约定由原告为碧水锦绣城小区提供物业管理服务，其中商业物业管理费为每月每平米0.60元，每月交费具体时间为20号。合同还约定：逾期未缴纳物业服务费的，应当按照每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。从2013年1月1日起，被告拒绝交纳物管费，截止2014年12月，被告拖欠物业管理费1115.04元，滞纳金5500元。从被告欠费开始，原告就不断催促被告缴纳，且通过碧水锦绣城业主委员会协调要求被告缴纳，但被告以各种理由拒绝缴纳。为此请求判令被告支付拖欠的物管费1115.04元及滞纳金5500元共计6615.04元。
被告甘祥芬、廖勇波辩称：未支付2013年1月至2014年12月物管费1115.04元属实，但门市内厕所的天花板漏粪水，向被告反映后被告未进行处理，最终仍然是被告自行处理的，被告的门市也屡次被盗，玻璃门也曾被打坏，且从未进出过大门，故不同意支付欠缴的物管费及滞纳金，同意缴纳2015年7月之后的物业服务费。
经审理查明：被告廖勇波系泸州市龙马潭区新月街“碧水锦绣城”门市业主，被告甘祥芬系该门市承租人，双方约定物业服务费由甘祥芬承担。2009年6月，原告华美物业与“碧水锦绣城”小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并于2013年10月29日续签了《物业服务合同》，两份合同均约定：小区由原告提供物业管理服务，原告对物业共用部位的维修、养护和管理（1000元以下由原告负责，1000元以上由业委会负责），小区主门岗24小时值班，加强巡逻，发现可疑人员及时劝离小区，进出人员、物品做好登记，出门贵重物品必须经业主本人签字认可，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理等；物业管理费由业主按建筑面积交纳，其中商业物业服务费为每月每平米0.6元，业主逾期未交纳的，则应按每日5‰的标准承担滞纳金。自2009年6月起，原告为“碧水锦绣城”小区提供了物业服务，自2013年1月截止2014年12月，二被告尚欠物业服务费1115.04元。其间，原告多次催收并经业委会协调督促，被告均未交纳物业服务费。
另查明，门市楼上的厕所下水管因堵塞漏水，浸漏在13号门市内，甘祥芬曾向原告反映，原告派人看后未作出处理，甘祥芬将门市内的管道改道后未再浸漏。
上述事实，有原、被告双方陈述、《物业服务合同》、“碧水锦绣城”小区业主委员会出具的《情况说明》、原告催缴物业费《函告》及被告提供的证人刘祖癸、李春梅的证言等证据在案证明，本院予以认定。证人刘祖癸、李春梅关于曾听被告甘祥芬讲被盗窃的证言，属间接证据，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：被告廖勇波将其所有的门市出租给被告甘祥芬，约定由甘祥芬交纳物业服务费，被告甘祥芬应按合同约定按时交纳物业服务费。原告华美物业提供了服务，被告甘祥芬拖欠不交，被告廖勇波依法应当承担连带责任。原告经书面催交，被告甘祥芬、廖勇波仍拒绝交纳，原告要求二被告交纳从2013年1月起至2014年12月的物业服务费1115.04元的请求符合相关的规定，本院予以支持。《物业服务合同》约定，原告对物业共用部位的维修、养护和管理，1000元以下由原告负责，1000元以上由业委会负责。被告甘祥芬所承租门市楼上的厕所下水管为公用部位，该下水管因堵塞漏水，原告应当按照合同约定进行妥善处理。原告未处理好厕所下水管漏水问题，服务存在瑕疵，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告甘祥芬于本判决生效之日起十日内向原告泸州市华美物业有限公司支付2013年1月至2014年12月物业管理费1115.04元。
二、驳回原告泸州市华美物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告甘祥芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年十二月十日
书记员 彭霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第165号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱治彬，男，1985年12月5日出生，汉族，中专文化。2010年7月1日，因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。缓刑考验期限从2010年7月13日至2012年7月12日止。2013年8月4日，又因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月5日被原平市公安局监视居住，2014年10月15日被原平市人民法院取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人朱治彬犯诈骗罪一案，于2014年11月5日作出（2014）原刑初字第229号刑事判决。原审被告人朱治彬提出上诉。本院于2015年1月16日作出（2014）忻中刑终字第417号刑事裁定，以原判程序违法为由裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2015年3月27日作出（2015）原刑重初字第1号刑事判决。原审被告人朱治彬提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年5月开始，被告人朱治彬以给太原铁路局供电段职工郭银X的女儿办理工作为由，制作虚假存单、身份证等，先后骗取郭银X钱财约45000余元。后被告人朱治彬又以给郭银X的朋友温建X办理领导职务为由，制作假公文，骗得现金38000元后，被告人朱治彬就不再与郭银X见面。
案发后，被告人朱治彬亲属退赔郭银X经济损失50000元，被害人郭银X对被告人朱治彬表示谅解。
2、2011年7月至2013年7月期间，被告人朱治彬以为本市居民刘春X购买经济适用房以及办理原平市政府工作为由，共骗取刘春X现金231000元。
3、2012年4月至2013年3月期间，被告人朱治彬以为本市水利机械厂下岗职工李勇X安排工作为由，骗取被害人李勇X17000元。
4、2011年9月至2012年12月期间，被告人朱治彬以为本市新原乡平地泉村段惠X办理经济适用房指标以及入党为由，骗取被害人段惠X现金5300元。
5、2012年6月至2013年3月期间，被告人朱治彬以为代县居民办事处工作人员张雁X办理将工人身份变更为聘任制干部身份为由，骗取被害人张雁X现金12000元。
6、2012年6月至8月，被告人朱治彬以为忻州市工业学校老师李改X办理经济适用房指标及配套设施等为由，先后骗取被害人李改X现金33000元。
2012年9月中旬，被告人朱治彬退还被害人李改X经济损失30000元。
上述事实，被告人朱治彬在庭审中亦无异议，且有被告人朱治彬户籍证明；被害人报案材料及郭银X、刘春X、李勇X、段惠X、张雁X、李改X等陈述；证人郭X、温建X等证言；转款凭证、收据、以及被告人朱治彬制作的假文件等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人朱治彬以非法占有为目的，以安排工作和办理经济适用房等名义，虚构事实，骗取他人信任，多次诈骗，诈骗财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱治彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内又犯诈骗罪，故依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并与本罪实行数罪并罚。被告人朱治彬共诈骗六人，累计金额达381300元，其中在案发前退还被害人李改X30000元，应从诈骗总额中予以核减，故本案被告人朱治彬诈骗数额应认定为351300元。被告人朱治彬多次诈骗多人，酌情从重处罚。被告人朱治彬认罪态度较好，能退还部分被害人经济损失，得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：（一）撤销原平市人民法院（2010）原刑初字第120号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元的缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金1000元；（二）被告人朱治彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；与前罪判决的有期徒刑一年，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金11000元。
判后，原审被告人朱治彬不服，以原判认定诈骗数额过高、量刑重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱治彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱治彬在前罪缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。上诉人朱治彬所提一审判决认定诈骗数额过高、量刑重的上诉理由，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭素军
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一五年六月十日
书记员 张 宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2803号
原告蔡×，女，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告孔××，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告蔡×诉被告孔××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡×及委托代理人徐志强，被告孔××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，1995年9月27日在汶上县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，没有共同语言，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告孔××辩称，庭审中，被告同意离婚。庭审后，被告又明确表示，为了家庭，为了孩子，被告不同意离婚，坚决改正缺点和错误，尽到家庭责任，尽到作为丈夫、父亲的责任。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍认识，1995年9月27日在汶上县民政局登记结婚，1995年农历12月6日举行婚礼。1996年11月18日生长女孔＊＊，2002年9月23日生次女孔×凤。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2014年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有二女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡×与被告孔××离婚。
案件受理费300元，由原告蔡×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭荣平
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 帅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第332号
申请执行人临沂市河东区某某某某服务有限公司。
法定代表人某某某，董事长。
被执行人某某某，男，汉族。
被执行人某某某，汉族。
被执行人临沂市某某某有限公司。
法定代表人某某某，董事长。
被执行人临沂市某某某有限公司。
法定代表人某某某，董事长。
被执行人某某某，汉族。
被执行人某某某，汉族。
被执行人某某，汉族。
申请执行人临沂市河东区某某某某某有限公司与被执行人某某某、某某、临沂市某某某有限公司、临沂市某某某某有限公司、某某某、某某某、某某某借款合同纠纷一案，临沂市河东区公证处作出的（20某某）临东信证执字第某某某号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区某某某某某股份有限公司申请，本院于20某某年某某月某日立案执行，申请执行金额共计为某某某万元及利息。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，申请执行人临沂市河东区某某某某某有限公司于2014年12月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市河东区公证处作出的（20某某）临东信证执字第某某某号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 李汉涛
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊一民初字第10号
原告：张莉，女，汉族，1974年生，住西安市莲湖区。
委托代理人：宋斌、宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：程京朝，男，汉族，1974年，住伊川县白沙镇。
委托代理人：魏少锋，河南绿洲律师事务所律师。
原告张莉诉被告程京朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告委托代理人宋斌、宋强，被告委托代理人魏少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原告张莉、河南义鹏矿业有限公司（以下简称“义鹏公司”）和山西汇佰亿投资管理有限公司（以下简称“汇佰亿公司”）三方签订《投资管理合�》，约定张莉借给义鹏公司52万元，汇佰亿公司作为保证人，借款期限2014年9月2日至2014年12月2日，义鹏公司在合同约定期限内不能偿还本金利息的，由汇佰亿公司在三日内无条件代偿。2014年12月2日，《投资管理合同》到期，义鹏公司无力偿还借款，原告张莉依照合同约定向汇佰亿公司追偿时，该公司无力偿还，后汇佰亿公司法定代表人程京朝自愿代偿，并于2014年12月5日写下《借条》约定还款期限，被告多次推诿。要求被告偿还原告52万元，并支付违约金，承担律师费、差旅费3万元。
被告答辩称：对原告所述事实无异议，对合理合法部分愿意偿付。
原告提交以下证据：1、投资管理合同；2、招商银行个人转账汇款业务受理单；3、借条；4、委托代理合同；5、陕西致易衡律师事务所出具的国税发票；6、差旅费票据。（详见原告代理人提交的证据目录及说明）。
被�质证称：对证据1的真实性无异议，但该合同，借款人为义鹏公司，保证方为汇佰亿公司，与被告无关，该合同约定的利息过高，并且是担保公司的借款，该利息不应受法律保护，合同纠纷解决方式，为原告所在地法院管辖，伊川法院对该案没有管辖权。证据2真实性无异议，但被告并未收到该款。证据3真实性无异议，但对总借款的事实存在误解，总借款105万元，数额不准。该借条是在存在重大误解的情况下签的。证据4、证据5真实性无异议，但律师代理费不应作为诉讼赔偿数额，实际发生的律师差旅费过高，且没有标明每次花费的用途及起止地点，所以律师代理费及差旅费不应支持。证据6差旅费过高，且没有标明每次花费的用途及起止地点，所以差旅费不应支持，与案件无关。
被告没有提交证据。
审理查明：2014年9月2日，原告张莉与义鹏公司、汇佰亿公司签订�资管理合同，约定张莉借给义鹏公司52万元，汇佰亿公司提供连带保证，借款期限为3个月，如果义鹏公司不能按时还款，汇佰亿公司在三日内无条件偿还。借款到期后，义鹏公司没有还款，汇佰亿公司法定代表人程景朝向原告出具借据，承诺分期偿还该借款，如果逾期还款，以银行贷款利率的四倍支付违约金，并承担由此产生的费用。此后，被告程京朝没有按照约定偿还借款，原告为讨要债务，支出律师费2万元、差旅费等费用4112元。
本院认为：义鹏公司、汇佰亿公司的债务到期后，汇佰亿公司负责人程京朝向原告张莉出具借据，承诺分期偿还该借款及逾期付款的责任。该约定属于被告程京朝真实意思表示，被告程京朝应当按照按照约定承担相应责任。原告主张的律师代理费、差旅费属于因讨要债务产生的合理费用，且属于被告程京朝约定承担的费用，应当予以支持。被告辩解，理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告程京朝于判决生效后三日内，偿还原告张莉52万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，支付30万元借款自2014年3月1日起、22万元借款自2015年1月15日起至判决确定的履行之日止的违约金；
被告程京朝于判决生效后三日内，支付原告张莉律师代理费2万元、差旅费4112元，共计24112元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3120元，共计12420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任晓静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第282号
原告王某某，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张某某，女，1975年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河县天马法律服务所法律工作者，住住山东省商河县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员刘丰利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告张某某及其委托代理人刘风照均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年4月26日经政府登记结婚，婚后生育男孩王某甲。婚前原被告经媒人介绍相识，彼此之间交往不多，缺乏了解。婚后原被告夫妻感情一般，原被告因个性不和，经常因琐事争吵不断，慢慢导致夫妻感情走向破裂，现在夫妻之间已没有基本的信任，已经到了无话可谈的地步，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，原告决意离婚，婚生男孩王某甲与原告感情较好，所以，原告要求孩子随原告生活。
被告张某某辩称，被告不同意与原告离婚，原被告于2000年4月26日经政府登记结婚，婚后夫妻感情很好，2001年3月4日生育一男孩，取名王某甲，现年13岁，从出生至今一直随被告生活。原告这些年来，一直在外打工，每年只回家住几天，被告在家种地，照顾孩子，照顾家庭，任劳任怨，虽原告这几年来对家庭不管不问，整年不给被告和孩子一分钱，不尽义务，被告为了这个家和孩子都忍了，为了孩子的成长，为了有一个和睦的家庭，被告坚持不同意离婚，夫妻感情也没有破裂，请求法庭多做原告的思想工作，打消其离婚的念头，使原被告和孩子有一个幸福美满的家庭。
经审理本院认定，原被告于2000年4月26日经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2001年3月4日生育一男孩，取名王某甲。自2002年起，原告外出打工，回家次数较少，被告在家务农，照顾孩子，原告以夫妻之间已没有基本信任，无话可谈，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，未向法庭提供充分证据，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告陈述、原告递交的婚姻登记记录等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告自主自愿结婚，婚后夫妻感情尚可并生育子女，在婚后的共同生活中，因为生计原因，聚少离多，缺少必要的沟通产生矛盾，这是正常或难免的，只要原被告能充分考虑子女利益，多交流、沟通，正确处理生活中的各类矛盾，夫妻和好是可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据予以证实，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘丰利
二〇一四年四月十五日
书记员 尹 莹
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第558-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
法定代表人：陈少东。
被执行人：方来双，男，汉族，1973年10月15日出生。
被执行人：余新建，男，汉族，1953年2月23日出生。
被执行人：杨佛友，男，汉族，1954年8月6日出生。
本院（2014）惠东法祝民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，方来双应偿还借款本金30000元及利息3719元（剩余利息从2014年5月1日起至还款日止按人民银行规定的贷款利率计付），余新建、杨佛友对此承担连带清偿责任。本院依据申请执行人的申请，于2014年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定义务。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李艳菲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第308－1号
申请执行人李亮，男。
被执行人肖辉文，男。
被执行人赵亚青（曾用名赵亚杰）。
本院在执行申请执行人李亮依据已经发生法律效力的（2013）嫩民初第1702号民事判决书执行肖辉文、赵亚青买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亮以被执行人已自动全部履行为理由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人已按（2013）嫩民初字第1702民事判决书确定的判决内容，自动给付申请执行人222，836.00元，全部履行完毕。申请执行人书面向本院撤回执行申请，本院予以准许。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一四年三月二十一日
书记员 王彦刚
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00198号
原告袁某，女，1971年生，汉族，户籍所在地河南省潢川县踅孜镇。
被告姜某某，男，1967年，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
原告袁某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于1993年8月经人介绍相识并恋爱，于1994月3月24日举行结婚典礼，1994年11月28日在潢川县来龙乡民政所办理了结婚登记手续，1995年2月婚生一子姜某。由于婚前双方接触时间短，对被告了解不够，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，经常为家庭琐事争吵不休，并对原告拳脚相加，经常把原告打的浑身伤痕累累，原告也多次报警，潢川县南城派出所也多次调解，但被告仍我行我素。现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼要求离婚。
被告姜某某未到庭参加诉讼，也未答辩。但在庭前询问中，表示只要原告说清离婚理由和家庭财产情况，就同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1993年8月经人介绍相识并恋爱，于1994月3月24日举行结婚典礼，1994年11月28日在潢川县来龙乡民政所办理了结婚登记手续，1995年2月19日婚生一子姜某。双方婚前感情尚可，婚后因性格不合及家庭琐事双方经常发生吵打，原告也多次报警，潢川县南城派出所多次进行调解。2015年1月23日，原告以现夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼要求离婚。
被告姜某某认为原告一直管理家庭财产，被告只知道在潢川县老城办事处东方半岛有一处房产外，其它一无所知。要求原告说清离婚理由和家庭财产情况，否则不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证明等在案佐证。
本院认为，家庭是社会的基本细胞，而婚姻关系则是维系家庭关系的基本纽带和重要载体，因此，维护婚姻关系的稳定既涉及公民自身和孩子的合法权益，同时也是建设和谐社会的根本需要。本案原告袁某与被告姜某某虽经人介绍认识，但婚前婚后感情尚可。后因性格不合及家庭琐事时有争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告姜某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第26-2号
原告王志雄，住福建省石狮市。
委托代理人陈景聪，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人徐倩平。
被告叶伯坚，住广东省佛山市南海区。
被告徐倩平，住广东省佛山市南海区。
以上三被告的共同委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
本院在受理原告王志雄与被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、叶伯坚、徐倩平买卖合同纠纷一案后，被告徐倩平于2015年1月28日向本院提交管辖权异议书，认为本案为买卖合同纠纷，应由约定的法院管辖。而原告提供的证据《结算单》明确约定“本凭证有任何纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖”，该《结算单》由原告提供，是原被告达成的一致意见。故请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。
经审查，本案中的《结算单》由原告提供，三被告签名确认，《结算单》右下角有“本凭证有任何纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖”条款。另，经庭前询问，原被告均认同货物实际交付至位于佛山市禅城区的某某针织制衣有限公司。因此，本院认为原被告在《结算单》中对于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院裁定如下：
本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一五年三月四日
书记员 尹红丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00514号
原告孙林。
原告周玉琴。
被告赵长曙，出生年月及居民身份证号码不详。
委托代理人赵社林，居民。
被告马坝镇人民政府，住所地：盱眙县马坝镇镇南路。
法定代表人莫成明，该镇镇长。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告孙林、周玉琴与被告赵长曙、马坝镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林、周玉琴，被告马坝镇人民政府的委托代理人郑忠奎，被告赵长曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林、周玉琴诉称：两原告于1996年前后在高桥轮窑厂上班，后轮窑厂拖欠两原告各项费用共计20400元（孙林18个月工资5400元，原告周玉琴26个月工资7800元，集资款3000元，差旅费4200元）。当时的轮窑厂承包人为被告赵长曙。在原告催要的过程中，高桥乡又并入马坝镇，马坝镇人民政府在2007年又对轮窑厂的资产进行处置，但拖欠两原告的各项费用一直未予处理。现请求判令被告给付原告工资款、集资款等共计20400元及其中集资款3000元的利息（按月息2%自1995年1月1日起计算至实际还清时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告马坝镇人民政府辩称：两原告与被告马坝镇人民政府不存在劳务关系，原告方主张的各项费用应由当时高桥轮窑厂的实际承包人即被告赵长曙承担。
被告赵长曙辩称：我是原高桥乡任命的厂长，履行的是职务行为，该债务不应由我偿还。
经审理查明：两原告系夫妻。盱眙县高桥轮窑厂系原盱眙县高桥乡于1984年设立的集体企业。两原告系该厂职工。被告赵长曙系该厂法定代表人。1993年至1996年期间，原告孙林在盱眙县高桥轮窑厂担任红砖推销员职务，因原告孙林经手的赊欠货款没有收回，高桥轮窑厂于1994年初决定用原告孙林向厂方缴纳的集资款3000元（该集资款约定了月息2%）、18个月工资5400元（300元／月×18月），原告周玉琴工资7800元，合计16200元予以冲抵。后高桥轮窑厂收回了原告孙林经手的部分赊欠货款，但扣除原告的16200元仍未给付。同时，在原告孙林担任红砖推销员期间，该厂对原告孙林垫付的4200元差旅费未予报销。后盱眙县乡镇行政区域调整，原盱眙县高桥乡并入盱眙县马坝镇，原盱眙县高桥轮窑厂也更名为盱眙县马坝镇第四轮窑厂。后因企业改制等原因，该厂营业执照于2006年4月25日被吊销。多年来，原、被告因上述债务多次发生纠纷，现诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，周善华、赵长曙共同出具的证明（2014.5.10），姜超出具的证明（2006.6.20），赵长曙出具的证明（2006.7.27），请求书，上访信，谈话笔录等证据证实。
本院认为，两原告为原盱眙县高桥轮窑厂提供劳务，双方形成劳务合同关系，故原盱眙县高桥轮窑厂应及时支付给两原告相应的劳务报酬等。原盱眙县高桥轮窑厂欠原告孙林、周玉琴各项费用20400元，且对其中3000元集资款约定了月利率为2%，对此事实有原盱眙县高桥轮窑厂法定代表人赵长曙、会计周善华、厂长姜超予以证明，本院予以认定。原盱眙县马坝镇人民政府在乡镇行政区域调整后作为原盱眙县高桥轮窑厂的主管部门，在企业改制时也就是企业的出售人，在出售企业时，债权人即两原告在公告期内未申报本案债权，现出现纠纷，被告盱眙县马坝镇人民政府应对该债务承担清偿责任。被告盱眙县马坝镇人民政府认为诉争款项系被告赵长曙个人承包经营期间所欠，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告赵长曙作为原盱眙县高桥轮窑厂的法定代表人，其行为系履行职务行为，不应对本案诉争债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》二十八条之规定，判决如下：
一、被告马坝镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告孙林、周玉琴各项费用20400元及利息（以3000元为本金，自1995年1月1日起至实际还清时止按月利率2%计息）；
二、驳回原告孙林、周玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告马坝镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费310元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二〇一五年八月三日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第二十八条出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00099号
申请人熊永康。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、熊永康关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、熊永康因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人熊永康尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费120元，上述款项已由申请人熊永康支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人熊永康支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初143号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年10月20日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，南通开发区正升织造有限公司法定代表人，住南通市开发区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年4月7日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘某某犯重大责任事故罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员管亮兵、远桂宝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月15日13时许，被告人刘某某在南通市开发区正升织造有限公司厂区内,违反《中华人民共和国特种设备安全法》的有关规定，在无特种设备作业人员证书的情况下，使用未经检验注册登记的叉车对未经固定绑缚的调浆桶进行卸货作业，发生调浆桶倒地事故，造成被害人杨某死亡，直接经济损失人民币118万元。事故发生后，被告人刘某某电话报警，并如实供述了自己的罪行。2016年12月20日，被告人刘某某赔偿了被害人杨某近亲属人民币94.4万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，在该起事故中，被告人刘某某无特种设备作业人员证书，使用未经检验注册登记的叉车对事故发生负主要责任；被害人杨某劳动防护不到位，违章指挥，未在卸货过程中加装安全防护措施，对事故负次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案叉车等物证照片、未到庭证人李某、王某、黄某、崔凌飞的证言、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、居民死亡医学（推断）证明、南通市经济技术开发区市场监督管理局出具的特种设备安全监察指令书、南通开发区正升织造有限公司“12.15”特种设备相关事故调查报告、南通市经济技术开发区管理委员会关于南通开发区正升织造有限公司“12.15”特种设备相关事故调查结案的批复、发破案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银行客户转账凭证、营业执照、户籍信息证明及被告人刘某某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故并造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，予以从轻处罚。被害人杨某在事故中负次要责任；事故发生后，被告人刘某某积极组织、参与抢救被害人；积极配合调查、主动赔偿损失；取得被害人近亲属的谅解，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡宇婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1594号
原告苏州天丰置业集团有限公司。
法定代表人吴洪根，该公司董事长。
委托代理人刘国林，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人刘菁，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告苏州大学教育发展基金会。
法定代表人王卓君，该基金会会长。
委托代理人朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人钱子萍。
本院在审理原告苏州天丰置业集团有限公司诉被告苏州大学教育发展基金会赠与合同纠纷一案中，原告苏州天丰置业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州天丰置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费84180元，减半收取42090元，由原告苏州天丰置业集团有限公司负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 郁 明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 瑶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢402号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人王文军、方辉、王芝云、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第755号民事判决书确认：由被执行人湖南恒盾集团有限公司偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息，被执行人王文军、王芝云、方辉、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第755号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1483号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：曹秀平，1964年5月21日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告曹秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1027号
原告王振平，男，生于1977年3月28日，汉族，阳城县人。
委托代理人王喜锁（原告王振平之父），生于1953年7月9日，汉族，阳城县人。
委托代理人陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司。
法定代表人谭国林，任董事长。
委托代理�郎满红，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
原告王振平与被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员马谭胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振平委托代理人王喜锁、陈全胜和被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司（以下简称竹林山公司）委托代理人王伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称：原告在2004年2月受聘到被告竹林山公司下属的大酒店工作。2009年11月28日晚到锅炉房维修电路时发生交通事故受伤，已认定为工伤二级伤残。由于被告未给原告办理职工基本医疗保险，导致原告的部分医疗费用无法报销。故起诉要求被告竹林山公司给原告办理职工基本医疗保险，支付原告未办医疗保险期间的医疗费11158.33元。
被�竹林山公司对原告要求办理职工基本医疗保险没有异议，但认为办理涉及社保经办机构，被告按批次上报后，需经社保经办机构办理后方可。在此期间的零星医疗费用不应该由被告公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的未办理职工基本医疗保险期间的医疗费问题，本院查明：原告王振平受伤后到诉讼前，其医疗费除工伤保险报销外，尚有11158.33元由原告自行支付。《工伤保险条例》第33条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”
本院认为：原告王振平系被告竹林山公司下属大酒店的职工，被告竹林山公司作为用人单位应为其缴纳“五险一金”，现因该公司未给其办理职工基本医疗保险�导致原告王振平的部分医疗费未能报销，故该部分医疗费应由用人单位即被告竹林山公司承担。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司在本判决生效之日起10日内为原告王振平办理职工基本医疗保险。
二、被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王振平医疗费11158.33元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇�四年八月十一日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1027号
原告范某。
被告龙某（曾用名龙明军）。
本院在审理原告范某诉被告龙某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月30日以自行与被告协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告范某自愿负担。
审 判 员 彭月秀
二〇一四年九月三十日
代书记员 伍亚辉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第463号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人苏木业。
被执行人苏小兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行苏木业、苏小兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏木业、苏小兰于2014年1月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年2月14日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书，决定对苏木业、苏小兰征收社会抚养费55600元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年2月16日、2014年6月9日向苏木业、苏小兰依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2014）50号征收社会抚养费催告书。被执行人未履行，尚欠55600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于苏木业、苏小兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏木业、苏小兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费55600元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”