wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4734号原告：周某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告周某某（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，现原告未能提供被告其他具体的送达地址或实际居住住所，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费478元，予以退回原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱建梅二〇一八年九月十一日书记员  卢柯依
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3671号
原告：江允龙,男,1966年8月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张尚明,男,1985年10月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告江允龙与被告张尚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告江允龙到庭参加诉讼，被告张尚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江允龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照月利率2%支付自2014年3月23日至实际付清之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月23日上午，被告以发生交通事故急需资金为由向原告借款，原告现金10000元交付给被告，被告出具借条一份。当日下午，被告又向原告借款10000元，并在上午出具的借条之下再次出具1万元借条一份。该两笔借款，被告均承诺按照月息2分支付利息。现原告多次催要款项，均无果，故诉至法院。
张尚明未作答辩，亦未提供证据。
江允龙围绕诉讼请求依法提交的借条原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张尚明分别于2014年3月23日向江允龙借款10000元，并出具借条一份；同日，张尚明再次于前述借条下方出具1万元借条。另两份借条所载纸张的下方载明“按月2分利息计算”。现江允龙催要无果，形成诉讼。
本院认为，江允龙提交的书证与其当庭陈述能够形成证据链，印证其与张尚明之间存在真实、有效的借贷关系。案涉借条上未约定还款期限，张尚明应当在合理期限内足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故江允龙的本息诉请，有事实及法律依据，予以支持。张尚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张尚明于本判决生效后十日内偿还江允龙借款本金20000元，并以20000元为基数，按照月利率2%支付自2014年3月23日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2021号
原告：李娜，女，汉族，1981年9月28日出生。
委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。
被告：程建军，男，汉族，1979年10月23日出生。
委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅兰，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
第三人：东湖区桂燕房屋信息咨询服务部。。
经营者：陶桂燕。
委托诉讼代理人：程玉勇，男，汉族，1974年11月27日生，系经营者陶桂燕丈夫。
本院于2018年8月8日立案受理了原告李娜诉被告程建军、第三人东湖区桂燕房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，李娜于2018年9月7日向本院递交撤诉申请称：当事人已庭外达成和解，争议标的已履行完毕，故撤回本案的诉讼。
本院认为，李娜申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤回起诉。
本案受理费3650元，已减半收取，由李娜负担。
审判员 龚爱根
二〇一八年九月十日
书记员 万志艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：段君朝，男，汉族，1986年3月14日生，住湖南省蓝山县，现住上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告段君朝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告段君朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段君朝归还信用卡透支本金8,253元及利息（2017年12月10日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2017年12月10日开始逾期还款，至今仍欠本金8,253元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告段君朝申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为8,253元，原告向被告催还透支款项。
被告段君朝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告段君朝向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××06的金穗贷记卡，信用额度为15,000元。被告于2017年8月21日开卡。被告使用该卡过程中自2017年12月10日开始逾期还款，累计透支本金8,253元，原告多次催收未果。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段君朝在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金8,253元及相应利息（利息从2017年12月10日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段君朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：段君朝，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉与被告段君朝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏忆莲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1064号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：潘欣悦。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告潘欣悦合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第2121号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人朱锡桂，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02338号，依法向被执行人朱锡桂发出执行通知书，责令被执行人朱锡桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锡桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锡桂（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币892000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第2121号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人王月春，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02338号，依法向被执行人王月春发出执行通知书，责令被执行人王月春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币892000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 缪哈奈
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1985号
原告：高祥，男，汉族，1973年1月26日生，住安徽省池州市东至县。
被告：王金霞，女，汉族，1980年6月6日生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：詹伟民，男，汉族，1977年2月17日生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：范俊，男，汉族，1981年11月15日生，住安徽省安庆市岳西县。
原告高祥诉被告王金霞、詹伟民、范俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高祥撤回起诉处理。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 程皖生
二〇一八年八月十日
书 记 员 查 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1985号原告：高祥，男，汉族，1973年1月26日生，住安徽省池州市东至县。被告：王金霞，女，汉族，1980年6月6日生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：詹伟民，男，汉族，1977年2月17日生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：范俊，男，汉族，1981年11月15日生，住安徽省安庆市岳西县。原告高祥诉被告王金霞、詹伟民、范俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高祥撤回起诉处理。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  杨 晶人民陪审员  程皖生二〇一八年八月十日书 记 员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初828号
原告：欧阳志尚，男。
被告：杨景，男。
原告欧阳志尚与被告杨景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理，原告欧阳志尚到庭参加诉讼，被告杨景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳志尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元以及资金占用利息12741.69元（利息于2016年10月16日至起诉之日，此后按银行同期贷款利息从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因在广东开办服装店资金周转需要于2015年10月16日向原告借款124000元，出具欠条一份，约定2016年10月16日归还，后被告失信未还，而且对原告避而不见，原告无奈只能诉诸法律。
被告杨景未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告杨景在原告欧阳志尚处借款10万元，口头约定月利率2%，一年利息24000元，被告杨景出具欠条一份，欠条将本金10万元和一年利息24000元合并记入借款数额，载明一年还款（有欠条在案为凭）。2016年10月16日到期后，被告并未按期还款，经原告催讨，被告才于原定到期日十几天后转账归还利息款24000元。对借款本金10万元，原告陈述被告当时要求再借一年，承诺按月息二分计付利息，但原告未能取得被告就再借事宜出具的任何书面凭证。此后，原告催讨借款本息无果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告依约借出款项，被告亦应依约积极履行合同义务，有借有还。原告在庭审中自认欠条上124000元借款数额中10万元是本金，24000元是利息，本院按实际出借的金额确认本案所涉借款本金为10万元，原被告双方约定的一年借期内的利息为24000元，对原告要求被告偿付借款124000元的诉请，本院支持由被告偿付2015年10月16日欠款中尚未归还的10万元借款本金。对原告要求被告支付借款资金占用利息的诉请，因原告未提供充分有效证据明确2016年10月16日后的借期和利率，应视为对2016年10月16日后的借期内利率和逾期利率约定不明，本院支持按年利率6%自2016年10月17日起计算支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨景于判决生效之日偿还原告欧阳志尚借款本金10万元；
二、由被告杨景于判决生效之日支付原告欧阳志尚借款资金占用期间利息（以10万元为本金，按年利率6%自2016年10月17日起计算至判决生效之日）；
三、驳回原告欧阳志尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告杨景负担2500元，原告欧阳志尚负担535元。因案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的2500元直接支付给原告欧阳志尚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 徐时伟
审判员 陈 平
审判员 徐宝芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 周姨夫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7126号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：梁艳，女，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。
被告：吴兴林，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁艳、吴兴林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2972号
原告：董娟，女，1997年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊晓东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：刘年达，男，1992年6月22日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告董娟与被告刘年达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告董娟于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董娟申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董娟撤回对被告刘年达的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董娟负担。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5855号
原告：安徽省农业服务股份有限公司。
法定代表人：陈仁虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。
被告：杨从余。
委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：天禾农业科技集团股份有限公司。
法定代表人：周云，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省农业服务股份有限公司诉被告杨从余、天禾农业科技集团股份有限公司农机作业服务合同纠纷一案中，原告安徽省农业服务股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省农业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省农业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告安徽省农业服务股份有限公司负担。
审判员 丁文杰
二〇一八年八月三十日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2817号
原告：上饶市永利建材有限公司，住所地江西省上饶市经济区黄源片区，统一社会信用代码：91361100664751173H。
法定代表人：夏碗梅，该公司董事长。
被告：时大控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号1幢2层，统一社会信用代码：91330100716190380H。
法定代表人：何辉,该公司负责人。
原告上饶市永利建材有限公司与被告时大控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告上饶市永利建材有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市永利建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上饶市永利建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告上饶市永利建材有限公司负担。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年七月十八日
书记员 杨咏诗
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2211号
原告:安徽润锦物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121570421720W.
法定代表人：张智强，执行董事。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：高猛，男，1983年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告安徽润锦物业服务有限公司与被告高猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告安徽润锦物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润锦物业服务有限公司负担。
审判员 张登新
二〇一八年九月三日
书记员 陶春园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4936号
原告：新余市扬威保安服务有限公司。
法定代表人：敖建森，该公司总经理。
被告：付小涵。
本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司诉被告付小涵物业服务合同纠纷一案中，原告新余市扬威保安服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市扬威保安服务有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市扬威保安服务有限公司撤回对被告付小涵的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市扬威保安服务有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
统一社会信用代码：91360427672417693H。
住所地：江西省庐山市秀峰大道*****号。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：阚江艳，系支行综合业务主任，特别授权。
被告：宋尚谋。
被告：宋小兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告宋尚谋、宋小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6�20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告庐山市邮政银行委托代理人阚江艳到庭参加了诉讼，被告宋尚谋、宋小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一是要求判令被告宋尚谋归还借款本金18544.25元，利息698.23元（该利息算至2018年7月26日，以后按照合同约定计付至借款还清之日止）；二是请求对抵押人宋尚谋所有的赣Ｇ×××××北京现代小汽车进行拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告宋尚谋与原告庐山市邮政银行签订了号为36042788115090567094的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），约定原告向被告宋尚谋提供贷款人民币94000元，约定利率为基准利率上浮30%，借款期限自2015年9月2日至2018年9月2日。原告与被告宋尚谋签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照《借款及担保合同》的要求发放了贷款，合同到期后，被告宋尚谋应该按合同归还全部本金和利息，但被告没有清偿贷款，还有本金18544.25元和利息698.23元没有归还，没有完全履行合同约定的义务。综上，被告宋尚谋不履行合同约定的义务，未归还全部借款本息，属违约行为，侵犯了原告的合法权益。按双方合同约定应该归还所剩借款本金及利息。为此，原告为了维护自身合法权益，依《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处，支持我方诉讼请求。
被告宋尚谋、宋小兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋尚谋因购车需要，于2015年8月18日向原告庐山市邮政银行申请贷款94000元，被告宋小兰作为配偶同意承担连带还款责任。经审核，原告庐山市邮政银行与被告宋尚谋、宋小兰于2015年8月31日签订《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告宋尚谋提供贷款人民币94000元，贷款期限自2015年8月31日至2018年8月31日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为基准利率上浮30%。合同第十二条第二项约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……”。合同约定担保方式为抵押担保，被告宋尚谋在合同落款借款人处、抵押人处签字，被告宋小兰在合同落款共同借款人、抵押物共有人处签字。同日，被告宋尚谋以北京现代小型轿车（车牌号为赣Ｇ×××××）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年9月2日，原告依约向被告宋尚谋账户内发放了该笔贷款，被告宋尚谋向原告出具了个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息，借期内利率为年利率6.5%，逾期利率为9.75%，被告宋尚谋自2018年1月开始不能足额偿还贷款本息并已经连续三个月不能足额偿还，截止开庭之日2018年7月26日，被告尚欠本金18544.25元，利息698.23元。
上述事实有原告提交的两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人�费贷款申请表复印件、《个人购车借款及担保合同》复印件、机动车登记证书复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件、个人信贷还款流水详情复印件及庭审笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告宋尚谋、宋小兰与原告庐山市邮政银行签订的《个人购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，根据合同第十二条第二项约定被告宋尚谋、宋小兰未按期归还借款连续三个月，原告庐山市邮政银行有权宣布借款到期并要求被告归还所以借款本息，而被告宋尚谋在使用该项贷款后未能按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告宋尚谋、宋小兰归�贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋尚谋以其名下北京现代小型轿车（车牌号为赣Ｇ×××××）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告宋尚谋的抵押车辆拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋尚谋、宋小兰于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金18544.25元，利息698.23元（该利息暂算至2018年7月29日，以后利息按双方合同约定顺延计算至贷款还清之日止）；
二、如被告宋尚谋、宋小兰未履行上述第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行对被告宋尚谋所有的车辆（车牌号赣Ｇ×××××）折价或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，其价款超出部分归被告宋尚谋所有，不足部分由被告宋尚谋、宋小兰清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元减半收取226元，由被告宋尚谋、宋小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈晴晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6955号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：仝泽艳，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告仝泽艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3421号
原告：万晓玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：胡文晶，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
被告：吴瑞金，男，1950年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：吴芬，女，1979年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区，系被告女儿。
本院在审理原告万晓玲诉被告吴瑞金房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴瑞金银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告万晓玲的申请符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴瑞金银行存款320万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
三、查封担保人万晓玲所有的坐落于南昌市南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区美林墅18栋一单元106室[赣（2017）南昌县不动产权第0009668号]
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3421号之一
复议申请人：吴瑞金，男，1950年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：吴芬，女，1979年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区，系被告女儿。
被申请人：万晓玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：胡文晶，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
被申请人万晓玲因房屋买卖合同纠纷事由于2018年5月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结复议申请人吴瑞金银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应财产作为担保。本院经审查，认为被申请人的申请符合法律规定，于2018年5月14日作出（2017）赣0102民初3421号民事裁定书，依法冻结复议申请人吴瑞金银行存款320万元；如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。裁定送达后，复议申请人向本院提出财产保全复议申请，认为保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，被申请人万晓玲的诉讼请求均围绕标的房屋即绿地悦城D区34栋1单元701室房屋，财产保全裁定“冻结被告吴瑞金银行存款320万元”超出了被申请人万晓玲的诉讼请求范围，请求撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣赣01**民初3421号民事裁定书。
本院经审查认为，被申请人万晓玲因房屋买卖合同纠纷事由向本院提出诉讼财产保全申请，要求对复议申请人吴瑞金银行存款320万元或其相应价值的财产予以查封、冻结，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉讼财产保全的相关规定，本院作出的保全裁定是合法的。对于复议申请人所称的财产保全裁定“冻结被告吴瑞金银行存款320万元”超出了被申请人的诉讼请求范围，本院保全裁定的内容为“冻结被告吴瑞金银行存款320万元；如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产”，而本院据此裁定采取保全的措施是：预查封登记在吴瑞金名下坐落于绿地悦城34#楼一单元701室的房产，该保全标的即为被申请人万晓玲请求保全的范围或者与本案有关的财物。因此，本院的查封行为是合法的。复议申请人吴瑞金的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴瑞金的财产保全复议申请。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月十八日
书 记 员 熊珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1502号
原告：罗建平，男，1962年7月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：郭发根，男，1966年12月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：郭瑞程，男，1988年9月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告罗建平与被告郭发根、郭瑞程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告郭发根、郭瑞程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平向本院提出诉讼请求：判令被告郭发根、郭瑞程向原告归还借款300万元并支付利息（自2016年9月27日至款清之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告郭发根、郭瑞程共同承担。事实和理由：被告郭发根、郭瑞程因需要资金周转，于2016年9月26日与原告罗建平签订《借款（质押）合同》，约定事项如下：1、二被告向原告借款本金共计人民币300万元；2、按月息3%计息；3、借期三个月，即2016年9月22日至2016年12月21日；4、协议纠纷由甲方即原告所在地法院管辖。协议签订后，原告依约履行了借款义务，于2016年9月27日将协议款项300万元转账至被告郭发根提供的账户，被告郭发根、郭瑞程出具收条一份。现双方约定的还款期限已至，二被告未将借款返还。原告多次催收未果，遂诉诸法院。
原告罗建平提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借款（质押）合同一份，证明双方于2016年9月26日签订了借款合同，有借款合意的事实；
证据三、江西银行网上银行电子回单一份、收条一张，证明原告于2016年9月27日按照双方的约定向被告履行了出借义务的事实。
被告郭发根、郭瑞程未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月26日原告罗建平与被告郭发根、郭瑞程签订《借款（质押）合同》一份，约定被告向原告借款叁佰万元整，借期3个月，即2016年9月22日至2016年12月21日，月息3%，同时约定因本协议产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日，二被告向原告出具了《收条》一份，该收条载明“今收到罗建平人民币叁佰万元整，该款已汇入指定以下账号：户名郭发根，开户行招行福州路支行，账号41×××20”，并注明以实际到账为准。2016年9月27日，原告通过江西银行向被告郭发根上述账户转账300万元。现因被告未偿还借款，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，有原告庭审中的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款（质押）合同，且被告向原告出具收条，原告亦履行出借义务。双方借贷关系成立。被告未如期偿还借款，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。被告郭发根、郭瑞程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，对此本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭发根、郭瑞程于本判决生效之日起七日内向原告罗建平偿还借款300万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2016年9月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
本案案件受理费39440元，诉讼保全费5000元，合计44440元，由被告郭发根、郭瑞程承担（限与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 王小林
人民陪审员 陈 景
二〇一八年九月六日
书 记 员 黎敬权
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4537号
原告：石家庄思铭环保设备科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号003-202，统一社会信用代码91130101054006459G。
法定代表人：顾庆勇，总经理。
委托代理人：刘博，江苏锋源律师事务所律师。
被告：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区大连路（原纬四路）二十三号。
法定代表人：章雁飞，总经理。
本院审理原告石家庄思铭环保设备科技有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄思铭环保设备科技有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石家庄思铭环保设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄思铭环保设备科技有限公司撤回对被告石家庄思铭环保设备科技有限公司的起诉。
案件受理费1616元减半收取为808元，由原告石家庄思铭环保设备科技有限公司负担。
审判员 程婷
二〇一八年七月十七日
书记员 孙媛
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初265号
原告:邹献福，男，1946年2月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告：黄俊，男，1976年10月6日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告：宜黄县丽婴之家孕婴童生活馆，地址：宜黄县凤冈镇学前街，统一社会信用代码：92361026ＭＡ35Ｗ2736Ｎ。
经营者：纪丽红。
本院在审理原告邹献福与被告黄俊、宜黄县丽婴之家孕婴童生活馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹献福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以争议双方已达成庭外和解为由，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹献福撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 邹永斌
二〇一八年五月十日
书记员 官 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1292号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：翟光耀，男，汉族，1962年10月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵传华，女，汉族，1964年9月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司诉被告翟光耀、赵传华物业服务合同纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一八年五月三十日
书记员 吴基琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2190号
原告：吴亚珠，男，1951年2月1日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。
被告:李敦武，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李运生，男，1965年5月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司，住所地安徽省滁州市国际车城3-315号。
法定代表人：黄维斌，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：蓝田玉，该公司经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
原告吴亚珠诉被告李敦武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、李运生滁州市金路汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴亚珠于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李运生的起诉。
经审查，本院认为，原告吴亚珠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴亚珠撤回对被告李运生的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐芮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2546号
原告：安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区，统一社会信用代码91340800786514301C。
法定代表人：丁兰香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽瑞升网络工程有限公司，住所地安庆市迎江区康熙河华康新村12号楼低层K-P，统一社会信用代码91340800594280205K。
法定代表人：唐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
原告安庆清怡精密纺有限责任公司与被告安徽瑞升网络工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆清怡精密纺有限责任公司的委托诉讼代理人夏鹏飞，被告安徽瑞升网络工程有限公司法定代表人唐兵及其委托诉讼代理人王中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆清怡精密纺有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的《数字监控安装合同》，被告返还原告支付的费用6万元；2.本案诉讼费及原告的律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原、被告《数字监控安装合同》，约定工程内容为清怡精密纺厂区数字摄像机22个，车间数字摄像机50个，员工宿舍数字摄像机37个，以及机房设备数字监控系统的布线、安装、调试，并约定了产品质量及调试要求、技术标准及质量保证和售后服务、违约责任等；工程项目期限为合同签订后7日内进厂施工，整个施工工期45天。合同签订后，原告支付6万元费用后被告仅安装员工宿舍数字摄像机35个，其它部分至今未施工，严重影响了原告的生产。原告多次要求被告履行合同无果，故诉至法院。
被告安徽瑞升网络工程有限公司辩称：1.关于是否解除合同由法院裁决；2.被告实际收到原告6万元的费用，但是被告的法定代表人另行是一家名称为“安庆市迎江区盛唐电脑经营部”个体工商户的经营者，该经营部在本案诉前与原告也签订了一个安装合同，该安装合同经营部的义务已经履行完毕，原告尚欠经营部相关款项共计2万元，虽然经营部和被告是两个不同的主体，但是其实际的控制人均是被告的法定代表人唐兵，原告均知晓，因此被告收到原告6万元的费用，应先冲抵欠经营部2万元的债务，本案只能认定原告支付了4万元的相关费用，并且被告已经实际履行了一部分合同的义务，即员工宿舍的数字监控安装到位，该部分对应的款项是55534元，在双方的合同附件三及新增设备清单均有明示；3.原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据；4.被告没有按照合同的约定期限履行合同，是经过原告同意的。被告已按照原告要求先从员工宿舍施工，完工后，原告相关负责人让我等一等，等机房确定位置后再做安装，具体机房安装的位置和之前准备安装的位置不一样，所以一直拖到现在。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原、被告签订《数字监控安装合同》，约定工程的地点为清怡精密纺厂区内；工程的内容为厂区数字摄像机22个，车间数字摄像机50个，员工宿舍数字摄像机37个，以及机房设备数字监控系统的布线、安装、调试；工程的总价为175000元；工程项目期限为合同签订后7日进场施工，整个施工工期为45天；验收及付款方式为工程合同签订，由原告预付工程总价的20%（35000）元，工程验收合格付工程总价的60%（105000）元，剩余工程款2017年内付清；被告应按时、按质、按量完成合同，若违约超过十日，原告有权解除合同等。该合同附件对清怡纺织新厂厂区数字监控系统新增设备工程报价为74949元，对清怡纺织新厂车间数字监控系统新增设备工程报价为74373元，对清怡纺织新厂宿舍数字监控系统新增设备工程报价为48793元，对清怡纺织新厂数字监控系统机房设备工程报价为55382元，上述报价合计为253497元。2017年5月17日，原告支付被告承兑汇票6万元。合同签订后，被告仅对合同约定中清怡纺织新厂宿舍数字监控系统进行了施工，其他部分至今未施工。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《数字监控安装合同》明确约定了工程的内容及完工的时间，原告亦依约提供了预付款项，被告在签订合同后至今仅部分履行合同致使原告不能实现合同目的，且该合同约定被告逾期十日，原告有权解除合同，原告起诉时，被告已逾工期近五个月，合同约定解除的条件成就，原告有权解除合同。故原告诉求解除2017年4月5日原、被�之间的《数字监控安装合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告诉求未要求恢复原状，且经了解原告另委托第三方采取补救措施，将被告施工的清怡纺织新厂宿舍数字监控系统整改后已在使用。故本院认为被告已施工的该部分工程不宜拆除恢复原状。该部分的工程款，本院依据签订原、被告签订《数字监控安装合同》时被告的报价及最终商定的合同总价酌定为48793元×（175000元÷253497元）=33683.93元。原告已预付工程款6万元，被告应当返还原告26316.07元。
关于被告陈述原告尚欠安庆市迎江区盛唐电脑经营部相关的款项共计2万元的问题。该争议不属于本案审理范围，对该部分证据本院不予审查，不予处理。关于被告辩称清怡纺织新厂宿舍数字监控存在新增设备的款项6741元的问题。被告虽提交有清单，但该清单无原告确认、盖章，亦不在原、被告2017年4月5日签订的《数字监控安装合同》约定的范围内，被告可与原告另行协商处理。关于被告陈述其未施工部分是经原告同意，但未提交证据佐证，对其该辩解本院不予采信。原告诉求被告承担其聘请律师进行本案诉讼的代理费未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告安庆清怡精密纺有限责任公司与被告安徽瑞升网络工程有限公司于2017年4月5日签订的《数字监控安装合同》，被告安徽瑞升�络工程有限公司于判决生效后七日返还原告安庆清怡精密纺有限责任公司26316.07元；
二、驳回原告安庆清怡精密纺有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽瑞升网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年一月二十四日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1909号
原告：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：付某（又名付某，汪某之子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某与被告汪某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人方忠东到庭参加诉讼，被告汪某、付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与付乐平系生意合作关系。付乐平生前从事服装经营，因资金周转困难，分别于2016年2月14日、3月16日、6月10立据，共向吴某借款167000元，约定借款月利率为1.2%，期限一年。借款期间，付乐平因意外死亡，其名下的所有财产由汪某等人继承。嗣后，吴某向汪某等人催讨，汪某仅给付11000元利息，余款一直拖欠不付，故起诉至法院请求判令：一、汪某等人立即偿还付乐平生前借款167000元，并按约定的借款利率支付利息；二、汪某等人承担案件受理费。
吴某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴某身份证复印件一份，用以证明身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件三份，用以证明付乐平自2016年2月至6月期间分三次向吴某出具借款额为167000元借条的事实。
汪某等人均未予答辩。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
吴某提交的证据一，系公安机关向公民个人颁发的身份证件，且原件与复印件相一致，对其真实性、合法性予以认定；证据二，借条系原件，汪某等人没有提交相反证据予以抗辩，能够证明付乐平生前向吴某借款的事实，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定的事实如下：吴某与付乐平原系朋友关系。付乐平系汪某丈夫，付某父亲。付乐平生前分别于2016年2月14日、3月16日、6月10日立据向吴某借款50000元、57000元、60000元，约定借款月利率为1.2%，借款期限一年。2016年7月21日，付乐平因意外死亡。嗣后，吴某要求汪某等人偿还付乐平生前借款本息，除2017年4月18日偿还11000元外，余款因汪某等人未能偿还而成讼。
另查明，付乐平生前在安徽省枞阳县钱桥镇经营乐宇服饰公司，并在当地建筑三幢厂房，现公司及财产由汪某等人管理。三笔借款，从出具借条之日起至2018年5月10日止按月利率1.2%计算，利息分别为16320元、17898元、16776元，共计50994元，扣除已付11000元，尚欠39994元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付乐平向吴某借款，由其出具的借条为证，能够证明借款事实的存在。付乐平去世后，其遗产由汪某等人作为第一顺序继承人予以继承，继承遗产前依法应当清偿被继承人债务。付乐平的该笔债务不超过其遗产的实际价值，吴某要求汪某等人清偿付乐平生前借款本金，有事实与法律依据，应予支持；对吴某要求的自出具借条之日起至2018年5月10止按约定的借款月利率1.2%支付前期利�38860元，少于应付数额，其未主张的数额，是自己对权利主张的处分，本院对此应予准许。对吴某要求自2018年5月11日起按约定的借款月利率1.2%支付利息，因该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。汪某等人未到庭应诉，则视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某、付某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款本金167000元，利息38860元，共计205860元；并从2018年5月11日起以167000元为基数按约定的月利率1.2%�付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由汪某、付某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一八年六月六日
书记员 章玲玲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款�金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1968号
原告：朱小林，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：何海龙，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽金徽律师事务所实习律师。
被告：淮南市敏青建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦1808，统一社会信用代码913404000990153408。
法定代表人：李敏青，该公司董事长兼总经理
原告朱小林与被告淮南市敏青建筑装饰工程有限公司（以下简称敏青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小林委托诉讼代理人何海龙、卢俊泽到庭参加诉讼。被告敏青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年6月3日签订《工程施工合同》；2、请求依法判令被告立即返还原告履约保证金560000元及逾期付款利息235200元（按月利率3分计息，自2016年6月18日暂计算至2017年8月17日），此后的利息按主张利率标准计算至实际给付之日；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告取得国家“千人计划”专家产业园项目工程后，准备将该工程的道路、管网、建筑装饰、强弱电、园林绿化等项目工程分包给原告施工。经协商一致，双方于2016年6月3日签订《建设工程施工合同》，合同中第五条约定：“乙方提交履约保证金后一个月内因甲方原因不能开工建设，甲方应当承担履约保证金使用利息，利息按月息百分之三计算…”。合同签订后，原告多次要求被告确定开工时间，被告于2016年6月18日再次做出承诺：“如在一个月不开工，无条件退还履约保证金…”。如今，合同签订已经超过一年，但是被告所承建的工程至今无法开工，原告多次要求被告返还履约保证金，被告一再拖延。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。
被告敏青公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，敏青公司（甲方）与朱小林（乙方）签订《工程施工合同》，项目名称：国家“千人计划”专家产业园；项目地点：蚌埠市高新区燕南路南侧，山香路东侧；工程内容：道路、管网、建筑装饰；强、弱电、绿化13点；建筑面积：73640㎡。五、工程履约保证金：乙方应在签订大合同后，在2016年6月3日以转账方式向甲方交纳555万元保证金。否则合同不生效。乙方提交履约保证金后一个月内因甲方原因不能开工建设，甲方应承担履约保证金使用利息，利息按月息百分之三计算。正常施工期间履约保证金不计利息。2016年6月2日至2016年6月18日期间，朱小林陆续向敏青公司支付履约保证金560000元。2016年6月18日，敏青公司与朱小林签订承诺书，载明：承诺书今收到朱小林现金46万元整《肆拾陆万元整》.如在一个月不开工.无条件退还.进厂前补齐剩余款项.收款人李敏青印（盖章）备注.收到绿化保证金十万元整2016.6.18以前条子所有作费。因敏青公司未能按期安排朱小林进场施工，2017年元月12日，敏青公司向朱小林承诺，案涉工程暂定于2017年3月30日开工，如无法开工，敏青公司退还履约保证金并支付利息，利率为月1.5%。后敏青公司又未能按照承诺日期安排朱小林进场施工，朱小林要求敏青公司返还履约保证金未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证、企业基本信息、《工程施工合同》、农行回单、承诺书、延迟开工承诺书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为，敏青公司将国家“千人计划”专家产业园项目工程发包给不具备建筑施工资质的自然人朱小林，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《工程施工合同》为无效合同。合同无效系自始无效，故不存在合同解除问题，朱小林要求解除《工程施工合同》的请求，于法无据，本院依法不予支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。敏青公司与朱小林签订的《工程施工合同》为无效合同，且敏青公司亦未能按期安排朱小林进场施工，故敏青公司应将其收取的履约保证金560000元返还给朱小林。对于逾期付款利息问题，因敏青公司原因未能按期安排朱小林进场施工，应该按照承诺及时将履约保证金返还给朱小林，逾期则应当赔偿损失即支付逾期付款利息。因双方签订的合同无效，合同中关于履约保证金利息的约定亦属于无效条款，故敏青公司应当按照2017年1月12日的承诺自2017年3月31日开始按照月利率1.5%的标准向朱小林支付逾期利息。敏青公司经本本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，其法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮南市敏青建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱小林履约保证金560000元及逾期利息（以保证金560000元为基数，自2017年3月31日起按月1.5%的比例计算至保证金付清之日）；
二、驳回原告朱小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元，减半收取5876元，由原告朱小林负担876元，被告淮南市敏青建筑装饰工程有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启彪
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202财保19号
申请人：安徽黑与白商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港B座604室，统一社会信用代码:913401005957035729。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人陶子润，安徽大湖律师事务所律师。
被申请人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码:91340200723309327A。
法定代表人：项义水，执行董事。
申请人安徽黑与白商贸有限公司于2018年8月3日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司所有的价值1121756.03元的财产予以冻结，申请人安徽黑与白商贸有限公司提供保险担保。2018年9月6日，芜湖仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人安徽黑与白商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽华亿工贸集团有限责任公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，帐号：12×××29）在人民币1121756.03元范围内予以冻结。（保全期限一年）
案件申请费5000元，由申请人安徽黑与白商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 洁
二〇一八年九月六日
书记员 刘莲红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初462号
原告：杨小兰，女，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：薛胜利，男，1972年7月12日出生，汉族，住址。
以上两原告共同的委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：薛春生，男，1981年出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李桂芝，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省。
被告：孙梅，女，1981年1月27日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告杨小兰、薛胜利诉被告李杰、薛春生、李桂芝、孙梅土地承包经营权纠纷一案中，原告杨小兰、薛胜利于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小兰、薛胜利提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小兰、薛胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小兰、薛胜利负担。
审 判 长 左轩翥
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 张 侠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7013号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李清雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县，
被告：韩红英，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李清雷、韩红英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初1443号
原告:ＸＸＸ,男,汉族,住安省池州市青阳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司,住安徽省池州市贵池区。
负责人：鲍淮,该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩贵松，该公司员工。
被告：查晟,男，汉族,安徽省池州市青阳县号。
被告:宁岚,男,汉族,安徽省池州市青阳县号。
原告ＸＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司、查晟、宁岚机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸＸ于2018年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸＸ负担。
审判员 檀丽婷
二〇一八年八月三十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初402号
申请人：黄山美鑫装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区莲花西路安天阳光花园商铺南12号门面。
法定代表人：张志良，该公司经理。
被申请人：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼。
法定代表人：吕国新。
原告黄山美鑫装饰工程有限公司与被告安徽铜山建设有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人黄山美鑫装饰工程有限公司于2018年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人安徽铜山建设有限责任公司的银行存款36万元进行保全。
本院经审查认为黄山美鑫装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽铜山建设有限责任公司的银行存款36万元。
案件申请费2320元，由黄山美鑫装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学成
二〇一八年六月十二日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1722民初402号
原告：黄山美鑫装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区莲花西路安天阳光花园商铺南12号门面。
法定代表人：张志良，该公司经理。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼。
法定代表人：吕国新，该公司总经理。
原告黄山美鑫装饰工程有限公司（以下简称美鑫装饰公司）与被告安徽铜山建设有限公司（以下简称铜山建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美鑫装饰公司法定代表人张志良到庭参加诉讼，被告铜山建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美鑫装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决铜山建设公司立即支付其工程款339000元，以及自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该工程款付清之日止；2.请求判决铜山建设公司承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2017年2月16日，铜山建设公司与安徽护航汽车服务（集团）有限公司签订了《施工合同》，约定由铜山建设公司承建安徽护航汽车服务（集团）有限公司的二手车交易综合楼工程。2017年6月17日，铜山建设公司与美鑫装饰公司签订了一份《铝合金门窗制作安装承包合同》，该合同约定，铜山建设公司将其承建的安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车交易综合楼铝合金门窗制作安装项目以包工包料的方式承包给美鑫装饰公司，并按铜山建设公司提供的工程图纸制作和安装，项目工期为50天。其中，该合同的第五条、第六条、第十条第二项对工程的价款、工程支付方式以及违约责任均作了约定。合同签订后，美鑫装饰公司履行完合同约定的义务，且该工程已经竣工验收。2018年1月12日，美鑫装饰公司与铜山建设公司对该工程进行结算，铜山建设公司确认欠美鑫装饰公司工程款339000元。因铜山建设公司项目部不是适格的诉讼主体，且该工程的承包合同、施工合同均由铜山建设公司委托代理人裴文字代为签订，故现以铜山建设公司为被告起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。
铜山建设公司未到庭应诉和提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，铜山建设公司与安徽护航汽车服务（集团）有限公司签订了一份《施工合同》，该合同约定由铜山建设公司自筹资金包工包料承建安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车交易市场综合楼工程，该份合同由铜山建设公司盖章并由其代理人裴文字签名。2017年10月20日，该工程通过双方验收合格。该份合同签订后，2017年6月17日，铜山建设公司又将该工程的铝合金门窗制作和安装工程以包工包料的方式承包给美鑫装饰公司，并由铜山建设公司项目部和美鑫装饰公司共同签订了一份《铝合金门窗制作安装承包合同》，并由铜山建设公司代理人裴文字和美鑫装饰公司法定代表人张志良在该合同上签字确认。根据此合同约定，美鑫装饰公司承建安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车综合楼的铝合金门窗制作和安装工程，合同约定门窗工程量暂定为850平方米，单价为每平方米390元，同时约定于2017年10月30日支付总工程款50%，于2018年春节前支付总工程款45%，余款5%于2018年6月30日前一次性付清。若未按期支付工程款，每延误一天应按日支付未付工程款的万分之三作为滞纳金。该合同签订后，美鑫装饰公司依约完成了铝合金门窗制作和安装的工程。2018年1月12日，经结算，该工程款为339000元，该结算单由铜山建设公司项目部盖章并由其公司代理人裴文字签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车交易市场综合楼的整体工程系铜山建设有限公司承建，且安徽护航汽车服务（集团）有限公司与铜山建设公司所签订的《施工合同》由铜山建设公司盖章并由其公司的代理人裴文字签字确认。美鑫装饰公司与铜山建设公司项目部所签订的《铝合金门窗制作安装承包合同》上明确约定，该工程系护航二手车交易综合楼项目，且该合同盖有铜山建设公司项目部资料专用章，并由铜山建设公司的代理人裴文字在该合同上签字确认。该承包合同系双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因铜山建设公司项目部作为铜山建设公司下属非独立法人的机构，故铜山建设公司应对其项目部所签订的合同承担责任。合同签订后，美鑫装饰公司依约完成了工程，且经双方核算，铜山建设公司项目部和其公司代理人裴文字分别在该工程核算单上盖章和签字确认，故对双方所确认的工程款核算金额，本院予以认可。现美鑫装饰公司要求铜山建设公司支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。因美鑫装饰公司与铜山建设公司项目部所签订的《铝合金门窗制作安装承包合同》上对工程款分期支付金额和支付期限均做了明确的约定，故对美鑫装饰公司要求铜山建设公司分别自合同约定的每笔工程款支付金额和支付期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该工程款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。但对美鑫装饰公司要求铜山建设公司以支付期限尚未届满的工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月31日至该款支付期限届满之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽铜山建设有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告黄山美鑫装饰工程有限公司工程款339000元；
二、被告安徽铜山建设有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率一次性支付利息至该工程款付清之日止（该利息分别以工程款50%为基数自2017年10月31日起计算至实际付清之日、以工程款45%为基数自2018年2月16日起计算至实际付清之日，以工程款5%为基数自2018年7月1日起计算至实际付清之日）；
三、驳回原告黄山美鑫装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，减半收取3192.5元，保全申请费2320元，即共计5512.5元，由被告安徽铜山建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一八年八月十日
书记员 吴靖宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初字第1053号
原告：孙永芳，女，1983年9月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：吴伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孙永芳诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员杨曙东、人民陪审员许淑萍组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙永芳到庭参加诉讼。被告吴伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要找原告借款，原告由于自己并没有资金，遂向中国建设银行贷款11万7千元，并将自身持有中信银行信用卡借给被告使用。2016年9月14日，被告给原告出具借条一份，载明：“今2016年9月14日向出借人孙永芳借款人民币十四万七千元整，其中十一万七千分期形式归还，每月还款人民币三千七百一十七元八角二分整分三年。另人民币三万元于2017年1月20日之前还清”。之后，被告陆陆续续按照合同约定还了8个月的款项，剩余款项原告多次催要拒不返还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款134098.96元，并按年利息3%的标准承担利息5028.66元（利息以134098.96元为基数，按照年利息3%的标准暂从借款之日计算至2018年1月10日，后款清息止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴伟未到庭，庭前也未提交书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2016年9月14日，被告给原告出具借条一份，载明：“今2016年9月14日向出借人孙永芳借款人民币147000元，其中117000分期归还，每月还款人民币3717.8，分三年。另人民币30000元于2017年1月20日之前还清，借款人吴伟，2016年9月14日”。
原告当庭陈述：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要找原告借款，原告由于自己并没有资金，遂向中国建设银行贷款117000元，后将银行卡交个被告使用。被告于当天分4次刷卡消费117000元。2016年10月至2017年5月，被告偿还8个月的本息，每月3717.82元，合计29742.56元；2016年10月1日原告将自己的中信银行信用卡交给被告持有并消费30000元。后双方进行结算并由被告补写了的上述借条。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提交的借条、银行流水予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告孙永芳与被告吴伟之间的两笔共计147000元的借贷事实，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认，双方已经形成民间借贷法律关系。第一笔117000元借款，截止2017年5月7日，被告已偿还本金29626元、利息116元，本息合计29742.56元，尚欠本金87374元。
上述借款，第一笔117000元借款，双方约定了三年还款期限，虽尚有大部分款项未到履行期，但因被告对已到期的债务怠于履行偿还义务，被告的行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债权，本院予以支持；第二笔30000元借款，双方未约定还款期限，原告随时可以主张还款，依法也应予以支持。关于借款利息，第一笔147000元借款，从双方约定的借款本金、还款期限、每期还款额，可以推算出原被告约定的年利率约4.79%，故原告主张的年利率3%既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持；第二笔30000元借款，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率3%支付资金占用期间利息，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿付原告孙永芳借款本金117374元及利息（利息计算方式：以87374元本金为基数，按年利率3%，自2017年5月7日起计算至款清之日；以30000元本金为基数，按年利率3%，自2018年1月15日起计算至款清之日）。
二、驳回原告孙永芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，公告费1000元，合计4084元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周晓琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督166号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：张华祥，男，1962年9月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张华祥系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为135.37㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2015年10月1日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费4,914元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2013年7月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业4,020.60元。被申请人共拖欠物业费8,934.6元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计8,934.6元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张华祥应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计8,934.6元。
申请费17元，由被申请人张华祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第563号
原告:马某某某某，女。
被告:黄某某某，男。
原告马某某某某与被告黄某某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某某到庭参加诉讼。被告黄某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.要求判令孩子黄xxx（2013年11月7日出生）由自己抚养，被告承担抚养费以及原告应分得的其他家庭财产；3.责令被告承担故意伤害原告而产生的医药费2034.21元，安装假牙费用6000元，伙食费、误工费、护理费、交通费等其他各项费用3000元。共计11034.21元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月经人介绍在临夏县黄泥湾乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常遭到被告打骂。看在孩子的份上，一直忍耐，勉强与被告维持生活。2012年5月，在外出打工期间，被告将原告毒打后赶回娘家。在娘家养好伤后，同年8月10日经他人调解，被告做了“不虐待、不殴打、善待女方”的承诺后，原告再次回到被告家中。有调解协议书为证。但到后来，被告仍恶习不改，仍然经常施用暴力殴打、辱骂、虐待原告。2013年11月7日生育男孩黄xxx；孩子现在与被告一同生活。2014年7月30日，原、被告在天津市打工期间，被告再次对原告进行毒打，打掉了原告一颗门牙、全身软组织挫伤（医院诊断证明为证）。后不管不问，还将原告锁在租住的家中。三天后，原告乘其不备，低价变卖自己的一对耳环当作路费，于8月6日返回娘家。当日，住进和政县人民医院住院治疗。被告至今不管不问。2014年8月15日，原告向法院起诉与被告离婚，同年11月12日撤回起诉后，双方仍未和好。分居至今。
被告黄某某某辩称，结婚时间、生育孩子情况、分居时间原告所述都正确。原告第二次起诉与被告离婚，现表示不同意离婚。若原告执意离婚，孩子由自己抚养，原告承担孩子抚养费6万元。原告要求被告承担故意伤害其身体的法律责任，没有事实依据。两人外出打工期间，原告拿了7800元钱后离开，离开后发生了什么事情，作为被告，不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析与认定如下：
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍在临夏县黄泥湾乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育了一名男孩黄xxx1（黄xxx）。现与被告共同生活。2012年5月，原告与被告在外出打工期间因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。同年8月10日经他人调解劝说，由被告作出承诺，原告回家与被告一起生活。2014年8月，原、被告在天津市打工期间又发生打架后，原告回娘家居住至今。2014年8月，原告向本院起诉与被告离婚，同年11月12日撤回起诉后，双方仍未和好，分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担孩子抚养费及原告应分得的其他家庭财产。被告承担故意伤害原告而产生的医药费2034.21元，安装假牙费用6000元，伙食费、误工费、护理费、交通费等其他各项费用3000元。共计11034.21元。本案的诉讼费用由被告承担。被告表示坚决不同意离婚。若原告执意离婚，孩子由被告抚养，要求原告承担孩子抚养费6万元。被告到庭应诉之后，双方当事人在法庭主持调解下，进行了调解，由于双方意见分歧较大，没有达成一致意见。随后，被告外出，拒不到庭参加诉讼。本案中止审理。本院于2016年11月16日在《民族日报》上依法向被告发出开庭公告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告已登记结婚多年，生育了孩子。但在共同生活期间，因生活琐事原告与被告多次发生矛盾，在很大程度上触伤了夫妻感情。2014年8月，原告向本院起诉与被告离婚，同年11月12日原告撤回起诉后，双方仍未和好，分居至今。现夫妻分居达两年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉求，应予以支持。孩子抚养应维持现状，更有利于孩子今后的成长。原告要求被告承担故意伤害其身体的证据不足，仅有的医院诊断证明、出院证明，住院费用结算票据不足以说明所受伤害是由被告所致。其诉求本院不予支持。原、被告也无夫妻共同财产，原告要求分割的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
准予原告马某某某某与被告黄某某某离婚；
孩子黄xxx1由被告黄某某某抚养；
原告给付被告孩子抚养费1万元（判决生效后10日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 陶彩霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 时 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第563号
原告马某某某，女，生于1992年5月，回族，小学文化，农民，娘家住和政县。
被告黄某某某，男，生于1988年5月，东乡族，小学文化，农民，住临夏县。
本院在审理原告马某某某与被告黄某某某离婚纠纷一案中，因被告举家外出，无法按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 陶彩霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 时 玲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民再1号
再审申请人（原审被告）：胡小妹，女，汉族，1985年1月8日出生，自由职业，住江西省上饶市玉山县。
再审被申请人（原审原告）：陈钱保，男，汉族，1978年1月3日，住樟树市。
再审被申请人（原审被告）：刘国荣，男，汉族，1985年12月17日，住樟树市。
陈钱保诉胡小妹、陈钱保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）赣0982民初1666号民事判决书，已经发生法律效力。2017年5月5日，再审申请人胡小妹向本院申请再审，2017年7月17日，本院以（2017）赣0982民申2号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡小妹到庭参加诉讼，再审被申请人陈钱保、再审被申请人刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审生效判决以2013年3月13日刘国荣与胡小妹登记结婚，2016年3月17日，刘国荣向陈钱保借款5万元并出具借条，借条载明“今借陈钱保人民币伍万元整”等事实，认定刘国荣拖欠陈钱保5万元借款事实清楚、证据确凿，依法应当偿付5万元借款及相应利息，且5万元借款发生在刘国荣与胡小妹夫妻关系存续期间，胡小妹应对5万元借款本息承担清偿责任。并判决限再审被申请人刘国荣、再审申请人胡小妹在判决生效后3日内向再审被申请人陈钱保偿付5万元，并自2016年10月8日起按人民银行同期基准贷款计付利息至借款还清之日止。
经再审查明，再审申请人胡小妹出具了与再审被申请人刘国荣的离婚协议一份、离婚证一份。胡小妹与刘国荣2013年3月13日在樟树市民政局登记结婚，结婚证字号：XXX号，并于2015年4月8日在上饶市玉山县民政局登记离婚。离婚协议载明胡小妹与刘国荣双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如果对外负有债务由负债方自行承担。
本院认为，原审生效判决书认定再审被申请人刘国荣于2016年3月17日向再审被申请人陈钱保借款5万元，并依据2013年3月13日刘国荣与胡小妹登记结婚的事实认定该笔借款系婚姻关系存续期间的共同债务，胡小妹应对上述借款债务承担偿付责任的判决错误。2015年4月8日，胡小妹与刘国荣已于上饶市玉山县民政局登记离婚，刘国荣向陈钱保借款5万元的事实发生在2016年3月17日，该借款债务不在胡小妹与刘国荣的婚姻关系存续期间，再审申请人胡小妹不应承担上述借款的偿付责任，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)赣0982民初1666号判决书。
二、再审被申请人刘国荣在判决生效后向再审被申请人陈钱保偿付5万元借款，并自2016年10月8日起按人民银行同期基准贷款计付利息至借款还清之日止。
三、撤销原判决书对再审申请人胡小妹的执行。
原审案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由再审被申请人刘国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 何文革
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡运昌
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民再1号再审申请人（原审被告）：胡小妹，女，汉族，1985年1月8日出生，自由职业，住江西省上饶市玉山县。再审被申请人（原审原告）：陈钱保，男，汉族，1978年1月3日，住樟树市。再审被申请人（原审被告）：刘国荣，男，汉族，1985年12月17日，住樟树市。陈钱保诉胡小妹、陈钱保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）赣0982民初1666号民事判决书，已经发生法律效力。2017年5月5日，再审申请人胡小妹向本院申请再审，2017年7月17日，本院以（2017）赣0982民申2号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡小妹到庭参加诉讼，再审被申请人陈钱保、再审被申请人刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审生效判决以2013年3月13日刘国荣与胡小妹登记结婚，2016年3月17日，刘国荣向陈钱保借款5万元并出具借条，借条载明“今借陈钱保人民币伍万元整”等事实，认定刘国荣拖欠陈钱保5万元借款事实清楚、证据确凿，依法应当偿付5万元借款及相应利息，且5万元借款发生在刘国荣与胡小妹夫妻关系存续期间，胡小妹应对5万元借款本息承担清偿责任。并判决限再审被申请人刘国荣、再审申请人胡小妹在判决生效后3日内向再审被申请人陈钱保偿付5万元，并自2016年10月8日起按人民银行同期基准贷款计付利息至借款还清之日止。经再审查明，再审申请人胡小妹出具了与再审被申请人刘国荣的离婚协议一份、离婚证一份。胡小妹与刘国荣2013年3月13日在樟树市民政局登记结婚，结婚证字号：XXX号，并于2015年4月8日在上饶市玉山县民政局登记离婚。离婚协议载明胡小妹与刘国荣双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，任何一方如果对外负有债务由负债方自行承担。本院认为，原审生效判决书认定再审被申请人刘国荣于2016年3月17日向再审被申请人陈钱保借款5万元，并依据2013年3月13日刘国荣与胡小妹登记结婚的事实认定该笔借款系婚姻关系存续期间的共同债务，胡小妹应对上述借款债务承担偿付责任的判决错误。2015年4月8日，胡小妹与刘国荣已于上饶市玉山县民政局登记离婚，刘国荣向陈钱保借款5万元的事实发生在2016年3月17日，该借款债务不在胡小妹与刘国荣的婚姻关系存续期间，再审申请人胡小妹不应承担上述借款的偿付责任，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)赣0982民初1666号判决书。二、再审被申请人刘国荣在判决生效后向再审被申请人陈钱保偿付5万元借款，并自2016年10月8日起按人民银行同期基准贷款计付利息至借款还清之日止。三、撤销原判决书对再审申请人胡小妹的执行。原审案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由再审被申请人刘国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏人民陪审员  何文革人民陪审员  陈 颖二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡运昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7097号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：包志，男，1986年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。
被告：高娃，女，1985年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告包志、高娃借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初4324号
原告：安徽天京食品产业有限公司，住所地：泗县大路口乡邓公村现代农业产业园，统一社会信用代码：91341300MA2MU9HX70(1-1)。
法定代表人：李秀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：徐金龙，�，1987年6月30日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
原告安徽天京食品产业有限公司（以下简称天京食品公司）与被告徐金龙农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告天京食品公司的委托诉讼代理人蒋伟，被告徐金龙及其委托诉讼代理人严严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天京食品公司向本院提出诉讼请求：徐金龙偿还天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款60375元及利息。事实与理由：2017年徐金龙承包土地种植红薯，天京食品公司为徐金龙垫付土地承包费及红薯秧苗款，徐金龙将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月15日双方进行结算，徐�龙尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款60375元，徐金龙向天京食品公司出具欠条并承诺2018年6月30日前付清，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，但是徐金龙事后没有履行还款义务。
被告徐金龙辩称：徐金龙与村委会签订土地承包合同，并在土地上种植红薯出售给天京食品公司，但徐金龙与村委会没有对案涉款项进行结算，天京食品公司诱骗徐金龙在欠条上签名，天京食品公司与徐金龙之间不存在法律关系。
经审理查明：2017年4月徐金龙承包土地种植红薯，天京食品公司为徐金龙垫付土地承包费及红薯秧苗款，徐金龙将收获的红薯出售给天京食品公司。2018年4月15日双方进行结算，徐金龙尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款60375元，为此徐金龙向天京食品公司出具《还款计划》一�。《还款计划》载明“经结算，本种植户今尚欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款60375元，还款时间为2018年6月30日，逾期付款按月利率2%计算逾期利息，欠款人徐金龙”。由于徐金龙事后没有履行还款义务，天京食品公司起诉来院。
以上事实有天京食品公司举证的还款计划原件及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：天京食品公司举证的还款计划，能够证明徐金龙拖欠天京食品公司土地承包费及红薯秧苗款60375元后没有履行支付义务，天京食品公司要求徐金龙支付此款的诉讼请求，本院予以支持。《还款计划》上书写的月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，徐金龙应该按年利率24%向天京食品公司支付逾期还款利息。徐金龙辩解天京食品公司诱骗自己签名因无证据证实本院不予采信。天京食品公司为徐金龙垫付土地承包费及红薯秧苗款是诉辩双方不争的事实，徐金龙辩解天京食品公司与自己之间不存在法律关系，与本院所查的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金龙于本判决生效后十日之内支付原告安徽天京食品产业有限公司土地承包费及红薯秧苗款60375元及利息，利息按年利率24%，从2018年7月1日起至被告徐金龙实际履行完债务止。
案件受理费670元，由被告徐金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年八月二十五日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6259号
原告：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804。统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U。
法定代表人：王朝俊，经理。
委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娥，安徽远致律师事务所律师。
被告：李影，男，1982年6月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽银代代汽车服务有限公司与被告杜荣�租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5164号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：戴万宏，职务：总经理。
委托代理人：何少俊，系该公司职员。
委托代理人：熊潇，系该公司职员。
被告：沈某，男，1980年9月15日生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保345号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，董事。
被申请人：安徽惠卖文具贸易有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园怀宁县科技创新中心三楼，组织机构代码08759745-1。
法定代表人：曹留根，总经理。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2429号
原告：鲁细文，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈建，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴朋，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司直属营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张文。
原告鲁细文与被告陈建、吴朋、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告鲁细文于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁细文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁细文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁细文负担。（免交）
审判员 光彩
二〇一八年九月五日
书记员 刘可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。