昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第184号
原告：朱某某，男，1946年1月4日出生，汉族，，住云南省昭通市，系死者朱某甲的父亲。
原告委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，1971年7月16日生，汉族，住云南省会泽县。
被告：昆明呈龙公交有限责任公司。
住所：昆明市呈贡县兴呈路。
法定代表人：孔迎。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市西山区日新中路***号凯旋大厦***楼。
法定代表人：李华辉，系该公司总经理。
委托代理人：黄山桂，女，1986年2月11日生，彝族，普洱市人，系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告朱某某诉被告张某某、昆明呈龙公交有限责任公司（以下简称呈龙公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人陈泽，被告张某某，被告保险公司的委托代理人黄山桂到庭参加了诉讼，被告呈龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日7时10分许，被告张某某驾驶转向系不合格的云AS36**号“万达”牌中型普通客车，由昆明市蒜村前往昆明市北部客运站，当行驶至沣源路与宝云路交叉路口时，遇到死者朱某甲步行通过路口，张某某避让不及，与朱某甲发生碰撞，造成朱某甲当场死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队作出的昆公交认字（2014）第00416号《道路交通事故认定书》认定：“此次事故发生的原因是由于张某某驾驶转向系不合格的机动车左转弯通过路口时超速行驶，加之行人朱某甲通过路口未走人行横道所致。”并确定被告张某某与死者朱某甲承担此次事故的同等责任。经查，张某某驾驶的云AS36**号的车主是呈龙公司，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险单号分别为：6019800080120140007887，6019800080220140003947。事故发生后，被告张某某已先行支付原告方赔偿款人民币60000元，剩余赔偿款至今尚未支付，鉴于此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判令：“一、请求确认因本次事故造成原告的损失共计人民币425586.38元，其中死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费186924元、家属误工费4580.8元、交通食宿费5254元。二、请求判令被告保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部份按照交通事故责任划分在各被告的责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。”
被告张某某辩称：发生事故不是谁愿意的，本被告也只是打工的，赔偿部分由保险公司来承担。
被告保险公司辩称：根据相关保险合同约定，事故发生时的驾驶员必须是被保险人指定的驾驶员才能进行赔偿，原告未提交证据证明事故驾驶员系指定驾驶员，驾驶员在事故中承担的是同等责�，即只能承担50%的责任。对具体赔偿项目及金额待质证时再具体说明。
被告呈龙公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、朱某某身份证、户口册；2、朱某某与朱某甲关系的《证明》；3、李某某身份证、户口册；4、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊户口册；5、朱某甲与李某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊关系的《证明》。欲证明：1、证明各原告主体身份适格；2、证明死者朱某甲负有法定义务的被扶养人共计五人；3、证明各被扶养人均属城镇居民户，应按照城镇居民标准计算相应费用。
第二组证据：1、云AS36**号车辆驾驶人张某某的《道路运输许可证》；2、保险公司的《工商登记卡片》；3、云AS36**号车辆所有人呈龙公司的《工商登记卡片》；4、云AS36**号车辆的《机动车辆保�单（正本）》两份。欲证明：1、各被告主体身份适格；2、云AS36**号车辆在事发时的基本情况；3、云AS36**号车辆在保险公司购买机动车强制保险及商业险，商业险限额为人民币一百万元。
第三组证据：1、昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交认字（2014）第00416号《道路交通事故认定书》。欲证明：本次事故发生的基本情况及交警部门对事故各方的责任划分。
第四组证据：1、朱某甲的《火化证》；2、朱某甲的户口册；3、朱某甲外出务工的《证明》；4、朱某甲的工作单位昆明市洪园颐竹经营部出具的《证明》。欲证明：1、朱某甲属于城镇居民户口，应当按照城镇居民的标准计算各项费用；2、证明朱某甲在事发前在昆明工作，从事送货工作。
第五组证据：1、被告张某某与原告家属达成的《道路交通事故处理协议书》；2、原�家属从昭通来昆明处理本次事故所支出的交通费、住宿费发票若干。欲证明：1、被告张某某已支付前期赔偿费用人民币六万元；2、朱某甲家属到昆明处理本次事故支付的交通费、食宿费共计人民币5254元。
被告保险公司对于原告提交的第一组证据的第1项的真实性、合法性、关联性予以认可；对第2项的三性不予认可；对第3项中的身份证没有异议，对户口册因没有原件不予认可；对第4项因没有原件所以不予认可；对第5项也不予认可，朱某甲与李某某的夫妻关系应以结婚证为准，子女系收养的应有民政部门的收养证明，村委会证明不能证实他们之间的夫妻及抚养关系。对该组证据的第2、3项证明目的不予认可，从证据中看不出被抚养人系城镇居民的情况。对第二组证据的第1项因没有原件不予认可。对第2项予以认可。对第3项不清楚情况请法庭核实。对第4项�份保单予以认可。对第三组证据事故认定书的三性均予以认可。对第四组证据的第1项的三性予以认可；对第2、第3、第4项的三性均不予认可。证明中并没有出具证明人及负责人的签字，及洪园颐竹经营部是否真实存在也没有证据证明。对户口册所盖的“农转城”的印章的真实性也无法判定，所以就以公安机关户口登记信息为准。对第五组证据的第1项因该被告不是协议当中的任何一方，表示不清楚真实性，如果协议双方认可的话则对该协议无异议。对第2项的真实性予以认可，但对关联性不予认可，其中包括了一些2013年的车费票据，还有一些2015年的餐饮费。
被告张某某表示对于原告证据的质证意见与被告保险公司的一致，并且说明原告提交的第二组证据中的运输资格证是其本人持有的。对第五组证据中的协议书予以认可，是其本�所签的，钱也给了原告方。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交一份商业险保险条例。欲证明：如果驾驶员不是指定驾驶员的话保险公司不承担赔偿责任；并且如果是驾驶员承担同等责任的话保险公司只承担50%的赔偿责任。
经质证，原告认为被告保险公司提交的机动车保险条例是保险内部的条款，对外不具有效力，因此对其三性均不予认可。
被告张某某对于被告保险公司提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据一中的第1、2、3、4项具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于该组证据中的第5项《婚姻证明》，因张某甲与李某某并未办理结婚登记，故该证据不具有合法性，本院不予采信；原告提交的第二、三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第四组证据中的第1、2、4项具有真实�、合法性、关联性，本院予以采信，对于第3项《证明》，因村委会无权出具此类证明，故本院对于该证据不予采信；第五组证据中的第1项《道路交通事故处理协议书》，因协议双方均表示认可，故本院予以采信，对于第2项证据交通费、住宿费发票，本院确认真实性，但是无法确认与本案的关联性。
被告保险公司提交的机动车保险条例，本院确认真实性，但是该证据属于保险公司内部规定，且被告保险公司未提交证据证明被告张某某不是车主指定的驾驶员，故本院不予采信该证据。
通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
原告朱某某系死者朱某甲的父亲。2014年12月30日7时10分，被告张某某驾驶车牌号为云AS36**号“万达”牌中型普通客车，由昆明市蒜村前往昆明市北部客运站，当行驶至沣源路与宝云路交叉路口时，遇到朱某甲步行通过路口，张某某避让不及，与朱某甲发生碰撞，造成朱某甲当场死亡的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队作出昆公交认字（2014）第00416号道路交通事故认定书认定：“此次事故发生的原因是由于张某某驾驶转向系不合格的机动车左转通过路口时超速行驶，加之行人朱某甲通过路口未走人行横道所致。认定张某某与死者朱某甲承担此次事故的同等责任。”被告张某某驾驶的云AS36**号“万达”牌中型普通客车的登记所有人为被告呈龙公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，保险合同期间为2014年8月23日至2015年8月22日。原、被告双方在庭审中确认：被告张某某于2015年1月8日与死者朱某甲的家属签订《道路交通事故处理协议书》一份，约定由张某某支付6万元的前期赔偿费用给死者家属，被告张某某已经按照协议向死者家属支付了上述款项。
本院认为：被告张某某驾驶云AS36**号“万达”牌中型普通客车与朱某甲发生交通事故，造成朱某甲当场死亡属实，被告在此次事故中负同等责任，该事故发生在保险合同期间。关于原告主张的本次事故造成的损失：1、死亡赔偿金，虽然死者的户口属于农村户口，但是从原告提交的证据来看，死者朱某甲属于在城镇居住满一年以上，收入主要来源于城镇的情形，故应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入24299元×20年=485980元，鉴于原告仅主张464720元，故本院支持464720元；2、丧葬费，按照受本省上一年度职工月平均工资标准4531元，�六个月总额计算为27186元，鉴于原告仅主张24498.5元，故本院支持24498.5元；3、精神损害抚慰金，因死者朱某甲在本次事故中负同等责任，故本院不予支持精神损害抚慰金；4、被扶养人生活费，本院仅支持朱某某的抚养费，因其系农村户口，故按照上一年度农村居民人均年生活消费支出（6036元）结合其年龄（68岁）及扶养人人数（三人）计算，6036×12÷3=24144元，故本院支持24144元；5、家属误工费，本院酌情支持3000元；6、交通食宿费，本院酌情支持2000元。以上费用共计人民币518362.5元。因事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，其应承担的赔偿按法律规定及保险合同的约定，应由被告保险公司的机动车交通事故责任强制保险先行赔付，不足部分由被告张某某按比例承担。其中死�伤残费用赔偿限额为110000元，超出部分为408362.5元，该部分由被告张某某按比例承担，故被告保险公司按照机动车交通事故责任强制保险对原告赔付的金额110000元。对于原告剩余经济损失408362.5元，本院根据双方在本次事故的过错程度，本院酌定被告张某某承担60%的赔偿责任，即由被告张某某承担408362.5元的60%即245017.5元，该笔费用扣除被告张某某已支付的6万元后剩余185017.5元应由被告保险公司按商业第三者责任险进行赔付。综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱某某各项费用共计人民币110000元；
二、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱某某各项费用共计人民币185017.5元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7707元由被告张某某承担5317.83元，由原告朱某某承担2389.17元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交�诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 乐 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘艳艳