wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3096号
原告：王建建。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：余建利。
被告：毛苏青。
被告：孙一华。
本院在审理原告王建建与被告余建利、毛苏青、孙一华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建建撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告王建建负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 朱丽梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00486-2号
申请执行人：徐丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北交通医院法律顾问。
被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杜文静，该公司董事长。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：韩永莲，女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
担保人：杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01019号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市新桥汽车贸易有限公司、孙磊、韩永莲，担保人杜文静在银行账户存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2051号
原告自贡市天星机械制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈世强，总经理。
被告四川久大制盐有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人傅刚义，董事长。
被告四川久大制盐有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人钟建国。
本院在审理原告自贡市天星机械制造有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司、四川久大制盐有限责任公司自贡分公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市天星机械制造有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市天星机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1，791.10元，财产保全费1，420.00元，合计3，211.10元，由原告自贡市天星机械制造有限公司承担。
审 判 员 罗耀雄
二〇一五年十二月三十日
书记员代 玉 婷
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民初10号
原告：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：柯贤兵，男，1981年12月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
原告九阳股份有限公司为与被告柯贤兵侵害商标权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本案在审理过程中，原告九阳股份有限公司于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回对被告柯贤兵的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
人民陪审员 章政军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 航
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00854号
原告王某某，男。
被告中国人民某某保险股份有限公司。
被告屈某某，男。
被告王某甲，男。
本院在审理王某某屈某某，王某甲，中国人民人寿保险股份有限公司横山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提出撤诉。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十条志规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1360元，减半收取680元，由原告王某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年二月三日
书记员 张 琰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1821号
罪犯彭世万，男，1988年12月9日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省金堂监狱服刑。
2006年5月8日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑1年。成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月26日作出（2009）龙泉刑初字第142号刑事判决，以被告人彭世万犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元。因该犯有漏罪，成都市龙泉驿区人民法院于2009年11月19日作出（2009）龙泉刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人彭世万犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；与其原判刑罚有期徒刑7年并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元；并处被告人彭世万、肖龙君、李远兵、张代斌、张代健在判决生效后十日内连带赔偿四川省电力建设公司二公司直接经济损失6273元。刑期自2009年2月25日起至2017年2月24日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2011年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭世万在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，2011年12月7日缴纳罚金8000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据、账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭世万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世万减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01075号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。被告人黄某甲因涉嫌重大责任事故罪，于2015年10月16日被苏州市吴江区公安局取保候审。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人黄某甲犯重大责任事故罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人乔建林到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月8日，被告人黄某甲在不具备地基基础工程施工资质的情况下，承接苏州市吴江区震泽镇“某某花园”XX幢消防池围护桩工程，在安全防护措施落实不到位的情况下，因基坑围护桩顶部工字形冠梁固定不牢固，导致工字形冠梁倾斜，致使站在冠梁上作业的被害人赵某摔下死亡。
被告人黄某甲于2015年9月15日向苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某甲与被害人家属已就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人黄某甲在生产、作业中违反建筑法律、法规的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某甲系自首；系初犯；系过失犯罪；已赔偿了被害人家属经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有证人王某、黄某乙、朱某某等人的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，法医学尸表检验意见书，发破案经过，行政执法文书，赔偿协议、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在生产、作业中违反建筑法律、法规的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人黄某甲系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲与被害人家属已就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十二月十九日
书记员 朱 平
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02975号
原告舒祥明。
委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告江某。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原告舒祥明诉被告江某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒祥明的委托代理人董智勇、被告江某及其委托代理人余祥朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒祥明诉称，2013年11月17日9时15分许，在安陆市木梓乡杜垱村路段，原告舒祥明驾驶无号牌摩托车由南向北行驶至事发处驶入左侧车道时，与由北向南被告江某驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。经法医鉴定原告已构成伤残，请求法院判决被告江某赔偿原告舒祥明的各项损失4万元，在庭审中变更为35295元。
被告江某辩称，安陆市公安局交警大队已对事故责任进行认定，原告应负事故的主要责任，应减轻答辩人的赔偿责任；原告请求的交通费、精神抚慰金过高，请求法院予以核减；原告提交的医疗费收据应提供明细清单；对原告提供的鉴定结论有异议，护理时间应以住院时间为准。答辩人在此次事故中也受伤，原告应对答辩人进行赔偿，原告赔偿答辩人的损失部分应抵扣答辩人应赔偿原告的部分，答辩人要提起反诉。
经审理查明，2013年11月17日9时15分许，在安陆市木梓乡杜垱村路段，原告舒祥明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行至该处驶入左侧车道时，与由北向南行驶的江某驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成舒祥明、江某受伤、两车车损的道路交通事故。经安陆市公安局交警大队作出责任认定书认定，舒祥明未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶、且未遵守右侧通行的原则，是造成事故的主要原因及过错，应承担事故的主要责任，江某驾驶机动车未确保安全，是造成事故的次要原因及过错，应承担事故的次要责任。同时查明，舒祥明于同日在安陆市普爱医院住院治疗，于2013年11月24日出院，共住院7天，用去医疗费10262元（含门诊费用1066元）。2013年12月6日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，原告舒祥明因交通事故致头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶硬膜下少量积液，损伤符合中型颅脑外伤；右侧肩胛骨粉碎性骨折，左足第二跖骨骨折，愈后遗留脑外伤后综合征轻度脑神经功能障碍，右肩关节功能部分障碍，右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；需一人陪护90日，后期治疗费、相关检查费预计2000元，建议给予营养费500元。江某在答辩中提出反诉请求，本案庭审过程中，经本院反复征求被告江某是否反诉，江某当庭放弃反诉请求。还查明，被告江某驾驶的鄂K×××××3号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
经本院核减舒祥明的损失有：医疗费10262元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金11778元（7852元×15年×10%）、护理费5825元（23624元÷365天×90天）、住院伙食补助费350元（7天×50元）、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金1000元，合计33215元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失、被保险车辆投有交强险的，保险公司应在机动车责任强制保险的范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足赔偿的，由双方当事人按照各自的过错比例承担责任。机动车未投保交强险的，在交强险的范围内参照交强险进行赔偿，超过交强险的部分按当事人的事故责任比例进行赔偿。本案中原告舒祥明承担事故的主要责任，被告江某承担事故的次要责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信；被告江某驾驶的车辆属其购买并所有，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应参照交强险进行赔偿，即在交强险赔偿范围内由被告江某进行赔偿，超过交强险的赔偿部分按江某应承担的事故责任比例（30%）进行赔偿，其他损失由原告舒祥明自行承担。舒祥明受伤后，给其精神上和心理上造成了一定的痛苦，精神抚慰金以1000元为宜，但其请求的交通费偏高，交通费酌定为500元，营养费无医疗机构的意见，本院不予支持。被告江某提出其受伤造成的损失应予以扣减，因其放弃反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告舒祥明在交强险责任限额的范围内的损失为29103元（其中医疗费1万元、其他部分19103元），此损失由被告江某全部赔偿给原告舒祥明，超出交强险的损失为4112元，由被告江某按30%赔偿给原告，即赔偿1234元（4112×30%），被告江某一共应赔偿原告舒祥明30337元（29103元＋1234元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江某赔偿原告舒祥明30337元；
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元由舒祥明负担175元、江某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元，上诉人在期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡建毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17090号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，组织机构代码69960161-8。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告潘书娟，女，1970年9月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人胡继仁（潘书娟之子），1990年3月1日出生，公民身份号码×××。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）与被告潘书娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业中心委托代理人王晓玉、被告潘书娟委托代理人胡继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马坡物业中心诉称：潘书娟是北京市顺义区×室房屋业主，房屋建筑面积为89.04平方米，物业费单价为0.5元／平方米·月，生活垃圾清运费每年30元。2010年10月15日，被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，按约定被告应提前一个月预交次年度物业服务费。2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《佳和宜园住宅项目交接协议》，双方约定于2011年10月31日上午9：00办理交接工作，原告进驻涉诉小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。现被告违反合同约定，欠缴自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费2181.48元、生活垃圾清运费122.5元。原告多次催缴未果，为维护原告方合法权益，特提起诉讼，要求：1.被告足额支付所欠原告物业费2181.48元、生活垃圾清运费122.5元；2.案件受理费由被告负担。
被告潘书娟辩称：认可涉诉房屋情况、欠费期限及金额，但不同意交纳。涉诉小区物业服务不达标，存在私搭乱建、占用绿地种菜、消防通道无人看守大门紧锁、垃圾处理不及时的问题。
经审理查明：
潘书娟是北京市顺义区马坡地区×室房屋业主，房屋建筑面积为89.04平方米。
2010年10月15日，被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，按约定被告应提前一个月预交次年度物业服务费，物业费单价为0.5元／平方米·月，生活垃圾清运费30元／户·年。被告自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费2181.48元、生活垃圾清运费122.5元均未缴纳。
2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《佳和宜园住宅项目交接协议》，双方约定于2011年10月31日上午9：00办理交接工作，原告进驻涉诉小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。原告自交接物业至今一直在涉诉小区提供物业服务。涉诉小区现未成立业主委员会。
针对涉诉小区存在的物业服务问题，被告提交了13张现场照片加以证明。原告不认可照片的真实性，认为除有一张照片外，其余照片无法确认是涉诉小区。原告表示，个别居民从消防通道随意通行、随意停车，为保证应急状态下的消防通行，原告才将消防通道的大门锁上。消防通道的门随时可以开启，物业有人24小时值守、不定点巡查。私搭乱建和圈占绿地种菜的个别情况确实存在，原告进驻涉诉小区后进行过劝阻和制止，但由于涉诉小区是回迁小区，存在管理上的困难，个别现象仍然存在。不认可被告所陈述的其他问题。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、《佳和宜园住宅项目交接协议》、现场照片等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关规定，应为合法有效。双方均应依照约定履行各自的合同义务。现双方对该合同均予认可，本院予以确认。
北京诚智慧中物业管理有限公司后于2011年10月30日与原告签订了《佳和宜园住宅项目交接协议》，并完成了物业交接。西马坡物业中心承接了被告与北京诚智慧中物业管理有限公司所签订的《前期物业服务合同》的权利义务，并自物业交接后至今一直为涉诉小区提供物业服务。因此，被告与原告之间已经形成事实物业服务合同关系，被告作为物业管理服务的受益人理应履行向原告交纳物业管理服务费及相关费用的义务。
本案中，被告虽对欠缴物业费、生活垃圾清运费的事实和数额不持异议，但根据其辩解意见和原告当庭陈述，并结合本院审理的同一小区同期同类案件中所查明的事实，可以证明原告提供的物业服务确实在一定程度上存在瑕疵，故对原告要求被告全额交纳物业费的请求，本院予以适当调整。原告主张的生活垃圾清运费合理合法，本院予以支持。
针对本案诉讼过程中反映出的物业服务问题，本院建议西马坡物业中心增强服务意识、改善服务态度、提高服务质量。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告潘书娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心二○一一年十二月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费、生活垃圾清运费合计二千一百二十九元五角。
二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘书娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗佳旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第898号
原告青岛康力商砼工程有限公司，住所地即墨市龙山办事处石龙庄村，机构代码：67177933-4。
法定代表人李学军，经理。
委托代理人乔显秀，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，机构代码：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人于道峰、刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
原告青岛康力商砼工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年3月21日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔显秀，被告委托代理人于道峰、刘晋尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期内发生交通事故致车辆损失及三者损失。今依法起诉，要求被告赔付各种经济损失84751.53元，并承担本案诉讼费。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付清障费、拖车费等共计2298元，其他损失待向受害人赔偿后另行主张权利。
被告辩称，原告车损已经理赔完毕，原告的该部分请求属于车损一部分，原告在理赔时没有提交上述证据，因此应视为原告放弃该部分理赔。另外原告车辆受损部位是后保险杠及尾灯，维修费仅花费1194元，因此原告该车在事故发生后不影响正常行驶无需施救及拖车，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、清障费单据一份，证明原告清障费用等共计1098元的事实。
证据四、拖车费单据一份，证明原告支出拖车费1200元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、证据二真实性无异议；证据三、四并非正规发票，且原告受损车辆勿需拖车。对原告提交的证据三、证据四虽是普通收据，但由于被告未提交证据证实原告未支付收据所列项目的费用的事实。所以本院对原告提交的证据一至证据四真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2010年7月28日，原告将其所有的鲁B×××××号牌搅拌车在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车辆损失险，责任限额为49.7万元；第三者责任保险，责任限额为50万元（均不计免赔率）。保险期限自2010年7月29日起至2011年7月28日止。2011年3月14日12时许，金延修（原告雇佣司机）驾驶投保车辆沿鹤山路由西向东行驶至莱青路路口时，遇杜师成驾驶鲁U×××××号牌三轮车载杨乃谔由北向南行驶时相撞，致车损、人伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队处理，原告车辆负事故全部责任。杜师成、杨乃谔不负事故责任。原告为本次事故支付了基价费600元，清障费450元，停车费48元。原告受损车辆经被告核损员核损投保车辆的后杠及后尾灯部轻微受损，据此核损价值为1174元。受损车辆经即墨市德堂汽车修理厂维修完毕，花维修费1174元。被告已将维修费1174元赔付原告。
另查明，原告受损车辆在公安机关处理事故时扣留2日，3月16日原告受损车辆准备到维修厂维修时，发现受损车辆电瓶无电，无法启动车辆，原告为此花费1200元，由即墨市恒鹰汽车维修厂将受损车辆拖至维修地点。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故后致车损，被告虽赔付了车辆维修费，但对于因本次事故产生的其他合理费用，被告亦应一并赔付。故原告支出的基价费、清障费、停车费，应由被告承担。被告辩称，对于原告支出的拖车费，应由原告自行负担，本院认为，原告受损车辆部位在后杠及尾灯轻微损失，并不影响正常行驶。原告车辆3月14日发生事故至3月16日仅仅2天时间，因电瓶无法启动，原告完全可以采取其他方法启动车辆，所以原告支出的1200元拖车费属扩大损失，该部分费用应由原告自行承担。被告该项辩称，本院予以采纳。综上所述，原告所诉的基价费600元，清障费450元，停车费48元，共计1098元，予以支持。被告辩称拖车费不予赔付成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛康力商砼工程有限公司理赔款1098元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告负担900元，由被告负担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第186号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月15日被取保候审。现在家。
辩护人徐史爱。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人徐史爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月3日13时许，被告人宋某与被害人祝某因邻里矛盾而发生冲突。期间，宋某将祝某扳倒在地，用左膝盖顶住祝某腰部，右手抓住祝某脖子控制其不能起身，并用左拳殴打祝某左腰部、身体躯干等部位3、4拳，造成祝某左边第7、8、9根肋骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人宋某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在拘役三个月至六个月幅度内量刑。提请依法判处。
被告人宋某辩称对公诉机关的指控基本无异议，但认为被害人存在明显过错，请求从轻处罚。
辩护人徐史爱认为，本案系由相邻纠纷而引发，案发前相关部门为双方之间的矛盾曾进行过调解，并达成协议，本案的发生被害人存在过错。另外，本案民事赔偿部分经法院调解，双方已达成协议，并已履行完毕，建议法庭对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2000年左右，被告人宋某在自家屋后搭建了一个石棉瓦大棚，侵占了被害人祝某的自留地，因此二人多次发生争执。2012年1月10日，经江山市公安局城南派出所调解，双方达成协议，祝某允许宋某在屋后3.94米处搭建大棚和围墙，宋某则支付给祝某3000元人民币并当场履行完毕。2012年12月3日13时许，祝某前往宋某家，声称上次调解只收到2900元，要求宋某再支付100元。另外，祝某还称宋某正在搭建的厕所并不在上次调解协议所允许的范围之内，要求宋某再次支付给其3000元人民币。随后，宋某与祝某二人在宋某屋后一空地处发生冲突。期间，宋某将祝某扳倒在地，用左膝盖顶住祝某腰部，右手抓住祝某脖子控制不让其起身，并用左拳殴打祝某左腰部、身体躯干等部位3、4拳，造成祝某左边第7、8、9根肋骨骨折。经鉴定，被害人祝某的损伤程度为轻伤，并构成九级伤残。另在本案审理期间，经本院调解，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币30000元整，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实祝某报案及案件立案、侦破情况；
2、证人刘某、毛某的证言、被害人祝某的陈述、被告人宋某的供述与辩解及视听资料，证实被告人致伤被害人的时间、地点、起因等经过情况；
3、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
4、鉴定意见，证实被害人的损伤程度为轻伤及已构成九级伤残的事实；
5、勘验、检查笔录，证实案发现场的方位、状况及勘验情况；
6、刑事附带民事调解协议书、收据，证实被告人与被害人达成民事赔偿协议，并已履行的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宋某因邻里矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案系由邻里纠纷而引发，且被告人与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的与本案认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王建国
二〇一三年八月二日
代书 记员 王行云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一终字第00174号
上诉人（原审原告）王峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武春荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭继忠，该公司总经理。
委托代理人刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人武春荣、鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司（以下简称百胜达公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人王峰的委托代理人王伟军，被上诉人武春荣的委托代理人李霞，被上诉人百胜达公司的委托代理人刘月寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月31日，鄂尔多斯市中级人民法院在执行王峰与百胜达公司等民间借贷纠纷一案中，作出了（2012）鄂中法执字第45-3号执行裁定书，裁定查封了涉案房产百胜佳园9-1-102室。武春荣对涉案房产提出书面异议，2014年11月18日，该院作出（2014）鄂中法执异字第66号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。王峰遂提起本案诉讼。
另查明，涉案房产系百胜达公司开发的房产。2007年9月16日，武春荣与百胜达公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定百胜达公司在拆迁武春荣所有位于达拉特北路15号街坊38号的砖木房屋后，将百胜佳园9-1-102室置换给武春荣。位于达拉特北路15号街坊38号254.5平方米的土地使用权人为武春荣。百胜达公司于2012年4月11日取得百胜佳园2期底商住宅楼9号楼的预售许可（包含涉案房产9-1-102室）。现涉案房产尚未竣工交付使用，所有权登记在百胜达公司名下。
原审法院认为，本案争议焦点是武春荣是否享有依法可以阻止对涉案房屋执行的优先权。武春荣与百胜达公司之间拆迁置换房产的事实，有土地使用证、房屋拆迁补偿协议书等证据足以证明。
首先，2007年9月16日，武春荣与百胜达公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》中明确约定了拆迁用房的具体位置，以及涉案房产置换给武春荣。武春荣对涉案房产将要享有所有权的特殊债权所有权已经确定。2013年10月31日，王峰因与百胜达公司等的民间借贷纠纷，查封了涉案房产。武春荣取得涉案房屋在查封之前。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，武春荣享有足以对抗第三人的特殊债权。
其次，武春荣对涉案房屋的取得是建立在其被拆迁房屋的产权与百胜达公司开发的房产进行置换的特殊债权，是基于所有权而享有的权利，而王峰系基于金钱债权对涉案房屋享有的权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款规定，武春荣基于所有权而享有的债权应优先于王峰的金钱债权。
综上，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂中法执异字第66号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，符合法律规定。王峰不服（2014）鄂中法执异字第66号执行裁定书，请求恢复对涉案房屋的许可执行无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第（二）项规定，原审法院判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费100元，由王峰负担。
王峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第7号民事判决，依法改判许可对位于百胜佳园9-1-102号房屋的强制执行；一、二审全部诉讼费由武春荣、百胜达公司负担。其理由：（一）土地使用证复印件无法证明武春荣在被拆迁范围内拥有房屋，武春荣应承担举证不能的不利后果。（二）《房屋拆迁补偿协议书》补偿明显过高，不符合常理，且武春荣不能提供房管局备案的该份协议。（三）既使该协议书是真的的，也因超出了拆迁期限而无效。
武春荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）武春荣已经提供客观真实有效的证据。在物权法颁布以前对于物权登记没有强制性规定，拆迁中多数人没有土地所有权证明，只有房屋买卖合同和土地买卖合同，有房产证的占少数。在百胜达公司与武春荣达成协议时，物权证明已经收回，交到有关部门销毁处理。（二）武春荣与百胜达公司达成拆迁补偿协议时，原有物权已经灭失，同时取得因拆迁补偿协议同等的债权，作为执行异议，拆迁补偿协议是有效的证据。（三）对于拆迁补偿过高问题，补偿是在自愿平等条件下达成，王峰的该项上诉理由不能成立。（四）关于拆迁许可文件超过许可期限，协议无效的问题。拆迁许可文件可以续期，武春荣只是作为住户取得同等价值的回迁补偿，补偿协议应合法有效。
百胜达公司答辩称，不认可上诉请求，应驳回上诉，维持原判。（一）关于产权证明原件，已经被相关部门注销。百胜达公司作为拆迁单位，只要地面上有房屋，提供基本证据证明其是权利人，百胜达公司就应与其签订补偿协议，房产证和土地证并不是房屋产权的唯一证据。（二）签订补偿协议后，百胜达公司收回相关权利凭证。拆迁完毕，产权证明原件交回房管局注销。执行异议的裁定中明确表明，一审法院对于复印件去房管局核实过，登记备案不是补偿协议必备的生效要件。（三）关于补偿价值问题。补偿协议是在政府定价的基础上双方达成的合意，不存在价值过高问题。（四）百胜达公司的拆迁符合法律规定。拆迁协议已经实际履行，拆迁协议在没有被确认无效的情况下，合法有效。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据王峰的上诉理由及武春荣、百胜达公司的答辩意见，本案争议焦点为：王峰提出的执行异议是否成立。
2007年9月16日，被拆迁户武春荣与百胜达公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中明确约定了拆迁用房的具体位置及将涉案房产置换给武春荣。2013年10月31日，因王峰与百胜达公司等产生民间借贷纠纷，鄂尔多斯市中级人民法院查封了该涉案房屋。在查封之前，百胜达公司已将涉案房屋置换给武春荣。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款规定，认定武春荣基于所有权而享有的债权应优先于王峰的金钱债权并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决驳回王峰的诉讼请求符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 石俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6351号
原告深圳链家房地产经纪有限公司(原名深圳市中联地产置业顾问股份有限公司)，住所地。
法定代表人杜欣，董事长。
委托代理人郑雨霞，女，汉族，1989年10月28日出生，系公司员工。
被告伍文辉，男，汉族，1980年12月18日出生，住址。
上述当事人居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付佣金人民币35500元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金人民币5786.50元(按佣金总额的日万分之五从2015年3月27日起计算至佣金付清之日，暂计至具状日)；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告伍文辉委托原告深圳链家房地产经纪有限公司出售深圳市宝安区湾上六座7栋A单元502物业。2015年3月27日，原告促成被告与案外人李柱良签订《房地产买卖合同》，约定：卖方以1017000元转让上述房屋；买方在签署本合同当日向卖方支付购房定金60000元；买方知晓双方签署本合同时该房产有抵押，卖方以现金方式赎楼。
同日，合同签署后，被告与案外人李柱良分别向原告出具《佣金及必要费用支付承诺书》，承诺书载明：1、在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前，被告应支付经纪方佣金人民币10000元，买方李柱良支付佣金人民币25500元；2、居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，应在签订《房产买卖合同》时支付，交易完成后此必要费用可折抵佣金；3、延期支付佣金的，应按佣金总额的万分之五按日向经纪方支付延期付款违约金，拒绝支付佣金的，经纪方有权拒绝办理过户手续，如延期支付必要费用的，应按必要费用的千分之五按日向经纪方支付延期付款违约金；4、如因买卖双方某一方违约导致无法完成交易，任何一方无权要求经纪方退还已支付的佣金及必要费用，如尚未交付佣金及必要费用的，仍须支付，买卖双方需连带向经纪方支付，守约方可向违约方追究违约责任。
另查，李柱良以房屋买卖合同纠纷为由起诉伍文辉，本院作出（2015）深宝法民三初字第1043号民事判决书，认为伍文辉未能依约办理赎楼手续、注销涉案房产的抵押，导致合同无法继续履行，应承担违约责任，判决伍文辉返还李柱良定金30000元。2015年10月8日，李柱良申请执行上述判决。
2016年3月25日，原告提起本案诉讼。
判决结果
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案中，被告与案外人李柱良已签订《房产买卖合同》，确认经原告已促成买卖合同成立，因被告的违约行为导致《房产买卖合同》解除，被告应依承诺向原告支付买卖双方应付的佣金，并依承诺支付延期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍文辉于本判决生效之日起五日内给付原告深圳链家房地产经纪有限公司佣金人民币35500元；
二、被告伍文辉于本判决生效之日起五日内给付原告深圳链家房地产经纪有限公司逾期付款违约金，该违约金以人民币35500元为基数，按每日万分之五，从2015年3月27日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十二月九日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第4页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第518号
原告尹卫国，男，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
被告中信银行西安分行。住所地西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
被告西安东创广告有限公司。住所地电子城。
法定代表人常小东，总经理。
被告洲亚霓虹灯有限公司。住所地本市太华路。
法定代表人周良杰，总经理。
本院在审理原告尹卫国与被告中信银行西安分行、西安东创广告有限公司、洲亚霓虹灯有限公司人身损害赔偿一案中，原告尹卫国于2006年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹卫国撤回起诉。
本案案件受理费1818元，由原告减半承担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 明
代理审判员 张 涛
二〇〇六年四月十三日
书 记 员 蒲婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2212号
申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人嘉兴麦板巴电子商务有限公司，组织机构代码58901047-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2776号，依法向被执行人嘉兴麦板巴电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴麦板巴电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴麦板巴电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴麦板巴电子商务有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××-3的存款人民币571089.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾金奇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1330号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海出泓智能化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张伟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海出泓智能化工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2213号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月四日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00783-2号
申请执行人：汪维民
被执行人：段远
申请执行人汪维民与被执行人段远房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）泾民一初字第01318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人段远未按该调解书的约定给付申请执行人补偿款4000元，申请执行人汪维民于2013年11月7日向本院申请执行。本院立案受理后及时通知了被执行人段远，责令其立即履行执行义务，但被执行人至今只给付2000元，余款未履行，2014年2月21日，本院依法冻结了被执行人段远银行存款2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人段远存款人民币2050元的冻结。
二、扣划被执行人段远存款人民币2050元。
本裁定送即达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年三月四日
书记员 王连杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨�变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初269-1号
原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路***号。统一社会信用代码：91440101617404697C。
法定代表人：姚良松，系董事长。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：苏州欧派电器有限公司。住所地：江苏省苏州市苏站路***号***室。统一社会信用代码：913205080586120691。
法定代表人：余为湖，系总经理。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告：嵊州市欧士乐电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区经禄路**号东侧厂房*楼。统一社会信用代码：91330683050137953J。
法定代表人：夏林江，系执行董事。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告苏州欧派电器有限公司、嵊州市欧士乐电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 胡黄勇
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 史阳艳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1367号
原告胡云华，男，生于1970年12月04日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被告廖行龙，男，生于1974年07月14日，汉族，住四川省长宁县。
原告胡云华与被告廖行龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月22日立案。原告于2016年11月03日向本院的出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡云华撤诉。
案件受理费减半收取625元，由原告胡云华负担。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 罗 浩
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗志力
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00303号
申请执行人姜卫忠。
被执行人魏惠。
关于申请执行人姜卫忠与被执行人魏惠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）开民初字第00097号民事调解书已发生法律效力。因魏惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人财产人民币25000元。本院于同日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，亦未发现其有房地产、车辆登记信息。本院通知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00303号申请执行人雷昌琼，女，1959年8月5日生，壮族，现住开远市人民中路******。被执行人吴世安，男，1943年5月25日，彝族，住开远市水泥厂********。本院在执行人雷昌琼与吴世安民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的(2014)开民二初字第00234号民事调解书，申请人王建彬申请执行标的金额为11000元。被执行人己给付申请人雷昌琼执行款5000元，余款6000元双方自愿协商，达成如下协议：一、由被执行人吴世安在2015年1月30日以前一次性付清余款6000元，二、本案执行费50元由吴世安承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）开法执字第00303号案件本次执行程序终结。若被执行人不履行和解协议，申请人可恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江辉审判员  许正华审判员  宁仲功二〇一四年十二月九日书记员  李绕田
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00437号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月21日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月7日下午14时许，被告人杨某某与熊某某（未成年人，另案处理）、刘某某（未成年人）在重庆市江津区德感街道供销商城十佳网城B城门口发现一辆白色CQR摩托车。随即，由刘某某、熊某某在旁放哨，杨某某将该摩托车发动后盗走。后该车由三人共同使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
2015年3月21日18时许，被告人杨某某骑被盗摩托车到重庆市江津区公安局德感派出所办事时被民警发现，民警将杨某某抓获，该白色CQR摩托车也被民警现场扣押。
被告人杨某某到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杨某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、户籍信息等书证，证人熊某某、肖某的证言，被告人杨某某的供述，鉴定文书，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的涉案摩托车发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零六天，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年6月26日止。）
二、扣押在案的摩托车一辆发还被害人。
上列罚金限被告人杨某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 石磊
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保767号
卢建萍、苏灵锦、苏静静、苏争光：
关于原告卢建萍诉被告苏灵锦、苏静静、苏争光民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4062号民事裁定书，于2016年10月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月二十八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第01074号
原告李彩芝，女，1946年7月25日生，汉族。
原告胡俊丽，女，1968年2月12日生，汉族。
原告胡亚丽，女，1969年4月14日生，汉族。
原告胡红利，女，1975年12月18日生，汉族。
上述四原告的委托代理人刘文星、范志凯，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司长葛支公司。住所地：长葛市长社路中段南侧（人民银行院内）。
负责人陈军。
委托代理人李俊钊，男，1986年10月30日生，汉族
原告李彩芝、胡俊丽、胡亚丽、胡红利因与被告中国人民人寿保险股份有限公司长葛支公司（以下简称人民人寿长葛支公司）保险合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李彩芝、胡俊丽、胡亚丽、胡红利的委托代理人刘文星、范志凯，被告人民人寿长葛支公司的委托代理人李俊钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，胡留记在被告处投有一份人身意外伤害保险，保险期限为2013年7月29日至2014年7月28日。在保险期间，胡留记于2013年10月21日因意外摔伤致死，事后胡留记家属多次到被告处协商保险赔付一事，被告却以种种理由拒绝赔付，请求判令：1、被告立即支付四原告胡留记赔偿金5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人民人寿长葛支公司辩称：原告的诉请不符合法律规定及保险条款约定，我公司不应当赔偿，应当驳回原告诉请。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、胡留记注销证明及坡胡镇东刘村委会证明各一份。证明胡留记已死亡，户口已经注销，及胡留记的继承人主体资格。2、中国人保寿险许昌中心支公司证明一份，证明死者胡留记在被告处的投保情况。3、胡留记死亡医学证明书及死亡殡葬证各一份，证明胡留记因摔伤致死。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、面访笔录四份，证明胡留记的死亡原因说法有出入，具体死因不清楚，不能确定是原告主张的摔伤致死。2、协议书、欠条各一份，证明死者儿子说胡留记是因病死亡。3、牡丹卡保险的卡封及人保寿险安祥意外伤害保险条款，证明胡留记所投保险的内容。
被告对四原告提供的证据2、四原告对被告提供的证据3无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
被告对四原告提供的证据1本身无异议，认为注销证明上显示的变动原因为其他死亡，而非意外、车祸等明确原因，不应当承担赔付保险金的责任。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。被告对四原告提供的证据3有异议，认为胡留记到医院后已经死亡，而该死亡医学证明书和死亡殡葬证中却显示摔伤致死。对原告该证据，本院将结合庭审其他证据予以认定。
四原告对被告提供的证据1认为是传来证据，面访笔录上被访人员未到庭，证据真实性无法确定，不应当采信。本院认为，面访笔录是被告制作，且被告未提供其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。四原告对被告提供的证据2认为是复印件，无法确定真实性，不予质证。本院认为，被告该证据是复印件，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月26日，四原告的亲属胡留记（已故）在被告人民人寿长葛支公司投保牡丹卡意外伤害保险，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日，未指定受益人，保险范围包括意外伤害造成的死亡（保险金额5万元）。2013年10月21日，胡留记因摔伤死亡。因被告拒绝赔付，2014年4月22日，四原告诉至本院。
另查明：胡留记的第一顺序法定继承人是原告李彩芝、胡俊丽、胡亚丽、胡红利。
本院认为：四原告亲属胡留记与被告人民人寿长葛支公司之间的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，胡留记依约支付了保险费，被告也应按照其所投保的险种进行赔付。本案保险条款第2.4条第二款约定“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”。该合同第7.1条又对“意外伤害”作了解释，即“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”关于胡留记的死亡原因，原告提供的证据3《医学死亡证明》具有较高的可信度，本院予以采信。被告关于胡留记并非死于摔伤，而是死于疾病的主张，因其没有提供有效的证据予以证明，本院不予支持。因此，胡留记的死亡符合保险合同约定的在保险期间遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故的赔付条件，被告应履行按基本保险金额给付身故保险金的合同义务。此外，本案保险合同中被保险人未指定身故保险金的受益人，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定以及双方保险条款中的相关约定，四原告作为被保险人的遗产继承人是该保险金的受益人，被告对此亦并无异议。故对四原告要求被告给付保险赔偿金5万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效之日起十日内给付李彩芝、胡俊丽、胡亚丽、胡红利赔偿金5万元。
案件受理费1050元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司长葛支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 黄五德
人民陪审员 高留平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 琦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01856号
上诉人（原审被告）巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路120号。组织机构代码56563103－7。
法定代表人陈朝普，经理。
被上诉人（原审原告）冉德树，男，1971年3月13日出生，汉族
巫山县双桥煤矿有限公司与冉德树劳动争议一案，重庆市巫山县人民法院作出（2015）山法民初字第00739号民事判决，巫山县双桥煤矿有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，巫山县双桥煤矿有限公司于2015年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县双桥煤矿有限公司申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县双桥煤矿有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由巫山县双桥煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 闫东东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00703号
原告刘某，务工。
被告徐某甲，务农。
原告刘某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孟小俊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审�。原告刘某及被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1992年2月经媒人孙桂云介绍认识，并于××××年××月登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子徐某乙，现年22岁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，原、被告经常吵吵闹闹，且被告性格暴躁，经常殴打原告。且对原告不关心，住院也是不闻不问。原告于
2010年6月外出打工后一直分居。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求判令其与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告在起诉状所说事实与实际事实不符，被告不同意离婚，不离婚的理由是为了有一个完整的家庭。
经审理查明，1992年年初，原、被告经人介绍认识，并于当年在宣恩县长潭河乡民政部门登记结婚。婚后，原告生育一子，取名徐某乙（�于××××年××月××日），现已22岁。2015年8月25日，原告以原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、户籍证明、宣恩县民政局证明以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自1992年相识至今，已有23年时间，双方虽相识不久便登记结婚，但婚后彼此之间建立了正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂且无和好可能的理由，没有证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由�告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家
族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 孟小俊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨丽俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00006号
申请执行人：李媛媛，女，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处。
被执行人：刘春强，男，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处。
被执行人：王飞，男，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处。
李媛媛与刘春强、王飞民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宿埇民一初字第05788号民事调解书，已经发生法律效力。由于刘春强、王飞未按调解书履行义务，李媛媛于2013年11月26日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘春强、王飞在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一四年一月九日
书记员 丁计强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第281号
上诉人（原审被告）：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3楼4225房间。
法定代表人：李华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴朝兰。
上诉人中联硅谷科技有限公司与被上诉人吴朝兰民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院适用法律错误，本案被告住所地和合同履行地均是北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。一审法院违反了“一事不再理”的基本法律准则，被上诉人使用同一借贷提起两次诉讼，属于重复恶意诉讼。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定：贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方（被上诉人）所在地为河北省大厂回族自治县。故河北省大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年九月十七日
书记员 刘文会
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执266号
申请执行人沈某，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人刘某，男，1977年12月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人何某，男，1965年1月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1748号《民事调解书》，于2017年4月5日立案受理沈某、刘某申请执行何某建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月6日向被执行人何某发出《执行通知书》，责令被执行人何某支付申请执行人沈某、刘某欠款共计人民币56000.00元，承担案件诉讼费600.00元、执行费749.00元。
在执行过程查明，被执行人何某已于案外履行了3000.00元，实际只欠两申请执行人欠款金额53000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成《执行和解协议》，协议约定，被执行人何某尚欠申请执行人沈某、刘某欠款共计人民币53000.00元，定于2017年7月15日前一次性付清。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1748号《民事调解书》的本次执行程序。
如被执行人何某未按上述《执行和解协议》约定的期限履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 麻心月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执266号申请执行人沈某，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人刘某，男，1977年12月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人何某，男，1965年1月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1748号《民事调解书》，于2017年4月5日立案受理沈某、刘某申请执行何某建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月6日向被执行人何某发出《执行通知书》，责令被执行人何某支付申请执行人沈某、刘某欠款共计人民币56000.00元，承担案件诉讼费600.00元、执行费749.00元。在执行过程查明，被执行人何某已于案外履行了3000.00元，实际只欠两申请执行人欠款金额53000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成《执行和解协议》，协议约定，被执行人何某尚欠申请执行人沈某、刘某欠款共计人民币53000.00元，定于2017年7月15日前一次性付清。同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1748号《民事调解书》的本次执行程序。如被执行人何某未按上述《执行和解协议》约定的期限履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  麻心月二〇一七年四月二十四日代理书记员  郑 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执188号
申请执行人文亚亚。
被执行人杨新。
被执行人王玲。
本院在执行申请执行人文亚亚与被执行人杨新、王玲民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）鄂东宝立保字第00081号民事裁定书，查封了被执行人杨新所有的位于荆门市水产路的房屋以及担保人湖北三众科技有限公司位于荆门市掇刀区麻城工业集中区的土地。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下�
一、解除对被执行人杨新所有的位于荆门市水产路的房屋的查封。
二、解除对担保人湖北三众科技有限公司位于荆门市掇刀区麻城工业集中区的土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年九月一日
书记员 高凤梅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第475号
申请执行人唐山仕铭贸易有限公司。
被执行人唐山京恒实业有限公司。
本院在执行唐山仕铭贸易有限公司申请执行唐山京恒实业有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 马 琳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21406号
原告：万某1，男，1980年2月6日出生，住本市。
原告：杨某，女，1950年9月4日出生，住本市。
被告：万某2，女，1975年12月6日出生，住本市。
原告万某1、杨某与被告万某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
万某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告共同继承万某3名下位于通州区果园229号×幢×号房屋、通州区北苑南路20号×幢×号房屋。2、请求法院判令原、被告共同继承万某3名下银行存款。事实与理由：杨某与万某3系夫妻关系，二人均系初婚，育有万某1、万某2二子女。万某3于2010年11月13日去世，去世时留有遗嘱。现原告万某1诉至法院要求按照被继承人的遗嘱继承上述遗产。
万某2未应诉答辩。
本院经审查认为，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。经本院询问，原告主张被继承人万某3死亡时住所地为北京市通州区北苑南路42号院×-×。被继承人万某3主要遗产为通州区果园229号×幢×号房屋、通州区北苑南路20号×幢×号房屋。万某3死亡时住所地与主要遗产所在地均位于通州区，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 琳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谷晓玉
书 记 员 于 婧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法保字第13号
申请人：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：胡继良。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王旭凯。
被申请人：浙江天一海上工程有限公司。
法定代表人：陆启浩。
申请人华融金融租赁股份有限公司以被申请人浙江天一海上工程有限公司拖欠其船舶融资租赁租金为由，于2013年5月6日向本院提出扣押被申请人融资租赁的现停泊于宁波振鹤船业有限公司的在建船舶“天一之晨”轮，要求被申请人提供87546412.36元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人华融金融租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（一）项、第（二）项、第二十三条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人华融金融租赁股份有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人浙江天一海上工程有限公司融资租赁的现停泊在宁波振鹤船业有限公司的在建船舶“天一之晨”轮；
三、责令被申请人浙江天一海上工程有限公司向申请人华融金融租赁股份有限公司或本院提供87546412.36元或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人华融金融租赁股份有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案诉前海事请求保全费5000元，由申请人华融金融租赁股份有限公司负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡世新
代理审判员 谭 勇
代理审判员 钱兵兵
二〇一三年五月六日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2013）甬海法保字第13号
本院于2013年5月6日作出（2013）甬海法保字第13号民事裁定，扣押被申请人浙江天一海上工程有限公司融资租赁的“天一之晨”轮，现将该轮在宁波振鹤船业有限公司予以扣押。
此令
院长
二〇一三年五月六日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2013）甬海法保字第13号
：
我院于2013年5月6日作出（2013）甬海法保字第13号民事裁定，并据此于同日发出（2013）甬海法保字第13号扣押船舶命令，对停泊在宁波振鹤船业有限公司的被申请人浙江天一海上工程有限公司融资租赁的“天一之晨”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）事项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续；
三、对该轮不予办理所有权过户、抵押等相关手续。
特此通知。
附件：
1、本院2013年5月6日（2013）甬海法保字第13号民事裁定书1份。
2、本院2013年5月6日（2013）甬海法保字第13号扣押船舶命令1份。
二〇一三年五月六日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1416号
原告宋霞，女，1989年10月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古金舒物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吴福贵，总经理。
委托代理人马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告宋霞诉被告内蒙古金舒物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋霞及其委托代理人王志强与被告内蒙古金舒物业服务有限公司（以下简称金舒公司）的委托代理人马宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋霞诉称，2014年4月17日，原告与被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》，由原告承租被告昆仑国际商场第四层430号和431号商铺，租期为一年，从2014年5月18日起至2015年5月17日止。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了两个商铺的租金23284元，物业费10584元，保证金6000元。2014年6月3日被告在《致商户的一封信》中，承诺每周做户外活动、特价商品发放宣传单等。但被告并未做到给所有商户的承诺，导致商场内没有客源，造成原告货品积压，损失惨重。原告多次与被告协商，要求其按照当时的承诺履行自己的义务，但被告未采取补救措施。后原告了解到被告不能做广告的原因在于昆仑广场没有办理相关的建设许可证和其他合法手续，并且未经消防部门对其进行消防验收。另外，被告只是进行物业服务，而所出租的房屋为包头市恒润竞驰置业有限公司所有，被告的缔约主体存在问题。故原告认为被告与原告签订的合同属于无效合同，被告应当返还原告已经缴纳的租金23284元、物业费10584元和保证金6000元，并承担本案诉讼费用。
被告金舒公司辩称，原告与被告签订的《昆仑广场商铺租赁合同》及后来补充签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告已完全按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。被告具有缔约主体资格，昆仑国际已验收合格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》两份，约定原告承租被告位于包头市商铺，租赁期限一年，从2014年5月18日至2015年5月17日，每个商铺年租金11642元，保证金3000元。合同签订当日，原告向被告交纳租金23284元，保证金6000元，物管费10584元。2014年6月3日，被告公布《致商户的一封信》，对商场后期的招商工作、商场运营管理工作、企划宣传工作等事项进行了介绍。2014年6月6日，原告与被告签订《协议书》一份，该《协议书》约定，原告于2014年6月6日必须进场正常营业，按照合同约定期限，被告再给原告顺延三个月免交租金（不含物业费商场管理费），免交租金到期时，双方重新签订合同。如果原告违反规定擅自闭店不服从商场管理，被告有权强行劝其离场，并取消三个月免收租金的优惠，剩余租金及商场管理费（含物业费）不予退还。
另查明，2013年10月12日被告与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，约定包头市恒润竞驰置业有限公司委托金舒公司承接昆仑国际广场的管理工作。
上述事实，有原告宋霞与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》、被告出具的租金、物业管理费和保证金收据、被告公布的《致商户的一封信》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告对被告缔约主体资格问题，被告已提供其与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，证明其具有主体缔约资格，原告对此也予以认可，并表示对缔约主体没有异议，本院予以确认。关于原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务。关于原告以被告出租的商场未经消防部门验收、取得消防安全许可证为由，要求确认合同无效的主张，本院经庭审调查，包头市公安消防支队已对被告出租的昆仑广场建设工程进行验收，并出具验收合格意见书。故对原告主张合同无效及退还租金和物业费的请求本院不予支持。现合同约定的履行期限届满，被告应当将收取的保证金返还原告。关于被告公布的《致商户的一封信》，是对商场的相关工作进行了介绍，并非原告与被告共同签订的协议。双方在这封信发布之后签订的《协议书》中未对这封信的内容进行约定，原告也未提供证据证明这封信是双方签订的《昆仑广场商铺租赁合同》和《协议书》的组成部分，故本院对原告关于被告未按照其公布的《致商户的一封信》的内容进行企划宣传而构成违约的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金舒物业服务有限公司于本判决生效后返还原告宋霞保证金6000元；
二、驳回原告宋霞的其他诉讼请求。
案件受理费398元（原告已预交），由被告内蒙古金舒物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 马林莹
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1416号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩，该公司员工。
被告季晓林，曾用名季小林。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告季晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执975号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人邓旭霞，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人杨树英，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请邓旭霞等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第975号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2012）双行执字第975号行政裁定书履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第975号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第626号
原告马艳丽，住昌黎县。
被告王秋丽，住昌黎县。
被告赵新华，住昌黎县。
被告丛立武，住海港区。
本院在审理原告马艳丽诉被告王秋丽、赵新华、丛立武民间借贷纠纷一案中，原告马艳丽于2015年4月28日向本院提出对被告被告王秋丽、赵新华、丛立武的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳丽撤回对被告王秋丽、赵新华、丛立武的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 何友山
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 张晓嫚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第626号
原告董晓亮。
原告徐富涵，法定监护人董晓亮。
被高李洪先被告王风泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
本院在审理原告董晓亮诉徐富涵、李洪先、王风泉、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结具体损失无法计算申请终止审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘亚利
二〇一五年三月二十七日
书记员 马鲁雁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14671号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈泉民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈泉民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,037.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,081.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈泉民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,118.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14671号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈泉民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈泉民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,037.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,081.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈泉民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,118.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行终字第00034号
上诉人（原审原告）庄大全。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代省长。
上诉人庄大全因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人庄大全原审诉称：2015年3月19日，庄大全获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了庄大全位于镇江市京口区象山镇新华村九组的集体土地。庄大全对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。庄大全认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
被上诉人江苏省政府原审辩称：本案争议土地于2014年11月28日由镇江市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出同意上述农用地转用和土地征收实施方案的批复意见。该征地批复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄大全的起诉。
上诉人庄大全上诉称：江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，原审法院审理未开庭并无不当。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄大全的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 赵 黎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第270号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月20日被武义县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日，被告人孙某驾驶浙G×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××挂重型低平板半挂车沿武义县兰花路由北往南方向行驶。当日11时57分许，其驾驶该车行驶至武义县上松线10km＋200m与兰花路交叉路口，超越前方同向由徐达鸿驾驶的无号牌二轮电动车时，两车发生碰撞，造成徐达鸿被碾压当场死亡的交通事故。事故发生后孙某驾车驶离现场。
经武义县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人孙某负该次事故的全部责任。
案发后，车主徐某丙赔偿被害人亲属人民币三万元，向武义县公安局交警大队预交赔偿款人民币七万元。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、保险单复印件、预交款发票、收条等；证人彭某、徐某甲、徐某乙、王某、徐某丙、程某、徐某丁等人的证言；物证检验报告、车辆检验报告、尸表检验意见书、法医精神病鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘查笔录及现场图、现场照片；道路监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律，驾驶汽车在道路上行驶时，不注意路面动态，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。本案审理期间，附带民事诉讼原告人郑祝维、徐某乙、徐星、徐燕撤回附带民事诉讼，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一四年六月四日
代书记员 沈 斌
附：
（2014）金武刑初字第270号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初208号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年4月30日出生，汉族，大学文化；因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月10日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月27日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶湘MH88**号小轿车由帝王广场往颐园小区方向行驶，行至冷水滩区育才路尚东公寓路段时被交警查获，经检测李某某当时血液中乙醇含量为163.4mg／100ml。该院认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月27日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶湘MH88**福特牌小车从冷水滩区河东天鸿医院对面往颐园小区方向行驶，途经育才路尚东公寓路段时被查获。经湖南省鉴真司法鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量为163.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人李某某被抽血检查的情况；2、中华人民共和国机动车驾驶证，证实被告人李某某具有C1车驾驶资格；3、机动车信息查询结果单，证实湘MH88**号福特牌小车系被告人李某某所有；4、抓获经过证实，被告人李某某系被抓获归案；5、公安综合查询系统，证实了被告人李某某的出生年月日及身份情况；6、乙醇检验报告单及司法鉴定检验报告书，证实了李某某血液中的乙醇含量；7、被告人李某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年五月十九日
代理书记员 朱亚南
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖执字第562号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人李宪良
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人李宪良借款合同纠纷（2012）靖人调字第244号一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人李宪良借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款3万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一二年十二月十八日
书记员 李晓光
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2726号
原告：李某，女，1933年10月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘某一，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘某二，男，54岁，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：侯某，女，53岁，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘某三，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘某四，男，49岁，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：刘某六，女，1971年12月2日出生，农民，住址新民市。
被告：刘某五，男，44岁，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：李某，女，42岁，汉族，农民，住址新民市。
原告李某诉被告刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五赡养纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某一、刘某二委托代理人侯某、刘某三、刘某四委托代理人刘某六、刘某五委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我今年84岁了，一直生活在我三儿子家，我的三儿媳妇今年4月份去世了，我三儿子要出去打工。我现在年龄大了，不能照顾自己，需要5个儿子的赡养、照顾，特起诉至人民法院，请求法官判我5个儿子尽赡养义务。每人每月给我赡养费200元，每人每年照顾我两个半月，由被告承担诉讼费。
被告刘某一辩称，我可以照顾老人，不同意承担赡养费。因为财产都给老三了。
被告刘某二委托代理人侯某辩称：我不同意承担赡养费，一个月200元太高，我一年就能给200元，刘某二不在家，我不能照顾老人。地和房子都得分，不能都给一家，都分了我就拿赡养费。
被告刘某三辩称，我现在要出去打工了，照顾不了老人，我可以按照沈阳的标准拿赡养费。房子就在那放着呢，谁也没动，地让我卖了抵债了，现在让我退地钱我不能一次性拿出来，我可以一年一年拿。
被告刘某四委托代理人刘某六辩称，我可以照顾老人，老人就还住在现在的房子里，我们5家轮流照顾，不能再拿赡养费了。
被告刘某五委托代理人李某辩称，我同意刘某一的意见。
经审理查明，原告李某育有五个儿子刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五。
上述事实，有原告提供的介绍信一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
本案五位被告作为原告的儿子，负有法定的赡养扶助义务。原告已经84岁高龄，属于无劳动能力，原告依法有权要求五位被告履行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的赡养义务。现原告要求五位被告给每人每月给付赡养费人民币200.00元，该请求数额总和已超过辽宁省2015年度农村居民人均年生活消费支出额人民币7，801.00元。参照辽宁省2015年度农村居民人均年生活消费支出额人民币7，801.00元的标准，本院确认五位被告每人每年承担赡养费人民币1，600.00元，超过本院确认的赡养费数额部分，本院不予支持。原告一直居住在三儿子刘某三家中，为使原告安享晚年，应以不变更居住地点为宜，且五被告对原告居住地点均未提出异议，故本院确认原告继续居住在三儿子刘某三家中，五位被告轮流到刘某三家中给予原告生活上的照料，每人每年两个半月，故原告要求五位被告每人每年照顾两个半月的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某二委托代理人侯某庭审中提供的协议书，是五被告关于赡养问题达成的协议，与本案原告要求五被告承担赡养义务的诉讼请求无关，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘某一每年给付原告李某赡养费人民币1，600.00元，2016年赡养费按照半年计算为人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；自2017年起，每年赡养费于当年1月10日前一次性给付；
二、被告刘某二每年给付原告李某赡养费人民币1，600.00元，2016年赡养费按照半年计算为人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；自2017年起，每年赡养费于当年1月10日前一次性给付；
三、被告刘某三每年给付原告李某赡养费人民币1，600.00元，2016年赡养费按照半年计算为人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；自2017年起，每年赡养费于当年1月10日前一次性给付；
四、被告刘某四每年给付原告李某赡养费人民币1，600.00元，2016年赡养费按照半年计算为人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；自2017年起，每年赡养费于当年1月10日前一次性给付；
五、被告刘某五每年给付原告李某赡养费人民币1，600.00元，2016年赡养费按照半年计算为人民币800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；自2017年起，每年赡养费于当年1月10日前一次性给付；六、被告刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五轮流给予原告李某生活上的照料，每人每年两个半月，从2016年6月16日起，起始日为每月16日或每月1日，终止日为每月15日或每月最后一日，从长子刘某一开始，依照长幼顺序循环轮换；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘某一、刘某二、刘某三、刘某四、刘某五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由五位被告每人各负担人民币20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1841号
原告：余某。
委托代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告余某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张薇到庭参加诉讼。被告章某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原绍兴县漓渚镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名章某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告又经常殴打原告，致使其多处受伤。从2011年7月起至今，双方一直分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉明确要求与被告离婚；请求婚生子章某乙由原告抚养，被告支付抚养教育费用；被告承担本案诉讼费。
被告章某甲未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在原绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，生育一子，名章某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，婚后原、被告因故发生争吵致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。经查双方结婚生子已有多年，应已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告有家庭暴力行为，因其仅有已方陈述，未提供证据加以证明，本院不予认定。原告又主张从2011年7月起至今分居生活，但未提供证据加以证明，本院亦不予认定。我国婚姻法第三十二条第三款规定：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。目前原告尚不能充分举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈玉洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1421号
申请人王永超，男，1979年11月29日生。
被执行人王红川，男，1988年4月16日生。
被执行人李风英，女，1959年5月1日生。
本院在执行王永超申请王红川、李风英民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解。经申请人王永超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张雷童
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初430号
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
被告戴琴，女，1963年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告马良，男，1964年3月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司建湖支行与被告戴琴、马良借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司建湖支行�回起诉。
案件受理费3842元,减半收取1921元，由原告中国工商银行股份有限公司建湖支行负担。
审判长 刘德志
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年六月九日
书记员 金 铭
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第345号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈余林，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范五秀，女，1974年06月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月28日以被执行人陈余林、范五秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16165号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16165号征收社会抚养费决定书，于2014年01月28日依法送达给被执行人陈余林、范五秀，被执行人陈余林、范五秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16165号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈余林、范五秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈余林、范五秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人陈余林、范五秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人陈余林、范五秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱