湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1266号
原告：广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“广发银行宜昌分行”），住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人：谭健，该分行行长。
委托代理人：付华、蔡琛，湖北七君律师事务所律师（一般授权）。
被告：黄选平，男,土家族，1982年10月15日出生,住宜昌市伍家岗区。
被告：张艳，女,土家族，1984年12月28日出生,住宜昌市夷陵区。
委托代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师（特别授权）。
原告广发银行宜昌分行诉被告黄选平、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，广发银行宜昌分行申请对黄选平、张艳的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2018）鄂0502民初1266号《民事裁定书》，并对黄选平、张艳的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜昌分行委托代理人蔡琛、被告黄选平、被告张艳委托代理人徐发灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2015年5月6日，被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于当天填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1505140138），约定贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年5月21日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款35万元，贷款期限为36个月，同日，原告依约定发放了借款。借款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。截止至2018年2月7日止，被告的借款本金余额为348944.60元、逾期利息53460.29元、逾期罚息28365.76元、逾期复利11879.24元。被告多次逾期还款，已构成违约，故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同；二、判令被告黄选平立即向原告清偿借款本金348944.6元、支付逾期利息53460.29元、逾期罚息28365.76元、逾期复利11879.24元（截止至2018年2月7日），并以借款本金348944.6元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利；三、判令被告张艳对被告黄选平的上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。
被告黄选平辩称，原告所诉属实，但现在生意周转困难，还钱需要时间。
被告张艳辩称，不应该承担连带清偿责任，黄选平的贷款是个人信用贷款与张艳无关，并且没用于家庭生活及生产经营活动，原告要求的复利以及罚息过高，违反中国人民银行对商业银行贷款利率的相关规定。
经审理查明，2015年5月6日，被告黄选平向原告广发银行宜昌分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505140138）及《个人信用贷款（生意红）条款》，申请贷款50万元用于生产经营，并申请了60个月循环额度，等额本息还款法，每月15日为还款日。贷款月利率1.5%，合同有效期内利率不变。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，若逾期还款，就逾期部分从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人违约，原告有权宣布借款提前到期、解除合同，要求借款人被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。被告张艳在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名。后原告广发银行宜昌分行向被告黄选平出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：140159001991）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：140159001991001），核准贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，并于2015年5月21日向被告黄选平发放贷款350000元(放款账号:62×××94)。后被告未按合同约定及时还款，截止2018年2月7日，尚欠原告广发银行宜昌分行贷款本金348944.60元、利息53460.29元、罚息（即逾期利息）28365.76元、逾期复利11879.24元。因原告催收未果，故诉至法院。
庭审中，原告广发银行宜昌分行提交宜昌市伍家岗区吉兴润滑油经营部《营业执照》（经营者：黄选平，类型：个体工商户）及宜昌兴润商贸有限公司《企业信用信息公示报告》，宜昌市伍家岗区吉兴润滑油经营部登记的经营场所及宜昌兴润商贸有限公司登记的住所地均为金东山六期C7-000116、000117号，与黄选平在《生意人卡（生意红）申请表》上“申请人企业信息”栏所填写的地址相同，宜昌兴润商贸有限公司的股东为被告黄选平、张艳，2017年9月11日，该公司股东才进行了变更。拟证明二被告共同经营，应该共同承担还款责任。被告黄选平称是因做生意需要对公账户，所以才成立公司，实际经营就是个体经营户，公司只是用于贷款。被告张艳对企业信息真实性不持异议，但认为与本案没有关联，称该生意人卡是以黄选平个人名义申请，只能证明黄选平有意向贷款，张艳不应该承担连带清偿责任。
另查明，被告黄选平、张艳于2016年8月4日，经宜昌市伍家岗区人民法院调解离婚。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《黄选平账户交易历史》、《民事调解书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告黄选平间的金融借款合同关系合法有效，被告黄选平未依约还款，原告广发银行宜昌分行有权宣布被告黄选平的借款全部提前到期、解除合同，并要求被告黄选平立即归还借款本息，被告黄选平依约应向原告广发银行宜昌分行偿还欠款本息。被告张艳系黄选平之配偶，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，张艳在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏下签名，对该贷款知情，且被告黄选平、张艳曾同为宜昌兴润商贸有限公司公司股东，该公司登记的住所地与被告黄选平经营的宜昌市伍家岗区吉兴润滑油经营部登记的经营场所相同，黄选平亦称成立该公司只是用于贷款，实际经营则是个体经营户，应认定为共同经营，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告张艳关于该贷款是黄选平个人信用贷款，并且没用于家庭生活及生产经营活动，其不应该承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采信。另根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）关于“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限”的规定，被告张艳关于原告诉请的复利以及罚息过高，违反中国人民银行对商业银行贷款利率上限相关规定的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告黄选平由《个人信用贷款（生意红）条款》、《生意人卡（生意红）申请表》（编号；1505140138）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：140159001991）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：140159001991001）共同构成的个人信用贷款合同；
二、被告黄选平应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金348944.60元、截止到2018年2月7日的利息53460.29元、逾期利息28365.76元、复利11879.24元，共计442649.89元，并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金348944.60为基数，按《个人信用贷款（生意红）条款》约定按月利率1.95%计付逾期利息、复利至清偿之日；
三、被告张艳对被告黄选平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7940元（原告已预交），简易程序减半收取3970元、案件保全费2770元，上述诉讼费用合计6740元由被告黄选平、张艳负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年七月十七日
书记员 向皓陵