wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第37号
原告施甸县松磊小额贷款有限公司。
委托代理人郭建军。
委托代理人徐荣华。
被告杨开钧。
原告施甸县松磊小额贷款有限公司（以下简称：”松磊公司”）与被告杨开钧小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨开钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松磊公司诉称：2014年7月15日，被告杨开钧以需要周转资金、偿还债务为由，向原告借款人民币350000元，双方签订了书面《贷款合同》，同日，原告与被告一起到保山将借款交付给被告指定的机构，替被告偿还了债务，被告出具了书面借款借据。《贷款合同》约定，借款期限6个月，从2014年7月15日至2015年1月15日止；月利率为18‰，按月计息，按月结息；被告用所有权属于自己的宝马轿车作为贷款抵押。之后被告按月支付了3个月的利息，从2014年10月16日后，被告就未支付过利息，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令原告偿还借款本金人民币350000元，并按照18‰的月利率支付2014年10月16日至借款本金偿还之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨开钧辩称：借款人民币350000元是事实，但是月利率不是原告所说的18‰，而是30‰，被告也按30‰的月利率支付了3各月的利息共计人民币31500元。
针对自己的诉讼请求，原告松磊公司向本院提交以下证据：
A1、企业法人营业执照和组织机构代码证，证实原告是经国家审批有小额贷款资质的合法法人。A2、原被告签订的贷款合同，证明2014年7月15日被告向原告借款人民币350000元，借款合同约定了借款利率及借款期限，被告用宝马车作抵押。A3、被告借款时抵押的车辆登记证和行驶证，证明被告对车辆抵押无异议；A4、银行转账对账单，证明原告已将借款实际交付给被告。经质证，被告对原告提供的A1、A3、A4证据均无异议，本院依法予以采信。对A2证据，被告质证认为该借款合同与当时双方约定的不符合，约定利率是30‰。抵押也是约定是证件抵押，不是车辆实物抵押。该贷款合同上有双方当事人的签名，应当视为双方当事人真实意思表示，本院予以采信。
被告杨开钧未向本院提供证据。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月15日，原、被告签订了贷款款合同一份，约定由被告向原告借款人民币350000元，借款用途为流动资金，借款期限6个月，利息为月利率按每月本金18‰计算，利息每月30日前结一次，按月结息；合同同时约定以被告车辆登记证作为抵押。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款人民币350000元。款借出后，被告杨开钧按月利率30‰向原告支付了三个月的利息人民币31500元（该利息原告认为包含了12‰的代办费）。其余利息未付。借款逾期后，经原告催收，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告于2015年1月28日诉至法院，请求判令原告偿还借款本金人民币350000元，并按照18‰的月利率支付2014年10月16日至借款本金偿还之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨开钧向原告松磊公司借款人民币350000元的事实，被告杨开钧在庭审过程中无异议，本院予以认可。本案原告松磊公司已按约定向被告发放了借款，被告杨开钧也应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，按照约定时间归还原告借款，因此原告请求被告杨开钧归还逾期借款的请求成立，应当予以支持。关于借款利息的请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应担按照约定的期限支付利息”之规定，被告应当向原告支付利息。本案中原被告双方书面合同约定月利率为18‰，被告应当按此约定向原告支付利息，原告在合同达成后以30‰的月利率计收利息与双方书面合同约定的不一致，应当按双方书面合同约定的计算。原告提出已收取的30‰的利息中包含了12‰的代办费不能成立，因无论是口头或书面合同中均未对代办费进行过约定，代办费也不可能按月收取，原告该辩称不能成立。因此原告所多收的利息应当视为被告提前支付的利息，按合同约定每月利息应为人民币6300元，被告所支付的人民币31500元利息应当计算支付至2014年12月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨开钧于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告施甸县松磊小额贷款有限公司借款人民币350000元。并按月利率18‰计算承担自2014年12月16日起至本金还清之日止利息。
如果被告杨开钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取财产保全费人民币2270元，由原告施甸县松磊小额贷款有限公司负担；案件受理费人民币6550元，由原告施甸县松磊小额贷款有限公司负担人民币550元，由被告杨开钧负担人民币6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 舒子桁
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第37号
原告施甸县松磊小额贷款有限公司。
委托代理人郭建军。
委托代理人徐荣华。
被告杨开钧。
原告施甸县松磊小额贷款有限公司（以下简称：“松磊公司”）与被告杨开钧小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨开钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松磊公司诉称：2014年7月15日，被告杨开钧以需要周转资金、偿还债务为由，向原告借款人民币350000元，双方签订了书面《贷款合同》，同日，原告与被告一起到保山将借款交付给被告指定的机构，替被告偿还了债务，被告出具了书面借款借据。《贷款合同》约定，借款期限6个月，从2014年7月15日至2015年1月15日止；月利率为18‰，按月计息，按月结息；被告用所有权属于自己的宝马轿车作为贷款抵押。之后被告按月支付了3个月的利息，从2014年10月16日后，被告就未支付过利息，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令原告偿还借款本金人民币350000元，并按照18‰的月利率支付2014年10月16日至借款本金偿还之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨开钧辩称：借款人民币350000元是事实，但是月利率不是原告所说的18‰，而是30‰，被告也按30‰的月利率支付了3各月的利息共计人民币31500元。
针对自己的诉讼请求，原告松磊公司向本院提交以下证据：
A1、企业法人营业执照和组织机构代码证，证实原告是经国家审批有小额贷款资质的合法法人。A2、原被告签订的贷款合同，证明2014年7月15日被告向原告借款人民币350000元，借款合同约定了借款利率及借款期限，被告用宝马车作抵押。A3、被告借款时抵押的车辆登记证和行驶证，证明被告对车辆抵押无异议；A4、银行转账对账单，证明原告已将借款实际交付给被告。经质证，被告对原告提供的A1、A3、A4证据均无异议，本院依法予以采信。对A2证据，被告质证认为该借款合同与当时双方约定的不符合，约定利率是30‰。抵押也是约定是证件抵押，不是车辆实物抵押。该贷款合同上有双方当事人的签名，应当视为双方当事人真实意思表示，本院予以采信。
被告杨开钧未向本院提供证据。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月15日，原、被告签订了贷款款合同一份，约定由被告向原告借款人民币350000元，借款用途为流动资金，借款期限6个月，利息为月利率按每月本金18‰计算，利息每月30日前结一次，按月结息；合同同时约定以被告车辆登记证作为抵押作为抵押。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款人民币350000元。款借出后，被告杨开钧按月利率30‰向原告支付了三个月的利息人民币31500元（该利息原告认为包含了12‰的代办费）。其余利息未付。借款逾期后，经原告催收，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告于2015年1月28日诉至法院，请求判令原告偿还借款本金人民币350000元，并按照18‰的月利率支付2014年10月16日至借款本金偿还之日的利息；由被告承担本案诉讼费用
本院认为：被告杨开均向原告松磊公司借款人民币350000元的事实，被告杨开均在庭审过程中无异议，本院予以认可。本案原告松磊公司已按约定向被告发放了借款，被告杨开均也应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，按照约定时间归还原告借款，因此原告请求被告杨开钧归还逾期借款的请求成立，应当予以支持。关于借款利息的请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应担按照约定的期限支付利息”之规定，被告应当向原告支付利息。本案中原被告双方书面合同约定月利率为18‰，被告应当按此约定向原告支付利息，原告在合同达成后以30‰的月利率计收利息与双方书面合同约定的不一致，应当按双方书面合同约定的计算。原告提出已收取的30‰的利息中包含了12‰的代办费不能成立，因无论是口头或书面合同中均未对代办费进行过约定，代办费也不可能按月收取，原告该辩称不能成立。因此原告所多收的利息应当视为被告提前支付的利息，按合同约定每月利息应为人民币6300元，被告所支付的人民币31500元利息应当计算支付至2014年12月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨开钧于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告施甸县松磊小额贷款有限公司借款人民币350000元。并按月利率18‰计算承担自2014年12月16日起至本金还清之日止利息。
如果被告杨开均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取财产保全费人民币2270元，由原告施甸县松磊小额贷款有限公司负担；案件受理费人民币6550元，由原告施甸县松磊小额贷款有限公司负担人民币550元，由被告杨开均负担人民币6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 舒子桁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1611号
原告：赵青华，女，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告：杨进松，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告：郭明玉，女，1938年2月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
三原告共同委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人：李学军，该公司经理。
原告赵青华、杨进松、郭明玉与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告赵青华、杨进松、郭明玉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵青华、杨进松、郭明玉申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵青华、杨进松、郭明玉撤回对中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由赵青华、杨进松、郭明玉负担。
代理审判员 刘方银
二〇一八年八月三日
书 记 员 覃 林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1159号
原告胡万昌，男，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。
被告步步高商业连锁股份有限公司株洲国安店，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李育云，店长。
原告胡万昌诉被告步步高商业连锁股份有限公司株洲国安店产品责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡万昌承担。
（此页�正文）
审 判 员 谭鹏飞
二〇一八年八月三日
法官助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初259号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：熊亮云，女，1971年3月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：陈高文，男，1968年9月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：陈小兰，女，1965年5月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告熊亮云、陈高文、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案较为复杂，于2018年3月30日转为普通程序，由审判员颜晓庆担任审判长并主审本案，与人民陪审员隆忠友、罗阶清组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，本院依法向被告熊亮云、陈高文、陈小兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊亮云、被告陈高文立即归还原告贷款本金160000元及利息（含逾期罚息）；2、请求判令被告陈小兰对被告熊亮云所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告熊亮云签订《个人借款合同》，合同约定，被告熊亮云向原告借款160000元，借款期限36个月，按不定期结息，借款到期，利随本清，约定年利率12.96%，逾期罚息在原利率基础上加收10%。同日，原告与被告陈小兰签订《保证合同》，约定由被告陈小兰对被告熊亮云的贷款承担连带保证责任。截至2014年12月29日，被告熊亮云尚欠原告借款本金160000元、利息97914.2元。另被告陈高文系被告熊亮云之夫，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告熊亮云、陈高文、陈小兰未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、结息证明、贷款催收通知书、照片等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告熊亮云、陈高文、陈小兰未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，被告熊亮云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为160000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖，借款年利率12.96%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期利息在原借款利率基础上加收10%。当天原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向熊亮云发放贷款160000元，熊亮云在借款借据上签名。同日，被告陈小兰与原告签订了《保证合同》，同意对被告熊亮云所借贷款承担连带保证责�，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告熊亮云未向原告偿还借款本息。另查明，被告熊亮云与被告陈高文系夫妻关系。2016年11月12日，原告工作人员至被告陈小兰家催收贷款，被告陈小兰不在家，原告工作人员将贷款催收通知书张贴在被告陈小兰家大门口。2017年8月30日，原告工作人员至被告熊亮云家中催收贷款，被告陈高文在贷款催收通知书上签名确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告熊亮云向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司当天向被告熊亮云发放贷款160000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因该笔借款发生在被告熊亮云与被告陈高文婚姻关系存续期间，被告陈高文虽没在借款合同上签字，但在后来的催收通知书上签字，系事后对该债务的追认。且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务，被告陈高文对该债务清偿应承担连带清偿责任。现被告熊亮云未按合同约定还本付息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告熊亮云、陈高文共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告陈小兰签订的《保证合同》，约定陈小兰对被告熊亮云的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告熊亮云与原告签订的贷款合同约定的借款期限为36个月，借款日期是2011年11月29日，那么保证期间到2016年11月30日届满，原告工作人员于2016年11月12日向保证人主张过权利，故被告陈小兰不能免除�被告熊亮云所负债务的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊亮云、陈高文共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息的计算：从2011年11月29日起按年利率12.96%计算至2014年11月30日止，2014年11月30日起按年利率12.96%×10%+12.96%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后三十日内付清；
二、被告陈小兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元（原告已预交875元），由被告熊亮云、陈高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 颜晓庆
人民陪审员 隆忠友
人民陪审员 罗阶清
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任�
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初278号
原告：罗明美，女，1963年12月24日生，汉族，小学文化，务农，住云县。系沈国云之妻。
原告：沈国云，男，1960年1月25日生，汉族，初中文化，务农，住址同上。
被告：李正梅，女，1965年10月1日生，汉族，小学文化，务农，住云县。系沈国生之妻。
被告：沈国生，男，1955年9月2日生，汉族，文盲，务农，住址同上。
原告罗明美、沈国云与被告李正梅、沈国生排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，经延长审理期限6个月。2017年3月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明美、沈国云，被告李正梅、沈国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明美、沈国云向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告恢复原告家路口原状，保持路口畅通；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两户相邻，2016年2月21日上午8时左右，被告户用土方、竹子、刺、石头将原告户路口阻断，导致原告户无法正常通行。被告的行为严重影响原告户的生产生活，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李正梅、沈国生辩称：原告户所建盖房屋的宅基地是与沈国强家换来的，原告户的路口与沈国伟家相邻，被告堵路是堵在自家土地上，现该路口原告户已自行疏通了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据:
何志显证人证言一份；欲证明双方分家时就共用一个
路口。
照片三张，欲证明被告户堵塞路口事实。
经质证，二被告对原告提交证人证言不予认可；对三张照片无异议，但认为竹子是原告户堆放的。
本院认为，因证人未出庭作证，对于原、被告分家时就共用一个路口事实，本院不予采信；对原告提交三张照片本院予以采信。
被告李正梅、沈国生未向本院提供证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
原告沈国云与被告沈国生系同胞兄弟，两户房屋相邻。2016年2月间被告户砌围墙，粉刷围墙过程中两户发生争吵，同年2月21日被告户用树枝、土、石等堵塞路口，原告户将被告户砌墙搭脚手架的龙竹丢在路上。2016年3月30日原告向本院起诉，同年10月6日原告户自行将路口上的树枝、土、石及龙竹等杂物清除。另查明，原告户除与被告户共用该通道外无其他路口。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系同胞兄弟，两户房屋相邻，长期共用同一通道，双方发生争吵后被告户堵塞通道，已妨碍原告户通行，应予以排除。由于原告户已自行清除通道上的杂物，该路已畅通，故原告请求恢复原告家路口原状，保持路口畅通的请求，本院不予支持。原、被告双方今后不得再擅自堵塞路口。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗明美、沈国云的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗明美、沈国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
审 判 员 陈朝富
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初557号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：梁伟明，男，1984年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林巧巧
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初1515号
起诉人：李国园，男，汉族，住址：广州市从化区。
本院收到李国园的民事起诉状，被起诉人为：李海威、李燕群。起诉人李国园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人拆除违法搭建的铁棚，排除妨碍，并对起诉人造成的侵害恢复原状；2、依法判决被起诉人一并拆除在搭建区公共巷子位置安装的自来水管；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
起诉的事实和理由：起诉人是城郊街麻二村社村民，是位于城郊街麻二大房一社集体土地建设用地（建设用地使用证：从府集建第0122021200245号）使用权人，经申请批准，起诉人于2014年修建住宅一栋。2015年被起诉人在起诉人房屋左后方的土地上修建住宅。
一直以来，起诉人房屋的左面（即北面）是一条宽卓的巷子（四至显示巷子足足有三米宽），但被起诉人在其修建房屋时已占用了该公共巷子一半以上的地方，导致巷子变得十分狭窄。起诉人本着“ＸＸ修书只为墙，让他三分又何妨”的宽容心态，对被起诉人占用公共巷子建新房的做法亦坦荡面对，岂止被起诉人却得寸进尺，竟然利用起诉人的墙体在仅有的狭窄巷子修建了一扇门，更可恶的是还利用起诉人房屋的墙体将巷子后方空地（公共空地）围起并搭建铁棚，这不仅侵占了起诉人房屋的墙体，还将后方公共区域变成被起诉人个人的杂物房，最重要的是该行为已经将历史遗留的公共巷子完完全全地“赌死”了。
“后方堵路，前方搭棚遮光”。起诉人房屋左侧位置有个卧室，刚好是正对着涉案公共巷子以及被起诉人房屋的正门，被起诉人不仅霸占巷子后方的空地，还利用起诉人房屋卧室位置的墙体打钢钉搭建铁硼，导致起诉人墙体受损，还严重影响起诉人卧室的通风采光，下雨天时，那铁棚所产生的噪音更是让人难受。让人更难受的是，自从搭建铁硼后，被起诉人总是在铁棚下方起诉人卧室窗口正对着的地方晾内衣内裤袜子等衣物，还在窗口下方随意堆放垃圾桶等杂物，造成起诉人窗口位置区域脏、乱、差的不良环境。
事情还没有结束，同样是公共巷子位置，同样是起诉人卧室窗口墙体附近位置，被起诉人还私自装上自来水管，这不仅常常造成巷子湿湿沥沥，严重影响附近区域的干净环境，而且还造成起诉人房屋该区域墙体地面渗水。另外这给起诉人造成一个极大恶劣影响，就是每当被起诉人使用自来水时产生的噪音让人无法忍受，试想一下，每天清晨人还在睡梦中，总是时不时就有“洒、洒、洒……”的水声打断你的美梦，这是多么的让人讨厌，多么的让人痛苦。
“不仅公共通道地方不放过，竟然连起诉人的大门位置也不放过。”自起诉人建好房屋以来，被起诉人就在起诉人门口堆放杂物，起诉人清理掉被起诉人又重新堆放。前不久，起诉人年过九十的老母亲因不知情而尝试将堆放物清理，反倒遭到被起诉人及其母亲的一顿毒打。迄今，起诉人大门前仍堆放一大堆杂物，现房屋虽然是起诉人的，起诉人却无法正常出入。
对于上述问题，起诉人曾多次找到被起诉人理论，也多次找到有关部门反映投诉，但因被起诉人态度恶劣，迄今仍没有一个有效的解决办法，无奈之下，起诉人只好向法院提起诉讼寻求帮助。
起诉人认为，被起诉人利用起诉人墙体违法搭建，私自安装自来水管、在起诉人大门堆放杂物等违法行为，已严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，现起诉人根据《物权法》、《民法通则》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”等法律规定，判令被起诉人自行拆除涉案违法搭建，清理堆放物，停止对起诉人侵害，排除对起诉人的妨碍。
起诉人提交的证据材料有：《集体土地建设用地使用证》复印件1份、起诉人与被起诉人身份复印件各1份、照片打印件6份、报警回执复印件6份、广东省广州市公安局从化分局处理信访事项告知单复印件1份、广州市从化区城郊街道办事处信访事项处理意见书复印件1份。
依起诉人的证据材料，2017年4月18日，广州市从化区城郊街道办事处出具的《信访处理意见书》[城信复（2017）13号]，记载：“李凯清在麻二村社自建房屋一间，其后又在屋旁李海威（李燕群的儿子）的门前加建了一间杂物房，该杂物房超出主墙体1.3米，李海威家提出异议……为解决村民之间的内部矛盾，2017年1月13日，城郊街道办事处召集司法所、国土所、城郊派出所、城监中队等相关职能部门对李凯清与李海威的问题进行联合调处，双方签订了《调解协议》，协议要求：1.李国园（李凯清的父亲）自愿在15天内将位于广州市从化区城郊街麻二村大房一社自建房屋背后靠近李海威房屋窗户的窗眉拆除；2.李海威自愿在15天内将位于广州市从化区城郊街麻二村大房一社自建房屋门口的铁棚透光板拆除，并不在棚内挂晾衣服；3.双方按以上协议各自拆除后，双方保证日后各自独立，互不干涉……协议签订后，因双方均未按照协议内容执行，没有拆除各自的违建物。”经城郊街道办多次协调均无法解决。
本院认为，本案产生纠纷的原因是双方均超出了建设用地范围，在屋前、屋后进行违法搭建从而产生纠纷。民事诉讼法保护当事人的权益应是合法的权益，应具有合法的诉讼利益，属于依法保护的民事权益范围。双方违法搭建的建筑物，属于违法的权益，应当主动自行拆除，不自行拆除的，应由城市管理局依法作出行政强制行为，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于平等主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强制拆除。”，可见，对违建物的拆除是行政机关的法定职责，不可推卸，否则就是行政不作为。故，起诉人应向相关行政机关提起拆除请求，行政机关也应当主动作为。起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三的规定，裁定如下：
对李国园的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁岸岚
审判员 李秋玲
审判员 徐志成
二〇一八年六月八日
书记员 高舒翘
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1604号
原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：梁桂荣。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。
被告：曾牧群，男，汉族，1991年9月24日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告曾牧群商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月一十六日
书记员 杨念源
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1604号原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。被告：曾牧群，男，汉族，1991年9月24日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告曾牧群商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年五月一十六日书记员  杨念源附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初596号
申请人：成县金桥信用担保有限责任公司。
法定代表人：朱某，系该公司董事长兼总经理。
被申请人：安某，住甘肃省成县。
被申请人：武某，住甘肃省成县。
申请人成县金桥信用担保有限责任公司与被申请人安某、武某追偿权纠纷一案，申请人成县金桥信用担保有限责任公司于2018年6月22日向本院申请财产担保，请求对被申请人安某、武某名下216593.84元的财产进行保全。申请人成县金桥信用担保有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××，担保金额为216593.84元的保担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人成县金桥信用担保有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人安某、武某名下价值216593.84元的财产进行保全。
案件申请费1603元，由申请人成县金桥信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚茂贤
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾思扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3908号
原告：唐召永，男，汉族，1956年6月30日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告：滕建新，男，苗族，1966年10月20日出生。
本院在审理原告唐召永诉被告滕建新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐召永撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐召永承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一八年六月十九日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1588号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告：梁某某，女，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告：宋某某，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告：陈某某1，女，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、梁某某、宋某某、陈某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某、梁某某偿还原告贷款本金99999.9元，利息4214.08元，逾期加收利息1563.29元，本息合计105777.27元（利息计算至2018年6月1日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告宋某某、陈某某1承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月6日被告陈某某因买挖机与原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定期限36个月，利率11.25‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，并由被告宋某某、陈某某1夫妻做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》。被告陈某某于2017年3月27日取得借款100000元，约定期限316天，利率8.1563‰，利息清至2017年12月28日。截止至2018年6月1日止，被告陈某某尚欠原告贷款本金99999.9元，利息4214.08元，逾期加收利息1563.29元，本息合计105777.27元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。被告陈某某应当依法偿还贷款本息，被告梁某某与被告陈某某系夫妻关系，被告宋某某、陈某某1对此笔贷款作了保证，应共同承担连带清偿责任。
陈某某、梁某某、宋某某、陈某某1未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、逾期贷款催收通知书，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：2015年2月6日被告陈某某、梁某某因买挖机与安化县农村信用合作联社长塘信用社）签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款100000元，期限36个月，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，并由被告宋某某做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同》。2017年3月27日被告陈某某取得借款100000元，借款期限11个月，年利率9.7876%。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。2018年7月27日被告陈某某向原告支付利息8031.83元，利息已清至2018年7月27日。截止至2018年7月27日止，被告陈某某、梁某某尚欠原告贷款本金99999.9元。庭审中，原告撤回了对被告陈某某1的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告陈某某、梁某某、宋某某签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告陈某某、梁某某发放了贷款，被告陈某某、梁某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告陈某某、梁某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告陈某某、梁某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告宋某某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.9元，并按合同约定贷款利率支付自2018年7月28日至清偿日止的利息。
二、被告宋某某对被告陈某某、梁某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告陈某某、梁某某、宋某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月十四日
书记员 肖智明
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第137号
原告丁庆旺。
被告赵秉杰（曾用名赵炳杰）。
被告赵文仁（系被告赵秉杰之父）。
原告丁庆旺与被告赵秉杰、赵文仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告丁庆旺、被告赵秉杰到庭参加诉讼，被告赵文仁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆旺诉称，原告与被告赵文仁相处20余年，关系颇好。2014年8月4日，被告赵文仁与原告商量，因儿子赵秉杰急需到昆明做心脏支架手术，10余万元的手术费暂时无法筹措，让原告借款给被告。次日，原告将人民币60,000元交给被告父子，约定人民币10,000元本金每月利息人民币180元。当月9日，被告父子再次找到原告，要求再借人民币60,000元，当天原告将人民币60,000元交给被告父子，约定人民币10,000元本金每月利息人民币500元。两次借款，二被告均口头承诺医药费报销后就返还借款本息，最多用两三个月，并将房产抵押给原告，为此双方于2014年8月12日签订了抵押合同。2015年1月，借款已经5个月，原告多次找被告父子催要借款，被告赵秉杰不知去向，被告赵文仁以无钱偿还敷衍原告。第一笔借款至8月5日已满10个月，利息为人民币10,800元，第二笔借款至8月9日也满10个月，利息按照约定为人民币30,000元，两笔本息合计人民币160,800元，二被告分文未付。故起诉请求判令二被告偿还借款本息人民币160,800元，以及以后的相应利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵秉杰辩称，原告诉称的是事实，被告愿意承担偿还借款本息的责任，只是现在被拘押，确实没有偿还的能力，希望原告给点时间，出来后一定偿还借款本息。无论如何是自己的错，与自己的父亲没有关系，希望不要影响原告和自己父亲的关系。
为证明自己的诉讼主张，原告丁庆旺向本院提交了《收条》两份，《抵押证据》一份，欲证明二被告于2014年8月5日向原告借款人民币60,000元，月利率1.8%；当月9日再次向原告借款人民币60,000元，月利率5%。2014年8月12日被告赵文仁自愿将自己新建的房屋一楼为抵押的事实。
经质证，被告赵秉杰认可8月5日借款时自己和父亲都在场，签名是各自签的；8月9日的借款，父亲不在场，是自己向原告借款后，父亲询问自己后才在《收条》上签的名。对房屋抵押的事，被告赵秉杰称自己不在场，不清楚。
被告赵秉杰未向本院提交任何证据证实自己的答辩主张。
被告赵文仁未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
本院认为，被告赵秉杰认可两份《收条》的内容和签名属实；《抵押证据》虽然被告赵秉杰称自己不在场不清楚，被告赵文仁未到庭质证，但该书证上有被告赵文仁的签名和手印，没有证据证实该签名和手印虚假。原告提交的证据本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
被告赵文仁系被告赵秉杰的父亲。2014年8月4日，二被告向原告借款人民币60,000元，约定利息为月利率1.8%。同年8月9日，被告赵秉杰又向原告借款人民币60,000元，约定利息月利率为5%。被告赵文仁在与被告赵秉杰核实后，在赵秉杰出具的《收条》借款人栏签了名。两次借款双方均未约定借款期限。2014年8月12日，被告赵文仁出具《抵押证据》给原告，以自己新建的位于仁和镇张家村委会赵家村一组原老公房的房屋一楼作为抵押物，承诺在未还清原告本息前，不以任何理由捐赠或买卖过户给第三人。款借出后，经原告多次催收，二被告均未支付借款本息，为此原告于2015年6月18日诉至本院，要求判决二被告支付借款本息共计人民币160,800元。庭审过程中，原告变更第二次借款利息为按同类贷款利率的4倍计算。
本院认为，2014年8月4日，二被告共同向原告借款的事实，被告赵秉杰予以认可，被告赵文仁虽未到庭，但是《借条》上有二被告的签名捺印，应为合法民间借贷关系。2014年8月9日的借款虽然借款时被告赵文仁不在场，但其在被告赵秉杰出具的借款凭据借款人栏签名捺印，表明其认可被告赵秉杰与原告达成的借款协议并愿意承担借款人责任，应当认定其为该笔借款的共同借款人。二被告向原告借款，原告交付了借款，双方之间的民间借款关系成立。双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告催要借款后，被告即应返还借款给原告，因此原告要求二被告偿还借款的请求成立，应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，2014年8月4日的借款利息双方约定月利率1.8%，不违反相关规定，应当予以支持。2014年8月9日借款利息双方约定月利率为5%，开庭审理时原告变更利率为按银行同类贷款利率四倍计算，该要求符合此前关于民间借贷可以保护的最高利率的规定，但自2015年9月1日起，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定执行，应当按月利率2%计算。综上，原告要求二被告偿还借款本息人民币160,800元及以后的相应利息的诉讼请求，本院部分支持。被告赵文仁经本院传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵秉杰、赵文仁于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告丁庆旺借款本金人民币60000元，并按月利率1.8%计算支付从2014年8月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、由被告赵秉杰、赵文仁于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告丁庆旺借款本金人民币60000元，并按月利率2%计算支付从2014年8月9日起至本金偿还完毕之日止的利息。
三、驳回原告丁庆旺的其它诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2000元，由原告丁庆旺负担人民币500元，由被告赵秉杰、赵文仁负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李月东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 德
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第137号
原告丁庆旺。
被告赵秉杰(曾用名赵炳杰)。
被告赵文仁（系被告赵秉杰之父）。
原告丁庆旺与被告赵秉杰、赵文仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告丁庆旺、被告赵秉杰到庭参加诉讼，被告赵文仁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆旺诉称，原告与被告赵文仁相处20余年，关系颇好。2014年8月4日，被告赵文仁与原告商量，因儿子赵秉杰急需到昆明做心脏支架手术，10余万元的手术费暂时无法筹措，让原告借款给被告。次日，原告将人民币60000元交给被告父子，约定人民币10000元本金每月利息人民币180元。当月9日，被告父子再次找到原告，要求再借人民币60000元，当天原告将人民币60000元交给被告父子，约定人民币10000元本金每月利息人民币500元。两次借款，二被告均口头承诺医药费报销后就返还借款本息，最多用两三个月，并将房产抵押给原告，为此双方于2014年8月12日签订了抵押合同。2015年1月，借款已经5个月，原告多次找被告父子催要借款，被告赵秉杰不知去向，被告赵文仁以无钱偿还敷衍原告。第一笔借款至8月5日已满10个月，利息为人民币10800元，第二笔借款至8月9日也满10个月，利息按照约定为人民币30000元，两笔本息合计人民币160800元，二被告分文未付。故起诉请求判令二被告偿还借款本息人民币160800元，以及以后的相应利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵秉杰辩称，原告诉称的是事实，被告愿意承担偿还借款本息的责任，只是现在被拘押，确实没有偿还的能力，希望原告给点时间，出来后一定偿还借款本息。无论如何是自己的错，与自己的父亲没有关系，希望不要影响原告和自己父亲的关系。
为证明自己的诉讼主�，原告丁庆旺向本院提交了《收条》两份，《抵押证据》一份，欲证明二被告于2014年8月5日向原告借款人民币60000元，月利率1.8%；当月9日再次向原告借款人民币60000元，月利率5%。2014年8月12日被告赵文仁自愿将自己新建的房屋一楼为抵押的事实。
经质证，被告赵秉杰认可8月5日借款时自己和父亲都在场，签名是各自签的；8月9日的借款，父亲不在场，是自己向原告借款后，父亲询问自己后才在《收条》上签的名。对房屋抵押的事，被告赵秉杰称自己不在场，不清楚。
被告赵秉杰未向本院提交任何证据证实自己的答辩主张。
被告赵文仁未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
本院认为，被告赵秉杰认可两份《收条》的内容和签名属实；《抵押证据》虽然被告赵秉杰称自己不在场不清楚，被告赵文仁未到庭质证，但该书证上�被告赵文仁的签名和手印，没有证据证实该签名和手印虚假。原告提交的证据本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
被告赵文仁系被告赵秉杰的父亲。2014年8月4日，二被告向原告借款人民币60000元，约定利息为月利率1.8%。同年8月9日，被告赵秉杰又向原告借款人民币60000元，约定利息月利率为5%。被告赵文仁在与被告赵秉杰核实后，在赵秉杰出具的《收条》借款人栏签了名。两次借款双方均未约定借款期限。2014年8月12日，被告赵文仁出具《抵押证据》给原告，以自己新建的位于仁和镇张家村委会赵家村一组原老公房的房屋一楼作为抵押物，承诺在未还清原告本息前,不以任何理由捐赠或买卖过户给第三人。款借出后，经原告多次催收，二被告均未支付借款本息，为此原告于2015年6月18日诉至本院，要求判决二被告支�借款本息共计人民币160800元。庭审过程中，原告变更第二次借款利息为按同类贷款利率的4倍计算。
本院认为，2014年8月4日，二被告共同向原告借款的事实，被告赵秉杰予以认可，被告赵文人虽未到庭，但是《借条》上有二被告的签名捺印，应为合法民间借贷关系。2014年8月9日的借款虽然借款时被告赵文仁不在场，但其在被告赵秉杰出具的借款凭据借款人栏签名捺印，表明其认可被告赵秉杰与原告达成的借款协议并愿意承担借款人责任，应当认定其为该笔借款的共同借款人。二被告向原告借款，原告交付了借款，双方之间的民间借款关系成立。双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告催要借款后，被告即应返还借款给原告，因此原告要求二被告偿还借款的请求成立，应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，2014年8月4日的借款利息双方约定月利率1.8%，不违反相关规定，应当予以支持。2014年8月9日借款利息双方约定月利率为5%，开庭审理时原告变更利率为按银行同类贷款利率四倍计算，该要求符合此前关于民间借贷可以保护的最高利率的规定，但自2015年9月1日起，应当根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定执行，应当按月利率2%计算。综上，原告要求二被告偿还借款本息人民币160800元及以后的相应�息的诉讼请求，本院部分支持。被告赵文仁经本院传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵秉杰、赵文仁于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告丁庆旺借款本金人民币60000元，并按月利率1.8%计算支付从2014年8月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、由被告赵秉杰、赵文仁于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告丁庆旺借款本金人民币60000元，并按月利率2%计算支付从2014年8月9日起至本金偿还完毕之日止的利息。
三、驳回原告丁庆旺�其它诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2000元，由原告丁庆旺负担人民币500元，由被告赵秉杰、赵文仁负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李月东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 德
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初104号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4�8日生，彝族，该联社风险部员工，住峨山彝族自治县信用联社生活区。代理权限：特别授权代理。
被告：李国福，男，1967年3月27日生，彝族，住峨山彝族自治县。
被告：李兰琼，女，1976年11月5日生，彝族，住峨山彝族自治县。
被告：李云飞，男，1975年12月12日生，哈尼族，住峨山彝族自治县。
被告：李兰丽，女，1976年12月6日生，彝族，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李国福、李兰琼、李云飞、李兰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告李国福、李兰琼、李云飞、李兰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令李国福、李兰琼连带偿还峨山信用联社借款本金630000元及利息26750.05元，本息合计656750.05元（利息自2017年3月21日算至2017年12月21日），2017年12月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。2.判令李云飞、李兰丽为上述贷款承担连带保证责任。3.判令李国福、李兰琼、李云飞、李兰丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，李国福、李兰琼与峨山信用联社签订了合同编号为1404013527161225530000009号的《个人借款合同》。约定由峨山信用联社向李国福、李兰琼发放贷款630000元，借款期限为12个月，自2016年12月25日起算至2017年12月25日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮112.4138%，确定为年利率9.24%，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本，借款到期，利随本清。同日，李云飞、李兰丽与峨山信用联社签订了合同编号为1404013527161225130000003号的《保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。上述《个人借款合同》和《保证合同》签订后，峨山信用联社按合同约定于2016年12月25日向李国福、李兰琼发放贷款630000元。上述贷款发放后，李国福、李兰琼并未严格按合同约定履行还本付息义务。截至2017年12月21日，李国福、李兰琼累计拖欠峨山信用联社借款本金630000元，利息26750.05元，本息合计656750.05元。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
李国福承认向峨山信用联社借款的事实，但其暂时没有偿还能力。
李兰琼辩称，其与李国福已离婚，离婚时双方约定�笔借款中其只应负担250000元。
李云飞、李兰丽辩称，其只针对该笔借款中李兰琼的250000元承担保证责任。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了峨山信用联社营业执照、法定代表人身份证、身份证明、借款人身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单。经质证四被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李兰琼提交协议书，欲证明借款时，李兰丽、李云飞只担保其中250000元，让李国福另寻找其他担保人。经质证，峨山信用联社对关联性有异议。本院认为，该证据与待证事实之间没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，李国福、李兰琼向峨山信用联社提交个人借款申请书，2016年12月25日，李国福作为借款人、李兰琼作为共同借款人与�山信用联社签订了《个人借款合同》。约定：本合同项下的借款金额为630000元，借款期限为12个月，自2016年12月25日起至2017年12月25日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮112.4138%，确定为年利率9.24%；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，不定期还款。同日，李云飞、李兰丽与峨山信用联社签订《保证合同》，为李国福、李兰琼承担连带保证责任。上述合同签订后，2016年12月25日，峨山信用联社按约向李国福发放贷款630000元，到期日期为2017年12月25日，年利率为9.24%，借款用途为借新还旧。借款期限届满后，李国福、李兰琼未严格按照合同约定履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。峨山信用联社与李国福、李兰琼签订的《个人借款合同》，与李云飞、李兰丽签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社已按合同约定，将借款支付给李国福、李兰琼，并由李国福在借款凭证上签字确认，峨山信用联社的合同义务已履行完毕。借款发放后，李国福、李兰琼未按约定履行还款的义务已构成违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。李云飞、李兰丽应当按照合同约定对李国福、李兰琼的债务承担保证责任。李�琼辩称针对涉案借款其与李国福在离婚时已达成一致意见，其只应承担250000元的清偿责任，系李兰琼和李国福的内部约定且未经债权人认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。李云飞、李兰丽关于只对李兰琼的250000元的借款承担保证责任的辩解不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告李国福、李兰琼于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金630000元及利息26750.05元，本息合计656750.05元（利息自2017年3月21日起算至2017年12月21日），2017年12月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。
二、被告李云飞、李兰丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368元，由被告李国福、李兰琼、李云飞、李兰丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柏建翔
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李凤萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2528号
原告：徐洪波，男，苗族，1970年2月16日出生。
被告：湖南柒星管理集团有限公司。
委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
原告徐洪波诉被告湖南柒星管理集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪波撤回起诉。
案件受理费862元，依法减半收取431元，由原告徐洪波承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初601号
申请人：成县金桥信用担保有限责任公司。
法定代表人：朱某，系该公司董事长兼总经理。
被申请人：李某，住甘肃省成县。
被申请人：周某，住甘肃省成县。
申请人成县金桥信用担保有限责任公司与被申请人李某、周某追偿权纠纷一案，申请人成县金桥信用担保有限责任公司于2018年6月22日向本院申请财产担保，请求对被申请人李某、周某名下308691元的财产进行保全。申请人成县金桥信用担保有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××，担保金额为308691元的保担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人成县金桥信用担保有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人名下李某、周某价值308691元的财产进行保全。
案件申请费2063元，由申请人成县金桥信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚茂贤
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾思扬
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1155号
原告：张正林，男，汉族，1953年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。
被告：崔玉平，男，汉族，1975年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李玉琼（曾用名李艳琼），女，汉族，1976年4月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告张正林与被告崔玉平、李艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔玉平、李艳琼经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正林诉称：二被告系夫妻关系，原告经案外人张竹仙介绍与认识二被告。2016年11月23日，被告崔玉平因急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年11月23日起至2017年5月23日止，口头约定借款期间的月利率为2%，由被告崔玉平、李艳琼向原告出具了借条。借款当天，原告以现金的方式向被告崔玉平支付借款人民币50000元。借款到期后，因被告还款困难，原告在借条上延长被告还款期限至2017年7月23日。还款期限到期后，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、依法判令二被告归还原告借款本金50000元及利息18000元（自2016年11月23日起至2018年5月23日止，按月利率2%计算），并支付借款自2018年4月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔玉平、李艳琼未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：被告崔玉平、李艳琼系夫妻关系。原告张正林经他人介绍认识被告。2016年11月23日，被告崔玉平需资金周转为由，向原告借款人民币50000元，原告从中国农业银行取款后将现金50000元交付给被告，当日，二被告向原告出具了借条，二被告均在借条中签写了本人的名字。双方书面约定还款期限至2017年5月23日，未明确约定借款利息。被告未按照约定还款期限还款，后经双方协商，原告同意延长还款期限至2017年7月23日。延长的还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。另，原告陈述原、被告双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，但其未提供相关证据予以证实。
另查明，被告李艳琼曾用名也为“李燕琼”。
庭审中，原告陈述其请求的利息部分存在笔误，并明确将“自2018年4月27日起至还清借款之日止的利息”更正为“自2018年5月24日起至还清借款之日止的利息”
以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行存折复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案，被告崔玉平、李玉琼向原告张正林借款50000元，并向原告出具了借条，约定的还款期限届满后至今仍未偿还，现原告请求二被告偿还其借款50000元，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的利息，因原告未提供证据证实双方约定了借期内利率和逾期利率，故本院认定本案借款在借期内视为不支付利息，逾期利息按年利率6%计算支付。因原告同意延长被告的还款期限至2017年7月23日，故本案逾期利息自2017年7月24日起计算。综上，本院支持由被告支付的利息为：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月24日起支付至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告崔玉平、李艳琼自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张正林借款50000元及自2017年7月24日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告张正林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告崔玉平、李艳琼共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨 燕
二〇一八年八月十日
书记员 王玲敏
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1126号
原告：赵明星，女，云南省马关县人。
被告：刘兴堂，女，云南省马关县人。
被告：刘兴祥，男，云南省马关县人。
原告赵明星与被告刘兴堂、刘兴祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告赵明星于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明星申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明星撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵明星负担。
审判员 杨 秋
二〇一八年八月二十一日
书记员 向开川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21092号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李磊，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33888.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月16日止尚欠本金余额33888.28元及相�滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33888.28元及逾期还款违约金（从2017年2月17日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.9元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初995号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托诉讼代理人：林馥澄、卢昊伟，该银行员工。
被告：李孟攀，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证记载住址：广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李孟攀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林馥澄、卢昊伟到庭参加诉讼。被告李孟攀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款，其中本金21009.02元、利息1675.58元，（前述欠款暂计至2017年12月7日，违约金、利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，自2017年12月8日起计付至所有欠款清偿之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申领的信用卡出现透支逾期未还情形构成违约。
被告李孟攀无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、广发银行信用卡客户协议、证据二、开卡申请表，证实被告在原告处申领信用卡并与原告签订广发银行信用卡客户协议，双方约定了信用卡透支使用的利息和逾期还款的费用。
证据三、信用卡透支金额明细、证据四、交易流水明细，证明被告信用卡透支欠款逾期不还，至2017年12月7日欠本金21009.02元、利息1675.58元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李孟攀名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款本金、利息。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李孟攀向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金21009.02元及利息【至2017年12月7日止的利息为1675.58元；从2017年12月8日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费389.7元，由被告李孟攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑白琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1253号
原告：莫伟生，男，1970年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
被告：王建，男，1990年8月22日出生，汉族。
被告：侯敏，男，1983年6月10日出生，汉族。
被告：衡阳县生安竹业有限公司。
法定代表人：王建。
原告莫伟生与被告王建、侯敏、衡阳县生安竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟生及其诉讼代理人朱芝香、被告王建、侯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫伟生向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付楠竹款41890元；2、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告合伙一起做生意，原告自2017年起多次向被告出售楠竹，被告以资金紧张为由于2018年2月4日向原告出具了欠条，后原告多次找被告追讨欠款，被告均以各种借口拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告莫伟生向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证明，证明：（1）被告的主体资格；（2）被告衡阳县生安竹业有限公司是一人公司，其股东与公司承担连带责任；
证据3、欠条原件2份、协议复印件1份，证明：（1）二被告是合伙关系；（2）被告欠原告货款41890元。
被告王建、侯敏承认原告在本案中所主张的事实。但被告侯敏辩称与被告王建合伙期间（2017年9月11日开始）所欠原告的货款只有一万多元，不对入伙之前的债务承担责任。
经审理查明，被告王建2015年5月19日注册成立衡阳县生安竹业有限公司（以下简称生安竹业），公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人王建，公司经营范围包括竹制品加工、销售。公司成立后，被告王建开始向原告莫伟生购买楠竹。截至2017年9月11日，尚欠原告货款21000元。2017年10月24日，被告生安竹业（甲方）与被告侯敏（乙方）签订了《入伙协议》。协议第九条约定：2017年9月10日以前生安竹业所有债务及收益由甲方承担，自2017年9月11日之后的一切债务及收益由甲乙双方按照协议约定共同承担，所产生债务需双方共同签字方可生效。王建、侯敏分别在《入伙协议》上签名。协议签订后，被告王建、侯敏未就企业性质变更办理工商登记。之后被告继续向原告莫伟生购买楠竹。2018年2月4日，原告与被告王建、侯敏进行结算，王建、侯敏合伙期间共欠原告货款20890元，二被告向原告出具了欠条。被告王建就其与侯敏合伙前欠原告21000元货款重新向原告出具了欠条。尔后原告多次向被告催收货款未果，为维护自身合法权益特诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告王建、侯敏、生安竹业向原告购置楠竹，未向原告付清货款，已构成违约，应当承担本案全部责任。被告王建设立有限责任公司（自然人独资）后，被告侯敏与被告王建签订《入伙协议》，双方虽然未就公司性质办理变更登记，但是两被告经营的企业性质已变更为个人合伙企业。双方签订入伙协议约定被告侯敏只对2017年9月11日之后的合伙债务承担责任，该约定属于二被告之间的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力。故被告侯敏辩称对其入伙前被告王建、生安竹业所欠原告货款21000元不承担责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”的规定，被告侯敏应当对其入伙前被告生安竹业所欠原告21000元货款承担连带清偿责任。
综上所述，原告莫伟生诉请被告王建、侯敏、生安竹业支付货款并承担本案诉讼费有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告莫伟生请求判令被告王建、侯敏、生安竹业支付货款利息，其诉讼请求不明确具体，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定，判决如下：
一、被告王建、侯敏、衡阳县生安竹业有限公司应如数支付原告莫伟生货款20890元；
二、被告王建、衡阳县生安竹业有限公司应如数支付原告莫伟生货款21000元；
三、被告侯敏对上述第（二）项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告莫伟生的其他诉讼请求。
以上款项，限被告王建、侯敏、衡阳县生安竹业有限公司在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.25元，减半收取计423.63元，财产保全费520元，共计943.63元，由被告王建、侯敏、衡阳县生安竹业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 冯志玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘志烈
书 记 员 彭 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十四条第二款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16818号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄小龙，男，1992年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年4月28日尚欠本金余额33485.39元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33485.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄小龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33485.39元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.6元，由被告黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑白琳
马佳茵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2395号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：张宏波，男，汉族，1968年9月21日出生，住桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 羽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3542号
原告李某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告张某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉离婚纠纷一案。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元应减半收取，由原告李某承担150元。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3542号
原告李某某，现住扶余市。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉离婚纠纷一案。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元应减半收取，由原告李某某承担150元。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 哲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢24号
申请执行人魏锁林。
申请执行人葛华云。
被执行人袁立兴。
申请执行人魏锁林、葛华云与被执行人袁立兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬新民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金67230元，利息34959元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，执行费1105元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬新民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 丹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执恢24号申请执行人：唐杏明，男，1972年12月23日生。被执行人：于勇，男，1984年11月27日生。被执行人：杨露，女，1986年11月17日生。申请执行人唐杏明与被执行人于勇、杨露民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬开民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理，因查无可供执行财产，本院于2017年1月3日终结本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月23日立案恢复执行。本次执行中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬开民初字第315号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不按照和解协议履行的，另一方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第949号
申请执行人吴巧宏。
被执行人张伟勤。
被执行人吴树连。
申请执行人吴巧宏与被执行人张伟勤、吴树连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2014）丽莲商初字第2178号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴巧宏于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币204000元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币204000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第949号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一六年四月六日
代书记员 何腾昊
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第985号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人毛娓、王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人余某某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某租用成都市金牛区圃园北路1号锦西国际的＊楼＊号房间、＊楼＊号房间用于容留卖淫。2013年4月22日23时许，被告人余某某介绍王某（女）与黄某（男）以人民币500元的价格进行卖淫嫖娼活动，2013年4月24日22时许，被告人余某某介绍李某某（女）与侯某某（男）以人民币500元的价格进行卖淫嫖娼活动。被告人余某某被民警现场抓获。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有情况说明，到案经过，证人高某、王某、黄某、侯某某、李某某、黄某某、林某、蒲某、蒲某某、朱某某的证言，辨认笔录，公安局检查笔录，房屋出租合同，互联网截图，案发现场照片，公安行政处罚决定书，被告人余某某的身份信息及庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为他人卖淫嫖娼牵线搭桥并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某某的辩护人所提对余某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月二十五日起至二〇一三年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第985号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人毛娓、王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人余某某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某租用成都市金牛区圃园北路1号锦西国际的*楼*号房间、*楼*号房间用于容留卖淫。2013年4月22日23时许，被告人余某某介绍王某（女）与黄某（男）以人民币500元的价格进行卖淫嫖娼活动，2013年4月24日22时许，被告人余某某介绍李某某（女）与侯某某（男）以人民币500元的价格进行卖淫嫖娼活动。被告人余某某被民警现场抓获。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有情况说明，到案经过，证人高某、王某、黄某、侯某某、李某某、黄某某、林某、蒲某、蒲某某、朱某某的证言，辨认笔录，公安局检查笔录，房屋出租合同，互联网截图，案发现场照片，公安行政处罚决定书，被告人余某某的身份信息及庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为他人卖淫嫖娼牵线搭桥并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某某的辩护人所提对余某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月二十五日起至二〇一三年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 郝逍潇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更204号
罪犯汪起根，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）蚌刑初字第40号刑事判决，认定被告人汪起根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人孙本洪等人经济损失10000元。被告人汪起根不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月26日作出（2002）皖刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年07月05日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2010年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年08月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪起根在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪起根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪起根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。民事赔偿未履行，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪起根减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2005年7月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初609号
原告：广西桂三力律师事务所北海分所，住所地北海市海城区北海大道中段24号中鼎时代空间二单元四楼。
负责人：董庆江，主任。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：梁辰，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区美景路88号。
法定代表人：顾志强，董事长。
本院在审理原告广西桂三力律师事务所北海分所诉被告北海天隆房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂三力律师事务所北海分所撤回起诉。
本案受理费106元，由原告广西桂三力律师事务所北海分所负担。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00792号
原告：杨某，女，汉族，1990年6月29日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1990年2月15日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：赵某，女，汉族，1969年1月18日出生，住芜湖市鸠江区，系被告母亲。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐艳艳、被告李某及其委托代理人赵某、薛登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月原、被告相识相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后原告发现双方生活习惯、性格有差异，被告还喜欢喝酒，多次酒后与原告争吵，甚至殴打原告。被告还频繁上网与异性聊天、与网友见面。现夫妻感情已破裂。故诉请法院判令原、被告离婚。
被告辩称：1、双方性格差别不大，并未影响双方感情；2、被告不好酒，原告以此为由提出离婚不当；3、被告上网聊天没有作出任何对不起原告的事情，原告以此为由认定感情破裂不当，且原告自己也在上网聊天；4、原告诉称的被告辱骂其母亲、家庭暴力等不是事实；综上，原告所述不能证明感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：2012年3月原、被告相识相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据证明，本院应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固。婚后在共同生活中虽为家庭琐事等时有争吵，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二Ｏ一0四年七月二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第349号
原告沈加强，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
沈加强与华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟民初字第830号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应支付申请执行人租金107200元，承担诉讼费2445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈加强向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人华丰建设股份有限公司无银行存款、亦无机动车辆及房屋产权登记，其单位银行账户已被本院轮侯冻结。被执行人华丰建设股份有限公司在承建涟水县汉邦置业有限公司工程项目中，涟水县汉邦置业有限公司尚欠华丰建设股份有限公司部分工程款，本院已向涟水县汉邦置业有限公司发出协助代扣本案执行标的款相关法律文书，但因双方在所欠工程款数额上存在争议正在法院诉讼中，故所协助代扣本案执行标的款需等待法院审结后方能执行兑现，其他无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第349号
申请执行人肖秀元。
被执行人吴勇攀。
被执行人吴顺田。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涟民三初字第132号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人吴勇攀、吴顺田送达了执行通知书，责令被执行人吴勇攀、吴顺田自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、赔偿肖秀元8.36万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1890元。但被执行人吴勇攀、吴顺田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴勇攀、吴顺田的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 李光远
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第158号
申请人高子兰，女，汉族，个体户，现住址东胜区。
被执行人张植盛，男，汉族，个体户，现住址乌审旗嘎鲁图镇。
申请人高子兰与被执行人张植盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1320号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行张植盛偿还申请人20000元本金及利息，案件受理费630元。本院于2015年1月28日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，协议履行时间过长，申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第158号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 小 波
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第158号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：马明福。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与马明福公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第165号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马明福在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款38060.70元（其中本金37596.75元，执行费463.95元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 伊力哈木江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初36号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某甲，个体经商。2015年6月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年2月23日以锡滨检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2016年3月14日转为普通程序，于同年3月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人王某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭认罪。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人王某甲在签订合同时并没有骗取货物的故意，仅因其经营不善，且缺乏责任感，在被害人多次催款后将电话停机，导致犯罪；2、被告人王某甲的主观恶性不大，高买低卖也是符�目前经济交易中的实际情况的；3、被告人王某甲社会危害性不大，未造成较大的不良后果和影响；4、被告人王某甲无前科劣迹，系初犯；5、被告人王某甲归案后认罪、悔罪态度较好，也通过家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；综上，请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年1月，被告人王某甲与孙某（在常州市新北区孟河镇经营家庭作坊）商定，由其以每吨人民币5000元左右的价格向孙出售N330型炭黑。后被告人王某甲于2013年1月14日，与无锡市万富达化工产品有限公司（以下简称万富达公司）法定代表人陈某签订炭黑购销合同，约定由万富达公司以每吨人民币5600元（不含税）的价格向王某甲销售新星牌N330型炭黑72吨，总价共计人民币403200元，交货时间为2013年1月15日至2月7日，付款方式为第一车货到付款人民币5万元至10万元，余款在2013年2月8日前付清，送货地点为常州市新北区小河镇大转盘。当日，因被告人王某甲称生产急需炭黑，陈某遂以每吨人民币5600元的价格从苏州市东南化工有限公司调取N330型炭黑4.5吨发给被告人王某甲。次日，被告人王某甲将运抵常州的上述4.5吨炭黑以低价转销给孙某。2013年1月18日、2月4日，被告人王某甲收到万富达公司分两次按约交付的炭黑共计72吨后，随即又以低价转销给孙某。2013年1月至4月间，孙某以现金、转账等方式向被告人王某甲支付货款共计人民币380000元。被告人王某甲在合同规定的履行期限内仅向陈某付款共计人民币126800元，余款301600元经陈某多次催款后仍拒不支付。后被告人王某甲将与陈某联系的手机号码停用，致使陈无法与其取得联系。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实，并由其亲属代为向万富达公司退赔人民币30000元。
本案审理中，被告人王某甲的亲属与万富达公司达成协议后，又代为向万富达公司退赔人民币150000元，并取得了万富达公司的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被害单位法定代表人陈某的陈述，证人孙某、王某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、企业法人营业执照、组织机构代码证、财务账册、工矿产品购销合同、送货单、发货单、证明、银行账户明细、情况说明、委托书、证明、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，在没有实际履行合同能力的情况下，以部分履行合同的方法，诱骗他人继续履行合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的家属已与被害单位达成协议，赔偿了被害单位的部分经济损失，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
对于被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、被告人王某甲在没有履行合同能力的情况下与被害单位签订合同，在合同规定的履行期限内仅支付了小部分货款，并将所得货物低价转卖后拒不向被害单位付款，后又将电话停机致使被害单位无法与其取得联系，根据其行为表现，足以认定其主观上非法占有的目的明确，其具有合同诈骗的主观故意，故对于辩护人就其主观故意提出的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳；2、“高买低卖”在正常的经济交易中确有存在，但就本案而言，被告人王某甲在“高买低卖”并收取了货款后即携款潜逃，并在归案前长达两年的时间内从未与被害单位联系或者有任何其他的表示愿意支付货款的意思表示，显然不属于正常的经济交易，而应认定其具有非法占有的目的，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；3、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 郁 明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位�者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1645号
原告黄海秀。
委托代理人ＸＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告徐俊。系原告女婿。
委托代理人张涛，系息县148法律服务所法律工作者。
原告黄海秀与被告徐俊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黄海秀及其委托代理人ＸＸＸ、被告徐俊及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海秀诉称：我在东岳镇西街边有4亩责任田，1996年我丈夫去世后，由于小孩多无力耕种，1998年我把4亩土地租给被告徐俊耕种，被告也未给任何租赁费用，想着是自己的女婿，也一直没有要过租赁费用。现被告不耕种土地，要将土地向外出租，仍不将土地返还给我，想占为己有。无奈，特具状起诉，请求法院依法判定被告归还占有我承包的责任田4亩，并承担本案的一切诉讼费用。
被告徐俊辩称称：我没有侵占原告的责任田，也不存在赔偿原告的租金。原告所诉均不是事实，我有农村税费改革的政策卡和向国家缴纳的税费通知书，还有息县东岳镇财政所直接补贴兑现通知书，都可以证明土地是我的。
经审理查明，原告诉称，因无力耕种土地将4亩土地租赁给其女婿被告徐俊耕种，现被告徐俊将土地占为己有，要求被告返还其土地。经本院到乡村两级调查均未找到诉争土地的确权证明。庭审中，原告举证：1、原告的身份复印件一份；2、杨新芝等姐妹八人的证言；3、原告同村民组徐继中、何中山、顾保杰、杨法美的证言各一份；4、原告村文书及党支书夏明举的证言各一份；5、原告从1988年到1999年上交提留汇总表；6、原告对2015年补贴面积登记明细表。被告举证：1、土地照片一份；2、农村税费改革的政策卡；3、2002年6月1日向国家缴纳的税费通知书；4、息县东岳镇财政所直接补贴兑现通知书；5、94年提取汇总表。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告双方均没有政府部门颁发的土地承包经营权证书。本院到乡村两级调查均未能查到诉争土地的原始确权备案证明。原告庭审中提交的证据不足以认定原、被告双方诉争的4亩土地的归属。本院没有对该诉争土地进行确权的权利，应由镇政府及村委会两级部门进行确权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄海秀的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告黄海秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关振东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐宇凡