wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1034号
罪犯杨世远，男，1978年8月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2013年1月23日作出（2012）毕中刑初字第265号刑事判决书，以杨世远犯贩卖毒品罪，判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，杨世远等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔高刑三终字第168号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。裁定发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨世远在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨世远减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨世远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2015.2月期间获改造积极分子一次；2015.3—2016.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨世远在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨世远减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年6月16日起至2026年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1001号
被告人童思荣，男，1976年8月1日出生，初中文化，云南省镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月23日被云南省昆明市公安�官渡分局刑事拘留，于2017年3月30日变更强制措施为取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1012号起诉书指控被告人童思荣犯非法拘禁罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）792号量刑建议书提出“建议判处被告人童思荣一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑”。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳，书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人童思荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日被告人童思荣在昆明市嵩明县偶遇被害人吴某某，被告人童思荣为向被害人吴某某索要赌债，于2017年3月20日17时许将被害人吴某某带至昆明市官渡区新亚洲体育城星体花园小区51幢312号房间内，限制被害人吴某某人身自由并要求其归还欠款。被害人家属报警后，民警于2017年3月22日14时许赶至现场将被害人解救。案发后，被害人吴某某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人童思荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童思荣为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人童思荣已取得被害人吴某某谅解，被告人童思荣为索取合法债务而实施非法拘禁行为，本院在量刑时考虑。被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人当庭对�诉机关量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议幅度与被告人的罪刑不相适应，本院不予采纳。综上，对被告人童思荣适用缓刑确实不致对其所居住社区造成重大不良影响，故本院决定对被告人适用缓刑。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人童思荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 程 琳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第643号
赵淑荣：
你（单位）与金宁校物权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）召民一初字第365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付3万元。
（2）负担本案申请执行费350元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月十七日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初225号
原告浦恩利，男，1974年5月16日生，汉族，居民，宣威市人。
被告赛银，男，37岁，汉族，居民，宣威市人（缺席）。
被告代孔新，男，1979年3月5日生，汉族，宣威市人（缺席）。
原告浦恩利与被告赛银、代孔新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告浦恩利到庭参加诉讼。被告赛银、代孔新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14，被告向我借款50000元，被告代孔新为借款提供担保。被告赛银出具借条1份交由我收执，被告代孔新在借条上签字确认担保责任，借款期限为一年。借款期限届满后二被告未按约定偿还借款。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，给付自2015年1月14日起至2016年1月14日止，按月利率2.5%计算利息15000元，并承担诉讼费用。
被告赛银、代孔新经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1份，用以证明被告赛银向其借款，被告代孔新提供担保的事实。
被告赛银、代孔新经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷及担保关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月14日，被告赛银向原告浦恩利借款50000元，约定还款期限为一年，被告赛银出具借条1份交由原告浦恩利收执，被告代孔新为上述借款提供担保。被告赛银在借款期限届满后未履行还款义务。2016年1月18日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限偿还借款。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但双方未约定借款利率，原告主张的利息本院依法确定为自2016年1月15日起按年利率6%计算。被告代孔新与原告浦恩利对保证方式约定不明，被告代孔新应当承担连带保证责任。被告赛银、代孔新经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：
一、由被告赛银偿还原告浦恩利借款本金人民币50000元，给付自2016年1月15日起至借款还清之日止，以50000元为本金，按年利率6%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
二、由被告代孔新对上述债务的履行承担连带保证责任。
案件受理费人民币1425元，由被告赛银、代孔新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 浦立仁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初547号
原告：何伟东（曾用名：何卫东），男，住韶关市。
被告：曾献秋，男，住韶关市武江区。
原告何伟东与被告曾献秋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告何伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何伟东撤回起诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一七年五月八日
书记员 刘明畅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初547号原告：何伟东（曾用名：何卫东），男，住韶关市。被告：曾献秋，男，住韶关市武江区。原告何伟东与被告曾献秋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告何伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何伟东撤回起诉处理。审判长  廖新娇审判员  古应雄审判员  彭伟荣二〇一七年五月八日书记员  刘明畅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5894号
原告：蒋爱华，居民。
委托诉讼代理人：唐立谦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：王行库，居民。
原告蒋爱华与被告王行库买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋爱华的诉讼请求为：判令被告王行库偿还原告货款3050元及利息，利息自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王行库于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋爱华货款3050元及利息（利息自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王行库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王行库承担。该费用原告蒋爱华已预交，由被告王行库于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋爱华给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00491号
原告：李吉焕，男，1960年4月2日出生，汉族。
被告：西安市第一建筑工程公司。
本院在审理原告李吉焕与被告西安市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告李吉焕于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉焕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉焕撤回起诉。
案件受理费447元，由原告减半负担223.50元。
审判员 吴云举
二〇一三年三月八日
书记员 牛 建
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保166号
申请人：戴某，略。
被申请人：刘某，略。
申请人戴某对被申请人刘某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人戴某于2016年8月5日提请本院对被申请人刘某进行财产保全，申请冻结被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人戴某6万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年八月五日
书记员 史 泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67968号
原告：王增宝，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山二村XXX号XXX室。被告：茅燕敏，女，1969年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区崮山路阳光三村XXX号XXX室。原告王增宝与被告茅燕敏离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日不公开开庭进行了审理。原告王增宝、被告茅燕敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王增宝向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告王增宝于2015年11月19日起诉被告茅燕敏离婚，法院于2015年12月4日组织双方进行调解，调解法官明确向被告表示不许她电话骚扰老人，给周围人生活带来影响，不许酗酒和家暴，如有违反其中一条自己负责。被告当时答应，但出于本人对被告的了解并未接受法庭调解。果不其然，被告在2015年12月31日酒后带着三个人冲到原告朋友的棋牌室寻衅滋事，对原告进行殴打，并将原告的脸部严重抓伤。在此期间，被告还对原告的同事、朋友进行电话骚扰，影响他人的平静生活。而且被告一会儿说同意与原告协议离婚，一会儿又出尔反尔(荒唐的附加条件)，给原告身心带来严重伤害。原告自2015年10月起与被告分居至今，无任何夫妻之实，确属感情破裂。为此，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告茅燕敏辩称，不同意离婚。原、被告自2009年起相识恋爱并同居，2012年双方登记结婚，并非匆忙结婚，双方感情基础不错。因为原告家中涉及动迁，被告要求将户口迁入，原告不同意才导致双方发生纠纷。现夫妻感情并未破裂，经努力夫妻感情可以修复。经审理查明，原、被告于2009-2010年左右相识并同居，2012年6月30日登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经诉前调解撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提供的结婚登记摘要、起诉状以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并在婚前同居数年，婚姻基础较好。近来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但产生矛盾的根本原因系双方渐入中年，工作和生活的压力渐增，沟通不顺畅和缺乏信任所致。原、被告均系再婚，更因清楚组建家庭的不易。现被告不同意离婚，希望原告多念及双方曾经相濡以沫的美好生活，给予被告重修旧好的机会。作为妻子，被告也应控制自己的情绪，需知吵闹及动手均无助于改善夫妻双方感情。只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王增宝要求与被告茅燕敏离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王增宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21488号
原告：赵丹丹，女，1980年11月12日出生。
委托诉讼代理人：裴建民,男。
被告：陈英杰，男，1972年12月26日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，总经理。
原告赵丹丹与被告陈英杰、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹委托诉讼代理人裴建民与被告陈英杰到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵丹丹向本院提出诉讼请求：被告赔偿我修理费800元、交通费805元、精神损害抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日17时54分，在北京市海淀区京新高速箭亭桥入口，陈英杰驾驶×××号车辆由北向南行驶，我驾驶我所有的×××车辆同向行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，陈英杰负事故全部责任。
陈英杰辩称，我对事故事实及责任认定无异议。车辆在保险公司投保了交强险。应该对方自己垫付钱，我拿到修车费票据才能给对方理赔，所以我不同意赔偿交通费。精神损害抚慰金应该由保险公司赔偿。
保险公司向本院递交书面代理意见称：陈英杰驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，只同意在保险限额内承担保险责任，不同意赔偿交通费和精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日17时54分，在北京市海淀区京新高速箭亭桥入口，陈英杰驾驶×××号车辆由北向南行驶，赵丹丹驾驶×××车辆同向行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，陈英杰负事故全部责任。
赵丹丹所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费800元。庭审中，赵丹丹主张交通费805元，称1月23日送修的，1月31号取车，这之间发生的，因为没有车开，并提供交通费票据相佐证；主张精神损害抚慰金2000元，称对方骂人，当时我怀着孕受到惊吓。
另查，×××号车辆已经在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，本院经传票传唤保险公司，但其未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了质证的权利。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，陈英杰负全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在该保险范围内先行承担赔偿责任。赵丹丹超过交强险赔偿限额的损失，由陈英杰赔偿。现赵丹丹主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持；主张的交通费，数额偏高，具体数额由本院酌定。赵丹丹主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿赵丹丹车辆修理费八百元；
二、陈英杰于本判决生效后七日内赔偿赵丹丹交通费五百元；
三、驳回赵丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵丹丹已预交），由陈英杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第534号
申请人宗文燕，女，住临邑县城区。
被申请人王磊，男，住德州市陵城区。
申请人宗文燕与被申请人王磊交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王磊驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 双
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初191号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到北流市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某丙。由于双方婚前认识仅有几个月，故原告对被告及其家庭情况不了解，婚后才知道，被告是再婚并育有一子。双方因孩子生病无钱医治经常发生争吵，争吵时被告还殴打原告。被告及其家人还赶原告走，原告迫不得已只好于2015年4月8日带着孩子离开被告家回娘家居住至今。期间被告打电话给原告父母叫原告把孩子送回被告家，但却未叫原告回家。婚生子一直随原告生活，由原告照顾。双方无夫妻共同财产、债权债务。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院，请求法院判决：1、原告李某甲与被告李某乙离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子满十八岁。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告的结婚登记材料，证明原、被告是夫妻关系的事实；3、新生儿出生记录及接种证，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子李某丙的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2014年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到北流市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，被告是再婚。原告于2015年4月8日带着孩子离开被告家后与被告分居至今，期间被告并未叫过原告回去。婚生子一直随原告生活，由原告照顾。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚姻基础差；婚后常因生活琐事发生争吵，且被告是再婚，双方无法建立牢固�夫妻感情；自原告回娘家至今被告不主张与原告和好，说明被告没有继续与原告共同生活的诚意，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，依法应予准许。原告主张婚生子由其抚养符合客观实际，更有利于孩子的健康成长，依法应予支持；原告无证据证实被告的收入情况，因此原告要求被告每月支付抚养费1000元过高，结合当地的实际生活水平，应由被告每月支付抚养费400元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，由被告李某乙从本案判决生效之月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满十八周岁止。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 姜
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执2号
申请执行人：谢明清，男，住福建福清市
被执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第13号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十四局集团有限公司在银行存款459746元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董文胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟祥东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初275号
原告：钱允平。
委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：王跃宝。
委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告钱允平与被告王跃宝、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱允平及其委托诉讼代理人张勇，被告王跃宝的委托诉讼代理人胡卫国，被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱允平向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险宣城支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告各项损失153626.67元（医疗费已扣除被告王跃宝及保险公司垫付的费用），其中精神抚慰金在交强险内优先支付，交强险责任限额不能赔付的损失，由被告王跃宝承担赔偿责任。事实与理由：2016年1月14日14时30分许，王跃宝驾驶皖X**号“五菱”牌小型普通客车，沿宣州区XX省道由南往北方向行驶，当车行驶至XX处，未能确保安全车速，临危操作不当，致车辆失控驶入对向车道，碰撞迎面车道内钱允平驾驶的“远豪”牌二轮电动车，造成钱允平、王跃宝受伤和两辆受损。事故发生后，原告因伤被送往宣城市人民医院、宣城市仁杰医院入院治疗，共计入院43天。该起事故经宣城市交警支队一大队认定为王跃宝承担全部责任，钱允平不承担责任。事故车辆在被告人寿财险宣城支公司投保了交强险和商业险。
被告王跃宝辩称：其在诊疗期间垫付了3.8万元医疗费，要求一并处理，原告部分诉请过高、部分诉请无依据。
被告人寿财险宣城支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险；该公司已经垫付1万元，医疗费限额已经用完；部分诉请过高。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后，人寿财险宣城支公司、钱允平分别垫付了1万元和3.8万元医疗费。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人寿财险宣城支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，依法应在交强险限额内承担直接赔付义务，王跃宝作为直接侵权人，且其在本起事故中承担全部责任，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司承担。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费38350.87元；2.住院伙食补助费645元（43天×15元/天）；3.营养费2700元（180天×15元/天）；4.护理费20559.6元（180天×114.2元/天）；5.残疾赔偿金26936元/年×5年×23%=30976.4元；6.鉴定费3000元；7.精神损害抚慰金1.2万元；8.交通费500元（本院酌定）以上合计108731.87元。原告1-3项损失41695.87元，人寿财险宣城支公司已在机动车强制保险医疗费限额内垫付1万元，该费用应由王跃宝承担。原告4-8项损失67036元，由于未超出交强险限额，应由人寿财险宣城支公司承担赔偿责任。原告已年满77岁，无证据证明误工损失，对其该项诉请不予支持。关于后续治疗费，因未实际发生，可待其治疗后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱允平各项损失共计67036元；
二、被告王跃宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱允平各项损失共计41695.87元；
三、驳回原告钱允平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元（减半收取费用），由原告负担438元，被告王跃宝负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪婷
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00010-2号
申请执行人承德市贺杰商贸有限公司。
法定代表人赵术中，经理。
委托代理人赵九州，住承德市。
被执行人中铁十六局集团有限公司，地址北京市。
法定代表人刘汝臣，经理。
中铁十六局集团有限公司承赤高速公路六合同项目部，地址河北省承德市。
负责人祝保年，经理。
申请执行人承德市贺杰商贸有限公司依据（2013）承民初字第000158号民事调解书，于2013年12月19日向本院提出执行申请，申请执行人申请执行的标的为人民币826767.00元，及迟延履行金。
本案在执行过程中于2014年1月26日扣划了被执行人的银行存款852435.00元，给付申请人所申请执行的款项。既（2013）承民初字第00158号民事调解书中达成协议给付货款676767.00元及利息150000.00元，迟延履行金15000.00元，共计给付申请执行人标的款841767.00元，收取执行费10668.00元。现本案已履行完毕，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2013）承民初字第000158号民事调解书的执行程序。
审判长 王建刚
审判员 王登迎
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 屈 武
承 德 市 贺 杰 商 贸 有 限 公 司 与 中 铁 十 六 局 集 团 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书河北省承德市中级人民法院执行裁定书（2014）承中法执字第00010-2号申请执行人承德市贺杰商贸有限公司，河北省承德市双桥区。法定代表人赵术中，经理。委托代理人赵九州，男，满族，1978年4月12日出生，住承德市双桥区。被执行人中铁十六局集团有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人刘汝臣，经理。中铁十六局集团有限公司承赤高速公路六合同项目部，地址河北省承德市双桥区。负责人祝保年，经理。申请执行人承德市贺杰商贸有限公司依据（2013）承民初字第000158号民事调解书，于2013年12月19日向本院提出执行申请，申请执行人申请执行的标的为人民币826767.00元，及迟延履行金。本案在执行过程中于2014年1月26日扣划了被执行人的银行存款852435.00元，给付申请人所申请执行的款项。即（2013）承民初字第00158号民事调解书中达成协议给付货款676767.00元及利息150000.00元，迟延履行金15000.00元，共计给付申请执行人标的款841767.00元，收取执行费10668.00元。现本案已履行完毕，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院（2013）承民初字第000158号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  王登迎审判员  ＸＸ兵二〇一四年一月二十七日书记员  屈 武
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审120号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委�代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人陈鹏，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010080080号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对陈鹏作出的411323-1010080080号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。陈鹏收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010080080号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010080080号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 昕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初412号
原告：张勤芳，女，1948年11月26日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市于洪区。
被告：张文光，男，1955年3月24日出生，满族，现住址沈阳市于洪区。
原告张勤芳诉被告张文光民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2017）辽0114民初1119号民事判决书。被告张文光不服本院判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终10753号民事裁定书，撤销我院判决，发回重审。本院于2018年1月9日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勤芳撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由张勤芳负担。
审 判 员 郑柏松
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 冰
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审114号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：郜冰华，男，汉族，1978年9月3日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行郜冰华土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕142号行政处罚决定中的1、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款65385元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人郜冰华作出的漯土监召罚〔2017〕142号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对郜冰华作出的漯土监召罚〔2017〕142号行政处罚决定中的拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原和罚款65385元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初641号
原告：魏安有，汉族。
委托诉讼代理人：张某，山西省前广律师事务所律师。
被告：魏安庆，汉族。
被告：魏立坚，汉族。系被告魏安庆长子。
被告：魏立强，汉族。系被告魏安庆次子。
三被告共同委托诉讼代理人：侯某，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。系被告魏安庆之妻，被告魏立坚、魏立强之母。
原告魏安有与被告魏安庆、魏立坚、魏立强排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏安有及其委托诉讼代理人张某，三被告共同委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安有向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并将破坏的位于某院落中的北房恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏安庆系兄弟关系，三被告系父子关系。魏某甲与李某甲系原告与被告魏安庆之父母。魏某甲与李某甲现均已去世。魏某甲与李某甲生前将其所有的位于某院落一处共三间房包括南房一间、北房一间、西房一间做出分割，长子魏安庆分的南房一间、次子魏安有分得西房一间，北房一间。被告魏安庆一直对父母对房屋的分割心存怨恨。李某甲去世后，三被告多次偷偷来到上述北房进行破坏，将北房的门锁撬开、将窗户上的石门偷走，将过道里的门框破坏，将房屋里的顶棚破坏，将三块挂镜砸坏，将大门拆除并将房内的衣柜门拆走等。原告多次报警处理，但被告仍不悔改。综上所述，三被告多次对原告所有的房屋进行破坏，严重侵犯了原告的合法权益，并造成5000元的经济损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
三被告委托诉讼代理人侯某辩称，2017年8月5日，被告魏安庆在孝义市法院开庭过程中才知晓父母留有遗嘱在原告手中。被告魏安庆的父母过世几十年，兄弟并未分家析产，没有确定房屋的归属，故仍属于共同所有，2017年，原告听说村里要改造，开始和被告魏安庆闹纠纷，不惜手足之情，在门口说房子是原告自己的，并大骂被告魏安庆，且拿砖行凶。原告诉讼的北房过道不是纯属于原告所有。已进行的前两场诉讼，只停留在书面上，有被告魏安庆的房屋财产在内，并未明确分割，原告蓄意破坏房屋财产，诬陷被告魏安庆及家人。原告请求无理，被告魏安庆正大光明享有自己祖屋的权利，对原告从未有过侵权行为，原告请求的停止侵害的事实不存在，全是诬告；原告请求的5000元经济损失无理由，更无依据，实属欺诈；诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告魏安有与被告魏安庆系同胞兄弟关系，魏某甲、李某甲系二人父母。被告魏安庆系被告魏立坚、魏立强父亲。本案所涉位于某院落中的北房系李某甲与魏某甲于1948年、1950年向同族魏某丁购买的三间房屋（南房、西房、北房）中的一间。1964年，魏某甲亲笔书写一份分单，将上述房屋中的南房一间赠与被告魏安庆，西房一间赠与原告魏安有，北房一间留作养老房。1967年，魏某甲亲笔书写遗嘱，将自己所住房屋（即北房）、家具日用品归次子即原告魏安有。之后，该遗嘱未修改变更。魏某甲于1982年去世。1997年6月23日，李某甲对其所立遗嘱通过孝义市公证处（（97）孝证民字第某号公证书）进行了遗嘱公证，将养老北房一间给予次子即原告魏安有继承。李某甲于2009年正月30日去世。
在本案审理过程中，本院应原告魏安有的申请，向孝义市公安局中阳楼派出所调取关于魏安庆、魏立坚、魏立强多次破坏位于孝义市××村南祠堂院西半所北房的相关案卷材料。孝义市公安局中阳楼派出所分别于2016年7月22日10时43分39秒、2017年1月8日10时44分45秒、2017年4月22日18时28分41秒接到三次报警，报警内容分别为“西关旧街往东魏安有家报案人称有人将其家门锁弄坏”、“西关村旧街魏安有家中门被撬，丢失物品不详”、“西关旧街东面魏安有家报案人家门被撬，丢失物品不详”。但该三次报警的处置情况均为空白。
另查明，2017年6月15日，魏安庆将魏安有诉至本院，请求判令李某甲所立的公证遗嘱无效。2017年8月5日，本院作出（2017）晋1181民初1164号民事判决书，判决驳回魏安庆的诉讼请求。魏安庆不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2018年11月19作出（2018）晋11民终15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告魏安有诉称，三被告多次到位于某院落中的北房进行破坏，将北房的门锁撬开、将窗户上的石门偷走，将过道里的门框破坏，将房屋里的顶棚破坏，将三块挂镜砸坏，将大门拆除并将房内的衣柜门拆走，严重侵犯了原告的合法权益，遂诉来本院。经本院询问被告魏立坚的儿子魏某某，魏某某先后用手机联系三被告，三被告均称没有实施原告原告魏安有诉状中所述的行为。
本院认为，本案的争议焦点是被告魏安庆、魏立坚、魏立强是否应当将被破坏的位于某院落中的北房恢复原状、是否赔偿原告魏安有经济损失5000元。原告魏安有证明三被告破坏位于某院落中的北房的证据仅有8张照片、赔偿清单及本院向孝义市公安局中阳楼派出所调取的三份出警记录，但该三组证据并未形成完整的证据链条证明三被告实施了原告魏安有诉称的破坏行为，且三被告又不承认实施了破坏行为，原告魏安有应自行承担举证不力的不利后果，故本院对原告魏安有的诉请，依法不予支持。
综上所述，原告魏安有诉请三被告停止侵害，并将破坏的位于某院落中的北房恢复原状、赔偿经济损失5000元，因举证不力，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告魏安有的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告魏安有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长张忠和
人民陪审员刘虹霞
人民陪审员殷永生
二〇一八年六月二十五日
法官助理郭健慧
书记员宋晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初641号原告：魏安有，汉族。委托诉讼代理人：张某，山西省前广律师事务所律师。被告：魏安庆，汉族。被告：魏立坚，汉族。系被告魏安庆长子。被告：魏立强，汉族。系被告魏安庆次子。三被告共同委托诉讼代理人：侯某，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。系被告魏安庆之妻，被告魏立坚、魏立强之母。原告魏安有与被告魏安庆、魏立坚、魏立强排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏安有及其委托诉讼代理人张某，三被告共同委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏安有向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并将破坏的位于某院落中的北房恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏安庆系兄弟关系，三被告系父子关系。魏某甲与李某甲系原告与被告魏安庆之父母。魏某甲与李某甲现均已去世。魏某甲与李某甲生前将其所有的位于某院落一处共三间房包括南房一间、北房一间、西房一间做出分割，长子魏安庆分的南房一间、次子魏安有分得西房一间，北房一间。被告魏安庆一直对父母对房屋的分割心存怨恨。李某甲去世后，三被告多次偷偷来到上述北房进行破坏，将北房的门锁撬开、将窗户上的石门偷走，将过道里的门框破坏，将房屋里的顶棚破坏，将三块挂镜砸坏，将大门拆除并将房内的衣柜门拆走等。原告多次报警处理，但被告仍不悔改。综上所述，三被告多次对原告所有的房屋进行破坏，严重侵犯了原告的合法权益，并造成5000元的经济损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。三被告委托诉讼代理人侯某辩称，2017年8月5日，被告魏安庆在孝义市法院开庭过程中才知晓父母留有遗嘱在原告手中。被告魏安庆的父母过世几十年，兄弟并未分家析产，没有确定房屋的归属，故仍属于共同所有，2017年，原告听说村里要改造，开始和被告魏安庆闹纠纷，不惜手足之情，在门口说房子是原告自己的，并大骂被告魏安庆，且拿砖行凶。原告诉讼的北房过道不是纯属于原告所有。已进行的前两场诉讼，只停留在书面上，有被告魏安庆的房屋财产在内，并未明确分割，原告蓄意破坏房屋财产，诬陷被告魏安庆及家人。原告请求无理，被告魏安庆正大光明享有自己祖屋的权利，对原告从未有过侵权行为，原告请求的停止侵害的事实不存在，全是诬告；原告请求的5000元经济损失无理由，更无依据，实属欺诈；诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告魏安有与被告魏安庆系同胞兄弟关系，魏某甲、李某甲系二人父母。被告魏安庆系被告魏立坚、魏立强父亲。本案所涉位于某院落中的北房系李某甲与魏某甲于1948年、1950年向同族魏某丁购买的三间房屋（南房、西房、北房）中的一间。1964年，魏某甲亲笔书写一份分单，将上述房屋中的南房一间赠与被告魏安庆，西房一间赠与原告魏安有，北房一间留作养老房。1967年，魏某甲亲笔书写遗嘱，将自己所住房屋（即北房）、家具日用品归次子即原告魏安有。之后，该遗嘱未修改变更。魏某甲于1982年去世。1997年6月23日，李某甲对其所立遗嘱通过孝义市公证处（（97）孝证民字第某号公证书）进行了遗嘱公证，将养老北房一间给予次子即原告魏安有继承。李某甲于2009年正月30日去世。在本案审理过程中，本院应原告魏安有的申请，向孝义市公安局中阳楼派出所调取关于魏安庆、魏立坚、魏立强多次破坏位于孝义市××村南祠堂院西半所北房的相关案卷材料。孝义市公安局中阳楼派出所分别于2016年7月22日10时43分39秒、2017年1月8日10时44分45秒、2017年4月22日18时28分41秒接到三次报警，报警内容分别为“西关旧街往东魏安有家报案人称有人将其家门锁弄坏”、“西关村旧街魏安有家中门被撬，丢失物品不详”、“西关旧街东面魏安有家报案人家门被撬，丢失物品不详”。但该三次报警的处置情况均为空白。另查明，2017年6月15日，魏安庆将魏安有诉至本院，请求判令李某甲所立的公证遗嘱无效。2017年8月5日，本院作出（2017）晋1181民初1164号民事判决书，判决驳回魏安庆的诉讼请求。魏安庆不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2018年11月19作出（2018）晋11民终15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告魏安有诉称，三被告多次到位于某院落中的北房进行破坏，将北房的门锁撬开、将窗户上的石门偷走，将过道里的门框破坏，将房屋里的顶棚破坏，将三块挂镜砸坏，将大门拆除并将房内的衣柜门拆走，严重侵犯了原告的合法权益，遂诉来本院。经本院询问被告魏立坚的儿子魏某某，魏某某先后用手机联系三被告，三被告均称没有实施原告原告魏安有诉状中所述的行为。本院认为，本案的争议焦点是被告魏安庆、魏立坚、魏立强是否应当将被破坏的位于某院落中的北房恢复原状、是否赔偿原告魏安有经济损失5000元。原告魏安有证明三被告破坏位于某院落中的北房的证据仅有8张照片、赔偿清单及本院向孝义市公安局中阳楼派出所调取的三份出警记录，但该三组证据并未形成完整的证据链条证明三被告实施了原告魏安有诉称的破坏行为，且三被告又不承认实施了破坏行为，原告魏安有应自行承担举证不力的不利后果，故本院对原告魏安有的诉请，依法不予支持。综上所述，原告魏安有诉请三被告停止侵害，并将破坏的位于某院落中的北房恢复原状、赔偿经济损失5000元，因举证不力，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏安有的诉讼请求。案件受理费130元，由原告魏安有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长张忠和人民陪审员刘虹霞人民陪审员殷永生二〇一八年六月二十五日法官助理郭健慧书记员宋晶晶
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1729号
原告:中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号；
法定代表人：董建红职务：行长
被告：郝强伟，男，1982年6月18日出生，汉族，河津市人。
原告中国农业银行股份有限公司河津市支行与被告郝强伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司河津市支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司河津市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河津市支行负担。
审 判 员 刘天文
二〇一八年八月三十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
书 记 员 柴小棠
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审281号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市振林区郭士俊服装店。地址：振林区。法定代表人郭士俊。
被申请人：郭士俊，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证号：4105211978********。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100259号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区郭士俊服装店送达（2017）林执征字第100259号行政征收决定书。决定对林州市振林区郭士俊服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1897.92元。林州市振林区郭士俊服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100259号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100259号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审281号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区郭士俊服装店。地址：振林区。法定代表人郭士俊。被申请人：郭士俊，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证号：4105211978********。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第100259号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区郭士俊服装店送达（2017）林执征字第100259号行政征收决定书。决定对林州市振林区郭士俊服装店依法征收2017年城市生活垃圾处理费1897.92元。林州市振林区郭士俊服装店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第100259号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第100259号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭笑宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初713号
原告：宋雪雪，男，汉族，1995年11月16日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。
被告：薛韶帅，男，汉族，1988年3月1日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。
被告：胡燕燕，女，汉族，1966年2月23日出生，住临汾市。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。
负责人：秦光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段永，男，汉族，1985年4月5日出生，住临汾市尧都区环城北二巷**号地震台家属院*号楼*单元201。系该公司员工。
原告宋雪雪与被告薛韶帅、胡燕燕、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雪雪及委托诉讼代理人王涛，被告薛韶帅的委托诉讼代理人杨晓宝，被告胡燕燕，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人段永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、必要的食宿费、精神损害抚慰金共计31848.93元。2、依法判令第三被告在保险范围内承担理赔责任。3、判令本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年1月2日，被告薛韶帅驾驶×××丰田牌小型轿车由南向北行驶至尧都区贾得乡小贾村北十字口路段时与由北向南行驶的王虎驾驶的×××五菱牌小型普通客车相撞，致两车发生损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断原告伤情为：“左侧髋臼骨骨折”。
2017年3月17日临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）第TY170005号《道路交通事故认定书》认定被告薛韶帅负事故的全部责任，原告无责任。
经核实，被告薛韶帅驾驶的×××丰田牌小型轿车所有人为被告胡燕燕所有，该车已向第三被告资金财产保险股份有限公司山西分公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后，与被告多次沟通，被告均拒绝给付原告相关费用。
被告薛韶帅辩称：原告主张的医药费、交通费、住院伙食补助费等费用普遍偏高，被告仅在法律支持的范围内承担赔偿责任。具体意见待质证后发表。
被告胡燕燕辩称：原告主张的费用偏高。被告薛韶帅系胡燕燕的女婿。
紫金财产保险股份有限公司山西分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，该案涉及2名伤者，请法院处理时进行分割。诉讼费及鉴定费我司不承担。其余待质证时发表。
本院经审理认定以下事实：：2017年1月2日，被告薛韶帅驾驶×××丰田牌小型轿车由南向北行驶至尧都区贾得乡小贾村北十字口路段时与由北向南行驶的王虎驾驶的×××五菱牌小型普通客车相撞，致两车发生损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：“左侧髋臼骨骨折”。住院10天，门诊医疗费4503.1元，住院医药费2545.17元，合计医疗费8048.27元。
2017年3月17日临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）第TY170005号《道路交通事故认定书》认定被告薛韶帅负事故的全部责任，原告无责任。
×××丰田牌小型轿车所有人为被告胡燕燕，该车已向第三被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期间内。
以上事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是原告各项赔偿费用数额及赔偿标准。
本院认为，本院对原告的损失认定为：医疗费8048.27元，有病历、门诊手册、医疗费票据为凭，本院予以确认。住院伙食补助费1000元予以支持。交通费本院酌情支持300元。护理费酌情支持护理30天，护理费3000元。误工费酌情支持5000元。原告主张住宿费、营养费、精神抚慰金不符合规定，本院不予支持。以上认定原告损失共计17348.27元。均在交强险限额范围内，由紫金财产保险股份有限公司山西分公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋雪雪17348.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告薛韶帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈琦辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 何瑞雪
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审61号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人信阳建华建材有限公司。
法定代表人何富明。统一社会信用代码:91411502MA42D5R88E。地址：河南省信阳市平桥区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳建华建材有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2017-174号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的9.89亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村刘小庄组。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳建华建材有限公司在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳建华建材有限公司未经批准，非法占用信阳市浉河区双井办事处何寨村刘小庄组集体土地建碎石场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-174号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审61号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳建华建材有限公司。法定代表人何富明。统一社会信用代码:91411502MA42D5R88E。地址：河南省信阳市平桥区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳建华建材有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2017-174号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的9.89亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村刘小庄组。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳建华建材有限公司在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳建华建材有限公司未经批准，非法占用信阳市浉河区双井办事处何寨村刘小庄组集体土地建碎石场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-174号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1002民初825号原告：张人瑞，男，1934年11月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：葛丽丽，女，1985年5月18日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉洁，女，该公司员工。原告张人瑞与被告葛丽丽、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张人瑞的委托诉讼代理人范瑞生、被告葛丽丽、被告平安保险临汾支公司委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计60381.08元，该款项由平安保险临汾支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告葛丽丽承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告葛丽丽驾驶×××号“现代”车尧都区迎春南街万佳福超市门前停车场内由东向西倒车时将由南向北步行的原告张人瑞撞倒，造成原告受伤的交通事故，经临汾市公安局交警支队事故处理大队出具的临公交认字[2017]第171424号《道路交通事故认定书》认定被告葛丽丽负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往临汾市第四人民医院住院治疗37天，经诊断为：左孟氏骨折、重度骨质疏松症等，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。经了解，肇事车辆在被告平安保险临汾支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、原告的户口本、身份证，用以证明原告的身份；二、道路交通事故认定书，用以证明被告葛丽丽在事故中负全部责任；三、临汾市第四人民医院住院病历、入院及出院证、诊断证明，住院医疗费票据及门诊医疗费票据，用以证明原告的伤情、住院时间及医疗费用；四、原告女儿的身份证及户口本，用以证明原告住院由其两个女儿护理；五、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告因交通事故造成九级伤残及为鉴定支付的鉴定费用。被告葛丽丽辩称：对交通事故的发生和交警部门对此次事故作出的责任划分无异议。事故发生后我积极配合原告治疗，先后给原告垫付医疗费43000元；因我的车辆在被告平安保险临汾支公司投保交强险和商业三者险，故应当由保险公司承担原告的赔偿责任。葛丽丽未提供证据。被告平安保险临汾支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的赔偿责任。另外事故发生后，我公司已预支葛丽丽35000元的费用，请求法院在裁决时扣减。平安保险临汾支公司未提供证据。经审理查明：2017年6月21日，被告葛丽丽驾驶自己的×××号“现代”车尧都区迎春南街万佳福超市门前停车场内倒车时将步行的原告张人瑞（1934年11月22日出生）撞倒致伤，该事故经临汾市公安局交警部门认定，葛丽丽负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往临汾市第四人民医院治疗，经诊断与交通事故有关的伤情为：左孟氏骨折、左肘部皮肤擦伤，住院治疗37天，住院及门诊花费医疗费44393.08元。2013年10月14日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。庭审时，二被告对交通事故的发生及交警部门对事故责任的划分均无异议，但主张原告的伤残系其单方委托鉴定的，程序不合法，且根据原告的病历记载原告有重度骨质疏松，该病情会加重伤情，而鉴定结论中对此并无体现，故对原告的伤残评定等级不予认可，要求重新鉴定。另查明：葛丽丽的肇事车辆在被告平安保险临汾支公司投保交强险和10万元的第三者责任商业保险。原告受伤住院后，被告葛丽丽给其垫付医疗费43000元，该款项中有被告平安保险临汾支公司预付葛丽丽的35000元。另外，被告平安保险临汾支公司在诉讼中对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，但在本院多次就重新鉴定事宜通知其到庭时，平安保险临汾支公司未到庭。庭审调解时双方已基本达成调解方案，后平安保险临汾支公司反悔，致本案未能调解结案。本院认为，被告葛丽丽驾车将原告张人瑞撞伤，在事故中负全部责任，原、被告对此均认可，本院予以确认。被告葛丽丽应承担原告的赔偿责任。原告的损失应计算为：医疗费44393.08元；住院伙食补助费3700元；营养费，根据原告住院病历中的医嘱及原告的伤情、年龄等因素，结合原告的伤情，本院支持原告60天每天按50元计算的营养费用，为3000元；护理费，根据留陪一人的医嘱，本院参照我省2017年度居民服务业的收入支持原告一人90天的护理费，为8952.41元；残疾赔偿金，被告平安保险临汾支公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但在本院通知其重新鉴定时，其未到庭，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院采纳原告九级伤残的鉴定结论，支持其伤残赔偿金为27352元的诉求，至于被告平安保险临汾支公司主张的原告的重度骨质疏松，会加重伤情，影响伤残结论一节，原告的重度骨质疏松与其伤残后果不具有关联系性，故本院对被告平安保险临汾支公司的该抗辩理由不予采信；原告要求赔偿精神抚慰金8000元，参照原告的伤情及本案中被告的过错，本院对原告的该诉求予以支持；交通费，原告未举证，本院酌情支持300元；鉴定费1500元；以上赔偿费用共计97197.49元。按交通事故中的责任，被告葛丽丽应当承担原告的赔偿责任，但因葛丽丽的车辆在被告平安保险临汾支公司投保交强险及10万元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院》第十六条第一款的规定，原告的赔偿责任先由被告平安保险临汾支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内赔偿。故原告的以上损失由被告平安保险临汾支公司在交强险限额内承担54604.41元，在第三者商业保险限额内承担41093.08元，共计承担95697.49元，扣除葛丽丽垫付的43000元，实际再赔偿原告52679.49元；被告葛丽丽承担原告1500元的鉴定费；葛丽丽垫付原告的43000元，扣除被告平安保险临汾支公司预付葛丽丽的35000元，平安保险临汾支公司应给付葛丽丽8000元。为了方便执行，葛丽丽应赔偿原告的1500元的鉴定费从平安保险临汾支公司给付葛丽丽的8000元中抵扣后，由平安保险临汾支公司直接支付给原告，平安保险临汾支公司只需给付葛丽丽6500元，扣除后葛丽丽不需要再赔付原告费用，据此，平安保险临汾支公司赔偿原告的数额为54179.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第二十五条、第十七条第一款、第二款、第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张人瑞因交通事故造成的各项损失共计54179.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔付被告葛丽丽垫付的费用6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告葛丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  翟东学人民陪审员  雷英俊二〇一八年七月十九日书 记 员  隋艳琴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1775号
原告：叶建强，男，1970年1月6日生，汉族，住临汾市。
被告：苟俊燕，女，1976年3月2日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告叶建强与被告苟俊燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告叶建强于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建强在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建强撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告叶建强负担。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一八年九月六日
书 记 员 梁永红
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审59号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人翟继国，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人翟继国的强制执行申请书，申请强制执行2017-242号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.2亩土地退还给信阳市浉河区柳林乡车站村易湾村民组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的128平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的土地并处罚款及滞纳金，共计2560元。该处罚决定书送达后，被申请执行人翟继国在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人翟继国未经批准，非法占用信阳市浉河区柳林乡车站村易湾组土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-242号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审59号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人翟继国，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人翟继国的强制执行申请书，申请强制执行2017-242号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.2亩土地退还给信阳市浉河区柳林乡车站村易湾村民组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的128平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的土地并处罚款及滞纳金，共计2560元。该处罚决定书送达后，被申请执行人翟继国在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人翟继国未经批准，非法占用信阳市浉河区柳林乡车站村易湾组土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-242号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1965号
原告：唐琴，女，汉族，1971年8月26日出生，现住临汾市。
被告：雷春记，男，汉族，1972年左右出生，住临汾市。
被告：李更强，女，汉族，1973年左右出生，住址同上。系雷春记配偶。
被告：雷建华，男，汉族，1994年左右出生，住址同上。系雷春记儿子。
被告：亢立柱，男，汉族，1972年左右出生，住临汾市。
本院在审理原告唐琴与被告雷春记、李更强、雷建华、亢立柱人身损害赔偿纠纷一案中，原告唐琴于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐琴撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告唐琴负担。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 刘永红
二〇一八年七月二日
书 记 员 李冰岩
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初132号
原告胥根尧，男，1953年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告刘凤花，女，1939年11月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告胥国胜，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告胥金木，男，1933年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告胥鹏，女，1981年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告胥莉敏，女，1994年5月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告张银珠，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
七原告共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告河南省国土资源厅，住址地郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人李占军，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
被告中华人民共和国自然资源部，住址地北京市西城区阜内大街。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人吴涤，该部工作人员。
原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠（以下简称七原告）诉被告河南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
七原告诉称，原告均系河南省长葛市贺庄村村民，由于原告所在村集体土地未被依法征收长葛市人民政府便开始进行棚户区改造项目，原告认为存在严重违法之处，便依法向被告省国土厅邮寄查处申请书，但省国土厅收到原告查处申请后至今未作任何答复。原告认为省国土厅行政不作为违法，依法复议至自然资源部，自然资源部经复议驳回原告申请。请求：一、撤销自然资源部作出的自然资复议〔2018〕37号（决）行政复议决定书；二、确认被告省国土厅行政不作为违法，并责令省国土厅限期履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告省国土厅辩称，省国土厅收到非法占地查处申请书后，按照属地原则，于2017年11月6日转交许昌市国土资源局，要求该局依法依规进行调查处理，并将查处结果反馈本案原告。许昌市国土资源局收到省国土厅转交的《关于调查处理有关问题的函》后，于2017年11月30日向省国土厅提交调查报告，报告载明：不存在土地违法行为。长葛市国土资源局于2018年1月24日向原告进行了告知，告知其反映的非法占地行为不属实，不符合立案条件。省国土厅已经依法履行了职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告自然资源部辩称，自然资源部的复议审理行为程序符合法律规定、所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年11月1日，七原告向省国土厅邮寄《非法占地查处申请书》，请求省国土厅确认长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法，并责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。2017年11月6日，省国土厅将该举报违法行为的线索转办许昌市国土资源局调查处理。2017年11月30日，许昌市国土资源局向省国土厅提交《许昌市国土资源局关于长葛市建设路办事处贺庄棚户区改造项目有关问题的调查报告》，报告认定结论：长葛市建设路街道办事处棚户区改造项目因没有完全拆迁，不存在具体建设，所以不存在土地违法行为。2018年1月29日，七原告以省国土厅不履行法定职责的行为违法为由向自然资源部提起行政复议。2018年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕37号《行政复议决定书》，驳回了七原告的复议申请。
另查明，长葛市国土资源局在收到七原告的《非法占地查处申请书》后，于2018年1月24日向七原告作出回复并送达。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件:（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。本案中，七原告举报长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法的问题，请求省国土厅对此进行查处，责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。省国土厅收到举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的许昌市国土资源局，符合法律规定。因此，七原告直接向省国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，对其起诉，本院依法应予以驳回。因七原告起诉的原行政行为不符合起诉受理条件，故对复议机关作出的驳回决定，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 王梅青
二〇一八年七月二日
代理书记员 李东东
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初132号原告胥根尧，男，1953年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。原告刘凤花，女，1939年11月4日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胥国胜，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胥金木，男，1933年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胥鹏，女，1981年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。原告胥莉敏，女，1994年5月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张银珠，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省长葛市。七原告共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告河南省国土资源厅，住址地郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，厅长。委托代理人李占军，该厅工作人员。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住址地北京市西城区阜内大街。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，该部工作人员。原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠（以下简称七原告）诉被告河南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，原告均系河南省长葛市贺庄村村民，由于原告所在村集体土地未被依法征收长葛市人民政府便开始进行棚户区改造项目，原告认为存在严重违法之处，便依法向被告省国土厅邮寄查处申请书，但省国土厅收到原告查处申请后至今未作任何答复。原告认为省国土厅行政不作为违法，依法复议至自然资源部，自然资源部经复议驳回原告申请。请求：一、撤销自然资源部作出的自然资复议〔2018〕37号（决）行政复议决定书；二、确认被告省国土厅行政不作为违法，并责令省国土厅限期履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。被告省国土厅辩称，省国土厅收到非法占地查处申请书后，按照属地原则，于2017年11月6日转交许昌市国土资源局，要求该局依法依规进行调查处理，并将查处结果反馈本案原告。许昌市国土资源局收到省国土厅转交的《关于调查处理有关问题的函》后，于2017年11月30日向省国土厅提交调查报告，报告载明：不存在土地违法行为。长葛市国土资源局于2018年1月24日向原告进行了告知，告知其反映的非法占地行为不属实，不符合立案条件。省国土厅已经依法履行了职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称，自然资源部的复议审理行为程序符合法律规定、所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月1日，七原告向省国土厅邮寄《非法占地查处申请书》，请求省国土厅确认长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法，并责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。2017年11月6日，省国土厅将该举报违法行为的线索转办许昌市国土资源局调查处理。2017年11月30日，许昌市国土资源局向省国土厅提交《许昌市国土资源局关于长葛市建设路办事处贺庄棚户区改造项目有关问题的调查报告》，报告认定结论：长葛市建设路街道办事处棚户区改造项目因没有完全拆迁，不存在具体建设，所以不存在土地违法行为。2018年1月29日，七原告以省国土厅不履行法定职责的行为违法为由向自然资源部提起行政复议。2018年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕37号《行政复议决定书》，驳回了七原告的复议申请。另查明，长葛市国土资源局在收到七原告的《非法占地查处申请书》后，于2018年1月24日向七原告作出回复并送达。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《河南省土地监察条例》第十三条规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件:（一）省辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨省辖市行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。本案中，七原告举报长葛市人民政府未批先占，未经土地征收即在集体土地上进行棚户区改造的行为违法的问题，请求省国土厅对此进行查处，责令长葛市人民政府立即停止非法行为，恢复土地原状；依法追究长葛市人民政府及相关人员的行政责任及刑事责任。省国土厅收到举报材料后，经初查认为，其投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，故将举报线索转交具有管辖权的许昌市国土资源局，符合法律规定。因此，七原告直接向省国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，对其起诉，本院依法应予以驳回。因七原告起诉的原行政行为不符合起诉受理条件，故对复议机关作出的驳回决定，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠的起诉。本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告胥根尧、刘凤花、胥国胜、胥金木、胥鹏、胥莉敏、张银珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂人民陪审员  赵声芳人民陪审员  王梅青二〇一八年七月二日代理书记员  李东东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审150-1号
本院于2018年8月7日对申请执行人新蔡县公安局与被执行人王兆云行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审150号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第2页第6行至第8行“最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条”。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审150-1号本院于2018年8月7日对申请执行人新蔡县公安局与被执行人王兆云行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审150号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第2页第6行至第8行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡祎琳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1575号
原告：杨秀宽，男，1964年6月4日出生，满族，住辽宁省康平县。
被告：吴闯，男，汉族，住辽宁省康平县。
原告杨秀宽诉被告吴闯劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告杨秀宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠翻地工时费12,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年春天给被告翻地起垄，2016年8月6日经原、被告核对，被告欠原告12,800元，于是被告给原告出具欠条一张，后来被告找原告多次催要，被告一直推脱不给。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀宽的起诉。
案件受理费120元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月二十一日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3377号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴学云
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴学云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,984.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,105.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴学云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,090.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3377号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴学云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴学云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,984.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,105.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴学云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,090.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3037号
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人商博雯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告王蕾，女，住沈阳市浑南区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，在审理过程中，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋起民
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审126号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人谢双宽，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010045765号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对谢双宽作出的411323-1010045765号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。谢双宽收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010045765号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010045765号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 王 帆
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 昕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6078号
申请人：孙英鑫，男，1977年6月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被申请人：王宏�，男，1982年7月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
第三人：张文辉，男，汉族，1970年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
第三人：沈阳华瑞门窗制造有限公司，住所地沈阳市于洪区微山湖街45-1号。
第三人：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
申请人孙英鑫与被申请人王宏尧、第三人沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳华瑞门窗制造有限公司、沈阳高力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙英鑫于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王宏尧资金监管账户，查封（冻结）金额600,000.00元或其他等值财产。申请人已对该案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王宏尧银行账户存款60,0000.00元或其他等值财产。
案件申请费3,520.00元，由申请人孙英鑫预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖军威
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金 丽
二〇一八年六月十五日
法官 助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第489号
申请人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人董越月，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被申请人倪叶祥，男，1966年9月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人于丽华，女，1967年4月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请人招商银行股份有限公司上海分行与被申请人倪叶祥、于丽华金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人倪叶祥、于丽华的银行存款人民币296,076.71元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪叶祥、于丽华的银行存款人民币296,076.71元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孔燕萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾天翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初60号
原告:河北天强建筑工程有限公司。住所地河北省易县阳元街**号。
法定代表人：王春军职务：总经理
委托诉讼代理人：郭文利，河北天强建筑工程有限公司职工。代理权限：一般代理。
被告：交口县住房保障和城乡建设管理局。住所地交口县青城大街*号。
法定代表人：张双柱局长。
委托诉讼代理人：段光茂。职务：副局长。代理权限：一般代理。
被告：交口县财政局。住所地交口县城云梦街*号。
法定代表人：靳昌银局长
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告河北天强建筑工程有限公司诉被告交口县住房保障和城乡建设管理局、交口县财政局借款合同纠纷（2018）晋1130民初60号一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭并网上直播进行了审理。原告河北天强建筑工程有限公司的委托代理人郭文利、被告交口县住房保障和城乡建设管理局、交口县财政局的委托代理人段光茂、张秀勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北天强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告欠款110000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2006年，原交口县城建局白局长向原告分两次借款11万元，用于省道桃临线孝石线公路改造（修路）由被告交口县财政局于2006年10月24日出具“今收到河北天强建筑公司捌万元整系付桃临线孝石线公路改造借款凭证”、2006年11月7日出具“今收到河北天强建筑公司叁万元整系桃临线孝石线公路改造凭证”两支借据。事后虽经原告多次向被告交口县财政局及被告交口县城建局主张偿还借款，二被告一直推诿不予偿还。无奈原告方向交口县信访局反映，被告交口县财政局于2015年12月29日向交口县信访工作领导组办公室答复“经查证票据核实：2006年县城建局用财政票据向河北天强建筑公司借款11万元用于省道桃临线修路。该信访案件我局已向县政府专题汇报，待政府研究后予以解决。”但是至起诉之日，二被告仍未向原告偿还借款11万元。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。
被告交口县财政局委托诉讼代理人辩称，1、收据上公司名称与原告营业执照上的名称不一致，对借据不予认可。2、对原告起诉时诉讼时效提出异议，信访材料是曹永彪信访的，不是原告信访的而且信访材料是复印件，有涂改痕迹。不予认可。3、财政局没有与该借据相关的任何凭证。
被告交口县住房保障和城乡建设管理局委托诉讼代理人辩称，收据是山西行政事业单位的收据，红条章是桃临线孝石线公路改造借款凭证，收据不是城建局出具的，被告交口县住房保障与城乡建设管理局不应该偿还。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、收据两支。1、被告交口县财政局于2006年10月24日出具“今收到河北天强建筑公司捌万元整系付桃临线孝石线公路改造借款凭证”2、2006年11月7日出具“今收到河北天强建筑公司叁万元整系桃临线孝石线公路改造凭证”，两支借据证明二被告借款110000元的事实。二、关于曹永彪信访案件办理情况说明，信访出具的相关资料。证明原告向被告索要过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对两组证据均不认可。
经庭审调查，本院认定的事实如下：被告交口县财政局于2006年10月24日出具“今收到河北天强建筑公司捌万元整系付桃临线孝石线公路改造借款凭证”、2006年11月7日出具“今收到河北天强建筑公司叁万元整系桃临线孝石线公路改造借款凭证”两支收款收据先后向原告借款110000元。事后虽经原告多次向被告交口县财政局及被告交口县住房保障和城乡建设管理局主张偿还借款，但二被告一直未付。
本院认为，被告交口县财政局向原告借款110000元有被告出具二张借据为证，本院予以确认。被告交口县财政局应该偿还原告，借款虽然由被告交口县住房保障和城乡建设管理局管理使用，但被告交口县财政局出具借据故应由被告交口县财政局偿还。原告请求被告交口县住房保障和城乡建设管理局偿还的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项，判决如下：
一、被告交口县财政局于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河北天强建筑工程有限公司借款110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1250元，由被告交口县财政局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 司贵生
二〇一八年五月十四日
书记员 刘彦君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95277号
原告：柯XX。
被告：上海XX公司。
法定代表人任XX。
被告：浙江XX网络有限公司。
法定代表人：张X。
委托诉讼代理人：欧XX。
委托诉讼代理人：邵XX。
原告柯XX诉被告上海XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）、浙江XX网络有限公司（以下至判决主文前简称XX公司）买卖合同纠纷一案，由XX省XX市XX区人民法院移送本院。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告柯XX，被告XX公司的法定代表人任XX，被告XX公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯XX向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告退还原告货款人民币（以下币种同）4,345元并支付赔偿金43,450元；2.判令第二被告对上述诉请承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年12月18日、2017年1月2日、1月19日、2月17日通过XX专营店购买单价为79元的1.35kg丹蒂热带水果燕麦片55罐，共计花费4,345元。原告确认收货后，发现系争商品英文标签配料表中标注添加有“BROWNFLAXSEEDS”，该英文的中文含义是棕亚麻籽。但系争商品的中文标签配料表中未标注添加有食品原料棕亚麻籽。系争商品不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答的规定。另，亚麻籽被收录在2015版《中华人民共和国药典》内，属于药材，且不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故系争商品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告XX公司辩称，系争产品属于正规报关进口产品，符合国家食品安全标准，其中文标签也符合国家法律规定，且符合产品实际内容。系争产品不含亚麻籽，中文标签与产品实际一致。为避免争议，2016年起在中国销售的系争产品都不含有亚麻籽。另，国家卫计委于2017年12月26日出具的《关于通报亚麻籽适用标准的函》中已经规定亚麻籽可以适用于食品中。原告多次密集购买，数量明显超过个人和家庭用量，其购买目的不是家庭个人需要，不属于消费者，不适用消费者条例保护。食品标签的瑕疵不会误导消费者，且不影响食品安全，不适用赔偿金条款。
被告XX公司辩称，同意第一被告答辩意见。被告XX公司并非买卖合同关系主体，仅仅是平台。被告在事前已经审核卖家的经营资质，事中原告也未向被告投诉，事后被告已经将系争产品下架，故在该案中被告XX公司不存在过错，请求法院驳回原告要求第二被告承担连带责任的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日、2017年1月2日、1月19日、2月17日，原告分四次从被告XX公司设立在被告XX公司淘宝平台上的XX专营店处购买了55罐名为“加拿大进口丹蒂热带水果仁燕麦片1.35kg即食营养谷物早餐冲饮麦片”的产品，共计花费4,345元。2017年3月，原告提起诉讼。
再查明，系争商品出厂的英文标签上印有“BROWNFLAX
SEEDS”（棕亚麻籽）字样，其贴有的中文标签上未出现“亚麻籽”字样。
另查明，2017年3月，原告向上海出入境检验检疫局申请公开隽仁（上海）国际贸易有限公司310720116112941号《入境货物检验检疫证明》项下1.35千克/桶“丹蒂热带水果仁燕麦片”标签备案样张的全部内容。2017年4月10日，上海市出入境检验检疫局予以答复。根据答复函的附件显示，系争商品备案的英文标签中未出现“亚麻籽”字样，其备案的中文标签中也未出现“亚麻籽”字样。2017年12月26日，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函》，其附件中明确直接食用亚麻籽（粉）是安全的。
以上事实，有淘宝网订单信息截图、产品外包装图片复印件、标签翻译件、上海市出入境检验检疫局《政府信息公开申请答复书》、《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函》以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔�损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告与被告XX公司之间已经形成买卖合同关系，被告XX公司作为系争商品的销售商，向原告销售的食品应符合我国相关食品安全标准。经查，系争商品的英文标签与其在相关部门备案的英文标签虽然存在瑕疵，但根据《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函》来看，食用亚麻籽是安全的，因此系争商品标签的瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。故原告要求被告退一赔十的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柯XX的全部诉讼请求。
案件受理费人民币973元，减半收取计人民币486.50元，由原告柯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3637号
原告：吕春龙，男，1976年3月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区，公民身份号码：
×××。
被告：高珊，女，1997年1月18日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：曲艺，男，1997年1月18日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告吕春龙与被告高珊、曲艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕春龙撤回对被告高珊、曲艺的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告吕春龙负担。
审判员 王辉
二〇一八年九月十三日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审52号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人方利全，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人方利全的强制执行申请书，申请强制执行2017-210号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的1.91亩土地退还给信阳市浉河区董家河镇楼房村村民委员会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的665平方米建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后，被申请执行人方利全在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人方利全未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区董家河镇楼房村瓦房组的自留地1.91亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人方利全属非法占用自己的自留地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十�第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-210号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审52号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人方利全，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人方利全的强制执行申请书，申请强制执行2017-210号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的1.91亩土地退还给信阳市浉河区董家河镇楼房村村民委员会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的665平方米建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后，被申请执行人方利全在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人方利全未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区董家河镇楼房村瓦房组的自留地1.91亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人方利全属非法占用自己的自留地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十�第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-210号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴