湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00064号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘伟，曾用名：刘忠伟，男，户籍地武汉市江夏区。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人耿学军、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人刘伟犯受贿罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人耿学军、赵禹均到庭参加诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院分别于2015年3月24日、2015年7月22日向本院建议延期审理，并分别于2015年4月23日、2015年8月24日建议恢复审理。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2011年6月，被告人刘伟在担任武汉信用风险管理有限公司（以下简称武汉信用风险公司）的下属公司武汉金融超市投资管理有限公司（以下简称武汉金融超市）总经理助理期间，利用其办理武汉金融超市对外贷款及担保业务的职务便利，在为武汉宝特龙信息科技有限公司（以下简称宝特龙公司）办理人民币2，850万元（以下币种均为人民币）借款以及为宝特龙公司向汉口银行贷款4，500万元提供担保的业务过程中，非法收受宝特龙公司汪某给予的20万元并归为己有。
2011年6月，被告人刘伟在办理上述业务的过程中，以武汉金融超市的名义，通过虚列担保费，虚开武汉信用投资管理有限公司假发票等方式，使用盖有伪造宝特龙公司印�的委托书，将宝特龙公司的60万元转帐至湖北汇昌投资担保有限公司（以下简称湖北汇昌公司），后从宝特龙公司非法获取60万元据为己有。
2014年3月，被告人刘伟向检察机关退缴赃款80万元。
对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.被告人刘伟的供述及辩解；2.被告人刘伟的任职文件、劳动合同、《企业信息咨询报告》、证明材料、情况说明；3.证人张某、汪某、陈某的证言；4.破案经过和抓获经过；5.刘伟个人银行帐户交易明细及凭证；6.宝特龙公司、湖北汇昌公司提供的财务凭证、发票及情况说明等书证；7.湖北省暂扣款物票据；8.股权期权协议书及司法鉴定意见书、检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人刘伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提请本院依照《中华人民共和�刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人刘伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均持异议，辩称，1、刘伟的身份不是国家工作人员；2、刘伟收受的80万元是依据刘伟个人与宝特龙公司签定的“股权期权协议书”而向宝特龙公司收取的保证金，不是受贿款。其辩护人还认为，若刘伟的行为构成犯罪，则其行为构成自首，且积极退赃。请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2010年12月7日，被告人刘伟入职武汉金融超市，担任投资部项目经理。2010年12月28日，被告人刘伟以个人名义与宝特龙公司签订“股权期权协议书”，双方约定由刘伟向宝特龙公司提供融资服务，刘伟享有受让宝特龙公司部份股权期权的权利，为保障刘伟该项权利的行使，宝特龙公司先期向刘伟支付80万元保证金。2011年6月，被告人刘伟被武汉金融超市的上级单位武汉信用风险公司党委任命为武汉金融超市总经理助理。
2011年上半年，武汉金融超市为宝特龙公司办理授信担保业务（含贷款2，850万元及向汉口银行贷款4，500万元提供担保），被告人刘伟作为该业务的项目主办人，利用职务上的便利，为宝特龙公司谋取利益。2011年6月，被告人刘伟在宝特龙公司向武汉金融超市支付担保费的过程中，通过虚增担保费，虚开武汉信用投资管理有限公司发票的方式，先将宝特龙公司的60万元转帐至湖北汇昌公司，后又利用虚假的委托材料，将宝特龙公司转至湖北汇昌公司的60万元汇入其个人帐户。2011年9月至10月，被告人刘伟以现金支票的形式收受宝特龙公司法定代表人汪某给予的20万元。
2014年3月，被告人刘伟向检察机关退缴赃款80万元。
上述事实，有公诉机关提交及本院调查核实并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、抓获经过，证实本案的破获情况及被告人刘伟的归案情况。
2、武汉市工商行政管理局提供的武汉金融超市、武汉信用担保（集团）股份有限公司（以下简称武汉信用担保公司）、武汉信用风险公司的《企业信息咨询报告》及武汉信用风险公司各股东的《企业信息咨询报告》、情况说明，证实2011年武汉信用风险公司系国有控股公司，武汉金融超市系武汉信用担保公司的全资子公司，武汉信用风险公司作为武汉信用担保公司的最大股东，实际管理武汉信用担保公司和武汉金融超市的事实。
3、劳动合同、中共武汉信用风险管理有限公司委员会中共武信委（2011）26号文件、情况说明，证实刘伟系经武汉信用风险公司总经理办公会集体研究，由公司党委任命为武汉金融超市总经理助理，任职的岗位信息以通知的形式在公司内部网站上公示的事实。
4、武汉信用风险公司提供的宝特龙公司《资信调查报告》及相关附件、《汉口银行最高额融资协议》、《汉口银行最高额保证合同》、《委托担保合同》、《委托贷款借款合同》及借款凭证等书证，证实武汉信用担保公司系宝特龙公司向汉口银行申请贷款4，500万元的保证人，以及武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司（以下简称“中联信小贷公司”）向宝特龙公司提供贷款2，850万元的事实。
5、武汉信用风险公司提供的情况说明，证实武汉金融超市为宝特龙公司办理授信担保业务（含：贷款2，850万元以及为4，500万元贷款提供担保），业务主体系武汉金融超市，该业务系武汉金融超市利用武汉信用公司下属中联信小贷公司与武汉信用担保公司的业务资质，合同文本以中联信小贷公司与武汉信用担保公司的名义签署。刘伟作为主办人，全面负责该业务的客户访谈、资信调查、上集团信审会报告项目情况、办理后续放款以及按业务规定实施贷（保）后管理和客户贷款结算手续的事实。
6、宝特龙公司提供的借款费用明细及记帐凭证、发票，证实因上述2，850万元贷款宝特龙公司向武汉信用投资管理有限公司支付114万元“借款过桥费”（由武汉长信投资顾问有限公司代收）以及武汉长信投资顾问有限公司退还宝特龙公司57万元的事实。
7、宝特龙公司提供的《委托担保合同》、记帐凭证、现金支票存根、发票、取款凭证及宝特龙公司出纳朱靖容出具的情况说明；湖北汇昌公司提供的相关财务凭证及其附件、情况说明、武汉信用风险公司提供的关于刘伟发票造假情况说明、检验鉴定书；工商银行提供的刘伟个人账户交易明细，证实宝特龙公司委托武汉信用担保公司为其向汉口银行贷款4，500万元提供担保，2011年6月，宝特龙公司实际支付担保费用比合同约定的金额多出60万元，且该60万元对应的发票系假发票，该60万元汇入湖北汇昌公司后，湖北汇昌公司依据刘伟提供的虚假的宝特龙公司《委托书》及宝特龙公司营业执照复印件，将60万元资金转付到刘伟个人账户。还证实，2011年9至10月，宝特龙公司依据刘伟提供的20万元维修工程发票，向刘伟支付20万元。宝特龙公司财务将上述80万元全部列入待摊费用予以核销的事实。
8、《股权期权协议书》及湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实2010年12月28日，被告人刘伟与宝特龙公司签定“股权期权协议书”，双方约定由刘伟向宝特龙公司提供融资服务，刘伟享有受让宝特龙公司部份股权期权的权利，为保障刘伟该项权利的行使，宝特龙公司先期向刘伟支付80万元的保证金。该份协议书由宝特龙公司法定代表人汪某签字确认并加盖宝特龙公司印章。
9、证人张某（武汉金融超市总经理）的证言，证实武汉金融超市在2011年向宝特龙公司提供短期借款2，850万元以及为宝特龙公司向汉口银行贷款4，500万元提供担保的业务中，刘伟是该笔业务的主办人，主要负责对客户的调查，提出初步的办理意见，内部上会，放款，以及贷保后管理等工作。
10、证人汪某（宝特龙公司法定代表人）的证言，“2011年6月，宝特龙公司因发展需要向汉口银行贷款4，500万元，由武汉金融超市提供担保，银行要求宝特龙公司为该笔借款出具抵押物，但宝特龙公司的抵押物因为之前的借款已经抵押给了债权人，所以宝特龙公司就向武汉金融超市申请借款2，850万元用于偿还前期贷款来“过桥”，释放抵押物，使4，500万元贷款能够尽快到位……当时金融超市负责这2，850万元借款业务的负责人叫刘伟，他同时还是4，500万元担保业务的负责人……金融超市放款2，850万元后，刘伟在我的办公室里对我说他争取尽快办理相关的审批手续，帮我们把还款日期控制在15天内，希望宝特龙公司为此能够表示一下……刘伟说40万元，我说不可能，40万太多了，刘伟就说那您看着办吧……在刘伟的积极工作下，我们顺利地获得了银行发放的4，500万元贷款，并在15天内偿还了金融超市的2，850万元，金融超市也按约定返还了57万元给我们……此后刘伟至少三次向我提过他在这笔业务上尽了力，为我们帮了忙，要我们对他有所表示，我考虑到他确实为我们的事帮了忙，而且今后我们还有贷款业务需要金融超市给予支持，不好得罪他，所以我就说我最多只能给你20万元，但我们不能经手给你现金，而且你必须提供发票给我们。他说可以。之后刘伟拿了20万�的装修发票到我们公司来，并分两次从我手上领走了总额20万元的现金支票”。该证言证实刘伟作为业务负责人，在办理宝特龙公司2，850万元贷款以及为宝特龙公司4，500万元贷款提供担保的业务过程中，为宝特龙公司谋取利益并向宝特龙公司索要20万元。
另，证人汪某对宝特龙公司与刘伟签定的“股权期权协议书”予以否认，表示未签定过该份协议。并对刘伟利用虚假材料将宝特龙公司资金60万元转至湖北汇昌公司，也表示并不知情。
11、证人陈某（湖北汇昌公司法定代表人）的证言，证实湖北汇昌公司在收到宝特龙公司支付的60万元后，依据刘伟提供的宝特龙公司委托书及营业执照复印件将上述60万元转付给刘伟的事实。
12、被告人刘伟的供述，刘伟供称，宝特龙公司委托刘伟为公司融资，刘伟承担了一定风险，为维护双方的权利，2010年12月，汪某代表宝特龙�司与刘伟个人签定了一份“股权期权协议书”，约定宝特龙公司增资扩股时，宝特龙公司给刘伟预留2，000万元的投资额度，刘伟有优先购买权，为保障刘伟该项权利的行使，宝特龙公司先期向刘伟支付80万元的保证金。
2011年6、7月份，宝特龙公司向汉口银行申请贷款4，500万元，由武汉信用担保公司为该笔贷款提供担保，宝特龙公司需要出具抵押物，包括厂房等资产，但是这些抵押物在之前就已经抵押给了东创担保公司，为了解除这些抵押物并申请到4，500万元贷款，宝特龙公司就向武汉金融超市借款2，850万元用于偿还由东创担保公司担保的2，850万元借款。宝特龙公司的4，500万元贷款担保以及2，850万元借款的业务均由刘伟负责，刘伟帮助宝特龙公司快速办理了向金融超市借款2，850万元的借款手续，使2，850万元借款发放到位后，释放了抵押物，并在宝特龙公司后�的抵押物评估与再抵押的过程中，刘伟积极与汉口银行沟通协调，帮助宝特龙公司快速办理了抵押担保手续，使宝特龙公司获得了4，500万元贷款，并在15天内还清了向武汉金融超市的借款2，850万元，帮宝特龙公司省下57万元的过桥费。2011年6月，武汉信用担保公司向宝特龙公司收取担保费用时，刘伟将虚列60万担保费的费用清单交于汪某，上述虚列的60万元通过湖北汇昌公司转至刘伟个人帐户。2011年9至10月，汪某为感谢刘伟，还送给刘伟20万元。刘伟认为，上述80万元是为宝特龙公司办理业务之前宝特龙公司就承诺给付，且这些钱也在宝特龙公司的预算范围内，是自己应得的。
刘伟还供称，如果协议继续履行，获得宝特龙公司承诺的2，000万优先购买权，至少能赚10%的市盈率。
13、湖北省暂扣款物票据，证实被告人刘伟向检察机关退出80万元。
对于被告人刘伟及其�护人提出“被告人刘伟的身份不是国家工作人员”的辩护意见，经查，被告人刘伟经武汉信用风险公司总经理办公会集体研究，由公司党委任命为武汉金融超市总经理助理。刘伟作为宝特龙公司授信担保业务的主办人，全面负责该业务的客户访谈、资信调查、上集团信审会报告项目情况、办理后续放款、按业务规定实施贷（保）后管理及客户贷款结算手续等工作。被告人刘伟系国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表其在国有参股公司中从事管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。被告人刘伟及其辩护人提出的该项辩解理由、辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人刘伟及其辩护人提出“收取的80万元不是受贿款”的辩护意见，本院经审查后认为，被告人刘伟身为武汉金融超市总经理助理，在负责为宝特龙公司办理授信担保业务过�中，向宝特龙公司承诺为其谋取利益，为了从中获得好处，规避风险，刘伟采取事先以个人的名义与宝特龙公司签定“股权期权协议书”的方式，约定双方各自所获取的利益。被告人刘伟利用职务上的便利为宝特龙公司融资成功后，采取虚增担保费用、虚开发票的方式，从宝特龙公司获取80万元，形式上看是双方履行先期的协议，实质上是受贿行为。被告人刘伟及其辩护人提出的该项辩解理由、辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人刘伟的辩护人提出“被告人刘伟是自首”的辩护意见，经查，2014年1月，武汉市江岸区人民检察院接单位举报后多次到武汉信用风险公司和宝特龙公司进行调查、取证，办案机关已先期掌握了刘伟涉嫌受贿的犯罪线索。2014年2月19日，办案机关依法将刘伟带回接受调查，期间，被告人刘伟如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实。被告人刘伟的行为不具有自动投案的法定要件，不能认定为自首。故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘伟身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪。被告人刘伟归案后，积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的“希望法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2024年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方 芳