wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终字第350号
上诉人（原审原告）郭立峰，男，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人郭洪章，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）长春汽车经济技术开发区管理委员会,地址长春经济技术开发区东风大街7766。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
上诉人郭立峰因诉长春汽车经济技术开发区管理委员会拆迁行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，郭立峰在起诉后经法院释明，诉状仍没有具体的诉讼请求和事实依据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。郭立峰自述其房屋于2005年6月被强制拆迁，此时郭立峰已知道该行政行为,故郭立峰于2015年6月向法院提起行政诉讼，已超过六个月起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回郭立锋的起诉。
郭立峰上诉称：一审法院以诉讼请求超过时效为由驳回起诉，与事实不符且适用法律错误。1、被上诉人于2006年7月13日对上诉人所有的房屋实施强拆行为，至今仍没有依法进行相应的拆迁补偿和赔偿，致使上诉人无家可归，上诉人为此多次向有关部门主张权利无果，遂诉至法院。2、被上诉人2006年7月13日作出的强拆行为违法。本案系上诉人因不动产权益受到侵害而提起的诉讼，诉讼时效适用二十年的规定，上诉人的诉请未超诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的上诉。
经审理查明，上诉人在长春汽车产业开发区东岗村大孤榆树屯有一私有房屋，其中有照房屋面积105平方米，无照房屋面积64平方米及附属物若干。2005年，经长春市城乡建设委员会批准，长春汽车产业开发区土地收储中心对上诉人房屋所在地块实施拆迁。签约期限内，双方就安置补偿未达成协议。经长春汽车产业开发区土地收储中心申请，长春市城乡建设委员会做出（2006）长拆裁字第29号裁决，上诉人不服，向长春市绿园区人民法院提起行政诉讼，长春市绿园区人民法院于2006年11月17日作出（2006）绿行初字第18号行政判决，判决撤销该行政裁决书，并限其三十日内重新作出裁决。长春市城乡建设委员会于2008年2月25日作出了（2008）长拆再字第5号裁决，上诉人针对该行政裁决未起诉。2010年10月27日，长春汽车开发区房屋拆迁管理办公室与上诉人签订补偿协议书，协议约定对强拆时房屋内物品、木材及地上附属物货币补偿上诉人人民币298,340元。上诉人已领取该补偿款。2013年初，上诉人向被上诉人借款40万元。目前上诉人要求赔偿和补偿各项费用共计31,147,213元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人在上诉状中自述其房屋及附属物被强制拆除的日期是2006年7月，故其于2015年6月向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终字第350号上诉人（原审原告）王顺荣，女，汉族，现住长春市宽城区。上诉人（原审原告暨王顺荣的委托代理人）王顺贤，男，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府。被上诉人（原审被告）长春市宽城区行政执法局。被上诉人（原审被告）长春市宽城区规划局。第三人长春市华泰开发有限责任公司。上诉人王顺荣、王顺贤因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、长春市宽城区行政执法局（以下简称宽城区执法局）、长春市宽城区规划局（以下简称宽城区规划局）、第三人长春市华泰开发有限责任公司行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王顺荣、王顺贤诉称，二人系兄妹。在宽城区榆树北街共有有照房住宅179.9平方米，无照房住宅254.19平方米，该房屋在棚户区拆迁改造范围内。2007年8月16日，宽城区执法局对王顺荣、王顺贤房屋进行强迁。2008年4月2日，世财拆迁公司、第三人与王洪山（王顺贤之子）代表王家通过协商签订补偿安置协议书，协议约定：“王洪山为王家14个产权人的法定代表人。回迁时安排14套房屋，每套49平方米，每套实际面积以实测为准，多退少补，按规定交纳上靠户型款；经与王家协商，王家同意待回迁户开始回迁后一个月内回迁，保证不影响开发公司、拆迁公司的正常回迁工作，过渡补助费以回迁之日为准计算；王顺贤家的浮房（无照房）按每平方米450元做价补偿；该协议双方签字认可，单方违约双倍补偿并承担法律责任。”王顺荣、王顺贤房屋按补偿安置协议均履行完毕。二人以拆迁安置补偿不合理，分别向长春市规划局监察室、长春市人大、长春市政府信访局、北京信访。要求补偿赔偿共12项，并要求无照房按照现长春市产权房平均价格计算给付。宽城区住建局针对王顺贤上访问题，于2012年8月3日做出不再受理的答复。2015年11月24日，王顺荣、王顺贤向长春中院提起诉讼请求被告行政赔偿。原审法院认为，王顺荣、王顺贤将宽城区政府及宽城区执法局、宽城区规划局均列为被告属所列被告不明确，诉状中没有明确的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项第（三）项的规定；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第九条第二款的规定，二人房屋于2007年8月被强拆，此时已知道该行政行为，于2015年11月向法院提起行政赔偿诉讼超过法定申请期限，二人此次单独提起行政赔偿诉讼前应先向被上诉人提出赔偿申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（二）项的规定，裁定驳回王顺荣、王顺贤的起诉。王顺荣、王顺贤上诉称，二上诉人自2007年11月起到宽城区法院立案，宽城区法院以种种理由不予受理，二上诉人曾多次找到宽城区政府、人大、政法委等相关部门，均答复到法院立案解决，一直持续到2015年。在不断上访、去北京告状的情况下才立案，法院以超过诉讼时效为由驳回起诉属强词夺理；上诉人将宽城区政府、宽城区行政执法局列为被告是因为二被告没有拆除手续进行强拆给房屋造成经济损失，故将宽城区政府、行政执法局列为被告是正确的。请求撤销一审裁定，保护上诉人的合法权益。本院认为，二上诉人本次诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出。二上诉人直接向法院起诉要求被上诉人给予行政赔偿不符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年五月二十四日书 记 员  寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终字第350号上诉人（原审原告）郭立峰，男，汉族，住长春经济技术开发区。委托代理人郭洪章，男，汉族，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）长春汽车经济技术开发区管理委员会,地址长春经济技术开发区东风大街7766。法定代表人李长明，主任。委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。上诉人郭立峰因诉长春汽车经济技术开发区管理委员会拆迁行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，郭立峰在起诉后经法院释明，诉状仍没有具体的诉讼请求和事实依据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。郭立峰自述其房屋于2005年6月被强制拆迁，此时郭立峰已知道该行政行为,故郭立峰于2015年6月向法院提起行政诉讼，已超过六个月起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回郭立锋的起诉。郭立峰上诉称：一审法院以诉讼请求超过时效为由驳回起诉，与事实不符且适用法律错误。1、被上诉人于2006年7月13日对上诉人所有的房屋实施强拆行为，至今仍没有依法进行相应的拆迁补偿和赔偿，致使上诉人无家可归，上诉人为此多次向有关部门主张权利无果，遂诉至法院。2、被上诉人2006年7月13日作出的强拆行为违法。本案系上诉人因不动产权益受到侵害而提起的诉讼，诉讼时效适用二十年的规定，上诉人的诉请未超诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的上诉。经审理查明，上诉人在长春汽车产业开发区东岗村大孤榆树屯有一私有房屋，其中有照房屋面积105平方米，无照房屋面积64平方米及附属物若干。2005年，经长春市城乡建设委员会批准，长春汽车产业开发区土地收储中心对上诉人房屋所在地块实施拆迁。签约期限内，双方就安置补偿未达成协议。经长春汽车产业开发区土地收储中心申请，长春市城乡建设委员会做出（2006）长拆裁字第29号裁决，上诉人不服，向长春市绿园区人民法院提起行政诉讼，长春市绿园区人民法院于2006年11月17日作出（2006）绿行初字第18号行政判决，判决撤销该行政裁决书，并限其三十日内重新作出裁决。长春市城乡建设委员会于2008年2月25日作出了（2008）长拆再字第5号裁决，上诉人针对该行政裁决未起诉。2010年10月27日，长春汽车开发区房屋拆迁管理办公室与上诉人签订补偿协议书，协议约定对强拆时房屋内物品、木材及地上附属物货币补偿上诉人人民币298,340元。上诉人已领取该补偿款。2013年初，上诉人向被上诉人借款40万元。目前上诉人要求赔偿和补偿各项费用共计31,147,213元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人在上诉状中自述其房屋及附属物被强制拆除的日期是2006年7月，故其于2015年6月向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年六月二日书 记 员  寻 锴
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢99号
申请执行人郑丹辉，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
郑丹辉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第581号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑丹辉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金63000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，郑丹辉再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2016年2月18日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人郑丹辉借款本息7232元；2012年2月2日偿还申请执行人郑丹辉借款本息9034元；2014年1月8日偿还申请执行人郑丹辉借款本息10845元；2015年4月9日偿还申请执行人郑丹辉借款本息12833元。
2015年5月7日，申请执行人郑丹辉对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在郑丹辉执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人郑丹辉借款本金27089.87元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1731.90元和截至2016年2月1日前积欠利息32743.70元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息1908.64元、加倍债务利息1503.06元）本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢99号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年二月十八日
书记员 韩 勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2054号
申请执行人江苏格雷特起重机械有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人王建春,该××董事长。
委托代理人仇春焱，江苏××律师事务所律师。
被执行人张家港安远物流装备有限公司,住所地张家港保税区。
诉讼代表人张家港安远物流装备有限公司管理人。
负责人钱震宇。
江苏格雷特起重机械有限公司与张家港安远物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）张商初字第01895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港安远物流装备有限公司于本判决生效后10日内返还江苏格雷特起重机械有限公司电动双梁桥式起重机两台（型号为QE90/20+90-40.52A5）；二、驳回江苏格雷特起重机械有限公司其他诉讼请求；案件受理费58000元，由江苏格雷特起重机械有限公司负担4218元，由张家港安远物流装备有限公司负担53782元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏格雷特起重机械有限公司向本院申请执行。本院于2015年4月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港安远物流装备有限公司已由本院以（2015）张商破字第00007-1号民事裁定书裁定破产重整，故涉及张家港安远物流装备有限公司的执行案件应中止执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人张家港安远物流装备有限公司已被本院裁定破产重整，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01895号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二日
书记员 姜家麒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1914号
罪犯杜变娥，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）忻刑初字第299号刑事判决，以被告人杜变娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，非法所得2200元依法予以追缴。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杜变娥减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分75分；劳动改造方面，安排该犯从事外加工劳动岗位，在劳动中能够积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满地完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯杜变娥的刑期从2012年3月14日起至2017年3月13日止。该犯于2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，并折合监狱表扬一次；2015年1月6日、2月16日共获监狱表扬二次；2015年10月15日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯杜变娥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满地完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜变娥准予减刑一年，刑期自2012年3月14日起至2016年3月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第582号
原告烟台盛利达工程技术有限公司，住所地：烟台高新区纬四路17号。
法定代表人盛富春，该公司董事长。
委托代理人毕宏伟，该公司员工。
被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街318号。
法定代表人张红标，该公司总经理。
委托代理人王景辰，该公司员工。
原告烟台盛利达工程技术有限公司与被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台盛利达工程技术有限公司委托代理人毕宏伟、被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司委托代理人王景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台盛利达工程技术有限公司诉称，原、被告在2011年4月23日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告铁水捞渣机一台，原告依据合同约定向被告发了货，但被告在2011年10月前共支付原告货款108万元后，剩余的13万元货款至今未向原告支付。请求法院依法判令：1、被告给付拖欠原告货款13万元；2、被告给付原告拖欠货款利息2.61625万元（暂计算至2014年9月）；3、诉讼费由被告承担。
被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司辩称，我公司与原告之间签订了《工矿产品购销合同》，总价款121万元，已付货款108万元，余款13万元，其中12.1万元是质保金。原告供应的铁水捞渣机没有经过热试车，所以不能支付质保金。
经审理查明，2011年4月23日，原告烟台盛利达工程技术有限公司（供方）与被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应铁水捞渣机一台用于包头市宝鑫特钢有限责任公司，规格ZH50，金额121万元，交货时间2011年7月30日。货款结算方式：签订合同付合同金额30%的预付款；捞渣机制造完成，经需方验收后，付合同金额的60%，供方发货。余10%为质保金，使用一年无严重质量问题，二十日内付清。付款方式均为现汇结算。合同签订后，被告共计向原告付款108万元。2011年11月7日，原告将回转式捞渣机设备及材料交付给被告，同时被告在交接清单上注明：冷试完成，热试提前10日通知。2014年7月31日，原告向被告发出应收账对账表，载明截止2014年7月31日被告尚欠原告货款13万元。被告在该对账表上加盖财务专用章予以确认。2014年10月20日，被告向原告就未付款一事发函：我公司还有13万元整未付贵公司，剩下未付款我公司将在2015年春节前尽量付清。2014年10月20日，被告向原告就未付款一事再次发函，内容同上。2015年2月9日，被告又向原告发函：由于今年钢铁形势太差，贵公司提供的设备也一直未调试。欠贵公司质保金13万元，我公司承诺在2015年3月底前付清质保金。2015年8月25日，包头市宝鑫特钢有限责任公司出具证明，证明铁水捞渣机安装完毕后，由于钢铁形势不好，铁水捞渣机设备没有进行热试车，至今未生产。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》真实合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告向被告供应了产品，被告应支付相应的价款。被告主张原告供应的铁水捞渣机还未经过使用，无法证明其产品合格，因此拒绝支付剩余货款。被告供应的铁水捞渣机已于2011年11月7日冷试完毕且无质量问题，因第三方原因造成铁水捞渣机迟迟不能进行热试车，该后果应由被告自行承担。根据合同约定，质保金在使用一年无严重质量问题后二十日内付清，因此被告应于2012年11月27日支付剩余货款13万元。原告主张被告未按时付款应按照银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台盛利达工程技术有限公司货款13万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月27日计算至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由被告石家庄弘大冶金工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李旦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终45号
上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市马鞍池西路158-1号。
法定代表人：仇道清，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林海兵。
上诉人中纬建设工程有限公司不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1764号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中纬建设工程有限公司上诉称：本案属于劳动合同纠纷或者劳务合同纠纷，不应当适用侵权纠纷的管辖规定，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人中纬建设工程有限公司的住所地在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人中纬建设工程有限公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴洋洋
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执223号
申请执行人邱江，男，彝族，1981年7月出生，四川省盐源县人。
被执行人罗启发，男，汉族，1974年8月出生，四川省盐源县人
邱江申请执行罗启发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）盐源民初字第78号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
执行中，查明被执行人罗启发在凉山农村商业银行股份有限公司平川分理处账户中有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗启发在凉山农村商业银行股份有限公司平川分理处账户中的存款人民币14000.00元扣划至我院执行款专户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巫岷
二〇一六年十月十八日
书记员 饶宇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初213号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人许某，男，1986年11月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月3日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控，2015年4月14日22时许，被告人许某酒后无证驾驶渝GL****普通二轮摩托车搭载杨某某从重庆市涪陵区大业公司出发沿319国道往涪陵城区方向行驶，至涪陵“照成物流”路段时，撞在易科停靠在路边的渝G1****大货车右侧后轮上，造成许某、杨某某二人受伤、两车受损的交通事故。公安民警将许某送至涪陵区中心医院救治并抽取静脉血检测。2015年4月17日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某案发时血液中乙醇含量为154.35mg/100ml。被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人许某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（扣除因无证驾驶被行政处罚罚款人民币二百元，余款人民币三千八百元已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王愉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初213号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人许川，男，1986年11月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。被告人许川因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月3日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控，2015年4月14日22时许，被告人许川酒后无证驾驶渝GXX**普通二轮摩托车搭载杨某某从重庆市涪陵区大业公司出发沿319国道往涪陵城区方向行驶，至涪陵“照成物流”路段时，撞在易科停靠在路边的渝G1XX**大货车右侧后轮上，造成许川、杨某某二人受伤、两车受损的交通事故。公安民警将许川送至涪陵区中心医院救治并抽取静脉血检测。2015年4月17日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人许川案发时血液中乙醇含量为154.35mg/100ml。被告人许川的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人许川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（扣除因无证驾驶被行政处罚罚款人民币二百元，余款人民币三千八百元已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王愉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终672号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔秀荣，女，63岁，1953年12月8日，地址：淮阳县。
委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔红光，男，47岁，1969年12月11日，地址：淮阳县。
被上诉人（原审被告）：崔光磊，男，39岁，1978年7月26日，地址：淮阳县。
原审原告：齐某。
法定诉讼代理人：齐魏，男，汉族，1987年7月3日出生，住淮阳县。系原审原告齐亦凯之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）因与被上诉人崔秀荣，被上诉人崔红光、崔光磊，原审原告齐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人民财险周口分公司的委托诉讼代理人周军伟，被上诉人崔秀荣的委托诉讼代理人陈顺、张振华，原审原告齐某法定诉讼代理人齐魏到庭参加诉讼。被上诉人崔红光、崔光磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口分公司诉讼请求：1、依法撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4262号民事判决，改判上诉人不应当赔偿被上诉人崔秀荣误工费12827.82元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人崔秀荣误工费证据不足。事故发生时崔秀荣已经年满63周岁，已经过了60周岁，属于退休的年龄，不应支持误工费。崔秀荣也没有提供在具体单位工作的证明。崔秀荣居住在农村，不属于农林牧副渔从业人员，一审法院按2016年河南省农林牧副渔年收入标准计算误工费，证据不足，不符合法律规定。
被上诉人崔秀荣辩称：上诉人称60岁就没有劳动能力不能成立，因为崔秀荣是农民，不存在退休的问题。农民依靠土地来生活，崔秀荣有劳动能力，仍能从事劳动。
原审原告齐某二审没有新意见。
被上诉人崔红光、崔光磊未予答辩。
崔秀荣、齐某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、评估费共计277696.48元。2、残疾赔偿金待鉴定后另行主张。3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日17时许，被告崔光磊驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳齐老乡半截楼村南路段时，与由南向北原告崔秀荣驾驶的三轮电动驱动车发生相撞，造成原告崔秀荣及乘车人齐亦凯受伤住院的交通事故。事故发生，淮阳公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告崔光磊负此次事故全部责任。被告崔光磊驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在第三被告处投有交强险和商业险，原告受伤后住院治疗，出院后依法起诉来院，要求判如所请。原告崔秀荣受伤后住进中心医院，住院134天，花治疗费212546元。齐某在淮阳县人民医院住院1天，花治疗费1963.68元，在周口中心医院门诊花治疗费406.54元。被告崔光磊、崔红光在原告住院治疗期间，垫付各种费用85000元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内支付医疗费10000元，肇事车辆商业险保额不计免赔50万元，该事故在保险期间内。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等费用保留诉权。
一审法院认为：淮阳公安交警部门关于涉案交通事故的责任认定客观真实，予以采信。故此，被告崔光磊、崔红光应承担该事故的全部赔偿责任，原告崔秀荣、齐亦凯无责任。根据上述责任认定及伤残鉴定意见书，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为：崔秀荣的各种费用为：1、医疗费212546元；2、康复器具费3870元；3、误工费参照农、林、牧、渔标准134天×95.73元=12827.82元；4、护理费参照居民服务业标准134天×92.76元×2=24859.68元；5、营养费134天×20元=2680元；6、住院伙食补助费134天×30元=4020元；7、交通费酌定3000元；8、车辆损失3500元；9、评估费400元；10、住宿费2300元；合计：270003.5元。齐某各种费用为：1、医疗费，淮阳县人民医院1963.68元；2、周口门诊发票301.04元+76元+29.50元=406.54元；3、护理费92.76元；4、营养费20元；5、住院伙食补助费30元；6、交通费100元；合计：2612.98元。上述二原告各种损失为：272616.48元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和三者险责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和三者责任险各项责任限额内赔偿原告崔秀荣、齐亦凯各项损失272616.48元-已支付的10000元-鉴定费400元=262216.48元。原告应返还被告崔光磊、崔红光垫付的医疗费用85000元。关于被告保险公司的其它辩解意见，无充分的证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险、商业险各项责任限额内赔偿原告崔秀荣、齐亦凯各项损失262216.48元；于判决生效后十日内履行完毕；二、原告崔秀荣、齐亦凯于判决生效后十日内返还被告崔光磊、崔红光垫付的各项费用85000元；三、驳回原告崔秀荣、齐亦凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，评估费400元，由被告崔光磊、崔红光负担。
二审期间双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对本案中所涉及的交通事故，其发生经过、事故原因、事故责任认定、损害后果以及对事故车辆保险合同等事实，各方均没有异议。本案的争执主要集中于被上诉人崔秀荣的误工费数额问题。被上诉人崔秀荣虽已63周岁，但仍具有在农村从事劳动的能力，一审法院按照2016年河南省农、林、牧、渔年收入标准计算误工费并不违反法律规定。上诉人主张不应支持误工费，不应按一审法院认定的标准，没有提供充分证据和法律依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人平安财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初44号
原告：杨建。
被告：王世治。
被告：谢连兵。
本院在审理原告杨建与被告王世治、谢连兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取人民币25元，由原告杨建负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年四月二十二日
代书记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初44号
原告：王回龙。
被告：裴英王。
被告：刘云焦。
本院在审理原告王回龙与被告裴英王、刘云焦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王回龙撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币1450元，由原告王回龙负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年三月一日
代书记员 凌 秀
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初211号
原告张金凤。
委托代理人张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告王准。
被告刘红利。
原告张金凤与被告王准、刘红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告王准、刘红利经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王准系朋友关系，被告因资金短缺，分别于2013年12月28日、2014年1月8日、2014年4月9日向原告借款10000元、50000元、6000元，合计借款66000元，并出具借条两份，约定2014年5月1日前还清，未约定借款利息。原告已按照约定向被告提供借款，但被告至今仍未能偿还借款本金及逾期还款利息。因被告王准借款时与被告刘红利系婚姻关系存续期间，因此，被告刘红利应与被告王准共同偿还借款。现请求法院判令二被告偿还原告借款本金66000元及逾期还款利息（按照年利率6%自2014年5月1日起计算至给付之日止）。
被告王准、刘红利未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告王准系朋友关系，2013年12月28日、2014年1月8日被告王准分别向原告借款10000元和50000元，并于借款当日向原告出具借条，约定借款于2014年5月1日前还清。2014年4月9日被告王准向原告借款6000元，该款原告以银行转账方式汇款至被告王准账户。嗣后，被告王准未偿还原告上述借款。
另查，被告王准与被告刘红利原系夫妻关系，双方于2001年4月6日登记结婚，于2015年7月22日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两张、中国银行客户回单、招商银行客户回单、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表等书面材料及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条、银行客户回单可相互印证，被告虽未能到庭诉讼，原告提供的证据足以证明借款事实的存在，故本院认定双方借款关系成立。被告王准向原告借款，理应按期偿还。被告王准借款时与被告刘红利系婚姻关系存续期间，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告王准与被告刘红利应共同清偿。原告要求二被告共同偿还借款66000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王准、刘红利于本判决生效之日起十日内偿还原告张金凤借款66000元，并支付逾期还款利息（按照年利率6%计算至给付之日止，其中，本金60000元自2014年5月1日起算，本金6000元自2016年1月19日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费710元，合计2160元（原告已预交），由被告王准、刘红利负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张金凤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提书副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周媛媛
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0502行初37号
原告仇某某，女，汉族。
委托代理人宋某某，湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市公安局双清区分局。
地址：邵阳市宝庆东路。
法定代表人魏敏，男，该分局局长。
本院在审理原告仇某某诉被告邵阳市公安局双清区分局行政不作为一案中，因被告已履行义务（对原告故意伤害一案已立案侦查），原告仇某某向本院递交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理期间，原告自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇某某承担。
审 判 长 罗海花
审 判 员 刘琨堂
审 判 员 张 强
二〇一六年七月十二日
代理书记员 聂 鑫
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3432号
原告郑某某，男，汉族，职业农民，住肇东市。
法定监护人姚某某，女，汉族，住肇东市宣化乡宣化村。
委托代理人胡志明，男，系黑龙江君昌律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，职业农民肇东市宋站镇新镇街。
法定监护人马某某，男，汉族，职业农民，住肇东市站镇新镇街。
被告刘某，男，汉族，职业农民，住肇东市。
法定监护人陈某某，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇。身份证号：×××
被告张某某，男，汉族，职业学生，住肇东市宋站镇新镇街。身份证号：×××
法定监护人刘某某，女，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇新镇街。232303196007201524
原告郑可新诉被告马亮、刘哲、张景瑶健康权纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告郑可新未到庭，其法定监护人姚继敏及其委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告马亮及其法定监护人未到庭，被告刘哲未到庭，其法定监护人陈秀芳到庭，被告张景瑶未到庭，其法定监护人刘亚华到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日下午，原告与被告马亮在学校发生纠纷,随后,马亮找到其余二被告在宋站镇惠宾楼附近,对原告进行殴打,致使原告腿部粉碎性骨折,原告住院花医疗费12，433.00元,被告拒不赔偿,故诉至法院,要求被告赔偿各项费用共计76，288.00元。
被告张景瑶的法定监护人辩称，郑可新将马亮打伤后，马亮到刘哲的发廊清洗，张景瑶开三轮车与刘哲送马亮回学校，碰到原告，马亮与原告殴打在一起，张景瑶没有参与打仗，不应承担赔偿责任。
被告刘哲的法定监护人辩称，刘哲没有参与殴打原告，不应承担赔偿责任。
被告马亮及其法定监护人未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、肇东市公安局宋站派出所的询问笔录复印件五份，主要证明发生纠纷时三被告对原告共同实施殴打，三被告是共同侵权人，应承担连带责任。
证据二、证人张某、王某证言各一份，主要证明原被告打仗的经过。
证据三、肇东市骨伤医院住院病历复印件、诊断书一份、医疗清单原件二份、医疗票据6张，主要证明原告受伤后住院治疗15天，花医疗费12，433、00元。
三被告在举证期内未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告举证的证据一有异议，认为刘哲、张景瑶没有参与达原告，只是送马亮回宿舍。对证据二、证据三、证据四没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告举证的证据一虽有疑义，但未能提供证据予以反驳，本院对原告举证的证据一予以采信，对证据二、证据三、证据四被告没有疑义，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案
件事实如下：
原告郑可新与被告马亮均为宋站中学的学生，2016年9月12日下午，郑可新与马亮发生纠纷,马亮被打伤,马亮到张景瑶学徒的发廊去找人帮忙报仇,当时刘哲也在发廊,张景瑶驾驶三轮电动车拉着二被告去找郑可新,在宋站惠宾楼附近,发现郑可新,马亮先跳下车,郑可新今天不想再打,马亮不同意,双方又撕打在一起,刘哲和张景瑶也先后下车参与撕打,刘哲和张景瑶的法定监护人辩称没有参与打仗,只是送马亮回宿舍,但没有提供证据证明。郑可新被打伤后,到肇东市骨伤医院住院治疗15天,诊断为右胫骨粉碎性骨折,共花医疗费12,433.00元,其自行委托黑龙江光大司法鉴定所进行鉴定,黑龙江光大司法鉴定所肇光司(2016)临鉴字160号鉴定意见书鉴定结论为:1、九级伤残,2、医疗终结期四个月，3、护理六十天（住院期间二人护理，余一人护理），4、内固定物取出费用约人民币60，000.00元或按实际合理发生额。原告交纳鉴定费用1，700.00元。原被告均为未成年人。
本院认为，原告与被告马亮在学校发生纠纷后，马亮找人帮忙报仇，导致该事件的发生，刘哲和张景瑶的法定监护人辩称刘哲和张景瑶没有参与打仗，但没有提供证据证明，从三被告的询问笔录中可以认定三被告共同参与了撕打。在这起事件中，刘哲和张景瑶是帮助马亮去打仗，三被告共同实施了侵权行为，应共同承担赔偿责任，三被告均为未成年人，无赔偿能力，应由其法定监护人承担赔偿责任。原告郑可新对这起事件的发生也应承担相应的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑可新的医疗费12,433.00元，护理费2，148.00元（黑龙江省2015年农村居民人均可支配性收入10，453.00元，10，453.00元/365天×15天×2+10，453.00元/365天×45天﹦2，148.00元），住院期间伙食补助费1，500.00元，伤残赔偿金41，812.00元（黑龙江省2015年农村居民人均可支配性收入10，453.00元，10453元×20%×20年﹦41，812.00元），内固定物取出费用6，000.00元，鉴定费1，700.00元，共计65，593.00元，原告自行承担30%，即19，678.00元，三被告共同承担70%，即45，915.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、三被告的法定监护人对三被告的赔偿款项承担赔偿责任，并互负连带责任。
案件受理费1，512.00元，由原告负担454.00元，三被告负担1，058.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李焕文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民二初字第361号
原告王华生，男，72岁，汉族。
被告管新根，男，62岁，汉族，个体户。
被告张华平，男，34岁，汉族。
第三人ＸＸ瑶族自治县水利局。
法定代表人吴震欧，系县水利局局长。
委托代理人何颖平，系县水利局党组成员、纪检组长。
本院2013年11月26日受理原告王华生诉被告管新根、张华平、第三人ＸＸ瑶族自治县水利局民间借贷纠纷一案，因当事各方当事人在县水利局局长办公室达成了调解协议，现原告王华生向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案当事人就讼争的事实已达成和解协议，现原告王华生向本院提出撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华生撤回起诉。
案件受理费951.45元，减半收取475.70元由原告王华生负担。
审判员 王怀智
二〇一三年十二月十九日
书记员 曲镇华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1484号
原告刘富珍，女，1998年10月23日出生，汉族，学生。
法定代理人张显兰（原告之母），女，1966年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘平，女，1991年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告韩元，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
被告郑绍洪，女，1965年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）吴天之，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告刘富珍与被告韩元、郑绍洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张显兰、原告委托代理人刘平、曹开玲，被告郑绍洪及其委托代理人吴天之到庭参加诉讼，被告韩元经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富珍诉称，2013年9月7日11时许，韩元驾驶无牌摩托车沿泗水县大黄沟乡黄金路由南向北行驶，行至与程家岭交叉丁字路口处与刘富珍驾驶的电动自行车及郑绍洪驾驶的自行车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，后因现场变动，交警部门没有作出交通事故责任书。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我各项损失共计6585.56元。
被告韩元未作答辩。
被告郑绍洪在庭审中口头辩称，发生事故属实，我不应承担责任，被告韩元未购买交强险，我已支付原告部分医疗费。
经审理本院认定，被告韩元系无牌两轮摩托车的驾驶人及所有人，该车未投保交强险。刘富珍系电动自行车的驾驶人及所有人，郑绍洪系电动自行车的驾驶人及所有人。2013年9月13日泗水县公安局交通警察大队出具（2013）第0500051号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实：2013年9月7日11时许，韩元驾驶无牌两轮摩托车沿泗水黄沟乡黄金路由南向北行驶，行驶至黄金路与程家岭交叉丁字路口处与刘富珍驾驶的电动自行车还有郑绍洪驾驶的电动自行车发生碰撞，至刘富珍受伤，车辆受损。
调查得到的事实：（一）经调查韩元得知：2013年9月7日11点左右，自己驾驶无牌两轮摩托车沿黄金路由南向北行驶，行驶至黄金路与程家岭交叉路口处，在丁字路口西处拐出来一辆电动车，准备左拐时一辆由北向南的电动自行车为了躲她直对着我的车骑过来了，我一看要撞上了我就刹车，我刚停下车对行的电动自行车就和我撞一块了，接着那辆拐弯的电动车也倒我们两个车上了。
（二）经调查郑绍洪得知：2013年9月7日11点左右，自己驾驶电动自行车沿乡村公路由西向�行驶，行驶至黄沟乡黄金路与程家岭交叉丁字路口处，准备左拐弯时往北走时，一辆由北向南的电动自行车与一辆由向北的摩托车撞一块了，我当时一慌歪倒在他们两个车上面了，当时我歪倒在电动车后座间了。
（三）经调查刘富珍得知：2013年9月7日11点左右，自己驾驶电动自行车从黄沟乡沿黄金路由北向南行驶，行驶至黄沟乡大崇义村北同程家岭的丁字路口处，从路口西面拐出来一辆电动自行车把我给撞了，撞完我以后我的电动车失控了，我又与一辆由南向北行驶的摩托车撞一块了，当时撞完以后两辆电动车都压到摩托车上了。
现因现场变动（交警到达现场后两辆电动车都已经变动位置），三方各执一词，无法查证事故事实。请接此证明后到泗水县人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，原告刘富珍在泗水县人民医院住院11天，花费医疗费4843.2元，泗水县急救�心住院病案记载原告住院期间二人陪护，护理人员为张显兰、刘平，二人系农村居民。原告主张交通费350元。
2013年10月8日泗水县价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告电动车的损失价值为553元。原告支付鉴定费50元。
庭审中，原告撤回对被告郑绍洪的起诉。
本院认为，被告韩元驾驶无牌两轮摩托车与刘富珍驾驶的电动自行车还有郑绍洪驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告刘富珍受伤，事实清楚。综合本案情况及各方责任，本院认为郑绍洪对于本次事故的发生有较大过错应承担50%的责任，刘富珍应承担30%的责任，韩元承担20%的责任。
对于原告的损失包括：1、医疗费，4843.2元；2、护理费，护理人员张显兰、刘平系农村居民，护理费参照农村居民人均纯收入每天25.88元计算，护理11天，计款569.36元；3、住院伙食补助费，按照每天15元标准计算，住院11天，计�165元；4、交通费，200元；5、车辆损失553元；6、鉴定费50元，以上共计6380.56元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交通事故强制保险限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。超过责任限额的部分，按过错承担赔偿责任。原告在交强险范围内的损失包括：1、医疗费4843.2元；2、护理费569.36元；3、住院伙食补助费165元；4、交通费200元；5、车辆损失价值553元，以上共计6330.56元，因被告韩元驾驶的系机动车辆，原告的损失应首先由被告韩元在交强险限额内赔偿，剩余部分按照各自责任承担，原告在交强险内的损失共计6330.56元由被告韩元赔偿，余款50元，由被告韩元赔偿10元，以上被告韩元共赔偿原告损�6340.56元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩元赔偿原告刘富珍损失6340.56元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月六日
书记员 马倩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第375号
原告王明江，男，1977年06月14日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告王明江诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王明江撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告王明江负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更337号
罪犯吴康华，男，汉族，1983年10月3日出生于广东省遂溪县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2004年11月15日作出（2004）遂刑初字第210号刑事判决，认定罪犯吴康华犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。
罪犯吴康华曾减刑四次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯吴康华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴康华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴康华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴康华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴康华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月19日起至2018年2月18日止）。减刑后的刑期至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更337号罪犯吴康华，男，汉族，1983年10月3日出生于广东省遂溪县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2004年11月15日作出（2004）遂刑初字第210号刑事判决，认定罪犯吴康华犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。罪犯吴康华曾减刑四次共五年。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯吴康华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴康华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴康华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯吴康华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴康华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月19日起至2018年2月18日止）。减刑后的刑期至2016年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初77号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人方章建，农民。2009年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年8月16日刑满释放。2015年11月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人方章建犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人方章建及其辩护人刘忠兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日23时许，被告人方章建未取得机动车驾驶资格驾驶浙J·Z10**雪佛兰牌轿车，沿台州市椒江区工人西路（城市道路）自东往西快速行驶，当驾至工人路276号前路段时，与路边的行人黄小平发生碰撞，造成黄小平颅脑挫伤当场死亡，后方章建仍继续驾车快速逃离至葭西路红星美凯龙家具广场东南角附近时，该车又撞向路旁的围墙，造成该车严重受损，后弃车逃离。方章建负此事故的全部责任。
2015年11月9日21时，被告人方章建至台州市公安局交通警察局直属一大队投案。案发后，被告人方章建已赔偿被害人家属共计人民币4万元。
上述事实，被告人方章建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某、易某、谈某、黄某、杨某、方某的证言、辨认笔录、接警单、自动投案的证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明、收条、未取得机动车驾驶资格证明、车辆轨迹表、现场勘验笔录及现场照片、车辆技术检验鉴定意见书、交通事故责任认定意见书、物证检测报告意见书、尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方章建未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，在潮滑的城市道路上仍快速行驶，未注意路边的行人，因而发生交通事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人方章建案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人方章建的辩护人辩称系自首，有部分赔偿情节，请求减轻处罚。审理认为，究其被告人方章建的犯罪情节较重，且仅赔偿被害人家属4万元，不予减轻处罚，其他所辩属实，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方章建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十日起至二O一九年十一月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 卢小萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1781号
原告:章富林，男，1988年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
被告:吴书兵，男，1976年2月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院在审理原告章富林诉被告吴书兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章富林撤回对被告吴书兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 徐金敏
二〇一七年十月十日
书记员 齐 腾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第267号
原告：李某某，女，1986年11月10日生，汉族，无业。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
委托代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1983年3月23日生，汉族，无业。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张小彬、李萍萍、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩马某乙。婚前原、被告接触不多，互相不了解，没有感情基础。婚后原、被告经常因琐事吵架，致使原、被告未建立起应有的夫妻感情，被告多次殴打原告致使双方自2014年5月2日开始分居。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符。
经审理查明，原告李某某与被告马某甲于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙。原告主张双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾严重影响了夫妻感情；被告不同意离婚。诉讼中，原、被告均表示如果离婚自己不抚养孩子。
本院认为，原告李某某与被告马某甲婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但双方已结婚多年，更应相互理解和支持，维持家庭的和睦。只要原告回心转意，夫妻之间互谅互让，被告积极改善与原告的关系，夫妻重归于好是可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年四月一日
书记员 桑成娟
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第267号原告：王春江。委托代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人武运保，该公司总经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告王春江与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林及被告委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春江诉称：2014年11月26日，原告王春江雇佣的司机胡亚朋驾驶的冀F×××××号重型半挂车行驶至保阜高速保定方向28KM处时，与驾驶人张德春驾驶鲁P×××××重型半挂车追尾相撞。经交警部门认定原告雇佣的司机胡亚朋负事故的主要责任。事故发生后，原告支付施救费18000元、公估费8950元、原告车损公估为149116元。2014年9月10日，原告为其所有的冀F×××××在被告处投保交强险、车损险（保险金额199760元）、第三者责任险（保险金额500000元）、为其所有的冀F×××××挂投保车损险（保险金额73840元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔等。保险期间自2014年9月11日至2015年9月10日。为维护原告的合法权益。依法诉至本院，请求判令被告支付176066元，并负担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：请求法院核实司机胡亚朋驾驶证与标的车辆行驶证是否年检有效。在有效情况下我公司认为原告的损失应该先由鲁P×××××车辆的交强险优先赔付，不足部分按照责任比例由我公司商业险范围内进行承担。诉讼费、公估费不属于保险责任我公司不承担。经审理查明：2014年9月10日，原告王春江为其所有的冀F×××××在被告处投保交强险、车损险（保险金额199760元）、第三者责任险（保险金额500000元）、为其所有的冀F×××××挂投保车损险（保险金额73840元）、第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔等。保险期间自2014年9月11日至2015年9月10日。2014年11月26日，原告王春江雇佣的司机胡亚朋驾驶的冀F×××××号重型半挂车行驶至保阜高速保定方向28KM处时，与驾驶人张德春驾驶鲁P×××××重型半挂车追尾相撞。经交警部门认定原告雇佣的司机胡亚朋负事故的主要责任。事故发生后，原告冀F×××××冀F×××××挂车损经保定汇新保险公估有限公司公估为149116元，原告支付公估费8950元。另原告因事故花费了施救费18000元。在本案审理过程中，原、被告共同协商委托了河北宝信通保险公估有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，鉴定结果为主车车损135300元，挂车车损5450元，共计140750元，被告支付公估费9853元。以上事实有行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、商业险保单、事故认定书、公估费票据、公估报告及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告王春江与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告保险车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。根据保险法的规定，被告应当依据合同约定承担赔偿责任，被告赔付原告后，可以依法向相关方行使追偿权，故被告主张应扣除无责方交强险赔付部分没有法律依据，本院不予支持。原告委托河北盛衡保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告冀F×××××冀F×××××挂车损为149116元，被告不予认可。后原、被告双方协商共同委托河北宝信通保险公估有限公司对原告车损进行了重新评估，原告车损重新评估为主车车损135300元，挂车车损5450元，共计140750元。本院认为，河北宝信通保险公估有限公司具备鉴定资质，其所出具的公估报告为双方共同委托，且原、被告双方均未提交其他充分证据证实该公估报告存在瑕疵，故本院对河北宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定，原告车损为140750元。原告支付的河北盛衡保险公估公司公估费8950元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费18000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告共计167700元（车损140750元＋公估费8950元＋施救费18000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告王春江保险金167700元（将案件款打入原告王春江指定账户名称为王春江，开户行为中国邮政储蓄银行，帐号为62×××99的银行帐号内）；二、驳回原告王春江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由原告耿琳负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王莉二〇一五年四月十四日书记员  梁南
沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第22号
上诉人（原审起诉人）：王学英，女，1953年5月25日出生，住址沈阳市铁西区保工南街**号2-5-3。
上诉人王学英，因不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南立行字第4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人王学英一审起诉的行政行为作出之日为1994年9月26日，向浑南区人民法院递交行政起诉状日期为2015年4月2日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。显然上诉人王学英的起诉超过了法定起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
助理审判员 王 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵明月
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初33号
原告：王晓军，男，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省柳河县，
委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：危红辉，男，1966年02月24日出生，汉族，住江西省抚州市，
被告：危苏花，女，1969年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市，
被告：危凯，男，1989年09月09日出生，汉族，住江西省抚州市，
三被告共同委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告王晓军与被告危红辉、危苏花、危凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王晓军委托诉讼代理人肖晗，被告危红辉委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告危苏花、危凯经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告王晓军委托诉讼代理人肖晗，三被告共同委托�讼代理人陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告危红辉与被告危苏花连带偿还欠原告货款175528元；并判决两被告承担自2017年6月17日起按年息6%计至付清之曰止的利息。（暂计至2018年1月16日利息共6143元）；二、依法判令被告危凯对上述两被告所负债务本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告危红辉长期存在玉米业务往来，起初双方合作还算顺利，但好景不长，危红辉于2015年起便欠付原告玉米款共计175528元。后经原被告协商，危红辉向原告出具了欠条，被告危凯自愿对上述款项提供连带责任担保。然而被告至今未按照约定归还上述款项，虽经原告多次催讨均未果。被告危苏花与被告危红辉为夫妻关系，上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且上述债务�两被告在外从事商业活动所负债务，依法属夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告危红辉辩称，对危红辉与危凯在欠条中签字认可的货款没有异议，但是该笔货款没有约定利息，因为本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，原告主张利息不符合法律规定。本案被告危苏花是否与危红辉是夫妻关系现在无法确认，该笔货款危苏花是否知晓、是否属于夫妻共同经营或日常开支的债务请法庭予以核实。
被告危苏花辩称，危苏花不承担连带还款责任。
被告危凯辩称，其担保已过保证期间，不承担连带保证责任。
原告王晓军围绕诉讼请求举证如下：
1、原告身份证及三被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格及相关身份信息；2、柳河县京联粮贸有限公司、营口利群物流有限公司�营业执照、法定代表人身份证复印件及三份身份证明，拟证明江西东乡红地饲料有限公司工商信息一份、被告危红辉的名片一张、证明一份、中国农业银行网上银行电子回单一份，拟证明原告王晓军作为柳河县京联粮贸有限公司的股东，长期存在买售玉米的业务活动，被告危红辉作为江西东乡红地饲料有限公司的原法定代表人、被告危苏花作为原投资人、被告危凯作为现任股东，有购买玉米及相关饲料的需求；原告王晓军于2015年销售了两批玉米给被告，并通过财务赵忠伟向营口利群物流有限公司的法定代表人于成利支付了相关运费；3、欠条一份、证明一份，拟证明被告危红辉尚欠原告玉米款175528元并承诺于2017年6月16日前归还及被告危苏花作为危红辉的妻子应对该商业活动所负债务承担共同清偿责任，被告危凯作为担保人应承担连带清偿责任。
被告危红�委托诉讼代理人质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二中的江西东乡红地饲料有限公司的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明危苏花系原投资人，不能证明其是否实际参与了危红辉个人购买原告的货物款项，因此危苏花不应作为本案的被告；3、对证据三中的欠条三性无异议，但欠条中并没有危苏花的签字，因为该笔货物是由危红辉个人购买的；对证明的三性亦无异议，但原告的两份证据尚不能充分证明危红辉的配偶对该笔欠款要承担共同还款的义务，仅仅说明这是商业活动，不能说明用于家庭共同经营和生活开支。
本院经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
2015年被告危红辉向原告王晓军购买玉米，但未向原告支付货款；2017年4月16日，原告王晓军与被告危红辉对以往的玉米买卖的货�进行结算，被告危红辉向原告王晓军出具欠条，载明所欠的玉米货款为175528元，约定在2017年6月16日前还款；被告危凯在该欠条上作为担保人签字。另查明，被告危红辉与危苏花系夫妻关系。
本院认为，原告王晓军与被告危红辉买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应认定有效。被告危红辉拖欠原告货款175528元属实，原告主张被告危红辉向其支付货款符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张的自2017年6月17日起按年�率6%计算利息的诉讼请求予以支持。
原告主张本案所欠债务为二被告夫妻共同债务，该笔债务并非因家庭日常生活需要产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活，亦未举证证明2015年被告危苏花参与了共同生产经营，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告危苏花承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告危凯系本案所涉债务的连带责任保证的保证人，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为六个月，因原告未举证证明其在主债务履行其届满之日起六个月内要求被告危凯承担保证责任，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张被告危凯承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告危红辉于本判决生效之日起十日内向原告王晓军支付货款175528元及利息6143元（以货款175528元为基数按年利率6%自2017年6月17日起计算至2018年1月16日；此后利息计算至货款清偿之日止）
二、驳回原告王晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933.42元，由被告危红辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪�员杨官华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨雅琴
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第250号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人崔某某。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局取保候审。
被告人牛某某。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人崔某某、牛某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员徐臻、被告人崔某某、牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
1、2015年3月16日10时许，被告人崔某某、牛某某骑驶电动自行车至本县城桥镇八一路、少年弄路口西侧，先由牛某某将被害人周某某停放在该处的一辆红色杰宝牌电动自行车推至人少处，再由崔某某使用随身携带的一把螺丝刀撬开该电动自行车盖板并搭线发动，后销赃得款人民币1000元（以下币种均为人民币），二人各分得500元。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币580元。
2、2015年3月16日19时许，被告人崔某某、牛某某至本县城桥镇新崇南路锦绣宾馆门口东侧，采用上述方式，窃得被害人瞿某停放在该处的杰宝牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1750元。
2015年3月17日，公安机关将崔某某、牛某某抓获，到案后，二人如实供述了上述犯罪事实。
另查，案发后，公安机关从崔某某暂住处扣押红色杰宝牌电动自行车一辆并已发还给被害人瞿某；公安机关还从被告人崔某某、牛某某处扣押非法所得各人民币500元。
上述事实，被告人崔某某、牛某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人周某某、瞿某的陈述，警方出具的案发经过、受案登记表、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，崇明县物价局价格鉴定结论书，警方调取的上海公安一键搜系统材料、常住人口基本信息，被告人崔某某、牛某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某、牛某某犯盗窃罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔某某、牛某某到案后均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。为保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、从被告人崔某某、牛某某处扣押的非法所得人民币一千元，其中五百八十元退赔发还给被害人周某某；另四百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年六月一日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6047号
原告：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川第一工业区，组织机构代码61889645-1。
法定代表人：汪演滨，总经理。
委托代理人：刘彩虹，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市富康辉五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区46栋、47栋，统一社会信用代码9144030057196775XT。
法定代表人：龙祖和。
原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司诉被告深圳市富康辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付货款119294元；2.被告支付利息3578元（按照中国人民银行同期贷款利率6%从2016年9月1日起暂计至2017年2月28日，实际应付利息总额算至判决确定清偿之日止）；3.被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息计算时间为从起诉之日起算至被告付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彩虹到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告素有业务来往，由被告通过邮件向原告下达《订购合同》，原告根据指示送货至被告住所地，由被告员工签收，送货后原告按被告要求定期开具增值税发票。2016年7月至8月期间，被告通过上述方式向原告采购价值119294元货物，原告依约向被告送货，并向被告开具了119294元增值税发票。双方于2016年8月31日及12月进行对账，其中被告盖章回传8月份对账单。截止起诉之日被告未按约支付原告货款。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面切实履行。被告收到货物后，应支付货款。被告未履行支付义务，已经构成违约，原告诉请被告支付货款及利息于法有据，本院予以支持。另，原、被告未就律师费问题达成协议，就原告主张被告支付律师费10000元的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市富康辉五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司人民币119294元；
二、被告深圳市富康辉五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告逾期付款利息(利息以119294元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2017年2月23日起计至实际付清之日止)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1443元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年四月十三日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1684号
原告李伟，农民。
委托代理人刘强，居民。
被告抚宁千奥燕泰食品有限公司。
住所地秦皇岛市抚宁区经济开发区千奥物流园区。
。
法定代表人张岩，该公司总经理。
委托代理人赵文军，男，1958年2月6日生，身份证号码1303231958********，汉族，公司员工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区5栋2单元9号。
委托代理人蔡永来，河北永和胜律师事务所律师。
原告李伟诉被告抚宁千奥燕泰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人刘强，被告抚宁千奥燕泰食品有限公司的委托代理人赵文军、蔡永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，我申请确认劳动关系成立，经抚宁区劳动人事争议仲裁委进行仲裁，我详尽说明了用工关系及受伤情况。我受伤后，也有被告盖章进行了民事赔偿协议，但此协议根本达不到我合法权益的维护，且根据相关法规规定作为被告本应承担用工单位的责任，可是仲裁委没有任何说明草率结论不构成劳动关系，故起诉，请求法院依法判令我与被告之间存在劳动关系。本案的诉讼费由被告承担。
被告抚宁千奥燕泰食品有限公司辩称，我公司与李伟不构成劳动关系。我公司在冷库建设安装过程中，按照工程和设备要求，对社会进行了公开招标，只有在具备安装资质的前提下才能承揽此工程。在审核了张爱中（忠）合作单位大连雪山冷冻设备制造有限公司合法相应资质的前提下，我公司与张爱中（忠）签订了安装合同。张爱中（忠）与大连雪山冷冻设备制造有限公司形成了劳动关系。公司与张爱中（忠）签订合同后，从法律上形成了甲乙双方的合同关系。合同对甲乙双方的权利义务特别是伤亡事故的责任有着明确的规定。李伟摔伤是出现在张爱中（忠）所承揽的项目范围之内，与我公司没有关系。我公司雇佣职工有着严格的入厂手续，首先通过网络平台发布招聘信息，阅档后由董事长亲自谈话面试，然后确定取舍，最主要的是对每一位新职工都要签订劳动合同，合同对工资、休假、保险等都做出明确的规定，李伟不能证明来我公司前履行了这些必要的手续，就证明他不与我公司形成劳动关系。鉴于李伟摔伤后的治疗与费用解决问题，当时，张爱中（忠）出于回避等原因，失去了联系，不能到现场处理事故，但李伟及其家属急于解决问题，我公司本着直接受益人和人道主义原则，参与了解决并承担了相应费用，解决方法有明确的合同协议，规定为最终解决协议。根据以上事实，抚宁区劳动仲裁委员会裁定李伟与我公司不形成劳动关系。
原告李伟为证明其主张，提交如下证据：原告与被告、张爱忠的赔偿协议，证明1、双方签字盖章的基本事实是工程承包给张爱中（忠），没有大连雪山公司，大连雪山公司没参与赔偿的事；2、赔偿费用的约定。
被告抚宁千奥燕泰食品有限公司发表质证意见如下：对协议真实性无异议，协议证明1、张爱中（忠）是协议中的一方主体；2、证明是张爱中（忠）雇佣本案原告从事他承包的我方的工程。
被告抚宁千奥燕泰食品有限公司为证明其主张，提交如下证据：1、与张爱中（忠）签订的工程施工合同，证明本案工程是加工承揽，定做人不应承担责任，发生工伤事故应由张爱中（忠）负责，张爱中（忠）所用的工人完全是张爱中（忠）方的人员，不是本案被告的工作人员；2、张爱中（忠）与大连雪山冷冻设备制造有限公司的告知备案及营业执照、机构代码证、安装许可证等相关材料，证明大连雪山有资质，我方选任没有过错；3、秦皇岛市技术监督局出具的特种设备验证书、使用登记表6份，证明安装资质合法，整个安装行为大连雪山公司授权张爱中（忠）。具体安装单位是大连雪山公司，具体安装人是张爱中（忠）。证明大连雪山公司把工程承揽过来，又承包给张爱中（忠）。4、公司雇员合同、交纳工伤保险单据等部分样本，证明本案原告不是我方聘用的工人；5、李伟摔伤前后几个月的职工工资表，从2014年7、8、9三个月的工资表，证明原告不从我单位领取劳动报酬，不是我单位的工人；6、事故发生时现场证人赵某、任某证言，同时赵某、任某今天出庭作证；7、被告和张爱中（忠）与李伟共同达成的事故处理协议书，证明被告的制冷设备承包给张爱中（忠）；8、抚宁区劳动裁决书，证明被告与原告不存在劳动关系。
原告李伟对上述证据发表质证意见如下：被告把安装工程承包给张爱中（忠），乙方签字是张爱中（忠）；资质证明与职工证明、保险证明等都与本案无关联，根据协议书，原告不否认是张爱中（忠）所雇佣；大连雪山相关证据材料与本案无关，赔偿协议均是张爱中（忠）本人签的，与大连雪山没关系；至于工作中原告是否存在过错，不影响劳动关系的确认。
经审理查明，2014年1月16日被告抚宁千奥燕泰食品有限公司与张爱中（忠）签订冷库安装合同。被告将冷库系统及设备安装工程包给张爱中（忠）施工，张爱中（忠）只包轻工，不包括材料及设备。2014年8月14日，被告和张爱中（忠）、李伟签订协议书，协议书中阐述：被告将公司院内冷库制冷系统安装工程发包给张爱中（忠）施工，李伟经中间人介绍于2014年7月23日到张爱中（忠）承包的“抚宁千奥燕泰食品有限公司冷库制冷系统工程工地从事电焊工作”，李伟于2014年7月24日16时30分在工作时脚手架不慎倾倒造成李伟腰椎受伤，同日到抚宁县人民医院住院治疗。2014年8月14日，原告与被告及张爱中（忠）签订协议书，经三方协商达成如下协议：被告和张爱中（忠）共同赔偿原告李伟医疗费等全部费用共计45000元；本协议为最终解决原告受伤、治疗、休养等相关的全部事宜。任何一方均不得再提出异议；三方盖章及签字并付清全部赔偿款后生效。原告李伟、被告抚宁千奥燕泰食品有限公司、张爱中（忠）在协议上签名捺印。协议签订后，被告抚宁千奥燕泰食品有限公司、张爱中（忠）已向原告李伟赔偿45000元。2015年10月12日经秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：原告李伟与被告抚宁千奥燕泰食品有限公司之间不存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、原告与被告及张爱中（忠）签订的协议书、冷库安装合同、秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会抚劳人仲案（2015）37号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李伟受张爱中（忠）雇佣在被告抚宁千奥燕泰食品有限公司冷库制冷系统工程工地从事电焊工作。原告李伟未与张爱中（忠）及被告抚宁千奥燕泰食品有限公司签订书面劳动合同。原告李伟亦未提交证据证明其符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）之规定的劳动关系成立的条件，故对原告李伟的主张，本院不予采信，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一五年十二月三日
代书记员 张玉梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执745号
申请执行人:中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
被执行人：王慎海。
被执行人：伊婷婷。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
负责人：张祝。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人王慎海、伊婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月17日立案执行，执行标的396939.13元。
本案在执行过程中，查明被执行人王慎海、伊婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓艳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第895-2号
申请执行人：马军。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人马军与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初95号
原告：程培争，男，1969年2月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：程广利，男，1957年7月27日出生，汉族，住博爱县。
被告：史林花，女，1957年4月28日出生，汉族，住博爱县。系程广利妻子
原告程培争与被告程广利、史林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告程培争到庭参加诉讼，被告程广利、史林花经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程培争向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程广利、史林花偿还原告借款3万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年10月20日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。
被告程广利、史林花未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告程广利出具的借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：被告程广利、史林花为夫妻关系。2009年10月20日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。被告程广利向原告出具了借据。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。
本院认为，原告与被告程广利之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。该借款是被告程广利、史林花夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告程广利、史林花共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程广利、史林花应当在判决生效后立即支付原告程培争借款30000元并从2015年7月1日起至还款之日止按月息1.5分支付利息。
诉讼费275元，由被告程广利、史林花负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初95号原告：程培争，男，1969年2月20日出生，汉族，住博爱县。被告：程广利，男，1957年7月27日出生，汉族，住博爱县。被告：史林花，女，1957年4月28日出生，汉族，住博爱县。系程广利妻子原告程培争与被告程广利、史林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告程培争到庭参加诉讼，被告程广利、史林花经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程培争向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程广利、史林花偿还原告借款3万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年10月20日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。被告程广利、史林花未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告程广利出具的借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：被告程广利、史林花为夫妻关系。2009年10月20日，被告程广利向原告借款30000元，约定利息月息1.5分，借款期限为一年。被告程广利向原告出具了借据。借款到期后，被告程广利同意该借款延期使用，利息已经清到2015年6月份。本院认为，原告与被告程广利之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。该借款是被告程广利、史林花夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告程广利、史林花共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程广利、史林花应当在判决生效后立即支付原告程培争借款30000元并从2015年7月1日起至还款之日止按月息1.5分支付利息。诉讼费275元，由被告程广利、史林花负担。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一七年二月二十八日书记员  杜 盆
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1371号
罪犯徐青。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）张刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人徐青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月8日以（2009）冀刑三复字第84号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年9月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年10月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐青因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年9月8日至2011年9月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐青在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐青死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月四日
书 记 员 锁 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1406号
申请执行人王洪波，男。
被执行人天津润安商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2702号。
法定代表人王润东。
被执行人王润东，男。
被执行人王润林，男。
被执行人王润军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第795号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王润东之妻焦玉荣银行存款1000000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年十月九日
书记员 王 猛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6214号
原告：李旭，男，1988年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告：余立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告李旭与被告余立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告李旭委托诉讼代理人马洪爱到庭参加诉讼，被告余立新经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现本案已审理终结。
原告李旭诉至法院请求判决：1、被告支付原告劳动报酬6240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告曾为被告在河北省承德市鹰首电子福成水泥厂和大庆工地等做工，2012年3月22日，经原、被告结账，被告结欠原告劳动报酬6240元。因被告未及时付款，原告在2014年初向宿迁市宿豫区法院起诉，后由于被告无法送达而撤诉，现原告诉至本院。
被告余立新未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月22日手写了一份结算单，记录其结欠李旭、张旭、张毛利、张金华（原告陈述实际应为“张君华”）、庞思坤（原告陈述实际应为“庞师坤”）、李福君的金额，其中结欠原告李旭6240元。
另查明：2014年原告向宿迁市宿豫区人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，该案案号为（2014）宿豫皂民初字第0288号，原告于2014年4月29日申请撤诉。
上述事实由结算单、（2014）宿豫皂民初字第0288号民事裁定书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视为其放弃抗辩的权利。原告主张与被告之间存在劳务关系，并提供了由被告书写的结算单，确认结欠原告劳务费的金额为6240元，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立新于本判决生效之日起十日内支付原告李旭劳务费6240元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告余立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐鸣杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1158号
申请执行人宁某甲，男，汉族。
被执行人宁某乙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第541号民事判决书，执行申请执行人宁某甲与被执行人宁某乙法定继承纠纷执行一案。本案应执行标的本金为120000元，2015年11月2日申请执行人宁某甲提交申请执行书，同日立案执行。2016年1月8日申请执行人宁某甲向本院提出撤销执行申请书，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁某甲撤销执行申请，终结本院（2014）雨法响民初字第541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年一月八日
代理书记员 杨依凡
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终93号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪义，男，1976年6月30日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
辩护人任万军，吉林刘春玉律师事务所律师。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人王洪义犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年4月19日作出（2016）吉0582刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人王洪义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月至2015年7月，被告人王洪义以投资“佳信理财”和“翡翠资本集团”为名，要求参加者购买翡翠产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线人员投资额的多少作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人。在集安市、通化市等地引诱100余人参与传销活动，骗取他人财物达人民币160余万元，并在传销活动中，多次对传销人员进行授课培训。
原审法院认为，被告人王洪义以推销商品、投资理财经营活动为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员投资额的多少作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，并负责对参加者的培训工作，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。案发后，王洪义能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王洪义犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元
上诉人王洪义认为，在销售投资产品过程中只是与上下线有业务往来，会员购买产品的货款通过其账户汇入公司。其没有担任公司领导职务，本身也是受害者，原审量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人认为：上诉人王洪义不是组织、领导者，在犯罪中起次要、辅助作用。其招募下线人数少，获利少，情节轻微，且无前科劣迹，能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实,有经原审法院庭审质证、认证的证人证言、书证、被害人陈述等证据证明，并经本院审核确认，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人在自己购买投资产品后，为了骗取财物，以高回报骗取参加人员购买翡翠产品获得加入资格，要求继续发展他人参加，并按照一定顺序组成层级，以发展下线投资额作为计酬或返利依据，组织传销人员授课培训。参加传销人员通过上诉人向公司汇入购买产品货款，上诉人在通化市、集安市直接或间接引诱、发展100余人参与传销活动，骗取他人160余万元。上诉人作为组织、领导者在犯罪中起主要作用。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予支持；上诉人能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，无前科劣迹的意见，查证属实，应予支持。
本院认为，上诉人王洪义以推销商品为名，组织、领导参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级。直接或间接以发展人员数量、投资额作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年六月二十日
书记员 孙祚龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更181号
罪犯王明彬，男，1967年1月23日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）川刑复字第170号刑事裁定，以被告人王明彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月10日、2005年7月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2009年2月15日、2012年2月21日、2013年9月24日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分136.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王明彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明彬减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅