wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执251号
申请执行人马善正，男，1963年8月11日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西武宣县。
本院在执行马善正与被执行人陈确新借款合同纠纷一案中，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1920号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的为200000元及逾期付款利息，由被执行人陈确新负担案件受理费4450元，执行费2900元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，责令被执行人陈确新立即履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人陈确新银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人陈确新有六宗房地产，分别是位于武宣镇××号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇城北路166号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇文汇路西三巷，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇高立山步行街住宅小区A-57号，房产权证号为武房权证武宣镇（01）字第0087**号房地一宗；位于武宣镇城中路公园壹号2栋204号，房产权证号为武房权证武字第××号房地产一宗；位于武宣镇城中路公园壹号6栋1单元101号，房产权证号为武房权证武字第××号房产一宗。本院在执行（2018）桂1323执9号即潘华猛与陈确新借款合同纠纷一案中，已依法查封上述六宗房地产，在本案中不再重复查封。上述六宗房地产已办理抵押登记，抵押金额总计1929万元。由于上述房地产总价值明显低于抵押债权总额。目前不宜对上述六宗房地产进行拍卖处置。除上述财产外，未发现被执行人陈确新有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人马善正，申请执行人马善正无异议，经征询申请执行人马善正，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1920号民事调解书的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人陈确新尚欠申请执行人马善正案款200000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1920号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄锦刚
审 判 员 廖庆丰
审 判 员 雷德科
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陶玉腾
书 记 员 陈玉娟
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1323执251号申请执行人马善正，男，1963年8月11日出生，汉族，住广西武宣县。被执行人陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西武宣县。本院在执行马善正与被执行人陈确新借款合同纠纷一案中，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1920号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为200000元及逾期付款利息，由被执行人陈确新负担案件受理费4450元，执行费2900元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，责令被执行人陈确新立即履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人陈确新银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人陈确新有六宗房地产，分别是位于武宣镇××号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇城北路166号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇文汇路西三巷，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇高立山步行街住宅小区A-57号，房产权证号为武房权证武宣镇（01）字第0087**号房地一宗；位于武宣镇城中路公园壹号2栋204号，房产权证号为武房权证武字第××号房地产一宗；位于武宣镇城中路公园壹号6栋1单元101号，房产权证号为武房权证武字第××号房产一宗。本院在执行（2018）桂1323执9号即潘华猛与陈确新借款合同纠纷一案中，已依法查封上述六宗房地产，在本案中不再重复查封。上述六宗房地产已办理抵押登记，抵押金额总计1929万元。由于上述房地产总价值明显低于抵押债权总额。目前不宜对上述六宗房地产进行拍卖处置。除上述财产外，未发现被执行人陈确新有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人马善正，申请执行人马善正无异议，经征询申请执行人马善正，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1920号民事调解书的本次执行程序。经本次执行后，被执行人陈确新尚欠申请执行人马善正案款200000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1920号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄锦刚审 判 员 廖庆丰审 判 员 雷德科二〇一八年八月二十二日法官助理 陶玉腾书 记 员 陈玉娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1242号
申请执行人：陈志宁，男,1969年8月20日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
申请执行人陈志宁与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳务合同纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初2077号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志宁向本院申请强制执行，请求被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司支付工资16154.65元，并承担执行费142.31元，本院依法受理。
在执行过程中，由于以岑溪市永业成纸制品有限公司为被执行人的系列案中，其中的申请执行人何洪坚、覃志强、欧炎峰、刘捷、李国、李孟、高丽珍于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求将该系列案转破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2077号调解书的执行。
符合恢复执行条件的，申请执行人陈志宁可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇一八年六月十三日
书记员 李妍颖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异163号
案外人:崔文超，男，1980年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人崔文超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔文超称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供车辆转让合同书、道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输�司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔文超的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提�诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异163号案外人:崔文超，男，1980年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人崔文超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔文超称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供车辆转让合同书、道路货物运输营运合同、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输�司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人崔文超的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提�诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第600号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人董某某，男，1977年3月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年4月3日下�16时许，被告人董某某在盘县红果镇干沟桥盘江煤集团大楼对面的公路上贩卖一个毒品零包给他人，后被盘县公安局民警现场抓获，当场缴获重0.12克的毒品嫌疑物零包一个及杂牌黑面白底手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录、称量笔录及照片，收据，通话清单，情况说明，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以�卖，且当场缴获毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.12克及作案工具杂牌黑面白底直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年九月五日
书记员 支兰芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2499号
原告布仁白乙拉，男，1951年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告宝山，男1966年2月12日出生，蒙古族，农民。
原告布仁白乙拉与被告宝山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布仁白乙拉、被告宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告布仁白乙拉诉称，十年前我将口粮地和草牧场共计50亩承包给被告宝山，承包期2026年止。因500.00元的价格永久性给被告宝山承包显示不公，故政府司法所工作人员白峰山等人调解，我和被告宝山达成如下协议：“1、宝山自愿承包布仁白乙拉村西北50亩耕地，布仁白乙拉同意承包给宝山。2、承包费每年500.00元，付款方式为一年一交。3、付款日期为每年农历2月2日，付款方式一年一交。4、承包期限为2013年至2022年末，为期10年。5、互不干涉生产生活”。我生活来源只靠土地，被告宝山每年给付500.00元的承包费使我无法维持生活，故要求被告返还50亩土地。
被告宝山辩称，2010年春，布仁白乙拉将位于村西北的约50亩土转包给了我，当时口头约定承包费500.00元，一次性交清，承包到2026年止。2013年3月，原告以承包费过于低廉为由，向努古斯台镇司法所（2013年时，东巴嘎塔拉嘎查发生的纠纷由努古斯台镇司法所管辖）调解达成了协议。我和布仁白乙拉在努古斯台司法所和嘎查党支部书记额尔敦布和、副书记柒金等人的共同调解下，在自愿平等协商的基础上达成了以上协议。此协议完全具备民事合同性质和效力，本人按协议每年按约定日期及时支付承包费并积极履行协议。因此，此协议应受到法律保护。被答辩人布仁白乙拉应按合同约定履行义务，不能因单方的意志取消和变得合同。布仁白乙拉要求返还50亩土地属于无理要求，是单方面解除合同的行为，不应受到法院支持。根据事实和合同法的规定答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年春季，原告将位于东巴嘎塔拉嘎查芒汗营子小组村西北的约50亩土地（该土地原告自称未与东巴嘎塔拉嘎查签订耕地承包合同书）承包给被告经营，约定承包费共500.00元一次性交清，承包期限至2026年止。2013年3月，原告认为承包费过低，与被告协商未果，通过嘎查以及努古斯台镇司法所（当时东巴嘎塔拉嘎查由努古斯台镇司法所管辖，现由新设立的巴嘎塔拉苏木政府管辖）调解，2013年3月13日原被告签订了《人民调解协议书》。该协议约定：1、宝山自愿承包布仁白乙拉村西北的耕地，布仁白乙拉同意承包给宝山。2、承包费每年500.00元，付款方式为一年一交。3、付款日期为每年农历2月2日，如不交款协议无效。4、承包期限为2013年至2022年末，为期10年。5、互不干涉生产生活。协议签订后，被告宝山通过嘎查会计席金给付了2013年、2014年、2015年约定的每年500.00元的承包费。2015年6月，原告布仁白乙拉欲收回土地，自己耕种，双方协商未果，原告将被告诉至本院，要求本院判令被告返还50亩土地，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，原告、被告均提交双方签订的《人民调解协议书》、被告提交东巴嘎塔拉嘎查委员会出具的《证明》、三份承包费交款《收据》，以及双方当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，原告布仁白乙拉从嘎查委员会承包本案争议地应当签订书面合同。通过嘎查委员会出具的《证明》以及嘎查、努古斯台镇司法所调解形成的《人民调解协议书》的相关内容可以认定嘎查委员会承认布仁白乙拉承包了村西北土地即本案争议地，并且已经实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依据上述规定原告与嘎查委员会之间的承包关系成立，同时该承包关系不违反法律规定，本院认定原告布仁白乙拉取得了争议地的承包经营权。原告将争议地口头承包给被告经营后，于2013年3月13日经嘎查委员会、努古斯台镇司法所的调解下达成协议，应是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效，并且双方已在该协议签订后已实际履行至今，在双方未协商一致解除协议的情况下，原告未能提交有效证据证实存在约定解除和法定解除或其他终止该协议书的情形，应当承担举证不能的法律责任。原告认为每年500.00元承包费无法维持生活，并不是解除或终止与被告所签订协议的法定理由，如果原告认为与被告协议约定的承包费过低，可另案提起要求增加承包费的诉讼。综上，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告布仁白乙拉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告布仁白乙拉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01096号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人杨庆秋。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨庆秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1248号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨庆秋未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10260.58元及相关利息，执行费人民币54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庆秋的银行存款计人民币10314.58元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王晓宇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00032号
申请执行人苏某某，男，汉族，电焊工。
委托代理人胡欢欢，女，陕西辅衡律师事务所律师。
被执行人贺某某，男，汉族，农民。
已发生法律效力的（2013）靖民初字第01288号民事判决书于2014年2月14日立案受理了申请执行人苏某某与被执行人贺某某提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人贺某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人贺某某向申请执行人苏某某支付了全部案件款53804.12元，迟延履行金申请执行人苏某某自愿放弃，不再向被执行人贺某某追偿，且不再向本院申请执行，现案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 昆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03476号
原告高雄，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李兴祥，男，住重庆市南川区，其他身份信息不详。
本院在审理原告高雄与被告李兴祥民间借贷纠纷一案中，原告高雄于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高雄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高雄撤回起诉。
案件受理费减半交纳650元（原告已预交600元），予以免交。
审判员 严 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝寿东
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2010号
申请执行人：李旦洋，女，1991年5月18日生，汉族，住辽宁省鞍山。
委托代理人：李来洪，男，1966年10月18日生，汉族，住鞍山市。
被执行人：大连华西装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：余西，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李旦洋与被执行人大连华西装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经网络对被执行人的银行、房产、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2010号申请执行人：李旦洋，女，1991年5月18日生，汉族，住辽宁省鞍山。委托代理人：李来洪，男，1966年10月18日生，汉族，住鞍山市。被执行人：大连华西装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：余西，系该公司经理。本院在执行申请执行人李旦洋与被执行人大连华西装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经网络对被执行人的银行、房产、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年二月二十二日书记员  张 彬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第138号
上诉人（原审第三人）杨茸。
被上诉人（原审原告）王定国。
被上诉人（原审原告）王友德。
被上诉人（原审被告）巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人岳宏霞，该公司总经理。
上诉人杨茸因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服恩阳区人民法院（2013）恩民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨茸向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨茸申请撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨茸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由上诉人杨茸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 民
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终602号
上诉人（原审被告）：王万明，男，汉族，农民。
委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李海霞，女，汉族，农民，系上诉人王万明之妻。
委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：王立海，男，汉族，农民。
委托代理人：刘雪，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：白留玉，女，汉族，农民，系上诉人王立海之妻。
委托代理人：刘雪，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王胜和，男，汉族，农民。
委托代理人：杜香兰，农民，系被上诉人王胜和之妻。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
上诉人王万明、李海霞、王立海、白留玉因确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王万明、李海霞、王立海、白留玉以本案已与被上诉人王胜和达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王万明、李海霞、王立海、白留玉撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王万明、李海霞、王立海、白留玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人王万明、李海霞与上诉人王立海、白留玉各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刁元龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0137号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告王玉兰。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告王玉兰为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月12日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陆祖球
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何成龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00284号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈某某，男，住宣城市宣州区。因殴打他人，于2010年6月9日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯故意伤害罪，于2011年3月15日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月2日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年8月21日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月29日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首等情节，请法庭作出罪罚相当的处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月21日13时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶未悬挂号牌的皖PXXX**号“丰田”牌小型普通客车沿宣州区孙埠镇街道由东向西行驶，当车行至孙埠镇桂仕路路段时，因逆向行驶，与迎面由徐某某驾驶的电动车（载金某某）发生碰撞，致徐某某、金某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定被告人陈某某血液中乙醇含量为232mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交通警察支队三大队调查认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
事发后，被告人陈某某委托他人报警并在现场等侯交警处理，在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书，身份证明、行驶证、户籍证明、犯罪记录查询结果、公安交通管理信息系统查询结果，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、到案经过，现场检查笔录、案件证据照片、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、芜湖市疾病预防控制中心出具的检测结果报告单、检验、鉴定结论送达、告知笔录，被害人徐某某、金某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人陈某某委托他人报警，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，并发生交通事故且承担事故的全部责任，可从重处罚；综合被告人陈某某具有的法定和酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一五年十月十日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：危险驾驶罪：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1005号
申请执行人董刘佳子，男，汉族，1991年3月4日出生，淮阴区王兴镇司法所工作人员，住淮安市。
被执行人淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司董事长。
董刘佳子与淮安润东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0811民初1807号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安润东房地产开发有限公司于判决生效后即一次性支付董刘佳子逾期办理房屋权属证书违约金5366元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2016年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询被执行人单位已签收,被执行人并已申报财产，根据申报，核实无可供执行财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下的房屋、车辆、银行存款等已被另案多轮档案查封、冻结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的5366元
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院的（2016）苏0811民初1807号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余晨阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执670-5号
中国邮政储蓄银行淮南�行：
兹因申请执行人赵桂雪与周庆、马少梅、周明、李荣珍民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周庆、马少梅、周明、李荣珍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第131号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人杨波、任涛，该社职工。
被告智金平，农民。
原告赤城县农村信用合作联社与被告智金平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、任涛到庭参加诉讼，被告智金平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人智金平因资金困难，于2013年1月22日从赤城县联社炮梁信用社贷款3万元，双方约定贷款期限从2013年1月22日到2015年1月21日到期还款，贷款到期后，经多次催收无果，请求法院判决被告偿还贷款本金3万元及利息，并负担诉讼费用。
被告智金平未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、借款借据1份；
2、借款合同1份；
3、智金平身份证复印件1份。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告智金平未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2013年1月22日，原告赤城县农村信用合作联社与被告智金平签订借款借据及借款合同，被告智金平向原告借款3万元，借款利率为8.7125‰，借款期限自2013年1月22日至2015年1月21日。该笔借款利息偿还至2013年12月28日。原告诉至本院请求被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告赤城县农村信用合作联社与被告智金平于2013年1月22日签订的借款合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，借款合同合法有效。借款到期后，被告智金平应当按照合同约定及时偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告智金平在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用合作联社借款本金3万及利息（利息计算自2013年12月29日起到给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 古晓爱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第78号
原告：郭金园。
委托代理人：张爱林。
被告：仙居县天与滑板车有限公司。
法定代表人：吴海林。
本院在审理原告郭金园与被告仙居县天与滑板车有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告郭金园于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭金园要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金园撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭金园负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年三月十二日
代理书记员 徐微微
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第614号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林亚分，男，1986年7月12日出生于海南省海口市，汉族，住海口市琼山区府城镇。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人林亚分犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青和代理检察员李金陵、被告人林亚分到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2008年7月中旬的一天，被告人林亚分下家儋州“阿健”（在逃）联系林亚分购买K粉，林亚分遂让其兄林亚昌（已判刑）联系颜明坤（已判刑）购买50克K粉，双方谈好价格为22元／克。林亚昌遂在海口市美兰区和平城市广场楼下的公交车站向颜明坤购买了50克K粉，并当场支付毒资1100元；拿到毒品后，林亚昌返回住处虹冠大厦将毒品交给林亚分，林亚分将该50克K粉转手贩卖给了“阿健”。
二、2008年7月的一天，被告人林亚分下家儋州“阿健”（在逃）再次联系林亚分购买K粉，林亚分通过其兄林亚昌与颜明坤商量好以22元／克的价格购50克K粉，被告人林亚分前往海口美兰区和平城市广场楼下的公交车站与颜明坤进行毒品交易。拿到毒品后，林亚分将该50克K粉转手贩卖给了儋州“阿健”。
三、2008年7月的一天，被告人林亚分让其兄林亚昌联系颜明坤购买100克K粉，林亚昌和颜明坤谈好每克K粉的价格为21元，并约好在海口市美兰区金泰酒店交易。当天，林亚分和林亚昌两人骑一辆女式摩托车前往约定地点，颜明坤在金泰酒店楼下将90克K粉交给林亚昌、林亚分，当场收取2100元毒资。林亚分随后将该K粉转手贩卖给了儋州“阿健”。
上述事实，被告人林亚分在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林亚昌、颜明坤的供述，电话通话清单，到案经过，辨认笔录及指认照片，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚分违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖氯胺酮190克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林亚分自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林亚分犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2021年4月10日止；罚金限于本判决发生法律�力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 陈积海
人民陪审员 梁 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈宏伟
速 录 员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1351号
罪犯张义明，男，1985年7月24日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）德刑三初字第226号刑事判决，以被告人张义明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1240号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张义明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张义明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义明减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1491号
原告：邵某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：谢丽霞，山东金柱集团有限公司员工。
被告：吴某，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告邵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍认识，于2012年底订婚，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女孩名家吴某甲。婚前感情尚可，相互不了解，没有共同语言。婚后感情刚开始还好，从2014年8月份我在被告的手机里发现被告和他同事的聊天记录很暧昧，被告跟我吵架，后让我回娘家不让回家，2014年8月底被告跟我闹离婚。
被告吴某辩称，我不同意离婚。我和原告感情很好，相互了解，有共同语言。由于我的工作是三班倒，原告不高兴。我没和同事暧昧，那是游戏里的人。我从没有打过原告，只是稍微撕扯了下。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年底订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩名吴某甲，现随被告生活。原、被告婚感情尚可，婚后虽然有争吵生气现象，但夫妻感情并未破裂。
认定上述事实有原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前感情尚可，婚后育有一女，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，婚后虽有生气、吵架现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂，有和好可能。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭，并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护。虽然原告起诉离婚，但没有提供任何证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭立新
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02520号
原告肖某，女，生于1991年10月16日，汉族，住梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1990年12月19日，汉族，住梁平县。
本院在审理肖某、郑某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 许柳依
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00186号
上诉人（原审被告）上海新百萃科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号701-14室，组织机构代码07124422-1。
法定代表人徐炽辉，总经理。
被上诉人（原审原告）樊瑞。
上诉人上海新百萃科技有限公司因与被上诉人樊瑞劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由此，应认定实习协议书第六条的约定不符合法律规定。因原告的工作地点在合肥市蜀山区，故原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海新百萃科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海新百萃科技有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年10月27日签订的实习协议书（实为劳动合同）第六条约定的争议解决办法：如甲乙双方发生争执，应协商解决，协商解决不了的可向上海市闵行区人民法院仲裁机构提请仲裁。上诉人上海新百萃科技有限公司于2013年6月28日在上海市杨浦区武东路198号701-14室设立，上诉人成立时名称为上海百萃实业有限公司，于2014年3月更名为上海新百萃科技有限公司。上诉人自2013年7月8日正式在上海市闵行区浦江镇浦连路388弄23号102室办公至今。实习协议书为上诉人与被上诉人之间的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人约定双方的争议由上海市闵行区人民法院仲裁机构提请仲裁，意为被上诉人应向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，双方当事人对仲裁裁决不服的向上海市闵行区人民法院提起诉讼。综上所述，合肥市蜀山区人民法院的裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人的约定是合法的，故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00765号民事裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案当事人之间关于争议解决方式的约定不符合法律规定。根据本案原告向原审人民法院提供的《上海新百萃科技有限公司网络招聘信息》、《接处警情况登记表》等证据，本案的劳动合同履行地即原告的工作地点在安徽省合肥市蜀山区黄山路与肥西路交口兴科大厦，该地点位于原审人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上海新百萃科技有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7827号
原告李秀鸿，女，1963年3月4日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李秀鸿与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀鸿到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李秀鸿诉称：2013年3月在被告处办卡（卡号×），交纳5000元，赠送5000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。剩余9524元还未消费，原告诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4762元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为9524元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9524元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李秀鸿与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李秀鸿服务费用四千七百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓 爽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第94号
申请人王广献，男，生于1962年4月，汉族，住南召县白土岗镇瓦房庄村。
被执行人陈学红，男，生于1973年3月，汉族，住南召县白土岗镇瓦房庄村。
申请人王广献与被执行人陈学红义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）南召民初字第856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王广献于2015年1月27日向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第94号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20218号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄家康，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区，
原告林少航与被告黄家康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告黄家康经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少航诉称，2014年3月17日，被告黄家康向原告借款19200元，借款期限为两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款借据。原告支付借款后，被告经原告多次催促没有还款，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付19200元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。
庭审中，原告林少航明确违约金的计算方法为：以19200元为基数，从第一期还款逾期之日即2014年4月17日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了借款协议、收款收据为证。
被告黄家康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月17日，黄家康（乙方）以资金周转为由向林少航（甲方）借款，双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借到19200元，甲方按实际需求将指定款项划至乙方指定账号，其余以现金方式出借；借款期限为两年，从2014年4月16日起至2016年3月17日止；乙方同意按24期还款，每期归还800元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，且甲方有权对逾期款项按日计收1‰滞纳金至乙方清偿借款之日止；因乙方逾期还款导致甲方通过法律途径收回借款本息的，届时产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款协议还约定了其他内容。据林少航陈述，借款当天其以自有现金向黄家康提供借款，及后黄家康在林少航出具的收款收据上签名确认收款事实。借款后，黄家康没有依约偿还借款，林少航经多次催收未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少航与黄家康签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、收款收据可以充分证实林少航与黄家康之间存在合法有效的借贷关系，黄家康未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林少航的陈述及证据，认定黄家康向林少航借款19200元。黄家康未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金19200元及相应的违约责任。
关于违约金的计算。借款协议约定了“对逾期款项按日计收1‰滞纳金”，该费用实际是由于黄家康违反双方约定，拖欠借款本金所致，其性质属于违约金。现林少航要求黄家康借款约定的第一期还款逾期之日即2014年4月17日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。
黄家康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄家康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金19200元及违约金（计算方法：以19200元为基数，自2014年4月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告林少航已预交），由被告黄家康负担（被告黄家康于本判决生效之日起七日内迳付原告林少航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1092号
原告吴某某，男，1979年7月30日生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，山东某某源律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，女，1976年12月6日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，山东某某瑞律师事务所律师。一般代理。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员刘某某独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人刘某某、被告王某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2004年9月份原告与被告经人介绍相识，同年11月22日登记结婚。由于婚前认识时间短无感情基础，婚后因被告性格脾气暴躁没能建立起较好的夫妻感情，被告经常因生活琐事对原告及原告的家人大打出手，且多次经当地派出所调解处理无效。原被告双方夫妻感情已完全破裂，确已无法共同生活。原告于2012年7月份已向法院提出过离婚诉讼，现双方分居一年多，且被告有婚外情，双方已无和好可能。请求依法调解或判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告王某某在庭审中口头辩称，同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告每月支付500元，孩子将来发生的医疗费原告要承担一半。结婚时居住的四间房子给孩子吴宇森。
经审理本院认定，原、被告于2004年9月份经人介绍相识，同年11月22日登记结婚。婚后于2007年9月12日领养孩子吴某某。原告吴某某于2012年7月26日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因原告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。原告吴某某于2013年3月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，孩子吴某某现跟随被告王某某生活。
本案争议的三处房产均位于临沂市河东区，原、被告结婚时居住的四间房屋始建于1976年，建筑面积为63.36平方米，产权人为原告吴某某之父吴某某（村镇私房所有权证证号为临东字第）。该房屋后由原、被告将其翻建成二层楼房。产权人吴某某名下另有三间房屋一处，始建于1978年，建筑面积47.52平方米（村镇私房所有权证证号为临东字第。该房屋后翻建成二层楼房，对于出资人原、被告有争议，原告吴某某主张该房产的出资人为吴某某，被告王某某主张该房产的出资人为原、被告双方，但均未提供充分证据予以证实。婚后，原、被告另建有五间房屋一处，对该处房屋系夫妻共同财产双方无异议，但被告王某某提供2012年10月18日卖方协议书一份，以证明该房屋于2012年10月18日以10万元的价格卖给案外人郭某某。
对于婚后共同债务，原告主张有欠杨某某13万元，且已经本院（2012）河民初字第2486号民事判决书确认。被告王某某主张除欠杨某某13万元外，还有欠郑某某10万元、刘某某10万元，周某某5万元。原告对此不予认可，主张上述欠款已经法院判决确认为被告王某某的个人债务了。被告王某某对法院判决确认上述三处债务为其个人债务的事实予以认可。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真正的夫妻感情，被告王某某亦同意与原告吴某某离婚，故对原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。由于孩子吴某某现跟随被告王某某生活，且原告吴某某同意孩子由被告抚养，故孩子吴某某应由被告王某某抚养。关于抚养费，被告王某某在庭审中主张每月给付500元，原告表示同意，对此，本院予以支持。对孩子将来发生的医疗费用，原告自愿承担一半，对此，本院予以支持。关于原、被告结婚居住、后被翻建的四间房屋，因权属登记在吴某某名下，虽系原、被告共同出资翻建成二层楼房，但产权人吴某某未明示将此处房产赠与原、被告，此处房产应认定为家庭共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”对原、被告有争议的此处房产，本案暂不作处理，原、被告均可另案处理。对于吴又对名下的三间房屋，因产权登记在吴某某名下，被告王某某虽辩称翻建系原、被告出资，但未提供充分有效的证据予以证实，故此处房产应认定为吴某某的个人财产，原、被告均无权分割。对于原、被告婚后所建的五间房屋，被告王某某提供证据称该处房屋于2012年10月18日以10万元的价格卖给案外人郭某某，原告吴某某对此不予认可，因该处房产的权属认定涉及案外人郭成松的利益，在离婚诉讼中本院不予处理，对该处房产的权属争议，原、被告均可另案主张。对双方主张的债权债务，因已另案处理，对此，本案不再处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚。
二、养子吴某某由被告王某某抚养，抚养费由原告吴某某每月支付500元，自2013年7月份起，至吴某某年满十八周岁止，于每月的15日前支付。原告吴某某享有探望权。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立健
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 沈 梦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1705-1号
申请执行人钟江龙。
被执行人钱满金。
被执行人金晓英。
被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人钱满金，董事长。
原告钟江龙与被告钱满金、金晓英、杭州恩施葆微生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）杭桐商初字第1455号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱满金、金晓英、杭州恩施葆微生物工程有限公司未按判决履行义务，权利人钟江龙于2014年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为4992065.46元及后续利息、案件受理费46737元、财产保全费5000元、执行费52321元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱满金、金晓英下落及三被执行人银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，查明被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司已经歇业，其法定代表人钱满金下落不明。被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司位于桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号厂房内的机器设备、办公用品等已被本院另案依法处置，并已分配完毕，本案参与分配分得案款221260元和案件受理费46737元、财产保全费5000元、执行费52321元；其厂房已抵押银行，且由本院等多家法院查封，一时难以处置；被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司及其法定代表人钱满金名下的浙A×××××车辆和二辆装载车已被本院另案查封，现在处置中；本院已另案对被执行人金晓英被司法拘留十五日，并依法查封其名下的位于桐庐县桐君街道小岭路172号房产（房产证号为桐房权证城字第××号，建筑面积35.89平方米）。未发现被执行人钱满金下落及三被执行人其他可供执行的财产。本院将三被执行人列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钟江龙亦查找不到被执行人钱满金、金晓英、杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1705号案终结执行。
申请执行人钟江龙如发现被执行人钱满金、金晓英、杭州恩施葆微生物工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方芳（代）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更223号
罪犯吴荣高。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月5日，淮安市淮阴区人民法院以（2011）淮刑初字第0273号刑事判决，认定吴荣高犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月28日至2021年2月27日），并处没收财产3万元。涉案赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。2014年5月22日，本院以（2014）徐刑执字第00707号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年2月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年3月21日作出（2016）苏徐狱减建字第239号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴荣高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴荣高在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑已执行，赃款已退清。
本院认为，罪犯吴荣高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴荣高的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁世超
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00119号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日以在外务工无法参加庭审为由向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律的规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李茂威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王浩天
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1295号
申请执行人泉州市丰泽金利兴箱包配件厂，住所地泉州市。
投资人陈瑞谅。
被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人车艺忠，该公司总经理。
本院在执行过程中，查无被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1295号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2530号
申请执行人孙宗保。
申请执行人张双英。
申请执行人禚树砚。
申请执行人梁金成。
申请执行人孙金龙。
申请执行人王术明。
申请执行人马秀云。
申请执行人于长友。
申请执行人乔昌玉。
申请执行人孙继兰。
申请执行人孙洪明。
申请执行人禚度分。
申请执行人刘桂芹。
申请执行人田宝英。
申请执行人郑玉英。
被执行人高密市宏利食品有限公司。
本院在执行孙宗保、张双英、禚树砚、梁金成、孙金龙、王术明、马秀云、于长友、乔昌玉、孙继兰、孙洪明、禚度分、田宝英、刘桂芹、郑玉英与高密市宏利食品有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字﹝2016﹞第2036、2055、2056、377、2050、376、2049、2062、2048、2041、2042、2046、2051、2038、2037号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第899号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年4月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人施某。因本案于2014年4月24日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人陈某甲、施某犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某甲、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月份开始，被告人陈某甲、施某在苍南县灵溪镇站前路95号二楼前间开设赌场，提供赌具供参赌人员以麻将、“牌九”、“花会”等形式进行赌博并从中抽头渔利。2014年4月23日，公安机关对苍南县灵溪镇站前路95号二楼前间进行检查时，现场抓获参赌人员十余人并查获无主赌资85600元、有主赌资73500元（赌资均已收缴）。期间，被告人陈某甲、施某非法获利15000余元。
本案在审理过程中，被告人施某退出赃款15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、雷某、周某、陈某丙、李某甲、陈某丁、陈某戊、陈某己、蓝某、李某乙、李某乙、陈某庚、李某丙的证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、浙江省代收罚没款专用票据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、施某无视国法，以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲、施某归案后能如实供述犯罪事实，且已退出赃款，可以从轻处罚。考虑到二被告人系夫妻关系，其中被告人施某作用相对较小，结合其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人施某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈某甲、施某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂存于本院的赃款人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年八月十九日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第179号
原告薛发强，男，1970年8月19日生，汉族。
被告杨春苓，男，成年，汉族.
被告王银昌，男，成年，汉族。
被告王久云，男，成年，汉族。
原告薛发强诉被告杨春苓、王银昌、王久云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛发强到庭参加了诉讼，被告杨春苓、王久云经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，被告王银昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告薛发强诉称，被告杨春苓于2014年3月25日从我处借款50000元，由被告王银昌、王久云提供担保。事后经我多次催要，被告均以无钱为由拒付，故请求法院判令三被告偿还借款50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告杨春苓未作答辩。
被告王银昌未作答辩。
被告王久云未作答辩。
经审理查明，被告杨春苓于2014年3月25日从原告处借款50000元，由被告王银昌、王久云提供担保，原、被告未约定还款日期、借款利率、逾期利率和保证方式、保证期间。原告于2015年1月13日诉至本院，要求三被告偿还借款50000元及相应利息。现被告杨春苓、王久云已外出，下落不明。本院受理后，于2015年5月18日委托《山东法制报》对被告杨春苓、王久云进行公告传唤，内容：“杨春苓、王久云：本院受理原告薛发强诉你们与王银昌为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。以上事实由原告当庭陈述及三被告给原告出具的借条一张、本院对被告杨春苓的父亲杨文军和王久云的母亲付红花询问笔录为证。公告期满后，被告杨春苓、王久云未到庭参加诉讼，被告王银昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告杨春苓向原告借款50000元，并有被告给原告出据的借条为证，被告杨春苓在借款人项下、被告王银昌和被告王久云在保证人项下分别署名并捺有手印，证据充分，事实清楚，本院对原、被告之间的借贷关系和担保关系予以认定。三被告亦未提供证据证明约定的还款日期和原告最初向其主张还款的日期，现原告要求三被告偿还借款，被告杨春苓应予偿还，被告王银昌、王久云应负担保责任。因原、被告在借条中未约定借款利率和还款日期且原告亦未提供证据证明其口头约定的利率和还款日期，故本院对原告关于相应利息的主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，本案中保证人的担保方式应认定为连带责任保证，被告王银昌、王久云对本案借款承担连带保证责任。被告杨春苓、王久云、王银昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨春苓于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元。
二、被告王银昌、被告王久云对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告杨春苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十月八日
书 记 员 李铖坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第179号
原告：侯志恒，男，1983年3月出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：单红杰，男，1974年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张永才，男，1972年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市。
代表人：许玉青，经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告侯志恒与被告单红杰、张永才、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志恒委托代理人崔向丽与被告单红杰、张永才、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志恒诉称：2014年8月24日，被告单红杰驾驶张永才所有的冀ＢＹ69**重型自卸货车左转弯时与李强驾驶的原告侯志恒所有的直行车辆（冀ＢＷ39**）相撞，发生双方车辆损失的交通事故。经交警大队责任认定，单红杰承担事故的全部责任。原告因交通事故造成车损、公估费、施救费等共计39215元。被告张永才的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告损失被告理应赔付。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失39215元。
被告单红杰辩称：发生交通事故属实。肇事车辆冀BY69**号车的车主是被告张永才，被告单红杰是被告张永才雇佣的司机，事故责任应由车主承担。
被告张永才辩称：发生交通事故属实。肇事车辆冀BY69**号车车主是被告张永才，被告单红杰是张永才雇佣的司机，事故责任应由张永才承担。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：对事故发生的事实及责任比例没有异议。原告的车辆损失认定数额过高，要求原告提供修理费发票进行佐证，如不能提供，则应该扣除17%的增值税。公估费系原告单方委托造成，鉴定过程也没有通知被告公司到场定损，因此公估费应该由原告方自行承担。诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年8月24日11时，被告单红杰驾驶冀ＢＹ69**号重型自卸货车左转弯时与李强驾驶的直行冀ＢＷ39**号车辆相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，单红杰负事故全部责任。原告侯志恒系李强驾驶的冀ＢＷ39**号重型自卸货车的车主。受唐山交通警察第七大队委托，2014年9月10日，经上海恒量保险公估有限公司公估，冀ＢＷ39**号车车损为34005元。原告侯志恒因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损34005元，公估费1700元，施救费3000元，以上共计38705元。被告张永才系被告单红杰驾驶的冀ＢＹ69**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（保险限额为500000元）。事故发生在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，单红杰负事故全部责任，客观公正，本院予以采信。被告张永才的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交强险和第三者责任保险，对于原告侯志恒因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在保险限额内赔偿原告侯志恒因本次交通事故造成的合理经济损失38705元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告侯志恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担385元，由原告侯志恒负担5元。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年二月十三日
书记员 於垚旭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第986号
原告：彭红恩，农民。
委托代理人：陈春花，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：韩彪，酒店经理。
本院在审理原告彭红恩与被告韩彪建设工程合同纠纷一案中，原告彭红恩于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭红恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭红恩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭红恩负担。
审 判 长 杨万方
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 郭守雪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王春燕
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1649号
原告：张仕平，男，1964年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区一环路西段***号，现住绵阳市高新区。
被告：母广军，男，1967年11月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：罗序昌，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省江油市永胜镇龙宫寺村*组，现住绵阳市安州区。
原告张仕平与被告母广军、罗序昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕平、被告罗序昌到庭参加诉讼，被告母广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件无理由及时支付原告的货款6520元；2、判令被告支付欠款之日起至付清之日止的利息及违约金8000元、通信费和车旅费2000元。事实和理由：2012年4月20日原告将价值21520元的木模板运送至安州区天雄药业公司母广军、罗序昌合伙的工地后，两人为原告出具了欠条，并承诺在一星期内付款。此后母广军于2012年5月付款1万元，2012年10月付款5000元，下欠6520元。经原告无数次催讨，二被告至今未付。
被告母广军未作答辩。
被告罗序昌辩称，当时是母广军承包了天雄药业的库房和楼面支模工程，我只是帮母广军带班，并不是合伙。我签收了这批货是事实，但应付多少款，已付和下欠多少，都与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对销货清单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日被告母广军向原告张仕平购买木板400张，单价52元，并当即向原告张仕平出具了金额为20800元的欠条一张，并注明欠一个星期。原告张仕平当天向天雄药业工地送货时，按被告母广军的要求增加了10张木板，连同运费200元，总计货款为21520元，并由在工地带班的被告罗序昌在销货清单上签字。该笔货款经原告张仕平多次催收，被告母广军陆续支付了15000元，下欠6520元至今未付。
本院认为，被告母广军购货后，应按约定时间付清货款，否则应承担违约责任。原告张仕平提出被告母广军、罗序昌之间是合伙关系，应当共同承担付款义务的主张，缺乏相关证据，本院不予支持。原告张仕平主张的违约金、通信费和车旅费缺乏相关证据，本院不予支持，但可依照法律规定计算逾期付款利息。被告母广军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告母广军在判决生效后十日内向原告张仕平付清下欠货款6520元及利息（从2012年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计至付清时止）；
二、驳回原告张仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告张仕平负担163元，被告母广军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5342号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：徐俊杰。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告徐俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 安文思
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03999号
原告刘岳，男，1974年5月28日出生，汉族。
被告中南大学湘雅医院。
法定代表人孙虹，该院院长。
委托代理人卫平，湖南湘天律师事务所律师。
委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。
原告刘岳与被告中南大学湘雅医院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告刘岳，被告中南大学湘雅医院委托代理人卫平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岳诉称，2013年11月3日上午10时许，原告因身体不适，到被告的门诊挂呼吸内科，就诊时间被安排在下午。当日下午3时许，原告驾驶湘A×××××车辆驶入被告停车场到被告单位就诊，从车辆驶入院内至就诊完毕离开，全程约50分钟，原告出示了就诊证明，被告的保安收取了原告停车费5元。2013年10月1日起正式实施的《湖南省停车场管理办法》第二十一条规定：国家机关、社会团体和其他公益、公用事业单位对来本单位办理业务的人员的车辆，在办理业务的合理时间段内不得收取停车费。原告认为，被告为公立医院，属于《湖南省停车场管理办法》规定的“其他公益、公益事业单位”，而原告前往公立医院就医，符合“办理业务”的范畴且未超过“合理的时间段”，而被告明知《湖南省停车场管理办法》已经生效，仍我行我素，执行“停车超过半小时必须收费”的单方规定，收取原告5元停车费。被告的行为侵犯了原告的财产权益，也是对省政府相关部门生效规定的藐视。为维护法治尊严及原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告停车费人民币5元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中南大学湘雅医院答辩，1、答辩人向被答辩人收取停车费合法、合情、合理。因为答辩人收取的停车费是根据湖南省物价局的相关规定收取的，而不是答辩人单方收取的。2、根据物价局核定的停车收费标准规定，半小时内不收取停车费，2-4小时之间收取5元停车费。停车场管理办法是规定在合理时间段内不收取停车费，故被答辩人应当就其停车所发生的事情支付停车费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日下午3时许，原告驾车到被告处就诊，就诊期间，原告将车停放在被告的停车场，约50分钟后，原告就诊完毕驾车离开，被告收取了原告停车费5元。原告认为根据2013年10月1日起实施的《湖南省停车场管理办法》第二十一条之规定，被告不应收取停车费，双方为此发生争执，故此成讼。
另查明，被告收取原告停车费的依据为湖南省物价局湘价服（2010）165号文件及湖南省物价局核发的湖南省服务价格登记证，该登记证显示，停车费执行政府指导价，小车半小时内免费，半小时以上至4小时内，每台次5元。
以上事实有当事人陈述、驾驶证、诊疗卡、停车费收据、湖南省服务价格登记证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为不当得利纠纷，本案争议的焦点为如何确定湖南省政府实施的《湖南省停车场管理办法》第二十一条中的“合理时间段内”。本院认为，根据该办法之规定，城乡人民政府交通运输、价格、城市管理部门应按照各自的职责，做好停车场管理的有关工作，因此，停车场何时收费、如何收费等的具体细则应由政府的价格部门依据相应的程序根据公众的多数意见及停车场的综合情况科学、合理的确定。目前，湖南省物价局已经进行的关于停车场（含公立医院）如何收费的听证正是政府的价格部门为应对新出台的《湖南省停车场管理办法》的相关规定积极履责的体现。原告仅依据个人的主观心里认知判断被告处停车场超过半小时收费的行为超出了办法规定的“合理时间段内”的限制，据此要求法院依据自由心证作出裁判，这显然超出了法院自由裁量的范围。另外，政府价格部门关于停车场收费的新的意见目前尚未出台，原有的湘价服（2010）165号文件尚未被废止，湖南省物价局根据湘价服（2010）165号文件核准的被告停车场的收费标准亦未被废止。同时，依据165号文件第15条关于对办公时间进入机关事业单位及公益、公用企事业单位办理业务并能提供相关凭证的车辆免收机动车停放服务费之规定，165号文件精神与《湖南省停车场管理办法》第二十一条关于“合理时间段内”严禁收取停车费的规定也不必然冲突，所以，也不存在原告所说的上位法与下位法相冲突而不能适用的问题。故此，在关于“合理时间段内”的细则尚未制定并实施之前，被告依据依法核准的目前尚未被废止的且与《湖南省停车场管理办法》并不必然冲突的标准对原告超出30分钟的停车予以收费的行为合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘岳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘岳负担。
本案一审终审。
代理书记员 刘玉玲
二〇一四年一月三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第685号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，外号“阿水”，男，1994年3月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市。因犯抢劫罪于2012年被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑四年。因本案，于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人易某，外号“阿易”，男，1969年12月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市。因本案，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人黄某、易某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人黄某、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月30日16时许，被告人易某在本市罗湖区莲塘路湛江鸡饭店门口，发现被害人邓某的一部索尼手机放在自行车篮子内，便通知被告人黄某前去盗窃该手机。被告人黄某接到电话后即赶至现场将该手机偷走。后被告人黄某以人民币1500元的价格将该手机变卖。经鉴定，涉案手机价值人民币3766元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案索尼手机；2.书证：手机照片，手机通话记录及开户资料，扣押决定书、扣押／发还物品清单，被盗手机发票，抓获经过，黄某、易某的身份信息，黄某的前科资料；3.证人证言：证人刘某的证言；4.被害人陈述：被害人邓某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄某、易某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人黄某、易某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚，撤销抢劫罪的缓刑，与本罪合并处罚；建议对被告人易某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人黄某、易某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、易某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某、易某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某、易某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，两名被告人均积极实施犯罪行为，地位及所起的作用相当，均是主犯。被告人黄某、易某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法少刑初字第6号判决书对被告人黄某判处缓刑的判项，继续执行原刑罚。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，前罪抢劫罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币500元，总和刑期有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1500元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2016年12月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年五月二十九日
书记员 高岩岩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第685号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，暂住深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2013年5月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年11月23日刑满释放。因本案，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某某，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，暂住深圳市罗湖区。因犯抢劫罪，于2005年2月16日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年，于2010年6月3日刑满释放。因本案，于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
�圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人何某、杨某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人何某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月27日凌晨，被告人何某、杨某某预谋在深圳市黄某辖区实施盗窃。当日凌晨6时至7时许，二人步行来到罗湖区凤凰街58号大院1栋2单元503B房门外，见该房的铁质防盗门未锁紧，遂由被告人杨某某负责在楼梯间内望风，被告人何某则用随身携带的卡片插开木门进入房内搜寻财物，被害人张某正在房内熟睡，被告人何某便从该房客厅内盗走张某放在该处的女式手提包。得手后，被告人何某与杨某某在楼道处将包内现金人民币四千余元及一条黄金项链取走，再由被告人何某将该女式手提包放回该房客厅内，然后二人携赃逃离现场。最后，二人返回被告人何某位于深圳市罗湖区华丽西村14号C302房的住处分赃，其中现金二人平分，黄金项链则剪断后各分得一截。2013年12月28日，被告人杨某某将分得的一截项链销赃至深圳市黄某一不知名回收点，得赃款人民币1020元；被告人何某则将分得的一截项链卖至深圳市莲塘岁宝百货内一金饰公司（重约14.35克，回收价格为人民币3631元），补足差价后换得黄金戒指一枚。2014年2月11日，民警在深圳市公安局黄贝派出所将正在办理户�业务的被告人杨某某抓获，于次日在被告人何某的住处将其抓获归案，并从被告人何某处缴获销赃换回的黄金戒指一枚（已发还被害人），其余所得赃款已被该二人挥霍殆尽。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：施某证言；4.被害人陈述：张某陈述；5.被告人供述与辩解：何某、杨某某供述与辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；7.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为被告人何某、杨某某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人何某、杨某某判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人何某、杨某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某、杨某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，根据被告人杨某某提供的住址，公安机关在该住址抓获被告人何某。
本院认为，被告人何某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密的方法入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某、杨某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人何某实施盗窃，系主犯；被告人杨某某负责望风，地位及所起的作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人何某、杨某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某、杨某某均有前科，仍不思悔改，主观恶性较大，且进行入户盗窃，危险性大，酌情从重处罚。被告人何某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某因坦白，对案件顺利侦破提供帮助，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2016年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2015年8月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年五月二十九日
书记员 高岩岩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2758号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张锡勤。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月九日
书 记 员 马秀茹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终224号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初156号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟