广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第814号
原告：林达波，男，1969年08月20日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
委托代理人：黄嘉焯、张继成，均系广东保信律师事务所律师。
被告：刘武衡，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省常宁市盐湖镇，现住广东省中山市大涌镇。
被告：萧玉源，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
委托代理人：钟其安、黄露珊，系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区。
负责人：周雄，系该公司总经理。
委托代理人：丘耐、黄崇仙，系该公司员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区。
负责人：廖永亮，系该公司总经理。
原告林达波诉被告刘武衡、萧玉源、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保保险公司）、华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继成、被告萧玉源、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托代理人丘耐到庭参加了诉讼。被告刘武衡、华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林达波诉称：2013年5月2日，被告刘武衡驾驶其名下的粤TU**ⅹⅹ号小型普通客车，停在中山市大涌镇华泰路彭泰百货对面停车位内，在打开车门时，车门碰撞同向由原告驾驶的粤TB**ⅹⅹ号二轮摩托车，致原告倒地过程中，再遇同向行驶的由被告萧玉源驾驶的粤T8**ⅹⅹ小型普通客车发生碰撞而肇事。事故致原告严重受伤，两车损毁。事故发生后，原告立即被送往医院抢救，截止至起诉之日止，原告已花费医疗费用人民币81133.98元；另，后期行颅骨修补术费用约需30000元。由于伤情严重，原告仍需要至少服用抗癫痫药物半年以上并每周定期复诊。原告认为：本次交通事故是由被告刘武衡、被告萧玉源的共同侵权所导致，且被告人保保险公司、华泰保险公司分别为上述肇事车辆的交强险，因此，四被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。然而，事故发生后，只有被告刘武衡支付了4000元以及被告人保保险公司支付10000元的医疗费用，除此之外，四被告没有向原告支付任何赔偿。为此，原告曾多次要求四被告承担损害赔偿责任，但均遭拒绝。现时原告因支付巨额医疗费用己负债累累，唯有先行向四被告要求赔偿已产生的损失，并保留进行二次起诉要求赔偿的权利。基于上述事实与理由，原告依据相关法律法规的规定，特要求四被告连带承担全部赔偿责任，诉讼请求：1、判令被告人保保险公司、华泰保险公司在交强险责任限额范围内立即向原告赔偿人民币119863.98元，已扣除支付的部分（其中医疗费81133.98元暂计2013年6月20日及后续第二次行颅骨修补手术的费用约30000元、陪护费5475元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费10500元暂计至2013年7月11日、交通费800元、车辆损失955元），不足部分由被告刘武衡、萧玉源对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、判令车被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘武衡、华泰保险公司在法定期限内未作答辩。
被告萧玉源辩称：一、关于责任承担：1、答辩人的行为不构成侵权，更不存在与被告刘武衡构成共同侵权，答辩人不承担此事故的责任，无需承担事故损害赔偿责任。原告林达波在《民事起诉状》中所称“本次交通事故是由被告指刘武衡、被告萧玉源的共同侵权所导致”缺乏事实和法律依据。共同侵权行为作为侵权行为的一种，应当具有普通侵权行为所应具备的责任构成要件，即主观过错、行为违法性、损害结果、侵权行为与损害：结果存在因果关系。根据山公交重认字（2013）第B00155号《道路交通事故认定书》认定“对刘武衡临时停车开车门时妨碍其他车辆通行，是导致此事故发生的全部原因；林达波、萧玉源无导致此事故发生的原因”，可见，答辩人对事故的造成主观上无过错，答辩人并没有违反道路交通安全相关法律法规，其行为不存在违法性，因此，答辩人的行为不构成侵权，更谈不上与被告刘武衡构成共同侵权。《道路交通事故认定书》虽在“道路交通事故发生经过，中记载：“……致林达波倒地过程中，再遇同向行驶由萧玉源驾驶的粤T8**ⅹⅹ号小型普通客车发生碰撞而肇事”，但事实上，原告林达波倒地后并未与答辩人驾驶的车辆发生碰撞，经交警现场勘查，答辩人驾驶的车辆车身并无碰撞痕迹，且原告林达波倒地距离该车达30公分。退一万步说，即便原告林达波倒地时与答辩人驾驶的车辆发生碰撞，但答辩人的行为并不是导致事故发生的原因，即答辩人的行为与损害结果之间不存在因果关系。由于答辩人对事故的发生主观上不存在过错，答辩人的行为并没有违反道路交通安全相关法律法规，不存在违法性，答辩人的行为与损害结果之间不存在因果关系，因此，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：“刘武衡承担此事故的全部责任，林达波、萧玉源不承担此事故的责任。既然答辩人不承担此事故的责任，那么答辩人无需承担事故损害赔偿责任。2、原告林达波对损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。本次事故中，原告林达波未按规定戴安全头盔、穿着拖鞋驾驶机动车等违反道路交通安全法律法规的行为对损害结果的发生亦存在一定的因果关系，因此，原告林达波应对事故损害承担相应的责任。二、关于赔偿项目、数额：1、医疗费，原告林达波对其主张的医疗费81133.98元应提供票据原件予以证实。2、后续治疗费，后续治疗费应以实际发生额为准。3、陪护费用，对陪护费5475元无异议。4、住院伙食补助费，对住院伙食补助费40元×50元／天=2000元无异议。5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告林达波并未提供医疗机构出具的营养费的证明，因此，原告林达波主张营养费3000元缺乏依据。6、误工费，根据《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告林达波并未提交其有固定收入及最近三年的平均收入的相关证据，原告林达波主张按4500元／月计算误工费缺乏依据。7、交通费：根据《解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告林达波并未提供相应的票据证实交通费的数额，原告林达波主张交通费800元过高。8、车辆损失金额，原告林达波虽提供《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证明车辆损失为705元，但未提供证据证明该车辆已实际维修并已实际支出该费用。以上答辩意见，请法庭予以采纳，依法作出公正的判决，驳回原告林达波对答辩人的诉讼请求。
被告人保保险公司辩称：由于本案肇事司机刘武衡只在答辩人处购买了交强险，因此答辩人只在交强险限额范围内承担责任，事故发生后，答辩人已垫付原告医疗费10000元。
经审理查明：2013年5月2日11时45分，驾驶人刘武衡驾驶粤TU**ⅹⅹ号小型普通客车，停在中山市大涌镇华泰路鹏泰百货对面停车位内，在打开车门时，车门碰撞同向由林达波驾驶的粤TB**ⅹⅹ号普通二轮摩托车，致林达波倒地过程中，再遇同向行驶由萧玉源驾驶的粤T8**ⅹⅹ号小型普通客车发生碰撞而肇事。事故造成林达波受伤，两车损坏。2013年6月13日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2013）第B00155号《道路交通事故认定书》认定，刘武衡开车门时妨碍其他车辆通行，是导致此事故发生的原因；林达波、萧玉源无导致此事故发生的原因；刘武衡承担此事故的全部责任，林达波、萧玉源不承担此事故的责任。后大涌大队于2013年7月19日重新作出认定，但事故责任维持不变。后因双方当事人未能就事故造成的前期损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，原告林达波在事故中受伤，于事故当日被送往中山市中医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤（硬膜下血肿并脑疝、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折）；2、左耳重度耳聋，右耳感音神经性混合耳聋。原告于2013年6月11日出院，住院40天，出院医嘱：1、避风寒、调饮食、畅情志；2、短期内避免剧烈活动、门诊随诊、择期行颅骨修补术，费用约需30000元；3、休息一个月，视病情决定是否需要续假，若休假超期医院不予补写假单；4、服用抗癫痫药半年以上，定期复查肝功能；5、住院期间陪护1人。另原告驾驶的摩托车在事故中损坏，损坏后经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行车辆维修格价评估。原告在本次交通事故中造成的前期损失如下：1、医疗费计81133.98元（暂计至2013年6月20日止）；2、住院伙食补助费计2000元（住院共计40天，以每天50元计算）；3、护理费计5475元（凭单计算）；4、误工费计10500元（住院40天，医嘱休息30天，暂计至2013年7月11日止误工为70天，以原告在中山市大涌镇安西酒楼工作的月平均工资收入4500元／月计算，误工费计算为4500元／月÷30天×70天＝10500元）；5、交通费计800元（按原告诉求）；6、车辆维修费计705元；7、车损鉴定费计250元。另本次事故还造成原告营养费的损失。
另查，被告刘武衡既是肇事车辆粤TU**ⅹⅹ号轿车驾驶人又是车主，该车在被告人保保险公司处只投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。被告萧玉源既是粤T8**ⅹⅹ号小轻客车的驾驶人又是车主，该车在被告华泰保险公司投保了机动车第三者强制保险，事故发生在保险期限内。该车辆在事故中无责，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。
再查：本院作出的（2013）中一法民四初字第814-1号民事裁定书裁定查封、扣押被告刘武衡名下的号牌为粤TU**ⅹⅹ号小型普通客车一辆。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定刘武衡承担此事故的全部责任，林达波、萧玉源不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告人保保险公司承保了肇事车辆粤TU**ⅹⅹ号轿车交强险，该车没有投保商业三者险，故被告人保保险公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告刘武衡承担赔偿责任。被告华泰保险公司承保了粤T8**ⅹⅹ号小型普通客车的交强险，因该车在事故中无责，故被告华泰保险公司应按上述无责规定对原告的损失承担无责限额赔偿。
关于原告要求被告赔偿营养费3000元的问题，本院确定营养费酌情补偿2000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的前期损失作如下确认：
1、医疗费81133.98元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元，合计85133.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告华泰保险公司按无责限额赔偿1000元；由被告人保保险公司按限额赔偿10000元，超出的部分74133.98元，由被告刘武衡承担赔偿责任。
2、护理费5475元、误工费10500元、交通费800元，合计16775元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告华泰保险公司按无责限额赔偿11000元（因原告为重型颅脑损伤，仍有第二次诉讼，故本院处理原告前期损失时先处理无责保险公司的赔偿）；被告人保保险公司在110000元限额内赔偿原告5775元。
3、车辆维修费705元、车损鉴定费250元，合计955元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告人保保险公司在限额内直接予以赔偿。
因此，被告华泰保险公司在交强险无责限额内应赔偿给原告的损失共计为12000元；被告人保保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失共计为元16730元；被告刘武衡应赔偿给原告的损失为74133.98元。
本案中，关于原告要求被告赔偿后续治疗费30000元的问题，因原告不愿意承担该次手术的风险，且该后续治疗费并没有实际发生，故本院认为，原告的该费用应在实际产生后另行主张，故本院对原告的该诉求不作处理。原告要求被告萧玉源承担连赔偿责任不符合法律规定，故本院对原告的该诉求不予支持。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告萧玉原、人保保险公司的辩解符合法律规定，本院予以采信。被告刘武衡、华泰保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额内支交通事故赔偿款12000元给原告林达波；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款16730元给原告林达波；
三、被告刘武衡应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款74133.98元原告林达波；
四、驳回原告林达波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，财产保全费120元，合计1469元（原告已交纳1469元），由原告林达波负担201元，被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担178元，被告刘武衡负担955元；被告应承担的案件受理费在支付上述赔偿款时径付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一三年九月二十一日
书记员 周宝华