贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初101号
原告：郑周宇，男，生于1968年8月24日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人：汪自勇，男，系贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：韩忠芬，女，生于1990年3月1日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人韩进，男，系韩忠芬之弟。
被告：郑传意，男，生于1972年10月12日，汉族，贵州省正安县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
统一社会信用代码：91520300914761463U。
住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，男，系该公司经理。
委托代理人：姚剑飞，男，系贵州舸林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。
统一社会信用代码：91510122752833558C。
住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段***号****号****号。
法定代表人：曾正伟，男，系该公司经理。
委托代理人：蒋成君，男，系贵州乾锋律师事务所律师。
原告郑周宇诉被告韩忠芬、郑传意、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称太平洋财险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序，于2018年2月7日14时30分在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑周宇委托代理人汪自勇，被告韩忠芬委托代理人韩进，被告郑传意，被告人民财险遵义分公司委托代理人姚剑飞，被告太平洋财险双流支公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月2日12时43分，被告郑传意驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由乐俭镇往土坪镇方�行驶至土坪镇林溪桥路段时，与原告郑周宇驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告及原告车上乘客代正碧受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告郑传意负本次事故全部责任，原告郑周宇无责任。原告受伤后被送往正安县民自医院抢救，后因伤势过重转致遵义医学院附属医院治疗，被诊断为左踝关节开发性骨折、左踝关节脱位、左胫骨下端骨折等，共计住院184天，支付医疗费80543.28元。后经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所评定为左踝关节多发损伤遗留左踝关节功能障碍评定为伤残十级，误工期为240日，护理期限为90日，营养期限为120日，后续治疗费8500元。原告郑周宇修复二轮摩托车花费修理费1009.4元。事故发生后查明，被告郑传意驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车系被告韩忠芬所有，并在人民财�遵义分公司投有交强险，在被告太平洋财险双流支公司投有商业第三者责任险，且尚在保险期限内。故要求四被告连带赔偿原告郑周宇因此次事故导致的损失共计294055.5元。
被告郑传意辩称：对交通事故发生的经过无异议，原告受伤后，我在土坪民自医院支付了5972元，在遵义医学院垫付25408.90元，我垫付的上述费用，请求在本案中一并解决。
被告人民财险遵义分公司辩称，被告郑传意驾驶的贵Ｃ×××××轿车在我公司投保交强险属实，事发后，我公司垫付了5000元的医疗费要扣除。对于原告的其余费用，我方根据原告提交的证据情况再发表意见。
被告太平洋财险双流支公司辩称，第一，我公司接到报案的时候，车辆的驾驶人不是本案被告郑传意，请法院依法查�具体情况；第二，对于原告的各项费用，待原告提交证据后，以质证意见为准；第三，交通事故发生后，我公司已根据医疗费发票，已支付了11638.29元的医疗费给被告韩忠芬。
被告韩忠芬的委托代理人韩进表示对本案的具体情况不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据，原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。各被告无异议，应作为本案认定实事的证据采信。
第二组证据，交通事故责任认定书，用以证明事发经过及责任认定。被告太平洋财险双流支公司对真实性无异议，但认为事故认定书所记载的事故发生经过及车辆登记信息不属实，我公司得到的报案材料上体现驾驶人不是本案被告郑传意；人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意对责任认定无异议；被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，该事故责任认定书系交警部门第一时间介入调查后作出，来源合法，事发经过客观真实，保险公司虽持有异议，但从其提供的反驳证据来看，不足以证明保险公司的反驳意见成立，故对保险公司的质证意见不予认可。该证据应作为本案认定实事的证据采信。
第三组证据，贵Ｃ×××××轿车的保单2份，用以证明在被告人民财险遵义分公司投保交强险，在被告太平洋财险双流支公司投保商业三者险的事实，事发时在保险期限内。保险公司均无异议，应作为本案认定事实的证据采信。
第四组证据，正安民自医院及遵义医学院附属医院的住院病案首页、入�记录、体温表、费用结算清单，用以证明原告受伤后的住院治疗情况。被告太平洋财险双流支公司对遵义医学院附属医院的病历资料无异议，对正安民自医院的病历资料持有异议，认为从病历中所描述的伤情来看，应系原告自行扩大的损失，且存在挂床住院的事实，因此，对原告在民自医院的医疗费不予认可；被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意无异议。被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，原告受伤后在遵义医学院附属医院以及正安民自医院住院治疗的事实客观存在，本院予以认可。对于是否存在挂床住院的问题，经本院到正安民自医院调查原告住院期间的管床医生，该医生对无体温记录的情况作了合理说明，且本院结合原告的临时医嘱单，医嘱单载明原告一直在持续性接受治疗。故不存在挂床住院的问题。
第五组证据，遵义医学院附属医院医疗费发票31份及正安民自医院医疗费发票1份，金额54864.78元。被告太平洋财险双流支公对遵义医学院附属医院的医疗费发票中代正碧的3份，认为与本案无关，对正安民自医院的医疗费发票1份，认为系原告自行扩大的损失，与本案缺乏关联性；被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意及被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，对于原告提供的上述医疗费发票中3份为案外人代正碧的发票，与本案缺乏关联性，不予认可。对于保险公司认为系自行扩大损失的问题，因未提供反驳证据予以佐证，本院不予认可。综上，本院认可原告的医疗费为54585.78元。
第六组证据，遵义市第一人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，�以证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续医疗费。被告太平洋财险双流支公司对“三性”无异议，但认为“三期”的认定时间较长；被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意及被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
第七组证据，摩托车修理发票及维修清单各1份，用以证明原告摩托车受损后，维修所产生的费用1009.40元的事实。被告太平洋财险双流支公司对“三性”均持有异议，认为修理费发票载明的时间与交通事故发生时间相隔较长，同时原告不能证明摩托车属原告所有；被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意及被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，结合交通事故责任认定书认定的两车不同程度受损的实际，应支付修理费的事实是客观存在的，故本院予以认可。
第八组证据，村委会证明与户口簿，用以证明被扶养人的基本情况。被告太平洋财险双流支公司认为，不能证明被扶养人缺乏生活来源的事实；被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告郑传意及被告韩忠芬的委托代理人韩进未发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
第九组证据，劳动合同及工资明细表各1份，用以证明原告误工费的计算依据。被告太平洋财险双流支公司认为无法核实其真实�，其余被告与该质证意见一致。本院认为，该组证据能相互印证，能够证明原告的收入状况，且从工种（保安）以及工资标准每月3200元来看，也符合客观实际，本院认可每天106.7元。
第十组证据，信用社借款借据，用以证明原告住院期间外出，是因为无钱治疗而外出向信用社申请贷款的事实。各被告均持有异议。本院认为，该证据无其余证据相印证，且与本案缺乏关联性，不应作为本案的证据采信。
被告郑传意向本院提交了遵义医学院附属医院以及正安民自医院的医疗费发票各2份，遵义医学院附属医院病人费用清单一组，驾驶证、行驶证各1份，用以证明为原告垫付医疗费的事实。被告太平洋财险双流支公司认为，该发票虽为复印件，对真实性无异议，但不能证明该费用系郑传意垫付。同时认�，原告的医疗费已根据被保险人提供的医疗费发票进行了理赔，赔付金额为11638.29元，该费用已打入被告韩忠芬账户；对驾驶证和行驶证的真实性无异议，但不能证明是否系被告郑传意驾驶。被告人民财险遵义分公司的质证意见与双流支公司一致；被告韩忠芬的委托代理人韩进对太平洋财险双流支公司已打款11638.29元医疗费的事实无异议。本院认为，被告郑传意提交的医疗费发票4份，其中2份系为案外人代正碧支付，为原告支付的医疗费金额为31380.90元，其中被告人民财险遵义分公司支付医疗费5000元，被告郑传意实际支付26380.90元。
被告太平洋财险双流支公司向本院提交了“报案录音”一份（已当庭播放）、询问笔录2份、投保单2份、保险条款1份，用以证明驾驶人不是本案被告郑传意，而是一个叫“军勇”的人，且驾驶人事发后离开现场，不属保险公司赔付范围。同时投保人韩忠芬已在保险条款上签名，对保险条款已进行了告知。原告对“报案录音”的事实无异议，对证明目的有异议；对询问笔录的证明目的有异议，认为被告郑传意是在对伤者采取了一定救助措施后才离开的现场；对保险条款，认为虽然有投保人韩忠芬的签名，但不能充分的证明已尽到了告知义务。被告郑传意认为，报案系自己委托其侄子郑赵红报的案，事发后，因人员受伤，自己急于去筹钱和拿执照，应属正常现象。本院认为，上述证据均不能充分的证明被告太平洋财险双流支公司的证明目的，本院采信其余当事人的质证意见，不应作为本案的证据采信。
经审理查明：2017年2月2日12时43分，被告郑传意驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由乐俭镇往土坪镇方向行驶至土坪镇林溪桥路段时，与原告郑周宇驾驶并搭载代正碧的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告及原告车上乘客代正碧受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告郑传意负本次事故全部责任，原告郑周宇无责任。原告受伤后被送往正安县民自医院抢救，后因伤势过重于当日转致遵义医学院附属医院治疗，被诊断为左踝关节开发性骨折、左踝关节脱位、左胫骨下端骨折、左跟骨骨折、左股骨内侧骨折、左坐骨骨折等，在遵义医学院住院治疗18天。后于2017年2月27日再次到正安民自医院继续接受治疗166天。在正安民自医院共计支付医疗费55359.68元，其中被告郑传意垫付正安民自医院的医疗费5972元；在遵义医学院附属医院共计支付医疗费30607元，其中被告人民财险遵义分公司支付5000元，被告郑传意支付20408.90元，原告自行支付5198.10元。同时，被告太平洋财险双流支公司已根据原告在遵义医学院附属医院的医疗费发票，赔付了11638.29元，该款已打入被告韩忠芬账户。原告伤情经遵义市第一人民医院作出司法鉴定，评定为伤残十级，误工期为240日、护理期90日、营养期120日，需后续治疗费8500元。同时查明，被告郑传意驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车属被告韩忠芬所有，在被告太平洋财险双流支公司投保商业三者险，在被告人民财险遵义分公司投保交强险。在庭审过程中，本次交通事故另一伤者原告之妻代正碧表示放弃贵Ｃ×××××号小型轿车交强险的赔付。
本院认为：对于原告因交通事故导致的各项损失，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。对于原告的医疗费85966.68元，其中原告自行支付54585.78元，被告郑传意支付26380.9元，被告人民财险遵义分公司支付5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，有正安民自医院及遵义医学院的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，应予以支持。对于保险公司辩称的原告在正安民自医院的相关费用系自行扩大的损失以及原告存在挂床住院的问题，因保险公司未提供证据证明原告在正安民自医院的治疗属自行扩大的损失，故本院对该辩称不予认可。对于是否存在挂床住院的问题，经本院到正安民自医院调�原告的管床医生，结合原告的临时医嘱单所记载的内容，原告从入院到出院，一直在持续性接受治疗，不存在挂床住院的情况。
住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院184天，结合就医所在地日常生活开支的实际，每天按60元计算为11040元。
护理费的计算：根据《解释》第二十一条第二款、第三款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告住院184天，护理期评定为90天，本院综合认定210天。对于参照的标准，应参照上年度居民服务业年平均工资标准35528元（每天97元）为宜，其住院期间的护理费为210天×97元=20370元。原告主张超过部分，本院不予支持。
误工费的计算，根据鉴定意见评估误工期240天，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院认可误工期240天。对于参照的标准，因原告提供了劳动合同及工资明晰表，从工资明细表中体现原告的月工资为3200元，即每天为106.70元，故原告的误工费为25608元，原告主张超过部分，本院不予支持。
营养费：根据《解�》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告的营养期评定为120日，本院予以认可。对于计算的标准，每天按30元计算较为适宜，故原告的营养费为3600元。原告主张超过部分，本院不予支持。
对于原告主张的鉴定费1900元，有遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持。
摩托车修理费1009.4元，原告的摩托车在此次交通事故中受到损害的事实是客观存在的，有修理费发票及维修清单在卷佐证，本院予以支持。
原告主张的伤残赔偿金53485.28元，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受�法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，因贵州省已实行城乡一体化，不再区分城镇与农村，应按城镇居民标准计算，原告所受损伤为伤残十级，标准应按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算，故本院认定原告的残疾赔偿金为26742.62元×20年×10﹪=53485.24元。
被扶养人生活费：对于原告主张的被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其�生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”之规定，原告父亲郑垂俊、母亲黎显碧均已年满70周岁，应计算10年。其计算标准应参照贵州省上年度农村居民人均年生活消费支出7533.29元计算，且原告有同胞四姊妹，故被扶养人生活费为7533.29元×20年×10%÷4人=3766.60元。原告请求超过部分，本院不予支持。
对于原告主张的交通费、食宿费，本院酌情支持1200元，超过部分不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”�规定，本次交通事故致原告伤残十级，结合当地的生活水平、消费支出，本院酌情认可2000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
后续治疗费8500元，有鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可。
综上所述，原告在此次交通事故中受伤后的各项损失为：医疗费85966.68元（其中原告自行支付54585.78元，被告郑传意支付26380.9元，被告人民财险遵义分公司支付5000元）、住院伙食补助费11040元、护理费20370元、误工费25608元、营养费3600元、鉴定费1900元、摩托车修理费1009.4元、残疾赔偿金53485.24元、被扶养人生活费3766.60、交通食宿费1200元、精神抚慰金2000元、后续治疗费8500元，共计218445.92元。
关于民事责任的承担，因被告郑传意驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，对于原告的各项损失，应由被告人民财险遵义分公司在交强险限额122000元内全额进行赔偿，因已垫付5000元，故还应支付117000元。不足部分96445.92元，因本次交通事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郑传意负事故全部责任，对原告的各项损失应全额进行赔偿。因郑传意驾驶的车辆在被告太平洋财险双流支公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告太平洋财险双流支公司在商业三者险限额内全额进行赔偿。因太平洋财险双流支公司已赔付了11638.29元，故还应赔付84807.63元。同时因太平洋财险双流支公司先前赔付的11638.29元已打入被告韩忠芬账户，故被告韩忠芬应将该款支付给原告。
对于被告郑传意垫付的医疗费26380.9元的问题，应从被告人民财险遵义分公司在交强险赔付的117000元中支付26380.9元给被告郑传意。
综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告郑周宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计90619元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司赔偿原告郑周宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计84807.63元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿被告郑传意垫付的医疗费26380.9元。
四、由被告韩忠芬支付11638.29元给原告郑周宇。
五、驳回原告郑周宇其余诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郑传意承担。
以上具有给付内容的条款，限于判决生效后十日内履行。
如义务人在判决确定的期间未履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一八年三月十六日
书记员 黄远喻