wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初第2479号
原告：李欠顺。
被告：杨中官。
原告李欠顺为与被告杨中官房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告李欠顺到庭参加诉讼，被告杨中官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李欠顺起诉称：2011年5月2日，被告租赁了原告坐落于杜桥镇新耀达15幢13号二间两楼，约定年租金30000元。被告当日支付了15000元租金，余款15000元由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，但被告均不支付租金。故原告起诉要求被告及时支付租金15000元。
被告杨中官未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；证据二、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告于2011年5月2日签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于杜桥镇新耀达15幢13号二间两楼租给被告，年租金30000元；证据三、欠条一份，其中记载：今欠甲方（李欠顺）房租款壹万伍仟元整（15000.00），约定在2011.5月中旬结清，杨中官，2011.5.2；拟证明被告尚欠原告房屋租金15000元的事实。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2011年5月2日签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于杜桥镇新耀达15幢13号二间两楼租给被告，年租金30000元。被告当日支付租金15000元，尚欠原告租金15000元，双方约定于2011年5月中旬结清。后经原告催讨，被告至今未支付租金。
本院认为，原、被告的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护。被告在约定期限内未及时支付原告租金，显属不当，应承担支付租金的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨中官在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告李欠顺房屋租金人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨中官负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 谢丹阳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1802号
原告：丁贺鹏，农民，现住遵化市。
被告：李素梅，个体工商户，现住遵化市。
本院在审理原告丁贺鹏与被告李素梅民间借贷纠纷一案中，原告丁贺鹏于2016年12月24日以原、被告双方私下进行和解为由，向本院提出对被告李素梅的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁贺鹏撤回起诉。
案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由原告丁贺鹏负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙丽杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第187号
原告王某某，男，汉族，1978年12月27日生，住山东省禹城市
被告孙某，女，汉族，1978年1月5日生，住山东省禹城市
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月，原、被告经人介绍相识，后于2003年1月22日登记结婚，婚后没有婚生子女。由于婚前两人互不了解，婚后经常因琐事争吵。2006年初，被告离家出走，后经原告了解，被告是回了东北老家，但一直没有被告确切的消息和下落。现原、被告已分居7年，已无和好可能，请法院判决离婚。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，2002年11月，原告王某某与被告孙某经人介绍相识，并于2003年1月22日登记结婚。婚后没有生育子女。2006年初，被告孙某离家出走，下落不明。2013年1月，原告王某某诉来本院，要求与被告孙某离婚。本院受理后，由于无法查知被告孙某的确切下落，遂依法向被告公告送达了相关诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《联合日报》2013年1月19日版），并公开开庭审理了此案。庭审中，原告王某某称婚后没有共同财产，没有共同债务，且被告没有陪嫁物品。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录、报刊公告在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告王某某与被告孙某虽经登记结婚，但被告孙某离家出走已逾7年，严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂；原告王某某要求与被告孙某离婚，本院予以准许。被告孙某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 霍 波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第580号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，该公司经理。
委托代理人王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝端立，男，1979年4月27日生，汉族，农民。
委托代理人王兴，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：白玉军驾驶的冀B×××××号机动车在2010年7月3日14时发生交通事故时处于超载状态，有迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认；另查明，在原、被告签订的营业汽车损失险条款责任免除第六条第（六）项中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，对于被保险机动车的损失，保险人不负赔偿责任；第八条第（四）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；赔偿处理第二十六条约定，被保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负责任的事故比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车承担主要责任的，责任事故比例为70%。
一审法院认为，驾驶员白玉军于事故发生后弃车逃离事故现场，但白玉军在事后拨打了报警及急救电话，并到保险公司报案、搞了笔录，肇事车辆管理人员也及时赶到现场处理事故，未影响对伤者施救，亦未影响公安交警部门对此次事故的认定。上述事实，已经我院（2011）迁民初字第1786号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字443号民事判决书予以确认（判决已生效），驾驶员白玉军的行为，应视为于事故发生后采取了相应的措施，被告人保财险迁西支公司以双方签订的营业性汽车损失保险条款责任免除第六条第六项的约定予以抗辩，要求免除对被保险机动车损失的赔偿，抗辩理据不足，不予支持；原、被告之间签订的保险合同系采用被告人保财险迁西支公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人、或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任”。上述约定，排除了保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的、保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行驶代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第二十六条约定的内容违反保险法的上述规定，属于无效条款。被告对原告的此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告的车辆在发生交通事故时处于超载状态，依据原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项的约定，被告对原告的事故损失免赔5％。此次事故造成原告的合理事故损失为263982.2元（277876元（车损243876元＋施救费32000元＋鉴定费2000元）×95%］，未超过机动车损失险项下377000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应在机动车损失险项下赔偿原告事故损失263982.20元，为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险项下赔偿原告郝端立事故损失263982.2元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、该事故中被上诉人的驾驶员存在逃逸情形，依据保险合同约定，上诉人对其损失不予赔偿。二、假使一审法院不认定被上诉人的驾驶员逃逸免陪的情形，也应当按照保险合同约定对事故责任确定赔偿比例。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法裁决。
被上诉人郝端立答辩称：1、一审法院认定被答辩人对答辩人承担保险赔偿责任有事实和法律依据，其主张被答辩人的驾驶员逃离现场，并以此为由作为不承担保险赔偿责任的理由没有依据。根据迁西县人民法院（2011）迁民初字第1786号及（2012）唐民二终字第443号民事判决，被答辩人应当承担保险赔偿责任。2、被答辩人认为其应按责任比例进行赔偿的理由不能成立，其主张与保险法相关条款相抵触，应属无效。综上，答辩人认为被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院经审理查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人郝端立所有的由白玉军驾驶的冀B×××××号机动车于2010年7月3日发生交通事故，驾驶员白玉军在事故发生后弃车逃离事故现场，但其事后拨打了报警及急救电话，并到保险公司报案并做笔录，郝端立也及时赶到现场，其行为并未影响对伤者的施救，亦未影响公安交警部门对此次事故的认定。且上述事实已经河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1786号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字第443号民事判决书予以确认，对白玉军的行为应视为已采取了相应的措施，上诉人称该肇事车辆的驾驶员事故发生后存在逃逸情形，不应承担赔偿责任的主张理据不足。上诉人认为即使上诉人给予赔偿，也应按保险合同约定对事故责任确定赔偿比例。因被上诉人的驾驶员在事故发生时处于超载，一审法院对上诉人已做出免赔5%的确认，故上诉人再次要求对事故责任确定赔偿比例的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第580号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，该公司经理。
委托代理人王英，男，1957年2月27日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝端立，男，1979年4月27日生，汉族，农民。
委托代理人王兴，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：白玉军驾驶的冀B×××××号机动车在2010年7月3日14时发生交通事故时处于超载状态，有迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认；另查明，在原、被告签订的营业汽车损失险条款责任免除第六条第（六）项中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，对于被保险机动车的损失，保险人不负赔偿责任；第八条第（四）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；赔偿处理第二十六条约定，被保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负责任的事故比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车承担主要责任的，责任事故比例为70%。
一审法院认为，驾驶员白玉军于事故发生后弃车逃离事故现场，但白玉军在事后拨打了报警及急救电话，并到保险公司报案、搞了笔录，肇事车辆管理人员也及时赶到现场处理事故，未影响对伤者施救，亦未影响公安交警部门对此次事故的认定。上述事实，已经我院（2011）迁民初字第1786号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字443号民事判决书予以确认（判决已生效），驾驶员白玉军的行为，应视为于事故发生后采取了相应的措施，被告人保财险迁西支公司以双方签订的营业性汽车损失保险条款责任免除第六条第六项的约定予以抗辩，要求免除对被保险机动车损失的赔偿，抗辩理据不足，不予支持；原、被告之间签订的保险合同系采用被告人保财险迁西支公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人、或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任”。上述约定，排除了保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的、保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行驶代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第二十六条约定的内容违反保险法的上述规定，属于无效条款。被告对原告的此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告的车辆在发生交通事故时处于超载状态，依据原、被告签订的营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项的约定，被告对原告的事故损失免赔5％。此次事故造成原告的合理事故损失为263982.2元（277876元（车损243876元＋施救费32000元＋鉴定费2000元）×95%］，未超过机动车损失险项下377000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应在机动车损失险项下赔偿原告事故损失263982.20元，为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险项下赔偿原告郝端立事故损失263982.2元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、该事故中被上诉人的驾驶员存在逃逸情形，依据保险合同约定，上诉人对其损失不予赔偿。二、假使一审法院不认定被上诉人的驾驶员逃逸免陪的情形，也应当按照保险合同约定对事故责任确定赔偿比例。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法裁决。
被上诉人郝端立答辩称：1、一审法院认定被答辩人对答辩人承担保险赔偿责任有事实和法律依据，其主张被答辩人的驾驶员逃离现场，并以此为由作为不承担保险赔偿责任的理由没有依据。根据迁西县人民法院（2011）迁民初字第1786号及（2012）唐民二终字第443号民事判决，被答辩人应当承担保险赔偿责任。2、被答辩人认为其应按责任比例进行赔偿的理由不能成立，其主张与保险法相关条款相抵触，应属无效。综上，答辩人认为被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院经审理查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人郝端立所有的由白玉军驾驶的冀B×××××号机动车于2010年7月3日发生交通事故，驾驶员白玉军在事故发生后弃车逃离事故现场，但其事后拨打了报警及急救电话，并到保险公司报案并做笔录，郝端立也及时赶到现场，其行为并未影响对伤者的施救，亦未影响公安交警部门对此次事故的认定。且上述事实已经河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1786号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字第443号民事判决书予以确认，对白玉军的行为应视为已采取了相应的措施，上诉人称该肇事车辆的驾驶员事故发生后存在逃逸情形，不应承担赔偿责任的主张理据不足。上诉人认为即使上诉人给予赔偿，也应按保险合同约定对事故责任确定赔偿比例。因被上诉人的驾驶员在事故发生时处于超载，一审法院对上诉人已做出免赔5%的确认，故上诉人再次要求对事故责任确定赔偿比例的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 晨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第503号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人王继米，农民。
被执行人江芳，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对王继米、江芳征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人王继米、江芳缴纳社会抚养费人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第503号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某。
被执行人王某，农民。
被执行人江某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对王某、江某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定。
本院�2015年12月22日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第172号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人王某、江某缴纳社会抚养费人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 叶咪娜
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3431号
原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞，系该公司经理。
委托代理人：许继明，系该公司员工。
委托代理人：王园，系该公司员工。
被告：乔彩莲，女，汉族，1973年1月21日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告乔彩莲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 瑞
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢60号
申请执行人：吴开强，男，1976年2月29日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴开强与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴开强于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特54号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初7292号
原告：张旭东，男，汉族，，现住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
原告张旭东与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张旭东在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张旭东撤回起诉处理。
审判员 云莉莉
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7292号原告：张旭东，男，汉族，，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。原告张旭东与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张旭东在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张旭东撤回起诉处理。审判员  云莉莉二〇一八年九月十四日书记员  赵 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7292号 原告：贺翠英，女，汉族，1963年2月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：杜丽成，女，蒙古族，1955年5月21日出生。 本院在审理了原告贺翠英诉被告杜丽成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： ??准许原告贺翠英撤回起诉。??? 案件受理费8201元，由原告负担25元，其余8176元退换原告。 代理审判员 格根塔娜 二〇一八年九月十九日 书 记 员 刘  洋
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保65号
申请人：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：彭国华，系理事长。
被申请人：朱海军，男，汉族，1982年3月21日出生，住兴和县。
被申请人：康燕霞，女，汉族，1981年12月30日出生，住包头市。
被申请人：张宏艾，男，汉族，1973年10月15日出生，住包头市。
被申请人：朱海英，女，汉族，1974年3月5日出生，住包头市。
申请人兴和县农村信用合作联社于二0一八年九月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康燕霞持有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司股份392万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人张宏艾持有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司股份392万股（股权证号：xxxxx）予以冻结，申请人兴和县农村信用合作联社以其社财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人康燕霞持有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司股份392万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人张宏艾持有的乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司股份392万股（股权证号：xxxxx）予以冻结。
案件申请费5000元由申请人兴和县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 张 军
二〇一八年九月二十日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1253号
申请执行人丁义，男，回族，生于1976年3月9日,农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马涛，男，回族，生于1989年8月17日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁义申请执行与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月29日作出了（2016）宁0324民初1932号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人丁义向本院申请执行，要求被执行人马涛偿还申请执行人丁义借款28000元及利息3500元，案件受理费320元。
本案在执行过程中，因被执行人马涛无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人丁义认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月二十三日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1253号申请执行人丁义，男，回族，生于1976年3月9日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马涛，男，回族，生于1989年8月17日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人丁义申请执行与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月29日作出了（2016）宁0324民初1932号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人丁义向本院申请执行，要求被执行人马涛偿还申请执行人丁义借款28000元及利息3500元，案件受理费320元。本案在执行过程中，因被执行人马涛无财产可供执行。申请执行人丁义认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年四月六日书记员  兰 笛所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2414号
原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人：王玉明，系该公司经理。
委托代理人：王世明，系该公司员工。
被告：王挨清，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告王挨清物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3875号
原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街89号统一社会信用代码：×××电话：0477-521****。
负责人：刘利中，职务：行长
被告奇姝豫，公民身份号码×××，女，1993年4月15日，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市
达拉特旗树林召镇万通家园4号楼3单元502室，电话151XX****XX。
本院在审理原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行诉被告奇姝豫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告奇姝豫的起诉。
本院认为，原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行的申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行撤回对被告奇姝豫的起诉。
案件受理费385元，由原告中国农业银行有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 高白玲
二〇一八年九月六日
书记员 李昊天
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢23号
岳安能、罗发、李贵生：
申请执行人岳安能与被执行人罗发、李贵生民间借贷纠纷一案，申请执行人岳安能依据本院（2010）剑阁民初字第209号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人罗发、李贵生支付剩余借款本金利息人民币22717.40元。本案在执行过程中，担保人李贵生已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2010）剑阁民初字第209号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢23号岳安能、罗发、李贵生：申请执行人岳安能与被执行人罗发、李贵生民间借贷纠纷一案，申请执行人岳安能依据本院（2010）剑阁民初字第209号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人罗发、李贵生支付剩余借款本金利息人民币22717.40元。本案在执行过程中，担保人李贵生已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2010）剑阁民初字第209号民事判决书所确定内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6175号
原告:钱桥，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：陈利，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告钱桥与被告陈利民间借贷纠纷一案中，原告钱桥于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱桥的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告钱桥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告钱桥负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初6270号
原告东胜区金鸿泰物业管理有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郭峰。
被告潘海军，男，汉族。
原告东胜区金鸿泰物业管理有限公司诉被告潘海军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东胜区金鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年九月十一日
书记员 敖特根巴拉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6170号
原告:赵江，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李达，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵江与被告李达民间借贷纠纷一案中，原告赵江于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江的撤诉申请不损害国家、集体及他人的�法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵江负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1554号
原告方永良，公民身份号码×××，男，汉族，1966年1月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张挨换，公民身份号码×××，男，汉族，1972年11月06日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告方永良诉被告张挨换民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永良、被告张挨换到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方永良提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金100000元及利息140000元（从2012年6月8日起至2018年4月8日止计70个月按照月利率2%计算），本利合计240000元，并给付从起诉之日起至借款实际还清为止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张挨换于2012年6月8日向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，未约定还款期限。借款后，经原告多次追要，被告久拖未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张挨换辩称，借款是事实，2012年6月8日后还过33000元利息。
原告方永良提供以下证据证明自己的主张：
借款单一支，证明被告张挨换向原告方永良借款的事实及借款的时间。被告张挨换质证意见：认可，借款是事实。
被告张挨换提供以下证据证明自己的主张：
还款记录笔记一页、转账凭证三张、收条一支，证明向原告方永良还过28000元。原告方永良质证意见：认可。
经审理查明，被告张挨换于2012年6月8日向原告方永良借款100000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借款单一支。后被告张挨换归还原告28000元。
上述事实有原告、被告的陈述、借款单、还款记录笔记、转账凭证、收条等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张挨换向原告方永良借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还借款。原告方永良主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张挨换共计归还原告28000元，因双方未约定该款归还的是借款本金还是利息，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，应优先抵充利息。现原告方永良主张被告给付借款本金100000元从2012年6月8日起至2018年4月8日止按月利率2%计算的利息140000元，计算正确，符合法律规定，核减被告已付利息28000元，尚有利息112000元未归还，本院予以支持。原告方永良主张被告给付从起诉之日即2018年4月12日起至借款本金实际还清止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张挨换于本判决生效之日偿还原告方永良借款本金100000元及利息112000元；
二、被告张挨换于本判决生效之日偿还原告方永良从起诉之日即2018年4月12日起至借款本金100000元实际还清止按月利率2%计算的利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张挨换承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一八年五月十一日
书记员 张雪婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初739号
原告通辽市金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区13#楼322室。
法定代表人：高扬，职务：总经理。
委托代理人王占玉，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告吕岩，男，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告吕岩物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年6月4日申请撤回对被告吕岩的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告吕岩的起诉。
案件受理费172.00元减半收取86.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 秦利民
二〇一八年六月四日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1510号
申请人:许宝荣,男性,1957年1月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请人:许书红,女性,1965年8月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:许俊和,男性,1952年6月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:张远军,男性,1968年8月25日出生,汉族,住南京市白下区。
被执行人:王小芳,女性,1969年4月20日出生,汉族,住南京市白下区。
本院在执行申请执行人许宝荣、许书红与张远军、王小芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏1204民初4576号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告张远军、王小芳于2017年10月3日前偿还原告许宝荣、许书红借款本金70万元。因两被执行人未按调解协议书履行，申请执行人许宝荣、许书红于2018年5月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年5月14日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；
2、2018年5月16日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结了两被执行人74张银行卡，但未冻到钱；另发现被执行人张远军名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的轿车各一辆，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两轿车2018年8月10日本院已委托南京市玄武区人民法院协助查封，苏Ｍ×××××轿车本院于2018年5月29日查封，但上述车辆均未能实际控制；
3、2018年5月16日，本院向两被执行人常住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现两被执行人名下登记有房产1套，本院于2018年5月29日依法查封了两被执行人名下位于姜堰区××巴黎××室的房产，但该房首封法院为南京市鼓楼区人民法院。同年8月9日，本院到南京市不动产登记中心查询，发现两被执行人名下各有房产1套，同日依法查封了两被执行人名下位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩1幢104室和被执行人王小芳名下位于南京市秦淮区明湖山庄3幢1单元201室的两套房产。但上述两套房产均为溧阳市人民法院首查封。另外，本院通过总对总查询两被执行人不动产情况，反馈被执行人张远军址于南京市浦口区浦东花园009幢404室的房产为其所有，通过本院8月9日赴南京市浦口区不动产登记中心实地调查，查明该房产实际所有人为王欢与杨家淑，2008年6月17日就已取得产权证。2018年8月16日，依申请人申请，本院分别向上述房产的首封法院溧阳市人民法院、南京市鼓楼区人民法院邮寄了参与分配函；
4、2018年5月16日，本院对两被执行人已采取限制高消费措施；
5、2018年8月7日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款，但仍未查询到有可供执行的财产；本院通过网上关联案件查询，发现两被执行人自2014年以来在全省法院共涉及52起借款纠纷，标的高达上亿元，且无一案件执行到位；
6、2018年8月8日，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
7、2018年8月9日，本院按判决书上明确的两被执行人居民身份证住址南京市××区××北村××室实地调查，查明该住址现在的户主叫刘林，小区门卫表示两被执行人没有听说过也没有见到过，可能2008年以前两被执行人实际居住过，而本院确实也未能查询到该房产产权为两被执行人所有；
8、2018年8月15日，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十八日
书记员 邵华健
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2403号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召
镇东达佳园A区。
法定代表人：李永亮，系该公司经理。
委托代理人：陈为平，女，汉族，公民身份证号码×××，系该公司员工。
被告：白雪峰，男，汉族，1974年8月23日出生，公
民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔
多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园B区7号楼2单元201室，
系达拉特旗王爱召镇宋五营子村卫生室卫生员。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告白雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司的委托代理人陈为平到庭参加了诉讼，被告白雪峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白雪峰支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费4112元；2.诉讼费由被告承担。
被告白雪峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告白雪峰所在的东达佳园业主委员会签订了2008年2月1日至2020年12月31日物业管理服务合同，合同约定物业服务收费标准为：步梯楼每月每平米0.8元。被告白雪峰居住于东达佳园B区7号楼2单元201室，是步梯楼，面积为107.12平米。原告进行了服务，被告白雪峰2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费4112元经催收未付。
本院认为，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与东达佳园业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效。被告白雪峰作为东达佳园业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告白雪峰已形成合法的物业服务关系并已为其进行了服务，被告应按约承担给付物业费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白雪峰于本判决生效后五日内向原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日所欠的物业费4112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张美荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁 瑞
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2401号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园A区。
法定代表人：李永亮，系该公司经理。
委托代理人：陈为平，系该公司员工。
被告：王强小，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告王强小物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告�尔多斯市东达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 瑞
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执211号
达安坪、四川爽迪毛巾有限责任公司：
本院在执行申请执行人达安坪与被执行人四川爽迪毛巾有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人达安坪依据（2017）川08民终13号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约损失10000.00元，案件受理费3482.00元。
本案在执行过程中，被执行人四川爽迪毛巾有限责任公司主动缴纳足额标的款至本院案款账户，现案款已依法发放至申请执行人。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川08民终13号民事判决书确�的给付内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执211号达安坪、四川爽迪毛巾有限责任公司：本院在执行申请执行人达安坪与被执行人四川爽迪毛巾有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人达安坪依据（2017）川08民终13号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约损失10000.00元，案件受理费3482.00元。本案在执行过程中，被执行人四川爽迪毛巾有限责任公司主动缴纳足额标的款至本院案款账户，现案款已依法发放至申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川08民终13号民事判决书确�的给付内容已执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初769号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王志忠，男，1994年10月21日出生，汉族，小学文化，个体装修，户籍地为福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］795号起诉书指控被告人王志忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日15时许，被告人王志忠驾驶电动三轮车在厦门市思明区龙翔里3号302室的一楼储藏间，趁无人之机，盗走被害人黄某置于该储藏间门口价值共计人民币11345元的三台“格力”牌冷风型挂壁式空调机。2017年5月16日，被告人王志忠得知被害人报警主动向公安机关投案如实供述上述犯罪行为，并主动退回三台空调机给被害人。
起诉认为，被告人王志忠之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志忠具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人王志忠拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人王志忠对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王志忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及的规定，判决如下：
被告人王志忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年六月二十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8081号
原告：计秀娟，女，1976年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李吉林，男，1982年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘丽丽，女，1983年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告计秀娟与被告李吉林、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计秀娟的委托诉讼代理人王俊艳到庭参加诉讼，被告李吉林、刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计秀娟向本院提出诉讼请求：1.请判决二被告共同偿还借款50000元；2.请求判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月29日，二被告因生意周转需要向原告借款50000元，并由被告李吉林为原告出具借据一枚，约定2016年3月29日偿还借款。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以没钱为由拒不偿还，故提起诉讼。
被告李吉林、刘丽丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李吉林与被告刘丽丽系夫妻关系，双方于2009年5月13日登记结婚。2015年9月29日，被告李吉林向原告计秀娟借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定于2016年3月29日偿还。借款到期后，被告李吉林至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚、二被告的结婚登记审查处理表一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明二被告在婚姻关系存续期间向原告借款50000元的事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告李吉林应履行按期偿还借款义务。本案借款发生于被告李吉林与被告刘丽丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李吉林、刘丽丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李吉林、刘丽丽于本判决生效后立即偿还原告计秀娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告李吉林、刘丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十二月五日
书记员 何征超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4622号
原告:陈力，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：魏海，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告陈力与被告魏海民间借贷纠纷一案中，原告陈力于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告陈力负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月十三日
书记员 李同亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8315号
上诉人（原审被告）：屈云柱，男，1970年1月29日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李书伟，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）：陈济成，男，1965年11月29日生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：杨占辉，男，1969年1月8日生，汉族，住山东省滨州市城区。
被上诉人（原审被告）：刘同信，男，1965年3月24日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人屈云柱因与被上诉人李书伟、陈济成、杨占辉、刘同信买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈云柱及其委托诉讼代理人范忠升，被上诉人李书伟、杨占辉、刘同信，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屈云柱上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院未采信上诉人的证据，却在同案被告刘同信未出庭接受询问情况下，仅凭其单方证词即作出判决，证据不足。刘同信身份问题有待证实，上诉人并不认可其会计身份。刘同信系被上诉人李书伟亲属，其陈述虚假，不应作为证据使用。
被上诉人李书伟辩称：屈云柱、陈济成、杨占辉三人是合伙关系，涉案黄桃系出售给该三人。
被上诉人杨占辉辩称：屈云柱、陈济成、杨占辉三人系合作关系。
被上诉人刘同信辩称：刘同信系聘用会计，屈云柱、陈济成、杨占辉三人收黄桃，三人定好价格后由刘同信开票。
被上诉人陈济成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李书伟向一审法院起诉请求：1.判令屈云柱、陈济成、杨占辉�付货款190640元及违约金（以190640元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年7月21日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由屈云柱、陈济成、杨占辉承担。
一审法院经审理查明：屈云柱、陈济成、杨占辉于2015年下半年期间共同合伙做黄桃生产加工生意。为此，三人自李书伟处多次购买黄桃作为生产加工的原材料，共计货款262640元。期间，屈云柱、陈济成、杨占辉陆续向李书伟支付货款72000元，尚欠货款190640元未付。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。屈云柱、陈济成、杨占辉共同合伙经营黄桃生产加工，李书伟向三人出售黄桃，李书伟与屈云柱、陈济成、杨占辉之间成立买卖合同关系。现李书伟要求屈云柱、陈济成、杨占辉共同承担偿还货款义务，有事实及法律依据，一审法院予以支持。李书伟不要求刘�信承担还款义务，一审法院予以确认。屈云柱辩称，其与陈济成、杨占辉之间不存在合伙关系，属于各自经营、自负盈亏，对此屈云柱未能提供相应证据予以证实，李书伟亦不予认可，对于屈云柱的辩解，一审法院不予采纳。本案中，屈云柱、陈济成、杨占辉于2015年7、8月份自李书伟处购买黄桃，三人应及时支付货款。现屈云柱、陈济成、杨占辉未能及时给付货款，构成违约，应承担违约责任。一审法院综合考虑合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对于李书伟主张的自2016年7月21日起，以所欠货款190640元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算违约金的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：屈云柱、陈济成、杨占辉于判决生效后十日内支付李书伟欠款190640元及违约金（以190640元为基数，�照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月21日计算至判决确定的给付之日）。
二审期间，被上诉人李书伟提交其与案外人刘慧敏通话录音2份、李书伟配偶张兵侠与屈云柱谈话录音1份，证明屈云柱、陈济成、杨占辉三人合伙经营，收购涉案黄桃。本院依法组织当事人进行了质证。各方当事人对3份录音真实性均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人屈云柱、被上诉人陈济成、杨占辉、刘同信均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：屈云柱、陈济成、杨占辉三人系合伙经营涉案黄桃加工生意。首先，李书伟以屈云柱、陈济成、杨占辉三人系合伙经营为由提起本案诉讼，屈云柱虽辩称三人系各自经营、独立核算，但认可三人均在同一处厂房加工经营，且厂房系三人共同出资租赁。至于租赁费，屈云柱陈述系根据三人各自加工的成品数量予以分摊，具体金额由三人共用会计刘慧敏做账确定。通过当事人上述陈述，可以确定屈云柱、陈济成、杨占辉三人经营地点一致、经营项目一致，且共用同一会计，与合伙经营外在表现形式一致。其次，屈云柱主张三人系独立经营，但李书伟一审提交的部分收货单系共用会计刘慧敏出具。刘慧敏系三人共用会计，屈云柱应当知悉刘慧敏的工作范围，并可以做出相应安排。对刘慧敏是否直接接收黄桃原料，刘慧敏开具收货单代表何人，屈云柱应当知悉，但其庭审时仅表示不清楚，未明确答复法庭。再次，一审时李书伟提交其配偶张兵侠与屈云柱通话录音一份，录音中张兵侠问“是恁仨收的俺的桃，是的不”，屈云柱表示“是的”。录音中屈云柱还陈述“咱仨干的生意，我拿出来30万啦，他才拿了5�块钱，这个钱该你向外拨，我该得钱了，我还向外拿钱”。该部分录音内容说明屈云柱对三人合伙共同经营黄桃生意的事实是认可的，只是对出资数额及是否仍需对外出资存在异议。最后，杨占辉二审到庭参加诉讼，其认可与陈济成、屈云柱系合作关系，三人共同经营黄桃生意。综上，可以确认屈云柱、陈济成、杨占辉三人系合伙经营黄桃加工生意。
二审时，杨占辉认可欠付李书伟货款数额与李书伟主张数额一致，即190640元，故一审法院判决屈云柱、陈济成、杨占辉三人共同支付李书伟货款190640元及相应违约金，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人屈云柱承担。
本判决�终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年八月七日
书记员 李昱莹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1869号
原告：石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地新华区景源街与昌北路西行500米路北。
法定代表人：刘克敏，职位。
委托代理人：韩凯捷，河北来仪律师事务所律师。
被告：李姹，女，1969年10月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
石家庄金谷房地产开发有限公司与李姹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告石家庄金谷房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄金谷房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40.0元，由石家庄金谷房地产开发有限公司负担。
审判员 张秋力
二〇一八年七月十七日
书记员 刘磊怡
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执1046号
梁新斌：
本院在执行梁新斌犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初107号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人梁新斌缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，梁新斌已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初107号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执1046号	梁新斌：	本院在执行梁新斌犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初107号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人梁新斌缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，梁新斌已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初107号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年九月十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4749号
原告:张国志，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:杨旭光，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告张国志与被告杨旭光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加诉讼，被告杨旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.要求被告偿还借款80000.00元，利息60000.00元，合计140000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对于2014年3月24日原告为被告担保自邢喜林处借款100000.00元，约定月利率为1.5%，该借款用于偿还砖款及被告偿还了20000.00元本金等要素均无争议。
双方争议的要素为：原告是否有对被告的欠款尚未偿还，被告是否应当偿还本案欠款。
本院结合庭审中原告举证及被告提交证据情况，对上述争议要素认定为：被告辩称的原告尚有对其欠款未偿还，故其不应偿还本案欠款的理由，因被告未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨旭光于本判决生效后立即偿还原告张国志代其偿还的借款本金80000.00元、利息60000.00元，合计140000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元由被告杨旭光负担，判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1800.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一八年八月三十日
书记员 王 超
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第10号
申请人侯永生，男，1963年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人周忠峰，男，1974年1月25日出生，住河北省石家庄市长安区。
被申请人焦念禄，住河北省石家庄市长安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保，本院裁定扣押被申请人周忠峰驾驶的焦念禄名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
现被申请人周忠峰向本院提出申请并提供担保，请求解除被扣押的车辆。
经审查，本院认为被申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
一、将扣押被申请人周忠峰驾驶的焦念禄名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，予以解除。
二、冻结被申请人周忠峰名下银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年一月十六日
书记员 姚如
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3782号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告翟文强，男，汉族，1989年4月27日出生，个体。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告翟文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年九月五日
书记员 边蓉
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初133号
原告李文生，公民身份号码150202196109072416，男，汉族，个体户，1961年9月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇营盘村二墒营子社。
被告高玉明，公民身份号码不详，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告李文生诉被告高玉明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告高玉明准确的身份信息及送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文生的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 高白玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林 芳
书 记 员 郝治国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5249号
上诉人（原审被告）：袁庆根，男，1985年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：周梦园，女，1986年2月19日生，住徐州市泉山区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
原审被告：周正，女，1965年6月24日生，汉族，住徐州市。
上诉人袁庆根、周梦园因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）、原审被告周正金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3674之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁庆根、周梦园上诉请求：撤销一审裁定或发回重审。事实和理由为：淮海农商行一审期间的诉讼请求是判令对二上诉人提供的抵押物享有优先受偿权，一审法院已经判决支持其该项诉讼请求。二上诉人不服该民事判决提出上诉，因未交纳上诉费用被二审法院裁定按撤回上诉处理，该裁定为终审裁定。一审法院又在该民事判决执行过程中做出补正裁定，严重错误且程序违法，因为补正裁定只能针对笔误，而该补正裁定改变了一审生效判决结果，且超出淮海农商行的诉讼请求范围。
本院查明：淮海农商行诉周正、袁庆根、周梦园金融借款合同纠纷一案，淮海农商行的诉讼请求为：1、周正偿还借款本金6900000元，并支付利息1483251.53元（利息暂计从2015年3月21日至2017年4月21日，按照合同约定的贷款期内年利率为8.61%，逾期之后按合同约定在原有利率基础上上浮50%，以淮海农商行提交的计算明细为准，2017年4月21日之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、周正承担律师费30000元；3、判令淮海农商行对袁庆根、周梦园提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由周正、袁庆根、周梦园共同承担。一审法院于2017年7月20日受理该案，并于2017年12月19日作出（2017）苏0311民初3674号民事判决，判决：“一、被告周正于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金6900000元及利息1483251.53元（利息暂自2015年3月21日计算至2017年4月21日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止）；二、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告袁庆根、周梦园名下的位于徐州市泉山区关庄组团小区7#-1-201室、202室及纺织西路关庄组团14-2#-1-101室、201室、301室房产在登记的债权数额7000000元范围内享有优先受偿权（他项权证号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证泉山字第××号及徐房他证泉山字第××号）；三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”
袁庆根、周梦园不服上述民事判决向本院提起上诉，因未在规定期限内预交上诉案件受理费，本院于2018年3月20日作出（2018）苏03民终727号民事裁定，裁定：“本案按上诉人袁庆根、周梦园自动撤回上诉处理”。
后一审法院于2018年5月8日作出（2017）苏0311民初3674之一号民事裁定，针对该院（2018）苏03民终727号民事判决作出如下补正裁定：将判决书第八页第二项中的“原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告袁庆根、周梦园名下的位于徐州市泉山区关庄组团小区7#-1-201室、202室及纺织西路关庄组团14-2#-1-101室、201室、301室房产在登记的债权数额7000000元范围内享有优先受偿权（他项权证号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证泉山字第××号及徐房他证泉山字第××号）”补正为“被告袁庆根、周梦圆对涉案债务承担抵押担保责任，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告袁庆根、周梦园名下的位于徐州市泉山区关庄组团小区7#-1-201室、202室及纺织西路关庄组团14-2#-1-101室、201室、301室房产在登记的债权数额7000000元范围内享有优先受偿权（他项权证号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证泉山字第××号及徐房他证泉山字第××号）”。
本院认为：一审法院作出（2017）苏0311民初3674号的民事判决，在本院于袁庆根、周梦园上诉但未交纳上诉费裁定按自动撤回上诉处理后，该民事判决已经生效，一审法院其后针对该判决主文补正作出（2017）苏0311民初3674之一号民事裁定并无法律依据，不具有法律效力，袁庆根、周梦园针对该补正裁定单独提出上诉亦无法律依据，不应予以受理，依法应裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百六十九条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉。
二审案件受理费100元，由本院退回袁庆根、周梦园。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年九月十四日
书记员 牛金铭
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1911号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。
被告陈贵森，男，1974年12月1日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈贵森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告陈贵森经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告陈贵森于2013年6月17日在原告处贷款50000元，约定2014年3月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息13231元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈贵森未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告陈贵森身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇巨宝村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇巨宝村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告陈贵森未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月17日，被告陈贵森与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年3月20日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息13231元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告陈贵森签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告陈贵森经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵森于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1381元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐婉琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1911号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告陈贵森，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈贵森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈贵森经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告陈贵森于2013年6月17日在原告处贷款50000元，约定2014年3月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息13231元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈贵森未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告陈贵森身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇巨宝村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇巨宝村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告陈贵森未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月17日，被告陈贵森与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年3月20日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息13231元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告陈贵森签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告陈贵森经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵森于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1381元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐婉琪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第56号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某某，女，1966年3月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，系南京公交总公司职工。2013年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2013年11月12日2时许，被告人朱某某在本市秦淮区小火瓦巷51号南京城南供电营业厅门口，以人民币900元的价格向马甲贩卖毒品甲基苯丙胺2.173克，后被民警当场人赃并获。
被告人朱某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、马甲的证言及辨认笔录、证人苏某某、方某的证言、扣押物品清单、通话记录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、毒品疑似物称量记录、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知甲基苯丙胺系毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 苗 天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第56号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某某，女，1966年3月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。2013年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2013年11月12日2时许，被告人朱某某在本市秦淮区小火瓦巷51号南京城南供电营业厅门口，以人民币900元的价格向马甲贩卖毒品甲基苯丙胺2.173克，后被民警当场人赃并获。
被告人朱某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、马甲的证言及辨认笔录、证人苏某某、方某的证言、扣押物品清单、通话记录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、毒品疑似物称量记录、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知甲基苯丙胺系毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 苗 天
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4989号
上诉人（原审被告）：张洪博，男，1981年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
上诉人张洪博因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，本院按照上诉人张洪博上诉状中及一审预留的地址确认书中确认的地址以EMS邮政特快专递的方式分别向其邮寄送达了传票等诉讼文书，通知该二人于2018年9月25日到庭。但至本院通知之日，上诉人张洪博无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院作出合理说明。经查询，上述邮件均已于2018年9月18日妥投。
另外，本院未查询到上诉人张洪博交纳二审案件受理费的记录。
本院认为，上诉人张洪博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3500号
上诉人（原审被告）：徐州卓创装饰工程有限公司，住所地在徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城E#-1-111号。
法定代表人：张明明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨传亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵嵘，男，1987年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州卓创装饰工程有限公司（以下简称卓创公司）因与被上诉人赵嵘装饰装修合同纠纷一案,不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0312民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓创公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回赵嵘的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：卓创公司没有按照补充协议约定于2018年1月7日前完成涉案装修工程系赵嵘造成，卓创公司不存在违约和过错。涉案装修合同履行过程中，赵嵘提出大量的装饰增项工作，于是双方签订了延期补充协议，但根据装修合同约定，所有的增项工程需要先支付增项款后施工。但直至本案上诉之日，赵嵘未支付任何增项款。卓创公司本着诚实信用原则仍旧于2018年1月7日前按照赵嵘的增项要求完成了增项工作，仅剩余零星修补工作未完工。依据法律规定，上诉人有权拒绝按照工期延误补充协议履行义务，相反赵嵘应当承担违约责任。
赵嵘向一审法院起诉请求：1、判令卓创公司赔偿因装饰工程延期违约金损失15000元；2、诉讼费由卓创公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月24日，赵嵘（发包方、甲方）与卓创公司（承包方、乙方）签订编号为XZZC-
SG171107的徐州市家庭居室装饰装修施工合同一份，约定的主要内容为：甲方委托乙方对甲方合法拥有的位于徐州市铜山区北京北路汉府雅园西门处一门面房进行装修，承包方式为全包工包料，总价款70000元（预算报价83135.23元，优惠至70000元）。合同签订当日对预算、方案认可支付总价款的50%即35000元，隐蔽工程通过验收支付总价款的30%即21000元，油漆工进场前支付总价款的15%即10500元，验收通过当天支付总价款的5%即3500元。如变更施工内容、变更材料，工程款应按实结算。工期自2017年11月28日起至2017年12月30日止，工期32天。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行该项目的施工，竣工日期及增减项目的价款及支付时间等事项，由甲、乙双方签订补充协议。甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，工程竣工后，乙方应及时通知甲方在七日内组织验收，如甲方自行搬进入住视为验收合格。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。所有增项部分需先支付增项款后方可施工。该合同还就材料供应、工程质量、安全生产和防火、施工配合、违约责任等内容进行了详尽约定。
2017年12月22日，赵嵘与卓创公司双方签订延期表一份，内容为“关于汉府雅园西门延期情况：汉府雅园因楼梯施工影响工期延期至2018年1月5日，整体工程在2018年1月7日前全部结束，交房。如超过2018年1月7日前未完工，超出1天按伍佰元一天赔付”。赵嵘在延期表下方业主签字处签字，卓创公司在延期表中间位置加盖合同专用章，该公司设计人员刘毛阳在项目管家处签字。
一审庭审中，赵嵘主张已付装修款66500元，因工程未完工，剩余尾款3500元未支付。2018年1月7日涉案工程仍未完工，赵嵘陈述其多次找到卓创公司协调未果，因涉案房屋赵嵘用于经营餐饮生意，赵嵘于起诉后一个礼拜左右入住，该门面后于2018年2月25日开业。按照双方签订的延期表中约定的数额，卓创公司应支付自2018年1月7日计算至起诉之日2018年2月6日的工程延期违约金，按照30天计算为15000元。
一审法院认为：涉案家庭居室装饰装修施工合同系赵嵘与卓创公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履责。合同中明确约定工期自2017年11月28日开工至2017年12月30日竣工，后经双方协商一致同意整体工程于2018年1月7日前结束。但卓创公司未按照约定时间竣工，卓创公司抗辩未竣工的原因在于赵嵘在实际施工中增加了工程量导致工程延期，但卓创公司并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故赵嵘有权要求卓创公司支付工程延期违约金。关于违约金的数额如何认定的问题，赵嵘主张按照延期表约定的“超出1天按伍佰元一天赔付”标准计算违约金，相比较涉案合同中违约责任部分的约定，该违约金计算标准过高，且赵嵘并未提交因卓创公司延期竣工造成的具体损失证据，考虑到赵嵘装修涉案门面用于经营餐饮生意，卓创公司延期竣工造成赵嵘延迟开业，该院酌定按照200元每天的标准计算违约金，违约金的起算时间应为2018年1月8日，计算至赵嵘主张的2018年2月6日，共计30天，违约金共计6000元。
综上，一审法院判决：一、徐州卓创装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付赵嵘工程延期违约金6000元；二、驳回赵嵘的其他诉讼请求。
二审期间，卓创公司向本院提交涉案工程结算单一份，拟证明涉案装修工程存在增项。本院认为，卓创公司提交的该份工程计算单系其单方制作，没有赵嵘的签字，且赵嵘并不认可存在增项，故对该结算单的真实性，本院不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：卓创公司主张其不应支付逾期完工违约金的理由为涉案装修工程存在增项，赵嵘未支付增项工程款。对此，卓创公司应对其主张的事实承担举证责任，但卓创公司仅提及了其自行制作的结算单，并不能证明涉案装修工程存在增项，故卓创公司的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。上诉人卓创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州卓创装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月二十四日
书记员 李昱莹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2151号
原告：董洪文。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年5月6日至2014年5月5日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在居然之家一层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月6日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年5月6日至2014年5月5日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。
2011年5月6日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来××店铺款人民币10万元整。
另查明，庭审中，原告陈述称被告自2014年起没有给付租金。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2151号原告：董洪文。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年5月6日至2014年5月5日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在居然之家一层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年5月6日至2014年5月5日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。2011年5月6日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来××店铺款人民币10万元整。另查明，庭审中，原告陈述称被告自2014年起没有给付租金。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6094号
上诉人（原审被告）：郭佳宝，女，1984年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
上诉人郭佳宝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭佳宝向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，并要求其限期交纳上诉案件受理费，但上诉人郭佳宝未在规定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭佳宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6094号上诉人（原审被告）：郭佳宝，女，1984年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。上诉人郭佳宝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭佳宝向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，并要求其限期交纳上诉案件受理费，但上诉人郭佳宝未在规定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭佳宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年九月二十五日书记员  李昱莹