河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1465号
上诉人（原审原告）：董尚军，男，1971年12月2日生，汉族，个体，住尚义县。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1962年4月17日生，汉族，农民，户籍地张北县，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王卫东（系王军之子），男，1986年10月2日生，汉族，个体，户籍地张北县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王军，王卫东之父。
上诉人董尚军因与被上诉人王军、王卫东买卖合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人董尚军，被上诉人王军到庭参加诉讼，被上诉人王卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董尚军上诉请求：1、依法撤销（2018)冀0725民初123号民事判决；2、依法改判或者发回尚义县人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由王军、王卫东承担。事实和理由：一、一审法院认为王军出示的由我方司机曹占勇2008年打的货款收条中的5900元在总欠款（21581元）中予以扣减错误。一是此货款收条中明确了是500包酒，单价每包11.8元，很显然是我方司机曹占勇在给王军送去500包酒，王军给付的此500包酒的货款，当时王军为了证明这500包酒已经付了账才让我方司机打的收条。二是我方司机所打的货款收条时间是2008年8月5日，而王军欠账的欠条分别在2009年5月15日、2010年3月10日、2012年1月21日，从时间上该货款收条发生在欠款之前，王军在欠款期间也从未提及此货款收条和欠账有关。而且我方司机曹占勇2012年12月份离职，王军在司机离职前也从未提及此货款收条；并且我曾多次向王军催要欠账，王军也从未提及此货款收条。因此一审法院在没有搞清楚此货款收条是否确实和欠款有关的情况下，作出了错误的判决。二、一审法院判决王军退还我大包装566件、小包装34件。该判决未明确王军在法定期限内若未能如数归还包装，应该按什么价格折算包装。三、一审法院判决案件受理费用810元中的221元由我承担错误。此案件我提出的各项主张均是合理的，故案件的一审全部受理费用和二审全部受理费用应由王军、王卫东承担。
王军辩称，我欠董尚军的钱我承认，条也是我打的。有一次的啤酒钱我给了董尚军的司机，司机也打了收条，就是这个事情有争议。包装的事情差100多件。
董尚军向一审法院起诉请求：1、要求王军、王卫东偿还现金21581元及相应利息；2、要求王军、王卫东偿还钟楼啤酒（24瓶）大包装（大框+啤酒瓶）566件×32元/件＝18112元及利息；3、要求王军、王卫东偿还钟楼啤酒（12瓶）小包装（小框+啤酒瓶）34件×21元/件＝714元及利息。
一审法院认定事实：王军与王卫东系父子关系。2009年之前，董尚军为王军经营的批发部推销钟楼啤酒。王军分别于2009年5月15日及2010年3月10日为董尚军写下欠条，欠款5476元和9900元，王卫东于2012年11月21日写下欠条，欠款6205元。另外，由王卫东书写欠包装条一张，大包装566件，小包装34件。双方未约定归还期限和欠款利息。王军提供由曹占勇书写的“收到王军啤酒款5900元”收条一张，董尚军承认曹占勇确系其所雇用的司机，但表示并未收到该款项。
一审法院认为，董尚军与王军之间的买卖合同关系明确，双方经结算，王军、王卫东为董尚军立下欠货款及相关包装的欠条，双方虽未约定归还期限，但董尚军在合理期限内可以随时向王军、王卫东主张权利，故董尚军要求王军、王卫东给付货款及相关包装的请求，应予支持。因批发部由王军经营，故由王军承担还款及相关责任。
董尚军主张的王军、王卫东欠其货款21581元，有王军、王卫东为董尚军所写欠条为证，应予认定。由于曹占勇确系董尚军所雇佣的司机，曹占勇作为雇员代收货款并书写收条的事实，符合交易习惯，故该收款应当从总欠款中予以扣减，王军尚欠董尚军货款15681元。
董尚军主张的王军、王卫东欠其大包装566件和小包装34件，因欠条上未约定大、小包装的价格，故对董尚军主张王军、王卫东给付其大小包装款额的理由，因证据不足，不予支持，但王军、王卫东应按欠条确认的大、小包装的数量退还董尚军大包装566件、小包装34件。王军主张其已退还董尚军大部分包装、并有董尚军的保管员写的收条、还有剩余大约100件包装未退还董尚军，因无相关证据证实，不予支持。董尚军主张因王军与王卫东系父子关系，故王卫东应为本案共同被告的理由，缺乏法律依据，不予支持。董尚军主张的王军、王卫东应承担其欠款的利息，因欠条中并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王军给付董尚军货款15681元；二、王军退还董尚军大包装566件、小包装34件；三、驳回董尚军其他不合理部分的诉讼请求。上述一、二两项，王军均于本判决书发生法律效力后10日内履行。案件受理费810元，由董尚军负担221元，王军负担589元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，董尚军主张王军、王卫东欠付货款未付，王军认可该事实，因王卫东系王军之子，批发部由王军经营，双方存在买卖合同关系。董尚军上诉主张其司机曹占勇收取的货款5900元系曹占勇送货时王军付款后出具，且该收条落款时间为2008年8月5日，该收条与其向王军主张2009年之后的欠款无关。本案中，王军提供的收条的落款时间为2008年8月5日，王军、王卫东分别向董尚军出具欠条的落款时间为2009年5月15日、2010年3月10日、2012年1月21日。根据庭审中董尚军陈述的“2009年以后对账，王军也没有出示过。”王军陈述的“我们以前曾经对过账，当时因为这个条，双方也没有达成一致，也没有继续对下去。”意见，在双方就欠款进行过对账的情况下，王军、王卫东向董尚军出具了上述三张欠款条，故应认定该三张欠款条所载明的数额21581元为实际欠款数额。一审判决将2008年的5900元货款予以扣减不当，本院予以纠正。
关于董尚军主张的啤酒包装折价退还问题。王卫东出具的欠包装条中载明大包装566件，小包装26件+8件，王军虽主张其已退还过董尚军部分包装，但未提供证据证实，故本院认定王军所欠包装数量为大包装566件，小包装34件。根据该啤酒生产厂家宣化新钟楼啤酒有限公司的啤酒瓶及包装物回退规定及董尚军陈述的其从啤酒生产厂家购买时交付了相应的啤酒瓶及外包装押金，啤酒瓶及外包装回退给啤酒生产厂家后，啤酒生产厂家退回该押金的事实。本案中，董尚军与王军买卖合同的标的物为啤酒，啤酒瓶及承载啤酒瓶的包装物系买卖合同标的物的附属物。王军在销售完啤酒后应向董尚军退回包装物，现王军未及时退回欠包装条中所载的大包装、小包装，董尚军亦未主动拉回，故本院酌情确定双方对此均应承担各50%的责任。从王军陈述的“大概还差董尚军100多筐，放在我们村”的内容看，王军不能完全按照欠包装条中所载的包装物数量实际退还董尚军，一审判令王军退还董尚军大包装566件、小包装34件不妥。对王军无法退还的部分，应按照1*24塑料箱10元/个，1*12塑料箱7.5元/个的标准折价处理。
关于董尚军上诉主张诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定的“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决第三项明确驳回了董尚军的部分诉讼请求，故董尚军属部分败诉，一审法院依据案件事实决定董尚军负担部分诉讼费并无不当。
综上，董尚军的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初123号民事判决；
二、王军于本判决生效之日起十日内给付董尚军货款21581元；
三、王军于本判决生效之日起十日内退还董尚军大包装566件、小包装34件，无法退还的部分包装按照1*24塑料箱10元/个，1*12塑料箱7.5元/个由王军向董尚军折价补偿；
四、驳回董尚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810元，二审案件受理费50元，共计860元，由董尚军负担200元，王军负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 梁金前
二〇一八年八月十四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽