河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初57号
原告李建停，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘婷婷，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。
被告虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。
法定代表人白超，该县县长。
委托代理人张芳芳，该单位工作人员。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告李建停因要求被告虞城县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告李建停之委托代理人刘婷婷、许安港，被告虞城县人民政府之委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建停诉称，其在虞城县大侯乡营盘村建有合法房屋。因G343道路建设项目，被告虞城县人民政府对原告房屋进行征收。因补偿标准较低，原告未与被告达成补偿协议。2017年8月22日，被告组织工作人员将原告房屋强制拆除。被告强拆行为已被人民法院生效判决确认违法。被告强拆原告房屋，给原告造成巨大损失，应当承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，向被告提出国家赔偿申请。直至诉讼之日，被告未作出是否赔偿的决定。请求判决被告虞城县人民政府赔偿原告房屋价值损失1570800元、土地补偿费80000元、搬家费2000元、安置费暂计3333元（从2017年8月23日至2018年1月29日，共计5个月）、停产停业损失75000元、强拆造成的物品损失183390元，共计人民币1914523元。原告李建停向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、证明原告身份情况。2.指界通知书，证明虞城县国土资源局要求原告于2015年12月27日到现场指界。3.（2017）豫14行初481号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为已被人民法院生效判决确认违法。4.国家赔偿申请书、邮寄单据及投妥证明，证明原告依法向被告申请赔偿，被告未予答复。5.损失明细和物品损失清单；6.光盘一份；7.关于虞城县建业城、碧桂园、和谐北大花园楼盘商品房价格的视频光盘一份；8.商品房买卖合同和收据复印件，以上证据证明原告房屋被强拆的损失情况，其要求赔偿的单价合情合理。9.个体工商户营业执照，证明原告房屋系经营性用房。
被告虞城县人民政府答辩称，其依据河南省发改委批复、商丘市人民政府文件进行G343道路建设项目征收工作。在本案涉及的虞城县大侯乡营盘村，征收实施单位对征收范围内的房屋进行了测量统计。在拆迁之前，已与大部分被征收户按照《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号文）所规定的标准签订了补偿协议。因原告要求的补偿标准较高，双方未达成补偿协议。被告愿意按照补偿方案所确定的标准对原告补偿。请求法院依法裁判。被告虞城县人民政府向本院提供三组证据。第一组证据：1.河南省发展和改革委员会豫发改基础（2015）1274号文；2.河南省发展和改革委员会豫发改设计（2016）90号文；3.商丘市人民政府办公室商政办（2017）29号文，证明G343商虞段改建工程是河南省发改委等相关部门批准的重点工程，商丘市人民政府成立了以市长为组长的“市域快速通道建设领导小组”，并要求各区县成立相应的机构，制定具体实施方案。对于G343道路建设路线，虞城县人民政府作为征收主体对营盘村的部分房屋进行征收，符合法律规定。第二组证据：1.商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2013）40号）；2.虞城县人民政府虞政（2017）64号文；3.G343国道房屋拆除协议书3份，证明对于商丘市范围内的国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准，商丘市人民政府以文件形式进行了公布，虞城县人民政府制定并公布了《虞城县G343道路建设征收补偿安置方案》，大部分被征收人已按照补偿安置方案签订了房屋拆除协议书。第三组证据：1.房屋测绘调查表；2.虞城县营盘北街房屋征收补偿评估表；3.原告房屋照片一组，证明G343道路建设征收实施单位委托虞城县木兰房地产评估有限公司对包括原告在内的被征收人的房屋及地上附着物进行了测量、记录，并按照商政（2013）40号文确定了征收补偿款。
经庭审质证，原告李建停对被告虞城县人民政府证据质证意见为：对第一组证据1、2有异议，与本案不具有关联性；证据3亦不能证明征收是合法的。对第二组证据不予认可，达不到证明目的。对第三组证据不予认可，本次征收没有进行评估。被告虞城县人民政府对原告李建停证据质证意见为：对证据1、2、3、4、9无异议；对证据5的真实性和关联性均有异议，对于原告的房屋已经由测绘单位、征收实施单位进行了实地测量统计，并有原告签字确认。原告损失明细和清单与测绘表不一致，不具有真实性；证据6的视频拍摄的距离较远，看不出被拆迁房屋的状况；对证据7不予认可，不能证明营盘周边房屋的价格，该视频拍摄对象是全国知名房企开发的城区高端居住小区，其房价远高于普通小区价格，远非位于农村的营盘周边房价能比；对证据8不予认可，该买卖合同涉及的房屋价款，仅凭一个合同和收据不能证明，且农村集体土地上房屋买卖合同不具有法律效力；对证据9无异议。
本院对上述证据认证如下：原告李建停提供的证据1、2、3、4、6、9内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5系原告自行制作，不具有真实性；证据7的视频内容与涉案房屋位置、产权性质等存在较大差距，本院不予采信；证据8无法判断其真实性，本院不予采信。被告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据1内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信；第三组证据2能够证明原告房屋和其他附着物的情况，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原告李建停系虞城县大侯乡营盘村村民，其在虞城县大侯乡营盘村拥有房屋三处。该三处房屋均位于G343虞城至商丘段公路改建工程红线范围内。2015年10月29日，河南省发展和改革委员会作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程可行性研究报告的批复》，同意对G343虞城至商丘段实施改建工程。2016年1月20日，河南省发展和改革委员会作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程初步设计的批复》，同意国道343虞城至商丘段道路改建工程初步设计和修改设计。2017年2月22日，商丘市人民政府作出《关于加快市域快速通道建设的实施意见》，对G343虞城至商丘段道路改建工程作出部署。2017年4月11日，虞城县人民政府依照《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）规定的补偿标准，制定并下发了《虞城县G343道路建设征收补偿安置方案》。该补偿安置方案规定，搬家补助费按照被征收房屋主房的合法建筑面积计算，住房4元/㎡，每户搬家补助费不足400元的，按400元最低标准执行；临时安置过渡费按照被征收房屋的合法建筑面积每月每平方米3元计算，每户每月临时安置过渡费不足400元的按400元/月最低标准执行，临时安置过渡费暂按6个月发放；停产停业补偿费，对房屋被认定为临街营业用房的，在协议约定过渡期限内，按照征收房屋合法营业面积计算，每月每平方米20元补偿，对其装修部分按照评估价予以补偿，营业用房停产停业补偿费暂按6个月发放；宽带、固话及有线电视按照迁移费予以补偿，空调、太阳能热水器按照拆卸费和迁移费予以补偿，补偿标准为宽带600元/部、固话100元/门、有线电视120元/户、空调180元/台、太阳能热水器150元/台。
被告虞城县人民政府提供的、经原告李建停签字确认的营北村房屋测绘调查表和虞城县营盘北街房屋征收补偿评估表显示：第一处房屋为砖木结构，面积为62平方米。第二处房屋砖木结构面积为131.58平方米、砖混1为16.12平方米、砖混2为10.4平方米，围墙1米。第三处房屋砖混二层面积为313.76平方米、砖木起脊为156.88平方米、钢架棚81.4平方米、围墙1米、水井1个、宽带1部、空调2台、太阳能热水器1台、有线电视、小杂树1棵，该处房屋第一层为临街营业性用房；测绘表记载该处房屋有4棵小果树、评估表显示有1棵小果树，两处记载不一致，结合原告主张，本院认定小果树为4棵。被告虞城县人民政府于2017年8月22日将其房屋强制拆除。原告李建停不服提起行政诉讼，本院作出（2017）豫14行初481号行政判决，判决确认被告虞城县人民政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法。
另查明，商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2013）40号）已于2017年11月23日被废止。同日，商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2017）52号）公布。该标准规定砖混二层的补偿标准为715—880元/㎡，平层砖混结构为660—825元/㎡，砖木结构为605—715元/㎡，钢架棚为135—160元/㎡，手拉井为260元/眼，砖混围墙为125元/㎡。
本院认为，原告房屋位于G343虞城至商丘段实施改建工程项目红线内，被告虞城县人民政府未按照法定程序对原告宅基地上的房屋进行拆除，其强拆行为因程序违法被本院生效判决确认违法，被告依法应当承担行政赔偿责任。原告李建停在提起本案诉讼时，商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2017）52号）已经发生效力，对原告李建停的赔偿应当参照商政（2017）52号文规定的补偿标准。
原告李建停第一处房屋的直接损失为房屋价值：砖木结构面积为62平方米，根据原告房屋状况和商政（2017）52号文的规定，本院酌定单价为685元，该部分房屋的价值为42470元。根据原告与被告双方当事人提供的房屋室内照片以及原告自述，能够证实该房屋无室内物品。根据该房屋的室内状况，对于该房屋的装修装修损失，本院不予支持。综上，原告李建停第一处房屋的直接损失为房屋价值损失，共计42470元。
原告李建停第二处房屋的直接损失：1.房屋价值。根据查明事实，原告李建停被拆除的房屋有以下几部分组成：砖木面积为131.58方米，本院酌定单价为685元，该部分价值为90132.3元；砖混面积为26.52平方米，本院酌定单价为775元，该部分价值为20553元。2.围墙价值。该房屋围墙为1米，本院酌定原告围墙高度为2.3米、砖混结构，其面积应为2.3平方米，根据商政（2017）52号文的规定，该部分价值为287.5元。3.室内物品损失。根据原告与被告双方当事人提供的房屋室内照片以及原告自述，能够证实该房屋室内物品较少，本院酌定该部分损失为500元。4.被损毁的厨房损失。根据原告李建停所述，被告虞城县人民政府在拆除其第二处房屋时，将其厨房损毁，本院结合现场状况，酌定原告被损毁的厨房损失为500元。根据该房屋的室内状况，对于该房屋的装修装修损失，本院酌定为10元/㎡，该部分损失为1581元。综上，原告李建停第二处房屋的直接损失包括房屋价值损失110685.3元；围墙损失为287.5元；装修装饰损失1581元；室内物品损失500元；厨房损失500元。
原告李建停第三处房屋的直接损失：1.房屋价值。根据查明事实，原告李建停被拆除的房屋有以下几部分组成：砖混二层面积为313.76平方米，本院酌定单价为880元，该部分价值为276108.8元；砖木起脊面积为156.88平方米，本院酌定单价为180元，该部分价值为28238.4元。2.钢架棚和围墙损失。钢架棚面积为81.4平方米，本院酌定该部分单价为160元，该部分价值为13024元；围墙为1米，本院酌定原告围墙高度为2.3米、砖混结构，其面积应为2.3平方米，根据商政（2017）52号文的规定，该部分价值为287.5元。3.水井损失。依照商政（2017）52号文的标准、结合本案情况，本院认定水井价值为260元。4.空调、宽带、太阳能热水器和有线电视拆卸迁移费。按照补偿方案的规定，空调、宽带、太阳能和有线电视拆卸迁移费补偿标准分别为180元、600、150、120元，原告的第三处房屋拥有2台空调、1部宽带、1台太阳能热水器和有线电视，该部分费用为1230元。5.室内物品损失。结合原告和被告双方当事人提供的房屋照片，本院酌定原告该部分损失为15000元。6.装修装饰损失。结合原告房屋室内状况、商丘市经济发展水平，本院酌定原告装修装饰标准为100元/㎡，原告主房面积为313.76平方米，该部分损失为313.76㎡×100元/㎡＝31376元。7.停产停业损失。该处房屋的第一层为临街营业性用房，面积为156.88平方米，按照补偿方案，每月每平方米20元补偿，按6个月发放，原告的停产停业损失为156.88㎡×20元/㎡×6＝18825.6元。综上，原告李建停第三处房屋的直接损失包括房屋价值损失304347.2元；钢架棚和围墙损失13311.5元；水井损失260元；空调、宽带、太阳能和有线电视拆卸费1230元；室内物品损失15000元；装修装饰损失31376元；停产停业损失为18825.6元。
关于原告李建停主张的搬家费和临时过渡安置费，结合其房屋面积，其所提2000元搬家费和3333元的安置费的诉讼请求较为合理，本院予以支持。关于原告所提土地补偿费用，因原告并未提供证据证明其宅地基面积和被告占用面积，对于原告所提该部分主张，本院不予支持，原告可另行主张。综上，被告虞城县人民政府因拆除原告的房屋应当赔偿其损失共计545707.1元。原告所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建停房屋价值损失人民币457502.5元；
责令被告虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建停搬家费人民币2000元；
责令被告虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建停临时安置过渡费人民币3333元；
责令被告虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建停围墙、钢架棚、水井、室内物品、装修装饰、被损毁厨房和空调、宽带、太阳能和有线电视拆卸费人民币64046元；
责令被告虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建停停产停业损失人民币18825.6元；
驳回原告李建停的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交八份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一八年九月三日
书记员 闫 锦