宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第89号
原告：郭志刚，男，1972年9月11日出生，汉族，高中文化，个体户，系宁夏龙王池酒业有限公司副董事长。住宁夏固原市原州区。
委托代理人：赵志宏，六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方新会，男，1963年1月1日出生，汉族，大学文化，个体户，系宁夏龙王池酒业有限公司董事长。住甘肃省兰州市西固区。
原告郭志刚与被告方新会损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭志刚及委托代理人赵志宏、被告方新会到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
原告诉称，2005年7月，我同他人成立了宁夏龙王池酒业有限公司。2006年被告入股成为该公司的股东并被推选为公司的董事长，我被推选为公司的副董事长。2006年至2014年期间，公司一直由被告主持工作，由于经营不善，公司亏损严重，已无法正常运转。2006年，公司为满足业务需要购买了一辆皮卡车，但被告经常将该车据为已有，所产生的费用均从公司账务中支取。2014年，被告在未召开董事会或股东大会的情况下，私自将公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、白酒生产许可证、卫生许可证等重要证照出租给他人使用，每年收取出租费6600.00元，对于收取的出租费未入公司账务，由被告侵吞。被告作为公司的法定代表人，多年未召开股东会议，也未公布公司的账务，更未对公司的经营情况进行决算。公司股东要求查询公司相关材料，被被告多次拒绝。被告私自聘请会计做公司账务，但从不让其他股东查阅，导致股东对公司的经营状况无法掌握，也无法履行股东的监督权利。针对上述情况，公司其他股东要求被告召开股东会议，但被告拒绝召开。2014年8月29日，公司部分股东召开股东会议，暂停被告董事长职务，并将形成的《股东会议纪要》以电子方式送达被告。2014年9月19日，公司召开股东会议，决议将公司转让，被告也同意转让。但被告在有人收购的时候反悔，给公司其他股东造成了巨大的经济损失。2014年12月，被告在未经公司董事会或股东大会的同意，将公司低价承包给他人经营，被公司其他股东阻止。被告的一系列行为严重损害了公司的利益。现我起诉要求被告停止损害公司利益的行为，将其保管的公司的全部证件原件交由公司监事长巩丰民保管，将其使用的公司所有的车辆及车辆证件交回公司封存，将其持有的公司账务交由公司监事长巩丰民保管，并由被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人的代理意见，依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”，第一百四十八条规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”，被告作为宁夏龙王池酒业有限公司股东、董事长，应当依照公司章程及法律规定，依法行使权利，对公司忠实，对工作勤勉，但被告却滥用公司赋予的权利，未经公司董事会及股东会授权和批准，私自成立分公司，非法经营与本公司业务相近似的业务，所得归被告个人，侵占公司财物，将公司用于业务的车辆归自己使用，产生的费用在公司账务中支出，不定期公布公司账务，也不定期召开股东会议和董事会议，造成公司管理混乱，将公司财产非法出租给他人，造成公司资产流失。被告的上述行为，严重损害了公司和其他股东的利益。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条一款、第一百五十条的规定，被告应当承担相应的责任。
原告提供了以下证据，用以证明自己的主张：
1、宁夏龙王池酒业有限公司章程一份，用以证实公司股东及董事长职责的事实。
2、宁夏龙王池酒业有限公司2006年第一次董事会决议一份，用以证实2006年经公司董事会决议，确定公司管理人员及财务人员的事实；
3、合作协议复印件一份，用以证实被告将公司的证照出借给他人并收取6600.00元管理费的事实；
4、2014年8月29日宁夏龙王池酒业有限公司股东会会议纪要一份，用以证实由持股占总股份56%的8个股东召开股东会会议对被告违反公司章程的行为进行了表决及予以纠正的事实；
5、2014年9月19日宁夏龙王池酒业有限公司股东会决议一份，用以证实经股东会决议，股东一致同意将公司以保底价300万元出售给他人，但在他人购买时，被告反悔，损害了公司股东权益的事实；
6、生产设备承包协议书一份，用以证实被告未经公司董事会同意，欲将公司的主要设备承包给他人经营，损害公司利益的事实；
7、要求起诉意见书一份，用以证实原告郭志刚有权提起诉讼，其具有主体资格的事实；
8、证人巩某某、方某某、王某某的证言，用以证实被告实施的部分行为没有经过董事会研究，是其个人行为，严重损害公司利益的事实。
被告方新会辩称，宁夏龙王池酒业有限公司是2005年成立的，当时原告郭志刚任董事长。2006年，因公司经营不下去，我就入股到该公司，被选举为董事长，总经理是方建民。由于公司内部问题，方建民就辞去了总经理。2009年，我担任公司董事长兼总经理。公司在经营过程中，公司股东方琰想把其他股东的股权收购后，将公司转让给他人。由于我出面阻止，他就没有收购成功。方言手中的股份加上公司短期借款有100多万，我就动员其他股东一共凑了33万元，将方言手中的股份收购回来，并偿还了公司的部分短期借款。从2011年开始，公司既没有钱也没有生产产品，我就用公司的设备在隆德县农村信用合作联社抵押贷款19万，公司才开始生产产品，但经营状况比较困难。2014年年初。公司召开股东大会，重新进行选举，由我担任董事长，郭志刚担任副董事长，巩丰民担任监事长。2014年上半年，华煤集团和静宁的陈杰找到我，说要让公司给华煤集团做酒，我以公司的名义与陈杰拟定了生产设备承包协议书，并将该协议书给了郭志刚，我与郭志刚、方建民、申剑飞、王海林几位董事商讨后，我、申剑飞、王海林都明确表示同意。之后由于陈杰和王海林发生了矛盾，协议就没有履行。2014年9月，有个固原人想通过郭志刚要收购公司，我于2014年9月19日召开股东大会，会议决定原则上同意卖，但在收购的价格上发生争议，就没有收购成功。2014年，公司在兰州开办了一个非独立核算的分公司，因业务需要，由公司现任总经理陈婷玉拿着公司的证件、印章办理相关手续，这些证件我没有拿。公司的账务被监事长巩丰民以查阅公司账务为由全部拿走了。2014年8月29日，原告主持召开的股东大会所作出暂停我董事长职务的决议，因参会股东持股比例只占46%，因此该决议无效。我现在还是公司的董事长，需要行使董事长职权管理公司，有权管理公司的证照和印章，我也有权利驾驶公司的车辆，但实际我没有驾驶公司的车辆，该车一直在隆德停放，也没有年检。因此，我认为我的行为并没有损害公司的利益，也没有给公司造成损失。
被告提供了以下证据，用以证明自己的主张：
1、宁夏龙王池酒业有限公司出资股东及实收资本表一份，用以证实原告主持召开的2014年8月29日股东大会违反公司章程而无效的的事实；
2、股东会议决议（二）一份，用以证实公司监事长巩丰民已经将其股份转让给原告，巩丰民已不是公司股东的事实。
本案争议的焦点为：被告的行为是否损害了公司的利益，给公司造成实际损失。
经庭审质证，对原告提供的宁夏龙王池酒业有限公司章程、宁夏龙王池酒业有限公司2006年第一次董事会决议、要求起诉意见书、证人巩某某、方某某、王某某的证言，被告未提出异议，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的合作协议复印件、生产设备承包协议书，被告虽未提出异议，但不能证明被告有损害公司利益的行为，对其证明效力本院不予认定。对原告提供的2014年8月29日宁夏龙王池酒业有限公司股东会会议纪要，被告提出异议，认为参加股东大会的股东所持股份只占46%，该决议无效，因原告未提供股东名册及股本数额，不能够证明参加股东大会的股东持股比例，亦未提供其他证据证明该决议的合法性，对其证明效力本院不予认定。对原告提供的2014年9月19日宁夏龙王池酒业有限公司股东会决议，被告虽对证据本身无异议，但对证明目的提出异议，认为之所以没有将公司让他人收购，是因为有其他股东反对，并不是其反悔导致，因该证据不能证明被告有损害公司利益的行为，对其证明效力本院不予认定。对被告提供的宁夏龙王池酒业有限公司出资股东及实收资本表一份，原告提出异议，认为该证据来源不合法，内容不真实，不能作为证明该案的证据。因该证据是被告自己制作的，没有其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予认定。对被告提供的股东会议决议（二），原告提出异议，认为该证据不能证明巩丰民不是公司股东和监事长的事实，因该证据只能证明原告与巩丰民之间达成了股权收购协议，但并不能证明巩丰民已丧失公司股东资格及监事长的事实，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2005年7月，原告同他人发起成立了宁夏龙王池酒业有限公司。2006年被告入股成为该公司的股东并被推选为公司的董事长。2014年年初。公司召开股东大会，重新进行选举，由被告担任董事长，原告担任副董事长，巩丰民担任监事长。2014年，被告在未召开董事会和股东大会的情况下，在兰州开办了非独立核算的分公司，被告将公司证件、印章全部拿到兰州，自行保管。2014年6月20日，被告在未召开董事会和股东大会的情况下，以公司名义与郭瑞生签订合作协议，双方约定利用宁夏龙王池酒业有限公司的场地和设备技术合作生产带包装的白酒，包装、灌装、检测成本由郭瑞生承担，酒液亦由郭瑞生提供，郭瑞生每年向宁夏龙王池酒业有限公司交纳管理费和技术服务费6600.00元，并按每瓶0.7元交纳管理费，宁夏龙王池酒业有限公司提供营业手续。由于公司其他股东反对，使该协议未实际履行。2014年上半年，被告在未召开董事会和股东大会的前提下，私自以公司名义与陈杰拟定生产设备承包协议书，欲将公司的白酒生产车间承包给陈杰，后由于其他董事的阻止，协议亦未履行。另查明，被告担任公司董事长职务时，一直使用公司的皮卡汽车。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告作为公司的董事长，设立分公司、与他人签订合作协议，并与他人拟定生产设备承包协议书，欲将公司的白酒生产车间承包给他人等行为，应该由公司董事会作出，被告的行为虽然违反了公司章程。但原告提供的现有证据不足以证实被告的行为损害了公司的利益，给公司造成了实际损失，以及造成多大损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告要求被告停止损害公司利益的诉讼请求，本院不予支持。被告作为公司董事长，负责公司的日常经营管理，其长期持有公司的证照、印章、账务虽有不当之处，但宁夏龙王池酒业有限公司章程并未明确规定公司的证照、印章、账务应由谁管理持有，被告作为公司董事长，使用公司的车辆属于违反公司内部财物管理的行为，并未因此侵害公司利益。因此，对原告要求被告将其保管的公司的全部证件原件交由公司监事长巩丰民保管，将其使用的公司所有的车辆及车辆证件交回公司封存，将其持有的公司账务交由公司监事长巩丰民保管的诉讼请求，本院不予支持。被告提出其是公司的董事长，其行为并未损害公司利益的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告郭志刚的诉讼请求；
案件受理费100.00元，由原告郭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨世杰
审判员 梁 甫
审判员 张列华
二〇一五年五月十日
书记员 杨 洋
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。