wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4573号
原告段耀威，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺志龙，系该公司董事长。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告段耀威诉被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰的起诉。
本院认为，原告段耀威的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段耀威撤回对被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰的起诉。
案件受理费50元，退付原告段耀威。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑翰凌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第244号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告姚元亮，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姚元亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告姚元亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告姚元亮在我单位贷款29900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告姚元亮给付贷款本金29900.00元、利息及罚息。
被告姚元亮未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告姚元亮应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金29900.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告姚元亮下落不明，具体地址不详。
因被告姚元亮未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告姚元亮未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告姚元亮在我单位贷款29900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告姚元亮尚欠贷款29900.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告姚元亮理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告姚元亮给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告姚元亮给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金29900.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费450.00元由被告姚元亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2690号
原告康美红。
原告叶丹雨。
被告刘成林。
被告贾凤楼。
本院在审理原告康美红、叶丹雨与被告刘成林、贾凤楼房屋买卖合同纠纷一案期间，原告康美红、叶丹雨以与被告刘成林、贾凤楼案外和解为由于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人案外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康美红、叶丹雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康美红、叶丹雨负担。
审判员 沈 群
二〇一五年十二月三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1839号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人吴某，曾用名吴春桃，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人王某、吴某犯介绍卖淫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2014年6月至2015年7月16日期间，被告人王某、吴某经事先商量，在绍兴市越城区东浦镇开设东浦足浴店，于2014年9月起租用足浴店后的东浦村租房A-205和A-206作为卖淫嫖娼场所，又与卖淫女黄某、娜某等人商定，由王、吴二人提供上述店面及租房作为卖淫场所，由黄某、娜某等人进行卖淫活动，所得嫖资每次以人民币100元由王、吴二人收取人民币30元，人民币150元由王、吴二人收取人民币50元的方式分成。被告人王某、吴某采用上述方法，共容留黄某。娜某等人卖淫5人次，非法获利人民币450元。
2015年7月17日0时许，被告人王某在绍兴市越城区东浦镇东浦足浴店内被警察抓获归案；同月23日15时许，被告人吴某在上述地点被警察抓获归案。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由书证租房合同、行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明等，证人黄某、娜某、周某、项某、丁某、陈某甲、陈某乙的证言，情况说明、抓获经过，检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人王某、吴某以牟利为目的，多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、吴某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人王某、吴某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的人民币210元、本院扣押的人民币40000元，其中人民币20210元属赃款，予以追缴，其余20000元分别抵作被告人的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年一月五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第1834号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林海声，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00409号，依法向被执行人林海声发出执行通知书，责令被执行人林海声履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海声至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海声（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1374247.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十二日
书记员 杨阿龙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文成，男，1973年6月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣庭，男，1962年10月11日出生。
再审申请人刘文成因与被申请人陈荣庭买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘文成申请再审称：原审中刘文成提交了证据欠条一份，欲证明陈荣庭欠刘文成水泥款111000元，被申请人始终以自己精神恍惚为由否定其出具的水泥款111000元欠条，但未提交任何证据证明其出具欠条时受到威胁、欺诈，也未主张撤销。二审法院“违背不告不理”的诉讼原则，在无视证据规则的情况下，错误分配举证责任和采信证据，超出当事人诉求范围采取组织对账的方式进行审理，侵害申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：原审中刘文成虽然提供了2014年8月19日由陈荣庭签字的结算条，但二审法院根据陈荣庭提交的双方提货、付款等往来账目票据等，经组织双方对账，刘文成除对二审判决认定的陈荣庭于2013年8月9日转账支付1万元、9月15日转账支付23000元、9月25日给付现金1万元、10月21日给付现金2000元不认可外，对于其他付款予以认可。刘文成称不认可上述四笔付款的原因是属于货款两清的情况，但本案对于刘文成与陈荣庭之间的水泥交易总量已经查清，没有证据证明在此时间段双方还有另外交易情况，原二审对四笔付款计入总付款正确。刘文成起诉主张陈荣庭给付其欠款111000元，由于陈荣庭对欠款数额提出异议，原二审经组织双方对账，所查明的欠款数额与双方结算不符，二审依据查明的事实判决陈荣庭给付刘文成货款92560元，该判决只是对刘文成主张的水泥款数额的改变，不属于超出其诉求的情形。刘文成提出原二审判决超出当事人诉求范围的申请再审理由不能成立。
综上，刘文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘文成的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘智婕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初101号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人王鸷，该公司董事长。
委托代理人杜浪，该公司客户经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告刘茂吉，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人汪涛（居委会推荐），男，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告尹华，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谢红群，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人尹华，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称南川石银村镇银行）与被告刘茂吉、尹华、谢红群金融借款纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后依法由审判员刘立新担任审判长，与审判员袁经盛、人民陪审员王家英组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南川石银村镇银行的委托代理人胡建波、被告尹华均到庭参加了诉讼，因被告刘茂吉下落不明，本院于2016年1月29日在重庆法制报公告送达期满后，其委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南川石银村镇银行诉称，被告刘茂吉因购买石材向其申请贷款，双方为此于2014年5月28日签订了《借款合同》。该合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，月利率为10.8‰。被告尹华、谢红群为该笔贷款提供了连带责任保证。嗣后，原告于2014年5月30日将贷款本金100000元划入被告刘茂吉指定的银行账户，履行了给付贷款本金的义务。该笔贷款到期后，被告刘茂吉未按约定履行还款义务。现原告南川石银村镇银行请求依法判令，一、由被告刘茂吉偿还其贷款本金100000元以及截止至2015年12月21日前的利息7464.44元，并从2015年12月22日起以100000元为基数按月利率16.2‰的罚息利率支付利息至该款还清之日止；二、被告尹华、谢红群对被告刘茂吉的前述贷款所产生的债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘茂吉、尹华均辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2014年5月28日，被告刘茂吉、尹华、谢红群与原告南川石银村镇银行签订了《借款合同》，原告南川石银村镇银行作为甲方（贷款人），被告刘茂吉作为乙方（借款人），被告尹华、谢红群作为保证人均在该合同上盖章签名确认。合同约定原告南川石银村镇银行为被告刘茂吉提供贷款用于购买石料；贷款金额为100000元；贷款期限为12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止，实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；贷款月利率为10.8‰，实行按月结息，结息日为每月20日；归还贷款的方式为到期一次性还本；如不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算；本合同项下的借款被告尹华、谢红群提供保证担保，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任；保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证。原告南川石银村镇银行提供的《借款凭证》载明，于2014年5月30日向被告刘茂吉提供了该笔贷款，约定偿还日期为2015年5月27日。借款到期后，被告刘茂吉未按约定还款，被告尹华、谢红群也未履行保证责任。现原告南川石银村镇银行诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告尹华、谢红群于1996年7月1日登记结婚。
上述事实，有原告南川石银村镇银行的陈述以及提交的《借款合同》、《借款凭证》、《储蓄明细清单》、《结婚证》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,《借款合同》是原告南川石银村镇银行与被告刘茂吉、尹华、谢红群在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告南川石银村镇银行已经履行了向被告刘茂吉提供贷款的义务，而被告刘茂吉逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，被告尹华、谢红群亦应按照合同的约定承担连带责任保证。原告南川石银村镇银行要求，一、被告刘茂吉偿还原告的贷款本金100000元以及截止至2015年12月21日前的利息7464.44元，并从2015年12月22日起以100000元为基数按月利率16.2‰的罚息利率支付利息至该款还清之日止；二、被告尹华、谢红群对被告刘茂吉的前述贷款所产生的债务承担连带责任保证的请求符合合同的约定及法律的规定，且被告均无异议，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘茂吉偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的贷款本金100000元，并从2015年12月22日起按月利率16.2‰的罚息利率计付利息至该款还清之日止。
二、由被告刘茂吉偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司截止至2015年12月21日前的贷款利息7464.44元。
三、由被告尹华、谢红群对上述款项承担连带责任保证。
上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，保全费1057元，公告费500元，共计4007元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），由被告刘茂吉、尹华、谢红群共同负担。被告刘茂吉、尹华、谢红群负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
审 判 员 袁经盛
人民陪审员 王家英
二〇一六年五月三日
书 记 员 王溢麟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1362号
申请执行人黄如珍
被执行人吴根有
申请执行人黄如珍与被执行人吴根有运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1508号民事调解书，于2016年4月11日立案执行，执行标的为运费人民币21000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴根有去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1362号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方铖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第192号
申请执行人秦全海，农民。
委托代理人秦飞海，市民。
被执行人李兆柱。
本院依据已经发生法律效力的（（2014）菏开民初字第721号，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第192号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十月十八日
书记员 王秋平
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1374号
原告陈某某，女，1988年12月6日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告周某某，男，1989年2月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈俊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告周某某于2012年1月开始自由恋爱，于2013年1月4日到长泰县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后未生育子女。双方由于婚前缺乏沟通了解，草率结婚，婚后性格不合，导致双方经常为生活琐事发生口角。而且，被告未婚先育两子，欺骗原告，现双方已分居1年多。因此，原告认为夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚。
原告陈某某提供《结婚证》1张，证明原、被告于2013年1月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告陈某某与被告周某某到长泰县民政局婚姻登记处办理结婚登记。因夫妻感情发生矛盾，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《结婚证》等证据证明。上述证据均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，原告陈某某与被告周某某于2013年1月4日，办理结婚登记，系合法的夫妻关系。原告认为，因婚前双方缺乏沟通了解，草率结婚，性格不合，且被告未婚先育两子，欺骗原告，故双方的夫妻感情确已破裂，但原告没有提供证据加以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求与被告离婚，缺乏事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈俊红
二〇一四年八月十八日
书记员 施晓娟
附注：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1374号
原告赵某，男，汉族，1975年6月2日生。
委托代理人姚雪生。
被告泰兴某某食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐滕元保，董事长。
委托代理人陈晓晴、ＸＸ兰，
原告赵某与被告泰兴某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月29日到被告处工作，每天工作时间均为10.5小时，但被告未足额支付原告加班工资及劳动报酬。被告于2005年8月29日向原告收取220元的管理费至今未退，为此，原告于2013年3月15日向原告提出辞职，被告于2013年9月11日才支付原告3月工资，且克扣了400元工资、拖欠2013年上半年奖金2000元，故请求法院判令被告支付原告违法收取的罚款300元、克扣的工资400元、管理费220元、加班工资101250元、2013年奖金2000元、经济补偿金24000元等合计128150元。
被告辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，故被告不应承担责任。
本院经审理查明，认定以下事实：原告赵某于2005年8月至被告泰兴某某食品有限公司工作，双方于2011年6月签订了无固定期限劳动合同，其间，被告每月月底发放原告的工资，工资包括标准工资、加班工资、补贴、奖励等内容。2013年3月15日，原告提出辞职，并在被告离职申请、审批、移交表中签名，该表格中的离职理由为“本人自愿申请辞职与单位自愿解除劳动合同关系，劳资等已全部结清，再无任何异议”。2013年9月11日，原被告双方在泰兴市人力资源和社会保障局对解除劳动合同进行了备案登记，被告亦向原告支付了2013年3月份的工资。2014年10月24日，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付加班工资、经济补偿金等，该委员会于同日以原告的请求已超过仲裁时效为由作出不予受理的通知书，原告随即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的工资条、考勤卡记录、被告的离职申请、审批、移交表、解除劳动合同备案表等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提出辞职申请且在近半年后又至相关职能部门办理了解除劳动合同的备案登记，原告于当时即应当知道其权利是否遭受侵害，故原告于辞职后超过一年的时间才申请仲裁和提起诉讼，显然超过法律规定的时效。况且，原告在被告离职申请、审批、移交表中对离职理由又进行了确认，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年十二月十五日
书记员 陶海恒
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1147号
原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江县海江镇新胜村。
法定代表人石艳林，职务村委会主任
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告甄金龙，公民身份号码2326221977********，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县海江镇新胜村后永久屯。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村）与被告甄金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员陶立新独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人石艳林及其委托代理人张玉娇，被告甄金龙及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告新胜村的法定代表人石艳林及其委托代理人张玉娇，被告甄金龙及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新胜村诉称，2009年原告与被告签订土地承包合同书，内容为：新胜村将永久屯机动地原王洪军承包地4公顷土地经营权承包给被告，作为解除永久屯与被告在2004年12月18日签订有线电视网络维护管理权合同的补偿；承包期限为2014年春至2015年，2014年被告未耕种，2015年耕种。原告与被告签订的土地承包协议书违反《村民委员会组织法》第二十四条的规定，原、被告签订的承包合同未经村民会议讨论决定或村民代表会议讨论决定，原告的行为是无效的。故诉至法院要求确认2009年11月27日原、被告签订的承包合同无效；要求被告返还3公顷土地承包经营权（位于新胜村北山料场地）。2015年9月7日原告提交增加诉讼请求申请书，要求被告赔偿原告经济损失18，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告甄金龙辩称，原、被告签订合同前经嫩江县海江镇政府、海江镇广播站、新胜村的村委会和支部会同意后，签订的4公顷土地的二年的承包经营权抵顶被告差一年永久屯的闭路费收取的损失，同时解除原、被告签订的闭路收取的合同。原、被告签订的土地承包合同没有违反法律规定，该合同有效，现村委会无权确认合同无效，应驳回原告的诉讼请求。
原告新胜村为了证明其主张向本院提交以下证据：
1、提交争议土地航拍图。
被告质证，不能证明争议土地在本村之内，请法庭不予采信
2、新胜村两委及村民代表会一份共2页，2015年4月25日村里召开会议，其中关于被告耕种机动地竞标价为每垧4，500.00元。被告土地能给村里带来承包地收益款为18，000.00元（4500元4垧）。
被告质证，该证据不能证明原告的主张，备水河的土地与本案无关。
3、2009年11月27日土地承包协议书，该协议书是本案被告持有的原件的协议书的复印件，证据来源是在2015年4月25日村委会就本案原告土地一事征求意见时开村委会由本案被告将该协议书的复印件交由原告，由会计存档保留的，证明本案被告在时隔六个月左右被告又出示了一份多处改动的复印件，没有改动前的状况是：1、日期是2013年到期；2、耕种时间是2014年春到2015年末。说明现在所改动的协议书属被告自行的更改行为。
被告质证，该证据的原件是在原告村委会处，起诉后才拿回原件，具体是谁改动不清楚。原件交给会计黄凯了，拿回来后就被涂改了。
4、证人庄广新出庭证实，2009年庄广新任村支部书记。原告将争议土地发包给被告证人不知道，没有召开村民大会和村民代表大会，签订合同时也不在场。
原告新胜村质证，没有异议。
被告甄金龙质证，有异议，证人不能证明村委会的决定。
被告甄金龙为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2009年11月27日土地承包协议书一份，证实被告耕种的4公顷土地是村委会在违约的情况下与被告达成的协议，用4公顷土地经营权抵顶被告的损失，同时证明是海江镇政府、海江镇广播站与甄金龙共同协商的。
原告新胜村质证，有村委会盖章确认该合同真实性无异议，该协议书中就2014年和2015年有过更改涂抹，有异议，该协议书明显是事后人为性的改动，把2014年改为2015年，把2015年篡改为2016年，由于其合同擅自更改，导致该合同内容不具有真实性和合法性，原告手里有复印件，该复印件是没有任何改动的复印件。被告行为损害集体利益，承包协议内容来看主要提到关于新胜村永久屯闭路电视维修更换一事在合同内容中反映出在2004年12月18日被告与原村委会签订有线电视网络维护管理权合同书一份，在该合同书中提到如违约则村委会应当给予相应的补偿，但在协议中未能反映出村委会实际违约内容，同时也未能反映出被告所提出的相应的补偿的价格为多少，既没有作为村委会承包地的价格，也没有村委会两委其他成员的签字确认，所以该协议内容不能充分反映出作为村委会是法定的补偿义务人，对此，作为原任村委会就没有权利将村民集体的土地用于补偿给被告，综上，该证据损害集体利益，未经法定程序发包，所以该协议属违法协议。
经审理查明，2004年12月18日原、被告签订有线电视网络维护管理权合同书，合同约定：“如果没有到期的情况下，将有线电视维护管理权转让他人，将赔偿乙方（甄金龙）自承包有线电视所投入的所有资金（外加2009年收视费），乙方提出相应的补偿，经海江镇政府、海江广播站、新胜村两委、乙方甄金龙协商，由于新胜村无资金支付，将2014年到期的原王洪军承包的4公顷土地，于2014年春-2015年末将该土地承包甄金龙，用于支付2009年的收视费，解除双方签订的有线电视网络维护管理权合同书”。被告将新胜村永久屯的有线电视网络维护管理权交给嫩江县广播电视局，升级为数字电视。2014年被告没有耕种该土地，2015年被告管理、使用了该土地。
本院认为，原、被告于2009年11月27日签订土地承包合同是为了解除2004年12月18日签订的有线电视网络维护管理权合同书，对被告进行的补偿，因为原告无资金支付补偿款，将原告的机动地（原王洪军承包的4公顷土地）的经营权用来补偿被告。原告将其机动土地的经营权抵偿对被告的补偿款并实际履行，且原告没有提供证据加以证明原、被告签订的合同是无效合同。原告抗辩称原告以土地抵债的行为是无效的，是违反法律规定的，以土地经营权抵偿债务应为村民将分得土地的经营权抵偿债务的行为是无效的，原告没有提供相关证据加以证明，原告的抗辩理由不能成立。原告在举证期满后增加诉讼请求要求被告赔偿经济损失18，000.00元的诉讼请求不予支持。合同中的原承包期限为2014年春-2015年，后涂改为2015年春-2016年，涂改后的承包期限为无效。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会要求确认2004年11月4日与被告签订的承包合同无效，被告返还3公顷土地承包经营权，被告甄金龙赔偿原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会经济损失18，000.00元的诉讼请求。
案件受理费4，100.00元、邮寄费80.00元，共计4，180.00元均由原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈令仟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更633号
罪犯王鹏云，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2015年2月6日作出(2015)长刑初字第19号刑事判决,以被告人王鹏云犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，刑期自2012年9月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，2015年2月26日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王鹏云确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王鹏云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王朝平及同监区罪犯何喜伟、徐志全的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王鹏云在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏云的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第874号
申请人：查银娣，女，汉族，1953年1月4日出生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司
法定代表人：杨敏
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4758号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。本院合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 陈 芮
执行员 李江永
二〇一六年十一月四日
书记员 周 宏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1074号
原告：李加碧，女，汉族，1972年1月24日出生，深州市人，现住该村。
委托诉讼代理人：韩建朝，男，汉族，1971年1月5日出生，深州市人，现住该村，系原告之夫。
被告：王永立，男，汉族，1958年7月1日出生，深州市人，现住该村。
被告：耿文桥，女，汉族，1964年5月27日出生，深州市人。
原告李加碧与被告王永立、耿文桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加碧及其委托诉讼代理人韩建朝到庭参加诉讼，被告王永立、耿文桥经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李加碧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资7650元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年春天至当年年底，原告在二被告经营的葡萄园打工，双方约定工资按每天50元计算。原告打工期间，被告从未给原告结算过工资，累计拖欠工资共7650元，并出具欠条一份。原告多次催要，被告一拖再拖，拒不给付。现原告起诉来院，要求二被告立即给付工资7650元。
原告为支持其主张提供证据如下：1.欠条一份，证明被告拖欠原告工资7650元；2.公安局户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王永立未出庭，承认原告所诉属实，但无能力偿还。
被告耿文桥未出庭，提交书面答辩称，不承认欠原告工资7650元，其与被告王永立夫妻感情不和，�分居生活，亦不承担本案诉讼费。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条一份来源合法，真实有效，且与本案有关联性，能够证明被告拖欠原告工资7650元的事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年春天至当年年底，原告在二被告承包地的葡萄园打工，共153天，工资每日50元，工资共计7650元。2018年1月21日被告王永立给原告出具欠条一份。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了质证的权利。二被告系夫妻关系，该葡萄园为夫妻共同财产，原告给二被告打工，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告理应按照约定及时支付工资，被告久拖不支付�实属违约。合法的合同关系受法律保护，原告向二被告主张权利有被告王永立出具的欠条为证，且被告王永立承认拖欠工资属实，故原告要求二被告给付工资7650元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王永立、耿文桥于本判决生效之日起五日内给付原告李加碧工资人民币7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一八年七月四日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1074号之二
申请人：李加碧，女，汉族，1972年1月24日出生，深州市人，现住该村。
被申请人：王永立，男，汉族，1958年7月1日出生，深州市人，现住该村。
被申请人：耿文桥，女，汉族，1964年5月27日出生，深州市人，现住该村。
关于解除保全申请人李加碧与被申请人王永立、耿文桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）冀1182民初1074号之一民事裁定书，冻结耿文桥在中国邮政储蓄银行60×××18账户的存款。
本院经审查认为，发现保全错误。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对耿文桥名下在中国邮政储蓄银行60×××18账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘旭华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告周玲，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48773.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年六月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审52号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人王秀玉，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人王秀玉非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人王秀玉于2015年4月擅自占用日照市岚山区安东卫街道仁家村村集体土地513平方米建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出日国土资执罚[2015]2078号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月21日依法送达给被执行人王秀玉，被执行人王秀玉在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人王秀玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2078号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人王秀玉在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2078号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人王秀玉十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人王秀玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年七月四日
书 记 员 任晓蕾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第143号
原告蒙爱红，女，1972年6月6日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告马志芹，女，成年。
被告薛玲，女，成年。
原告蒙爱红与被告马志芹、薛玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月24日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒙爱红的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告马志芹、薛玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙爱红诉称：被告和他人合伙做生意期间，向原告借款共计18000元，由被告向原告出具的欠条为据，双方约定由还款期限，但到期后，原告向被告索要此款，被告以各种理由推拖拒不偿还。现具状起诉，要求依法判令被告偿还欠款18000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告马志芹、薛玲缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告马志芹、薛玲及案外人邢翠英向原告蒙爱红出具一份欠条，欠原告现金18000元，并约定至5月15日还清。到期后，经原告催要，被告马志芹、薛玲及案外人邢翠英未予偿还。
另查明：庭审中，原告蒙爱红坚持要求被告马志芹、薛玲偿还欠款及利息，不追加邢翠英为本案被告。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告马志芹、薛玲欠原告蒙爱红现金18000元，有二人出具的欠条可以证实，经原告催要未予偿还，二被告应当承担清偿责任。原告诉请二被告偿还欠款18000元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马志芹、薛玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告马志芹、薛玲于本判决生效后五日内偿还原告蒙爱红欠款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告马志芹、薛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一三年五月二十四日
书记员 张金玉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00217号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊某，女，1981年11月7日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。2006年因吸毒被重庆市万州区公安局决定强制戒毒三个月；2009年6月12日又因吸毒被行政拘留五日；2013年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，11月27日被刑事拘留，12月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2014)54号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日0时许，被告人熊某在重庆市万州区沙龙路三段2197号“万全”廉租房小区梯子处，将0.13克海洛因贩卖给吸毒人员马某某，获款人民币200元，被当场抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、公安行政处罚决定书、强制戒毒执行通知书、解除强制戒毒证明书、抓获经过、指认、辨认笔录、通话清单、廉租房入住资料、指认照片、提取、称量、封存检材笔录、查获物品照片、称量照片、理化检验报告、证人马某某、赵某某、马某某、张某某、包某某的证言及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人熊某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；但指控被告人熊某系从犯的意见，因本案现有证据尚不能证明熊某在共同犯罪过程中只起次要或者辅助作用，不宜区分主从犯，故对该指控意见，本院不予采纳；被告人熊某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人熊某的违法所得人民币200元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 亢
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初594号
原告：杨建峰，男，1981年1月10日生，陕西省蒲城县龙阳镇望溪村三组人，现住陕西省府谷县府谷镇。
被告：榆林市远航建筑工程有限公司，住所地，陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：杨鹏
被告：王海，男，陕西省子洲县人，现住宁夏回族自治区银川市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告杨建峰与被告榆林市远航建筑工程有限公司、被告王海劳务合同纠纷一案中，被告王海主动向原告杨建峰履行了工资报酬的给付义务，原告杨建峰的民事权利已经实现，原告杨建峰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告榆林市远航建筑工程有限公司、被告王海的起诉。
本院认为，原告杨建峰申请撤诉是对自己权利的处分，法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建峰撤回对被告榆林市远航建筑工程有限公司、被告王海的起诉。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由原告杨建峰负担。
审 判 长 陈 建 新
人民陪审员 孙 彦 玲
人民陪审员 高 继 文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王�烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1067号
申请执行人郑湖文。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百佳华百货有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年三月二十八日
书记员 方思元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4297号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李贵娣。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告李贵娣物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告李贵娣已支付物业费为由，于2016年7月12日向本院申请要求撤回对被告李贵娣的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告李贵娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年七月十二日
代书记员 顾铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27017号
原告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内），统一社会信用代码：91120113794978595R。
法定代表人：庄国强，董事长。
委托诉讼代理人：梁明河，男，天津铭瀚实业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：李杰，女，天津铭瀚实业有限公司法务专员。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号，经营地天津市滨海新区海洋高新区桂海路21号，统一社会信用代码：91120116769209399X。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：尹佩，女，中铁城建集团第三工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：姜成中，男，中铁城建集团第三工程有限公司职员。
原告天津铭瀚实业有限公司与被告中铁城建集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津铭瀚实业有限公司撤诉。
案件受理费33590元，减半收取16795元，由原告天津铭瀚实业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙严妍
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执685号
申请执行人：洪洞县人民法院
被执行人:温东旭，又名，温旭，男，1994年5月19日出生，汉族。
被执行人：孔宝贝，男，1995年3月5日出生，汉族。
本院在执行洪洞县人民法院（2014）洪刑初字第148号刑事判决罚金一案中，经查，被执行人温东旭和孔宝贝尚在服刑中，经本院查询其财产线索，被执行人温东旭、孔宝贝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪忠
审判员 张国喜
审判员 杨国建
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈红平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00381号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏兆票，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告胡华婵，女，1980年2月1日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人梁晓露到庭参加诉讼。被告夏兆票、胡华婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2011年10月28日，原告中信银行与被告夏兆票签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同编号622113，被告夏兆票向原告中信银行贷款260000元用于购买武汉市江汉区贺墩村福星惠誉福星城1-1-3210室（即武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层10室）房屋，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息月利率7.93125‰。被告夏兆票、胡华婵以上述所购房屋作为贷款的抵押担保，并办理了期房抵押登记。被告胡华婵作为被告夏兆票的配偶，在《配偶授权书》上签字，表示已知悉上述贷款事宜，同意以夫妻共同财产作为贷款担保并愿意承担相应的法律责任。2011年10月31日，原告中信银行签发了借款凭证，向被告夏兆票发放了贷款260000元，贷款期限自2011年10月31日至2021年10月31日。但被告夏兆票未依约履行还款义务，为此，原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告夏兆票、胡华婵共同向原告中信银行偿还贷款本金220242元及下欠利息、罚息（截止2014年11月10日下欠利息12636.28元，罚息2156.56）共计235034.84元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止；2、原告中信银行有权就上述债务以被告夏兆票、胡华婵提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、原告中信银行因实现债权而产生的律师费7051元由被告夏兆票、胡华婵承担；4、被告夏兆票、胡华婵承担本案的诉讼费、保全费。
被告夏兆票、胡华婵未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告夏兆票自2014年4月起未再还款，截止2014年11月10日，被告夏兆票共欠借款本金220242元、利息12636.28元、罚息2156.56元。被告夏兆票、胡华婵提供抵押担保的房屋抵押登记证号为武房期江字第2011002628号，抵押的期房座落于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层10室。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费7051元。
上述事实，有原告中信银行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》、两被告身份证明、结婚证、武汉市期房抵押证明、配偶授权书、委托／划款授权书、借款凭证、委托代理合同、进账单、还款明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
案件审理中，原告中信银行向本院提出保全申请，要求对被告夏兆票、胡华婵价值260000元的财产予以冻结、查封或扣押，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉民二初字第00381号民事裁定书，裁定对被告夏兆票、胡华婵的银行存款260000予以冻结或者查封、扣押其它等值财产。
本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告夏兆票未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告胡华婵与被告夏兆票系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款负有共同偿还义务。原告中信银行主张由被告夏兆票、胡华婵提前偿还借款合同项下全部本息并赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告夏兆票以武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层10室房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，在被告夏兆票、胡华婵未履行还款义务的情况下，原告中信银行主张对抵押房屋享有优先受偿权，具有合同及法律依据，本院对原告中信银行的该项诉讼请求予以支持。被告夏兆票、胡华婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款220242元；
二、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、逾期罚息（计算至2014年11月10日利息为12636.28元，逾期罚息为2156.56元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告夏兆票、胡华婵向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7051元；
四、如被告夏兆票、胡华婵不履行上述第一、二、三项判决确定的义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告夏兆票位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层10室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有给付金钱义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2465.5元、保全费1820元、其他诉讼费用40元，共计4325.5元，由被告夏兆票、胡华婵共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告夏兆票、胡华婵随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年四月十三日
书记员 安鸿铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4557号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告苗建丰。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告苗建丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告苗建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金24990.22元，利息、滞纳金等费用16113.27元，合计41103.49元（暂计至2016年8月18日，利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗建丰未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××29，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月18日，该卡因透支产生的本金24990.22元，利息、滞纳金等费用16113.27元，合计41103.49元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗建丰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金24990.22元，利息、滞纳金等费用16113.27元，合计41103.49元（暂计至2016年8月18日，自2016年8月19日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告苗建丰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保65号
原告四川道斯机床设备成套有限公司，住所地：成都市金牛区蓉都大道天回路817号1栋1层。
法定代表人黄强，该公司总经理。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
本院在审理原告四川道斯机床设备成套有限公司被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一百条、二百四十二条之规定，裁定如下：
对被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在招商银行成都分行营业部账户XXXXXXXXXXX存款1064907元予以冻结，期限从2016年7月12日起至2017年7月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1243号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张同伟。
被告：鹿国春。
被告：郭志文。
被告：鹿思敏。
被告：鹿宝春。
被告：陈桂花。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鹿国春、郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人张同伟到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月29日，被告鹿国春由被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花提供担保从我行借款50万元，2016年6月20日到期，月利率9.225‰，借款发放后，借款人未按合同约定按期支付利息，至2014年5月9日共欠息49427.54元，经我行多次催要，被告鹿国春仍未按期结息，违反了合同约定，符合“提前收回借款”的条件，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告鹿国春提前偿还我行借款500000元、利息49427.56元（计算至2014年5月9日），以后利息计至本金结算日，被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花承担连带还款责任。
被告鹿国春、郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花均未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，原告与被告鹿国春签订个人借款合同一份，约定被告鹿国春向原告借款500000元，借款种类中长期农户贷款，用途养殖及超市，期限自2013年6月29日至2016年6月20日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知被告，基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日，逾期在合同约定利率基础上上浮50%；定期按季结息，到期日利随本清，结息日每季末月的20日，借款到期后一次性偿还所借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人在贷款人处开立账户（账号：90×××67），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款人放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录，电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；在本合同生效或办妥原告要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及提款申请表，原告将借款发放至被告鹿国春账户，按照约定用途，被告鹿国春以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、网上银行、电话银行等渠道，完成借款支付、还款；被告违反法律规定或合同约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提交收回已发放借款；同日，被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花与原告签订保证合同，约定对被告鹿国春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。上述两份合同签订的当天，原告与被告鹿国春签订贷转存凭证（借款借据），写明的借款月利率、借款金额、种类、期限均与借款合同一致。借款后，被告鹿国春未按合同约定偿还原告借款利息，至2014年5月9日，尚欠原告利息49427.54元，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证及原告陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定行使权利，履行义务。本案中，被告鹿国春未按合同约定按时结息，符合双方在合同中约定的“提前收回借款”的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，原告要求被告鹿国春提前偿还借款本息，理由正当，依法予以支持。被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期某被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花承担保证责任后有权向被告鹿国春追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿国春偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息49427.54元（计算至2014年5月9日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付逾期利息，自2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭志文、鹿思敏、鹿宝春、陈桂花对上述第一项鹿国春所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告鹿国春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董 倩
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1521号
原告：耿志华，男。
委托代理人：胡红卫，河南圣星律师事务所律师。
委托代理人：刘文多，河南圣星律师事务所律师。
被告：马文奇，男。
被告：李莹燕，女。
本院在审理原告耿志华诉被告马文奇、李莹燕民间借贷纠纷一案中，原告耿志华于2016年1月5日向本院申请撤回对被告马文奇、李莹燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告耿志华撤回对被告马文奇、李莹燕的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告耿志华负担。
审判员 朱玉周
二〇一六年一月五日
书记员 周春峰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执恢18号
李海军、高能武：
申请执行人李海军与被执行人高能武买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第1252号民事调解书，于2012年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付其材料款89693.16元。因被执行人高能武在剑阁县公兴医院有工程质量保证金未到期，且无其他可供执行财产，本院依法于2015年5月3日终结本次执行程序。2016年7月25日恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商自愿达成和解协议，由被执行人高能武一次性支付申请执行人李海军材料款46782.16元，其余部分申请执行人自愿放弃，现双方已按和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2012）剑阁民初字第1252号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执恢18号李海军、高能武：申请执行人李海军与被执行人高能武买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第1252号民事调解书，于2012年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付其材料款89693.16元。因被执行人高能武在剑阁县公兴医院有工程质量保证金未到期，且无其他可供执行财产，本院依法于2015年5月3日终结本次执行程序。2016年7月25日恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人协商自愿达成和解协议，由被执行人高能武一次性支付申请执行人李海军材料款46782.16元，其余部分申请执行人自愿放弃，现双方已按和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2012）剑阁民初字第1252号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年八月二十四日
江苏省常州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏04司惩复2号
复议申请人:殷明，男，汉族，1974年5月28日生，江苏德朗尼工业自动化有限公司法定代表人，住常州市武进区。
复议申请人殷明不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2017）苏0482执1043号拘留决定书，于2017年5月17日向本院申请复议，本院于2017年5月26日立案审查。
殷明提出，1、本人主观上无“拒不履行”之故意，自接到法院执行通知书，本人即按法院要求完成法院指定的每一项工作，如实陈述法院需要的一切情况，积极配合既无隐瞒更无抗拒，绝无拒不履行之主观故意；2、企业客观上无法、无能力履行，2015年11月下旬厂房建成，2016年初即开始打官司，银行帐号长期被查封，无法正常经营往来，正常授信无法使用。企业失去再融资能力，完全丧失履行能力。综上，金坛法院违规查封企业银行贷款帐号是造成该案不能履行的根本原因，拘留本人更是错上加错，完全违背了最高法院“法（2016）334号”文件精神。综上，复议申请人请求撤销（2017）苏0482执1043号拘留决定书，解除对复议申请人人身自由的限制。
经审查查明，刘伟与江苏德朗尼工业自动化有限公司（以下简称德朗尼公司）建设工程施工合同纠纷一案，金坛法院做出的（2016）苏0482民初2226号民事判决书经常州市中级人民法院二审予以维持。（2016）苏0482民初2226号民事判决书确认：德朗尼公司于判决生效之日起十五日内支付第三人刘伟工程款1892392.24元和利息203931.03元（自2014年11月6日起至2016年4月8日止），合计2096323.27元，并承担以1535442.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月9日起至付清之日止的利息。
第三人刘伟于2017年3月20日向金坛法院申请强制执行。金坛法院受理后，于2017年3月24日向德朗尼公司发出了（2017）苏0482执1043号执行通知书，责令：1、德朗尼公司向申请执行人刘伟支付工程款1892392.24元和利息203931.03元，合计2096323.27元，并承担以1535442.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月9日起至付清之日止的利息。2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。3、负担案件受理费9000元，申请执行费用23454元及执行实支费35000元。同日，金坛法院还向德朗尼公司发出了被执行人财产申报令，要求该公司在三日内向法院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，将依法对你（单位法定代表人、主要负责人或直接责任人员）予以罚款或拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2017年5月16日，金坛法院以拒不履行法院判决为由，对德朗尼公司法定代表人殷明决定拘留15日。
本院经审查认为，金坛法院（2016）苏0482民初2226号民事判决书已经发生法律效力，德朗尼公司作为被执行人应当按照判决书自动履行付款义务。在本案执行中，德朗尼公司未履行付款义务，其行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项所规定的，拒不履行已经发生法律效力的判决。殷明作为德朗尼公司的法定代表人对此负有责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，人民法院可以根据情节予以拘留。因此，金坛法院作出的（2017）苏0482执1043号拘留决定书，程序合法，适用法律正确，处罚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回殷明的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十七日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第520号
原告：范珍珍。
委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：吴魁剪。
原告范珍珍与被告吴魁剪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告范珍珍委托代理人吴星星、被告吴魁剪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范珍珍起诉称：原、被告系朋友关系。被告吴魁剪以投资鳌江镇昆府投资项目为由，于2012年3月15日向原告范珍珍借款人民币50000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未约定还款期限。被告吴魁剪借款后依约支付利息至2013年12月14日，本金50000元及剩余利息至今未予归还。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告吴魁剪偿还借款本金50000元并支付利息（自2013年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范珍珍在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告吴魁剪答辩称：原告陈述的借款情况属实。
在本院指定的举证期限内，被告吴魁剪未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴魁剪对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年3月15日，被告吴魁剪向原告范珍珍出具借条一份，约定借款人民币5万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限，并由被告吴魁剪签字捺印。借条出具后，原告自认截至2013年12月14日止的利息被告吴魁剪已还清，借款本金及剩余利息被告至今未予归还。
本院认为：原告范珍珍与被告吴魁剪之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告吴魁剪偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴魁剪于本判决生效之日起十日内偿还原告范珍珍借款50000元及利息（自2013年12月15日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由吴魁剪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1350元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈唯芝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初275号
原告邓善民，经商。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告张义锋。
被告唐艳兰。
委托代理人陈文连，邵东东辉法律服务所法律工作者。
原告邓善民与被告张义锋、唐艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员宁冬林共同组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告邓善民及委托代理人刘海成，被告张义锋、唐艳兰的委托代理人陈文连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓善民诉称，2015年8月13日，被告张义锋、唐艳兰向原告借款100万元用于经营，双方约定月利率2.5%。原告为收回借款，多次向被告催讨，被告拒不归还。现请求判令二被告偿还原告本金100万元和利息。
二被告辩称，被告张义锋向原告出具的借据是事实，但是被告张义锋没有收到原告的现金，被告唐艳兰并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月之前，原告邓善民、原告之兄邓善俭和邓光耀三人通过邓善俭陆续借钱给被告张义锋，至2013年8月，共计借款190万元给被告张义锋，其中原告邓善民占60万元。2015年8月13日结算，按月利率2.5%，从2013年8月算至2015年8月，被告张义锋连本带息欠原告邓善民100万元，被告张义锋继续使用该100万元，向原告邓善民单独出具借条，借条写明“今借到邓善民人民币壹佰万元整（小写1000000.00）（利息2.5分）”。此后，被告张义锋再未向原告支付本金和利息。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告婚姻状况证明、借据、银行取款、存款凭证、邓善俭的证言以及原、被告的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告邓善民于2013年8月前借款60万元给被告张义锋，2015年8月13日结算，按月利率2.5%从2013年8月算至2015年8月13日，利息为40万元，连本带息100万元，被告重新出具借条向原告续借该100万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷受保护的利率为年利率24%，原告要求支付的本息之和，不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告借给被告的借款从2013年8月开始计算的利息，应按本金60万元，年利率24%算至还清之日止。被告张义锋在借款期间与被告唐艳兰系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张义锋、唐艳兰在本判决生效后十日内偿还原告邓善民借款本金600000元及利息420000元（利息�本金60万元为基数，按年利率24%从2013年8月1日起计算至2016年6月30日止），2016年7月1日以后的利息顺延照计；
二、驳回原告邓善民的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14880元，财产保全费5000元，均由被告张义锋、唐艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 宁冬林
二〇一六年七月十二日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初275号原告邓善民，经商。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告张义锋。被告唐艳兰。委托代理人陈文连，邵东东辉法律服务所法律工作者。原告邓善民与被告张义锋、唐艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员宁冬林共同组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告邓善民及委托代理人刘海成，被告张义锋、唐艳兰的委托代理人陈文连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓善民诉称，2015年8月13日，被告张义锋、唐艳兰向原告借款100万元用于经营，双方约定月利率2.5%。原告为收回借款，多次向被告催讨，被告拒不归还。现请求判令二被告偿还原告本金100万元和利息。二被告辩称，被告张义锋向原告出具的借据是事实，但是被告张义锋没有收到原告的现金，被告唐艳兰并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月之前，原告邓善民、原告之兄邓善俭和邓光耀三人通过邓善俭陆续借钱给被告张义锋，至2013年8月，共计借款190万元给被告张义锋，其中原告邓善民占60万元。2015年8月13日结算，按月利率2.5%，从2013年8月算至2015年8月，被告张义锋连本带息欠原告邓善民100万元，被告张义锋继续使用该100万元，向原告邓善民单独出具借条，借条写明“今借到邓善民人民币壹佰万元整（小写1000000.00）（利息2.5分）”。此后，被告张义锋再未向原告支付本金和利息。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告婚姻状况证明、借据、银行取款、存款凭证、邓善俭的证言以及原、被告的陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告邓善民于2013年8月前借款60万元给被告张义锋，2015年8月13日结算，按月利率2.5%从2013年8月算至2015年8月13日，利息为40万元，连本带息100万元，被告重新出具借条向原告续借该100万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷受保护的利率为年利率24%，原告要求支付的本息之和，不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告借给被告的借款从2013年8月开始计算的利息，应按本金60万元，年利率24%算至还清之日止。被告张义锋在借款期间与被告唐艳兰系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张义锋、唐艳兰在本判决生效后十日内偿还原告邓善民借款本金600000元及利息420000元（利息�本金60万元为基数，按年利率24%从2013年8月1日起计算至2016年6月30日止），2016年7月1日以后的利息顺延照计；二、驳回原告邓善民的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14880元，财产保全费5000元，均由被告张义锋、唐艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  周 懿审 判 员  姚作化人民陪审员  宁冬林二〇一六年七月十二日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初116-129号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：傅政军。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：傅延长。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：朱桔苹。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
十四案案件受理费减半收取1187.5元，予以免交。
审 判 长 李燕山
代理审判员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年一月八日
代书 记员 杨 蕊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第492号
原告倪然。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司。住所地：临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东。
法定代表人郝大广，总经理。
被告郝大坤。
被告潍坊伟昌钢材加工有限公司。住所地：临朐县东城街道黄山路***号。
法定代表人郝大坤，总经理。
被告张玉富。
被告吕学民。
被告张凤艳。
被告潍坊大成钢结构工程有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人吕学民，总经理。
以上三被告共同委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
原告倪然诉被告潍坊华昌钢结构工程有限公司等七被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭前申请追加潍坊大成钢结构工程有限公司（以下简称大成公司）为本案被告，本院予以准许。原告倪然的委托代理人张颖，被告吕学民、张凤艳、大成公司的共同委托代理人曾超到庭参加诉讼，被告潍坊华昌钢结构工程有限公司（以下简称华昌公司）、郝大坤、潍坊伟昌钢材加工有限公司（以下简称伟昌公司）、张玉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告倪然诉称，2013年9月24日，被告华昌公司与原告签订借款协议一份，约定被告华昌公司借原告现金2000000元，期限至2013年10月13日，约定利息按银行同期借款利率的四倍计算。被告郝大坤、伟昌公司、张玉富、吕学民、张凤艳、大成公司提供连带责任保证。该借款到期后，被告至今未全额返还借款。请求依法判令被告返还原告借款650000元，并支付利息，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告要求逾期利息损失从2014年5月23日开始按本金650000元，按银行同期借款利率的四倍计算至还清本金之日。
被告吕学民、张凤艳、大成公司共同辩称，三担保人的签字及盖章是否属实，回去核查。当时借款数额没有那么多，应该是1970133元。
被告华昌公司、郝大坤、伟昌公司、张玉富未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告华昌公司与原告签订借款条一份，约定被告华昌公司借原告现金2000000元，借款期限为2013年9月24日至2013年10月13日，借款利息按照银行同期借款利率的四倍计算。被告郝大坤、张玉富、吕学民、张凤艳、大成公司在该借款条上的保证人处签字盖章，对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。原告于2013年9月24日汇入被告华昌公司的法定代表人郝大广的账户中1143000元，因资金不够，同日，原告又通过冯君如账号汇入被告华昌公司的法定代表人郝大广的账户中827113元，总计汇款1970113元。借款到期后，华昌公司于2013年12月11日返还本金400000元，于2013年12月13日返还本金950000元，尚有借款本金620113元未返还，华昌公司支付借款利息至2014年5月23日，保证人未履行保证义务。
另查明，1、2014年8月11日，被告伟昌公司给原告出具承诺书一份，载明“伟昌公司承诺对华昌公司所欠倪然650000元本金及自2014年5月23日之后产生的利息承担连带保证责任。”
2、被告吕学民、张凤艳、大成公司对借款条上的签字盖章并未在规定时间内将核实情况告知法庭，将承担相应的法律责任。
上述事实，有借款条一份、银行转账回单两份、承诺书一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。被告华昌公司未按约定期限返还借款，原告请求判令被告返还借款并支付利息，不违反法律规定，应予支持。原告实际支付华昌公司的本金数额为1970113元，华昌公司已返还本金1350000元，实际欠本金数额为620113元。被告支付利息至2014年5月23日，原告要求逾期利息按照银行同期借款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郝大坤、伟昌公司、张玉富、吕学民、张凤艳、大成公司对该借款提供连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告华昌公司追偿。被告郝大坤、伟昌公司、张玉富既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪然借款本金620113元，并支付逾期利息（按本金620113元，自2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告郝大坤、潍坊伟昌钢材加工有限公司、张玉富、吕学民、张凤艳、潍坊大成钢结构工程有限公司对该借款承担连带清偿责任，有权在承担责任后向被告潍坊华昌钢结构工程有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告负担474元，七被告负担9826元及保全费4020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执813号
申请执行人:罗志安，男，汉族，住广西玉林市。
被执行人:周康谟，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人罗志安与被执行人周康谟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2169号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月4日立案执行。该案执行标的74027.1元、执行费1010元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并已按和解协议履行完毕，申请执行人罗志安向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2169号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈礼婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1486号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：赵文武。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人赵文武小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1486号一案中，被执行人应给付申请执行人1.79万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1486号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 陈福军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：车嗣锦，男，1985年7月10日生，，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林颖，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明秀，男，1965年2月18日生，，汉族，住湖南省新宁县。
法定代理人：张某（系李明秀妻子），女，1963年5月22日生，，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐雯，女，1989年6月3日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：单江斌，男，1985年6月25日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张方胜，男，1973年8月12日生，，汉族，住江苏省沐阳市。
委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市经理开发区腾飞路6号。
法定代表人：史留保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）、车嗣锦因与被上诉人李明秀、徐雯、单江斌、张方胜、江苏天力建设集团有限公司（以下简称天力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，李明秀向一审法院诉请判令：其因涉案交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、护理辅助用品、残疾辅助器具费、误工费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费元、交通住宿费，合计1286311.2元，该款由人保宜兴支公司交强险限额内赔偿110000元，超出部分由徐雯、单江斌承担80%的赔偿责任计941048.96元，该款由人保宜兴支公司在商业三者险限额内先于承担，不足部分由徐雯、单江斌赔偿，车嗣锦、张方胜、天力公司承担20%的赔偿责任计235262.24元（在交强险限额外）。在责任认定与当事人诉讼主张不一致的情况下，一审未向当事人进行释明，由当事人变更诉讼主张，而直接判决车嗣锦承担50%的赔偿责任，故一审判决已超出李明秀对车嗣锦的诉讼请求。另外，一审判决对事故发生的具体事实没有查清，导致责任认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初185号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
上诉人车嗣锦、人保宜兴支公司各向本院预交的二审案件受理费6832元均予以退回。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第546号
罪犯钟晓勇，男，1984年12月27日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月8日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第371号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止）。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钟晓勇在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年9月至2013年7月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟晓勇予以假释（假释考验期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第442号
申请执行人东欣塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人林逢年。
被执行人深圳市迈康达科技有限公司。
法定代表人石涌华。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈康达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年二月四日
书记员 唐强（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执258号
申请执行人潘强。
被执行人梁雄光。
被执行人邓福安。
本院在执行潘强与梁雄光、邓福安民间借贷纠纷一案中，于2016年5月12日向被执行人梁雄光、邓福安发出执行通知书，责令被执行人梁雄光、邓福安在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1933号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一六年九月二十二日
书记员 莫淑丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第735号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人李刚与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第408号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李刚于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉