陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00526号
原告李志宝，男，1972年10月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人潘胜兰（原告李志宝之妻），女，1975年11月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告肖卫国，男，1970年1月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被告潘胜金，男，1979年12月7日出生，汉族，农村居民。
被告丁义财，男，1968年9月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人秦万香（被告丁义财之妻），女，1973年4月10日出生，汉族，农村居民。
被告潘茂平，男，1960年5月14日出生，汉族，农村居民。
被告梁清省，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民。
被告段宏双，男，1967年9月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人谌辰华，安康市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王国娟，安康市“148”法律服务所法律工作者。
李志宝与肖卫国、潘胜金、丁义财、潘茂平、梁清省、段宏双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李志宝的委托代理人潘胜兰、杨林，被告肖卫国、梁清省、段宏双及其委托代理人，被告潘茂平，被告丁义财的委托代理人秦万香到庭参加诉讼。被告潘胜金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志宝诉称，2013年3月，被告潘胜金、潘茂平、梁清省、丁义财、段宏双五家自建房主体完工，将房屋内外粉刷劳务一起承包给被告肖卫国，性质为小包，即包工不包料。肖卫国雇请原告李志宝等工人施工。肖卫国为自然人，无建筑资质。双方口头约定，管吃不管住，大工每天160元，小工每天80元，工资由肖卫国给付。李志宝系大工。2013年4月1日起，原告李志宝等工人开始粉刷施工，被告五户房屋统一粉刷，混同施工，共同使用同一机械设备（升降机等），房屋之间没有按户分开，而是各户之间留有施工通道，相互共用施工通道，便于施工，提高效率。
2013年5月3日上午9时，原告李志宝给被告潘胜金房屋粉刷后墙时，因要先将从一楼升降到四楼的一架子车“沙灰浆”推到要粉刷的房屋后墙处（五户房屋共用设在被告丁义财房屋处的升降机），而在紧挨升降机推拉架子车的雨棚处，有一个还没有安装窗户玻璃的窗洞（丁义财房屋窗洞），该窗洞和拉架子车的雨棚棚面相平，窗洞没有任何防护设施，窗洞后就是上下楼梯。原告李志宝在推架子车时，从窗洞摔进了窗洞下方的下层楼梯坎处，当即昏迷，工友联系被告肖卫国将原告李志宝送往旬阳县医院救治。经诊断原告李志宝的伤情为，急性重型颅脑损伤，外伤性癫痫。因伤情严重做开颅手术，术后一直住重症监护室，昏迷不醒。住院期间被告肖卫国给付9万余元医疗费后拒绝支付后续医疗费，原告妻子四处借款无着，因无钱支付药费，李志宝被医院停药。2013年10月10日被告肖卫国带原告李志宝到西安唐都医院检查，医生说需要巨额医疗费，次日被告肖卫国即消失了。10月30日原告在唐都医院再次进行了颅脑修补分流术，出院后至今生活无法自理，伴随癫痫病经常发作，口吐白沫浑身抽搐。原告的伤情经司法鉴定，评定为6级伤残，终身部分护理依赖。
综上所述，被告肖卫国雇佣原告李志宝从事房屋粉刷工作，双方形成雇佣关系，原告在施工过程中因工作原因受伤，被告肖卫国是雇主，应当承担雇主责任，其他五被告将房屋粉刷事务统一承包给没有建筑资质和资格的肖卫国，且为小包性质，该五被告负有选任不当和监管不力的责任，五户房主混同施工，利益共同，应负连带责任。为此，特提起诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金等共计948749.08元。
被告肖卫国辩称，一、原告受伤不是其从事安排的工作时受伤，而是其自己串岗或玩耍中受伤，其具有重大过错。
原告在诉状中认可自己是大工（技工），从事的是粉墙的工作，而其受伤是推灰浆车的过程中从窗洞摔下受伤。根据现场工地的民工证明说当时快吃早饭了，让原告上架上将一点尾工干完放工，原告称自己怕高，没有上去施工，而是在下面转到玩，后在没有任何人看到情况下，从窗洞摔了下去，事后其告知他人说是推灰浆车受伤。而在工地上推灰浆车是小工（普工）的活，安排的有专人干。原告去推灰浆就是私自串岗行为，且没有证实原告是去推灰浆车。事故发生时工地的管理人被告肖卫国未在现场，没人安排原告去干此活，被告可认为原告是在“偷懒玩耍”自己不小心从窗洞跌落摔伤，与提供劳务没有任何联系，被告肖卫国即使有责任也只是防护安全有点责任。故原告受伤其自己有重大过错，应当由其本人承担受伤的主要责任。
二、被告肖卫国不是本案责任的主要承担人。
本案施工粉刷的房屋是农村村民自建房屋，为了节省开支，房主自行准备各种建筑材料，被告肖卫国只是在房主的指挥和安排下提供劳务粉刷施工。被告肖卫国只是受房主所托负责招揽民工提供劳务，肖卫国赚取少量人工费。肖卫国也完全是一种提供劳务行为，与房主之间构成劳务合同。肖卫国受房主所托雇佣民工粉刷过程中发生人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第11条第1款规定，应当由房主承担赔偿责任。被告肖卫国从中获得少量利益，对其提供劳务负有安全保障义务，只承担一定责任份额，主要责任应当是房主。法院应当依照《侵权责任法》第十四条规定对各人承担份额作出划分。被告肖卫国在原告住院治疗期间，垫付医疗费99600.00元。
三、原告护理依赖鉴定使用的法律依据错误，该护理依赖鉴定在本案中不应被采信作为赔偿依据。
在旬阳县医院治疗期间，原告经常请假回家，一切行走、语言能力、生活能力正常，在第一次住院期间，原告和妻子一起到被告肖卫国家协商治疗事宜，自行行走到肖卫国家，并说让肖卫国尽力把伤给看好赔偿就不说了。当时头脑清醒，语言表述正常。后到西安治疗被告带着原告一起去，途中原告的一切日常生活都能够自理。其妻经常外出打工，原告一人在家生活。原告鉴定所诉的癫痫病也未见发生过。被告肖卫国认为原告鉴定护理依赖没有事实依据，没有科学性、客观性。且护理依赖程度鉴定使用工伤评定标准，而在诉讼计算赔偿数额时又使用民事鉴定标准，说明被答辩人认可本案是民事案件，法院也将案由列为“提供劳务者受害责任纠纷”，那么鉴定结论应当依据《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）标准进行十项检测，而不能适用工伤标准。鉴定适用法律依据错误，不能作为本案的赔偿计算依据。原告应当承担举证不能的责任。
四、原告住所地虽然称为社区，但是并没有脱离农村生产，原告有承包地耕种，享受国家对农民的各项政策，故其身份是农民，应当按照农村居民标准执行。
被告潘胜金辩称，原告李志宝所诉不成立。被告潘胜金并未将自己的房屋粉刷工程承包给被告肖卫国，更没有邀请原告李志宝为自己房屋粉刷务工，原告的伤情与被告潘胜金房屋无任何联系，被告潘胜金不应当承担任何赔偿责任，应当依法驳回其诉请。理由如下：一、被告潘胜金的房屋主体连同粉刷工程，一并承包给赵敏理，不存在也不需要承包给他人。房屋主体完工后被告及时备齐沙、水泥、瓷砖等材料，2013年3月14日赵敏理已经开始为被告进行粉刷施工。于是被告才安心去青海打工。被告肖卫国为自己顺便挣钱自作主张，把五家房屋一起进行粉刷施工，被告潘胜金没有委托任何人或者亲自将房屋粉刷工程承包给被告肖卫国施工。被告肖卫国组织工人施工粉刷被告潘胜金不知情，承担赔偿责任于法无据，被告潘胜金不承担任何赔偿责任。二、原告诉称，被告和其他四位房主自建房屋主体完工将房屋屋内外粉刷劳务一起承包给被告肖卫国。这一说法与事实不符，特别是“一起承包”是原告有意混淆概念，企图将赔偿责任转嫁给被告潘胜金。各房主之间姓氏不同、家庭成员不同是单独的家庭主体，相互间没有依赖关系，且各房屋间有一定距离间隔。被告潘胜金没有推选任何人代表自己联系其他四位被告将粉刷工程承包给被告肖卫国，本人亦未亲自将房屋粉刷工程承包给肖卫国。被告潘胜金对房屋的施工和伤情出现均不承担任何责任。
被告潘茂平辩称，一、被告潘茂平建房是独立审批手续，独立建房，主体完工后需要内外粉刷，被告认为属于农民自建低层住宅不适用建筑法相关规定，故将房屋附属工程（内外粉刷）以3.5万元价格承包给被告肖卫国，与其形成承揽合同关系。施工中，被告肖卫国是独立自主行为，原告李志宝进行施工是肖卫国雇请的，被告潘茂平与原告李志宝无任何关系。根据人身损害赔偿司法解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任。二、原告在诉称自己是在给被告潘胜金粉刷后墙时摔下受伤的，事实是在给潘胜金粉刷房屋之前，被告潘茂平及其他被告的房屋粉刷已经完工。原告给潘胜金粉刷后墙时，被告潘茂平与被告肖卫国的承揽关系已终结。原告李志宝在给被告潘胜金施工时受伤，与被告潘茂平无任何关系，更谈不上连带责任。三、原告在施工过程中明知在高处作业存在安全隐患，但其在思想上未重视，自身没有采取任何安全防护措施，导致其摔下造成颅脑损伤，自身存在一定过失。总之，原告是在给被告潘胜金粉刷后墙时受伤的，与被告潘茂平无关，潘茂平不承担任何责任。
被告梁清省、段宏双辩称，原告对被告梁清省、段宏双提起的诉讼纯属无理之诉。原告受伤是从丁义财房屋处推砂浆到潘胜金房屋施工现场过程中不慎形成，与被告梁清省、段宏双无任何关系。首先，被告的房屋粉刷并非原告所诉“五户一起将房屋外粉承包给肖卫国来统一粉刷，混同施工”原告纯属故意混淆概念，企图将赔偿责任转嫁给被告梁清省、段宏双。第一、被告梁清省、段宏双房屋与其他三家房屋面积各不相同，需要粉刷的面积也大小不等，不可能统一承包给肖卫国来“混同施工”。第二、被告梁清省、段宏双都是和被告肖卫国单独议定价格（如：梁清省3.3万元、段宏双3.5万元、潘茂平4.9万元），单独结算（原告受伤时已结清），不存在和其他人“混同施工”。第三、原告受伤时，被告梁清省、段宏双的房屋已经完工，和肖卫国之间的承包关系已结束。被告梁清省、段宏双的房屋粉刷时没有发生任何与原告有关的事故，也不存在“选任不当、监管不力”的责任。第四、被告梁清省、段宏双将房屋粉刷承包给肖卫国是采取小包方式，即自己准备材料，不可能和他人搅合在一起，更不存在“混同施工”。其次，根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者和接受劳务者应根据各自的过错承担相应的过错责任，原告受伤自己有一定过错，要求他人全部承担责任于法无据。三是原告要求被告梁清省、段宏双与肖卫国承担连带责任于法无据。连带责任是严格责任。被告梁清省、段宏双未实施任何侵权行为，亦不存在任何法律规定的需要承担连带责任的情形。综上所述，被告梁清省、段宏双请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李志宝为证实其主张提供下列证据：第一组，原告李志宝的身份证、儿子李青程、父亲李乾生、母亲张永菊的户口证明，证明原告及儿子、父母的的身份信息。第二组，1、李志堂、肖兰证人证言。2、李志堂、师英平、肖兰证明。3、潘胜金等五家被告房屋照片。旨在证明原告李志宝与被告肖卫国系雇佣关系，李志宝在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告肖卫国无资质，六被告应当承担连带赔偿责任。另证明潘胜金等五被告房屋系联建、混同施工、主体统一，应负连带赔偿责任及李志宝误工费标准。第三组，1、旬阳县医院诊断证明、住院病历。唐都医院诊断证明、住院病历、出院证。证明李志宝受伤后治疗情况。2、安康市残联博爱医院心理检测报告单，证明原告李志宝受伤，生活不能自理，需要护理情况。3、安康金州司法鉴定中心伤残鉴定意见书、护理依赖程度评定意见书，证明原告李志宝重型颅脑损伤所致智能损伤属六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。第四组，1、旬阳县医院住院期间记账明细表、费用清单；唐都医院费用清单、医疗票据、后续治疗购买药品票据。证明支出医疗费数额。2、交通费票据。3、打印、复印费票据。4、住宿费票据。5、鉴定费票据。
被告肖卫国为证明自己的主张提交以下证据：1、肖卫国垫付医疗费票据。2、刘XX、肖XX证人证言，旨在证明原告李志宝受伤后不需要护理及误工费标准。3、护理依赖鉴定标准，旨在证明原告护理鉴定引用法律依据错误，不应以工伤五项标准作为依据。4、肖卫国农村合作医疗证、缴费票据、粮食补贴存折，证明原告和被告系同一村组村民，都是农村村民，原告不能依据城镇户口要求赔偿。
本院依职权调取陕西安康金州司法鉴定中心《关于对李志宝护理依赖程度鉴定引用标准的补充说明》，系原告出具护理依赖鉴定意见书的补充，与其具有同等效力，本院予以采信。本院现场勘查笔录一份及现场图三份，证明被告潘胜金、丁义财、潘茂平、梁清省、段宏双五被告的房屋分布现状，及井架等机械设备位置、李志宝受伤地点及现状，内容客观真实本院予以认定。
原、被告提交的证据经当庭举证、质证，本院认为原告提交第一组证据系公安机关出具有效证明，本院予以采信。对第二组证据1，能够与其他证据相互印证部分予以采信。第二组证据2，证据形式于法不符，本院不予采信。第二组证据3，不能证明原告的证明目的。本院不予采信。原告提交第三组证据1、2，系医院出具有效病案资料，客观、真实、有效，能够与其他证据关联证明案件事实，本院予以采信。第三组证据3，系鉴定部门出具有效鉴定意见，内容客观真实，合法有效，本院予以采信。被告肖卫国质证辩驳意见不能成立。第四组证据，1、旬阳县医院住院期间记账明细表、费用清单、唐都医院费用清单、医疗票据111286.70元，后续治疗药费票据2064.50元，系原告治疗必要支出，本院予以认定。2、交通费实际提交票据3715.00元，其中2294.00元为陕西省国家税务局通用定额发票，未提交明细说明，本院酌情认定1000.00元。其它1421.00元为客运机打普通发票及西安市公交车票能够证明往返日期等，且能够与其他证据相互印证，本院予以认定。3、打印、复印费票据578.00元，4、住宿费票据276.00元，5、鉴定费票据1620.00元，系原告治疗、诉讼支出合理费用，本院予以认定。
被告肖卫国提交证据：1、肖卫国垫付医疗费票据及潘盛兰收条，其中旬阳县医院门诊收据312.00元、住院医疗费收据83180.00元，系原告治疗支出医疗费，原、被告共同缴纳。旬阳县医院住院预交收据1800.00元、唐都医院门诊预交凭据308元及潘胜兰收条20000.00元，系被告为原告预交医疗费，当庭查明被告共计为原告垫付医疗费98980.00元，原、被告均当庭认可，本院予以确认。2、刘XX、肖XX证人证言，能够与其他证据相互印证部分予以采信。3、《人身损害护理依赖程度评定》标准，系鉴定部门根据个案情况依法适用的鉴定依据，不能证明被告提出的证明目的，本案中不予认定。4、肖卫国农村合作医疗证、缴费票据、粮食补贴存折，间接证明原告系农村居民，原告无异议，本院予以认定。被告肖卫国提出重新鉴定支出费用1189.00元，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
2013年3月，被告潘胜金、潘茂平、梁清省、丁义财、段宏双五家自建房（均为二层以上）主体完工，将房屋内外粉刷劳务工程分别承包给被告肖卫国，性质为小包，即包工不包料。肖卫国为自然人，无建筑资质。肖卫国雇请原告李志宝等民工施工。口头约定，管吃不管住，大工每天160元，小工每天80元，民工由肖卫国管理，由肖卫国给付工资。李志宝系大工。2013年4月1日起，原告李志宝等民工开始粉刷施工，被告潘胜金、丁义财、潘茂平、梁清省、段宏双各自购买粉刷材料，工人分别使用各被告的原材料独立施工，共同使用原建房施工队搭建的井架及升降机等机械设备，在丁义财的房屋楼顶留施工通道，用于工人通行及运输粉刷砂浆等材料。2013年5月3日上午9时，原告李志宝给被告潘胜金粉刷房屋后墙时，从升降机井架上推“沙灰浆”，不慎从被告丁义财楼梯间顶层房屋的窗洞掉下摔伤。被告肖卫国将原告李志宝送往旬阳县医院救治。经诊断原告李志宝为急性重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、弥漫性脑肿胀；3、脑疝形成；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、右侧额颞叶脑挫裂伤；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、双侧枕骨及右侧颞骨岩部骨折；8、左颞部头皮血肿；9、胸11椎体压缩性骨折。住院26天，支出医疗费83180.00元（原告支付6000元，被告肖卫国支付77180元）。2013年8月31日，原告因脑外伤术后头痛头晕2月主诉进入旬阳县医院住院治疗，经诊断：1、颅脑损伤术后；2、右颞顶骨缺损；3、外伤性癫痫。住院48天，支出医疗费2621元（其中原告支出821元，被告肖卫国支出1800元）。2013年10月18日，旬阳县医院出具旬阳县医院疾病诊断证，建议原告李志宝外出行脑积液及腹腔分流及颅骨修补术。2013年10月28日，原告李志宝转至解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。诊断为：1、脑积水；2、右侧额颞部颅骨缺损；3、脑外伤术后。行脑室腹腔分流术＋颅骨修补术。住院18天，支出医疗费105365.70元（其中原告支出85365.70，被告肖卫国支付20000元）。2013年11月15日原告出院，出院后原告门诊治疗支出医疗费3612元及药费2064.5元。2014年3月13日，原告李志宝经安康市残联精神病（博爱）医院心理测验，属智力（推理）中度障碍。2014年3月30日，陕西安康金州司法鉴定中心出具原告李志宝伤残等级鉴定意见书，鉴定意见，李志宝重型颅脑损伤所致智能损伤，属六级伤残。2014年4月22日，陕西安康金州司法鉴定中心出具原告李志宝护理依赖评定意见书（2014年11月28日补充说明）鉴定意见，李志宝护理依赖程度评定为部分护理依赖。肖卫国对原告李志宝伤残及护理依赖程度鉴定不服，2014年7月18日申请重新鉴定，经陕西省安康市中级人民法院委托鉴定，本院于2014年9月18日组织原告及被告肖卫国前往委托鉴定机构西安交通大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定专家审阅原告李志宝病历资料，认为李志宝原伤残、护理依赖程度鉴定意见书与李志宝伤情及身体状况相符，鉴定结果基本准确，建议不再重新鉴定。被告肖卫国主动放弃申请重新鉴定。
另查明，原告李志宝之子李青程，2003年5月3日出生；父亲李乾生，1938年1月24日出生；母亲张永菊，1941年2月22日出生。李志宝兄妹六人，分别为李志堂、李志玉、李志斌、李志军、李志麦、李志宝。李志宝系农村居民，2013年农村居民人均纯收入6503.00元。农村居民人均年生活消费支出5724.00元。根据陕西省统计局公布数据，2013年度全省在岗职工平均工资为48853.00元。
本院认为，原告李志宝与被告肖卫国形成雇佣关系，肖卫国与潘胜金等被告形成承包关系。原告李志宝在给被告潘胜金施工过程中受伤，被告肖卫国作为李志宝的雇主应对其在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告潘胜金所建房屋为二层以上房屋，其选任无资质且没有相应安全生产条件的被告肖卫国承包其房屋粉刷工程，应对李志宝的人身损害承担连带赔偿责任。具体赔偿项目及数额分别为：1、医疗费97863.20元（李志宝共计支出医疗费196843.20元，扣减被告肖卫国已支付98980.00元，尚余97863.20元未支付）。2、住院伙食补助费920.00元（三次住院分别为26天、48天、18天，共计92天，92天×10.00元╱天=920.00元。）3、营养费1840.00元（92天×20.00元╱天=1840.00元）。4、护理费12313.28元（92天×133.84元╱天=12313.28元）5、误工费42025.76元（314天×133.84元╱天=42025.76元）。6、残疾赔偿金65030.00元（20年×6503元╱年×50%=65030.00元）7、交通费2421.00元。8、住宿费276.00元。9、鉴定费1620.00元。10、打印、复印费578.00元。11、被扶养人生活费：①儿子李青程11岁，扶养费10017.00元（5724.00元×7年÷2×50%=10017.00元）；②父亲李乾生，76岁，扶养费2385.00元（5724.00元×5年÷6×50%=2385.00元）；③母亲张永菊，73岁，扶养费3339.00元（5724.00元×7年÷6×50%=3339.00元）。12、精神损害抚慰金10000.00元。13、部分护理依赖护理费146559.00元，原告的护理依赖程度属部分护理依赖，需要长期护理，应给予必要的护理费用，根据原告的年龄及身体状况先确认合理赔付10年护理费为宜，即48853.00元╱年÷12月×30%×12月×10年=146559.00元。以上合计397187.24元。原告李志宝的诉讼请求，本院对其合理合法部分予以支持。要求赔偿后续治疗费20000.00元的请求，其继续治疗的必要性及实际产生费用的数额不能确定，本院不予支持。被告肖卫国辩称，被告潘胜金、丁义财、潘茂平、梁清省、段宏双五被告房屋粉刷工程属统一粉刷，混同施工，五被告均应承担连带责任；原告李志宝私自串岗，受伤其本人有过错，应当承担部分过错责任；其辩解理由与事实法律不符，理由不能成立，本院不予采信。被告潘胜金辩称房屋粉刷工程没有承包给被告肖卫国，是肖卫国为顺便挣钱擅自施工行为，不承担赔偿责任。事实上被告肖卫国雇请民工李志宝等给被告潘胜金粉刷房屋，被告潘胜金给付被告肖卫国粉刷工程款，双方均实际完全履行合同，被告潘胜金辩解理由不能成立，本院不予采信。被告潘茂平、梁清省、段宏双辩称，房屋已粉刷竣工，原告李志宝不是在给自己房屋粉刷时受伤，不承担责任，本院予以支持。被告丁义财辩称，原告李志宝未给丁义财粉刷房屋，李志宝受伤与被告丁义财无关，丁义财不承担责任，本院予以支持。被告肖卫国提出重新鉴定，本院组织前往受委托鉴定机构后，又主动放弃鉴定，因重新鉴定支出相关费用应当由被告肖卫国承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告肖卫国赔偿原告李志宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、打印复印费、交通费、住宿费合计397187.24元；被告潘胜金对上述赔款承担连带赔偿责任。限被告肖卫国、潘胜金于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告李志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13287.00元，原告李志宝承担7000.00元，本院决定予以免交。被告肖卫国承担5000.00元，被告潘胜金承担1287.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王国真
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 伟