光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00010号
原告李长顺，男，1954年2月15日生，汉族。
被告光山县供销合作社联合社。
法定代表人易明尚，系该社主任。
被告光山县棉麻公司。
法定代表人管荣根，系该公司经理。
二被告委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
原告李长顺诉被告光山县供销合作社、光山县棉麻公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长顺、二被告委托代理人陈功勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其本人长期担任基层社和县直公司财会负责人，因坚持财经纪律得罪了县社领导，1993年9月1日县社领导指使棉麻公司伪造1份其本人《停薪留职自谋职业协议书》，作为打击原告的平台，22年不发工资，不报销任何费用，经本人多次请求，直到2012年8月3日才从县法院档案中复印到该协议书。2012年8月6日原告向县劳动争议仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以虽合规定但已超时效为由拒绝。现依法诉讼，要求：1、判决二被告非法炮制的《停薪留职自谋职业协议书》无效，支付原告1990年4月至2012年8月应得的工资福利220500元及每年8%的复合利息，诉讼中变更、追加请求为工资福利234500元及每年8%复合利息，2、要求二被告赔偿精神损失费50000元及报销医药费25500元。
原告为证明所述事实和主张，提供了下列证据：⑴停薪留职自谋职业协议书，证明目的：该协议书系二被告伪造。⑵光山县工资制度改革领导小组《光公改字﹤1990﹥120号》文件，证明目的，要求县社按文件要求发放工资、福利。⑶光山县供销合作社《光供销（90）第13号》文件，证明目的，县社未给其分配工作。⑷中共光山县委组织部、光山县劳动人事局、光山县财政局《光财会字（1990）1号》文件，证明目的，县社免其职务是错误的。⑸证人彭继升证言，证明目的，县社将其从棉麻调走，以后没有安排工作。⑹证人李兴俭证言，证明目的，原告工作能力强。⑺证人孙长强、卢厚言证言，证明目的，原告托他们找县社领导尽快安排工作。⑻证人邹荣、汪永华证言、证明目的、原告妻子是文盲，每次领工资须请他人代签名。⑼光山县劳动争议仲裁委员会《光劳仲不字（2012）第3号》不予受理案件通知书，证明目的，原告请求劳动仲裁虽合规定，但已超过仲裁时效。⑽住院病历、检查报告单12页、医疗费票据83张，款25500元。
上述证据二被告质证认为：原告第1份证据是客观有效的，该协议属企业内部管理，不属于人民法院管辖范围。第2，3，4份证据是真实的，属内部管理，不属人民法院管辖。第5份证人证言，证据形式不完备，且证人未到庭作证。第6份证人证言，内容与本案无关。第7份证人证言属内部管理，不属法院管辖。第8份证人证言不实，原告妻子领工资每次都是其本人加盖私章。第9份证据无异议。第10份证据属劳动争议范围，未经仲裁程序，法院不应受理。
二被告辩称：⑴原告的工作关系始终在棉麻公司，而公司是独立法人，根据《民法通则》第三十六条第一款的规定，原告要求二被告共同承担连带责任，缺乏法律依据。⑵《停薪留职自谋职业协议书》属企业内部管理，根据《民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院管辖范围。原告要求二被告支付1990年4月至今的工资福利，2010年已通过诉讼解决，现原告重复起诉，违背“一事不再理”原则，为此请求依法驳回原告起诉。
被告为证明所述事实和主张，提供了下列证据：⑴光山县供销合作社《光供销字（93）第31号》文件，证明目的，证明1993年9月原、被告签订的《停薪留职自谋职业协议书》属于企业内部管理，不属于人民法院民事诉讼范围。⑵棉麻公司查账报告，证明目的，93年7月前原告工资正常发放，从93年8月起至98年9月工资停发，98年10月起工资正常发放。⑶光山县人民法院（2010）光民初字第281号民事裁定书、信阳中级人民法院（2012）信中法民终字第565号民事裁定书。证明目的，原告起诉属重复起诉。
上述证据原告质证认为，第1份证据对其没有约束力，棉麻公司与其没有任何关系。第2份证据，棉麻公司给的是生活费，不是工资。第3份证据与本案无关。
本院根据庭审质证，认定事实如下：
原告李长顺原系光山县棉麻公司主管会计，1990年3月16日被告光山县供销社以《光供销（90）第13号》文件，免去原告棉麻公司会计职务，由县社另行分配工作，文件下发后，被告光山县供销社一直未另行给原告分配工作。1993年9月1日原告与光山县棉麻公司签订《停薪留职自谋职业协议书》1份，从1993年9月1日起至1994年8月31日止，时间1年，协议同时还约定了其他事项。自1993年8月至1998年9月止，被告棉麻公司接被告光山县供销社通知，停发原告工资，从1998年10月起正常发放原告工资，2001年5月起原告内退，领取内退工资至今。其间原告多次找县社领导，要求分配工作，但始终未能解决。2010年4月2日原告向光山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解决分配工作及补发工资，光山县劳动争议仲裁委员会经审查认为，该案虽属于劳动争议仲裁受理范围，但已超过时效为由不予受理，并下发《光劳仲不字（2010）第1号》不予受理案件通知书。原告诉至本院，要求⑴县社根据1990年3月下发的《光供销字（90）13号文件的规定，补发从1990年4月至起诉时止工资，福利196500元及同额利息，⑵报销23657元医疗费，⑶按排原告在县社机关工作直到退休并负责协调解决原告养老金补交问题。2011年12月22日本院以原告的诉求不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回原告李长顺的起诉。原告不服，上诉至信阳市中级人民法院，2012年5月9日信阳市中级人民法院以原审裁定处理适当为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年8月7日原告再次起诉，要求判决光山县供销社、光山县棉麻公司非法炮制的《停薪留职自谋职业协议书》无效，二被告共同支付其1990年4月至8月应得的工资、福利220500元及8%的逾期复合利息。2012年8月30日本院以原告起诉不属于人民法院受案范围，裁定不予受理。原告不服，再次上诉至信阳市中级人民法院，2012年11月6日信阳市中级人民法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正常理由的，依法驳回其诉讼请求。李长顺因同一事实起诉光山县供销社、光山县棉麻公司，已被本院驳回起诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理，驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。故此，信阳市中级人民法院认为本院裁定不予受理李长顺的起诉不当，遂裁定撤销本院（2012）光民初字第01号民事裁定。
本院认为，本案纠纷的起因源于光山县供销社1990年3月16日对原告李长顺的职务任免而引起，并非劳动纠纷。依照最高人民法院（2003）13号规定和《人事争议处理规定》第三十六条的规定，该争议应按照组织人事部门或本系统内部的有关规定处理，但原告未能通过该途径寻求解决。1993年9月1日原告与光山县棉麻公司签订《停薪留职自谋职业协议书》，原告李长顺认为此协议系被告光山县供销社、光山县棉麻公司非法炮制，原告应从知道或应当知道权利受到侵害时起，通过合法途径寻求解决，但原告未能及时行使权利，直到2012年8月6日才向光山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、光山县供销社、光山县棉麻公司应将《停薪留职自谋职业协议书》向原告提供1份。2、仲裁该合同是否合法有效。3、如该合同违背法律规定，二被告补发220500元工资及利息。4、如原告无理取闹，愿承担法律责任。同年8月7日光山县劳动争议仲裁委员会经审查认为，原告申请虽属劳动争议仲裁受理范围，但已超过时效为由，不予受理。原告李长顺在收到光山县劳动争议委员会不予受理案件通知书后，未能依照《劳动法》第七十九条的规定，及时寻求司法救济，请求人民法院对光山县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书是否合法等进行司法审查。而是直接提起诉讼，要求判决确认其与光山县棉麻公司签订的《停薪留职自谋职业协议书》无效，二被告支付其工资、福利234500元及利息等请求，属程序错误，其请求也无法律依据，本院依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李长顺的请求诉讼。
案件受理费50元，由原告李长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一三年四月八日
书记员 赵 永