wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台椒执民字第209号申请执行人洪道增被执行人蒋素兰，本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第02242号，依法向被执行人蒋素兰发出执行通知书，责令被执行人蒋素兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋素兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋素兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币1012290元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年九月六日书记员 陈伟科
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03446号
申请执行人刘笑眉。
被执行人陈端华。
被执行人陈春芳。
本院在执行申请执行人刘笑眉与被执行人陈端华、陈春芳买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人陈端华、陈春芳无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘笑眉与被执行人陈端华、陈春芳买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初114号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人张某，中专，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2016）55号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦林君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韦露倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年初，被害人韦某乙租到被告人张某所经营的“柳江县顺宝汽车租赁行”租用车辆，后拖欠租车款未还。2015年10月22日，张某通过卫星定位追踪发现韦某乙后，即与覃某驾车到柳江县拉堡镇基隆开发区深圳银行旁，将韦某乙带回到顺宝汽车租赁行。因韦某乙以无钱为由拒付租车款，双方发生争吵，张某拿起桌上的手电筒打向韦某乙，致韦某乙鼻子流血。韦某乙之兄韦某甲闻讯来到租车行协商解决，双方协商：韦某甲代韦某乙支付租车费7870元，张某付给韦某乙医疗费870元。
2015年11月2日，韦某乙治愈出院后到公安机关报案。经鉴定，韦某乙本次损伤构成轻伤二级。同月26日，张某被拘传到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙的陈述、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、证人覃某、韦某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、欠款收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控的事实、罪名成立。张某归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚。辩护人提出张某认罪、无前科、系初犯、偶犯，并且积极赔偿等意见属实，本案被害人久拖租车款不还只是引起本案的起因而非法存在刑法意义上的过错，故辩护人提出被害人有过错的意见，不再采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年二月二十六日
书记员 韦彩凤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金辉，女，1987年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张豪，男，1985年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系黄金辉丈夫。
再审申请人黄金辉因与被申请人张豪、柴新庄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄金辉申请再审称：1、原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权。2、原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任。
本院认为：关于再审申请人黄金辉提出原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权的问题。经查，（2014）湖民一初字第1030号民事判决是处理黄金辉、柴新庄向张涛主张债权的诉讼，黄金辉、柴新庄起诉状中诉称“被告张涛欠原告黄金辉160万元、欠原告柴新庄55万元，共计215万元，月息三分，……要求被告归还215万元”。故，生效判决认定黄金辉、柴新庄将该215万元作为共同债权向张涛主张事实清楚，至于判决“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”,因人民法院是以借款条据进行判处，并无不当；张涛并非申请再审案件的当事人，是否知道所借款项为黄金辉一方的个人债权与本案没有法律关系。
关于再审申请人黄金辉提出原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任的问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄金辉向张豪所借款项发生在黄金辉与柴新庄登记结婚后，且黄金辉与柴新庄并未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，原判认定黄金辉的借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人黄金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金辉的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年七月十八日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金辉，女，1987年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张豪，男，1985年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系黄金辉丈夫。再审申请人黄金辉因与被申请人张豪、柴新庄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄金辉申请再审称：1、原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权。2、原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任。本院认为：关于再审申请人黄金辉提出原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权的问题。经查，（2014）湖民一初字第1030号民事判决是处理黄金辉、柴新庄向张涛主张债权的诉讼，黄金辉、柴新庄起诉状中诉称“被告张涛欠原告黄金辉160万元、欠原告柴新庄55万元，共计215万元，月息三分，……要求被告归还215万元”。故，生效判决认定黄金辉、柴新庄将该215万元作为共同债权向张涛主张事实清楚，至于判决“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”,因人民法院是以借款条据进行判处，并无不当；张涛并非申请再审案件的当事人，是否知道所借款项为黄金辉一方的个人债权与本案没有法律关系。关于再审申请人黄金辉提出原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任的问题。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄金辉向张豪所借款项发生在黄金辉与柴新庄登记结婚后，且黄金辉与柴新庄并未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，原判认定黄金辉的借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人黄金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄金辉的再审申请。审判长 亢 康审判员 许 毅审判员 刘亚哲二〇一六年七月十八日书记员 郭帅伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执629号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人高密市长恒机械有限公司。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与高密市长恒机械有限公司、山东顺和特种阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终310号
上诉人（原审原告）滕华，待业。
委托代理人（特别授权）邬明成、王莉，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人王海松，董事长。
被上诉人（原审被告）湖北林红水电开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇神农路21号。
法定代表人王海松，董事长。
上诉人滕华为与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00675-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告滕华一审诉称，原告于2005年2月15日被招聘入湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司从事水电运行工作。自2014年9月，被告无故停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但每月仍从其工资中扣除个人承担部分，原告多次要求被告履行义务，被告不予理睬，并于2015年3月9日解除与原告的劳动合同，被告单方解除劳动合同没有事实和法律依据，且解除程序违法，属于违法解除劳动合同。被告解除劳动合同后，经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告对裁决不服，提起民事诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金73333.26元；失业保险损失13230元、劳保费用300元、工龄工资300元、2014年度奖金3492.06元；被告为原告补交2005年2月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按原告实际工资标准补齐2005年2月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告履行配合原告职业健康检查和××诊断、鉴定的义务。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属征收管理权、监察权和处罚权；××防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。原告主张的要求被告补交2005年2月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按原告实际工资标准补齐2005年2月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；履行配合原告职业健康检查和××诊断、鉴定义务的请求，属于行政管理的范畴，应分别由其主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告滕华对补交社会保险费，进行职业健康检查、××诊断、鉴定部分的起诉。
上诉人滕华不服原裁定上诉称，上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉请求，保护劳动者的合法权利。
被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司未书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的起诉是否属人民法院民事受案范围。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权；××防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。上诉人主张要求被上诉人为其补交2005年2月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，和按实际工资标准补齐2005年2月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被上诉人履行配合上诉人职业健康检查和××诊断、鉴定义务的请求，属于行政管理的范畴，应分别由相关职能部门进行处理，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定正确。上诉人滕华的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 覃恩洲
审判员 韩艳芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 洁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民一初字第156号
原告裴某某。
委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人王春梅、马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告兰州百盛园房地产开发有限公司（以下简称：百盛园公司），住所地：兰州市城关区大众市场22号中信大厦1401室。
法定代表人张某某，百盛园公司经理。
委托代理人王春梅、马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告裴某某与被告张某某、百盛园公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人梁成栋，被告张某某及百盛园公司委托代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，2010年７月22日被告向原告借款人民币200万元，借款期限两个月。2010年９月14日，被告又向原告借款人民币200万元，向原告出具了加盖印章的借条和收到借款的收据。2010年11月25日，被告又向原告借款人民币100万元，向原告出具了加盖印章的借条和收到借款的收据。2011年３月８日，被告再次向原告借款人民币200万元，向原告出具了加盖印章的借条和收到借款的收据。2012年10月18日，原告与被告又签订了《借款合同》，合同约定由被告借原告人民币400万元用于流动资金周转，借期为３个月，借款到期后一次性还本付息，原告当日将400万元交付给被告，被告出具了收到400万元的收款收条。以上，被告共计借原告1100万元，根据合同及当时借款时的约定被告应支付原告利息264万元（1100万乘以银行的贷款利率６％乘以４倍）。经原告多次催讨，被告均以房屋未销售而拖延至今分文未还。由于被告不能按时还款，造成原告筹借他人的款项也不能及时归还，并要支付高额利息，故向法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告立即支付1100万元。二、要求被告承担逾期付款的利息264万元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某某与百盛园公司辩称，对于借款及借款数额均认可，我方已偿还的数额应当从本金中扣除。双方借款协议中没有约定利息，按照法律规定没有约定的不予主张利息。
经审理查明，2010年7月22日，张某某、百盛园公司向裴某某借款200万元，约定期限为2010年9月22日，以百盛园公司景泰楼盘6﹟楼作为抵押。2010年9月14日，张某某、百盛园公司向裴某某借款200万元。2010年11月25日，张某某、百盛园公司向裴某某借款100万元。2011年3月8日，百盛园公司向裴某某借款200万元。2012年10月18日，裴某某与张某某签订《借款合同》，约定由裴某某向张某某借款400万元，期限2012年10月18日到2013年1月17日，百盛园公司以甘肃省景泰县鸿德家园一期一号楼全部B区为抵押向裴某某提供担保。同日，张某某向裴某某出具《借据》，在该借据上注明“从2012年10月18日到2013年元月17日必须全额偿还，逾期由借款人承担每日10%违约金，并愿承担法律责任。”以上，百盛园公司和张某某共计向裴某某借款1100万元。
从2010年10月21日到2013年8月7日张某某和百盛园公司向裴某某先后付款386.01万元，后经裴某某多次催要，张某某和百盛园公司再未还款，遂酿成纠纷。
以上事实，有《借据》、《借款合同》、汇款凭证、各方当事人的《对账确认函》，以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张某某和百盛园公司向裴某某借款后应当按照约定及时还款并承担相应利息。关于借款本金1100万元，张某某和百盛园公司认可，并有汇款凭证证实，本院予以确认。关于已归还款项的具体数额，因本案第一笔借款到期日为2010年9月22日，故2010年9月22日之前张某某、百盛园公司向裴某某付款与本案无关。经核对张某某、百盛园公司向裴某某的汇款凭证，涉案1100万元中张某某、百盛园公司累计向裴某某付款386.01万元。关于张某某、百盛园公司向裴某某借款是否约定了利息。根据张某某、百盛园公司和裴某某的《借款合同》、张某某与裴某某的短信来往记录、张某某对违约金的承诺，以及双方的交易习惯，可以认定双方约定了利息，张某某、百盛园公司向裴某某付款386.01万元应视为归还的是利息。关于张某某、百盛园公司应否向裴某某支付264万元利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2010年7月22日到2014年2月28日，按中国人民银行基准利率6.4%计算，张某某、百盛园公司向裴某某借款200万元的利息为466133.33元（1311天×6.4%×200万元）。2010年9月14日到2014年2月28日，按中国人民银行基准利率6.4%计算，张某某、百盛园公司向裴某某借款200万元的利息为447644.44元（1259天×6.4%×200万元）。2010年11月25日到2014年2月28日，按中国人民银行基准利率6.4%计算，张某某、百盛园公司向裴某某借款100万元的利息为211199.99元（1188天×6.4%×100万元）。2011年3月8日到2014年2月28日，按中国人民银行基准利率6.4%计算，张某某、百盛园公司向裴某某借款200万元的利息为383999.98元（1080天×6.4%×200万元）。2012年10月18日到2014年2月28日，按中国人民银行基准利率6.4%计算，张某某、百盛园公司向裴某某借款400万元的利息为351999.99元（495天×6.4%×400万元）。以上1100万元按中国人民银行基准利率6.4%计算应付利息为1860977.73元，乘以四倍为7443910.92元，减去张某某、百盛园公司向裴某某付款386.01万元,余额为3583810.92元,裴某某主张利息264万元未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍3583810.92元,故应予以支持。张某某、百盛园公司主张不应支付利息的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某与兰州百盛园房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告裴某某支付借款本金1100万元及利息264万元。
案件受理费103640元，财产保全费5000元，共计108640元由被告张某某与兰州百盛园房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张武生
代理审判员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张琼琰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00223号
原告姚某某
被告孙某某
原告姚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王某某，被告孙某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告双方于2001年9月26日登记结婚。由于双方婚前了解不多，婚后脾气性格不合，原告多次与被告主动沟通，均未能改善夫妻感情，现双方分居生活，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我和原告是同学，相互也比较了解，我去年得了重大疾病，在这种情况下他提出离婚也不符合婚姻法保护妇女权益规定。
经审理查明，原、被告双方系同学关系，都系再婚，原告与前妻离婚后有一女儿跟随生活，被告与前夫离婚后有一儿子跟随生活。双方于2001年9月26日登记结婚，婚后未再生育子女。2013年9月18日，被告因病住院，被诊断出左乳癌，住院30天后出院。婚后双方感情尚好，后为家庭琐事发生矛盾，2014年1月初，原告离开家去父母家居住至今。现原告以双方感情破裂为由请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告姚某某请求法院判令与被告孙某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已破裂，加之被告孙某某有和好如初的良好愿望。故本院对原告姚某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一四年九月九日
书记员 焦 阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1584号
原告：李香香，女，1989年6月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田朝晖，户县148法律服务所法律工作者。
被告：李敏娟，女，1985年7月2日出生，汉族，农民。
被告：李会，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
原告李香香与被告李敏娟、李会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香香及委托诉讼代理人田朝晖，被告李敏娟，被告李会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香香向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担医疗费1475.60元，伙食补助费7天×30元=210元，营养费60天×20元=1200元，误工费120天×80/天=9600元，护理费45天×80/天=3600元，交通费60元，以上共计14945.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日11时许，被告李敏娟驾驶被告李会的小型轿车沿涝河西岸由南向北行驶至户祖路南300米处，将我撞伤，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队认定，我无事故责任，被告李敏娟负事故全部责任。我受伤后经诊断为：第一楔骨骨折，住院治疗7天。花费医疗费1475.60元。因双方协商无果，故请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李会辩称，李敏娟驾驶的事故车辆登记在个人名下，但是属于公户，该车由我管理和支配。我与李敏娟是雇佣关系，李敏娟的相关法律责任由我承担。原告是在住院两天后才发现有骨折现象的，故我认为原告的骨折与交通事故无关。
被告李敏娟辩称，同意李会的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书，西安户县许德全中医医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗费票据，户县医院DR影像学诊断报告单。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日11时50分许，被告李敏娟驾驶小型轿车，沿涝河西岸户县段由南向北行驶至户祖路南约300米处，撞上前方同向步行的原告李香香，致原告李香香受伤，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告李香香无事故责任，被告李敏娟负事故全部责任。原告李香香受伤后在户县医院门诊检查，花费医疗费186.40元，已由被告李会支付。嗣后，又在西安户县许德全中医医院门诊就诊并于当日在该院住院治疗，诊断为：左足第一楔骨骨折。住院治疗7天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、继续石膏固定6周，床上行双下肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓。3、每月来院拍片复查，根据骨骼愈合情况决定下地行走时间。4、定期门诊复查，不适随诊。原告李香香住院治疗期间，花费医疗费1475.60元。
被告李会与李敏娟系雇佣关系，被告李敏娟驾驶的小型轿车属驾校车辆，由被告李会管理和支配。该车未投保机动车第三者责任强制保险。
对于上述事实当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。造成原告李香香的身体受伤系其在步行时与被告李敏娟驾驶的小型轿车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告李香香无事故责任，被告李敏娟负事故全部责任。本案当事人均无异议，本院予以确认，作为当事人承担责任的依据。被告李敏娟驾驶的车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险，原告李香香的合理损失，依法应当由雇主李会承担赔偿责任，雇员李敏娟不承担赔偿责任。
原告李香香因交通事故受伤住院治疗，其提供了治疗病历，医疗费票据，被告李会辩称原告的骨折与交通事故无关之辩解意见，本院不予采纳，原告李香香主张医疗费1475.60元，本院予以支持；原告李香香主张伙食补助费210元，请求合理，予以支持；原告李香香主张营养费1200元(60天×20元)，依据原告住院治疗情况，本院酌定为140元(7天×20元)；原告李香香主张误工费9600元（120天×80/天），依据原告治疗情况及出院医嘱，误工期限酌定49天，因原告李香香未提供证据证明其主张，误工标准按无固定收入者对待，酌定每天80元，原告李香香的误工费为3920元；原告李香香主张护理费3600元（80元/天×45天），因出院医嘱未载明需陪护，依据原告治疗情况，护理期限酌定7天，因原告李香香未提供证据证明其主张，护理标准按无固定收入者对待，酌定每天80元，原告李香香的护理费为560元；原告主张交通费60元，请求合理，予以支持。原告李香香以上损失共计6365.60元，由被告李会在机动车第三者责任强制保险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李会于判决生效后三十日内赔偿原告李香香损失6365.60元；
二、驳回原告李香香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，原告李香香负担25元，被告李会负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年六月六日
书记员 杨娟妮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更785号
罪犯李建，男，生于1979年08月29日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第406号刑事判决，以被告人李建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2035年12月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初661号之一
原告：薛新刚，男，汉族，1974年6月14日出生，住陕西省韩城市。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海腾州国际物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：赵德莲，该公司经理。
委托代理人：王后国，该公司工作人员。
在本院审理原告薛新刚与被告上海腾州国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币10000元的诉讼保全申请。为此原告向本院提供了现金人民币2000元作为担保，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告薛新刚的财产保全申请；
二、冻结被告上海腾州国际物流有限公司银行存款人民币10000元。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某三民初字第36号
原告：林某。
委托代理人：季某某。
被告：罗某甲。
原告林某为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2012年2月
8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于201
2年3月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人
季某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终
结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚
登记，于××××年××月××日生育女孩罗某乙，于××××年××月××日生育
男孩罗某丙，现均已成年。双方婚前感情基础一般，婚后性格
脾气不合，经常发生争吵，原告曾于2011年5月份起诉与被告
离婚，后经法院劝导与被告和好，但之后双方仍继续分居，并
无和好，现夫妻双方感情完全破裂。故起诉请求：准予原、被
告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供并于庭审时出示了如
下证据材料：1、原告的居某身份证、被告的户籍证明、两孩
子的户籍证�各一份，以证明双方身份及生育子女的情况；2
、流动人口婚育证明及泰顺县仕阳镇民政办证明各一份，以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、（2011）温
某三民初字第133号传票一份，以证明原告曾于2011年5月份起
诉离婚，后原告撤诉的事实。
被告罗某甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃
质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。结
合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于1990年12月
10日生育女孩罗某乙，于××××年××月××日生育男孩罗某丙，现均已
成年。双方婚前感情基础一般，婚后未建立起良好的感情，原
告曾于2011年5月份起诉与被告离婚，后原告撤诉以给被告一
次机会，但之后双方并未真正和好，现原告以双方夫妻感情已
完全破裂为由起诉离婚，经调解无效。原告未主张共同财产和
共同债务。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后又未建立
起良好的夫妻感情。2011年5月份原告提起离婚诉讼，后原告
撤诉以给被告一次和好的机会，但之后双方并未真正和好，足
见双方夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。女孩
罗某乙、男孩罗某丙现已成年，具备独立生活的能力。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、
第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
准予原告林某与被告罗某甲离婚；本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 王 旭
二〇一二年三月十三日
书 记 员 黄建伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10275号
原告：叶锦辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人郑安安、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：冯彬，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告叶锦辉与被告冯彬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告叶锦辉未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶锦辉撤诉处理。
代理审判员 范功怡
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异203号
案外人常州广信置业发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人何科，董事长。委托代理人周善良，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人张忠明，江苏怀德律师事务所律师。申请执行人郑文阳，女，1988年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人刘国强，上海乐言律师事务所律师。委托代理人张婷，上海乐言律师事务所实习律师。被执行人刘培其，男，1955年9月7日生，汉族，住福建省。被执行人叶清文，男，1976年6月13日生，汉族，住福建省。被执行人李仙滕，男，1975年8月10日生，汉族，住福建省。在本院执行申请执行人郑文阳与被执行人刘培其、叶清文、李仙滕民间借贷纠纷一案中，案外人常州广信置业发展有限公司对常州市中吴雅苑3幢101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人常州广信置业发展有限公司称：涉案房屋原由案外人出售给被执行人李仙滕以及钟官琴，双方于2010年11月25日签订了《商品房买卖合同》。嗣后，因双方产生纠纷，案外人申请仲裁，常州市仲裁委员会于2013年5月28日出具了2013常仲裁字第208号仲裁裁决书，裁决第一项内容为：解除双方于2010年11月25日签订的中吴雅苑别墅3-101房屋的《商品房买卖合同》(合同备案号618F2025BA714FC897FC)；李仙滕以及钟官琴配合申请人办理涉案商品房买卖合同的备案注销手续，案涉房屋由案外人收某，案外人返还李仙滕以及钟官琴已支付的购房款，返还购房款的具体金额由双方另行结算。随后，案外人通过申请执行办理了合同的备案注销手续，因后续在出售房屋中无法办理过户等手续，才发现房屋被本院查封。案外人认某，通过双方的仲裁裁决已经解除了涉案房屋的买卖合同，因此该房屋属于案外人的财产，故请求法院解除对上述房屋的查封，并提供了仲裁裁决书、协助执行通知书、分割转让许可证、商品房初始登记权属清册予以证实。申请执行人郑文阳称：不同意案外人的异议请求，仲裁结果仅仅是债权而非物权，松江法院的预查封完全是合法的。被执行人刘培其、叶清文、李仙滕未到庭进行陈述。本院经审查查明，本院于2013年8月30日作出的(2013)松民一(民)初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告刘培其于本判决生效之日起十日内归还原告郑文阳借款3,000,000元；二、被告刘培其支付原告借款利息及逾期利息；三、被告叶清文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告叶清文承担全部保证责任后，有权向被告刘培其追偿；四、被告李仙滕以坐落于江苏省常州市中吴雅苑3#幢甲单元01室房屋，坐落于江苏省常州市银河湾第一城20幢单元20-1041、20-1042、20-1043室房屋在其他登记抵押权人优先受偿后的剩余价值范围内上述第一、二项债务承担担保责任。”该判决书本院认某部分，言明“根据《承诺书》内容解释，被告李仙藤应属于以其房产为被告刘培其向原告借款提供担保，该担保形式应属于房屋抵押，但未办理抵押权登记手续，因此，不具有对抗后成立的抵押权人的效力，但被告李仙滕应在其他登记抵押权人优先受偿后的剩余价值范围内对被告刘培其的债务承担担保责任。”嗣后，因三被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人郑文阳的申请，本院以(2014)松执字第997号案件立案执行。在案件审理过程中，本院于2013年7月1日预查封了被执行人李仙滕名下位于常州市中吴雅苑3#幢甲单元01室房屋。嗣后，案件进入执行阶段，本院对于上述房屋进行了续封。目前，本院为该房屋的首封法院。另查明，案外人于2013年3月向常州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以2013常仲裁字第208号案件立案，并于2013年5月28日出具仲裁裁决书，裁决书第一项内容为：解除双方于2010年11月25日签订的中吴雅苑别墅3-101房屋的《商品房买卖合同》(合同备案号618F2025BA714FC897FC)；李仙滕以及钟官琴配合案外人办理涉案商品房买卖合同的备案注销手续，涉案房屋由案外人收某，案外人返还李仙滕以及钟官琴已支付的购房款，返还购房款的具体金额由双方另行结算。本院认某，根据本院的执行依据(2013)松民一(民)初字第1675号民事判决书所述，涉案房屋为本案的抵押物，其属于被执行人李仙滕的房产。故现案外人依据仲裁裁决书主张该房屋的所有权而要求解除查封，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人常州广信置业发展有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终841号
上诉人（原审被告）：郝勇，男，1977年3月5日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：姜肖鹤，男，1979年9月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人郝勇因与被上诉人姜肖鹤买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝勇于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郝勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费776元减半收取388元，由上诉人郝勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋 扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申145号
再审申请人(原审被告)唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX大道**号。
委托代理人朱某某、程某某，广东XX律师事务所律师。。
被申请人(原审原告)长沙XX小额贷款有限责任公司，住所地长沙XX路XX号XX办公楼XX基地XX楼XX。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人陈某某，湖南XX律师事务所律师。
原审第三人谭某某，男,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住长沙市XX路**号**栋XX门**房。
再审申请人唐某某因与被申请人长沙XX小额贷款有限责任公司及原审第三人谭某某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明再审申请人唐某某不服原审判决，已于2016年4月21日向原审法院申请再审，原审法院受理后，于2016年4月28日以（2016）湘0104民申4号民事裁定书驳回了唐某某的再审申请。现唐某某又向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民申145号再审申请人(原审被告)唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX大道**号。委托代理人朱某某、程某某，广东XX律师事务所律师。。被申请人(原审原告)长沙XX小额贷款有限责任公司，住所地长沙XX路XX号XX办公楼XX基地XX楼XX。法定代表人胡某某，总经理。委托代理人陈某某，湖南XX律师事务所律师。原审第三人谭某某，男,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住长沙市XX路**号**栋XX门**房。再审申请人唐某某因与被申请人长沙XX小额贷款有限责任公司及原审第三人谭某某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，查明再审申请人唐某某不服原审判决，已于2016年4月21日向原审法院申请再审，原审法院受理后，于2016年4月28日以（2016）湘0104民申4号民事裁定书驳回了唐某某的再审申请。现唐某某又向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  罗芳海审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6287号
上诉人(原审被告)：周晓明，男，1977年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，女。
上诉人周晓明因与被上诉人上海纵骋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周晓明上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：上海纵骋物业管理有限公司未征得业主同意擅自将小区内大量绿化改建为停车位并收费，违反了物权法的规定。自2006年至今从未有物业公司的人员来向其收取物业费用，上海纵骋物业管理有限公司的部分诉请已经超过诉讼时效。
上海纵骋物业管理有限公司辩称，收费员每年循环上门收取物业费，其诉请没有超过诉讼时效。一审法院的判决正确，要求维持原判。
上海纵骋物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求周晓明支付2010年1月至2017年9月的物业服务费共计11,019元；要求周晓明支付滞纳金1,102元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：周晓明应于判决生效之日起十日内支付上海纵骋物业管理有限公司物业服务费11,019元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上海纵骋物业管理有限公司对周晓明房屋所在小区进行了物业管理，现其依据合同约定的标准向周晓明主张物业服务费并无不当，周晓明作为房屋业主应当向上海纵骋物业管理有限公司支付物业服务费。关于周晓明所述诉讼时效一节，一审法院根据上海纵骋物业管理有限公司提供的证据确认上海纵骋物业管理有限公司的诉请未超过诉讼时效并无不当。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由周晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 陆俊琳
审判员 丁康威
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市房管物业有限公司，住所地：孝义市府前街。
法定代表人：姬芳云，本公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孝义市兴盛住宅区业主委员会，住所地：孝义市建设街兴盛住宅小区31号楼4楼。
负责人：郭士胡，本委员会主任。
委托代理人：武俊清，男，1964年9月6日出生。
委托代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。
再审申请人孝义市房管物业有限公司（以下简称物业公司）与被申请人孝义市兴盛住宅区业主委员会（以下简称兴盛小区业主委员会）物业合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）吕民一终字第288号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月4日，物业公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物业公司向本院申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。生效判决认定物业公司与兴盛小区业主委员会于2010年6月20日前存在物业服务合同关系，并收取了业主2010年5、6月份电费151953.78元。现物业公司有新的证据可以证明物业公司与兴盛小区业主委员会不存在物业服务合同关系，物业公司更没有收取业主2010年5、6月份电费151953.78元。与兴盛小区业主存在物业服务合同关系的是孝义市城市住宅综合开发公司，收取兴盛小区业主2010年5、6月份电费151953.78元的是三贤居委会和兴盛小区业主委员会（由孝义市城市住宅综合开发公司代收）。该新证据是：（1）孝义市房地产管理服务中心（即孝义市房管局）等政府部门《关于2010年6月20日前孝义市兴盛住宅区物业管理的情况说明》；（2）2010年2月5日，三贤居委会通告、孝义市房产管理中心原副主任张晓东（分管物业工作）证言；孝义市城市住宅综合开发公司职工吴晓兵、杨静证言。（3）从2010年2月起至2010年6月20日止，收取小区业主电费、水费、物业费收据（收取人为三贤居委会与兴盛小区业主委员会）和三贤居委会收到业主电费、水费、物业费等现金收条。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅依据与本案无任何关联的吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第254号民事判决确认的错误事实，认定物业公司与兴盛小区业主委员会于2010年6月20日前存在物业服务合同关系，对物业公司提供的其他能够证明本案事实真相的证据不予采信错误。综上所述，申请人的再审申请符合再审条件，请依法再审。
兴盛小区业主委员会未提交书面答辩状。
本院认为，物业公司的再审申请符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令吕梁市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 杰
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋民申字第568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市房管物业有限公司，住所地：孝义市府前街。法定代表人：姬芳云，本公司总经理。委托代理人：ＸＸ强，本公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孝义市兴盛住宅区业主委员会，住所地：孝义市建设街兴盛住宅小区31号楼4楼。负责人：郭士胡，本委员会主任。委托代理人：武俊清。委托代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。再审申请人孝义市房管物业有限公司（以下简称物业公司）与被申请人孝义市兴盛住宅区业主委员会�以下简称兴盛小区业主委员会）物业合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）吕民一终字第288号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月4日，物业公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。物业公司向本院申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。生效判决认定物业公司与兴盛小区业主委员会于2010年6月20日前存在物业服务合同关系，并收取了业主2010年5、6月份电费151953.78元。现物业公司有新的证据可以证明物业公司与兴盛小区业主委员会不存在物业服务合同关系，物业公司更没有收取业主2010年5、6月份电费151953.78元。与兴盛小区业主存在物业服务合同关系的是孝义市城市住宅综合开发公司，收取兴盛小区业主2010年5、6月份电费151953.78元的是三贤居委会和兴盛小区业主委员会�由孝义市城市住宅综合开发公司代收）。该新证据是：（1）孝义市房地产管理服务中心（即孝义市房管局）等政府部门《关于2010年6月20日前孝义市兴盛住宅区物业管理的情况说明》；（2）2010年2月5日，三贤居委会通告、孝义市房产管理中心原副主任张晓东（分管物业工作）证言；孝义市城市住宅综合开发公司职工吴晓兵、杨静证言。（3）从2010年2月起至2010年6月20日止，收取小区业主电费、水费、物业费收据（收取人为三贤居委会与兴盛小区业主委员会）和三贤居委会收到业主电费、水费、物业费等现金收条。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅依据与本案无任何关联的吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第254号民事判决确认的错误事实，认定物业公司与兴盛小区业主委员会于2010年6月20日前存在物业服务合同关系，对物业公司提供的其他�够证明本案事实真相的证据不予采信错误。综上所述，申请人的再审申请符合再审条件，请依法再审。兴盛小区业主委员会未提交书面答辩状。本院认为，物业公司的再审申请符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案指令吕梁市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张建康审 判 员  郭民贞代理审判员  赵 凯二○一四年十月二十四日（院印）书 记 员  刘 杰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1917号
原告：姜金柱
委托代理人：崔迎新
被告：河北荣林玻璃加工有限公司
法定代表人：车武波
原告姜金柱与被告河北荣林玻璃加工有限公司（以下简称“河北荣林玻璃公司”）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔迎新到庭参加诉讼，被告河北荣林玻璃公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告姜金柱向本院提出诉讼请求：判令被告河北荣林玻璃公司立即偿还原告借款本金140000元及利息并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月1日，被告河北荣林玻璃公司向原告借款140000元并约定借款期限自2014年3月1日至2015年3月1日止，借款年利率16%。被告向原告出具借据。原告将款140000元转入被告指定的法定代表人车武波银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款及利息。
被告河北荣林玻璃公司未提交答辩状亦未提交证据。
原告姜金柱围绕诉讼请求举证如下：（1）借据复印件一份，证明：被告向原告借款的事实；（2）转款凭条复印件一份，证明：原告姜金柱转给被告的法定代表人车武波140000元。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）经核对复印件与原件一致，对其真实性予以确认；对证据（2）系转款凭证，能够证实原告履行了付款义务，对其真实性依法予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告河北荣林玻璃公司向原告借款140000元，约定借款期限自2014年3月1日止2015年3月1日，借款年利率为16%，被告河北荣林玻璃公司向原告出具借据。原告于同日向被告的法定代表人车武波转款140000元。2016年12月1日，原告起诉要求被告河北荣林玻璃公司偿还借款140000元及利息。
本院认为：被告河北荣林玻璃公司向原告出具借据，原告向被告履行了付款义务，双方借贷关系成立。借款到期后，被告河北荣林玻璃公司未能偿还借款及利息，且在诉讼过程中未提交已付清借款及利息的相关证据，故构成违约，原告姜金柱要求被告河北荣林玻璃公司偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北荣林玻璃加工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姜金柱借款本金140000元及利息（按双方约定的年利率16%计算，以140000元为基数自2014年3月1日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告河北荣林玻璃加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高瑞平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1442号
上诉人（原审被告）：薛锋，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：嘉禾县人民医院，住所地湖南省嘉禾县。
法定代表人：黄松，该院院长。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人薛锋因与被上诉人嘉禾县人民医院物权保护纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初340号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛锋上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判决嘉禾县人民医院给予薛锋合理的搬迁期限；3.判决驳回嘉禾县人民医院要求薛锋支付门面使用费2975元的诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用由双方各自负担。事实和理由：一、嘉禾县人民医院在门面租赁合同期限届满前，未按法律规定，履行提前三个月以书面形式通知薛锋不再续租门面及告知理由的义务，致使薛锋在短期内无法找到合适门面搬迁经营。二、一审判决判非所诉，嘉禾县人民医院起诉第二项诉请是要求支付房屋使用费2975元，而一审判决薛锋支付门面使用费5460元，违背了裁判中立原则。
嘉禾县人民医院答辩称：一、双方签订的合同明确约定租期为一年，门面到期前后，嘉禾县人民医院多次通知薛锋搬迁门面，但直到现在薛锋仍没有搬迁，给嘉禾县人民医院造成了巨大损失。二、薛锋不肯搬迁门面没有任何合法的事由。三、一审诉讼请求明确了后期使用费计算至实际搬出门面止，现薛锋还在使用门面，因此一审判决未超过诉讼请求。
嘉禾县人民医院向一审法院起诉请求：1.判令薛锋停止侵权，及时从嘉禾县人民医院所有的28号门面搬出；2.判令薛锋支付嘉禾县人民医院门面使用费2975元（从2017年1月1日至3月25日间，35元/天计算，后期使用费计算至实际搬出门面之日止）；3.由薛锋赔偿给嘉禾县人民医院造成的损失5000元；4.本案诉讼费用由薛锋承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，嘉禾县人民医院、薛锋签订《门面出租合同书》，根据合同书约定，嘉禾县人民医院将本单位所有的位于珠泉东路人民医院28号门面租赁给薛锋经营使用，租期一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，每月租金1050元。该租赁合同到期后，嘉禾县人民医院向薛锋多次送达限期搬迁书面通知、律师函，要求及时交清门面使用费和归还门面钥匙；薛锋均不予理睬，且一直使用至今。另，2017年1月1日至同年6月6日期间，被告实际使用该门面时间为5个月零6天，门面使用费按每天35元计算共5460元。嘉禾县人民医院诉请薛锋赔偿造成损失5000元，但未向法庭提供具体遭受损失的证据。嘉禾县人民医院位于该路段（包括被告承租的28号门面）的十二间门面为县里改造提质重点项目。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷，薛锋在租赁合同到期后，长期占用嘉禾县人民医院门面经营使用，拒绝搬迁，其行为已构成对嘉禾县人民医院合法财产侵害，嘉禾县人民医院诉请薛锋立即停止侵害，支付门面逾期使用费的主张，符合法律规定，予以支持。但嘉禾县人民医院要求薛锋赔偿造成损失5000元的诉请，因未提供证据证实，对此，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、限被告薛锋在本判决生效后五日内腾出占用原告嘉禾县人民医院28号门面。二、责令被告薛锋支付原告嘉禾县人民医院门面使用费5460元（2017年6月7日之后的门面使用费计算至搬出门面之日止）。此款限本判决生效后五日内交清。三、驳回原告嘉禾县人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛锋负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点为：一、嘉禾县人民医院在《门面出租合同书》期限届满前，是否应履行提前三个月通知的义务；二、一审法院判决薛锋支付门面使用费5460元是否超过了嘉禾县人民医院的诉讼请求。
一、薛锋、嘉禾县人民医院签订的《门面出租合同书》没有约定合同期限届满前，嘉禾县人民医院应履行提前三个月通知的义务，也没有任何法律规定租赁合同期限届满前，出租方应履行提前三个月通知的义务，并且嘉禾县人民医院在合同期限届满前后，向薛锋多次送达了限期搬迁的书面通知，因此薛锋的此项上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、在一审中，嘉禾县人民医院的诉讼请求明确了后期使用费计算至实际搬出门面之日止，但薛锋至今未搬出门面，因此一审法院判决薛锋支付至一审判决之前的门面使用费5460元并未超过嘉禾县人民医院的诉讼请求。
综上所述，薛锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年八月九日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢206号
申请执行人：胡阿芳。
被执行人：胡阿娟。
被执行人：曾灿。
本院在执行胡阿芳与胡阿娟、曾灿借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
�理审判员蒋从成
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄婕婕
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第478号
原告吴某，女，略。
被告谢某，男，略。
本院于2014年5月12日受理原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 余清香
二〇一四年六月九日
书记员 肖晓蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2927号
罪犯雷家勇，男，1989年11月11日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)景刑二初字第4号刑事判决，认定被告人雷家勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元（已交纳5000元）。宣判后，被告人雷家勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年4月24日作出(2014)赣刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月5日以(2017)赣01刑更1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷家勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得监狱新考核表扬3次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷家勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月9日起至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1451号
原告：周芬，女，1982年3月11日出生，汉族，湖北省鄂城区人。住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：陈学善，男，1972年5月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告周芬诉被告陈学善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芬到庭参加诉讼，被告陈学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈学善偿还原告50000元和两年的利息10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日原告周芬借50000元给被告陈学善（30000元是转账，20000元是现金）。当时被告承诺第二个月还13000元，3个月还清50000元，之后一分钱没还。2015年2月26日，在原告的要求下被告写了一张欠条给原告。2016年7月，原告找到被告朋友协商，但直到现在仍一分钱没还。现向法院起诉，请求判令被告归还借款50000元及两年的利息10000元。
被告陈学善承认原告周芬在本案中所主张的借款事实，但认为由于当时借款时没有约定计付利息，不同意原告要求支付利息10000元的请求。
本院认为，被告陈学善承认原告周芬在本案中所主张的借款事实，并有被告陈学善给原告立下的借条所证实，故对原告周芬主张的借款事实予以确认。现原告请求被告陈学善归还借款50000元，依据充分，其请求本院予以支持。原告主张利息10000元，因没有相关证据予以证实，被告陈学善也不同意计付利息，该主张依据不充分，其请求本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告陈学善欠原告周芬借款人民币50000元，被告应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告收。
二、驳回原告周芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告周芬负担25元，被告陈学善负担625元。该款原告已预付，被告负担部分应在给付上述款项时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一六年十一月十八日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共4页
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初402号
原告：杨天敏，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。公民身份号码×××3016。
被告：李杰冰，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市石秀区。公民身份号码×××6011。
被告：聂映培，男，汉族，住广东省封开县。公民身份号码×××0410。
本院在审理原告杨天敏诉被告李杰冰、聂映培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨天敏于2016年7月13日以其不是肇事机动车所有人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨天敏在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天敏撤回起诉。
本案受�费100元，减半收取为50元，由原告杨天敏负担。
审判员 梁绍汉
二〇一六年七月十三日
书记员 龙劲鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4304号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
负责人吴勃，该店店长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 任璐
二〇一六年四月十四日
书记员 张琪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初285号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某，群众，个体。因本案于2016年4月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】268号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人马某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市擂鼓石大街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，被告人马某血液酒精含量为179.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年七月十三日
书记员 孙营营
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执964号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住漳州市胜利东路31号怡群商业中心一至四层，组织机构代码55324587-6。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住漳州开发区招商大道36号新城招商购物大广场G区7号楼808号，组织机构代码77067406-0。
法定代表人：徐艳红，董事长。
被执行人王振宇，男，1962年11月09日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司，住漳州市顶岱山路市金属公司铁路专用线，组织机构代码70531301-5。
法定代表人：陈雪红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初372号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 飞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第401号
原告牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司。
法定代表人曹文龙，该公司经理。
委托代理人张庆贵，海林市司法局城区司法所法律工作者。
被告李荣新，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业。
原告牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司与被告李荣新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司及其委托代理人张庆贵到庭参加诉讼，被告李荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司诉称，2003年8月起，原告为被告承建的海林白头山二区、三区工程提供混凝土基桩。期间发生买卖款270000元。工程结束后，原告多次找被告催要欠款，但被告以种种理由未给付。在此期间被告为原告多次更换欠据，2015年4月22日被告又得新给原告更换欠据一份。至原告起诉时止，被告仍未付款。现原告要求被告给付欠款270000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李荣新未答辩。
经审理查明，原告提交证据如下：
2015年4月22日被告为原告出具欠据一份。证明被告欠原告基桩款270000元。
被告李荣新未质证。
本院认为，该证据能够证实被告欠原告基桩货款的事实。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告李荣新未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
原告经营水泥生意。2003年8月起原告为被告承担的白头山工程提供混凝土基桩，被告共欠原告货款270000元。经原告催要多次被告为原告更换欠条，但此款未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的买卖合同依法成立，合同合法有效。原告将货物出售给被告，被告应承担给付货款的义务。本案被告共欠原告混凝土基桩款270000元，被告应承担给付义务。原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下
被告李荣新于本判决生效后5日内给付原告牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司货款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一五年七月十日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第401号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜仁。
被告：沈太法。
被告：隋秀光。
被告：王乐明。
被告：姜镇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜仁、沈太法、隋秀光、王乐明、姜镇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告姜仁、沈太法、隋秀光、王乐明、姜镇不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告姜仁、沈太法、隋秀光、王乐明、姜镇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第111号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人秦某某，女。因犯贩卖毒品罪，于2006年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年1月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人胡某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2003年被法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2005年4月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年1月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪、被告人胡某某犯容留他人吸毒，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员曾艳辉出庭支持公诉，被告人秦某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：
一、被告人秦某某贩卖毒品罪
2013年1月14日14时许，吸毒人员龚某某来到被告人秦某某、胡某某位于桂林市叠彩区的家中，以人民币200元的价格向被告人秦某某购买毒品海洛因1小包，在其家中吸食部分后下楼，在楼梯口被公安机关抓获，剩余毒品海洛因0.11克亦被当场缴获。当日15时许，公安机关在被告人秦某某的家中将其抓获，当场缴获海洛因1.82克及毒资人民币200元。
二、被告人胡某某容留他人吸毒罪
2013年1月14日中午1时许，吸毒人员黄某某和李某某相约来到被告人秦某某、胡某某位于桂林市叠彩区的家中，向被告人秦某某购买100元毒品海洛因，后黄某某采用烫吸的方式、李某某采用注射的方式和被告人胡某某一起在其卧室内吸食毒品。
同日14时许，另一吸毒人员陈某某自带注射用的针管到被告人胡某某家中，购买50元毒品海洛因并当场采用注射的方式吸食该毒品后下楼时被公安机关抓获。
同日15时许，公安机关在被告人秦某某、胡某某的住处将二被告人及正在此处吸毒的黄某某、李某某抓获。随后近期在此处吸毒的潘某某、唐某某欲再次到此吸食毒品时，亦被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、上交查获毒品登记单、毒品及毒资指认照片、当面称量记录及照片、抓获经过、容留吸毒现场方位图及照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明）；2、证人证言（证人龚某某、陈某某、潘某某、唐某某、黄某某的证言、现场辨认笔录）；3、鉴定意见（桂林市公安局毒品刑事科学技术物证检验报告、现场检测报告书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（搜查笔录、辨认被告人笔录、龚某某等吸毒人员的辨认笔录、辨认笔录）；5、被告人供述和辩解（被告人秦某某、胡某某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家对毒品的管制，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人秦某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人胡某某明知海洛因是毒品，而在自己家中容留他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请应以容留他人吸毒罪追究被告人胡某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人秦某某、胡某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现被告人秦某某又犯贩卖毒品罪，被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，两被告人都构成毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定应当从重处罚。被告人秦某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人秦某某、胡某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年8月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年8月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赵文杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第18号
申请人：郭子健。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人郭子健以上海竞帆海运有限公司(以下简称竞帆公司)拖欠其船员工资人民币19096.77元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆11”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院(2015)沪海法商初字第347号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人郭子健就与竞帆公司所有的“竞帆11”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人郭子健就人民币19096.77元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第824号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王小芳，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邱琼珍，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人王小芳、邱琼珍计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人王小芳、邱琼珍长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人王小芳、邱琼珍可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第824号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人王小芳、邱琼珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉春
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第824号
申请执行人哈斯其鲁，男，蒙族，1956年10月14日出生，退休职工。
被执行人色宝锁尔，别名宝锁尔，男，蒙族，1953年2月15日出生，系杭锦旗蒙医院退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人色宝锁尔（别名宝锁尔）名下位于杭锦旗锡尼镇锡尼南路东玛拉沁路北（产权证号1340311023**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：巴音都仁
二〇一五年十月七日
书记员 ：王 鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第824号申请人哈斯其鲁，男，蒙古族，1956年10月14日出生，公民身份证号×××，退休职工。被申请人宝锁尔，男，蒙古族，1953年2月25日出生，公民身份证号×××，退休职工。被申请人杨吉玛，女，蒙古族，1955年3月20日出生。被申请人塞西雅拉图，男，蒙古族，1980年9月10日出生，现住杭锦旗锡尼镇阿拉腾图不希嘎查，身份证：×××本院在执行哈斯其鲁申请执行宝锁尔、杨吉玛、塞西雅拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人宝锁尔的工资在本案中冻结，经过五查巴达胡无可供执行财产，申请人莫日更提供不出被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：一、依法终结（2015）杭民初字第371号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十三日书记员  伊日贵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省瓯海经济开发区管理委员会。
法定代表人：季学文。
委托代理人：于文凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴久彬。
再审申请人浙江省瓯海经济开发区管理委员会（以下简称瓯海管委会）因与被申请人吴久彬劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓯海管委会申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判仅补缴二年社保有违《劳动争议调解仲裁法》关于时效的规定。2.吴久彬故意不与瓯海管委会签订劳动合同造成签约时间延误，责任应由其自负。3.二审判决关于劳动合同解除时间的认定错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决认定瓯海管委会没有证据证明双方在劳动合同解除之前吴久彬知道或应当知道其权利被侵害，举证责任分配错误。2.二审判决认定瓯海管委会违法解除劳动合同错误。（三）二审判决超出了双方的诉讼请求，有违不告不理的基本原则。（四）二审程序违法。综上，瓯海管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于吴久彬要求补缴社会保险的诉讼请求的时效问题。用人单位和劳动者都必须共同参加社会保险，缴纳社会保险费系劳动合同双方的共同义务，如果用人单位违反该行政法上的强制义务，劳动行政主管部门有权责令其限期缴纳且不受时效和期限限制。但如果劳动者通过民事诉讼的途径请求人民法院保护其该项权利的，则受到诉讼时效的限制。故一、二审适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定并无明显不当。2.关于劳动合同解除时间的认定问题。双方劳动合同的期间应自2010年8月13日至2012年12月31日。在双方劳动合同存续期间，瓯海管委会并未通知吴久彬解除劳动合同，而其与瓯海区瞿溪街道签订的委托管理协议也需要一个交接和履行的过程，故在吴久彬主张仍与瓯海管委会存在劳动关系的情形下，瓯海管委会仅以该委托管理协议的签订主张本案双方间劳动合同的解除，尚缺乏充分的依据；相反，在双方签订的书面劳动合同未明确解除的情形下，一、二审均采信吴久彬关于瓯海管委会支付工资至2011年10月的陈述，并以此认定双方解除劳动合同的时间，更符合客观实际。3.关于瓯海管委会是否违法解除劳动合同的问题。双方产生纠纷时，劳动合同约定的期限尚未届满，瓯海管委会并不能举证证明系吴久彬主动提出解除劳动合同，也不能举证证明其享有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故二审根据举证责任的分配原则认定瓯海管委会违法解除劳动合同并无不当。4.关于二审是否超诉请判决的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，由于劳动争议仲裁裁决因任何一方当事人不服任一裁决事项提起民事诉讼而使整个仲裁裁决失去法律效力，因此，人民法院必须对仲裁申请人的全部仲裁请求予以全面审理。本案由吴久彬申请劳动争议仲裁，由瓯海管委会不服仲裁裁决提起民事诉讼，故法院应当围绕劳动争议仲裁申请人吴久彬的仲裁请求是否成立予以审理，并在审理后支持或驳回其诉讼请求，而非支持或驳回一审原告（劳动仲裁被申请人瓯海管委会）的诉讼请求。纵观吴久彬在劳动争议仲裁中的仲裁请求，包括请求瓯海管委会支付未签订书面劳动合同的双倍工资暂定108648元、支付未办理和缴纳社会保险的各项损失和滞纳金166417.56元等仲裁请求。因此，二审改判瓯海管委会支付吴久彬双倍工资13535元，并未超诉请判决。此外，瓯海管委会在再审申请中主张二审程序违法，是指其未收到吴久彬的上诉状，该情形不属于修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不作审查。
综上，瓯海管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省瓯海经济开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 徐 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2516号
原告：孙士明，男，1968年11月30日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，董事长。
原告孙士明与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙士明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙士明负担。
审判员 姚圣雨
二〇一六年十二月十二日
书记员 张苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初82号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:余清才。
委托代理人:周婷。
被告:马金飞，男，汉族，1963年出生，陕西省人。
被告:高秀莲，女，汉族，1963年出生，陕西省人。
被告:马国荣，男，汉族，1986年出生，陕西省人。
被告:马国瑞，男，汉族，1987年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马金飞、高秀莲、马国荣、马国瑞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一七年三月八日
书记员 马安军
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执恢15号
申请执行人：长春市华瑞信用担保有限责任公司，住所长春市西安大路336号808室。
法定代表人：安东华，董事长。
被执行人：袁树兰，女，汉族，1962年12月5日生，住所地长春市绿园区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1960年4月8日生，住所地长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人袁树兰、ＸＸ抵押合同纠纷执行一案中，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司向我院提出书面申请，要求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结执行长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1880号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 尹 航
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执13711号
关于唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站申请执行毕赫隆、李桂截买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案执行，并于2018年7月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第865号
罪犯余波，男，1981年3月21日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年5月24日，贵州省修文县人民法院作出（2011）修刑初字第58号刑事判决，认定余波犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月14日起至2015年2月13日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯余波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2012年8月至2013年8月考评期被评改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民监1号
原审原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
代表人：徐学敏，行长。
原审被告：武汉佳和船务有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。
法定代表人：彭忠，总经理。
原审被告：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：张建忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原审原告中信银行股份有限公司武汉分行与原审被告武汉佳和船务有限责任公司、原审被告黄绍彬、原审被告张建忠船舶抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）武海法商字第01003号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 钟 莉
审判员 汪朝清
审判员 龚文静
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5949号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张志敏，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
被告：张欣妮，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告张志敏、张欣妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告张志敏、张欣妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行越秀支行与被告张志敏签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告张志敏立即偿还中银信用卡透支未还款本金及手续费333200.57元、利息13399.13元、滞纳金14229.89元、违约金5249.82元（截至2017年5月10日止，从2017年5月11日起至还清本息之日止的利息、违约金，按《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取，滞纳金均为2017年1月1日之前产生的）；3、依法处分被告张志敏提供的抵押财产（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码WDCDA6CB0EA405835），原告中行越秀支行享有优先受偿权；4、被告张欣妮对第2、5项诉讼请求承担共同清偿责任；5、被告张志敏承担本案律师费21639元；6、被告张志敏、张欣妮承担本案的受理费。事实和理由：张志敏逾期归还借款本息。
被告张志敏、张欣妮无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年7月21日，中行越秀支行与张志敏签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：分期额度530000元；分期期数为36期；分期手续费率为购车分期额度的11%，分期手续费金额58300元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，中行越秀支行有权终止或解除本合同等内容。
同日，中行越秀支行（抵押权人）与张志敏（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人张志敏之间签署的上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等；抵押物为粤Ａ×××××车。抵押物已办理抵押登记手续。
签约后，中行越秀支行向张志敏发放贷款530000元。张志敏未依约还款，成讼。暂计至2017年5月10日，张志敏尚欠本金及手续费333200.57元，利息13399.13元，滞纳金14229.89元。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行越秀支行在本案中未提供与张志敏约定计收逾期还款违约金的证据。
再查明：张欣妮与张志敏为夫妻关系。庭审中中行越秀支行明确律师费尚未实际支付。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，张志敏未依约履行合同，构成违约。中行越秀支行要求张志敏清偿债务本金、利息及滞纳金，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张欣妮与张志敏为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，中行越秀支行要求张欣妮对张志敏的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中行越秀支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中行越秀支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。《中银信用卡购车分期付款借款合同》已到期，故合同无需解除。中行越秀支行主张的律师费未实际发生，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金（含手续费）333200.57元、滞纳金14229.89元及利息（暂计至2017年5月10日的利息为13399.13元，从2017年5月11日起的利息按照每日万分之五的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告张欣妮对被告张志敏的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告张志敏、张欣妮不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担78元，由被告张志敏、张欣妮负担1299元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 颜咏珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4423号
原告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市滨湖路688号14楼1401、14.2、1403室。
法定代表人：余科加，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宸、刘璐，江苏双汇律师事务所律师。
被告：福建鑫旺药品包装有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区（城投镇黄墩村福建芳榕金属制品有限公司厂房）。
法定代表人：娄青垒。
本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司诉被告福建鑫旺药品包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告大同机械（无锡）销售有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大同机械（无锡）销售有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大同机械（无锡）销售有限公司撤诉。
受理费1270元（已减半收取）由原告大同机械（无锡）销售有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 沂
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10149号
申请执行人杨桂来，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地唐山市。
被执行人张文秀，男，汉族，1966年5月2日出生，住所地唐山市。
杨桂来申请张文秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第05342号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张文秀已向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执10149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 张保通
代理审判员 李 力
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陆 畅