上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初71号原告冯伟，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地址安徽省界首市。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托代理人施裕斌，上海仁宣律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人王斌。委托代理人吕越腾。第三人上海国立物流有限公司，住所地上海市宝山区。第三人上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。原告冯伟诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称交警支队)、上海市公安局嘉定分局(以下简称公安分局)不服行政强制措施及行政复议决定一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员陈丽适用简易程序开庭审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。因上海国立物流有限公司(以下简称国立公司)、上海宏银物流有限公司(以下简称宏银公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知国立公司、宏银公司作为本案第三人参加诉讼。本院分别于2017年7月20日和8月25日两次依法公开开庭审理了本案。原告冯伟及其委托代理人施裕斌，被告交警支队委托代理人徐惠平、被告公安分局委托代理人吕越腾到庭参加了两次庭审，原告委托代理人顾杰参加了第二次庭审，被告公安分局委托代理人王斌参加了第一次庭审。第三人国立公司、第三人宏银公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2017年4月18日作出的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》认定：被处罚人冯伟于2017年4月18日13时52分，在沈海高速内侧1267公里实施使用伪造的机动车行驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，采取行政强制措施：扣留机动车、收缴非法物品。被告公安分局于2017年6月14日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》，维持了被告交警支队作出的行政强制措施。原告诉称，原告2017年4月15日受雇于案外人刘某某，从事驾驶工作。当日，刘某某将沪DRXXXX号挂车和车辆行驶证交付原告。2017年4月18日，原告驾驶该挂车在嘉定沈海高速公路内侧1267公里处发生交通事故。处理事故时，交警让原告拿出车辆行驶证，交警发现该行驶证为伪造的行驶证，对原告当场处以行政强制措施，扣留了机动车并收缴了伪造的行驶证。原告不服，向被告公安分局提出行政复议申请，被告公安分局维持了原行政行为。原告不是沪DRXXXX号挂车的车辆权利人，并且对于行驶证的真伪情况也无从知晓，两被告在未查明本案事实的情况下作出处罚，在认定事实、处罚主体和适用法律上均存在错误，故起诉要求撤销被告交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》及(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》。原告为支持其诉称主张，向本院提交下列证据：(1)编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》；(2)(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》；当庭提交了以下证据：(3)国立公司出具的《证明》；(4)车辆登记证明；(5)营业执照复印件(国立公司)；(6)上海东灿物流有限公司出具的《记录》。被告交警支队辩称，2017年4月18日13时52分许，原告驾驶沪DRXXXX重型半挂牵引车在沈海高速内侧1267公里处发生交通事故，被告民警接报后赶至现场。事故双方出示了车辆的行驶证、驾驶证，民警仔细辨别后发现原告出示的行驶证有伪造的嫌疑，原告又拿出了另一套行驶证进行辩解。民警进行了现场询问，认为原告实施使用伪造的机动车行驶证的违法行为事实清楚。民警告知了原告2017年4月18日13时52分许的违法行为及对其作出的行政强制措施，并听取了原告的陈述和申辩。被告交警支队根据查明的事实，出具了编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，采取行政强制措施：扣留机动车、收缴非法物品。当日，被告交警支队将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，并将被扣留车辆交所属公安机关停车场。综上，被告交警支队认为，被告交警支队作出的行政行为主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警支队向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：(1)编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》；(2)执法记录仪拍摄的视频资料；(3)2017年4月28日民警出具的《工作情况》；(4)公安网查询的车辆信息；(5)收缴的伪造的行驶证；(6)《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第十六条第(三)项、第九十六条第一款；《道路交通安全违法行为处理程序规定(公安部令第105号)》第二十二条第(一)项、第(五)项、第二十三条、第二十五条第(二)项、第二十六条。被告公安分局辩称，原告不服交警支队作出的行政强制措施决定，向公安分局提起行政复议申请。公安分局于2017年4月26日依法立案受理。公安分局对全案审理后认为，交警支队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2017年6月14日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第106号维持原行政行为的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：(1)《行政复议申请书》；(2)沪公(嘉)复受字(2017)第106号《行政复议申请受理通知书》(附邮寄凭证)；(3)交警支队提供的《行政复议答复意见书》；(4)2017年6月14日(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》及送达回证；(5)《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款、第二款。经庭审质证，原告对被告交警支队、被告公安分局提供的证据均无异议，但原告认为民警出具的《工作情况》可以说明原告并不知晓第一次拿出的行驶证是伪造的，原告是询问了老板后才拿出了真行驶证。原告是在不知情的情况下使用了伪造的行驶证，原告的使用行为缺乏主观故意。交车时，原告在核对车辆的车牌号、车架号无误后，就拿走了行驶证。伪造的行驶证与驾驶车辆的车牌号、车架号一致，原告没有注意到伪造的行驶证上记载的使用性质，原告虽没有危化品运输资质，也没有运输过危化品，但原告已经尽到了足够的注意义务。经庭审质证，被告交警支队和公安分局对原告提供的证据(1)至证据(2)无异议；对原告当庭提交的证据(3)至证据(6)的关联性不予认可，两被告均认为原告当庭提交的证据与本案无关，不能证明原告没有使用伪造的行驶证。同时，被告交警支队认为证据(5)国立公司营业执照明确载明其经营范围是除危险品及专项规定。被告公安分局认为原告在发生车祸后，拿出一本与雇主公司名称不符、车辆使用性质不符的伪造行驶证，该行为是使用伪造行驶证的违法行为，原告作为车辆驾驶员负有核对车辆状况及相关证件的义务，原告没有尽到上述义务。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告交警支队、公安分局提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告交警支队、公安分局出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告起诉提供的证据，能够证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，2017年4月18日13时52分，原告冯伟于在沈海高速内侧1267公里处实施了使用伪造的机动车行驶证的违法行为，被被告交警支队的执勤民警当场查获。执勤民警对原告进行了调查询问，并根据查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取了扣留机动车、收缴非法物品的行政强制措施，并在实施上述强制措施的当日将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，且将被扣留车辆交所属公安机关停车场。原告对此不服，向公安分局申请行政复议，被告公安分局于2017年6月14日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第106号《行政复议决定书》，维持了交警支队对原告做出的行政强制措施。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告交警支队作出的行政强制措施及被告公安分局作出的行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告交警支队具有对在辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告提供的编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》、视频资料等证据及庭审中各方当事人陈述内容，能够证明原告实施了使用伪造的机动车行驶证的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第(三)项的规定，被告据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定采取暂扣留机动车、收缴非法物品的行政强制措施，被告交警支队认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。被告交警支队依法对原告作出被诉行政强制措施，并按照《道路交通安全违法行为处理程序规定(公安部令第105号)》第二十三条第二款的规定，在实施上述行政强制措施后二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，被告交警支队的行政程序合法。被告公安分局收到原告的行政复议申请后，经审理，认为被告交警支队作出的行政强制措施正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告公安分局作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告所称其已经尽到核对义务，其在不知情的状况下使用伪造行驶证的行为不是违法行为等主张，均缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯伟的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。三、《道路交通安全违法行为处理程序规定（公安部令第105号）》第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……（五）收缴物品；……第二十三条采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。第二十五条有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的；……第二十六条交通警察应当在扣留车辆后二十四小时内，将被扣留车辆交所属公安机关交通管理部门。四、《中华人民共和国行政复议法》第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……第十七条……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。……