wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第32号
原告：潘某某，男。
被告：滕某某，男。
被告：周某某，女。
原告潘某某为与被告滕某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年12月31日，本院依原告的申请对被告滕某某所有的坐落于永嘉县xxxx村的房屋（所有权证号xxxxx）采取保全措施。2013年1月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告滕某某、周某某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告滕某某和被告周某某系夫妻关系。被告滕某某因经商缺资于2011年11月9日向原告潘某某借款200000元，约定月利率为1.5％，口头约定还款期限为三个月。有被告滕某某出具的借据为凭。借款后，经原告多次催讨，被告滕某某一直未付。该债务属被告滕某某、周某某夫妻共同债务，应由被告滕某某、周某某共同负责偿还。故原告诉至法院请求判令被告滕某某、周某某共同返还原告借款本金200000元并支付利息，利息自2011年11月9日起按月利率1.5%计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告滕某某、周某某负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告滕某某、周某某共同返还原告借款本金200000元并支付利息，利息自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告滕某某、周某某负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口查询信息证明一份，以证明被告滕某某、周某某的身份情况；
3、婚姻登记信息档案一份，以证明两被告于2005年1月19日登记结婚的事实；
4、借据一份，以证明被告向原告潘某某借款并约定月利率1.5%的事实。
被告滕某某、周某某在本院指定期限内均未作答辩，亦未提供证据。
由于被告滕某某、周某某未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2012年11月9日，被告滕某某因经商缺资向原告潘某某要求借款200000元，并出具了一份借据为凭。该借据载明：今向潘某某借到贰拾万元整（200000），用于经商短期资金周转，月息按1.5%计息，……；借款人地址xxxxx，借款人滕某某（捺有指印），借款人证件330324xxxxxx，落款时间2012年11月9日。双方没有在该借据约定还款期限。当日，原告通过转账支付了被告滕某某借款190000元，另10000作为利息预先扣除。借款后，被告滕某某仅按约定支付了2013年2月8日前借款本金200000元的利息。此后，经原告催讨，被告滕某某一直未付。
另查明，被告滕某某、周某某于2005年1月19日登记结婚。该笔债务发生在被告滕某某、周某某婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告滕某某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告在借款时预先在本金中扣除利息10000元，应认定原、被告之间借款本金为190000元。被告滕某某作为借款人，负有返还原告借款的义务。原告和被告滕某某约定月利率为1.5%，该约定并不违反法律规定，被告滕某某负有按约定支付利息的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告滕某某在合理期限内返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告滕某某向原告借款时，属被告滕某某、周某某婚姻关系存续期间，且被告周某某在法定期间没有提出异议及相关证据，故认定该债务为被告滕某某、周某某的夫妻共同债务，应由被告滕某某、周某某共同负责偿还借款本息。现原告请求被告滕某某、周某某共同返还原告借款本金190000元并支付自2013年3月9日起按月利息1.5%计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告潘某某借款本金190000元并支付利息，利息自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1670元，合计3720元，由被告滕某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4100元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄跃跃
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1281号
申请执行人王国清，男，1974年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张素美，女，1971年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张汉清，男，1970年5月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王国清与被执行人张素美、张汉清民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4753号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03247号
申请执行人鲁小芳。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被执行人张正前。
被执行人姚丹云。
申请执行人鲁小芳与被执行人张正前、姚丹云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第383号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张正前、姚丹云应偿还申请执行人借款10万元及利息、垫付的案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第383号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十月八日
书记员 孙 鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4763号
申请执行人：刘健梅,女,1983年8月16日出生,住广东省清远市清城区，
被执行人：熊青华,男,1989年10月20日出生,汉族，住湖南省耒阳市，
申请执行人刘健梅申请执行被执行人熊青华责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初853号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊青华应责令退赔2375元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4763号申请执行人：刘健梅,女,1983年8月16日出生,住广东省清远市清城区，被执行人：熊青华,男,1989年10月20日出生,汉族，住湖南省耒阳市，申请执行人刘健梅申请执行被执行人熊青华责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初853号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊青华应责令退赔2375元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4857号
上诉人（�审原告）兰杨。
委托代理人张建新，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰恒全。
被上诉人（原审被告）曾述琼。
被上诉人（原审被告）兰征。
被上诉人（原审被告）李琴。
原审第三人兰翔。
上诉人兰杨因与被上诉人兰恒全、曾述琼、兰征、李琴及原审第三人兰翔合伙纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰杨及其委托代理人张建新、刘巧，被上诉人兰恒全、曾述琼、兰征、李琴及原审第三人兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，兰杨、兰恒全、曾述琼、兰征、李琴及兰翔系亲属关系，2008年3月4日，兰恒全、兰征、李琴作为甲方，兰杨及兰翔作为乙方签订合同，约定�兰杨、兰翔出资在兰恒全、曾述琼、兰征、李琴的宅基地上修建房屋用于出租，房屋建成后双方各享有二分之一的份额，今后如遇所建房屋被拆迁，所取得的赔偿款由兰杨占一半，由兰恒全占一半。房屋建好后，兰恒全、曾述琼、兰征、李琴对该房进行整体出租并收取租金，收取租金先用于归还兰杨出资本金。之后，开始建房，兰杨投入了建房资金114000元。2010年初，双方所建房屋及兰恒全、曾述琼、兰征、李琴原有房屋被相关部门确定拆迁。2010年4月，兰杨父亲向兰恒全出具收取了建房款110000元的收条，并在收条上注明合作建房协议作废。2010年10月双方所建设房屋及兰恒全、曾述琼、兰征、李琴原有房屋被拆迁，兰恒全、曾述琼、兰征、李琴从相关部门取得赔偿款总共424304.30元。2012年2月17日，兰杨向原审法院起诉，要求分割兰恒全、曾述琼、兰征、李琴取得的全部赔偿款的二分之一，向其支付赔偿款212152元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提交证据。本案中，兰杨要求按合同约定分割共同修建房屋的拆迁赔偿款应当向法庭提交该房屋具体赔偿金额的相应证据，现兰杨提交的证据和双方当事人的陈述仅能证明兰恒全、曾述琼、兰征、李琴从相关部门取得了包括原有老房屋的赔偿款，不能证明共同修建房屋的具体赔偿金额，且从兰恒全提交的兰杨父亲生前向兰恒全出具的收条分析，兰杨父亲已代表其收取了建房的相关费用，并约定双方的合作关系终止。从兰恒全自认的取得赔偿款
170079.20元和兰杨父亲从兰恒全处收取的房屋修建款110000元计算，兰杨收取的款项金额已超过其应取得的相应款项。所以，纵观全案分析，兰杨要求分割兰恒全、曾述琼、兰征、李琴取得的全部房屋拆迁赔偿款不仅无相应的证据支撑，且于理不合，其诉讼请求应当予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回兰杨的诉讼请求。
宣判后，兰杨不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。兰杨的主要上诉理由为：1、对原审查明的事实无异议，但原审将被上诉人返还的建房本金认定为拆迁赔偿款份额属认定事实不清、适用法律错误。2、原审对举证责任的分配适用法律不当。3、原审认定兰杨的父亲收款后作出的“合作建房协议作废”的意思表示为兰杨的意思于法无据。
被上诉人兰恒全、曾述琼、兰征、李琴答辩称，房屋是在其宅基地上修的，新房屋和老房屋没有分开。修房的费用未与兰杨结算，兰杨的父亲�具的收条上写明协议作废，和兰杨之间已无合伙修房的事实。
原审第三人兰翔陈述称，同意兰杨的意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院在查明的事实及对事实进行认定时均确认兰杨的父亲在兰恒全处收取的款项是房屋修建款，并未确认该款项是拆迁赔偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”这一规定，兰杨要求兰恒全、曾述琼、兰征、李琴支付拆迁赔偿款212152元应提出证据予以证明。在本案一、二审中，兰杨未提交能证明兰恒全、曾述琼、兰征、李琴应向其支付新旧房屋全部拆迁赔偿款的一半即212152元的证据。此外，2010年4月，兰杨父亲向兰恒全出具收取了建房款110000元的收条，并在收条上注明合作建房协议作废。兰杨收到了建房款，按常理其应当知道该款的性质和其父亲出具收条的内容。原审法院根据本案的实际情况综合分析后认为兰杨要求分割兰恒全、曾述琼、兰征、李琴取得的全部房屋拆迁赔偿款的一半不仅无相应的证据支撑，且于理不合，其诉讼请求应当予以驳回并无不当。综上，兰杨的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费4482.48元，由兰杨负担。
本判决为终审判决。
�判长王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 高 波
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 欧阳楠
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异18号
异议人王淑兰，女，1972年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
申请执行人孙伟，女，1978年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
被执行人陈立辉，男，1981年12月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被执行人雷娜，女，1983年10月5日生，汉族，白山市统计局职员，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人孙伟与二被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人王淑兰提出申请，请求参与分配，本院以被执行人陈立辉尚有其他财产等可供执行，通知驳回了其参与分配的申请。异议人王淑兰于2016年6月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王淑兰称，我与被执行人陈立辉案件执行在先，另外通知书中的债权系空壳债权，现在被执行人陈立辉可供执行财产只有法院查封的房产及蒋铁君191万元的债权，财产不足偿还全部债务，符合参与分配条件，以通知书驳回我申请不符合法定形式。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第50号民事调解书，以（2014）白山执字第47号执行裁定书查封拍卖登记在蒋铁君名下的被执行人陈立辉与其按份共有的房屋[产权证号分别为；吉通字第S130866号（建筑面积3177平方米）；吉通字第S130773号（建筑面积3177平方米）；吉通字第S130774号（建筑面积468平方米）]，3处中陈立辉占有的73.8%的份额，面积5034.64平方米的评估价40,000,781.00元为拍卖起始价依法进行拍卖。异议人王淑兰与被执行人陈立辉执行一案，已查封蒋铁君191万元的债权，及冻结被执行人存款5000元。另外，陈立辉名下财产除本院执行的财产外，尚有吉林省物资商贸有限责任公司欠陈立辉855万元、雷娜还有工资收入，陈立辉还有房产等其他财产可供执行。异议人要求参与分配，于法无据，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王淑兰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 李世坤
二〇一六年六月六日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执异18号异议人王淑兰，女，1972年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。申请执行人孙伟，女，1978年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。被执行人陈立辉，男，1981年12月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。被执行人雷娜，女，1983年10月5日生，汉族，白山市统计局职员，住白山市浑江区。本院在执行申请执行人孙伟与二被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人王淑兰提出申请，请求参与分配，本院以被执行人陈立辉尚有其他财产等可供执行，通知驳回了其参与分配的申请。异议人王淑兰于2016年6月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王淑兰称，我与被执行人陈立辉案件执行在先，另外通知书中的债权系空壳债权，现在被执行人陈立辉可供执行财产只有法院查封的房产及蒋铁君191万元的债权，财产不足偿还全部债务，符合参与分配条件，以通知书驳回我申请不符合法定形式。本院查明，本院依据已经发生法律效力的白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第50号民事调解书，以（2014）白山执字第47号执行裁定书查封拍卖登记在蒋铁君名下的被执行人陈立辉与其按份共有的房屋[产权证号分别为；吉通字第S130866号（建筑面积3177平方米）；吉通字第S130773号（建筑面积3177平方米）；吉通字第S130774号（建筑面积468平方米）]，3处中陈立辉占有的73.8%的份额，面积5034.64平方米的评估价40,000,781.00元为拍卖起始价依法进行拍卖。异议人王淑兰与被执行人陈立辉执行一案，已查封蒋铁君191万元的债权，及冻结被执行人存款5000元。另外，陈立辉名下财产除本院执行的财产外，尚有吉林省物资商贸有限责任公司欠陈立辉855万元、雷娜还有工资收入，陈立辉还有房产等其他财产可供执行。异议人要求参与分配，于法无据，依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王淑兰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审  判  长  鹿贵金审  判  员  孙启鹏审  判  员  李世坤二〇一六年六月六日(代)书记员  倪新博
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）北行初字第11号
原告迁安市马兰庄镇双利铁矿。
住所地：迁安市马兰庄镇前裴庄村西。
法定代表人刘俊军，该矿矿长。
委托代理人徐力。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人公惟波。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人叶春友，农民。
委托代理人董文青，男，1978年10月12日生，汉族，农民。
原告迁安市马兰庄镇双利铁矿不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2011年12月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年2月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐力、被告委托代理人公惟波、第三人委托代理人董文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年7月26日根据叶春友的申请，对叶春友是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2006）C0629重--
2号工伤认定决定，该决定称：2005年12月4日有证据证实叶春友在工作中被铁板砸伤，认定叶春友上述身体所受属于工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、叶春友身份证复印件，证明工伤认定申请人身份情况2、营业执照，证明用人单位的身份情况3、仲裁裁决书及送达回执、授权委托书、迁安市人事劳动和社会保障局证明，证明叶春友与用人单位存在事实劳动关系4、诊断证明，证明叶春友的人身损害后果5、用人单位情况说明、单位申请，证明用人单位举证情况6、工伤调查笔录（李秀文、郭长彬、徐力），证明叶春友受伤情况7、证人证言（徐海金、罗德波）及铁板照片，证明叶春友受伤情况。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书2、工伤认定申请表3、工伤认定初审表4、工伤认定申请受理通知书5、工伤认定举证通知书及送达回证6、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法，被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，证明适用法律正确。
原告迁安市马兰庄镇双利铁矿诉称：叶春友称2005年12月4日17时左右，在原告经营的矿场工作中用工具挡矿粉池时，腰部被铁板砸伤，于第二天去迁安市马兰庄医院住院，该院诊断为腰3腰5压缩性骨折。出院后要求原告给予赔偿。原告经营的矿场是19点30分开始上班，而叶春友是17点受伤，所以说叶春友的伤不是在矿场工作中造成的，且叶春友本人也没有任何证据证明自己受伤与矿场工作有关系，所以说叶春友的伤与原告没有关系，原告不应对叶春友受伤负责，故拒绝对其赔偿。叶春友于2006年11月7日向唐山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，此时，叶春友劳动关系确认的诉讼正在进行中，唐山市劳动和社会保障局此时在叶春友未向其提供任何证据证明自己受伤与原告有任何关系的情况下，于2007年1月7日作出了工伤认定决定书，原告不服向唐上市中级人民法院提起了诉讼，唐山市中级人民法院于2009年7月9日作出终审判决，撤销唐劳社伤险认决字（2006）C0629号工伤认定决定，并要求被告在60日内重新作出工伤认定决定，认定叶春友所受伤害不属于工伤。半年后，被告于2010年7月26日再次对叶春友的腰伤作出工伤认定决定书，认定属于工伤。被告在没有任何证据的情况下认定叶春友属于工伤没有法律依据，在半年内先后作出两次截然不同的工伤认定决定书，自相矛盾，认定事实不清，适用法规不当。原告不服唐山市劳动和社会保障局作出的唐劳社伤险认决字（2006）C0629重-2号工伤认定决定书，申请了行政复议，但复议是维持的结果，所以原告只能起诉至人民法院。故请求依法撤销唐劳社伤险认决字（2006）C0629重-2号工伤认定决定书，依法维护原告的合法权益。原告提供了2011年9月28日罗德波书写的证明一份，证明之前的证明不属实且未在证明上签字的事实。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人叶春友述称：第三人完全同意被告的答辩意见，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的事实类证据1、2、3、5、原告及第三人无异议，本院依法确认；对被告提供的证据4，原告不予认可，否认该诊断证明的真实性，根据唐山市中级人民法院（2009）唐行终字第86号行政判决书查明事实情况，本院对该证据的证明效力不予确认；对被告提供的证据6，原告没有异议，第三人提出异议，认为出事当晚领导根本不在单位，第三人的主张与李秀文、徐力的证言不矛盾，与郭长彬的证言相矛盾，本院对证据6中李秀文、徐力的工伤调查笔录予以确认，对郭长彬的工伤调查笔录因证人未出庭作证不予确认；对被告提供的证据7，原告对罗德波的证言提出异议，提供了罗德波2011年9月28日书写的证明一份，罗德波否认在原证明签名的事实，因罗德波未出庭作证，本院对罗德波德两次证言效力不予确认，对徐海金的证言及铁板照片证明效力予以确认。对被告提供的程序类证据，原告主张未收到被告的工伤认定举证通知书，被告主张已于2010年5月28日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，但被告未能提供邮件原件予以证明，本院对被告提供的工伤认定举证通知书送达证明复印件不予确认。
经审理查明：原告与第三人存在劳动关系。第三人主张2005年12月4日晚7时30分在工作中腰部受伤，于2006年10月30日向被告提出工伤认定申请，被告于2006年11月7日受理。2010年7月26日被告作出唐劳社伤险认决字（2006）C0629重-2号工伤认定决定书，认定第三人在2006年12月4日在工作中被铁板砸伤，第三人上述身体所受属于工伤。但被告认定工伤过程中未依法向原告送达工伤认定举证通知书，在工伤认定决定主文中未确定第三人的工伤范围。原告不服提出行政复议申请，2011年11月河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社复决字（2011）86号行政复议决定书，维持了上述工伤认定决定。
本院认为：被告作出此次工伤认定决定未依法送达工伤认定举证通知书，没有确定工伤范围，属于主要事实不清且程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 陈丽芝
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 高 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15262号
原告李国通。
被告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，男，系公司员工。
委托代理人李俊凌，上海博京律师事务所律师。
原告李国通与被告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国通、被告静安新成公司的委托代理人蒋勇、李俊凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国通诉称，原告系闵行区801室业主，被告系原告所在小区的原物业公司。原告自入住小区以来，虽对被告提供的安保等物业服务不满，但仍缴纳物业服务费。2012年5月23日19时许，原告家中被窃，给原告造成损失约为3万元（人民币，下同）。目前刑事案件虽然已由松江法院判决，原告也领取了案款1，140元，仍有大部分损失未追回。原告认为被告在小区的安全保卫方面存在重大问题，既没有对进出该小区的可疑人员进行盘查，接到其他业主报案后，被告也没有及时开展巡查。小区保安日常巡查工作缺失，监控设施不完善，除在大门口及各楼门内安装了监控摄像头外，其余主要道路均未安装监控，小区的门禁系统有缺陷，事发时正是因为34号大门没有及时关闭，小偷才乘虚而入。此外，公安机关曾多次要求被告进行治安整改，但被告直至退出小区都未进行整改。被告违反物业合同约定的安全保障义务，对原告所受损失存在过错，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失10，000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告承担50%的赔偿责任，即赔偿原告财产损失15，000元。
被告静安新成公司辩称，不同意原告诉请。本案是财产损害赔偿，只有对原告的损失有过错才需承担责任。原告的损失因小偷偷窃引起的，刑事判决已经明确了直接责任人，小偷也已经判刑，原告也收到了部分财产，原告的损失应由小偷负责，被告没有过错。被告已经按照物业服务合同的规定，配备了保安人员，并按照规定进行了巡逻。小区的监控设备基本可以使用，被告也曾向业委会提出过升级，收到公安机关的整改通知后，被告也曾向业委会反映，由于需要动用维修基金，业委会没有批准，因此也没有完成整改。原告没有提供证据证明安保服务存在问题，被告认为已经按照合同全面完成了自己的责任，因此对于原告的损失被告不承担责任。
经审理查明，原告系上海市闵行区801室房屋权利人，被告对该小区提供物业服务直至2013年11月30日。2012年5月23日19时许左右，原告回家后发现家中失窃，遂向公安机关报警。嗣后，该起盗窃案件已被侦破。2013年6月7日，上海市松江区人民法院作出（2013）松刑初字第638号刑事判决书，确认被告人张宇至本市闵行区801室李国通住处，窃得笔记本电脑及戒指等物，并由松江法院按照李国通的损失金额为3万余元的比例发还李国通款项1，140元。
还查明，2012年4月18日、2012年5月9日，上海市公安局闵行分局对静安新成公司进行治安检查时，两次向被告发出《整改意见通知书》，指出存在的问题：技防设施如监控、探头、巡更系统使用情况不能正常运转，作用发挥差；技防设施未作经常性维护，定期检查制度不落实；监控回放不正常，位置不准确，图像不清晰，保存期不达标；小区楼道开启后未及时关闭；报警电子地图显示报警位置与实际报警地点不符，并要求物业分别于2012年5月3日、2012年6月1日前整改完毕，将书面情况报属地派出所。此后，直至被告退出小区仍未完成整改。
以上事实，由原告提供的公安局接报回执单、监控照片、刑事判决书及被告人张宇盗窃案被盗物品清单、领款通知书、整改意见书二份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民财产权益受法律保护。物业管理服务单位应全面、适当地履行物业合同项下的义务，包括安全保障义务，如其履行物业服务义务存在过错或瑕疵，导致业主人身、财产安全受到损害，应当承担相应的赔偿责任。安全保障义务系物业服务的一项最基本的服务内容，物业服务人履行安全保障义务应该有最低的合理限度，低于此限度的要求，物业服务人就存在履行安全保障义务的瑕疵责任或是过错责任。本案中，静安新成公司作为李国通所在居民小区的物业服务人，应当担负起基本的安全保障义务，如门岗制度、监控制度、来访登记制度等。根据本案查明的事实与证据材料来看，公安机关曾于2012年4月18日、2012年5月9日连续两次制发整改意见通知书，要求被告限期整改，然被告并未采取任何整改工作，被告虽说曾向业委会反应，因需动用维修基金，故业委会未给予答复，但被告并未提供证据证明。本院认为被告静安新成公司未尽最低限度的安全保障义务，一定程度上放任了本案损害后果的发生，存有过错，应当承担相应的补充赔偿责任。当然，偷窃行为的发生，直接责任人仍是盗窃行为的实施者，目前该起盗窃案件已由松江区人民法院依法判决，部分违法所得已发还本案原告，未退出的违法所得，亦将继续追缴，综合考虑被告的过错程度及本案的实际情况，本院酌定由被告对原告的损失承担30%的补充赔偿责任。至于原告所受损失的范围和金额，已由（2013）松刑初字第638号刑事判决书确认，原告的损失为3万元余元，原告已领取的1，140元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告上海静安新成物业有限公司于本判决生效之日起十日内补充赔偿原告李国通8，658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由原告负担73.99元、被告负担101.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民二初字第00166号
原告：李贵太。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：展月明。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：侯霞，安徽峭正律师事务所律师。
原告李贵太与被告展月明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2012年8月10日、2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告李贵太及其委托代理人葛善俊，被告展月明及其委托代理人梁建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李贵太诉称：被告承包原告车辆，合同约定：承包期限自2010年7月14日起至2013年7月31日止；被告不得无故解除协议，否则应向原告赔偿1万元违约金，如原告无故违约，押金不退；承租风险金1万元；国家油贴被告拿三分之一。原告按照约定履行合同义务，被告也将车辆交付原告经营。2012年5月，被告将车辆收回，双方终止合同关系。原告要求被告返还押金及2011年1月至2012年5月的油补贴费，但被告拒绝给付。现原告请求法院判令被告给付油补贴费22271.92元并承担本案诉讼费用。
展月明辩称：被告已经将原告的押金、油补贴及原告拖欠的租金、损坏的门及玻璃等问题一并算清，至2012年7月份，双方已经清帐。
经审理查明：李贵太与展月明于2010年7月12日签订一份《出租车辆承包协议》，约定：展月明将皖E×××××出租车出租给李贵太，期限3年（从2010年7月14日至2013年7月13日），租金为第一年4300元、第二年4200元、第三年4100元；展月明不得无故解除协议，否则应向李贵太赔偿1万元违约金，如李贵太无故违约，押金不退；承租风险押金1万元；国家油贴展月明拿三分之一；李贵太必须每月14日之前交租金，超过15日展月明有权收回车辆。合同签订后，李贵太向展月明交付押金1万元，展月明按约将出租车交给李贵太运营。2012年5月24日，双方协商解除合同，李贵太将车辆返还展月明。同年6月中旬，双方就押金退还等问题进行结算，展月明应支付李贵太10500元（展月明于2012年7月已支付）。2012年7月12日展月明取得2011年度马鞍山市出租车燃油补贴5329.40元。该车辆应享有2012年度燃油补贴为10807.20元。根据合同约定，李贵太应享有的燃油补贴分别为3552.93元、4082.72元，共计7635.65元。
以上事实，有当事人陈述、出租车辆承包协议、证明、银行零售客户交易明细清单等证据予以证实。
本院认为：李贵太与展月明所签订的出租车辆承包协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。展月明领取燃油补贴后应即时支付给李贵太。李贵太要求展月明支付燃油补贴之诉请，合法有据，本院予以支持。2012年6月中旬双方已就解除合同后相关问题进行结算，具体内容除押金外，双方陈述一致，本院推定包括租金及展月明已收到的燃油补贴等已进行结算。故对李贵太主张的结算前燃油补贴，本院不予支持。双方结算时，2011年度出租车燃油补贴未完全确定，故对展月明关于双方已结算2011年度燃油补贴的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告展月明于本判决生效之日起十日内支付原告李贵太燃油补贴7635.65元；
二、驳回原告李贵太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（已减半收取），保全费128元，合计306元，由原告李贵太、被告展月明各负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一三年五月四日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金香，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人王金香因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金香申请再审称：一、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。二、被申请人涉嫌伪造《股权转让协议》、股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。三、被申请人鹏翎股份公司向申请人回购股份的行为违反了法律的强制性规定和公司的章程，是无效行为。四、本案系确认《转股协议》无效纠纷，属确认之诉,不适用诉讼时效制度。五、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王金香的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，王金香与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，王金香的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了王金香签字的《股权转让协议》，证明转让股权为王金香的真实意思表示。王金香在（2014）滨民初字第890号案件庭审中认可其在《股权转让协议》附签字页上的签字是本人所签，故原审法院确认《股权转让协议》上签字的真实性并据以认定转让股权系王金香的真实意思并无不妥。王金香与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，王金香不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。王金香签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定王金香的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，王金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金香的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林世开
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金香，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人王金香因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金香申请再审称：一、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。二、被申请人涉嫌伪造《股权转让协议》、股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。三、被申请人鹏翎股份公司向申请人回购股份的行为违反了法律的强制性规定和公司的章程，是无效行为。四、本案系确认《转股协议》无效纠纷，属确认之诉，不适用诉讼时效制度。五、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王金香的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，王金香与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，王金香的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了王金香签字的《股权转让协议》，证明转让股权为王金香的真实意思表示。王金香在（2014）滨民初字第890号案件庭审中认可其在《股权转让协议》附签字页上的签字是本人所签，故原审法院确认《股权转让协议》上签字的真实性并据以认定转让股权系王金香的真实意思并无不妥。王金香与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，王金香不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。王金香签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定王金香的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，王金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金香的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林世开
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00602号
原告：张某，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：上海籍山某分公司，住所地南陵县（原南雄路）。
负责人：方志富，经理。
被告：张某，男，1990年6月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：刘某，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张某与被告上海籍山某分公司、张某、刘某装饰装修合同纠纷一案中，原告张某于2015年12月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，保全费230元，合计380元，由原告张某负担。
审判员 余明霞
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2656号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：杨家庆。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：张振星。
被告：米建立。
被告：孙小东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张振星、米建立、孙小东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼；被告张振星、米建立、孙小东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月21日，我原告与被告张振星签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张振星从我原告方承租福田／宇畅车一辆。被告米建立、孙小东为其还款提供了连带责任保证。由于被告张振星未按合同约定按时还款，拖欠到期租金62891.08元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求张振星给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告张振星给付我原告租金216752.07元及违约金65025.62元。由被告米建立、孙小东承担连带责任。
被告张振星、米建立、孙小东未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张振星（乙方）、担保方米建立、孙小东（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从周立志处购买福田／宇畅车一辆出租给乙方。总租金为316052.07元，履约保证85500元，留购款1000元。租金分24个月付清（2012年6月20日至2014年5月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告张振星从2012年6月至2013年1月应交纳租金76691.08元。被告张振星交纳租金13800元，拖欠到期租金62891.08元，拖欠未到期租金239360.99元，合计302252.07元。履约保证金85500元抵顶租金。尚欠租金216752.07元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》、租金收据等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告张振星未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金62891.08元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告米建立、孙小东为被告张振星履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告张振星给付原告庞大乐业租赁有限公司租金216752.07元。
二、由被告张振星给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金18867元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告米建立、孙小东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告张振星负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4834元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 贾玉梅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1031号
原告王猛，男，1981年10月出生，汉族，住所地河北省定州市。
委托代理人王敏，河北腾迅律师事务所律师。。
被告牛文高，男，1979年5月22日出生，汉族，住献县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
法定代表人李良，职务总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
本院在审理原告王猛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、牛文高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王猛在2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛承担。
审判员 郭汝娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈晶晶
姜保文与杜广杰民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第419号
原告：姜保文，男，1977年2月28日出生，汉族，山东省乐陵市孔镇镇姜家村**号人，现住北京市朝阳区金盏乡小店村。
被告：杜广杰，男，1975年11月11日出生，汉族，固安县东湾乡大杜庄村人。
原告姜保文诉被告杜广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜保文到庭参加诉讼，被告杜广杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保文诉称，原告与被告是同事关系，2012年12月22日被告从原告处借走人民币115000元，当时被告承诺两天后归还，但是时至今日被告不仅不归还借款，而且也不接原告的电话，为此特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杜广杰未提出答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2012年12月22日，被告因故急需用钱向原告借款115000元，承诺2012年12月24日偿还，并于借款当日向原告出具了亲笔书写借条，该借条内容为：“今借到姜保文现金115000元（拾壹万伍仟元整）”。借款逾期后原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告于2013年1月25日诉至本院，要求被告偿还借款115000元。
上述事实有被告书写的借条一份及原告陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了交付借款的义务，被告也应按照约定及时履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜广杰于本判决生效后十日内偿还原告姜保文借款115000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取，由被告杜广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书执行期限为二年。
审判员 张建波
二〇一三年四月二十九日
书记员 秦 浩
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某某，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县容州镇。曾因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月12日被本院判处有期徒刑三年，2012年9月5日刑满释放。2013年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年3月至4月，被告人黄某某先后三次爬围墙进入位于容县容州镇城西大道283号的容县永翔金属回收公司内，盗走电视机、电风扇、拉舍被等物品。案发后，公安机关对黄某某的住处进行搜查，从黄某某住处扣押了上述物品，并已将物品返还容县永翔金属回收公司。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。黄某某是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对黄某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人李某某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被告人黄某某辨认现场笔录、照片及辨认被盗物品照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月12日被本院判处有期徒刑三年，2012年9月5日刑满释放。以上事实有本院（2006）容刑初字第113号刑事判决书、（2010）容刑初字第75号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2012）狱释字第1014号释放证明书及黄某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年1月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执659号
申请执行人许淑容，女，1960年3月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
许淑容申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的顺劳仲案字（2016）第65号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许淑容向法院申请强�执行，本院于2016年5月6日立案执行，申请标的为工资7558元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第65号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15860号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1973号
原告：金某某，男，朝鲜族，住所：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇。
被告：朴某某，女，朝鲜族，住所：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇。
本院在审理原告金某某诉被告朴某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告金某某承担。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 穆广林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第444号
上诉人（原审被告）黄俊峰，女，1967年7月24日出生。
委托代理人王景忠，男，1939年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）秦佃元，男，1956年6月12日出生。
上诉人黄俊峰因与被上诉人秦佃元财产损失赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第515号民事判决，向本院提起。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄俊峰及其委托代理人王景忠、被上诉人秦佃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年春栽秧季节，原告秦佃元到被告黄俊峰处（当时在蒋集街道出售农药等）购买农药用于水稻田的除草，使用后造成刚刚栽下秧苗损害。后原、被告自行协商按每亩损失700元，合计13亩9100元赔偿，并于2009年6月1日由被告丈夫孙耀红执笔，被告签名给原告出具一张欠条，欠条载明“欠条，今欠秦佃元现金玖仟壹佰元整，黄俊峰，09.6.1”。后发现损失有限，可采取补救措施，被告黄俊峰从他人处购买180元秧苗并拿出现金1170元于当年6月23日交给原告秦佃元用于请人栽秧。当年秋收时13亩水稻全由原告秦佃元收割，以后双方相安无事，也未为欠条上所写欠款之事发生纠纷，直到2011年原告秦佃元才向有关部门提出被告黄俊峰欠其赔偿款9100元。为此，双方形成纠纷，庭审中，原告承认被告购买180元秧苗并付给1170元用于复种，承认13亩水稻秋收后每亩收获300斤，被告及所提供的证人当庭作证提出原告没有任何损失，向被告要钱是无理取闹。上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告黄俊峰出售给原告秦佃元农药造成秧苗损害时双方当时已达成一致意见，由被告按每亩700元合计13亩赔偿原告9100元，并给原告出具欠条一张。事后因发现秧苗损失有限，可采取补救措施，于是被告为原告购买180元秧苗并拿出1170元用于请人栽秧。秋收时原告将全部稻谷予以收割，可理解为原、被告双方已对原约定进行了变更，被告为原告付出的180元秧苗款及1170元人工费以及原告收获的稻谷折款后应从9100元之中扣除，余下部分由被告付给原告，原告收获的稻谷按每亩300斤，每斤1.1元计算，故根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条、第118条之规定判决：被告黄俊峰所出示给原告秦佃元9100元欠条扣除180元秧苗款，1170元人工钱以及收割稻谷折款4290元（按每亩300斤，每斤1.1元，合计13亩计），余下3460元由被告黄俊峰于本判决书生效后十日内一次性付给原告秦佃元（款经本院转交）。案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
上诉人黄俊峰上诉称：1、原判仅以被上诉人持有的一张欠条作为判决依据，认定每亩300斤稻仅凭上诉人所言，故原判认定事实错误，证据不足。2、原判适用法律不当，案由（法律关系）应是财产损害赔偿而不是债务或知识产权纠纷。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦佃元答辩称：原判正确，应当予以维持。
合议庭归纳诉辩双方争议的焦点是：1、原判是否认定事实有误，证据不足。2、原判是否适用法律不当。
经审理二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，公民的财产权益受到损害，侵权人应当依法赔偿。本案关于原判是否认定事实有误及证据不足的双方争议焦点，经查，上诉人黄俊峰售给被上诉人秦佃元农药（除草剂）造成秧苗损害的事实清楚，双方均予以认可，并达成了每亩700元的赔偿协议。因黄俊峰之后采取了对受损稻田请人补栽秧苗等措施，秦佃元收获了成熟稻谷。原判对因此减少的损失，按秦佃元认可的亩产300斤及当时市价，在扣除黄俊峰补栽投入后，酌情减少原双方协议的赔偿金额并无不当。关于原判适用法律是否适当的双方争议焦点，经查，原判根据本案所涉及的法律关系性质，根据﹤最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知﹥第三条第（5）项等相关规定，将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人黄俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 继 田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 李牧（兼）
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执306号
申请执行人陈青华，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人陈海军，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人陈青华与被执行人陈海军追偿权纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为37410元及利息，并由被执行人负担案件受理费2966元，执行费461元。
本案在执行过程中，通过“点对点”“总对总”系统查询被执行人陈海军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈海军有可供执行财产线索。对被执行人陈海军名下的房产已采取司法查封措施。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈海军无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执306号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吕振翔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2201号
原告：常德市第一人民医院，住所地常德市人民东路388号。
法定代表人：陈能志。
委托代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所执业律师。
被告：刘正英，女，汉族。
本院在审理常德市第一人民医院诉刘正英医疗服务合同纠纷一案中，常德市第一人民医院于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘正英的起诉。
本院认为，常德市第一人民医院申请撤回刘正英的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市第一人民医院撤回起诉。
本案诉讼费351元，减半收取175.5元，由常德市第一人民医院负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 侯 涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00660号
原告张某，女，生于1986年6月9日，汉族，农民。
被告苏某，男，生于1979年4月10日，汉族，农民。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年1月经人介绍认识，同年1月30日自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，未生育子女。因原、被告双方婚前了解不够，仓促结婚。婚后，被告在家比较懒惰，不尽丈夫的责任，且被告故意隐瞒患有眼疾的事实，原、被告常因琐事发生争执，致使双方未建立起夫妻感情。现我诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称：2012年12月，我与原告张某通过征婚相识。2013年1月30日，双方自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，未生育子女。2013年端午，我向亲戚借款购买了一辆广汽本田150型三轮摩托车用来做生意，挣的钱都交给了原告。2014年2月7日（农历正月初八），原告说去宝鸡逛街，但直到2月19日（农历正月二十）才回家，当日下午原告又借口给别人还钱离家出走，至今未归。我的眼睛看东西模糊，系白内障后遗症。我不同意离婚，除非原告给我补偿两万元。
经审理查明：原、被告于2012年12月通过征婚相识，2013年1月30日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，未生育子女。2013年端午，被告向其亲戚借款购买了一辆广汽本田150型三轮摩托车用来做生意。2014年2月7日，原告离家外出去宝鸡，直至同年2月19日回家。当日下午，原告又以给别人还钱为借口离家，后原告一直居住在其娘家，至今未归。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份及双方相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。现双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和。对此，双方都有一定责任。在今后的生活中，只要双方互谅互让、互敬互爱，加强理解与沟通，夫妻重归于好还是有希望的。目前，双方夫妻感情并未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 杨拉乾
人民陪审员 鲁明利
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 晓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3464号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层。
负责人：俞华军,总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。
被告：张永，女，1976年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞红军（被告张永丈夫），1975年9月7日出生，汉族。
被告：庞红军，男，1975年9月7日出生，汉族。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与被告张永、庞红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 言京华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 董 鑫
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1587号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：何正路，男，1972年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告何正路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨君
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨政
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1104号
申请执行人郝海军，男，汉族，1977年4月12日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市延川县南关街阳尚沟。
申请执行人刘海宁，男，汉族，1984年8月1日出生，大专文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市延川县南大街***号。
被执行人任小和，男，汉族，1980年10月12日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被执行人花海军，男，汉族，1976年9月25日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区北关师范沟口。
被执行人党福元，男，汉族，1975年10月27日出生，文盲，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
郝军宁、刘海宁申请执行任小和、花海军、党福元买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任小和、花海军、党福元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝军宁、刘海宁于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人任小和、花海军送达了执行通知书，责令被执行人任小和、花海军于2016年8月5日前支付申请执行人郝军宁、刘海宁539**元，承担案件受理费600元，执行费710元。申请执行人郝军宁、刘海宁与被执行人任小和、花海军、党福元自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的53970元，由三被执行人任小和、花海军、党福元各向申请执行人郝军宁、刘海宁支付18420元，被执行人任小和已向申请执行人郝军宁、刘海宁支付2000元，剩余16420元由被执行人任小和于2016年10月10日前向申请执行人郝军宁、刘海宁全部履行；被执行人花海军已向申请执行人郝军宁、刘海宁支付4000元，剩余14420元由被执行人花海军于2016年10月8日前向申请执行人郝军宁、刘海宁全部履行。申请执行人郝军宁、刘海宁向我院提供说明，其与被执行人党福元私下达成执行和解协议，暂时撤回对被执行人党福元的强制执行，如党福元未按和解协议履行，再向本院申请恢复强制执行。执行费710元由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1104号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月三日
书记员 郭 新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初486号
原告：林桂平，女，1975年1月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杜成功、薛峰，系河南智言律师事务所律师。
被告：朱旭兴，男，1972年12月11日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张云峰，女，1974年2月9日生，汉族，住址同上。
被告：朱乐珊，女，2001年5月18日生，汉族，住址同上。
原告林桂平诉被告朱旭兴、张云峰、朱乐珊债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂平撤诉。
本案受理费6000元（已减半），原告林桂平自愿负担。
审判员 王精一
二〇一八年二月六日
书记员 史 磊
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1429号
被执行人刘治富，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初685号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初685号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2122号
原告朱光学。
委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
原告朱光学与被告贵州盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱光学于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱光学的委托代理人朱仁杰、李焱辉及被告贵州盛世达房地产开发有限公司的法定代表人陈胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光学诉称，2011年3月16日，我与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：被告的第二项目部自愿将其开发的位于钟山区花渔菜市场昌宏大厦住房一套以每平方米2660元给我认购；我于签订认购协议书当日向被告的第二项目部支付20000元作为定金。协议签订后，我已按约定支付定金20000元给被告的第二项目部，可至今该项目部未按约定与我签订正式合同，且房屋尚未修建，仅平整了地基，被告的第二项目部无独立法人资格，故诉至人民法院，请求解除双方2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》；判令被告返还原告购房定金40000元。
原告朱光学在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《购房申请书》、《房屋认购协议书》、《订购通知》、《补充协议》及收款收据，用于证明原告向被告认购位于钟山区花渔洞菜场昌宏大夏房屋一套，并已支付认购款20000元。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司辩称，原告的款项系颜昌所收取，颜昌与我公司至今无挂靠关系，我公司也未委托颜昌收取该款，收据中的印章系颜昌所私刻，我公司不应承担责任。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，现被告认为该证据中加盖的贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部印章系颜昌私刻，因被告在本院曾经审理的许梅等人诉被告商品房预售合同纠纷案件中对许梅等人提交的加盖有该名称印章的证据不持异议，现被告未提交证据说明原告提交的证据中加盖的印章与许梅等案件中所涉及的证据加盖的印章非同一枚印章，故本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年3月16日原告朱光学与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订了《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦住房一套，建筑面积约为120平方米，每平方米单价为2660元；2011年12月31日签订正式合同；原告不在约定期限内签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定已支付定金20000元给该项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。此后双方又将合同签订时间延至2012年8月30日。但该房至今未修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》，故原告诉至本院。
本院认为，贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限公司的内设机构，未经工商部门登记，该第二项目部的行为代表被告贵州盛世达房地产开发有限公司。虽然原告朱光学提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。原告认购的房屋至今尚未修建，且双方未签订《商品房买卖合同》，原告认购房屋的目的已经不能实现；被告未向本院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，被告所收取的款项在双方发生纠纷后应按定金法则处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，即解除原告与被告的第二项目部2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》，被告应双倍返还给原告定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱光学与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》；
二、被告贵州盛世达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告朱光学定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费300元，由被告贵州盛世达房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 赵泽芬
审判员 娄成志
审判员 余 燕
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 梅
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初408号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李洪朝，男，1959年7月26日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月26日被新野县公安局取保候审,经本院决定，于2016年12月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2016】331号起诉书指控被告人李洪朝犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李洪朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月14日15时10分，在新野县溧河铺镇王枣庄卫生室门前公路处，被告人李洪朝醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车由东向西行驶，与头东尾西停放在道路南边张某驾驶的豫Ｒ×××××轻型厢式货车，造成李洪朝受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李洪朝送检的血液中乙醇含量为115.19mg/100ml。经认定，被告人李洪朝应负此事故的主要责任，张某负次要责任。
上述事实，被告人李洪朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洪朝的供述、被害人张某的陈述、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录事故现场图、现场照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书、前科查询证明、人口管理信息等证据在卷,予以证实。
本院认为，被告人李洪朝醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李洪朝认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李洪朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
二、禁止被告人李洪朝在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊旖旎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第440号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司服装厂副厂长。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告朱静静。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告朱静静为房屋租赁合同纠纷一案，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘会丽
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第404号
申请执行人黄乃兴。
被执行人闭英秀。
被执行人黄寿灵。
被执行人唐世先。
申请执行人黄乃兴与被执行人黄寿灵、闭英秀、唐世先买卖合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民二初字第31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金50000元及利息（另计）、受理费530元等。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第341号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李艺伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2411号
原告:王松伟。
被告：承德中运自动化设备有限公司，住所地承德县下板城镇大杖子村创新创业工业园区。统一社会信用代码：91130821MA07UUA88G。
法定代表人：杨春立，经理。
原告王松伟与被告承德中运自动化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松伟到庭参加诉讼,被告承德中运自动化设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠付的工人工资22600.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2016年开始原告受雇于被告，从事电焊职业。约定每月工资6000.00元。中间预支一部分工资，2018年7月15日经原、被告核算，被告尚欠原告工资22600.00元。被告出具欠条一张。现原告起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告承德中运自动化设备有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年开始原告在被告处从事电焊工工作，口头约定月工资6000.00元，截止到2018年7月15日，被告尚欠原告工资22600.00元整，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求法院依法判决。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当按照法律规定或当事人的约定，全面履行民事义务，承担民事责任，及时以货币形式向劳动者本人发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资22600.00元的事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告立即支付工资的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。为维护原被告双方合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告承德中运自动化设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王松伟工资22600.00元。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，保全费320.00元，由被告承德中运自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一八年九月四日
书记员 周 琳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初749号
原告：张兴海，男，1955年2月13日出生，汉族，住定兴县。
原告：毛俊秀，女，1962年6月13日出生，汉族，住定兴县。
被告：张红霞，女，1982年6月28日出生，汉族，住定兴县。
被告：王本刚，男，汉族，36岁，农民，住定兴县。
原告张兴海、毛俊秀与被告张红霞、王本刚分家析产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月22日，原告张兴海、毛俊秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张兴海、毛俊秀撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张兴海、毛俊秀负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年六月二十二日
书记员 史鑫彤
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初3747号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华东路68号。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：吴泽，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：李保媛，女，1983年9月9日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：杨少华，男，1986年8月23日出生，汉族，住河北省深州市。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称裕华支行）与被告吴泽、李保媛、杨少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华支行委托诉讼代理人马月爽到庭参加诉讼，被告吴泽、李保媛、杨少华经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
裕华支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽、李保媛共同偿还原告借款本息32269.14元（截止2018.01.15）及至付清之日利息，并用抵押车辆优先偿还；2、被告杨少华承担连带责任保证；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，被告吴泽从石家庄途舍汽车贸易有限公司购买东风牌汽车一辆，总车款84500元，首付25500元。2013年12月2日，吴泽与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（简称裕东支行》签订《专向分期付款合同》，约定吴泽向裕东支行申请59000元汽车分期贷款，借期36期（月），以所购汽车办理抵押。被告李保媛向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。被告杨少华承诺对吴泽借款承担连带保证责任。2013年12月4日原告按约放款。借款期至，被告未能按约履行还款义务，己经构成违约。另根据中国银行河北省分行内部文件，裕东支行对外债权由原告承接，原告主体适格。
吴泽、李保媛、杨少华均未提交答辩和证据。
庭审经原告举证，本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，石家庄途舍汽车贸易有限公司与被告吴泽签订《信用卡分期付款购车协议书》，约定吴泽从该公司购买汽车一台，价款为84500元，吴泽到中国银行申请办理信用卡汽车分期付款业务。同年12月2日，（中行）裕东支行与被告吴泽签订《信用卡专向分期付款合同》，吴泽在该行办理信用卡，卡号：62×××82，分期付款额度为59000元，用于购买东风牌轿车，并以该车作抵押，分36期偿付。《信用卡领用合约》约定：透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的额5%计收。同日，吴泽与裕东支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，将吴泽所购东风牌轿车冀Ａ×××××作抵押，并办理了抵押登记。被告李保媛向裕东支行出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还该借款。同日，被告杨少华与裕东支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定，杨少华为以上借款提供连带责任保证。2013年12月4日，被告吴泽持该信用卡消费59000元，向石家庄途舍汽车贸易有限公司支付了剩余车款。至2018年1月15日，吴泽尚欠原告应收到期本金20123.24元、利息6935.42元、应收费用5210.48元，合计32269.14元。
中国银行河北省分行冀中银（2011）18号文件，裕东支行对外债权债务由原告承接。
本院认为，被告吴泽与裕东支行签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。吴泽通过裕东支行办理了信用卡，向石家庄途舍汽车贸易有限公司支付了剩余车款59000元。至2018年1月15日，吴泽尚欠透支本息合计32269.14元，构成违约，其应及时偿付全部欠款及利息、违约金。被告李保媛作为被告吴泽的配偶，为吴泽以上借款出具承诺，其对以上吴泽债务，依法共同承担还款责任。依据中国银行河北省分行冀中银（2011）18号文件，原告裕华支行为适格的当事人，其有权向被告吴泽主张债权。吴泽所购东风牌轿车冀Ａ×××××，办理了抵押登记，原告有权作为抵押权人优先处置抵押物。依据被告杨少华与裕东支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，被告杨少华作为保证人，如处置抵押车辆不足清偿款项，其依法承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴泽、李保媛于本判决生效后十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行尚欠透支本金20123.24元及截止至2018年1月15日的利息、违约金12145.9元，合计32269.14元及2018年1月16日至付清日的利息、违约金（按信用卡合约标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行有权拍卖、变卖被告吴泽名下牌号为冀Ａ×××××东风牌轿车，所得价款，原告享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行处置以上抵押物后未清偿款项，被告杨少华承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告吴泽、李保媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹子龙
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保38号之一
解除保全申请人：杨军，男，1971年1月23日生，汉族，住蔚县白草村乡白草村。
被申请人：王进，男，1966年1月5日生，汉族，住山西省广灵县。
解除保全申请人杨军与被申请人王进诉前财产保全一案，本院于2018年9月10日做出（2018）冀0726财保38号民事裁定，依法扣押杨军名下车牌号为冀Ｇ×××××/G756挂重型货车，期限为两年。
杨军于2018年9月12日向本院提供担保，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
依法解除对杨军名下车牌号为冀Ｇ×××××/G756挂重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢建国
二〇一八年九月十三日
书记员 王丽娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保38号
申请人：王进，男，1966年1月5日生，汉族，住山西省广灵县。
被申请人：杨军，男，1971年1月23日生，汉族，住蔚县。
申请人王进于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车牌号为冀Ｇ×××××/G756挂重型货车一辆予以扣押。申请人王进以在中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人王进的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人名下的车牌号为冀Ｇ×××××/G756挂重型货车一辆，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年九月十日
书记员 王丽娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1053号
原告：陈某1，女，1965年4月12日出生，汉族，大专文化，公司职员，群众，现住河北省三河市燕郊开发区，系冯玉芝次女。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告：陈某2（曾用名陈莉莉），女，1963年4月22日出生，汉族，高中文化，群众，河北物测队退休职工，现住河北省三河市燕郊开发区，系冯玉芝长女。
被告：陈某3（曾用名陈珊珊），女，1968年8月11日出生，汉族，高中文化，群众，公司职员，现住河北省三河市燕郊开发区，系冯玉芝三女。
被告：郑某，男，1998年5月23日出生，汉族，中国农业大学在校大二学生，群众，现住北京市海淀区，系冯玉芝四女陈贵红独子。
被告：陈某4（曾用名陈小华），女，1973年1月18日出生，汉族，初中文化，群众，棉纺厂下岗职工，现住河北省邢台市桥西区，系冯玉芝五女。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、郑某、陈某4继承纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人史建盛、被告陈某2、被告陈某3、被告郑某、被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于邢台市桥西区团结路1#中煤物测队西平房5-3.5-5房屋各享有五分之的所有份额即50，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：确认原告对位于邢台市桥西区团结路1#中煤物测队西平房5-3.5-5房屋各享有四分之一的所有权份额即60，000元。诉讼请求第一项二原告属笔误，应更正为原告。事实与理由：原告陈某1与陈贵红（被告郑某的母亲）以及被告陈某2、陈某3、陈某4系同胞姐妹。原、被告父亲陈明包于1985年2月15日（阴历1984年腊月二十六）去世。母亲冯玉芝于2013年5月12日去世。邢台市桥西区团结路1#中煤物测队西平房5-3.5-5房屋于1999年5月10日通过房改售房的形式办理了房屋产权证书，产权登记在母亲冯玉芝名下。该房屋实际出资为原告陈某1和被告陈某2，原被告均有合法继承的权利。现原告和各被告均协商不一致，现特诉至法院。恳请法院依法确认原告对涉案房产享有的份额。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证书，证明房屋所有权为原、被告的母亲冯玉芝；2、冯玉芝的死亡证明及火化证；3、煤田地球物理探测队文件（85）煤物字第20号，证明陈明包在1985年6月17日之前去世，并且对其2、3、4、5女儿的工作做出了安置；4、中国煤炭地质总局物测队证明两份，证明陈明包与冯玉芝系夫妻关系，与陈某1系陈明包与冯玉芝之女；5、邢台市公安分局达活泉派出所证明，证明四被告系陈明包与冯玉芝的长女、三女、五女，郑某的母亲陈贵红是四女；6、1997年12月3日诉争房产的收据，证明该房款是原告所交；7、中国煤炭地质总局物测队劳人科、偃师市缑氏镇扒头村民委员会、郑州市中原区中原西路街道洛达庙村民委员会出具的共计四份证明，证明除原、被告外无其他法定继承人。
被告陈某2、陈某3、郑某、陈某4均承认原告在本案中所主张的事实，但不认可原告主张其应享有该遗产的四分之一份额，认为按法定继承，原告可依法享有遗产的五分之一份额。
被告陈某2、陈某3、郑某、陈某4均未提交证据。
被告陈某2对原告提交的七组证据的真实性均无异议，除对证据6认为不能证实原告的主张外，其余证据的证明目的均予以认可。被告陈某2认为，房款是其和原告共同出资孝敬母亲的，因为当时母亲没有能力购买。
被告陈某3、郑某、陈某4对原告提交证据的质证意见同被告陈某2一致。
本院认为，法定继承人依法享有遗产继承的权利。本案的争议焦点是原告在与各被告分割涉案遗产时是否依法享有多分的事实和法律依据。《中华人民共和国继承法》规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。该法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案通过庭审查明的事实可见，涉案遗产确系原告与被告陈某2共同出资购买，但被告陈某2庭审中认为其与原告共同出资购买涉案房产系出于孝敬母亲而为，且该出资系其与原告以双方共同经营公司中支出，并未明确具体份额，其不认同原告主张的在分割房产份额时应当多分，其本人及其他被告均认为应当依法平均分割，即按每位继承人享有该房产的五分之一的权利。综上事实，综合全案实际情况，本院认为，为父母出资购房是继承人履行赡养义务的一部分内容，原告虽持有购买房产时冯玉芝名下的收据，但在其他继承人否认其主张的情况下，原告无证据证明其他继承人未履行赡养义务或有其他应当少分的法定事实与理由的情况下，主张其本人应当多分，于法无据，故对原告主张按四分之一享有继承权利的请求，本院不予支持。原、被告依法对上述遗产应当平均分割为宜，即各继承人均依法在清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务后（以遗产为限）享有遗产的五分之一财产权利的份额。关于原告主张份额的价值问题，原告主张四分之一为60，000元，虽各被告未对此提出异议，但涉案房产价值在未通过变现方式最终确定其价值时，无法认定该房产份额价值，故对原告主张享有遗产份额价值的请求不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、原告陈某1享有被继承人冯玉芝名下位于邢台市桥西区团结路1#中煤物测队西平房5-3.5-5（邢市房权证桥西字第××）房产在清偿被继承人冯玉芝依法应当缴纳的税款和债务（以该房产价值为限）后五分之一的财产权利。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年六月十二日
书记员 马玉雪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2216号
原告：沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市名仕苑小区。
法定代表人：刘文武，该公司董事长。
委托代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。
被告：张利坤，男，1980年10月21日生，汉，住沙河市。
本院在审理原告沙河市金居物业服务有限公司与被告张利坤物业服务合同纠纷一案中，被告张利坤已履行缴费义务，原被告双方自行达成和解,原告于2018年9月7日主动要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许沙河市金居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告沙河市金居物业服务有限公司负担。
审判员 刘永信
二〇一八年九月七日
书记员 杨 召
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保103号
申请人：贾志强，男，1983年8月28日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王振平，男，1976年5月6日生，汉族，住临漳县。
申请人贾志强因与被申请人王振平民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出申请，要求将王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）价值中的13.2万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人贾志强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）（保全价值13.2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丽娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1565号
原告：李彩生，男，1993年3月2日生，汉族，现住唐山丰南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码×××。
负责人：李良，职务总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告李彩生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）丰民初字第2139号民事判决，判后，原告李彩生不服，提出上诉。2017年3月29日唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终194号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第2139号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔款人民币225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告将其所有的×××丰田牌皇冠轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔率等保险，原告为被保险人。其中机动车损失保险的保险金额为人民币225000元。保险期间自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止。2015年1月15日凌晨1时，上述被保险车辆在原告家门口被他人点燃烧毁。原告因本次事故产生的损失有车辆损失费243000元，支出公估费7290元，总计人民币250290元。根据原告与被告订立的保险合同，该车在保险期间发生火灾事故，造成被保险机动车损失，被告理应全额赔偿原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。在发还重审的过程中，原告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，故将诉讼请求重新明确为要求被告赔偿原告车辆损失152625元，鉴定费50000元，公估费13710元，共计人民币216335元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、涉案车辆×××在我公司投保的车辆损失险为225000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间之内。2、经邯郸燕赵司法鉴定中心对该车的事故原因进行鉴定，结论为副驾驶座椅开关短路而引起的，根据双方签订的机动车损失保险条款第35条、第五项火灾、第八项自燃、合同术语的释义，该事故性质属于自燃，根据保险条款第五条保险责任的约定，家庭自用车辆的自燃不属于保险责任，我公司不负责赔偿。3、北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足，其鉴定结论不应采信。4、唐山大唐保险公估有限公司对车辆损失进行的公估不合法不客观，我方不予认可。5、公估费、鉴定费是间接损失不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：×××小型轿车的所有权人为原告李彩生。2014年6月12日原告为×××小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止，其中，机动车损失保险责任限额为225000元并约定了不计免赔。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。2015年1月15日凌晨1时，上述被保险车辆在原告家门口发生火灾。后原告以该车为他人故意烧毁为由提起诉讼。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在举证期间内提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“×××丰田牌轿车副驾驶座椅开关短路引起的火灾事故”。2015年7月26日，原告向本院提出了对该车辆火灾原因进行鉴定的申请，本院委托唐山市中级人民法院指定的北京中机车辆司法鉴定中心对原告×××车辆进行了重新鉴定，鉴定意见为：“×××车辆的起火原因为被外来火源引燃”。被告虽辩称北京中机车辆司法鉴定中心鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足，但无证据证实。且在发回重审的过程中，经被告申请，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定人员出庭接受了质询，对鉴定意见进行了详细合理的解释，结合丰南区公安局大新庄派出所的证明，本院确认×××车辆的起火原因为被外来火源引燃。
另发回庭审的过程中，原告提出对×××小型轿车的车辆损失申请重新鉴定，依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第九条及《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的有关规定，唐山市中级人民法院司法技术辅助室接受本院委托，随机选定唐山大唐保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。2017年11月14日，唐山大唐保险公估有限公司出具大唐鉴字[2017]第01147号保险公估报告，确定×××小型轿车车辆损失数额为152625元，原告对此公估报告无异议；被告辩称唐山大唐保险公估有限公司公估不合法不客观、残值确定没有依据，但其所提供天津市腾达天下拍卖有限公司出具的询价结果系其单方询价，且询价结果没加盖任何单位公章且无相关人员签字认可，其证据不足以支持其主张，综上，本院确认×××小型轿车车辆损失数额为152625元。另原告支出鉴定费50000元，公估费13710元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的×××车辆行驶证复印件、保险单、保险条款、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公估费、鉴定费票据、丰南区公安消防大队的火灾证明、丰南区公安局大新庄派出所的证明等证据予以证实。
本院认为，原告李彩生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。因原告在被告处投保了机动车损失保险，且依据该保险条款第五条第2项明确约定了火灾属于保险人赔偿范畴，故原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张的鉴定费、公估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险责任限额内赔付原告李彩生各项损失人民币216335元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
人民陪审员 齐玉娜
人民陪审员 王若庸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毕红丽