wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2613号
原告郑民全，男，1975年6月21日出生。
被告杨道活，男，1987年9月14日出生。
原告郑民全与被告杨道活、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员陈成祯适用简易程序进行审理。同年10月20日，原告向本院提出撤回对被告林莉的起诉申请。同日，本院依法裁定准许原告撤回对被告林莉的起诉。同月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告郑民全到庭参加诉讼，被告杨道活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑民全诉称，请求依法判令被告偿还借款20000元及其利息16800元，合计人民币36800元，并支付从起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为16080元（从2012年2月15日起至2014年11月14日止，按月利率2%计算，利息为13200元；从2014年11月15日起至2015年8月14日止，按月利率1.6%计算，利息为2880元）。
被告杨道活未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日，被告向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，张伟鹏作为担保人在借条上签字。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元及其利息16080元（从2012年2月15日起至2014年11月14日止，按月利率2%计算，利息为13200元；从2014年11月15日起至2015年8月14日止，按月利率1.6%计算，利息为2880元），合计人民币36080元。2015年8月26日，原告诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑民全与被告杨道活之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨道活应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告郑民全要求被告杨道活偿还借款20000元及其利息16080元，合计人民币36080元，并支付从2015年8月26日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨道活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨道活应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑民全借款20000元及其利息16080元，合计人民币36080元；并支付从2015年8月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告杨道活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一五年十月二十七日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2613号
原告秦某，农民。131025198506013612.
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会法律工作者。
被告邱某，农民。131025198608104224.
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告邱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，后登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，无共同语言，未能建立起应有的夫妻感情，经常争吵，现夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，分割财产，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告结婚时间长，生有两个子女，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某与被告邱某于2005年经人介绍相识，2006年农历十月十一日举行结婚仪式，后共同生活。于2008年1月22日补办登记手续。于2007年9月12日生长子秦康栋，2008年12月12日生长女秦伟嘉，现在原告处生活。另查明，被告一直在原告处生活，双方没有分居。原告在庭审中称双方因琐事发生争吵，性格不合等，没有提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证可以证实。
本院认为，原告秦某与被告邱某经人介绍相识，后登记结婚，生有两个子女，足以说明双方建立了很好的夫妻感情，双方又没有分居生活，原告称夫妻感情破裂也不能提供相应的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一六年一月十三日
书记员 吕源增
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第140号
上诉人（原审原告）：叶富林。
委托代理人（特别授权代理）：袁志平。
被上诉人（原审被告）：浙江万厦建设有限公司。
法定代表人：何克胜。
委托代理人（特别授权代理）：祝春伟。
委托代理人（特别授权代理）：王炳辉。
上诉人叶富林为与被上诉人浙江万厦建设有限公司（以下简称为“万厦公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶富林于2013年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶富林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶富林撤回上诉。
二审案件受理费19056元，减半收取9528元，由上诉人叶富林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 楼 宁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1165号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告：王学坤，居民。
被告：王京坤，居民。
被告：王砚亮，居民。
被告：王学乾，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王学坤、王京坤、王砚亮、王学乾金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告王学坤、王京坤、王砚亮、王学乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月27日，被告王学坤从我处借款60000元，2013年2月17日到期，由王京坤、王砚亮、王学乾提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王学坤偿还借款本金60000元及利息15062.82元（利息计算至2014年4月12日），并归还借款还清前的利息，被告王京坤、王砚亮、王学乾承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王学坤、王京坤、王砚亮、王学乾均未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，原告与被告王学坤签订编号为（管公支行）个借字（2012）年第005号借款合同一份，双方在合同中约定，王学坤的借款金额为60000元，期限自2012年2月18日至2013年2月17日，借款用途为建葡萄棚、养猪；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整的下一个月的借款对应之日起，按相应利率档次执行。同日，原告与被告王京坤、王砚亮、王学乾签订编号为（管公支行）保字（2012）年第005号保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人自愿为王学坤自2012年2月18日至2013年2月17日之间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的主债权的最高额60000元提供担保；保证人的保证范围为王学坤与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2012年2月27日按约向被告王学坤发放贷款60000元，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.9333‰，借款金额、借款期限与借款合同一致。
上述借款借出后，被告王学坤按约定偿还利息至2013年3月20日，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2014年4月12日共拖欠原告借款本金60000元及利息15062.82元。
2014年4月25日，被告王学坤偿还原告借款本金20000元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还本付息说明一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王学坤签订的借款合同以及与被告王京坤、王砚亮、王学乾签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王学坤按合同约定向原告借款60000元，被告王京坤、王砚亮、王学乾对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
上述借款到期后，被告王学坤偿还借款本金20000元后，未按约定偿还其余借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告王学坤偿还借款40000元及相应利息，被告王京坤、王砚亮、王学乾承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王京坤、王砚亮、王学乾承担保证责任后，有权向被告王学坤追偿。原告主张超出部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告王学坤、王京坤、王砚亮、王学乾经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学坤偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息15062.82元（计算至2014年4月12日），本息共计55062.82元；并按逾期利率计付自2014年4月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王京坤、王砚亮、王学乾对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王京坤、王砚亮、王学乾承担保证责任后有权向被告王学坤追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由原告负担444元，被告王学坤、王京坤、王砚亮、王学乾共同负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵瑞刚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第132号
上诉人（原审被告）张一航，男。
被上诉人（原审原告）董俊业，男。
上诉人张一航因与被上诉人董俊业民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张一航上诉称，一审法院错误理解法律规定，本案是在安徽省合肥市出具的借款手续，且上诉人一直在合肥市做生意，经常居住地在安徽省合肥市瑶海区，因此本案应当由合肥市法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院撤销许昌县人民法院（2015）许县民二初字第270号民事裁定，将本案移送到有管辖权的合肥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人张一航作为接受货币一方，其住址（许昌县）可以视为合同履行地，因此许昌县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐瑞娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第33号
罪犯李光，男，1990年8月12日出生，彝族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年11月25日作出了（2011）澜刑初字第210号刑事判决书，以被告人李光犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年6月26日起至2026年6月25日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人李光服判，判决发生法律效力。2011年12月20日，罪犯李光送云南省普洱监狱服刑
罪犯李光在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第17号刑事裁定，对罪犯李光减刑1年（刑期至2025年6月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第33号减刑建议书，提请本院对罪犯李光减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年共获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李光的表扬审批表、超分记录和罪犯李光个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李光因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县大山乡南德坝村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李光在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯李光因经济困难，无能力履行生效判决确定的财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初28号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陶发中，男，1975年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住崇阳县。2000年11月27日，因犯盗窃罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年8月31日被赤壁市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人陶发中犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华某出庭支持公诉，被告人陶发中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日晚，被告人陶发中与刘明理（另案处理）相约盗窃机动车电瓶变卖，二人驾驶三轮摩托车从崇阳县出发，沿途寻找车辆伺机作案。
当晚20时许，被告人陶发中与刘明理窜至崇阳县金沙村一公路塌方处，见路边停放一辆蓝色东风牌四轮洒水车，二人用钳子将该车的两个电瓶卸下盗走。经鉴定，电瓶价值共计444元。
22时许，二人窜至赤壁市官塘驿镇随阳村徐家湾，用钳子将路边停放的一辆蓝色农用三轮车电瓶卸下盗走。经鉴定，电瓶价值205元。
23时许，二人窜至赤壁市官塘驿镇黄沙村黄沙街道，用钳子将路边的一辆蓝色四轮农用车电瓶卸下盗走。经鉴定，电瓶价值135元。
随后，二人窜至赤壁市官塘驿镇五公里，在盗窃路边一辆白色四轮农用车电瓶时，被车主徐某1发现并抓获，刘明理见状逃离现场。经鉴定，电瓶价值135元。
上述事实，被告人陶发中在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人徐某2的证言、被害人游某、王某、曹某、徐某1的陈述、指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶发中多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陶发中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。所判罚金于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02469号
原告：陕西金鼎购物有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号***室。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托代理人：兰冬，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：李群。
被告：赵倩。
委托代理人：侯屹立，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。
原告陕西金鼎购物有限公司与被告赵倩劳动争议一案，赵倩向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）502号裁决，陕西金鼎购物有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金鼎购物有限公司的委托代理人兰冬、李群，被告赵倩及其委托代理人侯屹立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金鼎购物有限公司诉称，原、被告未签订劳动合同是因为被告拒绝签订而导致，原告不应承担赔偿责任。双方劳动关系系协商一致后解除，在双方已就经济补偿协商一致的情况下，原告不应再重复支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元；2、被告2010年12月3日至2012年3月28日期间的各项社会保险费用不由原告补缴；3、原告不支付解除劳动合同经济补偿金3300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵倩辩称，其于2010年12月到原告处上班，原告未在法定期限内与被告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。被告在原告处工作期间每月加班4天，原告并未支付其加班工资。故请求：1、原告为被告补缴2010年12月3日至2012年4月15日期间的养老、医疗、失业及工伤保险；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元及未支付经济补偿金的50%赔偿金2250元；3、支付2010年12月至2012年4月15日期间节假日加班工资13600元；4、支付2011年1月3日至2012年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资35200元。
经审理查明，被告赵倩于2010年12月1日入职原告处工作，岗位为业务主任，月工资为2200元，通过银行代发。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。因原告未通过消防验收，而被雁塔公安消防大队查封，经原告提出，2012年4月15日原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告给被告的工资发至2012年4月15日。庭审中，被告未提交证据证明其加班的事实。
上述事实，有应聘登记表、工资明细、借记卡账户交易明细、离职人员申办表、雁劳仲案字（2012）502号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在职期间，原告未为原告缴纳在职期间的社会保险，于法相悖。故被告要求原告补缴2010年12月3日至2012年4月15日期间的养老、医疗、失业、工伤保险，符合法律规定，本院依法予以支持，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由被告承担，用人单位应缴部分由原告承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告2010年12月1日至2012年4月15日在原告处工作，因原告单位被责令消防整改，经原告提出，双方协商一致于2012年4月15日解除劳动合同，原告应当向被告支付一个半月工资的经济补偿金3300元。被告要求原告支付未支付经济补偿金的50%经济赔偿金的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未向本院提交有效证据证明其在职期间加班的事实，故对被告要求原告支付2010年12月至2012年4月15日期间节假日加班工资13600元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。被告2010年12月1日至2012年4月15日在原告处工作，被告在职期间原告未与其订立书面劳动合同，于法相悖。故原告应向被告支付在职期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额24200元（2200元×11个月）。原告辩称双方未签订劳动合同是被告拒绝签订导致，故不应支付双倍工资差额，因签订书面劳动合同是法律规定的用人单位的强制性义务，且原告未按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定终止与被告的劳动关系，故原告应当承担未与被告签订书面劳动合同的法律责任。因此对原告的该项辩称本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告陕西金鼎购物有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告赵倩补缴2010年12月3日至2012年4月15日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由被告承担，用人单位应缴部分由原告承担。
二、原告陕西金鼎购物有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵倩支付解除劳动合同的经济补偿金3300元。
三、原告陕西金鼎购物有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵倩支付2011年1月2日至2011年11月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额24200元。
四、驳回被告赵倩要求原告陕西金鼎购物有限公司支付未付经济补偿金50%的赔偿金及节假日加班工资的请求。
五、驳回原告陕西金鼎购物有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张有利
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吕晓凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执783号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：解传富，行长。
被执行人：杨永和。
被执行人：徐勤兰。
被执行人：李明山。
被执行人：董俊美。
被执行人：陈立新。
被执行人：莱芜市富发商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：杨永和。
被执行人：莱芜市明祥经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李明山。
被执行人：莱芜市易达利工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：陈立新。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人陈立新、董俊美、李明山、徐勤兰、杨永和、莱芜市富发商贸、莱芜市明祥经贸有限公司、莱芜市易达利工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2484号
原告曲某甲，男，1983年出生，汉族，住新泰市。
委托代理人高丽，山东金长虹律师事务所律师。
被告张某，女，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告曲某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人高丽，被告张某及其委托代理人韩继军、张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，原、被告于2006年相识，2007年9月3日登记结婚，2010年2月5日生育一子曲某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，彼此生活习惯不同，婚后经常吵架无法共同生活，现已分居三年，夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，承担共同债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，同意与原告离婚，因婚生子一直随被告及被告父母生活，被告请求抚养孩子，由原告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2007年9月3日登记结婚，双方均系初婚。2010年2月5日生育一子取名曲某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，并于2010年11月分居，婚生子随被告父母共同生活。原告于2013年11月19日诉至本院要求离婚。
原、被告自述无婚前个人财产。
原告称双方婚后共同财产有位于泰安市房屋一套，系2010年原、被告共同购买，没有办理房屋所有权及土地使用权权属证书。被告则称上述房产系被告父母出资购买，与原、被告无关，且已由被告父亲张某甲转让给李某。
原告为证实自己的主张提供了银行交易记录四份，证明原告向原房主曹某支付购房款的事实。被告对此提出异议，称被告父亲张某甲购买曹某房产是由原、被告代办，房款是张某甲交付给原、被告代办，原告将房款打入曹某银行卡属于代理行为。
被告为证实自己的主张提供了张某甲与曹某房屋买卖合同两份，曹某房款收条一份，原、被告房款收条一份，证明张某甲买房及房款支付情况。原告对曹某房款收条无异议，对其他证据均提出异议。
原告为证实自己的主张申请证人曹某出庭作证，曹某出庭证明上述房产是卖给了原、被告，证人不认识张某甲，被告提供的房屋买卖合同并非证人所签。
经原告申请，本院工作人员到泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居民委员会调取上述房屋的变更资料，该居委会资料显示：2013年11月19日，曹某、赵某某与张某甲签订房屋买卖协议书，将上述房屋卖给张某甲，房屋价款350000元；2013年张某甲、石某某与李某签订房屋买卖合同，将上述房屋卖给李某，房屋价款330000元。
被告自述2013年11月19日曹某、赵某某与张某甲签订的房屋买卖协议书是张某甲为办理房屋过户自行补签（因原合同在XX老家没有带来），协议书中曹某、赵某某的名字是由张某甲代签。
2010年12月24日，原告购买位于泰安市房屋一处，房屋所有权人登记在原告名下，房屋所有权证号泰房权证泰字第××号。原告为购房于2011年2月9日从XXX银行股份有限公司贷款290000元。
原、被告对上述房产的分割问题未达成一致意见，双方均不申请对该房产进行价值评估。
被告称另有共同财产：海信立式空调一台、海信挂式空调一台、皇明太阳能一台、42寸创维彩电一台、双人床两张、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一组，均在XX小区的房屋中（原告住处）。原告称两台空调是原告婚前购买，其他情况属实，原告对其主张未提供相应证据予以证实。
原告自述现无固定工作，收入不稳定，被告自述月收入2500元。
案经调解，双方均同意离婚，但就子女抚养及财产分割问题意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、房屋所有权证（复印件）、借款凭证（复印件）、贷款发放通知单（复印件）、银行交易记录、常住人口登记卡、房款收条、房屋买卖合同等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，且生育一子，但因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，为此原告诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚生子年幼且在原、被告分居后一直随被告父母生活，改变其生活环境可能会对其健康成长产生不利影响，故婚生子应由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费，抚养费的数额应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力及本地生活水平，结合本案实际情况，抚养费数额可参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，以每月500元为宜。原告有探望孩子的权利，结合本案实际情况，探望时间以每月两次并在星期日探望为宜。双方的婚前财产应归各自所有，婚后共同财产应依法分割。对属于个人财产还是夫妻共同财产有争议的财产，因双方均未提供相应证据予以证实，应按夫妻共同财产处理。对于位于泰安市XXXXXX房屋，因尚未取得房屋所有权及土地使用权权属证书且该房屋涉及他人利益，不宜在本案中处理，对此本院不予处理，原告可另行主张权利。对于位于泰安市XXXXXX房产，因原、被告未就该房产的分割问题达成一致意见，且双方均不申请对该房产进行价值评估，房产价值不能确定，故对该房产及原告购房贷款本院无法处理，双方可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第3款、《中华人民共和国婚姻法》第17条、第18条、第32条、第36条、第37条、第39条、第41条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告曲某甲与被告张某离婚。
二、婚生子曲某乙被告张某抚养，原告曲某甲每月支付子女抚养费500元，自2014年5月起按月支付至曲某乙独立生活止。原告曲某甲自2014年5月起每月探望曲某乙两次，时间为每月第一、三个星期日上午9点至下午5点，被告张某予以协助。
三、原、被告共同财产海信立式空调一台、海信挂式空调一台、皇明太阳能一台、双人床两张、沙发一组，归原告曲某甲所有；42寸创维彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台，归被告张某所有。
案件受理费300元，由原告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 曦
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第80号
申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区舟孟巷32号。
法定代表人俞蓉，女，局长。
委托代理人朱慧，女，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。
被执行人姚伟。
被执行人卢萍。
申请执行人于2011年5月12日作出东人口计生征字（2010）第86号�收社会抚养费决定，认定被执行人姚伟、卢萍夫妇于2000年4月登记结婚，2001年4月25日生育第一个子女，性别为女，又于2009年9月11日生育第二个子女，性别为男。申请执行人认为，被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，决定对被执行人姚伟、卢萍征收社会抚养费202432元。被执行人接到东人口计生征字（2010）第86号征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年8月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局于2011年5月12日作出的东人口计生征字（2010）第86号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一一年九月五日
代书记�鲍琴琴
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬东行审字第80号申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区舟孟巷32号。法定代表人俞蓉，女，局长。委托代理人朱慧，女，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。被执行人姚伟。被执行人卢萍。申请执行人于2011年5月12日作出东人口计生征字（2010）第86号�收社会抚养费决定，认定被执行人姚伟、卢萍夫妇于2000年4月登记结婚，2001年4月25日生育第一个子女，性别为女，又于2009年9月11日生育第二个子女，性别为男。申请执行人认为，被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，决定对被执行人姚伟、卢萍征收社会抚养费202432元。被执行人接到东人口计生征字（2010）第86号征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年8月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局于2011年5月12日作出的东人口计生征字（2010）第86号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张广德审 判 员  钱卫东代理审判员  翟建超二〇一一年九月五日代书记�鲍琴琴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执906号
申请执行人：天津长园电子材料有限公司。
法定代表人：许兰杭，董事长。
被执行人:百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司。
法定代表人：张乃松，董事长。
申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月7日作出（2016）津0114民初8391号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执906号。
本院在执行申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额7.7151万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无房产、证券等财产信息，被执行人名下有银行存款，本院依法以77151.00为限，冻结了被执行人在中国农业银行账号为02×××44账户内的存款人民币，实际冻结金额12.66元，冻结期限自2017年3月27日至2018年3月27日；被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号为津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止。；查封了被执行人名下牌照号为津Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年7月27日至2019年7月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执906号申请执行人：天津长园电子材料有限公司。法定代表人：许兰杭，董事长。被执行人:百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司。法定代表人：张乃松，董事长。申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月7日作出（2016）津0114民初8391号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执906号。本院在执行申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额7.7151万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无房产、证券等财产信息，被执行人名下有银行存款，本院依法以77151.00为限，冻结了被执行人在中国农业银行账号为02×××44账户内的存款人民币，实际冻结金额12.66元，冻结期限自2017年3月27日至2018年3月27日；被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号为津Ａ×××××号汽车一辆，查封期限二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止。；查封了被执行人名下牌照号为津Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年7月27日至2019年7月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月一日书 记 员  陈庆军
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第357号
原告洪章毕，男，1963年10月7日出生。
被告李云友，男，50岁。
本院在审理原告洪章毕诉被告李云友民间借贷纠纷一案中，原告洪章毕于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪章毕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪章毕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洪章毕负担。
代理审判员 吉恩史聪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贾司色干
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第547号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司理事长。
委托代理人：李明，男，1967年9月15日，汉族。
被告：王瑞明。
被告：张录勋。
被告：张聚勋。
被告：孙波政。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王瑞明、张录勋、张聚勋、孙波政金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明、被告张录勋到庭参加诉讼，被告王瑞明、张聚勋、孙波政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月20日原告与被告王瑞明、张录勋、张聚勋、孙波政签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告王瑞明于2012年4月17日向原告借款1万元，于2013年4月10日到期；同年9月21日再次向原告借款1万元，于2013年9月10日到期。合同到期前、逾期后经原告的信贷人员多次催收，被告以无款归还为由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告王瑞明归还所欠原告借款本金2万元，利息3973.81元（利息计算至2014年3月15日）及至借款还清之日的利息，被告张录勋、张聚勋、孙波政承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张录勋辩称，贷款及担保属实，依法承担担保责任。
被告王瑞明、孙波政、张聚勋均未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告王瑞明、张录勋、张聚勋、孙波政自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内债务最高余额26万元，共同承担连带保证责任；王瑞明的最高额度为2万元，借款期间为2012年3月20日至2013年3月19日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，对应付未付利息计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月21日，原告将借款1万元存入被告王瑞明在原告宋关疃支行所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年4月10日，月利率为10.9333‰。同年9月21日，原告又将借款1万元存入被告王瑞明在原告宋关疃支行所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年9月10日，月利率为10.0000‰。至2014年3月15日，被告王瑞明尚欠原告借款本金2万元，利息3973.81元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2014年4月28日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠款利息明细予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。至2014年3月15日，被告王瑞明欠原告借款本金2万元，利息3973.81元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告王瑞明偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告王瑞明、张聚勋、孙波政经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息3973.81元（利息计算至2014年3月15日），共计23973.81元，并按合同约定利率支付自2014年3月16日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张录勋、张聚勋、孙波政对本判决第一项被告王瑞明所负债务负连带清偿责任。三被告承担保证责任后，有权向被告王瑞明追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告王瑞明、张录勋、张聚勋、孙波政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨金辉
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）汉执字第226号
本院立案执行的申请执行人汉寿县农村信用合作联社与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，已于2013年11月14日执行完毕。
特此通知
二〇一三年十一月十四日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2019号
申请执行人三门县农村信用合作联社，住所地浙江省三门县。
负责人：张善考。
被执行人：吴凌。
被执行人：吴小香。
被执行人：吴秀琴。
申请执行人三门县农村信用合作联社与被执行人吴凌、吴小香、吴秀琴金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00440号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2019号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十九日
代书记员 赖军辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00639号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元。
法定代表人：付银林。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：张琳。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉张琳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李素玲，女，1963年05月13日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,985.46元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,985.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第284号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：李建筑。
被告：李建友。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李建筑、李建友金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告李建筑、李建友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月30日，被告李建筑因购买玻璃资金不足，向原告申请借款40000元，到期日为2010年5月19日，期内利率为8.85‰，由被告李建友及案外人王世利、林静、杜花提供连带责任保证。原告按时发放借款，借款到期后经原告催收借款人即被告李建筑于2012年3月14日偿还7500元，余款借款人以种种理由拒不还款，担保人也未履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签订的借款、保证合同的约定，原告诉来法院要求依法判令：1、被告李建筑偿还原告借款本金32500元及利息15540.60元（计算至2013年3月1日），并就借款本金32500元、按逾期月利率13.275‰自2012年3月2日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，被告李建友承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告李建筑、李建友均未答辩。
经审理查明：2009年5月28日，被告李建筑向安丘市农村信用合作联社提交农户小额借款申请审批表一份，申请借款40000元，安丘市农村信用合作联社同意该借款申请。2009年5月30日，安丘市农村信用合作联社与被告李建筑签订借款合同及借款凭证各一份，约定：被告李建筑向安丘市农村信用合作联社借款40000元，种类为短期农户贷款，用途为购买玻璃，月利率为8.85‰，逾期上浮50％，逾期月利率为13.275‰，到期日为2010年5月19日，还款方式为按季结息，最后一笔借款还清时，利随本清，借款合同及借款凭证有安丘市农村信用合作联社、被告李建筑盖章及签字、捺手印确认。同日，被告李建友及案外人王世利、林静、杜花同安丘市农村信用合作联社签订保证合同一份，约定：被告李建友及案外人王世利、林静、杜花为被告李建筑的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。安丘市农村信用合作联社按合同约定向被告李建筑发放借款40000元，至2014年3月1日被告李建筑尚欠原告利息15540.60元，被告李建筑于2014年3月14日向原告偿还借款本金7500元，尚欠原告借款本金32500元，被告李建友及其他保证人亦未履行保证义务。原告于2012年8月27日在山东法制报对二被告就上述借款本息以公告方式进行催收，要求二被告按照《借款合同》、《保证合同》的约定偿还借款本息。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，安丘市城区农村信用合作联社为安丘市农村信用合作联社的分社。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的农户小额借款申请审批表、借款合同、保证合同、借款凭证、催收公告、银监鲁准（2011）207号文件、借款人及保证人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、借款凭证、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，故原告诉讼主体适格。安丘市农村信用合作联社按合同约定向被告李建筑发放借款40000元，被告李建筑偿还部分借款本金，尚欠借款本金32500元及利息15540.60元（利息计算至2014年3月1日），被告李建友及案外人王世利、林静、杜花提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告李建筑应按照合同约定偿还原告所欠借款本金并支付利息。原告主张被告李建友对被告李建筑所欠借款本息承担连带清偿责任，因借款合同约定的借款到期日为2010年5月19日，被告李建友的保证期间按照保证合同约定应当为2010年5月20日至2012年5月19日，原告于2012年8月27日以报纸公告的方式向被告李建友及案外人王世利、林静、杜花进行催收，要求其承担保证责任，已超出保证期间，且原告未提交其他证据证明要求被告李建友履行保证义务未超出保证期间，故对原告的该主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告李建筑偿还所欠借款本息，理由正当，依法应予支持，原告要求被告李建友承担连带清偿责任，证据不充分，依法不予支持。被告李建筑、李建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建筑偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金32500元及利息15540.60元（计算至2014年3月1日），共计48040.60元，并就所欠原告借款本金32500元、按逾期月利率13.275‰自2014年3月2日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告李建筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毕清香
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1345号
申请执行人朱秀明，男，汉族，山东省�远市人，住招远市。
被执行人王志勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人朱秀明与被执行人王志勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1345号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2011）招执字第1345号申请执行人朱秀明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王志勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人朱秀明与被执行人王志勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王志勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2693号
原告：浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人：胡柏成。
委托代理人：丁继胜、严炎中。
被告：王辽。
原告浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）为与被告王辽、宣碧霞合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告撤回对被告宣碧霞的起诉。2013年9月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告天工公司的委托代理人严炎中到庭参加诉讼，被告王辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天工公司诉称：被告王辽因资金困难，以借款方式要求原告代为支付材料款、诉讼费、律师费等款项，合计642，135.30元。双方约定按月利率1.2%计息。原告代付上述款项后，被告王辽至今未予偿还。原告请求：一、判令被告王辽归还借款（代付款）人民币642，135.30元，并支付各笔款项自代付之日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算的利息（至2013年8月10日为306，238.32元）。
被告王辽未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告天工公司向本院提供证据材料：
1、债务代偿约定1份，证明：被告王辽要求原告代为支付其所列明的款项（包括应付杨健平、厉一红、虞最良、陆建巧等的材料款、挖机款，及与浙江太平洋建筑工程有限公司有关的诉讼费、律师费等），并约定从实际代付之日起到实际归还之日止，按月利率1.2%计息；
2、欠条、（2009）绍商初字第2259号民事调解书、（2009）绍民初字第5563号民事调解书各1份、支付凭证2份，证明：原告按照被告王辽要求代为支付两份调解书所确定的款项（付给杨健平、厉一红），总金额331，000元。2010年3月26日，被告王辽就该笔款项的代付向原告出具欠条，再次明确以月利率1.2%计息；
3、借条、（2009）金义商初字第7320号民事调解书、支付凭证各1份，证明：原告按照被告王辽要求代为支付该调解书所确定的款项113，000元（付给虞最良）。2010年5月21日，被告王辽就该笔款项的代付向原告出具借条，再次明确以月利率1.2%计息；
4、支付凭证、（2010）绍商初字第1259号民事调解书各1份，证明原告按照被告王辽要求，于2010年10月11日代为支付该调解书所确定的款项27，195.30元（付给陆建巧）；
5、委托书、补交诉讼费通知书、受理案件通知书、（2010）浙台民中字第801号民事判决书各1份、委托代理合同、发票、支票存根各2份、电汇凭证3份，证明原告按照被告王辽要求及委托书的明确约定，为王辽垫付其与浙江太平洋建筑工程有限公司发生诉讼而承担的诉讼费106，140元，及为此支出的律师费64，800元。
上述证据均已当庭出示，被告王辽未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，且证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，本院依法予以采信。
综上，本院经审理查明：被告王辽与原告天工公司约定：由原告代王辽支付杨健平、厉一红、虞最良、陆建巧等相应材料款、挖机款，及与浙江太平洋建筑工程有限公司有关的诉讼费、律师费等，从实际代付之日起到实际归还之日止，按月利率1.2%计息。
2010年3月26日，被告王辽出具欠条1份，确认原告为其代付杨健平、厉一红人民币331，000元，并明确以月利率1.2%计息，其中131，000元自2009年12月30日起算，200，000元自2010年1月30日起算。
2010年5月21日，被告王辽出具借条1份，确认原告为其代付虞最良人民币113，000元，明确以月利率1.2%计息。
2010年10月11日，原告代被告王辽支付陆建巧人民币27，195.30元。
2010年5月，被告王辽与浙江太平洋建筑工程有限公司发生诉讼纠纷。原告按约为被告王辽代付诉讼费106，140元（其中20，960元于2010年5月17日支付，20，960元于2010年6月17日支付，64，220元于2010年12月13日支付），及为此支出的律师费64，800元（其中36，000元于2010年7月30日支付，28，800元于2011年3月3日支付）。
综上，原告代被告王辽支付款项总计人民币642，135.30元。原告代付后，被告王辽至今未予偿还。
本院认为，原告天工公司与被告王辽之间就款项代付设立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约为被告王辽代付款项人民币642，135.30元，王辽至今未予偿还，事实清楚。原告要求被告王辽偿还该款，并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。被告王辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辽应偿还原告浙江天工建设集团有限公司代付款642，135.30元，并支付至本判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息（其中131，000元自2009年10月30日起算，200，000元自2010年1月30日起算，113，000元自2010年5月21日起算，27，195.30元自2010年10月11日起算，20，960元自2010年5月17日起算，20，960元自2010年6月17日起算，64，220元自2010年12月13日起算，36，000元自2010年7月30日起算，28，800元自2011年3月3日起算），款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，284元，减半收取6，642元，由被告王辽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，284元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周钢杰
二〇一三年九月十一日
书记员 冯韩微
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00114号
上诉人（原审原告）赫杰，女，1978年8月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市东城繁荣村**号26。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局。
法定代表人郑伟，职务局长。
委托代理人郭涛，该局法制监察大队科员。
委托代理人孙为祥，该局东城派出所民警。
原审第三人刘勇男，男，1999年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市东城红花峪村*号6。
法定监护人陈桂艳，系第三人母亲。
原审原告赫杰诉原审被告盖州市公安局、第三人刘勇男因治安处罚一案，盖州市人民法院于2015年3月6日作出（2015）盖行初字第5号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫杰的委托代理人王崇，被上诉人的委托代理人郭涛、孙为祥到庭参加诉讼。第三人刘勇男经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月10日19时许，在盖州市东城办事处红花峪村老大队附近，王振军骑电动车过路与在街边的第三人刘勇男发生口角，住在附近的王振军的二嫂原告赫杰随后参与其中，后第三人刘勇男与原告赫杰发生撕打，撕打时王振军、孙恩光也上前打第三人。第三人受伤入院治疗。盖州市公安局东城派出所于2014年9月1日作出营公（盖）行罚决字（2014）第537号行政处罚决定书，给予第三人刘勇男罚款五百元的行政处罚。被告盖州市公安局于2014年9月1日作出营公（盖）行罚决字（2014）第538号行政处罚决定书，给予原告赫杰行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为，被告盖州市公安局依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的：……“在本案中，对于王振军与第三人刘勇男之间发生的争吵，原告赫杰作为成年人应当理性处理问题，帮助双方化解矛盾，不应参与其中，并与第三人刘勇男发生撕打，甚至挠伤第三人，造成更大的矛盾，导致王振军、孙恩光也参与其中对第三人进行殴打，造成第三人刘勇男受伤入院治疗的不良后果。但第三人刘勇男对于该起事件的发生和恶化发展也有着不可推卸的责任，其法定监护人应当对其多加正确引导教育，加强监管。因此，被告盖州市公安局作出的给予原告赫杰行政拘留十日，罚款五百元行政处罚的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告的各项诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告赫杰的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费60元，由原告负担。
上诉人赫杰上诉称：被上诉人作出的处罚决定认定事实不清、证据不足；双方在厮打过程中，上诉人并未给第三人造成任何后果，不应当对上诉人进行处罚，处罚明显过重；被上诉人适用法律错误，上诉人没有结伙殴打他人的行为。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盖州市公安局答辩称：被上诉人对上诉人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求予以维持。
原审被告向一审提供的事实证据材料有：1、原告赫杰于2014年8月13日的询问笔录。用以证明2014年8月10日19时许，原告在红花峪村看见王振军与第三人发生争吵，后赫杰与第三人撕打，原告承认将第三人挠伤。2、王振军于2014年8月13日的询问笔录。用以证明原告与第三人发生撕打，王振军和孙恩光在现场。3、第三人刘勇男于2014年8月11日的询问笔录。用以证明第三人被原告及几个男人打伤住院。4、苏莹莹于2014年8月11日的询问笔录。用以证明第三人被一女两男打伤。5、李金泽于2014年8月18日的询问笔录。用以证明第三人被一女两男打伤。6、第三人刘勇男的病志材料。7、营公（盖）行罚决字（2014）第538号公安行政处罚决定书。8、营公（盖）行罚决字（2014）第537号行政处罚决定书。
原审原告向一审法院提供的事实证据材料有：1、营公（盖）行罚决字（2014）第538号公安行政处罚决定书。2、营公（盖）行罚决字（2014）第537号行政处罚决定书。
以上卷宗已随卷移送本院，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人对上诉人作出的治安处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人提供的证据能够证明第三人因上诉人的行为造成其头部、颈部、手部外伤，亦能够证明除上诉人之外，还有王振军、孙恩光参与了殴打，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在处罚前对上诉人作出行政处罚告知笔录，已经告知其享有陈述、申辩的权利，上诉人认为被上诉人程序违法的观点不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘瑞雪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1428号
原告唐丙炎，男，汉族。
原告唐志一，男，汉族。
原告唐志祥，男，汉族。
原告唐珊珊，女，汉族。
委托代理人赵菲，彭泽县法律援助中心指派律师。
被告张玉龙，男，汉族。
委托代理人张红玉，女，汉族，系被告姐姐。
委托代理人吴多仁，彭泽县法律援助中心指派法律工作者。
原告唐丙炎、唐志一、唐志祥、唐珊珊诉被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵菲，被告的委托代理人张红玉、吴多仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告醉酒驾驶赣GX号车行驶到东升镇新田村路段时，翻入水塘，致使戴彭荣等人死亡。经交警部门认定被告负全责。原告损失经催讨无果，诉至法院，要求被告赔偿各项损失541630元及承担本案的诉讼费用。
原告举证有：
1、原告身份证，户口本复印件，郭桥村出具的证明一份，证明原告家人身份及家庭情况。2、彭泽县交通警察大队的事故认定书、尸检报告，证明交通事故发生、戴彭荣死亡及被告负事故全部责任的基本事实。
被告辩称，事实无异议，赔偿标准过高，被告无力赔偿，请求依法处理。
经审理查明，2015年5月24日13时50分许，被告醉酒驾驶赣GX号小型汽车（载方明阳、丁冬保、戴彭荣、唐太林）由安徽省东至县青山乡往江西省彭泽县东升镇方向行驶，行至东升镇东升村新田组路段时，被告因操作不当车辆驶出左侧路面翻入水塘中，造成方明阳、丁冬保、戴彭荣三人当场溺水死亡，唐太林受伤（后抢救无效死亡），车辆受损的交通事故。彭泽县公安局交警大队认定被告负此次事故全部责任。被告因涉嫌交通肇事罪于2015年5月25日被彭泽县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。2015年12月25日本院判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。
另查明，原告已收到被告赔偿款24309元。
本院认为，被告醉酒驾驶，并在驾驶过程中操作不当，以致发生特大恶性交通事故，被告应承担此次事故的全部责任。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本次交通事故中死亡赔偿金可均按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告办理丧葬事务人员误工等费用予以酌定。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金（24309元20年）486180元；2、丧葬费23650元；3、办理丧事人员其他费用1800元；4、精神损害抚慰金30000元。合计款541630元，减除已付24309元，尚应付517321元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第17条、第18条、第22条、第48条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后三十日内赔偿原告人民币517321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 高 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执715号
申请执行人曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人苏志平，男，1971年5月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人吴荣坚，男，1984年1月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾细义、苏志平与被执行人吴荣坚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8254号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月八日
书记员 王泽钊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1015-2号
申请执行人：江门市龙运国际货运代理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：胡向晖。
被执行人：台山金润铝制品有限公司，住所地广东省台山市。
法定代表人：雷子森。
关于江门市龙运国际货运代理有限公司申请执行台山金润铝制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第3362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年一月十五日立案执行。
本案在执行过程中，除本院于2013年11月7日查封的被执行人台山金润铝制品有限公司名下的设备一批外，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请人的申请，委托台山市人民法院代为对上述设备进行评估拍卖，目前台山市人民法院对上述财产仍在处理当中。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人同意继续等待台山市人民法院的处理结果，并申请本院依法对本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1015号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁沛杰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第487号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孔某某，男。因本案于2014年4月16日被取保候审，同年7月15日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张强，系辽宁添赢律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年3月17日19时40分许，王某某醉酒后驾驶辽Bxx**号轿车沿某国道由东向西行驶至某国道1740公里＋400米处时发生交通事故后逃逸。王某某将车开至某区某大庙路段后停车，随后被告人孔某某醉酒后驾驶该肇事车辆行驶至其家门口处停车。经鉴定：孔某某血液乙醇（酒精）含量为：124.57mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，孔某某系自首。提请本院依法惩处。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，被告人孔某某没有在道路上驾驶机动车的故意，只是挪动车位，其行为不具有社会危害性，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2013年3月17日19时40分许，王某某醉酒后驾驶辽Bxx**号轿车沿某国道由东向西行驶至某国道1740公里＋400米处时发生交通事故后逃逸，王某某将车开至某市某区某街道大庙被告人孔某某家门口后离开。随后孔某某醉酒驾驶该车挪动车位。经检验，孔某某血液乙醇（酒精）含量为：124.57mg／100ml。
案发后，公安机关在对孔某某进行调查时，孔某某主动供述了公安机关尚未掌握的其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人孔某某的供述与辩解，证人杨某某、李某、常某甲、张某某、常某乙、陈某某、费某某、钟某某、王某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、指认现场照片，血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某某系自首，予以从轻处罚。辩护人关于孔某某不构成危险驾驶罪的辩护意见，与法相悖，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年9月14日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛晓民，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，该区人民政府区长。
再审申请人牛晓民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在牛晓民之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。
一、二审法院认为，牛晓民所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。据此，一审法院判决驳回牛晓民的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审法院判决。
牛晓民向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终109号行政判决；2.撤销陕西省商洛市中级人民法院作出的（2015）商中行初字第00039号行政判决；3.确认商州区政府强拆再审申请人合法房产的行政行为违法，商州区政府对再审申请人房屋恢复原状或依法赔偿（附赔偿损失清单）；4.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：商州区政府未经任何法定程序，也无强拆资格，对再审申请人合法房屋实施暴力强拆，其程序和行为严重违法，对再审申请人一家造成巨大财产损失和精神损害，应承担赔偿责任。一、二审法院审理程序违法、认定事实错误，请求予以再审。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，人民法院裁定准予执行国有土地上房屋征收补偿决定的，以作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施为原则，以人民法院组织实施为例外。但无论实施主体是谁，在裁定准予执行的范围内实施的行为均不属于可诉的行政行为。本案中，商州区法院于2013年8月21日作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定，准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。此均为司法行为。需要指出的是，即便在拆除过程中有商州区政府的工作人员参与，亦不影响法律上认定该行为的实施主体是商州区法院。对此，一、二审法院予以了正确的认定。商州区法院实施的行为属于司法行为，而非行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。当事人认为其权益受到司法行为侵犯的，应循法定途径寻求救济，但不得提起行政诉讼。故本案依法应当作出驳回起诉的裁定。但是，一、二审法院却作出驳回牛晓民诉讼请求的判决，适用裁判方式存在不当，本院予以指正；同时鉴于本案再审实无实际意义，故对牛晓民提出的再审申请不予支持。
综上，再审申请人牛晓民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛晓民的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 潋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初56号
原告姑苏区悦厦房产信息咨询服务部，住所地苏州市姑苏区石曲街18号家悦花园1号楼101-3室。
经营者吴萍。
被告付明远。
本院在审理原告姑苏区悦厦房产信息咨询服务部诉被告付明远居间合同纠纷一案过程中，原告姑苏区悦厦房产信息咨询服务部于2016年1月5日以双方已达成协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姑苏区悦厦房产信息咨询服务部撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姑苏区悦厦房产信息咨询服务部负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年一月五日
书记员 顾晓斐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初534号
原告李卫。
委托代理人喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王重林。
被告孟积云。
原告李卫诉被告王重林、被告孟积云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告李卫于2016年5月18日向本院提出撤回对被告孟积云起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李卫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫撤回对被告孟积云起诉。
审判员 高龙娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭 婧
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执26号
申请执行人谭吉英，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人李春雷，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张志慧，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
谭吉英与李春雷、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）饶商初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭吉英于2016年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李春雷、张志慧暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第255号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王伟国
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2678号
罪犯郭晓峰，男，1990年9月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年8月12日作出（2009）高刑初字第147号刑事判决，以被告人郭晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭晓峰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晓峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3463号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被告：永康市正一工贸有限公司。
法定代表人：孙宇航。
被告：浙江古奇工贸有限公司。
法定代表人：方国荣。
被告：永康市吉荣装饰材料有限公司。
法定代表人：方国荣。
被告：孙宇航。
被告：施颖芳。
被告：方国荣。
被告：吕芳。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市正一工贸有限公司、浙江古奇工贸有限公司、永康市吉荣装饰材料有限公司、孙宇航、施颖芳、方国荣、吕芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9808元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年九月十日
代书记员 应安康
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第173号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告：庞世宝。
被告：朱翠翠，系庞世宝之妻。
被告：邱桂图。
被告：李英英，系邱桂图之妻。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托代理人：邹翠萍，该公司职工。
委托代理人：李娜，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英、潍坊三嘉担保投资有限公司（以下简称三嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人寇洪峰、被告三嘉公司的委托代理人邹翠萍、李娜到庭参加诉讼。被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：2010年6月25日，被告庞世宝与原告签订《最高额担保个人借款合同》1份，被告庞世宝向原告借款190000元。借款期限自2010年7月2日至2015年6月1日，年息5.76%。被告邱桂图以其所有的座落于潍坊市奎文区福寿东街343号X号楼X-
XXX室（潍房权证市属字第号）房屋提供抵押担保并办理抵押登记，与三嘉公司提供连带保证责任。原告依约向被告发放贷款，但被告庞世宝未依约还款。根据合同约定，被告未按约定偿还本息已违反合同约定，原告有权宣布借款到期并要求被告偿还借款及承担保证责任。要求：1、被告庞世宝、朱翠翠共同偿还原告借款本金77897.44元及利息；2、被告邱桂图、李英英、三嘉公司承担连带责任；3、原告对邱桂图抵押的位于潍坊市奎文区福寿东街343号X号楼X-
XXX室（潍房权证市属字第号）房屋享有优先受偿权。
被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英未予答辩。
被告三嘉公司承认担保属实，未予答辩。
经审理查明：2010年6月25日，原告寒亭农行与被告庞世宝、邱桂图、三嘉公司签订《最高额担保个人借款合同》一份。约定被告庞世宝向原告借款190000元，借款期限自2010年6月28起至2015年6月27日止，借款执行利率为5.76000%，对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邱桂图以其所有的位于潍坊市奎文区福寿东街343号x号楼X-
XXX室房产为被告庞世宝的借款提供抵押，由被告三嘉公司为被告庞世宝的借款提供连带责任担保。2010年6月23日，被告朱翠翠向原告出具《共同还款责任承诺书》1份，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告邱桂图、李英英向原告出具《同意抵押证明》1份，载明“本人及房屋共有权人自愿将座落于奎文区福寿东街343号X号楼X-
XXX的房产抵押给中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，为庞世宝向贵行申请贷款19万元，……，承诺若借款人庞世宝不能按时偿还贷款本息，本人自愿把抵押房地产交由银行全权处理。”双方于2010年6月28日对邱桂图抵押的房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，2010年7月2日，原告寒亭农行向被告庞世宝指定的帐号发放借款190000元，被告庞世宝出具借款凭证1份。借款凭证载明的到期日为2015年6月1日，执行年利率5.76000%，逾期利率8.64000%。借款后，被告庞世宝自2013年6月30日开始未按约定还款，至今尚欠本金77897.44元及2013年6月30日以后的利息未还，保证人也未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及原告寒亭农行提供的最高额担保个人借款合同、借款凭证、欠款证明、共同还款责任承诺书、同意抵押证明、他项权利证书、被告的身份证明材料等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告寒亭农行与被告庞世宝、邱桂图、三嘉公司签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告庞世宝欠原告借款本金77897.44元及部分利息，有双方签订的最高额担保个人借款合同、被告庞世宝签字的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告邱桂图、李英英用其共有的位于奎文区福寿东街343号X号楼x-
XXX的房产（证号：潍房权证市属字第号）抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权，被告三嘉公司为被告庞世宝的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。被告朱翠翠作为被告庞世宝的配偶，应与被告庞世宝承担共同偿还责任。双方签订的借款抵押合同中未约定被告邱桂图、李英英在物的抵押外提供保证，原告要求被告邱桂图、李英英承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一款、第五十三条第一款；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世宝、朱翠翠共同归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金77897.44元及利息（自2013年6月30日起按照合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行对被告邱桂图、李英英抵押的位于潍坊市奎文区福寿东街343号x号楼X-
XXX室房产在最高余额190000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，财产保全费799元，由被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英、潍坊三嘉担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
法定代表人岳佐军，行长。
被告庞世宝。
被告朱翠翠。
被告邱桂图。
被告李英英。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英、潍坊三嘉担保投资有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告庞世宝、朱翠翠、邱桂图、李英英、潍坊三嘉担保投资有限公司的银行存款77897元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月二十一日
书记员 宫玉峰
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保70号
申请人唐晓宇，男，汉族，1983年10月19日生，住抚远市抚远镇。
被申请人邢美红，女，1963年3月11日生，住抚远市抚远镇。
被申请人王野，男，1962年6月8日生，住抚远市抚远镇。
申请人唐晓宇与被申请人邢美红、王野民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人邢美红名下抚远市农村商业银行账号500080121000035942内108800.00元、王野名下抚远市农村商业银行账号500080121000009904内108800.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将对被申请人邢美红名下抚远市农村商业银行账号500080121000035942内108800.00元、王野名下抚远市农村商业银行账号500080121000009904内108800.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫世豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第146号
原告李远昌，男，1968年3月1日出生，汉族，现住四川省。
委托代理人县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人潘蒙，系该公司总经理。
原告李远昌与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年6月25日以需收集证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李远昌提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远昌撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预交），依法减半收取25元，由原告李远昌承担。
审判长 白 央 啦
审判员 达娃卓嘎
审判员 仁丹旺姆
二〇一五年六月二十五日
书记员 德 白
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更950号
罪犯程贤伟，男，1997年10月3日出生，上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2017年5月8日作出（2017）赣1103刑初65号刑事判决，认定被告人程贤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程贤伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年7月至2018年5月先后获得表扬1次，有效考核分596分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯程贤伟在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程贤伟减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年9月10日起至2018年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终463号
上诉人（一审起诉人）：王双荣，女，汉族，1949年3月29日出生，住鄂州市鄂城区。
上诉人王双荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王双荣上诉请求：一审裁定不予受理上诉人的起诉，存在事实、对象及法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。事实和理由：一、上诉人作为一审原告，在提起诉讼前，并没有以个人名义对任何人作出过影响他人权益的任何决定，一审裁定认定上诉人作出了不予土地补偿金分配方案的决定，该认定没有事实依据。二、我国《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项明确规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案利益事项的讨论、决定的法定主体是村民会议而非村民小组。鄂州市鄂城区庙鹅岭村村民委员会第五村民小组（以下简称庙鹅岭村五组）违反上述规定作出剥夺上诉人征收补偿费用分配权利的讨论、决定行为，于法无据，依法应予撤销。三、一审裁定存在适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1745号民事裁定并依法支持上诉人合法有据的正确诉请。
经审查，本院认为，王双荣对庙鹅岭村五组在执行《拆迁土地补偿费分配方案》时，对王双荣所实行的分配标准存在异议，要求撤销上述分配方案。庙鹅岭村五组通过民主议定程序通过的《拆迁土地补偿费分配方案》对补偿对象及标准进行了确定，赔偿标准的确定涉及农村的土地政策和其他村民小组成员的群体性利益，涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。王双荣上诉称庙鹅岭村五组侵犯了其依法应享有的权利，要求撤销分配方案的诉请，根据我国土地管理的相关法律和最高人民法院的相关司法解释的规定，此类纠纷由有关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定不予受理王双荣起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年八月三日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1974号
原告：南通市通州区申华船厂。住所地：江苏省南通市通州区平潮九圩港闸西首。统一社会信用代码：91320612726677424H。
代表人：李建军，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏普泰律师事务所律师。
被告：江苏诚马商贸有限公司。住所地：江苏省南通市永兴花苑附**幢***室。统一社会信用代码：91320600567800148N。
法定代表人：朱仁和，该公司执行董事兼总经理。
原告南通市通州区申华船厂（以下简称申华船厂）与被告江苏诚马商贸有限公司（以下简称诚马公司）船舶修理合同纠纷一案，申华船厂于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪朝清担任审判长、与审判员吴昊、审判员邓毅组成合议庭进行审理，后因工作原因，本案变更为由审判员吴良志担任审判长、与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭继续审理。2018年4月2日，本院公开开庭审理本案，申华船厂法定代表人李建军、委托诉讼代理人单德明、单俊到庭参加诉讼，诚马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
申华船厂向本院提出诉讼请求：1.判令诚马公司向申华船厂支付费用人民币（以下均为人民币）156200元；2.判令诚马公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，申华船厂依约为诚马公司所提供的四艘船舶完成生活污水柜安装工作。12月份，诚马公司向申华船厂出具欠条，确认拖欠申华船厂四艘船舶生活污水柜设备款和安装费合计156200元。诚马公司原名称为“江苏越河船务有限公司”，于2016年2月1日在工商管理部门办理名称变更登记。至今，诚马公司未支付上述费用，特诉请法院支持其诉讼请求。
诚马公司未发表答辩意见。
申华船厂围绕诉讼请求依法提交了诚马公司出具的欠条（原件），该欠条加盖有“江苏越河船务有限公司”和“朱仁和”印章。
诚马公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月份，申华船厂为诚马公司完成四艘船舶的生活污水柜安装事宜。2015年12月份，诚马公司出具欠条，载明：“今欠南通通州区申华船舶修理厂生活污水安装费及设备款总计人民币拾伍万陆仟贰佰园整。注：苏越河6688，设备款27800元、安装费9000元；苏越河5，设备款27800元、安装费12000元；苏越河8999，设备款27800元、安装费12000元；苏唯和1，设备款27800元、安装费12000元。”欠款人为江苏越河船务有限公司，欠款人法定代表人为朱仁和，代签人为张剑。欠条上加盖有“江苏越河船务有限公司”和“朱仁和”印章。
2016年2月1日，江苏越河船务有限公司名称变更为江苏诚马商贸有限公司。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。申华船厂为诚马公司办理四艘船舶生活污水柜安装事宜，双方之间成立�舶修理合同关系，该船舶修理合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，自成立时生效。申华船厂完成四艘船舶生活污水柜安装事宜后，诚马公司应当依约支付相应的费用。2015年12月份，诚马公司出具欠条，确认拖欠申华船厂设备款和安装费用，共计156200元。在无相反证据的情况下，上述确认依法具有法律效力，对诚马公司具有约束力，申华船厂要求诚马公司支付156200元设备款和安装费用符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏诚马商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市通州区申华船厂支付156200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由被告江苏诚马商贸有限公司负担；公告费300元，由被告江苏诚马商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年四月十五日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6180号
上诉人（原审原告）：武汉顶吉医疗美容有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号大武汉*****座*******房。
法定代表人：梅若飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人武汉顶吉医疗美容有限公司（以下简称顶吉医疗公司）因与被上诉人周军医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
顶吉医疗公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持顶吉医疗公司的原审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由周军承担。事实与理由：一、一审裁定严重违反民事诉讼“不诉不理”的基本原则，在未经过原审原告同意的情况下，将一审原告起诉并由一审法院受理的“医疗服务合同纠纷”变更为劳动合同纠纷。二、一审认定事实错误。顶吉医疗公司向周军主张的诉请是“手术费”，所依据的是双方书面签订并实际履行的《员工手术协议》，顶吉医疗公司诉请是民事医疗合同的履行问题，而不是劳动合同的纠纷。三、双方之间虽然存在劳动关系，但不影响本案医疗服务合同关系的成立和履行。四、一审适用法律错误。本案系典型的医疗服务合同纠纷，案由也是医疗服务合同纠纷，应当适用合同法，一审适用劳动法错误。
周军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
顶吉医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令周军立即支付顶吉医疗公司手术费127,080元；2.周军承担案件的全部诉讼费。
一审法院经审查认为，2017年7月15日，顶吉医疗公司与周军签订《员工手术协议》，协议约定，鉴于周军自身需要，并向顶吉医疗公司自愿申请进行整形手术，顶吉医疗公司同意为周军实施手术，手术项目为：非切眼神矫+鼻综合手术费135,080元。鉴于周军是顶吉医疗公司的员工，顶吉医疗公司愿意承担107,464元，周军自行支付27,616元，上述费用属市场价格。周军自愿免费成为顶吉医疗公司的体验手术案例模特。顶吉医疗公司按比例承担了上述手术费用，周军承诺愿意为此在顶吉医疗公司处连续工作服务满5年作相应对价，2017年7月15日起至2022年7月15日止，周军不得以任何理由离职或者辞职，否则视为违约。周军严重违反公司相关规定、触犯法律而被辞退、开除、擅自离职等，3日内向顶吉医疗公司补齐差额107,464元。一审庭审中，顶吉医疗公司提交了《岗位协议书》，该岗位协议书载明，周军在顶吉医疗公司单位职务是客户经理，双方就工资标准，单位劳动纪律、相应福利、休息、公司管理制度、岗位职责进行了约定。一审庭审中，周军辩称，周军没有离职，是公司没有履行约定的工资待遇，周军与公司相关领导发生矛盾，暂时离开公司。美容价格虚高，当时外部人员可将价格谈到100,000元，现同意按公司的“打板价”27,000元结算。且周军有20,000元工资和奖金没有领取，可冲抵，不同意顶吉医疗公司请求。上述事实充分证明，双方之间是劳动合同关系。根据法律规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。当事人发生纠纷应先进行劳动争议仲裁裁决，不服裁决的依法起诉。因此，顶吉医疗公司直接将案件作一一般平等民事主体向法院起诉与法律相悖，顶吉医疗公司起诉应依法驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，载定：驳回顶吉医疗公司的起诉。
本院认为，本案系因《员工手术协议》的履行问题产生的平等民事主体之间的合同纠纷，并非劳动争议，无需经过劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2299号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更500号
罪犯谢焦阳，女，汉族，1975年9月27日出生，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）庆刑一初字第31号刑事判决，认定被告人谢焦阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯谢焦阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢焦阳减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯谢焦阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分542分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢焦阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢焦阳的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年11月18日起至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那