河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第5号
原告四川彩虹制药有限公司，住所地四川省眉山市青神县眉青路188号。
法定代表人吴晓洪，该公司董事长。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告河北省临西县食品药品监督管理局，住所地河北省邢台市临西县玉兰西路童心街8号。
法定代表人谢庆奎，该局局长。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
第三人临西县医药有限责任公司，住所地临西县河西镇工业园区。
法定代表人：李东奇，该公司经理。
委托代理人钱明，系临西县医药有限责任公司副经理。
原告四川彩虹制药有限公司不服被告河北省临西县食品药品监督管理局于2014年3月18日作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因临西县医药有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经四川彩虹制药有限公司申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告四川彩虹制药有限公司的委托代理人刘磊，被告临西县食品药品监督管理局的委托代理人郑长喜，第三人的委托代理人钱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临西县食品药品监督管理局于2014年3月18日对第三人临西县医药有限责任公司作出（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，认定：2014年3月4日，我局执法人员赵芳、赵庆荣在对你单位进行检查时发现四川彩虹制药有限公司生产的，批准文号为国药准字z51022264的藿香正气水，外包装批号：120507，小包装上未注明生产批号，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第（二）项属劣药。执法人员要求你单位提供该药品的进货单据，显示该药品系从河北东盛英华医药有限公司购进，购进数量为3件600盒，已销售590盒，库存10盒，购进单价2.7元，售价2.8元。你单位能积极配合调查，未造成危害后果。根据《中华人民共和国药品管理法》都七十五条，第四十九条第二款第（二）项，决定对临西县医药有限责任公司：1、没收无生产批号藿香正气水10盒；2、没收销售违法所得1，652元；3、处货值金额（已售出的货值1，625元，未售出的货值27元，合计1，679元）1.6倍的罚款2，686.元。罚没款合计4，338.4元。被告于2015年1月9号向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、执法人员执法证；2、（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书；3、现场检查笔录；4、责令改正通知书；5、扣押决定书、扣押物品清单；6、调查笔录；7、行政处罚事先告知书、听证告知书；8、没收物品凭证、没收物品清单；9、河北省罚款统一收据；10、销售出库单复印件、药品照片；11、第三人的药品经营许可证、药品经营质量管理认证证书、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、法人营业执照；12、补正通知书及处罚相关审批手续；13、涉案药品一盒。
原告诉称，2014年12月5日，河北省邢台市桥东区人民法院依法开庭审理河北东盛英华医药有限公司诉原告买卖合同纠纷一案。在庭审过程中，河北东盛英华医药有限公司向法庭出示了证据“行政处罚决定书（临）药行罚决（2014）1-8号”，该“行政处罚决定书”系被告作出。原告认为，被告作出该具体行政行为程序违法、缺乏事实依据、适用法律错误，理由是：1、被告作出该具体行政行为中涉及的药品，被告明知系原告生产，但是被告在整个程序中，没有依法告知原告陈述和申辩的权利；2、被告作出的“行政处罚决定书（临）药行罚决（2014）1-8号”中，没有具体的违法事实陈述，缺乏事实依据；3、由于被告作出该具体行政行为缺乏事实依据，当然导致适用法律错误。综上所述，被告作出该具体行政行为程序违法、缺乏事实依据、适用法律错误，并且该具体行政行为与原告有明确显见的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告临西县食品药品监督管理局作出（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书。原告向本院提交的证据如下：1、河北省邢台市桥东区人民法院传票2张；2、四川省食品药品监督管理局同意四川彩虹制药有限公司对藿香正气水的包装备案的药品补充申请备案件及品种目录、样稿。
被告辩称，一、原告要求被告告知其陈述和申辩的权利，没有法律依据。法律规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人依法所享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。被告对第三人作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，该具体行政行为的相对人是第三人，原告不是被告具体行政行为的当事人，原告的主张没有法律依据。二、被告作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，处罚决定事实清楚，证据确凿。三、原告作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，处罚程序合法，适用法律正确。综上所述，答辩作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，自由裁量合理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人对被告的行政处罚没有异议。第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：在庭审中，各方对原被告双方提交的证据的真实性均没有异议，只是对证据的合法性和证明效力持有异议，本院将在认为中结合法律规定进行评述。
经审理查明，2014年3月4日，被告临西县食品药品监督管理局在对第三人临西县医药有限责任公司进行检查时发现原告四川彩虹制药有限公司生产的批准文号为国药准字z51022264的藿香正气水，外包装批号：120507，小包装上未注明生产批号，该药系第三人从河北东盛英华医药有限公司购进。被告临西县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国药品管理法》都七十五条，第四十九条第三款第（二）项的规定，于2014年3月18日作出（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，决定对第三人临西县医药有限责任公司处以没收无生产批号藿香正气水10盒、没收销售违法所得1，652元、处货值金额1.6倍的罚款2，686.元的行政处罚。2014年12月5日，原告四川彩虹制药有限公司在河北省邢台市桥东区人民法院开庭审理河北东盛英华医药有限公司诉其买卖合同纠纷一案中，得知上述行政处罚决定书，遂提起本诉。
本院认为，原、被告及第三人对第三人临西县医药有限责任公司购进并销售原告四川彩虹制药有限公司生产的批准文号为国药准字z51022264的藿香正气水，外包装批号：120507，小包装上未注明生产批号的事实及销售数额都是没有异议的。本案当事人争议的焦点是原告在其生产的藿香正气水药品的内标签中不标注生产批号是否合法。而《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款规定，禁止生产、销售劣药；第三款规定，有下列情形之一的药品，按劣药论处：第（二）项不注明或者更改生产批号的；《药品说明书和标签管理规定》第十七条规定，药品的内标签应当包含药品通用名称、适应症或者功能主治、规格、用法用量、生产日期、产品批号、有效期、生产企业等内容。包装尺寸过小无法全部标明上述内容的，至少应当标注药品通用名称、规格、产品批号、有效期等内容。鉴于药品质量直接关系到消费者身体××，被告根据《中华人民共和国药品管理法》第七十五条规定，对第三人进行行政处罚是正确的。本院对被告提交的行政处罚卷宗等证据予以认定。关于被告提出的原告起诉超过起诉期限的抗辩，本院认为原告的起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，对其抗辩理由，本院不予支持。关于原告提出的被告的具体行政行为违反了国家食品药品监督管理局关于加强《药品说明书和标签管理规定》实施工作的通知（国食药监办（2007）311号）等通知和其生产的藿香正气水包装已在四川省食品药品监督管理局进行备案的抗辩理由，本院认为被告的行政处罚于法有据，原告提供的备案件不影响行政处罚的正确性，同时《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定，人民法院审理行政案件，适用法律、参照规章，而原告提出的上述通知等文件属于部门规范文件、部门文件，不属于人民法院审理行政案件适用和参照的依据。对于原告提出的被告在作出行政处罚前没有给予其抗辩权利的起诉理由，被告认为其不是行政处罚的直接当事人，被告没有给予其抗辩的权利并无不当，对于被告的此项答辩本院予以支持。综上，被告河北省临西县食品药品监督管理局作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告四川彩虹制药有限公司要求撤销河北省临西县食品药品监督管理局于2014年3月18日作出的（临）药行罚决（2014）1-8号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川彩虹制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏红涛