wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1314号
原告陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，住漳浦县。系被告李小原妻子。
原告陈达三诉被告李小原、林阿光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达三、被告李小原到庭参加诉讼；被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达三诉称，两被告做生意经常向原告陈达三借款周转。2013年10月25日，被告李小原向原告陈达三借现金人民币20000元，约定月利率2%，并由被告林阿光担保。借款后，两被告本息分文未付。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判令被告李小原、林阿光偿还原告借款人民币20000元及自2013年10月25日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（计算至2015年3月25日为人民币6800元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李小原辩称，借款属实，当时约定每月归还人民币2400元（本金人民币2000元、利息人民币400元），已归还三、四�月。
被告林阿光没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李小原因需用资金，由被告林阿光作为担保人，于2013年10月25日向原告陈达三借款人民币20000元，约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告陈达三收执。被告李小原、林阿光分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名确认。事后，经原告陈达三催讨，两被告均未能履行还款义务。
另查明，被告李小原与被告林阿光于1993年11月15日办理结婚登记。被告李小原的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈达三、被告李小原在庭审中的陈述及原告陈达三提供的由两被告出具的借条一张、两被告的结婚证等证据予以佐证。被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对上述事实及证据的异议。经庭审�证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李小原向原告陈达三借款事实，被告李小原没有异议，本院予以确认。原告陈达三与被告李小原之间的债权债务明确，被告李小原负有清偿的义务。本案借贷双方对借款没有约定还款期限，原告陈达三可随时向被告李小原主张权利，要求其在合理期限内偿还。经催讨，被告李小原仍未能履行还款义务，已构成违约。被告林阿光作为被告李小原借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任；此外，被告林阿光又是被告李小原的配偶，对两被告夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，现原告陈达三请求判令两被告共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告李小原辩称的已支付了三、四个月的款项（每月归还本金人民币2000元、利息人民币400元）的意见，因原告陈达三对此予以否认，被告李小原也未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利的法律后果，对该辩解意见不予采纳。被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小原、林阿光应于本判决生效后十日内偿还原告陈�三借款人民币20000元，并支付从2013年10月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币470元，适用简易程序审理减半收取为人民币235元，由被告李小原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年五月二十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1314号
原告杨国和，男，1959年1月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈伟和，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告张红，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杨国和与被告陈伟和、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨国和到庭参加诉讼。被告陈伟和、张红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国和诉称，两被告系夫妻关系。被告陈伟和以需资金周转为由于2012年6月15日向原告借款50000元，被告出具借条，约定还款时间为2013年1月10日。2013年7月7日被告只归还借款1000元，尚欠49000元，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令两被告偿还尚欠的借款49000元。
被告陈伟和、张红未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告杨国和与被告陈伟和系朋友关系。2012年10月20日被告陈伟和向原告杨国和借款50000元，被告陈伟和出具欠条，欠条中约定还款时间为2013年1月10日，但未约定利息。2013年7月7日被告归还原告借款1000元。尚欠49000元，原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告杨国和提供的被告出具的欠条、结婚登记审查处理表及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的欠款事实有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。被告陈伟和欠原告杨国和的借款是在被告陈伟和与被告张红夫妻关系存续时间所欠，故应认定该债务属被告陈伟和和被告张红的夫妻共同债务。现原告杨国和要求被告陈伟和、张红偿还尚欠的款项49000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟和、张红在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟和、张红应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告杨国和欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告陈伟和、张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00039号
原告张从英，女，1938年11月4日出生，汉族。系死者胡述义之妻。
原告胡先芝，女，1960年2月21日出生，汉族。系死者胡述义之长女。
原告胡先玲，女，1963年6月19日出生，汉族。系死者胡述义之次女。
原告胡先会，女，1966年3月7日出生，汉族。系死者胡述义之三女。
原告胡先裕，男，1968年12月31日出生，汉族。系死者胡述义之长子。
原告胡先兵，男，1972年4月8日出生，汉族。系死者胡述义之次子。
六原告委托代理人王令新，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告戴华刚，男，1984年12月17日出�，汉族。
被告丁春华，男，1979年10月4日出生，汉族。
委托代理人万国亮，湖北思捷律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人张华，该公司总经理。
委托代理人李文军，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人李文灿，该公司总经理。
委托代理人熊莹，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人谢飞，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张从英、胡先芝、胡先玲、胡先会、胡先裕、胡先兵诉被告戴华刚、丁春华、紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称紫金财保荆州公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法�用简易程序，由审判员胡万生独任审判。于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王令新、被告戴华刚、被告丁春华及其委托代理人万国亮、被告紫金财保荆州公司的委托代理人李文军、被告平安财保荆州公司的委托代理人熊莹、谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张从英、胡先芝、胡先玲、胡先会、胡先裕、胡先兵诉称：2013年10月7日，被告戴华刚驾驶鄂D×××××小型普通客车从江西省南昌市前往湖北省荆州市，当日16时09分许，行至沪渝高速公路沪渝向1052KM＋050M处时，撞上横穿高速公路的行人胡述义，造成胡述义当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：胡述义承担此事故的主要责任，戴华刚承担此事故的次要责任。鄂D×××××小型普通客车在被告紫金财保荆州公司投保了机动车强制责任保险，在被告平安财保荆州公司投保了保额为10万元的第三者责任商业险，事故发生在保险责任期间。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、由被告戴华刚、丁春华赔偿原告人身损害赔偿金8万元；2、由被告紫金财保荆州公司、平安财保荆州公司在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、由被告戴华刚、丁春华承担本案的诉讼费用。
被告戴华刚辩称：交通事故属实，但我驾驶的D8G853小型普通客车在紫金财保荆州公司和平安财保荆州公司分别投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，在保险公司赔付后不足的部分才应由我们承担责任。
被告丁春华辩称：交通事故属实，我们只应在保险赔付后不足的部分承担赔偿责任；死者胡述义生前无视道路交通法规横穿封闭的高速公路，依据交警部门的认定，他应承担事故的主要责任，为此我方要求原告还应当赔偿我方损失7000元。
被告紫金财保荆州公司辩称：D8G853小型普通客车鄂在我公司投保属实，且事故发生在保险责任期间，但我公司仅应在机动车强制责任险范围内承担责任，不足部分应当由被告戴华刚、丁春华承担；精神抚慰金过高，请人民法院依法酌定。
被告平安财保荆州公司辩称：本案只需在交强险范围内予以赔偿，我公司不应当成为本案被告。
经审理查明：2013年10月07日，被告戴华刚驾驶鄂D×××××小型普通客车从江西省南昌市前往湖北省荆州市，当日16时09分许，行至沪渝高速公路沪渝向1052KM＋050M处时，撞上横穿高速公路的行人胡述义，造成胡述义当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：胡述义承担此事故的主要责任，戴华刚承担此事故的次要责任。同时还查明，被告戴华刚驾驶的鄂D×××××小型普通客车为被告丁春华所有，被告戴华刚是被告丁春华雇佣的司机。�通事故发生后，被告预付了原告赔偿款18000元。鄂D×××××小型普通客车在被告紫金财保荆州公司投保了机动车强制责任保险，在平安财保荆州公司投保保额为10万元的第三者责任商业险，事故发生在保险责任期内。
上述事实，有死亡医学证明、火化证明、身份证、户口簿、派出所证明、亲属关系证明、驾驶证、行车证、道路交通事故责任认定书、保险单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告戴华刚在高速公路上没有按照操作规范安全、文明驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是造成此次事故的次要原因，应当承担此次事故的次要责任。因被告戴华刚受雇于丁春华，其民事责任应由被告丁春华承担。被告紫金财保荆州公司作为事故车交强险的承保人，应在交强险限额内予以赔偿。原告主张的精神抚�金过高，本院酌情支持15000元。对于原告主张的交通费1189元，由于原告提供的票据部分缺乏关联性，本院酌定800元。综上，原告张从英、胡先芝、胡先玲、胡先会、胡先裕、胡先兵在本次交通事故中的各项损失为：丧葬费17589.5元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金39260元、交通费800元，共计72649.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告张从英、胡先芝、胡先玲、胡先会、胡先裕、胡先兵72649.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决书生效后五日内�行完毕。原告获赔后应当返还被告戴华刚预付的款18000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费600元，由被告戴华刚、丁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费600元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万生
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 瑞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00033号
申请人杨某
申请人刘某
本院于2014年1月15日受理了申请人杨某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某、刘某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杨某、刘某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1825号
原告赵卫东，男，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
被告王相羽，男，蒙古族，退休公务员，住通辽市科尔沁区。
被告通辽热电有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人汤晶哲，男，汉族，通辽热电有限责任公司职工，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告赵卫东诉被告王相羽、通辽热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵卫东于2015年6月8日向本院提出申请，撤回对被告王相羽、通辽热电有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
案件受理费463元，由原告赵卫东负担。
审判员 郭民
二〇一五年六月八日
书记员 王爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执924号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人杜玉广，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人杜玉广金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜玉广确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初2715号民事调解书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人通辽奈曼农村合作银行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月十九日
书记员 侯庆峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3433号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告周永根，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告周永根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币8，856.54元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金800元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告周永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费8，856.54元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为140.58平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取1元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金800元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周永根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费人民币8，856.54元；
二、被告周永根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初531号
原告周秀芹，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县西湖木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡工业园区。
法定代表人郁乃沛。
本院于2016年1月12日立案受理原告周秀芹诉被告沭阳县西湖木业制品厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀芹撤回起诉。
案件受理费10元（免交），由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一六年四月十二日
法官助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第520号
原告：谢某某。
委托代理人：金某。
被告：陈某某。
原告谢某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月15日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
10年8月25日公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托代理人
金某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2004年，被告陈某某因经营需要向
原告借款，并口头约定借款利息按月息1分计算。原告于2004
年8月9日、8月19日分别借给被告21万元、49万元，总计人民
币70万元，应被告要求原告均是通过农某某行向被告个人帐户
存款形式支付。之后，原告多次向被告催讨，被告总以资金周
转困难为由推托。2009年2月4日在原告的再三催讨之下，被告
偿还借款本金2万元，结欠68万元，被告亲立欠据一份。后经
原告多次催讨，被告未予还款。故原告向本院提出如下诉讼请
求：一、判令被告陈某某立即归还原告借款68万元。二、被告
支付借款利息240867元（从2004年8月20日起按银行同期贷款
利率计算至起诉之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实。
2、2009年2月4日的领款收据，以证明被告陈某某欠原告
人民币68万元的事实。
3、中国农某某行银行卡存款凭条回单三张，以证明原告
于2004年8月9日、8月19日通过中国农某某行股份有限公司某
某市支行向被告陈某某（卡号××）现金存款21万元和49万元
的事实。
被告陈某某未做答辩。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告陈某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，本院对原
告的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定：原告谢某某分别于2004年8月9日、8月
19日通过中国农某某行股份有限公司某某市支行向被告陈某某
（卡号××）现金存款21万元和49万元。2009年2月4日，被告
向原告偿还借款本金2万元，结欠原告人民币68万元，当日被
告向原告出具领款收据一张交原告收执。但领款收据上未约定
借款利率和还款期限。之后经原告多次催讨，但被告未予偿付
。
本院认为：被告陈某某结欠原告谢某某借款68万元，由
被告出具的领款收据为凭，本院确认原、被告之间的债权债务
关系依法成立。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告在
领款收据上没有约定利息，故视为不支付利息。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告多
次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违
约责任。因此，原告要求被告陈某某偿还借款68万元，理由正
当，本院予以支持。但其要求被告从2004年8月20日起按银行
同期贷款利率计算利息无任何事实与法律依据，本院不予支持
，但借款的利息可按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院
主张权利之日起开始计算为宜。被告陈某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后五日内偿还原告谢某
某人民币68万元及利息（按68万元从2010年7月15日起按照中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13010元，减半收取6505元，由原告谢某某负
担1200元，由被告陈某某负担5305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年八月二十五日
书记员 蔡 艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1004号
原告：孙建，男，1978年11出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘学峰，男，1968年10月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告孙建与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告刘学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建诉称：原告经营水产养殖服务业务，被告多次在原告处购买育苗养殖的饲料，共拖欠原告饲料款59800元。之后，被告于2014年5月17日为原告出具欠条一份，在2014年11月2日给付原告5000元，剩余货款54800元经原告催要未果。请求法院判令被告给付此款54800元，诉讼费用由被告承担。
被告刘学峰缺席无答辩。
经审理查明：被告在原告处购买育苗养殖的饲料，欠饲料款59800元未付，被告于2014年5月17日为原告出具欠条一份，内容为：“证明，今欠孙建饵料款59800元，（伍万玖仟捌元整）刘学峰，2014年5月17日。”2014年11月2日给付原告5000元，剩余饲料款54800元经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有证明条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：截止到2014年5月17日，被告刘学峰在原告处购买价值59800元的饲料款未付，由被告为原告出具的证明条为证，本院予以确认。此款经原告催要被告仅偿还了5000元，对剩余欠款54800元至今未付，被告应承担违约责任。现原告请求法院判令被告偿还剩余款54800元，因合法有据，本院予以支持。被告刘学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学峰于判决生效之日起三日内给付原告孙建饲料款54800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈荣荣
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2472号
原告：朱国山，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：文小林，男，1990年10月27日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告朱国山与被告文小林产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告朱国山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱国山撤回起诉处理。
审判员 夏鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 韩玮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1224号
申请执行人：孙即珍，女，1959年12月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：山东颜山泵业有限公司，住所地淄博市博山区秋谷横里河89号。统一社会信用代码：913703047784201616。
申请执行人孙即珍与山东颜山泵业有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）鲁0304民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1784号民事判决书申请执行的（2017）鲁0304执1224号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海峰
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第53号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
被执行人高艳艳。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内建设路中段北侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH114号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款15600元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH114号行政处罚决定书“处罚款15600元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘倩倩
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第209号
原告闫学文，女，汉族，58岁，住址包头市东河区
被告包头市东河区国家税务局（以下简称国税局）
住所包头市东河区巴彦阿拉大街西端
机关法人马杰，系局长
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师
被告包头市东河区地方税务局（以下简称地税局）
住所包头市东河区巴彦塔拉大街包八中对面
机关法人丁雄，系局长
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师
委托代理人侯云涛，内蒙古东方玉德律师事务所律师
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫学文、被告包头市东河区国家税务局委托代理人高杰，被告包头市东河区地方税务局委托代理人郑国、侯云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1992年10月13日原告与被告（当时税务局未分家，后来分设为：国税、地税）签订一份《建设施工合同》。工程名称：东河区税务局住宅楼。工程决算3303133元，竣工后被告给付原告3223133元，至今欠原告80000元。1994年东河区税务局分设为国家税务局、地方税务局，原告经常去找二被告索要，二被告相互推诿。1999年国税局给原告出具证明，当时外欠工程款合计16万元，国税局已支付工程款8万元。因此，原告拿着该证明去找地税局要钱，但地税局不承担。为此，原告诉讼请求：要求判令二被告偿还所欠原告工程款80000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告国税局答辩称：原告的主体不适格。原告非工程承包一方，没有请求权。原告的诉请超出诉讼时效。1993年交工。1997年承包方要款后，一直未主张。被告早已将自己应承担的工程款如数支付。原告再次要求我局承担没有事实依据，驳回原告的诉讼请求。
被告地税局答辩称：我局同意国税局对主体和时效的答辩意见。另外，债权转让给原告，其应当通知被告方，并且债权转让通知是债权转让对于债权人生效的要件之一。时至今日，被告没有收到任何债权转让通知，我局不承担。
经审理查明：原告提供证据之一：1999年11月8日被告国税局给包头市第一建筑公司三分公司出具的书面证明，写明：包头市东河区税务局于94年在西脑包前街135号兴建职工住宅2栋，其中1栋已于94年8月交付使用，另1栋只有基础完工，审定的住宅楼基础工程造价为418759元。94年8月底，原包头市东河区税务局由于机构分设为包头市东河区国家税务局和包头市东河区地方税务局，其债权、债务由国税、地税分别承担，当时外欠工程款合计16万元。东河区国家税务局已支付工程款8万元。
原告提供证据之二：2001年5月9日包头市第一建筑公司（转让人）与原告（受让人）签订《债权转让协议书》，该协议写明：包头市第一建筑公司将其下属三分公司在包头市东河区地税局、国税局享有的债权8万元及其法定孳息一并转让至闫学文名下，由东河区国税局、地税局直接向闫学文清偿。本协议经双方签字、盖章通知包头市东河区地税局、国税局后产生法律效力。
原告提供证据之三：2001年6月29日包头市第一建筑工程股份有限公司出具书面通知书，写明：包头市东河区地税局、包头市东河区国税局：你局欠我公司下属三分公司的工程款8万元及利息，该债权我公司已转让至闫学文名下，接此通知后请向闫学文清偿该笔债务。
被告国税局提供证据如下：1.包头市第一建筑公司2007年7月8日出具书面证明，证明：包头市东河区税务局西脑包宿舍楼工程由市一建第三工程处承建，李铁忠同志内部承包施工。2.国税局1997年7月10日向李铁忠付款50000元的转账支票存根和收据。3.1997年7月10日李铁忠对承建东河区税务局西脑包住宅楼工程领款情况说明，94年甲方欠工程款19万元，期间与甲方核对账，有部分配套工程未干，扣除3万多元，甲方欠工程款16万元。96年12月份甲方付乙方3万元。工程完工后，税务局分家，分成国税和地税（国税负责8万元）国税已付3万元，还欠5万元。市一建工程三处已撤销，此5万元款由我领取。
被告地税局没有提供证据。
又查明：原告提供《常住人口登记卡》显示：李铁忠与闫学文是夫妻关系，有双方结婚证为证。李铁忠于2009年10月去世。
本院认为：原包头市东河区税务局在东河区西脑包的宿舍楼由包头市第一建筑公司第三工程处李铁忠承包建设。在李铁忠与原告婚姻关系存续期间，包头市第一建筑公司将该债权转让原告并不违反法律规定，现有证据证明，债权转让成立，原告债权人主体予以确认。被告关于原告的诉请超出诉讼时效的答辩，只有陈述，均没有提供相关证据证明，该答辩不予采信。原包头市东河区税务局东河区西脑包宿舍楼未全部支付建设工程款事实存在，原包头市东河区税务局分立后国税局确认债务16万元并支付原告8万元是事实，在审理中，被告不能提供分立后对该债务另行约定的相关证据，根据法律规定：由分立的法人或者其他组织对合同的债权和义务享有连带债权，承担连带债务。本案债务依法确定为共同债务。
原告诉讼证据经查属实，请求清楚，予以支持。关于原告主张利息，因原告不能提供对利息进行书面约定的证据，利息从债权起诉日开始，按照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十八条第一款、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局于判决书生效后五日内支付原告闫学文债权转让款80000元。
二、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局应
支付原告闫学文80000元的利息，从2014年1月14日起，参照银行同期贷款利率计息至判决书第一项付清之日止。
三、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局互负连带清偿义务。
诉讼费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庞亦琳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第209号
原告闫学文，女，汉族，58岁，住址包头市东河区
被告包头市东河区国家税务局（以下简称国税局）
住所包头市东河区巴彦阿拉大街西端
机关法人马杰，系局长
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师
被告包头市东河区地方税务局（以下简称地税局）
住所包头市东河区巴彦塔拉大街包八中对面
机关法人丁雄，系局长
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师
委托代理人侯云涛，内蒙古东方玉德律师事务所律师
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫学文、被告包头市东河区国家税务局委托代理人高杰，被告包头市东河区地方税务局委托代理人郑国、侯云涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1992年10月13日原告与被告（当时税务局未分家，后来分设为：国税、地税）签订一份《建设施工合同》。工程名称：东河区税务局住宅楼。工程决算3303133元，竣工后被告给付原告3223133元，至今欠原告80000元。1994年东河区税务局分设为国家税务局、地方税务局，原告经常去找二被告索要，二被告相互推诿。1999年国税局给原告出具证明，当时外欠工程款合计16万元，国税局已支付工程款8万元。因此，原告拿着该证明去找地税局要钱，但地税局不承担。为此，原告诉讼请求：要求判令二被告偿还所欠原告工程款80000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告国税局答辩称：原告的主体不适格。原告非工程承包一方，没有请求权。原告的诉请超出诉讼时效。1993年交工。1997年承包方要款后，一直未主张。被告早已将自己应承担的工程款如数支付。原告再次要求我局承担没有事实依据，驳回原告的诉讼请求。
被告地税局答辩称：我局同意国税局对主体和时效的答辩意见。另外，债权转让给原告，其应当通知被告方，并且债权转让通知是债权转让对于债权人生效的要件之一。时至今日，被告没有收到任何债权转让通知，我局不承担。
经审理查明：原告提供证据之一：1999年11月8日被告国税局给包头市第一建筑公司三分公司出具的书面证明，写明：包头市东河区税务局于94年在西脑包前街135号兴建职工住宅2栋，其中1栋已于94年8月交付使用，另1栋只有基础完工，审定的住宅楼基础工程造价为418759元。94年8月底，原包头市东河区税务局由于机构分设为包头市东河区国家税务局和包头市东河区地方税务局，其债权、债务由国税、地税分别承担，当时外欠工程款合计16万元。东河区国家税务局已支付工程款8万元。
原告提供证据之二：2001年5月9日包头市第一建筑公司（转让人）与原告（受让人）签订《债权转让协议书》，该协议写明：包头市第一建筑公司将其下属三分公司在包头市东河区地税局、国税局享有的债权8万元及其法定孳息一并转让至闫学文名下，由东河区国税局、地税局直接向闫学文清偿。本协议经双方签字、盖章通知包头市东河区地税局、国税局后产生法律效力。
原告提供证据之三：2001年6月29日包头市第一建筑工程股份有限公司出具书面通知书，写明：包头市东河区地税局、包头市东河区国税局：你局欠我公司下属三分公司的工程款8万元及利息，该债权我公司已转让至闫学文名下，接此通知后请向闫学文清偿该笔债务。
被告国税局提供证据如下：1.包头市第一建筑公司2007年7月8日出具书面证明，证明：包头市东河区税务局西脑包宿舍楼工程由市一建第三工程处承建，李铁忠同志内部承包施工。2.国税局1997年7月10日向李铁忠付款50000元的转账支票存根和收据。3.1997年7月10日李铁忠对承建东河区税务局西脑包住宅楼工程领款情况说明，94年甲方欠工程款19万元，期间与甲方核对账，有部分配套工程未干，扣除3万多元，甲方欠工程款16万元。96年12月份甲方付乙方3万元。工程完工后，税务局分家，分成国税和地税（国税负责8万元）国税已付3万元，还欠5万元。市一建工程三处已撤销，此5万元款由我领取。
被告地税局没有提供证据。
又查明：原告提供《常住人口登记卡》显示：李铁忠与闫学文是夫妻关系，有双方结婚证为证。李铁忠于2009年10月去世。
本院认为：原包头市东河区税务局在东河区西脑包的宿舍楼由包头市第一建筑公司第三工程处李铁忠承包建设。在李铁忠与原告婚姻关系存续期间，包头市第一建筑公司将该债权转让原告并不违反法律规定，现有证据证明，债权转让成立，原告债权人主体予以确认。被告关于原告的诉请超出诉讼时效的答辩，只有陈述，均没有提供相关证据证明，该答辩不予采信。原包头市东河区税务局东河区西脑包宿舍楼未全部支付建设工程款事实存在，原包头市东河区税务局分立后国税局确认债务16万元并支付原告8万元是事实，在审理中，被告不能提供分立后对该债务另行约定的相关证据，根据法律规定：由分立的法人或者其他组织对合同的债权和义务享有连带债权，承担连带债务。本案债务依法确定为共同债务。
原告诉讼证据经查属实，请求清楚，予以支持。关于原告主张利息，因原告不能提供对利息进行书面约定的证据，利息从债权起诉日开始，按照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十八条第一款、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局于判决书生效后五日内支付原告闫学文债权转让款80000元。
二、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局应
支付原告闫学文80000元的利息，从2014年1月14日起，参照银行同期贷款利率计息至判决书第一项付清之日止。
三、被告包头市东河区国家税务局、包头市东河区地方税务局互负连带清偿义务。
诉讼费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 ：王一钢
人民陪审员 ：吴建君
人民陪审员 ：马明甫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：庞亦琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1892号
上诉人（原审被告）：吴学存。
上诉人（原审被告）：胡方平。
被上诉人（原审原告）：王凯。
上诉人吴学存、胡方平为与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，均不服平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人吴学存、胡方平在收到预交受理费通知书后，均未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴学存、胡方平自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年八月二十日
书记员 胡建泼
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第74号
上诉人（一审被告）：微山县人民政府。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：史延芝。
史延芝诉微山县人民政府房屋行政强制拆除一案，济宁市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）济行初字第12号行政判决。一审被告微山县人民政府不服，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人微山县人民政府以上诉人认为与被上诉人之间的拆迁纠纷应通过双方协商解决为由，于2014年6月5日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人微山县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人微山县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传毅
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终944号
上诉人王德君。
委托代理人吴建波。
上诉人王德君不服博兴县人民法院（2015）博湖立初字第171号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。理由是：（2015）博商初字第568号民事判决，确认上诉人与山东省博兴县湖滨镇东门村村民委员会土地承包合同无效，未通知上诉人参加诉讼，违反法律规定。请求依法撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为：第三人撤销之诉的提起必须与被诉撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼。原审法院在审理刘福祥、刘四、刘文明与山东省博兴县湖滨镇东门村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，未通知上诉人王德君参加诉讼，径直作出（2015）博商初字第568号民事判决，确认了上诉人与山东省博兴县湖滨镇东门村村民委员会签订的土地承包合同无效。因此，上诉人王德君第三人撤销之诉应由博兴县人民法院受理。原审法院对王德君的起诉，裁定不予受理错误，应予纠正。王德君上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2015）博湖立初字第171号民事裁定；
二、本案由博兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审判长 牛立敏
审判员 高军燕
审判员 贾善学
二〇一六年五月十七日
书记员 王振团
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05509号
原告洪某某，女，1991年10月25日生，汉族，农民，住新民市。
被告李某某，男，1983年10月8日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人王威，女，1978年9月15日生，系新民市大地法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
原告洪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告李某某及委托代理人王威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，我俩经人介绍登记结婚，无婚生子女。我俩相处时间较短，婚后感情不和，现在夫妻生活无法维持，故诉讼到人民法院请求离婚，希望人民法院以保护妇女合法权益判令离婚。
被告辩称：我不同意离婚。被告觉得父母因为自己结婚，给付原告彩礼款人民币80000.00元，加之其他费用花费了十多万元，对被告家庭造成了很大负担，并欠了很多外债，被告不想再为家庭造成负担，给双方一个机会。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告登记结婚，无婚生子女。被告给付原告彩礼款人民币80000.00元，原告用彩礼款人民币80000.00元偿还婚前个人外债。原告与网友已同居两个多月。
上述事实，有原告提供的结婚证一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告以相处时间较短，婚后感情不和为由起诉离婚，被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，本院认为，原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、相互信任、互敬互爱、仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十一月四日
书记员 李 敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1037号
罪犯吴桐稠，男，1984年9月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年3月4日作出（2010）陆法刑初字第33号刑事判决，以被告人吴桐稠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月29日作出（2010）汕中法刑一终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴桐稠在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年10月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴桐稠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴桐稠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖15次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴桐稠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桐稠予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04451号
罪犯赵玉山，男，汉族，1968年3月27日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）阜刑初字第00108号刑事判决，以被告人赵玉山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵玉山确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉山减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1023号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：蒋莹磊。
被告：孙雅飞。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告孙雅飞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莹磊、被告孙雅飞到庭参加诉审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁波分行起诉称：2011年6月28日，原告与被告孙雅飞签订编号为兴银甬个按字第G110016号的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款410000元，借款期限自2011年6月28日起至2021年6月28日止，采用等额本息还款法，每月1日及到期日还款。借款利率采用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，首期借款年利率为7.48%，按年浮动；如借款发生逾期，原告有权收取罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，有权按照罚息利率计收复利；被告不按合同规定按时归还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因订立和履行本合同而发生的律师费等费用由被告承担。为保证上述债务的履行，被告孙雅飞提供以其所有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路xx号xx室的房地产［房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用证号：甬鄞国用（2012）第xx-
xx号］作为抵押担保，并于2012年4月26日办理抵押登记。2011年7月1日，原告依约向被告发放贷款，但自2014年12月1日起，被告未按约还本付息。请求判令：1.解除原告与被告孙雅飞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告向原告归还借款本金305270.59元，支付利息、罚息、复利8315.12元（暂计至2015年3月20日，之后至实际清偿日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的计付方式继续计算）；3.被告支付原告为实现债权的律师费16600元；4.原告有权对被告提供的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路xx号xx室的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙雅飞答辩称，对原告的第一项、第二项、第四项诉讼请求没有异议，但是对原告关于律师费的诉讼请求不予认可。
原告兴业银行宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、银行系统截屏打印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告孙雅飞发表质证意见如下：对委托代理合同及律师费发票不予认可，不应该承担律师费，对于其余证据均没有异议。
经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告孙雅飞未提交证据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现本案债权而发生律师费用16600元。
本院认为：原告兴业银行宁波分行与被告孙雅飞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约向被告足额发放贷款后，被告未按期还本付息，已经构成违约，原告有权按照合同约定解除借款合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告向本院起诉要求解除《个人购房抵押（保证）借款合同》，本院按照法律规定向被告送达起诉状副本等诉讼文书，故《个人购房抵押（保证）借款合同》自送达之日即2015年4月20日起解除。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费16600元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其名下的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路xx号xx室的房地产为其在原告处的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对该抵押房产在《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告孙雅飞于2011年6月28日签订的编号为兴银甬个按字第G110016号的《个人购房抵押（保证）借款合同》于2015年4月20日解除。
二、被告孙雅飞归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金305270.59元，支付利息、罚息、复利8315.12元，并支付自2015年3月21日至实际履行日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、复利、罚息；
三、被告孙雅飞支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而发生的律师费用16600元；
上述第二、三项款项，被告孙雅飞应于本判决生效之日起十日内付清；
四、如被告孙雅飞未履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司宁波分行可就被告孙雅飞名下坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用证号：甬鄞国用（2012）第xx-
xx号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的抵押范围内优先受偿。
如果被告孙雅飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3127元，财产保全费2195元，合计5322元，由被告孙雅飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年五月二十日
代书 记员 赵 莹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初417号
原告廖兴华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告余其章，男，汉族，个体户，住福建省将乐县。
原告廖兴华与被告余其章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖兴华与被告余其章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴华诉称，被告余其章于2012年至2014年间因做生意需要资金周转为由，向原告廖兴华借款人民币（以下币种同）93000元，并于2014年12月30日写下借条一张，并约定借款利息按1.5%计算，但被告余其章未按约定支付利息。原告廖兴华曾多次向被告余其章催讨借款，被告余其章以种种理由拒不归还，仅于2016年2月6日归还借款2000元，其余款项一直未付。为此，原告廖兴华诉至法院，请求依法判决被告余其章偿还原告廖兴华借款本息110500元（利息从2015年1月份起计算至2016年3月份止，按月利率1.5%计算），支付从2016年4月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告余其章承担本案诉讼费用。
被告余其章辩称，本案借款不是由其本人所借，实际上是由三明市兴潭融资担保有限公司向原告廖兴华所借的款项。当时由于三明市兴潭融资担保有限公司经营陷入困境，为了保障债权人的利益，经协商后，三明市兴潭融资担保有限公司股东各自承担了债权人的债务，并重新写了借条给债权人。现被告余其章已认可此笔账，就会想办法偿还。由于目前经济不景气，被告余其章投资的款项未能收回，而且自身没有事情做，现处经济十分困难状态，无法偿还债务。被告余其章要待投资款收回来后，才有能力偿还借款给原告廖兴华。2016年2月6日被告余其章在经济极其困难的情况下，已归还了2000元给原告廖兴华，现只欠借款91000元。此外，被告余其章认可此债务时未约定借款利息，故不应承担利息。
经审理查明，2012年至2014年期间，三明市兴潭融资担保有限公司欠原告廖兴华债务共计93000元。经原告廖兴华多次催讨，三明市兴潭融资担保有限公司未还上述款项。2014年12月30日，经当事双方协商，约定由三明市兴潭融资担保有限公司股东之一被告余其章承担债务人三明市兴潭融资担保有限公司对原告廖兴华所负93000元债务，并由被告余其章出具一张借条给原告廖兴华。该借条上载明“本人余其章向廖兴华借人民币玖万叁仟元，小写93000元”。其后，被告余其章在借条上备注此款原系三明市兴潭融资担保有限公司向原告廖兴华借支，共计93000元，计划三年付清，2015还30000元，2016还30000元，2017还33000元。原、被告双方未书面约定借款利息。后经原告廖兴华催讨，被告余其章于2016年2月6日归还2000元给原告廖兴华，至今尚欠原告廖兴华借款91000元。原告廖兴华在庭审中陈述同意放弃对利息部分的主张。上述事实，有原告廖兴华提供的居民身份证、借条等证据予以证明。被告余其章对上述证据无异议。结合原、被告双方在庭审中的事实陈述，原告廖兴华提供的上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，三明市兴潭融资担保有限公司将其对原告廖兴华所负债务转移给被告余其章，该债务承担亦经债权人即本案原告廖兴华同意，并由被告余其章出具一张借条给原告廖兴华，应视为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告余其章出具借据给原告廖兴华，实现了债务转让，被告余其章应当按借条上约定履行还款义务。按借条约定，被告余其章应于2015年偿还3万元，而其仅于2016年2月6日归还2000元，其余到期债务至今未付，故被告余其章以实际行为说明其不履行到期债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告廖兴华可以提前主张尚未到期的债权，故本院对原告廖兴华要求被告余其章归还借款91000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借据中未书面约定借款利息，应视为不支付利息，且原告廖兴华庭审中同意放弃对利息部分的主张，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余其章应于判决生效之日起三十日内归还原告廖兴华借款人民币91000元。
如果被告余其章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告余其章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 琳
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00123号
申请执行人田玉登，男，汉族。
被执行人呼调芳，女，汉族。
田玉登与呼调芳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年11月6日作出（2013）吴民初字第00565号民事调解书，由呼调芳于2014年1月4日之前一次性清偿田玉登借款人民币10000元及其利息，该利息从2012年6月17起按月利率10‰计算，至清偿完毕之日止。案件受理费25元由呼调芳承担。调解书发生法律效力后，由于被执行人呼调芳一直未主动履行义务，田玉登向本院申请执行，经审查，本院于2014年11月26日依法立案。
本院在执行过程中，申请人田玉登向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费50元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 锋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第278号
原告丁树国，男，汉族，1957年3月24日生，住山东省阳信县。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告商梦新，男，汉族，1991年4月18日生，住阳信县。
原告丁树国与被告商梦新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁树国及其委托代理人董洪民到庭参加诉讼。被告商梦新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树国诉称，2012年12月28日上午11时许，原告驾驶自行车正常行驶至张宋村西时被被告（无证）驾驶无牌轿车撞伤、自行车损毁。因双方系邻村，相互认识，被告及其父承诺承担因此事故造成的一切损失。但后来原告方向其催要住院费等经济损失时，其拒不赔偿。事故造成原告损失医疗费12804.5元，伙食补助费540元，误工费6303.6元，护理费8645元；交通费800元，以上共计29093元，扣除被告已垫付医疗费1800元，我方暂时主张由被告赔偿20000元，保留申请伤残鉴定以及构成残疾后向被告商梦新主张损失的权利。
被告商梦新缺席未答辩。
原告丁树国为证明涉案事故发生的事实，提供证据如下：（1）证人宋光石、丁洪生、丁立和共同书面证言，内容为：“2012年12月28日上午11点左右，在张宋村西头，南丁村民丁树国骑自行车由东往西正常行驶过程中，被南商村民商太俊之子商孟新驾驶一辆黑色轿车自西向东行驶、不知何故突然转向冲北，将南丁村民丁树国撞伤，自行车报废。商太俊之子商孟新的黑色轿车前保险杠左侧撞碎。”（2）证人宋光石（男，汉族，1957年1月28日生，住山东省阳信县翟王镇张宋村198号）出庭作证，内容为：“12月28号，我去大棚干活，事故前一天下雪，道路比较滑，我在丁树国后面步行，我看见南商小孩开着一辆黑车碰着原告，我不认识被告，但他父亲来了后，知道是邻庄，事故怎么处理就不知道了。速度快、路况不好，再加上那个小孩开车较快。”（3）证人丁洪生（男，汉族，1947年8月30日生，住山东省阳信县翟王镇南丁村16号）出庭作证，内容为：“12月28号11时许，我去南商村蔬菜市场附近的幼儿园接我的孙子，我骑着电动三轮车，我在丁树国后面，隔着一段距离，我看见一辆黑色轿车撞到丁树国，我没有长时间停留，只看见轿车上下来一个人，是哪里的叫什么也不知道。”（4）证人丁立和（男，汉族，1956年3月12日生，住山东省阳信县翟王镇南丁村68号）出庭作证，内容为：“12月28号，我骑电动车去接孩子，我在丁树国的后面，看见一辆轿车拐弯撞到丁树国。”（5）证人宋光尧（男，汉族，1973年10月4日生，住山东省阳信县翟王镇新镇路11号）出庭作证，内容为：“12月28号，事故发生后，宋广青打电话叫我去的，当时商太俊在场，说身上没带钱回家拿钱，我开车拉着丁树国和商太俊一块去的医院，还一块吃的饭，商太俊说给我车费，我没要。丁树国出院后，我和丁树芳、ＸＸ民到商太俊家里一趟，去协商住院费，商梦新不在家，商太俊夫妻在家，对事故的发生事实他们夫妇认可，但是孩子的事情他们不管。”
被告商梦新缺席，视为质证权利的放弃。
本院对以上证据综合分析认为，考虑证人年龄结构、常年生活环境对自身公信力的依赖程度，对其言行应斟酌淳朴性慎选可信，原告与被告邻村，证人与原、被告均本村或邻村，证人能够摒除利害关系出庭作证，足以显示证人对自己证言的坚信，各证人证言能够相互印证，被告明知原告诉求接到本院开庭传票未按时到庭参加诉讼，不符合被诬告后急于辩解开脱的常理，属于故意脱避不发表正面质证意见以达查不清事实目的之行为，故对以上原告提供证人证言本院予以采信，确认原告主张事故发生的事实。
原告丁树国为证明因涉案事故造成损失，提供证据如下：滨州市中心医院的住院病案、医疗费单据、诊断证明、费用明细，并称被告已垫付医疗费1800元。被告商梦新缺席，视为质证权利的放弃，本院经审查，对其真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2012年12月28日，原告丁树国骑自行车与被告商梦新驾驶驾驶机动车在阳信县翟王镇张宋村西发生交通事故，造成原告受伤，双方均未报警。原告被送往滨州市中心医院住院治疗18日，其伤为左膝内侧副韧带断裂、左膝关节积液、左下肢软组织损伤，共支出医疗费12804.47元。被告垫付1800元。
本院认为，原告丁树国骑自行车与被告商梦新驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，双方均未报警，本院参照事故双方负同等责任作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费12804.47元，住院伙食补助费540元（原告住院18日，按每日30元计算），误工费4200元（原告主张6303.6元过高，本院依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.4，确定原告误工日70日，每日酌定60元），护理费4260元【根据原告伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》6.3.5确定院内一人护理，院外一人护理42日，酌定院内护理费每人每日60元计算，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即60元／人日／×2人×18日＋50元／日×42日】，交通费500元（原告主张800元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计22304.47元，因被告缺席，无法确定肇事机动车是否投保交强险，由被告在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费4200元，护理费4260元，交通费500元，计18960元。剩余损失3344.47元，由被告按65%的比例向原告赔偿2174元。以上被告共赔偿原告21134元（扣除已付1800元，实际应付19334元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商梦新于本判决生效之日起十日内向原告丁树国赔偿19334元；
二、驳回原告丁树国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁树国负担150元，被告商梦新负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年八月××日
书 记 员 郭颖颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5948号
原告重庆茗木工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附196号，组织结构代码07567535-2。
法定代表人刘莉，总经理。
委托代理人庹俊节（系公司员工），女，苗族，户籍地重庆市。
被告方超，男，汉族，住四川省。
原告重庆茗木工程机械有限公司诉被告方超建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆茗木工程机械有限公司于2016年6月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆茗木工程机械有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茗木工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费27元由原告重庆茗木工程机械有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一六年六月十六日
书记员 冯鸿
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初984号
原告周保军，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省潢川县，市民。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告唐静，女，汉族，1970年10月21日生，汉族，住郑州市。
被告付艳丽，女，汉族，1988年10月18日生，住址。
共同委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。
原告周保军与被告唐静、付艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保军在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅周保军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周保军负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闵 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04716号
原告郎某，女，汉族，1977年9月2日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1974年11月15日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。
原告郎某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人朱磊、被告李某及其委托代理人王首见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，原、被告于1998年相识并结婚。因原、被告婚前缺乏了解、婚后性格差异较大等原因，双方经常发生吵、打，加之被告沉迷赌博、对家庭不负责、性暴力等，致使夫妻感情破裂。现原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告按月支付李某某抚养费1500元直至其独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告自小相识，婚前相互了解。婚后双方一起务工、开店，感情较好，只是从2014年底才偶有纠纷发生。被告并未沉迷赌博以及对原告实施性暴力。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍恋爱，1998年11月19日登记结婚，1998年1月15日生育一子李某乙（原、被告自述已意外死亡），2003年6月2日生育一子李某某。婚后原、被告夫妻感情尚可，2014年起双方偶有纠纷发生，2015年3月起双方未再一起生活。
以上事实，有原告提交的婚姻登记档案、被告提交的结婚证和户口页及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方婚后因家庭琐事偶有纠纷发生是客观正常的，只要双方能互相包容、互相理解，夫妻关系是能够和好的，因此原告提供的证据并不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郎某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志攀
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 勇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第540号
罪犯杜玉环，女，1975年8月17日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）九中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杜玉环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜玉环不服判决，提出上诉。本院于2013年7月5日作出（2013）赣刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2015年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯杜玉环在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯杜玉环的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯杜玉环的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杜玉环在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杜玉环死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新商初字第0041号
原告相全。
被告淮安市苏欧装饰工程有限公司，住所地淮安市万达广场综合体2号楼1010室。
法定代表人惠金，该公司总经理。
第三人惠金，男，汉族，1987年10月15日生，居民身份证号码3208021987********，住淮安市深圳路盛华心港湾*****室。
原告相全诉被告淮安市苏欧装饰工程有限公司（以下简称“苏欧装饰公司”）、惠金解散纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告相全诉称，2014年10月13日，原告相全与第三人惠金共同出资成立苏欧装饰公司，原告相全与第三人惠金各占50%的股份，第三人惠金担任苏欧装饰公司法定代表人、执行董事、经理，原告相全担任监事。公司成立后，由于第三人惠金没有按照之前一起协商的规定到银行开设公司专门帐户，而是一直私自接受客户现金和支出，导致财务不清、比较混乱。原告相全从未按章程享受过分红、查阅财务报告等相应的股东应享受的权利，原告相全认为股东之间对公司经营管理有严重分歧，公司继续存续会使自己遭受更大损失，2015年3月，原告相全提出退出并要求第三人惠金一起到工商局办理变更手续，其一直没有回应。故请求法院判令解散被告苏欧装饰公司，以及将公司的公章及财务章上缴销毁。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款规定：股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足偿还全部债务，以有公司被吊销企业法人营业执照未进行清算为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。该案中，原告相全以第三人惠金没有按照之前两股东一起协商的规定到银行为公司开设专门帐户，导致财务帐目不清、财务混乱，使其从未按公司章程享受过分红、查阅财务报告等相应的股东权利，其该请求即为股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，提起解散公司的诉讼，人民法院不予受理的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告相全的起诉。
案件受理费80元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王琍琍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1966号
原告：李海宾，男，汉族，1979年9月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：袁晓晶，女，汉族，1985年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告李海宾与被告袁晓晶民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李海宾提出撤诉申请，要求撤回对被告袁晓晶的起诉。
本院认为，原告李海宾的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海宾撤回起诉。
案件受理费7537.71元（原告已预交），减半收取3768.86元，由原告自行负担，退还原告3768.85元。
审判员 李建忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 康玉琼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第322号
罪犯宋立涛，男，出生于1991年10月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年7月5日作出（2012）庆西刑初字第028号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处执行有期徒刑三年十个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋立涛减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月7日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初667号
原告南京金维德通信科技有限公司(以下简称金维德公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
委托代理人吴炜，系该公司员工。
被告吕毛毛。
原告金维德公司与被告吕毛毛返还原物纠纷一案，原告金维德公司于2015年12月22日起诉来院，本院于2015年12月25日作出不予受理的民事裁定后，原告金维德公司不服提出上诉，2016年1月22日，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终64号民事裁定，撤销原一审民事裁定，指定我院立案受理；我院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金维德公司之委托代理人吴炜，被告吕毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维德公司诉称，原告系深圳某某公司授权的江苏总代理，被告曾系原告公司员工，在职期间担任泰州办事处区域经理，泰州市某某通讯器材有限公司（以下简称某某公司）与原告系长期合作伙伴，2014年10月，被告以区域经理身份前往某某公司取得某某公司退给原告的某某GN9000手机拾台、GN9000L壹台,2015年4月14日，被告从某某公司取回GN715某某手机壹台，2015年7月6日，被告再次从某某公司取回退机某某GN706L壹台、某某V183金壹台、某某GN715贰台，并于7月28日从某某公司取回某某GN715壹台。现被告已经离职，原告多次与被告协商要求其如数返还，被告置之不理，为维护原告合法权益，请求法院判令被告照价赔偿原告损失17195元，诉讼费由被告负担。
被告吕毛毛辩称，原告诉请不能成立，被告原系原告公司负责泰州地区手机销售的区域经理，原告所举对账单被告签名属实，但在上述对账单签名系被告履行区域经理职责的行为，并不能证明本人从某某公司取回手机，当时货物已被调到另一个区域，因公司在毫无征兆情况下，委派公司另一位员工接手本人工作，且未给本人安排其他职务，本人将全部工作交接给了原告委派接手本人工作的人，交接完一周后，原告给本人发了一份解除劳动关系的通知，被告并未占有原告公司货物，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告吕毛毛原系原告金维德公司负责泰州地区手机销售的区域经理，因故已离职。2015年1月27日，原告金维德公司与某某公司进行往来对账，发现双方财务记录存在差异，该对账单下方某某公司工作人员注明差异为：1、10月退货GN9000×10=16900,GN9000L×1=1695；2、运费到付47……，被告吕毛毛在10月退货一项签名并注明：尚未处理。2015年10月31日，原告公司与某某公司再次对账，发现存在差异，某某公司财务人员在对账单注明：1、某某前期差异：某某GN900010台×1450吕毛毛经手……；未有被告签名。现原告金维德公司以被告吕毛毛在离职时，未向公司交还其从某某公司取回的某某手机为由，涉讼来院。
审理中，原告述称，案涉手机系被告吕毛毛从客户某某公司取出，经本院释明，原告未提供被告从某某公司提取某某手机的相关凭证；被告吕毛毛当庭述称，公司每月与每个客户进行对账，存在差异的，需要负责该区域经理签字，以说明差异情况，但签名并不代表货物流向，负责某某公司这一客户的是公司的另外一位业务员，作为区域经理，其不直接经手货物和货款，即便存在业务员从客户处取回退货的产品也是谁取回谁负责，与被告无关，至于其在对账单注明尚未处理，可能是代表某某公司已将货物退回公司，而公司尚未将货款退回某某公司；原告金维德公司对被告的陈述不予认可，主张上述对账单就是货物提取单，但对为何2014年10月份退货，至2015年1月以对账单的方式作为货物提取单未有合理解释；并当庭提交公司其他管理人员离职时的交接审批表，证明依照公司规定流程，被告应与原告办理交接，但被告未作交接，被告对上述证据不予认可，称上述离职人员均为公司员工主动申请离职，而其属于被公司开除。
上述事实有对账单、差异分析表、退货单、离职申请审批表以及原告金维德公司、被告吕毛毛当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告吕毛毛是否存在在原告公司就职期间从某某公司取回原告所称手机，并在离职时未向公司交还的情形。法律规定，当事人对提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告金维德公司主张被告吕毛毛在职期间从某某公司取回十七台手机，未提供被告吕毛毛从某某公司取回手机的相关证据证明其主张的事实成立，至于原告所举对账单，据原、被告当庭陈述，上述对账单目的在于确认原告与某某公司之间存在账务差异，作为区域经理的被告在上述对账单签名并解释差异，系履行区域经理的管理职责，并不能据此认定被告吕毛毛实际占有控制上述退回手机，故原告金维德公司主张被告吕毛毛从某某公司取回某某手机的事实不能成立，现其诉请被告返还手机，赔偿原告相关损失，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京金维德通信科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币318元，依法减半收取159元，由原告金维德公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费318元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年五月二十日
书记员 汪妮娅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第284号
上诉人（原审原告）王晓艳，女，1972年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区富家桥镇张阿复村*组。公民身份号码：4329011972********。
被上诉人（原审被告）周先武，男，1971年6月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区富家桥镇张阿复村*组，公民身份号码：4329011971********。
上诉人王晓艳因离婚纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第341号民事判决书，于2014年7月23日通过原审法院向本院提起上诉，零陵区人民法院于2014年8月8日向本院移交案卷，本院于同日受理后，依法组成由彭样平担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理。上诉人王晓艳，被上诉人周先武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1992年原告在原湖南省永州市打工时与被告相识，次年3月，原、被告确立恋爱关系，1994年8月10日双方在原永州市富家桥镇人民政府登记结婚，1995年6月5日生一男孩，取名周洪敏，2008年10月16日生一女孩，取名周平。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，但自1996年开始，因被告与他人有不正当来往，导致原、被告婚姻出现裂痕，此后夫妻间经常发生争吵；2000年原、被告各自外出打工，双方联系较少，特别是2008年原告再次怀孕时，被告也很少给予照顾，2010年2月（春节）原、被告便正式分开生活至今，彼此不再联系。2014年2月2日原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无债权，亦无债务，除共同修建的一栋二层楼的房屋外，无其它共同财产。
原判认为：夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定条件。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚前缺乏充分了解，婚姻基础不牢，婚后不久又因被告的生活作风不严谨，导致夫妻感情出现裂痕，特别是2010年2月后，原、被告分开生活，原告提出离婚时，被告又表示同意，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。小孩周平自出生以来一直在被告处生活，贸然改变生活环境不利于小孩的健康成长，同时被告的经济收入明显优于原告，且被告又承诺如自己抚养小孩，可放弃要求原告承担抚养费用，故小孩应由被告抚养为宜。原、被告双方婚姻关系存续期间共同修建的一栋房屋（二层），在本院组织双方当事人进行庭前调解时，双方均同意房屋归被告所有，由被告支付原告财产分割费40，000元，同时该房屋又座落在被告村中，从有利于当事人生活，使用的角度出发，该房屋应宜判归被告所有，由被告折价支付给原告财产分割费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告王晓艳与被告周先武离婚；二、小孩周平由被告周先武负责抚养成年，小孩成年后，随父随母所其自愿，原告王晓艳可随时探视小孩，被告周先武应提供方便；三、原告王晓艳与被告周先武婚姻关系存续期间共同修建的一栋住房（二层楼房，座落在被告村中）归被告周先武所有，由被告周先武给付原告王晓艳财产分割费40，000元，此款限在本判决生效后五日内付清。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告周先武负担。
宣判后，原审原告王晓艳不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：王晓艳抚养小孩的条件更为优越，由王晓艳抚养小孩更有利于小孩的健康成长。故请求二审法院依法维持原判第一、三项，改判婚生女周平由王晓艳抚养。
被上诉人答辩称：小孩周平断奶后一直在被上诉人家生活，且被上诉人的经济能力明显优于上诉人的经济能力，故小孩由被上诉人抚养更有利于其健康成长。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点在于小孩归谁直接抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活，对子女成长有利。本案中，双方当事人均主张对小孩的抚养权，小孩周平由被上诉人父母负责照料其日常生活，改变其生活环境有可能对其健康成长不利。综合考虑本案双方当事人经济状况，小孩由其父亲抚养更有利于其健康成长。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王晓艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月十九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1252号
原告：海口农村商业银行股份有限公司旧州支行，住所地：海口市琼山区旧州镇旧州墟文明南路10号。
负责人：田泽凯，该支行行长。
委托代理人：宋喜贺，女，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工。
被告：蔡亲勇，男，1984年03月20日出生，汉族。
被告：王蕾，女，1981年06月09日出生，汉族。
原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行（以下简称“农商行旧州支行”）诉被告蔡亲勇、王蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员黄文玲适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行旧州支行的负责人田泽凯及其委托代理人宋喜贺到庭参加诉讼，被告蔡亲勇、王蕾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行旧州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡亲勇、王蕾共同偿还借款本金17000元及按照合同约定的年利率12.96％计算至贷款实际付清之日止的利息（截止2016年5月21日，被告暂拖欠利息11228.16元）。2、案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告蔡亲勇以种植农作物为由向原告申请贷款17000元，原告与被告蔡亲勇于2009年9月9日签订了借款合同，借款金额为17000元，借款期限为5年（60个月）贷款利率8.64%。另，被告王蕾系被告蔡亲勇的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2014年9月9日到期，被告未还过本金，借款到期后，原告通知二被告多次向其主张权利，暂计至2016年5月21日，被告至今尚欠本金17000元及利息11228.16元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蔡亲勇、王蕾未提交答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：被告蔡亲勇于2009年9月9日向原告海口农商行旧州支行出具《借款申请书》，以扩大种植橡胶林为由向原告申请借款17000元。同日原告与被告蔡亲勇签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告蔡亲勇向原告借款17000元，借款期限自2009年9月9日至2014年9月9日，贷款月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率10.08‰计收利息。合同签订当日，原告向被告蔡亲勇发放贷款17000元。计至2016年5月21日，被告蔡亲勇在借款期间内应还本金14000元，实还本金2126.74元，尚欠本金11873.26元；借款期内应还利息5537.8元，实还利息883.68元，尚欠借款期内利息4654.12元及逾期还款期间的利息。
另查明，被告蔡亲勇与被告王蕾于2009年3月3日登记结婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、借款合同、借款借据、催收通知书、对外检查表、拖欠贷款本息明细表及原告代理人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：原告海口农商行旧州支行与被告蔡亲勇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告蔡亲勇发放贷款，履行了合同义务。被告蔡亲勇在借款期间届满后未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告蔡亲勇偿还尚欠的本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告王蕾作为被告蔡亲勇的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应对蔡亲勇的欠款本息承担共同偿还的责任。被告蔡亲勇、王蕾经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告蔡亲勇、王蕾自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行共同偿还借款本金17000元及利息（其中借款期间内的利息7433.76元；逾期还款期间的利息自2014年9月10日起至实际还清之日止，以17000元为本金按照月利率10.08‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.85元，由被告蔡亲勇、王蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黄文玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯乃冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0107民初1252号原告：海口农村商业银行股份有限公司旧州支行，住所地：海口市琼山区旧州镇旧州墟文明南路10号。负责人：田泽凯，该支行行长。委托代理人：宋喜贺，女，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工。被告：蔡亲勇，男，1984年03月20日出生，汉族。被告：王蕾，女，1981年06月09日出生，汉族。原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行（以下简称“农商行旧州支行”）诉被告蔡亲勇、王蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员黄文玲适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行旧州支行的负责人田泽凯及其委托代理人宋喜贺到庭参加诉讼，被告蔡亲勇、王蕾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行旧州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡亲勇、王蕾共同偿还借款本金17000元及按照合同约定的年利率12.96％计算至贷款实际付清之日止的利息（截止2016年5月21日，被告暂拖欠利息11228.16元）。2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡亲勇以种植农作物为由向原告申请贷款17000元，原告与被告蔡亲勇于2009年9月9日签订了借款合同，借款金额为17000元，借款期限为5年（60个月）贷款利率8.64%。另，被告王蕾系被告蔡亲勇的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2014年9月9日到期，被告未还过本金，借款到期后，原告通知二被告多次向其主张权利，暂计至2016年5月21日，被告至今尚欠本金17000元及利息11228.16元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蔡亲勇、王蕾未提交答辩意见，在举证期内亦未提交证据。经审理查明：被告蔡亲勇于2009年9月9日向原告海口农商行旧州支行出具《借款申请书》，以扩大种植橡胶林为由向原告申请借款17000元。同日原告与被告蔡亲勇签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告蔡亲勇向原告借款17000元，借款期限自2009年9月9日至2014年9月9日，贷款月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率10.08‰计收利息。合同签订当日，原告向被告蔡亲勇发放贷款17000元。计至2016年5月21日，被告蔡亲勇在借款期间内应还本金14000元，实还本金2126.74元，尚欠本金11873.26元；借款期内应还利息5537.8元，实还利息883.68元，尚欠借款期内利息4654.12元及逾期还款期间的利息。另查明，被告蔡亲勇与被告王蕾于2009年3月3日登记结婚。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、借款合同、借款借据、催收通知书、对外检查表、拖欠贷款本息明细表及原告代理人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为：原告海口农商行旧州支行与被告蔡亲勇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告蔡亲勇发放贷款，履行了合同义务。被告蔡亲勇在借款期间届满后未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告蔡亲勇偿还尚欠的本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告王蕾作为被告蔡亲勇的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应对蔡亲勇的欠款本息承担共同偿还的责任。被告蔡亲勇、王蕾经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告蔡亲勇、王蕾自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司旧州支行共同偿还借款本金17000元及利息（其中借款期间内的利息7433.76元；逾期还款期间的利息自2014年9月10日起至实际还清之日止，以17000元为本金按照月利率10.08‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.85元，由被告蔡亲勇、王蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  黄文玲二〇一六年九月二十三日书记员  冯乃冠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。