湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第633号
原告岳阳远大住宅工业有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区装备制造产业区。
法定代表人唐芬，董事长。
委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人张琴，女，1983年10月5日出生，汉族。原告刘迎梓，女，2009年11月26日出生，汉族，系工亡职工刘春林之女。
被告刘舒力，系工亡职工刘春林之。
被告刘祥，系工亡职工刘春林之子。
被告刘凤球，系工亡职工刘春林之父。
被告游宝莲，系工亡职工刘春林之母。
被告刘细贵，系工亡职工刘春林之妻。
上述6被告共同委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
上述6被告共同委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
原告岳阳远大住宅工业有限公司（以下简称“远大住宅公司”）与被告刘迎梓，刘舒力、刘祥、刘凤球、游宝莲、刘细贵工伤保险待遇纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员李革华、人民陪审员丁观伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。本案原告的委托代理人杨诗旷、李龙灿、被告远大住宅公司的委托代理人万传洪、张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远大住宅公司诉称，被告分别系本公司工亡职工刘春林配偶、子女、父母。刘春林于2013年11月23日在下班途中因交通事故死亡，事故责任人已在交警部门主持达成调解协议并支付被告68万元赔偿款。被告后向岳阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委员会”）申请仲裁，要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1479852元。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告支付被告抚恤金约25万元。原告不服仲裁裁定，诉请人民法院驳回的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书，拟证明因第三方全责造成刘春林死亡，远大住宅公司没有过错；
证据2、被告刘细贵与第三方汪兵达成的赔偿协议书，拟证明原告已获得68万元的赔偿金；
证据3、工资的特别说明，刘春林只上了11天班，远大住宅公司出于人性化考虑发了全月工资2105.79元。
被告刘迎梓，刘舒力、刘祥、刘凤球、游宝莲、刘细贵辩称，原告为工亡职工刘春林近亲属在获得肇事方赔偿后可以兼得工伤保险待遇，最高人民法院司法解释有明确规定，从法理上讲，工伤或工亡职工家属可以同时主张工伤保险待遇和民事侵权赔偿，是公法和私法两个不同救济途径；人的生命是无价的，有关法律司法解释明确规定可用金钱的医疗费、住院伙食补助费不应重复赔偿，一次性工亡补助金等因生命无价只要有契约或法律规定可以获得数次赔偿。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件、户籍资料证明，拟证明六被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、原告的企业信息单，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据3、亲属关系证明，拟证明六被告分别为工亡职工刘春林的父母、妻子、儿女；
证据4、员工身份证明，拟证明死者刘春林生前系原告生产部职工；
证据5、交通事故认定书、死亡证明书及户籍注销登记，拟证明刘春林下班回家途中发生交通事故且因此交通事故死亡；
证据6、岳市工伤认字第（2013）1230号工伤认定决定书，拟证明刘春林的死亡已被认定为工亡；
证据7、赔偿明细，拟证明六被告应获得的赔偿总额为999468元（其中：丧葬补助金20016元、一次性死亡补助金539100元、供养亲属抚恤金440352元）。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。
六被告对原告远大住宅公司所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3有异议，该工资条不具有真实性，不能证明是月工资，远大住宅公司没有与刘春林签订劳动合同，工资标准不清楚，如果2105.79元工资是11天的工资，月工资达到6000元，按全省职工平均工资3336元计算比较合理。
原告远大住宅公司对六被告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7即赔偿明细不予认可。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告所举证据1、2应予采信；实行所举证据3，被告不予认可，应按有关政策规定处理，对该证据，本院不予采纳。
被告所举证据1、2、3、4、5、6，原告无异议，本院予以采信；被告所举证据7系计算明细表，原告有异议，应以本院核定的数额为准。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：2013年11月23日22时8分，刘春林（身份证号××）在原告远大住宅公司下班，驾驶湘F×××××两轮摩托车回家途中与罗建波驾驶的湘A×××××大型罐式货车（车主为汪兵）相撞，造成刘春林当场死亡。罐车车主汪兵与死者亲属协商达成由汪兵赔偿刘春林人民币68万元的协议。2013年12月9日，原告远大住宅公司向市人社局提出工亡认定申请。市人社局于2013年12月30日作出岳市工伤认字（2013）1230号工伤认定决定书，认为刘春林的死亡符合工亡认定条件，予以认定为工亡。此后，作为死者刘春林家属的被告要求原告远大住宅公司落实工伤保险待遇未果，于2014年3月25日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委会会于2014年7月10日作出岳市劳人仲裁字（2014）第40号仲裁裁决，原告不服裁决，于2014年7月23日向本院提起诉讼。
被告后向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1479852元。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告支付被告抚恤金约25万元。原告不服仲裁裁定，诉请人民法院驳回的诉求。
本院认为，死者刘春林工亡事实清楚，作为其家属的六原告以第三人处获得相关事故责任赔偿后，不影响其向死者生前所属单位主张工伤保险待遇。死者生前在被告远大住宅公司工作未满一个月，亦未与被告签订劳动合同，原、被告对死者工资标准发生争议，应参照湘劳社函（2004）233号文件中“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准，或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定。死者刘春林的工资标准应按岳阳市2012年度在岗职工月平均工资2977元计算。本案争论焦点是原告在获得第三人侵权赔偿后，是按兼得的原则获得工伤保险待遇补偿，或是按补差的原则获得得工伤保险待遇补偿。最高人民法院于2006年12月28日作出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否进行可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或者其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。根据该规定，原告作为死者近亲属，有权在主张民事的同时向被告主张工伤保险待遇。2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。上述法律和司法解释的规定说明，六原告有权同时主张侵权民事赔偿和工伤保险待遇时，某些赔偿项目如医疗费用不能重复主张。民事侵权赔偿制度和工伤保险待遇补偿制度是国家在不同领域作出的对被侵权人和劳动者的法律保障制度，体现了国家对生命的尊重和人权的保护，当二者发生竞合时，可以并行不悖。但某此实际发生的费用如医疗费、护理费等则不能重复计算，否则加重了侵权人和社会的负担，有违法律的公平原则。六原告要求实行支付丧失补助金、一次性死亡补助金、供养亲属抚恤金请求中的合理部分，本院应予支持。超出合理部分的诉讼请求，本院应不予支持。参照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（二）项规定，原告刘细贵没有年满55周岁，不能获得供养亲属抚恤金。
有违法律的公平原则。原告要求驳回被告诉讼请求没有法律根据，本院应不予支持。
综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、参照最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、湘劳社函（2004）233号文件《因工死亡职工供养亲属范围》第三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告岳阳远大住宅工业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告岳阳远大住宅工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 李革华
人民陪审员 丁观伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李贞妮