江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第159号
原告（反诉被告）范斌。
委托代理人何少敬。
被告（反诉原告）万建强。
委托代理人左豪生。
原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）万建强合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年11月26日，本案进行第一次庭审，被告（反诉原告）万建强在法庭调查时，提出反诉，本院准许。2014年12月23日，本案进行了第二次庭审，并对本诉与反诉进行了合并审理。原告的委托代理人何少敬、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌诉称，2013年8月18日，原告驾驶汽车与被告万建强驾驶的电动三轮车相撞，造成被告万建强受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告万建强住院期间共花费医疗费用35637.89元，原告在被告住院期间垫付了医药费21218.4元。原告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三责任险。被告万建强治疗终结后，原、被告双方就事故赔偿达成了调解协议，由原告范斌一次性补偿被告诉讼费、律师费、营养费6400元；对被告因事故造成的误工费、护理费等其他法定损失由原告起诉保险公司在保险责任内解决，范斌不承担赔偿责任。对原告范斌为被告万建强垫付的医疗费21218.4元在被告得到保险公司的理赔后，由被告如数退回给原告范斌。协议签订后，被告万建强起诉了保险公司，获得医疗费、营养费、交通费、伙食费、护理费等各项损失赔偿款60737.01元。原告依据协议，要求被告返还垫付的医疗费21218.4元，被告找各种理由拒不支付，故原告诉至法院要求被告立即返还原告代其垫付的医疗款21218.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告万建强辩称，原告提起的诉讼为重复诉讼，应依据“一事不再理”原则予以驳回。
反诉原告万建强诉称，反诉被告范斌与其签订的协议第3条约定了反诉被告范斌在反诉原告未得到法定赔偿的情况下，应当补足差额款，现反诉原告因此起交通事故而未得到赔偿的损失共计48895.98元，减除反诉被告已垫付的21218.4元，反诉被告应支付反诉原告27677.58元，故反诉原告提起反诉，请求法院判令反诉被告立即支付赔偿款27677.58元。
反诉被告范斌辩称，反诉原告万建强要求其承担27677.58元的损失没有事实依据。
原告范斌为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：1、2013年9月18日，被告万建强出具的收条1份，内容为：“今收到范斌垫付万建强医药费计人民币贰万壹仟贰佰壹拾捌元肆角正（21218.4元），证明原告为被告垫付了医疗费用21218.4元”；2、2013年9月18日，被告万建强出具的收条1份，内容为：“今收到范斌营养费、诉讼费、律师费计人民币陆仟肆佰元整（6400元）”，证明原告已按双方协议约定内容履行金钱给付义务，支付了被告相关的费用6400元；3、2013年9月17日，原告范斌与被告万建强签订的协议，证明原、被告双方应按协议内容履行义务；4、2014年9月9日，金溪县人民法院作出的（2014）金民一初字第384号民事判决书，证明被告万建强在此次交通事故发生后，已收到中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款60737.01元。
被告万建强对原告范斌提供的4组证据，质证意见如下：对于原告提供的第1、2、4组证据，被告不予认可，理由是这2份收条在（2014）金民一初字第384号判决前产生，属于重复诉讼，应予驳回；被告认可第3组证据的真实性，但是该份协议证明的是超过法定损失的部分，应由原告范斌承担。
反诉原告万建强为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：1、交通事故责任纠纷经济损失及赔偿一览表共计12项，证明反诉原告因该起交通事故产生全部损失为109632.99元，反诉被告范斌还需支付给反诉原告其他各项损失48895.98元，减除反诉被告已垫付的21218.4元，反诉被告范斌还需向反诉原告支付27677.58元。该组证据包括反诉原告万建强住院治疗期间的费用清单、出院记录、司法鉴定报告、住院票据（复印件）、医嘱单、体温单等；2、反诉原告万建强之子万涵的户口本及入伍通知书，证明反诉原告的实际住院天数为212天，而不是法院认定的72天，是因为反诉原告的儿子参军入伍而耽误了住院期间每日早间的体温测量；3、（2014）金民一初字第384号案件受理费发票（复印件），证明反诉原告万建强承担了诉讼费用1060元，该笔费用应由反诉被告范斌支付。
反诉被告范斌对反诉原告万建强提供的证据，发表质证意见如下：反诉原告万建强提供的第1组证据的12项损失赔偿表所列明的数额没有法律依据，且不是事实；反诉原告万建强提供的第2组证据与本案没有关联性；反诉原告万建强提供的第3份证据，反诉被告已支付了其诉讼费用，并有万建强2013年9月18日出具的收条予以证实。
本院对原告（反诉被告）范斌、被告（反诉原告）万建强提供的上述证据的认证意见如下：
原告（反诉被告）范斌提交的证据1，被告（反诉原告）在其诉求及庭审中均认可了原告（反诉被告）范斌垫付的21218.4元医疗费，并明确表示其损失48895.98元应减除原告（反诉被告）范斌垫付的21218.4元医疗费，本院对该份证据予以采信；对原告（反诉被告）范斌提交的证据2，有被告（反诉原告）万建强的签字，该份收条与双方签订的协议第2条内容一致，能相互印证，本院予以采信；对原告（反诉被告）范斌提交的证据3，被告（反诉原告）万建强只是对其理解有异议，本院对该份证据予以采信；原告（反诉被告）范斌提交的证据4，是法院作出的已经生效的裁判文书，本院予以采信。
被告（反诉原告）万建强提交的证据1即12项损失结果，没有发票或其他相关联的证据予以印证，本院不予采信；被告（反诉原告）万建强提交的证据2，真实性、合法性本院予以采信，但被告（反诉原告）万建强的儿子参军入伍与万建强本人生病住院是不会发生冲突的，不会因为其子入伍，而致使反诉原告有140天住院期间不能测量到体温，本院对该份证据的关联性不予采信；被告（反诉原告）万建强提交的证据3，有原告（反诉被告）范斌提供的收条证实万建强已收到范斌支付的诉讼费用，本院对该份证据不予采信。
综上，并根据原告（反诉被告）范斌、被告（反诉原告）万建强在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月18日，原告（反诉被告）范斌驾驶皖NU94**号车行驶至金溪县光明电影院路段时，与被告（反诉原告）万建强驾驶电动三轮车相撞，造成被告（反诉原告）万建强受伤及两车受伤的交通事故。皖NU94**号车在中国太平洋保险上海公司处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”，在事故发生时，正处于保险期限内。经金溪县公安局交通警察大队认定，此次事故由原告（反诉被告）范斌负全部责任，被告（反诉原告）万建强不负事故责任。事故发生后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年9月17日签订了一份协议书，协议约定：“1、万建强因此次事故造成的医疗费、伙食费、营养费、交通费等法定经济损失，由万建强起诉中国太平洋财产保险股份有限公司上海浦东支公司到金溪县法院解决，由该保险公司在交强险和100万不计免赔率的商业第三者责任保险内赔偿，范斌不承担赔偿责任；2、范斌一次性补偿万建强营养费、诉讼费、律师费等6400元，万建强的后续医疗费等经济损失也依法通过起诉保险公司解决，万建强不得无理纠缠范斌，范斌不承担赔偿责任；3、如中国太平洋财产保险股份有限公司上海浦东支公司以无证、醉酒、非医保用药等任何法定理由拒绝赔偿，对万建强因事故造成的经济损失保险公司赔偿不足部分仍由范斌负责赔偿；4、对范斌垫付的医疗费，万建强在得到中国太平洋财产保险股份有限公司上海浦东支公司的赔偿款后应依法如数退回给范斌”。2013年9月18日，原告（反诉被告）范斌为被告（反诉原告）万建强垫付了医疗费21218.4元，并支付了协议第2条所约定的营养费、诉讼费、律师费等6400元，被告（反诉原告）万建强均出具了收条。
2014年7月4日，被告（反诉原告）万建强向金溪县人民法院提起诉讼，要求范斌赔偿经济损失103902.21元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2014年9月9日，金溪县人民法院作出（2014）金民一初字第384号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司一次性赔偿给万建强各项经济损失共计60737.01元。该案民事判决书现已生效，被告（反诉原告）万建强在庭审中也承认其已收到了60737.01元的赔偿款。截至目前，被告（反诉原告）万建强在收到理赔款后，未向原告（反诉被告）支付其垫付的医疗费用21218.4元，原告范斌（反诉被告）也未如被告（反诉原告）万建强所述，支付其27677.58元的差额费用。
本院认为，原告（反诉被告）范斌与被告（反诉原告）万建强于2013年9月17日签订的协议书是双方真实意思表示，协议的内容没有违反法律规定，该份协议是合法、有效的。原告（反诉被告）依据协议约定，为被告（反诉原告）垫付了医疗费用21218.4元，被告（反诉原告）应当在收到理赔款后向原告（反诉被告）返还其垫付的医疗费，现被告（反诉原告）拒不返还，其行为已构成违约，故本院对原告（反诉被告）范斌要求被告（反诉原告）万建强返还其垫付的医疗费用的诉讼请求予以支持。金溪县人民法院作出的（2014）金民一初字第384号民事判决书所裁决的内容是对原告（反诉被告）范斌与被告（反诉原告）万建强于2013年8月18日发生的交通事故所造成的损失的赔偿，而本案的本诉是原告（反诉被告）范斌对被告（反诉原告）万建强行使追偿权，即要求其返还已垫付的费用，本案与机动车交通事故责任纠纷案件是两种法律关系，故本院对被告（反诉原告）万建强提出的本诉违反“一事不二理”的抗辩理由不予支持。现被告（反诉原告）以其住院总天数为212天为由，向原告（反诉被告）主张床位费、住院误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、精神抚慰金、后续治疗住院误工费、后续治疗住院护理费等费用共计48895.98元，但被告（反诉原告）未能向本院提交其共计住院212天的发票，现有的证据及其所主张的住院期间的体温表缺失，无法与其诉求相印证。金溪县人民法院作出（2014）金民一初字第384号民事判决书对被告（反诉原告）万建强的总住院天数确认为72天。现被告（反诉原告）以其存在48895.98元的经济损失为由，要求原告（反诉被告）补偿差额，该损失并不是被告（反诉原告）的实际损失，故本院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）范斌支付48895.98元的经济损失的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）万建强在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）范斌返还医疗费21218.4元。
二、驳回被告（反诉原告）万建强的反诉请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费330.46元减半收取165.23元，反诉案件受理费494元减半收取247元，共计412.23元由被告（反诉原告）万建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二０一五年一月二十二日
书记员 张霖安