江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第01号
案外人丹阳市爱博光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路南侧。
法定代表人张进，该公司董事长。
案外人张勇。
上述两案外人的共同委托代理人王一珉、曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
案外人武俊华。
申请执行人丹阳市行宫建筑安装有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫胜利路5号。
法定代表人罗学军，该公司总经理。
委托代理人路小军、钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人丹阳市博胜光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丹阳市行宫建筑安装有限公司（以下简称“行宫建筑公司”）与被执行人丹阳市博胜光学眼镜有限公司（以下简称“博胜公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人丹阳市爱博光学眼镜有限公司（以下简称“爱博公司”）、张勇、武俊华于2015年2月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人爱博公司称，丹阳法院作出的（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》查封的博胜公司的厂房已通过政府转让给异议人，异议人已支付了相关的土地使用费，并已实际占有使用。故丹阳法院对该厂房实施查封缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，并解除对该厂房的查封。爱博公司向本院提供了以下证据：
1、丹阳法院（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，证明其权益受到侵害，是本案执行异议的依据；
2、2013年12月10日，房屋买卖合同；
3、2010年7月16日，博胜公司规划总平面图；
证据2－3，证明博胜公司与其签订了房屋买卖合同，并已履行。
4、2013年12月19日，丹阳市司徒镇经济服务中心缴款书，证明其向司徒镇缴纳了租金，履行了合同义务；
5、2013年12月10日，博胜公司的申请，证明博胜公司当时向政府提出申请要求将房产及设备转让给爱博公司，转让是在政府的策划下完成的。
6、2014年3月5日，丹阳市司徒镇人社中心的证明，证明博胜公司老板跑路后，爱博公司为其垫付了工资，进一步证明所有的交易都是在政府的策划下完成的；
7、2014年12月18日，丹阳市洪财光学眼镜有限公司的证明，证明厂房的交付情况；
8、丹阳市司徒镇人民政府司政发（2010）110号《关于建设工程介入的请示》，证明博胜公司要求政府对厂房进行介入的事实；
9、2010年8月28日，博胜公司《施工图设计审查报审表》，证明博胜公司建房的时候已经通过实际上的审查；
10、2010年8月28日，博胜公司《防雷工程设计审核报审表》，证明通过了防雷工程的审核；
11、2010年8月，博胜公司4#厂房结构计算书，证明对4号厂房的建筑结构的设计；
12、2011年12月26日，丹阳市规划局《建设项目规划意见》，证明博胜公司建房的时候经国土部门同意符合规划的意见；
13、2009年12月7日，丹阳市司徒镇镇村建设管理办公室证明，证明因为某种原因房产证没有及时办理，正在办理当中，该房屋符合建房要求；
14、2012年3月21日，丹阳市司徒镇经济服务中心证明及附图，证明爱博公司的经营场所位于博胜公司内。
案外人张勇称，丹阳法院作出的（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》查封的博胜公司的厂房，已于2014年3月8日经丹阳法院执行归其所有。故丹阳法院对该厂房实施查封缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，并解除对该厂房的查封。其提供了以下证据：
1、丹阳法院（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，证明其权益受到了侵害，也是本案异议的依据；
2、2014年10月16日，张勇与丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会的协议书；
3、2014年7月25日，张勇与爱博公司的和解协议；
4、（2014）丹民初字第2091号《民事调解书》；
5、2014年1月10日，张勇与爱博公司的房屋买卖合同；
6、2014年1月10日，张勇与爱博公司的房款支付说明；
7、2014年3月8日，张勇与爱博公司的补充协议；
8、2010年7月16日，博胜公司规划总平面图；
9、2014年1月10日，张勇与爱博公司的设备买卖协议；
证据2-9，证明爱博公司与张勇之间因民间借贷纠纷，通过法院达成和解协议，爱博公司自愿将房产以买卖的形式抵消债务，且一系列的手续已经完成。
10宗地图，证明双方经过房屋抵债后，委托丹阳市金弘测绘有限公司对土地重新测绘，表明产权所有人；
11、2015年1月1日，张勇与丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会签订的协议书及结算凭证各一份，证明其与爱博公司进行房屋抵债后，需要交纳相关费用，所以签订的协议；
案外人武俊华称，丹阳法院作出的（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》查封的博胜公司的厂房，已于2014年3月16日经丹阳法院执行归异议人武俊华所有。故丹阳法院对该厂房实施查封缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，并解除对该厂房的查封。其提供了以下证据：
1、丹阳法院（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》，证明其权益受到了侵害，也是本案异议的依据；
2、2014年10月16日，武俊华与丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会的协议书，证明协议书上的土地租赁给武俊华使用，同时土地上的房屋也就租赁给其使用，也可以买卖；
3、2014年8月4日，爱博公司与武俊华的执行和解协议
4、（2014）丹民初字第1324号《民事判决书》；
5、2014年3月16日，爱博公司与武俊华房屋抵债协议书；
证据3－5，证明爱博公司欠其160万元，在执行阶段同意以1122平方米的房屋抵债；
6、宗地图，证明，为了确定租金，其聘请了丹阳市金弘测绘有限公司进行了测绘，丹阳市司徒镇土地规划所及经济服务中心也到场；
7、武俊华与丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会签订的协议书及结算凭证各一份，证明对抵偿给其的房屋所占用的土地有权继续使用，并交纳了租金。
申请执行人行宫建筑公司答辩称，1号、2号、4号厂房，均是由申请执行人承建，由于该厂房没有领取相应的建设许可证，因此也不能办理产权登记手续。在法律意义上，三个建筑目前还是违法、违章建筑。爱博公司与博胜公司之间的买卖，及爱博公司与张勇、武俊华之间的房屋交易，均为私下签订的协议，不符合法律规定，其均未取得房屋的所有权。作为房屋的施工人享有建筑工程价款优先支付的权利，三案外人如想取得该房屋，也必须先解决申请执行人的工程价款，工程价款优于抵押权。故请求依法驳回三案外人的异议。申请执行人未提供证据。
被执行人博胜公司未出庭、未答辩、也未提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、丹阳市行宫建筑安装有限公司的强制执行申请书；
2、（2014）丹民初字第955号《民事判决书》；
3、（2014）丹执字第2970号立案登记表；
4、2014年11月15日，丹阳市司徒镇镇村建设管理一科证明；
5、博胜公司工商登记查询单；
6、2013年12月10日博胜公司与爱博公司的房屋买卖合同；
7、2014年7月8日，丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会与爱博公司的协议书；
8、丹阳法院（2014）丹执字第2970号《协助执行通知书》；
9、（2014）丹执字第2970号《执行裁定书》；
10、送达协助执行通知书、裁定书的送达回证。
本院查明，行宫建筑公司承建了博胜公司位于丹阳市司徒镇眼镜产业园万新路南侧89号的1号楼三层，2号楼二层、4号楼厂房。2009年年底，1号楼和2号楼交付给博胜公司；2010年年底，4号楼交付给博胜公司。因博胜公司欠行宫建筑公司工程款，行宫建筑公司诉讼来院。审理中，双方均未提供建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。本院于2014年7月17日作出（2014）丹民初字第955号民事判决：博胜公司于该判决生效后15日内给付行宫建筑公司工程款1200000元。因博胜公司未自觉履行生效判决的内容，行宫建筑公司于2014年11月7日向本院申请执行，本院立案号为（2014）丹执字第2970号。执行中，本院于2014年11月25日作出（2014）丹执字第2970号执行裁定书，对博胜公司的1号、2号、4号厂房实施了查封。案外人爱博公司、张勇、武俊华对本院作出的（2014）丹执字第2970号执行裁定书提出异议，请求予以撤销。
另查明，2013年12月10日，博胜公司与爱博公司签订了房屋买卖合同，将由行宫建筑公司建造的房屋转让给爱博公司。此时，博胜公司尚未对转让的房屋办理权属登记。
2014年7月25日、8月4日，在本院另两案的执行中，爱博公司与张勇、武俊华分别签订和解协议，将属于博胜公司的尚未办理权属登记的部份房屋作价，分别抵偿张勇、武俊华的欠款，本院对该两份和解协议未予确认。
还查明，行宫建筑公司为博胜公司建造的1号、2号、4号厂房至今未依法登记领取权属证书。
本院认为，博胜公司与爱博公司签订的房屋买卖合同因被执行人博胜公司未到庭确认，且该房屋买卖合同与爱博公司提供的证据不足以证明被本院查封的博胜公司的厂房已属爱博公司所有，故爱博公司的异议理由不能成立，对其异议依法应予驳回。案外人张勇、武俊华的房屋转让系基于爱博公司的房屋转让成立为前提，现爱博公司已受让博胜公司房屋的证据不足，则张勇、武俊华的异议理由也不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丹阳市爱博光学眼镜有限公司、张勇、武俊华的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 虞 韵
审判员 戎光庆
审判员 陈金华
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺 丽
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到局面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。