河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟。
委托诉讼代理人：田长伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王岩岩，男，汉族，1979年3月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨彬、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）因与被上诉人王岩岩财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保新乡市分公司的委托诉讼代理人田长伟，被上诉人王岩岩的委托诉讼代理人孙菊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保新乡市分公司上诉请求：1、依法撤销原判并驳回王岩岩的诉讼请求；2、本案诉讼费由王岩岩承担。事实和理由：1、对该案件事故性质，王岩岩没有证据证实，且无法查清。本案事故3月25日发生，26日才报案，事故情况无法查清，王岩岩无法证明自己未当场报案的合理性。2、本案没有证据证明车配件存在损坏，评估意见中也没有物证印证。但外观中显示这些配件是正常无损的，一审法院没有进行合理审查。3、本案理赔举证责任在王岩岩，而非人保新乡市分公司。4、本案机动车进入修理厂后，王岩岩就拒绝人保新乡市分公司查勘定损，而非人保新乡市分公司不作为。
王岩岩辩称，一、对于本案事故性质原审法院已调查清楚，且证据充分，并不存在迟延报案情形。驾驶人陈超于事故发生当晚因停车过程中撞在小区内的树上，停车后因小区内无路灯便没有仔细查看车辆。后驾驶人陈超于次日上午向人保新乡市分公司报案，人保新乡市分公司派现场勘查人员对车辆勘察、拍照，并核对驾驶人、车辆等具体信息情况。从事故发生之时到驾驶人陈超向人保新乡市分公司报案，并未超过保险合同约定的48小时，也无因故意或重大过失未及时报案导致无法查明本案事故性质、损失情。二、王岩岩已在一审过程中完成车辆因事故受损的举证责任，是因人保新乡市分公司拖延定损、维修违约在先，王岩岩才另行维修。事故发生后，双方本就车辆修复事宜达成一致意见，王岩岩将车辆送到人保新乡市分公司指定的小店宝马4S店进行维修，三天后，王岩岩按双方约定去4s店取车，被4s店告知该车尚不能给修复，是因人保新乡市分公司并未对车辆进行定损，所以4s店不能进行修复。于是，王岩岩迫不得已才将车辆开出4s店另行委托定损、维修。人保新乡市分公司上诉称“但外观照片中显示这些配件是正常无损的，一审法院没有合理性审查。导致被上诉人损失虚夸”，在一审庭审过程中人保新乡市分公司始终没有向法院提供所称“外观照片”以证明车辆配件正常无损，因此，原审法院判定人保新乡市分公司承担不利法律后果并无不当。
如果人保新乡市分公司上诉所称“配件是正常无损的”属实，那么在人保新乡市分公司现场勘验车辆后就不会再指示原告将车辆送到小店宝马4s店进行维修，明确告知王岩岩车辆未因该次事故受损，无需维修即可。显然，人保新乡市分公司上诉的理由与其实际做法是相互矛盾的。综上，人保新乡市分公司的上诉请求和理由无任何事实、法律依据，请二审法院予以驳回、维持原判。
王岩岩向一审法院起诉请求：1、判令人保新乡市分公司在商业险限额内赔偿王岩岩损失13610元；2、本案诉讼费用由人保新乡市分公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月25日19时许，陈超驾驶王岩岩所有的豫Ｇ×××××号宝马牌轿车在新乡市学院街建设路交叉口小区发生单方交通事故，造成车辆受损。该次事故经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｇ×××××号车辆损失为13120元，花费车辆评估费490元，共计13610元。另查明，豫Ｇ×××××号车辆在人保新乡市分公司投有限额为209466元的机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，涉案车辆在人保新乡市分公司处投保有机动车损失保险，依据保险条款和法律的相关规定，王岩岩作为被保险人在保险事由发生后享有相应的主张赔偿的权利。1、关于人保新乡市分公司对评估意见书的异议和“调取查勘对比申请”，根据保险法第129条第1款的规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案事故发生后，王岩岩已将事故报告保险公司，人保新乡市分公司已经派人到现场勘查，如对损坏赔偿达不成一致意见，双方均可以依照上述规定委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员对保险事故进行评估和鉴定，保险公司作为专门从事保险业务的部门，更应该知晓上述规定，但在案件审理过程中，人保新乡市分公司未提交证据证明其按上述规定评估或鉴定、也未提交有效证据证明存在其“调取查勘对比申请”中所称的应准许事由。综合以上，王岩岩方委托的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司属于依法设立的独立评估机构，根据民事诉讼的优势证据原则，原审法院对评估意见予以采信，评估意见书中包含损坏项目和价值认定，故人保新乡市分公司的“调取查勘对比申请”也不予准许。2、关于人保新乡市分公司的赔偿数额，本案中，被保险车辆因事故受损，维修费13120元有发票、维修清单、评估意见书相关印证，应予支持；另外，根据保险法第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，事故发生后，鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度所进行的，根据王岩岩提交的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估费发票，支持490元。判决如下：人保新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王岩岩各项损失共计13610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费140元，减半收取计70元，由人保新乡市分公司负担。
本院二审期间，王岩岩提交了车辆评定照片，人保新乡市分公司质证称对该证据的关联性有异议，肉眼无法判断受损程度，鉴定车损时并未通知保险公司，且如果旧件更换，保险公司已经赔款，旧件应当返还保险公司。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王岩岩已提交河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失评估意见书》、发票、维修清单等证据证明自己的车辆损失，人保新乡市分公司对王岩岩诉请的损失不予认可，应提交相应证据予以反驳，其未提交有效证据证明其主张，应承担不利法律后果。人保新乡市分公司应当赔偿王岩岩的车辆损失13610元。
综上所述，人保新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月十一日
书记员 刘林琦