浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3341号
原告：浙江瑞普实业有限公司，组织机构代码75594672-6，住所地苍南县龙港镇城东工业园区B24号。
法定代表人：王美瑞，任董事长。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄宗宇，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：佛山市三朋皮革有限公司，组织机构代码55170680-0，住所地佛山市顺德区龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心C区C10座2座405号。
法定代表人：张勃。
原告浙江瑞普实业有限公司(以下简称瑞普实业公司)为与被告黄宗宇买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。被告黄宗宇于2015年12月7日提出管辖异议申请，本院裁定予以驳回。本院于2016年7月4日依法公开开庭审理了本案，原告瑞普实业公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼。2016年7月20日，原告向本院申请追加被告佛山市三朋皮革有限公司（以下简称三朋皮革公司），本院予以准许。本院于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案，原告瑞普实业公司的委托代理人吴和平、被告黄宗宇的委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告三朋皮革公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞普实业公司起诉称：原告系皮革生产企业,被告个体从事皮革销售。原、被告素有业务往来。期间，被告陆续支付部分货款。2014年7月，经双方结算，截至2014年6月30日，被告尚欠原告PVC货款186120.55元及PU货款589819元。对此，被告在对账清单上签字确认，并承诺分别2014年8月底及年底前付清。随后，被告仅陆续支付部分货款，余欠650516.55元至今未付，经原告催讨，被告拒绝支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄宗宇立即支付货款650516.55元及利息损失(从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；二、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄宗宇、三朋皮革公司立即共同支付货款650516.55元及利息损失(从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
原告瑞普实业公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、工商执照、组织机构代码证，拟证明原告工商登记情况；2、被告的户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、对账单，拟证明被告欠货款的事实。
被告黄宗宇未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：被告黄宗宇于2010年5月份在被告三朋皮革公司就职，与原告所述黄宗宇系个体从事皮革销售事实不符，被告三朋皮革公司法定代表人为张勃，且另有其他股东，黄宗宇既非股东又非法人，仅是业务经理，在日常工作中负责结算及货物签收等工作，所以在日常工作中形成的记录应系职务行为。要求驳回原告对黄宗宇的诉讼请求。
被告黄宗宇在本院指定的举证期限内，提供证据材料如下：1、公司信息，拟证明三朋皮革公司成立于2010年3月17日，法定代表人是张勃；2、法人身份证复印件，拟证明三朋皮革公司法人张勃；3、当事人身份证复印件，拟证明黄宗宇身份；4、当事人工作证明，拟证明黄宗宇在三朋皮革公司工作；5、当事人职务行为证明，拟证明黄宗宇在三朋皮革公司任职期间所做是职务行为。
被告三朋皮革公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证、审查，被告对原告提供的证据真实性没有异议，原告对被告提供的证据1.2.3没有异议，对证据4、5有异议，认为据原告了解二被告之间不存在劳动合同关系，被告三朋皮革公司没有为被告黄宗宇缴纳社保，二被告存在利害关系，不能证明被告方的待证事实。本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告自认被告黄宗宇结算后，被告方支付部分货款，系其对自己不利事实的陈述，本院予以采信。关于双方争议的本案买受人为何人，原告主张为被告黄宗宇，被告黄宗宇主张为被告三朋皮革公司，从上述证据来看，现原告提供的对账单送达的相对方为被告三朋皮革公司，被告三朋皮革公司对被告黄宗宇任公司业务经理期间对外采购、结算等履行职务行为愿意承担相应的法律责任。故本院认定本案的买受人为被告三朋皮革公司，被告黄宗宇主张其非买受人，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告瑞普实业公司与被告三朋皮革公司多次发生买卖关系。被告黄宗宇系被告三朋皮革公司业务经理。2014年7月2日，原告向被告三朋皮革公司主张截至2014年6月30日，被告三朋皮革有限公司欠原告PVC货款186120.55元及PU货款589819元，被告黄宗宇分别在对账清单上签字确认，并承诺分别2014年8月底及2014年底前付清，但提出PVC货款因质量问题应扣除56120.55元，仅确认欠款130000元。随后，被告三朋皮革公司通过第三方陆续支付部分货款125423元。另认定，2015年11月12日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告瑞普实业公司与被告三朋皮革公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄宗宇系被告三朋皮革公司员工，其职务行为所产生的相应法律责任，应由被告三朋皮革公司负担，原告主张两被告负连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案被告三朋皮革公司所欠货款金额问题，虽原告瑞普实业公司在对账时向被告三朋皮革公司主张共欠PVC货款186120.55元，但被告在对账清单上表示因质量问题需扣减56120.55元，现原告仅因被告未如约履行而不愿意减免货款，理由不足，本院不予采信，本案的欠款数额应减去56120.55元，即被告三朋皮革公司的欠款总额应认定为594396元。原告瑞普实业公司要求被告三朋皮革公司支付货款并赔偿利息，理由正当，予以支持，但超出的56120.55元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佛山市三朋皮革有限公司于判决生效后十日内支付浙江瑞普实业有限公司货款594396元及利息损失（以594396元为基数，自2015年11月12日起至本判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回浙江瑞普实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10593元、公告费300元，由佛山市三朋皮革有限公司负担10306元，浙江瑞普实业有限公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 陈传波
人民陪审员 杨李敏
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。