wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1848号
原告李春光，男。
原告李春景，男。
原告李春锋，男。
原告李春收，男。
以上四原告委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。。
被告郭强，男。
委托代理人杨春香，女。
被告杨春香，女，。
原告李春光、李春景、李春锋、李春收诉被告郭强、杨春香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春景、李春锋、李春收及其委托代理人王福升、原告李春光的委托代理人王福升，被告郭强的委托代理人杨春香、被告杨春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日17时45分许，郭强无证驾驶鲁G＊＊＊**轻型普通货车沿青州市黄楼镇卢李村南北路由南向北行驶至事故地点时，与行人张志英发生道路交通事故，致张志英受伤，车辆受损，后张志英经医院抢救无效死亡。发生事故后，郭强驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队勘查认定，郭强承担事故全部责任，张志英无责任。鲁G＊＊＊**轻型普通货车的登记车主是被告杨春香，请求法院依法判决被告赔偿我方各项损失共计103100.72元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭强、杨春香辩称，请法院依法处理。
经审理查明，2015年11月16日17时45分许，被告郭强无证驾驶鲁G＊＊＊**轻型普通货车沿青州市黄楼镇卢李村村中南北路由南向北行驶时，与行人张志英发生道路交通事故，致张志英受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告郭强驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队勘查认定，郭强承担事故全部责任，张志英无责任。
被告郭强与被告杨春香系夫妻关系，鲁G＊＊＊**轻型普通货车系二被告夫妻共同财产，登记在被告杨春香名下。事故发生时被告郭强驾驶该车，被告郭强未取得驾驶资格。鲁G＊＊＊**轻型普通货车未投保交强险。
原告李春光系受害人张志英的长子，李春景系受害人张志英的次子，原告李春锋系受害人张志英的三儿子、李春收系受害人张志英的四儿子。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费4500元、死亡赔偿金59410元（11882元／年×5年，按农村居民收入标准计算）、丧葬费26230元（52460元／年÷2）、处理事故人员误工费960.72元（80.06元／天×4人×3天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。其中，被告方认可的损失有：死亡赔偿金59410元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费960.72元、精神损害抚慰金10000元，上述损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年（32.55元／天），农民家庭人均生活消费支出额为21.81元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、被害人所在村委出具的原告与被害人关系证明、死亡证明、居民死亡医学证明、尸检报告、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郭强无证驾驶机动车与被害人张志英发生交通事故致使张志英死亡属实，且肇事后逃逸，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为96600.72元。原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费单据，本院认定为4382.84元；原告主张的交通费，本院酌情认定500元。综上，原告因该事故造成的合理损失共计101483.56元。
被告郭强、杨春香系夫妻关系，鲁G＊＊＊**轻型普通货车系二被告的夫妻共同财产，二被告作为鲁G＊＊＊**轻型普通货车的所有人，未依法为该车辆投保交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失，应由被告郭强、杨春香在机动车第三者责任强制保险责任限额内共同赔偿原告死亡赔偿金59410元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费960.72元、医疗费4382.84元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计101483.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭强、杨春香在交强险责任限额内共同赔偿原告李春光、李春景、李春锋、李春收死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计101483.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李春光、李春景、李春锋、李春收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告负担102元，被告郭强、杨春香负担2330元；财产保全费1053元，由被告郭强、杨春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2432元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冀 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00117号
起诉人：张成渝等27人（名单附后）。
起诉人张成渝等27人请求确认重庆市沙坪坝区人民政府对张成渝等27人房屋征收违法一案的起诉材料本院已2014年5月22日收悉。
起诉人张成渝等27人诉称：张成渝等27人系重庆市沙坪坝区站东路200号6-1等24套房屋的产权人。重庆市沙坪坝区人民政府拟对该24套房屋进行征收，该行为违反法律规定，请求确认违法。
本院经审查认为：起诉人张成渝等27人各自系重庆市沙坪坝区站东路200号6-1等24套房屋的产权人，本案不属必要共同诉讼，各权利人认为自己的权利受到侵害，应当分别提起诉讼。经本院释明后，起诉人张成渝等27人向本院提交书面意见表示不分别起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张成渝等27人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李遵礼
27人名单：
张成渝张丽玫张文令狐克平杨清钰彭晶何恬
李学文赵鑫董莹刘余曾永芳张丽王敏罗艳王小平梁东杨敏陈红颖崔庸健李贵遵余建兴罗治琴程凌刘晓书曹新黄玲
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二（版）初字第11号
原告周茂盛，务农。
被告刘开友，成年，务农。
本院在审理原告周茂盛诉被告刘开友民间借贷纠纷一案中，原告周茂盛于2013年5月3日以被告刘开友自觉归还原告借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，被告主动归还原告借款本息，原告周茂盛提出撤诉申请，符合诉讼规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周茂盛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周茂盛负担。
审判员 刘辉明
二〇一三年五月八日
书记员 钟志敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第791号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人邱某，曾用名邱莉，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人谢某、李某甲、邱某犯抢劫罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、廖素敏、被告人谢某、李某甲、邱某及辩护人陈恺恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月1日19时许，被告人谢某、李某甲、邱某伙同“魏杰”、陈某等人（均另案处理）经事先预谋，由被告人邱某以引诱嫖娼方式搭识被害人李某乙后，将被害人李某乙带至宁波市杭州湾新区海南村一租房内进行性交易，被告人谢某等人趁机窃得被害人李某乙上衣口袋内的人民币1600元。因被害人李某乙觉察并阻止被告人邱某离开，为帮助被告人邱某脱逃，被告人谢某、李某甲等人按预先分工，以持自来水管等暴力手段威胁被害人李某乙，后被害人李某乙被迫离开。
被告人谢某、李某甲、邱某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某家属已退还给被害人李某乙人民币1600元。
上述事实，被告人谢某、李某甲、邱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述、辨认笔录及照片、收条、抓获经过及被告人谢某、李某甲、邱某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢某、李某甲、邱某的量刑幅度均为有期徒刑三年至有期徒刑五年，并处罚金。
本院认为，被告人谢某、李某甲、邱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，后为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、李某甲、邱某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某有退赃情节，酌情从轻处罚。辩护人陈恺恺请求对被告人谢某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2016年1月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2016年1月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2016年1月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年五月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0171号
原告杨园园，无固定职业。
委托代理人王月军。
被告李永美。
原告杨园园与被告李永美民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨园园及其委托代理人王月军到庭参加诉讼，被告李永美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园园诉称，我与被告是朋友，被告向我借款10000元并书写了借条，口头约定20天还款，没有约定利息，现已近半年，被告未归还欠款。要求判决被告归还借款10000元，并承担案件受理费。
被告李永美未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告李永美向原告杨园园借款10000元，并出具借条一份，载明：今借杨园园现金10000元整。被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永美于本判决生效后十日内给付原告杨园园人民币10000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永美负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 窦敏华
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费50元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初13303号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：余娜，北京云锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，北京云锦律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名网络小说作家黑夜de白羊(真名：刘泽浔)授权，获得了其创作的小说《我的美女老师》的信息网络传播权。2018年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“刷机精灵”网站中（域名：www.shuame.com/app/）向公众提供包含前述作品的应用程序的下载，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币50万元；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地作为被诉侵权行为地来确定管辖属于理解和适用法律错误，违背了民事诉讼法原告就被告的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条是原则性条款，原告在本案中针对的是侵犯著作权项下的信息网络传播权的行为，故应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。鉴于本案被告的住所地位于深圳市南山区，故根据该条规定，应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。综上，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告腾讯公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一八年八月九日
书记员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初13303号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：余娜，北京云锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京云锦律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名网络小说作家黑夜de白羊(真名：刘泽浔)授权，获得了其创作的小说《我的美女老师》的信息网络传播权。2018年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“刷机精灵”网站中（域名：www.shuame.com/app/）向公众提供包含前述作品的应用程序的下载，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币50万元；2.承担本案的全部诉讼费用。被告腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地作为被诉侵权行为地来确定管辖属于理解和适用法律错误，违背了民事诉讼法原告就被告的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条是原则性条款，原告在本案中针对的是侵犯著作权项下的信息网络传播权的行为，故应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。鉴于本案被告的住所地位于深圳市南山区，故根据该条规定，应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。综上，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告腾讯公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫永廉二〇一八年八月九日书记员  刘蔚雯
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第670号
原告高某某，男，柳林县人。
委托代理人刘旭琴，女，柳林县法律援助中心律师。
被告刘某某，女，柳林县人。
原告高某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人等到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月18日举行婚礼，一直未补办结婚登记。由于双方脾气性格不合、遇事意见不统一、经常吵架，长期过着夫妻感情不和的生活。被告整天在家清闲自在，不是上网就是聊天，连顿饭也不做，不尽一点做妻子的责任；原告常年在外打工，劳累一天回家还要自己动手做饭。2014年5月间，原、被告曾私下协商解除这段双方均不理想的婚姻，但未达成一致协议。2010年7月初10，原告打工回家后发现家里被洗劫一空，原告当下失去了生活条件。原、被告的婚姻已绝无和好的可能。原告现提起诉讼请求：（1）分割共同财产大阳电动摩托一辆；（2）被告退还彩礼钱8880元、金戒指1个、金项链1条；（3）被告退还婚前衣物折款30000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、2014年8月25日柳林县某村民委员会证明一份，证明原、被告于2011年2月18日举行婚礼，一直以来未补办结婚登记手续；
2、2011年7月19日老凤祥珠宝店收据一支，证明原告为被告购买重10.61克、价值4329元的千足金项链一条；
3、2014年9月5日刘某证明一份，证明原告于2012年8月12日在某摩托修理部以3500元购买大阳电摩托车一辆；
4、高某、杨某证明一份，证明原、被告在2011年2月初9定婚时原告方送给被告方彩礼钱8880元、金戒指钱1600元、其它（地方、家具）6万元；
5、2011年3月27日中国人民人寿保险股份有限公司保险单、人身保险投保单（银邮专用）、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证各一份，证明被告于2011年3月27日用30000元为自已存了一份保险；
6、2011年6月9日中国邮政储蓄利息清单一份，证明被告于2011年6月9日将30000元存款及利息30.83元取走。
被告刘某某辩称，被告与原告共同生活期间购买过125型摩托车一辆和大阳电动摩托车一辆，但在2014年5月原、被告协商解除婚姻时125型摩托车分配给了原告、电动摩托车归于被告，原告起诉分割大阳摩托车的诉讼请求应予驳回。8880元彩礼钱，按习俗退回880元；被告按习俗给过原告见面钱880元、结婚当天认亲钱880元，双方互相按习俗往来的折抵彩礼钱后剩余现金6000元早已在共同生活中花销了。金戒指、金项链在2014年因被告治病与共同生活所需已变卖花销。衣服折款30000元，系原告婚前赠与被告的不应退还，而实际上该款已于共同生活期间投资用在某村开办电氧焊门店，其中财物被告应分割一半。原告嫌被告生不下孩子，经常打骂被告，今年4月两人吵架后，原告就抛弃被告不管，生活费让去娘家要；7月30日，即农历7月初4晚上，原告把被告赶出家门，对被告哥哥的好言相劝置之不理。因此，原告的诉讼请求不但应予驳回，而且其应返还被告陪嫁品铺盖一床、返还被告母亲给其办驾驶证的10000元及被告哥哥、妹妹寄存的三轮电瓶、摩托车电瓶。
被告未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
2011年农历2月18日，原、被告按民间风俗举行婚礼仪式开始在一起共同生活，至今未办结婚登记。2014年5月份，原、被告因吵架而商量解除婚姻但未解决了；同年农历7月4日又没有商量成，7月5日被告搬走，至今再未与原告一起生活。原、被告共同生活期间未生育过子女，被告现在是否怀孕原告不知道。原、被告共同生活期间，原告用自己挣的钱于2011年7月19日在老凤祥金店买了一条重10.61克价值4329元的黄金项链，现由被告保管着；于2012年8月12日在某摩托修理店赊购了价值3500元的大阳电动摩托一辆，后来原告挣的全给了，摩托车现在由被告保管着；还有煤气灶、罐、面包机、电饼铛、电磁灶三个、路由器三个、稳压器一个、电脑用UPS一个、电暖气一个、三轮车电瓶一个、电摩托电瓶四个、家中日常生活用品都被被告拿走了。2011年农历2月9日原、被告定婚当日，原告通过媒人给了被告彩礼8880元、被告退了880元、实收8000元；还给了被告黄金戒指折款1600元、地房、家具、衣服折款现金6万元。2011年3月27日，在庙湾加油站附近的中国邮政储蓄，用3万元折款给被告办了一份人寿保险，另3万元折款以被告的名义存了1年的定期；后于2011年6月9日，原、被告共同将3万元的1年定期存款取的开了电氧焊门市部。被告有陪嫁品台式神州电脑一台、双桶洗衣机一台、面柜一支与被褥一床，现在除被褥一床在原告家中外，其余的都被被告拿走了。原告提供了上述证据证明自己的主张。
本院认为，原告当庭陈述的内容在被告的答辩中均有所反映，且大都与原告提供的证据能够对印，故对原告提供的证据应予采信，对原告陈述的大部分内容应予认定。据此可以认定如下事实：
原、被告于2011年农历2月18日举行民间婚礼仪式开始同居生活，于2014年农历7月5日开始分居，至今未办结婚登记；同居期间未生育过子女。2011年农历2月9日定婚时，原告通过媒人给过被告彩礼8000元、戒指折款1600元、地房、家具、衣服折款6万元，其中3万元用于开办电氧焊门市部，另3万元给被告办了人寿保险（分红型），保险期满日为2016年3月27日。被告有娘家陪嫁品被褥一床现由原告保管着。原、被告同居期间于2011年7月9日在老凤祥金店买了一条重10.61克价值4329元的黄金项链，于2012年8月12日在某摩托修理部买有价值3500元的大阳电动摩托一辆，现均由被告保管着。
本院认为，原、被告未办结婚登记仅以举行民间婚礼仪式而开始的生活属同居关系，依法不予保护。原告因与被告不能继续同居生活而提出析产的诉讼请求应在审理查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、高某某与刘某某的共有财产大阳电动摩托车一辆归高某某所有；黄金项链一条归刘某某所有；
二、刘某某返还高某某彩礼款、地房、家具、衣服折款共计人民币38000元；
三、刘某某的陪嫁品被褥一床归刘某某所有。
案件受理费200元，由原、被告各半支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 杜连柱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尤俊香
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初23689号
原告：夏智红，女，1977年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X002号（京西创客工场-新中关创客空间）。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告夏智红与被告北京远程视界健康管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。
夏智红诉称，原告与被告于2017年签订一份《项目合作协议书》，原告在江西省抚州市南城县区域范围内作为被告的独家代理商，双方开展经营合作，原告并按协议约定分别于2017年9月27日及2017年10月9日共计汇款代理费158000元给被告。依据协议第三条第2款的约定，该代理费在医院未经营的情况下可以退出。协议签订后，原告未经营医院，故原告于2017年12月份提出退出经营，被告也认可，并让原告办理了相关退款手续，包括签订退款协议、保密协议，并将退款协议、保密协议连同合同、收据等原件均寄回被告。被告于2018年4月26日出具全部退还江西南城项目代理费158000元的代理商反馈表。但时至今日，被告未按约定退还代理费给原告。故起诉至法院，望判如所请。
北京远程视界健康管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司住所地位于门头沟区，实际办公地址也已经搬迁至海淀区四季青杏石口路益园文化创业基地B2区西边二层，注册地及实际经营地均不在丰台区，故要求移送北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，本案系夏智红与北京远程视界健康管理有限公司因合同纠纷而引起的诉讼，故应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京远程视界健康管理有限公司住所地位于北京市门头沟区，实际经营地位于北京市海淀区，故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京远程视界健康管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年七月四日
书记员 王梦璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初23689号原告：夏智红，女，1977年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院7号楼1301室X002号（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：韩春善，董事长。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告夏智红与被告北京远程视界健康管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。夏智红诉称，原告与被告于2017年签订一份《项目合作协议书》，原告在江西省抚州市南城县区域范围内作为被告的独家代理商，双方开展经营合作，原告并按协议约定分别于2017年9月27日及2017年10月9日共计汇款代理费158000元给被告。依据协议第三条第2款的约定，该代理费在医院未经营的情况下可以退出。协议签订后，原告未经营医院，故原告于2017年12月份提出退出经营，被告也认可，并让原告办理了相关退款手续，包括签订退款协议、保密协议，并将退款协议、保密协议连同合同、收据等原件均寄回被告。被告于2018年4月26日出具全部退还江西南城项目代理费158000元的代理商反馈表。但时至今日，被告未按约定退还代理费给原告。故起诉至法院，望判如所请。北京远程视界健康管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司住所地位于门头沟区，实际办公地址也已经搬迁至海淀区四季青杏石口路益园文化创业基地B2区西边二层，注册地及实际经营地均不在丰台区，故要求移送北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系夏智红与北京远程视界健康管理有限公司因合同纠纷而引起的诉讼，故应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京远程视界健康管理有限公司住所地位于北京市门头沟区，实际经营地位于北京市海淀区，故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京远程视界健康管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年七月四日书记员 王梦璇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖498号
原告：李美荣，男，汉族，1967年2月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵南县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李美荣与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告李美荣诉称，2013年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1215室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金5980元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，李美荣因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李美荣的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李美荣购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初891号
原告：李国兴，男，汉族，1963年6月15日出生，北京市海淀区村民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告：北京市海淀区苏家坨镇西埠头村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河路42号。
法定代表人：屈文军，主任。
委托诉讼代理人：韩雪，北京嘉观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗思雨，北京嘉观律师事务所实习律师。
原告李国兴与被告北京市海淀区苏家坨镇西埠头村村民委员会（以下简称西埠头村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托诉讼代理人刘翠元、被告西埠头村委会的委托诉讼代理人韩雪、苗思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国兴向本院提出诉讼请求：1、判令双方当事人签订的《北京市海淀区苏家坨镇果树承包合同》第三条无效；2、判令将《北京市海淀区苏家坨镇果树承包合同》第三条承包期限延长至30年，即自2004年2月10日起至2034年2月9日止；3、西埠头村委会承担本案诉讼费。事实与理由：李国兴为西埠头村村民，2004年2月10日以户为单位代表全家与西埠头村委会签订了《北京市海淀区苏家坨镇果树承包合同》，约定李国兴承包村集体所有的果树5.62亩，该承包合同第三条约定承包期限十年，自2004年2月10日至2014年2月9日，上述土地性质为林地。《中华人民共和国土地承包法》规定林地承包期为三十年至七十年，故李国兴为保护自己合法权益诉至法院。
西埠头村委会辩称，不同意李国兴的诉讼请求：1、李国兴承包果树的方式不是家庭承包，不适用最低30年的法定期限，因此《果树承包合同》第三条约定的10年承包期限不存在无效情形；2、李国兴要求继续承包果树的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故请求人民法院裁定驳回李国兴的诉讼请求。
经审理查明，2003年底、2004年初，西埠头村对土地承包经营方式进行调整改革，经全村民主程序确定最终调整的土地承包方案为：实行土地股份制，以人均耕地面积为标准，将耕地承包权量化确权到人，将量化到人的耕地承包权折算为股份，给每个村民发放股权证，作为领取股利的依据，2004年起每人按股权证领取股金（每人确权合计2.25亩）；村集体将部分耕地流转给需要经营权的本村村民，本次流转的耕地经营权合同期限为10年，申请经营权村民的条件为：年满18-59岁的村民，但在村集体工作并领取报酬的及在本村占地经营企业的不能报名，根据申请经营权的村民报名人数抓阄承包土地。
李国兴通过抓阄的方式得到了涉案承包果树地，并在2004年2月10日，与西埠头村委会签订北京市海淀区苏家坨镇果树承包合同，约定李国兴承包西埠头村5.62亩果树，其中桃树110棵，承包期限十年，自2004年2月10日至2014年2月9日止，每年每棵树上交3元承包费。
承包合同约定的承包期限届满后，西埠头村委会与李国兴未再续签合同，土地仍由李国兴负责管理继续使用。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市海淀区苏家坨镇果树承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为，李国兴与西埠头村委会签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示。诉讼中，李国兴称对果园的承包属于家庭承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，该合同期限应当为30年，而不应是合同中约定的10年。对此本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包方式是集体经济组织内部人人有份的承包，对于李国兴与西埠头村委会签订的果树承包合同约定的10年承包期限应作如下理解：1、为了全面落实党的农村政策，稳定和完善土地承包关系，促进郊区农村经济发展，增加农民收入，维护农村社会稳定，中共北京市委市政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》和中央有关政策，结合郊区实际要求在北京市行政区域范围的土地确权方式要坚持一切从实际出发，因地制宜，分类指导，不搞‘一刀切’，在充分尊重农民意愿的前提下，可以采取确权确地、确权确利、确权入股等多种方式，确保农户的土地承包经营权。2、西埠头村委会根据全村民主程序确定的土地承包方案，通过抓阄方式确定一定期限内土地承包农户，在此前提下，李国兴与西埠头村委会签订的果树承包合同不应定性为《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭承包。否则，未承包到土地而想承包土地的农民的土地承包经营权就将长期无法实现。3、西埠头村对每位村民都确定了相应的股份，包括李国兴在内的每位村民每年都领取了相应的股金。因此，包括李国兴在内的村民的土地承包经营权以“确权确股”的方式得以实现。综上，在西埠头村已普遍实施“确权确股”并且包括李国兴在内的村民已经领取股金且西埠头村部分农户未实际承包到土地的情形下，西埠头村委会与村民签订的合同所约定的承包并不是该村集体人人有份的承包，不具有强烈的经济保障性质，不属于家庭承包责任制类型的承包合同，该合同约定的履行期限并未违反法律的强制性规定，应属有效，李国兴要求确认承包合同第三条关于合同期限为10年的约定无效并主张承包期限延长至30年的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李国兴的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李国兴负担（已交纳）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一八年六月十三日
书记员 王致君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3138号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：郝涵良，男，1993年10月18日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张保宁，男，1991年8月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。
被执行人郝涵良、张保宁罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书，确定被执行人郝涵良、张保宁应各缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人郝涵良、张保宁名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年九月二十日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3138号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：郝涵良，男，1993年10月18日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张保宁，男，1991年8月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。被执行人郝涵良、张保宁罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书，确定被执行人郝涵良、张保宁应各缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人郝涵良、张保宁名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104刑初894号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年九月二十日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17824号
原告：北京嘉丽园物业管理有限责任公司。住所地北京市丰台区马家堡西路34乙。
法定代表人：刘玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈平，女，北京嘉丽园物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨后华，男，北京嘉丽园物业管理有限责任公司员工。
被告：闫路军，男，1960年4月28日出生，汉族，中国邮政速递物流有限公司北京市分公司职工，住北京市丰台区。
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司与被告闫路军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈平、杨后华，被告闫路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年12月1日至2017年12月31日的保洁费484元，2004年1月1日至2017年12月31日的公共秩序维护费840元，以上共计1324元；2、判令被告赔偿原告经济损失：2005年1月1日至2017年12月31日拖欠款的滞纳金（以1324元为基数，按照日千分之一的标准）2781.3元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月31日，北京嘉丽园物业管理有限责任公司同业主闫路军办理了入住手续，并发放了《嘉丽园入住手册》。《入住手册》中规定了原告按《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》［京价（房）［1997］第196号文件］及有关部门相关规定的各项费用标准中普通住宅标准向被告收取物业管理费，同时向被告提供相应的物业服务，但从2004年1月1日至2017年12月31日被告欠保洁费、公共秩序维护费：壹仟叁佰贰拾肆（1324元），原告多次联系被告，但被告拒绝缴纳，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告闫路军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告从来没有向被告收取过公共秩序维护费，收取的只是保安费，我的自行车丢了原告也不管，保洁费确实没有交，但不是我不交，是原告不收。
本院经审理认定事实如下：被告闫路军为北京市xxx的业主。2001年11月28日，原告与北京市宣武区城市建设综合开发总公司签订《物业委托代管合同》约定原告方为北京市丰台区马家堡西路44号提供物业服务委托管理期限为叁年，自2001年11月28日9:00时起至2004年11月28日9:00时止。2004年12月14日，双方签订物业委托代管合同补充协议，双方同意嘉园二里34#甲楼（现嘉园二里44#楼）物业委托代管合同第八章第三十九款之规定，待嘉丽园小区成立业主委员会后，签订新的合同之时，本合同自动终止。2009年4月1日，北京市绿洲房地产开发公司（甲方）与原告方（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告方负责丰台区马家堡西路嘉园二里第45号楼的物业管理事项，合同有效期为五年，自2009年4月1日起至2014年3月31日止。在本合同终止前两个月双方协商签订新的物业管理合同，如没有签订新的物业管理合同本合同继续生效。北京市丰台区物价局丰价（审）字［1997］第196号文件显示，保洁费，楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》收费项目显示，保安费为3.00-5.00元/户·月。《北京市住宅物业管理服务标准》普通商品住宅物业管理服务标准中第五项名称为公共秩序维护。《业主公约》第三项第2款显示，业主应于当年12月31日前交清当年物业管理服务费，业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，逾期处以每日千分之一的滞纳金。
庭审中，被告陈述自2004年至2006年期间丢了三辆自行车，此事与物业公司协商未果。原告称由于开发商进驻小区施工，物业公司已张贴《通知》告知业主若有自行车损坏或丢失情况，请进来报警或与物业公司联系，被告所述丢车情况物业公司已向其进行了解释，但当时被告并未及时通知物业公司进行赔付。
上述事实，有《物业委托代管合同》、《物业管理委托合同》、北京市丰台区物价局丰价（审）字［1997］第196号文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《业主公约》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与第三方签订的《物业委托代管合同》、《物业管理委托合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。该物业服务合同到期后，原告与第三方虽未续签合同，但原告继续为被告所居小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间物业服务合同关系仍然存续，被告应当交纳相关物业费用。庭审中，被告亦认可未缴纳保洁费，关于公共秩序维护费，根据原告所提交的证据，北京市普通居住小区物业管理服务收费标准中保安费与公共秩序维护费的服务内容与服务范围均显示为同一收费项目，故对于原告要求被告交纳保洁费与公共秩序维护费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫路军于本判决生效后七日内给付原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司2007年12月1日至2017年12月31日的保洁费484元及2004年1月1日至2017年12月31日的公共秩序维护费840元。
二、驳回原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京嘉丽园物业管理有限责任公司负担9元（已交纳），由闫路军负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨笑非
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第155号
原告：魏晓煌，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：李森裕，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所实习律师。
原告魏晓煌诉被告李森裕买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告魏晓煌的委托代理人蔡潮光及被告李森裕的委托代理人高旷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓煌诉称：被告自2011年开始多次向原告购买石油气，被告于2013年2月7日出具一份欠单认欠原告货款人民币26388元，为实现上述债权，原告为此起诉，请求判令被告付还原告货款人民币26388元及该款自起诉之日起的利息（按月利率6.3‰计算。
原告魏晓煌对其陈述的事实提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、民事裁定书。证明原告就本案债权向法院申请支付令，被告在规定期间提出书面异议，法院终结督促程序，本案转入诉讼程序。
3、欠款单。证明2013年2月7日，被告向原告出具一份欠款单，结欠被告石油气款人民币26388元。
被告李森裕辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。1、依据《危险化学品管理条例》第33、34条，石油气作为危险化学品，国家实施严格的许可制度，未经许可，任何企业与个人不得经营与运输。因此，原告作为个人，没有取得任何许可证，经营主体而言不适格。2、被告只与潮州锦东燃气有限公司有过买卖关系，而从未与原告发生过任何生意往来，原告不是此欠条的合法持有人。因此以魏晓煌为原告提起诉讼主体不适格。
被告李森裕没有提供证据。
经过开庭质证，被告李森裕对原告魏晓煌提供的证据的质证意见：
1、对证据1的真实性与合法性无异议，但对关联性有异议，因为被告从未与原告发生过任何生意往来，原告主体不适格。
2、对证据2无异议。
3、对证据3的真实性无异议，但对关联性与合法性有异议，首先被告从未与原告发生过任何生意往来，因此对欠条来源的合法性存在异议。其次原告作为个人，未取得国家任何危险化学品经营许可证的情况下，原告也根本不可能进行经营石油气，被告更不可能与其发生交易关系。此欠条系被告出据给潮州市锦东燃气有限公司的，因此欠款单不能证明原被告存在关联性。
经审理查明：李森裕向魏晓煌购买石油气，双方于2013年2月7日进行结算，李森裕确认结欠魏晓煌货款人民币26388元，并出具《欠款单》交魏晓煌存执。尔后，李森裕没有履行还款，魏晓煌遂于2015年5月28日向本院起诉。
本院认为：魏晓煌与李森裕购销关系明确，双方买卖石油气的行为，没有违反法律法规的禁止性规定，可确认有效。李森裕答辩提出其是与潮州锦东燃气有限公司发生石油气买卖关系，从未与魏晓煌发生过任何生意往来，魏晓煌不是此欠条的合法持有人，因此魏晓煌提起诉讼主体不适格，但没有提供证据证明其主张，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，魏晓煌是《欠款单》的提有人，可认定魏晓煌与李森裕之间存在石油气的买卖关系，其起诉向李森裕主张权利合法。李森裕购货结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款人民币26388元应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自魏晓煌起诉之日起计，按中国人民银行规定的逾期还款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告李森裕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告魏晓煌货款人民币26388元并支付利息（自2015年5月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期还款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，由被告李森裕负担。上述受理费已由原告魏晓煌垫付，被告李森裕应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告魏晓煌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋佳瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00819号
原告李景武。
被告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村民委员会。法定代表人张广才，系该村民委员会主任。
李景武与桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村民委员会（以下简称大青沟村民委）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景武，被告大青沟村民委法定代表人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景武诉称，2001年至2002年，砍川沟村民委员会在我经营的饭店吃饭，累计拖欠我餐款1195元，砍川沟村民委员会给我出具了欠据。2005年左右砍川沟村合并到大青沟村。现要求被告大青沟村民委给付拖欠餐饮费1195元。
被告大青沟村民委辩称，坎川沟村是在2003年并入大青沟村，两村合并时坎川沟村的账面上没有欠原告李景武的款项，现在大青沟村的账面上也没有这笔欠款。2013年李景武的妹妹李杰拿着这些条找到大青沟村民委要钱，当时我们不知道这笔钱是怎么回事，让他们走法律程序。现在我们村民委员会的账上没有这笔钱，我们不同意给付。
经审理查明，2001年至2002年，砍川沟村民委员会多次在原告李景武经营的饭店用餐，共欠餐费1195元。砍川沟村民委员会给原告李景武出具了三份欠据。欠据中均加盖了砍川沟村民委员会的公章，其中2001年12月1日欠据金额为825元，2002年3月28日欠据仅为320元，2002年7月13日欠据金额为50元。2003年砍川沟村与大青沟村合并。现原告李景武要求被告大青沟村民委给付餐费1195元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、证人证言等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、砍川沟村民委员会在原告李景武经营的饭店用餐，未支付相应的餐费，砍川沟村民委员会已给原告李景武出具了欠据。2003年砍川沟村与大清沟村合并，砍川沟村的欠款应由被告大青沟村民委履行还款义务，故原告李景武要求被告大清沟村民委员会给付餐费的诉讼请求，本院予以支持；二、被告大青沟村民委抗辩，该欠款没有体现在两村的账面上，不应由被告大青沟村民委偿还的意见。由于欠款是否应入账，属于单位内部会计管理问题，不能作为被告大青沟村民委免责的理由。故对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村民委员会于判决生效后三日内给付原告李景武餐费款一千一百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李景武预交），由被告桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 吴洪林
二〇一五年十二月二十六日
书记员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6960号
原告张坤诉被告北京齐力众信科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张坤提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
诉讼费五元，由原告张坤负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晔龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执962号
申请执行人：钦州市市政管理局，住所地钦州市。
法定代表人：庞东，局长。
委托代理人李式鹏，该钦州市城建监察支队法制科干部。
被执行人：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人：叶子凤，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案过程中，2017年12月1日，申请执行人向本院递交《关于撤销广西富鹏商贸有限责任公司4份行政强制执行的申请》决定撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0703执962号的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 农耀星
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执962号申请执行人：钦州市市政管理局，住所地钦州市。法定代表人：庞东，局长。委托代理人李式鹏，该钦州市城建监察支队法制科干部。被执行人：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市。法定代表人：叶子凤，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案过程中，2017年12月1日，申请执行人向本院递交《关于撤销广西富鹏商贸有限责任公司4份行政强制执行的申请》决定撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0703执962号的执行。终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  农耀星二〇一七年十二月四日书记员  钟 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16716号
原告：段长群，男，1974年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：王凤涛，男，1967年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告段长群诉被告王凤涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段长群到庭参加诉讼。被告王凤涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告原为同一超市的供货商，认识后逐渐熟悉。2013年下半年，被告以资金周转不开为由向原告借钱。原告通过工商银行汇入被告账户三万元，被告口头承诺尽快还上，但是被告没有尽快还款。2014年11月，原告让被告出具了借条，该借条载明：王凤涛向出借人段长群借款三万元，未约定还款日期，借条落款日期为2014年11月14日。此后，原告多次催要，被告未归还借款，故诉至法院。
被告王凤涛未答辩。
本院经审理查明：2013年8月27日，段长群之妻曹建虹通过中国工商银行向王凤涛转账30000元。2014年11月14日，王凤涛出具《借条》载明：借款人王凤涛于2014年11月14日向出借人段长群借款人民币叁万元。王凤涛在下方借款人处签名并写日期。庭审中，段长群称其多次催促王凤涛偿还上述借款，但王凤涛至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王凤涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤涛于本判决书生效之日起十日内向原告段长群偿还借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告王凤涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张惠玫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5341号
原告:李长有，男，1963年10月7日出生，汉族，北京国测信息科技有限责任公司司机，住本市海淀区。
委托诉讼代理人：刘广应（原告之妻），住本市海淀区。
委托诉讼代理人:汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地本市东城区东交民巷*号。
法定代表人：张罗，常务副院长。
委托诉讼代理人：文武，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告李长有与被告首都医科大学附属北京同仁医院（下称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长有及其委托诉讼代理人刘广应、汪高峰与被告同仁医院之委托诉讼代理人金小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费47597元、误工费30000元、精神损害抚慰金20000元、陪护费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月21日晚8点因胃疼呕吐到通州区老年病医院急诊就诊，主诉为患者半日来上腹绞痛，伴恶心呕吐，均为胃内容物，无咖啡色样物质，大便一次，黄稀便。近几日无黑便，今日来诊。后详细追问患者，既往有胆囊结石病史，建议上级医院进一步明确诊治。既往史：胃溃疡、十二指肠溃疡术后30年，既往有胆囊结石病史。近两年患者有血小板减少，口服环孢素。后因通州区老年病医院无法拍摄影像资料片，故原告转至被告医院治疗。在被告处原告向医生陈述的病史与其在通州区老年病医院一致，但是被告医院病历上的记载与原告陈述不一致。原告的病情根据常识即可判定是胃石，但被告却诊断为肠梗阻。入院记录上主诉记载内容与患者描述不一致，且非患者本人及家属签字。医院让原告暂停使用环孢素，导致原告伤口愈合较慢。原告认为被告对患者存在误诊，未尽到基本的治疗义务，侵犯了原告的生命健康权，应推定被告承担100%的过错责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求赔偿经济损失。
被告同仁医院辩称，2017年10月21日原告在被告医院急诊科就诊，诊断为肠梗阻，遂于10月22日凌晨4点收住院，入院诊断为急性肠梗阻，感染中毒性休克。10月22日早6点为原告行剖腹探查术+肠粘连松解术。因其患有感染中毒性休克，是行胃镜检查的禁忌症，故当时无法进行胃镜检查。2017年11月1日在给原告做胃镜时发现有胃石。后因原告伤口愈合慢，对其进行伤口清创缝合，术后恢复良好，11月11日原告出院。被告对原告的病情诊断明确，手术及时，不存在不如实记录病情及伪造病历的情形，其诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2017年10月21日到通州区老年病医院就诊，主诉为患者半日来上腹绞痛，伴恶心呕吐，均为胃内容物，无咖啡色样物质，大便一次，黄稀便。近几日无黑便，今日来诊。后详细追问患者，既往有胆囊结石病史，建议上级医院进一步明确诊治。既往史：胃溃疡、十二指肠溃疡术后30年，既往有胆囊结石病史。近两年患者有血小板减少，口服环孢素。后因通州区老年病医院无法拍摄影像资料片，故原告于同年10月22日4时转院至被告处，诊断为：急性完全性机械性肠梗阻、粘连性肠梗阻？消化道恶性肿瘤？肠扭转？感染中毒性休克、胃大部分切除术后、肠梗阻剖腹探查术后，并于同日6时15分行剖腹探查术+肠粘连松解术。后因原告肠梗阻剖腹探查术后切口愈合欠佳，于同年11月3日17时00分行腹部伤口清创全层缝合术。11月11日原告出院。庭审中，本院向原告释明主张被告的诊疗行为存在过错应进行医疗过错鉴定，否则将承担举证不能的法律后果。原告坚持推定被告存在过错，不申请医疗过错鉴定。
就诉讼请求，原告提交通州区老年病医院门诊病历、同仁医院住院病案及医学影像诊断报告书、原告与同仁医院文主任录音、北京大学人民医院出院诊断证明书；对医疗费一节提交了北京大学人民医院医疗费清单及发票，金额共计36425.87元；另提交了同仁医院医疗费清单，未提交医疗费发票。对误工费一节原告提交了北京国测信息科技有限责任公司出具的收入误工证明，该证据载明原告系该单位正式员工，担任班车司机职务，自2017年10月22日至今一直因病未上班，休假前2017年7月工资4541元，2017年8月工资4508元，2017年9月工资4646元。被告对原告与同仁医院文主任录音真实性不认可，对其余证据的真实性予以认可，对证明目的均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。从该条规定可以看出，医疗机构承担赔偿责任需同时具备如下要件：一是医疗机构及其医务人员对患者实施了诊疗行为；二是患者存在损害后果；三是医疗机构及其医务人员的诊疗行为存在过错；四是医疗机构及其医务人员的过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，被告对原告的诊疗过程中是否存在过错、且该过错与原告的损害后果是否存在因果关系是本案争议的焦点。原告主张其在被告处就诊的过程中受到侵害，对此，原告依法负有证明被告对其诊疗行为有无过错以及该过错与原告的损害后果之间有无因果关系的举证义务。经本院释明举证义务及法律后果，原告仍拒绝申请司法鉴定，故应承担举证不能的责任。现原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长有的诉讼请求。
案件受理费1251元，由原告李长有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘连康
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00116号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄安全，男，1963年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人黄安全犯信用卡诈骗罪，于2013年1月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，后本院认为不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，并于同年3月11日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人黄安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄安全于2008年2月在中国光大银行武汉分行申请办理卡号为×××5777的信用卡，并在2008年3月至2009年7月期间，使用上述信用卡进行透支消费和套取现金，中国光大银行委托第三方多次向被告人黄安全催收，超过三个月后，仍有透支款本金人民币95942.84元没有归还。接被害单位报案，公安机关根据线索于2012年10月8日将被告人黄安全抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有催收记录照片；信用卡申请资料、信用卡消费及还款清单、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登机证、催收记录及单位证明、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证；刘俊威、刘德贤、靳露、白扬、韩龙、徐勇的证人证言；被害单位的报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安全以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄安全信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄安全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人黄安全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一三年五月九日
书 记 员 游向明
速 录 员 李 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3384号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人文海平缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书，确定被执行人文海平应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人文海平缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3384号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人文海平缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书，确定被执行人文海平应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人文海平缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1047号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3219号
原告：耿辉，女，1992年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告耿辉与被告北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告耿辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十九日
书记员 常 怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9194号
原告焦凤才与被告北京宏达益速递有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告焦凤才撤回起诉。
诉讼费五元由原告焦凤才负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一八年六月二十二日
书记员 娄月娇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4194号
申请执行人：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。
法定代表人：王云。
被执行人：重庆川工实业有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层9号。
法定代表人：邓世桃。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，璧山法院作出的（2016）渝0120民初3725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行本案义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1043733.85元及利息。本院依法受理。
执行过程中本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产并履行义务。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人财产情况。经查，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人的土地厂房已被多次查封，被执行人暂无银行存款、车辆及其他工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。经通知，申请人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因本案暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0120执4194号案本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应继续向申请人履行本案义务。申请人若发现被执行人可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王陈铱炼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1946号
原告：宋刚，男，1980年10月11日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告：韩爱军，男，1970年9月11日出生，汉族，榆次区居民，住晋中开发区。
原告宋刚与被告韩爱军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚的委托诉讼代理人韩建伟到庭参加了诉讼，被告韩爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日，被告将自己承包经营的王杜村北石牌楼周边102.1499亩土地经协商转租给原告，双方签订了《土地转租合同》和地上附着物《资产转让合同》各一份。土地转租合同约定转租期限为2016年11月23日至2037年6月8日，转让费为20万元，付款时间为合同签订后一次性支付，租赁物交付时间为合同生效后10日内。合同签订后，原告依约将土地转租费20万元、资产转让款800万元转到被告账户，但是被告却迟迟不履行交付义务，已违反合同约定，构成违约，故诉至法院请求判令被告履行土地转租合同即交付102.1499亩土地及地上附着物。
被告韩爱军未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月8日被告韩爱军与晋中开发区社管处王杜村村民委员会签订《土地承包合同》，约定将王杜村北石牌楼周边199亩土地承包给被告韩爱军，承包期为2007年6月8日至2057年6月8日。后于2014年5月21日因土地面积和承包年限减少，被告与王杜村委会签订《土地承包补充合同》，变更承包土地面积为102.14亩，变更承包期限为2007年6月8日至2037年6月8日。2016年11月23日原、被告签订《土地转租赁合同》，约定将被告承包的前述土地102.1499亩转租给原告韩爱军，转让费用为20万元，原告承担自2034年6月8日至2037年6月8日的土地租赁费，合同生效后10日内被告将租赁物交付原告。同日，晋中市开发区金泰源养殖专业合作社、被告韩爱军与原告签订《资产转让合同》，约定将金泰源养殖专业合作社在被告韩爱军承包土地上建筑及与此相关配套设施的合法权益转让给原告，价款为800万元，于合同签订后10日内一次性支付被告，30日内将资产交接。2016年11月24日被告韩爱军及其妻子刘秀清向原告出具《同意书》，载明同意原告宋刚将资产转让费和租赁费捌佰贰拾万元转入刘秀清账户，当日原告分两笔向被告韩爱军妻子刘秀清转账420万元，后于2016年11月25日向被告韩爱军妻子刘秀清转账400万元。庭审中，原告表示，在2016年11月23日双方签订《土地转租赁合同》、《资产转让合同》后，原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告一直未交付土地及地上附着物，该土地约102.14余亩，土地上被告盖了三排18间厂房，另在大门边盖有13间平房，西面盖有6间平房以及相应的配套设施，被告将土地作价20万元转租、地上附着物作价800万元转让给原告，原告已通过银行汇款形式支付了相应对价，但被告未按合同约定在付款后30日内移交前述土地和地上附着物，已构成违约，原告方现要求被告履行合同约定移交土地和地上附着物。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《土地承包合同》、晋中经济技术开发区社区管理处《关于王杜村与村民韩爱军土地承包合同的审核意见》、《土地转租赁合同》、《资产转让合同》、同意书、刘秀清身份证复印件、银行转账凭据三张、以及原告委托诉讼代理人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院审查，可以采信，被告未出庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告韩爱军与王杜村委会签订的《土地承包协议》经签订补充协议后，已由晋中经济技术开发区社区管理处出具《审核意见》，确认其效力，被告韩爱军享有转租诉争102.1499亩土地的权利，且原、被告签订的《土地转租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该《土地转租赁合同》合法有效，而该土地的地上附着物亦由被告韩爱军及晋中市开发区金泰源养殖专业合作社一并转让给原告，在原告已按两份合同约定，在被告韩爱军同意将款项付至刘秀清账户的情况下履行了付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理土地和地上附着物的移交事宜，被告一直未将诉争土地及地上附着物移交给原告，而造成违约，其应承担全部责任，故对于原告要求被告履行土地转租合同交付102.1499亩土地及地上附着物的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩爱军在本判决生效后十日内向原告宋刚交付位于王杜村北石牌楼周边102.1499亩土地及地上附着物。
一审案件受理费100元，由被告韩爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 胡玉清
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁秀丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执6171号
兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社：
申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被执行人杨世学金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初4521号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，该案执行款已发放至申请执行人，申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社申请法院结案，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被执行人杨世学金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初4521号调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6171号兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社：申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被执行人杨世学金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初4521号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，该案执行款已发放至申请执行人，申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社申请法院结案，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被执行人杨世学金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初4521号调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年九月十九日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初10699号
原告：宝众达（北京）环保科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：赵卫新，执行董事。
委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。
法定代表人：孙宝杰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年3月16日出生，汉族，北京市经中实业开发有限责任公司员工。
原告宝众达（北京）环保科技有限公司（以下简称：宝众达公司）与被告北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称：经中实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告宝众达公司的委托诉讼代理人杨澄伟和被告经中实业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝众达公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2009年1月15日签订的租赁合同；2.经中实业公司给付我公司地上物建筑装修费、停业损失费、违约赔偿金共计3600万元；3.诉讼费由双方合理分担。事实与理由：双方于2009年1月15日签订了《租赁合同》，约定经中实业公司将北京市大兴区天堂河西庄村南三分场场部东院（面积49亩）租赁给我公司使用，租赁期限20年，自2009年1月16日起计算租期，年租金53900元，每三年递增3%，每年1月1日一次性支付；我公司征得经中实业公司同意后经向有关部门申请获得批准后可以对地上物进行增改扩建。合同签订后，双方如约履行合同，我公司征得经中实业公司同意后经向有关部门申请获得批准对原有约2000平方米的地上物进行了翻建，增建了18306.52平方米地上物。2018年4月16日，经中实业公司给我公司发出了《告知函》，要求提前解除双方签订的《租赁合同》。经中实业公司的行为违反了合同约定，为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院。
本院经审理认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，经中实业公司和宝众达公司可以达成调解协议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，宝众达公司提起本案之诉不具有诉的利益，法院对宝众达公司的诉讼请求没有进行审判的必要性。故宝众达公司所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝众达（北京）环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 孙学高
审 判 员 刘 青
二〇一八年七月十八日
书 记 员 华 琳
银宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2977号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：刘小宝，男，1997年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的被执行人刘小宝罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书，确定被执行人刘小宝应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘小宝名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二○一八年九月二十日
法官助理季德庆
书记员孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}银宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2977号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：刘小宝，男，1997年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的被执行人刘小宝罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书，确定被执行人刘小宝应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘小宝名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初245号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二○一八年九月二十日法官助理季德庆书记员孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执恢233号
申请执行人：许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人许福民与被执行人黄世彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2006）兴民初字第3067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2006）兴民初字第3067号民事调解书，确定被执行人黄世彬向申请执行人许福民支付沙石款76000元，承担案件受理费、其他诉讼费2000元，向本院缴纳执行费1070元。
本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下有一辆×××汽车，我院已冻结，已告知申请人2020年5月22日冻结到期，到期前15日请申请法院续冻。经银行查询，我院扣划回来49000元，另执行回2000元，共执行到位51000元，经互联网银行查询，也无存款信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1070元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年九月十九日
法官助理白学刚
书记员孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其它需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢233号申请执行人：许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人许福民与被执行人黄世彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2006）兴民初字第3067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2006）兴民初字第3067号民事调解书，确定被执行人黄世彬向申请执行人许福民支付沙石款76000元，承担案件受理费、其他诉讼费2000元，向本院缴纳执行费1070元。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下有一辆×××汽车，我院已冻结，已告知申请人2020年5月22日冻结到期，到期前15日请申请法院续冻。经银行查询，我院扣划回来49000元，另执行回2000元，共执行到位51000元，经互联网银行查询，也无存款信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1070元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年九月十九日法官助理白学刚书记员孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其它需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3307号
原告：张鹏，男，1986年4月17日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：赵键，男，1983年1月15日出生，汉族，山西好食尚餐饮管理有限公司员工，住太原市。
本院在审理原告张鹏与被告赵键民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告张鹏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵键的起诉。
本院认为，原告张鹏自愿撤回对被告赵键的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏自愿撤回对被告赵键的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张鹏承担。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一八年九月三日
书 记 员 安 靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2982号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人何建军缴纳罚金纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书，确定被执行人何建军应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人何建军缴纳罚金纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2982号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人何建军缴纳罚金纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书，确定被执行人何建军应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人何建军缴纳罚金纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104刑初778号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初1026号
原告：刘淑青，女，1968年1月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。
刘淑青与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘淑青于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑青撤诉。
案件受理费1650元，由原告刘淑青负担（已交纳）。
代理审判员 褚宁
二〇一八年九月十一日
法官 助理 黄尧
书 记 员 邵准
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执6190号
银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社：
申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人虎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3399号民事判决书已经发生法律效力。
本案经本院执行，被执行人虎芳已经履行了部分义务，申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人虎芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初3399号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6190号银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社：申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人虎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3399号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人虎芳已经履行了部分义务，申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人虎芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初3399号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7912号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1452号
原告：高卫峰，男，1977年1月16日出生，汉族，山西省柳林县村民。
委托诉讼代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被告：荣凯，男，1991年5月1日出生，汉族，太原市村民。
原告高卫峰与被告荣凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫峰的委托诉讼代理人李九利和被告荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高卫峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告欠款人民币23700元并赔偿损失1000元。事实和理由：2017年3月10日，原告为被告提供枣树苗，经验收合格，且移植到被告指定的地点，供货完成后被告说暂时没钱先缓两天，并出具了欠条。事后经原告多次向被告催讨货款均遭到被告无理回绝，至今分文未付。
荣凯辩称，欠树苗款是事实.书写欠条时约定树苗余款在树苗成活70%-80%后支付。现树苗仅成活不到10%，故不应支付剩余树苗款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠条为被告荣凯所写的事实即被告荣凯欠原告高卫峰23700元的树苗款，本院予以确认。对双方有争议的80%-90%的树苗的成活应由谁承担责任的问题，本院认定事实如下：被告荣凯主张当时与原告高卫峰约定树苗余款在树苗成活70%-80%后支付，但被告在法定期间内未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告接收原告的树苗，应当支付剩余树苗款23700元。原告高卫峰所主张的赔偿损失1000元的请求没有提供相应证据,本院不予支持。
综上所述，原告高卫峰所主张被告荣凯支付其剩余树苗款23700元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、荣凯在本判决书生效后十日内给付高卫峰剩余树苗款23700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（高卫峰已预交），由荣凯负担200元，高卫峰负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王鸿雁
二0一八年四月二十三日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初1452号原告：高卫峰，男，1977年1月16日出生，汉族，山西省柳林县村民。委托诉讼代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。被告：荣凯，男，1991年5月1日出生，汉族，太原市村民。原告高卫峰与被告荣凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫峰的委托诉讼代理人李九利和被告荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告欠款人民币23700元并赔偿损失1000元。事实和理由：2017年3月10日，原告为被告提供枣树苗，经验收合格，且移植到被告指定的地点，供货完成后被告说暂时没钱先缓两天，并出具了欠条。事后经原告多次向被告催讨货款均遭到被告无理回绝，至今分文未付。荣凯辩称，欠树苗款是事实.书写欠条时约定树苗余款在树苗成活70%-80%后支付。现树苗仅成活不到10%，故不应支付剩余树苗款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠条为被告荣凯所写的事实即被告荣凯欠原告高卫峰23700元的树苗款，本院予以确认。对双方有争议的80%-90%的树苗的成活应由谁承担责任的问题，本院认定事实如下：被告荣凯主张当时与原告高卫峰约定树苗余款在树苗成活70%-80%后支付，但被告在法定期间内未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告接收原告的树苗，应当支付剩余树苗款23700元。原告高卫峰所主张的赔偿损失1000元的请求没有提供相应证据,本院不予支持。综上所述，原告高卫峰所主张被告荣凯支付其剩余树苗款23700元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、荣凯在本判决书生效后十日内给付高卫峰剩余树苗款23700元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（高卫峰已预交），由荣凯负担200元，高卫峰负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王鸿雁二0一八年四月二十三日书记员侯玉婷