北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9621号
上诉人（原审原告）李大同，男，1952年7月1日出生。
上诉人（原审原告）张从兴，男，1956年3月6日出生。
上诉人（原审原告）杨健，男，1978年9月15日出生。
上诉人（原审原告）周海涛，男，1971年2月24日出生。
上诉人（原审原告）杜新春，男，1955年1月21日出生。
上诉人（原审原告）温国良，男，1976年5月30日出生。
上诉人（原审原告）刘秀梅，女，1972年6月22日出生。
上诉人（原审原告）焦红娜，女，1976年5月24日出生。
上诉人（原审原告）宋珂，女，1962年3月30日出生。
上诉人（原审原告）王璐璐，女，1975年12月24日出生。
上诉人（原审原告）李晓兰，女，1976年4月3日出生。
上诉人（原审原告）牛红强，男，1972年8月24日出生。
上诉人（原审原告）李蔚，女，1968年5月13日出生。
上诉人（原审原告）高辉，男，1974年8月28日出生。
上诉人（原审原告）梁艳玲，女，1978年12月1日出生。
上诉人（原审原告）涂梅珍，女，1983年1月22日出生。
上诉人（原审原告）徐海江，男，1979年10月16日出生。
上诉人（原审原告）王娜，1978年4月27日出生。
上诉人（原审原告）刘占平，女，1978年4月28日出生。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1979年1月9日出生。
上诉人（原审原告）杨芳，1978年3月28日出生。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年4月21日出生。
上诉人（原审原告）李宁，女，1976年8月13日出生。
上诉人（原审原告）王丽玺，男，1982年6月16日出生。
上诉人（原审原告）孙路静，女，1977年12月31日出生。
上诉人（原审原告）洪文龙，男，1979年6月11日出生。
上诉人（原审原告）刘畅，女，1983年8月24日出生。
上诉人（原审原告）张鹏，男，1976年2月8日出生。
上诉人（原审原告）张抒文，女，1956年11月12日出生。
上诉人（原审原告）栾亚娟，女，1975年6月26日出生。
上诉人（原审原告）赵换龙，男，1983年11月25日出生。
上诉人（原审原告）于江泽，男，1973年10月13日出生。
上诉人（原审原告）窦煜杰，男，1995年5月11日出生。
上诉人（原审原告）彭荣华，女，1977年4月4日出生。
上述34人之共同委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会，现住北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区物业办公室内。
负责人肖煜，主任。
委托代理人孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
原审原告孙秀梅，女，1953年7月6日出生。
原审原告肖健，男，1955年4月4日出生。
原审原告张宁，女，1979年2月1日出生。
上诉人李大同、张从兴、杨健、周海涛、杜新春、温国良、刘秀梅、焦红娜、宋珂、王璐璐、李晓兰、牛红强、李蔚、高辉、梁艳玲、涂梅珍、徐海江、王娜、刘占平、ＸＸ、杨芳、ＸＸ、李宁、王丽玺、孙路静、洪文龙、刘畅、张鹏、张抒文、栾亚娟、赵换龙、于江泽、窦煜杰、彭荣华（以下简称李大同等三十四人）因与被上诉人北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会（以下简称香花畦社区业委会），原审原告孙秀梅、肖健、张宁业主撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于江泽、牛红强、ＸＸ、焦红娜、周海涛、张抒文、栾亚娟及其与其他上诉人之共同委托代理人杜洵，被上诉人香花畦社区业委会之委托代理人孟宪生到庭参加了诉讼。原审原告孙秀梅、肖健、张宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李大同等三十四人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李大同等三十四人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决对于2015年9月23日香花畦社区业委会进行增补业委会委员选举唱票及统计选举结果审查不清，现有证据并不能证明选举唱票的真实情况。另，一审判决将2015年10月14日北京市顺义区后沙峪镇人民政府针对业主委员会变更事项进行备案一节作为认定这次增选合法性的依据，但该备案中选票不足半数的包峰被备案成业主委员会的合法委员，而不是候补委员，而一审判决中又将包峰被选为候补委员的决定予以撤销，形成了判决中证据与判决结果之间的矛盾。
香花畦社区业委会同意一审判决。
孙秀梅、肖健、张宁二审未出庭，亦未陈述意见。
2016年4月，李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁向一审法院起诉请求：李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁均系北京市顺义区香花畦家园小区业主，自该小区业主委员会成立以来，连续做出几项侵害业主合法权益的决议，引起了业主的高度重视，李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁故为维护全体业主的合法权益而诉诸法律，以求救济。香花畦社区业委会于2015年10月26日向李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁发出了《香花畦业委会致全体业主的函》。李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁从该函件中得知新一届业委会成员的选举结果，而该结果的选举过程并未向广大业主进行公示，剥夺了业主的知情权。李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁对此不予认可，应当予以撤销。综上所述，香花畦社区业委会在香花畦家园小区内做出的上述决议侵犯了李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁的合法权益，故诉至北京市顺义区人民法院，请求判令：1.判令撤销香花畦社区业委会于2015年9月23日公布的《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》；2.判令香花畦社区业委会承担本案诉讼费。
香花畦社区业委会答辩称：不同意李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁的诉讼请求，请求法院予以驳回。涉诉业主大会会议决议是业主大会作出的，不是业委会作出。业主委员会作为业主大会会议的召集人在改选业委会委员的过程中履行了必要的法律程序，业主大会会议有效，业主大会会议作出的改选更换业委会部分委员的最终决议是依法有效的。
一审法院经审理查明：李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁系北京市顺义区香花畦家园小区业主。《香花畦家园业主大会议事规则》（以下简称业主大会议事规则）第二条业主大会的议事内容包括：（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；（二）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（三）决议业主委员会的工作职责和经费；（四）审查业主委员会和物业服务企业或其他管理人的年度工作报告；（五）决议或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案；（六）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（七）筹集、管理和使用专项维修资金；（八）决议申请改建、重建建筑物及附属设施；（九）决议申请变动建筑主体和拆改承重结构；（十）决议申请分立或者合并物业管理区域；（十一）改变或者撤销本物业管理区域内部分业主做出的业主大会决议相抵触的决议；（十二）制定本物业管理区域内共有部位和共有设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的制度；（十三）制定物业合同无法履行等情形的应急方案；（十四）决议本物业管理区域内全体业主共有部分的经营、收益分配等方案；（十五）决议对业主违反法律、法规、规章和管理规约、业主大会议事规则的行为，向人民法院提起诉讼的事项；（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；（十七）决议物业管理区域内的其他重大物业管理事项。决定第（七）项事项，应当经专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定第（八）项事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定第（十）项事项，应当经原物业管理区域内以及拟调整后物业管理区域内的专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；法律、法规和规章另有规定的，从其规定。第七条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式。采取集体讨论形式的，由全体业主参加业主大会会议。第十一条业主大会会议按下列程序召开：……（二）发布公告业主大会会议召开前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容等主要事项以书面形式向物业管理区域内全体业主公告并告知相关的社区居民委员会；……（三）会议召开业主委员会负责组织召开业主大会会议。采用书面征求意见形式的，业主委员会应在投票日期7日前发放征询意见表或表决票（选票），将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见……；（五）公告业主大会会议决议业主委员会应当在业主大会的决定作出之日起3日内以书面形式在物业管理区域内公告业主大会决定。第二十七条业主委员会委员缺额，由候补委员按照得票顺序自动补足；候补委员名额用完，且业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当组织召开业主大会会议决定增补委员。
香花畦社区业委会于2013年6月18日向北京市后沙峪镇人民政府提交业主委员会备案单办理备案手续，该届业委会委员共五人分别为刘×（任期6年）、张抒文（任期6年）、卢×（任期4年）、朱×（任期4年）、裴×（任期2年）、候补委员一人为陈×。经法院询问，双方认可业委会委员张抒文及候补委员陈×已经提交了辞职申请。
2015年7月2日，香花畦社区业委会发布《香花畦家园业委会公告》，该公告内容为根据小区实际情况，拟决定业主委员会增加到九人。临时业主大会召开时间为：2015年7月5日至20日，此次会议以书面意见征询形式召开。
2015年7月22日，香花畦社区业委会发布《香花畦家园小区业委会公告》，该公告内容为根据2015年7月2日公示的《香花畦家园业委会公告》内容，增补业委会委员报名窗口于2015年7月21日关闭，在此期间本小区有8名业主自愿报名。依据相关规定，自2015年7月22日至7月27日止，相关部门将对此8位报名的拟增补委员进行资格审查，并于2015年7月28日至8月11日在本小区内对通过资格审查的增补委员进行公示。公示期后召开业主大会临时会议，由全体业主对增补委员进行书面表决，表决日期为2015年8月12日至9月15日。
2015年7月28日，香花畦社区业委会发布《香花畦家园业主委员会增补委员名单》，该名单内容为现对通过资格审查的8位增补委员进行公示，本次正式增补委员4名，候补委员3名。公示时间自2015年7月28日至8月11日止。
2015年8月24日，香花畦社区业委会发布《香花畦小区业主大会的通知》，该通知内容为香花畦家园业委会在2015年7月28日至8月11日对本次报名的8名业主进行了公示，在公示期间未接到业主的质疑，现决定自2015年8月24日至9月15日进行选举。请各位业主依照《香花畦家园业主大会议事规则》的规定积极行使业主合法权利。表决方式为在业主大会召开期间采用书面征求意见方式召开香花畦家园业主大会会议，对香花畦业主委员会增补委员进行表决。
2015年9月23日，香花畦社区业委会发布《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》，该决议内容为2015年7月28日至2015年9月20日，采取书面投票方式召开业主大会关于业委会增补委员的会议，于2015年9月23日下午15:00在居委会的监督下现场对选票进行验证和统计，本次会议真实有效，其结果如下：1.王×获得赞成票540票，占建筑总面积的51.25%，业主人数1065人，占业主人数51.25%，当选香花畦小区业主委员会委员；2.吴×获得赞成票538票，占建筑总面积的51.06%，业主人数1065人，占业主人数50.52%，当选香花畦小区业主委员会委员；3.刘×2获得赞成票539票，占建筑总面积的51.16%，业主人数1065人，占业主人数50.61%，当选香花畦小区业主委员会委员；4.肖×获得赞成票536票，占建筑总面积的50.87%，业主人数1065人，占业主人数50.33%，当选香花畦小区业主委员会委员；5.包×获得赞成票433票，占建筑总面积的41.10%，业主人数1065人，占业主人数40.66%，当选香花畦小区业主委员会候补委员；6.张×1获得赞成票406票，占建筑总面积的38.53%，业主人数1065人，占业主人数38.12%，当选香花畦小区业主委员会候补委员；7.张×2获得赞成票350票，占建筑总面积的33.22%，业主人数1065人，占业主人数32.86%，当选香花畦小区业主委员会候补委员。
2015年9月25日，香花畦社区业委会发布《香花畦业委会会议公告》，该公告内容为同意刘×辞去香花畦社区业委会主任职务，并选举肖煜为香花畦社区业委会主任，刘×2为副主任。
2015年10月14日，香花畦社区业委会就业主委员会委员变更事项向北京市顺义区后沙峪镇人民政府提交备案事项变更单进行备案。香花畦社区业委会向法庭提交照片一组用以证明其发布的上述六份公告、通知及决议均在物业管理区域内张贴进行公示，李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁表示仅认可香花畦社区业委会对两张关于公示增补业委会委员信息照片进行了公示，其余照片则表示不清楚拍摄时间及拍摄地点，无法确认是在涉诉小区张贴，并且也没有看到。关于增补业委会委员选票一节，香花畦社区业委会表示现无法提交全部选票原件，因搬家已经遗失，现仅能提供十份选票作为参考，经法院询问，双方均认可业主大会议事规则中并没有关于选票保留期限的具体明确规定，但李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁表示选票属于档案材料，香花畦社区业委会有义务管理，保留应是无限期的。经法院向香花畦社区居民委员会工作人员仇×、孟×调查，该二人表示涉诉小区业委会委员增补选举时受单位领导指派去参加，并表示当时有唱票及计票环节，但具体结果是否当场宣布记不清了。
一审法院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。在业委会委员张抒文提出辞职、裴×到期及候补委员陈×提出辞职造成业委会委员空缺的情况下，香花畦社区业委会作为涉诉小区业主大会的常设机构有权也应当依据业主大会议事规则组织召开业主大会会议增补委员。香花畦社区业委会于2015年9月23日发布《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》之前，分别于2015年7月2日发布了拟决定业主委员会增加到九人的公告，于2015年7月22日发布了涉诉小区有8名业主自愿报名参加增补业委会委员选举的公告，于2015年7月28日发布了含有通过资格审查的8位增补委员个人信息的公示名单，于2015年8月24日发布了选举时间及投票方式的通知，虽李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁仅认可看到了2015年7月28日香花畦社区业委会张贴的含有通过资格审查的8位增补委员个人信息的公示名单，但结合香花畦社区业委会发布上述公告及通知的时间及提交的照片，法院认可香花畦社区业委会已经将上述公告及通知在涉诉小区物业管理区域内进行张贴，已经保证了包括李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁在内的涉诉小区业主对于增补业委会委员选举的知情权。关于2015年9月23日香花畦社区业委会组织进行增补业委会委员选举唱票及统计选举结果一节，虽香花畦社区业委会现无法提交全部选票原件进行核验，但结合香花畦社区居民委员会工作人员的调查笔录及2015年10月14日北京市顺义区后沙峪镇人民政府针对业主委员会委员变更事项进行备案的事实，法院认可香花畦社区业委会在2015年9月23日组织进行了增补业委会委员选举唱票及统计选举结果的事实，因此对于香花畦社区业委会2015年9月23日发布的《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》内容的真实性予以认可，但该决议中选举包×、张×1、张×2为业主委员会候补委员的得票数均未超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，虽该三人当选为候补委员并非正式委员，但根据业主大会议事规则第二十七条规定，候补委员在正式委员空缺时按照得票顺序自动补足，因此法院认为候补委员的当选条件也应为经过超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故对于香花畦社区业委会2015年9月23日发布的《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》中关于选举包×、张×1、张×2为业主委员会候补委员的决定应予以撤销，其他选举决定内容在程序及实体上并未侵害李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁的合法权益，应予保留。
据此，一审法院于2016年7月判决：一、撤销北京市顺义区后沙峪地区香花畦社区业主委员会于二〇一五年九月二十三日发布的《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》中关于选举包×、张×1、张×2为业主委员会候补委员的决定；二、驳回李大同等三十四人及孙秀梅、肖健、张宁的其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，香花畦社区业委会申请证人叶×、王×、仇×出庭作证，证明选举及唱票、统计的过程真实发生。李大同等三十四人认为上述三位证人证言不能证明业委会成员增补选举唱票的过程是合法有效的。对于王×提交的选票统计结果，李大同等三十四人不认可该证据的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、调查询问笔录、照片、《香花畦家园业主大会议事规则》、《香花畦小区增补业委会委员业主大会会议决议》等在案证明。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点是业委会增补委员的选举程序是否合法。
根据本案目前的证据，可以认定业委会增补委员的选举程序确实发生。且本次选举并没有违反相关法律规定及香花畦家园业主大会议事规则。从案件的查明情况上看，虽然本次选举的程序在执行过程中存在一定的瑕疵，但该瑕疵未达到违法的程度，需要涉案小区的业主在今后的生活过程中与业委会共同进行完善。另，上诉人李大同等人提出的政府备案问题，与本案的选举程序是否违法不具有关联性。
另，孙秀梅、肖健、张宁经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，李大同等三十四人要求撤销2015年9月23日业委会的全部决议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李大同等三十四人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 宫 淼
审判员 陈敏光
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 妍
书记员 刘 欣