山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1556号
上诉人（原审被告）：王连军，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人（原审被告）：杨方华，男，1959年6月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人（原审原告）：杨方和，男，1954年4月29日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
上诉人王连军、杨方华因与被上诉人杨方和民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王连军、杨方华上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1623民初3106号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，错误地理解了证据规定中举证责任的分配，从而导致本案错误判决。1、被上诉人对上诉人还款11700元，在一审庭审中第一次开庭时未予认可，也未陈述系偿还其他借款，而在第二次开庭我方提供录音后，又陈述系偿还的其他借款，两者前后相互矛盾，可见被上诉人陈述的偿还其他借款不是事实。2、被上诉人陈述该11700元系偿还的其他借款及利息，出现了两种不同的陈述，其陈述说是王连军2016年2月6日，通过本村乳名“小波”的网银汇款给了杨方华，当我方陈述借的本村其他人2万元才产生的汇款，后被上诉人又陈述系王连军女儿借款后进行的偿还，两种解释难圆其说。更让人无法理解的是一审法院认定事实如下中，判决书第二页中倒数第一至五行，被上诉人陈述的借款经过从何而来，庭审笔录中被上诉人也未做过如此完整的借款经过陈述。而一审法院确对以上情形未作任何解释和说明显然是错误的。3、一审中对举证责任的分配中陈述被上诉人对其主张的上诉人给付的11700元系偿还的另一笔借款负举证责任，被上诉人未提供任何证据，仅是依靠被上诉人对借款的形成作了说明，以及交给被上诉人一张条子，就视为其完成了举证责任，本案中被上诉人拿着上诉人的身份证取款，因被上诉人系农商银行代办经营处，取完款后，将取款小票及身份证给了王连军，上诉人持有该凭证后就如同债权人打了收条，还款义务已完成，本案借条原件在被上诉人手中持有，上诉人收到利息计算条，而被上诉人未将原件给付上诉人，符合常理。根据最高人民法院审理民间借贷的司法解释以及2011年最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展和社会稳定的通知以及2011年杭州会议纪要，总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况、以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断，只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生，具有高度可能性，足以使法官对交付的存在形成内心确信的标准时，才能视为完成证明责任，而本案，被上诉人显然没有完成，而一审法院却视而不见。而以上诉人不能证实收条的内容而推定偿还11700元系偿还的另外一笔借款，明显违背了上述法律规定及客观事实。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法维护上诉人的合法权益。实现法律的正义和公平。
杨方和辩称：一审判决合理合法，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法维持一审判决。
杨方和向一审法院起诉请求1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，王连军、杨方华从杨方和处借款10000元；2016年2月15日，王连军、杨方华偿还该笔借款的利息，借款本金继续由二人使用，杨方华、王连军收回原借条，重新为杨方和出具借条一张，内容为“欠条今欠杨方和现金10000元壹万元整杨方华王连军2016.2月15号158××××3544月息1.5分”。该借条现在杨方和处。另查明，2017年1月16日，杨方和收到王连军给付的11700元。对双方有争议的证据和事实认定如下：杨方和陈述，2017年1月16日，确实收到王连军给付的11700元，但该笔钱系偿还另一笔借款，借款的经过为：2015年8月30日，王连军为其女儿从杨方和处借款10000元，为杨方和出具借条一张，2016年2月6日，王连军偿还该笔借款利息，本金未偿还，称杨方华继续使用该笔借款，王连军收回借条，重新为杨方和出具借条一张。2017年1月16日，杨方和收到11700元后将借条原件给了王连军。杨方华、王连军辩称：2015年8月30日，王连军确为其女儿从杨方和处借款10000元，并为杨方和出具借条一张，但2016年2月6日一次性偿还借款本金和利息，将借条收回。2017年1月16日，王连军给付杨方和11700元，系偿还的2016年2月15日的借款，杨方和给王连军的条不是借条，而是收到利息的条子，内容为“今收到杨方华借款利息1700元2017.1.16”。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于双方举证责任的认定。第一，杨方和对其主张的借贷关系负有举证责任。杨方和为证明其主张，提供借条一张，杨方华、王连军对借款事实予以认可，杨方和举证责任完成。第二，杨方华、王连军主张上述借款已经偿还，对已偿还的事实负有举证责任。2017年1月16日王连军给付杨方和11700元的事实，杨方和予以认可，但称其偿还的系另一笔借款。第三，杨方和对其主张的王连军给付的11700元系偿还另一笔借款负有举证责任。双方对杨方和收到王连军11700元后，给付王连军一张条子的事实均予以认可，杨方和称给付王连军的条子即为另一笔借款的借条，同时对借款的形成做了说明；杨方华、王连军称杨方和给付的条子系收到利息的条子，内容为“今收到杨方华借款利息1700元2017.1.16”。第四，杨方华、王连军对收到的“条子”的内容负有举证责任。杨方华、王连军称收到的条子记载内容为“今收到杨方华借款利息1700元”，与杨方华、王连军交付的款项11700元明显不相符，按照杨方华、王连军的主张，其将借款本金及利息全部还清的情况下，杨方和既未退回借条原件，也未给王连军出具证实收到还款的收到条，而仅仅出具收到利息的借款条，不符合常理，杨方华、王连军作为成年人，收到仅记载收到利息的条子时，应提出合理的质疑，或者说，不会接收这样的条子，王连军收到该条子后又将条子交给杨方华，杨方华亦未提出任何质疑，并将条子撕毁，称认为杨方和收到利息就证明借款已还清，明显不合情理。届此，杨方华、王连军的举证责任并未完成，其具有证明收到的“条子”内容的义务，在其不能出示该条子的前提下，认定杨方和主张的11700元系偿还另一笔借款的主张成立，而杨方华、王连军需要进一步举证证实该11700元确系偿还2016年2月15日的借款的事实。第五，杨方华、王连军再无其他证据补充证实11700元系偿还2016年2月15日的借款，认定其举证不能。据此，认定杨方和诉求的该笔借款，杨方华、王连军尚未偿还，应予以偿还，并按照约定支付利息。王连军辩称杨方华系借款人，其系作为担保人在欠条上签字，但欠条上并未写明其担保人的身份，杨方和对此亦不予认可，故对王连军的该项辩称理由不予采信，王连军应作为共同借款人履行偿还义务。据此，无棣县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨方华、王连军于本判决生效后十日内偿还杨方和借款本金10000元及利息（以10000元作为基数自2016年2月15日起按照年利率18%计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨方华、王连军负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经偿还。被上诉人杨方和为证实涉案借款事实存在，提供了上诉人王连军、杨方华共同签名的借条一张，上诉人王连军、杨方华对该笔借款事实予以认可，辩称已经偿还，因此，上诉人对借款已经偿还的事实应该承担举证责任。2017年1月16日，被上诉人杨方和确实收到了上诉人王连军的11700元款项，双方对此均无异议。王连军称系偿还的涉案借款，杨方和予以否认，称系偿还的王连军另外一笔给其女儿的借款。上诉人王连军承认2015年8月30日替其女儿在被上诉人杨方和处借款一万元，但是辩称该借款已经偿还，与涉案借款无关。被上诉人杨方和关于该笔借款的说法是：2016年2月6日，王连军来偿还半年前借给其女儿的1万元，当时正是腊月二十八，阳历是2016年2月6日，上诉人王连军陈述还需要用款，只还了利息，又将1万元借走，并且给被上诉人书写了借据，约定利息一分五。2017年1月16日王连军偿还了该笔借款的本金及利息，杨方和将该笔借款的借条给了王连军。涉案借款借条现在还在被上诉人杨方和手中，涉案借款发生于2016年2月15日，约定利息为一分五，至2017年1月16日，利息应为1650元。被上诉人杨方和所说的2016年2月6日王连军的借款，至2017年1月16日借款利息应为1700元。因此，被上诉人杨方和所说2017年1月16日王连军偿还的是另外一笔借款，并非涉案借款更具合理性。上诉人称涉案借款已于2016年1月16日偿还，但未抽回借款条，并且多偿还利息，不符合常理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决上诉人还款并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王连军、杨方华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴金魁
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一八年九月二十五日
书记员 仲 钰