wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初9号之一
复议申请人：唐永林�男，1981年10月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
复议申请人：王爱琴，女，1952年10月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
共同委托代理人年宇令、袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被申请人：榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与被告唐永林、王爱琴宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）晋0702民初9号先予执行民事裁定。唐永林、王爱琴不服，于2018年1月26日向本院提出复议申请。
唐永林、王爱琴复议称，本案的情形不符合先予执行的条件；本案中原告的诉讼没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，没有先予执行的法律前提；本案的先予执行没有任何法律依据且先予执行是一种以合法方式掩盖非法目的的行为。综上请求撤销本院作出的要求申请人唐永林、王爱琴将其二人位于榆次区郭家堡乡南沟村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地的先予执行裁定。
本院经审查认为，榆次区郭家堡乡南沟村村庄改造拆迁补偿安置方案已经全体村民代表表决并经政府批复执行，现申请人既不与南沟村民委员会签订拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回原告宅基地，不先予执行将会妨碍城中村改造顺利进行，本院作出的先予执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回唐永林、王爱琴的复议请求。
本裁定立即开�执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初9号
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告唐永林，男，1981年10月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告王爱琴，女，1952年10月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会与被告唐永林、王爱琴宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告唐永林、王爱琴立即腾空房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡南沟村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告唐永林、王爱琴立即将其二人位于榆次区郭家堡乡南沟村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初9号之二
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告唐永林，男，1981年10月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告王爱琴，女，1952年10月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
本院在审理原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与被告唐永林、王爱琴基地使用权纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郝麦秋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初598号
原告：王兆彬，男，1971年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙赫男，女，1974年3月7日出生，汉族，现住山东省淄博市。
原告王兆彬与被告孙赫男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆彬到庭参加诉讼，被告孙赫男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款14250元及起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告向被告发运轴承等货物，并约定由司机将货款一并带回，但是被告在收到上述货物后，没有支付本次所发运轴承的货款14250元，此款经原告多次索要，被告以无款为由拒不支付货款，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从2014年开始从原告处购买轴承，被告支付货款部分通过银行转账、给付现金，部分通过出具整额承兑汇票支付。被告2015年1月22日前从原告处购买的轴承，均已结清货款。被告于2015年1月22日从原告处购买29427轴承50套、29424轴承50套、29426轴承5套，总金额为27000元，被告于2015年2月18日付款10000元，欠该批货款17000元，此后到2017年4月25日前，被告均按每批所购轴承结清货款，2017年4月25日，原告出售给被告29326轴承220套、29328轴承240套、29428轴承430套，29430轴承520套，29432轴承600套，总金额为16460元，被告于2015年4月30日出具承兑汇票，金额20000元，此后被告又从原告处购买三批轴承，均按该批轴承货款金额付款。2017年12月26日，被告又订购一批轴承，货款金额为14250元，原告告知被告将货款给司机，让司机带回，被告通过微信给原告转账14250元，原告通过微信退还790元，并要求被告将本批轴承货款交给司机，让司机带回，被告告知原告不欠原告货款，原告起诉要求被告还款。
本院所确认的事实有原告提供往来账单、物流司机证明、物流运输合同、中国农业银行业务凭证、微信记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，能够相互印证，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告主张被告支付14250元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告从起诉之日起至货款付清之日止按月利率1%支付利息，不符合相关法律规定，被告应支付给原告自原告起诉之日即2018年1月25日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告孙赫男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告孙赫男于本判决生效后十日内偿还原告货款14250元及利息（利息计算：从2018年1月25日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、案件受理费78元（原告已预交），由被告孙赫男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 王丹鹏
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925财保12号
申请人:宁武县安旺混凝土有限公司,住所地：宁武县凤凰镇杨庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙平平，职务：董事长。
被申请人：宁武县龙凤房地产开发有限公司，住所地：宁武县凤凰镇大河堡村。
法定代表人：高二奴。
被申请人：高二奴，男，1948年2月27日生，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住宁武县城内，身份证号：×××。
被申请人：宋瑞军，男，1976年12月26日生，山西省朔州市人，现住宁武县。
申请人宁武县安旺混凝土有限公司诉被申请人宁武县龙凤房地产开发有限公司、高二奴、宋瑞军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁武县龙凤房地产开发有限公司、高二奴、宋瑞军名下1300万元银行存款或者查封、扣押、冻结等值财产。申请人宁武县安旺混凝土有限公司以其该公司所有的混凝土搅拌运输车、车载式混凝土泵车（合格证号XU30XJB01200698、XU306JB01200864、XU309BC01104992、XU30XJB01200970、XU303JB01200591、XU301CZB0111678、XU300BC01106139）提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高二奴、宋瑞军、宁武县龙凤房地产开发有限公司存款1300万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭振华
二〇一八年六月十九日
书记员白俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925财保12号申请人:宁武县安旺混凝土有限公司,住所地：宁武县凤凰镇杨庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙平平，职务：董事长。被申请人：宁武县龙凤房地产开发有限公司，住所地：宁武县凤凰镇大河堡村。法定代表人：高二奴。被申请人：高二奴，男，1948年2月27日生，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住宁武县城内，身份证号：×××。被申请人：宋瑞军，男，1976年12月26日生，山西省朔州市人，现住宁武县。申请人宁武县安旺混凝土有限公司诉被申请人宁武县龙凤房地产开发有限公司、高二奴、宋瑞军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁武县龙凤房地产开发有限公司、高二奴、宋瑞军名下1300万元银行存款或者查封、扣押、冻结等值财产。申请人宁武县安旺混凝土有限公司以其该公司所有的混凝土搅拌运输车、车载式混凝土泵车（合格证号XU30XJB01200698、XU306JB01200864、XU309BC01104992、XU30XJB01200970、XU303JB01200591、XU301CZB0111678、XU300BC01106139）提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高二奴、宋瑞军、宁武县龙凤房地产开发有限公司存款1300万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭振华二〇一八年六月十九日书记员白俊鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1784号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：崔润新，男，1976年1月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告崔润新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告崔润新的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告崔润新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 洋
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1817号
原告：于金兴。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告：缴克明。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告：李建军。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
原告于金兴与被告缴克明、李建军加工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀1025民初728号民事判决。焦克明不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀10民终905号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告于金兴及委托代理人王伟东、被告缴克明及委托代理人王涛、被告李建军的委托代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴克明、李建军偿还设备及配件款共计99173元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告是从事岩棉设备加工、安装业务的个人。2010年被告缴克明、李建军在大城县经营圣远保温材料厂时，由原告安装岩棉设备一套，计款33204元。原告加工安装完毕后被告未付款，在2011年6月份二被告在青县半截河经营岩棉厂又由原告加工安装岩棉设备两套及配件，计款365769元，原告加工安装后被告缴克明于2011年6月份给付定金120000元，安装完毕后2011年12月6日付款65000元，2012年给付银行承兑汇票一张计款34800元，尚欠65969元未付，减除付款后，二被告尚欠原告99173元未付。
缴克明辩称，被告认为双方是朋友关系，仅为原告介绍过业务，但原告与被告之间没有业务往来，对于原告所述的圣远厂及岩棉厂，应列为主体参加诉讼。
李建军辩称，原告诉被告李建军主体错误，理由是原被告之间并不存在债权债务关系，原告要求李建军偿还款项没有事实及法律依据，而且二被告之间并不存在合伙或者共同的偿还行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交日期为2010年11月30日收到条一张，认为是缴克明之父缴子林出具的，用以证实欠原告款项33204，被告缴克明不认可该份证据，认为与本案没有关联性，李建军的质证意见为：收条没有李建军的签名，并不证明李建军欠款，圣远厂并不是缴克明、李建军经营，之前已经存在；2.原告提交写有缴振鹤的文字一张，原告认为这是一份安装货单，系缴克明之子缴振鹤签字确认，证实双方的关系，该款项计算在原告方款项清单之中。被告缴克明认为：缴振鹤所签字的条不能证明是缴克明所为，与缴克明没有任何关系，故不予认可。被告李建军的质证意见为：署名缴振鹤的单据与李建军没有任何关联性，虽然内容记载了相关的材料、钱数，但不能证实原告欠款的事实，且没有二被告的签名，是否与本案有关联性原告应提供相关证据佐证；3、原告提交自行书写的清单一份，证实为被告岩棉厂加工安装设备及被告给付款项。被告缴克明认为：原告自己所写的65969元的条子，没有缴克明的亲笔签字，也没有注明是谁签的字，因此不具有真实性、合法性，不予认可。被告李建军的质证意见为：与李建军没有任何关联性，没有写李建军字样，不能作为有效证据使用；4、原告提交证人邢某、扈某出具的证明各一份，证实原告向被告安装岩棉设备且安装符合要求、部分款项未付。被告缴克明认为：扈某的证明，并不能证实给缴克明拉货，只能说明拉货人有拉货的行为，没有缴克明的收货单和送货给谁的相关证据，只能证明拉货人扈某给自己拉的货，不能证明是给缴克明拉的，因此不予认可。李建军的质证意见为：证人应出庭作证，且该份证明内容系原告草拟，所证实的内容不具有真实性。5、原告提交标明为2017年1月25日、2017年1月9日的电话通话记录及与李建军微信聊天记录，用于证实缴克明欠原告的款，微信记录证实原告与二被告之间存在加工设备的关系，有款项没有付清，只是二被告互相推脱。对此，被告缴克明认为：微信记录与缴克明无关，通话记录没有真实反映出缴克明欠于金兴货款，对两份证据予以认可。被告李建军的质证意见为：关于聊天记录，原告只是提交截屏复印件，并没有提交原始载体，对复印件的内容不予认可，不能证实截屏中的李建军就是被告李建军。电话录音不知道是否双方当事人，通话内容也没有明确证实缴克明于李建军之间存在合伙关系、也未体现原告所主张的欠款数额。6、证人邢某出庭作证，证实给原告于金兴安装设备，当时给一个不知道名字的厂子安装设备，于金兴说是同学缴老板的厂子；并证实不认识被告李建军。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证实。本案中原告于金兴陈述2010年为被告缴克明、李建军经营的圣远保温材料厂安装设备及2011年为二被告经营的青县半截河的保温材料厂安装设备，原告提交的证据不能证实自己的主张。理由是：1、原告提交的2010年11月30日署名“圣远厂子X”字样的收条，并未有缴克明及李建军签名，原告虽然陈述署名人系缴克明之父缴子林，但不能证实该厂系缴克明及李建军合伙经营；2、署名“缴振鹤”的清单，原告陈述系缴克明之子签名，但亦不能证实与缴克明、李建军有关；3、证人邢某、扈某的证言未能明确证实原告为二被告安装设备及二被告拖欠原告安装款的数额。4、关于原告自行书写的清单及电话通话记录及微信记录，没有相关的证据佐证，所有也不能证实原告的主张。为此，虽然有理由相信原告提供了设备安装，但原告不能证实是为二被告安装的设备，以及二被告合伙关系的成立，更无直接证实被告的欠款数额。故原告要求二被告偿还设备及配件款99173元的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告缴克明、李建军偿还设备及配件款99173元的诉讼请求。
案件受理费1140元、诉讼保全费1020元，由原告于金兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李建波
二〇一八年七月十六日
书记员 张 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04231号
原告胡东华，居民。
被告沭阳金锋商业管理有限公司，住所地沭阳县青少年宫西门对面（沭阳县维也纳商业广场）。
法定代表人李素民，该公司经理。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地沭阳县青少年宫西门对面（沭阳县维也纳商业广场）。
法定代表人叶同生，该公司经理。
原告胡东华诉被告沭阳金锋商业管理有限公司、江苏同济维也纳置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡东华到庭参加诉讼，被告江苏同济维也纳置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告沭阳金锋商业管理有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东华诉称：被告没有履行《江苏维也纳商业广场委托经营管理合同》中第三条约定的义务，于2015年7月1日至5日间支付原告B214商铺2014年10月至2015年10月期间的租金18342元。依据合同约定第八条、第九条的约定，被告应当承担主债务、违约金及赔偿损失。现请求判令被告支付原告租金18342元及利息（自2015年7月6日起至被告给付租金之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告江苏同济维也纳置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月7日，原告与被告江苏同济维也纳置业有限公司、沭阳金锋商业管理有限公司签订《江苏维也纳商业广场委托经营管理合同》，合同约定原告作为委托方，沭阳金锋商业管理有限公司作为受托方，江苏同济维也纳置业有限公司作为担保方，原告将其购买的维也纳商业广场二层B214号商铺（预测建筑面积为38.70平方米）委托给沭阳金锋商业管理有限公司统一经营和管理。委托经营管理期限为：统一管理五年，统一委托经营三年，自原告交房之日起计算。第一年，原告将房屋免租金交予沭阳金锋商业管理有限公司经营，第二年及第三年，由沭阳金锋商业管理有限公司统一经营，沭阳金锋商业管理有限公司按照39.5元／每平米／月向原告支付租金，即年租金18342元，支付日期为每年7月1日至5日。违约方需按照不能履约部分的期限结合原告购买本物业价值每年按照7%计算。被告江苏同济维也纳置业有限公司为沭阳金锋商业管理有限公司提供履约担保，担保范围为主债务、违约金、损害赔偿等。
合同签订后，被告江苏同济维也纳置业有限公司于2012年10月28日将涉案商铺交付原告。原告2012年10月28日至2014年10月27日期间的租金已经领取。现因被告未支付原告2014年10月28日至2015年10月27日期间的租金，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、《江苏维也纳商业广场委托经营管理合同》等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的委托经营关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。沭阳金锋商业管理有限公司作为委托经营管理合同的受托方应当按照合同约定支付租金，其未按约履行给付租金的义务，其行为构成违约。被告江苏同济维也纳置业有限公司为沭阳金锋商业管理有限公司提供履约担保，其未按合同约定履行保证义务，其行为亦构成违约，现原告要求其给付租金及支付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回对沭阳金锋商业管理有限公司的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。被告江苏同济维也纳置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏同济维也纳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡东华支付租金18342元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告江苏同济维也纳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费259元。
审判员 马晓丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3307号
原告张慎平，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告张慎平与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慎平及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慎平诉称，1980年11月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事回采工工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金2710×31年＝83700元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计141411.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事回采工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2011年5月份退休。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张慎平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王大鹏，男，1968年10月5日生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，346.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，346.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第703号
申请执行人韩瑞霞，住郓城县。
被执行人段子成，住郓城县。
被执行人张进茂，住郓城县。
被执行人樊庆金，住郓城县。
被执行人刘瑜，住郓城县。
本院在执行申请执行人韩瑞霞与被执行人段子成、张进茂、樊庆金、刘瑜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省
郓城县人民法院（2014）郓民初字第63号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人段子成、张进茂、樊庆金、刘瑜送达了执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人樊庆金在郓城县供电公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊庆金在郓城县供电公司的工资，
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月十四日
书记员 侯京亮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第703号
申请执行人韩瑞霞，住郓城县。
被执行人段子成，住郓城县。
被执行人张进茂，住郓城县。
被执行人樊庆金，住郓城县。
被执行人刘瑜，住郓城县。
本院在执行申请执行人韩瑞霞与被执行人段子成、张进茂、樊庆
金、刘瑜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第63号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人段子成、张进茂、樊庆金、刘瑜送达了执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人张进茂在中国农业银行郓城县支行的工资予以冻洁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张进茂在中国农业银行郓城支行的工资存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年六月十四日
书记员 李旭东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1227号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,153.61元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,153.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民保字第00084号
申请人：司红林，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：六安市东顺汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：傅成玉，公司经理。
申请人司红林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请要求对被申请人六安市东顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖NF12**号轻型货车进行诉前保全，要求采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人六安市东顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖NF12**号轻型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一四年九月五日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)六金民保字第00084号 申请人:司红林,女,1971年1月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西大道环城路1号。组织机构代码：79814099-2 法定代表人：傅成玉，公司经理。 申请人司红林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请要求对被申请人六安市东顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型货车进行诉前保全，要求采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣押被申请人六安市东顺汽车运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号轻型货车。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  朱林兵 二〇一四年九月五日 书记员  樊丙召 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1121号
原告董飞，男，汉族，1960年7月13日生，住江苏省。
原告李群银，男，汉族，1970年6月9日生，住江苏省。
二原告委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告山东坤元建筑安装有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区建国路市场10楼3号。
法定代表人赵武旭，职务总经理。
委托代理人韩多佳，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人张海民，山东坤元建筑安装有限公司唐山分公司员工。
第三人唐山通德房地产开发有限公司，住所地唐山市车站路东侧。
法定代表人尹德来。
本院在审理原告董飞、李群银诉被告山东坤元建筑安装有限公司唐山分公司、第三人唐山通德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案原、被告所签《班组分包协议》第十二条“在履行协议过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解不成的，可向当地仲裁委员会申请仲裁”，该条款所述“当地”应视为合同履行地，即为河北省唐山市，因唐山市商事仲裁机构仅有“唐山仲裁委员会”，本院认为本案原、被告所签协议仲裁条款约定明确、具体，故原、被告纠纷应依约定由唐山仲裁委员会仲裁解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告董飞、李群银的起诉。
诉讼费1300元，退还原告董飞、李群银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈倩倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1121号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代理人徐建东，总经理。
被告刘玉芬，1950年7月4日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告刘玉芬物业服务合同纠纷一案中，原于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费105元由原告负担。
审判员 白宇峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1121号
原告赵琪瑛，女。
被告杨舒，女。
被告王林，男。
本院在审理原告赵琪瑛诉被告杨舒、王林民间借贷纠纷一案中，2013年3月27日原告赵琪瑛向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵琪瑛撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告赵琪瑛承担。
审判员 袁 颖
二〇一三年三月二十七日
书记员 李进（代）
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民�字第1121号原告李某某，女，汉族，1987年10月29日。委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告马某某，男，汉族，1987年6月2日生。本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  赵俊伟二〇一三年七月二十五日书记员  彭兵洋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终446号
上诉人(原审被告)：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX楼A座。法定代表人：孔祥贵，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海赵氏实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：高勇，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号地下一层、一层A区、二层、三层。法定代表人：黄莉萍，执行董事。上诉人上海世贸家具(集团)有限公司因与被上诉人上海赵氏实业投资有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司股权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海世贸家具(集团)有限公司于2016年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，上海世贸家具(集团)有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海世贸家具(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海世贸家具(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终926号
上诉人（原审原告）：曹社巧，女，汉族，1971年7月5日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：刘西胜。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
上诉人曹社巧与被上诉人刘西胜、濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：曹社巧二审提交新证据，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初7号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
曹社巧预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张晓静
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1540号
原告：李文，女，1986年3月13日出生，汉族。
被告：傅建勇，男，1978年10月27日出生，汉族。
委托代理人：韩丽芝（被告妻子），女，1979年6月11日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。
法定代表人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告李文为与被告傅建勇、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告李文，被告傅建勇的委托代理人韩丽芝、被告保险公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文诉称：2016年4月15日15时30分，被告驾驶辽K52F**轿车沿新运大街由西向东行驶，与刘文武（原告丈夫）驾驶的辽KK69**轿车发生追尾事故，造成乘车人即原告住院及车辆损坏。原告的伤情经辽阳市第三人民医院诊断为孕3产2孕36+3周LOA位剖宫产1男活婴、早产产后、癫痕子宫、妊娠合并轻度贫血，住院治疗23天，住院期间支付医疗费共计20726.19元，该费用均是原告所出，被告未予承担。该起交通事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定为被告负此事故全部责任，原告无责任。且被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。综上，原告认为：被告的行为给原告在身体上和经济上都造成了损失，二被告分别作为肇事辆车车主及保险公司，应对该起交通事故给原告造成的经济损失承担连带责任。现原告诉至法院，请法院在查明事实后，公正裁决，以维护原告的合法权益不受侵犯。请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失31569.74元（医疗费20726.19元、误工费106.67元/天*65天=6933.55元、护理费100.00元/天*23天=2300.00元、住院伙食补助费50.00元/天*23天=1150.00元、交通费460.00元）；诉讼费用由二被告承担。
被告傅建勇辩称:我车辆有保险，应该由保险公司赔偿。事故发生及责任认定属实。我给原告垫付3000.00元住院费，2750.00元修车费。
被告保险公司辩称:该车有交强险、商业险50万元，不计免赔。
本院经审理查明，2016年4月15日15时30分，被告傅建勇驾驶辽K52F**号机动车沿辽阳市新运大街由西向东行驶，与原告李文的丈夫刘文武驾驶的辽KK69**号机动车发生追尾事故，造成乘车人原告李文受伤及车辆损害的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告傅建勇负全部责任。
原告李文受伤后，在辽阳市第三人民医院住院23天，二级护理。原告李文的医疗费20821.19元，伙食补助费1150.00元（23天*50.00元/天），交通费100.00元，护理费2300.00元（100.00元/天*23天），误工费2453.33元（3200.00元/30天*23天）。
被告傅建勇为原告李文垫付医疗费3000.00元。
辽K52F**号机动车在被告保险公司投保交强险和商业险500000.00元，不计免赔。
本院所确认的上述事实有原告李文提供的交通事故认定书、病历、清单、票据、误工证明、护理证明、交通费票据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告傅建勇忽视交通安全，给原告李文造成了身体上的伤害，侵犯了原告李文的生命权健康权身体权，其应承担侵权责任，赔偿原告李文的各项损失。因本案肇事车辆在被告保险公司公司投保，故应由被告保险公司公司在保险范围内予以赔偿。
原告李文主张的误工费，其提供的出院证并未有医嘱休息，且考虑其产后自然休息的情况，误工天数按照住院天数计算。
被告保险公司辩称申请对原告李文与案涉交通事故有因果关系的合理的医疗费具体数额及与涉交通事故有因果关系的误工护理天数进行司法鉴定，但该鉴定被鉴定机构退回两次，故应视为被告保险公司举证不能，本院对其辩解不予采纳。
对于被告傅建勇垫付的修车费2750.00元，各方均未提供证据，故可由相关权利人另行主张权利，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告李文医疗费20821.19元（被告傅建勇垫付3000.00元）、伙食补助费1150.00元、交通费100.00元、护理费2300.00元、误工费2453.33元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费589.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年四月十一日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1003号
罪犯王光，男，1973年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2010年6月25日作出了（2010）州刑初字第52号刑事判决，认定罪犯王光犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币32000元。2010年7月7日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年8月29日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第6905号
原告：新疆鑫恒发环保科技有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：赵剑，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：邓世琴，女，1971年2月12日出生，汉族，现无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市向导法律服务所法律工作者。
原告新疆鑫恒发环保科技有限公司与被告邓世琴确认劳动关系一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫恒发环保科技有限公司委托诉讼代理人曹晓春，被告邓世琴的委托诉讼代理人王明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认2015年12月21日原、被告之间不存在劳动关系。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不是原告单位招聘，不受原告单位管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，被告没有举证证明与原告存在劳动关系，应当承担举证不利后果。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。被告2015年4月3日到原告处工作，2015年12月21日在车间石梯上摔伤，送往新疆维吾尔自治区职业病医院治疗。原告与被告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2015年12月21日，被告邓世琴系原告新疆鑫恒发环保科技有限公司招用的劳动用工人员。庭审中，双方未提供劳动合同、社保缴费记录凭证等证据。被告因确认劳动关系与原告发生劳动争议申请劳动仲裁。2016年9月8日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）乌劳人仲裁字第1408号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有居住证明及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告新疆鑫恒发环保科技有限公司就其诉讼主张未向本院提供证据；被告邓世琴向本院提供了乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会苏家庄社区工作委员会出具的居住证明。根据该居住证明可证实，被告系流动务工人员，原告为其提供居住场所。被告自2015年5月起在原告提供的居住场所居住至2016年7月。对此，本院认为，原告单位为被告提供居住场所允许被告长期居住但不能提供正当事由，结合原、被告陈述意见可足已认定，原告单位招用被告为其提供劳动用工并为被告提供住宿条件。据此，本院认为，2015年12月21日，原告与被告之间应当存在劳动关系。原告要求确认2015年12月21日其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条之规定，判决如下：
2015年12月21日，原告新疆鑫恒发环保科技有限公司与被告邓世琴之间应当存在劳动关系
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 盛 英
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初639号
原告中国银行股份有限公司白银分行。
住所地甘肃省白银市白银区红星路286号，组织机构代码:22476888-7。
负责人王维良，系该分行行长。
委托代理人刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。
委托代理人周兆军，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告张正武。（缺席）
被告高军梅。（缺席）
原告中国银行股份有限公司白银分行诉张正武、高军梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉、周兆军到庭参加了诉讼，被告张正武、高军梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月19日被告张正武与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告张正武向原告借款290500元用于购买甘DH12**号普拉多牌小轿车，借款期限为36个月（即3年），每月13日为还款日，被告张正武以其购买的车辆向原告提供抵押担保，2013年4月8日，双方就该车辆办理了抵押登记被告以等额本金还款方式按月偿还原告贷款。合同签订后，被告按月偿还了原告部分贷款。自2015年9月13日起至2016年2月17日止，被告连续多期没有偿还贷款，故原告诉至法院。被告张正武于开庭之日前偿还了原告借款本金64461.62元，逾期利息2948.17元，应收费用11524.43元，共计78934.22元，现被告尚欠原告律师代理费2000元，案件受理费911元，共计2911元。
被告缺席未答辩。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》一份，证明合同约定如被告逾期还款，应承担律师费。
2、发票一张，证明二被告应支付律师费为2000元。
被告缺席未质证。
对于原告提供的证据，认证如下：
1、对原告提交的第一组证据，借款合同系双方真实意思，符合法律规定，对该证据的证明效力予以认定。
2、对原告提交的第二组证据，票据一张，该证据系原告为实现债权发生的费用，对该票据的证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告张正武在应诉期间，认可其与被告高军梅系夫妻关系，对二被告系夫妻关系予以认定。2013年2月19日被告张正武与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告张正武向原告借款290500元用于购买甘DH12**号普拉多牌小轿车，借款期限为36个月（即3年），每月13日为还款日，被告以其购买的车辆向原告提供抵押担保，2013年4月8日，双方就该车辆办理了抵押登记。合同签订后，被告张正武按月偿还了原告部分贷款。自2015年9月13日起至2016年2月17日止，被告连续多期没有偿还贷款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款借款本金64461.62元，逾期利息2948.17元，应收费用11524.43元，律师费2000元，共计80934.22元；被告自2016年2月18日起按照日利率万分之五支付原告逾期利息；原告对拍卖、变卖被告提供的抵押物甘DH1**号车所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担。被告张正武于开庭之日前偿还了原告借款本金64461.62元，逾期利息2948.17元，应收费用11524.43元，共计78934.22元。原告当庭放弃其他诉讼请求，要求二被告支付原告律师代理费2000元，案件受理费911元，共计2911元。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告张正武签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，合法有效，应予保护；其中该合同第六条第三项约定如被告未依规定足额还款，被告应承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等），该条款亦为有效条款，具备法律效力。被告张正武偿还原告贷款本金及逾期利息后，未支付原告律师代理费和案件受理费，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付律师费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，被告高军梅对被告张正武所负债务应承担共同给付责任。故原告要求被告高军梅共同支付律师费2000元，证据充分，应予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正武、高军梅给付原告中国银行股份有限公司白银分行支付律师费2000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告张正武、高军梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00670号
上诉人（原审被告）江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人郑在雪，该公司经理。
委托代理人魏然，该公司法务。
委托代理人杨吴煜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李合巧，农民。
委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。
委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人李合巧工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉兴达公司的委托代理人魏然、杨吴煜，被上诉人李合巧的委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李合巧于2011年1月进入兴达公司工作。在2011年6月6日0时15分许，李合巧驾驶电动自行车下班途中行驶至104国道746KM＋400M时与张勇驾驶苏K×××××号轿车发生交通事故而受伤。李合巧受伤后，当日被送往中国人民解放军第九七医院救治，被诊断为多处骨折等伤情。李合巧于2012年5月23日向徐州市铜山区人力资源和社会保险局申报工伤认定申请，该局于2012年7月20日认定李合巧构成工伤。兴达公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对李合巧的伤情作出构成八级伤残、无护理依赖的鉴定结论，兴达公司在法定期限内未提出再次鉴定申请，该鉴定已经生效。2014年7月18日，李合巧向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超出法定期限未予受理为由告知李合巧可提起诉讼。兴达公司未为李合巧办理工伤保险。李合巧受伤前月工资额为1150元。
李合巧提起诉讼，请求判令兴达公司支付一次性伤残补助金12650元，一次性工伤医疗补助金131581.55元，一次性伤残就业补助金44076元，合计188307.55元。兴达公司辩称：李合巧诉状中明确表示2014年9月5日徐州劳动仲裁委对李合巧申请的工伤事宜作出了超出法定期限的结论，而工伤属于劳动仲裁前置，李合巧没有在法定期限内主张自己的权利，在超期后提起诉讼没有法律依据。另2011年6月份李合巧因交通事故受伤后，不再来兴达公司处工作，也没有通过兴达公司申请工伤保险，兴达公司也不知情，从未收到任何书面文件，对李合巧是否构成工伤兴达公司持有异议。综上，应驳回李合巧诉请。
原审法院认为，李合巧在兴达公司处工作期间受伤，双方形成事实上的劳动关系，依法应受劳动法保护。李合巧伤情经认定构成工伤，兴达公司对此提出异议，但因兴达公司未在合理期限内复议及诉讼，对该工伤认定书予以认定。兴达公司主张其对李合巧办理了工伤保险，但经释明，其未在合理期限内提供证据予以证明，对该抗辩不予采信，故兴达公司依法应当按照工伤保险待遇赔偿李合巧损失。根据李合巧举证，兴达公司质证，确认兴达公司应赔偿李合巧以下损失：一次性伤残补助金12650元（1150元／月×11月），一次性工伤医疗补助金129289.6元（44×3673元／月×0.8月），一次性伤残就业补助金44076元（3673元／月×12月），鉴定费及检查费714元，以上合计186015.6元。综上，遂判决：一、江苏兴达钢铁集团有限公司于判决生效后十日内支付李合巧一次性伤残补助金等费用合计186015.6元。二、驳回李合巧其他诉讼请求。
上诉人兴达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、自李合巧出交通事故后再未到上诉人处工作，也没有通知上诉人其不上班的理由，至2014年1月工伤等级认定结果送达时，上诉人才知道李合巧因交通事故被认定为工伤，在此前上诉人均不知情。依据上诉人的企业管理制度和劳动合同的约定，李合巧属于连续旷工而自行离职，上诉人的工伤保险2011年11月停止缴纳的原因是李合巧持续未提供劳动成果，不应该享有工资及相关的社保福利，该结果的发生是李合巧过错导致，如产生损失应由李合巧自行承担。2、关于李合巧工资的问题，上诉人是通过银行卡转账的，李合巧自己作为工资卡的银行卡记载了其每个月的收入，具体工资情况按照天数折算，月工资为1021元，原审法院按照处理交通事故的工资证明认定1150元与客观事实不符。综上所述，上诉人不应该承担因李合巧的错误导致社保费用没有持续交纳的后果，应当驳回李合巧的全部诉请。
被上诉人李合巧答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。1、上诉人称李合巧没有告知不上班的理由与事实不符。在上诉人应李合巧请求为处理交通事故出具工资证明时，应当知道李合巧发生了交通事故受伤的事实。2、上诉人称未收到任何李合巧工伤的通知与事实不符。上诉人对劳动能力鉴定通知书已经实际接收，应当知道李合巧被认定为工伤及劳动能力鉴定等级的事实。工伤认定是由人力资源和社会保障部门依职权按照法定程序进行认定，上诉人是否参与该程序，与李合巧没有直接的关系，李合巧也没有义务通知上诉人工伤认定情况。3、上诉人以企业的劳动管理制度及劳动合同认定李合巧旷工擅自离职行为明显不当，在一审中上诉人没有提供企业管理制度和劳动合同，并且该劳动合同及企业管理制度涉及职工重要利益，是否经过职工代表大会讨论通过，予以公示，或告知李合巧，上诉人都没有提供相应证据。且在职工工伤期间，用人单位不得单方解除合同。上诉人已经知道李合巧发生交通事故，单方解除劳动关系，没有通知李合巧，其理由不成立。4、上诉人为李合巧出具的工资证明认定月工资为1150元，与上诉人的平均工资基本相符，一审认定没有错误。5、在一审中法院给予上诉人举证期限，上诉人在举证期限内没有举证，应当承担举证不能后果。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人兴达公司应否承担被上诉人李合巧各项工伤保险赔偿费用。
二审期间，上诉人提交铜山区劳动保障管理处证明一份，证明上诉人为被上诉人参加保险的时间为2011年1月到10月，在被上诉人入职时即进行了参保，2011年10月停保。提交双方之间的劳动合同，证明合同期间为2011年1月2日至2013年1月2日。本院对该两份证据证明的参保期间和合同期间予以确认，其他查明事实同一审查明的事实。
本院认为，关于上诉人应否承担被上诉人各项工伤保险赔偿费用的问题。兴达公司在2011年9月16日为李合巧出具工资证明时，应当知道李合巧发生了交通事故，作为用人单位，在明知李合巧受伤住院的情况下，以李合巧擅自离职，单方解除劳动合同，且没有将解除通知告知劳动者，其解除理由不成立。兴达公司在不能确定李合巧的伤情是否构成工伤的情况下，于2011年11月即停止为李合巧缴纳工伤保险，致使李合巧无法获得工伤赔偿，应当承担李合巧的工伤保险赔偿费用。
关于李合巧的工资标准问题，兴达公司为李合巧出具的工资证明显示李合巧的月工资是1150元，原审法院依据兴达公司出具的工资证明认定李合巧的工资是每月1150元，并无不当。
综上，上诉人兴达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苗 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1412号
申请执行人施爱珠，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人王宝娥，女，1946年9月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2008）慈民二初字第2077号申请执行人施爱珠诉被执行人王宝娥民间借贷纠纷一案中，被执行人王宝娥尚欠申请执行人施爱珠借款人民币38000元，并应承担诉讼费188元、执行费470元。现本院查找不到被执行人王宝娥有可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1412号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 杜震（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12360号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖汉增。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖汉增信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖汉增系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,757.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币25,757.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第280号
原告：李某。
被告：杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年5月经人介绍相识，于2010年8月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子杨君浩，由于婚前我对被告了解不够、草率地与其结婚，婚后发现被告经常去赌博、不务正业，经我多次苦心相劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告故向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令原告抚养婚生儿子杨君浩，被告每月支付抚养费800元给原告，至儿子年满18周岁止。3、被告一次性支付经济补偿金10000元给原告，另共同财产（洗衣机、电热水器、沙发、衣柜等约10000元）归原告所有。4、家庭债务20000元，由被告一次性偿还。5、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告同意与原告离婚，原告诉称被告长期赌博不顾家庭，没有事实依据，请求法院不予采信。但原告提出双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情破裂，这是事实。因为原告自结婚二年多来一直与我父母不和，因一些小事就与我父母大吵大闹，不尊重老人。结婚二年多长期在娘家居住，甚少在男家居住，所以造成夫妻长期分居。夫妻关系属名存实亡。二、双方所生的儿子不同意由原告抚养。因原告没有安定工作，在私营小企业打工，每月工资只得2000元左右，也没有固定住所，日常没有时间携带小孩。孩子若生病或以后上学读书，根本没有能力抚养小孩。为了小孩的身心健康，好好地成长，被告不同意原告抚养儿子。请求法院将孩子判给被告抚养，因为被告有相对固定工作，月收入工资4000多元，有固定居住楼房200多平方米，日常小孩起居饮食有我父母照顾携带。我有两兄弟，我父母每月还有2000多元房租收入。以后小孩生活根本没有问题，有利于小孩的健康成长，每月也不要原告支付抚养费。三、原告诉请判令被告一次性支付经济补偿金10000元给原告，没有法律依据，请求法院予以驳回。四、关于夫妻共同财产归属。被告认为：沙发、衣柜是被告婚前财产，不属于夫妻共同财产范围。五、关于2万元借款，原告认为系夫妻共同债务，被告认为：原告主张的借款事实，没有相应的证据证明，原、被告不需要举债用于家庭生活，被告从来没有对外借款，不存在夫妻共同债务，另，原、被告之间不存在在借贷关系，故原告要求被告返还借款没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告无理诉求。
经审理查明：原告与被告于2010年5月相识恋爱，于2010年8月17日登记结婚，并于2011年3月18日生下儿子杨君浩。儿子出生后仅第一个月在被告处，之后由原告带回娘家携养至今，期间，主要由原告及原告父母抚养杨君浩，被告较少探视。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，被告亦同意离婚，但双方就婚生儿子抚养及财产处理问题无法达成一致，原告故诉至本院成讼。
庭审中，原告称自己的血型是B型RH阴性，再生育有生命危险，但被告称原告未举证证明，不予认可；原告主张被告在结婚后不许其在家居住，导致其搬回娘家居住，因此要求被告补偿相关支出费用10000元，被告认为没有法律依据，不同意原告此项请求；原告主张怀孕期间向朋友及姐妹借款2万元，被告认为没有事实依据，不认可原告此项主张；原告主张海尔洗衣机、万和电热水器、沙发、衣柜归原告所有，原告未就此举证证明。被告称海尔洗衣机、万和电热水器系婚前女方家出资购买，同意归原告所有，沙发是原、被告婚后共同购买，双方确认该沙发现价值人民币400元，其余家具、电器被告称均由其父母出资购买，不属于夫妻共同财产。
本院认为：因原、被告双方均确认夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的请求，本院予以准许。
关于婚生儿子杨君浩的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”因杨君浩刚满两周岁，年纪尚幼，且其出生之后主要在原告父母家居住、由原告及其父母抚养照料，已经熟悉现有生活环境，而同时被告作为父亲对杨君浩关心照顾少，综上考虑，杨君浩由原告抚养明显优于由被告抚养，故对原告此项请求，本院予以支持。被告在答辩中自认其月收入有4000元以上，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”参照被告的收入情况和本地区现有消费水平，原告主张被告每月支付抚养费800元的请求依据充分，本院予以支持。
关于财产、债务的处理问题。原告对其所主张的经济补偿金10000元及家庭债务20000元均未举证，而被告均不予认可，本院认为原告该主张依据不足，本院不予支持。对于原告主张海尔洗衣机、万和电热水器、沙发、衣柜归其所有的请求，被告同意海尔洗衣机、万和电热水器归原告所有，本院予以支持；被告承认沙发系夫妻共同购买，属夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”故本院确定沙发归被告所有，被告补偿人民币200元给原告。对于其他家具家电，被告均认为是其父母出资购买，而原告未能举证证明，故对原告的相关请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生儿子杨君浩由原告李某携带抚养，被告杨某每月支付抚养费800元至杨君浩年满十八周岁止。
三、原、被告婚后共同购买的沙发一个归被告杨某所有，被告杨某于本判决发生法律效力之日起三日内支付人民币200元给原告李某；由原告李某婚前购买的海尔洗衣机、万和电热水器归原告李某所有。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担75元，由被告杨某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一三年六月十三日
书记员 杜晓嘉
河南省林州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0581民初1395号
原告：苗江生，男，1971年5月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：王朝云，男，1975年3月4日出生，汉族，住林州市。
原告苗江生诉被告王朝云民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王朝云于2017年4月8日之前偿还原告借款10000元；
二、其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗江生负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李光华
二〇一七年三月九日
书记员 张晓刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01769-2号
申请执行人孙曰江。
被执行人裴仁卫，无固定职业。
申请执行人孙曰江与被执行人裴仁卫车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01769号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年二月二日
书 记 员 裴静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00074号
上诉人（原审原告）冯某甲，农民。
被上诉人（原审被告）冯某乙，下岗职工。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人冯某甲与被上诉人冯某乙继承纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，冯某甲、冯某乙的父亲冯某丙，已于2012年1月9日死亡。母亲李某，已于2014年9月20日死亡。冯某丙、李某夫妇除儿子两人（冯某甲、冯某乙）外再无其他近亲属，死后留有住房一套、存款一万多元。2012年1月6日冯某丙立下遗嘱，声明其住房及所有遗产由次子冯某乙继承，生养死葬由冯某乙负责，并于同日经五峰土家族自治县公证处公证。2012年6月11日李某亦立下遗嘱，申明其夫妇共有住房及所有遗产由次子冯某乙继承，并于同日经五峰土家族自治县公证处公证。冯某甲以遗嘱签名系伪造为由对公证书申请复查，五峰土家族自治县公证处于2015年5月18日作出复查意见书，答复称两份遗嘱确系遗嘱人本人签名和捺印，公证书内容真实程序合法，决定予以维持。
以上事实，有湖北省五峰土家族自治县公证处出具的《公证书》两份和复查意见书一份、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为，经公证的文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。本案中冯某甲怀疑遗嘱中签名系伪造，但经复查签名捺印确系遗嘱人本人所作，冯某甲亦未提供足以推翻公证书的相反证据，故对冯某甲所称遗嘱系伪造的主张，不予支持。冯某丙、李某夫妇立遗嘱将个人全部财产指定由次子冯某乙继承，并经公证机关公证，遗嘱合法有效，冯某甲的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国公证法》第三十六、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯某甲的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由冯某甲负担。
冯某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案遗嘱没有公章和冯某丙的指印，且签名与冯某丙的笔记不符，属虚假遗嘱。因此，请求二审法院依法改判冯某乙返还冯某丙、李某遗留下的房产和存款。
被上诉人冯某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。遗嘱经过公证，合法有效。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：冯某丙于2012年1月9日死亡，其遗产继承开始；李某于2014年9月20日死亡，其遗产继承开始。冯某丙、李某生前于均立下遗嘱，且均予以公证，现各方当事人争议的是该两份公证遗嘱的效力问题。公证遗嘱是经过国家公证机关依法确认其真实性与合法性的书面遗嘱，公证遗嘱程序和形式严格规范，依法保障和反映遗嘱意思表示的真实性。本案中，冯某丙于2012年1月6日所立公证遗嘱及李某于2012年6月11日所立公证遗嘱，内容、形式及程序均无与法律法规相抵触情形，冯某丙、李某作为完全民事行为能力人，处分自己的合法财产，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各位继承人均应遵照执行。冯某甲辩称案涉两份公证遗嘱无效，但未提交相应的反驳证据，不能证明其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某甲各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘周宜
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执153号
申请执行人陈吉增。
被执行人河北鹏瑞房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第429号民事判决书，在执行陈吉增与河北鹏瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第429号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年五月二十日
书记员 王索良
67湖南省邵东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0521民初361号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人银志军，系该行员工。
被告张飞银，男，1976年2月3日出生，汉族，住邵东县。
被告熊小英，女，1980年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告张飞银、熊小英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行要求判决被告张飞银、熊小英偿付原告信用卡透支本金人民币83002.26元并支付利息、滞纳金23746.16元及后期利息。
本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张飞银自愿归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡本金人民币83002.26元并支付利息、滞纳金23746.16元（利息计算至2016年11月10日，后期利息按银行系统自动生成为准），以上共计106748.42元及后期利息，限2017年6月9日前付清；如逾期未付，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行可就以上款项申请法院强制执行；
二、原告中国工商银行股份有限公司邵东支行自愿放弃对被告熊小英的全部诉讼请求。
本案诉讼费2434元，减半收取1217元，被告张飞银自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年三月九日
代理书记员 何凯辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05970号
原告苏某某，男，1986年4月28日出生，汉族。
被告林某某，女，1986年6月10日出生，汉族。
原告苏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告2012年在网上相识，同年年底开始共同居住，2014年4月22日登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告经常和其他男性联系，无家庭责任感。婚后被告更是谎话连篇，欺瞒家人，故请求法院判决双方离婚。
被告林某某未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月原、被告在网上相识，同年年底开始同居。2014年4月22日登记结婚，2015年3月被告离家后未归。双方婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。原告称被告在婚前婚后均与他人有染，并提供微信、QQ聊天记录等证据。
以上事实，有结婚证、聊天记录及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但被告经本院依法送达未到庭，且原告自认双方分居未满二年，且无充分证据证明感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元（原告均已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵玉娜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00426号
原告房凤雅，女。
原告李美琪，女。
原告李旭光，男。
三原告委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
三原告委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告孙从坤，男。
原告房凤雅、李美琪、李旭光与被告孙从坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美琪、李旭光及三原告的委托代理人李旭鸽、被告孙从坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年被告多次从李七五处赊账购买饲料48975元。因资金紧张，被告于2014年10月28日向李七五出具欠条，写明欠李七五饲料款48975元。被告于2014年11月21日还款3000元，目前尚欠45975元。李七五于2015年3月4日逝世，办理完丧事后，李七五继承人便向被告主张债权，经继承人多次索要无果，为维权故诉至法院。现请求判令：1、被告偿还原告欠款45975元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款已归还完，钱不能再还第二次。李七五与我关系好，互相信任，我们之间的账务就我们俩人知道。我把帐已经归还完了，当时没有拿欠条。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙从坤与李七五系朋友关系。从2012年下半年起被告孙从坤多次从李七五处赊账购买饲料。因被告一直资金紧张，故被告本人于2014年10月28日向李七五出具欠条一份，写明欠李七五饲料款共计人民币48975元。2014年11月21日被告还款3000元后，李七五在欠条下面注明付3000元，对此，原、被告均无异议。被告主张剩余欠款45975元均已偿还，只是没有要回欠条。但其未向法院提供相应的证据证明。李七五于2015年3月4日死亡，李七五的法定继承人有：原告房凤雅系其妻，原告李美琪系其女，原告李旭光系其子，且再无其他继承人。在办完李七五的丧事后，李七五继承人三原告便向被告主张债权，经多次索要无果，遂诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、身份证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙从坤于2014年10月28日向李七五出具欠条一份，写明欠李七五饲料款共计人民币48975元。系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。2014年11月21日被告还款3000元后，被告尚欠剩余饲料款45975元。依据约定，被告拖欠原告饲料款45975元，事实清楚。被告虽主张剩余欠款45975元均已偿还，只是没有要回欠条，但其未向本院提供相应的证据证明。故对其主张本院不予采信。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。李七五于2015年3月4日死亡，现其法定继承人三原告依法主张权利，符合法律规定。三原告据此请求判令被告支付欠款45975元，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
被告孙从坤于判决生效后10日支付三原告房凤雅、李美琪、李旭光欠款45975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费949元，减半收取即474.5元由被告负担。因原告已预交，故被告应于判决生效后10日内给付原告474.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司洁
二〇一五年六月十八日
书记员 程华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人苏某某，男，该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告孔甲，男，1986年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，1985年出生，汉族，农民，住曲阜。
被告黄某某，男，1985年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔甲、孔某乙、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告孔甲、孔某乙、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与借款人孔甲存在借贷业务关系，借款人孔甲于2012年3月23日向我行申请借款50000元，期限三年，于2015年3月22日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保，我行与被告签订了农户贷款借款合同。被告前两次贷款到期后能正常循环使用，最后于2014年1月27日向我行借款50000元，于2014年12月26日到期，截止2015年7月7日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息6268.12元。贷款到期后，我行多次进行催收，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告孔甲偿还欠我行贷款余额50000元，利息6268.12元（截止2015年7月7日）及以后形成的利息，判令被告孔某乙、黄某某连带保证担保责任，判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告孔甲未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔某乙未到庭，亦未提交书面答辩。
被告黄某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月23日被告孔甲同原告签订农户贷款借款合同，借款金额为50000元，在2012年3月23日至2015年3月22日期限内循环使用，被告孔某乙、黄某某共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月27日被告孔甲从原告处借出50000元，至2014年12月26日到期。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要，至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告孔甲偿还借款本金50000元及利息，被告承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款情况说明相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔甲发放借款。被告孔甲作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔甲未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某乙、黄某某为被告孔甲的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告孔某乙、黄某某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳603元，由被告孔甲、孔某乙、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李成伟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第428号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人金乡县兴隆乡胡庄轮窑厂借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异816号
案外人：李广正，男，1964年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李广正对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X楼X，面积98.39平方米的房屋。
案外人请求解除对位于营口市鲅鱼圈区X街X小区内X号楼X单元X号房屋的查封。主要理由为：案外人于2012年5月就购买了鲅鱼圈区X街X小区第X幢X单元X室房屋。并于当日交付房款，领取了该房屋的《房屋买卖合同》，并且开具销售不动产统一发票，该房屋已属于申请人合法所有，请求贵院尽快予以解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李广正的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8270号
原告王祥发，男，1958年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告朱奕华，男，1962年4月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告王祥发与被告朱奕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告朱奕华下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告王祥发，及其委托代理人傅聿文、卫俊杰到庭参加诉讼，被告朱奕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王祥发诉称，原、被告系朋友关系，因被告公司经营周转需要，与原告于2013年4月25日签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币（币种下同）35万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，月利率为1.8%，不足一个月按一个月计算。同日，原告通过中国工商银行向被告转账上述款项。借款到期后，原告屡次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款35万元，并以本金按月利率为1.8%计算的自2013年4月至实际支付日止的利息。
被告朱奕华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月25日。原告与被告朱奕华及案外人即抵押人朱佳丽、吴建萍、贺文彬签订《房地产借款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，借款用途为经营周转，月利率为1.8%，按月计算，不足一个月按一个月计算；被告及案外人朱佳丽、吴建萍以坐落于上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物；合同签订后三日内原告与抵押人办理房地产抵押登记等。合同签订当日，原、被告共同在《借款借据》上签名确认借款金额、利率及借款人账号。同日，原告向被告提供的银行账号转账35万元。同时被告及其案外人向原告出具《承诺书》，内容为：原抵押登记未到期，承诺在上述房产抵押权到期日即2013年7月29日前与原告共同办理抵押登记。如被告违约自愿承担由此而产生的一切法律后果，并自愿赔付原告违约金5万元。同年12月20日，原、被告签订《借款协议——附件》，内容为被告承诺于2014年3月左右归还原告全部本金。
另查明，原、被告及案外人等未办理上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记。
上述事实，由原告陈述，有《房地产借款抵押合同》、《借款借据》、中国工商银行《个人业务凭证（签单）》、《承诺书》、《借款协议——附件》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《房地产借款抵押合同》、《借款借据》以证明借贷合意外，还提供了银行转帐凭证以证明借款交付事实，本院对原告的上述主张依法应予确认。原告与被告对还款期限及借款利息的约定，对借贷双方均具有法律约束力，被告未能依约按时还款，存在违约行为，应根据双方的约定履行还本付息及逾期利息等义务。原告现要求被告自约定起息月起至实际还款之日止利息按每月1.8%计算的诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱奕华于本判决生效之日起十日内归还原告王祥发借款本金人民币350，000元；
二、被告朱奕华于本判决生效之日起十日内向原告王祥发支付以人民币350，000元为本金，按月利率1.8%计算的自2013年4月26日起至实际还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，253元，由被告朱奕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 吴 坚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1186号
原告黄某某。
委托代理人朱某某，湖北居正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某某。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某农村建房施工合同纠纷一案中，因原告黄某某未预交案件受理费，经本院通知预交后仍未预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取，由原告黄某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年七月五日
书记员 匡文忠
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第32号
上诉人（原审原告）吉林市太航木器综合厂，住所地吉林市昌邑区东昌小区昌邑胡同**号。
法定代表人庞洪，经理。
委托代理人张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦7层。
法定代表人夏朝旭，局长。
委托代理人冯志佰。
委托代理人郑海英。
被上诉人（原审第三人）吉林市中盟伟业经贸有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。
法定代表人张红强，董事长。
上诉人吉林市太航木器综合厂（以下简称太航木器厂）因诉吉林市规划局、第三人吉林市中盟伟业经贸公司（以下简称中盟公司）撤销行政许可一案，不服船营区人民法院（2012）船行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月2日，吉林市规划局对昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地作出控制性详细规划，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。2009年11月9日，中盟公司以出让的方式与吉林市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得项目用地编号为01地块0.37公顷的国有土地使用权。2010年10月28日，吉林市昌邑区发展和改革局以吉昌发改字（2010）71号文件，向中盟公司颁发项目备案确认书。2011年6月29日，吉林市规划局为中盟公司颁发吉市建规字（2010）昌031号建设工程规划许可（以下简称31号规划许可）证。原告太航木器厂对该许可不服，向本院提起诉讼，请求撤销31号规划许可。
原审判决认为：吉林市规划局是本辖区城市规划行政主管部门，负责本市城市规划区的城市规划管理工作，具有作出规划许可审批具体行政行为的法定职能。吉林市规划局辨称，31号规划许可中规划认可的范围内没有太航木器厂的房屋及土地，该规划许可与其不并存任何的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。本院认为昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块既是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了太航木器厂的房屋及土地范围，因此，该规划许可与太航木器厂有利害关系，太航木器厂具备诉讼主体资格。经详细检查对照法律法规，并无规定要求同一控制性详细规划上不同地块要一并收储和招拍挂，况且不同地块详规虽同在一个控规文件上，但有不同的具体规划要求，国土部门仍可分别招拍挂，并分别建设，规划局也应可以分别颁发规划许可。01号地的规划对02号地块现实使用不构成任何影响和妨害，所谓可能的影响是指将来02地块的利用发生变化时，要在相邻关系角度接受01号地块现状的限制。综上，规划局在颁发01号地块规划许可证的过程中依据充分程序合法，应予维持其行政行为。太航木器厂的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：维持被告吉林市规划局为中盟公司颁发的31号规划许可。
太航木器厂上诉称：被上诉人没有公布工程设计方案的总平面图，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，同时，该工程不符合控制性详细规划，违反了《吉林省城市规划条例》中关于建筑间距的规定，31号工程规划许可应当撤销。上诉人是该许可的利益关系人，被上诉人在作出行政许可决定前，没有告知上诉人享有申请听证的权利，属程序违法。请求二审法院依法撤销（2012）船行初字第5号行政判决书，撤销被上诉人为第三人颁发的31号规划许可。
吉林市规划局及中盟公司没有提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题即吉林市规划局为中盟公司颁发的31号规划许可是否合法。
二审经询问上诉人和被上诉人吉林市规划局，双方表示对一审认定的事实无异议，且没有新证据提供。本院审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：被上诉人吉林市规划局为中盟公司核发31号规划许可的行政程序，基本符合法律规定的核发建设工程规划许可的要件要求，虽然工作中存在一些瑕疵，但不足以否定该具体行政行为的合法性。上诉人关于被上诉人没有公布工程设计方案的总平面图，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定的主张，因公布工程设计方案的总平面图并不是核发建设工程规划许可的程序要件，上诉人该主张不成立；上诉人主张吉林市规划局核发建设工程许可不符合控制性详细规划，因缺乏事实依据，不予支持；上诉人关于消防间距不符合规定的主张，不属于本案审理范围，可通过其他途径处理；上诉人关于被上诉人在作出行政许可前，没有告知上诉人享有申请听证的权利，属程序违法的上诉理由，因其没有提举充分证据证明该行政行为与其有重大利益关系，故该理由不成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，主要证据充分，审判程序合法，故依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市太航木器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年四月二十五日
书记员 隋雨桐
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监52号
申诉人（申请执行人）唐占龙，男，1988年2月16日出生。
委托代理人马军，甘肃和谐律师事务所律师。
被执行人被执行人北京东方信联科技有限公司。
法定代表人韩大庆，董事长。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人冯艳，女，1982年9月19日出生，该公司人事主管。
申诉人唐占龙因北京市石景山区人民法院执行的（2015）石执字第00327号执行案件长期未执结，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查期间，申诉人唐占龙以本案执行情况较为复杂，执行监督需时较长，为便于彻底解决问题为由，于2016年12月19日向本院提出撤回执行监督申请，并表示如后期对执行监督结果不满，将再次提起执行监督申请。
本院经审查认为，唐占龙的撤回执行监督申请的请求不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申诉人唐占龙撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 孙卫明
代理审判员
姚富国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 晨