wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民催4号
申请人：河南大业冶金铸造材料有限公司。住所地：河南省信阳市上天梯管理区红光工业园。
法定代表人：李昌志。
委托诉讼代理人：屈亮，该公司职员，系一般授权。
申请人河南大业冶金铸造材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案后，依法于2016年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南大业冶金铸造材料有限公司持有的号码30800053／96016440、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南大业冶金铸造材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人河南大业冶金铸造材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 詹 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保5号
申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号，组织机构代码：76962455-X。
法定代表人施贤军。
被申请人浙江德清中正建筑机械有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区，组织机构代码：55619182-6。
法定代表人秦华平。
被申请人浙ＸＸ强铸锻有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区，组织机构代码：75490390-0。
法定代表人吴春凤。
被申请人秦华平男，1977年12月23日出生，汉族，家住杭州市下城区。
被申请人尤虹英女，1963年10月11日出生，汉族，家住杭州市下城区。
被申请人王松力男，1962年8月6日出生，汉族，家住杭州市下城区。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款495万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款495万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏 利 胜
二〇一六年一月八日
代书记员 潘�丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1736号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宽甸满族自治县供销合作社联合社。
法定代表人：林永春，该社理事会主任。
委托代理人：韩守才，该社法律顾问。
委托代理人：柳贵清，该社职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李亚平，女，汉族，1967年7月27日出生。
委托代理人：李希义，男，满族，1965年12月2日。系李亚平之夫。
一审第三人：宽甸满族自治县供销合作社联营公司。
法定代表人：任宏，该公司经理。
再审申请人宽甸满族自治县供销合作社联合社因与被申请人李亚平、一审第三人宽甸满族自治县供销合作社联营公司投资经营合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2013)辽民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宽甸满族自治县供销合作社联合社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 琨
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执127号
申请执行人：李探连。
被执行人:高旺兵，1971年5月25日，山西省柳林县柳林镇居民。
被执行人:延长县郑庄镇刘塔煤矿，住所地陕西省延长县郑庄镇刘塔村。
法定代表人：贺建光，矿长。
申请执行人李探连与被执行人高旺兵、陕西省延长县郑庄镇刘塔煤矿民间借贷、担保纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第62号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高旺兵、延长县郑庄镇刘塔煤矿的银行存款2680万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十月八日
书记员 武 姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第622号
罪犯陈军，男，1981年11月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市垛庄镇南明村环村路**号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年六月五日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第46号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、嘉奖1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军予以（假释考验期自假释之日起计算，至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第622号
罪犯包双喜，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年4月28日作出了（2013）崂刑初字第59号刑事判决，以被告人包双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯包双喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯包双喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯包双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包双喜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第437号
申请执行人：伍建辉，男，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：谭晓文，女，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：鲍志辉，女，xxxx年x月xx日出生，住址同上。
申请执行人伍建辉申请执行被执行人谭晓文、鲍志辉民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十八日作出（2014）韶曲法立保字第13号民事裁定书，裁定查封被申请人鲍志辉座落于韶关市曲江区马坝镇城南大道源河豪苑第xx幢x号门店一间（证号：xxxxxx号）及查封伍建辉用于财产保全担保的权属人为钟明曲、何鸿碧二人共有座落于韶关市曲江区马坝镇沿堤一路东成雅居第x幢xx号商铺一间（证号：xxxxx、xxxxxx号）。现因本案审理完毕进入执行程序后双方当事人达成执行和解协议，用门店抵偿债务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除伍建辉用于财产保全担保的权属人为钟明曲、何鸿碧二人共有座落于韶关市曲江区马坝镇沿堤一路东成雅居第x幢xx号商铺一间（证号：xxxxxx、xxxxxx号）的查封。
解除对被申请人鲍志辉座落于韶关市曲江区马坝镇城南大道源河豪苑第xx幢x号门店一间（证号：xxxxx号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄丽芳
二〇一四年七月八日
书记员 黄文峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02021号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告魏泽刚，男，1968年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨光维，女，1972年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被告卢芳林，男，1993年2月27日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告魏泽刚、杨光维、卢芳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后�依法由审判员李军适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告救助管理中心的委托代理人陈兴强、被告魏泽刚及被告魏泽刚、杨光维共同的委托代理人皮运汤到庭参加诉讼，被告卢芳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年8月30日，魏泽刚驾驶渝CVN0**号普通二轮摩托车行驶至重庆市永川区兴龙大道高速路口路段时，与卢芳林驾驶的川EV62**号小型轿车相撞，造成魏泽刚、摩托车搭乘人陈长华受伤的交通事故，魏泽刚承担此次事故主要责任，卢芳林承担次要责任。陈长华受伤后住院治疗，救助管理中心为其垫付了抢救费16744元。后经原告催收未果，故起诉要求被告偿还。
被告魏泽刚、杨光维共同辩称，原告所诉属实，但卢芳林未购买交强险，卢芳林应承担相应责任，请法院判决。
被告卢�林未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日19时10分许，魏泽刚驾驶渝CVN0**号普通二轮摩托车由重庆市永川区兴龙大道高速路口方向往北塔桥方向行驶，至高速路口路段左转弯时，与从兴龙湖方向往高速路口方向直行由卢芳林驾驶的川EV62**号小型轿车相撞，造成魏泽刚、摩托车搭乘人陈长华受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：魏泽刚驾车转弯时未让直行车先行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故主要责任；卢芳林未确保行车安全与事故发生也有一定因果关系，承担事故次要责任。陈长华受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗产生医疗费27944.66元，其中救助管理中心垫付了抢救费16744元。
另查明，卢芳林系川EV62**号小型轿车车主，未为该车购买交强险。杨光维系渝CVN0**号普通二轮摩托车车主，魏泽刚�杨光维系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知、垫付告知书、医疗费收据、重庆银行电汇凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，因卢芳林作为机动车所有人未依法投保交强险，原告因此垫付了抢救费，有权向相关责任人追偿；同时，由于卢芳林未投保交强险，导致伤者陈长华的抢救费不能在交强险范围内得到赔偿，故对交强险医疗费用赔偿限额内的10000元应首先由卢芳林进行赔偿，其余6744元应按责任人各自的过错程度，由卢芳林（过错程度为30%）承担2023.20元，由魏泽刚（过错程度为70%）承担4720.80元，杨光维作为车主应当与魏泽刚承担连带责任。卢芳林共计应当赔偿12023.20元。原告要求被告偿还所垫付的抢救费的事实理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢芳林于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12023.20元；
二、由被告魏泽刚于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费4720.80元，由被告杨光维承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告卢芳林负担33元，由被告魏泽刚、杨光维负担77元，限于本判决生效后15日内直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年四月九日
书记员 谢婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第196号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李讯涛，男。1995年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2013年5月15日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）186号号起诉书指控被告人李讯涛犯抢劫罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人李讯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年5月15日4时许，在洛阳市涧西区同乐桥西侧涧河边小道，被告人李讯涛将被害人申某某按倒，威胁申某某将财物交出，申某某反抗，李讯涛用拳头对其头部进行殴打，抢走其挎包，发现包里没有钱，把申某某一部白色尼采i5手机抢走后逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被抢劫的尼采手机价值712元。
公诉机关认为，被告人李讯涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人李讯涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月15日4时许，在洛阳市涧西区同乐桥西侧涧河边小道，被告人李讯涛将被害人申某某按倒，威胁申某某将财物交出，遭到申某某反抗，李讯涛用拳头对申某某头部进行殴打，抢走其挎包，将申某某一部白色尼采i5手机抢走后逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被抢劫的尼采手机价值712元。
上述事实，有被告人李讯涛的供述，被害人申某某的报案材料及陈述，证人高某某的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、被抢赃物照片及指认作案现场照片，价格评估鉴定结论书，劳动教养决定书及被告人李讯涛的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李讯涛以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李讯涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李讯涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 师丽锋
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初5号
原告：张颖，男，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告：ＸＸ辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
两原告共同委托代理人：刘新河，男，汉族，连州市人，住连州市连州，（到庭）
被告：连州市普康制砂有限公司。地址：连州市。法定代表人：凌三平。
原告张颖、ＸＸ辉诉被告连州市普康制砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新河到庭参加诉讼，被告连州市普康制砂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖、ＸＸ辉诉称：2014年4月2日，原、被告双方签订《石英石购销合同》，由原告供应石英石给被告。按合同约定：“第一条：单价为325元／吨，第五条：数量达500吨为结算单位，第六条：违约方应按所欠货款总额支付10%的违约金”。原告按合同依约供应，而被告却没有按合同约定按时支付货款，2014年10月14日，经双方结算确认，被告还欠原告的货款208681.2元，在原告多次追收，被告方于2015年4月12日承诺所欠货款分期支付，在2015年5月份支付了2万元，之后就再也没有支付了。根据双方2014年4月2日签订《石英石购销合同》第五条的约定，被告的行为已构成违约。被告所欠货款至今不能支付，经原告多次追讨未果。据此，特诉请：一、判令被告付清货款人民币壹拾捌万捌仟陆佰捌拾壹元贰角整（￥188681.20元）及按约定所欠货款总额10%的违约金（从2015年6月1日起计算至付清货款之日止）。二、本案的诉讼受理费由被告承担。
被告连州市普康制砂有限公司书面答辩称：一、被告不存在违约行为，被告未支付余下货款是原告造成的，被告对此不承担任何责任。原被告签订《石英石购销合同》后，被告一直积极履行付款义务，而原告收取了被告的16.2万元货款后没有开具发票，多次要求原告开具发票均无果。虽然如此，但被告本着诚实信用的原则继续向原告支付货款，直到双方签订《结算单》，被告又支付了2万元货款后，原告仍未开具发票的意思，被告有理由相信即使货款付清后，原告亦不会开具发票。原告拒绝开具发票的行为致使被告无法进行正常的财务报销和年度审计，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国发票管理办法》“第十九条，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”的规定，交易后卖方开具发票是买卖合同义务更是法定义务，原告不开具发票已构成违法，被告拒付余下货款时合理合法的行为，不应承担任何责任。二、退一步说，假使被告存在违约行为，原告在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，属于重复计算，根据《合同法》第114条“违约金过分高于造成的损失”的规定，原告的主张没有法律依据，应不予支持。三、被告已帮ＸＸ辉担保5万元借款，而ＸＸ辉一年多未还过本金以及利息。另ＸＸ辉已背着张颖收取了被告的2万元现金，故法庭认定欠款时应依法扣减。
被告连州市普康制砂有限公司未出庭质证，无提供证据材料。
经审理查明，2014年4月2日，原告张颖、ＸＸ辉作为甲方与被告连州市普康制砂有限公司作为乙方签订《石英石购销合同》，合同主要约定：“一、乙方向甲方采购的产品如下：名称：石英石，品种：奶白型，单价：325元，数量：每月2000吨，合计金额：按实际数量结算。二、交接货物时间，乙方向甲方采购的产品由甲方按乙方的需求进度交货，乙方需求进度应在每批供货前拾天以书面形式或传真确认通知甲方。三、运输方式及交货地点：交货地点为连州，由甲方运送至连州运输费用由甲方承担。……五、结算方式，合同签订后甲方向乙方运送石英石500吨，在送达到500吨矿石后，乙方向甲方采购的石英石必须按每吨现金结算。六、违约责任，1.甲方或乙方未按上述规定履行其义务应承担违约部分货款总款额10%的违约金。2.任何乙方不履行义务，经他方要求拒不改正的，他方有权解除合同，由此造成的损失由违约方承担。……”合同落款处甲方有原告张颖、ＸＸ辉的亲笔签名及按捺各自指模，乙方处有被告连州市普康制砂加盖其公章及林喜源签名。
2015年4月12日，原被告双方结算，被告出具《结算单》交原告收执，内容为“结算单，已收到2014年3、5、6月瓷白石英石1112.8吨，总款370681.2元（叁拾柒万零陆佰捌拾壹元贰角），已付162000元（壹拾陆万贰仟元整），欠款208681.2元。（贰拾万捌仟陆佰捌拾壹元贰角正）。连州市普康制砂有限公司（印章），2014年10月14日，凌三平（签名）”，该《结算单》中部注明“此款定于2015年5月30日前付第一期，分5期付清，每月30日前付当月货款。林喜源（签名），2015年4月12日，第一期付2万元。”，剩余货款188681.20元至今尚未支付，原告遂向本院提起本诉。在庭审中原告变更诉讼请求为利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止。
本院认为，被告连州市普康制砂有限公司在2015年4月12日所立的“结算单”是对双方2014年6月2日签定的《石英石购销合同》履行情况进行结算。“结算单”已确认欠款208681.2元，扣减“结算单”说明的第一期付20000元，被告实际欠原告188681.2元，本院予以确认。被告没有按“结算单”约定的付款期限付款已构成违约。原告诉请被告支付货款及相应利息理据充分，本院予以支持。至于被告诉称原告收取货款后不履行开具发票的义务及帮原告ＸＸ辉担保了50000元的借款，ＸＸ辉另外收取了20000元现金。但没有相应的证据予以佐证，应由被告承担举证不能的不利后果。对被告的抗辩理由本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连州市普康制砂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张颖、ＸＸ辉支付货款人民币188681.20元及相应利息（利息以188681.20元为本金，自2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）。
本案受理费4074元，因适用简易程序减半收取2037元，由被告连州市普康制砂有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年二月四日
书记员 谭建聪
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1459号
原告：王芸，女，汉族，1982年7月24日出生，住博乐市，电话186XX****XX。
原告：黄涛，男，汉族，1981年6月27日出生，住博乐市。身份证号，电话186XX****XX。
被告：博州博源房地产开发有限公司，住所地，博乐市北京路蓝天花苑1号楼2单元304室。
法定代表人：康江文，电话138XX****XX。
本院在审理原告王芸、黄涛与被告博州博源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王芸、黄涛于2017年7月3日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告王芸、黄涛向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芸、黄涛撤回起诉。
案件受理费28元，由原告王芸、黄涛负担。
审判长 张成琳
二〇一七年七月三日
书记员 孙日娜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第205号
原告陈某某，女，生于1980年5月14日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人吴奇，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，生于1981年1月16日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告陈某某诉被告龚某某抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，2015年1月15日、2月13日依法由审判员郭旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人吴奇、被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告未办理结婚登记，但按照农村风俗举行了婚礼，并生育一子（现取名王某甲），后被告外出务工，原告独自抚养非婚生子，被告几乎没寄钱养孩子，现双方已各自结婚，现请求法院判决：1、非婚生王某甲随原告生活；2、被告一次性支付王某甲1周岁至18周岁的抚养费96000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉双方恋爱、同居以及王某甲的情况基本属实，但原告是在未征得被告同意的情况下，私自将王某甲带回其娘家，有时王某甲回被告家，被告是拿了钱并买了东西的，现被告愿意抚养王某甲并承担全部抚养义务，原告不承担抚养费。
经审理查明，原告陈某某与被告龚某某于2005年元月经人介绍相识恋爱，后同居生活，2006年3月，双方按农村风俗办酒席举行了婚礼，但一直未办理结婚登记。2006年5月17日，原告生育一子，7月被告外出务工，原告在家抚养非婚生子。2007年初，原告在未征得被告及家人同意的情况下，独自将非婚生子带到其娘家生活。2008年2月19日，原告与大竹县清水镇拱桥坝村2组的王某乙登记结婚，原告将其与被告所生子取名王某甲，并上户到了王某乙的户口上，王某甲一直随原告和王某乙生活至今，后原告与王某乙生育孪生女儿两个。被告现也与他人结婚并生育一子一女。被告称王某甲在原告抚养期间有时回被告家，被告是拿了钱并买了东西，对此原告未予以否认。
审理中，王某乙表示愿意和原告一起继续抚养王某甲。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、结婚证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告非婚生育一子王某甲的事实，双方均无异议，本院予以确认。原、被告均主张王某甲随其生活，鉴于王某甲随原告共同生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，王某乙也愿意继续抚养王某甲，从有利于子女身心健康和保障子女的合法权利出发，王某甲随原告共同生活更为适宜，故原告要求非婚生子王某甲随原告生活的主张，本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，故原告要求被告支付王某甲的抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但其请求金额过高，且要求被告一次性给付也不符合本地农村生活实际，故对原告过高请求及要求被告一次性给付抚养费的给付方式，本院不予支持。鉴于原告未征得被告同意将王某甲带至娘家生活、被告尽了一定抚养义务的实际情况，结合本地实际生活水平，本院酌定被告给付2007年初至2015年2月的抚养费10000元，从2015年3月开始，被告每月给付抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告龚某某的非婚生子王某甲随原告陈某某共同生活；
二、被告龚某某给付原告陈某某从2007年初至2015年2月抚养王某甲期间的抚养费10000元；从2015年3月起，至非婚生子王某甲年满18周岁止，被告龚某某每月给付原告陈某某抚养王某甲的抚养费300元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一五年三月十六日
书记员 杨登能
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执373号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：邱XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与邱传河借款合同纠纷一案中，因被执行人邱XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第865号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 陈华东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1376号
原告张先烈，男，生于1972年1月12日，汉族。
被告赖成，男，生于1975年4月15日，汉族。
本院于2015年5月7日立案受理原告张先烈诉被告赖成民间借贷纠纷一案。原告张先烈于2015年6月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张先烈撤回起诉。
本案诉讼费人民币900元（已减半收取），由原告张先烈负担。
审判员 邓敏
二〇一五年六月十八日
书记员 刘新
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4772-1号
申请执行人郑传德，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人董友根，男，1960年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人郑传德与被执行人董友根提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人董友根尚欠申请执行人郑传德赔偿款87754.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1221元。经调查，被执行人董友根目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4772号案的本次执行程序。申请执行人郑传德发现被执行人董友根有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月四日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4772-1号申请执行人郑传德，男，1960年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人董友根，男，1960年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人郑传德与被执行人董友根提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人董友根尚欠申请执行人郑传德赔偿款87754.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1221元。经调查，被执行人董友根目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4772号案的本次执行程序。申请执行人郑传德发现被执行人董友根有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月四日书记员  陆熙鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民二初字第79号
原告黄虎。
委托代理人曹斌，甘肃致中律师事务所律师。
被告王安冬。
被告段玉奎。
被告腊晓艳。
原告黄虎诉被告王安冬、段玉奎、腊晓艳民间借贷纠�一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎及其委托代理人曹斌、被告腊晓艳到庭参加了诉讼。被告王安冬、段玉奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄虎诉称：2014年6月4日，原告与被告王安冬、段玉奎签订了《个人借款合同》，约定原告给其借款350000元，借款期限一个月，自2014年6月4日起至2014年7月3日，借款利息为月息4%，合同并约定合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应当向出借人支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的利息。合同签订后，原告按约定当天给被告王安冬账户打入现金350000元，王安冬、段玉奎出具了收款收据，并出具承诺书一份，两人承诺如到期不能偿还借款的，愿意以自己合法拥有的房产及其他可以�现的财产偿还借款。借款到期后，被告以种种理由拖延不付，只在2014年11月底由腊晓艳支付10000元。被告腊晓艳与王安冬系夫妻关系，2014年10月8日，其出具《承诺书》，承诺该借款法院判决后，本人愿意以位于兰州市城关区拱星墩街道焦家湾277号301室的房产偿还债务。该债务为夫妻共同债务，腊晓燕应承担共同偿还的法律义务。综上所述，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同偿还借款340000元，利息6800元，逾期付款利息26250元，违约金70000元，由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王安冬、被告段玉奎未提出答辩。
被告腊晓艳辩称，借款利率高于国家法律规定的上限；其出具的承诺书是在黄虎威胁的情况下写的，不是其的真实意思表示；借款时其并不知情。
经审理查明：2014年6月4日，原告与被告王安冬、段玉奎签订了《个人借款合同》。合同主要约定：黄虎给王安冬、段玉奎借款350000万元；借款种类民间借贷；借款用途个人周转；借款方式现金；借款期限一个月，自2014年6月4日起至2014年7月3日，借款利息为月息4%，利息自借款发放之日计算，利息于本合同实际还款日连本偿清。违约责任：合同期满王安冬、段玉奎如不能按合同约定向黄虎归还借款本息的，应当向黄虎支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的利息。同日，被告王安冬、段玉奎还出具承诺书一份。该承诺书款载明：本人2014年6月4日与黄虎签订借款合同金额350000元，到期借款人若无法偿还借款本金，愿意以自己合法拥有的房产及其他可以变现的财产偿还本金，同时承担相应的法律责任。合同签订日（即2014年6月4日），原告按约定给被告王安冬账户打入现金350000元。同日，被告王安冬、被告段玉奎给原告出具了借条、收据各一份。该借条及收据主要载明：本人王安冬、段玉奎今借到、收到黄虎（转账）350000元。借款到期后，被告王安冬、段玉奎未依约履行合同确定的还款义务。2014年10月8日，被告腊晓艳给原告出具承诺书一份。该承诺载明“本人承诺王安冬借黄虎款民币参拾伍万元法院判决后，本人愿意以位于兰州市城关区拱星墩街道焦家湾277号（城关区嘉峪关东路679号）301室，兰房（城私）产字第44117号（东方花园）的房产通过协商评估作价，或拍卖的方式偿还法院判决的王安冬承担的款项”。2014年11月7日，被告腊晓艳给付原告借款10000元。
以上事实有原告提交法庭的个人借款合同、借条、甘肃农村信用社回单、收条、承诺书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王安冬、段玉奎签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告王安冬、段玉奎借得原告款项后借故不还，对引起本诉之争应负全部过错责任。并应向原告承担还本付息义务。关于原告主张的利息和违约金，虽双方约定的利息超过中囯人民银行同期贷款利率的四倍，但原告的此两项主张，并没有超过中囯人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以全部支持。关于被告腊晓艳的担保责任，因其与原告对保证担保方式及保证担保的范围约定不明确，应按连带保证责任对被告王安冬的全部债务承担保证责任。关于被告腊晓艳提出的其出具的承诺书是在黄虎威胁的情况下写的，不是其的真实意思表示的理由，因其末向本院提供有效相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、《最高人民法院关于审理借贷纠案件的若干意见》第六条、第八条、第九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王安冬、段玉奎给付原告黄虎借款340000元及利息33050元，并承担逾期付款违约金70000元。
原告预交的案件受理费7946元，退还原告。由被告王安冬、段玉奎向本院交纳3973元。
以上应付款项共计447023元，由被告王安冬、段玉奎于判决生效后10日内给付原告黄虎。被告腊晓艳对被告王安冬、段玉奎上述债务承担连带担保责任，被告腊晓艳承担连带保证责任后可向被告王安冬、段玉奎追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚 琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏玉娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第252号
原告孙运华。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告许志会。
本院在审理原告孙运华诉被告许志会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙运华撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告孙运华负担。
审判员 王晓凤
二〇一五年九月七日
书记员 吴丽丽
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1975号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人罗东堂，男，1981年3月5日生，汉族，原告职员，住连城县。
被告罗芳辉，男，1963年5月30日生，汉族，住连城县。
被告罗芳福，男，1960年4月24日生，汉族，住连城县。
被告罗金灵，男，1979年9月5日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗芳辉、罗芳福、罗金灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗东堂、被告罗芳福、罗金灵到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告罗芳辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗芳辉因发展养殖，于2013年10月14日向原告连城县农村信用合作联社文亨信用社借款人民币100000元整，借款期限至2014年10月13日止，月利率10.75‰，由罗芳福、罗金灵保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年7月21日，仍结欠本金100000元整及利息12230.94元，现已违约。请求判令：1、被告罗芳辉归还原告借款本金100000元整及至2015年7月21日止的利息12230.94元，及按贷款合同约定贷款本金结清时止的全部利息。2、保证人罗芳福、罗金灵承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。
被告罗芳福辩称，为罗芳辉担保贷款10万元属实。
被告罗金灵辩称，为罗芳辉担保贷款10万元属实。但是被告罗芳辉的贷款没有用于养殖。
经审理查明，被告罗芳辉以发展养殖缺少资金为由，向原告申请贷款。2013年10月14日，原告与被告罗芳辉、罗芳福、罗金灵签订保证借款合同。合同约定，被告罗芳辉向原告借款100000元，月利率10.75‰，借款期限至2014年10月13日，被告罗芳福、罗金灵为被告罗芳辉的借款作连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。原告按借款合同的约定向被告罗芳辉发放贷款，被告罗芳辉在借款合同（借据）上签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告罗芳辉未依约还本付息，截止至2015年7月21日，被告罗芳辉结欠原告借款本金100000元，利息12230.94元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单等证据以及原告委托代理人罗东堂在法庭上的陈述，被告罗芳福、罗金灵的辩解予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告罗芳辉、罗芳福、罗金灵签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。原告按约定向被告罗芳辉发放贷款，被告罗芳辉未依约还本付息，应承担偿还借款和支付利息的违约责任，被告罗芳福、罗金灵承担连带保证责任。原告连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗芳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗芳辉应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息12230.94元，并支付自2015年7月22日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告罗芳福、罗金灵对被告罗芳辉的上述债务承担连带保证责任，被告罗芳福、罗金灵承担保证责任后有权向被告罗芳辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544.62元，减半收取1272.31元，由被告罗芳辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年九月十五日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第117号
申请执行人苏某。
申请执行人罗某某。
被执行人肖某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人苏某、罗某某与被执行人肖某某、刘某某（2014）南执字第117号房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币90000元，已受偿60000元，未受偿30000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第117号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨洪泰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第117号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：赵洪燕、祝彦彪
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第43号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封将被执行人赵洪燕所购买的，由吉林省远创房地产开发有限公司开发的，位于长春西新经济技术开发区远创樾府第2幢第2单元，1208号房，建筑面积为76.29㎡，丘地号：4-103/7-45，商品房买卖合同编号0000000000651517的房产。
查封将被执行人祝彦彪所购买的，由吉林省远创房地产开发有限公司开发的，位于长春西新经济技术开发区远创樾府第1幢第1单元，1009号房，建筑面积为61.7㎡，丘地号：4-103/7-46，商品房买卖合同编号0000000000658017的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月十五日
书记员 贺 群
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初3328号
原告：李作双，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：方建，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：唐普前，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告李作双与被告方建、唐普前承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3125元，由原告负担。
审判员 田常
二〇一七年一月十六日
书记员 张航
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1141号
原告：芦心双，女，1940年5月9日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：羊衣光，男，1954年7月8日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人：羊少英，女，1986年9月26日出生，汉族，系被告羊衣光之女。
原告芦心双诉被告羊衣光林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦心双、被告羊衣光及委托代理人羊少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦心双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年土地承包费71400元（300kg/亩×34亩×7元）；2、判令被告支付违约金7140元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2007年原告与第三人阿克苏红旗坡农场签订了149亩土地承包合同。2009年1月8日，原告将其中34亩果园转包给被告承包经营，依据该合同第十八条及备注第二条之规定，被告应向原告支付10.2吨苹果的价款作为承包费，被告拒不履行约定义务，原告诉至法院，
被告羊衣光辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。我同意上交2015年土地承包费300公斤/亩，但是每公斤单价应当按照红旗坡农场的标准1.6元/公斤计算。我是按照合同约定时间向原告上交承包费，原告不要，我没有违约，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《土地承包合同》，用以证明被告承包原告果园面积为34亩，双方约定了2009年至2036年上交果品数量、交费期限等权利义务；被告对合同的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告提交的2009年11月8日收条，用以证明向原告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元；原告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交的果品上交一览表；用以证明红旗坡上交指标是按一级果品上交。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；本院仅对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。
4、阿天恒信评定（2016）0X号资产评估报告书，证明2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；被告不予认可，认为应按红旗坡农场上交标准1.6元/公斤计算；本院认为，该评估报告书系国家授予资质的专业评估机构作出，其评估报告真实、客观，合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，原告芦心双作为甲方（发包方）与被告羊衣光作为乙方（承包方）签订《土地承包合同书》。约定：“甲方将位于红旗坡农场园艺十分场的34亩土地承包给乙方主栽苹果，承包期限为28年，自2009年元月8日至2036年12月31日止。签订承包土地合同时，乙方向甲方交纳合同保证金每亩贰佰元（押金不退）。交纳标准：2015年至2017年每亩/年苹果300公斤，注：1、2015年起所交纳的实物为苹果；2、所交纳的苹果必须为一级红富士苹果（一级红富士苹果的标准按照上交当年农场规定的标准执行）；3、交纳承包费和实物时间定为每年11月10日之前。如单方违约需承担每亩贰万元的违约金”。2015年被告羊衣光未向原告芦心双按照合同约定交纳苹果。在庭审中，原、被告双方对2015年5被告应上交苹果价格产生争执，依芦心双申请，经本院委托阿克苏天恒信价格评估咨询有限责任公司进行评估，2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；芦心双支付鉴定费1000元。
本院认为，原告芦心双与被告羊衣光于2009年1月8日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告羊衣光应按合同约定时间及数量向芦心双履行上交苹果的义务。合同中约定2015年至2017年的上交标准为每亩/年苹果300公斤，交纳承包费和实物的时间定为每年11月10日之前，被告应按约定时间及数量上交，原告要求被告支付2015年土地承包费的诉讼请求，现2015年苹果采摘期已过，已无法上交果品，经评估2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元，本院按照上述标准确定被告2015年尚欠原告上交苹果折价款为64770元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤）；被告未按照合同约定交纳承包费，实属违约，原告主张被告按照未交纳承包费数额10%承担违约金的诉讼请求过高，本院按照对原告造成的实际损失核算后予以支持。被告提出应以红旗坡农场上交苹果指标价格确定应上交折价款，但与被告签订合同的是原告而非红旗坡农场，故红旗坡农场指标价格对原告不具有约束力，故本院对被告上述意见不予采纳；被告辩称向原告交纳承包费，原告拒绝收取的辩解意见，未向法庭提供证据予以证实，故本院对被告该辩解意见不予采信；庭审中，原告认可被告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元，该费用应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双承包费合计63570元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤-1200元）；
二、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双违约金899元（63570元×4.35%/12个月×3个月×1.3倍）自2015年11月11日至2016年2月11日。
二、驳回原告芦心双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1764元，鉴定费1000元，共计2764元，由被告羊衣光承担2269元，原告芦心双承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈彬
代理审判员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1141号
原告：芦心双，住阿克苏市。
被告：羊衣光。
委托代理人：羊少英，系被告羊衣光之女。
原告芦心双诉被告羊衣光林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦心双、被告羊衣光及委托代理人羊少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦心双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年土地承包费71400元（300kg/亩×34亩×7元）；2、判令被告支付违约金7140元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2007年原告与第三人阿克苏红旗坡农场签订了149亩土地承包合同。2009年1月8日，原告将其中34亩果园转包给被告承包经营，依据该合同第十八条及备注第二条之规定，被告应向原告支付10.2吨苹果的价款作为承包费，被告拒不履行约定义务，原告诉至法院，
被告羊衣光辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。我同意上交2015年土地承包费300公斤/亩，但是每公斤单价应当按照红旗坡农场的标准1.6元/公斤计算。我是按照合同约定时间向原告上交承包费，原告不要，我没有违约，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《土地承包合同》，用以证明被告承包原告果园面积为34亩，双方约定了2009年至2036年上交果品数量、交费期限等权利义务；被告对合同的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告提交的2009年11月8日收条，用以证明向原告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元；原告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交的果品上交一览表；用以证明红旗坡上交指标是按一级果品上交。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；本院仅对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。
4、阿天恒信评定（2016）05号资产评估报告书，证明2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；被告不予认可，认为应按红旗坡农场上交标准1.6元/公斤计算；本院认为，该评估报告书系国家授予资质的专业评估机构作出，其评估报告真实、客观，合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，原告芦心双作为甲方（发包方）与被告羊衣光作为乙方（承包方）签订《土地承包合同书》。约定：”甲方将位于红旗坡农场园艺十分场的34亩土地承包给乙方主栽苹果，承包期限为28年，自2009年元月8日至2036年12月31日止。签订承包土地合同时，乙方向甲方交纳合同保证金每亩贰佰元（押金不退）。交纳标准：2015年至2017年每亩/年苹果300公斤，注：1、2015年起所交纳的实物为苹果；2、所交纳的苹果必须为一级红富士苹果（一级红富士苹果的标准按照上交当年农场规定的标准执行）；3、交纳承包费和实物时间定为每年11月10日之前。如单方违约需承担每亩贰万元的违约金”。2015年被告羊衣光未向原告芦心双按照合同约定交纳苹果。在庭审中，原、被告双方对2015年5被告应上交苹果价格产生争执，依芦心双申请，经本院委托阿克苏天恒信价格评估咨询有限责任公司进行评估，2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；芦心双支付鉴定费1000元。
本院认为，原告芦心双与被告羊衣光于2009年1月8日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告羊衣光应按合同约定时间及数量向芦心双履行上交苹果的义务。合同中约定2015年至2017年的上交标准为每亩/年苹果300公斤，交纳承包费和实物的时间定为每年11月10日之前，被告应按约定时间及数量上交，原告要求被告支付2015年土地承包费的诉讼请求，现2015年苹果采摘期已过，已无法上交果品，经评估2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元，本院按照上述标准确定被告2015年尚欠原告上交苹果折价款为64770元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤）；被告未按照合同约定交纳承包费，实属违约，原告主张被告按照未交纳承包费数额10%承担违约金的诉讼请求过高，本院按照对原告造成的实际损失核算后予以支持。被告提出应以红旗坡农场上交苹果指标价格确定应上交折价款，但与被告签订合同的是原告而非红旗坡农场，故红旗坡农场指标价格对原告不具有约束力，故本院对被告上述意见不予采纳；被告辩称向原告交纳承包费，原告拒绝收取的辩解意见，未向法庭提供证据予以证实，故本院对被告该辩解意见不予采信；庭审中，原告认可被告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元，该费用应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双承包费合计63570元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤-1200元）；
二、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双违约金899元（63570元×4.35%/12个月×3个月×1.3倍）自2015年11月11日至2016年2月11日。
二、驳回原告芦心双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1764元，鉴定费1000元，共计2764元，由被告羊衣光承担2269元，原告芦心双承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长陈彬
代理审判员步锰
人民陪审员于红
二〇一六年八月二十九日
书记员李维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初1141号原告：芦心双，住阿克苏市。被告：羊衣光。委托代理人：羊少英，系被告羊衣光之女。原告芦心双诉被告羊衣光林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦心双、被告羊衣光及委托代理人羊少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦心双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年土地承包费71400元（300kg/亩×34亩×7元）；2、判令被告支付违约金7140元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2007年原告与第三人阿克苏红旗坡农场签订了149亩土地承包合同。2009年1月8日，原告将其中34亩果园转包给被告承包经营，依据该合同第十八条及备注第二条之规定，被告应向原告支付10.2吨苹果的价款作为承包费，被告拒不履行约定义务，原告诉至法院，被告羊衣光辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。我同意上交2015年土地承包费300公斤/亩，但是每公斤单价应当按照红旗坡农场的标准1.6元/公斤计算。我是按照合同约定时间向原告上交承包费，原告不要，我没有违约，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《土地承包合同》，用以证明被告承包原告果园面积为34亩，双方约定了2009年至2036年上交果品数量、交费期限等权利义务；被告对合同的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。2、被告提交的2009年11月8日收条，用以证明向原告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元；原告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提交的果品上交一览表；用以证明红旗坡上交指标是按一级果品上交。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；本院仅对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。4、阿天恒信评定（2016）05号资产评估报告书，证明2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；被告不予认可，认为应按红旗坡农场上交标准1.6元/公斤计算；本院认为，该评估报告书系国家授予资质的专业评估机构作出，其评估报告真实、客观，合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月8日，原告芦心双作为甲方（发包方）与被告羊衣光作为乙方（承包方）签订《土地承包合同书》。约定：”甲方将位于红旗坡农场园艺十分场的34亩土地承包给乙方主栽苹果，承包期限为28年，自2009年元月8日至2036年12月31日止。签订承包土地合同时，乙方向甲方交纳合同保证金每亩贰佰元（押金不退）。交纳标准：2015年至2017年每亩/年苹果300公斤，注：1、2015年起所交纳的实物为苹果；2、所交纳的苹果必须为一级红富士苹果（一级红富士苹果的标准按照上交当年农场规定的标准执行）；3、交纳承包费和实物时间定为每年11月10日之前。如单方违约需承担每亩贰万元的违约金”。2015年被告羊衣光未向原告芦心双按照合同约定交纳苹果。在庭审中，原、被告双方对2015年5被告应上交苹果价格产生争执，依芦心双申请，经本院委托阿克苏天恒信价格评估咨询有限责任公司进行评估，2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元；芦心双支付鉴定费1000元。本院认为，原告芦心双与被告羊衣光于2009年1月8日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告羊衣光应按合同约定时间及数量向芦心双履行上交苹果的义务。合同中约定2015年至2017年的上交标准为每亩/年苹果300公斤，交纳承包费和实物的时间定为每年11月10日之前，被告应按约定时间及数量上交，原告要求被告支付2015年土地承包费的诉讼请求，现2015年苹果采摘期已过，已无法上交果品，经评估2015年阿克苏地区红旗坡农场一级红富士苹果收购评估值为每千克6.35元，本院按照上述标准确定被告2015年尚欠原告上交苹果折价款为64770元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤）；被告未按照合同约定交纳承包费，实属违约，原告主张被告按照未交纳承包费数额10%承担违约金的诉讼请求过高，本院按照对原告造成的实际损失核算后予以支持。被告提出应以红旗坡农场上交苹果指标价格确定应上交折价款，但与被告签订合同的是原告而非红旗坡农场，故红旗坡农场指标价格对原告不具有约束力，故本院对被告上述意见不予采纳；被告辩称向原告交纳承包费，原告拒绝收取的辩解意见，未向法庭提供证据予以证实，故本院对被告该辩解意见不予采信；庭审中，原告认可被告多交了6亩地的押金及承包费共计1200元，该费用应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双承包费合计63570元（34亩×300公斤/亩×6.35元/公斤-1200元）；二、被告羊衣光于本判决生效后五日内支付原告芦心双违约金899元（63570元×4.35%/12个月×3个月×1.3倍）自2015年11月11日至2016年2月11日。二、驳回原告芦心双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1764元，鉴定费1000元，共计2764元，由被告羊衣光承担2269元，原告芦心双承担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长陈彬代理审判员步锰人民陪审员于红二〇一六年八月二十九日书记员李维
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执152号
申请执行人：施美蕉，女，1962年9月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈顺料，男，1981年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林眉，女，1982年9月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2291号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人施美蕉与被执行人陈顺料、林眉买卖合同纠纷一案。
被执行人陈顺料、林眉应向申请执行人施美蕉偿还人民币132000元及逾期付款利息，承担案件受理费2940元，申请执行费1880元。但被执行人陈顺料、林眉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车（车辆识别号LS4AAB3RX9A283930，发动机号97BB092067）系被执行人陈顺料所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人陈顺料所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车（车辆识别号LS4AAB3RX9A283930，发动机号97BB092067）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈顺料、林眉在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温金枝
二〇一七年一月十日
书记员 郑 鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执152号申请执行人：施美蕉，女，1962年9月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈顺料，男，1981年8月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林眉，女，1982年9月9日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2291号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人施美蕉与被执行人陈顺料、林眉买卖合同纠纷一案。被执行人陈顺料、林眉应向申请执行人施美蕉偿还人民币132000元及逾期付款利息，承担案件受理费2940元，申请执行费1880元。但被执行人陈顺料、林眉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车（车辆识别号LS4AAB3RX9A283930，发动机号97BB092067）系被执行人陈顺料所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人陈顺料所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车（车辆识别号LS4AAB3RX9A283930，发动机号97BB092067）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人陈顺料、林眉在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温金枝二〇一七年一月十日书记员  郑 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6057号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：郭存平。
被告：李中凯。
被告：李希花。
被告：郭德慧。
被告：宋龙滨。
被告：伏邦中。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郭存平、李中凯、李希花、郭德慧、宋龙滨、伏邦中金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5297号
原告：胡良才，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：付海滨，男，1985年12月28日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告胡良才诉被告付海滨追偿权纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡良才的起诉。
案件受理费765元，退还原告胡良才。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏文飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙赞文，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙进景，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市集美区乐安联谊会。
法定代表人：孙碧民，该会会长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙碧吉，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坤明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙友全，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙妙阳，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙瑞瓶，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙银花，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙乌战，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坎仔，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙顺意，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙必胜，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙碧川，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙慷慨，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林桂治，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美文教区管理委员会。
法定代表人：陈小强，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区孙厝社区居民委员会。
法定代表人：孙顺新，该委员会主任。
一审原告、二审上诉人：孙亚艺，男，汉族。
再审申请人孙赞文、孙进景因与被申请人厦门市集美区乐安联谊会（以下简称乐安联谊会）、孙碧吉、孙坤明、孙友全、孙妙阳、孙建成、孙瑞瓶、孙银花、孙乌战、孙坎仔、孙顺意、孙必胜、孙碧川、孙慷慨、林桂治、厦门市集美区孙厝社区居民委员会（以下简称孙厝居委会）、厦门市集美文教区管理委员会（以下称文教区管委会）及一审原告、二审上诉人孙亚艺征地补偿款分配纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2010）闽民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙进景、孙赞文申请再审称：（一）1993年11月21日，本案被征用地块由孙进景之父孙文坎与乐安联谊会签订合同进行承包经营，1997年孙文坎去世，2001年9月8日孙赞文出面签订继续承包经营十年合同至征地交地止，有合同书、交纳租金收据等为证。一、二审法院无视上述事实和证据，主观认定乐安联谊会为承包人，而孙进景等3人为转包人，判定双方各分配青苗及地上附着物补偿款的50%不当。（二）乐安联谊会是民间社会团体，其与征地、被征地毫无关系，同时其不务农，无权与农村经济组织相提并论，不存在劳动力安置职能，无权获得劳动力安置补助费。（三）一、二审判决违反法定程序。1.一审法院将原告起诉的唯一被告孙厝居委会又增加十五人，违背原告真实意思表示，而且一审被告全部成为二审上诉人，主体不合格，无权上诉。2.一、二审审理存在超审限问题。孙进景、孙赞文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于承包关系问题。1981年，厦门市集美区13户村民在孙厝居委会所有的海滩上开挖“1330鱼池”，因资金缺少，华侨孙炳炎资助人民币一万元，经其建议，将鱼池分为30个股份，其中乐安联谊会15股，13户村民每户1股，孙银花2股。虽然乐安联谊会、14户村民与土地所有权人孙厝居委会没有签订书面土地承包合同，但该鱼池系13户村民开挖，孙厝居委会承认乐安联谊会、14户村民投资建设“1330鱼池”而享有该鱼池的经营权。故孙厝居委会与乐安联谊会、14户村民之间形成事实上的土地承包经营关系。孙厝居委会是案涉土地的所有权人，乐安联谊会、14户村民是该土地承包经营人及“1330鱼池”的所有权人。1992年乐安联谊会与孙文坎（孙进景之父，1997年去世）签订《1330鱼池承包合同》，约定乐安联谊会将“1330鱼池”承包给孙文坎，承包期为10年，乐安联谊会盖章予以确认。在诉讼中，乐安联谊会、孙碧吉等14人确认该承包合同系由乐安联谊会作为承包人代表与孙文坎签订。该承包合同存续期间，孙进景、孙亚艺、孙赞文、孙明强作为实际承包人对“1330鱼池”进行经营，并在承包期间届满后继续经营及交纳租金，乐安联谊会均予以接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，乐安联谊会作为土地承包人及“1330鱼池”的所有人，将“1330鱼池”转包给孙进景等4人经营，孙厝居委会不持异议，该转承包关系成立。
（二）关于补偿款应当如何分配的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，厦门市集美区人民政府在此次征地过程中，对于青苗及地上附着物补偿采取“包干”方式，不考虑青苗及地上附着物实际情况，统一按每亩3万元标准支付补偿款。如前所述，乐安联谊会及孙碧吉等14人作为地上附着物“1330鱼池”的所有权人，有权得到补偿款；孙进景、孙亚艺、孙赞文、孙明强作为转承包人亦有权得到补偿款。原审法院在双方当事人对投入情况均无法举证的情况下，酌定双方各投入50%，并按此比例分配补偿款，并无不当，应予维持。
（三）关于一、二审判决是否存在程序违法的问题。经审查，原告孙进景等3人起诉虽仅将孙厝居委会列为被告，但因文教区管委会是讼争征地补偿款的发放主体，其参加诉讼有利于查清征地补偿款的发放范围、数额等；乐安联谊会、孙碧吉等14人则为“1330鱼池”的所有权人，与本案诉讼标的存在共同的权利、义务关系，属有权参加诉讼。一审法院依法追加文教区管委会、乐安联谊会、孙碧吉等14人为本案被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定。乐安联谊会、孙碧吉等14人作为被告，不服一审判决，提起上诉，成为二审上诉人，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定。关于一、二审法院审理超审限的问题。经审查，孙进景等三人起诉时间为2007年3月，一审判决时间为2010年2月8日，一审期间为35个月；二审判决时间为2010年8月16日，二审期间为6个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百七十六条及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条第一款、第五款的规定，一审法院审理可能存在超审限的问题，但本案情况比较特殊，当事人众多，双方争议较大，且一审追加当事人需要花费时间。鉴于本案实体并无不当，即使存在超审限问题，且超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，原判仍应维持。
此外，孙进景、孙赞文向本院申请再审提供2001年9月8日孙赞文与乐安联谊会签订的《1330鱼池承包合同》。由于一、二审判决均未涉及该合同，现提交不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，本院不予采信。
综上，孙进景、孙赞文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙进景、孙赞文的再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 ： 段 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初514号
原告柳州市振成机电设备有限公司。
法定代表人钱拉，该公司总经理。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。
委托代理人钱泉。
被告柳州市博驰经贸有限公司。
法定代表人黎伯行。
本院在审理原告柳州市振成机电设备有限公司诉被告柳州市博驰经贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告柳州市振成机电设备有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市振成机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元（原告已预交），减半收取1653元，由原告柳州市振成机电设备有限公司负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 卓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终494号
上诉人（原审被告）：吴淑梅，女，1954年12月4日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人（原审被告）：姜岩志，男，1950年3月23日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增兰，女，1955年10月1日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人吴淑梅、姜岩志因与被上诉人王增兰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中规定:人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。本案中，上诉人在上诉状中提出一审法院未给其举证期限。经审查，本案一审适用普通程序审理此案，应给上诉人不得少于十五日的举证期限，从一审法院的卷宗中并未体现一审开庭的传票于何时送达给上诉人，无法认定一审法院给了上诉人不少于十五日的举证期限，故一审程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2440号民事判决；
二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人吴淑梅、姜岩志预交的二审案件受理费3130元予以退回。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月十二日
书记员 赵婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2116号
罪犯熊小平，男，1990年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2013年8月5日作出（2013）晴刑初字第68号刑事判决，认定被告人熊小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年10月11日起至2018年7月10日止。于2013年9月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊小平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小平减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市众志制衣厂。住所地：湖北省武汉市江汉区八古墩东二巷附**号。
法定代表人：陈艳霞，该厂厂长。
委托代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉漂染厂。住所地：湖北省武汉市江汉区八古墩**号。
法定代表人：余祖荣，该厂厂长。
一审第三人：武汉市江汉区人民政府民族街办事处。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路**号。
再审申请人武汉市众志制衣厂（以下简称众志制衣厂）因与被申请人武汉市江汉漂染厂（以下简称江汉漂染厂）及原审第三人武汉市江汉区人民政府民族街办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众志制衣厂申请再审称：江汉漂染厂作为出租人在租赁期间擅自解除租赁协议造成众志制衣厂的损失，应依法予以赔偿。对于众志制衣厂在房屋修建、新建、扩建中的损失，双方已在《租赁协议》明确约定应予补偿，现一、二审不予支持缺乏法律依据。众志制衣厂提交的报案材料及“情况说明”能够证实，该厂存在在租赁厂房内的部分设备被江汉漂染厂的员工变卖，一、二审对该部分损失不予认定错误。双方2007年7月30日签订的《协议书》约定，涉案房屋产权归江汉漂染厂所有，该厂如遇拆迁，涉案房屋如不能过户给众志制衣厂，该厂赔偿众志制衣厂30万元，这是众志制衣厂出资进行诉讼的对价。该项费用与因江汉漂染厂违约造成的设备搬迁、安装费用属不同法律关系，不能混淆计算。众志制衣厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2002年9月24日江汉漂染厂与众志制衣厂签订的《租赁协议》以及双方于2010年5月22日签订的《补充协议》，系主体适格，意思表示真实，内容合法的有效合同，双方均应依约履行。在租赁合同履行期内，江汉漂染厂单方解除合同，应依法承担损害赔偿之责。对于众志制衣厂而言，其关于租金方面的损失为重新出租所付的租金减去在江汉漂染厂负担的租金成本。二审基于众志制衣厂在江汉漂染厂承租的房屋较为陈旧的事实，将众志制衣厂的修建、新建、扩建费用分摊到月计入租赁成本，没有超出裁量权的范围。对于众志制衣厂主张的锅炉出渣机、锅炉省煤器、水箱、软水机及配套附件等经济损失51100元，从众志制衣厂提交的证据看，均指向江汉漂染厂员工的变卖行为，不能证实与江汉漂染厂履行租赁合同有关，在本案所涉房屋租赁合同纠纷审理中不能得到支持。众志制衣厂另主张设备搬迁费及安装损失费用，认为如果双方正常履行完租赁合同，所涉设备将会就地处理，不再搬迁，因该理由不具有必然性，故一、二审认定该笔费用属必然发生的支出，与江汉漂染厂解除租赁合同没有因果关系，并无不当。
综上，众志制衣厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市众志制衣厂的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 漆昌伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3675号
罪犯黄湘鄂，男，1975年4月12日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年3月20日作出(2014)雨刑初字第36号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯黄湘鄂有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)长中刑一终字第280号刑事裁定书，维持原判，（刑期自2013年3月20日至2017年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄湘鄂减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄湘鄂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄湘鄂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄湘鄂减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第235号
申请执行人：侯加永。
被执行人：丁财龙。
被执行人：张朝锋。
本院在执行申请执行人侯加永与被执行人丁财龙、张朝锋［（2012）甬北慈商初字第47号］民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人下落不明，除被执行人丁财龙的房产被本院查封暂无法处理变现外，暂时无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第235号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一三年四月二十三日
代书记员 王 佳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终182号
上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，1962年4月6日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地朱林镇晨风路8号。
法定代表人周涌，镇长。
委托代理人柳灯荣，常州市金坛区朱林镇司法所所长。
上诉人ＸＸ华因土地行政管理一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，与原告ＸＸ华同一村委的钱金坤，曾经于2006年6月12日，以原金坛市朱林镇人民政府、金坛市交通局为被告，向原金坛市人民法院提起行政诉讼，诉称：金坛市人民政府于2003年8月在其辖区内实施县际农村公路改造工程，8月21日发布坛政发（2003）93号《关于朱林至延陵公路改扩建工程拆迁的通告》，朱林镇人民政府根据金坛市发展计划局作出的批复，未办理任何法定征地手续。金坛市交通局在没有得到任何合法征地手续的情况下，就在前述通告确定的红线范围内将原告依法承包的1.66亩土地实施公路建设……。请求依法确认被告实施朱延公路朱林段改扩建工程用地行为违法、侵权，并赔偿经济损失。2006年10月10日，金坛市人民法院作出（2006）坛行初字第45号行政裁定书，认为两被告的用地行为不属于行政管理行为，因而不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了钱金坤的起诉。钱金坤不服，于2007年2月7日向常州市中级人民法院申请再审，常州市中级人民法院经公开听证审理后认为，朱林镇人民政府的用地行为并没有实际改变集体土地所有权的性质，钱金坤称朱林镇人民政府的用地行为是违法实施的具体行政行为依据不足，据此于2007年5月15日作出（2007）常行监字第0018号行政裁定书，裁定驳回了钱金坤的再审申请。
原审法院认为，被告常州市金坛区朱林镇人民政府涉案行为的性质业经人民法院生效的法律文书所确认，即不属于行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院法释[2015]9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ华的起诉。
上诉人上诉称，原金坛市人民法院作出的（2006）坛行初字第45号行政裁定书和常州市中级人民法院作出的（2007）常行监字第0018号行政裁定书不能成为本案驳回起诉的依据，钱金坤在2006提起诉讼的诉求是要求被告原金坛市朱林镇人民政府和金坛市交通局因占地侵权赔偿经济损失。而本案诉求是要求确认被告常州市金坛区朱林镇人民政府因以租代征将农用地转为建设用地的行为违法等。
本院认定的事实除与原审裁定认定的事实一致外，查明原审原告因本案向原审法院提起对原审被告的起诉，诉请依法判令原审被告常州市金坛区朱林镇人民政府在实施朱延公路主干道扩建中，未依法办理农用地转用手续，以租代征占用集体家庭承包土地的行为违法；要求被告履行办理土地相关征收手续；诉讼费用由被告负担。
本院认为，经对（2006）坛行初字第45号和（2007）常行监字第0018号案卷材料以及诉请理由的核查，钱金坤于2006年6月12日，向原金坛市人民法院提起的诉讼，关于诉请确认被告原金坛市朱林镇人民政府和金坛市交通局实施朱延公路朱林段改扩建工程用地行为违法、侵权，并赔偿经济损失的“用地行为”指的是不包括农用地转用行为的道路改扩建占、用地行为。而本案上诉人诉请的是要求确认被告常州市金坛区朱林镇人民政府实施道路改扩建未办理农用地转用手续的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”的规定，显然，农用地转用的审批行为是行政行为，故一审法院认为原审原告诉请的被告的涉案行为业经人民法院生效法律文书确认，不属于行政行为，显属不当，应对原审原告的诉请依法审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定认定不当，适用法律不当，裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481行初100号行政裁定书。
二、本案指令溧阳市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一七年八月九日
书记员 朱羲玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1155号
申请执行人沈永平。
被执行人丁正兴。
被执行人陆亚贤。
申请执行人沈永平与被执行人丁正兴、陆亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）启近民初字第0319号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁正兴于本判决生效之日起十日内归还申请执行人沈永平借款28300元，并自2010年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率支付利息；被执行人于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款30000元，并自2011年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率支付逾期利息；被执行人于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款10000元，并自2010年12月13日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率支付利息；被执行人陆亚贤对被执行人丁正兴的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为68300元及利息。本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了两被执行人的银行存款合计13971.29元（其中被执行人丁正兴名下为2450元，被执行人陆亚贤名下为11521.29元）。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位13971.29元，尚未执行到位54328.71元及利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、扣划裁定书、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款13971.29元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月十一日
书记员 胡建娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第27号
原告：叶宗浩。
被告：郑计川。
本院在审理原告叶宗浩与被告郑计川民间借贷纠纷一案中，因原告叶宗浩在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1490号
申请执行人陈启军。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告陈启军与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2836号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告陈启军劳动报酬30000元.二、案件受理费减半收取550元、保全费320元，合计870元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈启军向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为17645.54元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任江玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第327号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人肖某某，女，1988年1月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年10月14日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年9月28日23时许，被告人肖某某在株洲市芦淞区建设南路绿园酒店六楼，以200元价格贩卖0.7克甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约0.2克）给吸毒人员刘某。交易完成后，被告人肖某某在酒店一楼大厅被公安民警抓获。公安民警从其随身携带的手包内查获四个小红包，包内有白色晶状物质共计2.89克、红色圆形片剂8粒重0.79克。经株洲市公安局刑事科学技术鉴定，从白色晶状物质和红色圆形片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、搜查笔录、辨认笔录、破案经过、扣押物品、文件清单、毒品疑似物当面称量记录、照片、物证检验报告、人口信息材料、被告人肖某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对从被告人肖某某处查获的毒品，依法应予以没收。据此，根据被告人肖某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对从被告人肖某某处查获的毒品白色晶状物质二点八九克及红色圆形片剂八粒均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年十二月九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第689号
原告李月成。
委托代理人（特别授权代理）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
被告李元兴。
原告李月成诉被告李元兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月成诉称：原、被告是亲兄弟。2012年5月21日，被告因昆明公司经营需要向原告借款110万元，约定月息2%。2013年2月17日，被告以还贷款需要临时周转为由再次向原告借款50万元，约定月息2%。借款合计160万元。借款到期后，被告没有归还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款160万元及利息。
被告李元兴辩称借款属实，利息至今未付。
在本院指定的举证期限内，原告提供了户籍证明，证明原、被告的身份。借条及银行凭证，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
被告李元兴未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，但未提供证据证明该款已经偿还。为此，原告的请求，应予支持。双方约定的月息超过法律规定的限制，本院调整为年息5.6%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告李元兴于本判决生效后十日内偿还原告李月成借款160万元及利息（其中借款110万元自2012年5月21日起、借款50万元自2013年2月17日起，均按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21180元，减半收取10590元，由被告李元兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21180元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年四月二十日
（代）书记员 项丰伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第733号
原告：杨猛刚。
委托代理人：徐美英。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：朱彬。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：徐卫芳。
本院在审理原告杨猛刚诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“浙商财保西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨猛刚诉请：1、判令二被告共同赔偿原告的各类损失计修理费9288元、交通费1332元、误工费744元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2013年3月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾炳木独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨猛刚及其委托代理人徐美英、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人朱彬和被告浙商财保西湖支公司的委托代理人徐卫芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
本院查明，2013年2月15日12时，杨平安驾驶浙A×××××号车辆在杭州市古墩路新时代路口行驶时，与原告驾驶的浙G×××××号车辆追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由杨平安负事故全部责任。事后，原告杨猛刚为修理车辆，花费修理费9288元，交通费本院酌情确定问为500元。另查明，浙A×××××号车辆属被告杭州市公共交通集团有限公司所有，杨平安系其驾驶员。事故发生时，该车辆在被告浙商财保西湖支公司处投保了交强险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨猛刚车辆修理费、交通费9788元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨猛刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 金周玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终345号
上诉人（原审被告）：冯士松，男，1973年6月5日出生。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：杨中良，男，1969年3月4日出生。
委托代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
上诉人冯士松与被上诉人杨中良租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员杨书钢、代理审判员赵春华参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人冯士松及其委托代理人王志江，被上诉人杨中良及其委托代理人张春梅到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第270号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
二审案件受理费3591元（上诉人已预交），退还上诉人冯士松。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 欢
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2265号
原告冯留心，男，汉族，住平舆县。
被告张耀华，男，汉族，1984年5月出生，住平舆县。
原告冯留心与被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告90000元，一直未归还。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告冯留心的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月三十日
书记员 赵成金
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2850号
原告卢一品。
委托代理人张志江、毛磊，河南千业律师事务所律师。
被告郑州江泰置业有限公司。
法定代表人白玉强，董事长。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事物所律师。
被告河南省轻工进出口有限公司。
法定代表人赵红燕，总经理。
委托代理人吴纪勇，河南犀原律师事务所律师。
被告河南省轻工业品进出口集团有限公司。
法定代表人赵红燕，总经理。
委托代理人吴纪勇，河南犀原律师事务所律师。
原告卢一品与被告被告郑州江泰置业有限公司、河南省轻工进出口有限公司、河南省轻工业品进出口集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告卢一品于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢一品的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢一品撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢一品负担50元，剩余50元退还原告卢一品。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈利红