wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2022号
原告张来友，男，1955年10月28日生，汉族。
原告代转扇，女，1955年6月10日�，汉族。
二原告委托代理人陈星子，李小芳，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告许礼涛，男，1972年5月19日生，汉族。
被告韩建伟，男，1967年6月29日生，汉族。
被告韩建峰，男，1977年11月9日生，汉族。
三被告委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张来友、代转扇与被告许礼涛、韩建伟、韩建峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来友、代转扇及其委托代理人陈星子、李小芳、被告韩建伟、韩建峰及三被告委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月9日，三被告许礼涛、韩建伟、韩建峰伙同马光英等人以其岳（父）亲受伤系二原告的儿子造成为由闯到原告张来友家院对二原告进行殴打，造成二原告身体受伤。当日二原告被送往渑池县公安法医门诊住院治疗。经检查原告张来友的伤情为：多发性软组织挫伤、牙齿松动。原告代转扇的伤情为：多发性软组织挫伤。二原告在门诊住院治疗16天。二原告在该门诊治疗后分别花去医疗费2021.9元、1905.1元，伤情照相费90元，脑CT检查费220元。经鉴定，原告张来友的伤情为轻微伤三级，原告代转扇的伤情为轻微伤二级。后三被告分别被渑池县公安局英豪派出所罚款200元、200元、100元。且二原告还均伴有并遗留有高血压等疾病，三被告的行为不仅给二原告造成较大的经济损失，而且给二原告造成巨大的精神痛苦，但三被告对原告的经济损失拒不赔偿，故诉至法院要求三被告赔偿二原告各项损失共计29292.65元。
被告许礼涛、韩建伟、韩建峰辩称：1、本案已经诉讼时效届满，应当依法驳�原告诉讼请求。本案发生在2010年5月9日，公安机关在2010年7月29日作出处罚决定，我方是于2010年9月4日提出复议申请，复议机关已经于2011年10月25日作出了复议决定，离现在已经将近四年时间。根据民法通则第一百三十六条的规定，人身损害的诉讼时效为一年时间，早已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求；2、原告代转扇的损失不应当由我们承担。渑公（英）决字（2010）第0147、0148、0151号处罚决定书认定的仅是造成了张来友身体受伤，并不存在造成代转扇受伤，因此关于代转扇的损失不应当由我们承担；3、原告在本案中也有过错，我们与原告的矛盾是由于原告侵权我家的宅基地，剪断我家的水管而引起的，也因此，我们的父母被原告家人打伤，我们回来找原告家理论时，才发生打架纠纷。因此，如果人民法院认为诉讼时效没有届满时，应当考虑原告一方过错在先，从而减轻我们的责任；4、对于张来友的损失，人民法院应当根据其提供的证据来确，对于要求过高的部分，应当予以剔除。综上，本案的诉讼时效已经届满，应当依法驳回其诉讼请求。
原告张来友、代转扇在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、公安行政处罚决定书三份；2、行政复议决定书三份；3、二原告出院证、住院证各一份；4、二原告医疗费单据以及伤情照相费票据；5、健康检查表两份。
被告许礼涛、韩建伟、韩建峰在法定期限内向本院提交的证据材料有：公安行政处罚决定书复印件一份（被处罚人张军涛）。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审中双方的举证、质证情况，本院认定以下案件事实：2010年5月9日，在渑池县英豪镇英东村，被告许礼涛、韩建伟、韩建峰以其父亲（许礼涛岳父，韩建伟、韩建峰父亲）受伤为由�原告张来友、代转扇家中，后引起厮打，造成原告张来友受伤，经鉴定原告张来友伤情为轻微伤三级。后经渑公（英）决字（2010）第0147、0148、0151号渑池县公安局公安行政处罚决定书分别对三被告进行了处罚。原告张来友受伤后即到渑池县公安局法医门诊部住院治疗，同年5月24日出院，住院15天，住院出院诊断为：1、多发性软组织挫伤；2、牙齿松动，并花费医疗费2021.9元，并于2010年5月12日在渑池县人民医院花费CT检查费220元，2010年5月24日与代转扇花费伤情照相费90元。三被告后向渑池县人民政府提起行政复议，2011年10月25日渑池县人民政府作出渑行复字（2011）4、5、6号行政复议决定书，维持了渑公（英）决字（2010）第0147、0148、0151号渑池县公安局公安行政处罚决定书，上述三份行政复议决定书渑池县人民政府于2015年9月10日送达原告张来友。2015年9月22日，二原告诉至法院要求三被告赔偿二原告各项损失共计29292.65元。经本院核算，原告张来友的各项损失为：1、医疗费2241.9元（凭票据）、误工费386.96元（2014年度农村居民人均纯收入标准）、住院伙食补助费450元、营养费150元、伤情照相费45元（凭票据），共计3273.86元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，三被告在厮打中造成原告张来友受伤，事实清楚，有渑池县公安局公安行政处罚决定书三份以及渑池县人民政府行政复议决定书三份在卷为证，现原告张来友诉求三被告赔偿其损失，于法有据，应予支持，但原告张来友对于厮打的发生也有一定的过错，依法应当承担相应的责任。关于原告代转扇的诉讼请求，其提交的证据不足以认定其受伤与三被告之间存在因果�系，故对该诉讼请求依法不予支持。关于原告张来友起诉的护理费、精神损害抚慰金以及交通费部分，证据不足，不予支持。关于三被告辩称的原告的起诉已经诉讼时效届满的意见，本案中三被告对渑池县公安局出具的行政处罚决定书提起行政复议，后渑池县人民政府依法出具行政复议决定书三份，并于2015年9月10日送达原告张来友，原告张来友于2015年9月22日起诉至我院，诉讼时效并未届满，故对三被告的该意见，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（九）项之规定，判决如下：
一、被告许礼涛、韩建伟、韩建峰于本判决生效后十日内赔偿原告张来友的各项损失的70%即2291.7元；
二、驳回原告张来友、代转扇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告张来友、代转扇负担241元，由被告许礼涛、韩建伟、韩建峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 苏海涛
二〇一五年十二月四日
书记员 周 艳
渑池县人民法院
民事裁定书
（2015）渑民初字第2022-1号
本院2015年12月4日对原告张来友、代转扇与被告许礼涛、韩建伟、韩建峰健康权纠纷一案作出的（2015）渑民初字第2022号�事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）渑民初字第2022号民事判决书正文第3页最后一行第3份证据应为“二原告出院证各一份”，特此补正。
审判员苏海涛
二○一五年十二月八日
书记员周艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第6265号
原告胡欢欢，男，汉族。
委托代理人吕曙光、杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告李燕辉，女，汉族。
本院在审理原告胡欢欢（以下简称原告）诉被告李燕辉车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 呼玉霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00889-1号
申请执行人章厚勇，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人赵俊，男，1970年6月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00454号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵俊的银行存款142755元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年一月一日
书记员 文新宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1684号
申请执行人ＸＸ，住广西武宣县。
被执行人刘伟斌，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘伟斌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付赔偿款21893.14元及迟延履行利息，案件诉讼费220元，申请执行费232元，但被执行人分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人意见其表示同意本案延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1684号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡明敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初字388号
原告：张新民，男，汉族，1973年5月26日出生。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年6月27日出生。
被告：王文宏，男，汉族，1966年9月10日出生。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
原告张新民与被告ＸＸ、王文宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人李长贵，被告ＸＸ，被告王文宏的委托代理人范敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民诉称：2014年9月16日原、被告签订《承包协议》，约定原告承包被告位于昌吉市的别墅外墙装饰（真石漆）项目工程施工，承包方式为包工包料，每平方米综合价120元。合同签订后，原告履行了合同义务。经原告计算原告施工总面积为1436平方米，但被告仅支付原告5000元，剩余167320元未支付。被告王文宏欠付被告ＸＸ的装修费未付，其应与被告ＸＸ承担连带清偿责任。原告请求法庭依法判令二被告承担连带责任支付原告装修费167320元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：我与原告签订《承包协议》属实。原告施工的项目就是被告王文宏的别墅外墙装饰工程。原告完成的施工面积是属实的，欠付原告装修费也是属实的。此工程由乌鲁木齐市圣禾博懿装饰有限公司承建，合同价380万元，由我负责施工，在施工过程中被告王文宏仅支付25万元装修款，而我已垫资50万元进行装修，我现在没有钱给原告。由于被告王文宏不及时支付装修费，导致工程中途停工，所以欠原告的装修费应由被告王文宏支付。
被告王文宏辩称：我与乌鲁木齐市圣禾博懿装饰有限公司签订《装饰工程合同》，约定由该公司对我的别墅进行装修。我与原告没有合同关系，对原告的装修费不应承担给付责任。请求驳回原告要求被告王文宏承担民事责任的诉讼请求。
原告张新民举证，被告ＸＸ、王文宏质证，本院认证如下：
证据一、承包协议一份，证实：2014年9月10日原告与被告ＸＸ签订协议，约定由原告对被告王文宏的别墅外墙装饰进行施工，每平方米单价120元。被告ＸＸ质证后没有异议。被告王文宏质证后不认可。本院认为，该协议是原告与被告ＸＸ签订的协议，二人对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。
证据二、证明一份，系原告的施工人员对施工面积进行测量后出具证明，证实原告完成的施工面积为1436平方米。被告ＸＸ质证后对原告完成施工面积为1436元的事实认可。被告王文宏对证据不认可。本院认为，被告ＸＸ对原告完成的施工面积表示认可，本院对该证据予以采纳。
证据三、照片六张，系原告于2016年3月8日到别墅现场拍摄，证实：原告已完成外墙装饰工程。被告质证后，对照片所反映的事实认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告ＸＸ举证，原告张新民及被告王文宏质证，本院认证如下：
证据一、《建筑装饰施工合同》一份，证实被告王文宏与乌市圣禾博懿装饰工程有限公司签订合同，价款是3800000元，被告仅支付250000元。被告王文宏没有按时付款，被告中途停工。原告质证后认为此证据与本案无关。被告王文宏对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告王文宏举证，原告张新民及被告ＸＸ质证，本院认证如下：
证据一、《建筑装饰施工合同》一份，收条三份，证实：此工程是由乌鲁木齐市圣禾博懿装饰工程有限公司施工，但是比被告ＸＸ出示的合同中多了一些书写的承诺。收条证实被告王文宏支付给ＸＸ现金250000元。原告质证后认为此证据与本案无关，被告ＸＸ质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月9日被告王文宏与与乌鲁木齐市圣禾博懿装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由乌鲁木齐市圣禾博懿装饰工程有限公司对被告王文宏位于昌吉市的别墅进行装修，合同价款380万元。该合同签订后此装修工程实际由被告ＸＸ组织装修。ＸＸ在装修过程中中途停工。被告王文宏支付被告ＸＸ现金25万元。ＸＸ在组织装修过程中，其于2014年9月16日与原告签订一份《承包协议》，约定原告对被告王文宏的别墅外墙装饰（真石漆）进行施工，承包方式为包工包料，每平方米综合单价120元，以实际面积为准，施工期限为25天。协议签订后原告对该工程进行施工。原告完成施工后经原告与被告ＸＸ的工作人员测量，确定施工面积为1436平方米。在原告施工过程中，被告ＸＸ仅向原告支付装修费5000元，余款未付。现原告张新民诉至本院要求二被告支付欠付工程款。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订装修合同，约定由原告为被告王文宏的别墅外墙装饰（真石漆）以包工包料的方式进行施工，双方签订的装修合同合法有效。原告完成约定的装修义务，被告ＸＸ应支付报酬。双方约定施工综合单价为每平方米120元，原告完成1436平方米施工，合计价款为172320元，被告ＸＸ已付5000元，尚应向原告支付报酬167320元。原告要求被告ＸＸ支付装修费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王文宏与ＸＸ承担连带责任支付装修费。被告王文宏认为其与原告不存在合同关系，不同意支付原告装修款。本院认为，原告与被告王文宏未签订合同，双方不存合同关系。合同之债是由特定的合同当事人之间发生的债权债务关系，原告要求与其不存在合同关系的被告王文宏承担连带责任依据不足。故被告王文宏在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告ＸＸ支付原告张新民装修费167320元，此款应于
本判决生效后十日内支付；
2、被告王文宏在本案中不承担民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1823元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一六年三月十日
书记员 张新丽
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执150号
申请执行人臧新年，建××农场退休职工。
被执行人周田锋，个体户。
本院在执行申请执行人臧新年申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人臧新年申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张巍巍
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2412号
申请执行人王万富，男。
申请执行人刘生荣，女。
被执行人乔岩，男。
被执行人王红梅，女。
被执行人宋宝山，男。
本院执行的王万富、刘生荣与乔岩、王红梅、宋宝山借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初1386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王万富、刘生荣于2017年4月25日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币100万元及利息从2014年2月6日起至款付清之日止按月利率2%计算。由被执行人负担案件受理费17450元（已交2450元，下剩15000元在执行中扣除）、申请执行费12400元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2412号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效。
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民特字第18号
申请人赵静，女。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
被申请人岳爱林，女。
申请人赵静申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依照特别程序规定向被申请人送达了异议权利告知书，由审判员独任审查，并于2015年11月18日召开了听证会。申请人及其委托代理人、被申请人参加了听证会。
经审查查明，被申请人与罗斌在婚姻关系存续期间向申请人赵静借款。2015年4月28日，经双方协商一致，该借款的借款人变更为被申请人，借款总金额为45万元，被申请人并向申请人书立借条一份。双方在借条中约定，该借款在2015年7月30日前一次性还清，还款期限届满后，双方又约定还款时间延长至2015年8月底。2015年4月30日，被申请人岳爱林将其所有的位于阆中市保宁办事处北街、产权证号为ＸＸＸＸＸＸ的住房一套为在申请人处的借款办理了抵押登记，债权数额45万元，并办理了房屋他项权证。双方认可对所设立抵押权的抵押物与其他人不存在权属争议。至今被申请人未向申请人偿还借款。
本院认为，申请人与被申请人之间形成的借款合同，其内容不违背法律禁止性规定，依法成立并生效，双方设立的担保物权合法有效，担保财产范围明确，被担保的债权范围清楚，且履行期限已届满，申请人申请实现担保物权未损害他人合法权益，且实现担保物权条件成就，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人岳爱林享有所有权的、位于四川省阆中市保宁办事处北街、产权证号为XXXXX号的担保房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人赵静对变价后所得价款在45万元范围内优先受偿。
案件受理费500元，由被申请人岳爱林负担。
当事人有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出。
审判员 杨莉
二Ｏ一五年十一月月十八日
书记员 王莉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3254号
原告林伟东，男，汉族，1954年8月1日出生，住福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园B区*#207。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告福建实达房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路259号邮政大厦6层
法定代表人张曙，该公司董事长。
原告林伟东与被告福建实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文蔚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区#单元出售给原告。合同签订后，向福州市房地产交易中心办理了登记备案手续。原告依约交付了全部购房款468606元。
2005年11月24日被告将房屋交付给原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款每日的0.01%向买受人支付违约金”。由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理土地权属证书的违约金117713.83元（按购房款的日万分之一自2006年11月24日计至2013年10月10日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：《外资企业登记基本情况表》、《商品房买卖合同》、《不动产转让（销售）专用发票》、《交房证明单》、《循序渐进解决福州市土地分割登记历史遗留问题》（榕政办（2013）186号）等证据，用于证明商品房交易价款总额、原告依约履行付款义务、双方之间关于购房权利义务、违约责任的约定等事实。
被告未提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定形式，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据以上证据及原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2005年11月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号的实达博雅园B区#单元房屋，总价款468606元；交付期限为2005年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方于2005年11月24日办理了交房手续。之后被告为原告办理房屋所有权证书。但被告直至2013年10月上旬才将办理诉争房屋土地审批登记需由被告提供的资料报国土资源管理机关办理总登手续，导致原告不能依约及时取得所购房屋的土地权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已按约履行了合同项下的义务。被告未在约定的期限内履行协助原告办理房屋土地使用权登记手续的义务，显属违约，应依约承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建实达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林伟东逾期办理国有土地使用权证违约金117667元（以原告已支付的购房款468606元为本金，按日万分之一标准计付自2006年11月25日起至2013年10月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2654元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
／
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祥龙，男，1987年10月17日出生，住所地日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,599.58元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,599.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7350号
申请执行人深圳迈鼎电子有限公司。
法定代表人刘易辰，总经理。
被执行人深圳市中力通数码有限公司。
法定代表人朱朝标。
被执行人朱朝标，男，汉族，1963年7月10日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第2665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，查明被执行人朱朝标在（2013）深福法执字第7412号案件中有六套房产被查封拍卖，本案依法参与了拍卖所得款的分配。分得执行款55677.45元，执行费735.16元。另经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月十七日
书记员 杨学全
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初259号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郎广辉，男，1971年6月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年2月7日被广西桂林龙胜县公安局抓获，同年2月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年2月29日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郎广辉犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人郎广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月份，被告人郎广辉未经林业主管部门审批，擅自组织人员，在鲁山县熊背乡某村老李沟组老谢庄张某家责任山林内采伐栎木。经平顶山市丹阳林业工程设计服务有限公司调查，被告人郎广辉采伐面积9.5亩，立木材积量为35.9516立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言等证据，以被告人郎广辉犯滥伐林木罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郎广辉在庭审后向本院递交了悔罪书，对公诉机关的指控予以认可，认罪服法。
经审理查明，2016年7月份，被告人郎广辉未经林业主管部门审批，擅自组织人员，在鲁山县熊背乡宝山村老李沟组老谢庄张某家责任山林内采伐栎木。经平顶山市丹阳林业工程设计服务有限公司调查，被告人郎广辉采伐面积9.5亩，立木材积量为35.9516立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人魏某证言，证明承包张某转包的山林，去坡上看时见山林被伐，听放羊的吕某1说是郎广辉伐的树，然后报案的情况。
2、证人吕某1证言，证明自己放羊时看到郎广辉和郭某一起伐树，拉有十来车树的事实。
3、证人吕某2证言，证明听群众说张某把坡卖给郎广辉，郎广辉和一个人伐树，见郎广辉拉树有半个月左右。
4、证人郭某证言，证明郎广辉找到自己让其伐树，每天给200元钱，就开着摩的找郎广辉去伐树现场，郎广辉用车拉走的事实。
5、证人郎某证言，证明在村里开办一个木材加工厂，其哥郎广辉去借过一把油锯的事实。
6、荒山承包协议书，现场勘验笔录、图及照片，补充现场勘查笔录，现场指认笔录，扣押笔录及照片，森林公安局的情况说明2份。证明郎广辉伐树的地点位于宝山村老李沟的北坡和西坡，共9.5亩，张某陪同一起勘验，两份勘验笔录的区域、边界相同，并有郭某的现场指认笔录。森林公安局在2016年1月至12月份未发放过采伐许可证，被告人妻子陈某及岳父陈某拒不配合公安的调查。
7、户籍证明，案发证明，抓获证明，证明被告人的到案情况。
上述证据经当庭出示、质证、辩论，均客观真实，足以认定。
本院认为，被告人郎广辉违反森林法规定，滥伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人郎广辉在审判过程中，能认识到自己行为的社会危害性，认罪悔罪，态度尚可，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郎广辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初159号
原告：钟秀铭。
委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李时珍医药集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。统一社会信用代码：91421100706986895K。
法定代表人：郭文和，系该公司董事长。
原告钟秀铭与被告李时珍医药集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告钟秀铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟秀铭撤回起诉处理。
审判长 杨 静
审判员 朱 卫
审判员 倪志勇
二〇一七年五月三日
书记员 张艺馨
中华人民共和国湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民初159号原告：钟秀铭。委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李时珍医药集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。统一社会信用代码：91421100706986895K。法定代表人：郭文和，系该公司董事长。原告钟秀铭与被告李时珍医药集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告钟秀铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟秀铭撤回起诉处理。审判长 杨 静审判员 朱 卫审判员 倪志勇二〇一七年五月三日书记员 张艺馨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2344号
原告：张某，女，1982年11月23日生，汉族，居民。
被告：马某，男，1979年1月12日生，汉族，居民。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识，2004年12月28日登记结婚，2009年10月3日生女孩马某（甲）。婚后被告便在外打工，只有逢年过节才回来，回来后轻则吵闹，重则对原告出手殴打。生孩子后，被告仍常年不回家，现在孩子已七岁，但我和孩子从来没花过被告一分钱，我一边看孩子一边编筐挣钱养家糊口。现在我与被告实际分居四五年，双方之间已无夫妻感情可言，无继续共同生活的可能。请法院查明事实，依法判决原、被告离婚；婚生女孩由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告马某辩称：我们感情还行，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村。2004年春原、被告经人介绍成亲，2004年12月28日经政府登记结婚，2009年10月3日生女孩马某（甲）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育子女，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚长峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第340号
原告：谢庆波，男，1988年3月22日出生，汉族，住江门市江海区.
被告：苏潮近，男，1982年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被告：区艳芬，女，1989年12月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谢庆波诉被告苏潮近、区艳芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢庆波到庭参加诉讼，被告苏潮近经本院公告送达应诉及传票，被告区艳芬经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆波诉称：2014年3月15日，原告与被告苏潮近签订房屋租赁合同，租用被告江门市蓬江区怡雅苑1幢之二403室，租期从2014年3月15日至2015年9月14日，原告于当日一次性付清租金15000元。但至今该房业主拒绝原告入住，并电话关机，无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还租金15000元及相应利息（按人民银行同期贷款利息四倍，从2014年3月15日起计至款项付清日止）给原告。2、二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的房屋租赁合同。
原告向本院提交证据有：1、房屋租赁合同，证明原告与被告苏潮近存在租赁关系；2、房地产登记证明及房地产权证存根，证明江门市蓬江区怡雅苑1幢之二403室的权属人为被告苏潮近；3、收据，证明被告苏潮近收取原告租金15000元；4、结婚证，证明两被告是夫妻关系；5、苏潮近的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
被告苏潮近、区艳芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
本院依职权向江门市蓬江区民政局婚姻登记处调取苏潮近、区艳芬的婚姻登记记录证明一份。
二被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据有原件，能互相印证，形成证据链，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2014年3月15日，原告谢庆波与被告苏潮近签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁被告江门市蓬江区怡雅苑1幢之二403室，租期由2014年3月15日至2015年9月14日，每月租金800元，承租人于2014年3月15日全部付清租约期内租金共15000元。双方并约定出租方从2014年3月15日起将房屋交付承租方使用，出租方如未按时交付出租房屋给承租人，需偿付违约金15000元。签订合同当日，原告以现金方式支付租金15000元给被告，被告苏潮近亦于同日出具收据给原告，确认收到上述款项。因被告苏潮近至今未将房屋交付原告使用而引发本案纠纷，原告遂诉至本院请求解决。
另查，被告苏潮近与区艳芬于2011年1月4日在蓬江区登记结婚，2014年4月11日在蓬江区登记离婚。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告谢庆波与被告苏潮近签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约支付全部租金给苏潮近，但苏潮近没有在约定的期限内将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于苏潮近至今未将房屋交付给原告使用，且据原告在庭审时陈述称涉案房屋另有人居住，故本案租赁合同无法继续履行，现原告提出解除合同，返还租金15000元的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对于利息问题，被告苏潮近的违约行为确实给原告造成一定的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，但因双方并未对违约利息进行约定，且原告在庭审时自认在2014年4月7号左右才要求被告交付房屋，故本院认为，利息应自原告提起诉讼即2014年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。
对被告区艳芬应否承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”苏潮近的上述债务在两被告婚姻关系存续期间形成，故应属夫妻共同债务，区艳芬应承担连带清偿责任。
被告苏潮近、区艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢庆波与被告苏潮近签订的房屋租赁合同；
二、被告苏潮近、区艳芬在本判决发生法律效力之日起十日内返还租金人民币15000元及支付相应利息（从2014年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告谢庆波；
三、驳回原告谢庆波的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费179元，由被告苏潮近、区艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 海
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执377号
申请执行人：刘某1，男，2008年2月26日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘某2，男，1984年11月12日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初1921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更417号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯丁某某，XX年XX月XX日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市监狱总医院服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年八月一日作出（2011）嘉刑初字第849号刑事判决，认定丁某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年7月30日起至2017年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱医假字第2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日至2月8日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。同年2月18日本院公开开庭审理了本案。执行机关上海市监狱总医院代表邵兰、俞滢钰出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯丁某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯丁某某假释。为证明上述事实，执行机关提交了罪犯丁某某的认罪悔罪书、关于罪犯丁某某遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市长宁区司法局出具的调查评估意见书等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯丁某某适用假释。罪犯丁某某对执行机关当庭提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，较好完成外科护理劳动任务，受到执行机关6次表扬和3次记功。违法所得亦全部退缴。罪犯丁某某所在本市长宁区的社区矫正组织亦接受该犯纳入社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯丁某某的认罪悔罪书、关于罪犯丁某某遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市长宁区司法局出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯丁某某已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，较好完成外科护理劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。原居住地的社区矫正组织亦接受其纳入社区矫正。综上，罪犯丁某某符合法定假释条件，执行机关上海市监狱总医院对罪犯丁某某假释的建议以及检察机关同意对罪犯丁某某适用假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2017年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。丁某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第472号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张海表，男，1964年4月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，家住象山县。1990年3月3日因犯贪污罪、盗窃罪、流氓罪被象山县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；1999年2月8日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，1999年6月30日刑满释放；2005年8月13日因赌博被宁波市公安局海曙区分局决定罚款人民币2800元；2007年10月21日因赌博被宁波市公安局江东分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2011年4月18日被象山县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
辩护人陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告人朱晚才，男，1972年4月17日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度初中，无业，家住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2011年5月4日被象山县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
辩护人胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]411号起诉书指控被告人张海表、朱晚才犯伪造金融票证罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张海表及其辩护人陈建民、被告人朱晚才及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，被告人张海表为了向象山县农村信用合作联社申请贷款人民币250万元，先后让他人介绍了成小燕、茅某至象山县农村信用合作联社存款，其中成小燕到该社存款人民币210万元，茅某到该社存款人民币350万元。被告人张海表为了以银行存单提供质押担保向象山县农村信用合作联社申请贷款人民币250万元，遂向被告人朱晚才提供成小燕的金额为人民币210万元的浙江省农村信用社银行存单和茅某的金额为人民币350万元的浙江省农村信用社银行存单复印件，并以人民币4000元的价格要求被告人朱晚才先后伪造了成小燕的金额为人民币210万元的浙江省农村信用社银行存单1张和茅某的金额为人民币350万元的浙江省农村信用社银行存单2张。2011年4月11日，被告人张海表利用伪造的茅某的金额为人民币350万元的浙江省农村信用社银行存单提供质押担保向象山县农村信用合作联社新城信用社南街分社申请贷款时，因被该社发现该存单系伪造存单而贷款未成。后公安机关在被告人张海表住处查获了被告人张海表要求被告人朱晚才帮助其伪造的成小燕的金额为人民币210万元的浙江省农村信用社银行存单和茅某的金额为人民币350万元的浙江省农村信用社银行存单各1张。
被告人张海表、朱晚才到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人朱晚才退赃人民币4000元。
上述事实，被告人张海表、朱晚才在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人茅某、张某、陈某、翁某、徐某、王某1、周某、王某2、章某、叶某、夏某证言、浙江省农村信用社特种整存整取定期储蓄存单、象山县农村信用合作联社关于发现克隆整存整取定期存单的证明、象山县公安局扣押物品清单、光盘、浙江省罚没财物专用票据、象山县人民法院刑事判决书、释放证明和公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人张海表提出公安机关是根据他提供的联系方式抓获被告人朱晚才，属于检举揭发，应当认定为立功表现的辩解意见。共同犯罪案件的犯罪分子到案后，提供其在实施犯罪中使用的同案犯联系方式是属于坦白交待的范围，不能认定有立功表现。故被告人张海表的该辩解理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。
对于被告人张海表的辩护人提出被告人张海表用伪造单据去信用社贷款被该社发现，没有造成信用社的损失，被告人张海表的伪造技术无法使一般人信以为真，应属于犯罪未遂的辩护意见。伪造金融票证罪是指伪造汇票、本票、支票、银行存单等金融票证的行为，只要行为人故意实施了伪造金融票证的行为即已经具备了伪造金融票证罪犯罪构成的全部要件，不以危害结果的发生作为犯罪既遂的条件。故被告人张海表的辩护人的该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
对于被告人朱晚才的辩护人提出被告人朱晚才在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人张海表、朱晚才在共同伪造金融票证的犯罪行为中，被告人张海表、朱晚才具有共同伪造金融票证的犯罪故意，其中被告人张海表负责提供银行存单的复印件，被告人朱晚才负责具体实施和联系伪造银行存单的制作事项，两者之间存在分工的不同，但两者在共同犯罪中的地位、作用不存在明显的主次之分。故被告人朱晚才的辩护人的该辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张海表、朱晚才共同伪造金融票证，其行为均已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张海表、朱晚才到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张海表提出侦查机关是根据他提供的联系方式抓获被告人朱晚才属于立功表现的辩解理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。被告人张海表的辩护人提出被告人张海表用伪造单据去信用社贷款被该社发现，没有造成信用社的损失，被告人张海表的伪造技术无法使一般人信以为真，应属于犯罪未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人朱晚才的辩护人提出被告人朱晚才在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人朱晚才到案后能积极退清赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人朱晚才的违法所得应予以追缴。据此，对被告人张海表依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人朱晚才依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海表犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱晚才犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2013年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱晚才的违法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年十月十四日
书 记 员 赖越超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1475号
原告徐晓峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市团结西路61号。
法定代表人王海涛，经理。
委托代理人高巍，公司员工。
原告徐晓峰与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称高碑店人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了交强险及第三者责任险，投保期限为一年。2015年10月23日16时15分许，原告驾驶该车行驶至高碑店市和平路春艺花卉鲜花城门前路段时，与李兴发生交通事故，致使李兴受伤，经高碑店市交警队出具的事故认定书认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告为李兴垫付了医疗费55000元，李兴的其余损失经人民法院判决被告在保险限额内予以赔偿，对原告垫付的55000元款项未予处理，该案现已结案。因原告在被告处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间，故原告垫付的上述款项理应由被告在保险限额内予以赔偿，但原告在被告处理赔时遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故垫付的55000元医疗费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，此次事故中原告属于肇事逃逸，根据第三者责任险条款的第六条第六项，保险人不负赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求；此次事故中，受害者已经起诉过，在受害者起诉时我公司已经赔付了116813元。
经审理查明，原告所驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险等，保险期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。2015年10月23日16时15分许，原告驾驶保险标的车辆行驶至高碑店市和平路春艺花卉鲜花城门前路段时，与李兴发生交通事故，致使李兴受伤，经高碑店市公安交警大队认定，原告负此事故的全部责任，李兴无责任。该交通事故责任纠纷案件经法院审理，高碑店市人民法院于2015年12月25日作出（2015）高民初字第1369号民事判决书，判决被告高碑店人保公司赔偿李兴各项经济损失共计116813.4元，免除徐晓峰的民事赔偿责任；该判决书还认定徐晓峰已为李兴垫付55000元。被告高碑店人保公司不服提起上诉，保定市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀06民终1599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；该判决书“本院认为”部分载明，徐晓峰在事故发生后驾车驶离现场的行为不宜认定为交通事故肇事逃逸，高碑店人保公司有关其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉主张，不予支持。上述事实有（2015）高民初字第1369号民事判决书、（2016）冀06民终1599号民事判决书、交强险和商业险保单、交通事故预付费委托书、受害人李兴方的支款收据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。原告驾驶保险车辆造成第三人李兴受伤，现原告已赔偿李兴55000元经济损失，且该部分赔偿金额与生效民事判决书所确定的经济损失金额之和亦未超过保险责任限额，被告应当根据保险合同约定和法律规定，对原告的上述损失予以理赔。被告辩称，原告在发生事故后驶离现场的行为属于肇事逃逸，根据保险合同约定属于免责范围，其不应承担保险赔偿责任。但被告针对其主张并未提交任何证据证实，且该主张与（2015）高民初字第1369号、（2016）冀06民终1599号两份生效民事判决书所认定的事实不一致，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款55000元；
案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 王 存
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15758号
被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。
代表人王业，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告温远忠，男，汉族，。
被告温木田，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告黄青霞，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告温远忠、温木田、黄青霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费4551元（原告已预交），减半收取2275.5元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹婉（代）
第2页共2页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区料甸镇联合村民委员会。
法定代表人：董玉俊，该村委会主任。
再审申请人马文因与被申请人哈尔滨市阿城区料甸镇联合村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终第4070号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马文申请再审称：1、双方签订协议是客观真实的，是双方真实意思表示，并且有移民政策做依据，该协议自成立之日起就应生效。2、马文在移民前已经取得了家庭承包田，移民后联合村委会按照移民政策在2011年5月13日给马文补足同等数量同等质量的饲料地和林地六亩，马文就取得了土地承包经营权。3、联合村委会未履行约定是侵权行为，又把土地承包给他人，侵犯了马文的承包经营权。4、双方订立协议形成了民事法律关系，不应由政府处理。5、该纠纷不适用土地管理法的调整范围，双方签订的是土地家庭承包合同。故应依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中马文与联合村委会虽然签订了两次协议，协议中约定对马文给予补地，但该协议并未实际履行，申请人未实际取得土地经营权。故双方的纠纷依照法律规定不属人民法院民事受案范围。原一、二审裁定驳回马文起诉并无不当。马文的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文的再审申请。
审判长 殷巨明
审判员 李 懋
审判员 吕一由
二〇一七年五月十一日
书记员 安伟亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6650号
原告韩广合。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市丰润区压库山村唐遵公路南侧。
本院在审理原告韩广合与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告韩广合于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩广合撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韩广合负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6870号
罪犯张浩，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月19日作出了（2011）台黄刑初字第711号刑事判决，以被告人张浩犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯张浩减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张浩在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张浩在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以减刑七个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执527号
申请执行人彭小文，男，1978年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘永盛，男，1973年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人彭小文与被执行人刘永盛买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款9600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人刘永盛在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘永盛的银行存款9675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年九月五日
书记员 吴学勤
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民辖终4号
上诉人(原审被告)：上海银品食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：于庆春，执行董事。
被上诉人(原审原告)：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海银品食品有限公司因与俞光新买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初346号民事裁定，向本院提起上诉。
上海银品食品有限公司上诉称，本案应按照《民事诉讼法》相关规定确认管辖，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求依法裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议涉食品安全，被告住所地或者合同履行地均为上海市闵行区，因该类案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 朱宇明
审判员 陈 巍
二〇一七年九月四日
书记员 冀东方
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1400号
原告：文国芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄天海龙商贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路6号。
法定代表人：王子彬，该公司董事长。
被告：王子彬，男，1956年7月1日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
二被告委托诉讼代理人：王子寅，男，1954年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告文国芳与被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国芳、被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬委托诉讼代理人王子寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金148万元及利息91.76万元（利息应计算至债务全部清偿日止，现利息暂从2015年7月1日计算至2018年1月31日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年10月19日起至2015年5月24日止，被告以生产经营所需向原告借款8次，共计148万元，并约定月息分别为1.8%、2%、3%不等。从2014年10月起双方口头约定之前的三笔借款也都按照月息3%计息，后来一直按此结息。另外，虽然合同上有借款期限，但被告每次都推说正在申请石家庄股权交易所上市，暂时资金紧张，上市后资金就可缓解，就能兑付所有的借款，因此借款到期时原告没能支取本金，也没有另签借款合同，被告一直按原来约定的日期付息。但是自从2015年7月1日后被告停止了付息，至今也再没有支付过任何本金或利息。刚开始，找见过被告两次，他说了各种困难，让我们等等。后因原公司所在地人去楼空，原告多次电话督促被告按约定还款，被告总是以各种理由推脱拒不归还。
被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬辩称，借款金额无异议，目前被告资金困难正在积极地筹备资金，尽快偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告文国芳与被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬签订《借款合同》，约定被告向原告借款28万元，月利率1.8%，借款期限自2013年10月19日至2014年10月19日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账28万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2014年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款7万元，月利率2%，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账7万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2014年7月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率2%，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。2014年7月28日，原告通过银行向被告王子彬账户转账10万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2014年10月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款14万元，月利率3%，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账14万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2014年11月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率3%，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账5万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款36万元，月利率3%，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账34.5万元，连同被告之前拖欠的利息1.5万元，共计36万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具36万元收据。
2015年3月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款33万元，月利率3%，借款期限自2015年3月1日至2015年3月30日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。原告通过银行分三次向被告王子彬账户转账33万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
2015年5月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，月利率3%，借款期限自2015年5月24日至2015年8月24日，如不按期归还借款，逾期部分按月利率10%计算利息。同日，原告通过银行向被告王子彬账户转账15万元，被告石家庄天海龙商贸股份有限公司向原告出具收据。
以上借款共计148万元，被告支付利息至2015年6月，本金及之后的利息至今未还。
本院认为，原告文国芳与被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告将借款支付给了被告，双方之间借贷关系成立，二被告应按期偿还原告借款本息，未按期偿还应支付逾期利息。因合同约定借款利息与逾期利息之和已超过年利率24%的标准，原告主张自2015年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬于本判决生效后十日内共同偿还原告文国芳借款本金148万元及利息（利息自2015年7月1日起以148万元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12990元，由被告石家庄天海龙商贸股份有限公司、王子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年四月二十五日
书记员 陶叶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1871号
原告：梁德宝，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘忠斌，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：宿金丽，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**号。
法定代表人：于瑞宝，系该单位董事长。
委托代理人：孙杰，汉族，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：谢海涛，男，汉族，现住址甘肃省。
被告：丛牧远，男，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：林维萍，女，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
原告梁德宝与被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司、被告丛牧远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德宝及其委托代理人刘忠斌、宿金丽，被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司委托代理人孙杰、谢海涛，被告丛牧远委托代理人林维萍到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称：被告瑞家装饰公司是房产买卖中介公司，其在2012年6月委托该公司出售其所有的位于沈阳市大东区房屋，2012年6月27日其与被告丛牧远通过瑞家中介三方共同签订了房屋买卖合同，合同约定，其将该房屋出售给丛牧远，丛牧远于合同签订之日支付其定金5万元，该定金由被告瑞家公司代其保管，同时其将房产证和契证交付给被告瑞家公司保管，其给瑞家公司出具了定金代为收取并保管的授权委托书，被告瑞家公司也给其打了收条。在合同履行过程中，丛牧远违约，提出不再购买该房产，并同意将已支付的定金作为违约金来赔偿其的损失，解除了该合同。原告向被告瑞家公司提出要求返还代为保管的5万元定金和房产证、契证，被告瑞家公司拒绝归还，无奈其诉至来院，请法院依法判决。并判决被告赔偿原告房屋无法出租的损失15000元。故原告诉至来院，1、请求二被告返还原告现金5万元整及房屋租金15000元；2、请求二被告返还原告的房屋产权证和契证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司辩称：其同意返还定金5万元，房租15000元没有事实依据不同意赔偿，同意返还原告的房产证及契证，但不同意承担本案诉讼费用。
被告丛牧远辩称：5万元定金已交给了瑞家装饰，同意给付。但不同意给付房屋租金，其早就通知原告不购买房屋，所以原告房租与其无关，现此案与其无关，其已经把钱拿出去了，其不应该是被告。
经审理查明：原告梁德宝系沈阳市大东区房屋产权人，2012年6月27日原告委托案外人兰可与被告丛牧远以瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司为居间人签订《房屋买卖合同》一份，原告将其所有的位于沈阳市大东区，建筑面积105.84平方米的房屋出卖给被告丛牧远，总房款108万元，合同约定原告于合同签订当日被告丛牧远向原告支付定金5万元，双方同意由居间方瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司代为保管定金。合同签订后，合同签订当日，被告丛牧远支付定金5万元，原告给瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司出具了定金代为收取并保管的授权委托书并将房产证，契证交付给了瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，该定金款及房产证、契证由被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司保管，被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司给原告出具了收条。2013年2月22日、2013年2月25日原告给被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司出具借条及收条各一份，将本案诉争房屋的产权证及契证取回。
在签订房屋买卖合同当日，三方又签定房屋租赁合同一份，原告梁德宝将本案诉争房屋租赁给被告丛牧远，租期为2012年6月28日至2012年9月28日，月租金3000元。租赁期间届满后，房屋租赁转为房屋买卖。此租赁合同签订后，被告丛牧远按合同约定支付了租金及中介费，原、被告对租赁合同的履行均无异议。
房屋买卖合同及租赁合同签订后，原告将房屋交给被告丛牧远使用，租赁期满后，被告丛牧远提出不再继续购买本案诉争房屋，并在租赁合同履行的期限届满时将房屋腾空交还了原告，房屋买卖合同至今未继续履行。
以上事实，有房屋买卖合同、房屋租赁合同、收条、借条、委托书等及庭审笔录经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中，被告丛牧远明确表示不再购买本案诉争房屋，房屋买卖合同无法继续履行，应予解除。
对原告提出要求被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司返还由其保管的被告丛牧远给付原告的购房定金5万元的诉讼请求，因系被告丛牧远单方提出不再继续履行合同，原告并无过错，故被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司应将由其代管的购房定金5万元给付原告。
对原告提出要求被告赔偿房屋无法出租的租金损失的诉讼请求，因被告丛牧远在房屋租赁合同履行期限届满后已明确告知原告不再继续履行合同并将本案诉争房屋腾空交还原告，原告房屋至今未出租并不是由被告原因造成的，故本院不予支持。
对原告要求被告返还本案诉争房屋的产权证及契证的诉讼请求，因产权证及契证已在原告处，无返还内容，故本院不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告梁德宝与被�丛牧远于2012年6月27日签订的房屋买卖合同于本判决生效之日立即解除；
二、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁德宝购房定金5万元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告承担25元、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司承担587.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一三年五月二十五日
书记员 陆萌萌
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第50号
原告张冲，女，汉族。
委托代理人李国超（与原告系叔侄女关系），男，汉族。
被告赵建华，男，汉族。
原告张冲诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张冲及委托代理人李国超到庭参加诉讼。被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲诉称，2012年1月10日，被告因购买小汽车向原告借款1.3万元，当时担保人是俞福招女士，借期2个月，期限到了催收无数次，被告均找借口一天推一天，就是不还。期间被告赵建华的儿子赵子龙过意不去，还了1000元给原告。过了几个月，多次催后，被告又还了1400元，之后就无声无息，电话不接或者打通后直接按掉。现请求法院判令被告偿还借款1.06万元及利息按到期日起2012年3月11日至2014年2月13日按银行月息8厘计，每月80元，23个月共1840元。在庭审中，原告承认实际借款是1万元，借条上写的1.3万元中的3000元被告当时说是奖励的。1万元扣减已还款2400元后，请求变更为要求被告偿还借款本金7600元。对于俞福招，我现在找不到她了，也不要求她承担担保责任。
被告赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另，本院向被告赵建华调查，被告陈述，当时是向李国超借款1万元，李国超说没有那么多钱，就叫原告借款给我。原告从银行柜员机取出1万元交给了俞福招，但此借款我认、会还。因原告叫社会上的人打电话给我，还到我家威胁我，害我全家人都知道了此事，我才不还款的。3000元是奖励款，此款我不同意奖励给原告。借款未约定利息。
经审理查明，2012年1月10日，被告赵建华向原告张冲借款1万元，借款期限为2个月，由被告出具内容为：“兹向张冲借到人民币1.3万元，期限2012年1月10日至2012年3月10日止，共计60天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济法律责任。借款人签名（指模）赵建华”的《借据》给原告收执。对于《借据》所写的1.3万元借款金额，经原、被告确认，实际借款金额是1万元，3000元是被告作为奖励给原告的奖励款，并未支付给原告。借款到期后，经原告催收，被告分两次共偿还了2400元给原告，余款经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提起上述诉讼请求，在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金7600元。被告则作上述意见。
以上事实，有经过质证的《借据》、开庭笔录、询问笔录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的《借据》为证，且被告对借款的事实予以确认，对此借款本院予以认定。《借据》上写明的借款金额是1.3万元，但双方确认实际的借款金额是1万元，被告偿还了2400元，故原告要求被告偿还7600元的诉讼请求依法应予支持。借款虽然未约定利息，但借款到期后，经原告催收，被告未能按时偿还，应从借款到期之日起按中国人民银行同期同类借款利率计付利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建华应偿还借款7600元及相应的利息（从2012年3月11日起按中国人民银行同期同类借款利率计付至本判决生效之日止）给原告张冲，限于本判决生效后五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一四年四月九日
书记员 张琳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审359号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行其于2014年6月23日作出的行政处罚决定（泌国土罚[2014]0522号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月十七日
书记员 王 昆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00399号
申请人张某甲，男，生于1981年11月9日。
被执行人被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
张某乙与被告宝鸡市宝运汽车运输有限公司眉县第二分公司、被告张某甲、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00167号民事调解书。该调解书载明：由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告张某乙各项损失共计27042.23元。（其中支付被告张某甲17627.23元，支付原告张某乙9415元）
现申请人张某甲申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人保险公司已自动履行，申请人张某甲亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 任 皎
代理审判员 王亚幸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17282号
原告深圳市同方电子新材料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区。
法定代表人肖德成。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告潍坊中连电子科技有限公司，住所地寿光市侯镇碾村东。
法定代表人李萍�
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币78680元；2、被告支付原告逾期付款利息暂计人民币2742元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以78680元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起算至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款78680元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潍坊中连电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同方电子新材料有限公司货款人民币78680元及利息（利息以78680元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告潍坊中连电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月七日
书记员 庄 扬
书记员 苟 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第113号
原告：章某。
委托代理人：杨先有。
被告：费某。
原告章某与被告费某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人杨先有、被告费某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告章某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，后生育一子，现已成年，婚初双方感情一般，自2008年起，双方为家庭琐事发生矛盾，之后原告猜疑有外遇，夫妻感情开始淡化，并经常发生争吵，双方已经分居多年，“冷战”至今。原告曾多次提出离婚，被告没有明确表示。原告诉请本院判决：原告与被告离婚（无共同财产争议）。
被告费某辩称，夫妻之间并没有分居，仍然生活在一起，平常争吵是有的，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书一份，被告没有异议，本院确认其证明力。
被告没有向本院提供证据。
综上，经审理本院认定事实如下：原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，现就读大学一年级。近来，双方为生活琐事发生矛盾，原告遂向本院起诉。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互照顾，遇到生活中发生的矛盾应当妥善化解。原被告婚后共同生活多年，现虽发生矛盾，但没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02937号
原告：王陈兵，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所，一般代理。
被告：胡建忠，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：汪刚，男，1984年11月17日出生，汉族，住宁国市。
第三人：陈一虎，男，成年，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码不详。
本院在审理原告王陈兵诉被告胡建忠，第三人汪刚、陈一虎排除妨害纠纷一案中，原告王陈兵于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王陈兵以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王陈兵撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王陈兵负担。
审判员 陈卫敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 兰 妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初207号
原告苏文，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市。被告夏建勤，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告苏文诉被告夏建勤劳务合同纠纷一案中，原告苏文于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏文撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏文负担。
审判员 王芩菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4576号
申请执行人佛山市耀威精密机械有限公司
被执行人喻祥忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02407号，依法向被执行人喻祥忠发出执行通知书，责令被执行人喻祥忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻祥忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻祥忠（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××24的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑烜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执395号
申请执行人:广西象州翔薪物业服务有限责任公司，公司法人代表黄继航，为公司总经理，住所地广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101。
被执行人:莫远云，男，1977年4月16日出生。
申请执行人广西象州翔薪物业服务有限责任公司与被执行人莫远云物业服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院（2016）桂13�终62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西象州翔薪物业服务有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年6月19日以（2017）桂1322执395号案立案执行，执行标的为履行支付物业费193.2元及逾期利息。
在执行中，本院于2017年6月27日向被执行人送达了（2017）桂1322执395号执行通知书和报告财产令。2017年6月27日被执行人莫远云已自动履行将执行标的款193.2元、逾期利息14元、执行费50元汇入本院账户。现本案执行标的已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终62号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 铭
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄祥敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4385号
申请执行人叶志洪，男，1963年1月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人何李，男，1983年3月24日出生，住四川省资中县。
申请执行人叶志洪与被执行人何李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初7074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10�18日立案执行。
本案执行标的为本金127541元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4385号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2086号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月十七日
书记员 迟辛羽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立华，男，1965年1月12日生，汉族，无职业，住大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江筑安建筑集团有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区红旗大街西一街。
法定代表人：白沐阳，该公司董事长。
再审申请人冯立华因与被申请人黑龙江筑安建筑集团有限公司（以下简称筑安公司）劳务合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院(2017)黑27民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯立华申请再审称，原审判决认定事实错误，冯立华为筑安公司提供劳务，筑安公司仅给付5000元劳务费，剩余劳务费未给付，筑安公司未提供证据证明其已经支付劳务费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，冯立华主张筑安公司应给付13000元劳务费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因冯立华提供的证据不能证明筑安公司拖欠其劳务费。故原审判决驳回冯立华的诉讼请求并无不当。
综上，冯立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯立华的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3141号
原告：曹春艳。
原告：丛日祥。
二原告共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王守庆。
第三人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。
法定代表人：于瑞宝。
委托�讼代理人：李丹，该公司员工。
原告曹春艳与被告丛日祥、王守庆、第三人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春艳、丛日祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9536号
原告：牛天兵，男，1975年9月23日出生，住武威市。
被告：叶生福，男，1971年3月30日出生，住凉州。
牛天兵诉叶生福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月22日以和被告私下协商解决，本案再无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛天兵申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许牛天兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由牛天兵负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年一月二日
书记员 徐殿富
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申602号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。
法定代表人：王明坤，总经理。
委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宗玖，男，汉族，1973年10月4日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。
原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。
法定代表人：郭峻豪，总经理。
申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人郑宗玖、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与郑宗玖无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对郑宗玖承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由郑宗玖举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。
郑宗玖答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，郑宗玖带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠郑宗玖劳务费67914.94元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠郑宗玖的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。
朗庭公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，郑宗玖是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，郑宗玖参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付郑宗玖的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月六日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申602号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号华夏曦岸*栋*楼。法定代表人：王明坤，总经理。委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宗玖，男，汉族，1973年10月4日生，住重庆市垫江县。委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园**幢****号。法定代表人：郭峻豪，总经理。申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人郑宗玖、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与郑宗玖无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对郑宗玖承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由郑宗玖举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。郑宗玖答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，郑宗玖带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠郑宗玖劳务费67914.94元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠郑宗玖的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。朗庭公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，郑宗玖是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，郑宗玖参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付郑宗玖的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。审判长  唐美泉审判员  潘 静审判员  刘晓虹二〇一八年六月六日书记员  刘东云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3220号
原告：李培生，男，1947年12月28日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李培生诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李培生于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李培生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李培生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李培生负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐殿富
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2294号
原告：戚翠芳，女，1966年1月15日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：张振三，系甘肃森博律师事务所律师。
被告：高登辉，男，1961年11月20日出生，住武威市。
被告：凉州区张义镇澄新村民委员会。
住所地：张义镇澄新村。
法定代表人：李生明，系该村主任。
委托诉讼代理人：柴长峰，系凉州区张义镇法律服务所法律工作者。
原告戚翠芳与被告高登辉、凉州区张义镇澄新村民委员会（以下简称澄新村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚翠芳及委托诉讼代理人张振三，被告高登辉、澄新村委会法定代表人李生明及委托诉讼代理人柴长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚翠芳向本院提出诉讼请求：判令高登辉、澄新村委会共同赔偿经济损失345000元。事实和理由：2012年3月26日高登辉在凉州区张义镇澄新村办公室主持召开拆除戚翠芳建成的23座拱形棚的会议。参加会议的村民包括高登辉在内的区区5人，违反了《中华人民共和国村民委员组织法》第22条之规定。高登辉作出违法决议后带领村民拆除戚翠芳建成的23座拱形棚侵害了戚翠芳的合法财产权。现要求高登辉、澄新村委会赔偿戚翠芳的经济损失。
高登辉辩称，戚翠芳所建的拱形棚因两年未种植，土地荒芜，无法支付群众的租费，导致群众上访，镇政府要求村委会予以处理。我村遂于2012年3月26日召开由部分村民代表参加的两委会议，会议决定拆除清理戚翠芳的拱形棚残留物。因此，拆除拱形棚的决定是澄新村两委会议讨论做出的，并不是我个人所为，我不承担侵权责任；且戚翠芳的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回戚翠芳的诉讼请求。
澄新村委会辩称，戚翠芳的拱形棚两年多未种植，土地荒芜，应付农户的土地租赁费无法收回，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，承包土地荒芜两年村委会有权收回土地。戚翠芳的拱形棚两年未种植管理，棚膜早已拆除，棚已全部塌陷，村委会并未拆除戚翠芳的拱形棚，只是清理了拱形棚的残留物。且戚翠芳的拱形棚按照协议张义镇政府已经补偿给戚翠芳16万多，戚翠芳毫无损失可言；现戚翠芳的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回戚翠芳的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月21日，戚翠芳与张义镇政府签订了《日光温室建设协议书》，随后戚翠芳在其丈夫沈鑫已搭建的日光温室大棚间隔地带搭建了拱形棚进行种植。后因故两年未能继续种植，致土地荒芜两年。2012年3月16日、3月26日澄新村支部书记高登辉两次主持召开由四位群众代表参加的两委会议，会议决定清除戚翠芳的拱形棚，由群众自行耕种土地。随后村民清拆了戚翠芳的拱形棚。后戚翠芳向市、区有关部门信访，要求张义镇政府按合同约定补偿其丈夫沈鑫（已病故）和自己搭建日光温室的补助金，同时也反映了澄新村委会拆除其拱形棚的问题，并提出2012年土地补偿费有谁种植谁补偿的建议。相关部门调查后，答复戚翠芳建议走诉讼程序解决问题。后戚翠芳就日光温室补偿问题向人民法院提起诉讼（现已审理执行完毕），但对村委会拆除拱形棚直到2018年3月7日才提起赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。”诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，澄新村委会拆除戚翠芳拱形棚发生在2012年，戚翠芳提交的2013年1月14日的信访材料中亦记载”我经营期限未到，2012年我承包的22座大棚被村委会未经本人同意强行拆除自己种植，造成我巨大的经济损失（包括建设费）。原建设的25座大棚也被他们种植，我建议2012年土地补偿费有谁种植谁补偿，并以此补偿我的经济损失费”。该信访材料充分说明戚翠芳2013年1月14日就知道是澄新村委会拆除了本案所主张赔偿的拱形棚，也就是已经知道了权利受到损害的事实及侵权人。因此，该案的诉讼时效至迟应于2013年1月14日起计算。同时，该信访件中戚翠芳也并未提出要求澄新村委会赔偿拆棚损失的请求，而是建议2012年土地补偿费有谁种植谁补偿，以此补偿其经济损失费。庭审中，戚翠芳也明确表示区效能办答复让其走诉讼程序解决问题。但直到2018年3月7日戚翠芳才向人民法院提起赔偿诉讼。戚翠芳提交的证据也不足以证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，本案戚翠芳的起诉已远远超过三年的诉讼时效期间。故高登辉、澄新村委会认为戚翠芳的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张成立，应当依法驳回戚翠芳的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回戚翠芳的诉讼请求。
案件受理费6476元，由戚翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 杨智永
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 军