山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终14号
上诉人(原审原告）：王某，男，汉族，1980年8月9日出生，个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘某，山西承仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁某，山西承仲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告):天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地：天津华苑产业区梅苑路9号9-4-404。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：施某，北京中伦文德（天津)律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人刘某、梁某、被上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求:1、依法撤销大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初995号民事判决书；改判被上诉人支付上诉人租赁费474796元，改判被上诉人支付上诉人于2015年3月1日起至上述租赁费付清之日止每日千分之五的违约金。2、两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经查明被上诉人欠上诉人租赁费474796元，却减去了租赁费267855.91元，明显不当。双方在合同中对迟延支付租赁费，按每天千分之五支付违约金有明确约定，本案被上诉人已经违约，理应支付上诉人违约金，一审法院不予支持明显不当。一审法院己经查明，被上诉人在承建大同体育场工程项目时欠上诉人租赁费为474796元，却要减去租赁费267855.91元，理由竟然是被上诉人租赁上诉人的租赁物用于了大同大剧院项目，减去租赁费行为明显不当。双方签订的是“建筑材料出租合同”，合同的标的是租赁物使用支付租金。在签订合同时，合同中只是记述性的记述了“乙方因承建大同市体育场项目，需要向甲方租用周转材料”，显然乙方租用材料后，使用在什么工程项目与本合同标的无关。上诉人并不参与被上诉人任何项目的任何工程，被上诉人具体承建什么项目，将租赁物用于什么项目，和被上诉人租金的支付没有关联。被上诉人将租赁物用于大同市体育场项目还是用于大剧院项目，或者完全闲置租赁物，那都是被上诉人对租赁物的合理使用权利，与本案合同标的并无关联。本案合同中、起诉状中和出库单中对租赁物使用于什么项目的记录，只是一种记述，这种事实记述也是完全由被上诉人口头提供，因无关租赁合同目的的实现，上诉人也无需和被上诉人核实每一件租赁物的具体使用项目。本案的争议是租赁费的支付，并不是租赁物被上诉人使用于具体什么项目。一审法院在审理中，当庭查明被上诉人由租赁合同产生的租赁费为2296411元，被上诉人已付的一笔款额为750000元，另一笔款额为636432元，以及以两辆车分别抵减了280000元和150000元，被上诉人实欠上诉人租赁费为474796元，也就是说被上诉人未支付上诉人的租金为474796元。被上诉人一审中辩称两辆车抵扣的是大同大剧院项目的租金，一审法院就在所欠租金中减去了大同大剧院项目的租金租赁费，两辆车的其中一辆在总租金中抵扣一次后，然后在未支付租金中再次抵扣一次？一审判决明显不当，明显违背了租赁物使用合同的常理。双方在“建筑材料出租合同”中第三条第二小项中明确约定了被上诉人迟延付款须按每天支付千分之五的违约金，且约定了上诉人送达《租金结算单》后被上诉人须在十天内核对，否则《租金结算单》默示生效。而被上诉人在答辩中辩称“对方所主张每日千分之五的违约金己超过国家规定的利息的最高上限”。本案中被上诉人不支付上诉人的租赁费，己经违约，违约金有合同约定，是双方真实意思的表示，如果约定有超出法律规定部分，法院可做具体调整，而一审法院完全不支持违约金的判决明显不当。故上诉人上诉至大同市中级人民法院，请求依法撤销大同市南郊区人民法院（2017)晋0211民初995号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人租赁费474796元，改判被上诉人支付上诉人于2015年3月1日起至上述租赁费付清之日止每日千分之五的违约金。
天津大元永泰建筑工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王某一审诉讼请求：1.解除我与天津大元永泰建筑工程有限公司于2012年9月13日、2014年5月31日签订的租赁合同；2.天津大元永泰建筑工程有限公司支付我租赁费538240元；3.天津大元永泰建筑工程有限公司于2015年3月1日起至租赁费付清之日每日支付租赁费千分之五的违约金；4.天津大元永泰建筑工程有限公司返还我租赁物扣件105套。
一审法院认定的事实：2012年9月13日，天津大元永泰建筑工程有限公司为完成大同体育场工程项目，向王某租赁钢管、扣件建筑材料。双方并签订《建筑材料出租合同》，合同约定：钢管的租赁费为0.017元/米/日、扣件的租赁费为0.013元/套/日。合同期限为合同签订日起至所租材料退还后租金及赔偿金全部付清后止。所租材料时间如不足一个月，按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。结算方式和付款方式：租金从材料出库日起开始计算由原告方出具《出库单》和《入库单》并由天津大元永泰建筑工程有限公司签字为租金结算和合同执行依据，租金时间以日历计算，并由王某出具《租金结算单》，天津大元永泰建筑工程有限公司应于收到后十天内核对，租金每月付一次，推迟不得超过十天，，商定的付款额度不得推迟十天结清，否则王某每天将收取千分之五的违约金，在材料赔偿和租金全部核算完成后，如超过一个月未结清，因此所产生的一切费用由天津大元永泰建筑工程有限公司承担。2014年5月31日王某与被告天津大元永泰建筑工程有限公司又签订了一份《建筑材料出租合同》，对合同单价进行了变更，约定钢管的租赁费为0.014元/米/日、扣件的租赁费为0.009元/套/日。在合同履行过程中后天津大元永泰建筑工程有限公司也陆续支付了王某部分租赁费，还用两部车抵顶部分租赁费。庭审中王某重新变更了诉讼请求，要求天津大元永泰建筑工程有限公司支付其租赁费474796元其中包括承建大同大剧院时的租赁费267855.91元并认可天津大元永泰建筑工程有限公司曾用50米的钢管折抵了王某105个扣件的事实。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，原告王某与被告天津大元永泰建筑工程有限公司签订的《建筑材料出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务。在履行合同中原告已将建筑材料交付被告使用，被告应按合同约定支付租赁费，现被告承建的工程已完工并已交付使用，双方应对租赁费进行结算，经庭审核实证据，被告在承建大同体育场工程项目时欠原告租赁费为474796元，减去承建大同大剧院的租赁费267855.91元，为206940元。原告提出要求被告支付日千分之五的违约金已超过国家规定的利息，且原告的该诉求，并不明确，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，判决：一、被告天津大元永泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王某206940元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4404元，由被告天津大元永泰建筑工程有限公司承担2642元，由原告王某承担1762元。
经开庭审理，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人王某二审期间提出调取证据申请，依据其申请，本院调取了被上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司与北京江河幕墙股份有限公司的脚手架租赁合同及工程分包结算单各二份。其中一份为2012年9月12日签订的大同体育中心幕墙工程脚手架租赁合同，另一份为2012年11月20日签订的大同大剧院幕墙工程脚手架租赁合同。对上述证据，上诉人发表质证意见，认为该两份合同所涉及的工程项目与本案诉争的项目内容一致，均存在使用租赁物欠付租金的事实，被上诉人隐瞒了其大同大剧院工程使用租赁物的事实。被上诉人发表质证意见认为合同与本案不具有关联性。本院认为，2012年9月13日，被上诉人为完成大同体育场工程项目与上诉人签订《建筑材料出租合同》，指定收料人为王强、陈宾，2014年5月13日，双方重新签订《建筑材料出租合同》，指定收料人为陈宾。一审中，上诉人提供的杰诚租赁站租费单显示，大同体育场及大同大剧院工程的租借人处均是陈宾签字。庭审中被上诉人也认可陈宾为其项目部的员工。大同大剧院工程双方虽未签订书面的租赁合同，但根据被上诉人与北京江河幕墙股份有限公司签订的租赁合同、被上诉人实际的施工期间可以看出上诉人与被上诉人间在大同体育场工程及大同大剧院工程上的租赁关系具有连续性，且陈宾作为被上诉人方的员工和指定收料人，其在租费单上的签字可以认定天津大元永泰建筑工程有限公司在大同大剧院工程及大同体育场工程的租赁事实，故本院对该部分事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，上诉人王某与被上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司签订的《建筑材料出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务。在履行合同中上诉人已将建筑材料交付被上诉人使用，被上诉人应按合同约定支付租赁费，现被告承建的工程已完工并已交付使用，双方应对租赁费进行结算。经庭审核实证据，被上诉人在承建大同体育场工程项目时欠上诉人租赁费为474796元，其中大同大剧院工程租赁费为267856元、大同体育场工程的租赁费为206940元。一审判决依据双方签订的《建筑材料出租合同》核减了大同大剧院工程的租赁费267856元属认定事实错误，应予纠正，上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。关于上诉人提出要求被上诉人支付日千分之五的违约金的诉讼请求，上诉人与被上诉人在大同体育场项目上就违约金在《建筑材料出租合同》中进行了明确约定，故该部分违约金依法应予支持，但合同中违约金约定过高，本院酌情予以调整，该部分违约金按照银行同期贷款利率计算，从2015年10月30日起至付清全部款项止。大同大剧院工程双方并未有关于违约金的明确约定，故对上诉人主张的此部分的违约金本院不予支持。
综上，一审判决对双方关于大同大剧院工程的租赁费事实部分认定错误，对违约金部分认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初995号民事判决；
二、天津大元永泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王某租赁费474796元；
三、天津大元永泰建筑工程有限公司给付王某大同体育场工程租赁费（206940元）的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月30日起至付清全部款项止；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4404元，由天津大元永泰建筑工程有限公司负担；二审案件受理费5318元，由天津大元永泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年九月十七日
书记员 李伟英