河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4245号上诉人（原审被告）：赵凯，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：乔桂金，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志钢，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。上诉人赵凯、乔桂金因与被上诉人李志钢民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵凯、乔桂金及其委托诉讼代理人李磊，被上诉人李志钢及其委托诉讼代理人郭良毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵凯、乔桂金上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1784号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人赵凯只借过李志钢15万元，且已经还清，现在双方不存在债务关系；2、原审李志钢提交5份欠条，但并未证明借款来源和交付方式，几份欠条一份不是赵凯书写，其他欠条均是被李志钢胁迫所签订；3、一审以双方存在多笔交易推定未还款属于法律和事实认识错误；4、被上诉人向法庭提供的交易明细可以证明借款并未实际支付；5、乔桂金并不认识李志钢，欠条也没有乔桂金签字，该债务不能证明是用于家庭共同生活的，因此乔桂金不应承担还款责任。被上诉人李志钢答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。赵凯向一审法院起诉请求称：1.要求赵凯、乔桂金偿还借款363800元整及利息；2.本案诉讼费由赵凯、乔桂金承担。一审法院认定事实：李志钢与赵凯系朋友关系。2013年10月12日，李志钢（作为甲方）与赵凯（作为乙方）签订一份借款协议，内容如下：经双方友好协商，达成以下协议，望双方共同遵守。①甲方借给乙方人民币壹拾伍万元整（其中包括李志钢的广发卡白金卡伍万元），借款期半年，乙方负责伍万元的养成；②月息2分，每月付息；③乙方需将自己位于中原路太阳城的拆迁房，转让给甲方一套面积80平方-120平方，价格在3000元每平方，乙方必须办清甲方入住的有关手续，待拿到房屋钥匙后把余款打到给乙方；④如半年借款到期后，出现其他情况，双方协商解决。2014年2月20日，赵凯向李志钢出具借条一份，内容为“今借李志钢现金伍万元整，期限1个月”。2015年1月7日，赵凯向李志钢出具欠条一份，内容为“今欠李志钢利息￥56000元整，伍万陆仟元整”。2015年1月20日，赵凯向李志钢出具欠条一份，内容为“今借李志钢现金134600元，拾叁万肆仟陆佰元整”。2015年5月7日，赵凯向李志钢出具欠条一份，内容为“今欠李志钢29200元整（贰万玖仟贰佰元整）”。另查明，赵凯与乔桂金原系夫妻关系，于2015年5月13日离婚。在本案审理过程中，赵凯书面申请对其于2015年1月份打的欠条进行笔迹鉴定，但在该院通知其来院书写鉴材时，赵凯称不再做笔迹鉴定。一审法院认为：李志钢与赵凯签订有借款协议，赵凯向李志钢出具有借条、欠条，对借款金额、支付方式等作出了约定，双方即形成民间借贷关系，赵凯即负有向李志钢偿还借款的责任。赵凯辩称其已履行完毕还款付息的义务，但是从双方提交的银行账户明细和对账单来看，在此期间仍发生有多次数额不等的资金往来，无法排除存在其他交易的可能，故对赵凯的该抗辩意见不予支持。该案中，双方于2013年10月12日签订的借款协议中约定，李志钢借给赵凯150000元，借期半年，月息2分。赵凯于2014年2月20日出具的50000元借条，于2015年1月20日出具的134600元欠条，于2015年5月7日出具的29200元欠条，均未约定利息，故李志钢对该三笔款项主张利息的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。所以，李志钢四次借给赵凯的本金分别为150000元、50000元、134600元和29200元，共计363800元。赵凯于2015年1月7日出具的欠条显示，其欠李志钢利息56000元，系双方对所欠利息的约定，且不违反有关法律规定，应予支持。关于乔桂金应否承担还款责任的问题，案涉借款发生时仍处于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于乔桂金没有提交证据证明其夫妻双方曾就婚姻存续期间的各人财产归各自所有、各人债务由各自清偿作出明确约定，故案涉借款应依法认定为夫妻共同债务，由赵凯、乔桂金共同偿还。综上所述，赵凯、乔桂金应依法共同偿还李志钢借款363800元，并支付相应利息，其中2015年1月7日之前的利息为56000元；2015年1月8日至借款还清之日期间的利息应以借款本金150000元为基数，按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：赵凯、乔桂金于判决生效后十五日内共同偿还李志钢借款363800元及利息（其中2015年1月7日之前的利息为56000元；2015年1月8日至借款还清之日期间的利息应以借款本金150000元为基数，按月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元、保全费2300元，共计9050元，由赵凯、乔桂金承担。二审中被上诉人李志钢提交新证据：提交名片一份，证明上诉人租其的房子，全家都在办理刷pos机业务，一审提交的银行流水账单与本案无关，均是上诉人刷卡提现用的。上诉人质证称：租房是事实，但是没有经营过刷卡业务，银行流水足以证明我已经还款。经本院组织质证，本院确认被上诉人提交的新证据的真实性，其提交的该证据能够证明其证明目的，因此对该新证据，本院予以采纳。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人赵凯与被上诉人李志钢基于真实的借贷意思表示签订数份借条、欠条，且借款实际交付，双方构成民间借贷关系，本院予以确认。赵凯上诉称双方只存在15万元的借贷事实，且已经偿还完毕，但其并未提交有效证据予以证明，不能抵销被上诉人所持的15万元借条的证据效力，因此对该上诉理由，本院不予支持；另，赵凯又上诉称案涉134600元的借条不是本人书写且一审法院未予鉴定，经本院审查，赵凯在一审庭审中明确回复法庭对该借条不申请鉴定，该行为系其放弃自己的诉讼权利，因此一审法院未对该借条进行鉴定，并无不当，赵凯应当对其放弃诉讼权利承担相应的法律后果，因此对赵凯的该上诉理由，本院不予支持；再，赵凯又称案涉56000元、50000元、29200元的欠条系被胁迫签订，但其并未提交被胁迫的事实证据予以证明，对其自述理由，本院不予支持。被上诉人李志钢提交的名片及根据双方当事人的陈述，可以证明赵凯所借款项用于了其夫妻共同经营的办卡、刷卡业务，故李志钢要求赵凯、乔桂金共同承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。综上，原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11847元，由上诉人赵凯、乔桂金承担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年四月二十六日书记员  刘林琦