wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00315号
原告吴某，男，1970年11月13日出生，汉族。
被告代某某，女，1972年10月19日出生，汉族。
原告吴某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告吴某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事发生纠纷，夫妻间纠纷不断，2013年7月，原告与被告分居生活，2014年2月，原告曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告代某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月28日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一女（吴某甲，1997年12月31日出生）。2013年7月，原告与被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告与被告分居生活。2014年2月，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚。判决后，原告与被告仍为生活琐事发生纠纷，夫妻关系未能改善，2014年10月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，民事判决书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，原告曾起诉来院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍与被告分居，导致夫妻间发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费740元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 耀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02458号
罪犯朱旭，男，1976年7月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年12月11日作出（2012）田刑初字第00575号刑事判决，以被告人朱旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减�意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱旭在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭减去自裁定送达之日起至2015年8月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执398号
申请执行人许亮，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人广州市智展家具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王静。
原告许亮诉被告广州市智展家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法人民初字第78号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被告广州市智展家具有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告许亮货款22280元；如果未在判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费357元，由被告广州市智展家具有限公司负担。2016年1月8日，许亮以广州市智展家具有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为22637元，执行费为240元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市智展家具有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人广州市智展家具有限公司名下有可供执行的财产。由于被执行人广州市智展家具有限公司至今未履行生效判决确定的义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已被执行人广州市智展家具有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执398号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 马佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00960号
原告：范首强，男，1954年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
被告：孔云福。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
原告范首强与被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告范首强的委托代理人汪锴到庭参加诉讼。被告孔云福、被告池州市公共交通集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范首强诉称：原告与被告孔云福于2014年8月17日签订了借款协议，该协议约定被告孔云福向原告借款120万元，借款期限为2014年8月17日至2015年2月16日；2014年8月21日双方再次签订了借款协议，该协议约定被告孔云福再向原告借款50万元，借款期限为2014年8月20日至2015年2月20日。在这两份协议中均约定按月支付利息，月利率为4%，被告池州市公共交通集团有限公司为上述两笔借款提供担保。此外，借款协议中还特别约定，被告孔云福、被告池州市公共交通集团有限公司承担原告为实现债权而支付的各项费用。双方在借款协议注明：双方确认该两笔借款分别为被告孔云福于2013年4月18日、2013年8月21日向原告所借款到期未偿还的续借款，在此之前的利息双方已结清。借款期限到期后，经原告多次催讨未果。故具状法院请求：一、判决两被告立即归还原告借款本金170万元及利息（从2014年8月21日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；二、判决两被告支付律师费6.6万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月17日，原告与被告孔云福被签订了《借款协议》，协议约定孔云福向原告借款120万元、期限从2014年8月17日至2015年2月16日。2014年8月21日，原告与被告又签订了一份《借款协议》，合同约定孔云福再次向原告借款50万元，期限从2014年8月20日至2015年2月20日。在这两份协议中均约定按月支付利息，月利率4%，且被告池州市公共交通集团有限公司对此款提供担保。此外，借款协议中还特别约定，被告孔云福、被告池州市公共交通集团有限公司承担原告为实现债权而支付的各项费用。原、被告双方在借款协议上备注，以上两笔借款系被告孔云福于2013年8月22日借款50万元、2013年4月18日借款120万元的续借款，且2014年8月之前的利息结清，双方无异议。原告于2013年8月22日向被告孔云福的帐户转帐50万元，原告于2013年4月18日分两次向被告孔云福的帐户转帐共计120万元。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的《借款协议》及银行支付凭证证明，予以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计170万元，由其出具《借款合同》及银行支付凭证予以证明，应予认定。孔云福逾期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告孔云福支付借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告池州市公共交通集团有限公司作为该借款的连带责任担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。故对原告要求池州市公共交通集团有限公司对借款本息承担连带清偿责任的请求应予支持。原告自认2014年8月份之前的利息已付清，故利息应从2014年9月1日起计算，合同约定的月利率4%超过了银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率四倍计算。虽原、被告双方在借款协议中约定了原告为实现债权而支付的各项费用由被告承担，但原告未提供相关的票据，故原告要求被告承担原告因聘用律师而产生的费用的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔云福于本判决生效后十日内归还原告范首强借款170万元及利息（从2014年9月1日起按银行同期基准贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告池州市公共交通集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告范首强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20694元，由孔云福、池州市公共交通集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 齐建军
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年九月十一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第799号
申请人四川江油华兴电力有限责任公司。住所地：四川省江油市中坝镇太白广场。
法定代表人冯飞。
被执行人孙维元，男，汉族。
被执行人曾娅，女，汉族。
本院在执行川江油华兴电力有限责任公司与孙维元、曾娅合同纠纷一案（2013）盐民初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人四川江油华兴电力有限责任公司于2015年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2013）盐民初字第418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00065号
原告江西三志物流有限公司武汉分公司。
法定代表人赵银河，总经理。
委托代理人肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人江燕，江西瀚中春律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵，该局调解仲裁监察科工作人员。
委托代理人高敏，该局调解仲裁监察科工作人员。
第三人徐四元。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人王琼，湖北金卫律师事务所实习律师。
本院在审理原告江西三志物流有限公司武汉分公司诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告江西三志物流有限公司武汉分公司向本院递交申请，以原告江西三志物流有限公司武汉分公司已经与第三人徐四元就工伤赔偿事宜达成调解协议，请求撤回对被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告江西三志物流有限公司武汉分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西三志物流有限公司武汉分公司撤回起诉。
原告江西三志物流有限公司武汉分公司预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 马爱国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 邹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1050号
原告：常雪莹，女，1987年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：陈洪美，系常雪莹之母，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告常雪莹与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常雪莹及其委托诉讼代理人陈洪美、盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常雪莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金84405元（暂计至2017年8月23日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积101.79平方米，房屋总价款331000（大写）叁拾叁万壹仟元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、补充协议、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、还款明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年11月11日，常雪莹（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景13层1301号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为101.79平方米，房屋总价款为331000元；2.买受人以贷款方式付款，于签订本合同当日首期房价款101000元，余款230000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付购房首付款101000元，并申请以商业贷款230000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84405元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1050号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月23日，违约金应为84405元（以331000元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月23日止，共计510天），2017年8月18日以后逾期交房违约金，应以331000元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金84405元（暂计至2017年8月23日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常雪莹支付逾期交房违约金84405元（以房屋总价款331000元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月23日止）。2017年8月24日以后逾期交房违约金，以房屋总价款331000元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费864元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1050号申请人：常雪莹，女，1987年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈洪美，系常雪莹之母，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人常雪莹与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人常雪莹于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84405元）予以查封。本院经审查认为，申请人常雪莹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值84405元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5224号
原告：深圳市恒X芯辰科技有限公司。
法定代表人：周某武。
被告：张某浩。
本院受理原告深圳市恒X芯辰科技有限公司诉被告张某浩合同纠纷一案，原告深圳市恒X芯辰科技有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回对被告张某浩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒X芯辰科技有限公司撤回对被告张某浩的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市恒X芯辰科技有限公司负担。
代理审判员 郭 宁 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘建强(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第5224号原告：深圳市恒X芯辰科技有限公司。法定代表人：周某武。被告：张某浩。本院受理原告深圳市恒X芯辰科技有限公司诉被告张某浩合同纠纷一案，原告深圳市恒X芯辰科技有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回对被告张某浩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒X芯辰科技有限公司撤回对被告张某浩的起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市恒X芯辰科技有限公司负担。代理审判员 郭  宁  华二〇一五年十二月三十日书 记 员 刘建强(兼)
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第611号
原告王跃芹，女，汉族，1958年8月23日出生。
委托代理人毕德洲，特别授权。
委托代理人张永胜，北京市博人律师事务所律师，一般代理。
被告河南鸿信枫叶置业有限公司。
法定代表人王喜庆。
被告杨箐，女，汉族，1976年2月10日出生。
原告王跃芹诉被告河南鸿信枫叶置业有限公司（以下简称枫叶公司）、杨箐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃芹的委托代理人毕德洲、张永胜到庭参加了诉讼，被告枫叶公司、被告杨箐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王跃芹诉称，2008年2月21日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建成的枫叶国际广场1幢2号楼801、803、805三套公寓，其中801号房款已付清，803、805号系按揭购买。房屋建成交付原告后，2010年元月7日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告上列三套公寓。2011年4月28日，原、被告又签订了《房屋租赁补充协议书》，将租赁期限延至2013年5月1日。合同签订后，原告将三套房屋交给被告使用，2013年2月1日前的租金，被告按照合同约定缴纳，此后租金一直拖欠。租赁合同到期后，被告没有续签合同，一直占用原告房屋，原告要求收回房屋，要求被告支付拖欠的租金11741元（2013年2月1日至2013年5月1日），支付房屋占用使用费55967.77元（暂算2013年5月1日至2014年4月1日）。
被告枫叶公司、杨箐未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年2月21日，原告王跃芹以买受人身份购买被告枫叶公司的三处房产，分别订立了三份《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买的房产位于西工区枫叶国际广场1幢2单元8层805房、803房、801房，其中805房总价199745元，首付款105745元，剩余款项以按揭贷款方式支付94000元；803房价及付款方式同805房；801房总价款195750元，原告已付清。合同还约定，出卖人应当在商品房交付逾期后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，803、805房进行了预售合同备案登记。之后，被告枫叶公司交付了房屋。该三套房产未办理所有权证。2010年1月7日，原告（甲方）与被告枫叶公司（乙方）订立《房屋租赁协议》，协议约定，甲方将上述购入的房屋共计171.21平方米租给乙方使用，年租金46966元，期限为二年，每年十一月底前交纳，合同期届满后三日内由乙方返还房屋，逾期交付房屋每日按50元／平方米收取占用期间的使用费。2011年4月28日，双方签订《房屋租赁补充协议书》，将租赁期限延长至2013年5月1日止；2012年2月1日至2013年2月1日租金共46966元在2012年元月支付，2013年2月1日至2013年5月1日的租金11741元在2013年元月份支付。在租赁合同履行中，被告枫叶公司接收并使用房屋，2013年2月1日之后的租金至今未支付，也未返还房屋。为此，原告诉至本院，请求判令被告枫叶公司支付租金并收回房屋。
诉讼中，本院送达时发现原告所购房屋已由他人占用，且提交了二份购买上述房屋的《完税证》复印件，显示“纳税人杨箐”，购买的房产位于“枫叶国际广场1-2-801、811、803、805”，本院依法追加“杨箐”为被告参加诉讼，被告杨箐未参加诉讼。
本院认为，原告与被告枫叶公司签订的《房屋买卖合同》、《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议书》合法有效，被告枫叶公司未按合同约定支付房屋租金，应按合同约定支付租金及违约金。原告主动要求减少违约金比例，按租金的1.3倍计算占用使用费，本院予以支持。被告杨箐虽委托他人提供了两份交纳税费的复印件，但没有提交其他证据证明自己是合法的产权人或使用人，原告要求被告枫叶公司返还房屋的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告河南鸿信枫叶置业有限公司于本判决生效后十日内将位于洛阳市西工区中州路南侧枫叶国际广场1幢2单元801房、803房、805房返还原告王跃芹。
二、被告河南鸿信枫叶置业有限公司于本判决生效后十日内给付使用原告王跃芹上述三套房产的租金，租金从2013年2月1日至2013年5月1日11741元，从2013年5月1日起至实际交付之日止，按年租金61055.8元（46966元×1.3倍）计算。
三、驳回原告王跃芹的其他诉讼请求。
如被告河南鸿信枫叶置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告河南鸿信枫叶置业有限公司承担（被告应承担的诉讼费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
代审判员 张 露
陪 审 员 王敬华
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦欢欢
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第897号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1989年6月12日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度初中，住湖北省荆州市松滋市。2013年9月24日因犯非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）922号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年3月9日13时许，被告人李某在同案人张升洪的纠集下，伙同同案人张升洪、赵高飞、张绍桉（均已被判刑）尾随与同案人谭仲德发生过矛盾的被害人丁文广去到花都区狮岭镇益群村胡屋新村四巷1号，后被告人李某、同案人张升洪、张绍桉持木棍对被害人丁文广进行殴打，致被害人丁文广4颗牙齿折断及上唇贯通伤。经法医鉴定，被害人丁文广所受损伤程度为轻伤。
被告人李某于2014年3月9日被抓获归案。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议法庭结合被告人如实供述自己的罪行及取得被害人的谅解等情节，对被告人判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人丁文广的陈述；证人吴艺、唐丽菊的证言；公安机关出具的抓获经过；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）429号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定意见通知书；（2013）穗花法刑初字第887号刑事判决书；同案人王作柱、谭仲德、张升洪、赵高飞、张绍桉的供述及同案人张升洪、赵高飞对被告人的辨认笔录；谅解协议书及撤诉申请书；被告人李某的供述、正、侧面照片、人员指纹卡及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；2、被告人取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年2月8日止），）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年七月三日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第328号
上诉人（原审原告）：田桂杰，农民。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：滦县伊利乳业有限责任公司，地址滦县新城台商工业园日月潭路2号。
法定代表人：孙东宏，该公司董事长。
委托代理人：吴永星，该公司人事行政部经理，特别授权。
委托代理人：袁立飞，该公司职员，特别授权。
上诉人田桂杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5549号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人田桂杰。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王璐瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03950号
上诉人（原审原告）黄震
被上诉人（原审被告）重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人张天权
负责人张世峰，主任。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
上诉人黄震与被上诉人重庆竹映三清物业管理有限公司、永川区竹映三清小区业主委员会确认合同无效纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月13日作出（2014）永法民初字第2339号民事判决，黄震对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄震向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄震撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄震撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄震负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年七月十四日
书记员 赵中雪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2173号
原告刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告杨德平，男，1961年3月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告李草忠，男，1967年11月26日生，汉族，教师，住武平县。
原告刘智锋与被告杨德平、李草忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智锋的委托代理人林红东、被告李草忠到庭参加诉讼，被告杨德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智锋诉称，2014年元月6日，被告杨德平以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借据一份，约定借款期限至2014年3月6日，若逾期还款则按月利率8%计算逾期利息，被告李草忠作为担保人在借据上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年元月19日，被告杨德平再次以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限至2014年3月19日，若逾期还款则按月利率8%计算逾期利息。借款期满，经原告多次催要，被告杨德平拒不还款。遂请求判令被告杨德平归还原告借款本金200000元及该款自2014年3月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；被告李草忠对上述借款150000元本息承担连带清偿责任。
被告李草忠辩称，对2014年元月6日的借款承担担保责任没有异议，但被告杨德平是否归还了部分借款不清楚。
被告杨德平未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2014年元月6日及2014年元月19日的《借据》各一份，以此证明被告杨德平分别于2014年元月6日、2014年元月19日向原告借款150000元、50000元，被告李草忠作为担保人在2014年元月6日的借据上签字的事实。被告李草忠对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，被告杨德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告杨德平之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告杨德平应当向原告清偿尚欠的借款本金200000元。《借据》中约定逾期还款则按月利率8%计算利息，超过法律规定的保护范围，现原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，应予支持。据此，对原告要求被告杨德平归还尚欠借款本金200000元及相应利息的请求，依法予以支持。被告李草忠作为担保人在2014年元月6日的《借据》上签字，且约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为逾期还款之日起两年，故被告李草忠应当承担连带清偿责任。《借据》中未对保证范围作出约定，则保证担保的范围应当包括全部债务即所有借款本息。据此，对原告要求被告李草忠对其中借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告李草忠承担连带保证责任后，有权向被告杨德平追偿。被告杨德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨德平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘智锋借款本金200000元，并支付该款自2014年3月20日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李草忠对上述借款本金其中的150000元及该款自2014年3月20日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。被告李草忠承担连带保证责任后，有权向被告杨德平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告杨德平、李草忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2173号
原告吴宝银，女，住武夷山市。
委托代理人周玉文，福建国富律师事务所律师。
被告王跃祖，男，住武夷山市。
被告吴凤珠，女，住武夷山市。
原告吴宝银与被告王跃祖、吴凤珠确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，原告吴宝银以双方已经自行协商为由，于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝银撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元由原告吴宝银负担。
审判员 陈慧芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第275号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人田某，男，籍贯：湖北省襄樊市襄城区，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省襄樊市襄城区。2013年3月29日，因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日14时50分许，买毒人龙某某打电话给被告人田某欲向其购买毒品冰毒，双方在电话中约定毒品交易的价格、时间和地点等事项后，被告人田某于当晚21时40分许至福州市晋安区福新中路好世界夜总会外面路上，以人民币400元的价格将一包净重0.53克的冰毒卖给龙某某，交易成功后被当场查获。公安人员从被告人田某身上提取到毒资人民币400元及作案手机一部，从龙某某身上提取到净重0.53克的毒品一包。经鉴定，从上述被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）提取到的冰毒0.53克、毒资人民币400元及作案手机一部，书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告书、通话清单、情况说明、福建省毒品实物缴交收据、前科材料，证人龙某某证言，福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法予以贩卖，数量达0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人田某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖晓媛
二〇一四年四月十日
书记员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第275号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月11日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月10日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶闽C×××××两轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道福兴路梧桐路口路段时，与林某驾驶的闽C×××××小型汽车发生碰撞。后被告人刘某明知对方报警仍留在现场等候处理。经检测，被告人刘某血液中的乙醇浓度为88.09mg／100ml。
上述事实，被告人刘某亦无异议，且有证人林某、司某的证言，涉案车辆照片、扣押决定书及清单、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生本案交通事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年一月十八日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第984号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人徐福洋，男，1980年6月5日出生于辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）777号起诉书，指控被告人徐福洋犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人徐福洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人徐福洋申办了一张中国民生银行信用卡，之后其在沈阳市铁西区新玛特等地持上述信用卡透支消费。截止2013年5月28日，被告人徐福洋持上述信用卡透支消费本金总计人民币44369元，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍拒不还款。
上述事实，被告人徐福洋在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人徐福洋申办民生银行信用卡申请材料、被告人徐福洋所持民生银行信用卡交易明细、被告人徐福洋身份证明材料、证人李某证言、被告人徐福洋供述、中国民生银行沈阳分行信用卡中心报案材料等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐福洋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐福洋能够如实供述自己的犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐福洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年6月16日止。罚金款于判决书发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张 博
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郝佳卉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第999号原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。法定代表人时培行，理事长。委托代理人牛作平，男，汉族，住单县委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。被告许允星，男，，汉族，农民，住单县被告许允东，男，汉族，农民，住单县被告晁保玉，男，汉族，农民，住单县原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告许允星、许允东、晁保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人牛作平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单县信用联社诉称，2012年3月2日，被告许允星因收购铝合金需要，从原告处借款100000元。被告许允东、晁保玉为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告未依约偿还贷款，尚欠本金100000元及相应利息，故要求被告许允星偿还借款本金100000元、至2015年4月23日利息48311.53元以及2015年4月23日以后的利息，被告许允东、晁保玉负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告许允星、许允东、晁保玉均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年12月28日，被告许允星与单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）签订个人借款合同，约定在2010年12月24日至2012年12月24日期间内，被告许允星以可循环的方式，在100000元金额内向徐寨信用社借款，随借随还，循环使用，同时约定，借款人逾期偿还借款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，担保方式为最高额保证，担保合同编号：0042。同日，被告许允东、晁保玉与徐寨信用社签订最高额保证合同（编号：高保字2010年第0042号），约定被告许允东、晁保玉自愿为徐寨信用社与被告许允星自2010年12月24日至2012年12月24日止形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2012年3月2日，徐寨信用社与被告许允星签订农村信用社借款凭证一份，约定被告许允星向徐寨信用社借款100000元，借款期限自2012年3月2日至2012年12月2日，共9个月，月利率11.75334‰，借款用途为购铝合金，存款账号：6223191735549185。当日，徐寨信用社将贷款100000元转存入被告许允星上述存款账号之中，被告许允星在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，原告分别于2013年3月20日、2014年3月15日向三被告催要贷款，要求被告许允星偿还贷款，被告许允东、晁保玉履行保证责任，三被告均在催收单据上签字确认。庭审时，原告单县信用联社称被告许允星累计归还利息6823.39元，尚欠本金100000元及利息48311.53元（暂计算至2015年4月23日）。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据在卷为凭，三被告未到庭进行质证，视为放弃其质证权利，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，徐寨信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告许允星存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告许允星依约负有偿还借款的义务。原告单县信用联社自认被告许允星仅偿还贷款利息6823.39元，围绕贷款偿还情况，三被告均未提出异议，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认，故可以认定，被告许允星尚欠原告本金100000元及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告许允星偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张截至2015年4月23日被告许允星尚欠利息48311.53元，经核实无误，本院予以认定。本笔贷款在最高额保证合同约定的借款期限及最高借款额度之内，受最高额保证合同约束，故可以认定被告许允东、晁保玉为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款到期后，原告两次要求保证人承担保证责任，主张权利，故原告单县信用联社要求被告许允东、晁保玉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告许允东、晁保玉履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告许允星追偿。被告许允星、许允东、晁保玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许允星偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2015年4月23日的利息为48311.53元；自2015年4月24日至本笔借款清偿之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；二、被告许允东、晁保玉对上述借款本金及利息在担保债权最高余额150000元内承担连带清偿责任。被告许允东、晁保玉承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告许允星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告许允星、许允东、晁保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚审 判 员  张孝振人民陪审员  朱大勇二〇一五年九月十四日书 记 员  孟凡昌
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第153号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日16时30分许，被告人汪某某伙同他人在本市共和新路XXX号大润发超市一楼topfeeling服饰店内，趁人不备，窃得六件男短款羽绒服（经鉴定，价值人民币3，954元）。后被告人汪某某伙同他人将其中五件羽绒服藏在双肩包内，汪将其中一件羽绒服藏在自己的身上，在被店员发现后汪携部分赃物逃逸，后被店员抓获并当场查获被窃的赃物。到案后，被告人汪某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在庭审中不持异议，并有证人李某某、郑某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人汪某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人汪某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一五年二月十六日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初190号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张斌，曾用名张兵，男，1974年10月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯盗窃罪，抢劫罪，于1994年3月5日被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2002年10月30日被本院判处有期徒刑五年。2013年12月10日因吸食毒品被天门市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被天门市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人张斌犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日22时20分许，被告人张斌在本市西湖路基督教堂附近以人民币150元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片（净重0.2克）、疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）2包（净重共0.37克）给尹某时，被天门市公安局民警当场抓获。现场从被告人张斌身上查获毒资人民币900元，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体8袋（净重共2.82克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有装有吸毒工具的铁盒1个、手机1部、现金900元，被告人张斌的户籍信息，办案机关出具的抓获经过、到案经过，扣押物品清单、说明、微信聊天记录截图、湖北省天门市人民法院刑事判决书、吸毒动态人员管控表等书证；证人尹某的证言；被告人张斌的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；毒品提取检材记录、毒品称量记录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人张斌的刑事责任。关于公诉机关指控的在被告人张斌身上查获的毒资人民币900元，经查，根据被告人张斌的供述、证人尹某的陈述及微信转账记录等证据证实，毒资应计算为150元，故对公诉机关的该指控意见本院部分不予支持。被告人张斌犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张斌的刑期自2017年11月28日起至2019年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品3.19克，毒资150元，手机1部及装有吸毒工具的铁盒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗晓岗
二〇一八年四月二十七日
法官助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19107号
原告：梁某1，男，汉族，1970年12月19日出生，住佛山市顺德区。
被告：梁某2，女，汉族，1966年10月12日出生，住佛山市顺德区。
被告：梁某3，女，汉族，1973年11月11日出生，住佛山市顺德区。
被告：胡某，女，汉族，1935年7月1日出生，住佛山市顺德区。
被告：梁某4，男，汉族，1968年9月30日出生，住佛山市顺德区。
原告梁某1与被告梁某2、梁某3、胡某、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告梁某1，被告梁某2、梁某3、胡某到庭参加了诉讼，被告梁某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告的父亲梁务全于1998年1月9日死亡，原告的母亲胡某健在。位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会联胜直街12号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）登记在梁务全名下，梁务全与胡某系夫妻关系，俩人共同生育了四个子女，分别是梁某1、梁某2、梁某3、梁某4。因梁务全生前均没有立下遗嘱，其父母均先于其死亡，上述房产属夫妻共同财产，被告胡某应占涉案房产的1/2产权份额，剩下的1/2产权份额应作为梁务全的遗产依法予以继承。为了更好地实现涉案房产的价值，原告特诉至法院，请求判令：一、位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会联胜直街12号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）由原告梁某1继承并归其所有；二、本案诉讼费由原告负担。
被告梁某2辩称，答辩人同意涉案房屋归原告继承并归其所有，对于答辩人应继承涉案房产的产权份额赠与给原告。
被告梁某3辩称，答辩人同意涉案房屋归原告继承并归其所有，对于答辩人应继承涉案房产的产权份额赠与给原告。
被告胡某辩称，答辩人同意涉案房屋归原告继承并归其所有，对于答辩人其占有涉案房产的产权份额及其应继承涉案房产的产权份额均赠与给原告。
本院受理本案后，依法向被告梁某4送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁某4既未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据及被告梁某2、梁某3、胡某的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告梁某2、梁某3、胡某的身份证复印件各一份、被告梁某4的常住人口登记表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告梁某2、梁某3、胡某对其真实性无异议。
2.常住户口登记表复印件两份（加盖佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会公章）、杏坛派出所证明两份、高赞村民委员会证明两份、房地产权证一本、评估报告一份，证明被继承人梁务全与被告胡某共同生育了原告、被告梁某2、梁某3、梁某4共四个子女，涉案房产经市场评估价值为72000元。
被告梁某2、梁某3、胡某对其真实性无异议。
在诉讼中，被告梁某2、梁某3、胡某、梁某4没有证据向本院提交。
经质辩，对原告提供的证据12，被告梁某2、梁某3、胡某对其真实性均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告梁某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
梁务全与胡某为夫妻关系，双方共同生育了四个子女，分别是梁某1、梁某2、梁某3、梁某4。梁务全生于1929年4月24日，死于1998年1月9日；胡某生于1935年7月1日，目前尚健在。梁务全去世前其父母均先于其死亡，其生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议。
另查，位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会联胜直街12号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）登记在梁务全名下；土地性质为集体，自用面积为111.40平方米，建筑面积95.45平方米，该房产于2016年11月2日经佛山市中毅土地房地产评估有限公司评估价值为72000元。上述房产建造在梁务全与被告胡某的婚姻存续期间，上述房产在梁务全死亡后至今尚未进行实际分割。
在诉讼中，被告梁某2、梁某3当庭明确表示将其应继承涉案房产的份额赠与给原告梁某1；被告胡某当庭明确表示将其占涉案房产的产权份额及其应继承涉案房产的份额赠与给原告梁某1。
为了更合理实现涉案房产价值，原告遂于2016年11月4日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的房产位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会联胜直街12号房产（证号：粤房地权证佛字第××号），上述房产登记在梁务全名下，而梁务全生前对上述房产未立下遗嘱或遗赠扶养协议，因上述房产建造在其与胡某的婚姻存续期间，涉案房产应属于梁务全与胡某的夫妻共同财产，涉案房产的一半产权份额应属于胡某的个人财产，剩下的一半产权份额才作为梁务全的遗产依法予以继承。
而由于梁务全去世前其父母先于其死亡，故上述遗产应当由其子女及其配偶作为继承人（即梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、胡某）依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即原告梁某1、被告梁某2、梁某3、胡某、梁某4各占涉案房产的1/10（1/2×1/5）；而被告梁某2、梁某3、胡某均将其应继承涉案的产权份额赠与给原告，被告胡某将其应占涉案房产的1/2的产权份额赠与给原告，至此，原告占有涉案房产9/10的产权份额，被告梁某4占有涉案房产1/10的产权份额。对于原告主张继承涉案房产的全部产权份额，应以本院认定为限，超出部分，本院不予支持。
对于原告主张涉案房产归其所有的问题。被告梁某2、梁某3、胡某对其无异议，且结合本案案情，从有利于当事人的生活便利、生活习惯等情况考虑，涉案房产一直由被告胡某生活居住，原告明确表示愿意赡养被告胡某，涉案房产证也一直由原告持有，且原告对上述房产所占的产权份额较多，故上述房产归原告所有较宜，但原告应按被告梁某4应继承的产权份额予以折价补偿，即原告应补偿给被告梁某47200元（72000元×1/10）。
对于本案诉讼费的问题，原告主张由其自行负担，系其处分权利的行为，并未违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记在梁务全名下位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会联胜直街12号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）由原告梁某1继承并归其所有；
二、原告梁某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向被告梁某4支付补偿款7200元；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二○二○一六年十二月六日
书记员 潘芷妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1488号
原告湖南省XX物业服务有限责任公司，住所地郴州市X街X号。
法定代表人李XX，该公司总经理。
委托代理人黄XX，男，汉族，1981年10月10日生，住湖南省XX市XX乡XX村**组。
被告朱XX，男，汉族，1982年12月3日出生，湖南省汝城县人，本科文化，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区XX坪X号XXX旁XXXXX小区*栋**号。
原告湖南省XX物业服务有限责任公司与被告朱XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告湖南省XX物业服务有限责任公司的委托代理人黄铁江、被告朱XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省XX物业服务有限责任公司诉称，2007年9月21日，原告与郴州城宇房地产开发有限公司（即郴州市丽景郴江小区的开发商）签订了物业服务委托合同，为丽景郴江小区提供物业服务。2013年8月31日，原告退出该小区的物业服务项目。根据物业合同约定，住宅物业费的标准为0.8元／月／平方米，商铺物业费的标准为1.2元／月／平方米，车库物业费的标准为1.0元／月／平方米；如逾期未付，应按日5‰的标准支付违约金。被告是丽景郴江小区6栋101室的业主，住宅面积为125㎡.其拖欠了2013年3月至2013年8月31日的物业费合计600元。原告特诉至法院，请求：一、判令被告支付物业费600元；二、判决被告支付违约金276元（违约金每月按拖欠物业费的2％，自2013年8月31日计算至2015年7月止，此后违约金继续按此标准另行计算），以上合计876元；三、判决本案诉讼费由被告承担。
原告湖南省XX物业服务有限责任公司为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码、企业资质证书、企业登记注册资料、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
二、郴江丽景小区前期物业服务委托合同、补充协议书，拟证明双方签订物业服务合同、约定物业收费标准、原告有权向被告收取物业费。
三、丽景郴江业主欠费明细表（2012年1月-3月、2013年6月-8月，共6个月欠费600元，每月物管费100元），拟证明被告欠物业费的时间和金额。
被告朱XX辩称，原告诉称被告拖欠2013年3月到2013年8月的物业费不是事实，被告有2013年1月到5月的物业费的收据，诉状的请求是无事生非，原告没有做到物业合同中约定的义务。
被告朱XX提供如下证据：
一、湖南省XX物业收费收款收据500元，拟证明2013年5月31日之前的物业管理费都交了。
经庭审当事人当庭质证，本院对证据作如下确认：
被告朱XX对原告提交的第一、二、三组证据无异议。被告朱XX对原告提交的第三组证据，认为原告提供的欠费明细表所载明的欠费是原告自己注明的，缺乏举证的依据，希望物业公司能拿出确切的证据来证明。
原告对被告提交的第一组证据，认为只能证明被告2013年1月到5月交了物业费，不能证明被告2013年5月后交了物业费，2013年1月前交了物业管理费。
被告朱XX对原告提交的第一、二、三组证据无异议，双方当事人均无异议的证据材料，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。原告提交的第三组证据和被告提交的第一组证据，符合证据要求，与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
2007年9月21日，原告湖南省XX物业服务有限责任公司与郴州城宇房地产开发有限公司（即郴州市丽景郴江小区的开发商）签订了物业服务委托合同，为丽景郴江小区提供物业服务。2013年8月31日，原告退出该小区的物业服务项目。根据物业合同约定，住宅物业费的标准为0.8元／月／平方米，商铺物业费的标准为1.2元／月／平方米，车库物业费的标准为1.0元／月／平方米；如逾期未付，应按日5‰的标准支付违约金。被告是丽景郴江小区6栋101室的业主，住宅面积为125㎡.其拖欠了2012年1月至3月、2013年6月至8月，共6个月欠费600元的物业费合计600元。。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的物业服务委托合同属于前期物业服务合同。前期物业服务合同在未失去效力前，对接受其服务的业主具有法律约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业服务费用，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费用及违约金的主张，本院予以支持。至于被告提出原告未尽到合同义务的主张未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱XX在本判决生效后十日内，支付原告湖南省XX物业服务有限责任公司物业服务费用600元；
二、限被告朱XX在本判决生效后十日内，支付原告湖南省XX物业服务有限责任公司违约金276元（违约金每月按拖欠物业费的2％，自2013年8月31日计算至2015年7月止，此后违约金另行计算）。
本案受理费50元，由被告朱XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 李大华
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 芬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条?业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；?（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；?（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；?（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；?（五）按时交纳物业服务费用；?（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7751号
原告顾悦，女，2014年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人顾轶巍，住同上。委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区。法定代理人姚亚祥。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人庄聪，男。被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张海德，董事长。委托代理人杨健纬，男。被告顾建华，男，1958年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾悦诉被告上海市闵行区房屋土地征收中心、被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司、被告顾建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月14日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告顾悦撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告顾悦负担(已付)。审判员张秋萍二〇一六年八月一日书记员刘敏蔚
审判员 张秋萍
二〇一六年八月一日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1245号
原告：凌某，农民。
被告：陈某，农民。
委托代理人：杨义刚。
本院在审理原告凌某诉被告陈某离婚纠纷一案中，凌某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00337号
申请人：融众国际融资租赁有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：胡敏，该公司职员。
委托代理人：钟慧峰，该公司职员。
被申请人：东方神马实业（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区东星工业园2号楼。
法定代表人：陈婉芬。
被申请人：武汉赛马俱乐部有限公司，住所地：武汉市东西湖区金南一路1号东方马城主楼看台。
法定代表人：胡世民。
被申请人：武汉东方神马广告有限公司，住所地：武汉市东西湖区金南一路1号东方马城主楼看台。
法定代表人：胡世民。
担保人：武汉金弘投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。
法定代表人：谢小青。
担保人：武汉市融众投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。
法定代表人：陈艺萍。
申请人融众国际融资租赁有限公司因与被申请人东方神马实业（武汉）有限公司、武汉赛马俱乐部有限公司、武汉东方神马广告有限公司合同纠纷，于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人东方神马实业（武汉）有限公司、武汉赛马俱乐部有限公司、武汉东方神马广告有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款20，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉金弘投资担保有限公司、武汉市融众投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人融众国际融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东方神马实业（武汉）有限公司、武汉赛马俱乐部有限公司、武汉东方神马广告有限公司银行存款20，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人融众国际融资租赁有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年五月二十日
书记员 陈铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执253号
申请执行人：杨献森，男，汉族，1983年2月8日出生，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：曹晓甜，女，汉族，1978年7月19日出生，现住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人杨献森与被执行人曹晓甜民间借贷一案，本院在执行中查明：被执行人曹晓甜无银行存款、房产，名下车辆已被本院查封，无其他可供执行的有效财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0504民初685号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一六年三月十六日
书记员 时振丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4005号
原告：杨文军，居民。
被告：胡金龙，成年人，居民。
原告杨文军与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称，2014年6月24日，被告胡金龙向我借现金10000元，约定借款期限为一个星期。该借款经我多次催要，被告无正当理由，拒绝还款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还我借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡金龙未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告胡金龙向原告杨文军借现金10000元，约定借款期限为一个星期，从2014年6月24日至2014年7月1日，并出具借条一份，内容为“借条，今借杨文军现金10000，大写壹万元整，还款日期一星期，借款人：胡金龙，2014年6月24号”。该借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。2014年11月10日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，被告胡金龙向原告杨文军借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡金龙应当承担还款责任。原、被告双方在借条中未约定利息，应当视为不支付利息。原告要求的利息主张，可以自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡金龙偿还原告杨文军借款10000元及利息，于判决生效之日起七日内付清（利息自2014年7月2日起至本判决确定的给付内容履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭玉龙
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第266号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营“飞腾达汽车修理”。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2015年3月11日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日0时30分许，被告人王某甲酒后经过青岛市李沧区福林苑小区外甘泉路东侧路边时，无故对金某停放在此的车牌号为鲁B×××××的宝马牌轿车右侧后视镜脚踹、手掰，致车辆右侧后视镜损毁，后被路过群众发现报警，民警将王某甲抓获。经鉴定，被损毁的车辆右侧后视镜价值人民币3809元。
公诉机关认为，被告人王某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，收条，谅解书，提取笔录，情况说明，户籍证明；证人王某乙、张某、逄某、王某丙、戎某的证言；被害人金某的陈述；被告人王某甲的供述；涉案物品价格鉴定书；现场检测报告书等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某甲与被害人金某达成赔偿协议，王某甲赔偿轿车后视镜损失共计人民币一万元，金某对王某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更729号
罪犯李波，男，1975年4月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年12月4日作出（2012）峨眉刑初字第185号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。峨眉山市人民检察院提出抗诉，四川省乐山市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）乐刑终字第29号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2012年8月23日起至2017年8月22日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年6月至2015年12月计分考核累计积分155分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1051号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：湛先卿，行长。
被执行人：鹰潭市星达汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码78729780-4，住所地鹰潭市高新技术产业开发区天洁路7号附属数由南向北一楼第11间到14间第16间和第24间。
法定代表人：夏通亮，总经理。
被执行人：夏通亮，男，1991年7月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：邓姝，女，1991年10月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：吴娟，女，1983年11月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：夏达忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮、邓姝、吴娟、夏达忠金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行2018年5月18日与被执行人鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮、邓姝、吴娟、夏达忠达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市星达汽车销售有限责任公司、夏通亮、邓姝、吴娟、夏达忠的强制执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年五月十八日
书记员 左琳娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4488号
原告崔某，男，汉族，1963年9月19日生。
委托代理人黄剑林，江苏天熙律师事务所律师。
被告南京工程机械厂有限公司，注册号320100000113397，住所地南京市鼓楼区黄家圩41-1号。
法定代表人王玉，董事长。
委托代理人朱凤超，男，1956年7月18日生。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
原告崔某诉被告南京工程机械厂有限公司（以下简称南京机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人黄剑林、被告南京机械厂委托代理人朱凤超、范凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告于1980年12月入伍参军，1984年1月退伍，退伍后分配到南京港轮船舶公司工作，在1987年6月经组织商调至被告（原南京工程机械厂），原告的人事档案材料随之转至被告，同年10月28日，原告经过正常程序申请，被告同意，办理了辞职手续，根据当时政策规定，被告应当将原告的人事档案材料转到有关部门，但是由于被告单位管理混乱，导致原告的人事档案材料遗失。事发后，原告多次找被告单位交涉，要求查找，但是被告单位一直推诿拖延，现因档案问题给原告造成经济损失和精神伤害，故起诉要求判令被告：1、赔偿因为将原告人事档案丢失而造成的各项损失300000元，2、并为原告补办人事档案，3、承担本案诉讼费用。
被告南京机械厂辩称：当事人对劳动争议案件仲裁裁决不服的，应当在收到仲裁裁决十五日内向人民法院起诉，原告的仲裁申请决定是由南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出，并于2014年3月18日送达原告，但原告是在2014年8月17日才提起诉讼，已经超过了十五日的仲裁起诉期限，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年2月11日，崔某向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京机械厂恢复人事档案使其享受国家给予的优抚政策。该委于2014年2月13日作出宁劳人仲案（2014）234号仲裁决定书，认为崔某所提仲裁请求不在劳动争议仲裁案件受理范围，决定对崔某的仲裁申请不予受理，该仲裁决定书中并载明：“申请人自收到该决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。并备注该仲裁决定书送达日期为2014年3月18日。
2014年8月17日，崔某向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。
以上事实，由原告崔某提交的仲裁决定书、申请书以及本院庭审笔录、立案审批表等证据予以证实。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但提起诉讼应当在规定的起诉期间内进行，本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会已经明确告知了崔某在收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院起诉，但崔某仍未在规定的起诉期间内起诉，其称因档案材料遗失产生的争议，是特殊的劳动争议纠纷，仲裁决定书中明确不予受理，应当按照普通民事纠纷处理，不应受十五日起诉期间的限制，但却又坚持以劳动争议作为其请求权基础诉讼，此主张不符合法律规定，本院不予支持，故对崔某的本次起诉应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一四年九月十九日
见习书记员 葛琼玮
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4488号原告黄某，女，汉族，1974年4月1日出生，住福州市鼓楼区。被告李某，香港居民，男，汉族，1973年6月11日出生，住香港新界大埔。原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月，原告为了去香港定居生活，经中介介绍与被告相识，双方于2007年7月6日办理结婚登记。婚后次日被告即返回香港，离境时答应原告在一定时间内替原告办理相关入港手续，双方到香港再开始共同过夫妻生活，但经过数月，被告均未替原告办理入港手续，原告在此期间曾多次电话督促被告，但被告对此事以各种理由一直推脱，到2008年2月开始原告联系被告时，其手机已经停机，双方失去联系至今。原告多方查找被告未果。双方未同居生活，未生育子女，无夫妻共有财产。故请求法院判准原、被告离婚。被告未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据如下：1、被告身份证，证明被告系香港身份；2、户籍证明，证明原告居住在福州市鼓楼区；3、申请结婚声明书，证明被告具体居住地址；4、婚姻登记记录证明，证明被告身份及原、被告存在婚姻关系；5、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系。经审理查明，被告系香港居民。原、被告于2007年7月6日在登记结婚，结婚证字号闽榕结字＊号。本院认为，原、被告结婚已八年，本案中原告未提交证据证明双方感情确已破裂。故原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告黄某的离婚诉讼请求。本案诉讼费245元由原告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 王       凌审判员 梁旭丹审判员王荔青二〇一五年八月十八日书记员 郑   焱   彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第13号
原告李振。
委托代理人高辉。
被告邱学龙。
原告李振诉被告邱学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高辉、被告邱学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，曹永强向原告借款100000元，并签订借款协议书，约定2011年8月13日还清借款，借款利息按月息2分计算，如借款未能按时归还，借款人承担借款总额每日5%的违约金，直至还清，担保人对借款人本债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起二年。被告邱学龙作为担保人在借款协议担保人栏签字，曹永强给我出具借款收据一份，曹永强未按期还款，被告邱学龙未履行担保义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告邱学龙对曹永强借款100000元及利息2000元和违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称，李振与曹永强的民间借贷是双方自愿的，当时约定一个月还款，若还不上用曹永强的房屋做抵押，二人为这事让我做证明人。后来曹永强跟我说已经还上了该笔借款，我让他把借条拿回来，他始终没拿过来，这笔借款是曹永强使用的，而且有他的房子做抵押，有偿还能力，所以应该由他偿还。
经审理查明，2011年7月13日，原告与曹永强及被告签订借款协议一份，约定曹永强向原告借款100000元，于同年8月13日前还清，借款利息按月息2%计算，如到期不能还清，曹永强承担借款总额每日5%的违约金，直至还清，由被告对曹永强该债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起二年。同日，原告给付曹永强借款100000元，曹永强为原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到李振现金100000元，壹拾万元（大写），曹永强，2011年7月13日”。上述借款到期后，曹永强未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与曹永强及被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务，曹永强应按约定期限归还借款，被告在曹永强不能按期归还借款的情况下，应当按约定依法承担保证责任，现曹永强未按期归还借款，原告诉请被告清偿债务，符合《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，本院予以支持，被告承担保证责任后，有权向曹永强追偿。关于原告主张的被告给付借款利息2000元及未按期还款违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为证明人而非担保人，于事实不符，对其答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱学龙于本判决生效之日起十日内给付原告李振借款本金100000元及利息2000元；
二、被告邱学龙于本判决生效之日起十日内给付原告李振违约利息（自2011年8月14日起至本判决确定的付款之日，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3144元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 郑帅帅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0009号
原告朱某某，居民。
被告王益峰，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告王益峰离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方已和好为由，于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年三月二十六日
书记员 周丽颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第838号
罪犯赵生军，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年9月4日青海省西宁市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第41号刑事（附带民事）判决，认定罪犯赵生军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年12月2日、2012年11月28日分别经本院裁定减刑一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵生军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵生军减刑一年六个月（刑期至2016年11月1日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第642号
罪犯多尔才，男，1987年1月3日出生，藏族，西藏自治区班戈县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区班戈县人民法院于2013年8月19日以（2013）班刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月31日至2016年7月30日止），2013年9月3日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯多尔才准予减刑四个月（减刑后的刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3569号
原告高某某，女，1986年2月4日生，汉族，沂水县，村民，住该村。
被告杨某某，男，1986年11月20日生，汉族，郯城县，村民，住该村。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告建立恋爱关系后即同居，2008年6月12日生育男孩杨某某甲，被告在此之前已经生育女儿杨某某乙。2009年3月3日登记结婚。婚后，原告多次遭受被告的家庭暴力，导致双方夫妻感情不和。至2012年，原告及孩子一直在娘家居住，双方一直处于分居状态，2014年原告诉至法院离婚，但是没有被准予离婚，此后至今，双方仍然分居，被告对原告及儿子不管不问。综上，由于被告不顾夫妻感情，不断对原告实施家庭暴力，致使原、被告之间夫妻感情完全破裂，为此，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩杨某某甲由原告抚养，被告抚养女儿杨某某乙。
被告杨某某辩称，原告诉状中陈述的婚姻构成以及孩子的生育时间均属实，说我有家庭暴力不属实，如果原告把孩子给我抚养，我就同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告杨某某自由恋爱后同居生活，2008年6月12日生育一子“杨某某甲”，后双方于2009年3月3日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告曾于2014年12月17日起诉要求离婚，本院于2014年12月31日作出（2015）郯民初字第102号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好未共同生活，原告遂于2015年8月26日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚，婚生儿子杨某某甲由原告抚养，被告抚养女儿杨某某乙。
另查，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产。原、被告结婚前，被告杨某某与他人育有一女“杨某某乙”。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、（2015）郯民初字第102号民事判决书等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告高某某与被告杨某某婚前感情尚可，婚后感情一般。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方生育男孩“杨某某甲”现随原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，由原告高某某抚养“杨某某甲”为宜，原告自愿放弃要求被告支付子女抚育费，系对其实体权利的处理，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告双方生育男孩“杨某某甲”由原告高某某抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；子女抚育费由原告自行负担。
案件受理费￥元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3604号
原告：魏洪艳，女。
被告：于磊，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
法定代表人姜玉茹，系该公司经理。
本院在审理原告魏洪艳与被告于磊、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告以已与被告自行解决为由而于2014年7月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏洪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪艳负担。
审判员 邹世刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 兰靖雯
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执582号
申请执行人彭福成，男，1959年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人邓桂玉，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人彭福成与被执行人李土万、邓桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，经本院依法对被执行人李土万所有的位于宁远县舜陵街道九嶷南路的房屋进行价值评估并公开拍卖，拍卖阶段有优先受偿权的权利人提出异议而暂缓拍卖，现查明李土万、邓桂玉暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初944号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执582号申请执行人彭福成，男，1959年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李土万，男，1962年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人邓桂玉，女，1974年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人彭福成与被执行人李土万、邓桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，经本院依法对被执行人李土万所有的位于宁远县舜陵街道九嶷南路的房屋进行价值评估并公开拍卖，拍卖阶段有优先受偿权的权利人提出异议而暂缓拍卖，现查明李土万、邓桂玉暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初944号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十一日书记员  冯梅兰