黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初832号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市。
被告：阎发，男，汉族，住萝北县。
被告：薛志兰，女，汉族，住萝北县。
被告：孙志国，男，汉族，住萝北县。
被告：李桂贤，女，汉族，住萝北县。
被告：李玉清，女，汉族，住萝北县。
阎发、孙志国、李玉清委托诉讼代理人：奚毅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告阎发、薛志兰、孙志国、李桂贤、李玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军，被告孙志国、阎发、李玉清到庭参加诉讼，被告薛志兰、李桂贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎发、薛志兰偿还本金80,000.00元，利息计算到2018年3月26日为50,932.80元，本息合计为130,932.80元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告孙志国、李桂贤、李玉清对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告李玉清偿还本金80,000.00元，利息计算到2018年3月26日为50,932.80元，本息合计为130,932.80元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告阎发、薛志兰、孙志国、李桂贤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告孙志国、李桂贤偿还本金90,000.00元，利息计算到2018年3月26日为57,299.40元，本息合计为147,299.40元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告阎发、薛志兰、李玉清对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款。阎发、薛志兰取得贷款80,000.00元，李玉清取得贷款80,000.00元，孙志国、李桂贤取得贷款90,000.00元。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，各被告未按合同约定履行还款义务。五被告均未偿还借款本金，上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
孙志国辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实没有异议，当时贷款本金9万元。
阎发辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实没有异议，手续办理了，是本人签字，但是我没有拿到钱，我不欠邮储贷款。
李玉清辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实没有异议，手续办理了，是本人签字了，但是我没有拿到钱。
薛志兰、李桂贤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款本息明细表三份、贷前调查和客户本人签署合同及放款后客户手持存折照片复印件三份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且阎发、孙志国、李玉清对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告薛志兰、李桂贤未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，阎发、李玉清、孙志国组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，薛志兰作为阎发的配偶，李桂贤作为孙志国的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，阎发、薛志兰取得贷款80,000.00元，孙志国、李桂贤取得贷款90,000.00元，李玉清取得贷款80,000.00元。贷款逾期后，阎发、薛志兰尚欠本金80,000.00元，已偿还利息4,957.20元，利息止付日期2013年10月2日；孙志国、李桂贤尚欠本金90,000.00元，已偿还利息5,576.85元，利息止付日期2013年10月2日；李玉清尚欠本金80,000.00元，已偿还利息4,957.20元，利息止付日期2013年10月2日。另查明，被告阎发、孙志国、李玉清对其名下贷款被孙洪臣实际使用是明知的，但三被告未及时主张权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。原告已经按照双方签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》第四条的约定，根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人阎发借款入账账户、借款人孙志国借款入账账户、借款人李玉清借款入账账户，即原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。阎发、李玉清、孙志国未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张阎发偿还借款本金80,000.00元及利息，李玉清偿还借款本金80,000.00元及利息，孙志国偿还借款本金90,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人阎发、李玉清、孙志国承担连带保证责任，保证人阎发、李玉清、孙志国依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张阎发、李玉清、孙志国对彼此名下的借款本息互负连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告阎发、孙志国名下借款未用于家庭共同生活，故薛志兰对阎发名下借款、李桂贤对孙志国名下借款不应当承担偿还义务。原、被告双方签订的合同中未明确约定按耕种土地面积的多少发放贷款，贷款人耕种土地面积的多少只是发放贷款参考因素之一，不影响合同的效力。且三被告与原告之间已经履行了贷款的相关手续，该项主张并不是三被告不履行合同约定，不承担偿还义务之理由。庭审中，三被告提出原告没有尽到审查及监管义务应承担过错责任的辩解主张，因三被告未能提供充分的证据，证明其主张成立，故本院对三被告的辩解主张不予支持。三被告应承担举证不能对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎发于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2013年10月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告李玉清于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2013年10月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告孙志国于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,000.00元及利息（自2013年10月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,718.74元，由被告阎发负担1,190.00元，被告李玉清负担1,190.00元，被告孙志国负担1,338.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年七月十六日
书记员 王海波