wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初268号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人方三凤，女，1970年6月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月8日被岳阳县公安局刑事拘留；同年5月23日被执行逮捕；同年5月27日被决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]272号起诉书指控被告人方三凤犯妨害公务罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人方三凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日11时许，岳阳县公安局治安大队大队长孙某带领民警沈某、李某、辅警许某等人在岳阳市依法传唤涉嫌鸿运矿业环境污染案的犯罪嫌疑人陈某时，遭到陈某的拒绝。孙某、李某对陈某多次劝说无效后，准备强行将其带上警车。此时，与陈某同行的其妻子被告人方三凤就伸手拉扯沈某、李某衣物，阻止民警将陈某带上警车。许某上前抓住被告人方三凤双手试图将其劝开，被告人方三凤挣脱控制，张口咬住站在旁边的孙某的肩膀。许某见状强行拉开被告人方三凤。被告人方三凤继续抓扯孙某的衣服，之后用手抓扯许某胸脯并用脚踢打许某。
经鉴定，被害人孙某右肩膀皮肤软组织挫擦伤；许某全身多处皮肤软组织挫擦伤；二人损伤程度均评定为轻微伤。被告人方三凤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料等书证；被告人方三凤的供述和辩解；被害人孙某、许某、沈某、李某等人的陈述；证人陈某的证言；鉴定意见；情况说明及伤情照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人方三凤明知公安民警在执行公务，仍以暴力的方式阻碍公安民警依法传唤涉案犯罪嫌疑人，致二人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方三凤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方三凤到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人方三凤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方三凤犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 任岳乾
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更947号
罪犯张建华，男，1976年5月27日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月9日作出（2015）珠香法刑初字第1203号刑事判决，认定被告人张建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。宣判后，被告人张建华不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）粤04刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年5月至2018年5月先后获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年10月12日起至2024年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
云南省昭通市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终16号
上诉人（原审被告）云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市南宁东路***号。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）崔大云，男，生于1974年9月30日，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区龙泉街道办事处长利社区居民委员会**组***号，身份证号码：5321011974********。
上诉人云南程屹建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服永善县人民法院2017年3月17日作出的(2017)云0625民初280号�事裁定，对其驳回管辖权提出的异议。以原审裁定认定事实错误，适用法律不当，永善县人民法院对本案没有管辖权，应由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
本院经审查认为，上诉人云南程屹建筑工程有限公司与永善县交通运输局于2015年签订建制村公路硬化工程《建设施工合同》，由上诉人承建永善县水竹乡黄河村和塘坝村的公路。在硬化施工中租用被上诉人崔大云的微型车，虽然租用时没有约定协议，但上诉人在施工中使用了崔大云的车辆，双方形成了租用关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地”。上诉人租赁物使用地在永善�水竹乡，故永善县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人云南程屹建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月八日
书记员 张雪娇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1964年5月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审�上诉人）：吴建华，男，1966年4月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
李刚因与吴建华合伙协议纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初第810号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终1741号民事判决，李刚不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
李刚申请再审称，二审判决审理程序违法、认定事实错误，请求撤销二审判决，发回重审。
本院认为，本院二审在审理李刚与吴建华合伙协议纠纷一案时，对李刚提出的证据由双方当事人进行了质证，对质证后的证据进行了认定，二审在查明事实的基础上作出判决并无不当。依据民诉法的规定，二审案件合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭。
综上所述，李刚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 珍
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终348号
原公诉机关江西省共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1974年6月25日出生于江西省永修县，汉族，大专文化，原共青城市甘露镇坪塘村党总支书记，户籍所在地江西省共青城市。因涉嫌犯受贿罪，2018年4月20日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人王辉犯受贿罪一案，于2018年8月16日作出（2018）赣0482刑初40号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王辉申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉。
江西省共青城市人民法院（2018）赣0482刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终829号
上诉人（原审原告）：包和凤，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿洪峰，男，1964年5月10日出生，汉族，个体，住同江市。
被上诉人（原审被告）赵艳英，女，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住同江市。(经依法传唤未到庭)
上诉人包和凤因与被上诉人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包和凤及其委托诉讼代理人陈刚、被上诉人宿洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包和凤上诉请求：1、依法撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1110号民事裁定书；2、裁定指令同江市人民法院进行实体审理；3、上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定上诉人包和凤是陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人对其房�主张权利的合法救济只能是案外人执行异议之诉。上诉人认为，上诉人提出确权之诉符合法律规定，也可以阻却人民法院对上诉人所有房屋的执行。被上诉人自愿用现有住房偿还向上诉人的借款，双方达成以物清偿协议系双方真实的意思表示，视为上诉人已向被上诉人交纳了该住房的全款。上诉人的起诉符合民诉法第119条之规定，上诉人是与案件有利害关系的人，也有明确被告，也属于人民法院受案范围，同江市人民法院不应以该条法律规定驳回上诉人的起诉。
宿洪峰答辩：我建设施工了滨江花园小区，由于开发商没有钱，就把部分楼房给了我充抵工程款，其中包括上诉人的8号楼1单元703室。由于我与上诉人之间有借款关系，又没有钱还给上诉人就用楼房顶给上诉人，并开具了还款协议。后来法院查封房屋的事情我并不知道。
包和凤向一审法�起诉请求：1、确认原、被告签订的还款协议书有效；2、确认同江市滨江花园小区8号楼1单元703室归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，二被告在原告处借款20万元，约定月利率20‰，借款期限至2015年6月30日。借款到期后，二被告无力偿还，经双方协商，二被告以同江市滨江花园小区开发商抵偿给被告宿洪峰的该小区8号楼1单元703室抵偿给原告。原告入住该房屋至今。
一审法院认为：案涉房屋本院于2015年11月27日依据案外人陈玉春申请依法预查封。陈玉春因与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷一案，陈玉春于2016年8月8日向本院申请执行，原告包和凤于2016年9月6日向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案房屋的预查封，2016年10月17日，本院裁定驳回其执行异议申请，并于同年10月3日向其送达。从上述事实可见，原告包和凤作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，其提起确认之诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包和凤的起诉。案件受理费4300元，退还给原告包和凤。
本院认为：同江法院经案外人陈玉春申请，依职权对本案涉案房屋予以预查封。后因当事人申请执行，上诉人包和凤提出执行异议，被同江法院裁定驳回其执行异议申请。上诉人包和凤作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿�峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，因执行异议申请被驳回后，又提起确认之诉并不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，包和凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 王首佳
二〇一七年十二月八日
书记员 高靖雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终829号上诉人（原审原告）：包和凤，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿洪峰，男，1964年5月10日出生，汉族，个体，住同江市。被上诉人（原审被告）赵艳英，女，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住同江市。(经依法传唤未到庭)上诉人包和凤因与被上诉人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包和凤及其委托诉讼代理人陈刚、被上诉人宿洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包和凤上诉请求：1、依法撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1110号民事裁定书；2、裁定指令同江市人民法院进行实体审理；3、上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定上诉人包和凤是陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人对其房�主张权利的合法救济只能是案外人执行异议之诉。上诉人认为，上诉人提出确权之诉符合法律规定，也可以阻却人民法院对上诉人所有房屋的执行。被上诉人自愿用现有住房偿还向上诉人的借款，双方达成以物清偿协议系双方真实的意思表示，视为上诉人已向被上诉人交纳了该住房的全款。上诉人的起诉符合民诉法第119条之规定，上诉人是与案件有利害关系的人，也有明确被告，也属于人民法院受案范围，同江市人民法院不应以该条法律规定驳回上诉人的起诉。宿洪峰答辩：我建设施工了滨江花园小区，由于开发商没有钱，就把部分楼房给了我充抵工程款，其中包括上诉人的8号楼1单元703室。由于我与上诉人之间有借款关系，又没有钱还给上诉人就用楼房顶给上诉人，并开具了还款协议。后来法院查封房屋的事情我并不知道。包和凤向一审法�起诉请求：1、确认原、被告签订的还款协议书有效；2、确认同江市滨江花园小区8号楼1单元703室归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，二被告在原告处借款20万元，约定月利率20‰，借款期限至2015年6月30日。借款到期后，二被告无力偿还，经双方协商，二被告以同江市滨江花园小区开发商抵偿给被告宿洪峰的该小区8号楼1单元703室抵偿给原告。原告入住该房屋至今。一审法院认为：案涉房屋本院于2015年11月27日依据案外人陈玉春申请依法预查封。陈玉春因与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷一案，陈玉春于2016年8月8日向本院申请执行，原告包和凤于2016年9月6日向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案房屋的预查封，2016年10月17日，本院裁定驳回其执行异议申请，并于同年10月3日向其送达。从上述事实可见，原告包和凤作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，其提起确认之诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包和凤的起诉。案件受理费4300元，退还给原告包和凤。本院认为：同江法院经案外人陈玉春申请，依职权对本案涉案房屋予以预查封。后因当事人申请执行，上诉人包和凤提出执行异议，被同江法院裁定驳回其执行异议申请。上诉人包和凤作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿�峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，因执行异议申请被驳回后，又提起确认之诉并不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，包和凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚剑英审判员  潘晓霜审判员  王首佳二〇一七年十二月八日书记员  高靖雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初99号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人吴其波，男，1980年8月7日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，住河池市罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2010年3月22日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人吴其波犯非法持有毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人吴其波同意，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员蓝春雷出庭支持公诉，被告人吴其波到庭参加诉讼。在审理过程中，河池市宜州区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年11月18日2时许，都安瑶族自治县公安局民警在河池市宜州区庆远镇XX宾馆前查获被告人吴其波及其驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的灰色奇瑞A3小轿车，在该车辆内后排座位的一个铁皮盒里，公安民警查获被告人吴其波其非法持有的毒品海洛因15包净重共计5.11克，毒品甲基苯丙胺6包净重共计6.94克。
上述事实，被告人吴其波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单及照片，处理�品清单、发还清单，机动车信息查询结果单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2017〕709号检验报告及鉴定意见通知书，罗城仫佬族自治县人民法院（2010）罗刑初字第25号刑事判决书，柳城监狱（2011）柳城狱释字第848号释放证明书，被告人吴其波的户籍证明，证人麦某的证言，物证查获的毒品海洛因15包净重共计5.11克（照片），毒品甲基苯丙胺6包净重共计6.94克（照片），现场勘验检查笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人吴其波在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴其波明知是毒品而非法持有，非法持有毒品海洛因5.11克，毒品甲基苯丙胺6.94克。其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴其波犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人吴其波具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴其波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴其波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴其波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人吴其波非法持有的毒品海洛因5.11克，毒品甲基苯丙胺6.94克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一八年五月二十五日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初66号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人余俊，男，1989年10月21日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，务工，住黎川县，因涉嫌交通肇事罪，2018年2月24日被黎川县公安局刑事拘留，2018年3月1日被黎川县公安局取保候审。2018年8月10日被本院依法取保候审。
黎川县人民检察院以黎检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人余俊涉嫌交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉、被告人余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日19时许，被告人余俊驾驶吉利牌车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车行使至黎川县樟溪乡高山加油站路段撞到行人邹某，被害人邹某经抢救无效死亡。2018年3月4日经江西抚州司法鉴定中心鉴定邹某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。2018年3月8日，黎川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定余俊承担此次事故的全部责任，邹某不承担此次事故的责任。余俊取得的机动车驾驶证、行驶证有效。
2018年2月23日，余俊主动到黎川县公安局交警大队投案自首，并如实供述其所犯罪行。2018年2月28日，经交警大队事故调解中心对当事人双�就该起交通事故赔偿进行调解，双方达成赔偿协议，余俊一次性赔偿邹某抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计37万元，死者家属对于余俊的交通事故行为表示谅解。2018年3月1日黎川县公安局将扣押的粤Ｘ×××××小型汽车发还给了余俊。
本院在审理过程中，黎川县司法局出具调查评估意见书，被告人余俊符合社区矫正条件。
上述事实，被告人余俊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件等书证，证人朱某、刘某、江某、杨某、余某1、余某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录；司法鉴定意见书；被告人余俊的供述和辩解、调查评估意见书等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人余俊驾驶机动车辆，违反交通法规，过失致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人余俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余俊主动投案，能如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余俊主动向被害人家属赔偿37万元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经黎川县司法局调查评估，认为被告人余俊适宜社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴刚辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 周维勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申152号
再审申请人（一审原告）：周振华。
被申请人（一审被告）：王希民。
被申请人（一审被告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：张勇，公司董事长。
再审申请人周振华因与被申请人王希民、淘宝（中国）软件有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周振华申请再审称：我与被告王希民之间的家具定制合同成立，被告制作的家具未按要求制作，并且存在拖延交货时间的问题，经与被告多次沟通协调，被告拒不解决问题，导致我无法入住。一审判决不予支持我的诉讼请求是错误的。周振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审根据双方提供的聊天记录及开庭时的陈述，认定双方就家具制作标准进行过多次的探讨与更改，根据日常生活经验制作时间相应延长，不予支持周振华关于延期交货违约金的诉求并无不当。王希民在一审中针对周振华提出的涉案家具与协商定制的要求有差距的问题提出了两种解决方案，周振华没有接受，由于周振华没有提供充分证据证明王希民制作的家具存在质量问题，一审认定周振华要求将做错的家具返厂维修并承担一切相应的费用缺乏一审根据双方提供的聊天记录及开庭时的陈述，认定双方就家具制作标准进行过多次的探讨与更改，根据日常生活经验制作时间相应延长，不予支持周振华关于延期交货违约金的诉求并无不当。王希民在一审中针对周振华提出的涉案家具与协商定制的要求有差距的问题提出了两种解决方案，周振华没有接受，由于周振华没有提供充分证据证明王希民制作的家具存在质量问题，一审认定周振华要求将做错的家具返厂维修并承担一切相应的费用缺乏事实依据并无不当。
综上，周振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周振华的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
书记员 李 鑫
二〇一八年八月六日
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1293号
上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，地址，江西省瑞昌市赤乌东路。统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：叶发旺，男，1958年6月18日出生，汉族，住�西省九江县。
被上诉人（原审原告）：吴林香，女，1961年9月18日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司因与被上诉人叶发旺、吴林香商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人九江昌发房地产开发有限公司于2018年7月9日书面向本院提交撤回上诉申请，请本院准予撤回上诉。
本院认为，上诉人九江昌发房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人九江昌发房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年七月九日
书记员 陈 昊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑一终字第34号
原公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王利某，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省同江市。1997年6月20日因犯贩卖毒品罪被同江市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年9月28日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
原审被告人李某，男，1979年7月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省同江市。2012年3月30日因犯合同诈骗罪被同江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民法院审理同江市人民检察院指控原审被告人李某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月25日作出（2014）同刑初字第67号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日通知佳木斯市人民检察院阅卷（阅卷时间自2014年10月12日至2014年10月17日不计入本院审理期限）。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人王某、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年2月末3月初某日，被告人王某给被告人李某打电话称其朋友王某1想要买1袋冰毒，并约定价格为人民币1000元，重量为0.8克。后李某驾车到绥滨县在化名“精神病”女子处以每袋人民币600元价格购买2袋冰毒，每袋重量约0.8克。李某将其中一袋吸食，并与王某将另一袋卖给勤得利农场王某1，获利人民币400元。
2、2014年3月12日，被告人王某给被告人李某打电话称其朋友要买1袋冰毒，并提供人民币200元给李某车加油。后李某驾车到绥滨县在化名“精神病”女子处购买2袋冰毒，在返回同江市途中，李某和同乘孙某吸食1袋。次日，李某与王某驾车去勤得利农场的途中，王某将剩余的1袋冰毒吸食。途径勤得利八连检查站时，公安机关将二被告人抓获，在李某驾驶的马自达轿车上公安机关扣押白色塑料袋、吸管、打火机等包装毒品和吸食毒品物品。当日，经甲基安非他明尿样检测，李某、王某尿样均呈阳性。经黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，在李某驾驶的马自达轿车上扣押的白色塑料袋沾有白色晶体检出甲基苯丙胺。
王某1因涉嫌容留他人吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审；孙某因吸食毒品被黑龙江省同江市公安局行政拘留十五日，罚款2000元。
另查明，2011年9月20日，被告人李某因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，2012年3月30日因犯合同诈骗罪被黑龙江省同江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），同日李某被取保候审。缓刑考验期自2012年4月10日至2017年4月9日止。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色塑料袋、打火机、吸管等吸食毒品、包装毒品物品照片，书证接受刑事案件登记表、抓捕经过、破案经过、扣押物品清单、同江市人民法院刑事判决书、执行通知书、取保候审决定书，证人孙某、王某1证言，黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术鉴定书，甲基安非他明检测单，建三江农垦公安局取保候审决定书，同江市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某伙同被告人王某贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某因犯合同诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定判决一、撤销同江市人民法院（2012）同刑初字第25号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑五年的执行部分，执行原判有期徒刑三年；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王某提出，其是吸毒人员，在毒资上并未获利，不构成贩卖毒品，原审判决与事实不符，且量刑过重。
出庭检察员提出，原审判决定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某、原审被告人李某贩卖毒品的事实清楚。二审期间，控辩双方均未提供新的证据，原审法院在判决中列举认定本案事实的证据，经本院庭审质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人李某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。证人王某1证言与王某、李某在侦查机关的供述以及毒品鉴定结论等证据相互印证，形成完整证明体系，足以认定王某、李某贩毒事实。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某提出是吸毒人员，在毒资上并未获利，不构成贩卖毒品，原审判决与事实不符，且量刑过重的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建峰
代理审判员 李海艳
代理审判员 姜 良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂 磊
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初266号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡军成，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因犯非法持有枪支罪，2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月23日刑满释放。因吸食毒品，2009年8月22日被张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害犯�，2017年6月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同日被张家界市公安局永定分局决定监视居住，2018年3月15日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人胡军成犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡军成到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2017年3月25日2时许，被告人胡军成在其位于张家界市永定城区回龙路金海岸小区三楼的住所内和被害人刘某1发生争执，被告人胡军成手持扳手将刘某1左臂、右臀和左大腿打伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人胡军成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，线索来源及抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡军成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人胡军成能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡军成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人胡军成具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡军成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红英
二〇一八年六月四日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另�规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终181号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：张立红，女，汉族，1969年9月19日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐傲傲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑08刑终49号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某，男，1986年8月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，个体劳动者，住佳木斯市郊区（户籍所在地黑龙江省汤原县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月22日被行政拘留，同年12月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2016年1月22日被向阳区人民法院取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黑0803刑初135号刑事判决。宣判后，王某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月21日21时10分，被告人王某酒后驾驶黑Ｄ×××××号速腾牌小型轿车，在佳木斯市向阳区长安立交桥由北向南行驶至红旗街运输公司加油站附近时，将行人郑某1撞倒，郑某1又与由南向北行驶的孔某驾驶的黑Ｄ×××××号中华牌小型轿车相撞，被害人郑某1经医院抢救无效后死亡。事故发生后被告人王某驾驶黑Ｄ×××××号车辆逃离事故现场，行驶至佳木斯市郊区义兴巷友谊路派出所附近时又与黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车相撞后不能移动，被告人王某被带到公安机关。经鉴定：被害人郑某1符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人王某血液乙醇含量为179mg/100ml；被告人王某负事故全部责任；孔某、郑某1无责任。在诉讼期间，被告人王某与被害人郑某1家属达成刑事和解，被告人王某赔偿被害人郑某1家属经济损失，被害人郑某1家属对被告人王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某等人的证言，被告人王某的供述及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某辩护人提出其到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见，符合法律规定予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）、（六）项、第三条之规定，判决被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某提出，其对原审法院认定的犯罪事实没有异议。具有坦白情节，赔偿被害人亲属取得谅解，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人王某交通肇事致被害人郑某1死亡，且肇事后逃逸以及王某亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币553000元取得谅解的事实清楚。二审期间，上诉人王某亲属证实补充赔偿被害人亲属经济损失人民币70000元，取得谅解。原审判决列明的证据以及王某亲属提交的补充协议书、收条、谅解书等证据，经本院庭审质证予以确认。
本院认为，上诉人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成被害人郑某1死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。王某到案以后如实供述罪行，与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，对其可以从轻处罚。王某属过失犯罪，自愿认罪，没有再犯罪的危险，双方矛盾已化解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803刑初135号刑事判决；
二、上诉人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建峰
代理审判员 周 辰
代理审判员 姜 良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑08刑终49号原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某，男，1986年8月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，个体劳动者，住佳木斯市郊区（户籍所在地黑龙江省汤原县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月22日被行政拘留，同年12月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2016年1月22日被向阳区人民法院取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黑0803刑初135号刑事判决。宣判后，王某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月21日21时10分，被告人王某酒后驾驶黑Ｄ×××××号速腾牌小型轿车，在佳木斯市向阳区长安立交桥由北向南行驶至红旗街运输公司加油站附近时，将行人郑某1撞倒，郑某1又与由南向北行驶的孔某驾驶的黑Ｄ×××××号中华牌小型轿车相撞，被害人郑某1经医院抢救无效后死亡。事故发生后被告人王某驾驶黑Ｄ×××××号车辆逃离事故现场，行驶至佳木斯市郊区义兴巷友谊路派出所附近时又与黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车相撞后不能移动，被告人王某被带到公安机关。经鉴定：被害人郑某1符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人王某血液乙醇含量为179mg/100ml；被告人王某负事故全部责任；孔某、郑某1无责任。在诉讼期间，被告人王某与被害人郑某1家属达成刑事和解，被告人王某赔偿被害人郑某1家属经济损失，被害人郑某1家属对被告人王某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某等人的证言，被告人王某的供述及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某辩护人提出其到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见，符合法律规定予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）、（六）项、第三条之规定，判决被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人王某提出，其对原审法院认定的犯罪事实没有异议。具有坦白情节，赔偿被害人亲属取得谅解，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人王某交通肇事致被害人郑某1死亡，且肇事后逃逸以及王某亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币553000元取得谅解的事实清楚。二审期间，上诉人王某亲属证实补充赔偿被害人亲属经济损失人民币70000元，取得谅解。原审判决列明的证据以及王某亲属提交的补充协议书、收条、谅解书等证据，经本院庭审质证予以确认。本院认为，上诉人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成被害人郑某1死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。王某到案以后如实供述罪行，与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，对其可以从轻处罚。王某属过失犯罪，自愿认罪，没有再犯罪的危险，双方矛盾已化解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803刑初135号刑事判决；二、上诉人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  郭建峰代理审判员  周 辰代理审判员  姜 良二〇一六年六月十六日书 记 员  赵 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申45号
再审申请人（原审被告）：张志华，男，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人（原审原告）：胡维林，男，1954年8月11日出生，汉族，襄阳市人，个体经营户，住襄阳市樊城区。
原审被告：李双秀，女，1964年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：李秀兰，女，1954年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
再审申请人张志华因与被申请人胡维林、原审被告李秀兰、李双秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志�申请再审称，1.有新证据证明再审申请人还偿还给胡维林借款2万元。2.原审认定再审申请人欠胡维林15万元与事实不符，再审申请人还款2万元，2014年3月10日再审申请人向胡维林卡上汇款2万元，加上已支付的20万，再审申请人并不欠胡维林15万元。3.再审申请人在二审期间申请法院调查，但人民法院未调查，导致认定的事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
胡维林提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。张志华提供的证据不属于新证据，且在出具欠条之前，是已结算过的条据，不能作为证据使用。请求驳回张志华的再审申请。
本院经审查认为：2013年9月10日，胡维林与张志华签订一份借款合同，约定张志华、李双秀向胡维林借款25万元，2015年2月10日，双方�过对账，确认张志华、李双秀尚欠胡维林15万元，张志华、李双秀向胡维林出具了欠条。胡维林根据此欠条向人民法院起诉张志华，要求偿还借款本息，原审法院经审理后，判决张志华、李双秀偿还借款本息，符合法律规定。张志华申请再审称，有新证据可以证明原审认定的事实错误，在审查期间提供了胡维林于2014年9月10日出具的收到现金2万元的收条。本院认为，该收条在本案审理之前就存在，张志华在一、二审期间没有向法院提交，且胡维林出具该收条的时间在张志华向胡维林出具欠条之前，故该欠条不能证实胡维林收到的2万元应从15万元中扣减。张志华申请再审还称，原审认定欠款15万元，事实依据不足。本案中胡维林提起诉讼的请求及事实就是2015年2月10日张志华向胡维林出具的15万元欠条，法院依据当事人的诉讼请求进行审理，同时张志华也没有提供其向胡维林支付高息的证据，故该再审理由不能成立。如张志华认为原25万元的借款中多支付的有高息部分，应当另行主张权利。张志华申请再审称二审法院没有调查，导致原审认定的事实错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，当事人申请调取证据应在举证期限届满前即一审庭审结束前向法院书面申请，且申请调取的证据应属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，而张志华在一审中收到法院的应诉通知、开庭传票既不答辩也未参加庭审，更未申请调取证据，且二审时其申请调取的证据中，第一项证据即胡维林的农行卡在2014年3月10日前后的进帐明细清单，也不能证明所进款项就是张志华存入的，其他证据不属张志华因客观原因不能自行收集的证据，故法院口头告知其不予准许并无不当。
综上所述，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志华的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年八月十六日
书记员 张清源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申45号再审申请人（原审被告）：张志华，男，1964年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人（原审原告）：胡维林，男，1954年8月11日出生，汉族，襄阳市人，个体经营户，住襄阳市樊城区。原审被告：李双秀，女，1964年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：李秀兰，女，1954年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人张志华因与被申请人胡维林、原审被告李秀兰、李双秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志�申请再审称，1.有新证据证明再审申请人还偿还给胡维林借款2万元。2.原审认定再审申请人欠胡维林15万元与事实不符，再审申请人还款2万元，2014年3月10日再审申请人向胡维林卡上汇款2万元，加上已支付的20万，再审申请人并不欠胡维林15万元。3.再审申请人在二审期间申请法院调查，但人民法院未调查，导致认定的事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。胡维林提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。张志华提供的证据不属于新证据，且在出具欠条之前，是已结算过的条据，不能作为证据使用。请求驳回张志华的再审申请。本院经审查认为：2013年9月10日，胡维林与张志华签订一份借款合同，约定张志华、李双秀向胡维林借款25万元，2015年2月10日，双方�过对账，确认张志华、李双秀尚欠胡维林15万元，张志华、李双秀向胡维林出具了欠条。胡维林根据此欠条向人民法院起诉张志华，要求偿还借款本息，原审法院经审理后，判决张志华、李双秀偿还借款本息，符合法律规定。张志华申请再审称，有新证据可以证明原审认定的事实错误，在审查期间提供了胡维林于2014年9月10日出具的收到现金2万元的收条。本院认为，该收条在本案审理之前就存在，张志华在一、二审期间没有向法院提交，且胡维林出具该收条的时间在张志华向胡维林出具欠条之前，故该欠条不能证实胡维林收到的2万元应从15万元中扣减。张志华申请再审还称，原审认定欠款15万元，事实依据不足。本案中胡维林提起诉讼的请求及事实就是2015年2月10日张志华向胡维林出具的15万元欠条，法院依据当事人的诉讼请求进行审理，同时张志华也没有提供其向胡维林支付高息的证据，故该再审理由不能成立。如张志华认为原25万元的借款中多支付的有高息部分，应当另行主张权利。张志华申请再审称二审法院没有调查，导致原审认定的事实错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条的规定，当事人申请调取证据应在举证期限届满前即一审庭审结束前向法院书面申请，且申请调取的证据应属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，而张志华在一审中收到法院的应诉通知、开庭传票既不答辩也未参加庭审，更未申请调取证据，且二审时其申请调取的证据中，第一项证据即胡维林的农行卡在2014年3月10日前后的进帐明细清单，也不能证明所进款项就是张志华存入的，其他证据不属张志华因客观原因不能自行收集的证据，故法院口头告知其不予准许并无不当。综上所述，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志华的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年八月十六日书记员  张清源
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保185号
申请人：镇江市风景旅游发展有限责任公司，住所地江苏省镇江市润州区林隐路66号。
法定代表人：杨益斌，该公司董事长。
被申请人：江苏航泰船舶修造有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇珥陵大桥北侧。
法定代表人：陆美婷，该公司总经理。
申请人镇江市风景旅游发展有限责任公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏航泰船舶修造有限公司资金人民币（以下均为人民币）4584185.01元或查封该被申请人相应价值的其他财产。申请人已本院提供担保。
本院经审查认为，申请人镇江市风景旅游发展有限责任公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人镇江市风景旅游发展有限责任公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人江苏航泰船舶修造有限公司资金4584185.01元�查封该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一八年八月十七日
书记员 赵彪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄福荣，男，1967年11月10日出生于广西田林县，壮族，中专文化，系田林县六隆镇卫生院医生，住广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被百色市公安局右江分局取保候审。
辩护人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2015〕386号起诉书指控被告人黄福荣犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人黄福荣及其辩护人韦炳晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年3月7日22时许，被告人黄福荣酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行至百色市右江区m路段时，与黄金泽驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车发生碰撞，造成被告人黄福荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，办案交警将被告人黄福荣带到百色市人民医院抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人黄福荣的血液中检测出乙醇，含量为188.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取照片，乙醇定性定量检测、鉴定结论告知书，行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还凭证，当事人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄福荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄福荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，恳请法庭从轻处罚。其辩护人认为被告人黄福荣在事故发生以后已经晕倒被送往医院治疗，治疗期间经公安机关电话传唤积极到案配合调查，应当认定是自首，事故未造成其他人员受伤及财产损失，且被告人因事故受伤至今身体尚未康复，家庭经济困难，建议法庭免除处罚。
经审理查明，2015年3月7日22时许，被告人黄福荣酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行至百色市右江区m路段时，适有黄金泽驾驶车牌号为桂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××车因故障停放在右侧机动车道内，因被告人黄福荣未按操作规范确保安全驾驶及黄金泽未按规定放置警示标志，导致被告人黄福荣驾驶的摩托车车头与黄金泽驾驶的车辆车尾发生碰撞，造成被告人黄福荣受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，办案交警在右江民族医学院附属医院对被告人黄福荣抽取血样，并送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经鉴定，从被告人黄福荣的血液中检测出乙醇，含量为188.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经百色市公安局交通警察支队直属二大队认定，黄福荣承担此事故的主要责任，黄金泽承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，交警接到报案赶到现场时，被告人黄福荣因受伤晕倒已被送往医院治疗，后在治疗期间经公安机关电话传唤，其积极到案配合调查，如实供述自己醉酒驾驶的犯罪行为。
上述事实，被告人黄福荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄金泽、陆某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取照片；右江司法鉴定中心[2015]毒检字第310号乙醇定性定量检测、交通事故技术鉴定结论告知书；行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还凭证；当事人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；查获经过；户籍证明；被告人黄福荣的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福荣在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出被告人黄福荣在事故发生以后已经晕倒被送往医院治疗，治疗期间经公安机关电话传唤积极到案配合调查，应当认定是自首，事故未造成其他人员受伤及财产损失，且被告人因事故受伤至今身体尚未康复，家庭经济困难之辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但根据被告人黄福荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，不足以免除处罚，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄福荣具有自首情节，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄福荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄林琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2354号
上诉人（原审原告）：陈镇汉，男，1941年5月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北星航宇伺服科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路。统一社会信用代码：91420500MA48Q0XP80。
法定代表人：望勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。
上诉人陈镇汉因与被上诉人湖北星航宇伺服科技股份有限公司(以下简称星航宇伺服公司）公司决议撤销纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2018)鄂0506民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈镇汉上诉请求：撤销（2018）鄂0506民初1102号民事裁定，改判撤销星航宇伺服公司2015年6月25日的股东会决议，并由星航宇伺服公司承担一、二审诉讼费用。其理由为：1.诉争股东会决议第一次出现是在星航宇伺服公司与陈镇汉股东出资纠纷一案中，星航宇伺服公司在该案的第一次庭审中并未提出该决议，而是由该案的承办法官在庭审结束后通过微信方式传给陈镇汉的代理人王丹青律师，王丹青律师收到信息后，两次通过微信回复看不清�决议内容。虽然此时陈镇汉知道了股东会决议的存在，但对决议内容却不清楚。该案因事实不清被发回重审，在重审审理时即2016年11月14日经过双方重新举证、质证，陈镇汉才得知股东会决议的具体内容，并于3日后即2016年11月17日向一审法院另案提起确认股东会决议无效之诉，该诉讼经历一审、二审，均认为该决议程序上存在瑕疵，属于可撤销事项，故陈镇汉于2018年5月7日向一审法院提起公司决议撤销之诉。本案诉讼应以股东知晓决议内容为前提，否则该撤销权将不具有行使的可能性。陈镇汉知晓决议内容的日期为2016年11月14日，其于2016年11月17日提起诉讼，没有超过诉讼时效。2.一审庭审中，诉争股东会决议上记载到会的股东刘旭垠出庭作证，证明其从未接到与会通知，更谈不上参加此次股东会。另星航宇伺服公司法定代表人望勇也自认决议上记载到会的朱兴兰股�实际也未参会，郑健民的签字也系事后补签。因此，星航宇伺服公司的七名股东除陈镇汉未被通知参加外，其他三名股东的参会情况也与决议记载内容严重不符，一审法院对此事实未予认定，也未予评价。
星航宇伺服公司答辩称：星航宇伺服公司与陈镇汉股东出资纠纷一案中，陈镇汉在对该案提起上诉前（2016年元月）就已经知晓股东会决议的内容，陈镇汉在2018年方提起撤销决议之诉，超过法定除斥期间。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回陈镇汉的上诉，维持原裁定。
陈镇汉向一审法院起诉请求：撤销星航宇伺服公司2015年6月25日的股东会决议。
一审法院认定事实：2015年6月25日，星航宇伺服公司召开临时股东会，会议议题为：关于星航宇伺服公司增加注册资金1000万元后各股东应当按照出资比例实际缴纳到位的决议。与会股东经审议，表决通过以下决议：根据我国公司法和股东会决议增加公司注册资金1000万元，各股东均没有实际缴纳认缴的资金，现股东会一致决定自即日起5日内各位股东将认缴的注册资金缴纳至公司的账户，具体应当缴纳的数额为：望勇5191400元，陈镇汉3500000元，郑克东224200元，韩永灿560300元，朱兴兰224100元，刘旭垠200000元，郑健民100000元。该决议上有郑克东、韩永灿、望勇、郑健民的签名。陈镇汉认为上述股东会的召集程序及决议的内容违反了公司法相关规定及公司章程的约定，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销该决议。
一审法院认为，该案争议的焦点是关于星航宇伺服公司2015年6月25日的股东会决议可否撤销的问题。存在法律瑕疵或者违法可能的股东会决议，并不当然使决议中确认的法律关系归于无效，相关法律关系处于不稳定的状态之中，只能通过人民法院的裁判才能确定相关法律关系的最终效力。基于此考虑，法律赋予股东请求确认股东会决议无效或请求撤销股东会决议的两种救济权利。为了促使利害关系相对方尽早的行使权利，使法律关系恢复稳定的状态，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款就股东会决议的撤销权诉讼明确规定了维权股东行使权利的期间。按照规定，股东对股东会决议的撤销权行使期间为作出决议之日起60日内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条明确规定原告提起诉讼“超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”。据此规定，当事人超出该法定期间，即丧失向人民法院起诉的权利。本案中，诉争股东会决议形成于2015年6月25日，而陈镇汉提起诉讼的时间为2018年5月7日。即使按照陈镇汉所述，其是在法院审理�航宇伺服公司与陈镇汉股东出资纠纷一案中才得知星航宇伺服公司在2015年6月25日召开临时股东会，那么按照该案原一审判决时间也是2016年1月19日，按照陈镇汉2017年11月17日提起主张股东会决议无效诉讼，也超过60日。因陈镇汉自星航宇伺服公司股东会决议作出之日（2015年6月25日）起60日内没有向人民法院提起撤销该股东会决议的诉讼，已经超过法定期间，故应驳回陈镇汉的起诉。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，裁定驳回陈镇汉的起诉。
二审中，陈镇汉�支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陈镇汉（2015）鄂夷陵民初字第01476号案的委托代理律师王丹青的微信号及其与该案承办法官的微信聊天记录。拟证实一审法院庭后组织当事人质证股东会决议程序违法，陈镇汉通过微信无法看清股东会决议内容，不知道自己的权利受到侵害。
证据二：宜昌市夷陵区人民法院《受理案件通知书》。拟证实陈镇汉于2016年11月14日知晓股东会决议内容后，于2016年11月17日提起确认股东会决议无效之诉，虽然起诉的方式不对，但对该股东会决议提起的诉讼并未中断。
经质证，星航宇伺服公司对证据一的真实性持有异议，对证据二的真实性无异议，但认为上述证据不能达到陈镇汉的证明目的。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”之规定，陈镇汉于2018年5月7日提起主张撤销2015年6月25日股东会决议的诉讼已超过法定期间60日（自决议作出之日起算），人民法院应不予受理，一审法院在受理本案的情况下裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
陈镇汉预交的上诉费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年八月十日
书记员 庄丽可
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2473号
上诉人(原审原告)：胡素勤，女，1970年8月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人(原审被告)：谷迎光，男�1974年11月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人胡素勤因与被上诉人谷迎光名誉权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡素勤上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初854号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，认为谷迎光捏造损害上诉人名誉的行为不构成诽谤错误。谷迎光捏造上诉人与ＸＸ成系同事间“矛盾纠纷”造成上诉人社会评价降低，使上诉人名誉受到损害并产生心理负担，构成名誉侵权。
谷迎光未答辩。
胡素勤向一审法院起诉请求：判决谷迎光立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；并承担本案的诉讼费用。
一审法�认定事实：胡素勤、谷迎光均系襄州区供电公司职工，2015年1月20日，谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人向襄州区公安分局肖湾派出所提出书面申请，内容为：“2015年1月20日，襄州供电公司检修建设工区员工ＸＸ成，中午饮酒后对工区胡淑琴同志进行谩骂一事，我公司认为ＸＸ成、胡淑琴二人系同事之间的矛盾纠纷，为了内部团结，便于以后共事，公司向公安机关申请要求内部处理。”胡素琴认为其与ＸＸ成之间不是同事之间的矛盾纠纷，是ＸＸ成单方面对其财产及人身权益的侵害，认为谷迎光作为襄州区供电公司检修建设工区负责人以该部门名义向襄州公安分局肖湾派出所出具的申请内容不实，其干扰了公安机关执法，侵犯了胡素琴的名誉权。
一审法院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。谷迎光作为胡素琴及ＸＸ成部门的负责人，主动向襄州区公安局肖湾派出所申请协调处理两人之间的问题仅是解决社会问题的一种方式，不能干扰公安机关的依法办案，应视为在协助公安机关办案，处理社会矛盾。同时，谷迎光认为胡素琴与ＸＸ成之间系同事之间矛盾纠纷的行为不构成侮辱、诽谤，胡素琴的名誉权未受到侵害。故胡素琴的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决驳回胡素琴的诉讼请求。案件受理费200元，由胡素琴负担。
二审查明，本院2018年1月15日作出的（2017）鄂06民终3287号民事判决（胡素勤诉ＸＸ成名誉权纠纷二审民事判决书）认定：胡素勤和ＸＸ成均为国网襄阳市襄州区供电公司检修建设工区职工，2012年3月19日，ＸＸ成酒后踹开胡素�办公室，打砸办公电脑，胡素勤要求公安机关追究ＸＸ成的法律责任，引起ＸＸ成不满。2015年1月20日下午，ＸＸ成酒后站在胡素勤办公室门前对胡素勤进行谩骂，并在门上胡乱涂画，襄州区公安分局接胡素勤报警后对ＸＸ成的违法行为进行调查。2015年1月21日，襄州区供电公司检修建设工区对ＸＸ成给予了处理，并将处理结果在单位内部进行了通报。2015年1月25日，襄阳市襄州供电公司运维检修部以“ＸＸ成、胡淑琴二人系同事之间的矛盾纠纷，为了内部团结，便于以后共事”为由，向襄州区公安分局肖湾派出所书面申请由单位对ＸＸ成进行内部处理。一审判决除对襄州区供电公司检修建设工区提出书面申请的时间认定有误外，对其他事实认定属实，本院予以确认。
针对胡素勤的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：谷迎光是否侵害了胡素勤的名誉�。胡素勤陈述在襄州区公安分局肖湾派出所处理ＸＸ成违法行为的过程中，襄阳市襄州供电公司运维检修部以“ＸＸ成、胡淑琴二人系同事之间的矛盾纠纷”为由向该派出所出具书面申请，要求单位内部处理。胡素勤主张谷迎光作为该部门负责人，向公安机关出具的上述申请致使其社会评价被降低，名誉受到损害。本院认为，认定是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观存在过错来认定。前述书面申请由襄阳市襄州供电公司运维检修部提出，不能认定属于谷迎光的个人行为，且申请内容中关于“ＸＸ成、胡淑琴二人系同事之间的矛盾纠纷”的语言本身并不含有侮辱、诽谤之意，既不属于违法行为，也不足导致胡素勤的社会评价降低，胡素勤主张谷迎光侵害其名誉权无�实依据，本院不予采纳。
综上，胡素勤的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡素勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年八月六日
书记员 徐佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终151号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：刘志安，男，汉族，1966年8月17日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：冯玉华，女，汉族，1966年3月23日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程�，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月七日
书记员 余晓航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4865号
上诉人（原审原告）：陈和平，男，1975年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道***号。
法定代表人：熊小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊汉生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱瑞安，男，该公司员工。
上诉人陈和平因与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈和平于2018年6月14日自愿申�撤回上诉。
本院认为，上诉人陈和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈和平负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年七月二十一日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终185号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：唐金程，男，汉族，1988年10月17日出生，住枣阳市。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐傲傲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1007号
罪犯张宇，男，1969年8月3日出生，湖南省宁远县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年1月25日作出（2015）佛城法刑初字第401号刑事判决，认定被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人张宇不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤06刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年7月至2018年5月先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2027年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终391号
上诉人（原审原告）：杨林晓，男，1984年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：山东公社联盟电子商务有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沃尔沃路与合肥路交汇东200米。
法定代表人：刘继光，该公司经理。
上诉人杨林晓因与被上诉人山东公社联盟电子商务有限公司（以下简称“山东公社联盟公司”）网络购物合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初781号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后依法组成合议庭审理,并于同年7月19日公开开庭进行了审理。杨林晓出庭参加了诉讼，山东公社联盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林晓向本院提起上诉，请求：1、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初781号民事判决，发回重审或改判；2、判令山东公社联盟公司退回杨林晓货款227.4元，并按该货款的十倍赔偿杨林晓2274元；3、本案一、二审诉讼费由山东公社联盟公司承担。事实与理由：1、GB/T10782-2006《蜜饯通则》第5.5条卫生标准应符合GB14884的规定，GB14884-2003蜜饯卫生标准在2017年6月23日废止;食品安全国家标准颁布后，食品质量标准GB/T10782-2006应为无效；涉案食品拒不执行食品安全国家标准违法了食品安全法的强制性规定；根据食品安全法、标准化法及实施条例、立法法、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定等法律法规涉案食品不符合国家强制标准。
山东公社联盟公司向本院提交答辩状辩称：1、我公司食品生产许可证是食品药品监管部门依法颁发和许可；2；监管部门认可审核的依据为国家标准GB/T10782-2006，我公司生产的食品均符合国家标准及监管部门的各项要求；3、GB/T10782《蜜饯通则》是国家标准，现行有效，该标准5.5条卫生标准应符合GB14884的规定，也就是说我公司执行标准GB/T10782，但同时也符合GB14884的规定；4、GB/T10782由国家标准化管理委员会发布，具有法律效力。
杨林晓在一审的诉讼请求为：1、判令山东公社联盟公司退还货款227.4元，并支付货款十倍赔偿2274元。2、由山东公社联盟公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：2018年2月28日，杨林晓通过天猫商城在山东公社联盟公司经营的“沂蒙公社旗舰店”网购了单价为37.90元的山楂条6袋，共支付货款227.4元，并于2018年3月3日收货。该山楂条外包装上注明执行标准为“GB/T10782”，杨林晓认为该执行标准不符合国家强制性规定，遂起诉至法院。山东公社联盟公司于2016年4月10日取得食品经营许可证，并于同年8月9日取得水果制品（蜜饯）、炒货食品及坚果制品、水果制品的生产许可证，食品生产许可品种明细表中的品种明细栏填写为“蜜饯蜜饯（分装）：蜜饯通则GB/T10782-2006”。蜜饯通则GB/T10782-2006于2006年9月18日由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布，2007年1月1日实施。该通则载明“2规范性引用文件下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准…凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标�”、“5.5卫生指标应符合GB14884的规定”。目前，蜜饯通则GB/T10782-2006现行有效。2016年1月12日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局的“关于食品安全国家标准有关问题的复函”中记载“…在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及监督管理应当按照现行相关标准执行”。食品安全国家标准蜜饯GB14884-2016于2016年12月23日由中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局发布，2017年6月23日实施。
一审法院认为，本案主要争议焦点是山东公社联盟公司生产的“公社山楂条”是否违反食品安全标准。杨林晓认为，在食品安全国家标准发布实施前食品质量标准有效，但食品安全国家标准发布实�后，食品质量标准就失效了。本案中食品安全国家标准蜜饯GB14884-2016已于2017年6月23日实施，而在涉案山楂条的外包装上执行的标准仍为GB/T10782，故山东公社联盟公司生产的食品违反强制性标准。一审法院认为，其一、“关于食品安全国家标准有关问题的复函”中并未明确食品安全国家标准发布实施后现行相关执行标准当然无效；其二，蜜饯通则GB/T10782-2006现行有效；其三，蜜饯通则GB/T10782-2006中已明文规定“卫生指标应符合GB14884”、“凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”；综上，杨林晓以山东公社联盟公司产品外包装上标注的执行标准违反食品安全标准为由，要求山东公社联盟公司退还货款并给予十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回杨林晓的诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由杨林晓负担。
二审期间，杨林晓与山东公社联盟公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案食品外包装上注明执行标准为“GB/T10782”，蜜饯通则GB/T10782-2006中已明文规定“卫生指标应符合GB14884”、“凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。依照该条款在食品安全国家标准蜜饯GB14884-2016颁布后，其当然包含在蜜饯通则GB/T10782-2006卫生指标的执行中。蜜饯通则并非仅仅包含卫生指标规定，且“关于食品安全国家标准有关问题的复函”中并未明确食品安全国家标准发布实施后现行相关执行标准当然无效。杨林晓亦未提供涉案食品不符合相关质量和卫生标准的检验报告。杨林晓以山东公社联盟公司产品外包�上标注的执行标准违反食品安全标准为由，要求山东公社联盟公司退还货款并给予十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费50元，由杨林晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 丁 聪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1198号
罪犯于会文，男，1973年11月6日出生，山东省威海市人，职业高中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤0402刑初第841号刑事判决，认定被告人于会文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于会�在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于会文在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于会文减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2016年3月15日起至2020年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更930号
罪犯程有发，男，1971年7月17日出生，江西省德兴市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2013年10月10日作出（2013）德刑初字第74号刑事判决，认定被告人程有发犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2016年7月22日以（2016）赣11刑更522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程有发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本�予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程有发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程有发减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月24日起至2018年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1191号
罪犯许国敏，男，1981年3月28日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2016年3月28日作出(2015)赣中刑一未初字第3号刑事判决，认定被告人许国敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动�服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年5月至2018年5月先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许国敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国敏减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年11月26日起至2024年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终782号
上诉人（原审被告）：韩永祥，男，1965年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县，
被上诉人（原审原告）：董立华，男，1964年2月5日出生，汉族，现住桦南县，
上诉人韩永祥因与被上诉人董立华追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩永祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩永祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩永祥负担。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙玉松
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4879号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：夏聪，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬,女，该公司员工。
上诉人夏聪因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1215号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人夏聪预交的二审案件受理费436元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽03刑终162号
原公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某君，男，197X年X月X日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省东港市，住东港市。因犯诈骗罪于2010年12月3日被判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月8日被刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月15日被判处有期徒刑一年十个月，于2017年1月16日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院起诉指控原审被告人安某君犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）辽0323刑初161号刑事判决，宣判后，原审被告人安某君不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安某君，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月31日9时，被告人安某君与被害人于某同乘大连至岫岩返程出租车，出租车行驶至岫岩满族自治县前营子镇附近时，安某君趁于某不备将于某�内钱包盗走，并在出租车行驶至前营子镇仙人咀村仙人咀组大桥时以身体不适为由下车后逃匿，下车后将钱包内的2400元人民币，及日元1000元拿走，钱包丢弃。被告人安某君到案后如实供述自己的罪行。
案发后，安某君赔偿被害人于某6000元人民币并退还日元1000元，被害人于某对被告人安某君的行为表示谅解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人安某君盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人安某君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人安某君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安某君案发后退还赃物，得到被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人安某君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人安某君的上诉理由是，原判量刑重，愿意交纳罚金，恳求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人安某君犯盗窃罪的事实清楚，有被害人于某的陈述、证人赵日红的证言、上诉人安某君的供述与辩解、扣押及返还清单、现场指认照片、谅解书、办案说明、刑事判决书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人安某君未提交新的证据，安某君亲属在本院审理期间向本院缴纳人民币4000元罚金。
本院认为，上诉人安某君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原判认定安某君犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，原判对安某君量刑系在法定幅度内，并无不当，鉴于上诉人安某君积极缴纳罚金，案发后退还赃款，并得到被害人谅解，安某君具有悔罪表现，可对安某君从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323刑初161号刑事判决对安某君定罪部分。
二、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323刑初161号刑事判决对安某君量刑部分。
三、上诉人安某君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年9月26日止。）本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 郭文伟
审判员 廖晓艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 项云峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初161号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘光伦，男，1993年5月26日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人潘光伦犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人潘光伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年3月26日晚8时许，被告人潘光伦在鹿寨县中渡镇石墨村坡村桥头，贩卖毒品冰毒0.13克给韦某时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人潘光伦的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人潘光伦对公诉机关指控其贩卖毒品的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
本院另查明，被告人潘光伦曾因吸毒，于2018年2月12日被鹿寨县公安局强制隔离戒毒二年，执行当日，潘光伦因急性肝炎被鹿寨县公安局决定所外就医一个月，所外就医届满后次日被鹿寨县公安局变更为社区戒毒三年。2018年3月26日，公安机关将当场查获的赌资人民币100元及作案工具灰色“红米”手机一台、锡纸一张予以扣押。同年3月30日，鹿寨县公安局已将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.13克上交柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人潘光伦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具“红米”手机一台、锡纸一张、物证照片毒资人民币100元，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书及回执、戒毒人员所外就医证明、戒毒人员所外就医审批表、戒毒人员所外就医变更社区戒毒呈批表、责令社区戒毒决定书、机动车信息登记表，证人韦某、潘某的证言，被告人潘光伦的供述，现场方位图、现场照片、检查笔录、指认照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书及照片、毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光伦违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控潘光伦犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。潘光伦归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据潘光伦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘光伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具灰色“红米”牌手机一台予以没收、上缴国库；锡纸一张予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈明华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 韦士军
书 记 员 蔡静婷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初66号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄全成，男，1978年4月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区陆川县。因本案，2017年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人黄全成犯抢夺罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人黄全成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2008年5月下旬，被告人黄全成与“许某”（另案处理）租住在本市枨冲镇胡某家，邀约同案人肖某（已判决）到本市一起飞车抢夺财物，由“许某”负责驾车，肖某负责踩点物色抢夺目标，被告人黄全成负责夺取财物，先后2次实施抢夺，共计抢得价值人民币8680元的黄金项链2条。具体情况分述如下：
1.2008年5月25日，被告人黄全成伙同“许某”驾驶摩托车窜至本市镇头镇伺机作案。2人将在该镇镇北路一钢材店门口行走的陈某作为目标，随即由“许某”驾驶摩托车搭乘被告人黄全成靠近陈某，被告人黄全成趁陈某不备迅速伸手夺取陈某戴在脖子上的黄金项链1条，尔后“许某”加速驾车逃回本市枨冲镇的租住处。经价格鉴定，被抢黄金项链价值人民币5208元。
2.2008年5月27日，被告人黄全成伙同“许某”、肖某驾驶2辆摩托车窜至本市镇头镇跃龙村伺机作案。肖某驾驶摩托车选定了在该村“跃云饭店”门口的罗某1作为目标后告知了被告人黄全成和“许某”。随即由“许某”驾驶摩托车搭乘被告人黄全成靠近罗某1，被告人黄全成趁罗某1不备伸手夺取罗某在脖子上的黄金项链1条，尔后“许某”加速驾车逃回本市枨冲镇的租住处。经价格鉴定，被抢黄金项链价值人民币3472元。
2017年9月28日，被告人黄全成被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
被告人黄全成在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、扣押物品清单、作案摩托车照片等书证；被害人陈某、罗某1陈述；证人胡某、万某证言；同案人肖某供述；辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄全成伙同同案人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人黄全成系与他人共同犯罪，在共同犯罪中与他人相互配合、积极实施具体犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人黄全成归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄全成因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄全成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年11月27日止）。
二、责令被告人黄全成与同案人共同退赔被害人陈某经济损失人民币五千二百零八元，退赔被害人罗某1经济损失人民币三千四百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终784号
上诉人(原审原告)：湖北长峰建筑材料有限公司，住所地：麻城市孝感乡路，统一社会信用代码：91421181582484219M。
法定代表人：吴锋彬，公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)：湖北麻一建设有限公司，住所地：麻城市南正街85号，统一社会信用代码：91421181180360029J。
法定代表人：叶泽仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北长峰建筑材料有限公司与上诉人湖北麻一建设有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2129号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北麻一建设有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，湖北麻一建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北麻一建设有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国瑞，男,1976年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋建东，男，1961年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐道奎，男，1970年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
再审申请人吴国瑞与被申请人宋建东、唐道奎产品责任�纷一案，不服樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民二初字第00484号民事判决和本院〔2016〕鄂06民终字第1469号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国瑞申请再审称，原一、二审法院认定事实错误；原一、二审法院适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点有三个，一是被告在销售复合肥时是否存在“欺诈”；二是被告提供的复合肥是否符合双方约定的质量标准；三是原告种植的紫薯减产与使用被告提供的复合肥之间是否存在因果关系。经查：吴国瑞与唐道奎达成口头协议，由吴国瑞向宋建东、唐道奎购买定制的复合肥料，双方买卖合同关系成立；该批化肥系按吴国瑞的质量要求定制，包装使用废旧包装袋，�此双方均不持异议，且在定制化肥交付时，双方亦都进行了取样，对质量均未提出异议。而关于定制化肥是否为“桂湖牌”的问题，因涉案化肥系应城新都公司生产，而应城新都公司又是受成都新都公司委托代为加工“桂湖”复合（混）肥料并由成都新都公司负责销售，被上诉人唐道奎在收条上的这一标注，主观上并不存在欺诈，只有证明被告具有“欺诈”的主观故意，本案才有可能适用消费者权益保护法的问题。故本案在一、二审时并无适用法律错误的问题。吴国瑞在收到化肥时虽提取了样品却未进行检验就进行了使用，并且在使用化肥期间，因紫薯第一次减产就怀疑化肥可能存在质量问题时亦未对定制的化肥进行检验。虽然购销双方在化肥交付一年多后因发生纠纷才进行了检验，并且检验结论为定制化肥中钾的含量不符合（小于）双方约定的比例，但这并不�以证明交付时各元素的比例不符合双方约定，同时定制化肥中钾的含量小于双方约定的比例，是否必然导致上诉人紫薯减产，目前缺乏足够证据证明，原告（再审申请人）对此负有举证责任，其未举证应当承担举证不能的法律后果。再审申请人在申请再审时，并未提交新的证据，以证明其诉讼主张，故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，对其要求再审的请求本院不予支持。
综上，吴国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国瑞的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人�检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年八月三日
书记员 曾 傲