广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第12号
原告刘全福，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，务农，住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告蓝天，男，1963年6月21日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化，务农，住广西玉林市。
委托代理人李应泽，男，1969年3月18日出生，汉族，研究生文化，公务员，住广西陆川县。
被告李执才，男，1969年10月21日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，待业，住广西陆川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。地址：广西陆川县。
主要负责人李游，经理。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
原告刘全福诉被告蓝天、李执才、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告刘全福的委托代理人林谷丰，被告蓝天的委托代理人李应泽，被告李执才，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告蓝天驾驶小轿车（登记车主为被告李执才）从石板往高州方向行驶，于7时5分途经S283线高州市南塘山脚路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告刘全福驾驶正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘全福受伤的交通事故。2012年4月12日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第202号《道路交通事故认定书》，认定被告蓝天负事故的全部责任，原告刘全福不负事故责任。原告受伤后，被送往高州市人民医院治疗至2012年9月24日出院。原告的伤经鉴定为两个九级和一个＊级伤残，并属于完全护理依赖。此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费199252元；2、住院伙食补助费9000元；3、误工费20000元；4、护理费36000元；5、残疾赔偿金168690.6元；6、精神损害抚慰金30000元；7、营养费30000元；8、鉴定费2820元；9、评残检查费2046.16元；10、车辆损失费2600元；11、财物损失费3000元；12、评估费340元；13、拐杖费90元；14、轮椅费950元；15、输血费3640元；16、出院后的护理费（暂计三年）109500元；17、交通费2000元；以上17项共617928.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内已赔偿122000元给原告。小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司购买有商业第三者责任险，保险限额50万元。因被告拒赔原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿497928.76元给原告，被告蓝天、李执才对上述赔偿款负连带责任；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告的身份证及户口薄。证明原告的身份情况，为农业户口。
2、交通事故认定书。证明发生本案交通事故的事实及被告蓝天负事故全部责任，李执才是车主。
3、诊断证明书。证明发生交通事故后原告入住高州市人民医院住院治疗至2012年9月24日出院，住院期间2人护理，需要加强营养。
4、住院及门诊收费收据。证明原告住院及门诊治疗共用去医疗费199252元。
5、输血费用发票。证明因做手术，原告用去输血费3640元。
6、司法鉴定意见书。证明原告的伤被评为两个＊级伤残和一个＊级伤残。
7、司法鉴定意见书两份。证明原告属完全护理依赖。
8、鉴定费及做鉴定所作检查费用收据。证明原告做伤残及护理依赖评定用去鉴定费2820元，检查费2046.16元。
9、购买拐杖及轮椅费用。证明原告购买拐杖及轮椅共用去1040元。
10、原告车辆损失评估书、原告财物损失评估。证明原告车辆损失2480元，原告车载货物（蔬菜）损失1264元。
11、财物损失评估费。证明原告用去财产评估费340元。
12、护理人员身份证、户口簿。证明护理人员的身份情况，为农村户口。
13、肇事汽车购买保险的保险单。证明肇事车辆车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司处买有商业险，事故发生在保险期内。
被告蓝天答辩称，1、对原告请求的各项赔偿费用有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、出院护理费有异议，主张的数额过高，其他的按照发票认定。2、发生交通事故是事实，购买有商业险。蓝天与李执才是朋友关系，车辆是李执才借给蓝天使用的。
被告蓝天为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李执才答辩称，我无能力赔偿原告的损失，车辆是我借给蓝天使用的，车购买有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），发生交通事故是事实，应由保险公司和蓝天赔偿原告的损失。
被告李执才为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司答辩称，事故车是在我公司购买有交强险和商业第三者责任险（有不计免赔），我司已经在交强险赔偿限额内赔偿122000元给原告，原告的损失应该依法核定。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告蓝天的质证意见如下：对证据1-2，证据11-13，无异议。对证据3的真实性无异议，对证明的内容认为不合理。对证据4的真实性无异议，对数额有异议，认为在交强险已经赔偿了原告122000元应该扣除。对证据5的真实性无异议，认为输血费应该包括在医疗总额中。对证据6认为鉴定比较随意，申请要求重新鉴定；对证据7有异议，认为鉴定结论不合理，与事实不符合，申请重新鉴定。对证据8的真实性无异议，认为以票据为准。对证据9的真实性无异议。对证据10的真实性无异议，认为车辆损失费过高，评估过高。
被告李执才的质证意见如下：对证据1-3，证据5-13，无异议。对证据4的真实性无异议，对数额有异议，认为在交强险已经赔偿了原告122000元应该扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的质证意见如下：对证据1-3，证据12-13无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为没有提供用药清单，无法证明原告的医疗费是否全部用于治疗交通事故的伤，也无法证明医疗费中属于社保报销费用。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为是否属于医嘱使用的无法证明，输血费不属于保险赔偿范围。对证据6-7，有异议，认为蓝天已经申请重新鉴定不再重复申请。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，认为不属于保险赔偿范围。对证据9的真实性无异议，认为没有医疗机构证明需要。对证据10，的合法性有异议，认为没有委托人，不符合法定要件，程序违法，没有通知保险公司到场，单方鉴定，结论有异议。对证据11的真实性无异议，对关联性有异议，认为属于举证的成本不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年3月28日，被告蓝天驾驶小轿车（登记车主为被告李执才）从石板往高州方向行驶，于7时5分途经S283线高州市南塘山脚路段时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告刘全福驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘全福受伤的交通事故。2012年4月12日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2012）第202号《道路交通事故认定书》，认定被告蓝天负事故的全部责任，原告刘全福不负事故责任。原告受伤后，被送往高州市南塘镇卫生院治疗，用去医药费736元（被告李执才支付）。同日转到高州市人民医院住院治疗至2012年9月24日，住院180日，用去住院医药费198279元（其中被告李执才支付5000元），门诊用去医药费973元，用去输血费2640元。
茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，2012年11月18日作出了茂三司鉴所（2012）精咨字第47号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍：器质性精神病症状（重度）。原告支付该鉴定费用1223.16元。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，于2012年12月4日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第840号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘全福之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项＊级和一个＊级伤残。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了护理依赖鉴定，于2012年12月15日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第987号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘全福属完全护理依赖。原告用去了鉴定费3643.2元（护理依赖鉴定费900元＋伤残鉴定费1920元＋茂名市中医院检查费823.2元）。
高州市高凉价格事务有限公司对正三轮摩托车（实际支配人是原告刘全福）和车载货物（原告的大白菜）的损失价格进行鉴定，2012年4月26日作出了损失价格结论书，结论为：车辆损失为2480元，车载货物损失为1264元。原告用去了评估费340元。
原告刘全福于1965年7月20日出生，发生事故时未满60周岁。原告的诊断证明书建议：加强营养，后续治疗费约6000元，住院期间护理2人，等等。原告住院期间由其妻子陆坤容、儿子刘武彬护理。上述人员均是农业户口，无固定收入。
小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业保险责任限额为50万元，并有不计免赔率）。本事故发生在保险有效期内。
小轿车的登记车主为被告李执才，发生事故时是被告蓝天借用被告李执才的小轿车驾驶。
经本院（2012）高法民初字第834号民事判决书判决，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已赔偿了原告的损失122000元。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2012）第202号《道路交通事故认定书》，认定被告蓝天负事故的全部责任，原告刘全福不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2012年3月28日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医药费202628元（高州市南塘镇卫生院的医药费736元＋高州市人民医院住院医药费198279元＋高州市人民医院门诊医药费973元＋输血费2640元）。二、住院伙食补助费9000元（50元／天×180天）。三、误工费7018.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告为农业户口，又不提供证据证明其有固定收入，其误工费的计算标准应按照国有同行业（农业）职工年平均工资标准计算，故误工费为7018.93元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365天×（住院180天＋治疗终结出院后评残的合理期限15天）］。对于原告请求的误工费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。四、护理费12958.02元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告提供诊断证明护理人员为2人，原告住院期间由其妻子陆坤容、儿子刘武彬护理，是农业户口，无固定收入。故护理费为12958.02元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年÷365天×180天×2人］。对于原告请求的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。五、残疾赔偿金157445.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为农业户口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，故残疾赔偿金为157445.06元（2011年农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年×（80%＋2%＋2%）］。对于原告请求的残疾赔偿金，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。六、精神损害抚慰金27000元。事故造成原告的多级伤残，给原告的精神造成较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告请求精神损害抚慰金27000元较为适宜。七、营养费6000元。原告有医嘱证明加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养费酌情为6000元较为适宜。八、鉴定费用5206.36元（茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定费用1223.16元＋护理依赖鉴定费900元＋伤残鉴定费1920元＋茂名市中医院检查费823.2元＋高州市高凉价格事务有限公司评估费340元）。九、车辆损失费2480元。高州市高凉价格事务有限公司对正三轮摩托车（实际支配人是原告刘全福）的损失价格进行了鉴定，作出的结论为2480元，应予认定。对于原告请求的车辆损失费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。十、财物损失费1246元。高州市高凉价格事务有限公司对原告车载货物大白菜的损失价格进行了鉴定，作出的结论为1264元。应予认定。对于原告请求的财物损失费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。十一、出院后完全护理依赖的护理费39414元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，护理依赖的护理人员为一人；原告提供的护理人员为农村户口，应按照农村标准计算；完全护理依赖的护理期限，根据实际情况，本院酌情先予判决3年；如原告实际被护理的期限超过了本院判决确定的护理期限，原告又确实需要护理的，原告可再另行处理；对于原告护理依赖程度等级所需护理费用的比例，原告属完全护理依赖，应是100%。故原告完全护理依赖的护理费为39414元（2011年国有同行业（农业）职工年平均工资13138元／年×3年×1人×100%］。十二、交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告没有提供有关交通费的正式票据证实，但考虑到原告处理交通事故事宜，治疗、评残往返的实际情况，对于原告主张交通费2000元，本院予以支持。以上十二项共计472396.37元。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告蓝天应对原告因交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已赔偿了原告的损失122000元，被告蓝天应赔偿350396.37元（472396.37元-122000元）给原告。又因被告李执才已赔偿了5736元给原告，该款应在原告的损失中扣除，故被告蓝天尚应赔偿344660.37元（350396.37元-5736元）。被告李执才已赔偿的5736元可根据合同的约定和法律的规定另行向保险公司进行理赔。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业第三者责任保险的赔偿责任问题。小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保了商业第三者责任保险（商业保险责任限额为50万元，并有不计免赔率）。本事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿了原告的损失344660.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司虽赔偿上述赔偿款项，但被告蓝天作为事故责任人，应对被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
对于被告李执才是否需承担赔偿责任的问题。本院认为，小轿车的登记车主为被告李执才，发生事故时是被告蓝天借用被告李执才的小轿车驾驶，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告李执才应根据过错的大小承担相应的赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因，被告李执才对本事故损害的发生没有存在过错，对原告的损失应不承担的赔偿责任。故对原告主张被告李执才承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于原告请求赔偿的拐杖费和轮椅费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”规定，原告没有提供医院证明证实所需残疾辅助器，其提供的有关票据有部分又不是正式的发票，正式发票中付款人的名字又不载明是谁，对原告主张的费用无法认定，故对原告该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿344660.37元给原告刘全福。
二、被告蓝天对被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8769元，由原告负担2294元，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 华丽娟
人民陪审员 陈 河
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 黄剑锋