江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1775号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该行行长。
委托诉讼代理人：伍一峰，该行城关支行客户经理。
被告：胡继辉，男，1956年7月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：杨冬连，女，1962年11月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：胡跃强，男，1985年11月13日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：邹林，男，1984年10月12日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行(以下简称农行安福支行)与被告胡继辉、杨冬连、胡跃强、邹林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人伍一峰、被告胡继辉、邹林到庭参加诉讼，被告杨冬连、胡跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡继辉归还积欠我行贷款本金30000元及利息454.56元，本息合计30454.56元，被告杨冬连、胡跃强、邹林对被告胡继辉所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2、本案的诉讼费均由被告方承担。事实和理由：2015年6月12日，被告胡继辉因生产经营所需，向我行城关支行申请可自助循环贷款30000元，贷款期限为1年，最后到期日为2018年6月24日，被告胡跃强、邹林对被告胡继辉提供贷款担保。贷款到期后，经原告客户经理多次上门进行催收，被告仍积欠原告贷款本金30000元及利息454.56元，原告遂诉至法院。
胡继辉辩称，原告明知我家经济状况不好而违规放贷，我的大儿子胡永强要我拿户口本给他说是取钱用于汽车周转，无奈之下迷迷糊糊地将户口本给了胡永强，然后杨铁华与胡永强一同去银行取了款。钱是打到了我卡上，但我没有拿到钱，也没有看到钱，我不负偿还责任，也没有偿还的能力。
邹林辩称，我愿意承担偿还的责任，但是我目前没有能力还，在前年我和另外的人（不是本案的人）三户联保，我的钱还清了，但是另外的人没有还清，在去年的时候银行扣除我卡上15000元左右。
杨冬连、胡跃强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告胡继辉因生产经营所需向原告申请自助可循环贷款，贷款额度为30000元，贷款期限为三年，被告杨冬连在申请表借款人配偶处签名，声明同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。被告胡跃强、邹林在申请表保证人处签名，声明自愿为胡继辉提供连带保证担保，并承担其未还款的连带责任。2015年6月25日，被告胡继辉与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:借款金额为人民币30000元；借款用途为生产经营；借款方式为自2015年6月25日至2018年6月24日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年,且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%计息;借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；按季结息,结息日为每季末月20日；担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为45000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还就其他有关事项进行了约定，被告胡跃强、邹林作为合同担保人的联保小组成员在借款合同上签字。2017年6月14日开始，原告向被告胡继辉提供贷款30000元。贷款到期后，被告胡继辉只归还了部分借款利息，截止2018年6月20日，尚欠贷款本金30000元及利息454.56元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告户口本、身份证复印件，贷款业务申请表，《中国农业银行农户贷款借款合同》，个贷凭证基础信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡继辉之间的借贷关系，有双方签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，而被告胡继辉应按约定期限返还借款，故对原告要求被告胡继辉返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告胡继辉应按约定支付利息，截止2018年6月20日，被告胡继辉尚欠利息454.56元，对于原告要求被告按约定支付利息454.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨冬连在贷款业务申请表借款人配偶处签名，同意就家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，属夫妻共同债务，应共同偿还，原告诉请被告杨冬连承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡跃强、邹林之间的保证合同关系有双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户小额贷款业务申请表》签字为凭，双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证，对原告要求被告胡跃强、邹林对被告胡继辉的还款付息义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡跃强、邹林承担保证责任后，有权向被告胡继辉、杨冬连追偿。胡继辉辩称钱已经打到卡上，但自己没有用，而是别人用了，因而不承担偿还责任，该辩解没有法律依据，本院不予支持。被告杨冬连、胡跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继辉、杨冬连在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金人民币30000元并支付利息454.56元；
二、被告胡跃强、邹林对上述款项负连带清偿责任；被告胡跃强、邹林承担保证责任后，有权向被告胡继辉、杨冬连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告胡继辉、杨冬连、胡跃强、邹林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一八年九月十二日
书记员 熊淑萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。