黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1806号
上诉人（原审原告）:齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元01层13、14号。
法定代表人：林秀录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凤海，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王晓斌，男，1958年3月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（以下简称汇达小贷公司）因与被上诉人王晓斌、王春燕保证合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汇达小贷公司上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初871号民事判决，改判支持汇达小贷公司诉讼请求，判令王晓斌、王春燕承担连带保证责任，偿还全部债务本息；2.本案诉讼费用由王晓斌、王春燕承担。事实和理由：一审判决对法律和司法解释理解严重错误，应当予以撤销。债权人有权选择单独或共同起诉担保人和债务人，这是法律赋予债权人的权利，而不是设定的权利限制，一审法院认为债权人作出选择被诉主体后就不能再向其他主体主张权利没有任何依据。
王晓斌、王春燕辩称，虽然王晓斌、王春燕给周国辉担保，但汇达小贷公司并未向周国辉实际发放该担保款项，故驳回汇达小贷公司的诉讼请求依法有据。
汇达小贷公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决王晓斌、王春燕承担连带担保责任，偿还本息合计3,991,840.00元（款项付清前按借款人执行期间的法定利息继续计算）；2、本案诉讼费用由王晓斌、王春燕承担。
一审法院认定事实：2013年4月19日，汇达小贷公司与周国辉签订《借款/担保合同》，合同约定，借款金额2,000,000.00元，借款期限3个月，但实际交付1,940,000.00元。2013年12月23日，汇达小贷公司与周国辉签订《借款/担保合同》，合同约定，借款金额1,800,000.00元（已还200,000.00元，剩余1,600,000.00元），未约定借款期限，实际交付1,722,000.00元。2016年6月28日，汇达小贷公司与周国辉签订《借款/担保合同》，合同约定，借款金额2,196,000.00元，未约定借款期限，但实际发生了一笔800,000.00元借款。以上三笔约定的借款金额为5,796,000.00元，但实际借款共计4,462,000.00元。2016年6月28日，周国辉与担保人王晓斌和王春燕共同向汇达小贷公司出具担保承诺书一份，内容为：“周国辉向贵公司申请贷款合计金额伍佰柒拾玖万陆千元整，……。我们自愿为其贷款担保，如借款人周国辉不能清偿贷款本息，将承担连带责任到贷款本息全部付清为止。”以上事实已由齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初222号民事判决确认，并判令借款人周国辉于判决生效后十日内偿还汇达小贷公司借款本金3,462,000.00元、利息1,439,340.00元，本息合计4,901,340.00元。该判决已生效，并进入执行程序。在执行程序中借款人周国辉已给付汇达小贷公司967,368.64元，尚欠本息3,991,471.36元。本案中，汇达小贷公司请求法院判决王晓斌、王春燕承担连带担保责任，共同偿还借款。诉讼中，根据汇达小贷公司的申请，一审法院冻结了王晓斌名下的在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的住房公积金133,249.00元（公积金账号为90×××35），冻结期限二年；冻结了王晓斌名下的在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的工资款80,000.00元（账号为62×××07），冻结期限一年；冻结了担保人王凤海名下的在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔东市场分理处的存款40,000.00元（银行账号为62×××45），冻结期限一年；冻结了担保人王凤海名下的在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔东市场分理处的存款25,000.00元（银行账号为62×××45），冻结期限一年。
一审法院认为，汇达小贷公司与借款人周国辉借款合同纠纷一案齐齐哈尔市建华区人民法院已作出（2016）黑0203民初222号判决，判决已发生法律效力，并进入执行程序，债权债务关系已确定。汇达小贷公司债权未全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人和连带责任的保证人是并列关系，以谁为被告进行诉讼，法律赋予了原告选择权，一旦作出了选择，原告的选择权用尽。汇达小贷公司未能选择有利于其债权实现的方式诉讼，之后再起诉保证人的行为于法无据，故汇达小贷公司主张王晓斌、王春燕承担连带保证责任的请求不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决：驳回齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费38,734.00元、诉讼保全费1,586.25元，由齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，系赋予债权人有权选择单独或共同起诉担保人和债务人的权利，且已生效的（2016）黑0203民初222号民事案件案由为借款合同纠纷，而本案案由为保证合同纠纷，汇达小贷公司并不因以借款合同纠纷起诉债务人周国辉而丧失向保证人王晓斌、王春燕主张债权的权利，并且依据王晓斌、王春燕为汇达小贷公司出具的担保承诺书内容体现“周国辉向贵公司申请贷款合计金额伍佰柒拾玖万陆千元整，……。我们自愿为其贷款担保，如借款人周国辉不能清偿贷款本息，将承担连带责任到贷款本息全部付清为止。”，故王晓斌、王春燕应对周国辉向汇达小贷公司借款本息承担连带保证责任，汇达小贷公司的诉讼请求，应予支持。
齐齐哈尔市建华区人民法院已生效的（2016）黑0203民初222号民事判决中认定“被告周国辉于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司借款本金3,462,000.00元、利息1,439,340.00元，本息合计4,901,340.00元”、“案件受理费56,214.00元，……，被告周国辉负担52,500.00元；保全费5,000.00元，由被告周国辉负担”，结合执行程序中借款人周国辉已给付汇达小贷公司967,368.64元，故王晓斌、王春燕应对剩余欠款3,991,471.36元（4,901,340.00元+52,500.00元+5,000.00元-967,368.64元）承担清偿责任。
综上所述，汇达小贷公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初871号民事判决；
二、王晓斌、王春燕于本判决生效后十日内给付齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司欠款3,991,471.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38,734.00元、诉讼保全费1,586.25元，由王晓斌、王春燕负担。二审案件受理费38,734.00元，由王晓斌、王春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹