安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00751号
原告：施洪进，男，农民，住江苏省如东县。
委托代理人（特别授权）：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告：谢成稳，男，农民，住舒城县。
委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
1
原告施洪进诉被告谢成稳民间借贷一案，本院于2011年9月21日立案受理。依法由审判员王垂明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕红芳、被告谢成稳及其委托代理人陈爱武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪进诉称：2010年6月29日被告谢成稳向原告
借款37万元，并写下了借据一份。约定2010年8月1日归还借款，但时至今日被告仍未归还。原告多次催要均遭被告拒绝。2011年原告向苏州市相城区人民法院起诉，要求被告偿还原告借款37万元及逾期还款利息8.5606万元（自2010年8月1日按同期借款利率4倍计算至2011年7月1日，实际计算到判决生效日止），律师费1.6万元。2011年9月21日因被告提出管辖权异议，移送到舒城县人民法院立案审理。
原告施洪进为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、借据一张。证明被告向其借款37万元的事实。2、原告在银行卡取款业务回单及明细对帐单。证明原告贷款来源及被告已领取现金。3、原告与江苏永德律师事务所签订的委托合同及收费依据和发票。证明被告应支付律师费16000元。
被告谢成稳辩称：（一）向原告施洪进于2009年9月22日借款30万元，2009年9月24日借款15万元，2009年10
2
月10日借款8万元，总计53万元是事实。被告已于2009
年11月15日归还原告19万元，2009年12月26日归还18万元，合计归还本金37万元，下欠原告本金16万元。借款时原告口头承诺按银行同期贷款利率收取利息。原告应按银行6个月期的贷款利率收息。2009年12月26日原告拿出准备好的结帐单，没有按承诺收取利息，还额外增加本金2.2
万元，认为被告总计欠原告23.3388万元本息。被告认为欠原告本金16万元，利息2.5758万元，对原告的结帐数额不予认可。2010年元月3日原告加上到期利息强迫我在原告准备好的借据上签字，并规定要在2010年农历年底还清，原告打电话叫社会上人强迫被告同意，后经多次交涉未果。2010年6月29日原告纠集社会上闲杂人员到被告住处，按照月利率9分3厘，6个月的借款时间计算利息13万元，撤回原24万元借据，强迫被告在其准备好的借款金额37万元的借据上签字并规定多项不合法的条款，注明“此款已收到现金”。被告在被逼无奈的情况下签字。后多次找原告论理，原告均不理睬。2011年3月2日被告约原告在苏州市××城区相城大道阅城商业广场见面，再一次对2009年12月26日结帐单上欠款及2010年6月29日被告在借据上签字表示反对。在此次约谈中，原告承认2010年6月29日借据上37万元中只有16万元是本金，其余是利滚利。被告合计欠原
3
告本息19.3534万元，其余的17.6466万元是不合法的利滚利，应驳回。（二）原告要求被告支付律师费1.6万元及逾期还款利息8.5606万元，于法无据，应予驳回。
被告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、被告的身份证复印件。证明被告的身份。2、光盘及谈话内容记录。证明：（1）2010年6月29日原、被告签订的借款合同的37
万元实际是36万元。其中本金16万元，中途还本金1万元实际本金15万元，其余21万元均是利滚利得来的。（2）证明2010年6月29日的借据是原告强迫被告签字的。3、2010年1月3日借据。证明：（1）此借据是结算单上转来的。（2）2010年6月29日的借据是从此借据上转的。（3）此借据与2010年6月29日借据格式一样属于格式合同，是原告事先准备好的。4、结算清单。证明（1）被告分别于2009年9月22日、9月24日、10月10日向原告总计借款53万元。（2）被告于2009年11月15日归还本金19万元，12月26日归还本金18万元。（3）2010年1月3日借据从此清单转的，从而证明2010年6月29日借据上数据也是从清单利滚利得来的。（4）原告收取的利息高于双方约定。（5）结合证据2、3证明该清单是原告强迫被告接受，后再强迫被告出具2010年1月3日的借据，然后加上高利息又强迫被告出具2010年6月29日借据，从而证明该借据是在原告强迫下
4
出具的，且37万元中只有15万元本金，其余的都是高利息。5、银行回执单、转帐单。证明被告已归还37万元。6、原告的情况说明。证明涉案的37万元是以前结转下来的。
在质证过程中，被告对原告所举的证据发表以下质证意见：证据1借据，是被告所写的，对其真实性有异议。证据2、原告在银行卡取款业务回单及明细对帐单与本案无关联
性。证据3原告与江苏永德律师事务所签订的委托合同及收费依据和发票与本案无关。原告对被告所举的证据发表以下质证意见：证据1被告的身份证复印件无异议。证据2、光盘及谈话内容记录。认为无合法性，系被告偷录的，无效力，不能证明被告的证明目的。6月29日被告借款后原告给付利息，应按银行同期利率4倍，谈话原告未承认是利滚利。前期利息也是按4倍计算的，不违背法律。证据3、2010年1月3日借据。系被告6月29日之前借款，与本案无关联性。证据4、结算清单，是原告所写，与本案无关联性。证据5银行回执单、转帐单，无异议，证明被告之前借款，与本案无关。证据6原告的情况说明，不能证明借据上37万元是滚下来的。
经当庭举证、质证，法庭对原、被告所举的证据的证明效力认定如下：（一）对原告所举的证据：证据1借据，具有真实性，收集具有合法性，但结合其他证据，其内容有部
5
分违反了法律，同时也与其他证据相矛盾，其与本案的关联性存在瑕疵，因而该证据的内容与其他证据相一致的部分的证明效力予以确认，对其他证明效力不予确认。证据2原告在银行卡取款业务回单及明细对帐单，虽能证明原告在2010年6月30日之前三次在银行取现金37万元，发生了银行业务，但结合对原告证据1、原告的情况说明和其他证据的证
明效力认定，不能证明该款就给付被告。因而对原告所举的证据2的证明效力不予确认。证据3原告与江苏永德律师事务所签订的委托合同及收费依据和发票，能证明原告所要证明目的，具有真实性、合法性，关联性，其证明效力予以确认。（二）对被告所举的证据：证据1被告的身份证复印件，能证明被告的身份，其证明效力予以确认。证据2、光盘及谈话内容记录，不能证明被告签字是强迫的，对其证明效力不予认定；但能部分证明该笔借款的经过，对其部分的证明效力予以确认。证据3、2010年1月3日借据，结合被告所举的证据2、4、5、6证明效力的认定，能证明该借据是原告提供的格式借据和该借据款项是结转下来的，对其证明效力予以确认。证据4、结算清单，是原告所写，被告谢成稳2011年7月10日在此结帐清单上签字认可，具有真实性和合法性，能证明被告实际向原告借款数额为55.2万元、还款情况、利率、利息等情况，结合其他证据，该证据与本案
6
具有关联性，对此部分的证明效力予以确认。证据5银行回执单、转帐单，能证明已归还37万元，证明效力予以确认。证据6原告的情况说明，是原告在起诉时向人民法院作出的书面说明，应视为其陈述和自认，具有真实性、合法性，同时能证明原告起诉的37万元贷款经过和来源，其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：被告谢成稳分别于2009年9月22日向原告施洪进借款30万元，2009年9月24日向原告施洪进借款15万元，2009年10月10日向原告施洪进借款8万元，总计53万元。被告已于2009年11月15日归还原告19万元，2009年12月26日归还18万元，合计归还本金37万元。2009年12月26日原、被告结帐，加上被告另外借款本金2.2万元，被告总计向原告借款本金55.2万元，到期利息5.1388万元，被告总计欠原告23.3388万元本息。被告谢成稳2011年7月10日在此结帐清单上签字认可。2010年1月3日，加上到、预期利息被告出具借款24万元的借据给原告，并约定2010年农历年底还清。2010年6月29日原告以高于法律规定的利率与被告结账，被告撤回原借款24万元的借据，出具了借款37万元的借据。借据上约定：借款期限一个月，从2010年7月1日至2010年8月1日。如逾期，则按借款总额的
7
百分之三十收取违约金；另外加本金、利息、逾期利息（按银行贷款利息的四倍来计算）、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权人的一切费用都要由借款人来承担；（发生纠纷时起诉地有投机人指定法院来解决）；此款已收到了现金。到期后被告未予归还。2011年3月2日被告约原告在苏州市××城区相城大道阅城商
业广场见面，对2009年12月26日结帐单上欠款及2010年6月29日被告在借据上借款数额及利息的算法进行商谈并发生了争论。在此次商谈中，原告承认2010年6月29日借据上37万元是以前借款本金及利息一起结转下来的，结转的利率高于银行同期利率的四倍，具体按多少利率计算的，双方没有明确的约定。2011年6月21日原告在江苏省苏州市相城区人民法院起诉时向法院书写了书面的情况说明，称：“谢成稳因自用多次向我借款，合计37万元人民币。2010年6月29日，本人要求谢成稳归还借款，谢成稳称所有借款再延长至2010年8月1日，并当即出具了借据。到期后，本人找谢成稳还款，但无果，因此，特向贵院提起诉讼。以上情况属实。”另查明，2010年一至三年银行贷款利率为年息7.02%。原告起诉后，被告谢成稳提出管辖权异议。2011年9月21日江苏省苏州市相城区人民法院移送到本院审理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被
8
告偿还的37万元借款，原告的自认和其他证据证明并非被告出具借据时原告即付现金，而是从2009年12月26日结帐单中结转下来的，被告后来认可该结帐单，故2009年12月26日结帐时被告总计向原告借款55.2万元，已还本金37万元，欠原告借款本金18.2万元，到期利息5.1388万元。原告将贷款结转时将利息计入本金重新计息，且利率明显高
于相关规定，故被告应偿还原告已到期的利息5.1388万元并从2009年12月26日起按银行同期利率的四倍计息，偿还原告贷款本金18.2万元。被告贷款已有一年以上，2010年银行一至三年贷款基准利率为年利率7.02%，月利率为0.585%，应按银行一至三年贷款基准利率四倍计息为宜，即月利率2.34%。原告要求被告承担律师费符合法律规定，应予支持。2010年6月29日被告出具的借据其违法部分的约定，不予支持。被告提出仅欠原告本金16万元、所有的借据都是被逼签字的，因没有提供充分证据证明，其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告谢成稳偿还原告施洪进2009年12月26日已到期利息5.1388万元。
9
二、被告谢成稳偿还原告施洪进借款本金18.2万元，
按月利率2.34%，从2009年12月26日起计算至本金还清。
三、被告谢成稳负担原告施洪进的律师费1.6万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项在判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取4200元，原告1000元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一一年十一月二十日
书记员 陈爱文