wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人覃奇俊，男，1979年10月4日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××4219，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区田东县××矿务局××矿宿舍区××单××号。曾因犯故意伤害罪，于2001年10月23日被本院判处有期徒刑一年零六个月；又因犯交通肇事罪，于2008年1月12日被本院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，于2012年l1月19日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人覃奇俊犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人覃奇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（一）2012年11月9日22时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局小龙矿砖厂附近的宿舍区一宿舍楼下的车棚内，用携带的开锁工具盗走被害人封惠红停放在该处的一辆欧派牌两轮电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币1173元。
（二）2012年11月13日19时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局医院，用携带的开锁工具盗走被害人农天能停放在住院部的一辆JINJIAN牌两轮踏板摩托车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2844元。
（三）2012年11月16日23时许，被告人覃奇俊窜到田东县右江矿务局医院住院部病房内，盗走两台Y**牌液晶电视机。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值共计为人民币2309元。
（四）2012年11月18日12时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局医院，用携带的开锁工具盗走被害人褚凤化停放在住院部的一辆轻雅牌两轮踏板燃油助力摩托车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值为人民币1610元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人覃奇俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人覃奇俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
（一）2012年11月9日22时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局小龙矿砖厂附近的宿舍区一宿舍楼下的车棚内，用携带的开锁工具盗走被害人封惠红停放在该处的一辆欧派牌两轮电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币1173元。
另查明，该被盗电动车已被公安机关依法从证人覃某某处扣押并发还被害人封惠红。
认定上述事实的证据有：1、被害人封惠红的报案陈述；2、证人封某、覃某某的证言；3、被告人覃奇俊的供述及辩解；4、销售发票复印件；5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；6、照片说明；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
（二）2012年11月13日19时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局医院，用携带的开锁工具盗走被害人农天能停放在住院部的一辆JINJIAN牌两轮踏板摩托车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2844元。
另查明，该被盗电动车已被公安机关依法从证人覃某某处扣押并发还被害人农天能。
认定上述事实的证据有：1、被害人农天能的报案陈述；2、证人黄某某、覃某某的证言；3、被告人覃奇俊的供述及辩解；4、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、照片说明；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
（三）2012年11月16日23时许，被告人覃奇俊窜到田东县右江矿务局医院住院部病房内，盗走两台Y**牌液晶电视机。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值共计为人民币2309元。
另查明，该被盗液晶电视机二台已被公安机关依法分别从被告人覃奇俊及证人陈某处扣押并发还被害人农雄伟。
认定上述事实的证据有：1、被害人农雄伟的报案陈述；2、证人罗某某、陈某的证言；3、被告人覃奇俊的供述及辩解；4、销售发票复印件；5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；6、照片说明；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
（四）2012年11月18日12时许，被告人覃奇俊窜到右江矿务局医院，用携带的开锁工具盗走被害人褚凤化停放在住院部的一辆轻雅牌两轮踏板燃油助力摩托车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值为人民币1610元。
另查明，该被盗助力摩托车已被公安机关依法从被告人覃奇俊处扣押并发还被害人褚凤化。
认定上述事实的证据有：1、被害人褚凤化的报案陈述；2、证人潘某某的证言；3、被告人覃奇俊的供述及辩解；4、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、照片说明；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
本案的综合证据有：1、田东县公安局强制隔离戒毒决定书；2、田东县人民法院（2001）东刑初字第162号、（2007）东刑初字第236号刑事判决书；3、被告人覃奇俊的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃奇俊目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，作案四起，物品价值人民币7936元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃奇俊曾因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本应从重处罚，但因其前罪属于过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，不构成累犯。鉴于被告人覃奇俊庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人覃奇俊的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃奇俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2013年3月15日起至2015年3月14日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年六月六日
书 记 员 向治朝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02796号
罪犯ＸＸ，男，1990年5月3日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年7月20日作出（2009）普刑初字第566号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初108号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李家豪，男，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李家豪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月18日15时许、10月2日晚、10月12日晚，被告人李家豪先后3次在普宁市家中，容留吸毒人员苏××以“蒸馏”的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点照片、行政处罚决定书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家豪提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李家豪所犯罪名成立。鉴于李家豪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李家豪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李家豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01646号
原告娄某。
委托代理人娄军。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
原告娄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，因原告娄某另案提起认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力之诉，本案依法中止审理，后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人娄军，被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原被告于2008年3月经人介绍相识，2009年5月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。2012年10月28日，因自家建造房屋，被告不慎从楼房顶摔下，虽经全力抢救，但被告至今一直昏迷不醒，没有知觉，原被告现婚姻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求与被告离婚，婚生一子由原告抚养。
被告陈某甲的法定代理人陈某乙辩称，对原告要求离婚的诉讼请求没有意见，被告陈某甲因头部受伤昏迷入院三年了，目前没有民事行为能力，一直由被告的父母照顾，被告的治疗费用现不要求原告承担，但以后原告要是有能力的话，可以适当的出一部分费用；同意陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自理，希望原告以后好好照顾孩子，不要虐待孩子，如果孩子受到虐待，被告要求变更孩子抚养权。
经审理查明，原被告于2008年3月经人介绍认识相识，2009年5月举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。2012年10月28日被告陈某甲不慎从三楼屋顶摔下，致重型颅脑损伤后昏迷不醒。
诉讼中，原告另案提起认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力之诉，2015年9月30日，被告陈某甲经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定为患脑外伤所致器质性精神障碍-
意识障碍；无民事行为能力。现被告仍住院治疗，尚处于昏迷状态。
另查明，原被告无婚前个人财产、婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告及被告法定代理人的陈述，结婚证、出生医学证明、徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原被告双方婚后感情尚好，2012年10月28日，被告从三楼屋顶摔下受伤，后经鉴定为器质性精神障碍-
意识障碍、无民事行为能力，由于被告受伤后一直昏迷不醒，原被告双方难以正常交流并长期分居生活，现被告仍处于昏迷状态，被告的法定代理人亦表示同意原被告离婚，故应认定原被告夫妻感情确已破裂对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，庭审中，原告及被告的法定代理人一致同意原被告婚生一子陈某丙由原告娄某抚养，抚养费由原告娄某自理，被告及被告父母有探望陈某丙的权利，在陈某丙节假日期间被告及被告父母可以接陈某丙回家同住，原告娄某负有协助被告及被告父母行使上述权利的义务。原告及被告法定代理人关于上述关于关于子女抚养及探望问题达成的一致意见不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告陈某甲离婚。
二、原被告婚生一子陈某丙由原告娄某抚养，抚养费由原告娄某自理，被告及被告父母有探望陈某丙的权利，在陈某丙节假日期间被告及被告父母可以接陈某丙回家同住，原告娄某负有协助被告及被告父母行使上述权利的义务。
本案案件受理费240元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 王 丹
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1830号
原告：邓卫军，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：关锡虹，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：左缅章、温坤键，广东金浓律师事务所律师、实习律师。
原告邓卫军诉被告关锡虹房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘瑞冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓卫军，被告关锡虹及其委托代理人左缅章、温坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫军诉称:原、被告是朋友关系，被告于2013年9月16日将广州市荔湾区XX路XX号车位转让给原告，原告通过妻子的帐户通过两次汇款支付272000元车位转让款给被告。原告经查证车位不存在。而被告又拒绝返还车位款。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、解除原告与被告之间购买涉案车位的买卖合同关系。2、被告归还转让车位款272000元。3、被告支付转让车位款272000元的利息（以272000元为本金，按银行同期定期存款利率自2013年9月4日起计算至实际清偿之日止）。4、诉讼费由被告承担。
被告关锡虹辩称，1、被告也是受害人，本案的被告和原告都是认为车位是谭某国本人所有，因此被告是向谭某国购买涉案车位并支付价款后转让给原告，本案的实际受让人是谭某国。应向原告返还车位转让款的是谭某国。2、原告在本案中主张的利息没有法律依据，计算的起止时间也没有事实依据。被告出具给原告的收据是在2013年9月16日，并非原告主张的日期。综上，原告在本案的诉请没有事实依据。涉案车位不能实际转让不是被告的责任。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年9月4日，原告通过妻子的帐户分别于2013年9月4日、同年9月9日向原告汇款250000元、22000元。2013年9月16日，被告向原告出具收据，该收据的内容：今收到广州市荔湾区XX路XX号车位款。（转让给邓卫军）。原告与被告没有签订买卖合同。
在本案审理过程中，被告申请证人谭某、赵某就出庭作证，两位证人提供的证人证言均称:涉案车位是谭某国以23万元出售给被告后，被告以272000元转让给原告的。
本院认为，原告向被告已支付涉案车位的转让款272000元，被告也向原告出具了收据，注明了是转让涉案车位，故原告与被告之间对涉案车位存在买卖合同关系。被告在没有取得涉案车位所有权的情况下，将涉案车位转让给原告，导致双方的买卖合同关系无法履行，原告不能实现合同目的，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还车位转让款及按中国人民银行同期定期存款利率支付利息是合法合理的，本院予以支持。由于原告是于2013年9月4日、同年9月9日向分别向被告汇款250000元、22000元，故原告主张的车位转款中的22000元的利息应从2013年9月9日起算，原告要求从同年9月4日起算没有事实与法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为是原告向案外人谭某国购买车位，不同意原告诉讼请求的理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告邓卫军与被告关锡虹之间就广州市荔湾区XX路XX号车位的买卖合同关系。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告关锡虹一次性向原告邓卫军返还车位转让款272000元及利息（其中250000元的利息从2013年9月4日起计算至实际返还之日,22000元的利息应从2013年9月9日起计算至实际返还之日，均参照中国人民银行制定的同期定期存款基准利率计算）。
三、驳回原告邓卫军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告关锡虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年五月十八日
书记员 卢健华
马晴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1525号
原告王君波与被告奉化市恒岳机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）甬奉民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人王君波于2013年6月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市恒岳机械配件厂已经停止经营。该厂的负责人陈恒目前去向不明。未发现被执行人奉化市恒岳机械配件厂及其投资人陈恒有可供执行的财产。现申请执行人王君波不能提供被执行人奉化市恒岳机械配件厂投资人陈恒的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年9月11日，被执行人奉化市恒岳机械配件厂应支付申请执行人王君波经济补偿金7500元、一次性生活补助损失4192元，合计11692元。案件受理费5元、执行费75元，由被执行人奉化市恒岳机械配件厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1525号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周梅舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16296号
原告李平，女，汉族，1968年8月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人聂立浩（一般代理），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王东（一般代理），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告魏素芳，女，汉族，1967年4月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李平诉被告魏素芳民间借贷纠纷一案中，原告李平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案案件受理费16356元，减半收取8178元，由原告李平负担。
代理审判员 钟原
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 桂林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第39号
原告：嵊州市西鲍第五纸业有限公司。
法定代表人：安德宝。
委托代理人：王华峰。
被告：余姚市和顺纸管厂。
负责人：章吉朋。
委托代理人：沈宏建。
原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司诉被告余姚市和顺纸管厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由审判员陈顺丈适用简易程序于2013年3月1日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司的委托代理人王华锋到庭参加诉讼，被告余姚市和顺纸管厂的委托代理人沈宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司起诉称：2007年12月到2009年6月1日，原告按约定向被告提供放牛皮纸，共计货款321305.6元，被告已支付货款269182.35元，尚欠货款52123.25元，原告多次催讨，至今未果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告答辩称：货款已经超过诉讼时效，而且原告提供的货物原材料质量有问题，当时口头达成协议，原告作为赔偿免除被告余下的货款。故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、销售供纸合同12页、出库单一份，拟证明2007年12月至2009年6月1日，原告向被告销售仿牛皮纸，共计货款321305.6元。2、浙江增值税专用发票复印件一份，拟证明原、被告之间存在真实的交易关系及原告已向被告开具了增值税发票203520元。3、入账通知及收据一份，拟证明被告已经支付货款269182.35元，尚欠原告52123.25元未付。上述证据在庭审中出示，被告对增值税发票真实性无异议，对记账单本身无异议，但这些记账单不能证明被告只付了这些钱，因为实际经办人现已羁押，无法进一步取得证据。本院审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院审理查明以下事实：从2007年12月到2009年6月1日，原告向被告销售仿牛皮纸，共计货款321305.6元，被告已经支付货款269182.35元，尚欠52123.25元。被告最后一次付款时间为2009年6月2日。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，由于原、被告双方未订立书面合同，亦未就付款期限做出约定，则被告应在收取最后一批货物同时履行全部付款义务。诉讼时效亦应开始计算。本案原告在被告于2009年6月2日最后一次付款后，一直未予催讨，至原告起诉时，也未发生诉讼时效中断之情形，故原告的诉讼已经超过了诉讼时效。据此，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1103元，减半收取551.50元，由原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年四月八日
代书记员 孙一峰
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第267号
申请执行人李丽霞。
申请执行人李丽明。
被执行人李志明。
申请执行人李丽霞、李丽明申请执行李志明法定继承纠纷一案，澄江县人民法院于2015年9月9日作出（2015）澄民一初字第363号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：坐落于澄江县右所镇小西村民委员会小西城11组55号，集体土地使用证号为：澄集用（1999）字第D-10317号，地号：D-3011-3，使用权面积为98.4㎡，坐东望西的土木结构房屋正房第一层有三间（北边间、中明间、南边间），第二层有二间，一大一小各一间；砖混结构的耳房两间，坐北望南的耳房（厨房）一间，坐南望北的耳房一间；正房与耳房之间设有天井。其中正房第一层北边间归李丽霞所有，南边间归李丽明所有，正房第二层大间由李丽霞、李丽明各享有50%；坐南望北的耳房一间归赵之贵、曹玉忠、赵志华、赵桂芬所有；正房第一层中明间、第二层小间、坐北望南的耳房（厨房）一间和正房与耳房之间的天井归李志明所有。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，2015年11月9日，两申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还上述判决中确定给其的房屋部分。
本院认为，李丽明、李丽霞诉李志明法定继承纠纷一案，根据原告李丽明、李丽霞诉请及判决内容，该案系确权之诉，判决仅确定了诉争房屋的归属问题，并无要求李志明归还或腾还诉争房屋的判决内容，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件规定：“给付内容明确”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项关于人民法院受理执行案件应当符合下列条件中规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”而（2015）澄民一初字第363号民事判决书中并没有实际的给付内容，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回澄江县人民法院（2015）澄法执字第267号李丽霞、李丽明的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张云华
审判员 易继英
审判员 李 东
二〇一五年十二月四日
书记员 杨俊文
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第547号
原告阜新蒙古族自治县某某新型墙体材料厂。
法定代表人蒙某某，系该厂厂长。
委托代理人孙某某，系辽宁万策律师事务所律师。
被告某某建设工程集团有限公司沃德分公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新蒙古族自治县某某新型墙体材料厂与被告某某建设工程集团有限公司沃德分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒙某某及委托代理人孙某某，被告的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月经朋友介绍原告与张某某相识。张某某是被告某某建设工程集团有限公司沃德分公司负责人，双方约定由原告给被告送砖。后原告给被告送万能砖和空心砖，总计价款468624元。原告至今未给付砖款，故诉至法院。诉讼请求如下：1、要求被告给付材料欠款468624元，并从2015年9月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，2014年8月原、被告约定由原告给被告送砖，包括万能砖和空心砖。后原告给被告送万能砖357400块，空心砖（各种型号）2890立方米，总计价款468624元，被告至今未给付原告货款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的建筑材料供应商已验收入库材料价款清单一份、入库单一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据诚实信用原则，原告为被告送砖，被告理应及时给付原告货款，现造成拖欠，系被告过错所致，被告应承担相应的过错责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某建设工程集团有限公司沃德分公司自本判决生效之日起10日内给付原告阜新蒙古族自治县某某新型墙体材料厂货款人民币468624元及利息（自2015年9月7日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，由被告某某建设工程集团有限公司沃德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年十一月十三日
书记员 海利民
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第653号
上诉人（原审原告）范小林。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）樊红凯。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。委托权限系特别授权。
上诉人范小林与被上诉人樊红凯合伙协议纠纷一案，范小林于2012年3月5日诉至开封市鼓楼区人民法院（下称原审法院），要求解除与樊红凯的合伙关系、清算合伙期间的债权债务，并按50％分配盈余。原审法院于2013年3月14日作出（2012）鼓民初字第255号民事判决，范小林不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范小林、樊红凯于2008年共同购买豫B×××××号油罐车一辆合伙经营。2010年3月22日，双方经算账盈利26万元，范小林应支付樊红凯13万元，并向樊红凯出具欠条一份。其后，樊红凯将该油罐车开走。2010年8月23日，樊红凯将该车出售给他人，得价款5.8万元。范小林诉至法院，要求与樊红凯散伙并清算。另查明，因本案范小林未支付樊红凯上述欠款13万元，双方发生纠纷，本案樊红凯将范小林诉至开封市金明区人民法院，该院作出一审判决后，范小林不服上诉，经本院作出（2011）汴民终字第1004号民事判决，判决范小林支付樊红凯欠款13万元。该判决已生效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。范小林要求与樊红凯散伙并清算，樊红凯对散伙不持异议，对此予以确认；对范小林所提清算2010年3月22日至起诉时合伙收入的问题，其未提供证据证明双方盈亏情况，樊红凯对此又不予认可，故不予支持。合伙投入的财产，应由合伙人统一管理和使用。樊红凯将双方共同购置油罐车变卖5.8万元的事实清楚，樊红凯亦未提供证据证明双方已在散伙时对该车辆的归属作出处理意见，故该车变卖价款应由范小林、樊红凯双方均分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除范小林与樊红凯之间的合伙关系。二、本判决生效后十日内，樊红凯支付范小林油罐车变卖价款的一半即29000元。三、驳回樊红凯的其他诉讼请求。案件受理费500元，范小林、樊红凯各负担250元。
范小林不服原审判决上诉称，原审判决未对后期盈利进行清算是错误的，2010年3月22日，樊红凯将车开走继续经营，其应交出合伙账目进行清算，并要求分配利润。即使无法查明合伙关系及后期账目，樊红凯使用合伙人共同购买的油罐车进行经营，不能白白使用，应当支付实际使用期间的费用，而且樊红凯卖车未经范小林的同意，损害了范小林的利益。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
樊红凯答辩称，二人合伙期间，范小林负责管账目，樊红凯多次找其算账，其均躲避。后樊红凯在其家中找到，双方算账。算账结果为盈利30多万，其应付给樊红凯18万元。范小林给樊红凯打了13万元的欠条，下余部分用油罐车来抵账。此事实有多人可以证明。樊红凯自己经营期间，未记有账目，但一直处于亏损状态。油罐车卖5.8万元，樊红凯已提供卖车协议原件，但卖多少钱与范小林无关，樊红凯对原审判决也有意见，但不想再继续纠缠，故未提出上诉。现请求二审法院驳回范小林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，范小林、樊红凯共同购买油罐车一辆合伙经营，2010年二人对合伙期间账目结算后，范小林给樊红凯出具了13万元的欠条。对于范小林要求清算后期账目并分配盈余的请求，因双方系合伙关系，双方共同经营、管理。但结算后，却由樊红凯独自经营，范小林此后再未参与。对于范小林为何中断经营、以及樊红凯独自经营期间的盈亏如何负担、车辆如何使用等问题，当时双方是如何协商的，因范小林未到庭，现无法查明。故范小林要求分割后期盈利的请求，本院不予支持。樊红凯提供了卖车协议，证明油罐车所卖价款为5.8万元，本院予以确认。樊红凯称算账时双方约定已将油罐车折抵给樊红凯，证据不足，故对其辩称理由本院不予支持。综上，范小林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费500元由范小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 胡云鹏
代审判员 李新广
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 雷松霖
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初396号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人施某某，男，1972年11月13日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年5月20日被武义县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
辩护人钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人施某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人钱军剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日上午11时30分许，武义县茭道镇杨家工业区内的武义宏卓厨具有限公司员工成某在锅炉作业中造成死亡的重大事故。经武义县安全生产监督管理局调查，被告人施某某作为企业法定代表人，使用落后淘汰的设备“冲天炉”，并且无相应的安全生产制度及安全配套措施。其在明知公司的安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定且在未履行本单位的安全生产管理职责的情况下，仍要求本公司员工进行作业，并造成一人死亡的事故，对事故负有重要责任。
经武义县公安司法鉴定中心法医学尸体检验，成某系一氧化碳中毒死亡。
案发后，被告人施某某赔偿被害人亲属20000元。
另查明，2016年8月17日，被害人成某的亲属向武义县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动工伤待遇仲裁。
本案审理期间，被告人施某某的亲属向本院预交赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人施某某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、武义县安全生产监督管理局事故联合调查报告、停止企业生产用电申请表、营业执照、领款凭证、劳动仲裁申请书、应诉通知书、预交款发票等；证人沈某、徐某、孙某、陈某、胡某的证言；法医学尸体检验报告；现场照片、现场草图；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某身为企业法人代表，明知企业的安全生产设施和安全生产条件均不符合国家规定，也未对员工进行有效的安全培训和管理，仍安排员工进行生产劳动，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人施某某归案后和庭审中如实认罪，赔偿被害人的亲属部分经济损失，又预交了部分赔偿款，其与辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人施某某的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的劳动安全秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年九月二日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初396号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少�二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1782号
罪犯张龙龙，男，1985年12月31日出生，汉族，河南孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年09月15日以（2010）涧少刑公初字第123号刑事判决书，认定被告人张龙龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月初至2月底，张龙龙伙同他人组织王某某、郭某某、王某某等人在洛阳市西工区春都路百福来酒店多次从事卖淫活动。
罪犯张龙龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬七次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙龙自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月十六日起至二○一五年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02452号
上诉人（原审被告）重庆市华西机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村书房坡村民小组，组织机构代码68145800-8。
法定代表人杨正，经理。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈德文。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
上诉人重庆市华西机动车驾驶培训有限公司因与陈德文劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈德文具备B2型货车的驾驶操作教练员资格，服务单位为重庆市华西机动车驾驶培训有限公司。陈德文于2013年7月19日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市华西机动车驾驶培训有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿、生活费，该委以陈德文未提供任何证据证实驳回陈德文的仲裁请求，陈德文不服，诉至该院。
庭审中，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司提供了《中华人民共和国机动车驾驶员培训记录表》，陈德文申请出庭作证的证人唐华系该培训记录表中的学员之一，该证人陈述其科目三的教练为陈德文，不认识培训记录表中的教练员焦建耀，亦无其他人对证人进行过科目三的培训。审理中，经法院向重庆市华西机动车驾驶培训有限公司提供的《中华人民共和国机动车驾驶员培训记录表》中的学员陈立学、肖仁拥核实，二人均陈述其科目三的教练为陈德文，不认识培训记录表中的教练员焦建耀，二人的陈述与其共同培训的学员以及重庆市华西机动车驾驶培训有限公司提供的培训记录表中的人员相互吻合。
陈德文一审起诉称，其从2012年9月10日起应聘到重庆市华西机动车驾驶培训有限公司处工作，从事驾驶培训科目三的教练直至2013年3月底。陈德文工作期间，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其购买各项社会保险，因不服仲裁裁决，故起诉要求解除与重庆市华西机动车驾驶培训有限公司的劳动关系，由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资15000元（2500元／月×6个月）、经济补偿2500元、立即将陈德文的教练档案转出，并支付因未转出档案给陈德文造成的损失8400元（1050元／月×8个月）。
重庆市华西机动车驾驶培训有限公司一审答辩称：其与陈德文之间不存在劳动关系，陈德文的教练档案亦不在重庆市华西机动车驾驶培训有限公司处，要求驳回陈德文的诉讼请求。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，判断用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系，需满足劳动关系的外在显征和内在特征，且结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。陈德文系具备机动车驾驶培训资格的人员，且服务单位系重庆市华西机动车驾驶培训有限公司，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司辩称陈德文不系其教练，举示的《中华人民共和国机动车驾驶员培训记录表》中虽无陈德文的名字，但该记录表中学员陈述陈德文系从事科目三培训的教练，故陈德文与重庆市华西机动车驾驶培训有限公司之间劳动关系成立。陈德文陈述其从2012年9月10日起至2013年3月到重庆市华西机动车驾驶培训有限公司处工作，与培训记录表中的学员陈述一致，予以支持。对于陈德文的本人工资，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未举示相应证据予以证明，故采信德文陈述的本人工资2500元／月。陈德文在上述工作期间，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未与其签订书面劳动合同，应当支付2012年10月起至2013年3月期间的二倍工资差额15000元（2500元／月×6个月），因重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未为陈德文购买社会保险，陈德文以此为由要求解除与重庆市华西机动车驾驶培训有限公司的劳动关系并支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。故重庆市华西机动车驾驶培训有限公司应支付陈德文经济补偿2500元（2500元／月×1个月）。陈德文主张的因重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未转出教练档案造成的损失，无证据予以证实，且该项请求未经过仲裁前置程序，对该项损失不予支持。重庆市华西机动车驾驶培训有限公司系陈德文的用人单位，应当按照法律规定将陈德文的档案转出。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、解除陈德文与重庆市华西机动车驾驶培训有限公司的劳动关系；二、由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司于判决生效后15日内支付陈德文二倍工资差额15000元；三、由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司于判决生效后15日内支付陈德文经济补偿2500元；四、由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司于判决生效后15日内为陈德文办理教练档案转移手续；五、驳回陈德文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司负担。
重庆市华西机动车驾驶培训有限公司不服该判决，上诉称，一审认定双方劳动关系成立系认定错误；陈德文的操作资备案在公司处不能当然认定劳动关系成立；没有任何直接有效证据证明双方存在劳动关系，一审法院主张陈德文的请求，不符合法律规定；陈德文所称实际损失没有根据，不应当作任何赔偿或补偿。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
陈德文答辩称，一审查明事实清楚，处理正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。对于如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定来认定。本案中，陈德文陈述其从2012年9月10日至2013年3月在重庆市华西机动车驾驶培训有限公司从事教练工作，该陈述得到重庆市华西机动车驾驶培训有限公司举示的《中华人民共和国共和国机动车驾驶员培训记录表》中载明的学员唐华、陈立学、肖仁拥的证实，所以，一审法院认定陈德文与重庆市华西机动车驾驶培训有限公司之间存在劳动关系符合前述规定，对此，本院予以支持。由于双方未签订劳动合同，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司也未为陈德文参加社会保险，故陈德文要求公司支付工作期间的二倍工资差额，并以重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未为其参加社会保险为由要求解除劳动关系，由公司支付经济补偿符合法律规定。对于陈德文的本人工资，重庆市华西机动车驾驶培训有限公司未举示相应证据予以证明，故一审采信陈德文陈述的本人工资2500元／月并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。对重庆市华西机动车驾驶培训有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市华西机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年七月二十日
书 记 员 黄晚秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5566号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告李玉光。
本院于2015年6月29日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李玉光物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 段晓星
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执597号
被执行人：李超，男，汉族，1986年1月9日生。
本院于2016年3月23日作出的（2016）赣0111刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人李超应缴纳罚金人民币6000元。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执597号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年九月二日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执597号
被执行人：李超，男，汉族。
本院于2016年3月23日作出的（2016）赣0111刑初69号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人李锦程应缴纳罚金人民币6000元。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执597号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年九月二日
书 记 员 何清川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14202号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告答晔，男，1975年2月5日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告答晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告答晔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24698.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24698.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2669号
罪犯郑永杰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年5月27日作出（2012）临河刑初字第528号刑事判决，以罪犯郑永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯郑永杰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郑永杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月18日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第427号
上诉人（原审被告）中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜钟海，董事长。
委托代理人王孜，1985年8月9日出生，汉族，系该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人谢兆越，北京市中银（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中铁十局集团房地产开发有限公司，住所地济市。
法定代表人张炳林，总经理。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人周胜跃，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜德新，男，l982年7月20日出生，汉族，个体�住济南市。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告隗寿印，男，l946年3月26日出生，汉族，无业，住济市。
原审被告王令风，女，l971年8月9日出生，汉族，无业，住济市。
以上两原审被告共同委托代理人蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
以上两原审被告共同委托代理人王令龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人中铁十局集团济南铁路工程有限公司（以下简称济铁公司）、中铁十局集团房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人杜德新、原审被告隗寿印、王令风建设工程合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人济铁公司委托代理人王孜、谢兆越，上诉人房地产公司委托代理人孙芸，被上诉人杜德新及其委托代理人宋庆刚、秦文霆及原审被告隗寿印、王令风之共同委托代理人蔡文娜，到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人济铁公司与上诉人房地产公司的责任承担问题。济铁公司主张其与济南博华建筑劳务有限公司（以下简称博华公司）之间的工程款已经全部结算并支付完毕，其已不欠付博华公司工程款，但济铁公司该主张的依据是其与博华公司之间的工程进度结算单，该结算单明确载明不能作为最终结算依据。对此，博华公司原股东，即原审被告隗寿印、王令风亦辩称其与济铁公司并未最终结算，被上诉人杜德新亦未提供济铁公司与博华公司之间就涉案工程价款已经结算的有效证据。故此，应查明济铁公司与博华公司之间的涉案工程价款，根据济铁公司向博华公司的付款以及房地产公司向济铁公司的付款数额，确定济铁公司与房地产公司应承担的责任。原审未查明济铁公司与博华公司之间工程价款，基本事实认定不清，判决欠当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第585号民事判决；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 高希亮
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闵 雯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3102号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告邓昱，男，1975年1月7日出生，汉族。
被告陈萍，女，1977年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告邓昱、陈萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2458号
申请人：范月飞，男，汉族，1981年11月29日生，住淮安市清河区。
被执行人：杨兵，男，汉族，1983年9月6日生，住淮安市。
被告卢维珍，女，汉族，1982年1月3日生，住淮安市清隆家园居委会旺旺路清隆花园Ｂ区。
范月飞与被告杨兵、卢维珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2015）河民初3373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨兵、卢维珍需还范月飞255670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人宋元凯于2017年7月18日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行符合法律规定，现合议庭合议，于2017年8月10日终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初269号民事判决书的本次执行。
当执行条件具备时，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 薛 兆
审判员 ：张细平
审判员 ：程冲云
二〇一七年八月十日
书记员 ： 王 璐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第834号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月12日上午，被告人王某至平湖市乍浦镇嘉鹏服饰有限公司宿舍楼内，趁无人之际，采用翻阳台、钻窗户等方式进入多间宿舍实施盗窃，其中窃取409号宿舍失主巴省渠现金50元、410号宿舍失主王焕东现金10元。
2、同年7月24日晚上，被告人王某再次至平湖市乍浦镇嘉鹏服饰有限公司宿舍楼内，趁无人之际，采用翻阳台、钻窗户等方式进入多间宿舍实施盗窃，窃取206号宿舍失主李爱英现金70元。
3、同年7月26日晚上，被告人王某至平湖市乍浦镇雅山新村三区106号，趁四周无人之际，采用爬落水管、翻窗户等方式进入二楼阳台入室，在二楼东间卧室内窃走失主顾金弟现金110元。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃且部分系入户盗窃，窃取他人财物价值240余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年11月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年十月十五日
书记员 吕贝莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第687号
上诉人（原审原告）赛敖其日乐图，男，1966年3月12日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额尔灯达来，男，1953年3月15日出生，蒙古族，无职业，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人（原审被告）刘国义，男，55岁，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）于国民，男，1962年12月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨国军，男，1958年2月20日出生，汉族，下岗职工，住阿鲁科尔沁旗绍根镇政府所在地。
被上诉人（原审被告）杨国军，男，1958年2月20日出生，汉族，下岗职工。
上诉人赛敖其日乐图因与被上诉人刘国义、于国民、杨国军农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赛敖其日乐图及其委托代理人额尔灯达来，被上诉人于国民的委托代理人杨国军，被上诉人杨国军到庭参加诉讼，被上诉人刘国义经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年5月21日，赛敖其日乐图与刘国义签订耕地承包合同，合同约定赛敖其日乐图将自己所有的200亩（原告自述是200亩，2011年1529号民事调解书中记载为200亩）转租给刘国义经营，承包期限为2008年5月至2026年5月，网围栏全部围封由赛敖其日乐图负责，转租费为7万元。于2011年被告刘国义转租给被告于国民、杨国军二人，于国民、杨国军二人已经经营3年。现赛敖其日乐图诉至来院，以刘国义未经其所在地嘎查委员会同意自私转包为由，要求解除与刘国义之间的土地承包合同，收回耕地。
原审认为：赛敖其日乐图和刘国义之间签订的耕地承包合同合法有效，并已经履行至今。刘国义在经营过程中转租给他人经营，并无不当，也没有违反法律法规的强制性规定。故赛敖其日乐图诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。原审判决：驳回赛敖其日乐图的诉讼请求。
一审宣判后，赛敖其日乐图不服，提出上诉，上诉理由为：刘国义未经嘎查委员会同意私自转包的行为已经构成违约，要求解除上诉人与刘国义之间签订的合同，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人于国民、杨国军辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘国义未提出答辩。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赛敖其日乐图以被上诉人刘国义未经发包方同意私自转包的行为已经构成违约为由要求解除合同的上诉理由，因无证据证明刘国义与于国民、杨国军之间签订的转包行为属违约行为，并且赛敖其日乐图与刘国义之间签订的合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效，且该合同实际履行多年，应继续履行。故赛敖其日乐图以刘国义转包涉案土地为由解除其与刘国义之间签合同的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。赛敖其日乐图的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人和三被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 皓
济南市历城�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第790号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告吴吉峰，男，住济南市。
被告赵万林，男，住济南市。
被告吴洪发，男，住济南市。
被告李健，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告吴吉峰、赵万林、吴洪发、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。2014年9月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告吴吉峰、赵万林、吴洪发、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告吴吉峰于2011年5月12日在我社借款30万元，被告赵万林、吴洪发、李健承担连带保证�任。借款于2012年4月11日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告吴吉峰偿还原告借款本金30万元及截至2014年2月20日的利息112518.01元；2、被告吴吉峰自2014年2月21日起，以30万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告赵万林、吴洪发、李健对吴吉峰的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告吴吉峰（缺席）未答辩。
被告赵万林（缺席）未答辩。
被告吴洪发（缺席）未答辩。
被告李健（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年4月27日，被告吴吉峰向原告提出借款30万元的申请，被告赵万林、吴洪发、李健承诺承担连带保证责任。
2010年5月5日，原告与被告吴吉峰签订借款合同，约定：吴吉峰向原告借款30万元；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。同日，原告与被告赵万林、吴洪发、李健签订最高额保证合同，约定：被告赵万林、吴洪发、李健作为保证人自愿为债务人吴吉峰在2010年5月5日至2012年5月4日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额30万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年5月12日，原告向被告吴吉峰发放贷款30万元，贷款期限至2012年4月11日，贷款月利率为9.465‰。除被告吴吉峰已偿还原告借款利息32511.92元外，截至2014年2月20日，被告吴吉峰共计欠原告借款本金30万元、利息112518.01元。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年5月5日，原告与被告吴吉峰签订的借款合同，以及与被告赵万林、吴洪发、李健签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告吴吉峰发放贷款，被告吴吉峰理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告吴吉峰归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵万林、吴洪发、李健自愿为被告吴吉峰向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴吉峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴吉峰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告吴吉峰支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息112518.01元。
三、被告吴吉峰自2014年2月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告赵万林对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴吉峰追偿。
五、被告吴洪发对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴吉峰追偿。
六、被告李健对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴吉峰追偿。
上述给付，限被告吴吉峰、赵万林、吴洪发、李健于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 申秋君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2184号
申请执行人李秀珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙风佐
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第529号
原告王兆云，男性，1949年1月12日生，汉族。身份证号：132932194901124836.
被告青县金牛镇小牛庄村民委员会。
地址：青县金牛镇小牛庄村。
法定代表人倪文亮，任村主任。
被告胡庆甫，男，1956年5月5日生，汉族。系原青县金牛镇宏达制砖厂业主。
本院在审理原告王兆云诉被告青县金牛镇小牛庄村民委员会、胡庆甫劳务合同纠纷一案中，原告王兆云以无法查找被告胡庆甫为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王兆云撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 姜庆余
二〇一四年一月二十日
书记员 李 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第01499号
上诉人（原审被告）高洪松。
被上诉人（原审原告）买买提阿布都拉.沙吾尔。
委托代理人艾力.买买提江。
上诉人高洪松因与被上诉人买买提阿布都拉.沙吾尔买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告长期从事新疆枣买卖交易，2014年3月6日经原、被告双方对往来账目的核对，被告高洪松为原告出具证明一份，该证明明确载明“余款十天结清共235200元，贰拾叁万伍仟贰佰元整。买买提阿布都拉.沙吾尔。高洪松。2014年3月6日。”
原审认为，原、被告之间进行新疆枣的货物买卖，后经原、被告双方对往来账目的核算，被告为原告出具欠款证明一份，故被告应对相应债务予以清偿。欠款证明中载明欠款235200元，原告称因被告已部分还款，故仅主张212200元，依法予以准许。被告辩称已向案外人还款18000元，但未能提交证据予以证实与本案欠款的具体关联性，故对被告的抗辩理由，不予采信。原告要求被告赔偿利息损失及其他损失共计40000元的主张，原审法院认为，因在欠款证明中已明确载明还款期限，被告逾期未还款应支付逾期还款利息，另因被告欠款时间较长，原告为索要货款在两地间来往因此产生住宿及交通费用，原告将产生的部分费用作为损失与逾期利息一并主张赔偿并无不当，结合原告经常居住地与被告经常居住地的距离、拖欠货款的时间及原告提交的交通费及住宿费相应票据的数额，原审法院认为原告主张的损失数额并无不当，依法予以支持。故判令：被告高洪松于本判决生效后十日内给付原告欠款212200元及各项损失（逾期付款利息、住宿费、交通费）共计40000元。案件受理费5083元，由被告承担。
判决后，上诉人高洪松不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判，驳回原审原告的诉求。其上诉理由为：原审法院在我未能正常参加庭审的情况下，只采纳原告一面之词，导致让我赔偿及还款的数额有差异。
被上诉人买买提阿布都拉.沙吾尔辩称，我于2013年12月份卖给上诉人（一审被告）价值235200元红枣，2014年3月6日上诉人写了证明，证明中可以看出上诉人欠我235200元。此后我一直催要欠款后上诉人支付了23000元，剩余款212200元至今没付，在此过程中，我为此事花了40000元费用，该费用应该由上诉人承担。
二审查明的事实与一致一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间进行新疆枣的货物买卖，后经双方对往来账目的核算，上诉人为被上诉人出具欠款证明一份，故上诉人应对相应债务予以清偿，欠款证明中载明欠款235200元，被上诉人称因上诉人已部分还款，现尚欠212200元，上诉人称另外向案外人还款18000元，但未能提交证据予以佐证且被上诉人也不予认可，故原审判决认定上诉人尚欠212200元，并无不当，本院予以维持。因上诉人欠款时间较长，被上诉人为索要货款在两地间来往因此产生的住宿及交通费用，上诉人应当承担，原审判决结合被上诉人提交的证据及实际情况将产生的部分费用40000元作为损失与逾期利息一并予以支持并无不当，上诉人仅认可其中从北京至沧州来回的交通住宿费用、不认可新疆至北京来回的费用，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一五年六月八日
书记员 曹晟博
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第878号
原告李振海，男，1990年1月出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人关晓勇，虞城县大杨集镇法律服务所主任。
被告高洪波，男，49岁，汉族，农民，住虞城县。
被告潘诚，女，19岁，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告李振海与被告高洪波、潘诚婚约财产纠纷一案过程中，原告李振海于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振海撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，原告李振海负担。
代理审判员 苗雨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯谦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执30号
申请执行人严清兰，医生。
被执行人谢文珍，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00901号民事调解书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十四日
书记员 熊春娥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字286号
原告夏某，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李某某，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告夏某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 王 苗
二〇一五年三月二日
书记员 丁洪斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第995号
原告李世刚。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告寿光旭元汽车运输服务有限公司。
被告鞠香国。
原告李世刚诉被告寿光旭元汽车运输服务有限公司、鞠香国买卖合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告鞠香国的起诉。第一次开庭，原告李世刚的委托代理人孙连华及被告寿光旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人甄恩阳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李世刚的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告寿光旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世刚诉称，2013年11月11日，被告鞠香国以车辆买卖借款为由，向原告借款100000元，被告寿光旭元汽车运输服务有限公司出具100000元收款单一张，该公司负责人鞠香国出具收到100000元收到条一张。到期后，原告多次催要此款，被告至今拒不偿还。请求依法判令被告返还原告100000元，诉讼费由被告负担。
被告寿光旭元汽车运输服务有限公司辩称，被告从未收到过借款，不应当承担责任。
经审理查明，被告鞠香国曾任被告寿光旭元汽车运输服务有限公司的经理。2013年11月11日，原告因购买车辆向被告交付100000元现金，被告鞠香国为其出具收到壹拾万元的收到条。同年11月13日，被告寿光旭元汽车运输服务有限公司出具壹拾万元的收款单。后被告鞠香国挪用包括以上款项的部分资金，被终审判处有期徒刑四年零六个月。原告要求被告返还购车款，被告未返还，双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的收到条、收款单、潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二终字第36号刑事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告收到原告交付的购车款100000元，有被告鞠香国出具的收到条、被告寿光旭元汽车运输服务有限公司出具的收款单、潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二终字第36号刑事判决书证实，本院予以确认。虽然该100000元包括在被告鞠香国挪用资金罪的犯罪数额中，但被告鞠香国系公司经理，收款系履行职务行为，其挪用该笔资金不影响原告与被告寿光旭元汽车运输服务有限公司之间民事法律关系的成立、生效。被告寿光旭元汽车运输服务有限公司收到原告款项后，未履行相关的义务，应承担违约责任。原告要求其返还100000元购车款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光旭元汽车运输服务有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告申请撤回对被告鞠香国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光旭元汽车运输服务有限公司返还原告李世刚购车款100000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告寿光旭元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
人民陪审员 李建华
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕晓彤
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第828号
原告：广州市海裕服装有限公司。住所地：。
法定代表人：李柏全，该公司总经理。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：卢运宜，汉族，女，1989年6月17日出生，住广东省增城市。
本院在审理原告广州市海裕服装有限公司诉被告卢运宜买卖合同纠纷案过程中，原告广州市海裕服装有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市海裕服装有限公司在案件审理过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告广州市海裕服装有限公司撤回起诉。
案件受理费940元由原告广州市海裕服装有限公司负担。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄 薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民清字第1号
原告：何健。
原告：岳彤。
原告：王新兰。
原告：吴雪珍。
四原告共同委托代理人：王治岗。
被告：乌鲁木齐绿翔园林有限公司。
法定代表人：王晓玲。
本院在审理原告何健、岳彤、王新兰、吴雪珍诉被告乌鲁木齐绿翔园林有限公司申请破产清算纠纷一案中，因原告至本院规定期限届满未依法交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭晓云
二〇一四年四月二十二日
书记员 白 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第287号
原告：嘉兴中悦物业服务有限公司。
法定代表人：盛仉凤。
委托代理人：谢学元。
被告：雷彩文。
原告嘉兴市中悦物业服务有限公司（以下简称中悦公司）因与被告雷彩文租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中悦公司起诉称，2013年7月3日�原、被告达成场地租赁使用合同，约定原告将位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴红星美凯龙家居生活广场四楼d8023的场地出租给被告经营。租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日。至合同到期日，被告尚欠租金、物业管理费未付。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。故原告诉请判令：一、解除原、被告间的租赁合同并被告将租赁场地清空后返还给原告，并判决被告自解除之日起按每月7469元支付场地占用费至其实际搬离日止；二、被告立即支付尚欠原告的租金51905元，物业管理费11855元，滞纳金及违约金各20000元。
被告雷彩文未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份及场地租赁使用合同1份，证明原、被告双方就场地租赁所作的相关约定。
2.房屋委托经营管理合同1份，证明租赁场地（房屋）的权属及业主委托原告出租经营的相关事实。
3.发票5份，证明被告支付部分租金及物管理费等的相关情况。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据均系原件，且与本案事实相关，符合证据构成要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，与丙方上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司签订场地租赁使用合同一份，约定：原告将位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴红星美凯龙家居生活广场四楼d8023的场地（274平方米）出租给被告经营儿童类家具（品牌为七彩人生）。租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日。租金采取先付租后使用的原则，以甲方直接收取或委托丙方收取的方式，乙方按季度支付租期租金，场地年�金为89631元（全年按360天计算），租金按实际租赁天数计算；租金以月为记账单位，于展位实际使用前一个月20号前，以现金或转账方式缴纳下一使用租期租金，若乙方迟延交纳，丙方有权代甲方向其按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金；物业管理费采取先付款后享受服务的原则，以甲方直接收取或委托丙方收取的方式，乙方按季度支付物业管理服务费，场地年物业服务费为46361元，物业服务费按实际租赁天数计算；物业服务费于展位下一缴交期前一个月20号前，以现金或转账方式缴纳下一使用租期租金，若乙方迟延交纳，丙方有权代甲方向其按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金；如乙方未按本合同或附件规定期限付款的，甲方和丙方有权解除合同，乙方另行赔偿因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等等。合同签订后，原告按约交付场地给被告经�，被告也支付了部分租赁费和物业费，但至今尚欠原告租金51905元，物业管理费11855元未付。合同到期后，被告未要求续租，也未向原告申请撤场，一直占用该场地至今。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系因合同关系纠纷引起的案件，原、被告与上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司签订的合作协议书系三方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，三方均应自觉遵守。被告入场后，原告依约提供物业服务，被告理应按合同约定及时缴纳租金和物业服务费，但未按期支付，故对于原告要求被告支付租金和物业服务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时因双方约定的合同已实际到期，被告没有继续租赁的意思表示，理应及时将诉争场地腾空后交还原告，其未能及时履行返还义务给原告造成了损失，被告应按约支付原告场地占用费，故对原告的该请求本院也予以支持。另外，因被告的迟延履行行为已构成违约，且原、被告已约定延期交纳租金和物业服务费应当每天按欠款金额0.5%收取滞纳金，故对于原告主张的滞纳金请求，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算，超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷彩文将租赁原告嘉兴市中悦物业服务�限公司的位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴红星美凯龙家居生活广场四楼d8023的场地清空后返还给原告，并自2014年10月1日起按每月7469元向原告支付场地占用费至其实际搬离日止；
二、被告于本判决生效之日起七日内支付原告租金51905元，物业管理费11855元及相应的滞纳金（自2014年6月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，公告费400元，均由被告雷彩文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙�省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00081号
原告盖梅，女，1977年7月26日出生，回族，个体户。
被告金先荣，女，回族，个体户。
本院在审理原告盖梅诉被告金先荣买卖合同纠纷一案中，原告盖梅于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盖梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 哲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2248号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所农安县。
代表人蒲学德主任。
委托代理人李立川副主任。
被告张书清，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告张书清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告张书清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月18日，被告张书清在我信用社借款30000.00元，双方约定2009年10月30日还款，月息12.21‰，逾期加息50%。贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息（利息起始日期为2008年12月31日，按贷款合同约定）。
被告张书清未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2008年11月18日贷款凭证一份。
被告张书清没有提交证据。
经审理查明：2008年11月18日被告张书清从原告处借款人民币30000.00元，双方签订了借款合同。双方约定2009年10月30日还款，月息12.21‰，逾期加息50%。借款期间，被告只偿还利息至2008年12月31日，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张书清于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000.00元及利息（利息自2008年12月31日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月十五日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2248号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：张书清，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告张书清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告张书清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月18日，被告张书清在我信用社借款30000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息（利息起始日期为2008年12月31日，按贷款合同约定）。
被告张书清未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2008年11月18日贷款凭证一份。
被告张书清没有提交证据。
经审理查明：2008年11月18日被告张书清从原告处借款人民币30000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之12.21。借款期间，被告只偿还利息至2008年12月31日，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张书清于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000.00元及利息，（利息自2008年12月31日起计息，按照借款合同的约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱一僮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2847号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈传玉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司工作人员。
被告：孙晋友。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告孙晋友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 郭海玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王盼盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1489号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务所长。
委托代理人：姚伯进、林惠雄，该所职员，通讯地址同该所。
被告：李仁芝，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告李仁芝租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市越秀区第四土地房屋管理所提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担。
审判员 程秀建
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵 欣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1750号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈开，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人陈开犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员戴素君出庭支持公诉，证人邵某甲、被告人陈开及其辩护人宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年4月至2014年4月底，被告人陈开伙同妻子朱某（已判刑），在余姚市凤山街道月华苑自己家中，采用电话、手机短信等方式，多次接受史某、俞某、胡某乙、黄某甲（均已判刑）等人的“六合彩”投注，合计1445500余元，并报给上家邬某（已判刑）等人。
2015年5月30日，被告人陈开被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈开违反国家《彩票管理条例》规定，未经批准，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈开自愿认罪。但辩称其系在准备投案的过程中被抓获。
辩护人宓苗彩的辩护意见：被告人陈开认罪、悔罪、建议法庭对其从轻处罚。另外，被告人陈开系在准备投案的过程中被抓获，应视为主动投案，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，依法应当定为自首，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2013年4月至2014年4月底，被告人陈开伙同妻子朱某（已判刑），在余姚市凤山街道月华苑自己家中，采用电话、手机短信等方式，多次接受史某、俞某、胡某乙、黄某甲（均已判刑）等人的“六合彩”投注，合计1445500余元，并报给上家邬某（已判刑）等人。
2015年5月30日，被告人陈开在准备投案的过程中被抓获。到案后，被告人陈开如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人邬某证言，证实2013年4月至2014年4月期间，其共接受被告人陈开向其投注“六合彩”400余万元。
2.证人史某、胡某甲、宋某甲、王某、吴某证言，证实2013年11月至2014年1月期间，史某接受胡某甲、宋某甲、王某、吴某的“六合彩”投注后，连同自己的部分投注，共向被告人陈开投注“六合彩”7.8万元。
3.证人黄某甲、黄某乙、陆某甲、刘某、陈某甲、陆某乙证言，证实2014年3月至4月期间，黄某甲接受黄某乙、陆某甲、刘某、陈某甲、陆某乙的“六合彩”投注后，共向被告人陈开及朱某投注“六合彩”90万元。
4.证人俞某、劳某、陈某乙、宋某乙、褚某、周某证言，证实2013年5月至2014年4月期间，俞某接受劳某、陈某乙、宋某乙、褚某、周某的“六合彩”投注后，连同自己投注的14万元，共向被告人陈开及朱某投注“六合彩”39.75万元。
5.证人胡某乙、张某、邵某乙、邵某丙证言，证实2013年6月至2014年4月期间，胡某乙接受张某、邵某乙、邵某丙的“六合彩”投注后，连同自己投注的10万元，共向被告人陈开及朱某投注“六合彩”13.2万元。
6.证人朱某证言，证实2013年3月至2014年4月份期间，其和被告人陈开共接受黄某甲报码90万元、俞某报码80万元、胡某乙报码7万余元。
7.抓获经过、情况说明、证人邵某甲出庭证言，证实2015年5月30日，被告人陈开在准备投案的过程中被抓获。
8.人口信息，证实被告人陈开的身份情况。
9.辨认笔录，证实史某辨认出被告人陈开及朱某。
10.被告人陈开的供述与辩解，被告人陈开在庭审中对上述事实均供认不讳。
综合上述事实和证据，被告人陈开在2015年5月30日被公安机关抓获前，根据抓获民警邵某甲证言及相关书证，可以证明被告人陈开确系正在通过其妻子朱某与公安机关联系投案事宜，系在准备投案的过程中被抓获。到案后，被告人陈开如实供述了自己的犯罪事实。故本院对被告人陈开及辩护人关于被告人陈开具有自首情节的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人陈开违反国家规定，非法经营“六合彩”、扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈开在准备投案的过程中被抓获，应视为主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈开从轻或减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈开犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈开犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 诸张琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13881号
原告戚震华，男，1973年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王冰，男，1975年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告戚震华与被告王冰返还原物纠纷一案中，原告戚震华于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚震华申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚震华撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告戚震华负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 黎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第116号
申请执行人：李健民，男，汉族，住吉林市江南高新区。
被执行人：高延生，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李健民与被执行人高延生借款纠纷执行一案，本院于2001年8月21日作出（2001）船民初字第1364号民事调解书，调解书主文内容：一、被告高延生欠原告李健民人民币3万元，于2001年10月30日前给付；二、被告高延生赔偿原告李健民利息损失人民币5000元，于2001年10月30日前偿付。案件受理费1410元，由被告高延生负担，与上款同时给付。该调解书已发生法律效力。权利人李健民于2002年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已和解执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）船民初字第1364号民事调解书的执行。
申请执行费910.00元由申请执行人李健民负担（已交纳）。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1034号
上诉人（原审原告）上虞市惠能保温材料厂。
负责人章建德。
委托代理人（特别授权）陈亚平。
委托代理人（特别授权）周天风。
被上诉人（原审被告）钱世界。
委托代理人（一般授权）丁佳佳。
上诉人上虞市惠能保温材料厂因劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年3月，被告钱世界进入原告上虞市惠能保温材料厂工作，从事保温材料安装岗位。2011年2月14日，双方签订劳动合同书一份，合同期限自2011年2月14日至2012年2月13日止，约定实行不定时工作制，工资实行计件工资制。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍为被告缴纳社会工伤保险至2013年4月。2012年5月18日，原告上虞市惠能保温材料厂与苏州千色纺化纤有限公司订立工矿产品购销合同，由原告为其提供稀土保温材料，并负责施工。2013年7月，经原告上虞市惠能保温材料厂业务员许洪刚通知，被告钱世界到苏州千色纺化纤有限公司从事稀土保温材料施工。2013年8月7日，被告钱世界在施工过程中发生伤害事故。2014年3月13日，被告钱世界以与原告上虞市惠能保温材料厂存在劳动关系争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月12日，仲裁委作出确认双方具有劳动关系的裁决结果。原告不服，故酿成讼。
原判认为，根据录音资料显示，在2013年8月7日事故发生后，被告钱世界与原告投资人章建德核对在数个工程中被告所做的工作量，以此结算施工费，可见，在事故发生前的一段时间内，被告仍在从事原告安排的有报酬的劳动。其次，为苏州千色纺化纤有限公司提供稀土保温材料施工，系原告上虞市惠能保温材料厂的业务组成部分，原告辩称“是苏州千色纺化纤有限公司自行安排施工并支付费用”，但未能提供证据，不予采信。再次，原、被告双方的劳动合同于2012年2月13日到期后未再续签，而原告仍为被告缴纳社会工伤保险至2013年4月，现原告主张已于劳动合同到期后解除劳动关系，但未能提供证据证明，应当承担不利的后果。因此，依法认定被告钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂自2012年2月14日至2013年8月7日期间存在劳动关系。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认被告钱世界与原告上虞市惠能保温材料厂依法具有劳动关系；二、驳回原告上虞市惠能保温材料厂的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人上虞市惠能保温材料厂不服一审判决，提出上诉称：上诉人坚持认为在一审中提供的领款凭证及被上诉人亲笔签名的承诺书足以证明本案双方已不存在劳动关系。而原审法院在被上诉人承认领款凭证真实性的前提下，却草草以缺乏关联性将该份证据予以否认，即原审法院默许了劳动者在与用人单位建立劳动关系的同时可以为其他用人单位工作这一情况发生，显然违背立法精神。同时，在上诉人提供的承诺书中，已经提到被上诉人在苏州千色纺化纤有限公司从事的工作是经过许洪刚介绍，其报酬如何确定及如何支付都是由其与该公司洽谈，对此，被上诉人已承认并在承诺书上签字，故上诉人与被上诉人之间早已不存在劳动关系。综上，原判决认定事实错误，作出判决不公，明显偏袒被上诉人，故请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钱世界答辩称：领款凭证虽然存在，但是该凭证并不能代替劳动合同并以此确认被上诉人钱世界与第三方有合同关系，如果上诉人要证明被上诉人与第三方有劳动关系，应当提供其他证据予以证明。退一步讲，即使被上诉人钱世界与第三方确有劳动关系，根据我国现有的劳动法规也没有规定劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。需要说明的是，本案事实是上诉人指派被上诉人到苏州千色纺化纤有限公司工作，自从被上诉人钱世界与上诉人建立劳动关系，被上诉人的劳动状态一直如此。此外，针对承诺书的问题，系被上诉人迫于经济压力，为了尽早拿到工资才签署承诺书，被上诉人也提供了录音用以证明承诺书中所写内容与事实不符，该承诺书没有法律效力。综上原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人上虞市惠能保温材料厂在二审中未提供新的证据。
被上诉人钱世界在二审中提供其与许洪刚于2013年12月左右的录音资料一份，要求证明许洪刚的身份情况及被上诉人系上诉人员工的事实。上诉人上虞市惠能保温材料厂质证认为录音对象身份无法确定，且许洪刚自2013年5月起已不在上诉人处工作。本院认证认为，该证据并非一审法庭辩论终结后发现的新的证据，且缺乏其他有效证据加以证明录音人员的身份情况，故不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案争议焦点在于双方当事人在签订的书面劳动合同到期之后是否存在劳动关系。结合双方陈述及各自提供的证据，本院评判如下：首先，上诉人上虞市惠能保温材料厂与被上诉人钱世界签订的劳动合同于2012年2月13日到期，虽此后未续签，但上诉人上虞市惠能保温材料厂仍为被上诉人钱世界缴纳工伤保险至2013年4月，对此上诉人上虞市惠能保温材料厂未能提供合同到期后双方已依法终止劳动关系的充分有效证据，也未就续缴工伤保险作出合理解释，故可确认双方于合同到期后仍存在劳动关系。其次，根据上诉人上虞市惠能保温材料厂的营业执照载明，其经营范围系稀土保温材料生产、承装，而结合双方当事人签订的劳动合同书所载内容，可知被上诉人钱世界的工作岗系安装岗位，工作地点未定，故不能排除外派工作的可能。再次，被上诉人钱世界提供了由苏州千色纺化纤有限公司加盖印章的购销合同及增值税专用发票，载明“供方：上虞市惠能保温材料厂”、“需方：苏州千色纺化纤有限公司”及稀土保温材料价格“含施工费、运输费及17%增值税发票”，且结算方式及期限载明“……余下工程完工叁个月内全部付清”，而上诉人上虞市惠能保温材料厂在一审庭审中仅陈述其与苏州千色纺化纤有限公司有材料买卖往来并否认施工事实，却未提供其持有的相关合同证据，故本院可依法推定被上诉人钱世界主张其系受上诉人上虞市惠能保温材料厂指派工作的事实成立。最后，对于上诉人上虞市惠能保温材料厂提供的领款凭证，虽系来源于上虞市美达化工厂，但该证据不足以证明被上诉人钱世界与该公司之间存在劳动关系的事实；对于被上诉人钱世界出具的承诺书中所称“不是上虞市惠能保温材料厂的职工”与本院查明事实不符，本院不予认定，至于该承诺书的效力如何认定，非本案审理范围，本院不作审查。上诉人上虞市惠能保温材料厂仅以上述二份证据来证明本案双方当事人之间已无劳动关系缺乏事实和法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人上虞市惠能保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘莎莎
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2579号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
法定代表人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。
被告：刘锦荣，男，1964年1月2日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
被告：莫伟芳，男，1964年6月20日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告刘锦荣、莫伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月10日以与被告刘锦荣、莫伟芳有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年八月十七日
书记员 覃燕飞