苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第764号
原告吕庆美。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告吕庆美与被告ＸＸ、苏州宏盛商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对苏州宏盛商品混凝土有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告吕庆美及其委托代理人卞盛华，被告ＸＸ及其委托代理人庄玲娟，被告太平洋财险的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆美诉称，2014年1月2日，被告ＸＸ驾驶苏州宏盛商品混凝土有限公司所有的苏E×××××轿车行驶至尧南花苑西门口路段与其老公杨元清驾驶的摩托车相撞，致其受伤。后经交警部门认定，杨元清与被告ＸＸ负事故同等责任。苏E×××××轿车在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险。现其放弃对杨元清的诉讼，仅要求判令二被告共同赔偿其各项损失人民币106081.94元；其中被告太平洋财险在交强险限额内先行赔偿，并先行赔付精神损害抚慰金，同时在商业险内承担补充责任；保险公司赔偿不足部分由被告ＸＸ承担70%的赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但因其与杨元清是同责，故对超出交强险部分的损失，其只承担50%的责任，且应由被告太平洋财险在商业三者险范围内先行赔偿。事故发生后，其已向原告垫付了各项费用23995.13元，并在交警队交纳了10000元，要求一并处理。
被告太平洋财险辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议，因案外人杨元清与被告ＸＸ是同责，对超出交强险部分的损失，其愿意按照50%的比例承担，诉讼费及鉴定费其不承担。
经审理查明，2014年1月2日7时30分许，被告ＸＸ驾驶苏E×××××轿车小型轿车沿230省道由南向北行驶至尧南花苑西门口路段时，车辆与案外人杨元清所驾由东向南左转弯的皖N×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成杨元清、车上人员原告吕庆美受伤及车辆受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，杨元清和被告ＸＸ负事故同等责任，原告吕庆美不负事故责任。苏E×××××小型轿车的登记车主为苏州宏盛商品混凝土有限公司，该车在被告太平洋财险投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为伤后4个月，护理期限为伤后一人护理1个月，补充营养期限为2个月。
另查明，事故发生后被告ＸＸ为原告垫付了各项费用合计23995.13元，并在交警部门交纳押金10000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告ＸＸ提供的医疗费票据、住院费用清单、赔偿预付费用委托书及法庭制作的庭审笔录材料予以证实。
审理中，原告与本案交通事故的另一伤者杨元清一致确定，苏E×××××小型轿车投保的交强险各项限额内的费用，双方各半使用。对此，被告ＸＸ及太平洋财险均无异议。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费金额为25410.77元，并提供医疗费票据16张，被告ＸＸ亦提供医疗费票据6张及住院费用清单1份。二被告对医疗费金额没有异议，被告太平洋财险提出应扣除非医保用药但未提交证据证明。故本院认定原告的医疗费损失为25410.77元。
2、住院伙食补助费，原告主张按20元每天的标准计算24天，为480元，二被告认为应按18元每天的标准计算24天。本院酌定住院伙食补助费按20元每天的标准计算24天，为480元。
3、营养费，原告主张按50元每天的标准计算60天，为3000元。二被告对营养期限均无异议，但认为应按照18元每天的标准计算。本院酌定营养费按20元每天的标准计算60天，为1200元。
4、护理费，原告主张按照90元每天的标准计算30天，为2700元。二被告对护理期限没有异议，但认为应按50元每天的标准计算。本院酌定护理费按60元每天的标准计算30天，为1800元。
5、误工费，原告主张按照2656元的标准计算4个月，为10624元，并提供了原告工作单位苏州永旭电子科技有限公司出具的其伤前3个月的工资条。二被告对误工期限没有异议，但认为误工费计算标准应以原告伤前12个月的平均工资为准。经本院调查，原告单位会计称原告在2009年进入公司工作，其伤前一年的工资收入为每月2700多元，伤后公司每月也按最低工资扣除社保向原告发放993元。综上，本院酌定原告的误工费为1800元每月，计算4个月为7200元。
6、鉴定费，原告主张2520元，并提鉴定费票据一张。二被告对鉴定费金额均无异议，被告太平洋财险认为鉴定费其不承担，被告ＸＸ认为应按照责任比例来承担。本院确认鉴定费为2520元。
7、残疾赔偿金，原告主张以32538元每年的标准，按残疾系数0.1计算20年为65076元，并提供其居住证。被告太平洋财险对此无异议，被告ＸＸ认为应按农村标准计算。本院认为，原告在苏州工作生活超过一年，故应当适用城镇标准，原告关于残疾赔偿金的计算符合法律规定，本院予以确认。
8、被扶养人生活费，原告主张其有父母两个被扶养人，父亲吕前德的扶养年限为13年，母亲薛敬荣的扶养年限为15年，标准均为20371元每年，其残疾系数为0.1，其父母共有四个扶养人义务人，故被扶养人生活费为20371元／年×（13＋15）年÷4×0.1=14259.7元，为证明该主张，其提供了户口本复印件及派出所出具的证明。二被告对被扶养人的情况没有异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，原告在苏州工作生活超过一年，对其被扶养人应当适用城镇标准，原告关于被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认。
9、交通费，原告主张1000元，但未提供任何票据。二被告只认可200元。根据原告就医情况，本院酌情认定其交通费为500元。
10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。二被告对金额没有异议，但认为应按照责任比例分摊。本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元，且在交强险范围内优先赔偿。
综上，原告吕庆美因本案交通事故造成的总损失为人民币123446.5元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。原告吕庆美因此次交通事故造成的总损失为123446.5元，因其需与案外人杨元清平分交强险赔偿限额，故应由被告太平洋财险在交强险医疗费限额内赔偿其5000元，在伤残赔偿金限额内赔偿其55000元，合计60000元。对超出交强险范围的63446.5元（含鉴定费2520元），因案外人杨元清与被告ＸＸ负事故同等责任，故本院认定被告ＸＸ承担50%的赔偿责任，为31723.25元（含50%的鉴定费1260元）；杨元清承担50%的赔偿责任，为31723.25元。因苏E×××××小型轿车在被告太平洋财险处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，故被告太平洋财险应在商业三者险范围内承担30463.25元；被告ＸＸ自行承担50%的鉴定费，为1260元。因被告ＸＸ在事故发生后垫付过23995.13元，两相抵扣后原告还应返还被告ＸＸ22735.13元。考虑到支付便利，上述款项，由被告太平洋财险在应赔偿原告的费用中扣减后，直接支付给被告ＸＸ。至于原告放弃要求杨元清赔偿，本院尊其自愿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕庆美人民币67728.12元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ人民币22735.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币558元，由被告ＸＸ负担449元，由原告吕庆美负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴彬峰