wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1011号
原告闽清县池园创鸿纸品厂，住所地闽清县。
负责人吴克秋，经营者。
委托代理人池栋梁、林娥，福建瑞权律师事务所律师、实习律师。
被告福州光宏电瓷电器有限公司，住所地闽清县。
法定代表人纪聿炎，董事长。
原告闽清县创鸿纸品厂诉被告福州光宏电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县创鸿纸品厂的委托代理人池栋梁、林娥到庭参加诉讼，被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生产、制造电瓷电器产品向原告购买“纸箱”材料，双方因此建立购销法律关系，原告每次送交“纸箱”材料至被告公司时，均有被告公司管理进仓事务的“收料人”及被告公司盖章确认后向原告出具《福州光宏电瓷电器有限公司收料报告单》。从2013年4月至2014年1月为一年度周期，原告向被告出售“纸箱”材料价值合计69176元，从2014年2月至2014年11月，在该期间，原告向被告出售“纸箱”材料价值合计113067.85元，被告偿还原告货款合计126165元，现尚欠原告货款56078.85元未还。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告福州光宏电瓷电器有限公司归还原告闽清县池园创鸿纸品厂货款人民币56078.85元及从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福州光宏电瓷电器有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供证据收料报告单33张，证明从2013年4月至2014年1月，原告向被告出售“纸箱”材料合计货款69176元，从2014年2月至2014年11月，原告向被告出售“纸箱”材料合计货款113067.85元，总计货款182243.85元。
被告福州光宏电瓷电器有限公司未向法庭提供证据。
因被告福州光宏电瓷电器有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：从2013年6月29日起至2014年11月30日止，被告陆续向原告购买纸箱，货款总计182243.85元。经原告多次催讨，被告已经偿还126165元，现尚欠56078.85元未还。
本院认为：原告闽清县创鸿纸品厂与被告福州光宏电瓷电器有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告闽清县创鸿纸品厂履行了供货义务，被告福州光宏电瓷电器有限公司作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告福州光宏电瓷电器有限公司至今仍拖欠原告闽清县创鸿纸品厂货款人民币56078.85元未还，已构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款人民币56078.85元及从起诉之日（2016年6月1日）起按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州光宏电瓷电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县创鸿纸品厂货款人民币56078.85元及利息（从2016年6月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半收取601元，由被告福州光宏电瓷电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年七月二十八日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1011号原告闽清县池园创鸿纸品厂，住所地闽清县池园镇宝新工业区星河瓷业公司。负责人吴克秋，经营者。委托代理人池栋梁、林娥，福建瑞权律师事务所律师、实习律师。被告福州光宏电瓷电器有限公司，住所地闽清县池园镇顶坑村。法定代表人纪聿炎，董事长。原告闽清县创鸿纸品厂诉被告福州光宏电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县创鸿纸品厂的委托代理人池栋梁、林娥到庭参加诉讼，被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为生产、制造电瓷电器产品向原告购买“纸箱”材料，双方因此建立购销法律关系，原告每次送交“纸箱”材料至被告公司时，均有被告公司管理进仓事务的“收料人”及被告公司盖章确认后向原告出具《福州光宏电瓷电器有限公司收料报告单》。从2013年4月至2014年1月为一年度周期，原告向被告出售“纸箱”材料价值合计69176元，从2014年2月至2014年11月，在该期间，原告向被告出售“纸箱”材料价值合计113067.85元，被告偿还原告货款合计126165元，现尚欠原告货款56078.85元未还。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告福州光宏电瓷电器有限公司归还原告闽清县池园创鸿纸品厂货款人民币56078.85元及从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告福州光宏电瓷电器有限公司未作答辩。在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供证据收料报告单33张，证明从2013年4月至2014年1月，原告向被告出售“纸箱”材料合计货款69176元，从2014年2月至2014年11月，原告向被告出售“纸箱”材料合计货款113067.85元，总计货款182243.85元。被告福州光宏电瓷电器有限公司未向法庭提供证�。因被告福州光宏电瓷电器有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：从2013年6月29日起至2014年11月30日止，被告陆续向原告购买纸箱，货款总计182243.85元。经原告多次催讨，被告已经偿还126165元，现尚欠56078.85元未还。本院认为：原告闽清县创鸿纸品厂与被告福州光宏电瓷电器有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告闽清县创鸿纸品厂履行了供货义务，被告福州光宏电瓷电器有限公司作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告福州光宏电瓷电器有限公司至今仍拖欠原告闽清县创鸿纸品厂货款人民币56078.85元未还，已构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款人民币56078.85元及从起诉之日（2016年6月1日）起按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告被告福州光宏电瓷电器有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州光宏电瓷电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县创鸿纸品厂货款人民币56078.85元及利息（从2016年6月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，减半收取601元，由被告福州光宏电瓷电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 黄  宜  财二〇一六年七月二十八日书记员 何志涛（兼）附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人�当按照约定的数额支付价款。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第564号
罪犯王学林，男，1970年8月5日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2007年5月28日作出（2007）仁刑初字第89号刑事判决，认定王学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后2007年6月11日交付执行。其后至2011年4月15日王学林获减刑一次，减刑一年零九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王学林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王学林减刑一年。
经审理查明：罪犯王学林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王学林在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王学林减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2006年11月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第244号
原告：杜宝国，男，1951年7月16日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：王国锋，男，1976年1月7日出生，汉族，系农民，户籍所在地：瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：杨桂红，女，1975年9月12日出生，汉族，系农民，户籍所在地：瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告杜宝国诉被告王国锋、杨桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝国到庭参加诉讼，被告王国锋、杨桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令二被告连带偿还原告人民币50000元及利息12000元。2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，二被告曾两次向我借款，每次借款20000元，2015年3月1日，二被告又向我借款10000元，累计借款50000元，当日二被告给我出具了借款50000元的借条，借条上约定一年期的利息一万二千元，也就是月利息2分，还款期限为2016年3月1日；二被告借款时说因开服装厂赔了给工人开工资。王国锋曾用名叫杜福东，其母亲谭玉兰再婚时带着他嫁给我哥杜宝友，到杜家后改叫杜福东，王国锋和杜福东是同一人。现二被告无故拖欠原告借款拒不给付，故诉至法院。
被告均未出庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：１、借条一份，借条载明：今2015、3月１日借杜宝国伍万元整利息一年一万二千元正至2016、３月１日到期还清。借款人：杜福东杨桂红2015、3、１，拟证明二被告向原告借款50000元,一年期利息12000元；２、瓦房店市西杨乡谭家村村民委员会介绍信一份，介绍信内容：王国锋与杜福东实属同一人,拟证明原告王国锋就是借条上的借款人杜福东。
原告提供的上述证据，因二被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视二被告放弃一切诉讼权利,上述证据经本院审查,可以采信，故本院认定的本案事实为，二被告向原告借款50000元，借期一年,还款期限为2016年3月1日，借期内利息月利率2%，借款人杜福东与本案原告王国锋系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的庭审陈述，原告已将现金50000元交付给二被告，二被告给原告出具了借条，现借据作为重要的债权凭证，是证明原、被告存在借贷关系的重要证据，二被告作为共同债务人，应该对原告的债务承担连带还款义务。现原告依据借条请求二被告连带偿还借款50000元及借期内一年利息12000元（按月利率2%计算）,不违反法律规定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃一切诉讼权利。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国锋、杨桂红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杜宝国借款50000元及利息12000元，合计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告王国锋、杨桂红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 韩 蒸
代理审判员 孙 慰
二〇一七年六月五日
书 记 员 李宏彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9242号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录，男，职务行长。
委托代理人于勇韬，男，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告李志彬，男，1968年10月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告李银杰，女，1969年5月1日生，汉族，住同上。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李志彬、李银杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月17日，被告李志彬向原告申请办理“个人信用贷款”业务，双方约定：被告李志彬向原告借款人民币10万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%，如借款人未按期足额偿还原告借款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前偿还原告借款本息。合同签订后，原告向被告李志彬提供借款10万元，被告李志彬偿还原告部分借款本息，自2016年1月9日被告李志彬开始拒绝支付原告借款本息。截至2016年6月16日，二被告拖欠原告贷款本息共计97132.57元，原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告李志彬借款合同；二、二被告偿还原告借款本金90732.32元及利息（截至2016年6月16日利息为6400.25元，其后利息自2016年6月17日起至全部付清借款之日止按年利率13.2%加收30%计算）；三、律师费由二被告承担；四、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、广发银行股份有限公司自信卡（自信一贷）申请表,证明2015年8月17日被告李志彬向原告申请贷款,同时约定，月利率1.1%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%，如借款人未按期足额偿还原告借款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前偿还原告借款本息。
证据二、个人信用贷款核准通知书，证明原告向被告李志彬授信额度为人民币10万元，限期为自有2015年8月19日至2020年8月19日，借款利率为固定利率执行，以月利率1.1%计息。
证据三、广发银行个人对账单，证明截直至2016年6月16日被告李志彬尚欠原告本金90732.32元及利息6400.25元。
证据四、结婚证一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实，二被告系夫妻关系。2015年8月17日，被告李志彬向原告申请办理“个人信用贷款”业务。2015年8月19日，原告与被告李志彬签订了个人信用贷款核准通知书及个人信用贷款条款。合同约定：被告李志彬向原告借款人民币10万元，月利率1.1%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%，如借款人未按期足额偿还原告借款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前偿还原告借款本息。合同签订后，原告向被告李志彬提供借款10万元，被告李志彬偿还原告部分借款本息，自2016年1月9日被告李志彬开始拒绝支付原告借款本息。截至2016年6月16日，二被告拖欠原告借款本金90732.32元及利息6400.25元。原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告李志彬签订的借款合同合法有效。被告理应按合同约定依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求二被告偿付借款本金90732.32元及利息（截至2016年6月16日利息为6400.25元，其后利息自2016年6月17日起至给付之日止按年利率13.2%加收30%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。鉴于原告没有证据证明原告产生律师代理费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李志彬签订的借款合同。
二、被告李志彬、李银杰于本判决生效后十五日内偿付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金90732.32元。
三、被告李志彬、李银杰于本判决生效后十五日内偿付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金90732.32元的利息（截至2016年6月16日利息为6400.25元，其后利息自2016年6月17日起至给付之日止按年利率13.2%加收30%计算）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告李志彬、李银杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕颜伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终867号
上诉人（原审被告）：卿昭。
被上诉人（原审原告）：高玉凤。
委托诉讼代理人：蒋小军。
委托诉讼代理人：蒋满军。
上诉人卿昭因与被上诉人高玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2017)湘1102民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卿昭上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被打者，在被打过程中，并未还手，被上诉人的伤是伪造的，且治疗主要用药与外伤无关。
高玉凤辩称，卿昭与高玉凤扭打在一起，高玉凤被打伤，有卿昭村里的人证，不容否认，打伤人就应赔偿损失，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高玉凤向一审法院起诉请求：1、判令被告卿昭赔偿打伤原告所造成的经济损失4972.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月4日下午，原告高玉凤家的鸭子跑到被告卿昭的田里吃秧苗酿成纠纷。后发展到与被告卿昭相互争吵并扭扯在一起，后被赶到的群众劝开。报警后，公安机关依法进行了处理。原告高玉凤因受伤被送往医院住院治疗（自2016年5月4日入院至2016年5月16日出院），住院期间，共花费医药费2612.7元。2016年5月17日原告高玉凤在永州市柳子司法鉴定所对自己的伤势进行了鉴定，经鉴定结果为“轻微伤”。原告高玉凤受伤住院后，被告卿昭未就原告的损失进行赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。本案中，被告卿昭与原告高玉凤的扭扯并致伤原告高玉凤的行为已客观上侵犯了原告高玉凤的生命健康权，理应对原告高玉凤的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷系原、被告双方因原告高玉凤家的鸭子损毁了被告卿昭的秧苗及被告卿昭打死了原告高玉凤的鸭子而发生口角后，引起的相互肢体纠纷行为，双方对于事件的发生均存在过错。故认定，被告卿昭对原告高玉凤的损失承担50%的赔偿责任，原告高玉凤自负50%的责任。被告卿昭对原告高玉凤的伤势鉴定不认可，但未提供其他证据予以佐证，其不予认可的理由不成立，故法院认定原告高玉凤的损伤程度为轻微伤。原告高玉凤主张的赔偿数额，法院依法予以核准。具体损失核算如下：1、住院治疗费据实计算为2612.7元；2、鉴定费500元；3、误工费828.90元（25,212元/年÷365天×12天）；4、营养费100元；5、住院伙食补助费12×30=360元。交通费200元因其未提供票据予以证实，依法不予支持。综上，原告高玉凤的损失共计2612.7元+500元+100元+828.90元+360元=4401.6元，被告卿昭应承担的损失计算为4401.6元×50%=2200.80元，故被告卿昭需对原告高玉凤的损失承担2200.80元。对于被告卿昭认为自己没有打原告，原告高玉凤的伤势不是由自己造成的，原告高玉凤的伤与被告卿昭不存在因果关系的抗辩意见，因原告高玉凤与被告卿昭于2016年5月4日下午发生的纠纷，且原告高玉凤提供的住院治疗发票（2016年5月4日至2016年5月16日）的复印件，可以看出原、被告双方发生肢体冲突的时间与原告高玉凤受伤后住院治疗的时间是相吻合的，且有永州市公安局零陵分局珠山派出所对相关人员的询问笔录予以佐证，故原告高玉凤系与被告卿昭发生纠纷后因受伤才住院治疗的。因此，对于被告卿昭认为自己没有打原告，原告高玉凤的伤势不是由自己造成的，原告高玉凤的伤与被告卿昭不存在因果关系的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六�、第十五条第六款、第十六条之规定，判决：限被告卿昭在本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉凤因受伤产生的各项损失费用共计2200.80元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿昭承担15元，由原告高玉凤承担10元。
二审期间，上诉人卿昭、被上诉人高玉凤均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害他人权益。上诉人称被上诉人产生的医药费用不是治疗本次伤情的费用，基本与外伤无关，是被上诉人动手打人，上诉人并未还手，上诉人不应承担赔偿责任。但上诉人并未提供证据证明具体哪项费用不是治疗本次伤情产生的费用，且上诉人因被上诉人家的鸭子损毁其秧苗，打死了被上诉人的鸭子，双方发生口角�进而引起相互肢体纠纷行为，致使双方均有不同程度受伤。双方对于事件的发生均存在过错。后二人治疗，各自产生了相应的费用。因此，一审判令上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任，被上诉人自负50%的责任，并无不当。故，对上诉人提出“上诉人系被打者，在被打过程中，并未还手，被上诉人的伤是伪造的，且治疗主要用药与外伤无关”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人卿昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人卿昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初664号
原告：盛全娣。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈关海。
原告盛全娣诉被告陈关海、周晓平民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告周晓平的起诉，本院另行作出裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款20,000元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告盛全娣的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告陈关海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月1日，被告陈关海向原告出具《借条》一份，载明：“兹于陈关海向盛全娣借人民币贰万元正（20,000元）”。现原告起诉要求被告陈关海归还借款本金并支付利息，遂成讼
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：原告盛全娣与被告陈关海之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款并支付利息，被告理应在合理期限内归还借款并支付利息，故对于原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关海应于本判决生效之日起十日内归还给原告盛全娣借款本金2万元，并支付该借款本金自2016年1月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈关海负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2738号
原告：马某，女，生于1991年6月13日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某，男，生于1989年4月10日，汉族，住址同上。
原告马某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费200，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 周华肖
二〇一七年八月二十四日
书记员 慕宏业
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第223号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年2月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月6日5时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿文二路由西向东行驶至本市西湖区文二路331号处时，追尾前方车辆致两车受损，无人员受伤。民警在接警后赶至现场在对其进行现场酒精呼吸检测后发现，其酒精含量为134mg／100ml，经血液酒精含量检测，确认其血液中乙醇含量为154mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 邱园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9501号
罪犯王冠伟，男，1963年4月24日出生，汉族，云南省建水县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月十八日作出（2006）红中刑初字第174号刑事判决，以被告人王冠伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第324号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王冠伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王冠伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冠伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王冠伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执329号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
被执行人黄培刚。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与黄培刚担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 王 嬿
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执329号申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人姚雨生，董事长。被执行人黄培刚。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与黄培刚担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  王 嬿代理审判员  郑雅琴二〇一六年八月二十六日书 记 员  王长泰
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2146号
原告：郑清花，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑柳川，男，系原告郑清花的父亲。
被告：廖昌文，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告郑清花与被告廖昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告郑清花于2017年1月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清花的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑清花撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取计1470元，由原告郑清花负担。
审判员 李建富
二〇一七年一月十一日
书记员 赖积凯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第127号
申请执行人何立冬，住醴陵市。
被执行人姚贵平，住醴陵市。
申请执行人何立冬与被执行人姚贵平民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院于2013年7月17日作出（2013）醴法民一初字第846号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚贵平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何立冬于2014年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付80000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已于2014年10月28日自动履行了全部义务。
本院认为，（2013）醴法民一初字第846号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何立冬基于执行依据取得的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第846号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年六月十四日
书记员 黄望梅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1591号
申请执行人:邓某海，男，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚立才投资有限公司。
法定代表人：刘某铨，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)琼02民终523号民事判决书对申请执行人邓某海与被执行人三亚立才投资有限公司劳动合同纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，三亚立才投资有限公司应向邓某海支付2015年1月至2015年6月4日期间的工资3809.8元及违法解除劳动合同赔偿金205875.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费3054.27元。
执行过程中，本院于2016年11月25日扣划了三亚立才投资有限公司的银行存款3054.27元，被执行人三亚立才投资有限公司于2016年11月25日主动向本院当事人账户缴纳了219017.73元。申请人邓某海于2016年12月2日缴纳了执行费3054.27元。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人，本案确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
从本院当事人账户中将被执行人三亚立才投资有限公司缴纳的执行款222072元支付给申请执行人邓某海。
三亚市中级人民法院(2016)琼02民终523号民事判决确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一六年十二月二日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1643号
原告陈安理，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告张书华，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈安理诉被告张书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员许朋适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈安理的委托代理人姚能江到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告张书华送达开庭传票等法律文书，现被告张书华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安理诉称，被告因做生意急需资金，于2013年11月9日向原告借款1万元，约定归还日期为2013年12月10日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款1万元，从2013年12月11日起，按年利率6%计付逾期利息至本金付清时止。
被告张书华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日，被告向原告出具借条：“今借陈安理人民币壹万元整（10000元），于2013年12月10日归还，如期未归还，借款人承担民事和刑事责任。”原告将10000元现金借给被告。无证据证明被告归还过借款。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，出具借条一份，双方当事人的借款关系成立，受法律保护，被告应按时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。原、被告约定的还款时间为2013年12月10日，因此，被告应当从2013年12月11日起支付逾期利息，现原告诉求被告从2013年12月11日起，以本金10000元为基数，按年利率6%计付逾期利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张书华偿还原告陈安理借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息从2013年12月11日起，按年利率6%计付至本金还清时止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张书华负担（此款原告陈安理已预交，被告张书华应于本判决生效后直接给付原告陈安理）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许 朋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖鹤影
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1595号
罪犯梁兴明，男，汉族，文盲，1977年4月29日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年4月15日作出（2013）锡滨刑二初字第0043号刑事判决，以被告人梁兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年3月28日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯梁兴明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梁兴明在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯梁兴明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系病犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兴明减去有期徒刑十一个月十四日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终606号
上诉人（原审原告）段连芳，退休工人。
被上诉人（原审被告）马艳俊，退休工人。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙华业，职工。
上诉人段连芳因与被上诉人马艳俊、孙华业为民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2015）新民商初字第00134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段连芳，被上诉人马艳俊及其委托代理人樊新英、被上诉人孙华业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：孙华业为新野县腾飞纺织有限公司法定代表人，马艳俊为公司出纳。2008年4月5日，孙华业欲向段连芳以公司名义借款，段连芳表示腾飞公司经营困难，自己只借给个人，不借给公司，段连芳与孙华业协商后，孙华业通知马艳俊给段连芳办理借款手续。马艳俊在收到段连芳的50000元承兑汇票后，马艳俊要在借条上加盖公司印章，段连芳不让加盖公司印章，马艳俊即给段连芳书写借条一张，马艳俊、孙华业均在借条上签名。借条内容：“借条今收到承兑汇票五万元整（50000）。马艳俊、孙华业”。段连芳与孙华业约定借款利率为月息1分5厘。同日新野县腾飞纺织有限公司用段连芳出借的50000元承兑汇票支付给新野县诚德贸发有限公司抵所欠的棉花款。2008年12月10日，段连芳收到利息5000元。2009年10月，段连芳收到利息10000元，按月息1分5厘计算，利息支付至2009年12月5日。
原审法院认为，孙华业欲向段连芳以新野县腾飞纺织有限公司名义借款，段连芳表示自己只借给个人，马艳俊给段连芳办理短期借款手续，表明孙华业欲向段连芳借款。马艳俊按照公司法定代表人孙华业的指示给段连芳办理了借款手续。虽然马艳俊在借条上签名，但马艳俊个人未有借款的意思表示，其在借条上签名只是履行作为公司财务人员的职责，属履行职务行为，段连芳与马艳俊之间不存在借贷关系。段连芳请求马艳俊承担还款责任没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。本案孙华业在借条上签名，并明确表示同意偿还借款50000元本息，意思表示真实，故段连芳请求孙华业偿还借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。现段连芳已收到至2009年12月5日的利息15000元，下欠的利息应自2009年12月6日起的按月利率15‰计至借款本金还清之日止。孙华业经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、孙华业于本判决生效后十日内偿还段连芳借款本金50000元及利息，利息自2009年12月6日起的按月利率15‰计至款还清之日止；二、驳回段连芳主张马艳俊偿还本息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由孙华业负担。
段连芳上诉称，50000元是马艳俊的个人借款，孙华业是公证人；孙阳系孙华业之女，原审对孙阳的调查内容不应采信；原审认定是腾飞公司所借，却判决孙华业还款，即认定事实与处理结果相互矛盾。请求判决马艳俊偿还借款本息，一切费用由马艳俊负担。
马艳俊答辩称，我系新野县腾飞纺织有限公司出纳，上诉人与孙华业协商后，孙华业安排我办理手续，同时公司支付了1500元的利息，承兑汇票用于公司偿还新野县诚德贸发有限公司的棉花款，公司账目中有明确记载。出具借条属于职务行为，我与上诉人并不认识，不存在借贷关系。原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙华业答辩称，我是新野县腾飞纺织有限公司的法定代表人。新野县腾飞纺织有限公司借上诉人50000元承兑汇票属实，约定利率为月息1分5厘，已经支付了部分利息。当时马艳俊任公司的出纳，我安排马艳俊办理的借款手续，该借款与马艳俊个人无关，自己与腾飞公司愿意承担还款责任。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，孙华业与马艳俊均在借条上签名，上诉人称系马艳俊的个人借款、孙华业系公证人的理由明显缺乏事实及法律依据，亦无其他证据予以印证，对此上诉理由本院不予支持；此外，该笔借款、同日支付的1500元、12月10日支付的5000元两笔利息及用50000元承兑汇票支付给新野县诚德贸发有限公司抵所欠的棉花款均已在新野县腾飞纺织有限公司账面记载，该情况与新野县诚德贸发有限公司的证明相互印证，上诉人虽持异议，但未提供充分、有效的反驳性证据予以证明，原审认定腾飞公司借款的事实清楚，由于上诉人在原审时仅列马艳俊、孙华业为被告，未列腾飞公司为当事人，原审认定事实与处理结果并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人段连芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 晓 普
审判员 周飞审判员ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 熊 巧 丽
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第226号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人钟某，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月20日被修水县公安局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月19日晚，被告人钟某驾驶牌号为赣G2P0**的小型汽车载着张某某在修水县城沿江路由西往东方向行驶，行至修水县工商宾馆门前路段时，因未按右侧通行，与王某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员王某某受轻伤，二轮摩托车乘员朱某某（系王某某之妻）受伤经抢救无效死亡。经修水县交警部门事故认定书认定，被告人钟某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人钟某打电话报警并在现场等待交警到来。
另查明，案发后，被告人钟某与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，（2013）方圆病理鉴字061号交通事故尸体检验报告及照片，（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）217号法医学人体损伤程度检验报告，车辆技术性能检测意见书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，修公交认字（2013）第222号道路交通事故认定书，调解协议及谅解书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报警并在事故现场等待交警到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人已与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。综合全案案情、被告人的认罪悔罪表现及谅解意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 郑由平
二〇一四年八月四日
书 记 员 江碧云
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0020号
原告郝二霞，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨树萍，系内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古宜化化工有限公司。
住所地，乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
委托代理人李国、韩秉权，系该公司职工。
原告郝二霞诉被告内蒙古宜化化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝二霞及其委托代理人杨树萍和被告内蒙古宜化化工有限公司的委托代理人李国、韩秉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝二霞诉称：2005年4月原告应聘到海吉氯碱化工股份有限公司工作，后该公司由被告收购，原告与被告建立劳动关系。2012年5月原、被告续签3年劳动合同，至2015年5月到期，原告任被告矿山事业部皮带工，原告月工资为2188.80元。2013年6月30日，被告用打电话的方式口头通知原告离岗，理由是矿山要辞退所有的女职工。原告不同意被告的决定，多次找到被告协商未果。而乌达区劳动争议仲裁委员会裁决书认定被告通知原告停止工作，参加流程再造进入岗位分流，并为原告重新调整岗位，原告拒不接受单位的安排，视为旷工，依据《劳动合同法》39条2款2项之规定，裁决驳回原告申请仲裁时的请求事项，显然错误。被告电话通知原告离岗后，原告到单位看到单位规定的《分流方案》，但被告的岗位调整和培训并不符合《分流方案》。被告违法解除劳动合同，却认定原告属于旷工。为此，原告诉请判令被告支付原告因被告违法解除劳动合同的赔偿金35020.80元；判令被告为原告缴纳2013年1月至12月的医疗、养老保险费；判令被告为原告缴纳2009年6月至2013年7月的住房公积金；判令被告为原告办理失业保险手续，原告依法享受失业保险待遇；判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古宜化化工有限公司辩称：我公司与原告解除劳动关系是因为原告严重违法劳动纪律。我公司对劳动仲裁裁决书认定的事实予以确认。我们的意见就是乌达区劳动争议仲裁委员会裁决书的结果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的2012年7月至2013年7月在乌海建行的工资明细，证明原告的月平均工资为2150元。
被告质证后认可该平均工资。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、快递回执单，证明被告于2013.9.3日给原告邮寄送达解除劳动关系的通知书。
原告质证后认为，对该证据证明的目的有异议，因为送达的程序不合法，不能由他人代收。
证据二、2013.9.30日被告在乌海日报刊登的解除劳动关系的声明。
原告质证后认为，对该证据证明的目的有异议，只是被告单方面的声明，不能约束原告。声明的内容与解除劳动关系的通知书的内容相互矛盾。
经审理查明，原告于2005年4月开始到被告方前身海吉氯碱化工股份有限公司工作，双方建立劳动关系，2009年6月海吉氯碱化工股份有限公司由被告收购。2012年5月，原、被告又续签3年劳动合同，至2015年5月到期，原告任被告矿山事业部皮带工。2013年6月30日被告方矿山事业部通知原告停止工作，参加流程再造进入岗位分流，原告不同意被告的决定，多次找到被告协商未果。被告分别于2013年7月14日、2013年7月29日及2013年8月14日三次打电话通知原告进行培训，原告三次到场后都要求回原部门培训上岗，被告三次让原告回家等通知。2013年9月2日时，被告让原告签收解除劳动合同通知书，原告拒签。被告于2013年9月3日向原告邮寄解除劳动合同通知书，2013年9月4日该邮件由小区门房代收。该解除劳动合同通知书内容为，因原告自2013年7月31日起未办理请假离职手续，至今已连续旷工15天以上，根据宜化集团有限责任公司第三章第五节第二十五条规定，被告与原告建立的劳动关系从2013年8月15日起解除。2013年9月30日，被告又在《乌海日报》刊登声明：高晓萍、郝二霞、董雪琴，赵普琴四人系被告方职工，在未履行任何手续的情况下，自2013年8月15日起连续旷工15天，严重违法了被告方规章制度，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，被告公司决定与其四人解除劳动关系，并声明，今后高晓萍、郝二霞、董雪琴，赵普琴四人的行为造成的一切后果由其本人承担，与被告无关；同时要求高晓萍、郝二霞、董雪琴，赵普琴四人自登报之日起十五日内到被告方办理相关手续。
原告2012年7月至2013年7月的月平均工资为2150元。被告将原告的工资发至2013年7月。
2013年10月22日，原告郝二霞向乌达区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金26266元；由被告为原告补缴2005年4月至2013年12月期间的五险一金；并为原告办理失业保险手续。同年12月12日，该委作出乌达劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决。原告不服，遂向我院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、双方劳动合同书、乌达劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书、被告的解除劳动合同通知书、2013年9月30日乌海日报等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自2005年4月形成劳动关系，2012年5月双方又签订为期三年的劳动合同，原、被告劳动关系合法，应当受到法律保护。作为用人单位应当对解除合同的事实负举证责任。本案被告是以原告连续旷工15天违反了被告规章制度的理由解除与原告劳动关系的。被告三次通知原告培训，原告主张三次报到后被告都让原告回去等通知，被告却始终未能提供否认原告主张这一事实的证据；同时被告也始终未提供原告的考勤表，没有任何反映原告客观真实出勤情况的证据；被告在给原告的解除劳动合同通知书称，原告自2013年7月31日起未办理请假离职手续已连续旷工15天，而在2013年9月30日《乌海日报》的声明称，原告自2013年8月15日起连续旷工15天，被告认定原告旷工的日期自相矛盾，故被告认定原告连续旷工15天的事实本院不能采信，其以此作为解除与原告劳动关系的理由不能成立，本院也不能支持。加之被告始终未能提供将解除与原告劳动关系的理由事先通知工会的证据，所以被告解除与原告的劳动关系并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第39条的情形。而被告变更名称、投资人等事项也不能影响与原告已订立的劳动合同。被告提出与原告解除劳动关系，鉴于原告庭审时也同意解除，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十三条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古宜化化工有限公司在判决生效后十日内支付原告郝二霞解除劳动合同的赔偿金18275元（8个月×2150元＋0.5个月×2150元）。
二、由被告内蒙古宜化化工有限公司在判决生效后十日内将原告郝二霞的医疗、养老保险费缴纳至2013年7月。
三、由被告内蒙古宜化化工有限公司在判决生效后十日内给原告郝二霞缴纳2009年6月至2013年7月的住房公积金。
四、由被告内蒙古宜化化工有限公司在判决生效后十日内为原告郝二霞办理失业保险手续。
案件受理费10元，由被告内蒙古宜化化工有限公司负担（原告已预交10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 郭子鹏
审判员 胡五福
审判员 姜 梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 张福艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1438号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘亮，男，汉族，1987年7月18日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1376号起诉书指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘亮于2016年8月31日3时许，在本市江汉区常文里192号门前，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.19克贩卖给谌书齐后被公安机关当场抓获。毒品已扣押。公诉机关认为，被告人刘亮具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘亮一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘亮具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十二月六日
书记员 黄旭慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第270号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告马灿玲。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告马灿玲电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第306号
原告卢伟生。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告沈建群。
原告卢伟生与被告沈建群劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告卢伟生及其委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼，被告沈建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢伟生诉称：他是沈建群招用的工人，主要从事房屋装修工作，沈建群拖欠其工资款合计14000元，有欠条为依据，经他多次催要未着，故诉至法院，请求判令沈建群立即支付工资款14000元；本案诉讼费用由沈建群承担。
被告沈建群未作答辩。
经审理查明：卢伟生受雇于沈建群在沈建群承接的家庭装修工程中从事水电工工作，2014年1月5日，沈建群向卢伟生出具欠条1份，载明欠卢伟生工资款14000元，于本月15日还清。后卢伟生对该款多次催要未着，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护，雇员提供劳务后，雇主应及时支付报酬。本案中，卢伟生受雇于沈建群从事水电工工作，沈建群出具欠条确认欠卢伟生工资款14000元，并言明于当月15日还清，但沈建群逾期未付，故沈建群应立即支付卢伟生工资款14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：沈建群于本判决发生法律效力之日起10日内支付卢伟工资款14000元。
案件受理费减半收取75元，由沈建群负担，该款已由卢伟生预交，沈建群于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给卢伟生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年八月八日
书记员 王志远
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2967号
罪犯苏保来，原住河南省焦作市山阳区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）焦刑一初字第17号刑事判决，认定被告人苏保来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年5月9日作出（2006）豫法刑二复字第026号刑事裁定，核准执行。罪犯苏保来在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯苏保来减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苏保来自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被害人李某与苏保来的前妻王某某多年保持不正当两性关系，2005年11月1日23时许，苏在王开的“小利旅社”看到李来找王，顿生怒气，遂持菜刀追李，在焦作市东环路光亚派出所门口，苏追上李，持刀朝李的头部猛砍，致其死亡。
经审理查明，罪犯苏保来自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年10月15日共表扬2次；2011年10月21日、2013年5月18日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏保来自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏保来准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年11月20日起至2028年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更402号
罪犯申福强，又名二小，男，1990年03月25日出生，汉族，小学文化程度，山西省曲沃县人。现羁押在永济监狱。
2015年2月12日山西省垣曲县人民法院作出（2014）垣刑初字第28号刑事判决书，以申福强因盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年3月25日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申福强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1个，余19.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯申福强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，余19.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯申福强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据晋高法〔2014〕86号《关于办理减刑假释案件实施细则》的通知第三十四条之规定，对被判处财产刑，确有执行、履行能力而拒不执行、不履行的，减刑、假释是应当从严掌握，该犯罚金刑未全部履行，且消费额度较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申福强减去有期徒刑一个月（即自2013年9月26日至2017年2月25日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：王军，行长。
委托代理人：宋冬生，该公司员工。
被告：姚传月，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：刘友来，1963年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宋德和，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方助强，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告姚传月、刘友来、宋德和及方助强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋冬生，被告姚传月、宋德和到庭参加诉讼。被告刘友来、方助强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉称：2011年3月13日，原、被告签订《小额联保借款合同》，约定被告姚传月向原告借款5万元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任等。同时，原告又与四被告签订《小额贷款联保协议书》，由四被告组成联保小组，其任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告姚传月发放贷款5万元，姚传月立借据一张。自2012年2月13日始，该被告就未按合同约定归还本息，经多次催要，仅归还3061.34元本金，后续借款本息被告拖延未还。现诉请判令被告姚传月偿还原告借款本金46938.66元，支付2012年2月13日至2013年9月23日利息、违约金16645.88元，计63584.54元；并支付2012年2月13日至清偿之日的罚息，即按21.6%计息；被告宋德和、刘友来、方助强对该款承担连带责任。
原告为证明其主张，举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告是合法的民事主体；2、《小额联保借款合同》原件一份，证明依据合同约定第一被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2011年3月13日至2012年3月13日，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付借款利息的，共欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期贷款并要求其承担损害赔偿责任；3、借据原件一份，证明2011年3月13日，原告依约向借款人姚传月发放贷款5万元；4、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明2011年3月13日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，由四被告组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。因此，第二、三、四被告应当依据合同约定对第一被告借款的本金、利息、罚息等全部承担连带责任。
被告姚传月辩称：原告所诉借款情况属实。对原告诉请没有异议。
该被告未举证。
被告刘友来未作答辩，亦未提供证据。
被告宋德和辩称：对原告所诉事实和请求没有异议。
该被告未举证。
被告方助强未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，对原告所举证据，第一、三被告均无异议。本院认为均具备证据属性，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：
2011年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告宋德和、方助强、姚传月和刘友来签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由四被告组成联保小组，自2011年3月13日至2013年3月13日期间，其任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。当日，原告与被告姚传月签订《小额联保借款合同》一份，约定被告姚传月向原告借款5万元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额归还借款本息；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任等。随即，原告向被告姚传月发放贷款5万元，姚传月立借据一份。其后双方按约定履行合同。自2012年2月13日始，该被告未能按合同约定归还借款本息，经多次催要，仅归还3061.34元本金，尚欠本金46938.66元及后续借款利息未还。双方由此形成讼争。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告姚传月之间的借款合同和其与四被告间的小额贷款联保协议合法有效，受法律保护，对各方具有约束力。双方当事人间的权利义务关系明确，由《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据等佐证，足以认定。被告姚传月理应遵循诚实信用原则如约返还借款本息，逾期还款应负支付逾期利息的违约责任；但约定计算复利部分违法无效不予支持。被告宋德和、方助强、刘友来依联保协议应对被告姚传月借款本息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚传月返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金46938.66元，并自2012年2月13日始至清偿日止按年利率14.4%（月利率1.2%）负担利息；
二、被告姚传月支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行自2012年3月13日始至清偿日止按本金46938.66元、年利率7.2%（月利率0.6%）计算的逾期利息；
三、被告宋德和、方助强及刘友来与被告姚传月负连带清偿责任。
上述款项均应于判决生效之日后三日内付清
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告姚传月、宋德和、方助强和刘友来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年十一月四日
书记员 郑 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16291号
原告：瞿春波，男，1986年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告：上海硕日旷宇投资有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：李世新，董事长。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理(天津)律师事务所律师。
原告瞿春波诉被告上海硕日矿宇投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告瞿春波及其委托诉讼代理人王敏芬、被告上海硕日矿宇投资有限公司委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿春波向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年1月29日签订的《售房保证书》合法有效。事实与理由：2016年1月14日，就原告向被告购买上海市浦东新区航城三路518弄启航佳苑XXX号楼14单元1101室房屋，双方签订《定金合同》，经过各种优惠政策，总价为人民币(以下币种同)1,630,797元。原告支付了定金2万元、电商服务费2万元，原、被告约定于7日后签订房屋买卖合同。2016年1月20日，原告前去签约时被告知由于被告失误，上述房屋又被出售给他人了，无法再出售给原告。原告当即要求被告双倍返还定金以在同区域另行购房。被告销售人员则希望原告不要退款，以同小区其他房屋调换。2016年1月29日，被告销售经理谢赟、置业顾问许海燕、销售人员周城市出具《售房保证书》，确认因上述房屋交易不成功，故原告购买的房屋变更为6号楼33单元1101室，价格同上述房屋，即总价1,630,797元。2016年4月16日，被告销售人员通知原告称6号楼33单元1101室的价格为191万元，而非1,630,797元。原告认为自己在买卖过程中无任何过错，现被告却突然涨价20余万元，为维护自身合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告上海硕日矿宇投资有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。《售房保证书》并非是一份合同，对此不予认可。另，原告并未在2016年1月20日去售楼处签合同；被告并未在2016年1月29日出具保证书，亦未在2016年4月16日通知原告签约；销售人员告知的房款金额不符合事实。
本院经审理确认如下事实：2016年1月14日，原、被告签订《定金合同》，该合同尾部落款处盖有被告售楼专用章。合同第一条约定，原告预订上海市浦东新区航城三路518弄启航佳苑XXX号楼14单元1101室房屋。第二条约定，房屋总价款为1,699,067元，另享受活动2万元抵4万元、额外优惠2万元。第三条约定，乙方同意签订本合同时，支付定金2万元，作为甲、乙双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。第四条约定，甲、乙双方约定，预定期为7天。该合同签订后，原告支付了团购服务费2万元、定金2万元，合计4万元。经原、被告确认，后因被告销售人员失误，上述房屋又被出售给他人，致原告不能继续购买该房屋。
2016年1月29日，被告销售人员谢赟、许海燕、周城市向原告签署《售房保证书》，载明：客户瞿春波因4号楼14单元1101室房源产生纠纷导致交易不成功，现移至6号楼33单元1101室，价格根据4号楼14单元1101室，总价为1,630,797元。目前已交纳现金4万元，其中定金2万元、电商服务费2万元。电商团购协议和定金收据已全部收回，双方不得违约，如有违约，此协议有法律效力。如因价格原因导致瞿春波无法购买则按最终司法途径解决。
审理中，原告称，签订《定金合同》时，由被告销售人员周城市、许海燕出面负责，产生问题后由谢赟(销售经理)出面。当时销售人员称《售房保证书》盖不盖章都是一样的，故未加盖被告印章。被告称，原、被告签订《定金协议》是周城市出面的。4号楼房屋另售他人后，被告同意退还团购费2万元并就定金适当适用定金罚则，但原告未同意。现6号楼已由被告关联公司全部预定，无法再出售给原告。另，三名销售人员未经被告授权擅自签署的《售房保证书》不能代表被告，被告是在2016年6月调解时才得知该保证书的。若法院认定三名销售人员是代表被告签署《售房保证书》的，则认可保证书有效，但也并非买卖合同本约。
以上事实，有《定金合同》、收据、《售房保证书》及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告认为《售房保证书》系周城市等三名销售人员在未取得单位授权的情况下擅自签订，不能代表公司。对此，本院认为，虽然《售房保证书》因未加盖被告印章而存在一定瑕疵，但从本案事实来看，周城市等三人为被告销售人员，在被告售楼处从事房屋销售系其职务行为。原、被告签订《定金合同》之时，周城市为被告方经办人员，因被告原因产生购房纠纷后，周城市等三名销售人员一并出面协调，并最终在被告售楼处签署了《售房保证书》。据此，原告完全有理由相信该三人具有代理权，该代理行为有效。合同系当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。涉案《售房保证书》涉及原定金合同内容的变更，现该保证书由原告持有，对其内容原告亦认可，应当认定保证书内容系合同双方当事人合意一致的结果。被告认为涉案保证书不属于合同性质，缺乏依据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
原告瞿春波与被告上海硕日矿宇投资有限公司于2016年1月29日签订的《售房保证书》有效。
案件受理费19,477元，减半收取计9,738.50元，由被告上海硕日矿宇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年四月十八日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9191号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告江德旺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江德旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江德旺系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，875.37元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，875.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22476号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：马显婷，女，1983年10月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区七里山西路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马显婷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,793.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,793.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3421号
原告：杨帆远。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆远参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨帆远向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年10月7日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年10月7日起至2012年10月6日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月7日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月7日起至2012年10月6日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金99075元，已支付26260元租金,尚欠72815元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为72815元（100000元×15%×6.605年-26260元=72815元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金72815元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告杨帆远支付截止到2018年5月15日未支付租金72815元及违约金（违约金以72815元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告杨帆远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担910元，原告杨帆远负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3421号 原告：杨帆远。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆远参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告杨帆远向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年10月7日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年10月7日起至2012年10月6日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月7日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月7日起至2012年10月6日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金99075元，已支付26260元租金,尚欠72815元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为72815元（100000元×15%×6.605年-26260元=72815元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金72815元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨帆远与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告杨帆远支付截止到2018年5月15日未支付租金72815元及违约金（违约金以72815元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告杨帆远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担910元，原告杨帆远负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3175号
原告：李某。
法定代理人：李杰（系原告之父），男，1981年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号
负责人：闫志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李某与被告中国人寿保险股份有限公司夏�支公司（以下简称人寿保险夏邑支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振，被告人寿保险夏邑支公司委托诉讼代理人胡利峰、曹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告李某在骆集乡中心小学上学期间不慎摔伤，受伤后原告被送至夏邑陈桥中西医结合医院治疗，后被送至夏邑中医院住院治疗，被诊断为右挠骨远端骨折。原告在被告处投有意外伤害险，事故发生在保险期间内。在审理过程中原告增加诉讼请求为53261.3元。
被告人寿�险夏邑支公司辩称，本案原告属于自己摔伤，因被告不是侵权行为人，没有证据能证明原告的受伤是被告所致，要求赔偿于法无据，原告诉求是要求赔偿医疗费、营养费等应予驳回，原告的各项要求不符合合同的公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据：1户口簿，被告对其真实性无异议，认为本案不是侵权关系，不应赔付。本院认为，原告提交了原告在骆集乡中心小学投保清单及学校出具的证明，证明学校在被告处为原告投保了学生意外险，因此被告的异议不成立，对该证据本院予以采信。2、原告提交的学校出具的证明，上面加盖有学校公章，并有该校负责人的签名，证明原告向被告交纳保险费30元，与本院核实被告给原告发放的学生、幼儿意外伤害保险保障及理赔标准上载明的保险费30元相一致，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为该鉴定，应依照劳动工伤标准鉴定，××残等级》鉴定，本院认为，该鉴定系本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，其程序合法，对该鉴定予以采信，因此被告异议不成立。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月17日，原告李某在骆集乡中心小学上学期间不慎摔伤，受伤后原告被送至夏邑陈桥中西医结合医院治疗，后被送至夏邑中医院住院治疗2天，支付医疗费1109.3元。根据原告申请，经本院委托，2016年10月8日，商丘惠民法医临床司法鉴定所作出商惠司鉴所（2016）临鉴字第180号伤残鉴定书，鉴定意见：被鉴定人李某�挠骨为十级伤残，支付鉴定费1000元。
另查明，2016年上学期间原告李某在被告处参加了学生、幼儿意外伤害保险，保险费每人30元；投保了学生校园意外伤害保险，保险限额为校内88000元（伤残赔偿金80000元、医疗费8000元）本次事故发生在保险合同有效期间内。
本院认为，原告在被告处参加的学生、幼儿意外伤害保险，系双方的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按照合同的约定，全面履行义务，原告按时交纳了保费，履行了义务，在保险合同有效期限内发生意外伤害事故即意味着被告赔付保险金的条件成就，被告应按保险合同约定的保险限额内赔偿原告残疾保险金80000元及医疗费8000元。被告未提供计算保险金给付方式的依据，本院认定原告的损失为：1、残疾赔偿金，原告系非农业户口，应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，即51152元（25576元×20年×10%）；2、医疗费1109.3元；合计52261.3元。原告诉请被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金，并未提供证据证明，其诉请依法不成立。对于被告辩称，被告不是直接的侵权人，不应赔偿，本院认为，本案审理的是保险纠纷，双方应按合同赔付，被告并不否认原告投保的事实，被告辩称不予支付保险金的理由不成立。原告诉请超过法律规定部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司于判决生效之日起五日内支付原告李某保险金52261.3元（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，�户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账户：16×××15）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二Ο一六年十二Ο一六年十二月九日
书记员 周 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3629号
原告华新水泥（襄阳）有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县华新大道1号。
法定代表人袁德足，董事长。
被告中天路桥有限公司，住所地武汉市襄阳市高新区中原路136号。
法定代表人徐华春。
本院在审理原告华新水泥（襄阳）有限公司诉被告中天路桥有限公司合同纠纷一案中，原告华新水泥（襄阳）有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华新水泥（襄阳）有限公司自愿申请撤回对被告中天路桥有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告华新水泥（襄阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费11，650元减半收取5，825元、邮寄送达费20元，共计5，845元由原告华新水泥（襄阳）有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚忠全
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第111号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人高某，男，1988年8月3日出生于淄博市桓台县，汉族，初中文化程度，个体，原籍淄博市桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月12日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年7月8日15时许，被告人高某驾驶鲁C×××××号重型特殊结构货车顺淄博市张店区东四路由北向南行至共青团路与东四路路口，右转弯时与直行的张洪涛驾驶的二轮摩托车相撞，致使张洪涛当场死亡。经鉴定，张洪涛系在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤死亡；经认定，高某承担事故的主要责任。被告人高某的行为构成交通肇事罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人高某的刑事责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、理化检验报告、死亡证明、道路交通事故责任认定书、仲裁委调解书、收到条及谅解书，被告人高某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆通过路口右转弯避让直行车辆不够，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某主动报警并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一四年四月八日
书记员 刘苏婷
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00294号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：郁青早，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处花园村后郁庄。
被执行人：徐俐俐，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁青早、徐俐俐夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00294号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：郁青早，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处花园村后郁庄。
被执行人：徐俐俐，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁青早、徐俐俐夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二〇一四年十月九日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00294号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：郁青早，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处花园村后郁庄。被执行人：徐俐俐，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁青早、徐俐俐夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年十月九日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00294号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：郁青早，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处花园村后郁庄。被执行人：徐俐俐，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人郁青早、徐俐俐夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第0008号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二〇一四年十月九日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执19号
申请执行人宜昌荣昌塑料厂。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东湖大道***号。组织机构代码：18261607-5。
法定代表人黄道金，经理。
被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，地址湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。组织机构代码：76743777-7。
法定代表人陈宗凯，经理。
被执行人陈宗凯，男，生于1967年11月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人宜昌荣昌塑料厂与被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司、陈宗凯买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）鄂巴东民初字第01689号民事调解书。被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司、陈宗凯应给付申请执行人宜昌荣昌塑料厂货款87152元，并自2014年12月1日起至付清之日止按年利率5.6%支付利息。执行中，被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司已申请关闭退出，因关闭退出奖补资金短期不能到位，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月十日
书记员 谭志勇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第274号
申请执行人谢玉川。
被执行人陈祖敏。
本院在执行谢玉川与陈祖敏侵权一案中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第44号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 宫福平
二〇一三年二月二十二日
书记员 张 羽