wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初416号
原告雷国章，男，汉族，1945年12月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人赵建华。
委托代理人文俊，四川中沛律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告雷国章与被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年3月23日、3月29日公开开庭进行了审理。原告雷国章、被告新同辉公司的委托代理人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国章诉称，从2011年10月25日开始，原告到被告工程部工作，工作岗位为现场管理，双方签订了劳务合同。自2015年5月开始，由于被告经营恶化，原告的劳务费用未按双方合同约定按时支付，被告已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2015年5月26日至2015年12月25日期间的劳务费用5800元/月×7个月＝40600元。
被告新同辉公司辩称，原告确实是被告公司聘请的员工，被告公司应当支付工资，但原告用以证明工资标准的工资表与劳务合同的约定不符，不具有真实性。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月15日签订一份《退休返聘协议书》，协议书中约定：“……二、聘用期间：本协议期限自2014年7月14日起至2015年7月15日止。……五、聘用报酬：甲方每月10日以货币形式支付乙方上月劳务报酬。乙方每月劳务报酬按5750执行。……”2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《退休返聘协议书》，协议书中约定：“……二、聘用期间：本协议期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止。……五、聘用报酬：甲方每月10日以货币形式支付乙方上月劳务报酬。乙方每月劳务报酬按月基本工资（2500元）＋岗位工资＋工龄工资＋补贴。均依照公司相关规定执行。……”
另查明，原告提供的新同辉公司2015年1月8日的工资发放明细表中载明：“雷国章：基本工资4000元、岗位工资1000元、工龄工资200元、生活补贴600元，合计5800元。”该明细表尾部总经理处，有赵欢的签名。
又查明，在名为“关于新同辉行政工作交接的请示”的文件中显示，赵欢的职位为“董事长助理”。被告新同辉公司在庭审中表示对该文件无异议。
上述事实，有原、被告身份信息、退休返聘协议书、工资发放明细表、请示、原、被告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的两份《退休返聘协议书》足以证明双方在2014年7月14日至2016年7月14日期间建立了合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在第一份《退休返聘协议书》中约定原告的劳务报酬标准为5750元/月，但2015年1月8日的工资发放明细表中却显示原告的实际工资为5800元，由于工资发放明细表记载时间在后，故应视为双方对合同内容进行了变更，故本院认定2015年1月8日至2015年7月15日期间，原告的月工资标准为5800元/月。被告新同辉公司辩称该工资发放明细表不具有真实性，本院认为，结合“关于新同辉行政工作交接的请示”的文件内容，赵欢作为被告新同辉公司董事长助理，在工资发放明细表总经理处签名，足以认定工资发放明细表的真实性，故对被告的辩称意见不予采纳。同时，原、被告双方在第二份《退休返聘协议书》中约定原告的劳务报酬标准为基本工资（2500元）＋岗位工资＋工龄工资＋补贴，结合上述工资发放明细表，本院认定2015年7月16日至2016年7月14日期间，原告的月工资标准为4300元/月（2500元＋1000元＋200元＋600元）。原告主张统一按照5800元/月的标准计算劳务报酬，但并未提供相应的证据证明，本院不予支持。按照前述劳务报酬的标准，被告新同辉公司共计应支付原告雷国章劳务报酬32768.22元（2015年5月26日至2015年7月15日的劳务报酬：5800元/月×12个月÷365天×51天＝9724.93元；2015年7月16日至2015年12月25日的劳务报酬：4300元/月×12个月÷365天×163天＝23043.29元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新同辉置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告雷国章劳务报酬32768.22元。
二、驳回原告雷国章的其他诉讼请求。
案件受理费408元，由原告雷国章负担78元，被告成都新同辉置业有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年四月五日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初416号
原告雷国章，男，汉族，1945年12月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人赵建华。
委托代理人文俊，四川中沛律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告雷国章与被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年3月23日、3月29日公开开庭进行了审理。原告雷国章、被告新同辉公司的委托代理人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国章诉称，从2011年10月25日开始，原告到被告工程部工作，工作岗位为现场管理，双方签订了劳务合同。自2015年5月开始，由于被告经营恶化，原告的劳务费用未按双方合同约定按时支付，被告已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2015年5月26日至2015年12月25日期间的劳务费用5800元/月×7个月＝40600元。
被告新同辉公司辩称，原告确实是被告公司聘请的员工，被告公司应当支付工资，但原告用以证明工资标准的工资表与劳务合同的约定不符，不具有真实性。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月15日签订一份《退休返聘协议书》，协议书中约定：“……二、聘用期间：本协议期限自2014年7月14日起至2015年7月15日止。……五、聘用报酬：甲方每月10日以货币形式支付乙方上月劳务报酬。乙方每月劳务报酬按5750执行。……”2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《退休返聘协议书》，协议书中约定：“……二、聘用期间：本协议期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止。……五、聘用报酬：甲方每月10日以货币形式支付乙方上月劳务报酬。乙方每月劳务报酬按月基本工资（2500元）＋岗位工资＋工龄工资＋补贴。均依照公司相关规定执行。……”
另查明，原告提供的新同辉公司2015年1月8日的工资发放明细表中载明：“雷国章：基本工资4000元、岗位工资1000元、工龄工资200元、生活补贴600元，合计5800元。”该明细表尾部总经理处，有赵欢的签名。
又查明，在名为“关于新同辉行政工作交接的请示”的文件中显示，赵欢的职位为“董事长助理”。被告新同辉公司在庭审中表示对该文件无异议。
上述事实，有原、被告身份信息、退休返聘协议书、工资发放明细表、请示、原、被告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的两份《退休返聘协议书》足以证明双方在2014年7月14日至2016年7月14日期间建立了合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在第一份《退休返聘协议书》中约定原告的劳务报酬标准为5750元/月，但2015年1月8日的工资发放明细表中却显示原告的实际工资为5800元，由于工资发放明细表记载时间在后，故应视为双方对合同内容进行了变更，故本院认定2015年1月8日至2015年7月15日期间，原告的月工资标准为5800元/月。被告新同辉公司辩称该工资发放明细表不具有真实性，本院认为，结合“关于新同辉行政工作交接的请示”的文件内容，赵欢作为被告新同辉公司董事长助理，在工资发放明细表总经理处签名，足以认定工资发放明细表的真实性，故对被告的辩称意见不予采纳。同时，原、被告双方在第二份《退休返聘协议书》中约定原告的劳务报酬标准为基本工资（2500元）＋岗位工资＋工龄工资＋补贴，结合上述工资发放明细表，本院认定2015年7月16日至2016年7月14日期间，原告的月工资标准为4300元/月（2500元＋1000元＋200元＋600元）。原告主张统一按照5800元/月的标准计算劳务报酬，但并未提供相应的证据证明，本院不予支持。按照前述劳务报酬的标准，被告新同辉公司共计应支付原告雷国章劳务报酬32768.22元（2015年5月26日至2015年7月15日的劳务报酬：5800元/月×12个月÷365天×51天＝9724.93元；2015年7月16日至2015年12月25日的劳务报酬：4300元/月×12个月÷365天×163天＝23043.29元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新同辉置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告雷国章劳务报酬32768.22元。
二、驳回原告雷国章的其他诉讼请求。
案件受理费408元，由原告雷国章负担78元，被告成都新同辉置业有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年四月五日
书 记 员 周欢欢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峰民初字第2280号
原告崔某某
原告王某某
两原告委托代理人阎某某：河北某某律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人王某某：河南某某律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人李某某、田某：河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某、王某某诉被告王某某、王某某为民间借贷纠纷一案中，原告崔某某、王某某于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某、王某某撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告崔某某、王某某负担。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 蔺瑞华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00171-4号
申请执行人代萍。
被执行人龙结玲。
申请执行人代萍与被执行人龙结玲机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人龙结玲在荆门市公安局龙泉派出所有暂扣赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人龙结玲在荆门市公安局龙泉派出所的暂扣赔偿款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第29号
原告：陈甲。
委托代理人：胡××。
被告：陈乙。
本院在审理原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案中，
因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手
续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉
讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之
规定，裁定如下：
本案按原告陈甲自动撤诉处理。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 陈秋晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27057号
原告：褚国华，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：陈安和，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周赤，上海申浩律师事务所律师。原告褚国华与被告陈安和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告褚国华及其委托诉讼代理人王安辉、被告陈安和的委托诉讼代理人周赤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚国华向本院提出诉讼请求：1.陈安和返还褚国华借款本金12万元；2.以12万元为基数，支付自1995年1月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的借款利息。事实和理由：本人与王安和原系邻居，后在同一单位工作，后王安和自己出去开饭店，因经营需要向本人借款26万元，出具过2张借条，本案仅对其中12万元的借条起诉。借条约定于1994年12月31日归还借款，但到期后王安和未还款。本人在此期间至日本务工，多次向王安和催讨，但其一再推诿，至今未还款。现起诉要求判如所请。陈安和辩称，收到过12万元，褚国华仅在1995年时催讨过，后就去日本了，之后就未再催讨过。双方原系邻居，是生意上的合作伙伴，褚国华曾在本人的公司工作，该钱款是褚国华的投资款，当时以本人名义先借，后因经营不善，公司倒闭，褚国华离开公司时也拿了笔钱款，双方对投入的钱款已作了结，故之后褚国华亦未再向本人催讨过。借条约定的还款日期为1994年12月31日，现在起诉已超过诉讼时效，要求驳回褚国华的诉讼请求。经审理查明，1993年12月10日，陈安和向褚国华出具一份借条，内容为：“今收到褚国华人民币壹拾贰万元整(属褚国华借给陈安和)一次还清(94.12.31前)此款属帮陈安和的忙，故不计息。特留此条为凭。借款人：陈安和93.12.10留”。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有原告提供的借条等证据证实，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。褚国华持有陈安和出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。陈安和出具给褚国华的借条上明确借款于1994年12月31日还清，如借款到时未归还，褚国华应自此时起就知道自己的权利被侵害，而褚国华直至2016年8月4日才起诉要求陈安和还款，已然超过法定的诉讼时效。褚国华主张在此期间向陈安和催讨借款，但未提供相关证据证明，对褚国华的意见，本院不予采信。综上所述，褚国华的诉请已超过诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回褚国华的全部诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由褚国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1112号
原告北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。
法定代表人张开元，董事长。
委托代理人张颖，北京恒都律师事务所律师。
被告航天环境工程有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1052号。
被告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦321室。
原告北京清新环境技术股份有限公司诉被告航天环境工程有限公司、北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告北京清新环境技术股份有限公司于2016年12月6日向本院提出书面申请，请求撤回对诉被告航天环境工程有限公司、北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司的起诉。
经审查，原告北京清新环境技术股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京清新环境技术股份有限公司撤回对诉被告航天环境工程有限公司、北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司的起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由北京清新环境技术股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 燕 云
二〇一六年十二月九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第388号
原告：郭某。
委托代理人：王文曲。
被告：陈某。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王文曲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：2009年9月，原、被告通过网络相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育，也未建立夫妻感情。2011年8月，被告离家出走至今未归，双方一直分居生活。夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院判决：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张而向本院提供结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的结婚证予以采信。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因家庭琐事产生矛盾，现分居生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已近三年，双方只要加强沟通与交流，相信夫妻关系是可以改善的。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年二月二十七日
代书记员 丁金琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2188号
申请执行人谭正海。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人谭正海与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第170号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资18000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十一日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2139号
原告厦门市同安区白云岩管理委员会。
负责人邵清水，理事长。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告邵文约，男，1938年8月22日出生，汉族。
原告厦门市同安区白云岩管理委员会（以下简称白云岩管委会）与被告邵文约房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员林荣堂依照简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告白云岩管委会之委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告邵文约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云岩管委会诉称：2007年5月12日，被告邵文约向白云岩管委会租赁位于西山岩半山宫店面，租金为人民币（币种，下同）每年3010元，租赁期限三年，租金于每年的5月12日缴纳。租赁期限届满后，邵文约向白云岩管委会缴纳租金至2011年5月11日，之后邵文约再没有缴纳租金，至今仍在使用店面，严重侵犯了白云岩管委会的合法权益，现白云岩管委会诉请判令：一、邵文约立即腾空承租的半山宫店面归还白云岩管委会；二、邵文约支付2011年5月12日至2014年5月11日半山宫店租金9030元；三、诉讼费用由邵文约负担。
被告邵文约提交书面答辩称：邵文约与原告白云岩管委会的承包期限系自2007年5月12日至2010年5月11日止，为期三年。三年期间租金邵文约已如数上交。由于社会治安不好，店面多次遭到盗窃，年年亏本，无法继续经营。由于无人承包，加上本人住宅倒塌，无处居住。于是向白云岩管委会借用维持现状，并负责打扫卫生、厕所等事实。时至2011年5月12日邵文约向白云岩管委会交款2500元。由于本人年老多病，且活动困难，这三年除了被偷被盗之外，勉强维持个人生活。况且白云岩管委会与邵文约无合同依据，无权要求邵文约上交承包款。
经审理查明，2007年5月12日，甲方原告白云岩管委会与乙方被告邵文约签订一份《西山岩两座小卖部承包合同》，合同约定：为了加强对西山白云岩的经营与管理。促进西山白云岩的旅游行业与经济的发展，经研究决定将西山岩上下两宫的小卖部进行承包，现特定以下几条协议：一、中标金额：下宫：叁仟壹拾元；二、经营范围：上、下两小卖部；三、乙方在承包范围内，不准从事违法或妨碍社会治安的活动；四、乙方在承包范围内，不准销售违法违禁品和假货，违者责任自负。如经营鞭炮、烟火必须自行申办许可证。五、乙方（中标方）必须在中标后立即交清当年的承包金，承包期定为三年。第二、第三年的承包金应于同一日期（每年的5月12日）向甲方交清（包括电费）。逾期一天，罚款乙方100元。……合同签订后，白云岩管委会依约将下宫店面交付邵文约使用，邵文约依约支付租金。合同到期后，邵文约与白云岩管委会达成一致续租至2011年5月11日，并且邵文约支付租金2500元，白云岩管委会同意就该年度租金自此结清，不再向邵文约主张。白云岩管委会述称2011年向邵文约要求收回店面，邵文约不同意收回。白云岩管委会与邵文约曾就房屋租赁事宜发生争议，并经新民镇人民调解委员会调解未果，白云岩管委会遂于2014年5月26日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
上述事实，有原告白云岩管委会举示的人民调解笔录，被告邵文约举示的《西山岩两座小卖部承包合同》等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据的真实性和相应的证明力予以确认。
本院认为，原告白云岩管委会与被告邵文约签订的《西山岩两座小卖部承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人都应按照合同的约定履行。2010年5月11日双方签订的《西山岩两座小卖部承包合同》到期，白云岩管委会与邵文约达成一致续租至2011年5月11日，且该段期间租金白云岩管委会同意已经视为结清。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。白云岩管委会主张2011年向邵文约提出收回租赁物的要求，但是邵文约对该主张予以否认，白云岩管委会对该主张未能举证证实，本院不予采信；据此邵文约继续使用租赁物至今，白云岩管委会未提出异议，应当认定双方形成不定期租赁关系。根据法律相关规定，对于不定期租赁合同，双方可以随时提出解除合同。2014年5月26日，白云岩管委会向本院诉请判令邵文约腾空返还店面并支付租金，应视为提出解除合同，故《西山岩两座小卖部承包合同》因此解除；合同解除后，承租人负有返还租赁物的义务，故邵文约应将位于厦门市同安区西山岩下宫店面腾空交还白云岩管委会。2011年5月11日后，邵文约继续使用下宫店面，白云岩管委会要求参照原租金标准3010元／年支付不定期租赁期间的租金，可以支持，故邵文约应向白云岩管委会支付自2011年5月12日起至2014年5月11日的租金合计9030元。邵文约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵文约应于本判决生效之日起一个月内将位于厦门市同安区西山岩下宫店面腾空交还原告厦门市同安区白云岩管理委员会；
二、被告邵文约应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门市同安区白云岩管理委员会自2011年5月12日起至2014年5月11日的租金人民币9030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告邵文约负担，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄银斌
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2028号
申请执行人：田维喜，男，汉族，1970年2月10日出生，住茌平县。
被执行人：宁世平，男，汉族，1970年5月28日，住河北省。
被执行人：沈良霞，女，汉族，1970年1月29日出生，住河北省。
本案在执行田维喜与宁世平、沈良霞买卖合同纠纷一案中，依法口划被执行人4600元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第513号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 宋 国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张公峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书�2015）茌法执字第2028号申请执行人：田维喜。被执行人：宁世平、沈良霞。茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第513号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人沈良霞银行存款4600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  慈明清审判员  马 伟审判员  宋 国二〇一五年十二月十六日书记员  张公峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第302号
原告：尤明富。
委托代理人：尤再军。
被告：胡卫瑛。
被告：胡舜晋。
原告尤明富为与被告胡卫瑛、胡舜晋民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告尤明富的委托代理人尤再军，被告胡舜晋到庭参加诉讼，被告胡卫瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月20日，被告胡卫瑛以缺少资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张，约定月息2分。之后，原告多次催讨，但两被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金30000元，利息1200元，暂算至2014年1月20日，并按月利率2℅算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由两被告负担
被告胡舜晋答辩称：原告与被告胡卫瑛之间的借款缺乏事实依据，被告胡卫瑛根本不缺钱用，无需借款。即使借款是事实，该借款也未用于家庭共同生活，是用于赌博的，应属胡卫瑛个人债务，与被告胡舜晋无关。被告胡舜晋系弱智者，其父亲为其买了几间商铺，一年的租金就十多万了，根本就不需要向别人借钱。被告胡舜晋平时不怎么出门的，也没有朋友，靠租金生活已经足够了，胡卫瑛的借款即使真实，也是其个人行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡卫瑛未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1张，拟证明被告胡卫瑛于2013年11月20日向原告借款30000元，约定月息2分的事实。
3、兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条1张，拟证明2013年11月20日原告汇款给被告胡卫瑛30000元，已履行交付借款款项的事实
4、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告胡卫瑛与被告胡舜晋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡舜晋应当承担共同还款责任的事实。
经质证，被告胡舜晋对原告提供的证据1、3、4没有异议。对证据2不清楚，被告家有商铺出租，每年租金有十几万元，足够两被告生活，无需再向他人借款，即使借款属实，也应是被告胡卫瑛个人债务。
被告胡卫瑛、胡舜晋均未提供证据。
被告胡卫瑛经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告胡卫瑛向原告尤明富出具的借条，原告尤明富和被告胡卫瑛之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告胡卫瑛可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告胡卫瑛应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2℅计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告胡卫瑛在和被告胡舜晋婚姻关系存续期间向原告所借，被告胡舜晋未能提供充分的证据证明该借款属被告胡卫瑛的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告胡舜晋应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡卫瑛、胡舜晋在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告尤明富借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2℅，从2013年11月20日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告胡卫瑛、胡舜晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一四年四月十一日
代理书记员 叶常青
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执273号
申请执行人：张莎枫
被执行人：马梅兰
本院已立案受理张莎枫申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘国际
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6806号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙素菊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孙素菊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金27447元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费486元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费486元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑芳，女，汉族，1973年8月8日出生。住址：辽宁省海城市东四管理区东盛花园小区*期*号楼*单元*层。
委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城公司）因与被上诉人刘淑芳诉保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保海城公司上诉请求：请求二审法院依法改判，不服部分为30000元。刘淑芳承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决我方赔偿刘淑芳30000元意外医疗保险金错误。该医疗费已经得到赔偿，此意外医疗保险金30000元不应赔偿。且人保海城公司称刘淑芳没有提供发票，不能证明医药费发生数额。
刘淑芳辩称，此案是保险合同纠纷案由，刘淑芳在人保海城公司处投保了人身保险。人身保险不适用财产保险的财产损失补偿原则。依据双方的保险合同，人保海城公司应当支付我方医药费用。
刘淑芳向一审法院起诉请求：人保海城公司给付意外残疾保险金20000元，意外医疗保险金30000元，意外住院津贴保险金13500元，共计63500元。
一审法院认定事实：刘淑芳为海城市广盛食品有限公司员工。2015年4月17日，海城市广盛食品有限公司为其公司的65名员工（包括刘淑芳在内）在人保海城公司处投保了团体意外伤害险。保障内容：1、保障项目：意外身故，残疾给付，每人保险金额200,000.00元，每次意外伤害限额：200,000.00元；2、保障项目：意外住院津贴，每人保险金额27,000.00元，每人每日津贴给付标准：150.00元，每次最少给付补贴日数90日，总给付日数180日。3、保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额30,000.00元，每次事故、门诊限额：500.00元，每次事故限额：100.00元，给付比例80%。保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止。2015年8月14日7时许，朴红宇驾驶辽C1Y2**号轿车由北向南行驶至海城市东四镇广盛食品厂道口时，与前方同向辛彦楼无证驾驶的无牌号两轮摩托车左转弯时相撞，造成车辆损坏，辛彦楼及摩托车乘客刘淑芳受伤的交通事故。此事故经鞍山市公安局交通警察支队海城大队认定，朴红宇负此次事故的主要责任，辛彦楼负此次事故次要责任，刘淑芳无责任。刘淑芳受伤后当日被送至海城市正骨医院住院治疗200天，于2016年3月1日出院，共产生医药费57,153.22元。2016年6月17日，经鞍山市正骨医院法医司法鉴定所作出鞍骨法医司鉴所[2016]临鉴字第155号鉴定意见：刘淑芳右肩锁部伤情评定十级伤残；产生鉴定费1080元。
一审法院认为，海城市广盛食品有限公司为其公司员工在人保海城公司处投保了团体意外险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现被保险人刘淑芳在保险期限内发生意外伤害，人保海城公司理应承担赔偿责任，故该院对刘淑芳要求人保海城公司给付保险理赔金63，500.00元（意外残疾保险金20000元，意外医疗保险金30000元，意外住院津贴保险金13500元）的诉讼请求予以支持。关于人保海城公司提出的刘淑芳系无证驾驶，不予赔偿的辩解，因本案中刘淑芳为乘坐人，故该院对于该项辩解不予支持。关于人保海城公司提出的鉴定报告根据保险合同约定，应当由保险公司指定鉴定机构鉴定的辩解，刘淑芳提交的鉴定报告系海城市人民法院在审理该起交通事故时委托鉴定机构鉴定后出具的，在人保海城公司没有提交证据证明该鉴定存在瑕疵的情况下，该院对于该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：人保海城公司于该判决生效后十日内赔付刘淑芳保险理赔款63500元。案件受理费1308元，由人保海城公司承担。此款已由刘淑芳垫付，人保海城公司在履行本判决确定给付义务时加付1308元。如果人保海城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据一审中刘淑芳提交的海城市人民法院（2016）辽0381民初1932号民事判决，本院查明，海城市人民法院（2016）辽0381民初1932号民事判决确认刘淑芳发生医药费57153.22元，该判决判令华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（包括医药费10000元），余下经济损失69966.32元，由ＸＸ、朴红宇承担70%即48976.42元，该费用由亚太财产保险股份有限公司险鞍山中心支公司在第三者商业险限额之内进行赔偿。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对于人保海城公司对刘淑芳的医药费是否应当予以理赔。
人保海城公司与刘淑芳之间存在合法有效的意外伤害保险合同关系，该保险系人身保险。根据合同约定，对于意外医疗费用，应当具有30000元的赔偿额度。现人保海城公司拒绝理赔的理由是，刘淑芳发生的医药费已经从别处得到赔付。本院认为，刘淑芳在另案中获得经济补偿系因其遭受人身损害，由事故责任人予以赔偿。而本案系因刘淑芳与人保海城公司之间存在保险合同关系，发生保险事故而要求理赔，与侵权分属不同的法律关系。且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，人身保险中被保险人获得第三者赔偿后，仍有权获得保险金。故尽管刘淑芳已从第三者处获得赔偿，其仍有权依据意外伤害保险合同要求给付保险金。并且在案涉保险合同中，没有约定医药费适用补偿原则，没有约定扣除已获赔的医药费再行赔付。故人保海城公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保海城公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年九月二十六日
书记员 高佳辛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第2号
原告：王立，男，汉族。
原告：王武朝，男，汉族。
二原告委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
二原告委托代理人：田严冬，河南心力律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张跃。
委托代理人：喻希，男，汉族。
原告王立、王武朝诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭敬涛、田严冬，被告委托代理人喻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日9时许，原告王武朝驾驶原告王立所有的豫JJ75**号小型轿车，沿范县濮城镇北街村由南向北行驶时，与由北向南行驶的赵玉苹驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵玉苹受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年11月21日，范县公安局交通警察大队作出第20131121001号事故认定书，认定原告王武朝负事故全部责任，并达成调解协议，由王武朝向受害人赵玉苹支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、继续治疗费、摩托车维修费等共计17600元。肇事车辆在被告处投有交强险，此次事故发生在保险期间，被告应该向原告王立、王武朝支付保险金。请求被告支付原告保险金共计17600元。
被告安诚财险河南分公司辩称：我公司需核对事故的真实性及事故车辆的信息，核对无误后，同意在交强险各分项限额内，承担合理合法的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
第一组：原告王立、王武朝身份证复印件各一份。证明原告是适格的诉讼主体。
第二组：机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份。证明车辆检验合格，原告准驾车型与驾驶车型相符。
第三组：道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿凭证复印件各一份。证明原告方承担事故全部责任，该事故造成车辆受损和赵玉苹受伤的事实，以及原告向赵玉苹已经赔偿完毕的事实。
第四组：交强险保险单复印件一份。证明豫JJ75**车在被告处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。
第五组：诊断证明书、住院证、出院记录、病人费用清单、医疗费票据复印件，共8页。证明伤者治疗情况、住院天数、有关费用计算依据。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的第一、二、四组证据虽提出异议，但未提供反驳证据。对第五组证据真实性无异议，对计算标准有异议。经合议庭评议，原告证据客观、真实，能够证明案件事实，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明以下事实：原告王立为其所有的豫JJ75**号车辆在被告处投有交强险，保险期间为2013年10月10日至2014年10月10日。2013年10月12日9时许，原告王武朝驾驶豫JJ75**号轿车，沿范县濮城镇北街村由南向北行驶时，与由北向南行驶的赵玉苹驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵玉苹受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，赵玉苹被送往范县第二人民医院治疗3天，后转入濮阳市中医医院治疗。共住院18天，花费医疗费12694.6元。2013年11月21日，范县公安局交通警察大队作出第20131121001号事故认定书，认定原告王武朝负事故全部责任，并达成调解协议，由王武朝向受害人赵玉苹支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、继续治疗费、摩托车维修费等共计17600元，并已赔付完毕。
本院认为：原告王立在被告处投保有机动车第三者责任强制保险，双方已形成保险合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告王立的豫JJ75**号轿车在保险期间内撞伤赵玉苹，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赵玉苹的各项损失。根据法律的相关规定，参照2013年度河南省交通事故赔偿标准，赵玉苹受伤住院18天，医疗费12694.6元，误工费按原告请求的农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×18天=371.09元，护理费20732元／年（农林牧渔业职工工资）÷365天×18天×1人=1022.4元，住院伙食补助费30元／天×18天=540元，营养费10元／天×18天=180元，根据伤者住院实际情况，交通费由本院酌定20元／天×18天=360元，以上共计15168.09元。原告其他诉讼请求，因未提交证据，不予支持。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王立、王武朝保险金15168.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王立、王武朝负担60元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王伟立
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第291号
原告：陈小春。
被告：浙江省雄泰阀门制造有限公司。
本院在审理原告陈小春与被告浙江省雄泰阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小春撤回起诉。
本案受理费299元，减半收取149.5元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00433号
申请执行人张凤生、又名张奋生，男，1972年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人张鹏，男，1983年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行张凤生依据本院（2012）神民初字第02898号民事判决书申请执行张鹏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张鹏发出执行通知书后，申请人执行张凤生与被执行人张鹏已自行达成和解协议，故申请执行人张凤生请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 军
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人系红，系该支行行长。
委托代理人郭兰花，系该支行员工。代理权限为一般代理。
委托代理人陈文胜，系该支行法律顾问。代理权限为一般代理。
被告林希晨，男，汉族，1993年10月4日生，湖北省老河口市人。
被告张明根，男，汉族，1957年4月18日生，湖北省老河口市人。
被告文浩，男，汉族，1983年8月2日生，湖北省老河口市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（以下简称：邮政银行老河口支行）原告被告林希晨、张明根、文浩因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭兰花、陈文胜到庭参加了诉讼，被告林希晨、张明根、文浩经本院2015年12月23日刊登于《人民法院报》公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，在法定期限内均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年10月被告林希晨（乙方）向原告（甲方）申请小额借款10万元，并由被告张明根、文浩（丙方）提供连带责任担保。同年10月10日双方签订了《中国邮政银行小额借款及担保合同》（合同编号：4299969Q113103943189），合同约定：借款金额为100000元；借款期限为2013年10月至2014年10月；利息利率为年利率15.3％；借款用途为扩大经营；还款方式为第4个月还本结息；被告张明根、文浩承担连带清偿责任，担保期为借款到期后二年。合同还约定了被告如未按期履行偿还借款及利息义务构成违约，原告可解除合同并追究相应的违约责任。合同签订后，原告于同日将10万元发放到被告林希晨账户，同时被告在贷款借据上签字确认。但被告林希晨未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告林希晨偿还借款本金34779.46元，利息1468.84元，罚息738.42元；并承担自2015年6月30日至清偿本金34779.46元之日止的利息；2、被告张明根、文浩对上述清偿债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。
原告邮政银行老河口支行为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
原证一、2013年10月10日原、被告签订的《小额借款及担保合同》1份、林希晨借据1份、借款交付凭证（放款单）1份（林希晨卡号6227002671290256568）、还款计划表1份。证明被告林希晨因扩大营业向原告借款10万元，借用12个月，第4个月开始还本金付息，年利率15.3﹪，按计划还款累计应承担利息10337.07元；被告张明根、文浩为连带担保人。
原证二、三被告身份证复印件各1份。证明三被告系本市居民，被告林希晨未婚。
原证三、被告林希晨还款明细表及利息说明各1份。证明被告林希晨借款后未按照约定的还款计划，按期还本付息。从2013年10月10日至2015年6月30日被告林希晨实际偿还原告本金65220.55元，支付利息8868.23元，故被告林希晨拖欠原告借款本金34779.46元，利息1468.84元，罚息738.42元。
被告林希晨、张明根、文浩未向法庭提交民事答辩状及相关证据证明；经本院公告后，在法定期限内未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对于原告提交的1、2、3证据，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信。
根据当事人陈述及所采信证据，本院认定以下事实：
2013年10月被告林希晨（乙方）以扩大经营资金周转为由向原告邮政银行老河口支行（甲方）申请小额借款10万元，被告张明根、文浩（丙方）自愿对被告林希晨的借款承担连带还款担保责任。同年10月10日原、被告三方签订了《中国邮政银行小额借款及担保合同》书（合同编号：4299969Q113103943189），合同约定：…借款金额为100000元；借款期限为2013年10月至2014年10月；利息利率为年利率15.3％；还款方式为从借款之日的第4个月开始还本付息，分9期应偿还借款本金100000元，支付利息10337.07元；违约责任为若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息…；被告张明根、文浩承担连带清偿责任，担保期为借款到期后二年。合同签订后，原告于同日将100000万元发放到被告林希晨账户，同时被告林希晨在贷款借据上签字确认。原告现以被告林希晨未按照约定期限还本付息为由诉至人民法院，请求判令：1、被告林希晨偿还借款本金34779.46元，利息1468.84元，罚息738.42元；并承担自2015年6月30日至清偿本金34779.46元本金之日止的利息；2、被告张明根、文浩对上述清偿债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己义务。合法的借贷关系受法律保护。借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期履行。本案被告林希晨因资金周转向原告借款，并签订借款合同，双方形成合法借贷关系，该合同合法有效。被告林希晨应当按照合同约定期限还本付息，但截止借款到期，被告仍拖欠原告借款本金及利息；依照双方合同约定，被告因逾期偿还本金所产生的逾期利息（罚息）亦符合法律规定，故对原告要求被告林希晨偿还借款本金34779.46元，利息1468.84元，罚息738.42元；并承担自2015年6月30日至清偿本金34779.46元之日止利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张明根、文浩自愿为被告林希晨借款提供无保证份额连带担保责任，符合法律规定，故对原告要求被告张明根、文浩对被告林希晨应清偿的债务，承担连带还款责任的主张，本院予以支持。三被告经本院公告，在法定期限内未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林希晨于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的借款本金34779.46元，利息1468.84元，罚息738.42元，共计36986.72元；并支付自2015年6月30日起至本金34779.46元清偿之日止的利息（利息利率按年利率15.3％计算）；
二、被告张明根、文浩对上述被告林希晨应履行的债务承担连带清偿责任。被告张明根、文浩履行清偿责任后，有权向被告林希晨追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告林希晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币890元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 隋 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3461号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人：肖建波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡敬晓，男，1969年6月16日出生，汉族，该行职工，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王俊岩，男，1966年10月14日出生，汉族，该行职工，住山东省费县。
被告：王冬冬，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：陈长启，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：王培廷，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：翟政银，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：李如勋，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王冬冬、陈长启、王培廷、翟政银、李如勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡敬晓、王俊岩、被告翟政银的委托诉讼代理人寻文宇到庭参加诉讼，被告王冬冬、陈长启、王培廷、李如勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行诉称，被告王冬冬于2013年3月4日从原告处取得借款10520.19元，到期日为2014年3月3日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告王冬冬偿还借款本金人民币10520.19元及相应利息，被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋承担连带清偿责任。
被告翟政银辩称：担保合同属实，待查实无违规放款，且有证据证明不超过诉讼时效的情况下，愿意承担担保责任。
被告王冬冬、陈长启、王培廷、李如勋未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告王冬冬与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订个人借款合同一份。合同约定，在2012年3月8日至2015年3月7日期间，被告王冬冬在50000元额度内以自助可循环方式向原告借款，该借款随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。同日，被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋与原告签订保证合同，自愿为被告王冬冬于上述期限内在原告处的不超过50000元的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告王冬冬于2013年3月4日从原告处取得借款10520.19元，到期日为2014年3月3日，利率按合同约定，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。但借款到期后，被告王冬冬未还本付息，原告多次追索未果后，于2016年3月3日诉至法院，要求被告王冬冬偿还借款本金10520.19元及利息，被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的借款合同、用款明细、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王冬冬签订的借款合同，与被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王冬冬未按合同约定还本付息已构成违约，原告要求被告王冬冬偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋对被告王冬冬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金10520.19元及利息（利息以本金10520.19元为基数，自2013年3月4日起至付清之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告陈长启、王培廷、翟政银、李如勋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02639号
原告王海燕，女，1958年10月6日出生。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，实际经营地北京市丰台区金家村1号院中铁电气化大厦。
委托代理人胡峰，男。
委托代理人王杏，女。
原告王海燕与被告中铁电气化局集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及被告刘子若，被告中铁电气化局集团有�公司的委托代理人胡峰、王杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：原告父亲王跃起在原铁道部电气化工程局机关劳动服务公司工作并担任过法定代表人，在经营过程中，由于公司资金周转紧张，多次从自己家里借钱未还。1996年，王跃起又要求全家借款给公司进行使用，最后我七拼八凑了9万元，借给了该公司，该公司于1996年11月4日向原告出具了借条，约定到期后由公司付年息15%。王跃起担任该公司经理期间，该借条由王跃起拿着，原告并未催要。1999年王跃起未再担任经理职务，由张伯良担任法定代表人并任经理职务，但也未偿还借款。2003年，被告因企业改制向工商机关申请注销了原铁道部电气化工程局机关劳动服务公司，并承诺“该企业债权债务已清理完毕，今后如有债权债务，由被告承担。原告曾多次催要欠款，但均未获得解决，故诉至法�，要求被告偿还借款9万元，并自1996年11月4日始按约定支付利息，至2013年11月3日止，诉讼费由被告承担。
被告中铁电气化局集团有限公司辩称：首先，欠款事实认可；其次，对原告提供的借款收据中署名王同喜的记载事项“此款为借款，到期由公司年付15%“的真实性不予认可，公司留底的收据中没有该记载事项；最后，该欠款已经还清，9万元全部由王跃起代原告领取。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王跃起系王海燕之父，现王跃起已去世。铁道部电气化工程局机关劳动服务公司因企业改制申请注销，中铁电气化局集团有限公司承诺该公司的债权债务已清理完毕，今后如有债权债务，由中铁电气化局集团有限公司负责承担。
1996年11月4日，铁道部电气化工程局机关劳动服务公司出具收据一张，该收据载明：“今收到王海燕借款玖万元整。”该收据一式三联，王海燕持有第三联，该联中还记载着“此款为借款，到期由公司付年息15%，王同喜，1996年11月4日”。中铁电气化局集团有限公司持有第二联，该联中没有关于利息的记载。
庭审中，中铁电气化局集团有限公司提交8张付款凭证证明本案诉争的9万元欠款已经还清。王海燕主张因王跃起已去世，无法核实8张付款凭证的真实性，同时认为即使是王跃起领取的，因其没有授权王跃起领取，王跃起无权代其收取欠款。
上述事实，有原被告陈述、收据等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。铁道部电气化工程局机关劳动服务公司向王海燕借款后，应及时偿还欠款。现铁道部电气化工程局机关劳动服务公司已注销，其债权债务由中铁电气化局集团有限公司承担，故本院对王海燕要求中铁电气化局集团有限公司偿还欠款本金9万元的诉讼请求予以支持。王海燕要求中铁电气化局集团有限公司支付利息，证据不足，本院不予支持。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，有行为人承担民事责任。中铁电气化局集团有限公司主张王跃起代王海燕领取了欠款，王海燕否认收到欠款，亦主张王跃起无权代其领取欠款，故本院对中铁电气化局集团有限公司关于已偿还欠款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中铁电气化局集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王海燕借款九万元；
二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十三元，由原告王海燕负担四千零六十八元（已交纳），由被告中铁电气化局集团有限公司负担二千零二十五元，（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛耀平
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1984号
原告：永昌县驰帆客运出租有限公司。住所地：永昌县东部工业区劲藤道路运输服务中心院内。
法定代表人：吕俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：孙尚全，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告永昌县驰帆客运出租有限公司与被告孙尚全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告永昌县驰帆客运出租有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县驰帆客运出租有限公司的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县驰帆客运出租有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县驰帆客运出租有限公司负担。
审判员 王顺魁
二〇一七年六月六日
书记员 黄小霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周保龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人：单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿�投资有限公司。
法定代表人：杨建增，董事长。
再审申请人周保龙因与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了�乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周保龙的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁梦思
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第572号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地:朝天区场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告喻子海，男，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告喻子海金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成了偿还借款的协议，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年七月七日
书记员 张 燕
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初98号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姜小拔，又名姜垒，男，2004年11月8日，因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十三年二个月，2012年4月30日释放；此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被取保候审，2014年9月4日被新沂市人民检察院取保候审，2015年3月17日经本院决定逮捕，2016年1月14日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人姜小拔等犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，因被告人姜小拔未能到案，本院于2015年3月26日依法对被告人姜小拔中止审理，2016年1月25日恢复审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人姜小拔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日11时许，杨某某、汤某某（已被判刑）在新沂市双塘镇＊＊村＊＊庄五组庄西水泥路上发现徐某某私接有线电视，与徐某某发生争执并与徐某某、徐某甲（系徐某某弟弟）发生厮打，被他人劝开。后杨某某打电话给被告人姜小拔让其带人到现场，被告人姜小拔纠集吴某某、胡某某（均被判刑）及陈某、韩某、陈甲到现场，经孙某某在现场劝说，被告人姜小拔及胡某某、吴某某等人准备离开，此时杨某某的父亲杨某甲（已被判刑）得知此事到达现场并吵骂，欲殴打徐某甲，花某某（系徐某某母亲）抱住被告人杨某甲阻止其殴打徐某甲，杨某甲肘击花某某致其摔倒受伤。后杨某甲上前殴打徐某甲，杨某某、汤某某、姜小拔、胡某某、吴某某等人见状亦上前对徐某甲进行殴打，致徐某甲受伤。经新沂市公安局法医鉴定，花某某的主要损伤为腰部损伤，T12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，椎旁软组织肿胀，构成轻伤二级。徐某甲的损伤主要为左颧面部软组织损伤，右侧颧弓粉碎性骨折，颧弓塌陷，伴周围软组织肿胀，构成轻伤二级。
被告人姜小拔于2016年1月14日被新沂市公安局双塘派出所民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。被告人姜小拔积极赔偿被害人花某某、徐某甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人姜小拔在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、病情证明书、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证，被害人徐某甲、花某某的陈述，证人徐某某、魏某某、韩某某、孙某某、陈某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，被害人徐某甲、花某某的损伤照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人姜小拔及同案人杨某某、杨某甲、汤某某、胡某某、吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜小拔与他人结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人姜小拔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姜小拔归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜小拔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人姜小拔有坦白情节且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜小拔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一六年二月三日
书 记 员 白颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1397号
罪犯曹新武，男，1971年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）三刑初字第43号刑事判决，认定被告人曹新武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑两次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹新武于1993年10月22日晚11时许，该犯伙同他人预谋后，携带匕首等作案工具，窜至赵××家中将赵××及其女儿捆绑，抢走现金四千余元，黄金等物价值四万六千余元。
罪犯曹新武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹新武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹新武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1743号
申请执行人禹华。
被执行人张丽芬。
被执行人胥阿青。
禹华与张丽芬、胥阿青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1671号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，张丽芬欠禹华借款200万元，于2015年2月10日前还清，支付自2014年10月3日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承担案件受理费11720元。胥阿青对上述债务负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人所有的房产溧阳市溧城镇燕山南苑二区5幢1-101、201室已与江南农村商业银行股份有限公司办理抵押登记。被执行人张丽芬作为投资人开办的溧阳市金陵轧钢厂现处于歇业状态，该厂土地已被列入拆迁范围，但目前尚不具备执行条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案执行程序开始后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月七日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1743号
申请执行人雷云兰，女，1946年12月6日生，汉族。
被执行人许维涛，男，1972年2月6日生，汉族。
被执行人无锡市盛邦运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路山北大桥北堍冯巷1-3号。
法定代表人尉建设。
申请执行人雷云兰与被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第1102号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人雷云兰发现被执行人许维涛、无锡市盛邦运输有限公司有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 史 越
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00026号
原告吴某某，男，1969年11月15日出生，回族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，女，系河南陈州律师事务所律师。
被告王某某，女，1971年5月16日出生，回族，住址同原告。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告与被告经人介绍举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后生育三个子女。因婚前了解甚少，无感情基础。被告于2011年农历正月初五与他人私奔，至今无音讯。现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，特依法起诉，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原告吴某某与被告王某某经人介绍认识，于1989年农历6月2日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育三个子女，长女吴某甲，于1991年6月26日出生，已成家；长子吴某乙、次子某丙（系双胞胎）于1996年5月1日出生，现均随原告生活。原、被告婚后前期夫妻关系尚可，后时有生气现象。被告于2011年1月离家出走，至今未归，原告无法与被告联系。
上述事实，有身份证、户口本复印件、结婚证复印件、调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育三个子女，双方建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘立民
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第588号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，生于1955年1月21日，住兰州市红古区委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所�师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，生于1968年4月18日，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人王某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第164号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告白建忠的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其�属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受�。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人王某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件�者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘艺涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张晨阳，男，1990年12月8日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晨阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张晨阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,133.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,133.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1375号
原告：付春毅，女，生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，身份证号：
被告：南昌天晖凯达酒店投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利3栋1701室（第17层），组织机构代码：06345321-8。
法定代表人：许天元，系该公司总经理。
委托代理人：陈刚，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201010264920。
委托代理人：伍丹，系江西赣联律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告付春毅诉被告南昌天晖凯达酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付春毅撤回起诉。
本案由原告预交的受理费300元，减半收取，退回原告150元，原告承担150元。
(此页无正文)
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 夏晓春
人民陪审员 马红娜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民终字第778-9号
上诉人（原审原告）马运波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人周瑞云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杨云霆，总经理。
委托代理人刘少甫，系该公司法律顾问。
委托代理人刘艳萍，系该公司职员。
原审被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李才，市长。
委托代理人申颖先，系该单位执法监督科科长。
上诉人马运波因劳动争议纠纷一案，不服满洲里市人民法院于2013年6月24日作出（2012）满民初字第1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光组成的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人马运波的委托代理人周瑞云，被上诉人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的委托代理人刘少甫、刘艳萍，原审被告满洲里市人民政府的委托代理人申颖先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告马运波要求被告中国国际旅行社实业有限公司为其补交：1、1998年至2007年社会养老保险金18457.40元；2、1999年至2007年医疗保险金3691.44元；3、2000年至2007年失业保险金2404.80元；4、给付1998年至2007年生活费35232元。本案是与企业改制相关的案件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三（项）之规定，驳回原告马运波的起诉。
上诉人马运波上诉称，1、本案属于人民法院民事受案范围。上诉人系满洲里市中国国际旅行社实业有限公司的职工，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。2、被上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人未为上诉人缴纳社保费且社会保险经办机构不能补办导致上诉人不能享受社会养老保险待遇，因此产生的损失应由被上诉人承担。要求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人中国国际旅行社实业有限公司答辩称，1、自被上诉人公司设立之日起，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，依照现行法律，上诉人的主张没有事实和法律依据。2、上诉人是原改制企业国旅实业公司职工，其相应权利受到损害，应由满洲里市政府协调解决，依照相关法律规定不属于人民法院受案范围，基于以上两点请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告满洲里市人民政府答辩称，1、此案是企业改制后职工与企业之间发生矛盾的案件，系劳动争议案件，属于法院受案范围，应由人民法院处理，政府没有司法权不能解决平等民事主体间的纠纷。只有符合政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的情形，人民法院才不予受理。2、满洲里市人民政府不应成为本案的被告。
本院认为，根据满洲里市人民政府满政发（1997）127号文件《批转关于国有企业改革实施意见的通知》、满洲里市国有资产投资管理局满国资发（1998）19号文件《关于满洲里中国国际旅行社实业（集团）总公司转制为有限公司的批复》，可以证实，本案系满洲里市人民政府主导下对企业改制而形成的争议，并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1421号
申请人张夙丰。
被执行人王也升。
张夙丰申请执行王也升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）娄星民一初字第1917号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人王也升未履行义务，权利人中张夙丰遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王也升的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1917号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1917号民事调解书，该调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年五月二日
书记员 廖 晖
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第253号
原告李雍弼。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
委托代理人陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被告施书揆。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人任珺。
原告李雍弼诉被告施书揆、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费人民币355.70元。本院于2015年4月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李雍弼的委托代理人徐瑷华、被告施书揆、被告人民保险公司的委托代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2014年4月6日11时35分许，被告施书揆驾驶牌号为浙C5XX**轿车沿本市中环高架由西向东行驶至广粤路出口时，与案外人陈某某驾驶的牌号为沪E1XX**轿车发生碰撞，造成陈某某及其车上乘客即原告李雍弼等多人受伤。经交警部门认定，被告施书揆负事故全部责任。事发后，原告至上海建工医院诊治，原告支付了医疗费355.70元。被告人民保险公司承保了浙C5XX**轿车交强险，涉案事故发生于保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李雍弼医疗费355.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施书揆负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一五年五月十三日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第57－1号
申请执行人中国民生银行呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦*座***层及*座部分。
负责人王南平，行长。
委托代理人孙振明，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人呼伦贝尔新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办草市街宏运畅通综合楼7号门市。
法定代表人乌拉，总经理。
被执行人内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市希办一棵树街西苑小区B9楼东3号。
法定代表人哈斯宝鲁，总经理。
被执行人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛罕塔拉镇原食品公司院内。
法定代表人白音通拉嘎，总经理。
被执行人内蒙古上都牛业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人格格日勒图，总经理。
被执行人哈斯宝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人格日勒斯琴，女，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。
关于中国民生银行呼和浩特分行与呼伦贝尔新凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙证执字280号执行证书已发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现债权人依法申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封格日勒斯琴名下（房产证号为200XXXX5**号）坐落于呼和浩特市新城区某街南侧某商住楼X单元X层X号房产；查封哈斯宝鲁名下房（房产证号为201XXXX1**号）位于呼和浩特市新城区某路某区X号楼X层X单元X号、（房产证号为200XXXX9**号）位于赛罕区某路某大院院内X号楼X层X号、（房产证号为201XXXX**号）位于赛罕区某东路某大院院内X号楼X层X号、（房产证号为201XXXX**号）位于新城区某路某小区X号楼X层X单元X号的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 广 平
审 判 员 齐日麦拉图
代理审判员 董 占 峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢30号
申请执行人ＸＸ强，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县陈集乡齐南路3号6排6号。
申请执行人王殿良，男，1939年8月7日出生，汉族，住址同上
申请执行孙秀兰，女，1955年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈廷涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住东阿县陈集乡陈集村。
被执行人贺庆刚，男，1987年4月12日出生，汉族，住东阿县新城办事处贺庄村184号。
本院根据已经发生法律效力的(2009)聊刑一终字第4号刑事附带民事判决书，于2016年3月16日立案执行。该案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
(2009)聊刑一终字第4号刑事附带民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年五月十七日
书记员 丁维星
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2032号
原告：纪某，女，1971年10月22日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。公民身份号码：
被告：许某，男，1970年3月29日出生，满族，司机，住址同上。公民身份号码：
本院在审理原告纪某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在�律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告纪某承担。
审判员 常妙语
二〇一八年六月十二日
书记员 吴金霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2号
原告：陆某某，女，1973年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：郑某某，男，1963年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告陆某某与被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院审理后，原告陆某某于2016年1月12日，以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告陆某某负担50元，退回原告陆某某50元。
审判员 郭 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 赵娟林
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第172号
原告：何某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：蓝某某，女，汉族，广西大化人，住连州市。
原告何某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、易晓梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年1月经人介绍相识，于2011年6月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无生育子女。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后经常吵架，被告不履行家庭义务，曾经多次苦心规劝仍然不改，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，已经分居2年多（离家出走，失去联系），感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求人民法院判决原告与被告离婚。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由，提交如下证据：
1、原告何某某的身份证；2原告何某某、被告蓝某某的常住人口登记卡；3、结婚证；4、证明。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，亦无提交证据。
经审查明：2011年2月，原、被告在佛山市自行相识、恋爱，同年6月28日，双方在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告在佛山市共同生活、务工，偶尔回连州市探亲，夫妻感情一般。
2013年6月，被告没有告知原告，自行离开了其在佛山市共同租住的房屋，至今没有返家与原告生活。原告多方寻找，均没有被告的音讯。
原、被告没有生育子女。
原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的关键，是婚姻的基础。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。
虽然原、被告经自由恋爱结合成夫妻，但被告独自离家出走已二年之久，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情在长期分居中逐渐消逝，已没有和好的可能。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。
另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告蓝某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 何旺生
人民陪审员 易晓梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马秀娟
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。