广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初223号原告：谭万荣，男，汉族，1944年12月7日出生，住广东省开平市。委托代理人：关小文，系广东创誉律师事务所律师。被告：开平市长沙街道办事处。住所地：广东省江门市开平市长沙良园路33号。法定代表人：梁建业，系该街道办主任。委托代理人：甄裕宏，系该街道办工作人员。委托代理人：梁结彬，系广东潭江律师事务所律师。第三人：开平市长沙街爱民经济联合社。住所地：广东省江门市开平市长沙街爱民村委会。负责人：谭瑞麟。第三人：开平市长沙街爱民村东一经济合作社。住所地：广东省江门市开平市长沙街爱民村民委员会东一村。负责人：吴池得。两位第三人的共同委托代理人：胡伟宁、李淑芬，均系广东星辉律师事务所律师。原告谭万荣因与被告开平市长沙街道办事处（以下简称“长沙街道办”）、第三人开平市长沙街爱民经济联合社（以下简称“爱民经联社”）、开平市长沙街爱民村东一经济合作社（以下简称“东一经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。谭万荣及其委托代理人关小文,长沙街道办的负责人巢振龙党工委副书记及委托代理人甄裕宏、梁结彬，爱民经联社及东一经合社的共同委托代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月29日，长沙街道办作出长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》，认为谭万荣的户籍从爱民村委会东赤一村迁出，集体经济组织成员资格随之取消，虽然将户籍迁回原籍，并在1999年底领取责任田，缴纳农业税，也参与村公益等相关事务，但未能符合《广东省农村集体经济组织管理规定》、《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》、《村民自治章程》有关成为集体经济组织成员的相关条款要求，因此不具有集体经济组织成员资格，决定：1、谭万荣不是爱民经联社经济组织成员；2、谭万荣不是东一经合社经济组织成员；3、驳回谭万荣其他请求。谭万荣诉称：谭万荣是开平长沙东赤人，祖籍几代一直生活居住在杜澄××本村，以务农为收入来源。为增加收入、改善家庭生活，谭万荣曾进城从事建筑施工，户口从本村迁出挂靠在开平住宅集团公司集体户（自理粮）。谭万荣长期居住在本村自建房屋，并未在城镇购置房产，在城镇没有任何定居点。进城务工期间，谭万荣作为家庭主要劳动力，仍然继续耕作责任田，参加本村各项活动。1996年前后，谭万荣回家专心务农，但户口并没有同时迁回。2004年。开平住宅集团公司因解散要注销集体户口。2004年4月6日，经社委会同意，谭万荣将户籍迁回本村。谭万荣户籍回迁后一直遵守社章并积极承担义务，领取责任田，热心参与村务，并多次按照村委会要求缴纳建设基金，村委会也从未通知谭万荣不能成为社员或不符合当时社章的要求。谭万荣的情形完全符合《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条和当时爱民村委会《村民自治章程》的相关规定，依法应自2006年4月6日起取得户籍所在地集体经济组织成员资格，并享有与其他成员平等的权益。长沙街道办作出的涉案《行政处理决定书》违反法定程序，主要证据不足，使用法律法规错误，应予撤销，理由如下：1、长沙街道办称要求爱民经联社及东一经合社对谭万荣的申请事项给予受理，但均未告知谭万荣任何有关受理及处理的情况；2、长沙街道办称爱民经联社于2017年3月15日组织召开成员代表大会，但其未对该大会的召开及表决是否符合法定程序进行审查，亦未到场监督见证，且未告知谭万荣，剥夺了谭万荣现场见证和陈述意见的权利；3、东一经合社没有召开成员代表大会进行表决，“如果谭万荣是爱民村委会的集体经济组织成员，也相应成为本经合社的成员，反之则不是”的推论没有依据；4、长沙街道办在整个行政处理过程中，没有向谭万荣作过任何调查，也未向谭万荣告知任何情况，剥夺了谭万荣的知情权、监督权、举证质证权；5、长沙街道办适用爱民村委会的《村民自治章程》作为依据，但爱民村委会《村民自治章程》已经多次修改。综上，请求法院判令：1、撤销长沙街道办作出的长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》，由长沙街道办重新作出行政处理决定书，责令爱民经联社、东一经合社确认谭万荣自2006年4月6日起具有集体经济组织成员资格，并向谭万荣补发自2006年4月6日起应享有的集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收征用补偿费等全部权益款项（包括村委会福利待遇和村小组福利待遇）；2、本案诉讼费用由长沙街道办承担。谭万荣向本院提交以下证据：1、谭万荣户口簿、身份证；2、（2016）粤0704行初318号《行政判决书》；3、《申请书》；4、长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》；5、《关于谭万荣信访回复》；6、《现金收入单据》；7、《土地承包合同书》；8、2002年、2003年《农业税完税证》。长沙街道办辩称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，长沙街道办具有对谭万荣的申请事项作出处理的法定职权。长沙街道办收到谭万荣提交的《申请书》后，要求爱民经联社及东一经合社对其申请事项给予受理。爱民经联社在2017年3月15日组织召开成员代表大会，经集体讨论和表决，认为谭万荣不具有爱民经联社集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第三款的规定，结合爱民村委会《村民自治章程》第六节人口迁移管理制度中的第八十七条第一款规定，谭万荣的户籍从爱民村委会东赤一村迁出，集体经济组织成员资格随之取消，虽然将户籍迁回原籍，并在1999年底领取责任田，缴纳农业税，也参与村公益等相关事务，但爱民经联社已召开成员代表大会，经集体讨论和表决，认为谭万荣不具有该经联社集体经济组织成员资格。东一经合社根据《村民自治章程》的规定，认为如果谭万荣是爱民村委会的集体经济组织成员，也相应成为本经合社的成员，反之则不是。因此，谭万荣未能符合有关成为集体经济组织成员的相关条款要求。长沙街道办依法作出涉案行政处理决定，认定谭万荣不具有爱民经联社和东一经合社的集体经济组织成员资格，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请法院驳回谭万荣的诉讼请求。长沙街道办向本院提交以下证据、依据：1、《统一社会信用代码证书》；2、开平市社会保险基金管理局出具的《证明》；3、《现金支出单据》；4、《关于要求重新提交的告知》;5、《当事人提交的证据材料清单》、《申请书》；6、《关于谭万荣向爱民村委会经济组织申请身份确认事项的告知》；7、《一事一议》、《民主议事签名表》、爱民村委会《回复书》；8、东一经合社《回复书》；9、《村民自治章程》；10、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》；11、长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》及《送达回证》。爱民经联社、东一经合社述称，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条的规定，在长沙街道办的指导和监督下，爱民经联社于2017年3月15日就本案进行一事一议召开村民代表会议，超过三分之二以上代表不同意确认谭万荣自2006年4月6日起是爱民村委会村民和爱民经联社经济组织成员，爱民经联社将该议事结果及时反馈给长沙街道办。爱民村委会的《村民自治章程》第八十七条第一款规定，公职人员、离退休人员因已经享受国家有关福利待遇，其回迁村委会不需缴交村政建设统筹费，亦不能享受村及村委会有关土地分配、红利分配及有关福利分配待遇。根据开平市社会保险基金管理局出具的《证明》，谭万荣于2005年1月其享有职工养老金，其于2006年4月才以城镇居民身份将户口迁回村，最早于2016年才向长沙街道办申请确认成员资格。根据现时的相关规定，谭万荣迁回户籍不当然取得村集体成员资格，且其于2005年已享有职工退休待遇，并不依赖村里的资源获得基本生活来源，其非因生活需要，而是出于利益驱动或其他原因，仅将户口挂在集体经济组织，不应认定具有集体经济组织成员资格。因此，爱民经联社的自治章程、议事结果符合法律法规规定，长沙街道办据此作出的行政行为合法。此外，本案是行政诉讼，对于谭万荣诉讼请求中请求责令爱民经联社、东一经合社作出的行为不在本案审查范围内。综上，请求法院驳回谭万荣的诉讼请求。爱民经联社、东一经合社向本院提交以下证据：1、2012年《村民自治章程》；2、2011年村小组长、村代表会议；3、《一事一议》、《民主议事签名表》。经审理查明，谭万荣出生于1944年12月7日，原是开平市长沙街道办事处爱民东赤一村小组人，曾在开平市住宅建筑工程集团公司江门分公司工作，工作期间办理农转非将户籍迁至开平市住宅建筑集团公司集体户。在1999年底第二次土地承包时，谭万荣按村小组自报形式领取了责任田，缴纳农业税，也参与村公益等相关事务。退休后，从2005年1月起领取职工养老金，后于2006年4月6日以城镇居民身份将户口迁回原籍生活至今。2014年11月17日，谭万荣向长沙街道办提出申请，要求确认其自2006年4月6日起具有户籍所在地集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权益，并向其补发自2006年4月6日应享有的集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收征用补偿费等全部权益款项。2016年5月12日，长沙街道办作出长办决字[2016]1号《行政处理决定书》，认为谭万荣虽然户口已迁回东赤一村并在第二次土地承包时领取了责任田和参与村公益等相关事务，但未能符合《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》和爱民村委会《村民自治章程》有关成为集体经济组织社员的相关条款要求，谭万荣不具有集体经济组织成员资格，不能参与村及村委会收益分配、股权分配、土地征收征用补偿费等全部权益款项的分配,决定：一、谭万荣不具有户籍所在地集体经济组织成员资格；二、驳回谭万荣其他请求。谭万荣不服前述决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日作出（2016）粤0704行初318号《行政判决书》，判决撤销长办决字[2016]1号《行政处理决定书》并由长沙街道办对谭万荣提出的涉案申请重新作出处理。2017年2月28日，长沙街道办要求谭万荣重新提交申请书，明确其主张的户籍所在地集体经济组织的具体指向。2017年3月7日，谭万荣向长沙街道办重新提交《申请书》，被申请人为爱民村委会、爱民经联社、东一经合社，要求确认其自2006年4月6日起属于爱民村委会的村民，具有爱民经联社及东一经合社的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权益，并向其补发自2006年4月6日应享有的集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收征用补偿费等全部权益款项。2017年3月13日，长沙街道办向爱民村委会发出书面告知，要求其就谭万荣的申请事项组织召开爱民村委会村民代表会议和东一村小组村民会议。2017年3月23日，爱民村委会向长沙街道办作出书面回复，并提交有《一事一议》、《民主议事签名表》，称其于2017年3月15日召开村民代表会议对谭万荣的申请事项进行表决，表决结果为确认谭万荣不具有爱民经联社和东一经合社的集体经济组织成员资格。东一经合社于同日作出回复，认为“如果谭万荣是爱民村委会的集体经济组织成员，也相应成为本经济合作社的成员，反之则不是，村小组不对谭万荣个人提出的事项要求召开村民会议进行讨论和表决。”2017年3月29日，长沙街道办作出长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》，认为谭万荣的户籍从爱民村委会东赤一村迁出，集体经济组织成员资格随之取消，虽然将户籍迁回原籍，并在1999年底领取责任田，缴纳农业税，也参与村公益等相关事务，但未能符合《广东省农村集体经济组织管理规定》、《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》、《村民自治章程》有关成为集体经济组织成员的相关条款要求，因此不具有集体经济组织成员资格，决定：1、谭万荣不是爱民经联社经济组织成员；2、谭万荣不是东一经合社经济组织成员；3、驳回谭万荣其他请求。谭万荣不服该决定，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，长沙街道办作为镇一级人民政府，有权对谭万荣申请的事项作出处理，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：长沙街道办作出的长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第四款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”《开平市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条规定：“农村集体经济组织成员的界定：……（三）实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查，并召开本组织有选举权的成员半数以上参加或本组织三分之二以上户代表参加会议，获得半数以上通过才确定其成员资格；法律、法规、规章另有规定的，从其规定……（十）有下列情形之一的其集体经济组织成员的资格随之取消：1、农村集体经济组织成员户口注销的，法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定……”本案现有证据显示，谭万荣原是开平市长沙街道办事处爱民东赤一村小组人，工作期间办理农转非将户籍迁至开平市住宅建筑集团公司集体户，退休后于2006年4月6日以城镇居民身份将户口迁回原籍生活至今。因此，谭万荣的户口自爱民东赤一村迁出时，其集体经济组织成员资格随之取消，虽然其已将户口迁回原籍，但其是否具备农村集体经济组织成员资格，应当由当地集体经济组织成员或户代表大会表决通过。对此，爱民村委会向长沙街道办作出书面回复，并提交有《一事一议》、《民主议事签名表》，称其于2017年3月15日召开村民代表会议对谭万荣的申请事项进行表决，表决结果为确认谭万荣不具有爱民经联社和东一经合社的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国宪法》第十七条“集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”的规定，爱民经联社、东一经合社有独立进行经济活动的自主权，二者在经济上相互独立，各自实行民主管理。因此，爱民村委会召开的村民代表会议无权就谭万荣是否具有东一经合社的集体经济组织成员资格进行表决。东一经合社关于“如果谭万荣是爱民村委会的集体经济组织成员，也相应成为本经济合作社的成员，反之则不是”的推定，亦不能成立。谭万荣是否具有东一经合社的集体经济组织成员资格，应由东一经合社召开成员或户代表大会表决通过。综上所述，长沙街道办作出涉案决定的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告开平市长沙街道办事处于2017年3月29日作出的长办决字〔2017〕1号《长沙街道办事处行政处理决定书》；二、被告开平市长沙街道办事处应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告谭万荣提出的涉案申请重新作出处理。本案案件受理费50元，由被告开平市长沙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭人民陪审员  曾润长二〇一七年十二月四日书 记 员  林惠敏