新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初699号
原告：李文俊，男，1939年7月11日出生，住五家渠市。
原告：苏桂芹（系原告李文俊之妻），女，1943年12月20日出生，住五家渠市。
被告：李刚（系原告李文俊、苏桂芹之子），男，1971年11月15日出生，住五家渠市。
被告：高玉勤，女，1965年10月21日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
原告李文俊、苏桂芹诉被告李刚、高玉勤确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员石娟进行独任审理。2018年5月31日裁定由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员蒋新斌担任审判长，审判员石娟、人民陪审员胡远帅参加的合议庭进行审理。2018年5月31日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文俊、苏桂芹、被告李刚、被告高玉勤及委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李文俊、苏桂芹向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《售房协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月24日，二被告趁原告苏桂芹回老家探亲之际，签订《售房协议》，约定被告李刚将二原告所有的位于五家渠碧水茗苑小区××号楼×单元×××室住房出售给被告高玉勤，原告李文俊在不知情的情况下收取了房款280000元。2016年10月底，原告苏桂芹回到新疆，得知住房被出售，多次要求被告高玉勤返还房屋，被告高玉勤拒绝。经社区调解无果，原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李刚辩称，房子是其个人卖的，没有给家里人说，也没有父母的授权，被告高玉勤在购房时知道房屋所有权人是其父母，仍然要购买，所以二被告之间签订的协议是无效的，原告的请求成立。
被告高玉勤辩称，在购房前，二手房公司将本案所涉房屋推荐给了被告高玉勤，李刚说是经过父母同意进行出售的，且当时所涉房屋悬挂有红色条幅表示要进行出售，二原告之女李华也给被告高玉勤说过父母的房屋要出售，被告高玉勤才相信并购买所涉房屋。被告高玉勤与李刚签订《售房协议》后，己给李刚交纳定金10000元，后又给原告李文俊银行卡转付270000元，李文俊给原告出具了收条，对于剩余房款20000元，同意在过户后付清，李文俊收到房款时，二原告之女李华在场，并将房屋所涉水卡、电卡及钥匙等物品一同交付给了被告高玉勤。因涉案房屋是拆迁安置房，尚未办理产权证，双方未能办理过户手续，但房屋己交付使用，被告高玉勤系善意取得，签订的《售房协议》合法有效。房屋出售后，被告高玉勤己实际入住，原告苏桂芹到被告高玉勤家中要求拆除燃气灶等，被告高玉勤不同意，原告苏桂芹说不卖房子了，双方才产生争议。综上，原告的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
位于五家渠碧水茗苑小区××号楼×单元×××室系原告李文俊、苏桂芹通过拆迁于2013年8月18日获得的拆迁安置房，建筑面积78.71㎡，总金额147507元，房屋经过简单装修，有燃气灶、油烟机、淋浴器等设施，现尚未办理产权证书。被告李刚系二原告之子，案外人李华系二原告之女。
2016年8月，被告高玉勤通过多方了解，得知位于五家渠碧水茗苑小区××号楼×单元×××室要出售。2016年8月24日，被告高玉勤与李刚签订了《售房协议》，约定被告李刚将上述房屋出售给被告高玉勤，建筑面积78.71㎡，总房款300000元，于2016年8月24日付定金10000元，2016年10月30日前付清房款，同时交房钥匙；交付使用房屋时，房屋内公共设施不得破坏，过户产生的税、费由被告高玉勤承担；违约方须按购房款总额20%的比例向对方支付违约金；房产证和土地使用证下来后双方必须配合过户等。协议签订当日，被告高玉勤给付李刚购房定金10000元，被告李刚给被告高玉勤出具了收条，并表示签订的购房协议，如有反悔，双倍返还。
2016年10月31日，被告高玉勤通过中国工商银行向原告李文俊银行卡内汇款270000元，原告李文俊给被告高玉勤出具收条，载明：“今收到高玉勤买房的钱270000元，还欠20000元，过户付清。”汇款之时，原告之女李华在场，被告汇款成功后，李华将本案所涉房屋的水卡、电卡、气卡及房屋钥匙等一并交付被告高玉勤，并告知使用方式。被告高玉勤入住后，又增添加了部分设施。
2017年夏，原告苏桂芹到被告高玉勤家中，要把屋内淋浴器、油烟机、燃气灶拆走，被告高玉勤不同意。后通过社区工作人员调解，各方对于是否继续履行合同、是否解除买卖协议、是否拆除燃气灶等不能协调解决，引起本案争讼。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的己经登记，不需要登记的己经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，被告李刚与被告高玉勤签订的《售房协议》对于房屋位置、面积、价款、付款时间和方式、违约责任等进行了明确约定，该协议自双方签字时起即成立生效。被告李刚出售的房屋系其父母即二原告共有，被告李刚系无处分权人。因被告高玉勤购房前多方了解涉案房屋要出售，二原告之女李华也表示其父母的房屋要出售，被告李刚在收到定金后，其父亲即原告李文俊在女儿李华在场的情形下收取了被告高玉勤支付的购房款，给被告高玉勤交付了与房屋相关的水卡、电卡、气卡、钥匙等物品，且对剩余房款20000元的支付又约定“过户付清”，可视为原告对被告李刚无权处分行为的追认，故被告高玉勤有理由相信二原告有售房的意愿并认可李刚出售房屋的行为，本院依此认定被告高玉勤签订《售房协议》及受让本案所涉房屋时是善意的。原告无证据证明被告李刚与高玉勤达成的协议中约定的售房价格不合理，被告高玉勤己按协议的约定及与原告李文俊的约定支付了相应购房款，依此可以认定被告高玉勤系以合理的价格受让本案所涉房屋。本案所涉房屋在原告李文俊收到购房款时己交付被告高玉勤实际入住使用，因本案所涉房屋在出售时尚未取得相应的产权证书，双方未能实际办理产权变更手续，但双方对此己进行明确约定即过户付清余款，以此来限制约束双方的买卖行为。综上，被告高玉勤基于善意取得原则，就五家渠碧水茗苑小区××号楼×单元×××室房屋签订的《售房协议》依法成立并发生法律效力，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
驳回原告李文俊、苏桂芹的诉讼请求。
案件受理费500元，邮寄送达费68.8元，合计568.8元（原告己预交），由原告李文俊、苏桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长蒋新斌
审判员石娟
人民陪审员胡远帅
二○一八年七月十日
书记员左枫钰