湖南省湘潭县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0321行初27号原告胡新红，男，1971年11月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇烟塘村黄泥塘组。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师（特别授权）。被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街60号1栋3号（一般代理）。委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。原告胡新红因要求确认与被告湘潭县国土资源局签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案受理，于2018年4月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年5月23日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告胡新红的委托代理人王金龙，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力，唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月24日，被告下属的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并按照《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号规定的安置补偿标准，给予了原告补偿。原告胡新红诉称，原告在湘潭县易俗河镇烟塘村黄泥塘组有房屋一栋，建筑面积491.47平方米，共4人共同居住。2017年年初，原告得知其房屋被纳入年产1000万平方米除尘过滤材料生产线建设项目的征收拆迁范围之内。2017年3月24日，原告与湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。签订协议之后，原告才得知其房屋所在地未纳入征收范围，原告房屋所在地也未用于除尘过滤材料生产线项目的建设，而是用于商品房开发建设。拆迁协议适用湘政函〔2013〕84号《湖南省人民政府关于的批复》明显过期，补偿标准太低，达不到原告现有的生活水平。而且同一征收项目被拆迁户存在前后补偿标准差距明显的情形，违反基本的公平原则，且原告同时认为，湘潭县征地拆迁事务所骗取原告与其签订补偿安置协议，侵犯了其合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判决被告将原告房屋恢复原状；3、请求附带审查湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准；4、诉讼费用由被告负担。原告胡新红向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明协议中记载的征收项目没有实施，而是用于房地产开发项目，湖南省人民政府（2012）政国土字第1199号农用地转用、土地征收审批单已失效，被告仍与原告签订上述协议，属程序违法，原告起诉未超过法定起诉期限。3、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（郭炬、陈新池），拟证明被告对同一地区的征收采用不同的补偿标准。4、宣传条幅（照片），拟证明被告对原告承诺不让后签订协议的人占便宜，让先签订协议的人吃亏。5、商品房订购协议书、置业计划书，拟证明当地购买商品房的价位，被告对原告的补偿标准显失公平。被告湘潭县国土资源局辩称，一、本案已超过起诉期限。二、被告与原告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合法有据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据：1、湖南省人民政府（2012）政国土字第1199号农用地转用、土地征收审批单、湘潭县年产1000万㎡除尘过滤材料生产线项目建设用地征（占）土地分类面积汇总表、建设用地规划许可证、勘界定界图，拟证明涉案宗地经湖南省人民政府依法批准，符合土地规划和城市规划。2、湘潭县人民政府潭政公〔2012〕91号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告、张贴照片、湘潭县国土资源局潭天易征补〔2012〕3号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告、张贴照片，拟证明湘潭县人民政府根据湖南省人民政府批文，对涉案征地发布了征地公告并进行了张贴；被告根据湘潭县人民政府征地公告发布了补偿安置方案公告，并进行了张贴。3、湘潭县国土资源决策委员会会议纪要、湘潭天易经济开发区储备土地出库通知单、宗地出让图、潭天易规条〔2017〕24号湘潭天易示范区建设用地规划条件、湘潭市公共资源进场成交确认书，拟证明涉案宗地报批后，依法、依程序进行了出让，出让程序合法。4、湘潭天易示范区房屋拆迁补偿费发放汇总表、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋拆迁补偿费发放审批表等，拟证明原告自愿与被告签订了集体土地上房屋补偿安置合同书，被告已将房屋拆迁补偿款足额发放给原告。5、年产1000万平方米除尘过滤材料生产线建设项目房屋示意图，拟证明原告房屋在征地红线范围内。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1湖南省人民政府（2012）政国土字第1199号农用地转用、土地征收审批单真实性没有异议，但农用地转用批准后满两年未实施征安置的各项费用足额支付到位。地和用地行为的批准文件自动失效；湘潭县年产1000万平方米除尘过滤材料生产线项目建设用地征（占）土地分类面积汇总表、建设用地规划许可证、勘测定界图系复印件。对证据2对真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未看到过公告，也未在任何地方看到张贴。对证据3有异议，被告将原来征收批准用于1000万平方米过滤生产线项目的集体土地，在批准文件早已失效的情况下又于2018年1月31日将该宗土地出让用于房地产开发建设。对证据4真实性没有异议，该组证据能证实原、被告签订协议时存在欺瞒，被告不准备实施1000万平方米除尘过滤生产线项目，却仍然以该项目名义与原告协商相关补偿安置事宜，并签订协议。对证据5有异议，被告未提交证据原件，不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。对证据3真实性没有异议。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1、2、5，能证明原告所在村组的部分集体土地已经湖南省人民政府批准征收，原告的房屋在征地红线范围内，被告发布了补偿安置方案公告的事实，本院予以采信。对被告提交的证据3，能证明涉案土地经湖南省人民政府（2012）政国土字第1199号农用地转用、土地征收审批单批准后，被告依法依程序出让了该宗土地，本院予以采信。对被告提交的证据4，能证明原告的房屋是集体土地上的房屋，原告自愿与被告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》后，被告按照湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号文件的相关规定，足额支付了原告的房屋拆迁补偿款，且原告已领取了全部的房屋拆迁补偿款，房屋已被拆除，本院予以采信。（二）对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据3-5，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告胡新红系湘潭县易俗河镇烟塘村黄泥塘组的村民，建有房屋1栋，由4人共同居住。2012年8月8日，湘潭县年产1000万平方米除尘过滤生产线建设项目，经湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，需要征收湘潭县易俗河镇烟塘村的部分集体土地，原告的房屋在征地红线范围内，需要拆迁。2012年11月9日，湘潭县人民政府发布潭政公〔2012〕91号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告，2012年12月23日，被告湘潭县国土资源局发布潭天易征补〔2012〕3号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告。2017年3月24日，湘潭县征地拆迁事务所与原告及其妻罗菊林签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，认定原告家农业人口4人，安置人口4人，房屋批准建筑占地面积52.8平方米。通过实际丈量房屋总建筑面积491.47平方米，其中合法建筑面积105.6平方米（砖混楼房105.6平方米），临时房屋建筑面积385.87平方米；增补房屋面积254.4平方米。被告根据湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号文件的规定，对原告的房屋进行计价补偿，原告获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1388000元。协议签订后，被告为原告家4人购买了社会养老保险共花去170000元，剩余的1218000元房屋拆迁补偿款由原告全部领取，原告并将房屋腾空已交由被告。2017年10月9日，湘潭天易示范区建设用地规划条件潭天易规条〔2017〕24号对上述湘潭县年产1000万平方米除尘过滤生产线建设项目征用的土地作出了规划调整，于2018年1月31日召开了湘潭县国土资源决策委员会，同意对上述土地公开上市出让，并于2018年3月26日竞拍成交。原告认为，拆迁协议适用《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文件明显过期，补偿标准太低，而且同一征收项目被拆迁户存在前后补偿标准差距明显的情形，违反公平原则，且原告同时认为，湘潭县征地拆迁事务所骗取原告与其签订补偿安置协议，侵犯了其合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判决被告将原告房屋恢复原状；3、请求附带审查湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准;4、诉讼费用由被告负担。本院认为，本案焦点有三点，一是原告起诉是否超过法定起诉期限。二是湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单是否有效。三是原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为是否合法。首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原、被告于2017年3月24日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告从当日起就知道被告作出行政行为的内容，其起诉期限至2019年3月23日届满，但是自2018年2月8日起，剩余的起诉期限应当适用新法的规定，剩余起诉期限超过一年的按照一年计算，原告的起诉期限至2019年2月7日届满，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。其次，关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知“（十四）农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标”。本案中，2012年8月8日，湘潭县年产1000万平方米除尘过滤生产线建设项目，经湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批后，同年11月9日，湘潭县人民政府发布潭政公〔2012〕91号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告，同年12月23日，被告湘潭县国土资源局发布潭天易征补〔2012〕3号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告，被告在两年内实施了征地补偿安置方案，符合上述法律规定，故湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单有效。再次，《征收土地公告办法》第九条规定“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”。第十条规定“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改”。本案中，被告湘潭县国土资源局于2012年12月23日发布潭天易征补〔2012〕3号关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的补偿安置方案公告，对被征收的土地按照《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函〔2012〕101号）的规定给予补偿，到2017年3月24日原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》时，是按照《湖南省人民政府关于的批复》(湘政函〔2013〕84号)文件给予原告拆迁安置补偿，但被告是否要发布补偿安置方案补充公告，法律没有强制性规定，且被告是按照当时签订协议时的相关文件规定给予了原告足额的补偿，并没有损害原告合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响，同时被告征收原告所在村组的部分集体土地后，变更了土地的用途，与本案无关，故原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为没有违反上述法律规定。原告请求确认与被告签订上述协议书的行为无效，经审理后，不属无效的情形，同时请求恢复房屋原状也不可能，因房屋已全部拆除，原告领取了全部的房屋拆迁补偿款，经释明，原告变更诉讼请求为确认原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》违法，但不同意一并解决行政赔偿争议，故原告诉讼理由不成立，其诉讼请求本院亦不予支持。《湖南省人民政府关于的批复》(湘政函〔2013〕84号)文件，是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》、国土资源部《征收土地公告办法》等法律、法规和规章的规定制定的，原告的房屋是集体土地上的房屋拆迁，被告根据上述湘政函〔2013〕84号文件规定，给予原告房屋拆迁安置补偿款，符合法律政策的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、第九十五条的规定，判决如下：驳回原告胡新红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  张桂林二〇一八年七月二十七日代理书记员  刘 妙附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。