安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1221号
上诉人（原审被告）：何秋卉，女，1986年12月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万国士，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：陈枫，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人何秋卉与被上诉人万国士、原审被告陈枫因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1770号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何秋卉和其委托诉讼代理人张卫星，被上诉人万国士到庭参加诉讼。原审被告陈枫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何秋卉的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还债务责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、一审法院没有查明借条是不是陈枫所写，陈枫是否与万国士之间发生借款，以及陈枫是否偿还这笔借款，事实不清。2、上诉人未在借条上具名，万国士承认从未向上诉人主张过权利，上诉人不知道有这笔债务的存在，不应当承担还债责任。
被上诉人万国士答辩：一审法院问是否要做笔迹鉴定，上诉人明确表示不用做鉴定。上诉人夫妻两人日常开销购买高档商品、旅游，都是陈枫支付的。离婚原因不是感情破裂。我与上诉人和陈枫都是十几年同学，对其家庭状况是了解的。上诉人对借款应当是知晓的。
万国士向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款10万元及利息（利息从2017年2月开始至付清借款时止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈枫与原告万国士系朋友关系，2015年7月陈枫向万国士借款10万元，约定月息3分，期限2个月。还款期到后，被告一直未偿还。开始被告陈枫尚能支付利息，后开始拖欠，至2017年2月起就本息均不支付。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间借款，两被告有还款义务。后经原告多次催要未果，诉讼来院。
何秋卉一审答辩：1、原告提供的借条不是陈枫所写，字迹和陈枫所写的不同，陈枫未到庭，无法确认陈枫和原告的借贷关系。2、借条上并没有答辩人签名，答辩人根本不知道有这笔借款，更没有在生活和家庭中使用这笔借款。3、答辩人在离婚时，根本没有听陈枫说过有这笔借款的存在，答辩人和陈枫之间对外没有债权债务。4、答辩人月收入一直在5000元以上，和陈枫离婚时，双方无子女，在婚前也没有购置任何固定资产，也没有做生意以及其他消费。所以，答辩人根本不知道这笔借款的事情。综上，根据最高人民法院依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第1、2、3条，答辩人和原告之间的借贷关系不存在，答辩人不应该承担还款责任。
一审法院认定事实：陈枫与万国士系朋友关系，2015年7月1日陈枫向万国士借款10万元。借条内容：今借万国士人民币壹拾万元整（100000），期限2个月（月率3%）。万国士支付利息至2017年1月，下欠本息均未支付。另查，陈枫与何秋卉于2012年5月18日登记结婚，2016年9月27日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈枫向万国士借款10万元整，由陈枫签名的借条及转账汇款单为凭，证据充分，反映出陈枫借万国士借款的事实，故对万国士要求陈枫偿还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对万国士主张月利率按2%计算，自2017年1月起至还清借款时止，有法可依，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该借贷关系发生于陈枫、何秋卉婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。对何秋卉辩称借条不是陈枫所写，但其未提供证据予以证实，也未申请鉴定，故一审法院不予支持。因陈枫未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈枫、何秋卉于本判决生效后十日内偿还原告万国士借款本金10万元整，利息按月利率2%计算，自2017年2月起至还清借款本金10万元时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费200元，合计2740元，由两被告负担。
二审中，上诉人何秋卉提交了一份本院（2018）皖03民终182号民事判决书新证据。证明被上诉人陈枫在外不止一笔借款，且都不是用于家庭生活。被上诉人万国士质证意见为：对判决书真实性无异议，被上诉人陈枫借款是用于家庭生活。对该份新证据与本案的关联新，本院依法不予确认。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人万国士诉请被上诉人陈枫因经营需要而约定付息借贷的事实，有被上诉人陈枫于2015年7月1日书据的借条和被上诉人万国士于2015年7月2日通过交通银行账户向光大银行62×××13账户转款9.7万元的银行转账凭证在卷佐证。上诉人何秋卉在二审庭审中对62×××13银行账户系被上诉人陈枫的账户并收到上述9.7万元的银行转账事实并无异议。据此，一审法院判决认定被上诉人万国士与被上诉人陈枫之间民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，定性准确。因被上诉人陈枫经人民法院依法公告送达诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中的抗辩权，由此带来对其不利的诉讼后果，由其自行承担。因此，本院对上诉人何秋卉辩称“一审法院没有查明借条是不是陈枫所写，陈枫是否与万国士之间发生借款，以及陈枫是否偿还这笔借款，事实不清”的上诉理由，依法不予采信。
在二审庭审中，上诉人何秋卉认可被上诉人陈枫在婚前和婚后，一直是从事商业经营为职业，且未在诉讼中提交其与被上诉人陈枫婚后各自经济收入为各自独立支配的证据。虽然上诉人何秋卉辩称涉案借款自己不知情且没有用于家庭共同生活，但其认可婚后共同生活期间，与被上诉人陈枫曾出境旅游和被上诉人陈枫为家庭购置了一辆雪佛兰轿车并随后换置成一辆别克君越轿车的事实。同时，上诉人何秋卉在诉讼中虽然否认离婚前与被上诉人万国士诉称的商谈过被上诉人陈枫借款之事，但认可自己知晓案外人李倩向被上诉人陈枫出借钱款并帮助李倩向被上诉人陈枫索要的事实，仅是辩称发生时间在离婚之后。根据上诉人何秋卉诉讼中陈述，被上诉人陈枫于婚后经营视频监控销售安装，所需本金为其婚前借给被上诉人陈枫2万元和自己父母婚后借给被上诉人陈枫5.5万元，显然与被上诉人陈枫从事该经营活动所需要的资金量存在一定的差距。被上诉人陈枫因经营需要在外借贷，符合常情。上诉人何秋卉另陈述，在与被上诉人陈枫婚姻关系存续四年期间，被上诉人陈枫从未为共同家庭生活支付过任何钱款且四年的家庭所有生活开销均由自己和自己的父母承担，在二审庭审中并未提交相关证据予以证明，其陈述有悖中国人家庭生活习惯的常情常理，很难令人信服。综上，被上诉人陈枫虽然因职业经营需要在外借贷，但其经营活动是其与上诉人何秋卉家庭共同生活内容的一个组成部分，并已经购置一辆家庭轿车，故其经营收益用于家庭共同生活，存在高度可能性。据此，一审法院判定本案借贷为上诉人何秋卉与被上诉人陈枫的夫妻共同债务，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项“生产、经营的收益”为夫妻关系存续期间的共同财产之规定。本案借贷发生的时间，为上诉人何秋卉与被上诉人陈枫夫妻关系的存续期间，上诉人何秋卉是否在借条上签名，不影响借贷本身为夫妻共同债务的性质，且上诉人何秋卉在诉讼中亦未提交案涉9.7万元借款系被上诉人陈枫个人债务的充分证据，故本院对上诉人何秋卉辩称的上诉理由，依法均不予支持。
被上诉人万国士提交的上述案涉借款交付银行转账凭证，明确记载金额为9.7万元，且其在二审庭审中认可双方协议约定为月利率3%借款10万元并直接扣减当月利息3000元，实际交付借款本金金额是9.7万元，并自借款后按月收息3000元至2017年1月的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原审法院判决认定本案借款本金为10万元，与此规定不符。据此，本院依法确定本案的实际借款本金为9.7万元并应按此借款本金以月利率3%实际支付利息重新计算尚欠款本息。2015年7月2日至2017年1月，被上诉人陈枫应向被上诉人万国士支付利息合计为：52380元（9.7万元×3%月利率×18）。被上诉人万国士实际收到利息为：54000元（10万元×3%月利率×18）。两项之差额1620元（54000元－52380元），属于已经超过法定最高保护利息限额的部分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案中债务人未向法院请求返还，可另案请求返还。
综上所述，上诉人何秋卉的上诉请求证据不足，本院不予支持。但一审判决认定基本事实有误，适用法律欠妥，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1770号民事判决。
二、陈枫、何秋卉于本判决生效后十日内共同偿还万国士借款本金9.7万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月起至本金清偿时止）。
二审案件受理费2780元，由上诉人何秋卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年九月四日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅