安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00898号
上诉人（原审被告）：张永杰，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘瑞霞，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陆玉柱，系刘瑞霞丈夫。
原审被告：黄燕山，男，1953年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江区，现住安徽省固镇县。
上诉人张永杰因与被上诉人刘瑞霞、原审被告黄燕山民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）蚌山民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。张永杰及其委托代理人张友建，刘瑞霞的委托代理人陆玉柱，到庭参加诉讼。黄燕山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月21日，黄燕山以啤酒厂周转资金为由向刘瑞霞借款50万元，当日，刘瑞霞交付黄燕山现金5万元。2013年3月22日，刘瑞霞通过银行转账给被告黄燕山借款45万元，黄燕山收款后与刘瑞霞签订了借款担保合同并出具了收条。《借款担保合同》主要内容为：甲方（借款人）：黄燕山，乙方（出借人）：刘瑞霞，丙方（保证人）：张永杰，1、甲方借款用途啤酒厂周转资金，向乙方借款人民币50万元。2、借款期限：2013年3月22日至2013年6月22日，期限3个月。3、如甲方到期不能还款，乙方每天要加收违约金1000元，直至还清。4、如甲方不能按时还款，乙方可以向出借人即乙方所在地人民法院提起诉讼，直至甲方（或担保方）还清本协议约定的本息为止。5、甲方到期不能偿还本金及利息和违约金罚款，由担保人直接归还。6、当甲方指定的账户收到该笔款项后，此协议生效。7、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，丙方一份。甲方黄燕山签名按手印，乙方刘瑞霞签名，担保人张永杰签名按手印并盖有蚌埠中山医院公章。签订时间2013年3月22日。收条内容为：今收到刘瑞霞人民币伍拾万元（本金），借款期限自2013.3.22起到2013.6.22止。借款人黄燕山签名按手印，证明人张永杰签名按手印，2013年3月22日。该借款双方口头约定借款期限内月利息2%，黄燕山按月偿还了3个月的利息。借款到期后，经催要张永杰偿还了1万元利息。其余款项至今未偿还。蚌埠中山医院系个体工商户，资金数额120万元，负责人系张永杰，企业状态为吊销。
原审法院认为：刘瑞霞与黄燕山之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。因刘瑞霞已按《借款担保合同》的约定履行了义务，故张永杰申请对《借款担保合同》中刘瑞霞签名进行鉴定不予准许。黄燕山、张永杰辩解刘瑞霞预先扣除5万元利息，只收到刘瑞霞转账的45万元借款。因刘瑞霞提供的50万元的收条黄燕山、张永杰对真实性均无异议，且刘瑞霞提供了银行流水账目证明支付现金的能力。故对黄燕山、张永杰辩解只收到45万元的意见不予采纳。黄燕山辩解已偿还刘瑞霞20多万元，此款均付给沈明友。因黄燕山自认与沈明友之间还存在债权债务关系，黄燕山又未提供刘瑞霞委托沈明友代收欠款的相应授权手续。故对黄燕山、张永杰辩解已偿还20多万元的事实不予采纳。张永杰要求追加沈明友作为该案的第三人的申请，因沈明友与本案无利害关系，不予准许。黄燕山应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息和违约金。刘瑞霞对逾期利息和违约金合计主张按月利率2%计算，未超过人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持。张永杰在《借款担保合同》中签名并按手印应承担保证责任，刘瑞霞向其主张权利，予以支持。张永杰偿还1万元未约定偿还本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故刘瑞霞主张张永杰偿还为利息，予以支持。《借款担保合同》对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任；对保证期间约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘瑞霞要求张永杰连带偿还借款本金50万元及利息和违约金的诉讼请求符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条第二款的规定，原审判决：一、黄燕山偿还刘瑞霞借款本金50万元及利息和违约金（利息和违约金合计按照月利率2%从2013年7月23日计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。张永杰对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回刘瑞霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元（已预交），减半收取5300元，保全费3620元，合计8920元，由黄燕山、张永杰共同负担。
原审判决送达后，张永杰不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院审判程序违法。张永杰向原审法院申请调取黄燕山的银行还款记录，原审法院没有调取。张永杰申请证人出庭作证，因证人生病没有出庭，原审法院没有考虑延期审理而判决，违反法律规定。张永杰申请委托鉴定，原审法院没有支持，剥夺了张永杰的诉讼权利。原审法院未审先判，违反法律规定。2、原审法院认定事实不清，对黄燕山归还刘瑞霞借款没有予以认定。3、原审法院适用法律错误，刘瑞霞请求张永杰承担责任，张永杰担保超过了担保期间，张永杰不应承担偿还责任。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
刘瑞霞答辩称：张永杰的上诉理由不成立，其没有提交证据证明其主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄燕山没有提出答辩意见。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据刘瑞霞与黄燕山、张永杰之间签订的《借款担保合同》，刘瑞霞是出借人，黄燕山是借款人，张永杰是担保人，且刘瑞霞已按《借款担保合同》的约定履行了义务，黄燕山对此也予以认可，故该借款合同具有法律效力。现出借人刘瑞霞按照该合同的约定向黄燕山和张永杰主张归还借款本金及利息符合法律规定。张永杰上诉主张黄燕山已归还刘瑞霞借款，但其没有提供充分的证据予以证明，故张永杰的该项上诉理由不成立。该《借款担保合同》对张永杰承担保证责任的约定为“如不能按期还款，刘瑞霞可向张永杰要求直至其还清该协议约定的本息为止”，且刘瑞霞与黄燕山约定的主债务没有履行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，张永杰对上述债务承担担保的期间没有超过，故张永杰仍应对刘瑞霞与黄燕山之间的上述债务承担民事担保责任。
关于本案的审判程序，张永杰主张其向原审法院申请调取黄燕山的银行还款记录，原审法院没有予以调取一节，因张永杰在原审提交的申请书是请求调取黄燕山转给沈明友的银行记录，但黄燕山在原审庭审中陈述其银行汇款是转给沈明友的，并自认与沈明友之间存在债权债务关系，张永杰也没有提供刘瑞霞委托沈明友代收欠款的相应授权手续，故张永杰申请调取的上述银行转账记录与刘瑞霞请求黄燕山、张永杰偿还借款没有关联，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条“当事人申请调查收集证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审法院没有给其调取上述银行转账记录并无不当。张永杰申请证人出庭作证，但该证人没有出庭，在举证期内张永杰没有申请延期举证，故原审法院没有延期审理不违反法定程序。刘瑞霞持有《借款担保合同》向张永杰及黄燕山主张权利，借款人黄燕山对该债务没有异议，故原审法院对张永杰申请对《借款担保合同》中刘瑞霞签名进行鉴定不予准许并无不当。原审法院于2015年4月3日对本案开庭审理，并作出判决，张永杰上诉主张原审未审先判，但其没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上，张永杰的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由张永杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。