广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第299号
原告：黄玉其，男，1964年7月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：谢小芬、李贵华。
被告：黄彬荣，男，1983年7月6日出生，住广西壮族自治区。
被告：覃肇清，男，1974年6月11日出生，住广西壮族自治区。
被告：黄生敏，男，1983年10月8日出生，住广西壮族自治区南宁市马山县。
被告：薛建英，女，1968年12月31日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称南海支公司）。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：叶克一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山分公司），住所地：。
负责人：朱杰勇。
委托代理人孙明星。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费根据原告提供的病历、医疗费发票等证据，本院确认原告因本起交通事故损失的医疗费（扣除社保报销部分）共计27908.12元。2、住院伙食补助费根据原告提供的住院证明书，原告受伤住院治疗的时间为23天，因此参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算23天即2300元（100元×23天），原告诉请过高部分，本院不予支持。3、营养费根据原告伤情，参照出院医嘱，本院酌定支持3000元。4、护理费（含租床费）根据原告提供的住院证明书，原告实际住院时间为23天。根据原告伤情，本院参照三水地区从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算原告相应的护理费为1610元（70元／天×23天）。原告主张的租床费132元，是护理人员护理期间的必要支出，该费用数额合理，本院予以支持。故护理费数额为1742元（1610元＋132元）。原告主张数额过高部分，本院不予支持。5、误工费关于误工费标准问题，原告虽未能提供劳动合同及社保缴费等证明，但其提供的证据能证明其事发前从事运输工作，故可以参照国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准即52574元／年计算误工费，原告主张按照4000元／月的标准不违反法律规定，本院予以准许。关于误工时间问题。本起事故导致原告颈部九级伤残，可以认定原告因本次事故致残而持续误工，误工费可以从受伤之日（2013年12月25日）起计算至定残前一天（2014年4月17日），共114天。综上，原告诉请赔付误工费15200元（4000元÷30天×114天），其主张合法有理，本院予以支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）本起事故导致原告颈部九级伤残。原告为佛山户籍居民，因此，残疾赔偿金应按城镇标准即32598.7元／年计算残疾赔偿金。原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金依法应计算二十年。结合原告的伤残情况与等级，其残疾赔偿金数额为130394.80元（32598.7元／年×20年×20%）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。案外人黄伙新、李金兰是原告的父母，生育了包括原告在内的五个子女，均已成年。上述二人在原告定残时分别为74周岁、71周岁，分别需要扶养6年、9年；即黄伙新、李金兰的被扶养人生活费分别为5785.34元（24105.6元／年×6年×20%÷5）、8678.02元（24105.6元／年×9年×20%÷5）。残疾赔偿金合计144858.16元（130394.80元＋5785.34元＋8678.02元）。
原告诉请过高部分，本院不予支持。7、后续治疗费根据原告提供的鉴定意见书，原告因事故导致额部皮肤瘢痕，原告诉请赔付其修复的后续治疗费3000元，该主张合法有理，本院予以支持。8、残疾辅助器具费根据原告提供的鉴定意见书，原告因事故导致部分牙齿缺失，需义齿修复治疗，该费用是义齿的配制、安装费用，按照广东省司法鉴定协会制定的《人身损害医疗费用的审核与评定准则（试行）》第3.13条的定义，残疾辅助器具费包括安装义眼、义齿、义肢等的费用。按照上述意见，本案原告主张的义齿修复治疗费，从性质上属于残疾辅助器具费。另外，按照上述意见，超过60岁的不予更换。安装费单价方面，上述意见虽建议每次安装不超过1500元，但原告提供的鉴定意见为约4500元／次，因义齿安装时间的间隔较大，在物价持续增长的情况下，原告提供的鉴定意见更符合客观实际。事发时原告已经年满49周岁，本院根据其年龄情况，酌定支持三次的更换费用，故该费用为13500元（4500元×3次），原告诉请过高部分，本院不予支持。9、鉴定费根据原告提供的鉴定费发票，原告因委托鉴定支出2100元，该费用是因事故所造成，原告诉请赔付该费用合法有理，本院予以支持。10、财产损失根据原告提供的发票，原告因事故支出拖车费300元，拯救费、停车费1710元，维修费2380元，以上共计4390元。原告该主张合法有理，本院予以支持。11、精神损害抚慰金本起事故造成原告颈部九级伤残，且遗留皮肤瘢痕和部分牙齿缺失，确已造成相对严重后果。根据原告伤情，结合当事人的过错程度，原告诉请判令赔付20000元精神损害抚慰金，其主张合法有理，本院予以支持。12、保险以及车主情况粤H×××××号重型自卸货车车主为覃肇清，在南海支公司投保了交强险及第三者商业保险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。
粤E×××××号重型自卸货车主为薛建英，在佛山分公司投保了交强险及第三者商业保险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。13、其他情况（一）事发时，黄彬荣是覃肇清雇请的司机，黄生敏是薛建英雇请的司机，在执行职务。14、其他情况（二）粤H×××××号车辆损失6125元；粤E×××××号车辆损失13207元。15、赔偿情况事故发生后，被告薛建英垫付了5000元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据本案事故责任人的过错程度，本院酌定原告负担35%的赔偿责任，被告黄彬荣负担35%的赔偿责任，被告黄生敏负担30%的赔偿责任。
原告因本案造成的损失共计237998.28元（其中列入医疗费用赔偿限额项目共计36208.12元，列入死亡伤残赔偿限额项目共计197400.16元，列入财产损失赔偿限额项目共计4390元），有权依法向相关责任主体主张赔偿。因粤H×××××号重型自卸货车在南海支公司投保了交强险；粤E×××××号重型自卸货车在佛山分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此被告南海支公司、佛山分公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在医疗费用赔偿赔偿限额范围内各赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿原告98700.08元（197400.16元÷2）。由于本起事故共造成三辆汽车受损，原告起诉时，其余两车的权利人虽未主张权利，但其车辆损失均超过交强险财产损失赔偿限额。为避免提前处分交强险的赔偿限额，引起实体不公，本院从公平角度出发，按照车辆相应的损失比例在交强险财产损失2000元限额内进行分配。据此，被告南海支公司须在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告499元（4390元÷（4390元＋13207元）×2000元］。被告佛山分公司须在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告835元（4390元÷（4390元＋6125元）×2000元］。
综上，原告在交强险中的受偿额为218734.16元（10000元×2＋98700.08元×2＋499元＋835元）。原告损失在交强险赔偿不足部分即19264.12元（237998.28元-218734.16元），应当由侵权方按照赔偿责任比例赔偿。
因粤H×××××号重型自卸货车在南海支公司投保了不计免赔保险额为500000元的商业险；粤E×××××号重型自卸货车在佛山分公司投保了不计免赔保险额为500000元的商业险，事故发生在保险期间内。因此，被告南海支公司应当按照保险合同约定，在商业险赔偿限额500000元内赔偿原告6742.44元（19264.12元×35%）；被告佛山分公司应当按照保险合同约定，在商业险赔偿限额500000元内赔偿原告5779.24元（19264.12元×30%）。
因原告的损失在交强险及商业险中已足以赔付，被告黄彬荣、覃肇清、黄生敏、薛建英无须承担赔偿责任。另事故发生后，被告薛建英已经垫付了5000元，该费用视为代交强险赔付，应当从被告佛山分公司的赔偿额中扣减。薛建英垫付的5000元可以依照保险合同约定另行向佛山分公司主张权利。
综上，被告南海支公司须赔偿原告共计115941.52元（10000元＋98700.08元＋499元＋6742.44元）；被告佛山分公司须赔偿原告共计110314.32元（10000元＋98700.08元＋835元＋5779.24元-5000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉其115941.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉其110314.32元。
三、驳回原告黄玉其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2496元，由原告黄玉其负担202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1176元；中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司负担1118元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡斯恩