wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1385号 原告姜军文，男，1965年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告祁世雄，男，1962年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告姜军文诉被告祁世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军文及被告祁世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜军文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（50000元本金利息计算自2013年5月1日至2018年6月1日止，61个月月息2分，每月1000元共计61000元整；25000元本金利息自2013年11月7日至2018年6月7日止，55个月，月息2.5分每月625元，共计34375元，两笔利息共计95375元，本息合计170375元，扣除被告已经支付的利息约75000元，尚剩本息合计95375元）；2、判令被告支付原告索款损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，2013年4至5月，被告找到原告，称其子结婚需要买房，急用钱，向原告借款50000元，经过与被告协商，被告承诺给原告借款利息，因为是朋友关系，原告便答应向其出借50000元整。2013年5月1日，被告拿到款向原告出具借条一张。被告借钱后，没有及时支付利息。2013年11月7日，被告称其冬天肉店生意很好，还需要30000元进货，货卖完后，把两笔借款及利息及时还清，原告信以为真，向亲戚朋友筹得25000元后交给被告，被告又向原告出具借条一张，承诺月息2.5分。被告拿到钱后，依然没有支付利息。原告多次从甘肃省民勤县来到阿拉善左旗向被告索要借款，被告每次都说在筹钱，让原告等等。原告从民勤县到左旗来回7至8趟，每次都要等20天左右。被告自2014年冬天开始支付利息，至2017年年底共支付利息大约70000余元。剩余借款本息，原告多次索要，被告均拒绝支付。综上所述，原告认为原、被告之间借款事实清楚明确，被告依法应当及时支付借款和利息，而被告故意拖欠的行为违反了法律关于诚实守信的原则，故原告依据合同法及相关法律法规的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金及利息95375元，并承担索款损失及本案一切诉讼费用，维护原告合法权益。 被告祁世雄辩称，被告借原告本金75000元已经还清，被告也请律师做了详细的计算。原告既然要利息又何来的损失，损失费是子虚乌有。诉讼费被告只承担应付的部分。原被告认识几十年了，2013年5月，原告从乌素图来被告的肉店并称在乌素图给人放贷，被告当时做生意赔了400000余元，也需要资金周转，原告说可以帮忙，先给了被告3000元，被告给原告打了50000元条子后，原告又从剩余的47000元中扣除了3000元的利息，实际给被告转款44000元。当时被告也是同意的，借款时未约定还款期限，只说还款时本息都给还清。2013年11月原告又给被告汇款25000元。2014年开始，原告每年都找我要钱，被告无奈到处借钱陆续还了本金并超额还了7200元。原告称被告还欠其本息95375元不属实。被告借原告25000元后给了2000元，原告还从被告这拿走1000元干羊肉，被告还帮原告垫付了200元礼钱。 经审理查明，2013年5月1日，被告向原告借款50000元并向原告出具了借条一张，双方约定借款利息为月息1000元，未书面约定还款期限。原告于2013年5月1日向被告支付现金6000元，于2013年5月6日向被告转款44000元。2013年11月7日，被告向原告借款25000元，双方约定月息2.5分，未书面约定还款期限。原告借款后，于2013年11月偿还2000元，2014年5月用干羊肉抵顶1000元，2014年9月29日偿还10000元，2014年11月25日偿还10000元，2015年1月12日偿还10000元，2016年1月3日偿还10000元，2016年5月用礼金抵顶200元，2016年10月4日偿还1000元，2016年11月21日偿还10000元，2017年1月11日偿还5000元，2017年2月25日偿还5000元，2017年9月2日偿还10000元，2017年12月30日偿还5000元，以上共计偿还79200元。剩余借款本息被告未偿还，原告于2018年5月29日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条两张、甘肃省农村信用社业务收费凭证一张、甘肃省农村信用社回单两份，被告提供的收条十张以及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款并出具借条，借款事实成立，原、被告双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告祁世雄应按约履行还款义务。关于借款本金数额的认定。被告辩称原告在提供第一笔借款50000元时预先扣除了3个月的利息即3000元，实际出借本金为47000元。经审查，原、被告均认可原告在被告出具借条时即2013年5月1日先以现金方式向被告交付了部分借款，出具借款50000元借条之后，被告于2013年5月6日通过银行转账向原告交付借款44000元，该事实表明案涉借款存在现金支付方式，原告具有出借大额资金的经济能力，在无其他证据佐证的情况下，被告作为完全民事行为能力人，辩称未据实向原告出具借条的风险责任应当自行承担。本案第一笔借款本金应认定为50000元。该笔借款的实际交付时间为2013年5月6日，利息的起算时间应以该转账时间为据。 关于被告已付款79200元是否已清结案涉借款本息的问题。依原、被告双方约定，50000元借款约定月利率2%，25000元借款约定月利率2.5%，该约定未超过法律规定上限，对已支付部分，按双方约定利率核减，对未支付部分，按年利率24%予以支持。本院依据出借款的时间，金额、利率，被告偿还借款的时间、金额，逐笔核算，至2015年1月12日，被告已结清两笔借款之前产生的利息，且案涉借款50000元本金核减为46054元。自此，案涉借款以两笔借款合计金额71054元为本金计息，利息支付至2017年7月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祁世雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜军文偿还借款71054元及利息（利息计算方式：以71054元为本金数，自2017年7月10日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由原告姜军文负担168元，由被告祁世雄负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一八年八月二十三日 书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1316号
原告：田玉霖，男，回族，1963年9月3日出生。
委托诉讼代理人：智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：李学华，女，汉族，1963年2月4日出生。
被告：王浩，男，汉族，1990年4月9日出生。
原告田玉霖与被告李学华、王浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告田玉霖于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉霖以被告下落不明为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告田玉霖撤回起诉。
案件受理费830元，原告田玉霖已预交，现退还原告。
审判员 马建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 马铭泽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2223号
原告：张树新，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：戚光学，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告张树新与被告戚光学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树新，被告戚光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树新向本院提出诉讼请求：要求戚光学偿还借款本息11万元。事实与理由：2012年1月4日，戚光学从张树新处借款本金10万元，约定利息1万元，戚光学向张树新出具11万元欠据一份。后经张树新索要，戚光学一直没有偿还。
戚光学承认张树新在本案中所主张的事实，但认为戚光学现在没有偿还能力，无法进行偿还。
本院认为：戚光学承认张树新在本案中主张的事实，故对张树新主张的事实予以确认。张树新与戚光学之间民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，张树新要求戚光学偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚光学于本判决生效后立即赔偿原告张树新借款本息11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告戚光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保90号
申请人：高玉德，男，1977年9月20日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：孙艳梅：吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司。住所地：通化市新华大街****号。
负责人：姜依朋。
申请人高玉德与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人高玉德撤回诉前财产保全。
案件保全费1520元返还给申请人高玉德。
审判员 韩春雷
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 爽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2391号
原告：辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人：张贵。
被告：温岭浙东化工燃料有限公司。
法定代表人：甘文清。
本院在审理原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司诉被告温岭浙东化工燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司撤回起诉；
本案受理费40760元，减半收取20380元，由辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一八年九月一日
书 记 员 顾 湘
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1518号
原告：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市吉林大路1919号。
法定代表人：王大勇，该支行行长。
被告：九台区营城嘉禾秸秆加工厂，住所地吉林省九台市营城工业集中区。
经营者：赵宴江，住吉林省九台市。
被告：赵宴江，住吉林省九台市。
原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称吉林银行东盛支行）与被告九台区营城嘉禾秸秆加工厂（以下简称嘉禾加工厂）、赵宴江借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理
吉林银行东盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉禾加工厂及赵宴江立即偿还原告贷款本金250万元及利息，截止到2018年7月10日共计2652933.08元；2.判令原告对被告嘉禾加工厂提供的抵押物享有抵押�并优先受偿；3.判令赵宴江对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，原告与嘉禾加工厂签订借款合同及最高额抵押合同，同日与赵宴江签订最高额保证合同。约定向原告借款250万元，期限为2017年2月10日至2020年2月7日，年利率4.785%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，由赵宴江承担连带保证责任。我行已经于2017年2月16日向借款人嘉禾加工厂发放贷款250万元。该笔贷款借款人嘉禾加工厂，由于经营不善，目前加工厂已经停产，2017年7月-2018年6月，连续12个月该企业没有还息，借据于2018年2月7日到期。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
经本院审理查明，嘉禾加工厂营业执照登记类型为个体工商户，经营者为赵宴江，经营形式为个人经营，成立日期�2017年1月25日。另，经核实确认赵宴江已于2017年2月17日去世。
本院认为，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息。《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。嘉禾加工厂经营者赵宴江去世后，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。依《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，故应由该个体工商户的财产进行清偿，并由经营者以其个人财产对债务共同承担责任。在赵宴江去世后，�告仍然将赵宴江作为经营者的嘉禾加工厂及赵宴江本人作为被告进行诉讼，没有事实依据，亦不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔鹏坤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1210号
原告：会贵财，男，1944年8月15日出生，住吉林省东辽县。
被告：肖玉君，男，46岁。
原告会贵财与被告肖玉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。
会贵财诉称，原、被告前后屯关系，2012年1月1日被告向会贵财借款10300元年利2分，有借据，未约定还款时间，2015年还了4000元，还欠6000元，每年1200元利息，7年8400元，合计14400元。
本院经审查，被告肖玉君现在西安区我的家园22栋1单元401室居住，居住时间2年以上，肖玉君妻子张威在辽源市地下商场经营内衣生意，已经2年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽源市西安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟凡君
二〇一八年九月十日
书记员 谷纯华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初127号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，系该公司总经理。
委托代理人龚钰文，系该公司员工。
被告赵飞龙，男，公民身份证号码150621198303180613，汉族，1983年3月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村小区10号楼4单元207室。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告赵飞龙物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回对被告赵飞龙的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告赵飞龙的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 薛芸
二〇一八年二月九日
书记员 沈苗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1560号
原告唐培荣，男，1965年3月27日出生，汉族，系阿拉善左旗家畜改良站工作人员，住内蒙古自治区。
被告王永强，男，身份信息及住址不详。
本院在审理原告唐培荣诉被告王永强民间借贷纠纷一案中，原告唐培荣以补强证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐培荣撤回起诉。
案件受理费3650元，退回原告唐培荣。
审判员 塔 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 李彦荣
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初157号
原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司(统一社会信用代码:91150203575654937R)
住所：内蒙古自治区包头市
法定代表人:李文革，系公司总经理。
委托代理人：王建明，系公司法律顾问。
委托代理人：吕芙蓉，系公司法律顾问。
被告：李燕，女，1969年2月2日出生，公民身份号码:×××，汉族，现住：包头市。
原告包头市兴廣;物业服务有限责任公司诉被告李燕物业合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告包头市兴廣;物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告李燕的起诉。
本院认为，原告包头市兴廣;物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包头市兴廣;物业服务有限责任公司撤回对被告李燕的起诉。
案件受理费58.35元，由原告负担。
审判员 朱多颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 郅雅虹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1771号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托诉讼代理人：刘维学，男，该行职员，住梅河口市。
被告：王桂林，男，1960年2月28日出生，汉族，住梅河南街。
被告：王文章，男，1963年4月10日出生，汉族，住梅河南街。
被告：王桂丰，男，1963年10月15日出生，汉族，住梅河南街。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与王桂林、王文章、王桂丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤诉。
案件受理费374元，由中国农业银行股份有限公司梅河口市支行负担。
审判员 李德民
二〇一八年九月十八日
书记员 王皓民
—1—
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1058号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地:吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告刘红，女，1970年7月17日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘红偿还借款本金30000元，利息5797.11元（利息计算至2018年5月18日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年7月11日，借款人刘红在我行申请信用借款30000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率按月息6.525‰计算，还款方式为利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，借款人刘红以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人刘红偿还贷款本金30000元及利息（利息按双方约定的借款合同约定结算），要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
刘红未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月11日，刘红与原东丰县农村信用合作联社二龙山信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，借款人民币30000元，贷款用途为玉米生产资料，结息方式为利随本清，刘红于2016年7月11日领取了该笔贷款，利率按照月息6.525‰计算，到期日期为2017年7月10日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，刘红未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，二龙山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告刘红与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告刘红没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，自2016年7月11日起至2017年7月10日止按照月利率6.525‰计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取348元（原告已垫付）由被告刘红负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年八月二十一日
书记员 艾红妹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1067号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告王茂杰，女，汉族，1961年12月25日生，农民，住吉林省东丰县二龙山乡。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王茂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告王茂杰偿还借款本金50000元，利息10330.45元（利息计算至2018年6月25日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年7月11日，借款人王茂杰在我行申请信用借款50000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率按月息6.525‰计算，还款方式为利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，借款人王茂杰以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人王茂杰偿还贷款本金50000元及利息（利息按双方约定的借款合同约定结算），要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
王茂杰未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月11日，王茂杰与原东丰县农村信用合作联社二龙山信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，借款人民币50000元，贷款用途为玉米生产资料，结息方式为利随本清，王茂杰于2016年7月11日领取了该笔贷款，利率按照月息6.525‰计算，到期日期为2017年7月10日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，王茂杰未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，二龙山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告王茂杰与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王茂杰没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂杰于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，自2016年7月11日起至2017年7月10日止按照月利率6.525‰计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取654元（原告已垫付）由被告王茂杰负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年八月二十一日
书记员 艾红妹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1145号
原告：姜波，男，1972年3月28日出生，汉族，住乾安县。
被告：乾安县称字村明德农业种植合作社，住所地：称字村。
法定代表人：祖英明。
被告：冯大超，男，1979年12月3日出生，汉族，住乾安县。
原告姜波与被告乾安县称字村明德农业种植合作社（以下简称明德合作社）、冯大超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。
姜波向本院提出诉讼请求：请求判令明德合作社、冯大超立即给付占用的化肥款8万元及从欠款时开始的银行贷款利息。事实与理由：2017年1月份，姜波和明德合作社合伙一起做收购生意，以明德合作社名义对外从事经营活动。在同年11月份，冯大超也入股做此生意，冯大超管账和钱。姜波负责代表明德合作社名义下春天时和种植户签订订单合同，秋天组织玉米货源。在2018年12月份收购结束，在2018年3月份经三方决算，明德合作社、冯大超占用代扣卖粮户化肥款8万元，在2018年3月15日冯大超出欠据一枚，此代扣的化肥款是姜波经手，卖粮户向姜波要款，没办法姜波给农户出具了欠据，由姜波本人负责给付，此行为应视为姜波代偿。后姜波多次找到明德合作社、冯大超索要此款，明德合作社、冯大超以无钱给付为由拒付，故诉至人民法院。
本院经审查认为：姜波提供的冯大超出具的化肥欠据，不能证明与其存在直接利害关系。也没有其他证据证明其对该笔肥款享有债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜波的起诉。
案件受理费人民币900元，退还原告姜波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 赵瑞雪
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付柯棋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1491号
原告：姜明亮，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：赵芳，男，156年9月14日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。
姜明亮与赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告姜明亮于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜明亮撤诉。
案件受理费924元（已减半），由姜明亮负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨寓涵
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1060号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告田凤云，女，1963年3月3日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告田凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉、被告田凤云经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告田凤云偿还借款本金30000元，利息5797.11元（利息计算至2018年5月18日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年7月11日，借款人田凤云在我行申请信用借款30000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率按月息6.525‰计算，还款方式为利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，借款人田凤云以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人田凤云偿还贷款本金30000元及利息（利息按双方约定的借款合同约定结算），要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
田凤云辩称，去信用社签借款合同是我本人签的，但是是给亲戚贷的，是用我的名贷的，但我没有实际使用，目前也没有能力偿还。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月11日，田凤云与原东丰县农村信用合作联社二龙山信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，借款人民币30000元，贷款用途为玉米生产资料，结息方式为利随本清，田凤云于2016年7月11日领取了该笔贷款，利率按照月息6.525‰计算，到期日期为2017年7月10日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，田凤云未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，二龙山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告田凤云与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告田凤云没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤云于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，自2016年7月11日起至2017年7月10日止按照月利率6.525‰计算，自2017年7月11日起至实际给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取348元（原告已垫付）由被告田凤云负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年八月二十一日
书记员 艾红妹
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初3503号
原告：张文军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：刘东慧，男，住呼和浩特市。
本院在审理原告张文军与被告刘东慧买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王菊蓉
二〇一八年六月二十日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3503号原告：张文军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：刘东慧，男，住呼和浩特市。本院在审理原告张文军与被告刘东慧买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王菊蓉二〇一八年六月二十日书记员方玲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1230号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，职务董事长。
委托代理人：李洪凯。
被告：高文君，男，1964年7月21日生，汉族，住四平市。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告高文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一八年九月十四日
书记员 刘天娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4723号
上诉人（原审原告）：于淑燕，女，1960年11月1日出生，汉族，无职业，现住长春市上台花园小区***栋*单元****室。
委托诉讼代理人：史英华，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。
法定代表人：李全武，总经理。
委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。
上诉人于淑燕因与上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司于2017年9月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁 宁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5249号
申请执行人应春燕
被执行人胡发达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00299号，依法向被执行人胡发达发出执行通知书，责令被执行人胡发达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡发达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡发达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5249号申请执行人应春燕被执行人胡朝芝，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00299号，依法向被执行人胡朝芝发出执行通知书，责令被执行人胡朝芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朝芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡朝芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0784执5249号 本院在执行应春燕与胡发达、周勇、胡朝芝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡发达、周勇、胡朝芝具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将胡发达、周勇、胡朝芝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2623号
原告王×1，男，1974年3月12日出生。
被告黄×，女，1975年10月11日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
原告王×1诉被告黄×探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告黄×之委托代理人王铁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，2010年2月4日，原告和被告因感情不和，自行至北京市西城区民政局办理了协议离婚，约定婚生子王×2由被告黄×抚养，原告拥有探望权。但是，原告每次要求看孩子，被告均以各种理由拒绝，或者故意造成各种障碍，严重影响了原告和王×2的父子感情，因此诉至法院，要求判令原告每月两次可以到王×2的学校或者共同指定的地点探望王×2，被告进行协助。
被告黄×辩称，1、我们已经提出了变更抚养权的诉讼，我们认为探望权纠纷应当在抚养权纠纷后审理；2、原告要求每月两次在北京探视，因为孩子马上要上小学了，被告家在湖南老家，在北京探望不符合现实。如果抚养权变更给原告，就不存在原告探望的问题；如果没有变更，被告也不同意原告探望王×2。
经审理查明：原告王×1与被告黄×原系夫妻，双方于2010年2月4日协议离婚，约定婚生子王×2由黄×抚养，王×1付抚养费，每月付1500元人民币，至王×2独立生活止。离婚后，王×2与黄×共同生活。现原告要求每月探望王×2两次。被告不同意原告诉讼请求。经调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等在案予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。王×1作为王×2的父亲有权对王×2进行探望，黄×有协助的义务。在抚养权尚未变更之前，王×1作为不直接抚养方仍享有探望王×2的权利，故被告以已经提起变更抚养权之诉为由要求中止本案审理，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之月起，王×1可于每月第二周、第四周的周六到王×2的住所地探望王×2，每次最长时间为四小时，黄×负有协助探望的义务。
案件受理费三十五元，由被告黄×负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一六年三月二十八日
书记员 王伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1331号
原告深圳市亚美联投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈泳谋，该公司总经理。
委托代理人李杰，女，汉族，1992年2月13日出生，住址湖南省邵阳县，系该公司员工。
被告覃永威，男，汉族，1985年4月15日出生，住址广东省云浮市郁南县。
被告王秋辉，男，汉族，1971年4月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人王秋辉。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告和被告覃永威签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日；每月的利息和管理费为贷款金额的2.3%，贷款本息及费用等分12次偿还，每次偿还21317元；被告逾期还款30天以上时，原告有权视为合同到期并立即收回已经发放的贷款。同时，原告与被告王秋辉、被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司分别签订了《保证担保书》，约定该两被告为被告覃永威的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订之日，原告即向被告交付人民币20万元，被告向原告出具了《借据》，确认已借到原告款项20万元。后被告只按约定支付了四期款项，其后被告未按合同约定按月支付原告贷款本息及费用，至起诉之日已逾期3个月以上。请求判令：1.终止原告和被告签订的《借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金116670元，利息和管理费23000元，违约金4000元，滞纳金24734.04元（自2014年8月24日暂计至起诉日，应计至被告实际付清之日）；3.三被告对上述款项承担连带保证责任。
三被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案《借款合同》还约定：利息按中国银行现行同档次贷款基准利率上浮40%收取；管理费=贷款金额×2.3%-每期归还的贷款利息；贷款逾期期间加收滞纳金，按贷款余额的每日0.2%收取。
被告覃永威签署的《还款计划表》显示：自2014年4月26日起，每月下旬应还款21317元，其中每月偿还借款本金16666元，至第五期时本金余额为116670元。
本院认为，被告未按合同约定偿还第五期起的款项，构成违约。原告请求被告偿还借款本金116670元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的利息、管理费、违约金、滞纳金之和过高，本院依法统一调整为按每月2%计算。原告请求终止合同意即解除合同，合同最迟在本案诉状送达被告时已解除，无需判决解除。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃永威应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市亚美联投资管理有限公司偿还借款本金人民币116670元，并支付利息（利息以116670元为本金，按照每月2%的标准，自2014年8月24日起计至借款还清之日止）。
二、被告王秋辉对被告覃永威的上述债务承担连带清偿责任。被告王秋辉承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告覃永威追偿。
三、被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司对被告覃永威的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告覃永威追偿。
四、驳回原告深圳市亚美联投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3668元，财产保全费1360元，合计5028元（均已由原告预交），由原告负担1020元，三被告共同负担4008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1331号
原告深圳市亚美联投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈泳谋，该公司总经理。
委托代理人李杰，女，汉族，1992年2月13日出生，住址湖南省邵阳县，系该公司员工。
被告覃永威，男，汉族，1985年4月15日出生，住址广东省云浮市郁南县。
被告王秋辉，男，汉族，1971年4月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人王秋辉。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告和被告覃永威签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日；每月的利息和管理费为贷款金额的2.3%，贷款本息及费用等分12次偿还，每次偿还21317元；被告逾期还款30天以上时，原告有权视为合同到期并立即收回已经发放的贷款。同时，原告与被告王秋辉、被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司分别签订了《保证担保书》，约定该两被告为被告覃永威的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订之日，原告即向被告交付人民币20万元，被告向原告出具了《借据》，确认已借到原告款项20万元。后被告只按约定支付了四期款项，其后被告未按合同约定按月支付原告贷款本息及费用，至起诉之日已逾期3个月以上。请求判令：1.终止原告和被告签订的《借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金116670元，利息和管理费23000元，违约金4000元，滞纳金24734.04元（自2014年8月24日暂计至起诉日，应计至被告实际付清之日）；3.三被告对上述款项承担连带保证责任。
三被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案《借款合同》还约定：利息按中国银行现行同档次贷款基准利率上浮40%收取；管理费=贷款金额×2.3%-每期归还的贷款利息；贷款逾期期间加收滞纳金，按贷款余额的每日0.2%收取。
被告覃永威签署的《还款计划表》显示：自2014年4月26日起，每月下旬应还款21317元，其中每月偿还借款本金16666元，至第五期时本金余额为116670元。
本院认为，被告未按合同约定偿还第五期起的款项，构成违约。原告请求被告偿还借款本金116670元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的利息、管理费、违约金、滞纳金之和过高，本院依法统一调整为按每月2%计算。原告请求终止合同意即解除合同，合同最迟在本案诉状送达被告时已解除，无需判决解除。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃永威应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市亚美联投资管理有限公司偿还借款本金人民币116670元，并支付利息（利息以116670元为本金，按照每月2%的标准，自2014年8月24日起计至借款还清之日止）。
二、被告王秋辉对被告覃永威的上述债务承担连带清偿责任。被告王秋辉承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告覃永威追偿。
三、被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司对被告覃永威的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市淇铭达精密模具塑胶有限公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告覃永威追偿。
四、驳回原告深圳市亚美联投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3668元，财产保全费1360元，合计5028元（均已由原告预交），由原告负担1020元，三被告共同负担4008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8582号
原告：尹某，男，1993年3月18日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：张某，男，29岁，汉族，农民。
原告尹某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
尹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金57000元，同时要求给付原告利息18240元，本息合计75240元。事实和理由：被告于2016年8月28日向原告借款57000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，另约定2017年8月28日欠偿还，到期后经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未能偿还，故起诉。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告张某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告尹某现不能提供被告张某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回尹某的起诉。
案件受理费1682元，已收取841元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一七年十二月二十五日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8582号原告：尹某，男，1993年3月18日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：张某，男，29岁，汉族，农民。原告尹某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。尹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金57000元，同时要求给付原告利息18240元，本息合计75240元。事实和理由：被告于2016年8月28日向原告借款57000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，另约定2017年8月28日欠偿还，到期后经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未能偿还，故起诉。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告张某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告尹某现不能提供被告张某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回尹某的起诉。案件受理费1682元，已收取841元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年十二月二十五日书记员李琦
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1912号
原告李琼莲，女，1963年10月2日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
被告王苏，男，1966年5月9日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告蒋春兰，女，1965年5月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
原告李琼莲与被告王苏、蒋春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李琼莲到庭参加了诉讼，被告王苏、蒋春兰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月30日，经朋友介绍认识没多久，被告一家以做生意需周转资金，向我借款35000元，我以现金方式交付给了被告，两被告出具了借条给我，双方在借条中未约定借款期限，但约定了利息为月息2分，利息一年付一次，并用其餐馆作抵押。一年后，我向两被告催讨利息，两被告均以各种理由推诿，至今未归还我本息。故为维护我的合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、由被告王苏、蒋春兰共同偿还我的借款本金35000元及自2013年11月30日起至2017年7月31日止的利息30800元（按月利率2%计算）；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告王苏、蒋春兰未到庭应诉和答辩。
原告李琼莲针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，证实两被告向原告借款（2013年11月30日借款35000元）的事实。
被告王苏、蒋春兰未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与被告经朋友介绍认识。2013年11月30日，两被告以做生意需周转资金为由，向原告借款35000元，原告以现金方式交付给了两被告，两被告出具了借条给原告，双方在借条中未约定借款期限，但约定了利息为月息2分，利息一年付一次。一年后，原告向两被告催讨利息及本金，两被告均以各种理由推诿，至今未归还原告本息。在审理过程中，原告李琼莲明确表示不再要求两被告支付利息，只要求归还本金35000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李琼莲与被告王苏、蒋春兰之间存在35000元借款的事实有借条予以证实，对此本院予确认，对原告李琼莲要求由被告王苏、蒋春兰偿还借款本金35000元的主张，本院予以支持；对原告李琼莲明确表示不再要求两被告支付利息，只要求归还本金，本院予确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王苏、蒋春兰于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告李琼莲借款本金35000元。
案件诉讼费1445元，减半收取722.5元，由被告王苏、蒋春兰共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨鸿玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初69号
原告：王飞，男，1979年3月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：金波，男，1986年6月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：金国，男，1963年10月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告王飞与被告金波、金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人鲍灵巧到庭参加诉讼，被告金波、金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金波、金国立即归还原告王飞借款140000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年12月23日算至被告实际给付之日）；2.判令被告金波、金国支付诉讼代理费5000元。事实和理由：被告金波因资金周转需要于2015年10月23日向原告王飞借款140000元，并签订《车辆抵押借款合同》一份，约定借款月利率为20‰以及如不按时归还借款则由被告承担原告行使追偿权的所有费用（包括律师费）等内容。当日，被告金波向原告王飞出具金额为“壹拾肆万元”的收条一份。2006年6月16日，被告金国向原告王飞出具了内容为“今借到王飞人民币拾肆万正140000.00元具借人：金国06.6.16”的借条一份，被告金波在该借条上“金国”的右侧书写了签名。借款后，两被告支付利息至2016年12月22日，此后两被告均未履行还款付息义务。2016年12月26日，原告王飞为顺利实现其合法权益，委托浙江昊大律师事务所的鲍灵巧律师为诉讼代理人，并签订《委托代理合同》一份，支出诉讼代理费为5000元。
被告金波、金国未作答辩。
原告王飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《车辆抵押借款合同》、收条、借条各一份，用以证明被告金波与原告王飞签订《车辆抵押借款合同》以及被告金国、金波共同向原告借款140000元的事实。因被告金波、金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告金波、金国对原告王飞提供的证据放弃质证权，且原告王飞当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告王飞提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞持《车辆抵押借款合同》、收条和借条原件要求被告金波、金国归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认两被告已经支付利息至2016年12月22日，本院予以确认。原告王飞要求两被告共同承担其为本案诉讼而支出的代理费5000元，因原告王飞与被告金波于《车辆抵押借款合同》中进行了明确约定，该条款不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对于原告的诉讼代理费应由被告金波承担的诉讼请求予以支持，由于原告王飞未能举证证明被告金国与原告就诉讼代理费的承担达成合意，故本院对原告王飞要求被告金国共同承担诉讼代理费的诉讼请求不予支持。被告金波、金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金波、金国在判决生效后十五日内归还原告王飞借款140000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年12月23日算至被告实际给付之日）；
二、被告金波在本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费5000元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告金波、金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年一月二十三日
代书记员 童婉瑜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2953号
原告：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被告：解立燕。
被告：刘义宝。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告解立燕、刘义宝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告招商银行股份有限公司东营分行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费10964.91元，减半收取计5482.46元，保全费4170元，由原告招商银行股份有限公司东营分行负担。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一八年四月十六日
法官 助理 董俊俊
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2953号之三
解除保全申请人：刘义宝，男。
被申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告解立燕、刘义宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁0591民初2953号之一民事裁定书，查封了解立燕、刘义宝共有的位于×××房产（东房权证东营区字第××号、第××号）一处。2018年4月17日刘义宝向本院提出解除该保全措施的书面申请。
本院经审查认为，申请人刘义宝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解立燕、刘义宝位于×××房产（东房权证东营区字第××号、第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁盼盼
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00149号
申请执行人宜昌江溪资产经营有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道49号。
法定代表人帅永洲，该公司董事长。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡移民生态工业园。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
申请执行人宜昌江溪资产经营有限公司与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司企业合伙纠纷一案，2014年6月23日由宜昌市夷陵区人民法院委托本院执行，本案申请执行标的本金475.45万元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 王旻星
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01024号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆民福建设工程有限公司诉舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈韦杙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1772号
罪犯郝小成，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2007年1月31日以（2007）兴刑初字第14号刑事判决书，以被告人郝小成犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）承刑执字第1406号刑事裁定书对其减刑一年八个月；河北省承德市中级人民法院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1296号刑事裁定书对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝小成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪郝小成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）696号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝小成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝小成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终223号
上诉人（原审原告）：王术伟。
被上诉人（原审被告）：曾彰彪。
上诉人王术伟为与被上诉人曾彰彪民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1343号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王术伟在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王术伟自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1343号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 任飞飞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：黄益梓。
上诉人黄益梓不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于《行政诉讼法》的受案范围，也符合《行政诉讼法》第41条的立案条件。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人黄益梓的诉请并非行政机关的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十七日
书记员 万祥敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1670号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯艾玲，女，汉族，1968年3月18日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温州市铉盛不锈钢有限公司。住所地：温州市牛山北路17-44号。
法定代表人：陈新凯，该公司董事长。
委托代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人冯艾玲因与被申请人温州市铉盛不锈钢有限公司(以下简称铉盛公司)返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯艾玲申请再审称：一、原一、二审法院依据伪造的证据认定事实，错误。1.铉盛公司提供的所谓与“巨泰特种钢有限公司”(以下简称巨泰公司)于2015年1月19日签订的《工业品购销合同》及“巨泰公司”于2015年6月30日出具的《证明》均是虚假的、伪造的。根据向工商局调取的巨泰控股集团有限公司(以下简称巨泰集团公司)的工商在册登记情况得知，巨泰公司的企业名称已于2013年11月27日变更为巨泰集团公司，原公司公章已经作废，对外使用的是巨泰集团公司的公章。况且巨泰集团公司的法定代表人也证明自己没有与铉盛公司签订《工业品购销合同》。2.铉盛公司起诉冯艾玲返还36只304＃材质不锈钢钢锭(以下统称涉案钢锭)主体不适格。冯艾玲取得涉案钢锭来源合法。巨泰集团公司将其所有的涉案钢锭委托冯艾玲运输，双方之间存在运输合同关系，且该公司的工作人员孙克龙证实于2015年1月22日由其经手经办委托冯艾玲运输。冯艾玲与铉盛公司不存在任何法律关系。至于铉盛公司是否收到巨泰集团公司的货物，根据合同相对性原则，应该是追究巨泰集团公司的责任，而不是冯艾玲。3.铉盛公司伪造《工业品购销合同》，并自以为在合同中约定了货物所有权转移和自己委托巨泰集团公司代办托运。但涉案钢锭是巨泰集团公司工作人员孙克龙经手的，可以证实是巨泰集团公司委托运输的，当时并没有告知是替铉盛公司代办托运，且冯艾玲与巨泰集团公司一直存在运输关系。另外，冯艾玲留置物品后一直与巨泰集团公司协商处理，铉盛公司也没有提出异议。铉盛公司要求冯艾玲返还巨泰集团公司托运所有的涉案钢锭，无事实依据。二、原一、二审法院适用物权法错误。本案系运输合同所发生的留置权，应适用合同法第三百一十五条规定：托运人不支付运费，承运人对相应的运输货物享有留置权。冯艾玲对巨泰集团公司委托运输的涉案钢锭拥有合法的留置权，且留置的是巨泰集团公司委托运输的货物，不存在非法占有铉盛公司的货物。从2014年年初开始，巨泰集团公司与冯艾玲存在长期运输关系，冯艾玲每次替巨泰集团公司运输货物后，均由巨泰集团公司的工作人员签字确认。由于巨泰集团公司未支付运费172300元，冯艾玲要求付完运费后将货物放行，可巨泰集团公司未予以支付，冯艾玲为保护自己的权益，不得已而留置巨泰集团公司委托运输的货物，然巨泰集团公司仍不予理睬。2015年6月4日冯艾玲委托律师事务所在《浙江工人日报》上刊登公告，通知巨泰集团公司因未付运费，要求在规定时间内派人处理，否则其将依法处置留置物。至于铉盛公司与巨泰集团公司之间如何约定与冯艾玲无关。一、二审法院将巨泰集团公司其中一笔运费脱离出来，没有尊重客观事实。综上，冯艾玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(六)项之规定申请再审。
铉盛公司提交意见称：一、冯艾玲提交的证据不符合民事诉讼法规定的“新的证据”，应当不予认定；且该证据亦无法推翻一、二审判决，相反，更能证明与铉盛公司履行涉案钢锭的主体系同一主体。二、巨泰集团公司对外一直以巨泰公司名义进行民事活动，原审认定的《工业品购销合同》、《证明》等证据并非伪造。铉盛公司并不知晓巨泰公司名称已经变更。根据冯艾玲一审中提交的证据“物流清单”及其于2015年6月4日在《浙江工人日报》上刊登的公告，亦同样是以巨泰公司的名义与冯艾玲进行合作。冯艾玲现以巨泰公司已经变更为巨泰集团公司为由主张《工业品购销合同》、《证明》是伪造的，不符合客观事实。三、原一、二审判决适用法律正确。涉案《工业品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。铉盛公司对涉案钢锭享有所有权，冯艾玲无权占有涉案钢锭，应当予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回冯艾玲的再审申请。
本院认为：1.关于证据。冯艾玲再审申请认为2015年1月19日签订的《工业品购销合同》及巨泰公司于2015年6月30日出具的《证明》是虚假的伪造的，并提交了巨泰公司的名称已于2013年11月27日变更为巨泰集团公司的相关工商登记材料以及孙克龙的证明拟予证明。但根据冯艾玲一审中提交的证据“物流清单”，公司名称既显示有巨泰公司也显示有巨泰集团公司，而冯艾玲2015年6月4日在《浙江工人日报》上刊登的公告，公告对象就是巨泰公司，由此表明巨泰公司在名称变更为巨泰集团公司后仍在以巨泰公司的名义对外进行民事活动，故冯艾玲再审申请中提交的前述证据不足以否定前述《工业品购销合同》及《证明》的真实性。冯艾玲该再审申请理由不能成立。原一、二审法院对涉案《工业品购销合同》的真实性予以认定，得当。
2.关于铉盛公司是否是适格原告问题。铉盛公司与巨泰公司签订的《工业品购销合同》约定：交货地点为巨泰公司仓库；由巨泰公司代办托运，费用由铉盛公司自理；款到发货，交货后货物所有权转移，损毁风险由铉盛公司自负。据此，涉案钢锭的所有权自巨泰公司交付冯艾玲托运、离开巨泰公司仓库时即转移至铉盛公司。而涉案钢锭系铉盛公司委托巨泰公司代办托运，铉盛公司作为委托人系涉案货物运输法律关系的当事人，因涉案货物运输所产生的相关权利义务应由铉盛公司承受，铉盛公司与本案存在直接的利害关系，原审法院认定铉盛公司主体适格，应无不当。冯艾玲主张铉盛公司原告主体不适格的理由不能成立。
3.关于法律适用。物权法第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，在合同约定所有权已经转移的情况下，冯艾玲只能就涉案钢锭的运费部分享有留置权。而在纠纷发生后，铉盛公司已经支付冯艾玲涉案钢锭的运输费用，根据物权法第二百三十三条“留置财产的价值应当相当于债务的金额”之规定，冯艾玲留置涉案钢锭构成无权占有。铉盛公司依据物权法第三十四条规定，请求冯艾玲返还涉案钢锭，于法有据。冯艾玲再审申请认为本案应适用合同法第三百一十五条的规定缺乏事实依据。即使按该条规定，承运人享有留置权的前提条件是没有收到运费等费用，且留置的货物应与未支付费用相对应，但本案中铉盛公司已经向冯艾玲支付了涉案钢锭的运费，事实上履行了运输合同的义务，故冯艾玲对所运输的涉案钢锭予以留置，亦无合同法依据。故冯艾玲以托运人不支付运费为由主张其享有留置权，显系对法条的误读，不能支持。
综上，冯艾玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯艾玲的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 妍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9106号
原告：青岛博翔钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：毛元明，董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司，住所地内蒙古霍林郭勒市。
法定代表人：王炜，董事长。
原告青岛博翔钢结构有限公司（以下简称“博翔钢结构公司”）与被告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司（以下简称“宏基电力工程公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永刚、刘丽到庭参加诉讼，被告宏基电力工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
博翔钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.宏基电力工程公司支付三次加工定作合同款合计285974.4元；2.宏基电力工程公司按照中国人民银行公布贷款利率的1.5倍标准承担自2016年8月16日始至付清全部合同款期间的逾期付款违约金；3.宏基电力工程公司承担诉讼费。庭审中，博翔钢结构公司减少部分诉讼请求，将第1项变更为宏基电力工程公司支付三次加工定作合同款45759元，并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月至2015年4月期间，博翔钢结构公司作为承揽方，按照宏基电力工程公司提供的定做图纸或技术参数要求，为其承建的《霍林河10KV绿洲专线工程》等多个项目，提供了加工定作服务。具体如下：一、2014年10月11日，博翔钢结构公司按照宏基电力工程公司的定作要求，向其交付三支基础，价值21200元，朱光灿以定作方代表身份，在定作方指定地点对标的物进行现场检验后，接受全部定作物，并在发货清单上签字确认，但未支付该笔合同款；二、2014年12月27日，博翔钢结构公司按照宏基电力工程公司的第二次定作要求，又向其交付承建的上述项目交付六根基杆，价值256774.7元，朱光灿现场检验后接受全部定作物并在发货清单上签字确认，但未支付而合同款。2015年6月24日，宏基电力工程公司的工作人员朱珉达通过电邮将该项目价值256774.7元的六根基杆加工定作合同发给博翔钢结构公司，对博翔钢结构公司已经按照约定履行完毕定作合同义务的基本事实，予以事后追认；三、2015年4月10日，博翔钢结构公司按照宏基电力工程公司的第三次定作要求，再次向其交付价值8000元的横担八个，同时应宏基电力工程公司要求，开具了相应的《增值税专用发票》并交付，朱光灿以定作方代表身份对标的物进行现场检验后接受全部定作物，并在发货清单上签字确认，但拖延支付合同款至今。在上述涉案定作合同中，宏基电力工程公司认可博翔钢结构公司履行完毕全部承揽义务并交付的事实，同时，涉案工程已完成安装并投入使用。截至起诉之日，宏基电力工程公司尚欠定作合同款285974.4元，但起诉之后又支付了部分款项，截至2016年12月6日仍欠合同款45759元。
宏基电力工程公司未答辩。
博翔钢结构公司围绕其诉讼请求依法提交了发货清单四份、宏基电力工程公司出具的关于工程材料欠款说明的函一份，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定，截至2016年12月6日，宏基电力工程公司尚欠博翔钢结构公司工程材料款45759元。
庭审中，博翔钢结构公司自愿撤回对朱光灿的起诉，本院已当庭予以准许。
本院认为，博翔钢结构公司与宏基电力工程公司之间系承揽合同关系，博翔钢结构公司作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，宏基电力工程公司作为定作人的基本义务是给付报酬。根据合同法第二百六十三条的规定，在双方对支付报酬的期限没有明确约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，宏基电力工程公司对博翔钢结构公司已经交付的工作成果未支付全部报酬，构成违约，应当承担继续支付报酬的违约责任。
宏基电力工程公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，博翔钢结构公司要求宏基电力工程公司支付材料款45759元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛博翔钢结构有限公司材料款45759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，原告青岛博翔钢结构有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为944元，减半收取计472元，由被告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2244号
罪犯肖学松。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年12月9日作出（2013）沂南刑初字第467号刑事判决，以罪犯肖学松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯肖学松有悔改表现为由，于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖学松在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯肖学松确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯肖学松予以假释。（假释考验期自2015年12月24日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初144号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人娄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被新乡市公安局平原分局取保候审，2016年6月29日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。现羁�于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年9月21日13时22分许，被告人娄某某饮酒后驾驶一辆豫G起亚牌小型轿车行驶至新乡市平原示范区丽江路与太行大道交叉口处，被新乡市公安局平原分局民警查获。2015年9月21日13时53分在新乡市公安局平原分局抽取被告人娄某某静脉血两份，同日，新乡市公安局平原分局民警将其血样送至新乡市公安局交通事故鉴定所进行检验，经检验，被告人娄某某的血�乙醇含量为100.59mg／100ml。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某、刘某的证言，书证户籍证明、前科证明、到案经过、抽血送检经过、强制措施凭证、照片、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、当事人血样提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人娄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人娄某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人娄某某犯罪后认罪态度较好，建议对被告人娄某某在拘役一至三个月内量刑的意见符合本案事�和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金与判决生效后十日交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭 红 文
二〇一六年七月十四日
代书记员 �娄亚芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1030号
申请执行人何菊英。
被执行人林央丽。
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第195号何菊英诉林央丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人何菊英向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人借款60000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费1300元、执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1030号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一一年六月一日
书记员 杜震（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00266号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：杨学东，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告杨学东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1713号
原告:朱某，男，1975年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告:刘某，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告:于某，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告朱某与被告刘某、于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款9550元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月25日、9月13日，被告于某让被告刘某从原告处赊购猪饲料,欠款9550元，并出具了欠据，约定逾期利息为3分，还款时间为2016年10月20日。现已逾期。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。
被告于某辩称，我从原告门市赊购猪饲料欠钱的事实存在。但欠款数额不对，我是和内蒙古正大饲料公司（以下简称正大公司）小刘谈得价格。具体具体单价是：一段的420元/袋、二段的260元/袋、三段的215元/袋。所以，我不欠原告这么多饲料款。
本院经审理认定事实如下：
被告于某和正大公司业务员刘万辉商量后，由被告于某先付给原告饲料款20000元。被告刘某是被告于某的舅舅。被告刘某在给被告于某打工期间，分别于2016年8月25日、9月13日，在原告处为被告于某赊购猪饲料，并为原告出具欠据两份。其中在2016年8月25日的欠据中载明，每袋450元的饲料是15袋，计款6750元（15袋*450元/袋）；每袋290元的饲料是30袋，计款8700元（30袋*290元/袋）；在2016年9月13日的欠据中载明，每袋235元的饲料是60袋，计款14100元（60袋*235元/袋）上述三笔款合计29550元（6750元+8700元+14100元），扣除被告于某先行支付的20000元，尚欠9550元（29550元-20000元）。双方口头约定还款时间为2016年10月20日，在欠据中记载着，逾期按月利率3%支付利息。上述欠款逾期后，经原告催索无果。
上述事实有原告的陈述，被告于某的答辩及被告刘某为原告出具的欠据原件两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘某为原告出具的欠据能够证明原告朱某与被告于某存在买卖猪饲料的买卖合同关系的事实。故对原告要求被告于某给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告于某提出的饲料的单价及证人证言不能否定欠据中对单价的记载。故被告于某的上述反驳主张不能成立，本院不予采纳。针对利息的计算问题，本院认为，首先，本案在庭审过程中，原告和被告于某均认可还款时间为2016年10月20日。其次，在欠据中有明确的记载，逾期不还，按月利率3%支付利息。所以，原告要求被告于某支付逾期利息的请求本院应予支持。但利率的适用应根据相关司法解释的规定予以支持。对于原告要求被告刘某与被告于某共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告刘某是被告于某的雇员，且被告于某认可猪饲料是其自己使用。故原告要求被告刘某承担责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某于判决生效后十日内偿还原告朱某欠款9550元及利息（利息计算方式为：以9550元为基数，自2016年10月21日起按年利率24%计算到本息还清之日止）；
二、被告刘某不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年三月十九日
书记员代 钦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第719号
罪犯何小峰，男，1991年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县现住子长县瓦窑堡镇冯家屯村，因强奸罪被延安市子长县人民法院于二〇〇九年十一月二十五日（2009）子刑初字第098号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期自二〇〇九年四月二十五日至二〇一九年四月二十四日止，于二〇一〇年三月十六日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯何小峰确有悔改表现，建议对罪犯何小峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯何小峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯何小峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何小峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1994号
原告：洪某某，女，汉族。
被告：陕西必高彩色印刷有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道（二号桥转盘东南角）。
法定代表人：李永生，系该公司执行董事。
被告：咸阳华银融通投资有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路1号1栋1层6号。
法定代表人：杨卓群，系该公司执行董事兼总经理。
原告洪某某与被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告洪某某于2017年4月25日向本院申请财产保全，要求对被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司名下银行存款82万元予以冻结或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院具函担保。
本院认为，原告洪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司名下银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 蔚凤仙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨维娜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执199号
申请执行人：区炳成，汉族，居民身份证住址云浮市云城区，公民身份号码×××1214。
被执行人：肇庆市东盛房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人区炳成与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）端法民二初字第6号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人区炳成向本院申请执行。基于申请执行人区炳成的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币65000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄敏贤
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00025号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：江焕鹏，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被执行人江焕鹏在规定期限内没有履行金征决（2014）21038号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：江焕鹏与冯克琴于1989年结婚，1990年生育一女孩，1998年生育一男孩。江焕鹏后与高云同居，2006年4月生育一女孩，2008年又生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为江焕鹏违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费42900元的决定，该决定书由青山镇计生办于2014年8月9日送达江焕鹏。在法定期限内，被执行人既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务。2014年11月10日，青山镇计生办向江焕鹏送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为：金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）21038号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）21038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月四日
书记员 朱江山（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5722号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人韩小帅，行长。
被告张好深，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，系德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张好深金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李世超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人冯子伦。
被告范作民。
被告邱建亭。
被告邱玉武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告范作民、邱建亭、邱玉武金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯子伦到庭参加诉讼，被告范作民、邱建亭、邱玉武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告范作民与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告范作民从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款由联保小组成员即三被告范作民、邱建亭、邱玉武相互承担连带责任担保。当日，被告范作民从原告处支取借款80000元。借款到期后，被告范作民未偿还原告借款本金及相应的利息和罚息，已�成违约。请求人民法院依法判令被告范作民偿还原告借款本金51029.56元及逾期利息、罚息等；判令被告范作民承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告范作民、邱建亭、邱玉武均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，被告范作民、邱建亭、邱玉武与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：370123743002022013041200197017）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2013年4月18日起至2015年4月18日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告范作民、邱建亭、邱玉武均在该协议书上签名确认。
2013年4月18日，被告范作民与原告签订“小额联保借款合同”各一份，合同约定，被告范作民从原告处借款80000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2013年4月至2014年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人�偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2013年4月19日按约将80000元发放至被告范作民在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告范作民未按时偿还借款本息，截至2015年12月3日，被告范作民尚欠原告借款本金51029.56元、利息21876.88元，逾期天数587天。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均�法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人范作民履行了贷款义务，被告范作民依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告范作民未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
被告范作民、邱建亭、邱玉武与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告范作民作为债务人逾期不履行合同义务，被告邱建亭、邱玉武作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额�
三被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范作民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金51029.56元、利息21876.88元及2015年12月3日后的利息（本金51029.56元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告邱建亭、邱玉武对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩雪4
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第269号
原告张双全，男，住福建省平和县。
委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。
�托代理人林嘉轩。
被告赵立清，男，住湖南省衡山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人何晓东。
原告张双全诉被告赵立清、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张双全的委托代理人侯德民，被告赵立清到庭参加诉讼。被告太保财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双全诉称，2014年9月10日13时15分许，尹高伟驾驶粤B×××××号车在东莞市公常路黄江村路口时，车身左侧与原告张双全驾驶的三轮车发生碰撞后，再与被告赵立清驾驶的粤S×××××号车发�碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门调查，认定尹高伟负此事故的全部责任，原告和被告赵立清不负事故责任。被告赵立清系粤S×××××号车的驾驶人及所有人，该车在被告太保财险东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗，出院后经司法鉴定为十级伤残。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、原告在本案交通事故中应得赔偿款12000元（由被告太保财险东莞公司在粤S×××××号车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告太保财险东莞公司在粤S×××××号车的交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立清辩称，答辩人的车辆已在保险公司处购买保险，原告的损失，应由保险公司承担。
被告太保财险东莞公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告已就部分损失向本院提起诉讼，本院（2015）东三法樟民三初字第37号民事判决书查明，原告的损失，应由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费无责限额内承担589.46元、在交强险死亡伤残无责限额内承担10201.19元。2）被告赵立清主张事故发生后已支付原告3000元，为此提交了欠条一份到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告太保财险东莞公司应承担的赔偿责任，已经本院生效的（2015）东三法樟民三初字第37号民事判决书查明，故原告的损失，应由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费无责限额内赔偿589.46元、在交强险�亡伤残无责限额内赔偿10201.19元。原告主张应由太保财险东莞公司在交强险无责医疗费责任限额内承担1000元、在交强险死亡伤残无责限额内承担11000元，超出本院（2015）东三法樟民三初字第37号民事判决书确定的数额部分，无事实依据，本院不予支持。被告赵立清主张事故发生后已支付原告医疗费3000元，为此提交了原告张双全出具的欠条一份到庭，本院予以确认，该项费用，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告赵立清与太保财险东莞公司另行解决，故被告太保财险东莞公司应实际赔偿原告7790.7元。原告有关被告赵立清支付医疗费3000元时，因事故责任没有划分，待事故责任划分之后，原告张双全已将3000元退还给赵立清的主张，因被告赵立清不确认，且原告无证据证明，本院不予采信。被告赵立清在本案中对原告的损�无需直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告赵立清的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张双全7790.7元；
二、驳回原告张双全对被告赵立清的诉讼请求；
三、驳回原告张双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十二月五日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执61号
申请人周淑荣，女，汉族，农民。
委托代理人彭高潮，男,汉族，居民.
被执行人唐雷，男，汉族，村民。
周淑荣与贺皓骞、周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉因健康权纠纷一案，经本院（2014）丹民初字第00313号民事判决书判决：限被告贺皓骞、周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉于本判决生效后十五日内连带赔偿周淑荣医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理依赖费用、残疾器具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失425065.43元，其中被告贺皓骞赔偿170026.17元，被告周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉七人分别承担36434.18元。判决生效后，贺皓骞、周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉未主动履行。申请人暂先对唐雷申请执行36434.18元。
本案在执行过程中，被执行人唐雷已向申请人赔偿36434.18元，支付迟延履行金1530元，一审受理费100元。申请人已实际领取。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1022执55号案件的执行
执行费447元由被执行人唐雷负担。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 刘书义
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一六年七月十一日
书记员 彭学武