河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1863号
上诉人（一审被告）：范乃岳，男，汉族，1976年11月10日出生。
被上诉人（一审原告）：董金龙，男，汉族，1965年11月16日出生。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：闫红霞，女，汉族，1966年1月22日出生。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：江某某。
法定代理人：江吉敏。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
一审被告：太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地：新乡市。
负责人：崔杰，系该公司总经理。
委托代理人：段慧兰，系该公司员工。
一审被告：董小利，男，汉族，1972年3月15日出生。
上诉人范乃岳因与被上诉人董金龙、闫红霞、江某某，一审被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险新乡分公司）、一审被告董小利机动车交通事故责任纠纷一案，不服牧野区人民法院（2015）牧民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。范乃岳，董金龙、闫红霞、江某某的共同委托代理人贾明，太平保险新乡分公司的委托代理人段慧兰，董小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告董金龙、闫红霞、江某某诉称，2015年5月28日18时07分，范乃岳驾驶豫G×××××号轿车，在新乡市北环路寺庄顶村口与董金龙驾驶的豫G×××××号二轮摩托车载闫红霞、江某某发生碰撞的交通事故，造成董金龙、闫红霞、江某某不同程度的受伤，后在新乡市第二人民医院住院治疗和门诊治疗。经认定，董金龙和范乃岳承担事故的同等责任，闫红霞、江某某无责任。董金龙、闫红霞、江某某在治疗期间产生的医疗费均是原告垫付，原告出院后，双方未达成赔偿协议，故诉至法院，要求：1、被告赔偿董金龙医疗费9853.08元、车损费765元、评估费200元，后增加诉讼请求：误工费11455.75元、护理费4745.30元；2、被告赔偿闫红霞医疗费8103.77元、住院伙食补助费330元、护理费1740元、交通费220元、营养费220元、误工费6097.90元，共计16711.67元；3、被告赔偿江某某医疗费586.16元；4、太平保险新乡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由范乃岳、董小利共同承担70%。
一审被告太平保险新乡分公司辩称，在交强险分项限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费间接损失，董金龙、闫红霞、江某某医疗费已超过10000元限额，超出10000元部分不予承担。
一审被告范乃岳辩称，其不应该承担事故责任，因为交通事故发生是董金龙驾驶摩托车追尾造成的；保险公司先予赔偿，不足部分董金龙、闫红霞、江某某自行承担。
一审被告董小利辩称，其不承担赔偿责任，保险公司先承担，不足部分董金龙、闫红霞、江某某自行承担。
一审法院经审理查明：2015年5月28日18时07分许，在新乡市北环路与寺庄顶交叉口，范乃岳驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿新乡市北环路由东向西行驶至寺庄顶村口右转弯时，与在非机动车道由东向西董金龙所驾驶的豫G×××××号牌二轮摩托车载闫红霞、江某某发生碰撞，造成董金龙、闫红霞、江某某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，范乃岳承担事故的同等责任，董金龙承担事故的同等责任，闫红霞、江某某不承担事故责任。事故发生后，董金龙、闫红霞、江某某均到新乡市第二人民医院治疗，董金龙住院治疗22天，花去医疗费9853.08元，闫红霞住院治疗22天，花去医疗费7898.77元，江某某门诊治疗花去医疗费586.16元。
另查明，豫G×××××号牌小型轿车车辆所有人系董小利，范乃岳和董小利系借用关系。该车在太平保险新乡分公司投有交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告范乃岳驾驶机动车违反相关交通规则造成董金龙、闫红霞、江某某受伤，应对董金龙、闫红霞、江某某承担相应的侵权责任。因范乃岳和董小利系借用关系，董小利对事故的发生不存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，应由范乃岳对董金龙、闫红霞、江某某承担相应的民事赔偿责任。因范乃岳和董金龙承担事故同等责任，且均系机动车，故范乃岳应对董金龙、闫红霞、江某某承担50%的赔偿责任。依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，董金龙、闫红霞、江某某的损失应先由太平保险新乡分公司在交强险责任限额内予以赔偿；如有不足，由范乃岳承担50%的赔偿责任。关于董金龙的损失：医疗费9853.08元，住院伙食补助费330元，车辆损失费765元，车辆损失鉴定评估费200元，董金龙提供了相关证据且符合相关计算标准，该院予以支持。关于交通费220元，董金龙虽未提供证据证明，但符合实际情况，该院予以支持。关于误工费，董金龙提供的证据不足以证明其主要收入来源在城镇及现在从事的行业为运输业，且董金龙户口本显示其为农业家庭户口，医嘱显示其出院后仍需休息2-3个月，故误工费按照上年度农村居民人均纯收入计算住院期间及出院后3个月为9416.10元／年÷365天×（22天＋90天）=2889.32元。关于护理费，按照上年度服务业年平均工资计算22天为28472元／年÷365天×22天=1716元。关于闫红霞的损失，医疗费7898.77元、住院伙食补助费330元，闫红霞提供了相关证据且符合相关计算标准，该院予以支持。关于交通费220元，闫红霞虽未提供证据证明，但符合实际情况，该院予以支持。关于外购药205元，闫红霞提供了相关购买票据且在闫红霞住院期间购买，该院予以支持。关于营养费，因闫红霞并未构成残疾，故该院不予支持。关于护理费，按照上年度服务业年平均工资计算22天为28472元／年÷365天×22天=1716元。关于误工费，因闫红霞户口本显示其为农业家庭户口，医嘱显示其出院后仍需休息2-3个月，故误工费按照上年度农村居民人均纯收入计算住院期间及出院后3个月为9416.10元／年÷365天×（22天＋90天）=2889.32元。关于江某某的损失，医疗费586.16元，江某某提供了相关证据且被告无异议，该院予以支持。综上，董金龙的损失为：医疗费9853.08元、住院伙食补助费330元、车辆损失费765元、车辆损失鉴定评估费200元、交通费220元、误工费2889.32元、护理费1716元，共计15973.4元。闫红霞的损失为：医疗费8103.77元、住院伙食补助费330元、交通费220元、误工费2889.32元、护理费1716元，共计13259.09元。江某某的损失为586.16元。以上损失先由太平保险新乡分公司在交强险范围内赔偿董金龙医疗费、住院伙食补助费5300元，车辆损失费、交通费、误工费、护理费5590.32元，共计10890.32元；赔偿闫红霞医疗费、住院伙食补助费4400元，交通费、误工费、护理费4825.32元，共计9225.32元；赔偿江某某医疗费300元。董金龙剩余的损失医疗费、住院伙食补助费4883.08元，车辆损失鉴定评估费200元，共计5083.08元的50%为2541.54元由范乃岳赔偿。闫红霞剩余的损失医疗费、住院伙食补助费4033.77元的50%为2016.89元由范乃岳赔偿。江某某剩余的损失医疗费286.16元的50%为143.08元由范乃岳赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、太平保险新乡分公司于判决生效后七日内赔偿董金龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计10890.32元，赔偿闫红霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9225.32元，赔偿江某某医疗费300元。二、范乃岳于判决生效后七日内赔偿董金龙医疗费、住院伙食补助费、车辆损失鉴定评估费共计2541.54元，赔偿闫红霞医疗费、住院伙食补助费共计2016.89元，赔偿江某某医疗费143.08元。三、驳回董金龙、闫红霞、江某某的其他诉讼请求。案件受理费250元，由董金龙、闫红霞、江某某承担110元，范乃岳承担140元。
范乃岳不服一审判决，向本院上诉称，本案交通事故系董金龙驾驶机动车在非机动车道路行驶，并追尾造成。董金龙驾驶摩托车和乘坐者都应佩戴安全头盔，因董金龙、闫红霞、江某某都未佩戴造成伤情加重，其不应为董金龙过错造成伤情加重负责；董金龙驾驶摩托车载人超员，其不应为超员负责。范乃岳自己的车也受损，修理费两千多元，事故认定后董金龙不让放车也造成了范乃岳的损失，且范乃岳在该事件中不能工作，要求董金龙赔偿其车损费、误工费、交通费共计5000元。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由董金龙、闫红霞、江某某负担。
董金龙、闫红霞、江某某辩称，范乃岳的上诉请求及理由，实际上是对事故责任划分有异议，而在事故认定书下达后，范乃岳并未申请复议，表示对该事故责任认定书的认可，一审法院依据事故责任认定确定的责任比例，结合董金龙、闫红霞、江某某的诉讼请求就本案作出判决是正确的。范乃岳要求对其损失进行赔偿，法庭已对其进行释明，其该项请求不属于二审法院审理的范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
太平保险新乡分公司称，其在交强险限额内赔偿损失，不承担一、二审诉讼费。
董小利称，要求把其车修好，并赔偿其损失。
各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院已查明的事实一致外，另查明，董金龙驾驶摩托车时，董金龙、闫红霞、江某某均未佩戴安全头盔。闫红霞出院诊断记载为：头颅顶枕部头皮撕脱伤、右顶部头皮血肿、轻度颅脑损伤（脑震荡）；江某某急诊诊断证明书治疗经过及处理意见为：1、急诊CT；2、门诊对症治疗；江某某的CT室检查报告单意见显示：颅内CT平扫未见明显异常；右侧顶后部头皮血肿，相邻皮下高致密影，考虑异物，建议结合临床等；江某某医疗费包含检查费、治疗费、手术费等。
本院认为：
《中华人民共和国道路安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书对事故责任的划分，是对交通事故发生的原因所作的分析认定，对于事故造成的损害结果的侵权责任认定，仍需考虑对事故发生的原因没有直接影响的被侵权人对损害结果是否存在过错来认定，董金龙驾驶摩托车，董金龙、闫红霞、江某某均未佩戴安全头盔，且闫红霞及江某某的伤均为头部伤，未佩戴安全头盔势必会导致伤情加重。故本院综合本案案情，因董金龙的行为已经道路交通事故认定书评价，且该道路交通事故认定书系依据道路现场事故图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言等作出，范乃岳对该事故认定书也未申请复议，一审法院依据该道路交通事故认定书划分董金龙损失的责任比例，并无不当。而同乘者闫红霞、江某某虽不是事故发生的原因产生的一方，但因该事故的发生，造成其二人的损害中，二人对损害的结果有一定的过错，因此酌定闫红霞及江某某自身应承担10%的责任，董金龙、范乃岳对闫红霞及江某某各承担45%的责任。因此本案事故中范乃岳在太平保险新乡分公司在交强险范围内赔偿闫红霞各项损失共计9225.32元、江某某的医疗费300元后，应赔偿闫红霞剩余的损失医疗费及住院伙食补助费4033.77元的45%，即1815.20元；及江某某剩余的损失医疗费286.16元的45%，即128.77元。至于范乃岳上诉称要求董金龙赔偿其车损费、误工费等，因其在一审中未提起反诉，本案不予处理，其可另案主张。综上，范乃岳的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持牧野区人民法院（2015）牧民一初字第889号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；
二、撤销牧野区人民法院（2015）牧民一初字第889号民事判决第二项；
三、范乃岳于本判决生效后七日内赔偿董金龙医疗费、住院伙食补助费、车辆损失鉴定评估费共计2541.54元，赔偿闫红霞医疗费、住院伙食补助费共计1815.20元，赔偿原告江某某医疗费128.77元。
二审案件受理费50元，由闫红霞、江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王楚媛