河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第79号
上诉人（原审原告）张某凡，男。
法定代理人王书利，女，系张某凡母亲。
委托代理人张存希，内黄县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）国网河南内黄供电公司（原内黄县电业管理公司），住所地内黄县朝阳路200号。
法定代表人郭晓主，总经理。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人崔哲，总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
原审被告孙志波，男。
原审被告韩风江，男。
上诉人张某凡因与被上诉人国网河南内黄供电公司（以下简称内黄供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大安阳公司）、原审被告孙志波、韩风江触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）内后民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3、4月份孙志波在高堤乡孙俄村东南地建养猪厂。2014年4月18日内黄供电公司工作人员向孙志波送达了“安全隐患告知书”，告知其所建房屋系违章建房，存在极大安全隐患，严重危及电力线路安全，并要求孙志波在一日内消除隐患，若不及时采取相应措施，将根据法律法规中断供电。2014年4月30日下午孙志波猪厂施工工人在用彩钢瓦搭建棚顶时，其工人张凤国在棚顶接孙志波从棚下递的彩钢封边时不慎触碰到棚顶上10千伏的高压线身亡，经鉴定张凤国系电击死亡。
孙志波与韩风江达成协议，由韩风江以包工包料形式承揽了孙志波猪厂的建设工作。受害人张凤国系韩风江雇佣的工人。庭审中韩风江否认受害人张凤国是其雇佣的工人，内黄县公安局高堤乡派出所对韩风江所作询问笔录上显示“当时张凤国的姐夫韩全国给我说想让张凤国来干活，我同意后张凤国才来的。”“孙志波让我来干活的，我然后叫韩全国来干活，韩全国又叫张凤国来干活的，张凤国来干活是韩全国给我说了以后，经过我的同意后张凤国才来的。”等内容。
庭审中孙志波主张“安全隐患告知书”系事发一周后内黄供电公司人员让其签的，其上签名和手印是本人的，但是告知书上的内容及时间均是后填的，对此内黄供电公司不予认可，孙志波未提供相关证据，庭审中孙志波提出笔迹鉴定，但未在法庭指定期限内提交鉴定申请。
案涉猪厂上方架设的10千伏高压线路归内黄供电公司所有和管理。猪厂系东西走向，其上方三根高压线为东南西北走向。其中中间导线距离地面约6.8米、南北导线距离地面约6.4米。中间导线距离猪厂棚顶垂直距离约为4.79米，北导线距离棚顶垂直距离约4.3米，南导线距离棚顶垂直距离约4.36米。国务院《电力设施保护条例》第十条规定架空电力线路10千伏电压导线的边线延伸距离为5米。《中华人民共和国电力行业标准dl／t5220-2005》13.0.2规定，非居民区10千伏架空线路电压导线与地面的最小距离为5.5米。
受害人张凤国于1975年5月15日出生，张某凡系张凤国与王书利的儿子，二人无其他子女，张凤国与王书利于2002年离婚，张凤国父母已故。
2014年5月13日张某凡一方人员王书利、张艳丽、张丽英与内黄供电公司达成协议，由内黄供电公司支付给前者30000元作为帮扶款，用于办理张凤国的后事。
内黄供电公司在英大安阳公司投有电网供电责任险，每次事故赔偿限额100万，财产损失50万，人身伤亡50万，其中人身伤亡每次事故每人赔偿限额50万，累计赔偿限额1000万。保险期间2014年4月18日至2015年4月17日。其保险条款第三条约定：“在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）被保险人工作期间的疏忽和过失行为；……”
原审法院认为，本案受害人张凤国触电死亡是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。孙志波作为在建猪厂的所有人，在高压线下违章建房之行为违反了法律禁止性规定，具有过错。尤其是在内黄供电公司向其发出“安全隐患告知书”后，在其明知其建筑行为违法，且未经电力管理部门批准并采取必要和有效的安全保护措施的情况下，仍然让韩风江继续施工，造成施工工人触电死亡的事故，对于受害人张凤国的死亡显然存在过错，应承担相应的赔偿责任，以承担30%的责任为宜。对于孙志波辩称的其与韩风江系承揽关系，其在承揽合同履行过程中不存在过错及过失，不应承担责任的意见，不予采信。孙志波对“安全隐患告知书”提出异议，称告知书系事故发生后所签且告知书上时间为内黄供电公司人员所签，因其未提供相关证据，又未在法庭指定期间内提交笔迹鉴定申请，故对其意见，不予采信。内黄供电公司作为高压电的经营管理者，对于高压线的日常安全运营负有监督管理的职责，其发现孙志波在高压线路保护区内违章建房时，虽然于2014年4月18日向孙志波送达了“安全隐患告知书”，但是未引起其高度重视，对孙志波违章建房行为疏于监管，没有积极采取防范措施及督促孙志波整改，放任危险状态的存在，导致2014年4月30日事故发生，对于损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，以承担30%的责任为宜。内黄供电公司辩称其不应当承担赔偿责任无法律依据，不予采信。韩风江作为承揽方，其同意受害人张凤国来干活，二人之间形成劳务关系，其在明知施工区域靠近高压线路具有高度危险性又未能提供安全防护措施确保施工人员安全的情况下，仍然组织施工，对于受害人张凤国的死亡具有过错，根据«中华人民共和国侵权责任法»第三十五条之规定，应承担相应的赔偿责任，以承担20%的责任为宜。韩风江辩称张凤国不是其雇佣的工人，与其不存在雇佣关系，根据其在公安部门对其所作询问笔录显示其认可是经其同意张凤国才来干活的，故对韩风江辩称意见，不予采信。受害人张凤国作为完全民事行为能力人，明知在高压线下施工具有危险性，其应注意自身安全，因其疏忽造成自身伤亡的严重后果，其本人存在一定过错，应减轻其他责任人的赔偿责任，由其本人承担20%的责任为宜。
因英大安阳公司承保了内黄供电公司的电网供电责任险，依据«中华人民共和国保险法»第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿……”的规定，对本案中应由内黄供电公司承担的赔偿责任，英大安阳公司在其保险限额内予以赔偿。
关于本案损失数额的计算。根据«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»的相关规定，1、死亡赔偿金按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即169506.8元（8475.34元ⅹ20年）；2、丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为18979元（2014年上一年度职工月平均工资标准3163.17元ⅹ6个月）；3、张某凡主张精神抚慰金50000元，因受害人张凤国本人也存在一定过错，应以40000元为宜；4、被抚养人生活费14069元（5627.73元×5年÷2人），以上各项损失共计242554.8元。即应由孙志波、内黄供电公司、韩风江分别赔偿72766.44元、72766.44元、48510.96元。因内黄供电公司已赔偿30000元，该部分应扣除，下余42766.44元根据内黄供电公司与英大安阳公司保险合同的约定应由英大安阳公司直接支付张某凡。根据«中华人民共和国侵权责任法»第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、«最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释»第八条第二款之规定，判决：一、限孙志波于本判决生效后十日内赔偿张某凡各项损失人民币72766.44元；二、限韩风江于本判决生效后十日内赔偿张某凡各项损失人民币48510.96元；三、限英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿张某凡各项损失人民币42766.44元；
四、驳回张某凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由张某凡负担1783元，由孙志波负担1466元、韩风江负担977元、内黄供电公司负担862元。
张某凡不服原审判决，向本院上诉称，收到内黄供电公司的30000元是事实，但该30000元是经过县领导与内黄供电公司协商的救助款，不应从赔偿数额中扣除。请求撤销原审判决第三项，改判赔偿张某凡72766.44元。
内黄供电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决合法，请求二审法院以内黄供电公司与张某凡一方达成的协议为依据，驳回张某凡的上诉请求。
英大安阳公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。所谓帮扶，是指没有责任的情况下，出于人道主义给予的帮助和扶持，帮扶的基础是帮扶方没有责任。从协议书的内容来看，第一条约定的内黄供电公司（甲方）没有责任的情况下怎么处理，第二条约定的是有责任的情况下如何处理，原审法院认定内黄供电公司有责任，第一条关于帮扶款的约定就失效了，应当遵从第二条约定。预付的30000元就不是帮扶款了，实际就是预付的赔偿款。应当从判决的赔偿款中扣除。
本院经审理查明，甲方为内黄供电公司，乙方为王书利、张艳丽、张丽英，于2014年5月13日签订的协议书的内容为，2014年4月30日，高堤乡张俄村张凤国在给孙俄村孙志波建筑猪场时，站在房顶手持彩钢瓦不慎触及上方10千伏高压线触电死亡。乙方认为张凤国死亡的责任在于甲方，甲方认为没有责任。为妥善处理该事情，经过双方之间的协商，达成以下条款，共同执行：一：甲方支付给乙方三万元作为触电救助帮扶款，由乙方办理张凤国后事。乙方收到款项后向甲方出具手续。二：乙方在办理张凤国后事以后，向内黄县人民法院起诉，由内黄县人民法院对张凤国死亡的责任进行划分。双方遵守内黄县人民法院生效的判决书。三、双方应严格遵守本协议书，不得违反。四、本协议书签字生效。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，案涉协议中的30000元，形式上，以协议的方式形成，内容上，该协议的第一、二条之间存在逻辑上的关系，结合张凤国触电死亡后双方关于内黄供电公司有无责任的争议背景，原审法院在认定内黄供电公司对于张凤国的死亡存在过错，判决其应当承担赔偿责任的同时，将之前协议且实际已经支付给张某凡一方的30000元，从应予赔偿款中予以扣除，属于对整个事件和协议整体内容的全面认定和正确理解。张某凡一方仅依据协议的第一条约定，主张原审判决从赔偿额中扣除该30000元明显错误的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 巨 娟