湖北省武市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00394号
原告：柳英望，男，1963年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市景江冶金设备有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区产业园，统一社会信用代码91420117744752213X。
法定代表人：阮玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
原告柳英望与被告武汉市景江冶金设备有限公司（以下简称景江公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告柳英望的委托诉讼代理人李劲、被告景江公司的委托诉讼代理人叶红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳英望向本院提出诉讼请求：1.被告景江公司向原告柳英望赔偿各项损失共计429,189.6元（被告景江公司承担30%的赔偿责任，且已扣减被告已给付的33,000元赔偿款）；2.本案的诉讼费用由被告景江公司共同承担。事实与理由：原告系被告武汉市景江冶金设备有限公司的员工，双方于2013年2月27日签订了《劳动合同书》。2014年9月30日10时许，原告在上班期间操作施工装配结晶器喷淋环时头部受伤。原告受伤后被送往中山××××区检查。经检查，原告被诊断为头部挫裂伤，头部血肿。原告经医院简单处理后，立即又继续投入到工作中。2014年11月3日，原告在工作时突然昏倒在地后立即被送往中山××××区治疗，后因病情严重原告被转至中山医院住院治疗94天，并被诊断为脑出血。
原告柳英望于2015年2月27日向武汉市新洲区人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，武汉市新洲区人力资源和社会保障局作出新人社工险决字（2015）第024号认定工伤决定书认定：2014年9月30日上午10时许，柳英望在景江公司上班期间头部受伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后湖北中真司法鉴定所于2015年4月21日出具的法医司法意见书的鉴定意见为：柳英望身体伤残等级为三级，属完全护理依赖，后续一次性颅骨修补费35,000元，预防性治疗费1,200元/月，误工时间为鉴定前一日止。损伤后果与2014年9月30日头部外伤有一定的因果关系，其损伤与疾病的关系约为40%。原告因此次工伤受有医疗费40,015.09元、后续治疗费35,000元、预防性治疗费288,000元、误工费47,500元、残疾赔偿金432,816元、住院期间护理费10841元、护理费622,760元、住院伙食补助费4,700元、交通费4,000元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费3,000元等损失共计1,537,132.09元。原告认为其在工作过程中遭受头部损伤，由此导致脑出血，被告应当对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。双方就赔偿事宜，协商未果，故原告柳英望诉至法院，提出前述诉请。
被告景江公司辩称：1.原告在2014年9月30日发生头部划伤事件被认定为工伤，但2014年11月4日发生的因高血压病突然昏倒事件并没有被认定为工伤。如果原告确实是因前次工伤导致旧伤复发，则应通过武汉市劳动能力鉴定委员会指定的专业劳动能力鉴定机构依法作出工伤职工伤残程度鉴定结论和疾病与工伤关联度鉴定和损伤与疾病参与度鉴定，其他机构无权作出上述认定；2.本案系工伤保险待遇纠纷，并非一般的侵权纠纷，被告景江公司为原告投保了工伤保险，请求依法通知工伤保险部门参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的医疗费票据，医疗机构出具的正规票据本院予以采信，对于原告提交的2014年9月30日发生的医疗费497.3元，应原告2014年9月30日的外伤已被认定为工伤，故该部分医疗费用不在本案中处理。对于其余非正规票据，因无法核实其真实性，故本院不予采信。2.对于原告提交的湖北中真司法协和法医司法鉴定室及湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该两份鉴定意见书均系由专业的鉴定机构出具，内容真实、程序合法，能够证明原告的损伤情况及与2014年9月30日外伤之间关联度为20%-40%，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告柳英望于2013年2月27日与被告景江公司订立了书面劳动合同，约定：原告柳英望在被告景江公司装配车间从事装配工作，被告景江公司向其支付工资；劳动合同期限自2012年4月9日起至2015年4月8日止，共计3年。2014年9月30日10时许，原告柳英望在工作期间安装结晶器喷淋环时，头部不慎被划伤。原告受伤后被送至湖北省××医院××区治疗，并被诊断为：头部挫裂伤，头部血肿。原告当时未进行头部CT检查，在医院缝合包扎后继续上班。2014年11月3日12时40分许，原告柳英望在被告景江公司午休期间突然昏倒，被告公司的员工即将原告送入湖北中山××××区住院治疗。原告受伤后在湖北省××医院××区入院治疗四次共计住院94天，用去医疗费37,967.49元。出院被诊断为右侧基底节区脑出血；肺部感染。原告受伤后，被告景江公司向原告给付了赔偿款33,000元。
2015年2月17日，原告柳英望就2014年9月30日受伤情况向武汉市新洲区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年3月23日出具的新人社工险决字（2015）第024号工伤认定决定书，认定：2014年9月30日10时许，柳英望受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。但武汉市劳动能力鉴定委员于2015年10月12日作出的武劳鉴结字（2015）1806号结论通知书，认为原告柳英望此次的伤情达不到劳动能力鉴定评级标准。2015年11月13日，原告柳英望就2014年11月3日受到的伤害向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月19日以原告申请的事项不属于劳动仲裁受理范围为由未受理原告的申请。
2015年4月17日，湖北诚明律师事务所委托湖北中真司法协和法医司法鉴定室对于原告2014年11月3日突发疾病与2014年9月30日的外伤之间的因果关系、伤残程度、后期治疗费、护理依赖、误工时间进行鉴定。该鉴定室于2015年4月21日作出鄂中司协鉴2015法鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见认为：柳英望身体伤残等级为三级，属于完全护理依赖，后续一次性颅骨修补费35,000元，预防性治疗费1,200/月，误工时间为鉴定前一日；损伤后果与2014年9月30日头部外伤有一定的因果关系，其损伤与疾病的关系约为40%。
本案在审理过程中，被告景江公司对湖北中真司法协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见有异议，并申请对原告2014年11月3日突发疾病与2014年9月30日的外伤之间是否存在因果关系及关联度重新鉴定。经双方协商，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了重新鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年5月10日作出同济司法鉴定[2016]法医临床L0493号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：柳英望2014年11月3日右侧基底节区脑出血与2014年9月30日外伤之间存在直接因果关系的依据不足，外伤作为诱因不能排除，参与度建议为20-40%，平均30%（仅供参考）。原告柳英望支付重新鉴定费1,500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。劳动者因工构成工伤的，用人单位应当按照无过错责任的归责原则承担赔偿责任。本案中，原告柳英望与被告景江公司虽系劳动关系，但在原告就2014年11月3日的受伤申请工伤认定，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会未予以受理，原告无法获得工伤认定的情况下，其有权以一般侵权法律关系要求被告景江公司承担赔偿责任。因原告2014年9月30日头部受伤已被认定为工伤，且2014年11月3日所受伤与2014年9月30日头部受伤有关联，故被告景江公司应当承担赔偿责任。对于被告景江公司主张其与原告柳英望系劳动关系，本案应当按照工伤保险待遇纠纷审理不能按照一般侵权法律关系审理的抗辩理由，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》的标准，原告柳英望得所请求的项目及具体数额为：1.医疗费扣减医疗保险部分，依据医疗机构出具的收费票据，本院认定原告支出的医疗费为37,967.49元；2.后续医疗费一次性颅骨修补费35,000元；3.预防性治疗费按1,200元/月计算20年为288,000元（计算式为1,200元/月×12×20年=288,000元；4.住院伙食补助费15元/天×94天=1,410元；5.原告户口性质系非农业户口，故残疾赔偿金按照城镇标准计算为27,051元/年×20年×80%=432,816元；6.护理费因原告需完全护理依赖，故其护理费应按照居民服务行业在岗职工人年平均收入31,138元/年，一人护理20年，计算式为31,138元/年×20年=622,760元；7.交通费原告虽未提交证据其有交通费用的支出，但考虑到原告因伤住院治疗，有实际的交通费用支出，本院酌定交通费用为2,500元；8.误工费因原告在被告单位从事装配工装，其主张按2,500元/月工资标准计算误工费，参照2016年度湖北省全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入水平，该标准尚属合理，另原告的误工时间自受伤之日起计算至定残前一日计169天，其误工费为2,500元/月×（169天÷30天）=14,083.33元；9.精神损害抚慰金原告受有右侧基底节区脑出血等伤，并被鉴定为三级伤残，被告的侵权行为已给原告造成了严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告请求数额过高，本院综合考虑酌原告的年龄、伤情及事故的成因酌定为30,000元；10.鉴定费及重新鉴定费共计3,000元。以上损失合计1,467,536.82元。因湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为外伤作为诱因不能排除，参与度建议为20-40%，本院酌定外伤的参与度为30%。故被告景江公司应当承担30%的赔偿责任即440,261.05元（计算式为1,467,536.82元×30%=440,261.05元）。扣减被告景江公司已支付的33,000元，被告景江公司还应向原告柳英望赔偿407,261.05元（计算式为440,261.05元－33,000元=407,261.05元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市景江冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳英望给付赔偿款407,261.05元；
二、驳回原告柳英望的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,109元，由被告武汉市景江冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 芳
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一六年十二月十六日
书记员 陶 康