wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3868号
原告：邹某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：张某某，男，1975年3月23日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月6日，原告邹某某经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案按原告邹某某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邹某某负担。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申687号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江西中远牧业科技有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道莲西段。
法定代表人：谭少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市鸿源贸易有限公司。住所地：江西省萍乡市经济技术开发区洪山大道**号。
法定代表人：杨建中，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市金兴农林开发有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
管理人：江西豫章律师事务所。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。
再审申请人江西中远牧业科技有限公司因与被申请人萍乡市鸿源贸易有限公司、萍乡市金兴农林开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西中远牧业科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年八月三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申687号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江西中远牧业科技有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道莲西段。法定代表人：谭少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市鸿源贸易有限公司。住所地：江西省萍乡市经济技术开发区洪山大道**号。法定代表人：杨建中，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市金兴农林开发有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处。法定代表人：万保贵，该公司董事长。管理人：江西豫章律师事务所。委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。再审申请人江西中远牧业科技有限公司因与被申请人萍乡市鸿源贸易有限公司、萍乡市金兴农林开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江西中远牧业科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月三日书记员  周 烜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2252号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：曹某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十七日
书记员 迟辛羽
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审100号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人赵领章，男，汉族，1972年10月05日生，住沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1600008796公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人赵领章于2016年8月20日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人赵领章发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600008796公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600008796公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8361号
原告：天津昊远寄卖有限公司，住所地天津专用汽车产业园锦丰科贸园9号楼102室（蓟州区经济开发区中兴街6号）。
法定代表人：赵立山，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津昊远寄卖有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津昊远寄卖有�公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津昊远寄卖有限公司撤诉。
案件受理费38元（已减半），由天津昊远寄卖有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3900号
原告：时丰林，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：李朝波，女，1970年2月19日出生，汉族，瓦房店市第六初级中学教师，现住瓦房店市。
被告：赵彦广，男，1957年2月27日出生，锡伯族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
第三人：瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村前街东屯。
法定代表人：白云治，该村民委员会主任。
原告时丰林与被告赵彦广、第三人瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村民委员会（以下简称潘大村委会）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时丰林及其委托代理人李朝波、被告赵彦广到庭参加诉讼，第三人潘大村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，第三人将位于瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村后街屯第七组村民小组的马行地承包给原告，承包期限自2012年3月1日至2027年12月31日，此地块原告自承包后已经开始耕地，但在2014年5月28日，被告赵彦广无故占用原告土地，并将原告种植的玉米苗破坏，导致原告3亩的玉米苗全部死亡，直接经济损失9000元，被告赵彦广毁坏原告玉米苗后，私自在原告的土地上种植大豆，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认原告对马行地，地块四至：东至水沟，西至道，北至赵延强，南至赵彦广，大约四亩地，享有承包经营权，同时赔偿经济损失9000元；被告赵彦广返还涉案地块给原告经营；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉请的马行地是2013年10月19日村里补给我的承包地，之所以补给我地是因为我的第一轮承包地曾经被村里转给他人，所以我的地少了4亩，经过我多次找村里协商，2005年曾经补给我1.1亩地，因为仍然没有补齐，所以在2013年10月19日又将马行地补给我，总共3.9亩地，也就是说马行地大约2.8亩。
第三人潘大村委会未到庭也未递交书面陈述意见。
经审理查明：1998年4月1日由第三人潘大村委会前任主任于永旭、第七居民组组长李永富签字，将第七组马行地机动田每人分0.08厘，余2.79亩经村委会研究同意承包给原告。2011年村里从原告的承包地中分割出1.1亩给被告，经过原告同意，在2012年3月1日原告时丰林与第三人潘大村委会重新签订协议书，潘大村将现有本村七组马行地土地承包给时丰林耕种，地块四至为：东至水沟、西至道、北至赵延强、南至赵延（彦）广，承包期限是自2012年3月1日至2027年12月31日止。
2013年10月19日，村委会成员那广明与被告赵彦广签订协议书：潘大村在后街屯马行地补给赵彦广合同上少的地份3.9亩，特此证明。该协议书下方有那广明、吴振林、那吉福、韩丙海的签字。
2014年春天，被告将案涉土地上原告已种植的作物玉米苗铲除，另行种植大豆。因为此次玉米苗被毁，原、被告发生纠纷，原告于2014年5月28日向公安机关报警，民警出现场后发现是土地问题引起的纠纷，遂告知双方到村委会解决。2014年5月29日，原、被告经过太阳乡人民调解委员会调解未达成协议，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的协议书、人民调解终结通知书、派出所证明、照片，被告提供的协议书，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告自1998年起即按承包协议书的约定，耕种案涉土地，并在2012年3月1日土地面积变动后重新与第三人潘大村委会签订承包协议，其对该地块土地的承包经营权应受法律保护。第三人潘大村委会在未解除与原告的承包协议的情况下，又与被告赵彦广签订案涉土地承包协议侵犯了原告的合法权益；被告赵彦广将原告时丰林种植的玉米苗毁坏，侵犯了原告的利益，应将案涉土地返还给原告。原告要求被告赔偿9000元的请求，没有提供充分证据证明其具体的损失数额，故本案中不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告时丰林对瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村七组马行地（东至水沟、西至道、北至赵延强、南至赵彦广）享有承包经营权；
二、本判决生效后十日内，被告赵彦广将上述土地返还给原告时丰林；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告赵彦广承担975元，由原告时丰林承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 化凌弘
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2148号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：滕某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告滕某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘茹
二〇一八年七月十八日
书记员 曹婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5032号
原告：张翔，男，1983年2月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙桦，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：大连辉锐重工有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
第三人：孔亮，男，1971年3月9日出生，汉族，系夏元科技有限公司总经理，现住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
原告张翔与被告大连辉锐重工有限公司（以下简称辉锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张翔的委托诉讼代理人孙桦、被告辉锐公司的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。本院依被告辉锐公司的申请，依法追加孔亮为本案第三人并公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人孙桦、被告辉锐公司的委托诉讼代理人刘剑锋、第三人孔亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉锐公司偿还原告的借款160000元整。二、判令被告辉锐公司给付原告借款利息5405元。事实与理由：2016年9月14日原告通过网上银行向辉锐公司的股东、法定代表人孔亮的农业银行账户（账号：×××）分4次汇款共20万元，该20万元汇款是借给辉锐公司的，未约定利息。20万元汇款到账后，被用于辉锐公司支付员工工资、还贷等支出。2017年3月7日，原告与被告补签了借款协议，约定了还款日期。但到期后，被告只偿还了4万元。余欠款虽经多次催要，但被告拒不还款。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款160000元及利息4573元（按年利率6%计算，从2017年3月31日起计息，至欠款还清之日止，按实际欠款数额为本金计算）。
被告辉锐公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我公司未向原告借款20万元，虽然我公司为原告出具了借款协议，但该协议是在现任法定代表人李晓云接手公司业务不久，听信了公司原法定代表人即本案第三人孔亮的话，未对公司账目进行核对就在原告的借款协议上签名盖印。后经核查，我公司从未收到该笔款，故本案借款应由第三人偿还。
第三人孔亮述称：同意原告的诉讼请求。辉锐公司2014年2月20日成立，当时的股东是我、张某某和姜某某，姜某某是法定代表人。后因姜某某在民生银行有贷款，2016年7月20日变更我为法定代表人，因为只有这样才能重新贷款。2016年12月30日又变更姜某某的妻子李晓云为法定代表人。2016年9月14日原告转账到我农业银行卡上的20万元，就是被告辉锐公司借款。我的这张私人卡就是被告公司在使用，因为有时购买材料比较方便，直到2016年12月30日这个卡才归还我本人手中，卡中的钱用于结算员工工资、电话费等费用。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查证据后，认定事实如下：
1.被告辉锐�司的登记股东为三人：姜某某、张某某和本案第三人孔亮。其中孔亮于2016年12月30日前，任被告公司法定代表人，2016年12月30日起至今，被告公司法定代表人变更为姜某某的妻子李晓云。
2.原告张翔于2016年9月14日通过网上银行向第三人孔亮的中国农业银行账户汇款20万元。
3.原告张翔（甲方）与被告辉锐公司（乙方）于2017年3月17日签订借款协议一份，内容为：乙方于2016年9月15日向甲方借款人民币贰拾万元整，还款期限：1.截止到2017年3月30日乙方向甲方还款人民币拾万元整；2.截止到2017年4月30日乙方向甲方还款人民币拾万元整；至此甲方双方再无其他债务关系；等等。该协议由原告张翔在甲方（出借人）处签名，被告辉锐公司在乙方（借款人）处加盖公章，并由法定代表人李晓云签名，被告辉锐�司的股东张某某亦在乙方处签名。
4.上述协议签订后，被告辉锐公司的法定代表人李晓云于2017年5月5日和2017年5月27日通过其个人银行账户向原告张翔的招商银行账户分别汇款2万元，合计还款4万元。
上述事实，有原告提供的浙商银行客户付款通知4份、孔亮中国农业银行卡交易明细清单23张、借款协议、浙商银行张翔活期交易查询明细、被告企业机读档案登记资料及变更情况查询卡，被告提供的国家企业信用信息公示系统下载企业信用信息公示报告，第三人孔亮提供的股东三方协议、大连辉锐重工有限公司股权转让合同、大连辉锐重工有限公司股权转让和补充协议，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和本院审查，均真实有效，予以采信。
原告申请证人�某某出庭作证，欲证明孔亮的中国农业银行卡是被告辉锐公司在使用，其中的资金往来均系被告公司行为。被告辉锐公司对该证人证言提出异议，认为张某某与孔亮关系密切，现正合伙开办公司，并且因为劳动关系确认及索要劳动报酬，与被告辉锐公司正在进行劳动仲裁，其证言不应被采信。本院审查了被告提供的劳动仲裁委员会立案通知，对张某某的证言不予采信。
本院认为，公民个人与公司企业之间合法的借贷关系受法律保护。在原告张翔向第三人孔亮账户汇款20万元后，被告辉锐公司与原告张翔签订借款协议，载明借款20万元的事实，并在协议中加盖公司印章、由法定代表人签字确认，该行为表明被告辉锐公司认可第三人孔亮账户内收到的原告款项20万元系被告公司行为，则被告辉锐公司应按协议约定的时间履行还款义务�并且，在协议签订后的两个月里，被告法定代表人通过其个人银行账户偿还原告4万元，也印证了被告辉锐公司对该笔借款的认可。现被告提出新任法定代表人在未核对公司财务账目的情况下，仅听信第三人（即前任法定代表人）的说法，就签订借款协议，而实际上公司未收到原告借款的抗辩，其没有提供充分证据予以证明，应当以原告提供的借款协议为定案依据。再有，不核对账目就签订协议确认借款并偿还部分借款，说明被告公司内部管理存在漏洞，不能据此对抗借款协议的债权人原告。故对被告的抗辩不予采信。关于原告主张的借款利息，因被告未能按协议约定的期限和金额偿还借款，故原告有权请求被告支付欠款利息，其主张的年利率6%符合法律规定，予以照准。原告请求自2017年3月31日起支付利息，符合协议约定，于法有据，予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告大连辉锐重工有限公司偿还原告张翔借款160000元，并自2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止，以实际欠款额为基数，按年利率6%承担利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半1796元，保全费1666元，合计3462元（原告张翔预交），由被告大连辉锐重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 化凌弘
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3138号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：王某。
被告：姜某某。
被告：刘某2。
委托诉讼代理人：佐某某。
原告刘某1与被告姜某某、刘某2继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王某及被告刘某2的委托诉讼代理人佐某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求继承辽大旅渔*****号渔船的60%份额；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系辽大旅渔船所有权人刘某长子，被告姜某某系刘某妻子，被告刘某2系刘某次子，刘某、姜某某共生育刘某1、刘某2两子。2013年12月10日刘某因病去世后，辽大旅渔*****渔船一直交由原告经营管理，两被告均曾表示放弃参与经营并放弃继承份额，但因被告刘某2拒绝配合，该船一直未析产继承办理过户手续。另外，原告现患有疾病，缺乏劳动能力，故应在分配遗产时予以照顾。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某2辩称：原告与被告刘某2系刘某法定继承人，刘某去世后，船舶一直由原告占有使用。要求按份继承。
被告姜某某未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称：对于原告诉称的遗产，其不要求继承，同意由原告刘某1及被告刘某2平均继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的死亡证明、家庭关系证明、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞年审登记、住院病案、最低生活保障证、协议书，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘某与被告姜某某系夫妻关系，共生育二子，即本案原告刘某1及被告刘某2。2008年4月23日，刘某取得辽大旅渔*****号渔船的所有权。2013年12月10日，刘某因病去世。刘某的父母均先于其去世。2013年12月12日，原告与被告刘某2签订《协议书》，双方仅对涉案船舶的相关证件、税费、相关补贴、补助进行了约定。
另查明：原告现患有****病5期，其自2015年1月起享受居民最低生活保障待遇，自2016年9月起每月领取低保待遇557元。
本院认为，涉案船舶虽登记所有权人系刘某，但确系刘某与被告姜某某在婚姻关系存续期间内取得，故涉案船舶应属刘某与被告姜某某的夫妻共同财产。因此，涉案船舶所有权的50%份额应属被告姜某某的个人财产，剩余50%份额属刘某的遗产。因被告姜某某明确表示放弃对刘某该部分遗产的继承权，且原告提交的《协议书》亦未载明其与被告刘某2对涉案船舶继承事宜进行了约定，故原告刘某1与被告刘某2作为刘某的法定继承人应各继承该遗产的50%份额，即全部船舶所有权的25%（50%×50%）。关于原告要求在分配遗产时予以照顾一节，我国《继承法》规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，原告提交证据虽证实其现患有疾病，但依据最低生活保障证显示，原告现享受低保待遇，故原告提交的证据尚不足以证实其现生活存在特殊困难。故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某1继承登记在刘某名下的辽大旅渔*****号渔船所有权的25%；
二、被告刘某2继承登记在刘某名下的辽大旅渔*****号渔船所有权的25%。
案件受理费550元，由原告刘某1负担275元，由被告刘某2负担275元（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 张安国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.死亡证明（复印证），证明案涉船主刘某的死亡时间。
2.家庭关系证明，证明刘某与姜某某系原本夫妻，两个共生育原、被告两个儿子。
3.渔业船舶所有权登记证书，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞年审登记，证明涉案船舶合法性。
4.原告本人的住院病案一份、最低生活保障证一份，证明原告因患生病丧失劳动能力享受最低保障的事实。
5.协议书，原告与被告刘某2签订的，关于案涉渔船使用证有关补贴及税费承担的约定。
二、被告提交证据和证明目的如下：
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初3138号原告：刘某1。委托诉讼代理人：王某。被告：姜某某。被告：刘某2。委托诉讼代理人：佐某某。原告刘某1与被告姜某某、刘某2继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王某及被告刘某2的委托诉讼代理人佐某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求继承辽大旅渔*****号渔船的60%份额；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系辽大旅渔船所有权人刘某长子，被告姜某某系刘某妻子，被告刘某2系刘某次子，刘某、姜某某共生育刘某1、刘某2两子。2013年12月10日刘某因病去世后，辽大旅渔*****渔船一直交由原告经营管理，两被告均曾表示放弃参与经营并放弃继承份额，但因被告刘某2拒绝配合，该船一直未析产继承办理过户手续。另外，原告现患有疾病，缺乏劳动能力，故应在分配遗产时予以照顾。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称：原告与被告刘某2系刘某法定继承人，刘某去世后，船舶一直由原告占有使用。要求按份继承。被告姜某某未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称：对于原告诉称的遗产，其不要求继承，同意由原告刘某1及被告刘某2平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的死亡证明、家庭关系证明、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞年审登记、住院病案、最低生活保障证、协议书，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘某与被告姜某某系夫妻关系，共生育二子，即本案原告刘某1及被告刘某2。2008年4月23日，刘某取得辽大旅渔*****号渔船的所有权。2013年12月10日，刘某因病去世。刘某的父母均先于其去世。2013年12月12日，原告与被告刘某2签订《协议书》，双方仅对涉案船舶的相关证件、税费、相关补贴、补助进行了约定。另查明：原告现患有****病5期，其自2015年1月起享受居民最低生活保障待遇，自2016年9月起每月领取低保待遇557元。本院认为，涉案船舶虽登记所有权人系刘某，但确系刘某与被告姜某某在婚姻关系存续期间内取得，故涉案船舶应属刘某与被告姜某某的夫妻共同财产。因此，涉案船舶所有权的50%份额应属被告姜某某的个人财产，剩余50%份额属刘某的遗产。因被告姜某某明确表示放弃对刘某该部分遗产的继承权，且原告提交的《协议书》亦未载明其与被告刘某2对涉案船舶继承事宜进行了约定，故原告刘某1与被告刘某2作为刘某的法定继承人应各继承该遗产的50%份额，即全部船舶所有权的25%（50%×50%）。关于原告要求在分配遗产时予以照顾一节，我国《继承法》规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，原告提交证据虽证实其现患有疾病，但依据最低生活保障证显示，原告现享受低保待遇，故原告提交的证据尚不足以证实其现生活存在特殊困难。故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、原告刘某1继承登记在刘某名下的辽大旅渔*****号渔船所有权的25%；二、被告刘某2继承登记在刘某名下的辽大旅渔*****号渔船所有权的25%。案件受理费550元，由原告刘某1负担275元，由被告刘某2负担275元（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  孙淑玲人民陪审员  张安国二〇一七年六月十六日书 记 员  曹 娜附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.死亡证明（复印证），证明案涉船主刘某的死亡时间。2.家庭关系证明，证明刘某与姜某某系原本夫妻，两个共生育原、被告两个儿子。3.渔业船舶所有权登记证书，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞年审登记，证明涉案船舶合法性。4.原告本人的住院病案一份、最低生活保障证一份，证明原告因患生病丧失劳动能力享受最低保障的事实。5.协议书，原告与被告刘某2签订的，关于案涉渔船使用证有关补贴及税费承担的约定。二、被告提交证据和证明目的如下：附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2157号
原告：梁某某，女，汉族,住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：沈某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区=。
原告梁某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，因原、被告和好，现原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某某承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十二日
书记员 迟辛羽
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审245号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人丁闯现，男，汉族，1956年12月2日出生，住址河南省郏县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234044号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人丁闯现于2017年12月12日10时20分，在汝州市山汝线（郏县界-
宏翔大道）12公里实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月12日对被执行人丁闯现作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234044号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人丁闯现送达后，被执行人丁闯现在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向丁闯现进行了履行义务催告，被执行人丁闯现仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234044号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234044号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审245号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人丁闯现，男，汉族，1956年12月2日出生，住址河南省郏县。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234044号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人丁闯现于2017年12月12日10时20分，在汝州市山汝线（郏县界-宏翔大道）12公里实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月12日对被执行人丁闯现作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234044号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人丁闯现送达后，被执行人丁闯现在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向丁闯现进行了履行义务催告，被执行人丁闯现仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234044号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234044号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘源远
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6508号
原告：杨丽君，女，1988年7月15日出生，住武威市。
原告：李廷昌，男，1987年11月8日出生，住武威市。
被告：周登旺，男，1987年4月1日出生，住武威市。（缺席）
被告：梁玲，女，1991年12月2日出生，住址同上。(缺席）
被告：董岗生，男，1986年2月2日出生，住武威市。
被告：许艳霞，女，1987年11月20日出生，住址同上。
原告杨丽君、李廷昌诉被告周登旺、梁玲、董岗生、许艳霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨丽君、李廷昌，被告董岗生、许艳霞到庭参加了诉讼，被告周登旺、梁玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君、李廷昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周登旺偿付原告垫付的执行款106441.4元；2、判决被告梁玲、董岗生、许艳霞承担连带责任。事实及理由：被告周登旺因饲养牛于2015年11月17日向武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，由其妻子梁玲出具了同意贷款承诺书，并由二原告及梁玲、董岗生夫妇对该笔借款提供了连带偿还保证。借款到期后，被告周登旺未按期偿还该笔借款，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行于2016年11月23日向你院提起诉讼，你院判决确定由被告周登旺偿还武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，其妻子梁玲和二原告及被告董岗生、许艳霞对该笔借款承担连带偿还责任。判决书生效后，被告周登旺未按期偿还借款，其妻子梁玲也不履行担保还款责任，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行向法院申请执行，在执行过程中，因被告周登旺、梁玲规避执行，下落不明，你院于2017年4月18日对二原告在中国邮政储蓄银行的存款106441.4元（包括借款本息105041.4元、执行费1400元）进行了划拨，代替被告周登旺偿还了银行的借款及利息。原告虽为其提供了担保，但并未使用该笔借款，不应该为该笔借款承担还款责任。为此，原告为维护自身合法利益，遂提起诉讼。
被告周登旺、梁玲因缺席未当庭提出答辩意见，亦未提供任何证据。
被告董岗生、许艳霞辨称，我们夫妻二人给周登旺担保贷款是事实，法院执行了二原告存款也属实。但二原告应该向周登旺追偿，要不上的我们愿意和二原告及梁玲五人在平均分担的范围内承担责任。
根据当事人一致的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告周登旺因饲养牛于2015年11月17日向武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，由其妻子梁玲出具了同意贷款承诺书，并由原告杨丽君、李廷昌夫妇，董岗生、许艳霞夫妇及被告周登旺妻子梁玲对该笔借款提供了连带偿还保证。借款到期后，被告未按期偿还该笔借款，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行于2016年11月23日提起诉讼，案经凉州区人民法院判决确定由被告周登旺偿还武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，其妻子梁玲和原告及被告董岗生、许艳霞夫妇对该笔借款承担连带偿还责任。判决书生效后，被告周登旺未按期偿还借款，五被告也不履行担保还款责任，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，我院于2017年4月18日对原告杨丽君在中国邮政储蓄银行的存款106441.4元（包括借款本息105041.4元、执行费1400元）进行了划拨，将案件执行完毕。原告遂提起诉讼，向四被告追偿其已执行款项共计106441.4元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定”同一债务，有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。”，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告周丽君、李廷昌夫妇，被告董岗生、许艳霞夫妇，被告梁玲向被告周登旺提供了连带责任保证，原告杨丽君、李廷昌夫妇已履行了偿还全部借款的保证责任。因其五人没有约定保证份额，故二原告应先向被告周登旺追偿，对不能追偿的部分应当由各保证人平均承担责任。现二原告的诉讼主张有事实及法律依据，依法予以支持。二原告对其代为偿付的106441.4元向主债务人周登旺不能追偿的部分，由被告董岗生夫妇及被告梁玲各自在20%的范围内承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登旺偿还原告杨丽君、李廷昌垫付的贷款及执行费共计106441.4元，限判决书生效后30日内履行完毕。
二、被告董岗生、许艳霞、梁玲在二原告向被告周登旺不能追偿的部分各自在20%的范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告周登旺、梁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 骆渊山
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6508号原告：杨丽君，女，1988年7月15日出生，住武威市。原告：李廷昌，男，1987年11月8日出生，住武威市。被告：周登旺，男，1987年4月1日出生，住武威市。（缺席）被告：梁玲，女，1991年12月2日出生，住址同上。(缺席）被告：董岗生，男，1986年2月2日出生，住武威市。被告：许艳霞，女，1987年11月20日出生，住址同上。原告杨丽君、李廷昌诉被告周登旺、梁玲、董岗生、许艳霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨丽君、李廷昌，被告董岗生、许艳霞到庭参加了诉讼，被告周登旺、梁玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽君、李廷昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告周登旺偿付原告垫付的执行款106441.4元；2、判决被告梁玲、董岗生、许艳霞承担连带责任。事实及理由：被告周登旺因饲养牛于2015年11月17日向武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，由其妻子梁玲出具了同意贷款承诺书，并由二原告及梁玲、董岗生夫妇对该笔借款提供了连带偿还保证。借款到期后，被告周登旺未按期偿还该笔借款，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行于2016年11月23日向你院提起诉讼，你院判决确定由被告周登旺偿还武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，其妻子梁玲和二原告及被告董岗生、许艳霞对该笔借款承担连带偿还责任。判决书生效后，被告周登旺未按期偿还借款，其妻子梁玲也不履行担保还款责任，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行向法院申请执行，在执行过程中，因被告周登旺、梁玲规避执行，下落不明，你院于2017年4月18日对二原告在中国邮政储蓄银行的存款106441.4元（包括借款本息105041.4元、执行费1400元）进行了划拨，代替被告周登旺偿还了银行的借款及利息。原告虽为其提供了担保，但并未使用该笔借款，不应该为该笔借款承担还款责任。为此，原告为维护自身合法利益，遂提起诉讼。被告周登旺、梁玲因缺席未当庭提出答辩意见，亦未提供任何证据。被告董岗生、许艳霞辨称，我们夫妻二人给周登旺担保贷款是事实，法院执行了二原告存款也属实。但二原告应该向周登旺追偿，要不上的我们愿意和二原告及梁玲五人在平均分担的范围内承担责任。根据当事人一致的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告周登旺因饲养牛于2015年11月17日向武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，由其妻子梁玲出具了同意贷款承诺书，并由原告杨丽君、李廷昌夫妇，董岗生、许艳霞夫妇及被告周登旺妻子梁玲对该笔借款提供了连带偿还保证。借款到期后，被告未按期偿还该笔借款，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行于2016年11月23日提起诉讼，案经凉州区人民法院判决确定由被告周登旺偿还武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款100000元，其妻子梁玲和原告及被告董岗生、许艳霞夫妇对该笔借款承担连带偿还责任。判决书生效后，被告周登旺未按期偿还借款，五被告也不履行担保还款责任，武威农村商业银行股份有限公司金羊支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，我院于2017年4月18日对原告杨丽君在中国邮政储蓄银行的存款106441.4元（包括借款本息105041.4元、执行费1400元）进行了划拨，将案件执行完毕。原告遂提起诉讼，向四被告追偿其已执行款项共计106441.4元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定”同一债务，有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。”，最高人民法院第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告周丽君、李廷昌夫妇，被告董岗生、许艳霞夫妇，被告梁玲向被告周登旺提供了连带责任保证，原告杨丽君、李廷昌夫妇已履行了偿还全部借款的保证责任。因其五人没有约定保证份额，故二原告应先向被告周登旺追偿，对不能追偿的部分应当由各保证人平均承担责任。现二原告的诉讼主张有事实及法律依据，依法予以支持。二原告对其代为偿付的106441.4元向主债务人周登旺不能追偿的部分，由被告董岗生夫妇及被告梁玲各自在20%的范围内承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周登旺偿还原告杨丽君、李廷昌垫付的贷款及执行费共计106441.4元，限判决书生效后30日内履行完毕。二、被告董岗生、许艳霞、梁玲在二原告向被告周登旺不能追偿的部分各自在20%的范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告周登旺、梁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。代理审判员  马会兰二〇一七年十月二十日书 记 员  骆渊山
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1920号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：吴某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月三日
书记员 曹婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审234号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人宋全现，男，汉族，1957年7月24日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“宋全现以原有老宅一处，一家6口人都在老宅居住，老宅面积小不够居住为由，大概是2011年或者2012年（具体时间记不清了）向梅庄村委会口头申请建宅基地，经村组同意后，2013年初由6组组长魏改姓、14组组长邢恨给宋全现调换土地建宅基地，宋全现将自家的0.5亩土地换给14组使用，2014年春季宋全现开始动工建设，现已建成并居住。经现场实地勘测：该宗地位于汝州市陵头镇梅庄村14组，四至：东至路，西至路，南至邵增伟住宅，北至集体地，南北宽10.5米，东西长27.8米，占地面积291.9平方米（约折合0.44亩），占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年5月11日对被执行人宋全现作出了汝国土资罚决字〔2018〕113号处罚决定“1、责令宋全现自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的291.9平方米耕地退还给汝州市陵头镇梅庄村委会；2、限宋全现自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的291.9平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人宋全现送达后，被执行人宋全现在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向宋全现进行了履行义务催告，被执行人宋全现仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕113号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审234号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。被执行人宋全现，男，汉族，1957年7月24日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“宋全现以原有老宅一处，一家6口人都在老宅居住，老宅面积小不够居住为由，大概是2011年或者2012年（具体时间记不清了）向梅庄村委会口头申请建宅基地，经村组同意后，2013年初由6组组长魏改姓、14组组长邢恨给宋全现调换土地建宅基地，宋全现将自家的0.5亩土地换给14组使用，2014年春季宋全现开始动工建设，现已建成并居住。经现场实地勘测：该宗地位于汝州市陵头镇梅庄村14组，四至：东至路，西至路，南至邵增伟住宅，北至集体地，南北宽10.5米，东西长27.8米，占地面积291.9平方米（约折合0.44亩），占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年5月11日对被执行人宋全现作出了汝国土资罚决字〔2018〕113号处罚决定“1、责令宋全现自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的291.9平方米耕地退还给汝州市陵头镇梅庄村委会；2、限宋全现自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的291.9平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人宋全现送达后，被执行人宋全现在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向宋全现进行了履行义务催告，被执行人宋全现仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕113号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2018〕113号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘源远
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第281号
原告：王君。
原告：李淑清。
二原告委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：于洪友。
被告：刘德荣。
二被告委托代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
原告王君、李淑清与被告于洪友、刘德荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王君及二原告委托代理人刘斌、被告于洪友和刘德荣及其委托代理人王成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王君的父亲、李淑清的儿子王玉福拥有位于瓦房店市东长春路二段转角甲园3-58号的房屋一处，面积82.5平方米，房照号为3600795。从1999年左右，二被告租住在该房屋中，现经过原告多次催要，被告一直没有腾退，故诉至法院，要求二被告将该房屋腾退给原告。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告诉状中所写的房屋价值49500不准确；2、原告所述二被告租住房屋，与实际不符，不存在租赁问题。真实情况是：1999年春季，二被告将自己的原有房屋出售后，准备另购新房屋居住，恰在此时，于洪友的朋友王玉福因干工程急需用钱，就分两次从被告处借款1.3万元和1.6万元。又通过于洪友向于洪友的朋友邱木兰借款2万元，后因王玉福无力偿还，于洪友只能替其偿还。以上合计王玉福欠于洪友借款4.9万元，王玉福在欠条中写明了以案涉房屋抵押，并将房屋及所有权证、土地使用证全部交给了二被告，承诺在还款后再收回房屋。所以，二被告才居住在房屋中近15年，王玉福一直没有还款，房屋价值也比当年高出几十倍，4.9万元借款已经不足以购买同面积房屋，所以被告不同意返还房屋给二原告。
经审理查明：二被告系夫妻。原告王君系王玉福之子，原告李淑清系王玉福之母。王玉福于2013年4月11日死亡。王玉福的父亲先于其去世，王玉福与前妻胡秀荣离婚后，没有再婚。王玉福除王君外，没有其他子女。
王玉福有瓦房店市东长春路二段转角甲园3-58号的捣制房屋三间，面积82.5平方米，房照号为瓦房执字第3600795号，登记所有权人为王玉福。
1999年4月28日，王玉福通过被告于洪友向案外人邱木兰借款20000元，并出具借据，载明于洪友为立据人，借款人为王玉福；1999年12月7日，王玉福又向于洪友借款16000元，上述两张借据均写明以王玉福的三间房屋作为借款抵押。2000年8月10日的瓦房店市人民法院（2000）瓦民初字第2380号民事调解书查明：王玉福曾于1999年4月28日向于洪友借款13000元并立下借据，双方就借款的偿还达成调解协议。2001年4月2日，本院又下发（2001）民执字第60号民事裁定书，裁定因王玉福暂无能力偿还借款且与于洪友达成执行协议，故中止原调解书的执行。
二被告以王玉福欠下上述借款未还，同意以房屋抵押，并且被告替王玉福偿还了邱木兰借款为由，自1999年9月入住案涉房屋至今。2001年7月17日，二被告经王玉福同意，声明原房照丢失，房屋管理部门于2002年4月8日补发了瓦房执字第3600795号房产执照，登记权人为王玉福。
另查：在二被告入住案涉房屋之前，原告王君与父亲王玉福在该房屋中居住，二被告入住后，王君和王玉福搬至该房屋的地下室，王玉福于2000年12月离开该房屋，王君于2001年外出打工，再未回到该房屋，尚有部分物件在房屋中。
现二原告以该房屋系王玉福遗产、自己系合法继承人为由，要求二被告腾退房屋。二被告则以王玉福将房屋抵押且借款未还、因房屋升值原借款数额已经不足以购买房屋为由，不同意腾退。
上述事实，有原告提供的王玉福继承人证明、王玉福离婚民事调解书、王玉福注销户口登记、案涉房屋的领取房照申请书和存根，被告提供的王玉福借据、案涉房屋房产执照、土地使用证、本院（2000）瓦民初字第2380号民事调解书和（2001）民执字第60号民事裁定书，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：案涉房屋系王玉福的合法财产，在其死亡后，即为其合法遗产，应由其法定继承人依遗嘱继承或法定继承。二原告系王玉福的合法继承人，在尚未进行继承和确定继承份额前，对王玉福的遗产有共同的物权权利。二被告作为王玉福借款的债权人，虽然提供了王玉福写有房屋抵押的借条，但不动产抵押应当办理抵押登记，被告在没有房屋抵押合同和抵押登记的情况下，不能直接以债权取得房屋的物权。二被告可以另案向王玉福的遗产继承人主张债权。综上，二原告要求二被告腾退房屋，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于洪友和刘德荣将位于瓦房店市东长春路二段转角甲园3-58号的岭东办事处转角村捣制房屋三间（面积82.5平方米，房照号为瓦房执字第3600795号，登记所有权人为王玉福）腾退给原告王君和李淑清。
案件受理费1038元，由原告王君和李淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 化凌弘
第2页共4页
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第281号
原告：王君，男，1981年8月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告：李淑清，女，1930年11月9日出生，�族，无业，现住普兰店市。
二原告委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：于洪友，男，1953年6月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：刘德荣，女，1953年1月2日出生，汉族，无业，现住同上。
二被告委托代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
原告王君、李淑清与被告于洪友、刘德荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王君及二原告委托代理人刘斌、被告于洪友和刘德荣及其委托代理人王成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王君的父亲、李淑清的儿子王玉福�有位于瓦房店市东长春路二段XXX号的房屋一处，面积82.5平方米，房照号为XXX。从1999年左右，二被告租住在该房屋中，现经过原告多次催要，被告一直没有腾退，故诉至法院，要求二被告将该房屋腾退给原告。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告诉状中所写的房屋价值49500不准确；2、原告所述二被告租住房屋，与实际不符，不存在租赁问题。真实情况是：1999年春季，二被告将自己的原有房屋出售后，准备另购新房屋居住，恰在此时，于洪友的朋友王玉福因干工程急需用钱，就分两次从被告处借款1.3万元和1.6万元。又通过于洪友向于洪友的朋友邱木兰借款2万元，后因王玉福无力偿还，于洪友只能替其偿还。以上合计王玉福欠于洪友借款4.9万元，王玉福在欠条中写明了以案涉房屋抵押，并将房屋及所有权证、土地使用证全部交给了二被告，承诺在还款后再收回房屋。所以，二被告才居住在房屋中近15年，王玉福一直没有还款，房屋价值也比当年高出几十倍，4.9万元借款已经不足以购买同面积房屋，所以被告不同意返还房屋给二原告。
经审理查明：二被告系夫妻。原告王君系王玉福之子，原告李淑清系王玉福之母。王玉福于2013年4月11日死亡。王玉福的父亲先于其去世，王玉福与前妻胡秀荣离婚后，没有再婚。王玉福除王君外，没有其他子女。
王玉福有瓦房店市东长春路二段XXX号的捣制房屋三间，面积82.5平方米，房照号为瓦房执字第XXX号，登记所有权人为王玉福。
1999年4月28日，王玉福通过被告于洪友向案外人邱木兰借款20000元，并出具借据，载明于洪友为立据人，借款人为王玉福；1999年12月7日，王玉福又向于洪友借款16000元，上述两张借据均写明以王玉福的三间房屋作为借款抵押。2000年8月10日的瓦房店市人民法院（2000）瓦民初字第2380号民事调解书查明：王玉福曾于1999年4月28日向于洪友借款13000元并立下借据，双方就借款的偿还达成调解协议。2001年4月2日，本院又下发（2001）民执字第60号民事裁定书，裁定因王玉福暂无能力偿还借款且与于洪友达成执行协议，故中止原调解书的执行。
二被告以王玉福欠下上述借款未还，同意以房屋抵押，并且被告替王玉福偿还了邱木兰借款为由，自1999年9月入住案涉房屋至今。2001年7月17日，二被告经王玉福同意，声明原房照丢失，房屋管理部门于2002年4月8日补发了瓦房执字第XXX号房产执照，登记权人为王玉福。
另查：在二�告入住案涉房屋之前，原告王君与父亲王玉福在该房屋中居住，二被告入住后，王君和王玉福搬至该房屋的地下室，王玉福于2000年12月离开该房屋，王君于2001年外出打工，再未回到该房屋，尚有部分物件在房屋中。
现二原告以该房屋系王玉福遗产、自己系合法继承人为由，要求二被告腾退房屋。二被告则以王玉福将房屋抵押且借款未还、因房屋升值原借款数额已经不足以购买房屋为由，不同意腾退。
上述事实，有原告提供的王玉福继承人证明、王玉福离婚民事调解书、王玉福注销户口登记、案涉房屋的领取房照申请书和存根，被告提供的王玉福借据、案涉房屋房产执照、土地使用证、本院（2000）瓦民初字第2380号民事调解书和（2001）民执字第60号民事裁定书，以及双方当事人的陈述在卷，业�当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：案涉房屋系王玉福的合法财产，在其死亡后，即为其合法遗产，应由其法定继承人依遗嘱继承或法定继承。二原告系王玉福的合法继承人，在尚未进行继承和确定继承份额前，对王玉福的遗产有共同的物权权利。二被告作为王玉福借款的债权人，虽然提供了王玉福写有房屋抵押的借条，但不动产抵押应当办理抵押登记，被告在没有房屋抵押合同和抵押登记的情况下，不能直接以债权取得房屋的物权。二被告可以另案向王玉福的遗产继承人主张债权。综上，二原告要求二被告腾退房屋，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于洪友和刘德荣将位于瓦房店市东长春路二段XXX号的岭东办事处转角村捣制房屋三间（面积82.5平方米，房照号为瓦房执字第XXX号，登记所有权人为王玉福）腾退给原告王君和李淑清。
案件受理费1038元，由原告王君和李淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 化凌弘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11353号
申请人：上海谷土物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华，经理。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被申请人：谭刚，男，1970年9月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理申请人上海谷土物资有限公司诉被申请人谭刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谭刚价值人民币140,000元(以下币种同)的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人谭刚存款140,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一七年六月八日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11353号之三
申请人：上海谷土物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人，王华，经理。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被申请人：谭刚，男，1970年9月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理申请人上海谷土物资有限公司诉被申请人谭刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对要求对被告谭刚价值人民币140,000元财产采取保全措施，现因被告支付借款，原告向我院提出申请解除对被告财产的冻结和查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人谭刚银行存款人民币140,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 吴慰平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏 欢
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执85号
湖南省原生国际贸易有限公司：
你司与城步县罐头食品有限公司不当得利纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初168号民事判决书于2016年9月2日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00638号
原告张恩录，男，生于1950年7月12日，汉族，农民。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
被告何少卫，男，生于1977年10月16日，汉族，农民。
原告张恩录诉被告何少卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩录及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何少卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩录诉称，2012年9月22日14时许，被告何少卫无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（车上横向装载玉米秸杆500KG）沿岐山县马江镇马江村“村村通”水泥公路由南向北行驶至马江村十组路口南侧路段，因操作不当，与在公路上行走的我发生碰撞，致我受伤。我受伤后，经岐山县医院救治，送解放军第三医院住院治疗，诊断为：“左肾挫裂伤；失血性休克；脾切除术；左前臂挫裂伤；腰椎骨折；多处软组织伤。”住院24天，花去医疗费36477.18元，误工114天，误工损失6840元，护理损失1440元，住院伙食补助费720元，交通费360元，以上合计45837.18元，事故发生后，岐山县公安局交通管理大队对事故做出认定，被告应承担此事故的全部责任。被告在我住院期间已支付医疗费21430.48元，剩余24496.90元，经过我多次找被告协商，被告不愿赔偿，我出于无奈，只好起诉法院，请求判令被告赔偿致伤我所造成的经济损失24496.90元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告何少卫未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告何少卫无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（车上横向装载玉米秸杆500KG）沿岐山县马江镇马江村“村村通”水泥公路由南向北行驶至马江村十组路口南侧路段，因操作不当，与在公路上行走的原告张恩录发生碰撞，致原告张恩录受伤。原告受伤后，即被送往岐山县医院救治，住院2天，诊断为：“1、外伤性脾破裂；2、失血性休克；3、左肾挫裂伤；4、左前臂挫裂伤；5、腰2-4椎体右侧横突骨折。”支付住院费用7240.28元，门诊费用1486.40元，共8726.68元；后转中国人民解放军第三医院住院治疗，住院22天，诊断为：“创伤性肾损伤；失血性休克；脾切除术后；腰椎骨折；多处软组织挫伤。”支付住院费用27645.70元，门诊费用104.80元，共27750.50元，以上，原告张恩录共支付医疗费用36477.18元。该起交通事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2012）221号道路交通事故认定书作出认定：“1、何少卫应承担此起事故的全部责任；2、张恩录无事故责任。”现原告起诉法院，要求被告赔偿各项经济损失。
另查：1、事故发生后，被告何少卫已给付原告张恩录医疗费21631.48元；
2、中国人民解放军第三医院诊断证明书处置建议记载：“已住院行左肾动脉拴塞治疗，现治愈出院，继续全休叁月，不适随诊。”
3、经审核，原告张恩录的合理损失范围包括：（1）医疗费：36477.18元；（2）误工费：5700元；（3）护理费：1440元；（4）住院伙食补助费432元；（5）交通费300元。以上共计44349.18元（含被告何少卫已给付的21631.48元）。
上述事实，有原告提供的岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2012）221号道路交通事故认定书1份、岐山县医院住院病历1份、住院结算费票据1张、门诊费票据14张、中国人民解放军第三医院住院病历1份、诊断证明书1份、住院结算费票据1张、门诊费票据2张、交通费票据、本院对证人杨锁怀、何引魁的调查笔录等在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。被告何少卫驾驶机动车辆，违反相关法律法规，致伤原告张恩录并负事故全部责任，应承担全部的民事赔偿责任。被告何少卫驾驶的无号牌正三轮载货摩托车未依法投保交强险，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告请求的误工费用，原告虽已年满60周岁，但考虑到农村当地年满60岁的人仍可劳务，故原告每天的误工费用酌情考虑50元，住院天数结合原告住院24天、医嘱休息叁个月即90天共114天计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
除被告何少卫已经给付原告张恩录的医疗费21631.48元外，被告何少卫再赔偿原告张恩录医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用共计22717.70元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告何少卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
人民陪审员 李建斌
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00058号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴某甲，无固定职业。2014年9月2日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年4月8日经本院决定逮捕，4月13日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪一案，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
被告人吴某甲从2014年7月25日开始在咸安区起重电机厂家中开设麻将馆，馆内设置麻将机9台，每天以打“晃晃”的方式，五个人一桌轮换打麻将，打一二五的“晃晃”，一天分为四场，每桌每场提取现金120元，每天参赌人员达50余人。2014年9月1日晚，咸宁市公安局特警支队与咸安公安分局治安大队在该麻将馆抓获参赌人员39人，现场扣押赌资58730元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人吴某甲以开麻将馆的方式招揽赌客，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，从2014年7月25日开始，被告人吴某甲在咸安区起重电机厂自己家中开设麻将馆，麻将馆内有麻将机9台，打一二五的“晃晃”（一种麻将玩法），5个人一桌轮换打麻将，一天分为4场，每场每桌提取现金120元，每天参赌人员达50余人。2014年9月1日晚，公安机关在该麻将馆抓获参赌人员39人，现场扣押赌资58730元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.扣押物品清单证明：公安机关在被告人吴某甲的麻将馆内现场扣押了人民币58730元。
2.抓获经过证明：公安机关在被告人吴某甲家中抓获参赌人员39人，后依法传唤吴某甲到公安机关接受调查。
3.户籍信息证明：被告人吴某甲的自然情况。
4.证人祝某甲的证言：2014年9月1日晚，我在霞保（指吴某甲）的麻将馆赌博时被公安机关抓获。我去过霞保家的麻将馆有几次，每次9桌麻将都是满员。麻将馆是五人一桌打麻将，打一二五的“晃晃”，每桌麻将收120元费用。
5.证人刘某甲的证言：我在咸安区起重电机厂家属楼二楼霞保家麻将馆赌博被抓。我在麻将馆是打一二五的“晃晃”，每桌麻将收120元费用。
6.证人郑某甲的证言：2014年8月份，我朋友带我去霞保（指吴某甲）的麻将馆打了四五次麻将，麻将馆有9桌麻将，每次去基本满员。五个人一桌打一二五的“晃晃”，每桌麻将收120元费用，每天每桌收四次费用，麻将馆老板负责中餐、晚餐和宵夜。
7.证人龙某的证言：2014年8月30日至9月1日，我在霞保的麻将馆打一二五的“晃晃”，每桌提120元费用，每天每桌收四次费用。麻将馆有9桌麻将，每天平均有五十人左右。
8.证人彭某甲、夏某、刘某乙、吴某乙、陈某甲、肖某甲、王某甲、吴某丙、王某乙、张某甲、陈某乙、祝某乙、严某、雷某、汪某、盛某、刘某丙、李某甲、肖某乙、彭某乙、欧某、张某乙、李某乙、郑某乙、吴某丁、程某、艾某的证言均证实在霞保的麻将馆打一二五的“晃晃”，每桌提120元费用。麻将馆有9桌麻将，每天平均有五十人左右。
9.证人吴某戊的证言：2014年9月1日晚8时30分左右，我接到朋友李敏的电话后到咸安区起重电机厂宿舍二楼的麻将馆来玩，不到半个小时就被公安机关抓获。麻将馆老板我不认识，是个女的，听说麻将馆开了一年多了，该麻将馆有9桌麻将。
10.证人黄某的证言：2014年9月1日晚7点多钟，横沟姓周的老师约我到咸安区起重电机厂二楼的麻将馆来玩，我在旁边看。麻将馆有9张麻将机，全部坐满了，大约有三十多人。
11.证人卢某的证言：2014年9月1日晚八点左右，我到咸安区起重电机厂宿舍二楼一家麻将馆找同学余老四，没有找到，后被公安机关抓获。
12.被告人吴某甲供述：我从2013年9月份开始在咸安区起重电机厂自己的家中开麻将馆，先只有三台麻将机。从2014年7月25日开始，就有9桌麻将。我开的麻将馆是打一二五的“晃晃”，每桌提80元费用，每天有四场。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在自己家中开麻将馆，招揽赌客，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月19日止。吴某甲保候审期间，刑期的终止日顺延。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 张元海
人民陪审员 舒久海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执806号
申请执行人：黄某
被执行人：汪某
本院在执行黄某诉汪某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 武
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初297号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张朋，男，1988年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省淮阳县，因涉嫌合同诈骗罪，经淮阳县公安局决定，于2016年12月30日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有合同诈骗罪，经淮阳县检察院批准，于2017年1月19日被淮阳县公安局逮捕。
被告人宋迎春，男，1984年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省淮阳县，因涉嫌犯有合同诈骗罪，经淮阳县公安局决定，于2017年1月4日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有合同诈骗罪，经淮阳县检察院批准，于2017年1月19日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
辩护人徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)179号起诉书指控被告人张朋犯合同诈骗罪、容留他人吸毒罪，被告人宋迎春犯合同诈骗，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人张朋、被告人宋迎春及其辩护人李剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年10至11月间，被告人张朋虚构做生意急需用钱的事实，隐瞒车辆属于租来的真相，骗取淮阳通辉车辆租赁销售有限公司经营人王某2信任后，同被告人宋迎春在淮阳通辉车辆租赁销售有限公司店内，以签订汽车质押借款合同的方式，利用在周口亿鑫二手车会所租赁的大众朗逸轿车和在郑州一飞汽车租赁有限公司租赁的大众迈腾轿车，分两次向王某2质押借款63000元（其中利息5000元提前在借款中扣除）。租赁期限届满后犯罪嫌疑人张朋、宋迎春电话关机逃匿，所得钱财用于吸毒、赌博等挥霍一空。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、租赁合同、被害人王某2陈述、证人谭某、卫某、劳某等人证言等证据证实，足以认定。
二、2016年10月至12月间，被告人张朋在淮阳县西关嘉禾宾馆、2513玫瑰主题宾馆、东关陈楚古街“大浪淘沙”洗浴中心开设房间，四次容留王某1、宋迎春等人在房间内吸食毒品，2016年12月29日在淮阳县东关陈楚古街“大浪淘沙”洗浴中心被淮阳县公安局查获。淮阳县人民检察院向本院移送了相关证据材料，认为被告人张朋的行为已构成�同诈骗罪，容留他人吸毒罪，被告人宋迎春的行为已构成合同诈骗罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证消费清单、旅客登记信息、行政处罚决定书、证人王某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张朋、宋迎春以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朋、宋迎春在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张朋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张朋、宋迎春能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称：故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人张朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。总和有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年6月29日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告人宋迎春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 马 骏
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢瑞雪
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第251号
原告何某。
被告高某。
本院在审理原告何某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张明志
二〇一四年四月三日
书记员 杨 昆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第109号
原告温某某。
被告吕某某。
本院在审理原告温�某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年八月二十日
书记员 安少峰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第440号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人何义芳，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李杏英，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李汉成，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁肖英，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与何义芳、李杏英、李汉成、梁肖英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第77、78号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第440号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘付叶明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1053号
原告周秋亚，女，汉族，住遂平县。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
法定代表人曹凤凯，该公司经理。
本院在审理原告周秋亚与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周秋亚以被告公司已倒闭为由于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋亚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秋亚撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告周秋亚负担。
审判员 李 锋
二〇一四年九月四日
书记员 王文红
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浔行初字第61-2号
原告许克勤，男，汉族，1969年1月17日出生，住江西省九江市九江县。
被告九江市公安局八里湖分局，住所地：九江市经济技术开发区长江大道377号。
法定代表人熊扬慎，局长。
委托代理人陈青松，该局局纪委书记（一般代理）。
委托代理人高翌，该局法制科干警（一般代理）。
被告九江市公安局，九江市长虹大道212号。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人谭旭东，该局法制处副处长（一般代理）。
委托代理人张维，该局法制处民警（一般代理）。
原告许克勤诉被告九江市公安局八里湖分局治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超雄独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告将原告在永安派出所摆脱强行非法限制人身自由时将电脑等甩坏为借口认定原告在询问期间将电脑甩坏。为此，被告将原告非法拘留15天。原告共提出7项诉讼请求，其中：1、依法确认永安派出所对原告作出的是非法限制人身自由，并非依法询问；4、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；7、依法彻底查清原告被非法拘留的起始原因，将为原告住所地老百姓身边的腐败的调查提供线索。
被告九江市公安局八里湖分局辩称：6月5日7时许，永安乡政府工作人员杨海斌将许克勤扭送至永安派出所，因许克勤扰乱单位秩序，永安派出所民警将许克勤带至办案区接受询问，6月5日19时许，违法人员许克勤不听永安派出所巡防员吴周保的劝阻，将永安派出所办案中心的一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机毁坏。随后八里湖分局领导指派刑侦大队对此案进行办理，办案民警询问了此案的违法人员许克勤，证人永安所民警毛毅飞和永安所巡防员吴周保，调取固定了财物损毁的视频资料和现场照片。在调取证据的基础上，对违法行为人许克勤作出了行政拘留十五日的处罚决定。
经审理查明：2015年6月5日19时许，原告许克勤在九江市公安局八里湖分局永安派出所接受询问时将该所询问室内一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机损坏。被告九江市公安局八里湖分局据此对原告许克勤作出了行政拘留十五日的处罚决定。原告不服，向九江市公安局申请行政复议。九江市公安局受理并查明案情后，作出《行政复议决定书》九公复决字（2015）第07号，决定：维持九江市公安局八里湖分局作出的《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告的上述1、4、7项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告其他诉讼请求，已另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许克勤的起诉。
本案诉讼费50元，已另行处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。。
审判员 李超雄
二〇一六年一月五日
书记员 董 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2312号
原告：陈新平。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李根法。
被告：金玉娇。
原告陈新平与被告李根法、金玉娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告李根法、金玉娇归还原告陈新平借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告李根法、金玉娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李根法、金玉娇是夫妻关系。2013年6月1日，被告李根法向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定：按月利率2.5%利率计息；未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根法、金玉娇在本判决生效后十五日内归还原告陈新平借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李根法、金玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年七月一日
代书记员 陈乙瑄
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2538号
原告原阳县农村信用合作联社
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告曹付昌，男，汉族。
被告张全领，男，汉族。
被告张学四，男，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告曹付昌、张全领、张学四金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟少华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 和 沛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04976号
原告孙某某。
被告孙某甲，系原告孙某某之子。
原告孙某某诉被告孙某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：自己与被告系父子关系，自己现年事已高，又无生活来源，故要求被告每月支付其赡养费1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告与其妻（岳某某，已病故）婚后生有一子两女（子孙某甲、长女孙某乙、次女孙某丙），三子女均已婚嫁，多年来原告一直随被告生活。近年来，原被告之间常因生活琐事发生纠纷致父子间关系不睦，2015年9月，双方又因故发生争吵，原告遂开始一人独自生活。2015年10原告孙某某以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示自己可以独自生活，因其两个女儿已经出嫁，况其两个女儿平时也给其生活费用，故只要求被告孙某甲承担其赡养费用，不再要求其两个女儿承担其赡养费用。因被告孙某甲经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系父子关系，双方之间本应和睦相处，使得原告安度晚年，但双方之间却缺乏沟通理解，并经常发生矛盾致关系不睦，双方均有过错。现原告尚能独立生活，故其要求和被告分开独自生活，并由被告承担其赡养费用之诉讼请求合理合法，本院应予支持。关于原告不要求其两个女儿承担其赡养费之词，系其对本人所有权利之放弃，本院也应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙某甲每月支付原告孙某某赡养费300元（从2015年12月起，每半年支付一次）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由被告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年十一月十日
书记员 刘新民
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00101号
申请人：湖北某某小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：游某某，该董事长。
委托代理人：谢某，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：易某某，湖北易斯创律师事务所律师。
被申请人：武汉汽车某某实业有限公司，住所地武汉市江夏区（庙山）经济开发区幸福工业园特1号。
法定代表人：缪某某。
被申请人：武汉某某花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道特一号。
法定代表人：缪某某。
被申请人：武汉汽车某某投资管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区车站路金源大厦A座1101室。
法定代表人：缪某某。
被申请人：武汉某某商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道特一号。
法定代表人：柯峰。
被申请人：缪某某。
被申请人：李某某。
被申请人：何某某。
申请人湖北某某小额贷款有限公司因与被申请人武汉汽车某某实业有限公司、武汉某某花园商贸有限公司、武汉汽车某某投资管理有限责任公司、武汉某某商贸有限公司、缪某某、李某某、何某某借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结上述被申请人价值235万元的财产，并提供其所有的位于武汉中央文化旅游区K3-2-3901的房产（购置价422.4587万元）作为诉前财产保全的担保财产。
本院认为，申请人湖北某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉汽车某某实业有限公司、武汉某某花园商贸有限公司、武汉汽车某某投资管理有限责任公司、武汉某某商贸有限公司、缪某某、李某某、何某某名下价值235万元的财产。
二、查封申请人湖北某某小额贷款有限公司所有的位于武汉中央文化旅游区K3-2-3901的房产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年十二月三日
书记员 秦怡奋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异31号
案外人：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王若竹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，、住重庆市江津区。
被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。
法定代表人：叶元明，董事长。
被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人：龚志勇，经理。
本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云海公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李继文于2016年3月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李继文的委托代理人王若竹、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。
案外人称，云海公司系贵州省德江县玉龙湖项目的发包人，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称“润和公司”）系承包人，案外人在该项目打工。玉龙湖项目自2013年以来尚欠案外人农民工工资400000元。云海公司因拖欠大量农民工工资，已被德江县司法局监管。云海公司账上的2011000元系准备发放农民工工资，不料被法院执行。云海公司的2011000元不是被执行人的财产。法院执行主体错误，侵害了云海公司和其他股东的财产。周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。案外人请求中止对400000元的执行。案外人提供了建设工程施工分包合同、云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表作为证据。
申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。
被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。
本院经审查查明，李继文在云海公司玉龙湖项目做工。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明借款合同纠纷一案中，2015年2月10日，钦正公司、云海公司为被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保。后本院依申请执行人申请，于2015年3月16日作出（2015）津法执更字第00005号执行裁定书，裁定追加钦正公司、云海公司为被执行人。2016年2月24日，本院作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。
本院认为：
第一，证据问题。根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有400000元系其工资。案外人提供的民工工资发放表可以证明其在云海公司贵州德江云海大酒店项目施工，但该民工工资发放表没有云海公司签字，不能证明云海公司尚拖欠其工资。案外人称，云海公司已被德江县司法局监管，2011000元系准备发放农民工工资，因其未提供相关证据，本院不予采纳。故案外人李继文不能证明本院划拨的存款中有400000元系其工资。
第二，执行主体问题。钦正公司、云海公司因向被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保，已被本院追加为被执行人。案外人李继文称执行主体错误，本院不予采纳。
第三，执行依据问题。案外人称，周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。这涉及对执行依据效力的判断，非执行异议审查范围。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院划拨云海公司的银行存款，符合法律规定。综上，案外人李继文的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李继文的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异31号案外人：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王若竹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。特别授权。申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，、住重庆市江津区。被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。法定代表人：叶元明，董事长。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。法定代表人：龚志勇，经理。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云海公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李继文于2016年3月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李继文的委托代理人王若竹、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。案外人称，云海公司系贵州省德江县玉龙湖项目的发包人，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称“润和公司”）系承包人，案外人在该项目打工。玉龙湖项目自2013年以来尚欠案外人农民工工资400000元。云海公司因拖欠大量农民工工资，已被德江县司法局监管。云海公司账上的2011000元系准备发放农民工工资，不料被法院执行。云海公司的2011000元不是被执行人的财产。法院执行主体错误，侵害了云海公司和其他股东的财产。周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。案外人请求中止对400000元的执行。案外人提供了建设工程施工分包合同、云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表作为证据。申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。本院经审查查明，李继文在云海公司玉龙湖项目做工。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明借款合同纠纷一案中，2015年2月10日，钦正公司、云海公司为被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保。后本院依申请执行人申请，于2015年3月16日作出（2015）津法执更字第00005号执行裁定书，裁定追加钦正公司、云海公司为被执行人。2016年2月24日，本院作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。本院认为：第一，证据问题。根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有400000元系其工资。案外人提供的民工工资发放表可以证明其在云海公司贵州德江云海大酒店项目施工，但该民工工资发放表没有云海公司签字，不能证明云海公司尚拖欠其工资。案外人称，云海公司已被德江县司法局监管，2011000元系准备发放农民工工资，因其未提供相关证据，本院不予采纳。故案外人李继文不能证明本院划拨的存款中有400000元系其工资。第二，执行主体问题。钦正公司、云海公司因向被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保，已被本院追加为被执行人。案外人李继文称执行主体错误，本院不予采纳。第三，执行依据问题。案外人称，周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。这涉及对执行依据效力的判断，非执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院划拨云海公司的银行存款，符合法律规定。综上，案外人李继文的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李继文的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月二十八日书 记 员 柯 靓
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1007号
起诉人郭某某
起诉人董某某
被起诉人某某公司
法定代表人石某某
公司住所地：西安市雁塔区曲江新区雁塔南路天地源曲ＸＸ府某某幢某某单元某某号。
被起诉人某某榆林分行营业部
法定代表人谢某某
公司住所地：榆林市高新技术产业园区兴达路某某大厦。
本院于2017年3月15日收到起诉人郭某某、董某某的诉状。起诉人诉称：2014年10月10日，起诉人郭某某与被起诉人某某公司（以下简称某某公司）签订商品房买卖合同，购买了某某公司开发的位于榆林市榆马大道新开沟别墅区以东“紫隆华庭”项目某某号楼某某单元某某层某某室。合同约定某某公司应于2015年12月31日前交付房屋，同时约定除合同第八条规定的特殊情况外，若某某公司逾期超过90日仍不能向郭某某交付房屋的，作为买受人的郭某某有权解除合同。2014年10月10日，起诉人郭某某、董某某与被告某某榆林市分行营业部（以下简称某某银行）签订了个人购房借款及担保合同，由起诉人郭某某、董某某作为共同借款人向某某银行借款300000元，用以支付其在某某公司的购房款，并由某某银行将上述借款直接划入某某公司的账户，起诉人郭某某用其所购某某公司的房屋作为抵押，某某公司同时作为上述借款的保证人，承担阶段性连带担保责任。2014年10月14日，某某银行向陕西榆林市公证处申请对上述借款合同进行公证。此后由郭某某、董某某以等额本息的方式按月向邮储银行偿还贷款本金及利息。现在某某公司不能按照合同约定交付房屋已构成违约。故起诉人郭某某、董某某起诉请求解除郭某某与某某公司签订的商品房买卖合同，并由某某公司返还已支付的首付款185159元及起诉人已向某某银行偿还的借款本金及利息；同时请求解除郭某某、董某某与某某银行、某某公司签订的个人购房借款及担保合同，由某某公司向某某银行偿还剩余的借款本金及利息。
本院认为，起诉人郭某某、董某某请求解除与某某公司签订的《商品房买卖合同》和与榆林邮储银行签订的《个人购房借款及担保合同》，二者虽有一定的关联性，但本质不同，分属两个独立的合同。其中《商品房买卖合同》的诉讼标的是商品房买卖法律关系，诉讼主体为郭某某与某某公司，合同目的为转移商品房所有权；而《个人购房借款及担保合同》的诉讼标的是借款担保法律关系，诉讼主体为郭某某、董某某与某某银行、某某公司，合同目的是有偿使用借款资金。故两个合同涉及的法律关系不一致，其诉讼标的不是同一种类，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件，不宜合并审理。经本院释明后，二起诉人不同意修改诉状，坚持一并起诉。故对其起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对郭某某、董某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 杨飞骥
审判员 刘彦东
审判员 米 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 王 淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1645号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告张黔，男。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告张黔物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告张黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张黔向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2013年8月1日至2014年3月15日的物业服务费426.95元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张黔负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。