终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第53号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人范家豪，男，1993年12月20日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地：广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被羁押，28日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：廖俊杰，广东人民时代律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1098号起诉书指控被告人范家豪犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人范家豪及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年4月16日22时许，被告人范家豪到本市河沙中7巷，以被害人汪某桃躲避不交“保护费”为由，用脚踢、扇巴掌的方式，迫使被害人汪某桃交出“保护费”200元。
2013年4月20日22时许，被告人范家豪到本市河沙中7巷10号一楼向被害人李某索取“保护费”未果，遂持刀回到上址砍向李某房门，并踢开汪某桃房门，入内以卡脖子、用刀架脖子的方式，迫使在汪某桃家中躲避的被害人李某交出“保护费”100元。
2013年8月27日2时许，被告人范家豪到本市荔湾区桥中河沙西街9巷4号门口，用拳头殴打不交“保护费”的被害人陈某，并致陈某倒在地，造成其鼻尖及左唇部软组织创伤，经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
公诉机关提供了相应的证据证实上述的指控，认为被告人范家豪无视国家法律，以暴力或胁迫的方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人范家豪在有期徒刑十年至十二年幅度内进行量刑。
被告人范家豪对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名均有意见，认为其没有参与公诉机关指控的第一、二宗抢劫行为，就指控的第三宗抢劫的犯罪事实，其没有收过保护费，只是推了被害人一下，没有殴打她，不构成抢劫罪。
辩护人的辩护意见如下：一、公诉机关指控被告人范家豪构成抢劫罪的证据不足。二、被告人范家豪具有自首情节，且是初犯，社会危害性低。综上，请求对被告人范家豪从轻处罚。
经审理查明，一、2013年4月16日22时许，被告人范家豪到本市河沙中7巷，以被害人汪某桃躲避不交“保护费”为由，用脚踢、扇巴掌的方式，迫使被害人汪某桃交出“保护费”200元。
二、2013年4月20日22时许，被告人范家豪到本市河沙中7巷10号一楼向被害人李某索取“保护费”未果，遂持刀回到上址砍李某住处的房门，后又踢开汪某桃房门，并闯入屋内以卡脖子、用刀架脖子的方式，迫使在汪某桃家中躲避的被害人李某交出“保护费”100元。
三、2013年8月27日2时许，被告人范家豪到本市荔湾区桥中河沙西街9巷4号门口，用拳头殴打不交“保护费”的被害人陈某，并致陈某倒地受伤。经鉴定，被害人陈某被钝物致成右前额及右膝部软组织挫、擦伤，被锐器致成鼻尖及左唇部软组织创伤，其损伤程度属轻伤。
综上，被告人范家豪共实施三次抢劫，抢劫数额共为300元，并造成一人轻伤。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、法庭查证属实的证据予以证实，其中：
1、广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的《常住人口信息表》，证实被告人范家豪的身份情况。
2、广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》及《受案登记表》等书证材料，证实本案的侦破情况及被告人范家豪到案的相关情况。
3、被害人陈某的陈述及其辨认笔录，证实其是站街女，在2013年8月27日凌晨2时许，被告人范家豪到其家门口向其要200元的保护费，因见其没有交的意思，就一拳打在其鼻子上，致其鼻子破裂流血并昏倒在地上，几分钟后其醒来发现范家豪还站在其房门口，其进房间查看伤情并质问范家豪，其称“交钱可以，为什么要把我打成重伤，叫你老大出来评评理”，范家豪称“他就是老大，河沙是他打出来的”，后来范家豪发现收不到保护费就向河沙中六巷方向走，其跟着他后面并在河沙中六巷12号跟他争吵起来，争吵声引来其朋友“守凤”，其要求范家豪医治其鼻子，范家豪不答应并拨打110报警，后来警察到了现场，其在“守凤”的陪同下去了医院治疗，范家豪跟警察回了派出所。其以前见过范家豪，他跟几名男子一起到河沙中九巷8号附近向其收保护费，第二天其躲了起来没有交，其也听说他向其他人收保护费，但其没有见过。
经过对照片的辨认，其指认被告人范家豪就是在上述地点将其打伤的人，并对案发现场进行了指认。
4、被害人李某的证言及辨认笔录，证实其和汪某桃都是站街女，在桥中河沙中七巷附近站街招嫖，汪某桃住在其隔壁。从2012年3月开始，就有以一个叫“阿富”的人为首的一群男子到其站街的地方，要求其每月交人民币300元给他们，否则就打其且不让其在这里站街，其没办法只好每月交钱。2012年5月开始，其老乡汪某桃也来到这里站街，后来“阿富”他们也开始向汪某桃收取每个月的保护费。从2012年5月开始，其和汪某桃被“阿富”他们收取保护费时，两人都同时在现场目睹整个过程。从2013年3月15日，“阿富”带着一名“本地人”来到其和汪某桃的住处，并说从下个月开始钱就交给“本地人”。2013年4月15日22时许，“本地人”一个人来到其和汪某桃站街的地方，当时汪某桃因为身体不舒服到了外面，其就从住处拿出100元给“本地人”。4月16日22时左右，“本地人”一个人到了汪某桃的住处，看到汪某桃站在门口，其也站在其住处门口，“本地人”一看到汪某桃就问“昨天你为什么躲着我，是不是不想交钱”，汪某桃就说“我不是躲，我身体不舒服没在家”，本地人说“不要说了，躲就是躲”，说完就一脚踢向汪某桃，接着又一掌向汪某桃的脸上打过去。汪某桃就从手提包里取出200元给“本地人”，“本地人”当时就说“你早点交钱就不用受苦了。”4月20日22时左右，“本地人”又去到其住所对其说“你的另外一百元已经拖了几天了，快点交”，其就说“我现在没有钱，你过2个小时再过来吧”，“本地人”说“不行，现在就要交，你向别人借钱也要马上交。”其就对“本地人”说“我现在借不到钱，你再过2小时再过来我一定会给你”。“本地人”当时就走了。其很害怕，过了不久看到“本地人”又从巷子的转弯处走来，就躲进了汪某桃的住处并把门关上了。不久其听到其住处的铁门被刀劈的声音，还听到“本地人”说“还想躲”，接着“本地人”又敲汪某桃的门，还说“我知道你在里面，快开门”，接着其又听到“本地人”用脚踹门的声音。汪某桃只好把门打开，“本地人”一冲进房门就用左手叉着其脖子并把刀架在其脖子上说“你到底交不交”，其一下就被吓傻了，这时汪某桃也十分害怕，连忙说“交，交，交，你不要为了一百元而搞出人命”，说完汪某桃就从手提包里取出人民币一百元递给“本地人”，“本地人”就用他没有拿刀的右手接过钱，同时把其放开并骂骂咧咧的走了。
经过对照片的辨认，被害人李某指认被告人范家豪就是向其和汪某桃收保护费的人，并有持刀打其，也打伤了汪某桃，同时对案发现场进行了指认，并指认其住处铁门上被刀砍的痕迹是2013年4月20日晚范家豪收取其保护费的时候持西瓜刀砍留下的。
被害人汪某桃的陈述及辨认笔录，证实其从2012年的五月份开始到广州市荔湾区桥中河沙做站街女，从开始做的那个月起，其就被别人收取保护费。其是被一名广西人带着的一群人收取保护费的，每个月都需要交。这群人不但向其收，还向其他站街女收保护费，关于他们向其他站街女收保护费的事情，其最清楚的就是李某，因为李某是住其隔壁的老乡，两人挨着门住，相距一米左右。从2013年3月15日开始，广西男子就带着“饭桶”来到其租住的桥中河沙中七巷10号一楼后门，说“这个月还是我收钱，下个月你们就把钱交给这个‘靓仔’了”。然后就指了一下“饭桶”。2013年4月15日，其没有“开工”，“饭桶”来收保护费的时候其不在收不到钱，在4月16日晚上约22时许，“饭桶”一个人来到河沙中七巷10号一楼后门找到其，并质问说“是不是想不交保护费，干嘛躲着我？”，其说没有只是昨天没有开工而已。他就说“不用解释了，躲就是躲”，然后就一脚踢到其腿上，接着一巴掌打到其脸上，其唯有老老实实从钱包里拿出人民币200元交给了他。“饭桶”走后，其一个人到河沙村一间无名诊所上了点药就算了。“饭桶”打其的过程，因为李某都站在其旁边，所以都看到了。2013年4月20日晚上约22时许，“饭桶”一个人来到河沙中七巷10号一楼后门李某的住处，当时其和李某站在一起的，“饭桶”对李某说“你赶紧把欠的100元交了，每次都是你最麻烦”。李某说现在没有迟点给，“饭桶”就扔下一句话“你等着”，然后就走了。李某马上关上房门躲进其房间内，过了没几分钟，其看到“饭桶”右手提着一把刀从巷口走过来，走到李某的房门前直接用刀劈李某的房间铁门几下，其看到这种情况马上走回房间关上门。刚关上门，“饭桶”就拍打其房门并大喊“躲什么躲，开门，我知道人躲在里面”，其怕他砍门就赶紧打开，“饭桶”进了其房间后，看到了李某就冲了进来，把李某按倒在床上，一只手掐着她的脖子，另一只手拿刀架在她的脖子上，还大喊“你交不交钱？”，其当时看到这种情形心里很害怕，就说“交，交，交，我给你100元，不要弄出人命了”，然后就从钱包里拿了100元交到“饭桶”手上。“饭桶”这才松开李某，并一边骂着人一边往外面走。
经过对照片进行辨认，被害人汪某桃指认被告人范家豪就是2013年4月至七月在桥中河沙中七巷10号一楼后门收取其保护费的人，范家豪也有收取李某的保护费，并在2013年4月份将其和李某都打伤了。
6、证人吴某安的证言及辨认笔录，证实在2013年8月27日凌晨2时许，其在桥中河沙中8巷7号门口时，听到陈某的叫喊声但听不清楚叫什么，其听着声音走过去，看到陈某跟范家豪在争吵，当时陈某的额头和腿部都有淤青，鼻子鼻梁中部有一个开口，鲜血不断流出，看上去鼻子快掉出来，陈某叫范家豪治疗鼻子，并说要给范家豪的“老大”打电话，范家豪就说“我就是老大，河沙是我们打出来的江山，你在这混就要交钱”，其走过去并说“你不要为了这点钱打人”，范家豪说“谁不交，就打谁”，陈某拉着范家豪的衣服说要报警，范家豪就自己拿手机报了警，后来警察和120到了现场，其和陈某去了医院，警察就查问范家豪。其和陈某都是站街女，范家豪和一伙人平时是向站街女收保护费的，并要求在每个月的15日交，其有两次是让范家豪一个人收的，分别在2013年7月15日和8月15日，一共给了200元。
经过对照片的辨认，其指认被告人就是两次收其保护费并且将陈某打伤的人。
证人邓某军的证言及辨认笔录，证实在2013年8月27日凌晨2时左右，其在出租屋里面睡觉，突然听到吴某安大叫陈某被打，其起床出门看到陈某满脸是血，并和以前一个向其收过保护费的男子从河沙中六巷往西街方向走过来，当时吴某安和陈某在一起，在经过其出租屋时陈某告诉其被该男子殴打了，后来其继续回出租屋睡觉，大约3时左右，河沙中九巷开士多店的老板娘大叫说陈某在医院没钱让大家凑钱，其听说就和老板娘一起到了医院看望陈某。其和陈某都是站街女，殴打陈某的男子其认识，该男子和一伙人从2月份开始向其收保护费，并要求每个月的15号交200元，很多在西街站街的女人都被他收过保护费。其每次都是交给殴打陈某的这个人，从2月份到7月份，每个月200元，总共交了1200元。
经过对照片进行辨认，其指认被告人范家豪就是向其收取保护费的男子。
证人卞某香的证言及辨认笔录，证实在2013年8月27日凌晨2时30分许，其在河沙中七巷巷口顺数第二间房屋内睡觉时被吵醒，其出去看了一下，发现是老乡陈某和一男子一边争执一边从中六巷走过来，当时其想这男子又来收保护费了，就退回房子里面并关上门，其站在门口听了一下，当时听到陈某说“我又不是不给钱你，我就命一条，你要打就打”。后来其就去睡觉了，大约3时许，其的一个老乡说吴某安在医院打电话过来，说陈某被收保护费的人打了，在医院要拿钱，问其有没有钱，其因为没有就又回去睡觉了。其和陈某都是站街女，该男子是专门向他们收保护费的，今年3月份，该男子和另外几名男子过来找其，要求其每月15日交200元保护费，否则就要离开河沙，后来其总共交了3个月共600元，其中400元是交给该男子的。
经过对照片进行辨认，其指认被告人范家豪就是向其收取保护费的男子。
证人田某林的证言及辨认笔录，证实在2013年8月27日凌晨2时许，当时其在家中睡觉，突然听到陈某跟一个男子在吵，陈某很大声的说“我现在鼻子被你打掉了，人也毁了，叫你们老大出来”，那男子就说“我就是老大”，之后他们就离开了，后来发生什么事情其就不清楚了。其从他们的对话听出是为了收保护费的事情，其和陈某都是站街女，有一帮人每个月都要她们交保护费，每个月要给200元，被告人范家豪有向其和吴某安收过保护费。
经过对照片进行辨认，其指认被告人范家豪就是向其和吴某安收取保护费的人。
10、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）350号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某的受伤情况。
11、被告人范家豪在侦查阶段的供述，证实2013年8月27日凌晨，其和堂弟及朋友在桥中河沙太佳广场吃夜宵，大约2时许，其和朋友离开并在太佳广场看到“五强”开着一辆女装摩托车，“五强”让其一起去看摩托车，其就坐着“五强”开的摩托车到了河沙西街的一条巷子，后因“五强”与对方没有谈拢，其又坐着“五强”的摩托车来到河沙中九巷与中十巷交界的地方，“五强”让其下车到河沙中九巷的士多店等他，其走到离河沙中九巷4号门口几米远的地方的时候，看到“五强”指了指站在那里的一名女子，其就明白是让其去收保护费，接着“五强”就跟着走过去，其刚刚走到就听到他们吵了起来，其让那么女子交钱给“五强”，因为当时这名女子声音很大，其又喝了很多酒，就用右手在那名女装的肩膀很猛力打了一掌，那名女子一下子就摔倒在地上，“五强”就走了，其把该名女子扶了起来并看到该名女子的鼻子上留了很多血，这时该女子就大声吵了起来“不就200元吗，至于把我打成这样伤吗？”其扶着这名受伤女子走，不久该名被其打伤的女子的一个朋友走来，其就用自己的电话打了110报了警，后来他们三人走到翠岛居附近的时候就看到警车，后来120救护车也来了，那名被其打伤的女子就上了救护车到医院救治。其是大约在2012年5月的时候认识“五强”的，“五强”是广西人，其跟“五强”说其叫“饭桶”，两人见面都是互相叫绰号不知道真实姓名。“五强”是在河沙西街附近收取站街女的保护费的，包括上述这次，其和“五强”一起去收过两次站街女的保护费，但其经过这附近见到那些站街女都会主动问她们交了保护费没有。“五强”除了其以外还有几名男子与他一起收取保护费。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范家豪以非法占有为目的，多次以暴力的方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范家豪犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于被告人范家豪及其辩护人称没有实施指控的第一、二宗犯罪事实的辩解和辩护意见，经查，虽然被告人范家豪一直对相关的犯罪事实予以否认，但两宗犯罪事实除了有两名被害人的陈述及互为证人的证言，证实被告人范家豪在上述的时间为收取两被害人的“保护费”而使用了暴力，还有其余的证人证言可以证实被告人范家豪平时存在伙同他人收取站街女“保护费”的行为，对上述的事实予以佐证，形成完整的证据链，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人范家豪称公诉机关指控的第三宗犯罪事实，其没有收取保护费且只是推了被害人的辩解以及辩护人称该行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人范家豪虽然在归案后曾作多堂不同的供述，但其所作的因收取保护费不果而用拳头殴打被害人并至被害人倒地受伤的供述，不但与被害人的供述吻合，还与随后来到现场的证人所作的证言以及其余在现场听到相关情况的证人证言相吻合，且被害人及多名证人均证实被害人是平时收保护费的人，故可采信其所作的有罪供述作为本案的证据，并综合其余的证据，认定被告人范家豪有实施该宗犯罪行为，被告人及其辩护人上述的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人称被告人范家豪构成自首的辩护意见，经查，虽然在2013年8月27日，是由被告人范家豪主动报警，但其归案后并没有如实供述其犯罪事实，不符合刑法关于自首的相关规定，辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范家豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2024年2月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 周 葱
二〇一四年四月四日
书 记 员 钟浩威