北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18601号
原告：何秀英，女，1956年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。
原告：关某，女，1984年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。
原告：陈某1，女，2008年8月27日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：关某（陈某1之母）。
原告：陈某2，女，2013年11月18日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：关某（陈某2之母）。
四原告共同委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
被告：马海兵，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人：魏岐峰，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融路77号。
法定代表人：徐涛，职务经理。
二保险公司共同委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告何秀英、陈某1、陈某2、关某诉被告马海兵、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称安国支公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀英、陈某1、陈某2、关某共同的委托代理人王宝岩，被告马海兵，被告北市支公司和被告安国支公司的共同委托代理人樊寒晖庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀英、陈某1、陈某2、关某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币685332.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日4时许，张晓光驾驶重型自卸货车（车号：×××）在通州区西集镇首环高速工地卸车时，张晓光驾驶自卸车向前移动，张晓光驾驶的车辆侧翻，车厢压到西侧尚未卸料的另一货车（车号：×××），造成货车司机陈雪华死亡。此次事故经北京市朝阳区安全生产监督管理局作出事故原因分析，张晓光操作不当是事故发生的直接原因。另查，张晓光驾驶的车辆的实际车主系马海兵，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。此次事故造成原告的各项损失为：死亡赔偿金484800元、丧葬费46236元、误工费3000元、被抚养人何秀英被抚养人生活费178695元、被抚养人陈某1生活费84645元、被抚养人陈某2生活费131670元、精神损害抚慰金50000元，以上共计979046元。原告主张被告按照70%的责任承担赔偿责任。
被告北市支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，请法院核实被告车辆机动车行驶证及驾驶人驾驶证、车辆营运证及驾驶员从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，若无免责情况，我公司同意在交强险范围内依法赔偿。
被告安国支公司辩称，被告车辆在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），请法院核实被告车辆机动车行驶证及驾驶人驾驶证、车辆营运证及驾驶员从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，若无免责情况，在交强险不足部分，我公司同意按照不超过70%责任比例承担合理合法的赔偿责任，诉讼费和鉴定费不同意承担。
被告马海兵辩称，张晓光是我雇佣的司机，保险公司先予赔偿，超出保险范围的由我承担。
经审理查明：对原告主张的事故经过、责任认定及责任比例，因被告均未提出异议，本院予以确认。另查，何秀英与陈福贵系夫妻关系，陈福贵于2012年去世，二人育有两个子女，即陈雪东、陈雪华。陈雪华与关某系夫妻，二人育有两个子女，即陈某1、陈某2。张晓光系马海兵雇佣的司机，事发时系履行职务行为。重型自卸货车（车号：×××）在北市支公司投保有交强险，在安国支公司投保有50万元商业三责险含不计免赔。2018年3月7日，张晓光因犯重大责任事故罪被我院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
经核实，何秀英、陈某1、陈某2、关某的全部损失为：死亡赔偿金795165元（含被抚养人生活费310365元）、丧葬费46236元、误工费3000元。
本院认为：本案需要厘清的问题主要有四，一是本案案由是否恰当；二是马海兵的责任比例；三是安国支公司和北市支公司是否应在保险范围内给予原告赔偿；四是原告主张的各项费用是否合理。
关于本案案由。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案的事故系张晓光在卸货过程中车厢侧翻导致的生产安全事且非发生在道路上，本事故并非交通事故，故本院对于本案的案由调整为侵权责任纠纷。
关于马海兵的责任比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张晓光系马海兵的雇员，其在履行职务行为过程中致陈雪华死亡，故马海兵应承担雇主责任赔偿原告的合理损失。根据首都地区环线高速公路一般生产安全事故原因分析，张晓光在举升车厢卸料过程中操作不当，边卸料边向前行驶，是事故发生的直接原因，原告要求马海兵承担70%的赔偿责任，马海兵对此予以认可，结合事故报告，本院认为原告主张的责任比例并无不当，本院予以确认。
关于安国支公司和北市支公司是否应在保险范围内给予原告赔偿。本案所涉事故不属于交通事故，肇事车辆（车号：×××）投保交强险和商业三者险的保险公司是否应参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定给予受害人赔偿，本院对此持肯定意见。具体理由如下：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故交强险在性质上属于强制性保险，其设立目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。本案中事故虽发生在道路以外，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，结合交强险的立法精神和目的，北市支公司应在交强险范围内首先承担赔偿责任。2、第三者商业责任险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担责任，保险公司负责赔偿。其中关于“使用被保险车辆”未有明确解释和界定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在道路行驶中的使用，也应当包括车辆处于卸货中的使用。本案中，张晓光驾驶车辆在卸货过程中造成陈雪华死亡，卸货过程中的行驶也应当是该车的使用方式之一，不能狭义认为车辆在公共道路上行驶才是使用车辆。《中华人民共和国保险法》第三十条同时规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释，故将卸货过程中的行驶理解为对被保险车辆的使用符合《中华人民共和国保险法》第三十条规定的解释原则。虽然本案事故非交通事故，但属于商业三者险约定的被保险人在使用车辆过程中发生的意外事故，故安国支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费符合法律标准，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金数额，因张晓光因此次事故被追究刑事责任，故本院对于原告要求的该项损失不予支持；被抚养人生活费应并入死亡赔偿金一并计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告要求的被抚养人生活费计算方式有误，本院予以调整。综上，原告的合理损失应由北市支公司在交强险的限额内先行赔付，不足部分由安国支公司承担70%的赔偿责任，仍有不足的由马海兵根据责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何秀英、陈某1、陈某2、关某各项损失共计人民币110000元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告何秀英、陈某1、陈某2、关某各项损失共计人民币500000元，于本判决生效后十五日内执行清；
三、被告马海兵赔偿原告何秀英、陈某1、陈某2、关某各项损失共计人民币14080.7元，于本判决生效后十五日内执行清；
四、驳回原告何秀英、陈某1、陈某2、关某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，由被告马海兵负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年七月九日
书记员 曹璐萍