文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初1021号原告：林初，男，1975年01月03日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：曾彦杰，男，广东德良律师事务所律师。被告：杨观寿，男，汉族，1994年03月16日出生，住广东省翁源县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：广东省韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢一、二层。负责人：连镇雄，该公司总经理。委托代理人：段和平，该公司员工。原告林初诉被告杨观寿、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾彦杰，被告杨观寿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议事项有：3、6、9、10项，其他无争议。 事项              原告主张金额、依据                    医      1、疗        费              原告主张20052.17元（38052.17-1800元）。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供粤北人民医院医疗费票据四张，金额为37050.14元；提供英德市浛洸镇卫生院医疗费票据三张，金额为1002.03，合计38052.17元。原告要求赔偿20052.17元，本院予以支持。                  住      院      伙      2、食      补      助      费                     原告主张1800元。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。依据上述规定，原告住院治疗18天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，计得1800元（18天×100元），原告要求被告赔偿住院伙食补助费1800元，本院予以支持。                   营      3、养       费                原告主张2000元。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：过高，500元比较合适。      本院认为，《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，粤北人民医院出院记录和疾病诊断书均未医嘱注明：加强营养。因此对于原告要求赔偿营养费2000元，本院不予以支持。                    残      疾      4、赔      偿       金                原告主张75368.6元。（37684.3元/年×20年×10%）      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，根据《解释》第二十条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入…标准，自定残之日按二十年计算…。2016年全省城镇居民人均可支配收入 37684.3元/年，原告要求赔偿赔偿75368.6元，符合法律规定，本院予以支持。                   护      5、理      费             原告主张2160元。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，粤北人民医院疾病诊断证明书医嘱注明：住院期间陪护1人。原告住院治疗共计18天，住院期间陪护1人。原告供未提供护理人员的收入证明和聘请护工的票据，根据护理费应结合韶关当地聘请护工工资每天约120元，住院期间护理18 ×120元×1人=2160元，原告要求被告赔偿护理费合计2160元，本院予以支持。                    误       6、工       费            原告主张38123.12元。      被告杨观寿辩称：工资收入应该是公司代发或者是工资条。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：标准不合理，没有提供实际工资证明，全休一个月，住院18天，共48天。      本院认为，根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。…”依据上述规定，原告提供一份由佛山市南海区西樵御养坊餐厅出具的《工资证明》及银行账户明细，证明原告固定月收入为8300元，原告2017年6月23日出院，住院18天，粤北人民医院出院医嘱注明，全休一个月，定残时间为2017年10月17日。所以原告误工费应按8300元/月计算，误工时间计至医嘱住院和全休一个月；计得误工费13280元（8300/年÷365天）×（18天+30天）。超出部分不予支持。                       被      扶      7、养      人      生      活      费              原告主张8583.99元。（28613.3元×12年×10%×1/4）。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出…计算。…；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定，2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，原告伤残等级十级，被抚养人吴沾足事故发生时是68周岁，生活费应计算12年，吴沾足有4个子女，计得抚养费8583.99元（28613.3元/年×12年×10%÷4））。所以原告要求赔偿8583.99元，本院予以支持。                     精       神       损      8、害       抚       慰      金            原告主张5000元。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：无异议。      本院认为，原告因该次事故致十级伤残，对其精神造成了严重后果，综合考虑被告在事故中过错程度、根据本地生活水平等因素，本院认定5000元（50000×10%），原告要求赔偿为5000元，予以支持。                  交      9、通      费            原告主张交通费2000元。      被告杨观寿辩称：过高，800元比较合适。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：过高，800元比较合适。      本院认为，根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告未提交相关交通票据，但综合考虑原告的就医地点、住院时间及复查等实际情况，且二被告都同意赔偿交通费为800元，本院酌情认定800元。超过部分，本院不予以支持。                  鉴      10、定       费                    原告主张2000元。      被告杨观寿辩称：无异议。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：不应该由保险公司承担。      本院认为，该费用是原告确定伤残程度进行鉴定所必然产生的，本院对原告该请求予以支持。      11、                   以上1-3项属于交强险医疗费赔偿限额部分获支持的金额合计：39852.17元；4-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额部分获支持的金额合计107192.59元。合计147044.76元。                  责      任      12、险      及      理      赔         被告杨观寿驾驶的粤FRN768号牌小型客车登记所有人是杨观寿，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险。本案交通事故发生保险期限内。事故发生后，被告杨观寿支付了21000元医疗费给原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已支付了10000元医疗费给该次事故的另一个受害人李启清。      裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年06月05日中午，杨观寿驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车，从翁城镇沿252省道往英德市横石水镇方向行驶，约12时20分，行驶至252省道0KM+900M（翁源县翁城镇翁英路牛岗行）路段时，左前轮突然暴裂，车辆失控，越过道路中心线，碰撞对方从横石水往翁城街市方向直行的李启清驾驶（搭乘李柏箐）无号牌二轮摩托车和林初驾驶的无牌号电动车，造成李启清、林初、李柏箐受伤，三车损坏的交通事故。2017年06月29日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00159号《道路交通事故认定书》，认定：杨观寿承担该事故的全部责任，李启清、林初、李柏箐不承担责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。本事故是系列案，本院立案的有（2017）粤0229民初336号。被告杨观寿驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车登记所有人是杨观寿，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险。本案交通事故发生保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已支付了交强险医疗费赔偿限额1万元内的10000元给李启清，另一伤者李柏箐自愿放弃被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司对各项费用的赔付，不参与交强险责任限额范围内的赔偿，因此，李启清、林初的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额11万元内按照李启清、林初二人的损失比例确定数额，损失比例为0.153479/元[110000元÷（李启清属于交强险死亡伤残赔偿金限额的部分609519.81元+林初属于交强险死亡伤残赔偿金限额的部分107192.59元）]，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿李启清93548.19元、林初16451.81元。在交强险限额赔偿完毕后，原告林初仍有损失130592.95元，因被告杨观寿驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车未投保商业第三者险，本案交通事故被告杨观寿负全部责任，应由被告杨观寿赔偿给原告。事故发生后，被告杨观寿已支付了21000元，扣减21000元后，被告杨观寿还应赔偿109592.95元给原告林初。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决书发生法律效力之日起三十日内，在被告杨观寿驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿16451.81元给原告林初。二、被告杨观寿于本判决书发生法律效力之日起三十日内，赔偿109592.95元给原告林初。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3445.75元（原告已预交），由原告负担684.46元，被告杨观寿负担2400.88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担360.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青审 判 员  胡学军人民陪审员  李秋永二〇一八年六月十四日书 记 员  余智敏