wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7362号
上诉人（原审被告）：李雷洪。
委托诉讼代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子欣。
委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张美荣。
上诉人李雷洪因与被上诉人张美荣、刘子欣确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李雷洪上诉请求：一、请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的(2017)冀0105民初4067号民事判决书。并予以改判，驳回被上诉人刘子欣的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定错误，上诉人已经证实本案项下的《房屋买卖合同》及补充协议是在被上诉人张美荣持有被上诉人刘子欣出售房产的授权书下签订的。二、即使在本案的卷宗中没有出售房产的授权委托书，本案也符合表见代理的形式。三、民事活动中最基本的诚实信用原则应在本案中得以体现。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘子欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张美荣辩称，同意刘子欣代理人意见。
刘子欣向一审法院起诉请求：一、确认二被告签订的编号为8012372的房屋买卖合同无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告张美荣系母子关系。2015年11月5日，被告张美荣与被告李雷洪签订房屋买卖合同，将原告名下位于石家庄市新华区赵陵北路3号卓达上河原著小区14-1-2502的房屋以62万元的价格卖给被告李雷洪。因该房屋尚未办理房屋产权证，因此双方约定首期付款30万元，一年之后再付款5万元，能办房产证时将尾款结清。签订合同当日，被告李雷洪向被告张美荣支付了30万元，2017年6月18日被告李雷洪又向被告张美荣银行卡转账5万元。现该房屋已办理物业交接手续，被告李雷洪已将诉争房屋装修完毕。庭审中，被告张美荣认可收到被告李雷洪35万元的房款，同时也认可该房屋买卖合同上原告的签名均是其所写，而且出售房屋的行为事先没有经过原告的授权，事后也没有得到原告的追认。被告李雷洪提交证人证言抗辩在签订房屋买卖合同时，被告张美荣向房屋中介递交了原告的授权委托书，被告张美荣签订的房屋买卖合同是合法有效的；提交石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司出具的《情况说明》一份，内容为：“2015年10月15日，购房人李雷洪与房主刘子欣签订《房屋买卖合同》，刘子欣的签字为刘子欣的母亲张美荣代签，签订合同是刘子欣的父亲、母亲均在场，并称房产是他们出资购买，房产归他们所有，有权出售，当着三方，张美荣给刘子欣打电话，经刘子欣同意后，张美荣在合同签字。张美荣并称为了给刘子欣筹集留学费用才出售房产。”，该证据证明被告张美荣出售房屋是有原告授权的。另查，被告张美荣签订卖房协议递交的授权委托书，经燕赵公证处公证，委托书内容为：委托人刘子欣准备购买卓达房地产开发有限公司开发的房产一套，该房产位于上河原著14-1-2502，建筑面积92.51平方米，地下室位于上河原著14号楼地下室负二层1-216，建筑面积：8.48平方米。因委托人刘子欣不能亲自办理相关手续，现委托人自愿委托受托人代为办理以下事宜：1、签订上述房产的《商品房买卖合同》；2、办理上述房产备案登记的相关手续；3、代理提交资料、缴纳税费、代付房款、服务费、维修基金、办理交易过户、产权登记、代领房产证等房产登记全部手续；4、代为办理《房屋所有权证》的相关手续。受托人在上述权限范围内签署的一切手续，委托人均承认。委托期限：从委托之日起至办理完上述事项为止。受托人无转委托权。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录等为证。
一审法院认为，本案被告张美荣在出售原告名下房屋时，其所持有的委托书的代理权限为代原告购买本案诉争房屋、办理房产登记、领取房产证等办理购买房屋相关手续，其处分该房屋的行为已经超出其代理权限，事后也没有经过原告的追认，并且，石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司出具的《情况说明》中，仅就签订卖房合同当时原告父母曾打电话给原告确认这一情况予以说明，但对于电话另一端是否为原告本人却无法核实其真伪，相对于原告在买房时出具的是经过公证的委托书，而在卖房时仅以打电话方式确认委托权，一审法院认为该《情况说明》证明力较低，因此，对于被告张美荣出售原告房屋的行为一审法院认为属无权代理。根据相关法律规定，行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，因此，对于被告张美荣以原告名义与被告李雷洪签订的《房屋买卖合同》为无效合同。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：原告刘子欣与被告李雷洪签订的编号为8012372的房屋买卖合同无效。案件受理费80元，由被告张美荣、李雷洪承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘子欣在购买及出售诉争房屋时系学生，未能提供经济来源的证明。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案中，被上诉人刘子欣在购买和出售诉争房屋时仍为学生，不能证实购房款系其以自己的收入支付，同时，被上诉人刘子欣授权其母亲本案被上诉人张美荣购买诉争房屋的公证书也在出售诉争房屋时向中介及上诉人李雷洪出示，并由中介留存，虽然双方均未能提供被上诉人刘子欣授权其母被上诉人张美荣办理出售诉争房屋的相关证明，但是上诉人李雷洪有理由相信被上诉人张美荣有权处分诉争房屋。自2015年10月15日双方签订合同自被上诉人已过近两年的时间，被上诉人刘子欣应当对房屋出售情况知情，并且本案诉争房屋已经由上诉人李雷洪装修并居住，现被上诉人刘子欣以未授权被上诉人张美荣出售房屋为由主张房屋买卖合同无效，本院不予支持。原审判决双方的房屋买卖合同无效，不利于维护交易的安全和稳定，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李雷洪的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4067号民事判决；
二、驳回刘子欣的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计160元，由刘子欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民督112号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：郭正有，男，1946年1月18日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出支付令申请，本院于2018年8月9日作出（2018）甘1224民督112号支付令，限令被申请�郭正有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书异议，但在送达过程中了发现被申请人郭正有已经去逝。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘1224民督112号支付令自行失效。
申请费180.00元，由申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨文清
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终718号
上诉人（原审被告）：北旺建设集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县经济开发区开发区路28号。
法定代表人：王晟华，董事长。
委托诉讼�理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲南智慧新城小区1号楼1502室。
法定代表人：张竹梅，总经理。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人：孙玺珉，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振军，男，1969年10月19日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：佟九阳，承德市丰宁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘振军建设工程合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实应予以查明：1、刘振军于2013年6月23日与陕西龙恒建设工程有限公司（后变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司）签订了建设工程分包协议，其是否按合同约定完成了施工，刘振军施工工程款数额为多少，马敬育、刘恩顶出具的证明能否作为认定刘振军施工工程款数额的依据；2、涉案丰宁满族自治县宏森家园小区二期工程是否已竣工验收；3、北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司在本案中应否承担连带给付责任。综上，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1064号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人北旺建设集团有限公司预交的二审案件受理费
19106.00元、上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司预交的二审案件受理费19106.00元、上诉人丰宁万丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19106.00元均予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月九日
书记员 李云骐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终789号
上诉人（原审被告）：德州市陵城区正辰农业开发有限公司，住所地山东省德州市陵城区神头镇头街。
法定代表人：芮俊峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津金铄型钢结构有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村村西50米。
法定代表人：王建勇，总经理。
上诉人德州市陵城区正辰农业开发有限公司因与被上诉人天津金铄型钢结构有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2923号之一民事裁定，向本院提起上诉。
德州市陵城区正辰农业开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送至山东省肥城市人民法院审理。事实和理由：2016年12月20日双方签订的补充协议未生效，本案应依据2016年5月18日双方签订的买卖合同管辖条款确定管辖法院，即本案应由山东省肥城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。上诉人时任法定代表人与被上诉人于2016年12月20日签订的补充协议中约定�管辖条款，该管辖条款对双方当事人具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，涉案补充协议约定，双方在履行合同过程中发生争议的，由供方所在的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为供方，其住所地位于天津市静海区，天津市静海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书�员安勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1531号
原告:他登贵，男，1964年12月13日出生，现住甘肃省古浪县。
被告：黄斌，男，1971年6月19日出生，住甘肃省古浪县。
原告他登贵与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告他登贵到庭参加诉讼，被告黄斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告他登贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款5万元及利息12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告黄斌以搞工程缺资金为由从原告处借款5万元，该5万元是原告从银行借贷的精准扶贫贷款，并向被告黄斌说明该贷款自2017年1月2日开始，还款期限为20个月，由被告向原告出具借条一份，双方口头约定原告用钱时被告立即还款，利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止。自2017年6月至今，原告多次向被告催要借款本息，被告以其承包的工程工程款尚未结算为由一直推诿拒付。
被告黄斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告他登贵提交的被告黄斌出具的5万元的借条和法庭依法调取与被告黄斌的通话录音，证明黄斌认可借款5万元以及承担利息的事实，本院认为，上述证据其形式、来源合法，内容真实，数额明确，相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告他登贵起诉被告黄斌应当提供证明借贷关系存在证据，现原告他登贵要求被告黄斌偿还借款5万元，其依据的是被告黄斌于2017年1月10日出具的借条，而被告黄斌并未对此借款是否偿还提出抗辩，故原告他登贵的举证责任完成，原告他登贵与被告黄斌之间的民间借贷关系成立。现被告黄斌未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。
综上所述，原告他登贵与被告黄斌之间的借贷关系合法，并且由原告他登贵提交的被告黄斌出具的借据、本院依职权调取的通话录音所证实，本院足以认定，故原告他登贵要求被告黄斌给付借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效后10日内偿还原告他登贵借款50000元及利息，利息自2017年1月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马国宏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1251号
原告：宁波正威进出口有限公司，住所地浙江省宁波北仑横河路22号5幢527号。
法定代表人：袁吉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：青岛恒信联亚国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区金华路56号4号楼1单元1301户。
法定代表人：王清。
原告宁波正威进出口有限公司与被告青岛恒信联亚国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。审理过程中，原告宁波正威进出口有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波正威进出口有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波正威进出口有限公司撤诉。
案件受理费17014元，降低诉请后调整为50元，减半收取计25元，由原告宁波正威进出口有限公司负担。
审判员 肖 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐梅娜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初362号
原告：杨东，男，汉族，1965年9月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王胜军，江苏省响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘晓敏，男，汉族，1986年12月3日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：伏贯莲，女，汉族，1963年1月29日出生，潘晓敏之母，住江苏省灌云县。
第三人：左士成，男，汉族，1962年2月1日出生，住江苏省响水县。
原告杨东与被告潘晓敏、第三人左士成执行异议之诉，本院于2018年4月16日立案。原告杨东于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤诉。
案件受理费100元，减半计50元，由原告杨东负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初310号
原告：张兆西，男，1944年2月2日出生，住甘肃省康县。
被告：王玉明，男，1991年9月2日出生，住甘肃省康县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张兆西诉被告王玉明买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆西提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兆西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆西负担。
审判员 袁奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛山
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初291号
原告：杜炳勋，男，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市，住该团。
委托诉讼代理人：张晓琳，新疆墨香律师事务所律师。
被告:刘学东，男，汉族，无固定职业，现住阿拉尔市。
原告杜炳勋与被告刘学东承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告杜炳勋于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告杜炳勋自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜炳勋撤诉。
案件受理费50元，减半收据计25元，由杜炳勋负担。
审判员 魏德新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋 平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆飞飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑荣（又名马书荣），女，1964年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
再审申请人陆飞飞因与被申请人马淑荣所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆飞飞申请再审称,（一）一审、二审认定本案争议的房屋未办理过户手续而驳回陆飞飞之诉是错误的。马淑荣在一审、二审中并未提供证据证实陆飞飞出示的《房屋分配协议》中陆相群（又名陆玉刚）的签字和手印不具有真实性，而《房屋分配协议》中马书荣的手印真伪与该协议的效力没有必然联系，因为这是陆玉刚在处分自己的个人财产与马书荣无关，但本案的真实情况是在签订《房屋分配协议》时马书荣在场且亲自按的手印。当时宅基地未过户是因为石家庄政府在搞行政区划，且行政区划完成后，新华区土地局一直到现在都没有办理过户手续的业务，这是众所周知的事实，所以，一审、二审仅以未办理过户而驳回陆飞飞之诉明显不当。（二）本案争议的房屋及房屋坐落下的宅基地已交付给陆飞飞，且陆飞飞长期在此居住使用，经南高基村委会同意，陆飞飞在宅基地上新建了房屋并出租，一审、二审法院对房屋实际交付的事实充耳不闻，视而不见，明显偏袒马淑荣。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆飞飞主张其为涉案房屋的所有权人，且陆玉刚已将房屋交付其使用，其依据是2009年4月16日签订的《房屋分配协议》，马淑荣对该协议的真实性不予认可，且后经司法鉴定该协议上所署的“马书荣”的签名并非马淑荣本人所签，故原审对该协议未予采信，并无不当。陆飞飞主张《房屋分配协议》系陆玉刚在处分自己的个人财产与马书荣无关，无事实和法律依据。另外，不动产的变动以登记过户为标志，本案涉案房屋并未发生物权变动，房屋产权证书亦一直在马淑荣处保管，陆飞飞称为马淑荣窃取，但未提供证据证实。故原审未支持陆飞飞的诉讼请求，并无不当。综上，陆飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆飞飞的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆飞飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑荣（又名马书荣），女，1964年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。再审申请人陆飞飞因与被申请人马淑荣所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆飞飞申请再审称,（一）一审、二审认定本案争议的房屋未办理过户手续而驳回陆飞飞之诉是错误的。马淑荣在一审、二审中并未提供证据证实陆飞飞出示的《房屋分配协议》中陆相群（又名陆玉刚）的签字和手印不具有真实性，而《房屋分配协议》中马书荣的手印真伪与该协议的效力没有必然联系，因为这是陆玉刚在处分自己的个人财产与马书荣无关，但本案的真实情况是在签订《房屋分配协议》时马书荣在场且亲自按的手印。当时宅基地未过户是因为石家庄政府在搞行政区划，且行政区划完成后，新华区土地局一直到现在都没有办理过户手续的业务，这是众所周知的事实，所以，一审、二审仅以未办理过户而驳回陆飞飞之诉明显不当。（二）本案争议的房屋及房屋坐落下的宅基地已交付给陆飞飞，且陆飞飞长期在此居住使用，经南高基村委会同意，陆飞飞在宅基地上新建了房屋并出租，一审、二审法院对房屋实际交付的事实充耳不闻，视而不见，明显偏袒马淑荣。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆飞飞主张其为涉案房屋的所有权人，且陆玉刚已将房屋交付其使用，其依据是2009年4月16日签订的《房屋分配协议》，马淑荣对该协议的真实性不予认可，且后经司法鉴定该协议上所署的“马书荣”的签名并非马淑荣本人所签，故原审对该协议未予采信，并无不当。陆飞飞主张《房屋分配协议》系陆玉刚在处分自己的个人财产与马书荣无关，无事实和法律依据。另外，不动产的变动以登记过户为标志，本案涉案房屋并未发生物权变动，房屋产权证书亦一直在马淑荣处保管，陆飞飞称为马淑荣窃取，但未提供证据证实。故原审未支持陆飞飞的诉讼请求，并无不当。综上，陆飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆飞飞的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月十二日书记员 刘 洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终986号
上诉人(原审被告)：韩玉龙，男，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被上诉人(原审原告)：韩公芬，女，汉族，教师，住吉林省汪清县。
上诉人韩玉龙因与被上诉人韩公芬农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩玉龙及被上诉人韩公芬到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，韩玉龙于2018年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人韩玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 妍
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初444号
原告:略阳县子寅工贸有限责任公司，住所地甘肃省康县。
法定代理人：夏双友，男，54岁，略阳县子寅工贸有限责任公司经理。
委托代理人：邓建国，男，48岁，略阳县子寅工贸有限责任公司员工。
被告:郭望成，男，汉族，37岁，住甘肃省成县。
原告略阳县子寅工贸有限责任公司与被告郭望成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告略阳县子寅工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告略阳县子寅工贸有限责任公司负担。
审判员 袁 奇
二〇一六年十月八日
书记员 杨治彦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终178号
上诉人（原审被告）：郭臣，男，1981年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：王存林，男，1973年10月13日出生，汉族，住林州市。
原审被告：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地：林州市和顺镇申村。
法定代表人：郭保生，董事长。
上诉人郭臣因与被上诉人王存林、原审被告林州市鸿兴精密制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2383号民事裁定，向本院提起上诉称，被告住所地在郑州市中原区，被上诉人也未向法院提交上诉人经常居住地在林州市的相关证据，请求撤销原裁定、将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王存林作为接收货币方，其所在地河南省林州市为合同履行地，故王存林选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人郭臣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6930号
上诉人（原审原告）：王蕊，女，1982年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥北（杨柳青高尔夫球场内），实际经营地天津市南开区仁恒国际中心11层05-06。
法定代表人：王俊生，总经理。
上诉人王蕊因与被上诉人天津西青杨柳青森林绿野建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王蕊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王蕊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终107号
上诉人（原审被告）：黄开瑜，男，1976年10月12日出生,汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：杜娟，女，1965年12月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄元平，男，1967年2月14日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人黄开瑜、杜娟因与被上诉人黄元平合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。
黄开瑜、杜娟上诉称，上诉人黄开瑜与被上诉人黄元平是同祖同宗的亲属关系，2014年因为黄元平、黄开瑜均在辽宁省××县建设盛和国际小区工程，后来经协商，黄元平退出，由黄开瑜全面接收建设施工事宜，商量好由黄开瑜给付黄元平退场的好处费50万元，并且在开发商的见证下达成协议，黄开瑜为黄元平出具一枚欠条，但是欠条和协议书中均约定，因为黄元平承包的河南渑池人民后街改造工程的200万保证金中有黄开瑜50万元，约定由黄元平收回后转账给黄开瑜，但是黄元平在处理了该50万元款项后，背信弃义，编造案由为民间借贷起诉黄开瑜、杜娟还款形成本案，故上诉人认为，本案为建设施工合同纠纷，而且争议项目以及欠款形成地均在辽宁省××县，故本案灵宝市人民法院没有管辖权。本案应当移送至辽宁省建平县法院审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至辽宁省建平县法院审理。
本院经审查认为：上诉人黄开瑜、杜娟与被上诉人黄元平之间系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为黄元，黄元平的经常居住地灵宝市应为本案合同履行地，河南省灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年九月十日
书记员 刘姗姗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民初150号
原告：衢州市捷友化工有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区厂前路**号*幢*******室。
法定代表人：朱征，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐和平，浙江中纪元律师事务所实习律师。
被告：浙江巨成化工有限公司。住所地：浙江省衢州市高新技术产业园区内。
诉讼代表人：浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
原告衢州市捷友化工有限公司（以下简称：“捷友化工”）与被告浙江巨成化工有限公司（以下简称：“巨成化工”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成由审判员王琳琳担任审判长、审判员郑慧芳及人民陪审员翁志欣参加的合议庭，于2018年7月9日对本案进行了公开开庭审理，原告捷友化工委托诉讼代理人徐樟根，被告巨成化工委托诉讼代理人曹顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷友化工向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有的200000元债权为优先受偿债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告因生产经营困难导致拖欠其职工工资及未按照规定为职工缴纳社会保险费。后在衢州市集聚区管委会领导、辖区公安派出所民警的协调下，由被告股东吴晓秉向原告借款200000元，用于向被告职工发放拖欠的工资。借款发生后，被告一直无力归还借款直至破产。原告享有的上述债权依法构成“由第三方垫付的职工债权”，应为优先受偿债务。但原告向被告管理人提出请求确认上述债务为优先受偿债权，被告管理人书面明确表示不予认可，故诉至法院。
被告巨成化工辩称：1、借款属实，但根据原告申报债权时提供的材料，无法确定借款用途是用于发放工资；2、最高院关于第三人债权可作为职工债权优先受偿的规定，应理解为债权人直接向职工支付工资，本案债权是以借款形式打入债务人账户，由债务人自行使用，即使实际用于支付工资也不属于由第三人垫付。案涉债权与一般借款无异。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告捷友化工为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《关于要求优先受偿债权的请求》、《债权审查结果通知书》各一份，拟证明原告要求将申报的200000元债权认定为优先债权，管理人不予认可的事实；2、《借条》、《台州银行付款回单》、《交通银行电子回单凭证》、《证明》、《浙江巨成化工有限公司付款申请单》、《浙江巨成化工2015年4-5月份工资清单》、《衢州市捷友化工有限公司代发浙江巨成化工有限公司4-8月份工资表》各一份，拟证明2016年2月4日被告向原告借款200000元用于发放工人工资，借款由吴晓秉担保的事实。
被告巨成化工质证认为，对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据，1、《借条》上只有捷友化工的公章和担保人吴晓秉的签字，并无巨成化工的公章，吴晓秉当时并非巨成公司法定代表人，该情况与借贷行为的通行做法不符，《借条》系事后形成的可能性较大；2、《衢州市捷友化工有限公司代发浙江巨成化工有限公司4-8月份工资表》系捷友化工制作，为复印件，真实性有异议；3、对其他证据的真实性无异议，但其他证据无法证明捷友化工的证明目的。
被告巨成化工为证明其主张，向本院提供如下证据：1、民事裁定书两份，拟证明巨成化工于2016年5月4日进入破产清算程序，法院指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任管理人，同年9月2日巨成化工被法院宣告破产；2、《交通银行（交通银行浙江省分行）对账单》一份，拟证明巨成化工在2016年2月4日之前相关银行账户余额不足，确实没有足额资金发放工资；3、《记账凭证》四页（2016年2月29日）、《证明》一份、《浙江巨成化工2015年4-5月份工资清单（所属期）》一份及汇款清单五份，拟证明2016年2月，巨成化工通过叶昌兴账户（账号为62×××63）支付2015年5、6月份工资及劳务费共计170195.76元。
原告捷友化工质证认为，对被告方第一组证据无异议；对被告方第二组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，支付的工资是17万余元不代表原告借给被告的其他款项没有用于支付工资。
对双方当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据中的《衢州市捷友化工有限公司代发浙江巨成化工有限公司4-8月份工资表》，因系复印件，且无其他证据可以印证，故不予认定；对该组其他证据，本院予以确认，该些证据可以证明被告向原告借款200000元，原告将款项汇入被告账户后，被告又将款项汇入叶昌兴个人账户的事实。对被告提交的第二组证据，系被告在经营过程中形成，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告因向职工支付拖欠的工资所需向原告借款200000元，原告将款项汇入被告账户，被告于同日又将200000元汇入叶昌兴账户（账号为62×××63），并通过叶昌兴的账户向被告职工支付了工资及劳务费共计170195.76元。
2016年5月4日，本院受理被告巨成化工破产清算申请，同日指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任管理人，同年9月2日巨成化工被本院宣告破产。截止一审庭审时，巨成化工破产财产仍未分配完毕。
2018年5月28日，原告向被告管理人提出申请要求确认上述债权为优先债权，管理人审核后认为不能成立。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告因支付职工工资所需向原告借款200000元，但根据在案《记账凭证》、《证明》、《浙江巨成化工2015年4-5月份工资清单（所属期）》及汇款清单等证据，能证明仅其中的170195.76元实际用于支付职工工资及劳务费，其余款项用途不明。故原告应对此承担举证不能的不利后果。其次，最高人民法院规定由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿的目的在于保护职工权益，维护社会稳定。本案中虽然原告并未直接向被告职工支付工资，而是将款项交由被告自行支付，但是该种形式上的不同并不会影响款项实际用途是用于支付职工工资及劳务费，所起作用与原告直接支付给被告职工并无不同，故被告认为第三人垫付的职工债权可优先受偿的规定，应理解为债权人直接向职工支付款项的主张与立法本意不符，本院不予采纳。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告衢州市捷友化工有限公司对被告浙江巨成化工有限公司所享有债权中的170195.76元为优先债权；
二、驳回原告衢州市捷友化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告衢州市捷友化工有限公司负担600元，由被告浙江巨成化工有限公司负担3700元，均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 郑慧芳
人民陪审员 翁志欣
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 毛树曦
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费1288元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终480号
上诉人（原审原告）:邬春敏，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢巨银，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人邬春敏因与被上诉人谢巨银民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初984号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邬春敏上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持邬春敏一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由谢巨银承担。事实与理由：一、不能因没有借条而否认本案借款存在。虽然案涉借款没有借条，但一审证人证言能证实邬春敏转给谢巨银的20万元系借款，且该借款存在口头利息约定。另外，根据谢巨银自己提供的代理协议，所有投资款项均直接进入公司，谢巨银无权收取任何款项。如案涉款项属投资款，理应直接付给公司，据此也能认定案涉款项属借款。二、一审适用法律错误。民间借贷司法解释第二条第二款适用的前提当事人持有借据等债权凭证没有载明债权人，持有债权人凭证的当事人提起诉讼，而本案当事人提起诉讼的依据是转账凭证和证人证言。
谢巨银未答辩。
邬春敏向一审法院起诉请求：一、依法判令谢巨银、北京云联意网络科技有限公司立即归还借款本金20万元，并判决从2017年10月20日起以20万元为基数按月息2%利率计算的利息至实际还清之日止；二、依法判令冀霖实业有限公司、何飞在出资范围内对北京云联意网络科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由谢巨银、北京云联意网络科技有限公司、冀霖实业有限公司、何飞承担。后邬春敏申请撤回对北京云联意网络科技有限公司、冀霖实业有限公司、何飞起诉，一审予以准许。
一审法院认定：CNCBK商城是北京云联意网络科技有限公司开发运营的电商购物及投资平台。2017年6月21日谢巨银与北京云联意网络科技有限公司签订区域运营代理协议书，认购广东东莞市级区域代理。2017年10月19日，林永根到谢巨银处考察了解投资项目。林永根通过电话向邬春敏介绍谢巨银推荐的该投资项目。当天，邬春敏向谢巨银转款20万元，在转账凭证上附言:借款。当天，邬春敏通过谢巨银发送的链接，在CNCBK平台注册了个人实名账户，此后邬春敏在平台上有多笔操作，包括几笔几百小金额的提现到账。
一审法院认为：本案邬春敏诉请的系民间借贷纠纷，判断借贷关系是否成立并生效，应从当事人是否具有借贷合意等方面予以审查。具体到本案中，虽邬春敏出具了转账凭证20万元并附言借款，但谢巨银并不认可系借款，明确系邬春敏在CNCBK的投资款。从双方的陈述来看，邬春敏在起诉状中自认谢巨银将借款投资北京云联意网络科技有限公司，北京云联意网络科技有限公司以等值现金额积分转至谢巨银代邬春敏注册的平台上的方式归还借款本息，可以印证谢巨银抗辩意见，该20万元投资至北京云联意网络科技有限公司。邬春敏主张系谢巨银向其借款投资，但邬春敏没有提供借条证实系借款，且没有约定固定的借款利率，均不符合民间借贷的特征。故谢巨银对邬春敏的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回邬春敏的起诉。案件受理费4300元，一审予以返还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”该条款后半部分适用须以前半部分为前提条件，而本案中邬春敏起诉并非依据借据、收据、欠条等债权凭证，而是依据转账凭证和证人证言等证据主张借贷关系存在。故本案不存在适用上述条款的前提，一审适用法律错误。邬春敏向谢巨银转账20万元，谢巨银与本案具有法律上的利害关系，其诉讼主体适格，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，应进行实体审理，一审裁定驳回邬春敏起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初984号之一民事裁定；
二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。
上诉人邬春敏预交的二审案件受理费4300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 蒋 欢
二〇一八年八月十日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终480号上诉人（原审原告）:邬春敏，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽、黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢巨银，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人邬春敏因与被上诉人谢巨银民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初984号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邬春敏上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持邬春敏一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由谢巨银承担。事实与理由：一、不能因没有借条而否认本案借款存在。虽然案涉借款没有借条，但一审证人证言能证实邬春敏转给谢巨银的20万元系借款，且该借款存在口头利息约定。另外，根据谢巨银自己提供的代理协议，所有投资款项均直接进入公司，谢巨银无权收取任何款项。如案涉款项属投资款，理应直接付给公司，据此也能认定案涉款项属借款。二、一审适用法律错误。民间借贷司法解释第二条第二款适用的前提当事人持有借据等债权凭证没有载明债权人，持有债权人凭证的当事人提起诉讼，而本案当事人提起诉讼的依据是转账凭证和证人证言。谢巨银未答辩。邬春敏向一审法院起诉请求：一、依法判令谢巨银、北京云联意网络科技有限公司立即归还借款本金20万元，并判决从2017年10月20日起以20万元为基数按月息2%利率计算的利息至实际还清之日止；二、依法判令冀霖实业有限公司、何飞在出资范围内对北京云联意网络科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由谢巨银、北京云联意网络科技有限公司、冀霖实业有限公司、何飞承担。后邬春敏申请撤回对北京云联意网络科技有限公司、冀霖实业有限公司、何飞起诉，一审予以准许。一审法院认定：CNCBK商城是北京云联意网络科技有限公司开发运营的电商购物及投资平台。2017年6月21日谢巨银与北京云联意网络科技有限公司签订区域运营代理协议书，认购广东东莞市级区域代理。2017年10月19日，林永根到谢巨银处考察了解投资项目。林永根通过电话向邬春敏介绍谢巨银推荐的该投资项目。当天，邬春敏向谢巨银转款20万元，在转账凭证上附言:借款。当天，邬春敏通过谢巨银发送的链接，在CNCBK平台注册了个人实名账户，此后邬春敏在平台上有多笔操作，包括几笔几百小金额的提现到账。一审法院认为：本案邬春敏诉请的系民间借贷纠纷，判断借贷关系是否成立并生效，应从当事人是否具有借贷合意等方面予以审查。具体到本案中，虽邬春敏出具了转账凭证20万元并附言借款，但谢巨银并不认可系借款，明确系邬春敏在CNCBK的投资款。从双方的陈述来看，邬春敏在起诉状中自认谢巨银将借款投资北京云联意网络科技有限公司，北京云联意网络科技有限公司以等值现金额积分转至谢巨银代邬春敏注册的平台上的方式归还借款本息，可以印证谢巨银抗辩意见，该20万元投资至北京云联意网络科技有限公司。邬春敏主张系谢巨银向其借款投资，但邬春敏没有提供借条证实系借款，且没有约定固定的借款利率，均不符合民间借贷的特征。故谢巨银对邬春敏的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回邬春敏的起诉。案件受理费4300元，一审予以返还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”该条款后半部分适用须以前半部分为前提条件，而本案中邬春敏起诉并非依据借据、收据、欠条等债权凭证，而是依据转账凭证和证人证言等证据主张借贷关系存在。故本案不存在适用上述条款的前提，一审适用法律错误。邬春敏向谢巨银转账20万元，谢巨银与本案具有法律上的利害关系，其诉讼主体适格，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，应进行实体审理，一审裁定驳回邬春敏起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初984号之一民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。上诉人邬春敏预交的二审案件受理费4300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 傅惠君审判员 蒋 欢二〇一八年八月十日书记员 敖蒙娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初577号
原告：马某1，男，保安族，住积石山县。
被告：马某2，男，回族，住临夏县。
原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭，被告马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款49000元。2、判决被告支付自起诉之日起至判决之日的利息（利息按年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月28日，被告因做生意周转资金需要为由向原告借现金49000元，双方口头约定2017年12月份前还清款项，被告给原告出具了借条一份，约定的还款期限届满后，原告多次找被告索要款项，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告马某2以要积石山县居集乡自来水工程需要周转资金未由，向原告借款49000元，并出具了借条一份，并承诺工程承包给原告还款。证人冶二力证明原告马某1和马某2商量此事情时在场，情况属实。现原告诉至本院，庭审中，原告表示愿意放弃利息，只要求被告给付49000元借款。
为证明自己的主张原告向本院提交了借条一份。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间书写的借条是双方真实意思表示,合法有效，被告理应偿还。被告向原告出具了借条一份，表明原告已经履行了出借义务。原告要求被告偿还49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某2在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,判决如下：
被告马某2给付原告马某1欠款49000元（于本判决生效之日起10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
人民陪审员 何学平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终13号
上诉人（原审被告）：陕西创英电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技五路橡树星座*栋*****号房。
法定代表人：刘永安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王永平，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
原审被告：刘鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。
上诉人陕西创英电力工程有限公司因与被上诉人王永平、原审被告刘鹏合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3293号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陕西创英电力工程有限公司上诉称，根据民诉法原告就被告的原则，灵宝市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地陕西省雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人陕西创英电力工程有限公司与被上诉人王永平、原审被告刘鹏之间属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王永平住所地应为本案的合同履行地。本案中因王永平住所地不在灵宝市，故不能确定灵宝市人民法院对本案享有管辖权。因本案的合同履行地及原审二被告住所地的人民法院均对本案享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，上诉人认为灵宝市人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定的理由符合法律规定，应予支持；然而上诉人仅以原告就被告原则，请求将本案移送至被告所在地陕西省雁塔区人民法院审理的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3293号之一民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年三月二日
书记员 刘姗姗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终242号
上诉人（原审被告）：毅昌（厦门）工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号8B单元之五。
法定代表人：魏斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52号。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：王兆兴，男，1957年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人毅昌（厦门）工程机械有限公司因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、原审被告王兆兴融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8529号民事裁定，向本院提起上诉。
毅昌（厦门）工程机械有限公司上诉称：原审法院认定案涉合同签订地为厦门市湖里区缺乏依据，本案应由合同履行地或主债务人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争《融资租赁合同》明确载明“合同各方依据相关法律、法规，经平等协商一致，共同于福建省厦门市湖里区订立本合同，以资共同遵守”，第24条明确约定“如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定不违反法律的级别管辖和专属管辖，为有效约定，故厦门市湖里区人民法院对本案享有管辖权。毅昌（厦门）工程机械有限公司的上诉主张，因理由不充分，依据不足，本院不予�纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合�签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民初58号
原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：丽水共创网络科技有限公司，住所地：丽水市缙云县五云街道官店村旭南3街9号。统一社会信用代码：×××ＷＸＦ。
法定代表人：朱聪。
委托代理人：麻小松，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地：杭州市江干区普盛巷9号东谷创业园。统一社会信用代码：×××95Ｅ。
法定代表人:张良伦，公司董事。
委托代理人：王现清，女，1982年5月18日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市江干区。
原告宏联国际贸易有限公司与被告丽水共创网络科技有限公司、杭州互秀电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2018年6月11日立案。诉讼过程中原告宏联国际贸易有限公司变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
人民陪审员 吴明荣
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 徐基恒
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终410号
上诉人（原审被告）：江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司，住所地江西省新余市仙女湖干宝路。
法定代表人：王小沁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任国辉、龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧清，男，1962年1月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：任霜、李娟，湖南方哲律师事务所律师。
上诉人江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司因与被上诉人张慧清服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2457号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司二审预交的案件受理费3954.70元予以退回。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年八月七日
书记员 敖蒙娜
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终209号
上诉人（原审原告）：孙显峰，男，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞康，男，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：刘明贺，该单位工作人员。
上诉人孙显峰因与被上诉人王瑞康、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初185号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙显峰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人刘明贺到庭参加诉讼，被上诉人王瑞康经本院依法传唤未到庭，本院依法组成合议庭对本案缺席进行了审理。
庭审中，上诉人孙显峰提交新证据一份，为大兴安岭林业集团总医院外三科主治医师薛米江和科主任马晓民于2018年7月25日所写书面证言，证明孙显峰因本案所涉交通事故在大兴安岭林业集团总医院治疗期间所用维生素C、维生素B6是合理用药，同时，上诉人申请对2017年11月9日至2017年11月29日住院期间的用药合理性申请司法鉴定。被上诉人平安财险公司质证意见为治疗期间使用维生素C、维生素B6无需住院，且该药与上诉人孙显峰因交通事故所受损害无关。
被上诉人平安财险公司向本院提交保险合同一份，证明被上诉人王瑞康所驾驶的车辆己在平安财险公司投保保额为50万的商业第三者责任险，一审法院判决由王瑞康承担的3200.00元赔偿款应由平安财险公司承担。
本院认为，根据上诉人的上诉请求并经二审庭审查明的事实，对于孙显峰其因本案所涉交通事故在大兴安岭林业集团总医院2017年11月9日至2017年11月29日期间的用药是否合理，应由司法鉴定机关进行鉴定予以确认。平安财险在二审中出示的证据，需对一审法院判决中3200.00元赔偿金额的负担主体重新确认。综上，本案在用药是否合理上事实不清，同时，根据二审当事人所提交的证据，赔偿主体需重新确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初185号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人孙显峰预交的二审案件受理费860.00元予以退回。
审 判 长 李晓天
审 判 员 李玉彬
审 判 员 王云涯
二〇一八年八月八日
法官助理 闫文举
书 记 员 马春艳
附适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5417号
上诉人（原审被告）：郭金峰，男，1981年12月17日出生，汉族，住山西省岚县。
被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈胜海，系该公司法律顾问。
上诉人郭金峰因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，虽然上诉人在一审未出庭，但被上诉人却对其收回车辆的事实未如实向法庭陈述，导致原审仅仅按照被上诉人诉请判令上诉人偿还所欠车款，但对于是否解除合同未作明确表述。二审中，双方共认车辆已被收回，且被上诉人称其已将车辆另行出售给他人，合同的标的物已发生转移，无法继续履行，重审时应向当事人释明，并依法予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2240号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人郭金峰预交的二审案件受理费1070元予以退回。
审判长 籍利民
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年七月六日
书记员 李晓楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终162号
上诉人（原审被告）：张店酷路车行，住所地：山东省张店区淄博市新体育馆****号。
经营者:江涛，男，汉族，1978年6月19日出生，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：刘新军，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人张店酷路车行因与被上诉人刘新军买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。
张店酷路车行上诉称，1、双方之间没有书面合同，也未就案件管辖或合同履行地作出约定。本案买卖合同的标的物所有权交付是在申请人处，所以合同履行地在申请人处。应当由申请人所在地法院管辖。2、本案争议的标的是车辆并不是支付货币，双方是因为交付的车辆产生纠纷，应当为给付货币之外的义务，应当属于法律规定中其他标的的范围，履行义务一方均为申请人，申请人所在地为合同履行地。3、本案是即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。请求将案件移送至淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人打款后，上诉人将三台娱乐车运输至孟州市即被上诉人所在地。车辆在使用过程中一旦出现质量问题，上诉人张店酷路车行应当负责维修。综上，本案的合同履行地应当为被上诉人所在地即孟州市。故河南省孟州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月五日
书记员 张明明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终192号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，执行董事。
被上诉人（原审原告）：邵军胜，男，1965年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人邵军胜商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1963号民事裁定，以本案在本辖区有重大影响等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于普通的合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告安阳新华富置业有限公司住所地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人安阳新华富置业有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00192号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人蒋某某，男。因涉嫌妨害公务罪于2013年8月21日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定刑事拘留（在逃），2014年2月11日被叶集公安分局抓获，同日因犯有严重疾病被取保候审。2014年6月9日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日18时许，被告人蒋某某驾驶超载的皖N937**货车被叶集超限超载检测站的工作人员拦停后，拒绝驾驶其货车进入检测站院内进行检测，当另一货车车主曹某某拦截住治超站执法车时，蒋某某强行驾车闯关，在撞毁治超站的皖NGL1**执法车后乘机驶上高速公路逆向逃离。经金寨县价格认证中心鉴定，被损毁的皖NGL1**车辆损失价格为人民币9860元。
另查明：案发后，安徽省六安市公路管理局对蒋某某行政处罚罚款10000元；蒋某某支付叶集超限超载检测站被损毁�NGL107车辆的评估维修费用9860元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关拍摄的现场照片；金寨县价格认证中心的“关于对机动车被毁损失的价格鉴定意见书”；视频资料；叶集超限超载检测站的“事情经过”书面陈述、工作人员的执法证件、蒋某某支付被损毁皖NGL1**车辆评估维修费用的“证明”；被告人蒋某某的户籍及无违法犯罪前科信息、机动车驾驶证；安徽省六安市公路管理局关于对蒋某某行政处罚罚款的行政处罚决定书、违法行为通知书、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）；证人张某、王某、孙某某、夏某、梅某、明某某、曹某某、李某、权某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法车辆受损，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以�认。被告人蒋某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，并支付了执法车辆受损的经济损失，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第00192号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人蒋某某，男，因涉嫌妨害公务罪于2013年8月21日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定刑事拘留（在逃），2014年2月11日被叶集公安分局抓获，同日因犯有严重疾病被取保候审。2014年6月9日由本院决定取保候审。霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月15日18时许，被告人蒋某某驾驶超载的皖N937**货车被叶集超限超载检测站的工作人员拦停后，拒绝驾驶其货车进入检测站院内进行检测，当另一货车车主曹某平拦截住治超站执法车时，蒋某某强行驾车闯关，在撞毁治超站的皖NGL1**执法车后乘机驶上高速公路逆向逃离。经金寨县价格认证中心鉴定，被损毁的皖NGL1**车辆损失价格为人民币9860元。另查明：案发后，安徽省六安市公路管理局对蒋某某行政处罚罚款10000元；蒋某某支付叶集超限超载检测站被损毁皖NGL1**车辆的评估维修费用9860元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关拍摄的现场照片；金寨县价格认证中心的“关于对机动车被毁损失的价格鉴定意见书”；视频资料；叶集超限超载检测站的“事情经过”书面陈述、工作人员的执法证件、蒋某某支付被损毁皖NGL1**车辆评估维修费用的“证明”；被告人蒋某某的户籍及无违法犯罪前科信息、机动车驾驶证；安徽省六安市公路管理局关于对蒋某某行政处罚罚款的行政处罚决定书、违法行为通知书、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）；证人张某、王某、孙某松、夏某、梅某、明某国、曹某平、李某、权某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执法车辆受损，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蒋某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，并支付了执法车辆受损的经济损失，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗 明审 判 员  熊大成人民陪审员  冯纪庆二〇一四年七月十七日书 记 员  陈 兵附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3548号
上诉人（原审原告）：黄帅，男，1983年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李元新，男，1964年1月1日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
原审第三人：永清县房管家房地产经纪有限公司，住所地永清县台湾新城黄金台小区底商。
法定代表人：王咏梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人黄帅因与被上诉人李元新、原审第三人永清县房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄帅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约金248000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:根据房屋买卖合同第九条之约定，被上诉人应承担违约责任。
被上诉人李元新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审判决书中已经做出明确说明，因合同中对房屋交付期限及权属过户期限没有约定，且上诉人没有提供证据证明被上诉人房产相关手续、合同证件不真实、不完整或无效，也就是合同中支付违约金情形是无效的。
原审第三人永清县房管家房地产经纪有限公司未答辩。
黄帅向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款37万元及利息；3、判令被告赔偿原告违约金24.8万元及中介费3.1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日，原告黄帅与被告李元新经第三人房管家公司居间介绍签订《房屋买卖合同》（合同编号：X-00-）。该合同约定：被告将其位于永清县台湾新城黄金台小区3号楼4单元602室房屋出售给原告，该房屋建筑面积165.47平方米，成交价格为人民币1240000元。该合同第九条约定：（一）因甲方（李元新）提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用，合同不能履行的，乙方（黄帅）有权单方解除合同，甲方应当在合同解除之日起七日内退还乙方已支付房款并向乙方支付成交价格的20%作为违约金。（二）甲方未按照本合同约定的期限将上述房屋交付给乙方，每逾期一日，甲方应向乙方支付成交价格万分之三的违约金，合同继续履行；若甲方逾期七日仍未按本合同约定的期限将上述房屋交付给乙方，乙方有权单方解除合同，甲方应当在合同解除之日起七日内退还乙方已支付房款并向乙方支付成交价格的20%作为违约金。该合同第十四条补充约定：由中介办理加急房本，45个工作日办理完成，当房屋产权证办理完毕，李元新应配合黄帅30个工作日内完成过户手续。合同签订当日，原告支付给被告首付款370000元，并向第三人房管家公司支付中介费31000元，同时约定余款870000元原告以向银行按揭贷款形式支付给被告。当时案涉房屋尚未取得房屋所有权证，为此被告李元新向第三人房管家公司支付了加急费。后第三人房管家公司在45个工作日内未能办理完毕案涉房屋的房屋产权证书。2017年3月，被告向原告提出所售房屋价款增加250000元，原告未同意，后就诉争房屋向本院起诉被告。
2017年4月7日，永清县人民政府办公室作出转发县房管局等部门关于进一步加强房地产市场管控的实施意见的通知。该实施意见规定：严格住房限购措施，自2017年4月8日起，对能够提供我县一年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非我县户籍居民家庭，限购一套住房。
一审法院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。第三人关于由于被告拒绝提供办理房产证的相关手续导致未按约定时间办理完毕的意见，被告不予认可，第三人也未提供曾通知被告到永清办证的相关证据，故本院对此不予认定。被告在履行合同过程中违反合同约定，要求原告增加购房价款数万元，故被告已构成违约。被告的违约行为导致原告起诉，要求被告继续履行合同；在诉讼过程中，由于限购政策的出台，原告失去购房资格，后原告变更诉讼请求为解除合同。现原告诉请解除该合同，并要求被告返还购房首付款370000元，被告未持异议，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿违约金248000元的诉讼请求，因合同中对房屋交付期限及权属过户期限没有约定，且原告亦未提供证据证明被告提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效，即合同中约定的被告支付违约金的情形不存在，故本院对原告该诉讼请求不予支持。鉴于被告在履行合同过程中存在单方加价的违约行为，故被告亦应承担相应的违约责任。考虑到原告能够认定的损失有中介费31000元及被告占有首付款370000元期间的利息，本院确定被告以赔偿原告损失的形式承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄帅与被告李元新于2016年8月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李元新于本判决生效后十日内返还原告黄帅购房首付款370000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年8月24日起支付利息至本判决确定的履行之日止；三、被告李元新于本判决生效后十日内赔偿原告黄帅中介费损失31000元；四、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人主张依据《商品房买卖合同》第九条，要求被上诉人赔偿违约金248000元。但该条款规定：1、甲方（被上诉人）未按合同约定期限交付房屋的。2、甲方（被上诉人）提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或无法交付使用的。甲方（被上诉人）应承担违约金。本案中，上诉人未举证证明被上诉人存在合同中约定应支付违约金的情形，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上所述，黄帅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人黄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终3548号上诉人（原审原告）：黄帅，男，1983年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元新，男，1964年1月1日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。原审第三人：永清县房管家房地产经纪有限公司，住所地永清县台湾新城黄金台小区底商。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。上诉人黄帅因与被上诉人李元新、原审第三人永清县房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄帅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约金248000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:根据房屋买卖合同第九条之约定，被上诉人应承担违约责任。被上诉人李元新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审判决书中已经做出明确说明，因合同中对房屋交付期限及权属过户期限没有约定，且上诉人没有提供证据证明被上诉人房产相关手续、合同证件不真实、不完整或无效，也就是合同中支付违约金情形是无效的。原审第三人永清县房管家房地产经纪有限公司未答辩。黄帅向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款37万元及利息；3、判令被告赔偿原告违约金24.8万元及中介费3.1万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，原告黄帅与被告李元新经第三人房管家公司居间介绍签订《房屋买卖合同》（合同编号：X-00-）。该合同约定：被告将其位于永清县台湾新城黄金台小区3号楼4单元602室房屋出售给原告，该房屋建筑面积165.47平方米，成交价格为人民币1240000元。该合同第九条约定：（一）因甲方（李元新）提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用，合同不能履行的，乙方（黄帅）有权单方解除合同，甲方应当在合同解除之日起七日内退还乙方已支付房款并向乙方支付成交价格的20%作为违约金。（二）甲方未按照本合同约定的期限将上述房屋交付给乙方，每逾期一日，甲方应向乙方支付成交价格万分之三的违约金，合同继续履行；若甲方逾期七日仍未按本合同约定的期限将上述房屋交付给乙方，乙方有权单方解除合同，甲方应当在合同解除之日起七日内退还乙方已支付房款并向乙方支付成交价格的20%作为违约金。该合同第十四条补充约定：由中介办理加急房本，45个工作日办理完成，当房屋产权证办理完毕，李元新应配合黄帅30个工作日内完成过户手续。合同签订当日，原告支付给被告首付款370000元，并向第三人房管家公司支付中介费31000元，同时约定余款870000元原告以向银行按揭贷款形式支付给被告。当时案涉房屋尚未取得房屋所有权证，为此被告李元新向第三人房管家公司支付了加急费。后第三人房管家公司在45个工作日内未能办理完毕案涉房屋的房屋产权证书。2017年3月，被告向原告提出所售房屋价款增加250000元，原告未同意，后就诉争房屋向本院起诉被告。2017年4月7日，永清县人民政府办公室作出转发县房管局等部门关于进一步加强房地产市场管控的实施意见的通知。该实施意见规定：严格住房限购措施，自2017年4月8日起，对能够提供我县一年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非我县户籍居民家庭，限购一套住房。一审法院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。第三人关于由于被告拒绝提供办理房产证的相关手续导致未按约定时间办理完毕的意见，被告不予认可，第三人也未提供曾通知被告到永清办证的相关证据，故本院对此不予认定。被告在履行合同过程中违反合同约定，要求原告增加购房价款数万元，故被告已构成违约。被告的违约行为导致原告起诉，要求被告继续履行合同；在诉讼过程中，由于限购政策的出台，原告失去购房资格，后原告变更诉讼请求为解除合同。现原告诉请解除该合同，并要求被告返还购房首付款370000元，被告未持异议，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿违约金248000元的诉讼请求，因合同中对房屋交付期限及权属过户期限没有约定，且原告亦未提供证据证明被告提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效，即合同中约定的被告支付违约金的情形不存在，故本院对原告该诉讼请求不予支持。鉴于被告在履行合同过程中存在单方加价的违约行为，故被告亦应承担相应的违约责任。考虑到原告能够认定的损失有中介费31000元及被告占有首付款370000元期间的利息，本院确定被告以赔偿原告损失的形式承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄帅与被告李元新于2016年8月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李元新于本判决生效后十日内返还原告黄帅购房首付款370000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年8月24日起支付利息至本判决确定的履行之日止；三、被告李元新于本判决生效后十日内赔偿原告黄帅中介费损失31000元；四、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人主张依据《商品房买卖合同》第九条，要求被上诉人赔偿违约金248000元。但该条款规定：1、甲方（被上诉人）未按合同约定期限交付房屋的。2、甲方（被上诉人）提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或无效导致房屋产权无法转移或无法交付使用的。甲方（被上诉人）应承担违约金。本案中，上诉人未举证证明被上诉人存在合同中约定应支付违约金的情形，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，黄帅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人黄帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊清维审 判 员 柴秋芬审 判 员 梁志斌二〇一八年七月二十五日法官助理 张良健书 记 员 李 煜
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督95号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：王怀英，女，1945年9月20日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，2009年9月22日向王怀英发放灾后重建资金10000元，2009年10月18日再次向王怀英发放灾后重建资金10000元，用于支持王怀英恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月23日至2012年9月22日1万元本金的利息，已由省财政厅全额贴息，2009年10月19日至2012年10月18日1万元本金的利息，已由省财政厅全额贴息逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现两笔借款已经逾期，经我行多次催收王怀英未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人王怀英归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王怀英自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及按年利率8.1%从借款之日至还款日的利息（其中一笔本金1万元利息从2012年9月23算起，另一笔本金1万元利息从2012年10月19日算起）。
申请费180.00元，由被申请人王怀英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2461号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张义，男，1997年11月5日生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:马倩，女，1968年10月1日生，汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：马明昌，吉林正基律师事务所律师。
上诉人张义因与被上诉人马倩返还原物纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张义上诉请求：1.依法撤销原审判决改判支持上诉人原审的诉讼请求或对该案发回重审；2.请求依法判令一、二审诉讼过程中发生的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在审理过程中程序违法，具体表现在张义名下的行车证是有效的法律依据，一审法院应依法行政撤销张义名下的行车证。二、原审法院没有查清案件的事实，盲目裁判。本案的事实是张义的父亲张爱国在2010年左右与马倩合伙做批发香油生意，又在2014年7月29日共同成立了吉林省山圣商贸有限公司，张爱国为该公司的监事，同时张义的父亲张爱国在2015年11月19日和2016年12月5日两次向国家工商总局申请古今兵马俑商标使用权，直至到2017年5月，在此期间马倩与张爱国在省外多次委托加工成品后向全国各地销售，近几年来销售很好，获得较好的利润(有关证据正在搜集，向二审法院提交)。在2016年5月9日马倩与张爱国协商，用该公司的资金购买涉案车辆共同使用，数月后，张爱国对张义说：“儿子，这么多年没有得到我的照顾，我现在和马茜挣了很多钱，买的这台车是我分红钱购买的，这台车过几天就给你办理过户手续，车就属于你的了，你要好好努力工作。”数日后，在2016年11月7日张义与马倩及案外人李某，在长春华港张义与马倩签订了协议，办理了过户手续，到2017年4月底，张义的父亲张爱国发现马倩在合伙经营期间的资金方面有隐瞒张爱国的行为，因此在2017年5月22日晚，张爱国与马倩发生了争吵，在马倩用语言激怒的情况下，张爱国用水果刀刺向自己左侧胸部，导致当场死亡。次日张义和亲属在处理张爱国丧葬时，马倩将涉案车辆偷偷开走，张义发现时多次找马倩要求返还车辆，马倩拒不归还，张义在无奈的情况下诉至一审法院，可是一审法院在没有对本案的事实了解清楚的情况下就盲目裁判，请二审法院查清事实予以纠正一审的错误。三、马倩的反诉请求没有证据支持，马倩在反诉状称，张义与其父亲张爱国一起采取欺骗的方式将车辆过户到张义名下。按照法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为。受欺诈方有权请求法院撤销。马倩没有请求撤销。另外，按照谁主张谁举证的原则。马倩应提供直接证据证明张义具有欺骗的行为，可在原审马倩对自己的主张没有证据支持。四、原审判决适用法律错误。本案诉争车辆是马倩购买近半年后，张义以合法形式取得，马倩无权占用。按照法律规定，权利人即张义可以请求返还原物。本案不适合适用《物权法》33条。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持张义的诉讼请求或发回重审，以维护张义的合法权益。
马倩辩称，我方认可一审判决，请求维持原判。
张义向一审法院起诉请求：1.被告马倩返还原告张义名下车牌号为×××的丰田霸道陆地巡洋舰一辆（价值40万元）；2.因本案产生的诉讼费、送达费、文印费等一切费用均由被告马倩承担。
马倩向一审法院反诉请求：1.确认×××车辆归反诉原告马倩所有；2.反诉被告张义将×××车辆过户至反诉原告马倩名下；3.相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，马倩出资成立吉林省山圣商贸有限公司（自然人独资），公司章程记载出资人为马倩一人，系公司法定代表人。原告张义通过国家企业信用信息公示系统查询，信息显示案外人张爱国任该公司监事。原告张义为张爱国之子，二人均在该公司工作。2016年5月9日，案外人张爱国持马倩的两张农行卡（卡号分别为6228460530001450618、4637580006452944）在吉林省志诚成邦汽车销售服务有限公司刷卡消费385，000.00元购买了一辆陆地巡洋舰霸道小型越野客车并交纳了相关费用，车牌号为×××，发动机号为2TR1717255。该车辆发票、完税证明、车辆保险的名称均为马倩。2016年11月7日，马倩将该车辆过户至张义名下，张义称该过户的行为系基于其父亲张爱国以公司分红的形式取得该车辆，而张爱国对其的赠与行为。张义申请证人李某出庭作证，证实马倩和张爱国合伙经营公司及车辆的过户情况、申请证人张某出庭作证，证实车辆的所有权，申请证人马某出庭作证，证实马倩与张爱国系合伙经营公司。
另查明，原告起诉的被告名字为“马茜”（身份证号×××），本案应诉的被告名字为马倩（身份证号×××），经与双方核实，此二个名字系同一人，现“马茜”的身份信息已注销。
再查明，案外人张爱国于2017年5月22日自杀身亡。现该涉案车辆在马倩处。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现车辆虽登记在张义名下，但在机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，根据马倩提供的证据证实，购买车辆时，系张爱国在吉林省志诚成邦汽车销售服务有限公司刷了马倩的银行卡支付了涉案车辆购车款及相关费用，并且当时也落户在马倩名下，应当认定实际付款人马倩为涉案车辆实际所有人。张义主张涉案车辆系其父亲张爱国在公司以分红的形式取得，但并未提供证据予以证明，亦没有其父亲张爱国支付购车款项的相应证据，故其主张返还原物的诉讼请求，一审法院不予支持。马倩主张确认×××车辆归其所有的反诉请求，一审法院予以支持，张义应配合马倩办理更名过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××，发动机号为2TR1717255号的陆地巡洋舰霸道小型越野客车归被告（反诉原告）马倩所有；二、原告（反诉被告）张义于本判决生效后十日内配合将上述车辆过户至被告（反诉原告）马倩名下；三、驳回原告（反诉被告）张义的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马倩其他反诉请求。案件受理费7，300.00元、反诉费3，650.00元，以上共计10，950.00元，由原告（反诉被告）张义负担。
本院经二审审理查明的事实除张义为张爱国之子外与原审认定的事实一致。
本院认为，马倩提供的车辆发票、完税证明、车辆保险及银行支付凭证可以证明诉争车辆由马倩实际购买并支付购车款项。虽诉争车辆目前登记在张义名下，但张义主张诉争车辆由其父张爱国在公司以分红形式所得及由张爱国支付购车款后赠与张义，对上述主张张义均未提供相关证据予以证实，在登记车主与实际出资人不一致时，张义主张诉争车辆由其实际所有没有法律依据，马倩主张诉争车辆归其所有的反诉请求一审法院予以支持正确。经审查，原审法院不存在程序违法问题。
综上所述，上诉人张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人张义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 许琳璟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1891号
上诉人（原审被告）：崔永森，男，1976年7月23日出生，朝鲜族，籍贯吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉波，男，1982年10月19日出生，汉族，籍贯山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭玉伟，男，住山东省聊城市东昌府区。系被上诉人郭玉波之弟。
上诉人崔永森因与被上诉人郭玉波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出（2017）冀1082民初8136号民事判决向本院提起上诉。本院2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔永森委托诉讼代理人付金磊，被上诉人郭玉波委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔永森请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方签订买卖合同在当地政府限购政策出台之前，应不受该限购政策约束。二、交易行为至今未能完成是被上诉人怠于履行合同造成的，应承担相应责任。三、一审认定被上诉人不具备限购后的购房资格仅是凭被上诉人单方陈述，并未进行相关情况的具体调查。
被上诉人郭玉波辩称，一审判决事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予维持。我方在合同履行过程中一直按约履行，对方迟迟不按合同约定于2017年5月31日前还清涉案房屋剩余抵押贷款，也不积极领取涉案房屋产权证，拖延导致我方丧失购买资格，我方才起诉解除合同，这一点我方在一审中已经提交了户口薄和北京市缴纳社会保险证明，可以证实我方系外地户籍和社保正在北京缴纳，现确实已不具备限购后在涉案房屋所在地的购房资格，合同已无法继续履行。
原审原告郭玉波一审诉求：1.判决解除原、被告之间于2017年2月6日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2.判令被告向原告返还购房定金及首付款135万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日，原告郭玉波与被告崔永森在三河市甜城房产经纪有限公司居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，双方约定被告崔永森将坐落于三河市燕郊开发区燕顺路首尔园·甜城N12-2-1102号房屋售予原告郭玉波，房屋总价款为2700000元，签订合同当日支付50000元定金，2017年3月31日前给付首付款1350000元（含定金50000元），剩余房款以银行按揭贷款方式支付。房屋所有权证办理后7日内前往银行办理按揭贷款手续，银行批贷后10日内办理房屋所有权转移登记手续。在合同履行过程中，原告于2017年2月26日向被告崔永森支付定金50000元，后于2017年3月10日通过中国建设银行向崔永森转账750000元、另于3月31日分两笔向被告崔永森转账500000元、50000元，综上，郭玉波共计向崔永森支付购房款1350000元（含定金）。双方签订合同时，涉案房屋未办理房屋所有权证。2017年9月19日被告崔永森将涉案房屋的房屋所有权证交由中介公司代为保管，但双方均未前往银行办理按揭贷款手续。虽涉案房屋钥匙已经交付原告，但因没有办理物业交接，故原告未实际使用该房屋。
另查明，原告郭玉波户籍所在地为山东省聊城市，无法提供涉案房屋所在地三年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明。
一审法院认为，双方所签《存量房买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。但2017年6月2日，廊坊市政府出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。2017年6月6日，三河市政府出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。上述规定致使原告郭玉波目前不具备在涉案房屋所在地购买新建商品住房和二手住房的资格，由于房产新政中要求非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明，限购1套住房的购房政策调整可视为“不可归责于双方事由”的解除合同的情形，原告郭玉波因不具备购房资格而要求解除合同，要求由出卖人被告崔永森返还购房款1350000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2017年2月26日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》予以解除。二、被告崔永森于本判决生效后七日内返还原告郭玉波支付的购房款1350000元。
二审诉讼过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人崔永森虽主张交易没有完成是被上诉人郭玉波怠于履行造成的，但并未举证证明。反之通过双方陈述和提交的证据显示，涉案交易房屋的产权证在双方签订合同时并未下发，下发日期系限购政策出台后的2017年9月，被上诉人郭玉波作为买受人已按约交付购房款，其在限购政策出台并生效前无论如何积极配合将房屋产权过户办至自己名下亦不可能，故对上诉人该主张，本院不予支持。一审中被上诉人郭玉波提交的《户口薄》和《北京市社会保险缴纳证明》，可以证实根据涉案房屋所在地2017年6月限购政策规定，被上诉人郭玉波作为非本地户籍人士且正在北京缴纳社保，受限购政策影响，已不具备在涉案房屋所在地购买新建商品住房和二手住房的资格，涉案房屋买卖合同目的已不能实现，应视为确因“不可归责于当事人双方的事由”导致合同无法继续履行的情形，双方当事人均有权请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款或者定金返还买受人。故一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崔永森上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16970元，由上诉人崔永森负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年五月七日
书记员 李 煜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民初87号
原告（案外人）：周岩河，男，1968年6月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告（申请执行人）：王平发，男，1951年6月25日生，汉族，住鸡西市。
被告（被执行人）：鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人：徐洪军，该公司经理。
原告周岩河与被告王平发、鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周岩河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周岩河撤回起诉处理。
审判长 张 颖
审判员 洪 明
审判员 徐媛凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 张艳红
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民初87号原告（案外人）：周岩河，男，1968年6月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告（申请执行人）：王平发，男，1951年6月25日生，汉族，住鸡西市。被告（被执行人）：鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人：徐洪军，该公司经理。原告周岩河与被告王平发、鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周岩河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周岩河撤回起诉处理。审判长 张 颖审判员 洪 明审判员 徐媛凤二〇一八年八月二十一日书记员 张艳红
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1203号
原告：永靖县机动车驾驶员培训学校。住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川南路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李永世，职务：经理。
委托诉讼代理人：张丽亚，该公司员工。
被告：朱利吉，男，汉族，生于1957年11月22日，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告永靖县机动车驾驶员培训学校与被告朱利吉教育培训合同纠纷一案，原告永靖县机动车驾驶员培训学校于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永靖县机动车驾驶员培训学校的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永靖县机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由永靖县机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 姬良芬
二〇一八年六月六日
书记员 毛文君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16505号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初16496、16498-16514］号十八案，本院于2016年6月6日立案。本院经审查认为，该十八案与(2016)沪0112民初16492号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初16496、16498-16514号十八案并入本院(2016)沪0112民初16492号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16505号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更999号
罪犯刘栋梁，男，1974年10月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市七里河区人民法院于2005年1月24日作出(2004)七刑初字第179号刑事判决，对被告人刘栋梁犯盗窃罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2003年8月15日起至2022年8月14日止），并处罚金2000元。
本院于2008年1月30日将罪犯刘栋梁的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年8月15日起至2021年4月14日止）；本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年8月15日起至2020年1月14日止）；本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年8月15日起至2018年7月14日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年8月15日起至2017年7月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘栋梁确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘栋梁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋梁减去有期徒刑十个月（刑期自2003年8月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏