山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1524号
上诉人（原审被告）：信达财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路怡海名人商务中心。统一社会信用代码：91370300061969413E。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，信达财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住信达财产保险有限公司淄博。
被上诉人（原审原告）：张在才，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新营，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，现住山东省高青县城区。
上诉人信达财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人张在才、张新营机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博信达保险公司）的委托诉讼代理人张鑫，被上诉人张在才的委托诉讼代理人张小彬、被上诉人张新营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博信达保险公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人不承担被上诉人张在才的各项损失60276.40元或发回重审；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故的发生地为淄博市中心医院高青院区南外环以北的施工工地，不属于《道路交通安全法》规定的道路范畴。本案中，事故发生地为建筑工地施工现场。作为建筑工地由于其现场施工环境的危险性和一定的封闭性，一般只允许施工车辆及施工人员进入、通行，而社会车辆及人员均被禁止进入其中，因此建筑工地不具备公众通行的性质。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件”，交通事故必须发生在道路上，故在建筑工地发生的事故不属于交通事故。且本次事故被上诉人方也无法提供交警部门出具的交通事故责任认定书，田镇派出所出具的出警证明仅是被上诉人张新营自述事故经过，无法核实责任情况大小，一审判决精神抚慰金1000元无任何理由。二、《机动车交通事故强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十四条规定“机动车在道路以外地方通行时发生的事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例”，根据上述规定，适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或不属于交通事故范畴但系机动车处于通行时发生事故而造成的人身伤亡、财产损失。所谓通行并不仅指车辆始终处于行驶当中，而是既指车辆处于行驶状态中，亦指虽处于静止但欲通行状态中，如等红灯、起步发动等，车辆所呈现的均为交通工具的特性。本案中，涉案车辆为特种车辆，既可以作为交通工具行驶，也可作为起重机械进行施工作业。在本案事故发生时，该车辆系停在原地进行起重作业而非停在原地等待通行，此时该车辆呈现起重作业机械的特性，而非交通工具的特性。因此，本案中事故不应认定为车辆在通行中发生的事故。本案既非交通事故，也不是通行中发生的事故，不属于交强险的赔付范围。三、张新营在本次事故中操作起重机没有取得国家所颁布的有效操作证书，根据特种设备安全检查条例规定，起重机械的操作人员应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格后取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应作业，又根据特种作业人员安全技术培训考核管理规定，特种作业操作证有效期为六年，未按期复审的操作证失效，张新营的特种作业证已于2016年到期失效，在事故发生时并不具备驾驶及操作起重机资格，根据交强险条款以及商业险第三者责任保险条款相关规定，此类属于无证驾驶以及没有国家有关部门核发的有效证件，其行为我司不予赔偿。综上，请求判令上诉人不承担张在才的各项损失60276.40元或发回重审。
张在才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
张新营辩称，一审判决正确。我有操作证，操作证到期后是技术监督部门不给审，并不是我个人原因造成的。我入的保险，保险公司应当赔偿。
张在才向一审法院起诉请求：1.请求被告依法赔偿原告医疗费、护理费等损失共计74313.60元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月15日被告张新营在淄博市中心医院高青院区位于南外环以北施工工地开吊车作业时把配合吊车作业的施工员原告张在才砸伤。涉案吊车车主系被告张新营，该吊车在被告淄博信达保险公司处投保交强险一份，投保含不计免赔附加险限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张新营为原告张在才垫付医疗费10000元。原告张在才受伤后在高青县中医医院住院治疗23天，被诊断为：腰椎骨折L4、左跟骨骨折、胸骨骨折、腰椎滑脱症，原告提供门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据2张，计款24617.20元。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，予以采信。原告主张住院伙食补助费690元（30元×23天），被告无异议，予以确认。经原告张在才申请，一审法院依法委托桓台县人民医院司法鉴定所对原告张在才的伤残情况等进行了鉴定，经鉴定，原告张在才构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，后续治疗费12000元。原告因该鉴定产生鉴定费2860元、鉴定检查费233元。原告主张伤残赔偿金22326.40元（13954元×16年×10%）、护理费8480元（80元×23天×2人＋80元×60天），被告无异议，予以确认。原告主张精神抚慰金2000元，被告淄博信达保险公司称原告无证据证明责任大小情况，不应支持原告该主张。因被告张新营无证据证明其对原告的损害无过错，且该事故造成原告张在才十级伤残，给原告张在才造成了精神损害，故被告应给予原告精神损害赔偿，结合本案，原告主张精神损害抚慰金2000元过高，酌定为1000元。原告主张交通费1000元，结合原告的住院地点及时间，酌定交通费230元。综上，本次事故给原告造成的损失为：医疗费24617.20元，后续治疗费12000元，伙食补助费690元，护理费8480元，伤残赔偿金22326.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费230元，鉴定费2860元，鉴定检查费233元，共计72436.60元。
一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案车辆在被告淄博信达保险公司处投保交强险，故被告淄博信达保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000元、护理费8480元，伤残赔偿金22326.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费230元，共计42036.40元。被告淄博信达保险公司辩称本次事故既非道路交通事故，亦非道路通行事故，造成的人员伤亡不属于交强险赔偿范围。涉案事故虽非道路通行事故，但中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重作业的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。《机动车交通事故责任强制保险条例》（修订前）第43条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，因此特种机动车在作业时造成他人损害的，可以比照适用机动车在道路通行时发生交通事故有关规定，本次事故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对被告淄博信达保险公司的辩论意见，不予采纳。原告交强险外的损失为：医疗费14617.20元，后续治疗费12000元，伙食补助费690元，鉴定费2860元，鉴定检查费233元，共计30400.20元。因涉案事故无法认定当事人双方的责任，故被告张新营对原告张在才交强险外的损失承担60%的责任为宜，即18240元（30400.20元×60%）。因涉案车辆在被告淄博信达保险公司处投保含不计免赔附加险限额为50万元的商业三者险，故被告张新营的上述赔偿责任转由被告淄博信达保险公司承担。被告张新营为原告张在才垫付10000元医疗费，原告张在才应予返还。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告信达财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张在才医疗费10000元、护理费8480元，伤残赔偿金22326.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费230元，共计42036.40元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告信达财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张在才医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费共计18240元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告张在才返还被告张新营垫付款10000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告张在才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，保全费620元，由原告张在才负担290元，由被告张新营负担1159元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。淄博信达保险公司提交证据1、张新营的操作证复印件和淄博信达保险公司特种车商业险保险条款各一份，证明张新营没有按照国家法律规定按时复审并重新考核更换新证，其操作证已于2016年失效；保险条款在免责条款中明确规定，如果操作起重机没有国家有关部门颁发的合格有效的操作证书，在商业险第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。2、事故发生车辆机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险投保单复印件各一份，证明当时已经对保险合同所签署的材料包括保险单、投保单以及条款都交付给了被上诉人张新营，并且对庭审中所提出的免责情况也经过了提示。经质证，张在才对张新营的操作证的真实性无异议，但是2016年到期未再年审是技术部门作出的行为并非张新营个人原因；对保险条款的责任免除部分并未告知张新营，实际其本人也未收到该商业保险条款，因此该免责条款对张新营无效，保险公司应当予以赔偿。投保单是复印件，不能证实其真实性，投保单与保险条款并非一体，不能证实上诉人已将保险免责条款送交张新营并向其告知免责事项，不能证实上诉人的主张。张新营的质证意见同被上诉人张在才的质证意见。张新营提交关于汽车吊是否需持有特种设备作业人员证上岗操作的回复一份和作为附件的网络回复两份，证明根据特种设备安全法及特种设备目录证实汽车起重机不再纳入特种设备管理，特种设备操作人员不再需要持有特种设备证。经质证，淄博信达保险公司对出具的回复的真实性无异议，对证明效力有异议，认为虽然起重机不再纳入特种设备管理，但其性质以及使用安全隐患仍不同于其他车辆，其作业人员肯定需要相关的操作证件以及上岗证件，对于两份网络回复的真实性有异议，其并未显示是在哪个网站以及真实留言人的情况，且不是官方回复，不能作为证据使用。张在才对证据的真实性无异议。对上述证据，本院经审查认为，各方对淄博信达保险公司提交的张新营的操作证复印件、淄博信达保险公司特种车商业险保险条款的真实性无异议，对其真实性予以认定；机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险投保单为复印件，且不为张新营、张在才认可，无法确认其真实性，而根据该份保单复印件显示张新营在投保人声明内容第2项勾选为确认已收到《机动车商业保险免责事项说明书》，与淄博信达保险公司据以主张其不承担赔偿责任的特种车商业险保险条款不相符，不能证实涉案商业险保险免责条款生效的事实，故对该两份证据的证明效力不予认定。张新营提交的关于汽车吊是否需持有特种设备作业人员证上岗操作的回复，形式来源合法，内容与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人在本案中应否承担赔偿责任。淄博信达保险公司主张本次事故既非道路交通事故，亦非道路通行事故，造成的人员伤亡不属于交强险赔偿范围。但根据中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重作业的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案中，涉案车辆为特种作业车辆，其正常状态就是在工地上施工作业，而在道路上通行却是非常态的，其在工地事故作业过程中发生事故的可能性要远大于在道路通行中，且在涉案特种车辆投保交强险时，淄博信达保险公司对这一事实亦是明知的，因此，将涉案事故造成的损失纳入交强险赔偿范围，符合交强险保障受害人得到及时有效的基本赔偿的立法精神。故，淄博信达保险公司有关涉案事故既非道路交通事故，亦非道路通行事故，不在交强险赔偿范围的上诉理由不成立，本院不予采纳。同时，淄博信达保险公司还主张因张新营操作证失效，其不应在商业险第三者责任保险范围内承担赔偿责任。首先，根据相关部门对汽车起重机不再纳入特种设备管理，特种设备操作人员不再需要持有特种设备证的回复，张新营操作证未按时复审并不足以导致淄博信达保险公司所主张的免责条款生效，且淄博信达保险公司亦未提交其他证据证明本案存在足以导致涉案保险合同免责条款生效的事实。其次，张在才、张新营提出淄博信达保险公司对保险条款的责任免除部分并未向其告知，本人未收到该商业保险的条款。而淄博信达保险公司亦未提供充分证据证明已经向张新营履行了明确的告知义务。且张新营的操作证最近一次复审有效期截至2016年2月25日，而涉案的商业保险保单形成于2016年9月29日，如淄博信达保险公司确实就有关合同免责条款向张新营充分履行了告知义务，则张新营在确知其个人状况已符合免责条款规定情形的情况下，仍签订一份将来注定无法得到赔付的保险合同，显然与常理不符。故淄博信达保险公司有关因张新营操作证失效符合涉案商业保险免责条款规定，且其已经就涉案商业保险免责条款向张新营履行告知义务，故不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，信达财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人信达财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 周京京