江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第457号
上诉人（原审被告）李培刚。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州水利建筑工程公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇兴旺村兴黄路30号2号楼201室。
诉讼代表人袁根凤。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
原审被告项城市恒力矿山机械有限公司，住所地河南省项城市郑郭镇李洼村。
法定代表人李东齐，该公司经理。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
诉讼代表人彭作涛。
上诉人李培刚因与被上诉人扬州水利建筑工程公司上海分公司（以下简称扬州水利上海分公司）、原审被告项城市恒力矿山机械有限公司（以下简称恒力公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2013）新民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告扬州水利上海分公司诉称，被告李培刚驾驶登记在被告恒力公司名下的轿车在高速公路上倒车时与我公司的轿车相撞，致原告公司的车辆受损，被告李培刚所驾驶的车辆已向保险公司投保交强险和商业第三者险，故要求：1、判令被告李培刚赔偿车辆损失45000元；2、判令被告恒力公司对被告李培刚的赔偿承担连带责任；3、判令被告中华联合保险周口支公司在交强险范围内优先支付；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李培刚辩称，发生交通事故是事实；事故车辆是我向被告恒力公司借用的，其赔偿责任由我承担；该车投保了交强险和第三者险，要求保险公司承担赔偿责任；车辆损失应当经过评估。
被告恒力公司辩称，被告李培刚与我公司之间不存劳动关系，我公司在审查被告李培刚具有驾驶资格的情况下将车辆出借给被告李培刚的，我公司不应承担赔偿责任；我公司的车辆已向保险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任；车辆损失应当经过评估。
被告人中华联合保险周口支公司未到庭抗辩，但提交书面辩称意见：被告李培刚所驾驶的车辆已向我公司投保交强险和商业三者险，保险赔付首先赔付人伤损失为第一顺序。
原审经审理查明，2012年7月29日11时07分许，被告李培刚持证驾驶注册登记为被告恒力公司的牌号为豫P／×××××号小型轿车沿沪蓉高速公路第一条行车道由西向东行驶至156公里（常州段）处，将车停在第一行车道上向后倒车时，车辆尾部左侧与同向后方姚胜驾驶的注册登记为原告扬州水利上海分公司的沪C／×××××号小型轿车的右前部发生碰撞，致沪C／×××××号小型轿车被撞后失控，车辆左侧又撞到路侧的护栏，事故致原告的车辆受损，杨印森、姚胜受伤。2012年8月8日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定李培刚承担事故全部责任。2012年9月11日，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司作出机动车辆保险定损清单，确认注册登记为原告扬州水利上海分公司的牌号为沪C／×××××小型轿车的损失为45000元，该定损清单经投保人被告恒力公司的法定代表人李东齐签字确认。2012年8月31日，该车由投保人、车辆所有人及保险公司协商交常州沪高汽车维修有限公司包干修理，现已修理完毕，修理费已由原告支付。
原审同时查明，注册登记为被告恒力公司牌号为豫P／×××××号小型轿车已向被告中华联合保险周口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均自2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，该车在投保的商业三者险中保险限额为20万元，同时投保了不计免赔率。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险和商业保险代抄单、定损清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述附卷佐证。
原审法院认为，被告中华联合保险周口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。机动车在借用期间发生交通事故的，由借用人承担民事赔偿责任，故被告李培刚借用被告恒力公司的车辆在借用期间发生的交通事故造成他人损害的，应由被告李培刚承担赔偿责任，被告恒力公司不承担赔偿责任。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，原审法院对事故认定书予以采信，并据此确定道路交通事故的事实，确定被告李培刚承担事故全部责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿，超出部分，根据当事人的申请，可以由商业三者险限额内予以赔偿，但因本起事故造成原告和姚胜两受伤，商业三者险的保险限额已全部由杨印森、姚胜享受，故超出交强险的部分由被告李培刚承担赔偿责任。被告李培刚对机动车辆保险定损清单提出异议，原审法院认为，投保人被告恒力公司对保险公司作出的定损结论予以认可，应当认定该定损结论的效力，原审法院对被告李培刚的抗辩不予采纳，确定原告的车辆损失为45000元。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告扬州水利上海分公司的车辆损失45000元，由被告中华联合保险周口支公司赔偿其中2000元，由被告李培刚赔偿其中43000元，上述款项由被告李培刚、中华联合保险周口支公司于本判决生效之日起十日内偿付。二、驳回原告扬州水利上海分公司的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告李培刚负担884元，被告中华联合保险周口支公司负担41元（该款原告已预交，由被告李培刚、中华联合保险周口支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
上诉人李培刚不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，导致判决错误。理由：一审认定事故车辆定损45000元无事实和法律依据，原审被告和上诉人没有认可定损结论，有失公平。请求二审法院依法改判。
被上诉人扬州水利上海分公司在二审庭审中辩称：对于车辆损失费，我方因为本次事故导致损失了45000元，该款由赔偿一方恒力公司的保险公司自己估价认定，因此原审法院对案件认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告恒力公司发表二审书面答辩意见称：一、一审法院判决恒力公司不承担责任正确。恒力公司出借车辆的行为不构成对上诉人的民事侵权，不承担民事赔偿责任。二、一审法院判决认定被上诉人扬州水利上海分公司的车辆损失有失公平，理由与上诉人李培刚上诉意见相同。
原审被告中华联合保险周口支公司未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：一审认定扬州水利上海分公司因事故致车辆损失45000元应否认定？
本院认为：
一审对扬州水利上海分公司因事故致车辆损失45000元认定正确。上诉人李培刚驾驶恒力公司车辆在沪蓉高速公路上违规倒车引发交通事故导致扬州水利上海分公司车辆受损，公安交巡警部门认定由上诉人承担事故全责。受害方扬州水利上海分公司车辆经肇事方恒力公司投保的中华联合财产保险股份有限公司在事故发生地常州中心支公司评估定损，核定因事故致车辆损失45000元，经投保人恒力公司法定代表人李东齐签字确认。该事故车辆由事故双方及保险公司协商后交常州沪高汽车维修有限公司修理完毕，修理费用45000元由被上诉人扬州水利上海分公司代行支付。因扬州水利上海分公司在事故中不承担责任，该车辆损失费用应由肇事方恒力公司承担，故一审判决由恒力公司投保的中华联合保险周口支公司在交强险和商业险范围内首先予以赔付，不足部分由车辆实际借用人李培刚补充赔付并无不当。本院对上诉人提出的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人李培刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李培刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邹 静