安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01761号
原告：赵某军，男，1979年5月30出生，汉族，住涡阳县。
原告：赵某豪，男，2003年12月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵某军，男，1979年5月30日出生，汉族，住涡阳县。
原告：赵某杨，男，2007年1月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵某军，男，1979年5月30出生，汉族，住涡阳县。
原告：姚某化，男，1937年8月16日出生，汉族，住涡阳县。
原告：姚某氏，女，1940年5月5日出生，汉族，住址同上。
五原告共同的委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
五原告共同的委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：安徽某有限责任公司，住所地涡阳县。
法定代表人：夏某萍，总经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：赵长龙，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨诉被告安徽某有限责任公司（以下简称涡阳供电公司）、赵长龙触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某军、姚某化、姚某氏及五原告共同的委托代理人曹勇，被告赵长龙和被告涡阳供电公司的委托代理人葛会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨诉称，2012年农历3月份，赵长龙因建房需临时用电，找到管片电工李永，要求安装用电设施。李永口头要求赵长龙自行安装并约定每间房竣工后支付100元电费。赵长龙自行挂设了电某。2012年9月9日，原告的亲人姚敬芳不慎被该电某击伤致死。就赔偿问题，原被告未能达成协议。为此依法起诉到院，请求判令被告赔付死亡赔偿金等计284965.50元，并承担诉讼费用。
原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨针对某主张举证如下：证据一、赵某军、姚某化等人的身份证、户籍证明、派出所证明。证明本案赵某军等人与死者姚敬芳的身份关系，赵某军等人及死者姚敬芳的年龄等身份，赵某军等人依法具有本案原告诉讼主体资格。证据二、姚敬芳火化证明、姚敬芳尸体检验报告及崔秀敏询问笔录。证明2012年9月9日姚敬芳触电死亡。证据某、赵于望（乳名羔子）、赵淮中（乳名淮中）、李秀兰及赵长龙等人询问笔录。证明2012年3月份的一天，赵长龙、赵某军家建房需临时用电，经口头申请，被告工作人员李永让赵长龙自己接线，并约定用电收费标准为每间房屋收100元钱。证据四、赵恩龙（乳名游民）、赵长明等人询问笔录。证明死者姚敬芳所在村的村民建房需临时用电，通常是用电人员口头申请，被告涡阳供电公司的工作人员李永口头同意使用，由李永亲自或用电人员自行接线，并约定每间房屋收取100元电费的事实。证据五，证人李秀兰的证言。证据六，证人赵淮中的证言。证据五、六，证明目的同证据某。
被告涡阳供电公司对原告所举证发表质证意见如下：对证据一，真实性无异议，原件请法庭核实，原告均为农村户口。证据二，火化证明、尸检报告无异议；对崔秀敏的问话笔录有异议，证人与死者之间有利害关系，证明内容有明显的倾向性，证明内容不真实，内容与原告的陈述相矛盾，作为证人证言应当出庭作证，如证人不出庭不应作证据认定。证据某、四，赵于望（乳名羔子）、赵淮中（乳名淮中）、李秀兰及赵长龙的书面证言，证人应当出庭作证，所涉及的六个证人证明赵长龙打电话给李永不符合事实，他们不可能知道赵长龙给李永打电话，只是他们的猜测。对话的内容他们根本就听不到，达不到原告要证明的证明目的。每间收100元没有事实依据，用电应经过供电公司的审批并且安装计量装置。赵恩龙、赵淮中、赵长明某人证明不真实，他们某人的用电是经过审批的。如果这某人不能出庭，就不能作证据使用。证据五，李秀兰的证言与本案被告及原告有利害关系，证言不真实，与在公安机关的询问笔录相矛盾，所称赵长龙打电话的内容无某他证据证实。证据六，赵淮中的证言，应以出庭的证言作证据使用，证人没有听到赵长龙的通话内容，达不到原告的证明目的，对临时用电应申请并由电工接电是真实的。
被告赵长龙对原告所举证发表质证意见如下：证据一、二、某、四、五，无异议。证据六，赵淮中的证言不属实。
被告涡阳供电公司辩称，一、原告诉状所称与事实不符，实际是赵长龙自行接电造成的死者死亡的事故。二、本案供电公司不承担责任，该供电设施不属于供电公司。本案是低压线某引起的事故，供电公司无过错，供电公司未允许赵长龙接电。某、赵长龙应承担主要责任。赵长龙是导线的所有权人，赵长龙私自接电属于乱接乱拉线的行为，被告赵长龙应依法承担主要赔偿责任。四、死者本人也存在一定过错。五、原告要求赔偿数额过高。
被告涡阳供电公司针对某主张举证如下：证据一、赵恩龙、赵淮中、赵长明某家用电协议。证明在高公辖区内用电要签订协议。证据二、赵淮中的书面证言。证明赵淮中的临时用电是经申请后由电工李永所接。
原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨对被告涡阳供电公司所举证据发表质证意见如下：证据一，与本案无关联性，不具有真实性，该协议是没有主体资格的证明，没有附身份证明及供电公司的营业执照。该临时用电协议主体为高公供电所，公章为涡阳供电公司，乙方没有法定代表人盖章，内容违法不能证明某临时用电具有合法性。用户没有安装电表，不具有真实性和合法性。不能达到被告供电公司的证明目的。证据二，不具有真实性，请法庭保存该证据，以便追究证人作伪证的责任。
对被告涡阳供电公司所举证据发表质证意见如下：同原告的质证意见。
被告赵长龙辩称，赵长龙因建房临时用电，已经经过电工李永的口头允许，并约定了价格，且赵长龙已经用了半年多时间，赵长龙不是私自接电。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据一，被告赵长龙无异议，被告涡阳供电公司无异议，强调请法院予以核实。经本院核实，对该证据予以认定。证据二，被告赵长龙无异议，被告涡阳供电公司对某中火化证明、尸检报告无异议，本院对某中火化证明、尸检报告予以认定。被告涡阳供电公司对崔秀敏的问话笔录有异议，认为有利害关系，同时应出庭接受质证。本院认为，对崔秀敏的问话笔录是事发后当地公安机关为查明案件事实依法进行的调查材料，不是简单证人证言，同时该笔录的内容能和庭审中当事人的陈述相印证，能够达到原告证明姚敬芳触电死亡的目的，因此予以认定。综合证据某、四、五、六的内容及形式，同时结合庭审中当事人的陈述，不能达到证明赵长龙挂电行为是经被告涡阳供电公司的辖区电工李永同意的证明目的，因此对该证据不予认定。
被告涡阳供电公司所举证据一、二，原告及被告赵长龙均有异议，认为不真实，且无关联性。本院认为，被告涡阳供电公司举此证据的目的是证明高公辖区内临时用电规范管理，按章操作，但该证据即使真实、合法有效，也仅仅能证明有过规范操作的情形，并不能依此推定不存在管理不到位的情形的客观存在，因此该证据和本案没有必然的关联性，对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2012年农历3月份，被告赵长龙和某弟赵某军两家因建造新房需要临时用电，被告赵长龙私自从被告涡阳供电公司经营、管理的低压线某上挂设电线，用以向工地设施供给电力。2012年9月9日，因线某接触不稳定，致使用电设备不能正常工作。赵某军的妻子姚敬芳在调试线某的过程中，被电击伤死亡。
另查明，姚敬芳，1978年4月1日出生。第一顺序亲属：丈夫赵某军，1979年5月30出生，长子赵某豪，2003年12月22日出生，次子赵某杨，2007年1月22日出生，父亲姚某化，1937年8月16日出生，母亲姚某氏，1940年5月5日出生。均系农村户口。姚某化和姚某氏有四个子女。
又查明，参照《2012年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨损失：死亡赔偿金124640元（6232元／年20年），精神抚慰金酌定60000元，丧葬费20320元，受害亲属办理丧葬事宜支出的交通费等酌定1000元，被抚养人生活费70637.25元（赵某豪，4957元／年9年÷2人=22306.5元，赵某杨，4957元／年13年÷2人=32220.5元，姚某化，4957元／年5年÷4人=6196.25元，姚某氏，4957元／年8年÷4人=9914元），合计276597.25元。原被告就赔偿事宜未能达成协议，为此原告起诉院，请求判令被告赔付死亡赔偿金等284965.50元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。姚敬芳因本次触电事故致死，某直系亲属起诉要求电力设施产权人、管理人涡阳供电公司以及私自挂设线某人赵长龙赔偿损失，人民法院应予受理。被告赵长龙因建房需临时用电应按照《电力供应与使用条例》第二十某条“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用。”的规定办理用电手续，方可用电。某违反规定私自挂设电源违法用电、窃电，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。《用电检查管理办法》第四条“供电企业应按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查，用户应当接受检查并为供电企业的用电检查提供方便。用电检查的内容是：……十一、违章用电和窃电行为；”以及第九条“供电企业在用电管理部门配备合格的用电检查人员和必要的装备，依照本办法规定开展用电检查工作。某职责是：……某、根据实际需要，按本办法第四条规定的内容定期或不定期地对用户的安全用电、节约用电、计划用电状况进行监督检查”。被告涡阳供电公司在被告赵长龙违法用电、窃电行为持续数月的情况下，没有发现并予以制止或采取某他处理措施，明显存在失职行为，因此对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。姚敬芳作为完全民事行为能力的人对违规私设的电力设施可能造成人身伤害应当能够预见，没能预见或者已预见但轻信能够避免，某对损害的发生存在明显过错，因此可以减轻被告的民事责任。依照《中华人民共和国电力法》第十九条、第二十六条、第某十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百某十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第某条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第某条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽某有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔付原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨82979.18元（276597.25元30%）；
二、被告赵长龙于本判决生效之日起15日内赔付原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨82979.18元（276597.25元30%）；
某、驳回原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨的某他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告赵某军、姚某化、姚某氏、赵某豪、赵某杨负担721元，被告安徽某有限责任公司负担502元，被告赵长龙负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 李 涛