wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5992号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，住广东省博罗县。
被告：杨月英，女，1987年1月10日出生，住广东省博罗县。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告杨无名、杨月英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告杨无名、杨月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年11月18日，裕国公司与杨无名、杨月英签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与杨无名签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向杨无名购买奥迪牌小型轿车（型号为FV7201TFCVTG，车牌为粤Ｓ×××××）一辆，租赁给杨无名使用，合同签订及租赁物交付后至杨无名依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以杨无名的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款8万元，租赁期间为两年，杨无名自2016年12月起在每月24日前支付租金3994元（共24期）给裕国公司。杨无名发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。杨月英对杨无名的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对杨无名享有的上述债权，经裕国公司同意，杨无名将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年11月23日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。杨无名仅支付前4期租金，自第5期起未能按约支付租金。现杨无名欠到期及未到期总租金79880元。故起诉请求法院判令：1.杨无名支付到期未到期总租金79880元；2.裕国公司对杨无名提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.杨月英对杨无名的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告杨无名、杨月英均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杨无名、杨月英均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与杨无名、杨月英签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。杨无名未按约支付租金，杨月英未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在杨无名名下，裕国公司授权杨无名将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨无名、杨月英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨无名在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金79880元；
二、裕国融资租赁有限公司对杨无名抵押的奥迪牌小型轿车（型号为FV7201TFCVTG，车牌为粤Ｓ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、杨月英对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由杨无名承担，杨月英负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意杨无名、杨月英在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执376号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地河北省衡水市阜城县大白乡大白村，组织机构代码91131128319995601W。
负责人：杨红星，行长。
被执行人：杨景兵，男，1972年10月25日出生，汉族，现住。
被执行人：史树华，女，1975年8月5日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：王书强，男，1974年2月1日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被执行人王书强、史树华、杨景兵借款合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人王书强、史树华、杨景兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王书强、史树华、杨景兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王书强、史树华、杨景兵在银行的存款233733.31元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 峰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执631号
申请执行人吴社海，男，汉族，1975年1月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人石家庄根深生物科技有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街356号。
法定代表人田京辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00148号民事判决书，责令被执行人石家庄根深生物科技有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄根深生物科技有限公司银行存款19457元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年五月九日
书记员 闫丁伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3001号
原告：张贺红，女，1976年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵俊明，男，1966年11月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：张东，女，1968年10月21日出生，汉族，住址同上（系被告赵俊明妻子）。
被告：赵龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住址（系被告赵俊明儿子）。
被告：余莉，女，1988年5月16日出生，汉族，住址（系被告赵俊明儿媳）。
原告张贺红与被告赵俊明、张东、赵龙、余莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺红、被告赵俊明、张东到庭，被告赵龙、余莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺红向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金及利息57500元；二、逾期罚息未还本金的3‰；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告与原告约定借款本金50000元，以还本付息的方式进行还款，每月偿还利息900元。借款期限自2015年12月8日起至2016年12月6日止，协议签订后，被告取得该款，后经原告多次追要，被告至今未偿还原告本金及利息。
被告赵俊明辩称，借款属实，借款还钱天经地义。但现在我经济困难，要求延期还款。
被告张东辩称，为被告赵俊明担保属实，但是我现在也没钱，还不上。
被告赵龙、余莉未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年12月8日，被告赵俊明以还本付息的方式借取原告张贺红现金50000元，双方约定：被告赵俊明每月支付原告张贺红利息900元，本金50000元到期偿还。借款期限自2015年12月8日起至2016年12月6日止，被告张东、赵龙、余莉为被告赵俊明担保。同日，被告赵俊明为原告张贺红出具借条一份，载明：今借到人民币（大写）伍万元（小写）50000元期限12个月，年利率18%，每月按借款金额的1.5%付息，于2016年12月6日前归还本金，如不能按时归还，愿付逾期违约本金按每天3‰的罚息。
借款人：赵俊明身份证号码：担保人：张东身份证号码：赵龙身份证号码：余莉身份证号码：。协议签订后，被告赵俊明取得该款，先后向原告张贺红支付自2015年12月8日起至2017年10月31日止的利息。自2017年11月1日起至至今未向原告张贺红支付利息。审理中，原告张贺红变更诉讼请求，利息按逾期月息24%计算。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告张贺红要求被告赵俊明偿还借款本金及利息并要求被告张东、赵龙、余莉承担保证责任的理由正当，本院予以支持。审理中原告张贺红变更诉讼请求，请求利息按逾期月息24%计算，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵俊明于判决生效后五日内偿还原告张贺红借款本金50000元及利息（自2017年11月1日起至本判决确定的还款之日止按月息24%计算）。被告张东、赵龙、余莉对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张东、赵龙、余莉承担还款责任后，有权向被告赵俊明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计619元，由被告张东、赵龙、余莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审判员 冯原
二〇一八年七月三十一日
书记员 张勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1158号
申请执行人马春辉，男，1968年3月14日生，汉族，现住石家庄市正定县。
被执行人蒋荣祥，男，1943年10月21日生，汉族，现住石家庄市。
本院在执行申请执行人马春辉与被执行人蒋荣祥排除妨害纠纷一案中，申请执行人马春辉向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十月十二日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1680号
申请执行人邓宽文，男，汉族，1979年2月11日出生，现住广东省怀集县。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初596号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款6340元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民特4号
申请人：陈明辉，男，汉族，2006年5月10日出生，住上蔡县。
申请人：陈亚敏，女，汉族，2007年12月3日出生，住址同上。
法定代理人：陈四林（系二申请人祖父），男，汉族，1959年3月14日出生，农民，住址同上。
申请人陈明辉、陈亚敏申请宣告公民朱寒冰失踪一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈明辉、陈亚敏称，从2009年7月，二申请人之父陈永奇去世后，作为申请人母亲的朱寒冰于2011年上半年即离家出走，至今未归。期间，经申请人多方寻找无音信，二申请人的生活一直由爷奶抚养照料，在朱寒冰出走的这八年中，其一直未履行对申请人生活上的照顾及精神上的抚慰，为此，特申请宣告朱寒冰为失踪人。
经审理查明：下落不明人朱寒冰，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省××县××街道办事处××号，身份号码：。原住上××××陈集村，系申请人陈明辉、陈亚敏的母亲。于2011年离家出走后至今无音信。申请人陈明辉、陈亚敏申请宣告朱寒冰失踪后，本院于2018年3月6日在上蔡县人民法院公告栏及朱寒冰原居住地上××××陈集村并向朱寒冰的父亲朱鹤亭发出寻找朱寒冰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱寒冰仍下落不明。
上述事实，有二申请人及其法定代理人陈四林和朱寒冰父亲朱鹤亭的陈述，上蔡县小岳寺乡人民政府、上蔡县公安局小岳寺派出所、上蔡县小岳寺乡陈集村委会、上蔡县公安局卧龙派出所、上蔡县卧龙办事处等证据在卷予以证实。
本院认为，朱寒冰于2011年离家出走至今未归，未履行对申请人陈明辉、陈亚敏的抚养义务，且在申请人申请宣告朱寒冰为失踪人、本院发出寻找朱寒冰生存状况的公告后，朱寒冰在公告期间期满后仍未出现，其他人也未向本院提供朱寒冰的生活状况信息，故应当依法宣告朱寒冰失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱寒冰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年六月七日
书记员 白玉如
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3831号
原告张志强，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人段云礼，河南冠南�师事务所律师。
被告蔡斌，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告杜玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人蔡斌。
被告信阳市铭威五交化材料有限公司，住所地信阳市工区路248号，组织机构代码57248315-9。
法定代表人杜玲，该公司总经理。
委托代理人蔡斌。
原告张志强诉被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司（以下简称铭威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人段云礼，被告杜玲和被告信阳市铭威五交化材料有限公司的共同委托代理人及被告蔡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年11月5日，被告蔡斌和被告杜玲�共同出资成立信阳市铭威五交化材料有限公司急需用钱，从原告处借款100万元，双方就此签订了《借款合同》，合同签订后，原告将100万元支付给被告蔡斌。2015年7月23日，被告蔡斌再次从原告处借款15万元，借款期限为两个月。以上两笔借款到期后，经原告催促，截止到2016年10月1日，被告向原告支付了24万元的利息，剩余均未支付，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告张志强为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、借款合同、借条和转款凭证。2、律师费票据和代理合同。3、段理的证言，证明原告一直在向被告催款。
三被告共同答辩称，欠款属实，但希望与原告达成调解。对于原告提交的证据，三被告均无异议。三被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月5日，原告张志强与被告蔡斌、杜玲签订一份《�款合同》，其中原告张志强为甲方出借方，被告蔡斌为乙方借款方，被告杜玲为丙方担保方，合同约定借款本金100万元，借款期限2个月，即2014年11月5日至2015年1月4日，如逾期不能还款，则每日向出借人支付违约金0.5%，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，原告张志强和被告蔡斌分别在合同甲方、乙方处签名，被告杜玲在丙方处签名，被告铭威公司在丙方处盖章。2015年7月23日，被告蔡斌再次向原告张志强借款15万元，并出具借条一份，记载“今借甲方（即本案原告）人民币壹拾伍万元整（小写150000.00），借款期限为两个月，2015年7月23日至2015年9月22日”。后因原告多次向被告催要欠款，被告未能依约还款，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡斌于2014年11月5日向原告张志强借款100万元，并与原告签订了《借款合同》，本案事实清楚，证据确凿充分，被告蔡斌应按照《借款合同》约定的还款日期即2015年1月4日还款，然被告蔡斌未依约还款，应承担相应的还款责任，被告杜玲和被告铭威公司作为担保人在《借款合同》担保人处签名盖章，原告向本院提交了段理的证言证实原告在担保期间内向主债务人和担保人均主张过权利，故被告杜玲和被告铭威公司应对上述债务承担连带担保责任。因《借款合同》中约定的违约金为日0.5%，超过了年利率24%，故对于超出年利率24%的部分不予支持。被告蔡斌于2015年7月23日向原告张志强借款150000元，并向原告出具了借条，借条约定了借款金额为150000元，借款期限为两个月，即2015年7月23日至2015年9月22日，借条未约定借款利息和违约金，借款到期后，被告蔡斌未依约还款，故应向原告偿还借款150000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015�9月23日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。因《借款合同》中约定逾期不能归还借款，则乙方（即被告蔡斌）每日向甲方（即原告张志强）支付违约金0.5%，并承担甲方实现债权费用，包括但不能限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持，然因原告主张的律师费50000元过高，本院酌定为30000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡斌于本判决生效后十日内向原�张志强偿还借款1000000元及按照年利率24%支付自2015年1月4日起至债务清偿完毕之日止的违约金。
二、被告杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司对上述1000000元债务及违约金承担连带还款责任。
三、被告蔡斌于本判决生效后十日内向原告张志强偿还借款150000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月23日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。
四、律师费30000元由被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司共同承担。
五、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18367元，减半收取9184元，由被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料�限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年八月十四日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3831号原告张志强，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人段云礼，河南冠南�师事务所律师。被告蔡斌，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告杜玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人蔡斌。被告信阳市铭威五交化材料有限公司，住所地信阳市工区路248号，组织机构代码57248315-9。法定代表人杜玲，该公司总经理。委托代理人蔡斌。原告张志强诉被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司（以下简称铭威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人段云礼，被告杜玲和被告信阳市铭威五交化材料有限公司的共同委托代理人及被告蔡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称，2014年11月5日，被告蔡斌和被告杜玲�共同出资成立信阳市铭威五交化材料有限公司急需用钱，从原告处借款100万元，双方就此签订了《借款合同》，合同签订后，原告将100万元支付给被告蔡斌。2015年7月23日，被告蔡斌再次从原告处借款15万元，借款期限为两个月。以上两笔借款到期后，经原告催促，截止到2016年10月1日，被告向原告支付了24万元的利息，剩余均未支付，故原告诉至法院请求依法判如所请。原告张志强为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、借款合同、借条和转款凭证。2、律师费票据和代理合同。3、段理的证言，证明原告一直在向被告催款。三被告共同答辩称，欠款属实，但希望与原告达成调解。对于原告提交的证据，三被告均无异议。三被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年11月5日，原告张志强与被告蔡斌、杜玲签订一份《�款合同》，其中原告张志强为甲方出借方，被告蔡斌为乙方借款方，被告杜玲为丙方担保方，合同约定借款本金100万元，借款期限2个月，即2014年11月5日至2015年1月4日，如逾期不能还款，则每日向出借人支付违约金0.5%，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，原告张志强和被告蔡斌分别在合同甲方、乙方处签名，被告杜玲在丙方处签名，被告铭威公司在丙方处盖章。2015年7月23日，被告蔡斌再次向原告张志强借款15万元，并出具借条一份，记载“今借甲方（即本案原告）人民币壹拾伍万元整（小写150000.00），借款期限为两个月，2015年7月23日至2015年9月22日”。后因原告多次向被告催要欠款，被告未能依约还款，故原告诉至法院请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告蔡斌于2014年11月5日向原告张志强借款100万元，并与原告签订了《借款合同》，本案事实清楚，证据确凿充分，被告蔡斌应按照《借款合同》约定的还款日期即2015年1月4日还款，然被告蔡斌未依约还款，应承担相应的还款责任，被告杜玲和被告铭威公司作为担保人在《借款合同》担保人处签名盖章，原告向本院提交了段理的证言证实原告在担保期间内向主债务人和担保人均主张过权利，故被告杜玲和被告铭威公司应对上述债务承担连带担保责任。因《借款合同》中约定的违约金为日0.5%，超过了年利率24%，故对于超出年利率24%的部分不予支持。被告蔡斌于2015年7月23日向原告张志强借款150000元，并向原告出具了借条，借条约定了借款金额为150000元，借款期限为两个月，即2015年7月23日至2015年9月22日，借条未约定借款利息和违约金，借款到期后，被告蔡斌未依约还款，故应向原告偿还借款150000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015�9月23日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。因《借款合同》中约定逾期不能归还借款，则乙方（即被告蔡斌）每日向甲方（即原告张志强）支付违约金0.5%，并承担甲方实现债权费用，包括但不能限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持，然因原告主张的律师费50000元过高，本院酌定为30000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决生效后十日内向原�张志强偿还借款1000000元及按照年利率24%支付自2015年1月4日起至债务清偿完毕之日止的违约金。二、被告杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司对上述1000000元债务及违约金承担连带还款责任。三、被告蔡斌于本判决生效后十日内向原告张志强偿还借款150000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月23日起至债务清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。四、律师费30000元由被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料有限公司共同承担。五、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18367元，减半收取9184元，由被告蔡斌、杜玲、信阳市铭威五交化材料�限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一八年八月十四日书记员  陈亚嫚
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执595号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行
负责人王英，该支行行长。
被执行人白红娟，女，1983年3月9日生，回族，住石家庄市无极县。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1012号民事判决书，责令被执行人白红娟履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白红娟银行存款780749.75元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫丁伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执396号之一
申请执行人闫立新，男，1974年1月26日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人刘冶东，男，1971年8月12日出生，汉族，现住现羁押于承德。
本院在执行申请执行人闫立新与被执行人刘冶东借款合同纠纷一案中，被执行人刘冶东名下无可供执行的财产，且正在服刑，人民法院认为应当终结执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2014)宣区民初字第723号民事判决书的执行。
申请人在两年内可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年九月十三日
书记员 胡 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7774号
原告：张倩，女，1994年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张腊梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。系张倩母亲。
被告：陈东，男，1977年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。住所地：驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧。
法定代表人：刘蕊，经理。
委托诉讼代理人：梁林瑞，男，1968年9月26日出生，住驻马店市驿城区。该公司职员。
原告张倩与被告陈东、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张倩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王德奇
二〇一八年九月五日
书记员 ＸＸ飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4191号
原告：葛镇山，1974年7月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801－1室。
法定代表人：霍东。
被告：嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座18层1802－1室。
法定代表人：霍东。
两被告共同委托诉讼代理人：万翌之、尹思茜，公司员工。
原告葛镇山与被嘉凯城集团物业服务有限公司（以下简称嘉凯城公司）、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司（以下简称嘉凯城杭州分公司）合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，经诉前调解不成。本院于2018年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员陈峰独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛镇山、被告嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司的共同委托代理人万翌之、尹思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛镇山诉称：2017年2月4日因排污管道堵塞，导致名城燕园3幢2单元202室室内进水，经协商，签订由物业公司支付壹万叁仟元整作为补偿的承诺书，现由于该物业被小区业主委员会撤换，导致该合约无法继续履行，原告找被告商谈无果，现向法院起诉，请求判令：被告支付8882元，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交《承若书》，证明被告书面承诺支付赔偿款8882元的事实；
被告嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司共同辩称：一、被告对原告提供的“承若书”效力不予认可。首先，“承若书”的落款与盖章不一致。该份“承若书”的落款为“嘉凯城集团名城燕园物业服务中心”，盖章为“嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心非经营用章”。其次，“承若书”的落款与被诉主体不一致，与原告葛镇山签订该份“承若书”的主体并非嘉凯城公司或者嘉凯城杭州分公司。最后，“承若书”的落款章不能代表公司的经营决策行为。“嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心非经营用章”系企业自行刻制业务章，这主要是在企业内部使用的，或者是在企业集团内部、上下级对口之间使用的，并不能对外代表公司。二、被告对于原告提出的已经支付了人民币贰仟元赔偿款之事实，不予认可。经核查，嘉凯城公司并未在2017年3月3日支付贰仟元现金给葛镇山作为赔偿金。此外，物业服务中心也没有备用金支出的记录。三、我司对承担赔偿责任不予认可。目前从原告提供的现有证据以及我们现场的勘察情况来看，住户家中漏水并非由于我公司管理不当造成。我司已经依据《名城燕园物业服务合同》第十六条第三款第一项的规定，履行了相应的修缮义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，恳请法院查清事实，依法裁判，以保护被告的合法权益。
被告嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司提交《物业服务合同》，证明履行了相关义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，承若书上加盖的不是公章，而是一个非经营业用章，我们有自己的公章；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，这是针对所有住户的。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告葛镇山系名城燕园3－2－202室的业主。嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心出具《承若书》，载明：名城燕园3－2－202（葛镇山）在2017年2月4日因排污管道堵塞，导致室内进水，经物业服务中心与业主协商后补偿款壹万叁仟元，付款方式为三年时间。免除2017年至2019年12月31日的物业费合计人民币陆仟叁佰伍拾肆元整；在2017年3月3日物业服务中心补偿现金贰仟元整，还欠肆仟陆佰肆拾陆元整。在承若书下方加盖嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心非经营用章。承若书出具后，原告收到物业服务中心支付的2000元。另查明，2014年嘉凯城杭州分公司与杭州市拱墅区名城燕园第二届业主委员会签订《名城燕园物业服务合同》，嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心于2017年12月31日撤出名城燕园小区。另查明名城燕园3－2－202室面积88.24平方米，每年物业费及能耗费合计2118元。
本院认为：嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心因排亏管道堵塞，导致名城燕园3－2－202室室内进水，出具《承若书》，承诺给予业主补偿。因嘉凯城杭州名城燕园物业服务中心已撤出名城燕园小区，故原告葛镇山要求两被告支付补偿款的诉请，本院予以支持。被告认为原告家中未进水，不存在损害事实的意见，因未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告嘉凯城集团物业服务有限公司、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内补偿原告葛镇山8882元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告嘉凯城集团物业服务有限公司、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司承担。
原告葛镇山于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告嘉凯城集团物业服务有限公司、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈峰
二〇一八年八月二十日
代书记员 王岳
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执75号
申请执行人:彭勇，男，1971年3月22日生，汉族，住四川省兴文县，现住邯郸�永年区。
被执行人：王凯亮，男，1986年1月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
彭勇与王凯亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22630元。被执行人依法应承担执行费239.45元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；虽在邯郸市永年区工商行政管理局登记有永年县河北铺三凯紧固件门市、永年县龙泉凯亮紧固件厂，但经调查发现，该厂房和门市已经无人经营，其本人也因经营不善，欠债过多而长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的22630元未能执行。
3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。
5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年6月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话、微信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李东晓
邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执75号申请执行人:彭勇，男，1971年3月22日生，汉族，住四川省兴文县，现住邯郸�永年区。被执行人：王凯亮，男，1986年1月1日生，汉族，住邯郸市永年区。彭勇与王凯亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22630元。被执行人依法应承担执行费239.45元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；虽在邯郸市永年区工商行政管理局登记有永年县河北铺三凯紧固件门市、永年县龙泉凯亮紧固件厂，但经调查发现，该厂房和门市已经无人经营，其本人也因经营不善，欠债过多而长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的22630元未能执行。3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年6月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话、微信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年七月三十一日书 记 员  李东晓
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢11号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街67号。
被执行人司某某，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，河北省邯郸市磁县人.
被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县城平安路。
中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司与司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司保险金追偿纠纷一案，馆陶县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）馆民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月4日立案执行。被执行人司某某应赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司17351.1元，被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司负连带赔偿责任。2015年6月2日，本院裁定终结执行。2017年6月1日，申请执行人要求恢复执行。
在执行过程中,1、本院在上次执行程序中已向被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司送达执行通知书和报告财产令等执行手续，二被执行人均称无履行能力，申报无可供执行财产。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司名下的存款、车辆、股权情况，未发现被执行人名下存款、车辆及股权信息。
3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司的土地、房产情况，未发现财产线索。
4、本院到磁县不动产登记中心查询被执行人司某某、的土地、房产情况，未发现财产线索。
5、本院向被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司发出限制消费令，并将被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司申报无可供执行财产，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 何金峰
审判员 王成忠
二〇一七年十一月××日
书记员 胡 晨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第184号
罪犯林诗贵。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年8月12日作出（2011）美法刑初字第158号刑事判决，以被告人林诗贵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期执行自2010年5月26日起至2015年11月25日止。被告人林诗贵不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2011）海中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林诗贵于2012年3月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林诗贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林诗贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗贵自2012年6月起至2014年10月止，累计考核29个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林诗贵非法收受人民币共计133000元，该犯在案发后退赃人民币30000元，在服刑期间主动退赃人民币73130元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林诗贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足十个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林诗贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1594号
原告陈启恩。
委托代理人杨海英。
委托代理人李泓沅。
被告黄本全。
第三人陈秀芳。
原告陈启恩诉被告黄本全、第三人陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启恩的委托代理人杨海英、被告黄本全、第三人陈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启恩诉称，原、被告于2008年3月11日登记结婚，2013年4月7日钦南区法院判决离婚，2013年6月19日钦州市中级人民法院终审判决维持钦南区法院的离婚判决。离婚案件的判决未对被告黄本全借原告陈启恩的债作处理。被告为其儿媳吴林还债，在原、被告结婚前，向原告借款10000元，结婚后又通过原告于2008年3月向第三人即原告的堂姐借36000元，共借款46000元。2009年12月29日，被告再借原告2000元。以上被告共借款48000元。借款后，被告偿还了40000元，原告将其中的36000元归还第三人，现尚欠8000元未偿还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款8000元并支付利息（6000元借款本金的利息从2010年12月起计算，2000元借款本金的利息从2013年6月19日即判决离婚之日起计算，均计至本案判决之日止，均按银行同期一年期贷款利率计算）。
被告黄本全辩称，原告所诉被告欠的债务是不存在的。原、被告曾是夫妻关系，2008年3月11日登记结婚，2013年6月19日钦州市中级人民法院判决离婚。被告的儿媳借原告的款，原告要被告写收条给原告，被告不同意，从此原、被告产生矛盾。后来原告向被告儿媳追付，被告儿媳一时之间没有钱还，为此原告带人多次威胁要被告还债。原告利用被告尽快离婚的心里，编写了一份还款协议书，说只要被告签名就立即离婚，被告离婚心切签了名，原告将家庭的开支都算到债务中去，将借款30000元变成40000元。后来，被告偿还了原告40000元，原告还写了收条。被告还款后，被告儿媳也还了原告6000元。对于被告写给原告的2000元借条，是付给苏叔养鱼的工钱，当时立了借据给原告，但在2010年3月份卖鱼后已还钱原告。原告起诉的债务都是在两人婚后生活中发生的，婚后的财产是共同的，婚后共同生活的开支不应是债务。被告与第三人没有关系，被告欠原告的钱已还清。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人陈秀芳述称，第三人没有借钱给被告，但原告于2008年3月借了第三人36000元，说是借给被告的儿媳，原告于2011年归还第三人36000元。
经审理查明，原、被告于2008年3月11日登记结婚。
农历2009年12月29日，被告为在农历新年前支付与他人共同承包水库的雇工陈叔的工钱，向原告立下借条借款2000元。
2010年2月，原、被告为债务问题制定了《还款计划书》，内容为借款人黄本全2008年3月间曾先后通过陈启恩的手向其堂姐陈秀芳（本案第三人）借款36000元，用作帮媳妇吴林还债。此外，在与陈启恩婚前，曾向陈启恩借款10000元。上述借款合计46000元，由黄本全负责偿还，定于2010年12月还清。2011年4月12日，被告偿还40000元给原告，原告将收到的40000元归还36000元给第三人。
原、被告因发生矛盾，被告于2012年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2012年6月13日判决驳回了诉讼请求。此后，原、被告的关系仍不改善，被告于2013年1月16日再次起诉要求离婚，本院经审理于2013年4月7日作出（2013）钦南民初字第178号民事判决，判决书认定被告转让水库的收益40000元是原、被告共有财产，判决准予原、被告离婚，被告支付共有财产分割款20000元给原告，但未对被告黄本全借原告陈启恩的债作处理。被告不服本院（2013）钦南民初字第178号民事判决提起上诉，2013年6月19日，钦州市中级人民法院作出（2013）钦民终字第81号判决，判决维持钦南区法院准予原、被告离婚的判决，共有财产判决变更为被告支付共有财产分割款10000元给原告。
本院认为，被告于农历2009年12月29日为在农历新年前支付与他人共同承包水库的雇工陈叔的工钱，立下借条向被告借款2000元，该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间内，但当时原、被告家庭经济是不分开的，并且借款是用于承包水库的经营，承包水库经营的收益在原、被告的离婚诉讼案件的判决中原告也得到分割，因此，被告支付雇工陈叔工钱形式上虽是源于被告向原告借款，但该款是原、被告共有的，不能作为被告欠原告的借款，原告要求被告偿还该款理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。
被告向原告借款46000元，其中的36000元来源于被告为其媳妇还债通过原告向第三人借款，另外的10000元发生在原、被告结婚前，借款共46000元，有原、被告于2010年2月定立并有被告签名的《还款计划书》为依据，本院予以认定，该46000元借款被告已归还原告40000元，原告将其中的36000元归还了第三人，被告尚欠原告的6000元实际是原、被告婚前被告借原告的款，现被告没有按《还款计划书》于2010年12月还清的约定支付，被告应归还该借款和支付利息，利息应按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率分段计算。被告辩称其儿媳也偿还了原告6000元，但证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄本全归还原告陈启恩借款6000元并支付利息（利息从2011年1月1日起计至2013年11月25日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告陈启恩的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告陈启恩已预付），减半收取25元，由原告陈启恩负担6元，被告黄本全负担19元。
上述应付款项及义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 肖燕春
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2173号
原告刘某，男，1977年3月25日生，汉族，住黑山县。
被告董某某，女，1983年1月30日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告刘某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日以与被告和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨轩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1060号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告丁修忍，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁德标，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁修领，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁奇奇，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告丁万田，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告丁修忍、丁修领、丁德标、丁奇奇、丁万田于2011年9月20日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2012年12月16日，被告丁修忍从我社借款30000元，到期日为2013年9月10日。借款用途种植，借款月利率为10.50‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款30000元未归还。请求法院依法判令被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田归还30000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田未答辩。
经审理查明，被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田于2011年9月20日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告丁修忍的借款期限自2011年9月20日至2013年9月19日，最高贷款额30000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2012年12月16日，被告丁修忍从原告处借款30000元，借款用途种植，借款月利率为10.500‰，借款开始日期2012年12月16日，结束日期2013年9月10日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款30000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书未有法律规定的无效情形，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告丁修忍支付借款30000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告丁修忍归还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告丁修忍于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款30000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告丁修领、丁德标、丁奇奇、丁万田负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁修忍、丁德标、丁修领、丁奇奇、丁万田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 博
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0797号
原告石初平。
委托代理人孙庆成，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告陈飞进。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦7楼。
本院在审理原告石初平与被告陈飞进、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石初平于2015年1月14日向本院申请撤回对被告陈飞进、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石初平撤回对被告陈飞进、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石初平负担。
（此页无正文）
审 判 长 李会利
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一五年一月十六日
见习书记员 黄雪松
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第537号
罪犯陈永辉（又名陈博），男，1990年7月27日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月21日作出了（2012）广安刑初字第80号刑事判决，以被告人陈永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。该犯于2012年3月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯陈永辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年9月15日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈永辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初626号
原告：董某某，男，1944年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：曹某某，女，1965年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告董某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告董某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某因双方达成和解协议，提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告董某某负担。
审判员 卢广玉
二〇一六年九月八日
书记员 王 楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1024号
罪犯杨胜，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2011年11月28日作出（2011）石刑初字第100号刑事判决，认定被告人杨胜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月。宣判后，被告人杨胜提出上诉。本院于2012年1月31日作出（2012）红中刑少终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00036号
上诉人（原审原告）：芜湖中友商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李家红，该公司董事长。
委托代理人：刘婵娟，该公司员工。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市中灏润滑油贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张巧玲，该公司董事长。
委托代理人：王正斌，该公司员工。
上诉人芜湖中友商贸有限责任公司（以下简称“中友商贸公司”）因与被上诉人芜湖市中灏润滑油贸易有限公司（以下简称“中灏贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）镜民二初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人中友商贸公司的委托代理人周武生、被上诉人中灏贸易公司的委托代理人王正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：中友商贸公司与中灏贸易公司存在长期业务关系，中灏贸易公司一直在中友商贸公司处购买油类产品。2013年1至2月期间，中灏贸易公司从中友商贸公司处购买了9批油类产品，金额共计65283.5元。由中灏贸易公司业务经理王正斌、公司驾驶员计群在销售单上签收，并加注“款未付”。其中2013年1月10日销售单——品名“普通煤油”、金额1657.5元，2013年1月19日销售单——品名“46#机械油”、金额2688元，2013年1月21日销售单——品名“煤油”、金额7038元，品名“46#机械油”、金额5226元，上述4项金额共计16519.5元。在中友商贸公司向本院提交的往来对账单中注明，上述销售单所载4项金额“1.25已开”增值税专用发票。其后，原告中友商贸公司又向本院提交一份情况说明，陈述“经向有关经办人员了解，中友商贸公司提供的《往来对账》中第2-4笔业务未开发票，中灏贸易公司提供的发票中不包含这3笔业务对应的款项”。双方对另5批油品金额48764元，款未付均无异议。另查明，2013年1月25日，中友商贸公司向中灏贸易公司开具一份增值税专用发票，其中含煤油、金额25461.54元，含46#机械油、金额11173.33元。
一审法院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。中灏贸易公司从中友商贸公司处购买油品，应及时、足额付清货款，故对原告中友商贸公司要求中灏贸易公司给付所欠货款的诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点在于2013年1月销售的4批油品金额16519.5元，中灏贸易公司有无付款。中友商贸公司与中灏贸易公司从未签订书面协议，且关于交易惯例，双方各执一词，但均未能提交证据予以证明。因中灏贸易公司付款方式包括现金支付和银行转账，且双方确认对于现金支付的货款，中友商贸公司从未出具过收条，故根据经济往来中的一般交易习惯，中友商贸公司开具相应的增值税专用发票，应视为确认收到中灏贸易公司货款。2013年1月销售的4批油品，包括普通煤油、46#机械油，在中友商贸公司2013年1月25日开具的增值税专用发票中包含该2类油品，且发票金额亦大于销售单所载金额，另在中友商贸公司最初向法庭提交的往来对账单中自认该4批油品“1.25已开”发票，综上可以认定2013年1月25日开具的增值税发票中包含该4批油品价款，以此可以确认上述价款16519.5元，中灏贸易公司业已支付。中友商贸公司其后向本院提交的情况说明与往来对账单自相矛盾，且其未能向法庭提交其他证据予以佐证，不予认可。综上，中灏贸易公司实际欠中友商贸公司的货款金额应为48764元（65283.5-16519.5】。另中友商贸公司要求中灏贸易公司给付相应的逾期付款利息，关于利息起算时间，因双方并未约定付款时间，故应自中友商贸公司起诉之日即2013年7月3日起计算，关于计算标准，中友商贸公司主张按日万分之二点一计算，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：芜湖市中灏润滑油贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付芜湖中友商贸有限责任公司货款48764元，及自2013年7月3日起按日万分之二点一计算至判决确定的给付之日止的利息。案件受理费减半收取750元，财产保全申请费770元，合计1520元，由芜湖中友商贸有限责任公司负担380元，芜湖市中灏润滑油贸易有限公司负担1140元。
中友商贸公司上诉称：一、一审认定2013年1月销售的4批油品已经付款的事实错误。一审没有查明交易习惯，且中友商贸公司也没有出具任何收条，仅凭中灏贸易公司开具了增值税发票就认定已经付款错误。在销售单上已经注明了“款未付”，一审仅凭推定的交易方式认定款已付无依据。仅凭增值税发票不能认定付款事实。二、一审适用法律错误。1、利息计算时间错误。在往常的交易中，都是开票后及时付款，而中灏贸易公司在中友商贸公司催促后仍未付款，一审法院以没有书面约定为由不予支持不正确。2、中灏贸易公司仅有中友商贸公司开具的增值税发票而无其他收款凭证予以佐证，不足以证明付款的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
中灏贸易公司答辩称：中友商贸公司上诉对应的四张销售单据均由中友商贸公司加盖了结清字样的章予以确认；按照行业惯例，货款结清才开具发票，这四张销售单对应的货物已经开具了发票，可以反证货款已经付清。
二审期间，上诉人中友商贸公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：销售单三张、增值税发票两张、付款凭证一张，证明：在销售单上加盖“结清”章只是证明增值税发票已开，并非证明已经付款。
中灏贸易公司质证认为：真实性、合法性无异议。但不认可证明目的，经销商均是先付款后开票，双方一直以先付款后开票方式合作。
本院对中友商贸公司在二审提交的证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院对原审证据与一审法院认定一致。
二审经审理查明：中友商贸公司的三张销售单（2013年1月10日、2013年1月19日、2013年1月21）复印件上有“结清”字样的章，但是在中友商贸公司提交的此三张销售单［记账（白）］原件上无“结清”字样的章。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于2013年1月的四批油品16519.5元货款的支付问题。因中友商贸公司与中灏没有公司未签订书面协议，且在双方的往来中，包括了现金和转账支付，对于现金支付的中友商贸公司从未出具过收条给中灏贸易公司，且这四批货物已开增值税发票，一审据此认定货款已付正确。中友商贸公司在上诉中关于这四张销售单上加盖的“结清”字样的章系中友商贸公司内部作帐使用的陈述，因中友商贸公司提供的销售单记账（白）联原件中均没有加盖“结清”字样的章，本院对中友商贸公司该节上诉理由不予支持。2、关于利息的计算问题。因双方未约定付款的时间，一审法院以中友商贸公司起诉之日起计算利息并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人芜湖中友商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08845号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄荣超，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄荣超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告黄荣超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，黄荣超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。黄荣超以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金40002.23元，利息4537.15元，滞纳金2081.13元，以上合计46620.51元。建行重庆市分行认为黄荣超拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄荣超立即偿还信用卡透支本金40002.23元，截至2015年5月24日的利息4537.15元,滞纳金2081.13元，,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金40002.23元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4537.15元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄荣超承担。
被告黄荣超未答辩。
经审理查明，2012年11月，黄荣超向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄荣超在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄荣超发放了信用卡一张。黄荣超以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，黄荣超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40002.23元、利息4537.15元、滞纳金2081.13元，合计46620.51元。此款，黄荣超至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄荣超与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄荣超发放了信用卡，黄荣超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄荣超偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄荣超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣超在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40002.23元，截至2015年5月24日的利息4537.15元、滞纳金2081.13元，以上合计46620.51元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金40002.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4537.15元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费483元，由被告黄荣超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第932号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱超胜，农民。
被执行人蔡玲，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱超胜、蔡玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2629号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱超胜、蔡玲于2013年12月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱超胜、蔡玲征收社会抚养费32784元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2629号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱超胜、蔡玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2629号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱超胜、蔡玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘桂花
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01372号
罪犯陈某。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月10日作出（2012）长法刑初字第00434号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月三十日
书记员 庹科玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5169号
原告：董风平。
委托代理人：丁耀华，系原告之子。
委托代理人：王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：王玉水。
被告：王春源。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告董风平与被告王春源、王玉水、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董风平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年九月八日
书记员 张 靖
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第9号
申请人齐相敏，女，汉族。
被申请人山东益力食品有限责任公司
住所地东营市利津县盐窝镇工业园
法定代表人薄纯峰，董事长
被申请人薄纯峰，山东益力食品有限责任公司董事长。
东营仲裁委员会在审理申请人齐相敏与被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰民间借贷纠纷一案中，申请人齐相敏于2015年1月29日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求查封、冻结被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰价值3500000元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。并已提供了担保。
本院认为，申请人齐相敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东益力食品有限责任公司、薄纯峰价值3500000元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王园园
二〇一五年一月二十九日
书记员 姜丙智
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00944号
上诉人（原审原告）叶XX。
被上诉人（原审被告）赵xx。
原审原告叶XX与原审被告赵xx离婚纠纷一案，建昌县人民法院于2014年7月21日作出（2013）建玲民初字第00013号民事判决，叶XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶XX、被上诉人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX一审诉称，我与被告是自由恋爱订婚，1998年8月2日登记结婚，婚生二个子女，长子赵xxA现年14岁，长女赵xxB7岁。婚后共建三间北京平房，家中还有一些日常生活用品。我们刚结婚感情可以，后来被告不务正业，不管家庭，现我们分居已经三年了感情彻底破裂，故依据相关法律规定，诉至贵院，请求与被告离婚。
被告赵xx一审辩称，一、孩子我都要，她带孩子我不放心，她对孩子没有尽到义务，孩子由我抚养对孩子成长有利。二、这房子是政府发给五保户我二伯的，盖房子所用的所有钱都是我二伯的，再说原告在未离婚的前提下与他人同居已经构成重婚罪，所以我不承认家产有她的份。三、我有县医院的诊断书一份，证明我精神遭受巨大打击，精神紊乱，整日睡不好觉，所以我要求她赔偿我的精神损失。要求原告支付赵xxA抚养费36000元、赵xxB抚养费84000元；外债57890元平均分担；找人花费15000元；误工费80000元；精神损失费50000元。
一审法院审理查明，原、被告于1998年8月2日登记结婚，于1999年10月7日生育长子赵xxA，于2006年4月18日生育长女赵xxB。原告与被告共同居住的房屋系因被告赵xx的二大伯（赵xx1）为五保户由民政部门帮扶赵xx1建造而成。庭审中被告向本院提交了关于夫妻共同债务的欠条及相关疾病诊断证明。原告明知自己有配偶与他人同居并经辽宁省建昌县人民法院（2013）建刑初字第00238号刑事判决书判决原告构成重婚罪，原、被告上诉后经辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫刑终字第00026号刑事裁定书维持了原判决。现原告因与被告感情破裂诉至法院要求与被告离婚，婚生长女赵xxB由原告抚养被告承担抚养费，共同财产及日常生活用品平均分担。
一审法院认为，原、被告于1998年登记结婚，婚后生活多年且生育两名子女，双方本应珍惜夫妻感情，由于原被告双方之间没有很好解决生活中的矛盾，导致了夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故准予原告与被告解除婚姻关系。原告与被告婚生长子赵xxA（XXXX年XX月X日生）、长女赵xxB（XXXX年X月XX日生），现由被告抚养，考虑有利于孩子成长的条件和环境，判决赵xxA和赵xxB由被告赵xx抚养更适合，结合原告实际收入和生活水平，由原告每月给付赵xxA、赵xxB抚养费共600元，给付至赵xxA、赵xxB18周岁止。原告主张与被告有共同财产三间平房，经过庭审查实，该房屋系由民政部门帮扶五保户赵xx1（被告赵xx的二伯）建造而成，故该房屋不属于原被告的夫妻共同财产，原告主张对该房屋与被告平分，无法支持。被告在庭审中提交的夫妻共同债务的欠条共计57890元，结合欠条内容和形成的时间以及借款用途依法认定其中的28990元为夫妻共同债务，由原、被告平均分担。原告有配偶与他人同居且构成了重婚罪，依法律规定原告系导致夫妻感情无法恢复的有过错方，对被告要求原告赔偿精神损失费50000元，结合本案实际情况对原告应赔偿被告10000元精神损失费予以认定。关于原告所主ＸＸ分共同生活用品没有向法院提交相关证据予以证明共有哪些生活用品，故对此事实无法确认，关于被告主张的找人花费、误工费因无法律依据依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告叶XX与被告赵xx离婚。二、原告叶XX与被告赵xx婚生子女赵xxA、赵xxB归被告赵xx抚养，原告叶XX每月给付赵xxA、赵xxB抚养费共计600元，给付至赵xxA、赵xxB18周岁止。（给付方式为每年给付一次，于每年7月21日给付）。三、原告叶XX与被告赵xx夫妻共同债务28990元，由原告与被告平均分担。四、原告叶XX于本判决生效后15日内赔偿被告赵xx精神损失费10000元。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
叶XX上诉的理由和请求是：1、一审判决认定共同外债28990元不存在，证据来源和形式不合法；2、共同财产三间平房应予认定并分割，此房是上诉人、被上诉人与二伯赵xx1共同所建，因赵xx1是五保户，政府给三吨水泥、两袋米面，剩余资金全由上诉人与被上诉人出资，现赵xx1已去世，又我们给养老送终的，因此，房屋为共同财产，必须分割；3、要求双方各抚养一名子女；4、精神损失费10000元不同意赔偿。
赵xx二审答辩认为：不同意孩子由上诉人抚养，孩子不到4岁上诉人就离家出走，这几年的抚养费上诉人应承担。房子只有一间为共同财产，不同意分割，债务均担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：上诉人叶XX与被上诉人赵xx共同生活期间，同赵xx的二伯合建三间北京平房。赵xx在一审时提供了几份书面欠据原件，欲证明盖房子的钱全部是借的。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋是否为夫妻共同财产及赵xx主张的债务是否为共同债务？经查，赵xx的二伯赵xx1与赵xx夫妇共同生活，且由赵xx夫妇养老送终，在建房过程中，赵xx夫妇有投入，因此，应认定三间北京平房为赵xx1与赵xx夫妇共有，一审判决认定涉案房屋与双方当事人无关与事实不符，对此本院依法予以纠正。赵xx为证明有共同债务，提交了数份书面欠条，经审查，欠条均为原件，有的标明至今未还，因此，无论从欠条的形式还是内容均不足以证明欠款的具体数额，加之叶XX对此又不予认可，故赵xx主张有共同债务证据不足。在叶XX与赵xx分居期间，子女一直由赵xx抚养，故叶XX上诉要求抚养一名子女的请求不予支持。综合本案赵xx抚养两名子女等具体情况，本院依法认定涉案房屋归赵xx所有，叶XX要求分割房屋的请求依法不予支持。鉴于叶XX对导致夫妻感情破裂存在明显过错，一审判令其赔偿赵xx精神损失费10000元并无不当。综上，一审判决认定事实及适用法律部分有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00013号民事判决的第一、二、四、五项及诉讼费负担部分；
二、撤销建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00013号民事判决的第三项。
三、涉案房屋归赵xx所有。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元由上诉人叶XX与被上诉人赵xx各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年十一月十七日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第117号
申请人徐凤英。
被执行人李潭。
申请执行人徐凤英诉被执行人李潭身体权、生命权、健康权纠纷一案。本院2014年4月10日作出了（2014）开民初字第294号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更27号
罪犯马铁锤，男，1967年3月30日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市人。2002年7月1日因犯盗窃罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2013年8月8日作出（2013）鄢刑初字第140号刑事判决，认定马铁锤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年5月18日起至2016年5月17日止。判决生效后，于2013年8月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯马铁锤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月至5月间晚上，袁春叶、马铁锤等人预谋后，驾驶一辆桑塔纳轿车，在鄢陵县陶城镇、望田镇等处，三次盗窃联通公司通信电缆线，共计价值34600元。
罪犯马铁锤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，2014年4月、10月各获得一次表扬；2015年3月、8月各获得一次表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马铁锤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马铁锤减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第275-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人娄凤震，男。
被执行人王金，男。
被执行人齐凤军，男。
被执行人齐凤波，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人娄凤震、王金、齐凤军、齐凤波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第457号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金29351.09元、案件受理费267元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第275号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第548号
罪犯藏心康，男，1994年5月19日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第1918号刑事判决，认定被告人藏心康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明�原审认定被告人藏心康于2013年3月4日凌晨2时许，伙同杨亚南在北京市海淀区学清路8号科技财富中心楼下出口保安岗亭内，采用勒脖子的暴力手段，当场截取陈××的手机1部，价值92元，并致使陈××轻微伤。
罪犯藏心康在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬2次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯藏心康自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯藏心康减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00100号
原告毛国兴，男，1952年9月17日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人梅东文，系该行行长。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
原告毛国兴诉被告中国建设银行股份有限公司孟州支行（以下简称建行孟州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛国兴的委托代理人周雷声、被告建行孟州支行的委托代理人吴林妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛国兴诉称，原告毛国兴于1999年3月22日在中国建设银行孟州支行北关分理处柜台经张某某办理了存款业务，存款50000元。后原告于2013年到中国建设银行取出存款时，被告知查无此项存款，原告随时到建行找到领导反映要求给付存款。到2013年9月25日，建行李行长通知原告次日到电影院的焦作商业银行去去钱，原告到后见到当时经办人的女儿和其他几个人在场，他们以计算利息和给付存款为由要求看存单，原告刚拿出存单，他们几个人抢走就跑，原告当场报警后公安机关进行了调查。为此事与被告协商未果，无奈只有提起诉讼，请依法判令：1、被告给付原告现金50000元及利息（利息从1999年3月22日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类定期存款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告建行孟州支行答辩称，1、被告与原告之间不存在存款事实和储蓄存款合同，在被告系统内查找不到原告存款的信息；2、原告提供的是复印件，不是原件，被告不予认可；3、原告所述的事实与理由没有法定机关的书面认可，也没有其他证据可以相互印证，不能作为事实予以认可；4、根据《储蓄管理条例》规定，被告向原告出具的应该是存折或存单，不应该是收据。综上，原告提供的证据系复印件，且与被告实际的工作流程完全不符，原被告间不存在存款事实和储蓄存款合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：原告被告间是否存在储蓄存款合同关系；原告要求被告给付存款及利息是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告所举的证据为，第一组证据：1999年3月22日存款收据复印件一张，证明原告在被告的北关分理处办理存款50000元的事实，说明一点存款收据原件被人抢走，原告当时报了案。第二组证据：1、2013年10月9日公安机关询问被告方原工作人员张某某的笔录一份，证明当时张某某是建行北关分理处的行长，原告在被告北关分理处存有5万元存款，上面有被告北关分理处的印章。2、2013年12月17日公安机关询问张某某的笔录，证明这张存款收据是被告方原工作人员张某某的女儿认识的人抢走王孟兰和毛兴国的存款收据后，交给张某某后被张某某撕了。3、2014年1月9日公安机关询问张某某的笔录，这份笔录张某某主动承认其撕了原告的存款收据，证明存款单据被抢后，张某某将存款收据撕了。说明一点，张某某说达成协议，只是有还款意向，并没有还款。4、公安机关询问武某某、李某某的笔录，证明该两人均见到原告持有存款收据的原件。5、印章移交表，该表上有北关分理处的印模，与原告存款单据上的一样。
被告质证时称：对第一组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，首先原告没有提供原件，无法辨别复印件的真伪，也没有其他证据与其相互印证，对该证据不予认可。其次，该复印件比较模糊，无法辨认出是被告公司的印章，也不能确定印章是否真实。且“系付内容”不清晰，无法证明该五万元是原告在被告处的存款。故不能证明原被告之间存在存款事实及储蓄存款合同关系。对第二组证据中证据1.2.3.4综合质证，对证据真实性无异议，但证明不了原告的观点。询问笔录上没有说明该收据是被抢走了，张某某本人不在场，原告不认可协议的内容，因此对证据不予认可。建行工作人员虽见过原告所持有的原件，但他们不是鉴定机构，不能证明是被告方的印章。证据5真实性无异议，但无法证明被告印章与原告所持的收据上的印章一致。
本院对原告的证据综合分析后认为，原告的第一组证据收据一张系复印件，不能辨别其上面印章的真伪，不符合证据的形式要件，其内容也不能证明原被告之间存在储蓄存款合同关系，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。原告的第二组证据中的1、2、3、4、5因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：1999年3月22日，被告单位原工作人员张某某收到其高中同学李巧云（时任孟州市南庄镇油毡原纸厂会计）以原告毛国兴名义交付的50000元现金后给其出具了一张收据，载明：“今收到毛国兴人民币伍万元整，系付借款月息1.25%”，原告提交的该收据复印件上显示有内容为“中国建设银行孟州市支行北关分理处”的印章。原告称该收据的原件被张某某女儿派人抢走后由张某某销毁，要求被告给付存款现金50000元及利息，而被告否认该收据复印件上面的印章系被告单位的印章，同时否认原被告之间存在储蓄存款合同关系。在本案诉讼过程中，原告申请对收据上的印章的真实性进行鉴定，但由于原告无法提供该收据的原件，致使鉴定无法进行。
本院认为，原告所提交的关键证据即收据复印件一份，无论从形式上还是从内容中都无法证明原告在被告处存款及双方之间存在储蓄存款合同关系的事实，故原告要求被告给付存款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛国兴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告毛国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡晓芬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第30号
罪犯熊祖仁，男，1984年9月5日出生于四川省开江县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十月二十六日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第62号刑事判决，以被告人熊祖仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一三年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00496号刑事裁定，将罪犯熊祖仁的刑罚，减为有期徒刑十九年（减刑后刑期执行至二O三二年八月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯熊祖仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊祖仁自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯熊祖仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊祖仁准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O三O年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第272号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年11月1日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事一案于2015年3月13日被格尔木市公安局取保候审，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2014年12月22日23时26分许，被告人黄某某醉酒后超速驾驶“福田”牌小客车，沿格尔木市昆仑路由南向北行驶至八一路十字交汇处时，与被害人刘某某驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车发生正面相撞，造成被害人刘某某受伤的交通事故。被告人黄某某负此事故主要责任。
经鉴定，被害人刘某某车祸损伤致面部损伤遗留瘢痕，其损伤程度属重伤二级；左眼损伤致使内眦韧带断裂，其损伤程度属轻伤一级；左侧股骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；左眼眶壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧颧骨骨折、右侧肋骨骨折，其损伤程度均属轻伤二级；左顶部头皮挫裂伤，其损伤程度属轻微伤。陶某某因交通事故损伤致使：下颌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；右侧对耳轮有10cm疤痕，其损伤程度属轻伤二级；左口角全层裂创，留有2.7cm疤痕其损伤程度属轻伤二级；右侧颧弓处有3.6cm的表浅疤痕，其损伤程度属轻微伤；右项部有4.0cm表浅疤痕，其损伤程度属轻微伤；下颌骨骨折伴移位，致使张口度受限，目前被鉴定人处于医疗恢复期，待医疗完善及功能恢复后，再进行补充鉴定。
上述事实有报案材料及被害人陈述、到案经过、证人刘某某、孙某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、乙醇检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人黄某某供述等证据。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人黄某某交通肇事的事实，且被告人黄某某在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条的规定，造成1人重伤、1人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 荣 婧
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第272号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人黄某某，男，1992年11月1日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事一案于2015年3月13日被格尔木市公安局取保候审，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 格尔木市人民检察院指控，2014年12月22日23时26分许，被告人黄某某醉酒后超速驾驶“福田”牌小客车，沿格尔木市昆仑路由南向北行驶至八一路十字交会处时，与被害人刘某某驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车发生正面相撞，造成被害人刘某某受伤的交通事故。被告人黄某某负此事故主要责任。 经鉴定，被害人刘某某车祸损伤致面部损伤遗留瘢痕，其损伤程度属重伤二级；左眼损伤致使内眦韧带断裂，其损伤程度属轻伤一级；左侧股骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；左眼眶壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧颧骨骨折、右侧肋骨骨折，其损伤程度均属轻伤二级；左顶部头皮挫裂伤，其损伤程度属轻微伤。陶某某因交通事故损伤致使：下颌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；右侧对耳轮有10cm疤痕，其损伤程度属轻伤二级；左口角全层裂创，留有2.7cm疤痕其损伤程度属轻伤二级；右侧颧弓处有3.6cm的表浅疤痕，其损伤程度属轻微伤；右项部有4.0cm表浅疤痕，其损伤程度属轻微伤；下颌骨骨折伴移位，致使张口度受限，目前被鉴定人处于医疗恢复期，待医疗完善及功能恢复后，再进行补充鉴定。 上述事实有报案材料及被害人陈述、到案经过、证人刘某某、孙某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、乙醇检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人黄某某供述等证据。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人黄某某交通肇事的事实，且被告人黄某某在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条的规定，造成1人重伤、1人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋钦光 二〇一五年十二月二十五日 书记员  荣 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第465号
申请执行人李迪友，男，汉族，生于1967年，住绵阳市三台县。
被执行人梁先华，男，汉族，生于1966年，住绵阳市游仙区。
案由劳务纠纷
本院受理李迪友申请执行（2012）绵民终字第1468号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人梁先华的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 佟 昊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2205号
原告（反诉被告）重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司。
被告（反诉原告）上海群屿实业有限公司。
原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司诉被告上海群屿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告上海群屿实业有限公司在法定期限内提出反诉，本院决定合并审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊、邱小梅，被告委托代理人罗鹍、ＸＸ到庭参加诉讼。双方当事人以庭外调解为由申请，本案延长简易程序1个月。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年8月至2013年2月，原告根据被告要求多次向其供应各种规格的亚克力板、扩散板及导光板等材料。双方约定付款方式为月结30天，但被告自2013年1月起拖欠原告货款。截止2014年9月12日，被告共欠原告货款人民币179，882.40元（以下币种同），经多次催讨未付。2014年8月29日，原告由重庆翎创福光电科技股份有限公司更名为重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司。故起诉至法院，请求判令被告支付货款179，882.40元及2013年4月1日起至实际付清之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：2012年12月至2013年2月其订货一等品，原告实际交货为二等品。如原告没有交错货物的话，可以确认其起诉的欠款金额；双方并非月结而是由原告交付发票后其才付款，因原告未开具发票，故不同意支付利息；原告的履行还存在质量问题，不良品比例达到40%，导致其客户索赔。其曾发函通知原告，原告也回函确认存在质量问题。故反诉要求原告赔偿其损失151，033.20元。
针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉金额系其估算，无任何证据；被告发函后其已在货款中扣除了不良品，故不同意被告的反诉请求。
原告为证明其本诉主张，向本院提供了如下证据：1、2013年4月18日、4月22日及5月6日联络函各1份，证明其供货情况。经质证，被告对真实性均无异议，但表示其已提出质量异议并要求赔偿的金额；2、销售回款明细、销售明细、增值税发票及送货单1组，证明对不良品已在2012年11月、2013年1月及6月进行了退货处理，在应付款中已予扣除。经质证，被告对真实性均无异议，并表示如原告所发货物为一等品对欠款无异议，但其收到的系二等品，故对价格无法确认。
被告为证明其反诉主张，向本院提供了如下证据：1、采购合同1份，证明双方对产品质量、规格、单价、验收方法等均作了约定。经质证，原告对真实性无异议，并强调约定的付款方式为货到30天付款；2、邮件及纠正与预防措施报告1组，证明双方就原告货物存在的黑点和色差等质量问题进行协商。经质证，原告表示已解决退货及扣款；3、2013年4月18日、4月22日及5月6日联络函，证明原告将二等品当作一等品发给被告，导致退货损失151，033.20元。经质证，原告对真实性无异议，但不认可不能退货部分。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据2、3，均系单方意思表示，双方未达成合意，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各种规格扩散板。双方约定付款方式为货到30天付款。截止2014年9月12日，被告共欠原告货款179，882.40元。
另查明，2014年8月29日，重庆翎创福光电科技股份有限公司更名为重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认为原告交错货物，要求货款按40%的不良品比例进行扣减，并未提供直接证据予以证明交错货物的事实，也未提供直接证据证明按40%比例扣减货款的事实依据，故本院不予采信。另外，根据2013年5月6日原告发给被告的函件，如存在不良品，被告应当及时统计并协助原告进行退货。但被告并未对此进行回应，且被告已将货物全部销售也无法退货，应视为原告的货物合乎合同约定。故对原告要求被告支付货款179，882.40元及相应利息的请求，本院应予支持。被告的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海群屿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司货款人民币179，882.40元及该款自2013年4月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回被告上海群屿实业有限公司的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取人民币1，948元，由被告负担；反诉案件受理费人民币1，660元，由被告自行负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00298号
原告易某。
被告李某。
本院在审理原告易某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年九月十九日
书记员 郑 容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第708号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌盗窃于2014年2月23日被羁押，2014年2月24日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2989号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日16时许，被告人胡某来到龙华新区观澜街道志友路，趁人多拥挤之际，伸手将被害人杨某上衣口袋中的人民币100元扒走，随即被公安机关人赃并获。涉案财物人民币100元已发还被害人杨某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人胡某虽然已经盗得财物，但当场被巡防队员发现，被盗财物尚未完全被被告人胡某控制其即被抓获，其行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔 丹
书 记 员 于佳（兼）