辽宁省朝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1321行初1号
原告赵炳新，男，1962年11月1日出生，居民身份证号码：2113021962********，满族，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告朝阳县公安局羊山公安派出所，住所地辽宁省朝阳县羊山镇。
法定代表人王云明，所长。
委托代理人杨复喜，朝阳县公安局法制大队民警。
被告朝阳县人民政府，住所地朝阳县柳城街道燕京街1号。
法定代表人刘力东，县长。
委托代理人董恒，朝阳县法制办工作人员。
委托代理人班兆年，朝阳县法制办工作人员。
第三人王立江，男，1973年4月27日出生，居民身份证号码：2113211973********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告赵炳新不服被告朝阳县公安局羊山公安派出所行政处罚决定，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日受理后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告赵炳新，被告朝阳县公安局羊山公安派出所法定代表人王云明及委托代理人杨复喜，被告朝阳县人民政府委托代理人董恒、班兆年到庭参加诉讼。第三人王立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳县公安局羊山公安派出所于2017年8月24日对原告赵炳新作出朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定：2017年6月29日20时许，在羊山镇南营子村自来水公司房前（没有院墙，独立建筑），赵炳新因琐事与王立江双方发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予赵炳新罚款二百元的行政处罚。
原告赵炳新诉称，2017年6月29日16时，原告在羊山镇南营子自来水养殖场房前干活时，村民王立江酒后到原告处与原告发生口角，进行厮打。原告在养殖场干活与王立江无任何关系，原告也无任何过错，都是王立江的责任。原告属于正当防卫行为，而羊山派出所对我给予了两百元罚款的行政处罚。原告不服，向朝阳县人民政府申请了行政复议，县政府维持了原处罚决定。现请求依法撤销朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定，并要求二被告赔偿原告的交通费和取证费5000元、精神损失费10000元。
原告庭审时提交了以下证据：1、鱼池承包合同转让协议书一份、公证书一份、补偿协议书一份；2、事件经过一份；3、照片八张；4、诊断书一份；5、罚没款收据一份；6、王盾出具的证明一份。
被告朝阳县公安局羊山公安派出所辩称，2017年6月29日20时许，朝阳县公安局羊山派出所接到110指令：在羊山镇南营子村自来水公司门前有打仗。经调查，2017年6月29日20时许，在羊山镇南营子村自来水公司房前（没有院墙，独立建筑），因琐事王立江与赵炳新双方发生厮打。以上事实有当事人询问笔录，证人证言等证据证实。而且赵炳新与王立江未打架之前就认识，这在对赵炳新和王立江的询问笔录中均有体现。本次打架地点在自来水公司房前，但该自来水公司是没有院墙的独立建筑，开放不封闭，有道路从房前通过。两人均为酒后言语冲突后引发互殴，没有第三人参与，不符合正当防卫构成要件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对赵炳新作出朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定：给予赵炳新罚款二百元的行政处罚。朝阳县公安局羊山公安派出所作出上述处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳县公安局羊山公安派出所于2018年2月18日向本院提交了以下证据、依据：1、询问王立江、赵炳新的询问笔录;2、询问证人王绪林的询问笔录；3、王立江医院诊断书；4、现场草图和现场照片；5、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、身份证明、行政处罚告知笔录、朝阳县公安局案件主办人指定书。被告还向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，用以证明作出行政处罚适用法律正确。
被告朝阳县人民政府辩称，2017年6月29日20时许，原告与王立江在羊山镇南营子村自来水公司办公用房前因言语冲突发生互相殴打。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条，朝阳县公安局羊山公安派出所具有作出对原告处罚的法定职权。询问笔录、证人证言可以证实，原告赵炳新与王立江发生互相殴打的事实成立，原告不属于正当防卫。羊山公安派出所对原告赵炳新作出的公安行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，维持羊山公安派出所作出的《行政处罚决定书》（朝公（治）行罚决字[2017]第939号）。综上，我机关作出的行政复议决定书（朝县政行复字[2017]第3号）事实清楚，证据确凿，程序合法。请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳县人民政府于2018年2月9日向本院提交了以下证据、依据：赵炳新诉行政复议决定案证据卷宗一册。
第三人王立江未向本院提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、被告朝阳县公安局羊山公安派出所提供的询问王立江、赵炳新询问笔录，证人王绪林询问笔录，王立江的医院诊断书，现场照片，现场草图，用以证明“原告赵炳新与王立江是互相厮打”的事实，原告提出异议，认为公安机关询问时自己头脑糊涂，叙述对自己不利；王立江是跑到原告单位厂区院里属于寻衅滋事，先动手打人的，原告属于正当防卫。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”的规定，正当防卫应当符合法律规定的条件；被告提供的询问王立江、赵炳新询问笔录能够证明双方由口角进而互相厮打的事实经过，且原告也承认“相互撕扯”，故原告的行为不构成正当防卫。被告提供的上述证据，可以证明“2017年6月29日20时许，在羊山镇南营子村自来水公司房前（没有院墙，独立建筑），赵炳新因琐事与王立江双方发生厮打”的事实。
2、被告朝阳县公安局羊山公安派出所提供的受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、身份证明、行政处罚告知笔录、朝阳县公安局案件主办人指定书，能够证明被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告赵炳新作出的行政处罚程序合法。
3、原告赵炳新提供的鱼池承包合同转让协议书一份，公证书一份，补偿协议书一份，事件经过一份，照片八张，证明双方厮打的地点是在自来水厂厂区内；被告朝阳县公安局羊山公安派出所对此组证据没有异议，认为此组证据也证明了自来水厂是没有院墙的独立建筑，自来水厂前是谁都可以通行的村路。
4、原告提供的医院诊断书一份，罚没款收据一份，证明原告受伤情况及受到了行政处罚。被告朝阳县公安局羊山公安派出所对此组证据没有异议，因此对王立江也进行了行政处罚。
5、被告朝阳县人民政府提交的《赵炳新诉行政复议决定案证据卷宗》，证明行政复议程序合法。
经审理查明，2017年6月29日20时，被告朝阳县公安局羊山公安派出所接到110指令称：在朝阳县羊山镇南营子村自来水公司门前有人打仗。出警后进行了调查，幷于2017年8月24日作出朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定书，认定：“2017年6月29日20时许，在羊山镇南营子村自来水公司房前（没有院墙，独立建筑），赵炳新因琐事与王立江双方发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予赵炳新罚款二百元的行政处罚”。原告不服，于2017年8月29日申请行政复议。被告朝阳县人民政府于2017年11月29日作出朝县政行复字[2017]第3号行政复议决定书，维持了朝公（治）行罚决字[2017]939号的行政处罚决定。原告不服，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告朝阳县公安局羊山公安派出所具有作出朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定的法定职权。被告接到报案后，按照法律规定的程序进行了询问、调查，认定原告赵炳新与王立江存在互相殴打的事实证据确凿；适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出给予原告二百元罚款的处罚决定适用法律正确，符合法定程序。本案中，被告询问当事人双方及证人王绪林的四份询问笔录能够证明原告与第三人由口角进而互相厮打的事实经过，证明原告所述的“原告的行为属于正当防卫”的理由不能成立，故本院对原告请求撤销朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定的所诉请求不予支持；原告“要求二被告赔偿交通费和取证费5000元、精神损失费10000元”没有法律和事实依据，依法亦不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵炳新要求撤销被告朝阳县公安局羊山公安派出所朝公（治）行罚决字[2017]939号行政处罚决定并要求赔偿交通费和取证费5000元、精神损失费10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 包清志
人民陪审员 李奕慧
人民陪审员 霍宝娟
二〇一八年三月九日
法官 助理 任红玲
书 记 员 杨 寒