wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3409号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路206号。
负责人：张智，该支行行长。
委托代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：廖栎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：邹文斌，男，1973年9月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股�有限公司南昌中山路支行（以下简称工商银行中山路支行）诉被告邹文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山路支行委托代理人熊颖、廖栎到庭参加诉讼，被告邹文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邹文斌向原告返还借款本金71904元及利息、违约金（至2018年1月19日止的利息、违约金共计13880.46元；2018年1月19日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告邹文斌向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月14日，被告邹文斌在工商银行中山路支行申请并领用信用卡一张，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月19日共欠贷记卡本金71904元，利息、违约金共计13880.46元，本息合计85784.46元。2018年1月19日后的利息、违约金按合同约定的日万分之五计算，算至被告清偿全部债务为止。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。
原告工商银行中山路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××17；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年6月20日止，被告尚欠原告本金71904元、利息14303.3元、违约金8163.53元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告邹文斌未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告邹文斌向工商银行中山路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告邹文斌发放了卡号为62×××17的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年1月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2018年6月20日止，被告尚欠原告借款本金71904元、利息14303.3元、违约金8163.53元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告邹文斌向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银�的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年6月20日止，被告尚欠原告借款本金71904元、利息14303.3元、违约金8163.53元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告邹文斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹文斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金71904元、及利息、违约金（截止至2018年6月20日的利息14303.3元、违约金8163.53元，自2018年6月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1944元，简易程序减半收取972元，由被告邹文斌承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陶志明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初239-1号
原告张文廷，男，1973年4月出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告宁津县润通润滑油有限公司，所在地：山东省宁津县津泉路与中心大街交叉口北50米路东。
负责人付金娥，总经理。
委托代理人崔书岗，宁津宁津镇法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市天衢东路212号。
负责人张相武，总经理。
原告张文廷诉被告宁津县润通润滑油有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本院在审理过程中，原告张文廷申请与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司协商解决。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王焕强
二０一八年三月九日
书记员 刘 萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1448号
原告盛某，男，1968年5月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告陶某，女，1978年9月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住址同上。
原告盛某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2008年腊月双方经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩，夫妻感情一般。婚后被告经常没有理由外出打工，原告多次寻找被告，一直未果，直到被告自己到家生活。2010年6月被告借故又离家出走，现在双方8年没有联系过对方，原告经多方打听，无法寻找到被告，原告无奈向法院起诉请求依法判决原、被告离婚，婚后财产依法分割，诉讼费原告同意承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、结婚证、村委会证明。
被告陶某没有答辩。
经审理查明，2008年腊月双方经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。2011年，被告离家出走至今未归，为此，原告向本院起诉提起上述诉请。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后在一直生活时间较短，且被告长期外出无法联系，双方未建立真挚的夫妻感情，从2011年起，被告与原告不再联系开始分居至今，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告夫妻共同财产，故对双方夫妻共同财产，暂不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告盛某与被告陶某的婚姻关系。
驳回原告盛某其他诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告盛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐高飞
审 判 员 谢海华
人民陪审员 余一甲
二〇一八年九月十八日
书 记 员 蔡丽平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保664号
申请人：禹城市兴农粮食专业合作社，住所地禹城市。
法定代表人：扈兴平，总经理。
被申请人：徐志根，男，1983年1月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：石小欢，女，1982年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘延克，男，1983年7月28日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：徐向美，女，1984年8月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：徐建，男，1984年10月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张传平，女，1986年3月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城市兴农粮食专业合作社于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志根、石小欢、刘延克、徐向美、徐建、张传平的财产采取保全措施。申请人禹城市兴农粮食专业合作社以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志根、石小欢、刘延克、徐向美、徐建、张传平的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人禹城市兴农粮食专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月四日
书记员 司秀萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3253号
原告：陈学坤，男，1973年3月4日出生，汉族，农村居民，住山东省费县费城街道办事处新石沟村*组**号。
公民身份证号码：372831197303045616
被告：王涛，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住山东省费县
公民身份证号码：
被告：王燕梅，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。
公民身份证号码：
原告陈学坤与被告王涛、王燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学坤，被告王涛、王燕梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王涛因资金周转需要，先后于2013年10月20日向原告借款100000元、2013年12月6日向原告借款30000元，以上借款均由被告王燕梅出具担保书，上述借款经原告多次催要，但二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告王涛辩称，我与陈学坤是同学关系，于2012年我们就有经济来往，用他的钱给他利息，还和他共同经营淋浴房，共同放贷挣利息，我们放的都是高利贷，当时我们口头协商，他出钱，我放，他在幕后操控，利息1万每天20元给他，多放的利息归我所有。开始运营还比较正常，我给他打借款条拿钱外放，2013年下半年开始，有用钱的还不上就跑了，到2014年下半年，我们放的钱基本都没收回来，这期间陈学坤为了保险，我拿的钱由我写欠条，由王燕梅及其他人担保。由于用钱的跑的多了，再加上陈学坤一直是利息滚利息，加到我身上，越翻越多，息成本，本成息，变成了驴打滚高利贷，一到月底或到规定时间，陈学坤就把息变成本让我给他打借条，找担保，说以后再跟我算账分钱，利息都是按照每天1万40元计算，至今我们未算账。到后来，陈学坤每次给我息翻本的时候，我都让他给我写了一份底稿，我留着好等着跑的人回来要钱，给他一块算账，我们的账还没算，就拿着这些借条来起诉我，我认为是不对的，并且在一天内起诉我四份，且不在一个庭开庭。用钱的跑了，找不到，他却给我息翻本，本翻息，我肯定不同意，至此，我请求法院依法查明事实真相，把他的借条全拿出来算一算，我到底用多少本金，适当加点利息，我还是能承受的。
被告王燕梅辩称,我与被告王涛原系夫妻关系，离婚时间忘了，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，原告和被告王涛之间的事只有他们明白，我什么事都不知道。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据与事实认定如下：
原告不能举证证明已经向被告支付借款。被告否认收到原告支付的借款。原告对此没有举证证明已经向被告支付了借款，对借款情况，原告述称，被告共向我借款十七、八次，共计200万元左右，借款时间忘了，我现在共起诉二被告四起案件，本案的两次借款担保人为王燕梅，借款是现金（我将十万元现金在家里放着），借款的具体时间、地点我也忘了。
基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日、12月6日，被告王涛先后向原告出具100000元、30000元欠条两份，被告王燕梅分别为该两份借款出具担保书两份。庭审中被告否认收到了借款，原告没有对此予以举证。
二被告原为夫妻关系。本案的原、被告双方尚另有多笔经济往来。在本案起诉时，原告在本院同时起诉四起案件。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系践成性合同，自借款实际交付时生效。本案中原告虽提交由被告王涛出具的借条两份，但被告王涛否认收到该借款。同时原告对借款支付情况的陈述，不能让本院形成原告确已将借款交付被告的高度确信，属于证据不足的情形，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈学坤的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈学坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年九月五日
书记员 丰 蕾
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初938号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人王荷英，女，1963年7月21日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告张某某，男，1991年2月12日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告张某某偿还原告信用卡欠款本金17116.91元及按金穗信用卡章程和领用合约的规定算至清偿之日止的利息（算至2018年1月12日的利息为4200.04元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某某于2016年3月26日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××43），并于2016年4月25日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年3月3日还款3000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金17116.91元及利息4200.04元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告张某某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证及车辆行驶证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗贷记卡章程、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月26日，被告张某某向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程及领用合约的各项规定。上述规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××43。被告于2016年4月25日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年3月3日还款3000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金17116.91元及利息4200.04元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告张某某申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程和领用合约的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金17116.91元及利息（利息算至2018年1月12日止为4200.04元，后期利息以17116.91元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年1月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2561号
原告：无锡新树胶粘制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道隆祁路。
法定代表人：张伟，董事长。
被告：山东彩山铝业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济开发区北首。
法定代表人：陈祥付，董事长。
原告无锡新树胶粘制品有限公司与被告山东彩山铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡新树胶粘制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2369元，保全费1700元，共计4069元，由原告负担。
审判员 钱爱菊
二〇一八年七月九日
书记员 陈 铎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11341号
原告：王彦军，男，1971年6月28日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：张霞（系王彦军之妻），住本区。
被告：张玉铁，男，1976年11月6日出生，汉族，住汶上县。
被告：陈美红，女，1976年1月6日出生，汉族，住汶上县。
原告王彦军与被告张玉铁、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服提出上诉，上诉审法院裁定驳回上诉。2018年8月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王彦军及其诉讼代理人张霞，被告张玉铁到庭参加诉讼。被告陈美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还借款本金46万元，并从2015年4月17日起按月利率2％计算利息，至本息清偿日止。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。他们为经营需要，自2014年4月10日起多次向原告借款，并签订了借款合同，约定月利率为2.5％。两被告将陈美红名下鲁Ｈ×××××号车辆登记手续交付给原告作为抵押。两被告最高借款额曾达58万元之多，并随着借款额的多少换写合同。自2015年1月25日，借款数额回复到50万元，对应三份借款合同。被告付息至2015年4月16日，其后未再正常付息。2015年4月28日，被告转款3万元，2015年11月5日，被告转款2000元，另偿还部分现金，双方议定均视为还本。2016年7月18日，原被告双方经过核对，确认被告于2014年4月10日至2015年1月10日共计向原告借款50万元，已偿还4万元，尚欠46万元。双方签订了借款补充合同，约定三年内还清，每半年还一次。对逾期部分，原告未要求违约金，但也没有放弃原约定利息。但被告违背约定，仅于2017年3月28日通过其女儿张雯雯的账户还息2000元，又于2017年10月12日还息1000元。
被告张玉铁辩称，截止到2016年7月18日欠款46万元属实，除原告诉状中所诉称的其后还款3000元外，又于2018年8月2日还款3000元。2016年7月18日之后不再支付利息。
被告陈美红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王彦军提交了合同及补充合同等证据，被告张玉铁均无异议。被告陈美红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张玉铁和陈美红系夫妻。二人为经营需要，自2014年4月10日起多次向原告借款，并将陈美红名下鲁Ｈ×××××号车辆登记手续交付给原告作为抵押。
2016年7月18日，原告王彦军与被告张玉铁经过核对，签订借款补充合同，确认被告尚欠原告借款本金46万元，约定三年内还清，每半年还一次。“甲方到期不能偿还本借款，则从逾期日期之日起，对未偿还部分加收无%的违约金”。
被告实际还款情况如下：2017年3月28日通过其女儿张雯雯的账户还款2000元，于2017年10月12日还款1000元，于2018年8月2日还款3000元。
本院认为，被告张玉铁向原告王彦军借款未予清偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告张玉铁偿还借款，理由正当，本院予以支持。借款合同虽然只有张玉铁一人签字，但陈美红以其名下的车辆提供抵押担保，足以认定涉案债务系两被告夫妻共同债务，原告要求被告陈美红承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。根据2016年7月18日的借款补充合同，应当认定原告免除了被告的前期欠付利息及后续利息，只是约定了分期还款。对于分期还款数额双方约定不明，视为每半年的对应日等额还款。逾期未还，虽按约不需要支付违约金，但可依法按照年利率6%计算逾期付款利息。截止至2018年8月2日，可计息本金共计23万元，考虑被告还款因素，该部分本息情况见附表。另外23万元虽然尚未到期，但鉴于被告不能履约的事实，原告可以要求被告一并偿还，但暂不计息。原告所提出的利息诉求过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉铁、陈美红偿还给原告王彦军借款本息465957元，并从2018年8月2日起继续按本金228870元、年利率6%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张玉铁、陈美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 周 洁
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡 昕
附：本息计算表
起始日
截止日
|
相隔天数
|
计息本金
|
本金余额
|
年利率
|
产生利息
|
截止日
付款
|
利息余额
|
本息合计
2017-1-18
|
2017-3-28
|
69
|
76666.67
|
76667
|
6%
|
870
|
2000
|
0
|
2017-3-28
|
2017-7-18
|
112
|
75536
|
6%
|
1391
|
0
|
1391
|
2017-7-18
|
2017-10-12
|
86
|
76666.67
|
152203
|
6%
|
2152
|
1000
|
2542
|
2017-10-12
|
2018-1-18
|
98
|
152203
|
6%
|
2452
|
0
|
4994
|
2018-1-18
|
2018-7-18
|
181
|
152203
|
6%
|
4529
|
0
|
9523
|
2018-7-18
|
2018-8-2
|
15
|
76666.67
|
228870
|
6%
|
564
|
3000
|
7087
|
235957
合计
|
230000
|
6000
|
不计息本金
|
230000
|
465957
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3687号
申请人：陈某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：王某，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人陈某与被申请人王某买卖合同纠纷一案，申请人陈某向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告在金融机构的存款xxxxx元，申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在金融机构中的存款xxxxx元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年八月一日
书记员 邱朕
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2749号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告陈记伟，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告陈记伟、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，�半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1773号
原告王树彬，男，汉族，农民，住长春市南关区。
原告段桂荣，女，汉族，农民，住长春市南关区。
二原告委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告张宏玉，女，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告李忠河，男，汉族，住长春市宽城区。
二被告委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
第三人长春鼎城房屋拆迁有限责任公司，地址长春市南关区金色世界湾小区售楼处。
法定代表人李英林，总经理。
本院审理原告王树彬、段桂荣与被告张宏玉、李忠河，第三人长春鼎城房屋拆迁有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告王树彬、段桂荣于2013年12月10日向本院提出撤回对第三人起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树彬、段桂荣撤回对第三人长春鼎城房屋拆迁有限责任公司的起诉。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 章鹏飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2999号
原告：杨某，女，1983年12月8日生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住费县。
原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人闵凡明,被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，抚养长女韩颖，次女韩俊颖，长子韩俊昊，由被告支付抚养费用;2、带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；3、承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告2001年经媒人介绍认识订婚，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韩颖，××××年××月××日生育次女韩俊颖，××××年××月××日生育长子韩俊昊。由于二人感情不和，被告常因家庭琐事吵闹并殴打原告，2017年2月14日原告曾诉至法院，经法院调解撤诉，但被告不改正自己的缺点，又经常殴打原告，导致无法共同生活，夫妻感情完全破裂，故提出以上诉讼请求。
被告韩某辩称，不同意离婚，双方感情尚可，还有孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告2001年经媒人介绍认识订婚，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韩颖，××××年××月××日生育次女韩俊颖，××××年××月××日生育长子韩俊昊。婚前感情较好，婚后二人因家庭琐事偶发争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述认定的，其全部材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育三名子女，建立起了深厚的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解、相互包容，加强沟通交流，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年七月十九日
书记员 张 莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1980号
原告（反诉被告）：陈超，女，1977年11月13日生，汉族，住诸城市。
被告（反诉原告）：诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡丙松，男，1989年10月7日生，汉族，诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司职工，住青岛市崂山区。
原告（反诉被告）陈超与被告（反诉原告）诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告（反诉被告）陈超于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈超自愿申请撤诉，被告（反诉原告）诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈超撤诉。
准许被告（反诉原告）诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）陈超负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 马培伟
二〇一八年六月十五日
书记员 于荣华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初2392号
原告：禹城市宏业食品有限公司，住所地：禹城市
法定代表人：吴洪志，职务：经理
诉讼委托代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。
被告：禹城市仁合渔业专业合作社，住所地：禹城市
法定代表人：王玉宝，职务：经理
被告：王玉宝，男，1972年1月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：ＸＸＸ，女，1969年9月5日出生，汉族，住禹城市。
原告禹城市宏业食品有限公司（以下简称宏业食品）与被告禹城市仁合渔业专业合作社（以下简称仁合渔业）、王玉宝、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市宏业食品有限公司诉讼委托代理人周峰、李泽清到庭参加诉讼，被告禹城市仁合渔业专业合作社、被告王玉宝、被告ＸＸＸ经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城市宏业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款237885元及逾期还款的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的业务关系，被告在养殖热带鲶鱼期间，多年购买使用原告宰鸡留下的鸡肠子喂鱼，截至2016年12月13日为止，被告欠原告鸡肠子款237885元，被告当时给原告出具了欠条。经多次催要，被告以资金紧张为由至今没有给付原告。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提交三份证据，一是欠据一张，证明三被告共同欠原告货款（鸡肠子款）237885元。本欠据书写日期是2016年12月13日，左面部分书写着“欠款”俩字，被告王玉宝，ＸＸＸ俩人签字，被告仁合渔业盖章，但是，右面金额部分上面数字是237885元，下面数字是237685元。根据证据规则，本院认定欠款金额为237685元。二是工商登记查询一份，证明被告仁合渔业是具有法人资格的农民专业合作经济组织。三是禹城市民政局结婚登记审查处理表，证明被告王玉宝与被告ＸＸＸ是夫妻关系。
被告禹城市仁合渔业专业合作社、王玉宝、ＸＸＸ未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告仁合渔业系2009年6月30日成立的农民专业合作经济组织，被告王玉宝是法定代表人，被告ＸＸＸ乃王玉宝之妻。被告购买使用原告宰鸡留下的鸡肠子喂鱼，截止2016年12月13日，原、被告算账，被告欠原告鸡肠子款237685元，三被告当日给原告出具了欠条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，法律予以保护。原告持三被告的欠据要求还款，证据充分，予以支持。原告诉求的逾期利息损失，因无约定，从欠据日期2016年12月13日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼抗辩权利的放弃，且不影响法院查明事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹城市仁合渔业专业合作社、王玉宝、ＸＸＸ共同偿还原告禹城市宏业食品有限公司货款237685元及逾期利息损失（从2016年12月13日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由原告承担20元，由三被告共同承担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年九月三日
法官助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初46号
原告:费县金富源板材厂，住所地山东省费县探沂镇许由城村。
投资人吕宝来，经理。
被告：夏邑县金展木业有限责任公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区康复路西段南侧。
法定代表人胡宽玉，董事长。
本院于2018年06月29日受理原告费县金富源板材厂与被告夏邑县金展木业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告夏邑县金展木业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的签订地、履行地、被告所在地等均不在费县法院管辖范围内，事实上原、被告并未发生事实上的买卖关系，费县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案依法移送夏邑县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告费县金富源板材厂住所地在费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告夏邑县金展木业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初46号原告:费县金富源板材厂，住所地山东省费县探沂镇许由城村。投资人吕宝来，经理。被告：夏邑县金展木业有限责任公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区康复路西段南侧。法定代表人胡宽玉，董事长。本院于2018年06月29日受理原告费县金富源板材厂与被告夏邑县金展木业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告夏邑县金展木业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的签订地、履行地、被告所在地等均不在费县法院管辖范围内，事实上原、被告并未发生事实上的买卖关系，费县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案依法移送夏邑县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民�院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告费县金富源板材厂住所地在费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告夏邑县金展木业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年七月二十三日书记员  王 锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1669号
原告。
梁某，男，1987年10月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，正阳县埠镇法律援助受理点工作人员。
被告徐某，女，1987年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告梁某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年年底，原、被告经人介绍认识，2010年农历正月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前与被告接触时间短，相互了解少，婚后双方经常因琐事生气。并于2013年年初开始分居，至今无联系。现原、被告双方感情彻底破裂，为此，特请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：2009年年底，原、被告经人介绍认识，2010年农历正月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事生气。2013年年初因生气被告离家出走，原、被告分居至今。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权、债务。现原、被告双方感情彻底破裂，为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、及证人证言和录音一份及庭审笔录等相关的证据予以证明
本院认为：本案中，原、被告婚后，不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。2013年年初因吵架被告离家出走，原、被告分居至今，同时，原被告的通话录音内容证明原告同意与被告离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1669号
原告梁某，男，1987年10月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，正阳县汝南埠镇法律援助受理点工作人员。
被告徐某，女，1987年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告梁某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年年底，原、被告经人介绍认识，2010年农历正月16日典礼同居，2010年3月22日办理结婚登记手续。由于婚前与被告接触时间短，相互了解少，婚后双方经常因琐事生气。并于2013年年初开始分居，至今无联系。现原、被告双方感情彻底破裂，为此，特请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：2009年年底，原、被告经人介绍认识，2010年农历正月16日典礼同居，2010年3月22日办理结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事生气。2013年年初因生气被告离家出走，原、被告分居至今。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权、债务。现原、被告双方感情彻底破裂，为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、及证人证言和录音一份及庭审笔录等相关的证据予以证明
本院认为：本案中，原、被告婚后，不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。2013年年初因吵架被告离家出走，原、被告分居至今，同时，原被告的通话录音内容证明原告同意与被告离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4262号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
被告：左峰，男，1965年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
主要负责人：任锋，系该分行行长
委托代理人：陈璐，女，该行员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被告左峰、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梁涛、第三人光大银行南昌分行的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告左峰经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币34801.48元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币10440.44元；3、请求依法判令被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月27日，被告左峰因资金紧张向第三人光大银行南昌分行申请金融贷款人民币35000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：被告左峰从2016年10月27日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告方投保个人信用贷款保证保险，被告左峰在贷款后，未按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人光大银行南昌分行向原告的银行账户扣划了剩余本金及逾期的利息共计34801.48元。后将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金及催收赔款产生的律师费。因协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
原告人保公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件及第三人企业信息表复印件各一份。
证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据二、贷款合同、贷款借据、个人助贷险还款计划参考表、还款记录、投保人面谈表各一份。
证明：被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，借款合同成立，并发放贷款金额人民币35000元。被告仅按合同约定履行1期还款后，未按约履行还款义务；
证据三、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、客户声明书、委托代理合同各一份。
证明：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险贷款金额38703.83元，被保险人为第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行，赔偿等待期为80天，保单特别约定按每日千分之一计算违约金及催收赔款产生的律师费由投保人支付；
证据四、代偿债务与权益转让确认书。
证明：第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年2月21日收到原告的代偿款34801.48元，并根据合同约定已将其全部权益转让给原告。
被告左峰未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告左峰与案外人光大南昌分行签订《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为3.5万元；2、借期为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日；3、利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告左峰就该笔借款向原告投保信用贷款保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为38703元；2、保险费为20899.8元；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。并在《客户声明书》上签字确认贷款利率、保费利率等事项。之后，光大银行南昌分行向被告发放了借款，被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2017年2月21日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿34801.48元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。
本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》等，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、保证保险以及追偿、借款服务、保险服务等法律关系，各方都应该依约履行。光大银行南昌分行按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。光大银行南昌分行有权依约提前解除合同，并要求原告承担还款责任。现原告向光大银行南昌分行支付代偿款34801.48元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款诉请，本院予以支持。原告要求被告按约支付违约金10440.44元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费人民币3000元，因原告未提供证据证明律师费用已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款34801.48元、违约金10440.44元，合计45241.92元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1010元，减半收取505元，由原告自行承担31元，由被告承担474元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 陶志明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5593号
原告：胡秋平，男，1979年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：张九仔，男，1958年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：艾梅兰，女，1960年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告胡秋平（下称原告）与被告张九仔（下称第一被告）、被告艾梅兰（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款人民币10000元、利息2747元共计12747元（利息暂算至2018年7月8日，实际以10000元为基数、月利率2%算至还清为止）；2、判令二被告向原告支付法律服务费2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日，二被告以做生意为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为3个月，按月利率5%计算利息，并出具借条一份予以确认。签订后原告依约履行了义务，后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年5月16日，第一被告以做生意为由，向原告借款10000元，第一被告出具借条一份予以确认，该借条载明：“今借到胡秋平现金人民币壹万元整，借款期限自2017年5月16日起至2017年8月15日止，借款月利率为5%，先息后本，利随本清。如到期未归还导致向法院起诉产生的诉讼费、保全费、法律服务等实现债权的费用均由借款人承担。”。借款到期后，第一被告未予归还。原告为本案诉讼，向渝水区城南办法律服务所支付代理费2000元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有借条，委托代理合同、银行转账凭证，户口本等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的借条足以证实第一被告向原告借款10000元的事实，现借款期限已届满，第一被告应予归还，故对原告要求�一被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告借条上载明按月利率5%计算利息过高，原告主张按月利率2%计算符合法律规定，第一被告应支付原告利息2747元（按本金10000元，从2017年5月17日暂算至2018年7月8日，按月利率2%计算），故对原告要求第一被告支付利息2747元及按月利率2%计算至还清借款止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与第一被告借条约定，如第一被告未按期归还借款本息，原告通过法律途径主张权利的，则由此发生的诉讼费用、保全费、法律服务费等所有费用全部由第一被告承担，双方应按约定履行义务，原告为本案诉讼支付法律服务费2000元，故对原告要求第一被告支付法律服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证实第一被告借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九仔应于本判决生效之日起十日内归还原告胡秋平借款10000元、利息2747元，合计12747元；
二、被告张九仔应支付原告胡秋平从2018年7月9日起至还清借款之日止的相应利息（按借款本金10000元、月利率2%计算）；
三、被告张九仔应于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋平法律服务费2000元；
四、驳回原告胡秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告张九仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 章钰婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2512号
原告：闫先立，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，小学，住郓城县。
被告：周庆法，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，初中，住定陶县。
被告：定陶永昌交通运输服务有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县高速连接线车辆管理所对过。注册号：371727200003594。
法定代表人：裴雪菊，董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。统一社会信用代码：91371700764800761F。
负责人：许忠诚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王宜民，男，1989年2月12日出生，汉族，该公司员工，住。
原告闫先立与被告周庆法、定陶永昌交通运输服务有限公司（以下简称“永昌运输公司”）、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对赵思文的起诉，本院依法予以准许。原告闫先立，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人王宜民到庭参加诉讼。被告周庆法，被告定陶永昌交通运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫先立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，按照事故责任比例要求被告赔偿车辆损失、施救费，共计17017.5元。事实与理由：2018年1月12日1时30分许，赵思文驾驶原告闫先立的鲁Ｒ×××××小型轿车沿国道220线由北向南行驶至事故地点，与头南尾北停在道路西侧的被告周庆法驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁R5E**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察大队郓城大队处理，认定赵思文承担事故的主要责任，周庆法承担事故的次要责任。
被告周庆法未陈述答辩意见。
被告永昌运输公司未陈述答辩意见。
被告天安保险公司辩称：事故发生属实，对于原告合理合法的损失，保险公司愿意在保险限额内予以赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；行驶证一份；价格评估报告及评估费单据各一份；施救费、吊车租赁费单据各一份。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的价格评估报告提出异议，保险公司辩称评估车损的价格过高，但保险公司未提交相关反驳证据，亦未申请重新评估，故对保险公司的抗辩主张，不予采纳。2、被告对原告提交的施救费、吊车租赁费单据提出异议，保险公司辩称施救费、吊车租赁费未注明费用用途，保险公司不予认可。施救费、吊车租赁费系发生重大交通事故必然产生的费用，故对原告的该份证据，应予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日1时30分许，赵思文醉酒后驾驶原告闫先立的鲁Ｒ×××××小型轿车沿国道220线由北向南行驶至220线415KM+110M处，与头南尾北停在道路西侧的被告周庆法驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁R5E**挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆损坏。本次交通事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察大队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定赵思文承担事故的主要责任，被告周庆法承担事故的次要责任。在本次事故中，原告产生施救费600元、吊车租赁费1600元。
原告闫先立的鲁Ｒ×××××小型轿车经菏泽荣大价格评估事务所有限公司评估，于2018年4月27日出具了菏泽容大价评字【2018】第143号价格评估报告，鲁Ｒ×××××小型轿车的损失价格评估为37525元，产生评估费3700元。
另查明，涉案车辆鲁Ｒ×××××（鲁R5E**挂）重型半挂牵引车实际车主为周庆法，该车挂靠于定陶永昌交通运输服务有限公司。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车于2017年9月29日在天安保险公司投保了交强险、2017年9月30日在该公司投保了200万元商业三者险且不计免赔。赵思文驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车登记所有人系原告闫先立。
本院认为，被告周庆法与鲁Ｒ×××××小型轿车驾驶员赵思文发生交通事故，致使鲁Ｒ×××××小型轿车损坏，周庆法负事故的次要责任，赵思文负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据相关法律规定，原告要求被告赔偿因本次交通事故所造成的车辆损失费、施救费、吊车租赁费、评估费等损失符合法律规定，本院应予以支持。
根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：车辆损失37525元、施救费600元、吊车租赁费1600元、评估费3700元，原告因本次交通事故所造成的损失共计43425元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。因涉案车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当先行由保险公司予以赔偿。在本次交通事故中，被告周庆法承担事故的次要责任，因此，原告超过交强险部分的损失，由保险公司按照30％的比例予以赔偿。在交强险财产损失项下天安保险公司赔偿原告车辆损失2000元，超过部分的车辆损失及施救费、吊车租赁费，由保险公司在商业三者险限额范围内按照30％的比例赔偿原告11317.5元[（37525元+600元+1600元－2000元）×30％]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫先立车辆损失2000元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（帐号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；
二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告闫先立车辆损失、施救费、租赁费等共计11317.5元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；
三、驳回原告闫先立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、评估费3700元，由被告周庆法、定陶永昌交通运输服务有限公司负担1144元，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田秀芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 王琛琛
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4909号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告赵恒义，男，1964年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告赵恒义借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月十六日
书记员 李 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3874号
原告：山东博纳德建筑设备有限公司，统一社会信用代码91371102572875881E，住所地山东省日照市东港区高科园北园二路东首。
法定代表人：张康，经理。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市德冠建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102068703271E,住所地山东省日照市东港区日照街道大古树村沿街。
法定代表人：郑德凯，经理。
委托诉讼代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。
本院在审理原告山东博纳德建筑设备有限公司与被告日照市德冠建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博纳德建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东博纳德建筑设备有限公司负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 汉京明
二〇一八年九月十九日
书 记 员 付雅敏
山东省安丘市人民法院
民事裁�书
（2018）鲁0784民再12号
原审原告：孔凡秀，女，1974年4月13日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。
原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原审原告孔凡秀与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4230号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告孔凡秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
本院再审审查认为，我国《社会保险费�缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。
原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0784民初4230号民事调解书；
二、驳回原审原告孔凡秀的起诉。
案件受理费5元，退回原审原告孔凡秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑佃荣
审判员 李连弟
审判员 于守亮
二〇一八年四月十六日
书记员 孙相桂
山东省安丘市人民法院民事裁�书（2018）鲁0784民再12号原审原告：孔凡秀，女，1974年4月13日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市。原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，董事长。原审原告孔凡秀与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4230号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告孔凡秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本院再审审查认为，我国《社会保险费�缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0784民初4230号民事调解书；二、驳回原审原告孔凡秀的起诉。案件受理费5元，退回原审原告孔凡秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郑佃荣审判员  李连弟审判员  于守亮二〇一八年四月十六日书记员  孙相桂
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保578号
申请人：山东禹王生态食业有限公司。
法定代表人：刘锡潜，职务：董事长。
被申请人：山东北大荒农业发展有限公司。
法定代表人：张洁，职务：董事长。
被申请人：德州瑞康食品有限公司。
法定代表人：于超，职务：总经理。
被申请人：德州天正粮油有限公司。
法定代表人：姜泽强，职务：总经理。
被申请人：四川北大荒物流集团有限公司。
法定代表人：安正锋，职务：总经理。
本院在审理申请人山东禹王生态食业有限公司与被申请人山东北大荒农业发展有限公司、德州瑞康食品有限公司、德州天正粮油有限公司、四川北大荒物流集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币465万元或相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，由被申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 秦世江
二〇一八年八月八日
法官 助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7412号
申请人：新泰市楼德镇明煦货物运输站，住所地：新泰市楼德镇力里村西。注册号：370982600702007。
法定代表人：张兴芳，经理。
被申请人：山东赛诺机电设备科技有限公司，住所地：新泰市新汶办事处工业园中兴路3幢03号。统一社会信用代码：91370982349314117N。
本院在审理申请人新泰市楼德镇明煦货物运输站与被申请人山东赛诺机电设备科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人新泰市楼德镇明煦货物运输站于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东赛诺机电设备科技有限公司名下的银行存款500000元或相同价值的财产予以冻结和查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人新泰市楼德镇明煦货物运输站保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东赛诺机电设备科技有限公司名下的银行存款500000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年九月十九日
书记员 王晓云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2797号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
被告：穆新强，男，1980年8月19日出生，汉族，原住茌平县（中国平安），现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告穆新强银行卡纠纷一案，于2018年4月9日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月六日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2797号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行员工，住聊城市。被告穆新强，男，1980年8月19日出生，汉族，原住茌平县（中国平安），现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告穆新强银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告穆新强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告穆新强偿还原告贷记卡消费款26642.13元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年10月1日被告穆新强在原告处办理卡号为62×××95的银行卡一张，截至2018年3月20日被告欠原告本息26642.13元。被告穆新强未作答辩。经审理查明：2012年9月13日被告穆新强向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。穆新强在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截至2018年3月20日被告穆新强尚欠原告借款本息26642.13元（含本金19992.34元）。上述事实有穆新强的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：穆新强填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付穆新强，穆新强持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故穆新强应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息26642.13元及自2018年3月21日起的利息等，原告的诉讼请求应予支持。被告穆新强未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告穆新强于本判决生效后五日内偿还原告借款本息26642.13元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费466元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  李 莹二〇一八年十一月五日书 记 员  李 慧
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1975号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市长寿路8号。统一社会信用代码：9136028173636136XE。
负责人漆胜，系该行行长。
委托代理人雷鹏，系上海恒睦律师事务所律师。
委托代理人李少林，系上海恒睦律师事务所律师。
被告林某某，男，1966年11月7日出生，汉族，住乐平市，
被告陈某某，女，1968年3月3日出生，汉族，住乐平市，
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告林某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告于2018年9月5日向本院申请撤回对被告林某某、陈某某的起诉。
本院认为，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行撤回对被告林某某、陈某某的起诉。
本案诉讼费10036元，因撤诉结案减半收取5018元，由原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行承担。
审判员 袁杰民
二〇一八年九月五日
书记员 黄 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2908号
申请人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
负责人：许鑫，行长。
被申请人：于国亮，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：刘鹏程，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理日照九银村镇银行股份有限公司诉于国亮、刘鹏程等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于国亮在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××69上的存款5万元；冻结被申请人刘鹏程在在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××29上的存款5万元；查封被申请人于国亮在日照市强丰机械贸易有限公司持有的股份，保全金额25万元。上述保全金额合计35万元。原告已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于国亮在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××69上的存款5万元。
二、冻结被申请人刘鹏程在在中国人建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××29上的存款5万元。
三、冻结被申请人于国亮在日照市强丰机械贸易有限公司持有股份，保全股份金额为25万元。冻结期间，未经准许，不得转让。
以上冻结期限为一年，冻结期间，未经准许，不得支付。期限届满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件保全费2270元，由申请人日照九银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牟立华
二〇一八年九月十日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初2908号申请人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。负责人：许鑫，行长。被申请人：于国亮，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：刘鹏程，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在审理日照九银村镇银行股份有限公司诉于国亮、刘鹏程等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于国亮在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××69上的存款5万元；冻结被申请人刘鹏程在在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××29上的存款5万元；查封被申请人于国亮在日照市强丰机械贸易有限公司持有的股份，保全金额25万元。上述保全金额合计35万元。原告已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于国亮在中国人民建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××69上的存款5万元。二、冻结被申请人刘鹏程在在中国人建设银行股份有限公司安东卫支行账户62×××29上的存款5万元。三、冻结被申请人于国亮在日照市强丰机械贸易有限公司持有股份，保全股份金额为25万元。冻结期间，未经准许，不得转让。以上冻结期限为一年，冻结期间，未经准许，不得支付。期限届满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件保全费2270元，由申请人日照九银村镇银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牟立华二〇一八年九月十日法官助理 孙 玮书 记 员 张 钰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初5034号
原告：郑江玉，1982年7月13日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市安城建工有限责任公司，住所地：安丘市兴安街道兴安路263号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：孙华宾，男，1974年12月1日出生，汉族，系该公司副总经理，住安丘市。
原告郑江玉与被告潍坊市安城建工有限责任公司（以下简称“安城建工公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江玉的委托诉讼代理人沈丰涛、被告安城建工公司的委托诉讼代理人孙华宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑江玉诉称：2006年10月19日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告方加工位于永盛锦园工地12号楼的塑钢窗户，其中约定：一、塑钢窗中空玻璃：双色80系列、230元／㎡，数量为719平方米，计款165370元；二、外窗：双色80系列、200元／㎡、数量为687平方米，计款137400元；三、内窗：白色80系列、175元／㎡、数量317平方米，计款55475元。上述共计工程款358245元。合同签订后，原告严格按合同约定，按时按量将塑钢窗户加工完并按装完毕，经被告验收无质量问题等情况下，被告于2006年11月9日支付给原告工程款136000元，2007年5月8日支付50000元，后经原告多次追要被告又于2015年10月2日给付原告10000元及3600元的酒水，2015年12月底支付38645元，共计支付238245元，余款120000元，至今未付。
被告安城建工公司辩称：一、原告在诉状中称已经支付工程款238245元，根据对方的收款凭证我方实际支付248245元，相差1万元。同时根据双方2006.10.19日签订的加工合同约定按实际面积结算。但截至现在双方未按照实际加工尺寸办理结算手续；二、原告未向我方提供产品质量检验合格证明，原告承揽我公司塑钢窗加工及安装工程，原告安装完成后由于质量原因，又对部分塑钢窗以不锈钢方管进行加固，截至今天原告仍未向我方提供产品质量检验合格证明。我方无法判断原告是否按照2006.10.19日签订的合同第三条的约定达到了送检、国标的质量要求；三、原告未提供采购合同、付款记录、发货清单及其它足以能够证明原告加工制作所承揽塑钢窗所用的玻璃为秦皇岛浮法玻璃，导致我公司无法判断原告是否执行了双方2006.10.19日签订的加工合同附件2第七条的约定：玻璃为秦皇岛浮法玻璃；四、原告未提供采购合同、付款记录、发货清单及其它足以能够证明原告在加工制作所承揽塑钢窗所用的塑钢为天津产金鹏80系列材料，导致我公司无法判断原告是否执行了双方2006.10.19日签订的加工合同附件1的约定：塑钢为天津产金鹏80系列；五、截止今天，我公司已支付塑钢窗工程款248000元，加上原告诉状中自认的238245元，实际共支付原告487245元，已超过工程款，超出部分要求原告退还。至今原告一直未向我公司提供正规发票，导致我公司成本支出无法享受在税前扣除的税收权益。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，定作人（被告）与承揽人（原告）郑江玉签订加工合同一份，约定原告为被告承建的永盛锦园12#楼承揽塑钢门窗加工安装任务，双方就加工物、数量、报酬、交货期限，承揽人对定作人提供的材料的检验标准、时间及提出异议的期限，加工物的技术标准、质量要求，保修期限，报酬的结算方式及期限，违约责任，纠纷发生的解决途径等进行了详细的约定。双方对加工物、数量、报酬的约定为：塑钢窗中空玻璃：双色80系列、230元／㎡，数量为719平方米，计款165370元；外窗：双色80系列、200元／㎡、数量为687平方米，计款137400元；内窗：白色80系列、175元／㎡、数量317平方米，计款55475元。上述共计工程款358245元。按实际面积结算。双方对报酬的结算方式及期限的约定为：窗框按装到一半付合同款25﹪，窗框全部完成付到合同总款的50﹪，扇子全部按完后付到80﹪，验收后付到总塑钢款95﹪。
被告提交九份郑江玉支款的收到条，证明自2006年11月7日至2009年1月22日被告向原告郑江玉付款248000元。本院认为该宗证据能够证明本案的事实，同本案具有关联性，且证据来源合法，故，为有效证据，予以采信。
另查明，涉案房屋现已验收完毕并交付使用。
本院认为，原、被告双方签订的塑钢门窗制作安装合同，是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是有效合同，原、被告双方应该依据约定履行职责。本案中，原告已按被告要求完成了加工制作塑钢门窗及安装工作。工程已验收合格并交付使用，被告虽对门窗所用塑钢规格型号、玻璃型号提出异议，但无其他证据相佐证，对该辩解本院不予采信。合同约定按实际面积结算，在工程竣工前原被告双方未就门窗实际面积进行丈量，现因该工程已交付使用，不可避免门窗有遮盖情形的存在，被告提出现丈量的实际面积比合同面积少70余平方的辩解不足以采信。因此，被告应按合同约定支付原告工程款358245元。被告是否依约完成了付款义务，是本案原、被告争议的焦点。
被告主张原告自认从被告处支取工程款238245元应从被告应付工程款中扣除的主张，有悖情理。被告作为公司单位，其财务账目应做到规范、准确。该案中，原告自认从被告处支取门窗款238245元，虽与被告提交的收到条总数不完全相符，但不足以推断出原告从被告处支取工程款487245元的事实。实际支取工程款的数额应以被告公司账务中记载的248000元为准，尚余110245元被告未付款。
综上所述，原告请求向被告追要门窗款的诉讼请求与事实相符，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告潍坊市安城建工有限责任公司支付原告郑江玉塑钢门窗工程款110245元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告郑江玉负担98元，由被告潍坊安城建工有限责任公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑佃荣
二〇一八年二月九日
书记员 孙晓洁
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0784民初5034号 原告：郑江玉，1982年7月13日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市安城建工有限责任公司，住所地：安丘市兴安街道兴安路263号。 法定代表人：张建明，董事长。 委托诉讼代理人：孙华宾，男，1974年12月1日出生，汉族，系该公司副总经理，住安丘市。 原告郑江玉与被告潍坊市安城建工有限责任公司（以下简称“安城建工公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江玉的委托诉讼代理人沈丰涛、被告安城建工公司的委托诉讼代理人孙华宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑江玉诉称：2006年10月19日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告方加工位于永盛锦园工地12号楼的塑钢窗户，其中约定：一、塑钢窗中空玻璃：双色80系列、230元／㎡，数量为719平方米，计款165370元；二、外窗：双色80系列、200元／㎡、数量为687平方米，计款137400元；三、内窗：白色80系列、175元／㎡、数量317平方米，计款55475元。上述共计工程款358245元。合同签订后，原告严格按合同约定，按时按量将塑钢窗户加工完并按装完毕，经被告验收无质量问题等情况下，被告于2006年11月9日支付给原告工程款136000元，2007年5月8日支付50000元，后经原告多次追要被告又于2015年10月2日给付原告10000元及3600元的酒水，2015年12月底支付38645元，共计支付238245元，余款120000元，至今未付。 被告安城建工公司辩称：一、原告在诉状中称已经支付工程款238245元，根据对方的收款凭证我方实际支付248245元，相差1万元。同时根据双方2006.10.19日签订的加工合同约定按实际面积结算。但截至现在双方未按照实际加工尺寸办理结算手续；二、原告未向我方提供产品质量检验合格证明，原告承揽我公司塑钢窗加工及安装工程，原告安装完成后由于质量原因，又对部分塑钢窗以不锈钢方管进行加固，截至今天原告仍未向我方提供产品质量检验合格证明。我方无法判断原告是否按照2006.10.19日签订的合同第三条的约定达到了送检、国标的质量要求；三、原告未提供采购合同、付款记录、发货清单及其它足以能够证明原告加工制作所承揽塑钢窗所用的玻璃为秦皇岛浮法玻璃，导致我公司无法判断原告是否执行了双方2006.10.19日签订的加工合同附件2第七条的约定：玻璃为秦皇岛浮法玻璃；四、原告未提供采购合同、付款记录、发货清单及其它足以能够证明原告在加工制作所承揽塑钢窗所用的塑钢为天津产金鹏80系列材料，导致我公司无法判断原告是否执行了双方2006.10.19日签订的加工合同附件1的约定：塑钢为天津产金鹏80系列；五、截止今天，我公司已支付塑钢窗工程款248000元，加上原告诉状中自认的238245元，实际共支付原告487245元，已超过工程款，超出部分要求原告退还。至今原告一直未向我公司提供正规发票，导致我公司成本支出无法享受在税前扣除的税收权益。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，定作人（被告）与承揽人（原告）郑江玉签订加工合同一份，约定原告为被告承建的永盛锦园12#楼承揽塑钢门窗加工安装任务，双方就加工物、数量、报酬、交货期限，承揽人对定作人提供的材料的检验标准、时间及提出异议的期限，加工物的技术标准、质量要求，保修期限，报酬的结算方式及期限，违约责任，纠纷发生的解决途径等进行了详细的约定。双方对加工物、数量、报酬的约定为：塑钢窗中空玻璃：双色80系列、230元／㎡，数量为719平方米，计款165370元；外窗：双色80系列、200元／㎡、数量为687平方米，计款137400元；内窗：白色80系列、175元／㎡、数量317平方米，计款55475元。上述共计工程款358245元。按实际面积结算。双方对报酬的结算方式及期限的约定为：窗框按装到一半付合同款25﹪，窗框全部完成付到合同总款的50﹪，扇子全部按完后付到80﹪，验收后付到总塑钢款95﹪。 被告提交九份郑江玉支款的收到条，证明自2006年11月7日至2009年1月22日被告向原告郑江玉付款248000元。本院认为该宗证据能够证明本案的事实，同本案具有关联性，且证据来源合法，故，为有效证据，予以采信。 另查明，涉案房屋现已验收完毕并交付使用。 本院认为，原、被告双方签订的塑钢门窗制作安装合同，是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是有效合同，原、被告双方应该依据约定履行职责。本案中，原告已按被告要求完成了加工制作塑钢门窗及安装工作。工程已验收合格并交付使用，被告虽对门窗所用塑钢规格型号、玻璃型号提出异议，但无其他证据相佐证，对该辩解本院不予采信。合同约定按实际面积结算，在工程竣工前原被告双方未就门窗实际面积进行丈量，现因该工程已交付使用，不可避免门窗有遮盖情形的存在，被告提出现丈量的实际面积比合同面积少70余平方的辩解不足以采信。因此，被告应按合同约定支付原告工程款358245元。被告是否依约完成了付款义务，是本案原、被告争议的焦点。 被告主张原告自认从被告处支取工程款238245元应从被告应付工程款中扣除的主张，有悖情理。被告作为公司单位，其财务账目应做到规范、准确。该案中，原告自认从被告处支取门窗款238245元，虽与被告提交的收到条总数不完全相符，但不足以推断出原告从被告处支取工程款487245元的事实。实际支取工程款的数额应以被告公司账务中记载的248000元为准，尚余110245元被告未付款。 综上所述，原告请求向被告追要门窗款的诉讼请求与事实相符，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市安城建工有限责任公司支付原告郑江玉塑钢门窗工程款110245元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告郑江玉负担98元，由被告潍坊安城建工有限责任公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑佃荣 二〇一八年二月九日 书记员  孙晓洁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第109号
原告杨某，男，汉族，1976年10月10日生，住南昌市青云谱区。
被告洪某，女，汉族，1976年2月15日生，住南昌市青云谱区。
原告杨某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，双方经人介绍认识，××××年××月××日结婚，未生育小孩。由于婚前双方缺乏与对方的充分了解，婚后又没有很好地沟通，导致感情破裂，后又由于各种生活琐事经常与被告发生矛盾，甚至双方父母的矛盾也日益加深，现以无法继续维系这段婚姻。2014年4月10日，原告杨某提出离婚，2014年5月16日下午开庭，2014年5月19日收到民事判决书，判决书的内容是不准许双方离婚。此后半年多的时间，两人关系没有缓和，反而日益恶劣，两人都受到了矛盾的影响，严重影响了双方的工作与生活，在此，原告不得不再次提出离婚，请求青云谱区人民法院依法判决解除双方的婚姻关系。
被告辩称，对原告所说不予认可，原告的离婚理由不符合事实，被告人不同意离婚。2009年XX月XX日，双方经人介绍认识，并自由恋爱，由于相识时，两人均已年逾33岁，属于大龄青年，对于婚姻均十分慎重，在长达18个月的恋爱中，建立了比较牢固的婚姻基础，相亲相爱。2011年，在原告本人及其父母的一再催促下，2011年X月领取结婚证，同年X月X日步入婚姻殿堂。婚后父亲生活幸福美满，恩爱有加。本来非常恩爱的夫妻为何风云突变，一下走到今天这种地步，以至于原告在2014年两次诉至法院，要求判决离婚，其真实原因有三：1、2013年3月，本人在二附院行法络氏四联症开胸手术，原告及其家人对术后本人的身体状况堪忧，无法承受心理压力及今后经济负担，产生嫌弃心态，从那时起杨家下定决心抛弃被告；2、中航工业即将整体搬迁到瑶湖航空城，届时每位职工将分配一套100平方米以上新房。2013年公司员工已进行登记摸底。如不尽快离婚，到时新房分下来，造成新房属于被告人婚内共同财产事实。到时再离婚，必会造成原告共有房产分割，致原告无法承受。3、原告后悔嫌弃被告没有正式工作。综上所述，原告不择手段急于起诉离婚，内心有其不可告人之目的，但其在起诉状中对真实理由难以启齿，只能捏造一些虚假事实理由欺骗法庭。原、被告根本不存在夫妻感情破裂这一事实，时至今日我们还过着正常的夫妻生活，被告坚决不同意离婚；二、原告对被告企图剥夺其法定夫妻共同财产的事实及相应证据，原告及其家人不但要将行过法络氏四联症开胸手术的被告逐出家，并且还要企图非法剥夺被告依法享有的夫妻共同财产拥有权；三、夫妻共同财产分割，如原告强行要求二审判决离婚，被告人请求法院按相关法律照顾女方权益精神，判决原告一次性支付被告共同财产及医疗费用、抚养费共计289216.09元。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。根据南昌住房公积金管理中心个人资金明细，原告在婚姻关系存续期间共有住房公积金60446.4元，根据原告杨某在中国工商银行账号（15×××76），可知截止2015年3月28日，卡中余额为98.23元。2013年3月25日，被告经诊断为先天性心脏病、法络氏四联症、心功能Ⅱ级，住院治疗共花费医疗费用32496.64元。
另查明，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决不准许双方离婚。
上述证据有结婚证一份、结婚登记审查处理表一份、（2014）青民一初字第XXX号民事判决书一份、南昌住房公积金管理中心个人资金明细一份、中国工商银行账号（15×××76）活期明细一份、出院证明书一份、出院记录一份、江西省医院住院费结算收据一份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方在经历了上一次离婚诉讼后，未能和好，原告再次起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，应认定双方感情确已破裂，故对原告离婚之诉请本院予以支持。根据原告的南昌住房公积金管理中心个人资金明细，并经双方确认，在婚姻关系存续期间共有住房公积金60446.4元，应属双方共有财产，为此原告应给予被告经济补偿30223.2元。被告辩称，根据原告中国工商银行账号（15×××76）活期明细可知原告共有存款160608.74元，属夫妻共同财产，应予分割，虽截止2015年3月28日，该卡中余额为98.23元，但原告未对此期间内160510.51元的开支情况进行合理解释，本院酌情认定原告在此期间的合理支出为120000元，故对40608.74元，认定为共同财产进行平均分割，原告在庭审中自认有共同财产工资11000元，应包含在上述40608.74元内，不作重复处理。被告辩称，2013年3月25日因病治疗花费32439.64元，属于夫妻共同债务，该笔费用原告亦自认系由被告家人垫付，且上述费用发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告应承担债务的一半即16219.82元。被告辩称原告名下的招商银行账户上有存款40000元，但未提供证据予以佐证，无法核实其真实性，故对被告之辩称本院不予支持。被告辩称，拍品款收据有15400元，应作为夫妻共同财产予以分割，原告对该收据真实性没有异议，本院认为收据系南昌文化产权交易中心有限公司出具，作为收到款项的一种凭证，但是该凭证不能反映出双方现有的财产状况，只能说明在2013年5月25日原告曾向南昌文化产权交易中心支付过上述款项，故对被告该辩称本院不予支持。基于双方共同债务为被告治病向其父母所借款项，为便于归还欠款，故本院酌定债务全部由被告承担，原告给予被告补偿16219.82元。综上所述，原告应给予被告经济补偿66747.39元（30223.2+20304.37+16219.82）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告洪某离婚；
二、原告杨某于本判决生效之日起七日内一次性支付被告洪某人民币66747.39元；
三、双方共同债务32439.64元，由被告洪某承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
判决生效之前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 肖予萍
人民陪审员 袁 清
二〇一五年六月二日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第109号原告杨某，男，汉族，1976年10月10日生，住南昌市青云谱区。被告洪某，女，汉族，1976年2月15日生，住南昌市青云谱区。原告杨某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月，双方经人介绍认识，××××年××月××日结婚，未生育小孩。由于婚前双方缺乏与对方的充分了解，婚后又没有很好地沟通，导致感情破裂，后又由于各种生活琐事经常与被告发生矛盾，甚至双方父母的矛盾也日益加深，现以无法继续维系这段婚姻。2014年4月10日，原告杨某提出离婚，2014年5月16日下午开庭，2014年5月19日收到民事判决书，判决书的内容是不准许双方离婚。此后半年多的时间，两人关系没有缓和，反而日益恶劣，两人都受到了矛盾的影响，严重影响了双方的工作与生活，在此，原告不得不再次提出离婚，请求青云谱区人民法院依法判决解除双方的婚姻关系。被告辩称，对原告所说不予认可，原告的离婚理由不符合事实，被告人不同意离婚。2009年XX月XX日，双方经人介绍认识，并自由恋爱，由于相识时，两人均已年逾33岁，属于大龄青年，对于婚姻均十分慎重，在长达18个月的恋爱中，建立了比较牢固的婚姻基础，相亲相爱。2011年，在原告本人及其父母的一再催促下，2011年X月领取结婚证，同年X月X日步入婚姻殿堂。婚后父亲生活幸福美满，恩爱有加。本来非常恩爱的夫妻为何风云突变，一下走到今天这种地步，以至于原告在2014年两次诉至法院，要求判决离婚，其真实原因有三：1、2013年3月，本人在二附院行法络氏四联症开胸手术，原告及其家人对术后本人的身体状况堪忧，无法承受心理压力及今后经济负担，产生嫌弃心态，从那时起杨家下定决心抛弃被告；2、中航工业即将整体搬迁到瑶湖航空城，届时每位职工将分配一套100平方米以上新房。2013年公司员工已进行登记摸底。如不尽快离婚，到时新房分下来，造成新房属于被告人婚内共同财产事实。到时再离婚，必会造成原告共有房产分割，致原告无法承受。3、原告后悔嫌弃被告没有正式工作。综上所述，原告不择手段急于起诉离婚，内心有其不可告人之目的，但其在起诉状中对真实理由难以启齿，只能捏造一些虚假事实理由欺骗法庭。原、被告根本不存在夫妻感情破裂这一事实，时至今日我们还过着正常的夫妻生活，被告坚决不同意离婚；二、原告对被告企图剥夺其法定夫妻共同财产的事实及相应证据，原告及其家人不但要将行过法络氏四联症开胸手术的被告逐出家，并且还要企图非法剥夺被告依法享有的夫妻共同财产拥有权；三、夫妻共同财产分割，如原告强行要求二审判决离婚，被告人请求法院按相关法律照顾女方权益精神，判决原告一次性支付被告共同财产及医疗费用、抚养费共计289216.09元。经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。根据南昌住房公积金管理中心个人资金明细，原告在婚姻关系存续期间共有住房公积金60446.4元，根据原告杨某在中国工商银行账号（15×××76），可知截止2015年3月28日，卡中余额为98.23元。2013年3月25日，被告经诊断为先天性心脏病、法络氏四联症、心功能Ⅱ级，住院治疗共花费医疗费用32496.64元。另查明，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决不准许双方离婚。上述证据有结婚证一份、结婚登记审查处理表一份、（2014）青民一初字第XXX号民事判决书一份、南昌住房公积金管理中心个人资金明细一份、中国工商银行账号（15×××76）活期明细一份、出院证明书一份、出院记录一份、江西省医院住院费结算收据一份及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方在经历了上一次离婚诉讼后，未能和好，原告再次起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，应认定双方感情确已破裂，故对原告离婚之诉请本院予以支持。根据原告的南昌住房公积金管理中心个人资金明细，并经双方确认，在婚姻关系存续期间共有住房公积金60446.4元，应属双方共有财产，为此原告应给予被告经济补偿30223.2元。被告辩称，根据原告中国工商银行账号（15×××76）活期明细可知原告共有存款160608.74元，属夫妻共同财产，应予分割，虽截止2015年3月28日，该卡中余额为98.23元，但原告未对此期间内160510.51元的开支情况进行合理解释，本院酌情认定原告在此期间的合理支出为120000元，故对40608.74元，认定为共同财产进行平均分割，原告在庭审中自认有共同财产工资11000元，应包含在上述40608.74元内，不作重复处理。被告辩称，2013年3月25日因病治疗花费32439.64元，属于夫妻共同债务，该笔费用原告亦自认系由被告家人垫付，且上述费用发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告应承担债务的一半即16219.82元。被告辩称原告名下的招商银行账户上有存款40000元，但未提供证据予以佐证，无法核实其真实性，故对被告之辩称本院不予支持。被告辩称，拍品款收据有15400元，应作为夫妻共同财产予以分割，原告对该收据真实性没有异议，本院认为收据系南昌文化产权交易中心有限公司出具，作为收到款项的一种凭证，但是该凭证不能反映出双方现有的财产状况，只能说明在2013年5月25日原告曾向南昌文化产权交易中心支付过上述款项，故对被告该辩称本院不予支持。基于双方共同债务为被告治病向其父母所借款项，为便于归还欠款，故本院酌定债务全部由被告承担，原告给予被告补偿16219.82元。综上所述，原告应给予被告经济补偿66747.39元（30223.2+20304.37+16219.82）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告洪某离婚；二、原告杨某于本判决生效之日起七日内一次性支付被告洪某人民币66747.39元；三、双方共同债务32439.64元，由被告洪某承担。案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。判决生效之前，原、被告不得另行结婚。审 判 长  游 涛人民陪审员  肖予萍人民陪审员  袁 清二〇一五年六月二日书 记 员  万 超
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初2427号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）
法定代表人：殷学远
委托诉讼代理人：刘学方，费县大田庄支行客户经理。
被告：孙某，男，1989年7月出生，汉族，居民，住费县。
被告：孙某甲，女，1990年12月出生，汉族，居民，住费县。
被告：李某甲，男，1988年3月出生，汉族，居民，住费县。
被告：张某某，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。
被告：�某某，男，1964年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被告孙某、孙某甲、李某甲、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）自动撤回起诉处理。
审判员 杨洪范
二０一七年八月十九日
书记员 王全霞
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2230号
原告：王长生，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：方金发，江西弘乐律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：杨长明，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P
法定代表人：傅俊，系公司总经理。
委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告王长生与被告杨长明、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王长生于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长生撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王长生撤回诉讼。
本案受理费1025元，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年九月二十日
书记员 蔡丽平
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初90号
原告：章妍.
委托诉讼代理人：虞灏.
被告：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场.
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段弘宏，江西惟民律师事务所实习律师。
原告章妍与被告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告章妍于2018年4月17日以被告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场已支付租金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章妍提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章妍撤诉。
案件受理费430元，减半收取为215元，由原告章妍负担。
审判员 欧阳中学
二〇一八年四月十七日
书记员 荣 丽 娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2657号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄居委会。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人温国振，男，该公司员工。
被告王秀珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告王秀梅清偿贷款本金8.99万元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告王秀珍与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款9万元，合同签订当日，原告向被告王秀珍贷出8.99万元，约定月利率12.8333‰，逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，借款到期日为2016年2月15日。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2016年1月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王秀珍借原告款8.99万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀珍于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款8.99万元及利息（自2016年1月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费2638元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十四日
书记员 崔红颜