wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2053号
原告姚萍，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告潘柳华，女，1965年3月12日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告何弋隆，男，1961年1月13日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
原告姚萍与被告潘柳华、何弋隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚萍及被告潘柳华到庭参加了诉讼，被告何弋隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚萍诉称：被告潘柳华以需资金周转为由于2015年6月25日向原告借款99200元，约定利息为月息1.5分，当日被告向原告出具借条一张。被告潘柳华与何弋隆系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款99200元。2、诉讼费由被告承担。
被告潘柳华辩称：原告主张的借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告何弋隆未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告姚萍提交了借条原件1张，以证明原告主张的上述借款过程。
对原告提交的证据，被告潘柳华质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告潘柳华以需资金周转为由于2015年6月25日向原告姚萍借款99200元，约定利息为月息1.5分，当日被告向原告出具借条一张。该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告潘柳华与被告何弋隆系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告潘柳华向原告姚萍借款99200元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。原告对借款利息自愿放弃，本院对该诉讼主张予以采纳。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告潘柳华、何弋隆夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告何弋隆经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘柳华、何弋隆于本判决生效后三日内共同偿还原告姚萍借款99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告潘柳华、何弋隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年九月二十三日
书记员 江亲丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第486号
原告：方红义。
被告：胡煜玺。
原告方红义（以下简称原告）为与被告胡煜玺（以下简称被告）合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日原告将拱墅区左岸花园8一2号面积109平方米商铺使用权交于被告，双方协商，自2012年11月15日起每月被告支付本人5000元人民币，作为转让费，共计20000元。但到期限时，被告以各种理由一直拖延未给。现诉至法院，请求判令：被告支付转让费20000元，2、并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了房屋使用权转让协议一份，证明被告欠原告20000元的事实。
被告答辩，该商铺的租赁权是我本人的，我有房屋租赁协议，是我直接租赁的，不存在原告将商铺转给我，我不应该支付这20000元，这是原告与别人姓高的串通，当时我想起诉原告和姓高的，没有想到原告先起诉我。
被告向本院提交租赁合同、承包协议、商铺使用权承包协议、借条、押金单，证明原告与姓高的串通，我不应该支付这20000元。
经庭审举证、质证，对原、被双方告提交的证据，本院现认证如下：
1、对原告提交的证据，被告认为上面的字是本人签的，但内容不一样，怀疑是原告和姓高的串通。本院对该证据予以确认。
2、对被告提交的证据，原告对租赁合同、承包协议的真实性无异议，本院对该证据予以确认。对商铺使用权承包协议、借条、押金单认为与本案没有关系，本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2009年12月21日，被告与浙江名城房地产集团有限公司（以下简称名城公司）签订一份房屋租赁合同，合同约定：名城公司出租给被告的房屋位于拱墅区左岸花园8幢2号，租赁期限自2009年12月21日至2010年12月25日止。2011年1月7日，双方又签订一份房屋租赁合同，期限为2010年12月26日至2012年12月25日。上述合同签订后，被告按约租赁该房屋，并将其作商铺使用，租金已全部付清。在被告经营过程中，被告与原告签订一份承包合作协议，被告将该商铺的使用权、经营权出借与原告，时间为2011年8月18日至2012年8月17日，承包费每年66000元，但在实际经营中，原告的承包时间是从2011年11月至2012年10月15日。2012年10月12日，原、被双方为此签订一份房屋使用权转让协议，约定：“今原告将位于拱墅区左岸花园8一2号面积109方的商铺使用权归还于被告（自2012年10月13日起的使用权、经营权归还被告），双方达成协商，自2012年11月15日起每月被告应支付原告5000元人民币作为转让费，共计20000元正，原告于2012年10月13日之前的债权债务需自理，如有欠款，被告有权从转让费中扣除。”被告签字并按上手印。2011年10月15日原告将上述商铺交于被告。2013年2月27日，原告将被告诉至本院，要求被告支付上述商铺的转让费20000元。
本院认为，原、被告双方自愿协商签订的房屋使用权转让协议，合法有效。原告根据该协议起诉要求被告支付转让费20000元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称不应该支付20000元，这是原告与姓高的串通之意见，因其未提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡煜玺于本判决生效之日起十日内支付原告方红义人民币20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告胡煜玺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年四月十日
代书记员 徐 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第100号
上诉人（原审被告）吕汉杰。
被上诉人（原审原告）广东久量光电科技有限公司。
法定代表人卓楚光。
被上诉人（原审原告）卓楚光。
原审被告叶少芬。
上诉人吕汉杰不服义乌市人民法院（2013）金义知民初字第21-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕汉杰上诉称其住址是在广东省汕头市，被上诉人卓楚光的常住地也是在广东省汕头市，本案是专利侵权纠纷，请求将本案移送汕头市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，被上诉人提供的（2011）浙义证民字第010497号公证书载明系于义乌国际商贸城内的F3-17194号商位购得涉案侵权产品，因此义乌市为侵权行为地。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故义乌市人民法院对本案有管辖权。上诉人吕汉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月十五日
代书 记员 季丽华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02527号
罪犯邢洪标，男，1978年6月20日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2006年11月17日以（2006）萧刑初字第166号刑事判决，认定罪犯邢洪标犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年11月裁定对其减刑一年七个月。
安徽省合肥监狱以罪犯邢洪标在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢洪标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年5月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢洪标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢洪标减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第13号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张雪峰，男，1979年1月3日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202111979********，汉族，小学文化，农民，住吉林市丰满区红旗村小兰旗村二社。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月21日被吉林市公安局取保候审。
辩护人李光，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人张雪峰犯交通肇事罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王喜成、陈作学出庭支持公诉，被告人张雪峰及其辩护人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张雪峰于2012年5月26日16时50分许，无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市丰满区202国道由北向南行驶至865KM处时，突发癫痫病致使摩托车驶向同方向非机动车道，将前方同方向在非机动车道步行的行人李娟撞伤，李娟经医院抢救无效与当日死亡。被告人张雪峰承担事故全部责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人张雪峰的刑事责任。
经审理查明，被告人张雪峰的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人张雪峰系限定刑事责任能力人。在案件审理中，其已与死者家属达成和解，支付了部分赔偿款，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张雪峰在开庭过程中亦无异议，并有证人张凤林、韩树海证言，案件提起、受理道路交通事故案件表、抓捕经过、肇事车辆照片、张雪峰身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、李娟身份证复印件、收条，法医学尸体检验鉴定书、司法精神医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、车辆行驶速度实验记录、技术检验报告，讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪峰违法交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张雪峰系在尚未完全因病情丧失控制自己行为能力的情况下犯罪，且能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于其已与死者家属达成和解，支付了部分赔偿款，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人张雪峰犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条三款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年四月十二日
书 记 员 卢秋含
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第697号
原告董某某，女，1985年11月15日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1985年6月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告董某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 马传喜
二〇一三年四月十二日
书记员 周全民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1651号
原告王水康。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告倪庆娟。
被告倪庆强。
原告王水康与被告倪庆娟、倪庆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王水康及其委托代理人韩刚亮，被告倪庆娟、倪庆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水康诉称，两被告系兄妹，两被告于2015年4月14日向原告借款100万元，双方约定，年息15万元（利息每月支付12000元，后二月每月支付15000元），将借款汇入被告倪庆娟的银行账户中。被告倪庆强于当日出具给原告借条一份，原告按约于2015年4月15日将借款100万元汇入被告倪庆娟的银行账户中。2015年9月前，被告已按约分别支付给了原告利息，但从2015年9月份起就再也没有支付利息。原告曾多次联系被告，可音信全无。原告又找到被告家里，发现人去楼空。现诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款100万元，并支付自2015年9月1日起至2016年2月22日止按约定年利率15%计算的利息损失，支付自2016年2月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告倪庆娟辩称，借款的事实是有的，借条是我哥倪庆强写的，这个钱应该倪庆强负责。我只是经了下手，这个钱我们也是借给别人赚点利息。
被告倪庆强辩称，我只是写了借条，钱不是打到我的账户的。现在我跟倪庆娟已说好，谁写的借条由谁负责。其实我也只是做了中介，没有用过这笔钱。
经审理查明，2015年4月14日，原告王水康向被告倪庆娟银行转账100万元。同日，被告倪庆强向原告王水康出具借条一份，载明“今借到王水康现金100万元，借期2015年4月15日到2016年4月14日止，年息为每月支付12000元，后二月每月支付15000元”。上述借款的利息由被告倪庆娟按月支付，利息支付至2015年8月底，后未支付利息或归还本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份、浙江稠州商业银行客户回单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，倪庆强自愿作为借款人向原告出具借条，其与原告之间的民间借贷关系，依法成立并有效；虽借款实际交付给被告倪庆娟，利息由被告倪庆娟支付给原告，但原告未能举证被告倪庆娟存有与被告倪庆强共同借款的意思表示，故原告要求被告倪庆娟归还借款本金并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈述利息每月支付，被告倪庆强自2015年9月1日开始未能按约支付利息，构成违约，且现借款期限已经届满，故原告要求被告倪庆强归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，原告现只主张至2016年2月22日的借期利息，根据借条中“每月支付12000元、后二月每月支付15000元”的利息约定，原告主张的借期利息的计算标准本院确定按照月息1.2%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪庆强归还原告王水康借款100万元，借期利息69600元，并支付以100万元为基数自2016年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过6%）计算的计息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王水康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7222元，由原告王水康负担91元，由被告倪庆强负担7131元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1065号
罪犯殷金升，男，1976年10月2日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年11月12日作出（2013）河刑初字第115号刑事判决，以被告人殷金升犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年10月19日起至2021年12月18日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯殷金升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯殷金升符合减刑条件。
经审理查明，罪犯殷金升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年1月20日、7月20日获得表扬奖励3次；2015年10月20日获得记功奖励1次；2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王宇、贾洪博及罪犯证明人姚振岭、邢海光的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯殷金升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节及罚金未缴纳情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯殷金升减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。（刑期至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王梦瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4215号
原告淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
委托代理人刘伟、时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市八方建设工程有限公司诉被告江苏省淮安市保安服务总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市八方建设工程有限公司撤诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告负担。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 郭于琦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张曦月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执384号
申请执行人朱新路，男，1968年6月8日生，住新沂市。
被执行人张延奎，男，1963年10月10日生，住新沂市。
朱新路与张延奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）新双民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张延奎应于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新路归还借款本金26万元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00687号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 禚孝严
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月十八日
书记员 王凡凡
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第21号
原告戴某。
委托代理人张秀娟，江苏正新律师事务所律师。
被告刘某。
原告戴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张秀娟到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2009年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立感情，经常因琐事争吵，2010年10月被告从原告家搬出，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩，婚初夫妻感情一般，2010年9月，被告因故离家出走，至今未归，原告多方寻找未果，故原告诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，期满后被告未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证予以证实，并有原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其双方婚姻关系合法有效。由于双方相识时间不长即登记结婚，婚后，双方又未能建立夫妻感情，现被告长期外出不归，对家庭不尽义务，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案中对原、被告财产问题暂不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告刘某离婚；
二、夫妻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务由各自负责清理。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 陈志敏
代理审判员 黄云娣
人民陪审员 张金华
二〇一三年四月十二日
书 记 员 蔡菁菁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第21号
原告戴某。
委托代理人张某某，江苏某律师事务所律师。
被告刘某。
原告戴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2009年5月，原、被告经人介绍相识，2009年7月29日登记结婚，双方婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立感情，经常因琐事争吵，2010年10月被告从原告家搬出，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年7月29日登记结婚，婚后未生育小孩，婚初夫妻感情一般，2010年9月，被告因故离家出走，至今未归，原告多方寻找未果，故原告诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，期满后被告未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证予以证实，并有原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其双方婚姻关系合法有效。由于双方相识时间不长即登记结婚，婚后，双方又未能建立夫妻感情，现被告长期外出不归，对家庭不尽义务，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案中对原、被告财产问题暂不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告刘某离婚；
二、夫妻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务由各自负责清理。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 长 陈志敏
代理审判员 黄云娣
人民陪审员 张金华
二〇一三年四月十二日
书 记 员 蔡菁菁
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第268号
申请执行人孙凤华。
被执行人陈敏。
本院在执行孙凤华申请执行陈敏赔偿一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第268号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 李江波
代理审判员 崔万强
二〇一三年四月十日
书 记 员 马 琳
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01703号
原告：闫威，男，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：黄金，男，汉族。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月21日立案受理了原告闫威与被告黄金提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫威及其委托代理人李明闯、被告黄金及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫威诉称：2013年10月26日，被告黄金找原告往曹村拉夹芯板，原告乘坐被告三轮车行驶至曹村北头时，因车速太快，把原告和夹芯板从车上抛出车外，造成原告耳鼻出血�原告被送至曹村医院，由于伤势太重，又转徐州四院治疗。经诊断原告颅骨骨折，颅内积血，右顶硬膜处血肿，住院28天，医疗费20706.39元，被告仅付7000元。原告经鉴定为十级伤残。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残补助费、精神损失费计47648.39元。
被告黄金辩称：原告所述不是事实，原告不是被告的工人，双方也不存在雇佣关系。被告没有喊原告去拉夹芯板，是原告跟着被告去玩，被告才带原告去曹村的。三轮车车速并不快，原告受害与被告无关。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，被告黄金到曹村拉夹芯板，邀请原告闫威帮忙，被告骑着电动三轮车在回桃山行至曹村镇北头时，由于车速太快，将原告从三轮车后抛出，经徐州市中心医院诊断，原告颅脑外伤，右顶骨骨折；颅内积气；右顶硬模外血肿。原告住院28天，医疗费20706.39�。2014年2月17日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。
本院认为，被告骑着三轮车去曹村镇拉夹芯板，邀请原告帮忙，由于车速太快，将原告从三轮车抛出车外，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。其中，原告医疗费20706.39元，护理费5160元（86元／日x60日），误工费6600元（110元／日x60日），营养费1800元（30元／日x60日），住院伙食补助费840元（30元／日X28日），伤残赔偿金14322元（7161元x10x20%），鉴定费1500元，精神抚慰金以5000元为宜，以上合计55928.39，扣除被告已支付7000元，被告应赔偿原告各种损失47428.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十�条、第二十五条之规定，判决如下：
被告黄金应赔偿原告闫威医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金47428.39元。限本判决书生效后十日内付清。
如果未在本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告黄金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十二日
书记员 王莉莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第516号
原告：张妙顺。
被告：刘萍。
本院在审理原告张妙顺诉被告刘萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张妙顺撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年四月十五日
书记员 洪 茜
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 刘 仁 福 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第206号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶。
被执行人：刘仁福。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘仁福借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第206号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00477号
原告刘某某，男，汉族。
被告付某某（＊＊＊劳保用品批发部业主），男，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
原告刘某某与被告付某某买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告付某某委托代理人张兰芳到庭参加了诉讼，本院依法审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某常年加工制作劳保用品的。被告付某某在华清路188号西北五金批发市场东五排军强劳保门面经销劳保用品，被告常年在原告处进购口罩、手套等劳保用品。2012年2月15日，双方对账，被告欠原告货款2050元，后被告分两次付290元，仍下欠1760元未付。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告货款1760元。
被告付某某辩称，其从原告处进购口罩、手套等劳保用品实属，但其已将货款付清，原告提交的欠条是其本人出具的，但忘了将欠条收回，故不同意支付原告货款1760元。
经审理查明，原告刘某某常年加工制作劳保用品。被告付某某系西安市新城区军强劳保用品批发部业主，常年在西安市华清路188号西北五金批发市场东五排军强劳保门面经销劳保用品。原告刘某某常年给被告付某某供应口罩、手套等劳保用品。双方结算方式为现金或货票抵账。未付款由被告给原告出具欠条。2012年2月15日，经过双方确认，被告尚欠原告货款2050元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠原告货款2050元”。后因2012年2月15日之前被告给原告的一张货票无法取款，被告于2012年2月27日给原告更换货票，因货票面值大于之前的货票270元，被告付某某遂在上述欠条中注明已付270元。之后被告又陆续向供货，被告仍用货票抵账。其中一张货票少取80元，原告于2012年5月16日找到被告付某某，被告付某某承认少取80元，并于当日支付原告100元现金，因多付20元，被告遂在上述欠条中注明已付20元。至今被告仍下欠原告货款1760元未付（2050-270-20），原告遂诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，有效。原告主张被告支付下欠货款，有欠条为据，本院依法予以支持。被告辩称其将货款已付清无事实和法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通通》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效后十日内支给付原告刘某某欠款1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告付某某负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 张国生
二〇一三年四月十六日
书 记 员 吕洋波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2271号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
被告：谭华廷。
被告：谭树民。
被告：谭学源。
被告：谭长源。
被告：谭利源。
被告：谭晓亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谭华廷、谭树民、谭学源、谭长源、谭利源、谭晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告谭晓亮的起诉并经本院准许。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告谭华廷、谭树民、谭学源、谭长源、谭利源经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告谭华廷向原告借款190000元，月利率为7.93333‰，到期日为2015年7月15日；2015年4月8日，被告谭华廷向原告借款50000元，月利率为7.57917‰，到期日为2015年7月15日。上述二笔借款到期后，被告仅返还部分借款本金，尚欠借款本金239638元。根据原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，被告谭树民、谭学源、谭长源、谭利源为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告谭华廷返还借款本金239638元并支付相应利息；判令被告谭树民、谭学源、谭长源、谭利源对上述借款本息的返还承担连带责任保证。
被告谭华廷、谭树民、谭学源、谭长源、谭利源均未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告谭华廷、谭树民、谭学源、谭长源、谭利源及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列十二人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭华廷的最高贷款额为240000元）和期间（2012年7月20日至2015年7月16日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2015年1月19日，被告谭华廷向原告借款190000元，约定借款月利率为7.93333‰，到期日为2015年7月15日；2015年4月8日，被告谭华廷向原告借款50000元，约定借款月利率为7.57917‰，到期日为2015年7月15日。上述借款到期后，被告谭华廷返还借款本金362元，利息支付至2015年6月20日；保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据及开庭笔录在案为证。
本院认为：农村信用社与五被告及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告谭华廷发放了贷款，被告谭华廷应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告谭树民、谭学源、谭长源、谭利源亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告谭华廷、谭树民、谭学源、谭长源、谭利源经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华廷于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金239638元并支付利息（本金按未返还金额，自2015年6月21日至借款本金付清之日止，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告谭树民、谭学源、谭长源、谭利源对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年六月二十一日
书记员 相益新
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1565号
原告：周建华。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路XXX号。法定代表人：陈祝平，镇长。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。原告周建华与被告上海市青浦区重固镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告周建华于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要补充收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周建华负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年八月一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9117号
原告：唐景山，男，1959年5月1日出生，汉族，住。
被告：刘春祥，男，1972年7月25日出生，汉族，住。
原告唐景山与被告刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐景山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐景山负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尹晴晴
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执584号
黄金丹，女。
董艳华，女。
黄金丹申请董艳华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄金丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高文龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛艳琦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2213号
原告：吴花梅，女，汉族，1981年1月8日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：曹冬桂，男，汉族，1971年11月29日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴花梅与被告曹冬桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吴花梅于2016年12月20日以被告已支付原告1000元人民币，原告自愿放弃其他诉讼请求，该案纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴花梅申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴花梅撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吴花梅负担。
审判员 付春燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡婧婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第388号
原告：汉京梅。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：徐云庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路39号。
代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：厉希龙，本公司职工。
原告汉京梅（下称原告）与被告徐云庭、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（下称中保五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告徐云庭、被告中保五莲公司委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日17时40分许，被告徐云庭驾驶鲁L×××××号牌（临时）普通低速货车商品车拖车沿五莲县城山西路由南向北行驶至黄海路与山西路十字路口处左转弯时，与由南向北步行的原告碰撞，致原告汉京梅受伤。经交警五莲大队认定，被告徐云庭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故车辆在被告中保五莲公司投保交强险。本次事故给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失81547元，并承担诉讼费。
被告徐云庭辩称：对事故发生及责任认定无异议，陈恕科承包了于同明（五莲县安顺车队）车辆运输业务，我为陈恕科驾驶商品车，陈树科给我发工资。该车投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告中保五莲公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保交强险和第三者责任险属实，本案事故均发生在投保期限内，我公司在交强险分项限额内承担原告的的合理损失，但不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年11月24日17时40分许，被告徐云庭驾驶鲁L×××××号牌（临时）普通低速货车商品车拖车沿五莲县城山西路由南向北行驶至黄海路与山西路十字路口处左转弯时，与由南向北步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警五莲大队认定，被告徐云庭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤当日入住五莲县中医院治疗，经诊断为多发肋骨骨折、软组织损伤，住院26天，支出医疗费10371.74元。2015年4月7日，原告自行委托日照莲医法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所经鉴定确认原告多发肋骨骨折构成交通事故第十级伤残。原告因鉴定在五莲县人民医院支出门诊费（放射费）140元，并支出鉴定费700元。本案审理中，被告对原告主张的伤残情况持有异议，申请重新鉴定，本院遂于2015年10月8日委托日照方正法医司法鉴定所对原告伤残等级重新评定，该所经鉴定确认原告的损伤构成10级伤残，被告中保五莲公司对该鉴定意见无异议。
二、被告徐云庭驾驶的鲁L×××××号牌（临时）普通低速货车商品车拖车登记车主为王恕科（五莲县于里镇王家子村249号），五莲县安顺运输有限公司为该车在被告中保五莲公司处投保交强险，本案事故发生在保险期间。
三、原告主张的损失有医疗费10511.2元、住院伙食补助费520元、误工费10057.2元、护理费2945.8元、残疾赔偿金58444元、交通费100元、鉴定费700元，合计83278.74元。本院对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费10511.2元，提供了五莲县中医院住院医疗费票据、五莲县人民医院门诊医疗费票据及用药明细、住院病案，本院确认医疗费为10511.2元。
2、住院伙食补助费。原告住院26天，每天住院伙食补助费按20元计算，确认住院伙食补助费为520元。
3、误工费。原告主张误工90天，按每月工资2600元计算，误工费为10057.2元，并提供了五莲县华昌汽车配件有限公司的营业执照、机构代码证、误工证明、工资单、中国农业银行活期存折明细清单（工资发放银行流水）以证明其为五莲县华昌汽车配件有限公司职工及受伤前工资发放情况。本院审理中，原告与被告中保五莲公司均同意误工费按误工时间3个月、月工资收入1500元计算，确认误工费为4500元。
4、护理费。原告住院26天，每天误工费按50元计算，确认护理费为1300元。
5、残疾赔偿金。原告主张其构成十级伤残，按城镇居民收入标准计算，残疾赔偿金为58444元，并提供了五莲县中至镇峨庄村委会的证明，证实原告自2003年起在五莲县华昌汽车配件有限公司工作、居住，本院经调查了解原告原为五莲县中至镇峨庄村居民，后在五莲县华昌汽车配件有限公司（位于五莲县城区郝李路北五莲县工业园内）工作并居住多年，经常居住地应为五莲县华昌汽车配件有限公司，其残疾赔偿金可按山东省城镇居民可支配收入29222元计算，原告为十级伤残，本院确定残疾赔偿金为58444元（29222元×20年×10%）。
6、交通费、鉴定费。原告主张交通费100元、鉴定费700元，两被告均无异议，本院确认交通费为100元、鉴定费为700元。
综上，本院确认原告在交强险赔偿限额的损失有医疗费10000元、误工费4500元、残疾赔偿金为58444元、护理费1300元、交通费100元，合计为74344元，超出交强险赔偿限额的损失有医疗费511.2元、住院伙食补助费520元、鉴定费700元，合计为1731.2元。
四、原告受伤后，被告徐云庭为原告垫付部分医疗费，本案在审理中，原告与被告徐云庭就超出交强险赔偿限额的损失与被告徐云庭垫付的医疗费达成赔偿协议，双方确认原告尚需返还被告徐云庭垫付款4000元（已抵减应承担的医疗费）。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、医疗费票据、法医鉴定意见书、工资表、工资停发证明、中国农业银行活期存折明细清单、企业法人营业执照、机构代码证、五莲县中至镇峨庄村委会证明、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车、行人之间有过错的，根据当事人的过错程度适当减轻当事人的赔偿责任。本案中，被告徐云庭驾驶的机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，被告徐云庭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告徐云庭驾驶的车辆在被告中保五莲公司投保交强险，被告中保五莲县公司应当在交强险限额内赔偿原告损失74344元。原告就其超出交强险限额的损失及被告徐云庭垫付的医疗费达成和解协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本院可按该协议处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告汉京梅损失74344元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告汉京梅从被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司支付的赔偿款中返还被告徐云庭垫付款4000元；
三、驳回原告汉京梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取920元，原告汉京梅负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 臧艳丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第902号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人倪×（绰号二斌子），男，1979年3月17日出生。因涉嫌赌博罪，于2012年10月26日被羁押，同年12月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）0400号起诉书指控被告人倪×犯开设赌场罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人倪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年9月中旬至2012年10月26日间，被告人倪×伙同倪世斌、黄×（均已判决）等人在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村812号和822号出租房内开设赌局，为赌博人员殷×、李善宝等多人赌博提供服务，并从中牟利。
被告人倪×于2012年10月26日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人倪×的供述，证人证言及辨认笔录，房屋租用协议书，房屋租赁合同，现场照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局勘验检查笔录、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据，认为被告人倪×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人倪×辩称：我没有参与赌博，我是冤枉的。
经审理查明：2012年9月中旬至2012年10月26日间，被告人倪×伙同倪世斌、黄×（均已判决）等人在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村812号和822号出租房内开设赌局，为赌博人员殷×、李善宝等多人赌博提供服务，并从中牟利。被告人倪×于2012年10月26日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
上述事实，有下列证据：
1、证人黄×证言及辨认笔录证实：2012年10月26日17时左右，我和孟令君去的25日去过的那个房间，后二斌子带我们去对面的一个大院的出租房里，我们就开始玩梭哈，正玩时，二斌子对我说，让我帮着抽头，平时是二斌子看着这个钱盒，这个钱盒有5100元钱。经其辨认指出二斌就是开设赌局的倪×。
2、证人刘×证言及辨认笔录证实：2012年9月的时候我们就在二斌家玩梭哈，从那时候二斌就开始抽头了，我玩了十次左右，都是二斌抽的头，每次抽50元至100元不等。2012年10月26日16时左右，我去二斌家，当时二斌家有人正在推牌九，当时二斌在抽头，20时左右，二斌带我们去了他住处斜对面的一个大院子里，二斌说他刚租的院。二斌就是赌场的老板，平时我看都是二斌自己保管“水箱”，他自己抽钱，散场后他将“水箱”抱走。经其辨认指出二斌是赌场的老板，赌博结束后他将“水箱”取走，二斌就是倪×。
3、证人张×1证言及辨认笔录证实：杨坤2012年9月20日左右，杨坤让我们租了丰台区长辛店乡赵辛店村812号的院子，大约10月9日左右，陆续就有我们老乡来这里赌博了，他们玩的是牌九、梭哈等，2012年10月25日杨坤用我的名字又租了一个离我们不远的房子。我和张×2及倪×等人住在812号，倪×也是帮忙的，有时给赌博的人买烟、买菜、买饭、倒水、扫地。倪×来了有半个月，我们和倪×打扫卫生，有一次，倪世斌给了我300元钱，给了倪×200元钱。经其辨认指出倪×就是在赌局中服务的人。
4、证人张×2证言证实：杨坤让我们租了丰台区长辛店乡赵辛店村812号的院子，从2012年10月5日以后十多天，此处都有人赌博，倪×也是帮忙的，有时给赌博的人买烟、买菜、买饭、倒水、扫地。每次他们赌博后我和二斌负责打扫卫生，10月20日倪世斌给了我300元钱，给了二斌200元钱。我和张×1、倪×等人住在812号。
5、证人殷×证言及辨认笔录证实：倪×他在赌局里负责抽头，并保管“水箱”。经其辨认指出倪×在赌局里负责抽头，并保管“水箱”。
6、证人周×证言证实：出租北京市丰台区长辛店乡赵辛店村822号房屋的情况。
7、房屋租用协议书，房屋租赁合同证实：被告人倪×等人租用的丰台区长辛店乡赵辛店村812号和822号出租房情况。
8、常住人口基本信息证实：被告人倪×的身份情况。
9、现场照片证实：被告人倪×等人开设赌场的现场情况及查获的水箱、赌资照片。
10、北京市公安局丰台分局勘验检查笔录证实：在丰台区长辛店乡赵辛店村822号出租房内查获赌资赌具的情况。
11、北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的到案经过、破案报告证实：抓获被告人倪×及破获本案的情况。
上述证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人倪×判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人倪×无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人倪×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人倪×辩称无证据证明，本院不予采纳。根据被告人倪×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人倪×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一三年四月十二日
书 记 员 闫斯斯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1772号
上诉人（原审原告）黎祖强。
委托代理人达小叶，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中南机诚精密制品（深圳）有限公司平湖分公司，住所地深圳市××区××街道×××社区×××工业区××大道××号厂房，组织机构代码66853786-0。
负责人陈锦松。
上诉人（原审被告）中南机诚精密制品（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××开发区××路××工业园××厂房1、2、3、4层，××厂房1、2、3、4层，××厂房1、2、3层，组织机构代码76757370-1。
法定代表人陈锦松，董事长。
公司方上诉人共同委托代理人赵某某。
公司方上诉人共同委托代理人周某某。
上诉人黎祖强与上诉人中南机诚精密制品（深圳）有限公司平湖分公司（下简称平湖分公司）、上诉人中南机诚精密制品（深圳）有限公司（下简称中南机诚公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有三：一、平湖分公司以经营状况恶化为由裁减黎祖强是否构成违法解除劳动合同关系；二、平湖分公司是否应向黎祖强支付2010-2012年休假工资；三、平湖分公司是否应向黎祖强支付午间两地在途加班费。
关于焦点问题一，平湖分公司虽主张其是依据《劳动合同法》第四十一条的规定因企业生产经营发生严重困难而进行裁员，但平湖分公司既未提交充分、有效证据证明存在“生产经营发生严重困难”的情形，也未提交充分、有效证据证明裁减人员方案履行了向劳动行政部门备案的程序，平湖分公司自认其最后需要裁减的人员为16人，亦不符合法律规定的20人以上或者不足20人但占企业职工总数百分之十以上的情形，加之法律规定该种情形裁减人员时应当优先留用与本单位订立无固定期限劳动合同的人员，而本案黎祖强即属于该类人员。综上，本案中平湖分公司解除与黎祖强的劳动合同关系的情形不符合法定裁员的条件，已构成违法解除，应支付劳动者违法解除劳动关系赔偿金。平湖分公司主张的裁员理由不成立，本院不予采信。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于焦点问题二，黎祖强在平湖分公司处连续工作年限为14年零两个月，故其2010-2012年度依法应享有的年休假为共计23天。经双方庭审确认，扣除黎祖强2010-2012年度实际休假的天数14天，平湖分公司应支付黎祖强2010年度至2012年度的未休带薪年休假工资差额1070.48元。黎祖强诉请平湖分公司支付2010年1月1日至2012年4月19日期间的带薪年休假工资4137元，超出上述差额部分，本院不予支持。原审就此问题认定正确，计算准确，本院予以确认。
关于焦点问题三，黎祖强虽主张2011年2月12日至2012年4月21日期间，其每周两次中午下班后坐车去坂田工厂加班，每次路程时间约1小时，应计算为加班时间并计算加班工资。经查，双方劳动合同约定黎祖强工作地点为“深圳坂田／平湖”，其工作范围并未超出合同约定，故黎祖强前往工作地点的上班路途时间不应计入加班时间。本院依据黎祖强2010年2月至2012年4月《考勤明细表》及记载黎祖强加班工时的2010年1月至2012年4月的《工资表》核算，平湖分公司已经足额支付黎祖强2011年2月12日至2012年4月21日期间的工资及加班工资，故对于上诉人黎祖强的该项请求不予支持。另，黎祖强要求平湖分公司支付2010年1月至2010年6月期间的工资差额，但本院查明平湖分公司在上述期间以时薪5.4元支付其工资，高于当时当地最低工资标准5.17元／小时，故黎祖强该项主张无事实依据，本院亦不予支持。
由于平湖分公司是中南机诚公司的分公司，不具备独立法人资格，故其民事责任应由中南机诚公司承担连带清偿责任。
综上，上诉人黎祖强与上诉人平湖分公司、上诉人中南机诚公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黎祖强与上诉人中南机诚精密制品（深圳）有限公司平湖分公司、上诉人中南机诚精密制品（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2160号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，系钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：祖少军，男，1958年3月13日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：李素芝，女，1959年4月27日生，满族，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告祖少军、李素芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金5万元及相应利息；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行于2015年6月10日借给被告祖少军、李素芝5万元，到期日2016年6月9日，贷款年利率11.88%。贷款到期后，二被告没有按约定还款。故原告诉至本院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元（原告起诉时缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 薄丽荣
审判员 谢 芊
审判员 朱家莹
二〇一七年六月九日
书记员 张 宁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终639号
上诉人(原审被告、反诉原告)张某，女，1968年8月7日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢某1，男，1966年2月23日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，谢某1与张某登记结婚。××××年××月××日生育一女谢某2，××××年××月××日生育一子谢某3。2014年12月31日，张某诉至法院请求与谢某1离婚。2015年2月6日，原审法院作出（2015）忻民初字第57号民事调解书：１、张某与谢某1离婚；２、婚生子谢某3随张某抚养生活，抚养费由张某负担；３、谢某1名下债务由谢某1清偿；４、位于忻府区××宅院及三间窑房的所有权归属双方向李贵平主张权利后另行处理。2015年４月，谢某1发现张某在婚姻关系存续期间以３万元价格购买了案外人王有才位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所。谢某1曾多次找张某要求分割该财产未果。2015年12月18日，谢某1诉至原审法院，请求判决：１、双方离婚时未分割的夫妻共同财产房院一所（位于忻府区××××号宅院）的一半归谢某1所有；２、诉讼费由张某承担。张某提出反诉，请求判决：1、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院的对半分割给张某；2、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔杨树1亩、奋井岩松仟树2亩的对半分割给张某；3、将购买的位于忻府区南关七岩庙巷18号宅院一所及三间窑房的对半分割给张某；4、本案诉讼费、反诉费由谢某1承担。另查明，属于谢某1之父谢玉海位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院一所内有正房五间；2001年，谢某1之父谢玉海去世。
原审法院认为，谢某1与张某已经原审法院（2015）忻民初字第５７号民事调解书调解离婚，离婚前谢某1购买的位于忻府区南关七岩庙巷１８号宅院一所、张某购买的位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所及谢某1继承其父谢玉海的位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村的宅院一所双方均有权分割。但双方至今均未办理房屋所有权登记，根据有关法律规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故应驳回双方的诉讼请求，待双方办理房屋所有权登记确定产权后另行主张权利。对于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔的杨树1亩、奋井岩的松仟树2亩，因张某未能提交该属于双方离婚前的共同财产的相关权属证书，应待提交相关权属证书后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告谢某1的诉讼请求；二、驳回反诉原告张某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谢某1负担。反诉费900元，由反诉原告张某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院对半分割给上诉人；3、依法改判忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房对半分割给上诉人；4、依法改判忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林对半分割给上诉人。理由为：1、原审判决已认定忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院、忻府区南关村七岩庙巷18号宅院，双方均有权分割，也就是说，上述财产属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产已经明确清楚，不存在争议，但原审判决却以未办理房屋所有权登记为由驳回了上诉人的请求，明显不符合法律规定，因为上述宅院均是宅基地建房，被上诉人只有宅基地使用权，而无法办理所有权登记，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，本案诉争的上述房产并不存在“尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权”的情形，即使有此情形，人民法院也应当判决由一方使用；2、关于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林，上诉人在一审中已提供证据证明了林地的归属，被上诉人也未提异议，应当认定林地属于双方共同财产，原审以证据不足未作处理明显不当，应予撤销；3、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间在民心家园租赁廉租房一套，应将其判归上诉人使用。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，上诉人张某在一审期间提交的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院房屋契证记载：承受人李贵平，本契性质买卖。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。上诉人主张对半分割的忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院及蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林、奋井岩2亩松仟树林，因其未能提供充分证据证明上述不动产的相关权属登记在被上诉人名下，故其提出的将上述不动产作为夫妻共同财产进行分割的请求，本院依法不予支持。上诉人主张对半分割的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房，因其提交的证据证明该房屋权利人为李贵平，且其未能提供买卖合同、交款凭证等证据来证明其从李贵平处购买上述宅院及房屋，故该宅院及房屋，不应作为本案中的夫妻共同财产予以分割。上诉人主张将双方婚姻关系存续期间在民心家园租赁的廉租房一套判归其使用，因该项请求超出本案一审的诉讼请求范围，本院依法不予处理，当事人可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终639号
上诉人(原审被告、反诉原告)张某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢某甲。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，年月日，谢某甲与张某登记结婚。年月日生育一女谢某乙，年月日生育一子谢某丙。2014年12月31日，张某诉至法院请求与谢某甲离婚。2015年2月6日，原审法院作出（2015）忻民初字第57号民事调解书：１、张某与谢某甲离婚；２、婚生子谢某丙随张某抚养生活，抚养费由张某负担；３、谢某甲名下债务由谢某甲清偿；４、位于忻府区南关七岩庙巷１８号宅院及三间窑房的所有权归属双方向李贵平主张权利后另行处理。2015年４月，谢某甲发现张某在婚姻关系存续期间以３万元价格购买了案外人王有才位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所。谢某甲曾多次找张某要求分割该财产未果。2015年12月18日，谢某甲诉至原审法院，请求判决：１、双方离婚时未分割的夫妻共同财产房院一所（位于忻府区南关村七岩庙后巷14号宅院）的一半归谢某甲所有；２、诉讼费由张某承担。张某提出反诉，请求判决：1、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院的对半分割给张某；2、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔杨树1亩、奋井岩松仟树2亩的对半分割给张某；3、将购买的位于忻府区南关七岩庙巷18号宅院一所及三间窑房的对半分割给张某；4、本案诉讼费、反诉费由谢某甲承担。另查明，属于谢某甲之父谢玉海位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村�院一所内有正房五间；2001年，谢某甲之父谢玉海去世。
原审法院认为，谢某甲与张某已经原审法院（2015）忻民初字第５７号民事调解书调解离婚，离婚前谢某甲购买的位于忻府区南关七岩庙巷１８号宅院一所、张某购买的位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所及谢某甲继承其父谢玉海的位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村的宅院一所双方均有权分割。但双方至今均未办理房屋所有权登记，根据有关法律规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故应驳回双方的诉讼请求，待双方办理房屋所有权登记确定产权后另行主张权利。对于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔的杨树1亩、奋井岩的松仟树2亩，因张某未能提交该属于双方离婚前的共同财产的相关权属证书，应待提交相关权属证书后另行主张权利。根据《中华人民�和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告谢某甲的诉讼请求；二、驳回反诉原告张某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谢某甲负担。反诉费900元，由反诉原告张某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院对半分割给上诉人；3、依法改判忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房对半分割给上诉人；4、依法改判忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林对半分割给上诉人。理由为：1、原审判决已认定忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院、忻府区南关村七岩庙巷18号宅院，双方均有权分割，也就是说，上述财产属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产已经明确清楚，不存在争议，但原审判决却以未办理房屋所有权登记为由驳回了上诉人的请求，明显不符合法律规定，因为上述宅院均是宅基地建房，被上诉人只有宅基地使用权，而无法办理所有权登记，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，本案诉争的上述房产并不存在“尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权”的情形，即使有此情形，人民法院也应当判决由一方使用；2、关于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林，上诉人在一审中已提供证据证明了林地的归属，被上诉人也未提异议，应当认定林地属于双方共同财产，原审以证据不足未作处理明显不当，应予撤销；3、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间在民心家园租赁廉租房一套，应将其判归上诉人使用。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，上诉人张某在一审期间提交的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院房屋契证记载：承受人李贵平，本契性质买卖。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。上诉人主张对半分割的忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院及蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林、奋井岩2亩松仟树林，因其未能提供充分证据证明上述不动产的相关权属登记在被上诉人名�，故其提出的将上述不动产作为夫妻共同财产进行分割的请求，本院依法不予支持。上诉人主张对半分割的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房，因其提交的证据证明该房屋权利人为李贵平，且其未能提供买卖合同、交款凭证等证据来证明其从李贵平处购买上述宅院及房屋，故该宅院及房屋，不应作为本案中的夫妻共同财产予以分割。上诉人主张将双方婚姻关系存续期间在民心家园租赁的廉租房一套判归其使用，因该项请求超出本案一审的诉讼请求范围，本院依法不予处理，当事人可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终639号上诉人(原审被告、反诉原告)张某。被上诉人（原审原告、反诉被告）谢某甲。上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，年月日，谢某甲与张某登记结婚。年月日生育一女谢某乙，年月日生育一子谢某丙。2014年12月31日，张某诉至法院请求与谢某甲离婚。2015年2月6日，原审法院作出（2015）忻民初字第57号民事调解书：１、张某与谢某甲离婚；２、婚生子谢某丙随张某抚养生活，抚养费由张某负担；３、谢某甲名下债务由谢某甲清偿；４、位于忻府区南关七岩庙巷１８号宅院及三间窑房的所有权归属双方向李贵平主张权利后另行处理。2015年４月，谢某甲发现张某在婚姻关系存续期间以３万元价格购买了案外人王有才位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所。谢某甲曾多次找张某要求分割该财产未果。2015年12月18日，谢某甲诉至原审法院，请求判决：１、双方离婚时未分割的夫妻共同财产房院一所（位于忻府区南关村七岩庙后巷14号宅院）的一半归谢某甲所有；２、诉讼费由张某承担。张某提出反诉，请求判决：1、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院的对半分割给张某；2、将忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔杨树1亩、奋井岩松仟树2亩的对半分割给张某；3、将购买的位于忻府区南关七岩庙巷18号宅院一所及三间窑房的对半分割给张某；4、本案诉讼费、反诉费由谢某甲承担。另查明，属于谢某甲之父谢玉海位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村�院一所内有正房五间；2001年，谢某甲之父谢玉海去世。原审法院认为，谢某甲与张某已经原审法院（2015）忻民初字第５７号民事调解书调解离婚，离婚前谢某甲购买的位于忻府区南关七岩庙巷１８号宅院一所、张某购买的位于忻府区南关村七岩庙后巷１4号宅院一所及谢某甲继承其父谢玉海的位于忻府区阳坡乡蒲阁寨村的宅院一所双方均有权分割。但双方至今均未办理房屋所有权登记，根据有关法律规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故应驳回双方的诉讼请求，待双方办理房屋所有权登记确定产权后另行主张权利。对于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔的杨树1亩、奋井岩的松仟树2亩，因张某未能提交该属于双方离婚前的共同财产的相关权属证书，应待提交相关权属证书后另行主张权利。根据《中华人民�和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告谢某甲的诉讼请求；二、驳回反诉原告张某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谢某甲负担。反诉费900元，由反诉原告张某负担。判后，张某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判将忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院对半分割给上诉人；3、依法改判忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房对半分割给上诉人；4、依法改判忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林对半分割给上诉人。理由为：1、原审判决已认定忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院、忻府区南关村七岩庙巷18号宅院，双方均有权分割，也就是说，上述财产属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产已经明确清楚，不存在争议，但原审判决却以未办理房屋所有权登记为由驳回了上诉人的请求，明显不符合法律规定，因为上述宅院均是宅基地建房，被上诉人只有宅基地使用权，而无法办理所有权登记，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，本案诉争的上述房产并不存在“尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权”的情形，即使有此情形，人民法院也应当判决由一方使用；2、关于忻府区阳坡乡蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林，奋井岩2亩松仟树林，上诉人在一审中已提供证据证明了林地的归属，被上诉人也未提异议，应当认定林地属于双方共同财产，原审以证据不足未作处理明显不当，应予撤销；3、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间在民心家园租赁廉租房一套，应将其判归上诉人使用。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人张某在一审期间提交的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院房屋契证记载：承受人李贵平，本契性质买卖。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。上诉人主张对半分割的忻府区阳坡乡蒲阁寨村宅院及蒲阁寨村马尾塔1亩杨树林、奋井岩2亩松仟树林，因其未能提供充分证据证明上述不动产的相关权属登记在被上诉人名�，故其提出的将上述不动产作为夫妻共同财产进行分割的请求，本院依法不予支持。上诉人主张对半分割的忻府区南关村七岩庙巷18号宅院及三间窑房，因其提交的证据证明该房屋权利人为李贵平，且其未能提供买卖合同、交款凭证等证据来证明其从李贵平处购买上述宅院及房屋，故该宅院及房屋，不应作为本案中的夫妻共同财产予以分割。上诉人主张将双方婚姻关系存续期间在民心家园租赁的廉租房一套判归其使用，因该项请求超出本案一审的诉讼请求范围，本院依法不予处理，当事人可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  傅俊春审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年八月二十三日书记员  赵 慧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执524号
申请执行人陆海兵
被执行人杭州美人纪摄影有限公司，组织机构代码571456917
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01443号，依法向被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××52的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执524号申请执行人陆海兵被执行人杭州美人纪摄影有限公司，组织机构代码571456917本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01443号，依法向被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州美人纪摄影有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币93187.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一六年四月五日书记员  朱王飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4969号
申请人：王立福，男，1965年10月10日生，汉族，住诸城市。
申请人：王月霞，女，1964年8月4日生，汉族，住诸城市。
被申请人：孙国平，男，1966年2月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：陈青，女，1967年7月10日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人王立福、王月霞与被申请人孙国平、陈青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年07月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款810000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款810000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月十七日
书记员 张 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3774号
原告：任文萍，女，1963年9月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张剑昆，男，1970年10月13日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
原告任文萍与被告张剑昆、肖德红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤销对被告肖德红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告任文萍的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张剑昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任文萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元，并从借款之日起按照银行同期贷款利息支付借款利息至被告将借款全部还清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的好朋友，两家关系良好，往来频繁。2012年8月15日，被告张剑昆称家中有急事，向原告借款3万元周转并称3个月内归还。当天原告通过工商银行网银向被告交通银行账户转账3万元。后原告多次催要，至2016年底被告拒接电话且拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张剑昆未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年8月5日，原告通过其工商银行账户62×××30向被告张剑昆交通银行账户62×××09转款3万元。原告主张原、被告系多年朋友关系，被告称家里有急事向原告借款，原告转款后多次催要，被告拒不归还，为此，形成纠纷。
上述事实，由原告提供的转账明细一份、电子银行转账截屏一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能举证证实其主张的，应当承担不利的法律后果。原告主张本案系借款纠纷，其向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅依据转款凭证且未提供其他证据佐证借贷事实成立，诉求判令被告返还借款，证据不足、理由不当，本院不予支持。原告可待证据确实充分后，另行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告任文萍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告任文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 杨实勇
人民陪审员 李新莉
二〇一八年三月十八日
书 记 员 刘 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1461号
原告：刘勇，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告：刘鸿昌，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
原告刘勇与被告刘鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人郭润润到庭参加了诉讼，被告刘鸿昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.刘鸿昌偿还刘勇借款本金347000元及利息（自2018年4月10日起至实际给付之日，以本金347000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘鸿昌承担。事实和理由：2012年9月28日至2012年11月23日，刘鸿昌分三次向刘勇借款共计441000元。经刘勇多次催要，刘鸿昌仅偿还94000元，剩余款项拒不偿还。被告刘鸿昌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款证明二份，东营银行个人业务转账回单、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、刘勇与陈辉结婚证各一份，陈辉与刘鸿昌的短信截屏一宗等证据，并申请证人孙某出庭作证。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鸿昌于2012年9月28日向刘勇借款100000元，刘勇通过其东营银行账户向刘鸿昌指定的王吉荣账户（账号：62×××62）转账交付94000元。2012年10月28日，刘鸿昌为刘勇出具借款证明一份，注明：今向刘勇借款100000元，借款期限1个月，自2012年10月28日至2012年11月27日，到期一次性付清。刘鸿昌于2012年10月28日向刘勇借款50000元，刘勇在其中国邮政储蓄银行账户提取现金47000元交付给刘鸿昌。同日，刘鸿昌为刘勇出具借款证明一份，注明：今向刘勇借款50000元，借款期限1个月，自2012年10月28日至2012年11月27日，到期一次性付清。刘鸿昌于2012年11月23日向刘勇借款300000元，刘勇通过其中国工商银行账户向刘鸿昌指定账户（账号：62×××15）转账交付300000元。
借款后，经刘勇催要，刘鸿昌归还借款本金94000元，余款347000元一直未还。
本院认为，根据庭审中刘勇提交的证据并结合其陈述，可以认定其与刘鸿昌之间的借款合同已经成立并生效，刘鸿昌应当按照刘勇的要求返还相应的借款。其中，关于300000元借款，刘勇提交了金融机构的转账凭证予以证明，刘鸿昌未提交证据证明该转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，应认定该款项系其向刘勇的借款。刘勇以双方未约定借款利息为由，主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。刘鸿昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鸿昌于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金347000元并支付利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止，以借款本金347000元为基数，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告刘鸿昌负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月十八日
书记员 马 爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1528号
原告:青山湖区欣源广告材料商行。
经营者：朱善溪，男，汉族，1982年10月14日出生。
委托代理人：闵庆群、饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
被告：任智平，男，汉族，1987年4月24日生。
原告青山湖区欣源广告材料商行（以下简称欣源商行）诉被告任智平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员王莉华、熊兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣源商行委托代理人饶智华，被告任智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣源商行诉称：2016年3月至11月，原告向被告供应所需产品，货款一直未结清。2016年9月5日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款22万元整。后经原告多次催要，被告支付了4万元，至今尚欠18万元货款。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款18万元和利息（按同期银行贷款利息从起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任智平辩称：其向原告购买了广告材料，最初欠原告22万元，后陆续支付货款，最后一笔支付的货款是2017年10月26日通过微信转账支付了原告2万元，现在尚欠14万元。
原告欣源商行在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份信息，证明原、被告是本案适格主体；
证据2、南昌新源广告采莲销售中心销售清单（2016年3月-11月），证明原被告之间存在业务往来；
证据3、2016年任智平出具的欠条，证明被告欠原告货款22万元，后支付了部分货款，现在尚欠原告货款14万元。
被告任智平在在举证期限内未提交任何证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告任智平对原告欣源商行提交的证据1、2、3的三性均无异议。
本院经审核当事人所举证据，并结合庭审情况，对本案证据认证如下：
对原告欣源商行提交的证据1、2、3，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
从2016年3月份开始，被告任智平陆续向原告欣源商行购买广告材料，双方没有签订书面买卖合同，只是口头对所需货物及价款进行约定。2016年9月5日，双方对账确认任智平尚欠原告欣源商行材料款22万元整，任智平在对账后于同日出具欠条，载明欠货款事实。任智平自出具欠条后一直未归还货款，经欣源商行多次催讨，任智平仅支付了4万元，原告遂起诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，被告任智平于2017年10月26日通过微信转账支付给原告欣源商行2万元货款。
本院认为，原告欣源商行以被告任智平出具的欠条为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方买卖关系成立。因任智平未按约定支付货款，欣源商行请求法院判令其尽快偿付剩余14万元货款的诉讼请求，经本院依法确认，予以支持。另外，欣源商行要求任智平自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并未违反法律规定，应予照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告任智平于判决生效后十日内支付原告青山湖区欣源广告材料商行货款140000元及逾期付款利息（利息以本金140000元为基数，自2017年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告任智平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 熊 兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 柯 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7623号
原告：郭长生，男，1954年2月25日出生，回族，住本区。
原告：沙炳义，女，1954年11月20日出生，回族，住本区。
被告：王超，男，1984年7月30日出生，回族，住本区。
被告：郑娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住本区。
被告：王朝友，男，1958年3月31日出生，回族，住本区。
被告：封秀勤，女，1959年10月3日出生，汉族，住本区。
原告郭长生、沙炳义与被告王超、郑娜、王朝友、封秀勤民间借贷纠纷一案，经济宁市中级人民法院裁定指定本院审理后，本院于2017年8月8日再次立案，并依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭长生、沙炳义，被告王超、郑娜到庭参加诉讼，被告王朝友、封秀勤经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长生、沙炳义向本院提出诉讼请求：一、被告王超、郑娜、王朝友、封秀勤偿还欠原告郭长生、沙炳义借款人民币25万元。二、被告王超、郑娜、王朝友、封秀勤自2015年2月17日起至法院判决生效还款之日止按年息20％偿还借款利息。三、被告王超、郑娜、王朝友、封秀勤如不按调解或判决规定日期偿还原告郭长生、沙炳义借款本息，则以被告王超抵押给原告的坐落在济宁市任城区银都花园盛泰广场B座东单元2306室房屋作价抵偿给原告。事实和理由：原告郭长生、沙炳义系夫妻关系。被告王超与被告郑娜系夫妻关系。被告王朝友与被告封秀勤系夫妻关系。被告王朝友与被告王超系父子关系。原告郭长生与被告王朝友相识多年。2008年9月，被告王朝友得知原告郭长生有准备给子女买房存款，要求暂借10万元。同年9月12号，原告郭长生借给被告王朝友人民币10万元，被告王朝友、封秀勤写借条一份给原告。借条写明，今借郭长生人民币壹拾万元，年息20%，借款期限壹年。逾期，被告王朝友、封秀勤未还款。原告多次索要后，直至2012年7月结算了本息。被告王朝友要求继续借用，原告郭长生、沙炳义同意将16万元借出，被告王朝友、王超于2012年7月14日给二原告出具欠条一份。欠条写明，今欠到郭长生、沙炳义壹拾陆万元整，年息20%，2013年5月前还清。逾期，被告王朝友、王超仍未偿还欠款。经二原告多次索要，被告王超于2014年1月1日向原告写了保证书，保证所欠欠款在2014年4月30日前本息全部还清，并以其银都花园盛泰广场B座东单元2306室房产作欠款抵押。后被告王超亦未按其保证偿还欠款，又于2015年2月17日结算欠款本息后写了借二原告25万元的借据一份。借据写明，借款利息年息20%，2015年5月1日前还清所有本息。但被告王超、王朝友等至今未偿还原告欠款。自2008年9月被告王朝友、封秀勤借款，到2015年2月被告王朝友、封秀勤之子、被告王超写借据，证明涉案借款系被告家庭借款，四被告均有偿还二原告借款的义务。
被告王超辩称，是我父母借的二原告的钱，当时我在外地上学。我听我父母说，开始借款10万元，2012年7月14日还了2万元的利息，后又打了16万元的借条。但是该笔借款与郑娜无关。我也没有用该笔借款，只是协助我父母还钱。我父母在外地有个工程项目，把钱投到该项目里，但是项目一直没开工。如果项目开工，我一次性将款还清。如果项目下不来，打工赚钱还款。
被告郑娜辩称，该笔借款我是到现在才知道，当时2012年我和王超还没有结婚。2014年的保证书我也不知道，我也不清楚其法律效力。我是2014年12月30日离的婚。
被告王朝友、封秀勤未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、保证书等证据，被告王超、郑娜对其真实性没有异议。被告王朝友、封秀勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告郭长生、沙炳义系夫妻关系。被告王朝友与被告封秀勤系夫妻关系。被告王朝友与被告王超系父子关系。被告王超与被告郑娜于2012年9月14日结婚，2014年12月30日离婚。
2008年9月12日，被告王朝友、封秀勤作为共同借款人，向原告出具借条，向原告借款10万元，年息20%，期限一年。
但该笔借款没有按约偿还。直到2012年7月14日，经原告反复催要，被告王朝友、王超在偿还2万元利息的情况下，再将欠付利息认定为6万元，并将欠付利息转化为本金，重新向原告出具了借条，载明：今欠到郭长生、沙炳义16万元，年息20%，2013年5月前还清。
但被告仍然没有还款。2014年1月1日，王超向两原告出具保证书，保证所欠款项在2014年4月30日前本息全部还清；如还不清欠款，以盛泰广场B座2306室王超房产作抵押。
但被告还是没有还款。2015年2月17日，双方又对欠付利息进行了结算，认定为9万元，再转为本金，王超又向两原告出具了借款25万元的借据，承诺2015年5月1日之前还清所有本息，年息20%。
但至今被告没有再偿还原告分文借款。
本院认为，涉案借款的最初借款人是被告王朝友、封秀勤，因此他们必须承担借款的清偿责任。后被告王超自愿表示愿意承担该债务，再考虑其作为家庭成员和他与其父母一起从事工程施工的身份，因此，原告要求被告王超承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。涉案借款发生在被告王超和郑娜结婚之前，且二人又在2014年12月30日离婚，因此，郑娜不应当承担涉案债务的清偿责任。本案借款本金实则10万元，其后两张借据中所谓借款16万元和25万元，均存在利息转本金的情形。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。而本案存在利息通算后超过年利率24%的情形，应当予以调整。王超虽然承诺以房产做抵押，但未办理抵押登记，因此原告无法主张抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝友、封秀勤、王超偿还给原告郭长生、沙炳义借款10万元，并按年利率24%计算利息，其中计算至2015年2月17日的利息余额为134455元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告郭长生、沙炳义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金10万元、年利率24%计算。
案件受理费5050元，由被告王超、王朝友、封秀勤负担。
公告送达费560元，由被告王朝友、封秀勤负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 常秀红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 昕
附：本息计算表
起始日
结算日
|
相隔
天数
|
本金
|
年利率
|
产生
利息
|
付息
|
利息
余额
2008-9-12
|
2012-7-14
|
1401
|
100000
|
24%
|
92121
|
20000
|
72121
2012-7-14
|
2015-2-17
|
948
|
100000
|
24%
|
62334
|
134455
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2664号
原告：史丙兰，女，1968年8月14日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：刘万谨，男，1975年5月6日出生，住山东省东平县。
被告：刘万强，男，成年人。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告之间达成和解协议并履行完毕，原告史丙兰申请撤回对被告刘万谨、刘万强的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史丙兰撤回对被告刘万谨、刘万强的起诉。
案件受理费1150元，由原告史丙兰承担。
审 判 长 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 潇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3980号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：骆旭斌，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告骆旭斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽、熊莎莎到庭参加诉讼，被告骆旭斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆旭斌向原告返还借款本金80732.15元及利息、违约金（至2018年1月25日止的利息、违约金共计15153.64元；2018年1月25日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告骆旭斌向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告骆旭斌向原告申办信用卡。原告于2016年6月30日向被告发放了信用卡一张。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年1月25日止，被告尚欠原告逾期借款本金80732.15元，利息、违约金等共计15153.64元，本息合计95885.79元。2018年1月25日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××05；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年1月25日止，被告尚欠本金80732.15元、利息9313.39元、违约金5843.25元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告骆旭斌向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××05的信用卡。被告骆旭斌在使用信用卡的过程中，自从2017年1月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月25日止，被告尚欠本金80732.15元、利息9313.39元、违约金5843.25元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告骆旭斌向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2018年1月25日，被告尚欠原告借款本金80732.15元、利息9313.39元、违约金5843.25元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告骆旭斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆旭斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金80732.15元及利息、违约金（截止2018年1月25日利息9313.39元、违约金5840.25元，自2017年1月26日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2200元，简易程序减半收取1100元，由被告骆旭斌承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 陶志明
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1406号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈淑玲，女，该公司客户经理。
被告：靖美英，女，1964年1月13日出生，汉族，住茌平县城贵和家苑Ｂ区。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告靖美英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一八年九月十九日
书 记 员 刘 一
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1503号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托诉讼代理人：吴猛，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭露，该公司职工。
被告：戎学岭，男，汉族，1957年7月13日生，住禹城市。
被告：冯春财，男，汉族，1956年5月23日生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎学岭、冯春财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张国峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 关敬征
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3909号
原告：吴云峰，男，981年6月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：孙盼红，山东德衡律师事务所律师。
被告：包同亮，男，1985年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：包同明，男，1988年5月出生，汉族，住德州市德城区。
第三人：德州动物园有限公司。
住所地：德州市德城区新华街道办事处果子李村东侧。
负责人：黎风高，总经理。
委托代理人：徐鲁童，该公司职员。
原告吴云峰诉被告包同亮、包同明、第三人德州动物园有限公司健康权纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪、王维力、杨家勇组成合议庭，由宋玉洪担任审判长，公开开庭审理了此案。原告吴云峰及其委托代理人孙盼红、第三人德州动物园有限公司委托代理人徐鲁童到庭参加诉讼，被告包同亮、包同明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月20日下午，两被告不买门票与德州动物园有限公司检票员发生冲突，原告上前劝解过程中，遭到两被告殴打而受伤。原告住院治疗13天，共花医疗费7965.66元。两被告的违法行为不仅使原告身体遭受损害，还使原告个人经营的钓鱼项目无法经营，遭受巨大经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、律师费等共计75890元。
被告包同亮、包同明未作书面答辩。
第三人德州动物园有限公司辩称：原告的医疗费是我方垫付的。请求将医疗费返还我方。
经审理查明：2016年11月20日下午，被告包同亮欲不买票带包同明等五、六人到德州动物园有限公司游玩，因此与德州动物园有限公司检票员发生争执。原告上前劝阻，被告包同亮、包同明对原告进行了殴打，致使原告受伤。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗13天，共花医疗费7965.66元。
上述事实由原告提交的德州市公安局德城分局于官屯派出所的询问笔录、医疗费单据、住院病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：两被告无故殴打原告，造成原告受伤，故两被告作为侵权人应对原告所受损失共同承担全部赔偿责任。原告所花医疗费7965.66元，由医疗费单据、住院病历佐证，故本院对此予以认定。原告对其伤情未作司法鉴定，本院酌定原告的误工期限为60日，护理期限为住院期间，护理人员为一人护理。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为36789元÷365天×60天=6000元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×13天=1300元。原告的住院伙食补助费为100元×13天=1300元。原告的交通费本院酌定为200元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计16765.66元，由两被告赔偿。原告主张的营养费无医嘱，本院对此不予支持。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。原告提出的所花律师费应由被告赔偿的主张，不符合法律规定，本院对此不予支持。被告德州动物园有限公司在本案中没有过错，故其不应对原告所受损失承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告包同亮、包同明共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16765.66元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告对第三人的诉讼请求。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，原告承担421元，被告包同亮、包同明承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年九月四日
书记员 安 静