wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1547号
原告：广东金伯利肥业有限公司，地址：清远市清新区三坑镇白米布村。
法定代表人：林灿坚，经理。
委托代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：曾智锋，英德市人，住广东省英德市。
原告广东金伯利肥业有限公司诉被告曾智锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告广东金伯利肥业有限公司的委托代理人徐淑图、被告曾智锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金伯利肥业有限公司诉称，被告于2016年期间上门在原告处购买化肥并在原告处运走化肥到其站点铺货，后经双方结算，截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告化肥款24000元，被告向原告出具欠条一份。欠条约定被告应于2017年1月23日还清此款及欠款期间的利息2000元，并注明站点铺底货款未清。约定还款期到后，经原告多次催收，被告一直拖欠。被告拖欠原告货款逾期未支付已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即支付原告货款24000元及2000元约定利息；2、判令被告从2017年1月24日起以24000元为本金按银行同期贷款利率计算逾期违约金至款项还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.欠条，证明被告拖欠原告24000元货款；2.身份资料，证明诉讼双方身份信息。
被告曾智锋庭审答辩称，我与原告有2年多的合作，我是原告公司的业务经理，当时我拉了30吨肥料运到了东莞的客户，另外有一个品牌与原告一起开了汇丰农业科技服务有限公司，本案的欠款是向东莞的客户广东东莞市玉坤园农贸公司拉了肥料回来而写下的，货物发下去款项未及时付清，我就先写了欠条给原告。
被告曾智锋在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曾智锋于2016年11月25日向原告出具《欠单》给原告收执，《欠单》内容为“今曾智锋，身份证（）欠金伯利肥业有限公司、林灿坚货款24000元（贰万肆仟元），此款於2017年1月23日前本息还清，注明利息2000元，特立此据。欠款人：曾智锋，2016年11月25日”，同时《欠单》下注有“站点辅底货款未结”字样。之后，被告未按照《欠单》约定的期限支付拖欠原告的货款，原告多次催收未果后起诉至本院。庭审中，被告对欠款予以确认，但认为自己原来是原告的业务经理，自己发货后未及时收款，才写了欠单给原告，原告则认为是被告向原告购买化肥而未付清的欠款。同时双方确认《欠单》中的“辅底”其实为“铺底”，双方还有其他款项未结清。
以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款及利息，有原告提供的被告曾智锋签名的《欠单》为凭，本院予以确认。关于所欠货款，被告辩称自己原是原告的业务经理，自己发货后未及时收款，才写了欠单，因未能提供证据证实，因此对于被告的辩解，本院不予采信。对于《欠单》中的2000元利息，被告称有陆续归还，未能提供证据证实，因此对于被告该辩解，本院不予采信。由于被告未按照约定归还所欠货款及利息，已构成违约，现原告请求判令被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2017年1月24日（逾期还款之日）起按银行同期贷款利率计算违约金至款项全部还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称与原告还有其他款项未结清，被告可以与原告另外协商解决，本院在本案中对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告曾智锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东金伯利肥业有限公司货款24000元、利息2000元及违约金（其中违约金从2017年1月24日起以24000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
本案受理费225元，由被告曾智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一八年七月三日
书记员 黄珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6571号
原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：崔颖琦。
被告：盐城市海联机械设备有限公司，住江苏省盐城市
法定代表人：蔡清齐。
原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告盐城市海联机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广东申菱环境系统股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东申菱环境系统股份有限公司自愿撤回对被告盐城市海联机械设备有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东申菱环境系统股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计483.75元（原告已预交），由原告广东申菱环境系统股份有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年五月三日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3203号
原告：佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海工业区三乐公路侧。
投资者：洪友定。
被告：钟日寿，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：钟泳钗，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部诉被告钟日寿、钟泳钗因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告供应白纸货款59386元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年6月9日期间，被告钟日寿向原告订购白纸，原告按被告钟日寿要求送至北滘桃村工业区。被告钟日寿于2015年6月9日在《对账单》中确认拖欠原告供应白纸货款87142.29元。事后，经原告催收，被告钟日寿支付了27756元货款。截至起诉之日，被告钟日寿拖欠原告货款59386元。被告钟日寿与被告钟泳钗是夫妻关系，该货款发生于被告钟日寿、钟泳钗婚姻关系存续期间。根据婚姻法司法解释第二十四条规定，应由被告钟日寿、钟泳钗对上述货款承担连带清偿责任。请求法院判如所请。
诉讼中，原告向本院提交了《对账单》、结婚登记审查处理表、两被告人口信息查询表等证据以证明其主张的事实。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交《对账单》等证据证明被告钟日寿确认欠其货款87142.29元的事实，并自认两被告已向其清偿了27756元货款，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告钟日寿偿还其货款余款59386元，本院予以支持。被告钟泳钗与被告钟日寿是夫妻关系，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期限间，且两被告没有提供证据证明该债务已明确约定为被告钟日寿的个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告钟泳钗对被告钟日寿的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟日寿、钟泳钗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部支付货款59386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为642.33元（原告佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部已预交），由被告钟日寿、钟泳钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩思韵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保995号
申请人：杜川，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：付会涛，男，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：张玲，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人杜川与被申请人付会涛、张玲为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人付会涛、张玲名下银行存款2850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付会涛、张玲名下银行存款2850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人马明新名下位于洛龙区美茵街16号52幢113号（房产证号：洛房权证市字第003267**号）房产一套；查封担保人马明新名下位于洛龙区美茵街16号52幢115号（房产证号：洛房权证市字第003267**号）房产一套；查封担保人马铭茜名下位于洛龙区永泰街2号1幢1-701号（房产证号：洛房权证市字第001131**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 雪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1508号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋601号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋601房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋601房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3500元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约26700元。4.被告向原告支付物业管理费1636.3元。5.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1508号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋601号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋601房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋601房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3500元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约26700元。4.被告向原告支付物业管理费1636.3元。5.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第320号
申请执行人牛德顺，男，住河南省项城市王明口镇。
被执行人李运铎，男，住商城县上石桥镇。
本院在执行申请执行人牛德顺与被执行人李运铎不当得利纠纷一案中，查明被执行人李运铎暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王修成
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第320号申请执行人韩延霞与被执行人高丰国餐饮服务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高丰国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩延霞向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2015年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1689号民事判决书履行完毕。山东省商河县人民法院二〇一五年六月二十四日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14470号
原告：刘玉良，男，汉族，1975年10月27日出生，住江苏省建湖县，
委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。
被告：吴佳成，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省电白县，
原告刘玉良诉被告吴佳成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托诉讼代理人陆连到庭参加诉讼，被告吴佳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款100000元及利息（按月利率2%从2017年2月22日起计至清偿之日止）暂计至2017年10月21日约为16000元；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：被告住在原告工作的公司附近，双方认识。被告因资金周转需向原告暂借100000元，有被告名下的二栋二单元403房产担保。双方达成协议，原告借给被告100000元，月息2%，还款期限是8月22日，被告写下《借条》、《借款合同》，被告确认收到借款后，将其房产的资料交付原告收执。后借款到期，被告没有还本付息且搬离原住所，无法联系。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告吴佳成未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告普通朋友关系；被告吴佳成因生意资金周转需要向原告借款100000元。原告对此提供了《借款合同》《借条》、照片予以证明。《借款合同》内容如下：“吴佳成自愿把黄江镇江海城怡海花园二栋二单元403房抵押给刘玉良，向刘玉良借人民币100000元整，用于做生意资金周转，还款日期为2017年8月22日。如到期未还，本人自愿将本人名下房产转让给刘玉良。今借人：吴佳成（签名及捺指模），2017年2月22日。”《借条》内容如下：“今借到刘玉良现金人民币100000元。今借人：吴佳成（签名及捺指模），2017年2月22日。”照片显示：吴佳成在收取现金。
原告主张，借款通过现金交付给被告；双方口头约定借款利息按月利率2%计算；被告借款后没有偿还借款及支付利息。
原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》《借条》、照片以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告吴佳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告于2017年2月22日向其借款100000元，对此提供了《借款合同》《借条》、照片原件为证，本院予以确认。双方约定了借款期限，即于2017年8月22日借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告吴佳成偿还借款100000元，本院予以支持。
关于利息，有被告签名的《借款合同》《借条》中没有约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算没有提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可向被告主张从借款逾期之日起按照年利率6%计算的利息，其诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持；被告应支付原告的利息计算如下：以100000元为本金，从2017年8月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴佳成应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘玉良借款本金100000元；
二、被告吴佳成应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘玉良借款利息（以100000元为本金，从2017年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、保全费1020元（原告已预交），由原告刘玉良负担262元，被告吴佳成负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初753号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地:郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔忠泽，男，该公司员工，住河南省陕县。
被告：白香花，女，汉族，1960年9月10日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告白香花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告白香花已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年二月八日
书记员 路 静
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初173号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行，地址：广东省信宜市平塘镇林垌开发区。统一社会信用代码：91440983195072281W。
负责人:杨如邦，该支行行长。
委托代理人：冯成隆，男，1983年4月28日出生，汉族，该行行长助理，住广东省信宜市。
被告：张瑞胜，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：黄绍珍，女，1963年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：张清铿，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行诉被告张瑞胜、黄绍珍、张清铿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行撤诉。
案件受理费1045元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行负担。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 刘云锋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁建勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初525号
原告河南振昌装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树高层1幢101，统一社会信用代码：91410300096075073L。
法定代表人：宋振强，总经理。
委托代理人胡巧玲、齐迎海，河南黄池律师事务所律师，胡巧玲为特别授权代理，齐迎海为一般代理。
被告洛阳天惠科技园发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长夏门街2号，统一社会信用代码：914103006973317492。
法定代表人：刘振敏。
委托代理人：刘琳琳，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告河南振昌装饰工程有限公司诉被告洛阳天惠科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南振昌装饰工程有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南振昌装饰工程有限公司的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南振昌装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2497元，由原告河南振昌装饰工程有限公司承担。
审判员 郭 瑜
二〇一八年四月二日
书记员 王淑杰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2747号
原告张孝发，男，汉族，1977年3月21日出生，户籍地址：重庆市奉节县人，现住化州市。
委托诉讼代理人董少兰，女，1974年4月14日出生，汉族，化州市人，住址同上。是原告张孝发的妻子。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市站前五路*号东头***楼。
负责人林进芬，该公司总经理。
被告麦小平，男，汉族，1959年9月18日出生，住化州市。
原告张孝发诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、麦小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案审理后，于2015年12月14日作出（2015）茂化法民三初字第318号民事判决，但原告不服该判决上诉至广东省茂名市中级人民法院。中院于2016年6月29日作出（2016）粤09民终750号民事裁定，以原判决遗漏当事人，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2017年12月4日立案重审后,原告张孝发于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝发在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张孝发撤回起诉。
案件受理费减半收取为806.5元，由原告张孝发负担。
审 判 长 黄辉尧
人民陪审员 吴宇杰
人民陪审员 颜海辉
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17101号
原告：刁如彬，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，
被告：ＸＸ刚，男，1989年3月18日出生，汉族，住陕西省白水县，
原告刁如彬诉被告ＸＸ刚因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金63000元及利息5004元（以63000元为本金，按0.8%利率，从2017年3月14日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日至2017年14日期间，被告共向原告借款187507元，借款后归还了125546元，被告没有写借条。有支付宝交易记录和微信交易记录承认借款的事实。余下63000元至今未归还。自2017年5月份起，原告已联系不上被告，故提起本案诉讼。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告归还原告借款本金63000元及利息5004元（以63000元为本金，按0.8%利率，从2017年3月14日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了微信转账记录截图以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查，原告提交的手机微信中显示原告曾多次向其手机中标注为“ＸＸ刚”的人转账，有时一天有数笔款项转至“ＸＸ刚”方，而“ＸＸ刚”也多次向原告转账，有时是在原告转账的当日即转回。庭审中，原告未能提交其与“ＸＸ刚”交易往来明细余额，其表示可以庭后提交其与“ＸＸ刚”交易的明细，但至今未提交给本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原告提交的微信转账凭证等仅可证明其与其手机中标注为“ＸＸ刚”的人互相之间存在多笔款项往来，其手机中标注的“ＸＸ刚”是否就是本案被告，无法确定，且也不能证明这些往来款项的性质属于借款与还款，原告也无提交其他证据佐证其与被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还其6300元及利息，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刁如彬的诉讼请求。
本案受理费1500.10元（原告刁如彬已预交），由原告刁如彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩思韵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4166号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：王娜，女，汉族，1985年3月18日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告王娜已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月五日
书记员 路 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1230号
申请人曲美兰。
被执行人曲延俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1636号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人曲延俊的银行存款1200.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1230号
本院在执行申请执行人曲美兰与被执行人曲延俊健康权纠纷一案中，经查，被执行人曲延俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将曲延俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1921号
申请执行人：岑玉军，男，1976年9月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：张进，男，1991年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：彭够妹，女，1977年3月15日，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人岑玉军、张进与被执行人刘良涛、彭够妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）桂1102民初624号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1921号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字00102-1号
原告耿学军。
被告刘传斌。
被告张金龙。
原告耿学军诉被告刘传斌、张金龙民间借贷纠纷一案，原告耿学军于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘传斌所有的位于枣阳市国土资源局院内5楼房屋的处分权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告耿学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将刘传斌所有的位于枣阳市国土资源局院内房产证号为00××70的房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一四年三月十日
书记员 张剑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第366号
原告杨某某，女，汉族。
被告雷某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月九日
书记员 杨银红
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1188号
申请执行人：周丰，男，1977年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：雷君，男，1983年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐林，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
本院在执行周丰与雷君、徐林民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人周丰自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1188号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第933号
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人吴丰琴，系该支行行长。
被执行人赵淑花。
被执行人达光华。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该公司董事长。
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人赵淑花、达光华、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第884号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定赵淑花、达光华于2015年5月1日前偿还武威农村商银行股份有限公司河东支行借款本金80000元及利息，利息按年按合同约定计算，自2014年9月30日起至本息金付清之日止。武威市凉州区兴农信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费998元，由被执行人赵淑花负担。履行期限届满后，被执行人赵淑花、达光华未自动履行义务，申请人于2015年6月5日申请强制执行。本院受理后，经查被执行人赵淑花、达光华无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案借款本息、案件受理费998元、执行费1120元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第884号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第933号
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人吴丰琴，系该支行行长。
被执行人赵淑花。
被执行人达光华。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该公司董事长。
申请人武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人赵淑花、达光华、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第884号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定赵淑花、达光华于2015年5月1日前偿还武威农村商银行股份有限公司河东支行借款本金80000元及利息，利息按年按合同约定计算，自2014年9月30日起至本息金付清之日止。武威市凉州区兴农信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费998元，由被执行人赵淑花负担。履行期限届满后，被执行人赵淑花、达光华未自动履行义务，申请人于2015年6月5日申请强制执行。本院受理后，经查被执行人赵淑花、达光华无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案借款本息、案件受理费998元、执行费1120元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第884号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年六月三十日
书记员 严 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第03677号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张子阳，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告××××年结婚，1985年生育一女。婚后感情一直不好，自2010年原被告分居至今。且被告怀疑其有第三者经常为此吵闹，被告的纠纷给其造成极坏的影响。现原被告之间已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。特请求依法判决与被告离婚。
被告唐某辩称，其与原告有夫妻感情，不同意离婚。原告诉称不是事实，其见到原告的女战友在夜里十一点在其中家，二人关系不一般。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，1985年生育一女，由于原、被告因生活琐事双方发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实原被告身份证、结婚证及原被告陈述在卷作证。
本院认为，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告虽主张要求与被告离婚，但未能举证出相关的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告双方已结婚多年，且育有一女，具有一定的感情基础。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告唐某解除婚姻关系。
受理案件费减半收取为100元，有杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 雪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1876号
罪犯王卫峰，男，1984年8月29日出生，汉族，原户籍地河北省南和县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2012年3月21日作出（2012）南刑初字第31号刑事判决书，以被告人王卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王卫峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）504号检察意见书建议对罪犯王卫峰减去有期徒刑1年。
经审理查明，罪犯王卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王卫峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王卫峰准予减去有期徒刑8个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00293号
申请执行人曾秋月，女，2004年1月9日出生，汉族，住高陵县崇皇街办。
法定代理人辛军民，男，1971年5月5日出生，汉族，住址、职业同上。系曾秋月之父。
被执行人高陵县崇皇街办高墙村。
负责人刘新江，系该组组长。
申请人曾秋月与被执行人崇皇街办高墙村承包地征收补偿费纠纷一案，本院（2012）高民二初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾秋月于2014年5月8日向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。
该案在本院执行期间，被执行人崇皇街办高墙村，通过高陵县崇皇街办给付申请人应付款9650元。现该案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00135号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14765号原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新浩，董事长。委托诉讼代理人：顾晨超，女。被告：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿。被告：金卫华，女，1976年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海丸杰进出口贸易有限公司、金卫华、周宽寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年九月八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第146号
上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人：贺中选，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏步高，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖南省。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人苏步高追索劳动报酬纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第673-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案属于劳动争议案件，应当依法先申请劳动仲裁再向人民法院起诉，原审人民法院直接受理有误。另，本案所涉及劳动合同并没有实际履行的证据，以合同履行地确定管辖证据不足。请求撤销原审裁定，将案件移送由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动合同履行地在吉木萨尔县。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被上诉人苏步高选择向吉木萨尔县人民法院起诉符合上述法律规定。另，起诉证据是否全面充分，并非人民法院管辖权异议审理的范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史振
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1918号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告沈宛蓉（曾用名沈雪琴），住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十四日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第24号
原告：卢国华，男，1980年10月23日出生，汉族，住清远市清城区凤城沙田。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被告：邓汝钊，男，1962年5月9日出生，汉族，住清远市清城区凤城沙田。
原告卢国华诉被告邓汝钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国华及其委托代理人刘军朋到庭参加诉讼。被告邓汝钊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国华诉称：2012年8月27日被告以资金周转为由向原告借款人民币122000元，定于2013年1月31日归还。然而现在借期已过，被告尚有90000元本金未归还给原告。因此，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请法院依法判决：1、被告立即返还借款本金90000元，并从2013年2月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息，计付至还清之日止（暂计至2014年12月30日的利息约4868元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告卢国华举证如下：1、身份证、人口信息查询，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明原告借给被告的款项情况。
被告邓汝钊无作出答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，2012年8月27日，被告邓汝钊立下借条给原告卢国华，确认于2012年7月27日向原告卢国华借款122000元，定于2013年1月31日前还清。双方对借款利息未作出约定。原告卢国华承认被告邓汝钊在借款后归还了32000元，尚欠90000元未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓汝钊立下借条确认向原告卢国华借款122000元，减去原告卢国华自认已归还的32000元，实际尚欠90000元未还。合法的借贷关系受法律保护。原告卢国华起诉要求被告邓汝钊归还借款本金90000元，理由充分，本院予以支持。虽然借贷双方未约定借款利息，但被告邓汝钊在借款期限届满后逾期未还款，已构成违约，原告主张从逾期之日即2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息至还清之日止，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓汝钊于本判决生效之日起10日内向原告卢国华归还借款本金90000元及其利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。
案件受理费1086元，财产保全费370元，合共1456元，由被告邓汝钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年二月六日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第325号
甄喜瑞：
王聪聪与甄喜瑞交赔纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年七月二日
附：执行法官殷宪峰联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第200号
罪犯陈洪波，男，1981年1月6日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）小店刑初字第600号刑事判决，以被告人陈洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月10日起至2022年1月9日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈洪波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈洪波确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯陈洪波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪波减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审43号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人欧金龙，男，1974年2月28日生，汉族，常宁市泉峰街道办事处计生办工作人员。
被执行人吴世才，男，1985年5月29日生，汉族，常宁市人，居民，住湖南省常宁市。
被执行人王茜，女，1988年3月27日生，汉族，常宁市人，民民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年4月12日作出的常卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定书，于同日送达被执行人吴世才到现在还没有超过六个月的法定的起诉期限，申请执行人提前申请执行不符合法律的规定，本院依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字（2017）第002号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年四月十四日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：唐建平
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00284号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人李飞，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行NO.1514306号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年9月8日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1514306号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月28日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410131408号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1514306号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第14号
申请人青岛吉安工程有限公司，住所地莱西市。
法定代表人钟显国，董事长。
委托代理人张松山，该公司职工。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
申请人之财产保全担保人张松山，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人山东高速建设材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔祥年，董事长。
申请人青岛吉安工程有限公司与被申请人山东高速建设材料有限公司安装合同纠纷一案，申请人青岛吉安工程有限公司向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东高速建设材料有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人青岛吉安工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东高速建设材料有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人之财产保全担保人张松山提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李 玮
代理审判员 杨 志
二０一四年三月十三日
书 记 员 亓玉红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金桥往，男，1982年12月29日生，苗族，个体经营者，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县大塘镇小河村*组。
委托代理人顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，凯里市开怀民族小学退休教师，住凯麻高速东站私宅25号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金银，男，1974年2月10日生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇羊排村*组。
原审第三人杨正忠，男，1968年3月15日生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇排翁村*组。
再审申请人金桥往因与被申请人金银、原审第三人杨正忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥往申请再审称，1、本案是合伙纠纷，因经营不善，被申请人金银及杨正忠提出退伙，但尚未对石场的账务进行清算，资产也未进行盘点，盈利应按股分红，亏损应按股分担；2、申请人写给金银的欠条是在其用刀胁迫之下写的，不是申请人的真实意愿表示，违反合同法平等自愿原则，该欠条应为无效合同。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定提出再审申请，请求撤销（2014）黔东民终字第771号民事判决。
再审申请人金桥往在申请再审时没有提交新的证据。
本院经审查认为，2011年11月23日，经协商一致，再审申请人金桥往与被申请人金银、原审第三人杨正忠签订一份《协议书》，约定三人各出资20万元在台江县南冬石料场合伙生产砂石料，并对盈利分配以及生产经营管理等事项进行了约定，即由金桥往负责账目管理，由金银和杨正忠负责料场生产管理。后因经营、管理不善发生纠纷，被申请人金银与原审第三人杨正忠遂退伙。2012年3月18日，经协商，再审申请人金桥往向被申请人金银出具一份《欠条》，载明金桥往欠金银216572元，金银从此之后不得享受料场的权利。从该《欠条》的内容来看，是双方对退伙事宜所达成的协议，且退伙�经清算，该216572元是金银退伙时应分得的财产，故申请人金桥往关于退伙未经清算的理由与查明的事实不符，该理由不能成立。对于申请人金桥往提出该《欠条》是受胁迫所写，不是其真实意思表示的理由，经查，虽然根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受胁迫情况下所签订的合同属于可撤销、可变更的合同。但根据该法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而本案再审申请人金桥往至今未能提供充分的证据证明其所写《欠条》受到过胁迫，并且直至两年后对方提起诉讼前，其从未主张过撤销该《欠条》，故金桥往的该条再审申请理由也不能成立。
综上，再审申请人金桥往的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的�形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金桥往的再审申请。
审判长 尹贵贤
审判员 龙和斌
审判员 冉定飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 游 婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1281号
申请执行人任通海，居民。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县白蚬乡德兴村324国道北侧。
法定代表人王士兵，该公司负责人。
被执行人王士兵，居民。
申请执行人任通海与被执行人灌云县前程棉业有限公司、王士兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第704号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币760600元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人灌云县前程棉业有限公司、王士兵名下的相关财产已被其他法院查封，并处于待处理状态，财产价值已无法用于偿还本案执行款项，且被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第704号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2582号
原告谢庆先。
委托代理人赵向秋。
被告姜亦武。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告谢庆先诉被告姜亦武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向秋、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。被告姜亦武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告姜亦武驾驶鲁V×××××号轿车沿夏店街由西向东行驶至下小路路口处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的原告谢庆先驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。被告姜亦武驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险。由此，请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告姜亦武未予答辩。
经审理查明，被告姜亦武驾驶鲁V×××××号轿车沿夏店街由西向东行驶至下小路路口处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的原告谢庆先驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。后案外人贾志波无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿下小路由南向北驶来又与鲁V×××××号轿车发生碰撞，致车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜亦武承担事故的主要责任，原告与贾志波承担事故的次要责任。被告姜亦武系鲁V×××××号轿车的登记车主。被告姜亦武驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗14天，花费住院费10080.69元、门诊费414.37元，合计10495.06元。出院后经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告伤后休息时间时间为3个月。此外，原告还主张其受伤前在昌邑市正红橡胶厂工作，月均工资3300元。据此，原告因该事故主张的损失有：医疗费10495.06元、护理费805元（按护工标准57.5元／天×14天）、误工费9900元（3300元／月×3个月）、伙食补助费420元（30元／天×14天）、交通费200元、鉴定费600元、施救费90元。经质证，被告对误工费认可按每月3100元计算，对鉴定费、施救费不予承担，对原告主张的其他损失均无异议。原告同意误工费按每月3100元计算为9300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、昌邑市正红橡胶厂个体工商户营业执照复印件、受伤前三个月的工资表复印件、误工证明、劳动合同复印件、鉴定费单据、施救费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告姜亦武承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告与被告人民保险公司均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，并结合本案的实际，被告姜亦武承担事故赔偿责任的70%，原告承担事故赔偿责任的30%为宜。因被告姜亦武驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险分项限额范围内予以赔付，不足部分由被告姜亦武按责任比例依法赔偿。对原告主张的医疗费10495.06元、误工费9300元、护理费805元、伙食补助费420元、交通费200元、鉴定费600元、施救费90元，被告表示认可，本院予以支持。对于被告人民保险公司抗辩的应在交强险分项限额范围内赔偿以及鉴定费、施救费、诉讼费不属于交强险理赔范围，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院予以确认的原告各项损失共计22180.06元，由被告人民保险公司在交强险分项限额范围内赔付原告20305元（医疗费10000元＋护理费805元＋误工费9300元＋交通费200元），余款1875.06元由被告姜亦武按70%赔偿原告1312.54元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告谢庆先事故损失20305元，于本判决书生效后十日内付清。
被告姜亦武赔偿原告谢庆先事故损失1312.54元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告姜亦武负担245元，原告谢庆先负担105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一四年五月二十日
书记员 温贵能
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2582号
原告谢庆先。
被告姜亦武。
本院在审理原告谢庆先与被告姜亦武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜亦武银行存款5000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭巍巍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1605-2号
原告王俊淇。
法定代理人耿翠，住直同上，系原告之母。
被告宋福德。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王俊淇诉被告宋福德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告宋福德驾驶的鲁GGU2**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月15日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GGU2**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十五日
书记员 赵中亭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00103号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：史惟康，董事长。（未到庭）
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。（特别授权）
被告：邾文斌，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告邾文斌侵害商标权纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费575.00元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审判长 方 萍
二〇一三年七月十六日
书记员 夏禄元
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第53-2号
原告马振，男，1981年1月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告马振诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马振负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘双双
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04123号
原告莫中义，男，1970年11月21日生，汉族，住重庆市永川区8。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告罗忠奎，男，1967年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告莫中义与被告罗忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告莫中义及其委托代理人朱华到庭参加了诉讼。被告罗忠奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫中义诉称，2015年2月16日，被告罗忠奎向原告借款20000元。被告到期后未归还借款，故起诉要求被告归还借款20000元。
被告罗忠奎未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告罗忠奎向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，载明借到原告人民币20000元，定于2015年3月10日前归还10000元，余下部分在2015年4月18日前还清。借款期届满后，被告未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告莫中义举示的借条能够证明其与被告罗忠奎之间的借贷关系成立，该借贷关系没有违反法律和行政法规强制性规定，应受到保护。原告莫中义按照约定履行了借款义务，而被告罗忠奎却未按约履行还本付息义务，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗忠奎于本判决生效之日起五日内偿还原告莫中义借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告罗忠奎负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘1382执1632号
涟源市卫生和计划生育局
吴双青、吴柏梅；
申请执行人涟源市卫生计划生育局与被执行人吴双青、吴柏梅社会抚养金征收一案自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2218号
原告童涛涛，男，1991年11月2日出生，汉族，四川省人，现住英德市。
被告朱玉化，男，1974年6月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告童涛涛诉被告朱玉化合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童涛涛，被告朱玉化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童涛涛诉称，被告因承接自来水公司在英德市××镇××坑屋组的自来水池工程，于2017年12月将该工程分包给原告修建，原告于2018年3月完工，结算时被告还有19580元的工程款未支付给原告，被告于2018年4月29日写下欠条，确认尚欠原告19580元，约定支付期限为2018年5月31日。但时至今日，被告依然未付款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工程款19580元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工程款单。
被告朱玉化辩称，我的意见是一个月给一万，两个月还清。
被告无证据提交。
经审理查明，2017年12月17日，原告从被告处分包到部分自来水水池的工程，2018年2份前后完工，原告主要负责做木工、铁工。2018年4月29日，经双方结算，被告尚欠被告工程款19580元，并承诺于2018年5月31日偿还该工程款。庭审中，被告对欠原告工程款19580元并无异议，但表示无法马上还款，需分两个月的时间才能还清，但原告不同意被告的还款方案。
本院认为，原告从被告处承接工程完工并结算后，被告理应按照结算的数额支付拖欠的工程款，被告迟迟未履行支付工程款的义务有违合同的诚实信用原则，被告应当按照结算数额支付原告工程款19580元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
被告朱玉化支付原告童涛涛工程款19580元。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费144.75元，由被告朱玉化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月十八日
书记员 吴玉丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0672号
原告徐某，工人。
委托代理人徐荣楼，江苏瑞智律师事务所律师。
被告孙某，工人。
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐荣楼、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告因性格不合，夫妻感情关系长期不和睦，原被告经常争吵，矛盾不断。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：我与原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某与被告孙某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4128号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：杨丽霞，女，汉族，1982年2月6日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告杨丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告杨丽霞已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月十三日
书记员 路 静
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第21号
原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社。
法定代表人陈金修。
委托代理人邵周竹。
被告沈阳市苏家屯区交通局。
法定代表人万长钧。
委托代理人王普杰。
原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社诉被告沈阳市苏家屯区交通局信息公开一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长并主审，代理审判员罗晓丹、人民陪审员关晶参加庭审、评议，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈金修及委托代理人邵周竹、被告委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市苏家屯区交通局于2014年2月19日作出《关于陈金修“政府信息公开申请书”的答复意见》，主要内容为“一、按《委托书》中的约定，‘待纠纷解决后乙方将四环拆迁该企业的补偿金全额转交给合法所得人’。交通局依据‘苏家屯区人民法院民事判决书（2011）苏民六初字第72号’的判决：位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村的沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社土地中原告承租的25亩土地上的猪舍等地上、地下建筑物由原告承建，归原告所有。我局将补偿款拨付给原告既符合法院判决又符合委托书的约定，不存在什么问题。二、物权所有人获得的拆迁补偿资金为合法收入，属于个人隐私范畴，我局不宜向第三方公开个人财产收入。三、您个人遗留的拆迁补偿资金问题应积极配合交通局进行认定，通过正常合法的渠道研究解决。”
原告诉称，被告的答复内容不符合原告申请内容，而且被告是对陈金修个人作出答复，不是对原告作出答复，对象错误，故请求法院撤销被告作出的《关于陈金修“政府信息公开申请书”的答复意见》；判令被告向原告书面公开被告应给付原告征地拆迁补偿款的数额及具体款项；判令被告向原告书面公开被告给付赵文宝征地拆迁补偿款的法律、事实依据及发放程序；判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、申请书，用以证明原告履行了公开信息的程序，向被告提出了申请书；2、委托书，用以证明三方协议的具体内容，证明被告未履行协议的义务；3、《关于陈金修“政府信息公开申请书”的答复意见》；4、苏家屯区人民法院（2011）苏民六初字第72号民事判决和沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第1169号民事判决，用以证明被告未履行征地拆迁补偿的给付义务。
被告在法定期限内向法院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，一、原告申请公开合法所得人拆迁补偿信息属于个人隐私，不予公开；二、原告本人的拆迁补偿信息未形成，不存在，不属于公开范围；三、信息公开的主体为乡镇行政机关。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、苏家屯区人民法院（2011）苏民六初字第72号民事判决；2、沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第1169号民事判决；1、2号证用以证明25亩地上物所有权人归案外人赵文宝所有，与原告无关。3、赵文宝出具的情况说明，用以证明对于赵文宝个人的补偿信息属于隐私，不予公开，赵文宝本人也不同意公开。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据均有异议，认为1、2号证据是真实的但不能证明被告目的；3号证与本案无关，原告请求公开的内容是原告的拆迁补偿款而非赵文宝的补偿款。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告目的。
经本庭质证，本院对原告提供的1号证据能证明原告履行了申请信息公开的程序，并提出公开内容，予以认定；2、4号证的真实性因被告无异议予以认定；3号证是审查客体，不作证据认定。被告提交的1、2号证据与原告提交的4号证据相同；3号证与本案无关。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：根据被告在庭审中的陈述，其负责辖区内“四环”建设征地补偿工作。2014年1月20日，原告向被告提交书面申请，申请公开信息内容：“2011年下半年，区交通局负责四环路征地拆迁补偿工作，按照法律规定和市政府文件，应该给申请人单位多少补偿款；这笔款是如何发放的”，被告于2014年2月19日作出《关于陈金修“政府信息公开申请书”的答复意见》，并于当日送达给原告。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应对原告的申请作出答复。原告请求公开的内容是“应该给申请人单位多少补偿款；这笔款是如何发放的”，根据《条例》第十一条规定，原告的申请内容在信息公开范围内。被告在庭审中陈述原告单位的补偿款未形成，信息不存在，但在《答复意见》中未告知原告；被告所作《答复意见》中的一、二项内容并非原告申请公开的内容，属答复不当；被告答复的对象是“陈金修”亦明显不妥，应予纠正，因申请人是原告单位而非“陈金修”个人，故原告请求撤销《答复意见》，本院予以支持。原告请求“判令被告向原告书面公开被告给付赵文宝征地拆迁补偿款的法律、事实依据及发放程序”，因该请求非原告申请公开的内容，故不属于本案的审查范围，该请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条二款之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市苏家屯区交通局于2014年2月19日作出的《关于陈金修“政府信息公开申请书”的答复意见》。
二、被告沈阳市苏家屯区交通局于本判决发生法律效力后十五个工作日内重新对原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社申请公开的内容作出书面答复。
三、驳回原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 建
本案所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第307号
原告李洪生，住白山市。
委托代理人王嵘柏，系吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山北华水泥有限公司。住所地：白山市江源区松树镇。
法定代表人杜昱砉，系该公司经理。
委托代理人王文君，系吉林审航律师事务所律师。
本院在审理原告李洪生诉被告白山北华水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李洪生于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪生撤回起诉。
案件受理费12940元，减半收取6470元（原告缓交），由原告李洪生负担。
（此页无正文）
审判员 马文魁
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初502号
原告：郑松彬。
被告：刘龙彬。
原告郑松彬与被告刘龙彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑松彬到庭，被告刘龙彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松彬向本院提出诉讼请求：1.三被告支付货款250,000元给原告;2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告郑松彬提出：第一项诉讼请求中“三被告”是笔误，应当是“被告刘龙彬”。
被告刘龙彬没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，刘龙彬尚欠郑松彬货款250,000元未支付属实，刘龙彬依法应支付郑松彬货款250,000元，对郑松彬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘龙彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑松彬支付货款250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，已由原告郑松彬预交，由被告刘龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第247号
上诉人（原审被告）：孙忠起，农民。
委托代理人：王斌，鄄城县诚诺法律律师所律师工作者。
被上诉人（原审原告）：李靖，居民。
被上诉人（原审被告）：吴正卿，农民。
上诉人孙忠起因与被上诉人李靖、被上诉人吴正卿民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙忠起以双方已达成和解协议为由，于2015年5月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙忠起的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙忠起撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人孙忠起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执131号
申请执行人孙振禄。
被执行人邵廷起。
申请执行人孙振禄与被执行人邵廷起雇员受害责任纠纷一案，本院于2015年10月作出（2015）武民一初字第8048号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执131号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8466号
原告：深圳法兰特科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路恒丰工业城**栋*楼。统一社会信用代码为91440300319601975T。
法定代表人：马蟾文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓阳，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被告：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。统一社会信用代码为91441900768402007M。
法定代表人：李良平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告深圳法兰特科技有限公司与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄泽锋、被告的委托诉讼代理人舒欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币24111.9元并支付迟延付款利息（以24111.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月26日起计至货款付清之日止，暂计至2018年5月25日为437.03元，以上合计为24548.93元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至17月，应被告委托，原告将一批刀具出售给被告，约定货款为24111.9元，原告交货后开具发票向被告请求付款。经双方确认被告尚欠原告货款人民币24111.9元未付，被告的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告答辩称：1.确认尚欠原告货款24111.9元。2.原、被告双方对账单中明确约定付款条件为“到票月结90天”，原告在2017年12月26日开具发票给被告，因此根据双方的约定该货款付款期限为应为2018年4月1日。原告要求从2017年12月27日起算货款延迟付款的利息无法律依据，请法院驳回原告关于支付利息的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠原告货款24111.9元。原告于2017年12月26日向被告开具了24111.9元增值税发票。庭审中，原、被告对于对账单中付款条件“到票月结90天”有异议，原告认为“到票月结90天”是指见票后90天付款；被告则主张“到票月结90天”是指被告收到原告开具的发票后的次月开始算90天后付款。另查明双方并未约定逾期付款的违约责任。
以上事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告加工费24111.9元，有对账单、发票以及原、被告的陈述为据，本院依法予以确认。对账单中记载的付款方式为“到票月结90天”，虽然原、被告对此理解有所不同，但从文义上理解，“月结”的意思应当是一个月的货款一并结算，而非原告主张从开具货款发票当日开始计算，故本院采信被告的主张，认定货款应从货款发票开具后次月1日起90天内付清。即案涉货款24111.9元，开票日期为2017年12月26日，故被告应在2018年3月31日前支付。现支付期限已届满，原告要求被告支付24111.9元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的违约行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，但利息应按以下方式计算：以24111.9元为本金，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部货款付清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳法兰特科技有限公司支付货款24111.9元；
二、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳法兰特科技有限公司支付利息（以24111.9元为本金，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部货款付清之日止）；
三、驳回原告深圳法兰特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费207元，由原告深圳法兰特科技有限公司负担3元，由被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司负担204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李敏仪
吴映华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第463号
罪犯申四根，男，1977年3月3日生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00二年九月十六日作出（2002）长刑初字第45号刑事判决，以被告人申四根犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年3月31日起至2023年3月30日止）。2009年1月被本院减刑一年六个月，2010年12月被本院减刑一年，2012年7月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯申四根在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯申四根在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年11月、12月、2013年2月、6月、10月、12月、2014年1月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申四根在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯申四根减刑一年六个月。
（刑期自2005年3月31日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第23号
申请执行人×××乡人民政府。
被执行人×××有限公司。
申请执行人×××乡人民政府与被执行人×××有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人×××有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人×××乡人民政府于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
在执行过程中，经查明，被执行人×××有限公司在融水苗族自治县内无可供执行财产，另查明，被执行人×××有限公司所在地及主要财产均在广东省佛山市南海区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院于2014年1月10日将本案委托佛山市南海区人民法院执行，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第23号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 何建明
助理审判员 廖彦松
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈郭明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4356号
原告（反诉被告）：陈炳相，男，1968年11月25日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：肖兵，男，1988年4月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市四特大道88号Ｃ区，
委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
本院受理原告陈炳相与被告肖兵租赁合同纠纷一案，原告陈炳相于2018年5月2日向本院申请撤回本诉起诉。被告肖兵于2018年5月2日向本院申请撤回反诉起诉。本院认为，原告陈炳相及被告肖兵的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈炳相撤回本诉起诉；
二、准许被告肖兵撤回反诉起诉。
本案本诉受理费1,950元，由原告陈炳相预交，由原告负担；反诉受理费5,352元，由被告肖兵预交，由被告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年五月十四日
书记员 卢凤英
游舒婷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第115号
申请执行人吴志锐。
被执行人梁建存。
本院在执行吴志锐申请执行梁建存关于健康权纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人徐吴志锐自愿放弃本案被执行人梁建存迟延履行债务期间的利息，现被执行人梁建存已按和解协议履行完毕。经征求申请执行人的意见，同意本院对该案以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院出的（2013）贵民一终字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年七月十五日
书记员 梁照婵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第115号
申请执行人：赵某某，女，1957年生，汉族，住唐山市。
被执行人：郑某，男，1955年生，汉族，住唐山市。
本院在执行（2013）南民初字第1185号民事判决合同纠纷一案中，由于被执行人郑某已履行了法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1185号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵晓民
二〇一四年二月二十八日
书记员 艾益深
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保593号
申请人柴喜英，女，1975年4月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人王占锁，男，1971年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人柴喜英因与被申请人王占锁所有权确认纠纷一案中，申请人王占锁于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人王占锁名下位于涧西区芳华路中段芳华苑小区115幢5门101室的房屋。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王占锁名下位于涧西区芳华路中段芳华苑小区115幢5-101（房产证号为洛房权证市字第000125**号）房屋。
二、查封担保人高泉民名下位于涧西区芳华路芳华苑107-2-301（房产证号为洛市房权证（2007）字第X4016**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 弘
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06075号
原告徐艳平，男，1964年6月19日出生。
被告卢继中，男，1971年9月17日出生。
被告北京金粟种植专业合作社，住所地北京市延庆县延庆镇唐家堡村112号。
法定代表人卢继中，经理。
原告徐艳平与被告卢继中土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳平到庭参加了诉讼，被告卢继中经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐艳平诉称，2011年1月1日我与被告签订土地租赁合同，我将位于××镇××村承包地租赁给被告经营大棚种植葡萄。2015年1月1日被告未按约定给付2015年度土地租赁费5383元。我多次索要未果，只有诉至法院，要求被告给付2015年度的土地租赁费5383元，被告承担本案的诉讼费。
被告卢继中未答辩。
经审理查明，1998年1月1日原告徐艳平与延庆县延庆镇唐家堡村经济合作社签订了《土地承包合同书》，原告承包唐家堡村东边地南头粮田7.69亩。承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。该合同约定，原告有对其承包的土地有使用权、经营权和收益权；对承包的土地、果园进行有偿或无偿转包的权利。2011年1月1日原告与被告卢继中签订了《土地租赁合同》，被告卢继中租赁原告土地7.69亩，每亩租金700元，每年5383元，自2011年1月1日起至2025年1月1日止；每年1月10日前交纳当年的租赁费。合同签订后，原告按约定向被告卢继中交付了土地，被告卢继中给付了原告2011年至2014年度土地租赁费。因被告卢继中未按约定给付原告2015年度的土地租赁费，原告多次索要未果，于2015年9月1日诉至本院，要求二被告给付2015年度的土地租赁费5383元。本案在审理过程中，二被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有《土地承包经营权证书》、《土地承包合同书》、《土地租赁合同》及原告的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告卢继中自愿签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方当事人应当严格按合同的约定履行各自的义务。被告卢继中未按合同约定给付原告2015年度的土地租赁费，原告诉至本院，要求被告卢继中给付，符合法律的规定，本院应予支持。因原告与被告北京金粟种植专业合作社未签订租赁合同，双方不存在权利义务关系，故原告要求被告北京金粟种植专业合作社给付土地租赁费，不符合法律的规定，本院不予支持。被告卢继中经传票传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢继中给付原告徐艳平二〇一五年土地租赁费五千三百八十三元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告徐艳平的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告卢继中负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 贾月友
二〇一五年十月九日
书记员 王雅霏