wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初981号原告：王怀平，男，1972年5月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。委托代理人：陈远文，旬阳148法律服务所法律工作者。被告：崔万平，男，1975年7月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。被告：柳新荣，女，1970年3月14日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。原告王怀平与被告崔万平、柳新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀平及其委托代理人陈远文到庭参加了诉讼。本案被告崔万平、柳新荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000.00元，并按月息2分支付自2014年腊月14至偿还之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同在双河镇社区泰山沟租房时相识。2014年腊月14日，被告夫妇以买车资金不足为由向原告借款20000.00元。约定：借款本金20000.00元，年息5000.00元，借期一年。当日，在村会计徐声学的见证下，原告将20000.00元现金交于被告柳新荣，被告崔万平向原告出具借据。现借款逾期，被告未偿还本金及支付利息。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。故诉至法院。原告王怀平向法庭提供下列证据：欠条一张，载明：今借到王怀平现金贰万元整，借期一条（年）2015年6月1日付利息伍仟元，到期还本金20000.00元整。借款人署名崔万平。2014年腊月14号；原告申请本院调取证人徐声学的证言，证实原、被告达成借贷合同合意后，在徐声学见证下被告向原告出具欠条，原告向被告交付借款本金20000.00元的事实。被告崔万平、柳新荣未到庭参加诉讼。对原告提供的证据1，本院采信原告王怀平与被告崔万平达成借款合同，被告向原告借款20000.00元，并约定年利息5000.00元的事实。对本院调取证人徐声学的证言，本院采信二被告系共同借款人和被告已履行出借义务的事实。经审理查明：2014年腊月14日（2015年2月2日）被告崔万平、柳新荣夫妇向原告王怀平借款20000.00元。当日在时任村文书徐声学见证下，被告崔万平向原告王怀平出具借条。借条载明：今借到王怀平现金贰万元整，借期一条（年）。2015年6月1日付利息伍仟元，到期还本金20000.00元整。借款人署名崔万平，2014年腊月14号。原告王怀平将20000.00元交付柳新荣。逾期后，被告崔万平、柳新荣未偿还借款和支付利息。本院认为，原告王怀平与被告崔万平、柳新荣达成借款合同，系双方真实意思表示。原告王怀平已按约定向被告交付借款本金20000.00元，履行了出借义务。被告崔万平、柳新荣应按约定期限返还借款，被告崔万平、柳新荣未按期返还借款属违约行为。故原告要求二被告返还借款本金20000.00元，本院予以支持。原告要求二被告支付借款之日2014年腊月11日（2015年2月2日）至还款之日止按年利率24%的利息。按合同约定，被告支付原告年利息5000.00元，该约定利率超过法定保护利率上线。现原告要求被告按年利率24%支付自2014年腊月14日（2015年2月2日）至偿还之日止的利息，该请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院》第九条（二）项、第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：被告崔万平、柳新荣返还原告王怀平借款本金20000.00元，并支付自2015年2月2日至偿还之日止，按年利率24%计算的利息。上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告崔万平、柳新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长 田 拓人民陪审员 许 乐人民陪审员 李兴贵二〇一八年九月五日书 记 员 向 飞
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初221号
原告：周洛太，男，1989年9月15日出生，藏族，现住青海省尖扎县。
被告：马米尼，男，现年37岁，回族，现住青海省黄南州同仁县。
原告周洛太与被告马米尼装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告周洛太于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洛太以与被告马米尼私下协商为由自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周洛太撤诉。
本案案件受理费900元，依法予以免交。
审 判 员 祝 梅 青
二〇一八年八月十二日
法官助理 卓玛才让
书 记 员 项千多杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1960年3月8日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1984年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。
一审原告、二审上诉人：陈某，女，1935年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。
一审原告、二审上诉人：崔某，女，1937年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。
再审申请人常某因与被申请人王某1、王某2，一审原告、二审上诉人陈某、崔某法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常某申请再审称，一审中，被追加的原告王某2与被告王某1同为一个代理人，违反《律师法》及相关规定。被申请人利用虚假证据，骗取相关证明，于××××年在保定市竞秀区民政局补办了结婚登记证明，而在××××年之前，被继承人与被申请人没任何证据证明婚姻关系的存在。被申请人在原一审审理中，出示了伪造的遗嘱，还提供了一系列不真实的证据。本案被继承人的房屋是在与前妻共同生活期间所得，而被继承人和被申请人的婚姻关系不能成立，王某2不享有继承权。因此，依据相关法律规定，被继承人的法定继承人应该属于申请人及其祖母和外祖母。请依法改判。
本院经审查认为，一审中，被追加的原告王某2与被告王某1共同委托一个代理人，常某在一审期间对此明知但未提出异议，其在申请再审时主张委托行为违法，本院不予支持。一、二审法院以已发生法律效力的河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书中载明的事实，认定本案争议房屋属于被申请人王某1与被继承人常某1的夫妻共同财产，并据此划分各继承人之间的遗产份额，并无不当。综上，常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常某的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1960年3月8日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1984年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。一审原告、二审上诉人：陈某，女，1935年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。一审原告、二审上诉人：崔某，女，1937年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。再审申请人常某因与被申请人王某1、王某2，一审原告、二审上诉人陈某、崔某法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常某申请再审称，一审中，被追加的原告王某2与被告王某1同为一个代理人，违反《律师法》及相关规定。被申请人利用虚假证据，骗取相关证明，于××××年在保定市竞秀区民政局补办了结婚登记证明，而在××××年之前，被继承人与被申请人没任何证据证明婚姻关系的存在。被申请人在原一审审理中，出示了伪造的遗嘱，还提供了一系列不真实的证据。本案被继承人的房屋是在与前妻共同生活期间所得，而被继承人和被申请人的婚姻关系不能成立，王某2不享有继承权。因此，依据相关法律规定，被继承人的法定继承人应该属于申请人及其祖母和外祖母。请依法改判。本院经审查认为，一审中，被追加的原告王某2与被告王某1共同委托一个代理人，常某在一审期间对此明知但未提出异议，其在申请再审时主张委托行为违法，本院不予支持。一、二审法院以已发生法律效力的河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书中载明的事实，认定本案争议房屋属于被申请人王某1与被继承人常某1的夫妻共同财产，并据此划分各继承人之间的遗产份额，并无不当。综上，常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年七月三十日书记员 刘 洁
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1141号
原告：海南鑫业科技投资公司，住所地海口市海府路。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：杨春顺，海南方圆律师事务所律师。
被告：海南万泉实业有限公司，住所地海口市海府路。
法定代表人：唐志威。
被告：海南华龙物资贸易公司，住所地海口市南航路。
法定代表人：牟光群。
原告海南鑫业科技投资公司（以下简称鑫业公司）诉被告海南万泉实业有限公司（以下简称万泉公司）和海南华龙物资贸易公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法进行了审理。
原告鑫业公司向本院提出诉讼请求：被告万泉公司将位于海口市××区第4栋别墅交付给原告，并为原告办理《房屋产权所有证》。事实与理由：1993年4月2日，万泉公司委托华龙公司与原告签订《售房合同》和《补充协议》，约定分别将海口市××区两被告共同开发的华龙小区项目中的2、4、6、8、11、12、20、23八栋别墅出售给原告。原告向万泉公司付清了全部房款1100万元，但万泉公司并没有将第4栋别墅交付原告，原告也没按时拿到该栋别墅的房屋产权证。1993年海南经济衰退，原告因经营困难没有按时进行工商登记被吊销营业资格。2015年原告企业中存在的问题得到投资者的重视，随后对遗留问题进行了清理。在清理中才发现，万泉公司并没有将第4栋别墅交付原告，原告也多次找万泉公司反复交涉未果。故原告恳请法院维护原告合法权益，判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款：”依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”因此法定代表人是法人民事行为能力的主要实现者，对外代表法人从事民事活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”由于法人是法律拟制的主体，必须有人代表法人的意志参加到诉讼中，进行具体的诉讼行为，法定代表人既为法人的诉讼代表人。如果法定代表人无法亲自参加诉讼，可委托诉讼代理人进行诉讼，但须由法定代表人做出委托的意思表示。如法定代表人不能履行职责，则公司应通过合法程序变更法定代表人后，再由变更后的法定代表人委托诉讼代理人从事诉讼活动。本案中，出面办理民事诉讼委托手续的是自称鑫业公司员工的冯泽学，其表示鑫业公司的法定代表人王涛在2015年12月去世，至今未任命新的法定代表人。虽然冯泽学提交了2015年9月30日盖有原告公章和王涛字样签名的《授权委托书》，但内容是委托冯泽学在鑫业公司与青海省盐业股份有限公司案件中作为代理人，委托书有效期限自即日起至本案侦查终结止。而本案是民事诉讼案件，且当事人也不是青海省盐业股份有限公司，故冯泽学无权以该《授权委托书》为依据代鑫业公司委托律师代理本案，鑫业公司作为原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南鑫业科技投资公司的起诉。
案件受理费17175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
人民陪审员 王一旭
人民陪审员 陈道锦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许莹莹
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3973号
原告：王桂萍，女，1989年3月18日出生，汉族，无业，住海口市。
原告：方某（王桂萍之女），女，2011年10月7日出生，汉族，住海口市。
法定代理人；王桂萍，女，方某之母，住海口市琼山区府城镇。
以上两原告的委托诉讼代理人：曾伟，海南瑞来律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村。
法定代表人：王业权，该小组组长。
委托诉讼代理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。
原告王桂萍、方某与被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组（以下简称：石塔村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂萍及其委托诉讼代理人曾伟，被告法定代表人王业权及其委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂萍、方某向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付土地补偿款180000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王桂萍的父辈是被告集体经济组织成员，原告王桂萍自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2010年10月生育女儿方某。原告的丈夫亦落户在被告集体，也一直居住生活在被告处。2015年8月和2016年2月，被告向集体经济组织成员分两次分配土地补偿款：第一次分配50000元/人，第二次分配40000元/人，共计90000元/人。但两原告作为该集体经济组织成员，却没有享受上述待遇。被告拒绝向原告分配土地补偿款，已经严重地侵犯了原告的合法权益。
被告石塔村一组辩称：一、两原告是本村的”空挂户”，不具有本村集体经济组织成员资格。从原告王桂萍的情况看其虽落户在被告处，但其2011年先生育方某，2013年6月13日才补办结婚证，属我村的外嫁女，并没有在本村形成较为固定的生产、生活，在本村也没有承包地，没有以本集体经济组织的土地为基本生活保障。并且王桂萍出嫁后一直随夫生活在外，从未履行本集体经济组织的职责与义务，也不属本集体经济组织管理。户口性质属”空挂户”。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第12条之规定：”仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。应认定原告不具有本村集体经济组织成员资格。二、被告历年来征用土地补偿分配方案均经法定程序一致决定外嫁女不参与分配。此方案是本村的乡规民约，不可改变已经成为历史惯例，本村历来的外嫁女人人都遵守该乡规民约。分配方案原告没有在异议期内提出异议，被告依据合法有效的分配方案分配土地款于法有据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王桂萍系被告石塔村一组的村民，户口自出生起登记在该组。2013年6月13日，原告王桂萍与河省商城县的方圆登记结婚，婚后户口没有迁入夫家，而方某因出生其户口于2013年8月登记在石塔村一组。方圆的户口于2013年6月21日迁入石塔村一组，属于非农业家庭户口。原告王桂萍没有工作，大部分时间同父母住在石塔村，并参加海口市琼山区府城镇新型农村合作医疗、琼山农村社会养老保险。女儿方某随王桂萍生活。两原告在别处没有承包地及享有任何福利。2015年，被告集体土地被征用，2015年9月14日，被告召开村民代表大会，决定以每个人50000元的形式分配征地补偿款；2016年2月被告以每人40000元分配土地补偿款。被告以原告王桂萍是”外嫁女”为由，不给两原告分配土地补偿款。原告遂起诉。另查，原告王桂萍的父亲王海光作为家庭户主承包经营被告土地，取得家庭承包耕地手册，耕地人口有包括原告王桂萍在内的5人。
以上事实，有本院采信的由原告提供的户口簿、海南省家庭承包耕地手册、海南省新型农村合作医疗证、居民健康卡、养老存折、结婚证、王海光的户口簿、（2015）琼山民一初字第1952号《民事判决书》、（2016）琼01民终895号《民事判决书》，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告是否具备石塔村一组集体经济组织成员资格。原告王桂萍在石塔村一组出生、长大，外嫁后户口仍留在原籍，在原籍享有土地承包经营权，其婚后仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活，故应认定原告王桂萍具有石塔村一组集体经济组织成员资格。原告方某系因出生与其母亲王桂萍所在的集体经济组织形成权利义务关系，只要其户口登记在在石塔村一组处，其就享有石塔村一组集体经济组织成员资格，享有同等村民待遇。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，两原告在确定分配方案之前已具有石塔村一组集体经济组织成员资格，石塔村一组在分配土地补偿款时依法应向原告全额支付该款。2015年8月每人土地补偿款50000元、2016年2月每人的土地补偿款40000元，被告共计应支付两原告土地补偿款180000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告王桂萍、方某土地补偿款共计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一七年七月十二日
书记员 张汶喆
西藏自治区聂荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2424民初53号
原告:扎西，男，1982年2月2日出生，住西藏巴青县。
被告:达娃，男，1988年6月5日出生，住西藏南木林县。
原告扎西诉被告达娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告扎西于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西诉被告达娃买卖合同纠纷一案，原告扎西和被告达娃于2018年8月28日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告扎西负担。
审判员 边巴扎西
二〇一八年八月二十九日
书记员 次仁拉姆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2343号
原告：冉万才，男，1968年2月29日出生，住第八师一五二团。
被告：郝建喜，男，1970年6月1日出生，住五家渠市。
原告冉万才与被告郝建喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉万才到庭参加诉讼。被告郝建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉万才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款57529元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求数额为46229元。
事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订房屋装修协议。该协议约定，由被告包工包料，对原告的一层两室两厅的房屋进行装修，装修总价款为76000元。装修期限自2017年9月13日起，竣工日期为2017年10月13日。装修到期后，协议自动终止。原告分三次向被告付清款项，第一次瓷砖到场付款50%，第二次木工进场付款40%，第三次完工后十日内付清尾款10%。协议生效后，原告即先行给付被告装修款72000元，被告收此款后，仅给原告采购了地板砖，价值为9980元及部分墙面材料价值为4491元后，2017年10月3日后未再对原告的房屋进行任何装修施工。经原告多次找其催促施工,被告总以各种借口，拒不履行装修协议约定的义务且将原告给其预付的装修款拒不退还。庭审前，经原告与施工现场负责人石相程清算，装修期间，共产生材料费、运输费、人工费合计25771元，被告应当返还原告装修费46229元。原告多次索要未果，被告避而不见，故诉至法院。
被告郝建喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的《房屋装修协议》一份、装修内容清单一份、收条两张、证人石相程的证言及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围处分自己的权利，原告当庭放弃部分诉讼请求数额，本院予以准许。依法成立的合同受法律保护，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签定了《房屋装修协议》，该协议约定了装修费用、装修内容、装修期限等内容。原告依约向被告支付了装修费用72000元，现装修履行期限已过，被告仍未按约定在期限内为原告装修完毕，应承担相应责任。经清算，在装修过程中已产生运输费、材料费、人工费合计25771元，故对原告要求被告退还装修款46229元（72000元-25771元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝建喜未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第四十六条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝建喜于本判决生效后三日内向原告冉万才退还装修款46229元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计687.8元（原告已预交），由被告郝建喜负担552.7元，由原告冉万才负担135.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年二月五日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2343号原告：冉万才，男，1968年2月29日出生，住第八师一五二团。被告：郝建喜，男，1970年6月1日出生，住五家渠市。原告冉万才与被告郝建喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉万才到庭参加诉讼。被告郝建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉万才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款57529元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求数额为46229元。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订房屋装修协议。该协议约定，由被告包工包料，对原告的一层两室两厅的房屋进行装修，装修总价款为76000元。装修期限自2017年9月13日起，竣工日期为2017年10月13日。装修到期后，协议自动终止。原告分三次向被告付清款项，第一次瓷砖到场付款50%，第二次木工进场付款40%，第三次完工后十日内付清尾款10%。协议生效后，原告即先行给付被告装修款72000元，被告收此款后，仅给原告采购了地板砖，价值为9980元及部分墙面材料价值为4491元后，2017年10月3日后未再对原告的房屋进行任何装修施工。经原告多次找其催促施工,被告总以各种借口，拒不履行装修协议约定的义务且将原告给其预付的装修款拒不退还。庭审前，经原告与施工现场负责人石相程清算，装修期间，共产生材料费、运输费、人工费合计25771元，被告应当返还原告装修费46229元。原告多次索要未果，被告避而不见，故诉至法院。被告郝建喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。以上事实，有原告提交的《房屋装修协议》一份、装修内容清单一份、收条两张、证人石相程的证言及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围处分自己的权利，原告当庭放弃部分诉讼请求数额，本院予以准许。依法成立的合同受法律保护，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签定了《房屋装修协议》，该协议约定了装修费用、装修内容、装修期限等内容。原告依约向被告支付了装修费用72000元，现装修履行期限已过，被告仍未按约定在期限内为原告装修完毕，应承担相应责任。经清算，在装修过程中已产生运输费、材料费、人工费合计25771元，故对原告要求被告退还装修款46229元（72000元-25771元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝建喜未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第四十六条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝建喜于本判决生效后三日内向原告冉万才退还装修款46229元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计687.8元（原告已预交），由被告郝建喜负担552.7元，由原告冉万才负担135.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年二月五日书记员弥博勃
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00150号
原告安康尚筑房地产营销策划有限公司，地址安康市汉滨区金州康城小区B9-1-401号。
法定代表人任开社，公司董事长。
被告安康市安康天龙房地产开发有限公司，地址安康市汉滨区大桥路88号。
法定代表人刘建生，总经理。
本院在审理原告安康尚筑房地产营销策划有限公司与被告安康市安康天龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告安康尚筑房地产营销策划有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康尚筑房地产营销策划有限公司撤回对被告安康市安康天龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费七千八百七十八元，减半收取三千九百三十九元，由原告安康尚筑房地产营销策划有限公司承担。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 悦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初318号
原告：杜炳群，男，1962年11月10日出生，住五家渠市。
被告：王霞，女，1986年5月16日出生，住新疆五家渠市。
原告杜炳群与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳群、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜炳群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还16000元借款，并支付迟延付款期间的利息4000元，合计20000元；并承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年5月4日，被告王霞从原告处借款16000元。被告于当日出具了借条一份，承诺2015年7月10日前还清借款，如没有按期归还，自2015年7月10日起按照�行同期3倍贷款利率支付利息。约定还款时间到期后，被告未能依约偿还借款，经原告催要未果，现诉至法院。
被告王霞辩称，对原告所述16000元借款的事实不予认可。原、被告之间于2014年12月30日发生过80000元的借贷事实并出具借条，同日被告还出具了12000元的利息借条一份。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告王霞向原告杜炳群借款80000元，并出具借条一张，承诺于2015年4月1日前还清。同日，被告王霞向原告杜炳群出具12000元利息的借条一张，承诺每月10日前还4000元，还完为止。案外人陈某在两份借条上作为担保人签名。上述借条出具后，被告王霞于2015年2月10日支付8000元利息。
2015年5月18日，原告杜炳群起诉被告王霞及案外人陈某要求二人偿还借款，被告王霞向原告重新出具了一份内容为“今借杜炳群现金16000元整，于2015年7月10日还清否则利息按银行正常利息三倍收取”的欠条，原告遂于2015年7月13日撤回起诉。该欠条16000元系由2014年12月30日所出具的12000元利息借条扣减已支付8000元所剩余的4000元利息，加上2015年5月-2015年7月三个月利息12000元组成。
2015年8月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告王霞、案外人陈某偿还借款92000元。经本院审理，于2015年10月20日作出（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决书，判决被告王霞、案外人陈某共同偿还原告借款84000元。
上述事实有欠条、（2015）五垦法民一初字第00662号民事裁定书、（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决书、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原告杜炳群在2015年8月19日起诉被告王霞民间借贷纠纷一案中，已查明16000元欠条系应偿还80000元借款的利息，本院于2015年10月20日作出（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决，现原告起诉要求支付的16000元借款与2015年8月19日起诉的80000元借款属于同一笔借款，2015年8月19日所诉的案件经法院判决已发生法律效力，原告也已申请执行。现原告再行以该笔借款提起诉讼系重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对于原告此次诉讼，违反了上述法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜炳群的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告杜炳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年四月四日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初318号原告：杜炳群，男，1962年11月10日出生，住五家渠市。被告：王霞，女，1986年5月16日出生，住新疆五家渠市。原告杜炳群与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳群、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜炳群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还16000元借款，并支付迟延付款期间的利息4000元，合计20000元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月4日，被告王霞从原告处借款16000元。被告于当日出具了借条一份，承诺2015年7月10日前还清借款，如没有按期归还，自2015年7月10日起按照�行同期3倍贷款利率支付利息。约定还款时间到期后，被告未能依约偿还借款，经原告催要未果，现诉至法院。被告王霞辩称，对原告所述16000元借款的事实不予认可。原、被告之间于2014年12月30日发生过80000元的借贷事实并出具借条，同日被告还出具了12000元的利息借条一份。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告王霞向原告杜炳群借款80000元，并出具借条一张，承诺于2015年4月1日前还清。同日，被告王霞向原告杜炳群出具12000元利息的借条一张，承诺每月10日前还4000元，还完为止。案外人陈某在两份借条上作为担保人签名。上述借条出具后，被告王霞于2015年2月10日支付8000元利息。2015年5月18日，原告杜炳群起诉被告王霞及案外人陈某要求二人偿还借款，被告王霞向原告重新出具了一份内容为“今借杜炳群现金16000元整，于2015年7月10日还清否则利息按银行正常利息三倍收取”的欠条，原告遂于2015年7月13日撤回起诉。该欠条16000元系由2014年12月30日所出具的12000元利息借条扣减已支付8000元所剩余的4000元利息，加上2015年5月-2015年7月三个月利息12000元组成。2015年8月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告王霞、案外人陈某偿还借款92000元。经本院审理，于2015年10月20日作出（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决书，判决被告王霞、案外人陈某共同偿还原告借款84000元。上述事实有欠条、（2015）五垦法民一初字第00662号民事裁定书、（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决书、原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案原告杜炳群在2015年8月19日起诉被告王霞民间借贷纠纷一案中，已查明16000元欠条系应偿还80000元借款的利息，本院于2015年10月20日作出（2015）五垦法民一初字第01142号民事判决，现原告起诉要求支付的16000元借款与2015年8月19日起诉的80000元借款属于同一笔借款，2015年8月19日所诉的案件经法院判决已发生法律效力，原告也已申请执行。现原告再行以该笔借款提起诉讼系重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对于原告此次诉讼，违反了上述法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜炳群的起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告杜炳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一八年四月四日书记员杨梅
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1713号
原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。
负责人：张太仲,该支行行长。
委托诉讼代理人：宋喜贺（系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工），女，1992年1月29日出生，汉族，住海口市美兰区万永路，身份证号码：×××。
被告：王志坚，男，1967年5月10日出生，汉族，住海口市。
被告：林瑞妹，女，1968年6月12日出生，汉族，住海口市。
原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告王志坚、林瑞妹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告王志坚、林瑞妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王志坚、林瑞妹共同偿还借款本金50000元及按照合同约定的年利率14.58%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年2月28日，被告暂拖欠利息36517.05元）；2、案件诉讼费由上述各被告承担。
事实和理由：被告王志坚以种植为由向原告申请贷款50000元，原告与被告王志坚于2009年9月3日签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为5年（60个月），贷款利率9.72%。自2014年9月2日贷款逾期之日起，逾期利率14.58%。另，被告林瑞妹系被告王志坚的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶林瑞妹在贷款申请书中也表示同意丈夫王志坚向我行借款且愿意共同偿还该笔债务，因此，被告林瑞妹应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2014年9月3日到期，被告没有归还本金，借款到期后，原告通知被告并多次向其主张权利，暂计至2017年2月28日，被告尚欠本金50000元及利息36517.05元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王志坚、林瑞妹在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王志坚于2009年8月25日向原海口市琼山区土桥农村信用合作社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以搞种植为由向原告申请借款50000元，被告林瑞妹以被告王志坚配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意贷款，共同偿还”。2009年9月3日，土桥农村信用社与被告王志坚签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告王志坚向原告借款50000元，借款期限自2009年9月3日至2014年9月3日，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率12.15‰计收利息。签订借款合同当日，土桥农村信用社向被告王志坚发放贷款50000元，被告王志坚向原告出具借款借据为证。上述借款到期后，被告王志坚未按约定偿还借款，尚欠借款本金50000元和借款期内利息18130.05元及逾期利息。
另查明，2003年12月8日，经中国银行业监督管理委员会海南监管局批准，原”琼山市土桥农村信用合作社”更名为”海口市琼山区土桥农村信用合作社”。2011年6月7日，原”海口市琼山区土桥农村信用合作社”变更为”海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社”。2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。
上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、证明书、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，土桥农村信用社与被告王志坚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告王志坚发放贷款，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条的规定，被告王志坚在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告王志坚偿还本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。经查，被告王志坚尚欠借款本金50000元和借款期内利息18130.05元，逾期利息应以实际欠款本金为基数，按月利率12.15‰自2014年9月4日起计至实际还清之日止。同时，被告林瑞妹与被告王志坚系夫妻关系，被告林瑞妹书面同意被告王志坚的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告王志坚、林瑞妹自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金50000元及利息（其中借款期间内的利息18130.05元，逾期利息自2014年9月4日起至实际还清之日止，以50000元本金为基数按月利率12.15‰计算）；
二、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告王志坚、林瑞妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黄文玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁瑜钧
速录员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初1713号原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。负责人：张太仲,该支行行长。委托诉讼代理人：宋喜贺（系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工），女，1992年1月29日出生，汉族，住海口市美兰区万永路，身份证号码：×××。被告：王志坚，男，1967年5月10日出生，汉族，住海口市。被告：林瑞妹，女，1968年6月12日出生，汉族，住海口市。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告王志坚、林瑞妹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告王志坚、林瑞妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王志坚、林瑞妹共同偿还借款本金50000元及按照合同约定的年利率14.58%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年2月28日，被告暂拖欠利息36517.05元）；2、案件诉讼费由上述各被告承担。事实和理由：被告王志坚以种植为由向原告申请贷款50000元，原告与被告王志坚于2009年9月3日签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为5年（60个月），贷款利率9.72%。自2014年9月2日贷款逾期之日起，逾期利率14.58%。另，被告林瑞妹系被告王志坚的配偶，依照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶林瑞妹在贷款申请书中也表示同意丈夫王志坚向我行借款且愿意共同偿还该笔债务，因此，被告林瑞妹应共同承担偿还上述借款本息的责任。上述借款已于2014年9月3日到期，被告没有归还本金，借款到期后，原告通知被告并多次向其主张权利，暂计至2017年2月28日，被告尚欠本金50000元及利息36517.05元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王志坚、林瑞妹在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王志坚于2009年8月25日向原海口市琼山区土桥农村信用合作社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以搞种植为由向原告申请借款50000元，被告林瑞妹以被告王志坚配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意贷款，共同偿还”。2009年9月3日，土桥农村信用社与被告王志坚签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告王志坚向原告借款50000元，借款期限自2009年9月3日至2014年9月3日，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率12.15‰计收利息。签订借款合同当日，土桥农村信用社向被告王志坚发放贷款50000元，被告王志坚向原告出具借款借据为证。上述借款到期后，被告王志坚未按约定偿还借款，尚欠借款本金50000元和借款期内利息18130.05元及逾期利息。另查明，2003年12月8日，经中国银行业监督管理委员会海南监管局批准，原”琼山市土桥农村信用合作社”更名为”海口市琼山区土桥农村信用合作社”。2011年6月7日，原”海口市琼山区土桥农村信用合作社”变更为”海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社”。2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、证明书、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为，土桥农村信用社与被告王志坚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告王志坚发放贷款，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条的规定，被告王志坚在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告王志坚偿还本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。经查，被告王志坚尚欠借款本金50000元和借款期内利息18130.05元，逾期利息应以实际欠款本金为基数，按月利率12.15‰自2014年9月4日起计至实际还清之日止。同时，被告林瑞妹与被告王志坚系夫妻关系，被告林瑞妹书面同意被告王志坚的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告王志坚、林瑞妹自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金50000元及利息（其中借款期间内的利息18130.05元，逾期利息自2014年9月4日起至实际还清之日止，以50000元本金为基数按月利率12.15‰计算）；二、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告王志坚、林瑞妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  黄文玲二〇一八年三月二十九日书记员  梁瑜钧速录员  周安言附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1197号
原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。
负责人：张太仲,该支行行长。
委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。
被告：黎信裕，男，1963年2月4日出生，汉族，住海口市。
被告：梁汉兰（系被告黎信裕的妻子），女，1969年2月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告黎信裕、梁汉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告黎信裕、梁汉兰经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎信裕、梁汉兰共同向原告偿还借款本金39989.16元及按照合同约定的年利率13.50%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息12161.48元））；2、案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告黎信裕以种植花卉为由向原告申请借款40000元，双方于2010年2月8日签订了借款合同，借款金额为40000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率9.00%。自2015年2月9日贷款逾期之日起，逾期年利率13.50%。被告梁汉兰系被告黎信裕的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶梁汉兰已同意丈夫黎信裕向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年2月8日到期，被告已归还本金10.84元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金39989.16元及利息12161.48元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黎信裕、梁汉兰在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黎信裕于2010年2月1日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以种植花卉为由向原告申请借款40000元，被告梁汉兰以被告黎信裕配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款4万元，共同偿还”。2010年2月8日，土桥农村信用社与被告黎信裕签订《海南农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告黎信裕向原告借款40000元，借款期限自2010年2月8日至2015年2月8日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第六条约定：”......不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按11.25‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告黎信裕发放贷款40000元，被告黎信裕向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告黎信裕在借款期间内偿还了本金10.84元及利息18260元。剩余本金39989.16元及利息至今未还。
另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。
上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，土桥农村信用社与被告黎信裕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告黎信裕发放贷款，履行了合同义务。被告黎信裕在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告黎信裕偿还剩余本金39989.16元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为0元=18260元（应还利息）-18260元（实还利息）；逾期利息应以39989.16元为本金，自2015年2月9日至实际还清之日止按月利率11.25‰计算。同时，被告梁汉兰作为被告黎信裕的配偶，书面同意黎信裕的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告黎信裕、梁汉兰自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金39989.16元及利息（自2015年2月9日起至实际还清之日止以39989.16元为本金按月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.77元，减半收取551.88元，由被告黎信裕、梁汉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年三月九日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初1197号原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。负责人：张太仲,该支行行长。委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。被告：黎信裕，男，1963年2月4日出生，汉族，住海口市。被告：梁汉兰（系被告黎信裕的妻子），女，1969年2月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告黎信裕、梁汉兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告黎信裕、梁汉兰经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎信裕、梁汉兰共同向原告偿还借款本金39989.16元及按照合同约定的年利率13.50%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息12161.48元））；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黎信裕以种植花卉为由向原告申请借款40000元，双方于2010年2月8日签订了借款合同，借款金额为40000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率9.00%。自2015年2月9日贷款逾期之日起，逾期年利率13.50%。被告梁汉兰系被告黎信裕的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶梁汉兰已同意丈夫黎信裕向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年2月8日到期，被告已归还本金10.84元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金39989.16元及利息12161.48元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎信裕、梁汉兰在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黎信裕于2010年2月1日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以种植花卉为由向原告申请借款40000元，被告梁汉兰以被告黎信裕配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款4万元，共同偿还”。2010年2月8日，土桥农村信用社与被告黎信裕签订《海南农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告黎信裕向原告借款40000元，借款期限自2010年2月8日至2015年2月8日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第六条约定：”......不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按11.25‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告黎信裕发放贷款40000元，被告黎信裕向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告黎信裕在借款期间内偿还了本金10.84元及利息18260元。剩余本金39989.16元及利息至今未还。另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为，土桥农村信用社与被告黎信裕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告黎信裕发放贷款，履行了合同义务。被告黎信裕在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告黎信裕偿还剩余本金39989.16元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为0元=18260元（应还利息）-18260元（实还利息）；逾期利息应以39989.16元为本金，自2015年2月9日至实际还清之日止按月利率11.25‰计算。同时，被告梁汉兰作为被告黎信裕的配偶，书面同意黎信裕的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告黎信裕、梁汉兰自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金39989.16元及利息（自2015年2月9日起至实际还清之日止以39989.16元为本金按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.77元，减半收取551.88元，由被告黎信裕、梁汉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员  曹 文二〇一八年三月九日法官助理  冯乃冠书 记 员  梁瑜钧速 录 员  周安言附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初610号
原告：ＸＸ，男，汉族，1993年12月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：哈密奥航房地产开发有限公司,住所地新疆哈密市新市区光明路20号(哈密盛泉食品有限公司内)。
法定代表人:龚海桥,职务:总经理。
本院在审理原告ＸＸ与哈密奥航房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 叶滨
二〇一八年九月十三日
书记员 张咪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初959号
申请人：吴在乾，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被申请人：邓乾军，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
被告：夏荣霖，男，1983年2月26日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
本院在审理原告吴在乾与被告邓乾军、夏荣霖民间借贷纠纷一案中，申请人吴在乾于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓乾军银行存款450000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人吴在乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓乾军名下存款450000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费2770.00元（申请人已预交），在调解书或者判决书中确认承担者及其数额。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘恒宇
人民陪审员 张怀群
二〇一八年九月七日
书 记 员 宋显霜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡广余，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人(一审被告、二审被上�人)：滁州市恒瑞建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路59号，统一社会信用代码9134110255458938XH（1-4）。
法定代表人：朱亚丽，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国共产党凤阳县委员会党校，住所地安徽省凤阳县政务新区，统一社会信用代码12341126486167221U。
法定代表人：丁传松，该校常务副校长。
再审申请人胡广余因与被申请人滁州市恒瑞建设工程有限公司（以下简称滁州恒瑞公司）、中国共产党凤阳县委员会党校（以下简称中共凤阳县委党校）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡广余申请再审称,一、一二审认定滁州恒瑞公司以包死价的方式将凤阳县党校新区�饰装修工程的剩余工程量转包给胡广余施工，属认定事实不清，适用法律错误；二、胡广余提交的工程量清单、报价单、增项签证等证据已经足以证明其实际施工的工程量及总工程款，一二审认定胡广余提交的证据不足以证明其实际施工量，没有事实及法律依据；三、一审当庭未准许胡广余针对法院依职权调取的请款单提出的鉴定申请，未准许其申请项目监理机构出庭作证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2014年4月22日，中共凤阳县委党校将新校区装饰装修施工工程发包给滁州恒瑞公司施工。合同签订后，滁州恒瑞公司将涉案工程转包给陆宇波施工，陆宇波完成部分工程量并取得部分工程款。2015年4月份左右，滁州恒瑞公司将涉案工程的剩余工程转包给胡广余施工。由于胡广余与滁州恒瑞公司没有签订书面协议对施工量及工程价款等作出约定，胡广余也未提交充分证据证明其实际施工的工程量，故原判推定双方继续履行滁州恒瑞公司与中共凤阳县委党校签订的《合同协议书》，在扣除质保金和税金后计算出胡广余的工程款，并无不妥。滁州恒瑞公司已将上述工程款全部给付胡广余，故原判驳回胡广余的诉讼请求并无不当。综上，胡广余的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡广余的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年�月二十日
法官助理王海佳
书记员王俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡广余，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人(一审被告、二审被上�人)：滁州市恒瑞建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路59号，统一社会信用代码9134110255458938XH（1-4）。法定代表人：朱亚丽，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国共产党凤阳县委员会党校，住所地安徽省凤阳县政务新区，统一社会信用代码12341126486167221U。法定代表人：丁传松，该校常务副校长。再审申请人胡广余因与被申请人滁州市恒瑞建设工程有限公司（以下简称滁州恒瑞公司）、中国共产党凤阳县委员会党校（以下简称中共凤阳县委党校）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡广余申请再审称,一、一二审认定滁州恒瑞公司以包死价的方式将凤阳县党校新区�饰装修工程的剩余工程量转包给胡广余施工，属认定事实不清，适用法律错误；二、胡广余提交的工程量清单、报价单、增项签证等证据已经足以证明其实际施工的工程量及总工程款，一二审认定胡广余提交的证据不足以证明其实际施工量，没有事实及法律依据；三、一审当庭未准许胡广余针对法院依职权调取的请款单提出的鉴定申请，未准许其申请项目监理机构出庭作证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年4月22日，中共凤阳县委党校将新校区装饰装修施工工程发包给滁州恒瑞公司施工。合同签订后，滁州恒瑞公司将涉案工程转包给陆宇波施工，陆宇波完成部分工程量并取得部分工程款。2015年4月份左右，滁州恒瑞公司将涉案工程的剩余工程转包给胡广余施工。由于胡广余与滁州恒瑞公司没有签订书面协议对施工量及工程价款等作出约定，胡广余也未提交充分证据证明其实际施工的工程量，故原判推定双方继续履行滁州恒瑞公司与中共凤阳县委党校签订的《合同协议书》，在扣除质保金和税金后计算出胡广余的工程款，并无不妥。滁州恒瑞公司已将上述工程款全部给付胡广余，故原判驳回胡广余的诉讼请求并无不当。综上，胡广余的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡广余的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年�月二十日法官助理王海佳书记员王俊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2254号
原告：大通县城关镇林家台村扶贫互助协会。
统一社会信用代码：×××。
住所地：大通县城关镇林家台村。
法定代表人：马志龙，该理事会理事长。
被告：张强，公民身份号码×××，男，1987年2月24日出生，回族，青海省××县民，住该村。
原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会以“被告张强于2018年9月5日偿还借款20000元”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年九月五日
书记员 陕生萍
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝青松，男，1970年11月29日出生，汉族，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：陈琳，兰州市酒泉路法律服务所律法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敏森，男，1983年12月20日出生，汉族，住西安市合阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常丽萍，女，1961年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：谢明，甘肃众炀律师事务所律师。
再审申请人郝青松因与被申请人杨敏森、常丽萍返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝青松申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案涉案房屋产权权属不存在争议，止目前涉案房屋只有一个产权证，一物一权，他人长期占有行为不等于占有合法，不能混淆物权和债权的法律关系，要维护物权法的权威，法院判决不能和稀泥；一、二审判决适用法律错误；七里河区人民法院就其他案件在执行中的请示和兰州中院的批复仅仅是法院系统内部办案过程中的沟通和协商，不具有法律效力，不能作为处理本案的依据。依据民诉法的相关规定，申请再审。
杨敏森、常丽萍口头答辩称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋涉及多个债权合同和法律原因及非法律原因的物权变动。从杨敏森、常丽萍提交的与兰州手扶拖拉机厂签订的《售房合同》以及两份收款《收据》证明，其从2003年占有使用涉案房屋是基于与兰州手扶拖拉机厂签订的买卖合同，虽然一直未办理过户手续，但是杨敏森、常丽萍对涉案房屋的占有使用并非无据可查。不动产权属证书仅是行政机关颁发的对权利人享不动产物权的证明，郝青松虽依据《房产证》主张是涉案房屋的权利人请求返还房屋，但杨敏森、常丽萍就涉案房屋向相关部门主张权利并提供证据证明涉案房屋权利状态与权属证书记载不一致。二审法院认为本案当事人均对涉案房屋主张所有权且涉案房屋涉及其他纠纷，产权权属存在争议”并无不当。兰州市中级人民法院对兰州市七里河区人民法院七法执（2005）第1号《关于酒泉市三正农机机电有限责任公司兰州分公司申请执行兰州手扶拖拉机厂买卖合同纠纷一案的请示报告》已有明确答复。涉案证据不足以认定郝青松所主张的返还原物请求权的要件成立。郝青松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝青松的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝青松，男，1970年11月29日出生，汉族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市酒泉路法律服务所律法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敏森，男，1983年12月20日出生，汉族，住西安市合阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常丽萍，女，1961年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：谢明，甘肃众炀律师事务所律师。再审申请人郝青松因与被申请人杨敏森、常丽萍返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝青松申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案涉案房屋产权权属不存在争议，止目前涉案房屋只有一个产权证，一物一权，他人长期占有行为不等于占有合法，不能混淆物权和债权的法律关系，要维护物权法的权威，法院判决不能和稀泥；一、二审判决适用法律错误；七里河区人民法院就其他案件在执行中的请示和兰州中院的批复仅仅是法院系统内部办案过程中的沟通和协商，不具有法律效力，不能作为处理本案的依据。依据民诉法的相关规定，申请再审。杨敏森、常丽萍口头答辩称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋涉及多个债权合同和法律原因及非法律原因的物权变动。从杨敏森、常丽萍提交的与兰州手扶拖拉机厂签订的《售房合同》以及两份收款《收据》证明，其从2003年占有使用涉案房屋是基于与兰州手扶拖拉机厂签订的买卖合同，虽然一直未办理过户手续，但是杨敏森、常丽萍对涉案房屋的占有使用并非无据可查。不动产权属证书仅是行政机关颁发的对权利人享不动产物权的证明，郝青松虽依据《房产证》主张是涉案房屋的权利人请求返还房屋，但杨敏森、常丽萍就涉案房屋向相关部门主张权利并提供证据证明涉案房屋权利状态与权属证书记载不一致。二审法院认为本案当事人均对涉案房屋主张所有权且涉案房屋涉及其他纠纷，产权权属存在争议”并无不当。兰州市中级人民法院对兰州市七里河区人民法院七法执（2005）第1号《关于酒泉市三正农机机电有限责任公司兰州分公司申请执行兰州手扶拖拉机厂买卖合同纠纷一案的请示报告》已有明确答复。涉案证据不足以认定郝青松所主张的返还原物请求权的要件成立。郝青松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝青松的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年八月二十八日书记员张静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初248号
原告：王新予，男，1959年9月20日出生，住五家渠市。
被告：齐金莲，女，1967年11月6日出生，住五家渠市。
原告王新予诉被告齐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新予到庭参加诉讼。被告齐金莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新予向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款7000元，利息2520元（月息2%，计18个月），合计9520元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款7000元，月息2%，原告借款后多次向被告索要欠款无果，无奈诉至法院。现被告人下落不明，原告诉至本院。
被告齐金莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告借款7000元，并出具欠条一张，载明：今欠王新予柒仟元整（7000元）。现因原告向被告索款无果，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王新予与被告齐金莲之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当及时归还借款。根据原告王新予提供的欠条可以证实原告给被告出借7000元的事实，故原告要求被告返还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的欠条中双方对利息并无约定，原告亦无其他证据证明双方对利息有约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付利息2520元的请求，本院不予支持。被告齐金莲未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐金莲于本判决生效之日起三日内偿还原告王新予借款7000元；
二、驳回原告王新予其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元（原告已预交），由原告王新予负担146元，被告齐金莲负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长石娟
审判员刘丽萍
人民陪审员甘卫红
二〇一八年五月二十一日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初248号原告：王新予，男，1959年9月20日出生，住五家渠市。被告：齐金莲，女，1967年11月6日出生，住五家渠市。原告王新予诉被告齐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新予到庭参加诉讼。被告齐金莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王新予向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款7000元，利息2520元（月息2%，计18个月），合计9520元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款7000元，月息2%，原告借款后多次向被告索要欠款无果，无奈诉至法院。现被告人下落不明，原告诉至本院。被告齐金莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告借款7000元，并出具欠条一张，载明：今欠王新予柒仟元整（7000元）。现因原告向被告索款无果，故原告诉至法院。上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王新予与被告齐金莲之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当及时归还借款。根据原告王新予提供的欠条可以证实原告给被告出借7000元的事实，故原告要求被告返还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的欠条中双方对利息并无约定，原告亦无其他证据证明双方对利息有约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付利息2520元的请求，本院不予支持。被告齐金莲未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐金莲于本判决生效之日起三日内偿还原告王新予借款7000元；二、驳回原告王新予其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元（原告已预交），由原告王新予负担146元，被告齐金莲负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长石娟审判员刘丽萍人民陪审员甘卫红二〇一八年五月二十一日书记员左枫钰1
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五河县双忠庙镇中心小学，住所地安徽省五河县双忠庙镇。
法定代表人：陈先柱，校长。
委托诉讼代理人：胡茂德，该校会计。
委托诉讼代理人：马玉，蚌埠市五河县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振环，男，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省五河县。
一审被告：五河县孙湖学校，住所地安徽省五河县双忠庙镇孙湖村。
负责人：陈光磊，校长。
再审申请人五河县双忠庙镇中心小学因与被申请人张振环、一审被告五河县孙湖学校建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五河县双忠庙镇中心小学申请再审称，涉案工程预算、施工、验收均违法。张振环提供的登记表是单方意思，不能作为结算的依据，工程应当经过审计结算。一审法院未依法送达开庭传票，二审未予纠正，程序违法。依照民诉法第二百条二、六、十项规定，申请再审。
本院审查认为，张振环和五河县孙湖学校签订协议，承揽工程，违反了法律强制性规定，属无效民事行为。鉴于张振环已按约完成工程并交付使用，其可以按约主张工程价款。五河县孙湖学校制作的“五河县中小学2009年暑期校园环境整治项目资金需求统计表”清楚地记载了涉案工程项目预决算金额、已付金额和欠款金额，应视为是对张振环履行情况的认可。五河县双忠庙镇中心小学无证据否定其下属机构制作的该证据效力，原判据此判令其向张振环支付工程款并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。五河县双忠庙镇中心小学申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五河县双忠庙镇中心小学的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五河县双忠庙镇中心小学，住所地安徽省五河县双忠庙镇。法定代表人：陈先柱，校长。委托诉讼代理人：胡茂德，该校会计。委托诉讼代理人：马玉，蚌埠市五河县城关镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振环，男，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省五河县。一审被告：五河县孙湖学校，住所地安徽省五河县双忠庙镇孙湖村。负责人：陈光磊，校长。再审申请人五河县双忠庙镇中心小学因与被申请人张振环、一审被告五河县孙湖学校建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五河县双忠庙镇中心小学申请再审称，涉案工程预算、施工、验收均违法。张振环提供的登记表是单方意思，不能作为结算的依据，工程应当经过审计结算。一审法院未依法送达开庭传票，二审未予纠正，程序违法。依照民诉法第二百条二、六、十项规定，申请再审。本院审查认为，张振环和五河县孙湖学校签订协议，承揽工程，违反了法律强制性规定，属无效民事行为。鉴于张振环已按约完成工程并交付使用，其可以按约主张工程价款。五河县孙湖学校制作的“五河县中小学2009年暑期校园环境整治项目资金需求统计表”清楚地记载了涉案工程项目预决算金额、已付金额和欠款金额，应视为是对张振环履行情况的认可。五河县双忠庙镇中心小学无证据否定其下属机构制作的该证据效力，原判据此判令其向张振环支付工程款并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。五河县双忠庙镇中心小学申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五河县双忠庙镇中心小学的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年四月二十七日书记员  王 俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1400号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。
被告：冷冬，男，1987年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告冷冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司的委托诉讼代理人王晓莉到庭参加诉讼。被告冷冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日新物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠物业费1861元（2016年6月1日至2017年12月31日）；续交2018年物业费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月1日接管该小区物业服务开始，为该小区居民进行物业服务，被告在接受物业服务后，至今未缴纳服务费，共计拖欠物业费1861元，经原告多次催要被告一直未予交纳，故原告诉至法院。
冷冬未进行答辩。
日新物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、物业服务合同、住建局物业办出具的证明，该组证据能够证实日新物业公司具有合法的物业服务资质，并与冷冬所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，日新物业公司取得了冷冬所居住小区的物业服务权，对该组证据及其证明的问题，本院予以确认并采信。
冷冬未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冷冬系扎兰屯市百业成小区B区4号楼5单元402室业主，房屋面积144.02平方米。2016年6月1日，日新物业公司入驻百业成小区，对该小区开展物业服务工作并于2016年11月23日，与百业成小区业主委员会签订《物业服务合同》，接受业主委员会委托，日新物业公司为百业成小区A区、B区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第二十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅A区0.57元∕月.平方米,B区0.68元∕月.平方米，商业物业0.86元∕月.平方米。日新物业公司经扎兰屯市住房和城乡建设局物业管理办公室及扎兰屯市百业成业主委员会同意，于2016年6月1日开始服务百业成小区。日新物业公司对百业成小区进行物业服务管理期间，冷冬未交纳物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，日新物业公司与百业成小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以百业成业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括冷冬在内均具有约束力。日新物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，冷冬亦应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前，即2016年6月1日至2016年11月22日期间的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，冷冬亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。冷冬经传票传唤，既不到庭说明情况又未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对本案的抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，对日新物业公司的诉讼请求本院予以维护，冷冬应给付日新物业公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业费1861元（144.02平方米×0.57元×19个月）。对于日新物业公司要求冷冬续交2018年物业费的诉讼请求，因其未提交证据证明其与百业成小区业主委员会续签物业服务合同，故对该项诉讼请求不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷冬给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业费1861元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冷冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1400号原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。法定代表人：窦伟，经理。委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。被告：冷冬，男，1987年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告冷冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司的委托诉讼代理人王晓莉到庭参加诉讼。被告冷冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠物业费1861元（2016年6月1日至2017年12月31日）；续交2018年物业费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月1日接管该小区物业服务开始，为该小区居民进行物业服务，被告在接受物业服务后，至今未缴纳服务费，共计拖欠物业费1861元，经原告多次催要被告一直未予交纳，故原告诉至法院。冷冬未进行答辩。日新物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、物业服务合同、住建局物业办出具的证明，该组证据能够证实日新物业公司具有合法的物业服务资质，并与冷冬所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，日新物业公司取得了冷冬所居住小区的物业服务权，对该组证据及其证明的问题，本院予以确认并采信。冷冬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冷冬系扎兰屯市百业成小区B区4号楼5单元402室业主，房屋面积144.02平方米。2016年6月1日，日新物业公司入驻百业成小区，对该小区开展物业服务工作并于2016年11月23日，与百业成小区业主委员会签订《物业服务合同》，接受业主委员会委托，日新物业公司为百业成小区A区、B区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第二十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅A区0.57元∕月.平方米,B区0.68元∕月.平方米，商业物业0.86元∕月.平方米。日新物业公司经扎兰屯市住房和城乡建设局物业管理办公室及扎兰屯市百业成业主委员会同意，于2016年6月1日开始服务百业成小区。日新物业公司对百业成小区进行物业服务管理期间，冷冬未交纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，日新物业公司与百业成小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以百业成业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括冷冬在内均具有约束力。日新物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，冷冬亦应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前，即2016年6月1日至2016年11月22日期间的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，冷冬亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。冷冬经传票传唤，既不到庭说明情况又未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对本案的抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，对日新物业公司的诉讼请求本院予以维护，冷冬应给付日新物业公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业费1861元（144.02平方米×0.57元×19个月）。对于日新物业公司要求冷冬续交2018年物业费的诉讼请求，因其未提交证据证明其与百业成小区业主委员会续签物业服务合同，故对该项诉讼请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷冬给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业费1861元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年六月二十三日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初247号
原告：刘中良，男，1971年3月29日出生，汉族，现住青海省尖扎县。
被告：胡高锋，男，现年45岁，汉族，现住青海省化隆县。
原告刘中良与被告胡高锋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘中良于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中良以被告胡高锋自动履行赔偿义务为由自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘中良撤诉。
案件受理费25元，依法予以免交。
审 判 员 赵 永 梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 卓玛才让
书 记 员 德吉卓玛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初365号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场农贸市场商业街4号楼（9、10、11号门面房），统一社会信用代码：91652302333031657U。
负责人：赵媛媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
被告：丁飚，男，1979年8月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：祁媛媛（系丁飚妻子），女，1982年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马亚军，男，1979年11月25日出生，住第六师。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行与被告丁飚、祁媛媛、马亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行撤诉。
本案财产保全费3070元(原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行承担。
审判员赵辉
二○一八年四月二十七日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初365号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场农贸市场商业街4号楼（9、10、11号门面房），统一社会信用代码：91652302333031657U。负责人：赵媛媛，该支行行长。委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。被告：丁飚，男，1979年8月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：祁媛媛（系丁飚妻子），女，1982年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：马亚军，男，1979年11月25日出生，住第六师。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行与被告丁飚、祁媛媛、马亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行撤诉。本案财产保全费3070元(原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行承担。审判员赵辉二○一八年四月二十七日书记员杨梅
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周虎刚，男，1983年1月24日出生，汉族，华池县悦乐镇樊庄行政村长远自然村**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景小军，男，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省镇原县新城乡南坡行政村枣洼自然村*号。
再审申请人周虎刚因与被申请人景小军民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周虎刚申请再审称，一审判决以一张借条认定民间借贷的基本事实成立，缺乏证据；认定本案事实的借条系他人伪造。周虎刚申请再审中向本院提出书面鉴定申请，申请对借条是否为其书写申请鉴定。周虎刚依据民诉法二百条第二、三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，周虎刚曾向景小军借款3万元的事实清楚，借贷关系明确，对此，双方均无异议。因周虎刚提出其曾向景小军账户转款2万元，故双方于2017年4月26日在一审法院第一次庭审结束后共同前往银行查询了景小军及其妻子的银行卡流水明细，并未发现景小军及其妻子的账户在周虎刚陈述的还款期限内有2万元的进账，周虎刚对这一事实也不持异议。本案双方当事人对3万元借款是否已经归还发生争议，周虎刚作为负有履行义务的一方当事人，应依法承担借款已经归还的举证责任，但周虎刚对其抗辩事实并未提供证据予以证实，其虽对景小军所持欠条的真实性持有异议，在一审中亦申请了笔迹鉴定，但拒绝参加鉴定，自行放弃鉴定申请，二审庭审中周虎刚当庭要求对借条进行鉴定，但又未提出书面鉴定申请，一、二审法院对该欠条予以采信并无不当，周虎刚应承担举证不能的不利后果。周虎刚再审申请中向本院申请鉴定，不予准许。周虎刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周虎刚的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年八月十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周虎刚，男，1983年1月24日出生，汉族，华池县悦乐镇樊庄行政村长远自然村**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景小军，男，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省镇原县新城乡南坡行政村枣洼自然村*号。再审申请人周虎刚因与被申请人景小军民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周虎刚申请再审称，一审判决以一张借条认定民间借贷的基本事实成立，缺乏证据；认定本案事实的借条系他人伪造。周虎刚申请再审中向本院提出书面鉴定申请，申请对借条是否为其书写申请鉴定。周虎刚依据民诉法二百条第二、三项的规定，申请再审。本院经审查认为，周虎刚曾向景小军借款3万元的事实清楚，借贷关系明确，对此，双方均无异议。因周虎刚提出其曾向景小军账户转款2万元，故双方于2017年4月26日在一审法院第一次庭审结束后共同前往银行查询了景小军及其妻子的银行卡流水明细，并未发现景小军及其妻子的账户在周虎刚陈述的还款期限内有2万元的进账，周虎刚对这一事实也不持异议。本案双方当事人对3万元借款是否已经归还发生争议，周虎刚作为负有履行义务的一方当事人，应依法承担借款已经归还的举证责任，但周虎刚对其抗辩事实并未提供证据予以证实，其虽对景小军所持欠条的真实性持有异议，在一审中亦申请了笔迹鉴定，但拒绝参加鉴定，自行放弃鉴定申请，二审庭审中周虎刚当庭要求对借条进行鉴定，但又未提出书面鉴定申请，一、二审法院对该欠条予以采信并无不当，周虎刚应承担举证不能的不利后果。周虎刚再审申请中向本院申请鉴定，不予准许。周虎刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周虎刚的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年八月十五日书记员张静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初494号
原告马彦林，男，1937年8月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告马彦林与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告马彦林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马彦林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季