wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第291号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，该公司职工。
被告：董刚，居民。
被告：鞠世朋，居民，现下落不明。
被告：刘进泉，居民。
被告：董文陆，居民。
被告：刘建军，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董刚、鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人周钦祥，被�董刚、董文陆到庭参加诉讼。被告鞠世朋、刘进泉、刘建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月2日，被告董刚从原告处借款200000元，2013年2月20日到期，由郝桂民、董文义、鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军提供连带责任保证。贷款到期后至今未还。原告为维护合法权益，向本院起诉，请求判令被告董刚归还借款本金200000元及利息96377.63元（利息计算至2014年11月15日），此后利息按约定计算至本金还清之日，被告郝桂民、董文义、鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告董刚辩称：借款属实，我尽快与原告协商还款。
被告董文陆辩称：我给被告董刚担保属实，要求被告董刚还款。
被告鞠世朋、刘进泉、刘建军均未答�。
经审理查明：2012年2月14日，董刚、鞠世朋、刘进泉、郝桂民、董文义自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2012年2月14日至2014年8月13日期限内，联保小组各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元及利息提供最高额担保；其中被告董刚的最高贷款额为200000元；还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，利随本清；保证期间为二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；未按合同约定归还借款本金的，逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整当日起，按相应利率档次执行。
2012年2月14日，被告董文陆、刘建军作为保证人与原告签订最高额保证合同，双方在合同中约定保证人董文陆、刘建军自愿为被告董刚自2012年2月14日至2014年8月13日期间与原告形成的债务提供担保，担保债务的最高余额为200000元及利息；保证人的保证范围为被告董刚与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告董刚于2012年3月2日向原告借款200000元，至2013年2月20日到期，月利率10.9333‰；当日，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，被告董刚未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年11月15日，共拖欠原告借款本金200000元及利息96377.63元。
2015年2月13日，原告以董刚、鞠世朋、刘进泉、郝桂民、董文义、董文陆、刘建军为被告向本院起诉，要求被告董刚归还借款本金200000元及利息96377.63元（利息计算至2014年11月15日），此后利息按约定计算至本金还清之日，被告郝桂民、董文义、鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军承担连带清偿责任；送达起诉状前，原告撤回了对被告郝桂民、董文义的起诉。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证复印件及原告、被告董刚、董文陆法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：被告董刚、鞠世朋、刘进泉、郝桂民、董文义与原告签定的联合保证借款合同，被告董文陆、刘建军与原告签定的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告董刚向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因�告董刚未按约定偿还借款本息，保证人未履行保证责任，故原告起诉要求被告董刚偿还借款本金200000元及相应利息，被告鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军承担连带担保责任，本院予以支持。被告鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军承担保证责任后，有权向被告董刚追偿。
原告撤回对被告郝桂民、董文义的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告鞠世朋、刘进泉、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告董刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息96377.63元（利息计算至2014年11月15日），本息共计296377.63元；并按约定利率计付自2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军承担保证责任后有权向被告董刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，公告费600元，共计6345元，均由被告董刚、鞠世朋、刘进泉、董文陆、刘建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵瑞刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00321-1号
申请执行人郑先忠，男1973年10月13日出生，汉族，湖北省广水市人，居民。
被执行人张海金，男，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江口市丹江大道10号。
法定代表人胡佑明，该公司总经理。
申请执行人郑先忠与被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00999号民事判决书，分别于8月27日、9月6日向被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起十日内连带支付申请执行人郑先忠欠款14950元，负担申请执行费125元。在执行过程中，本院依法对被执行人张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司的存款、收入进行了扣划和提取。现申请执行人郑先忠已领取标的款14950元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00999号民事判决书第一项确定的张海金、湖北省丹江口均州建设工程有限公司连带支付郑先忠欠款14950元的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年十二月十四日
书记员 权 彬
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2725号
申请执行人沈志燕
被执行人林元晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02178号，依法向被执行人林元晖发出执行通知书，责令被执行人林元晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林元晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林元晖（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1311040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2725号
申请执行人沈志燕
被执行人浙江泰商市场开发有限公司，组织机构代码09281906-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02178号，依法向被执行人浙江泰商市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泰商市场开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泰商市场开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泰商市场开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币1311040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王海鹏
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初165号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人ＸＸ彬，该行行长。
委托代理人孙保江，该行客户经理。
被告王绍福，男。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告王绍福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托代理人孙保江到庭参加诉讼，被告王绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，原、被告于2012年5月30日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，还款期为2015年5月29日。至今被告拖欠借款本金30000元及利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
原告组织机构代码及营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件，并提供原件予以核对，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
3、中国农业银行《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，并提供原件予以核对，证明被告于2012年5月30日向原告借款30000元事实；
4、被告贷款欠息清单，证明截止2016年3月23日，被告尚欠借款本金30000元及利息2814.81元。
被告王绍福未答辩，也未向法庭提交证据。
经对原告所提交的证据进行审核，原告提交的证据与原件核对无异，证据的来源合法，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据认证情况，本院认定案件事实如下：
2012年5月30日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后原告按约向被告发放借款30000元。截止2016年3月23日，被告尚欠借款本金30000元及利息2814.81元。原告经多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。原告履行了合同义务后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍福在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款30000元及利息2814.81元（截止至2016年3月23日止），2016年3月24日至本判决确定的履行期限止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2.1倍计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第53号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何承建、戴福增，中山市三乡镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：梁顺利，女，1976年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第08036号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月21日作出中卫计征决字（2014）第08036号社会抚养费征收决定，认定梁顺利为城镇居民，与滕明文（三乡镇圩仔社区城镇居民）于2003年11月19日登记结婚，2004年10月11日生育一男孩，又于2014年1月24日生育一男孩。市卫计局认为梁顺利与滕明文于2014年1月24日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对梁顺利征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向梁顺利送达了社会抚养费征收决定书。梁顺利在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向梁顺利送达了履行征收决定催告书，催告梁顺利限期履行，但梁顺利逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁顺利仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第08036号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙倩衡
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2094号
原告高正芳，女，汉族。
委托代理人赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王庭荣，男，汉族。
委托代理人陈荣。
原告高正芳与被告王庭荣撤销权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高正芳及其委托代理人赵葛刘，被告王庭荣及其委托代理人陈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正芳诉称，被告王庭荣于2013年5月26日经柏松干介绍到原告所经营的大丰市健康路和金丰路交界的润丰嘉园安化黑茶和再出发店应聘工作，原告安排被告负责店里的管理，试用9天后原告认为被告管理能力有限，决定辞退被告，但是被告不肯走。到2013年7月底时，原告发现被告仍然留在店里，就强行要求被告离开，并报警求助，但被告第二天居然锁门不准原告营业，期间原告曾多次报警并与被告协商，但是被告态度恶劣，不肯离去并要求补偿。2013年8月7日晚上，原告被被告强行堵在店里，并拿出一份早已拟好的协议书要求原告签字，原告认为上述的账目是虚假的，拒绝签字，但是被告掐住原告的脖子逼原告签字，并要求原告出具和协议书数额一致的欠条一份，后原告报警。次日，被告还强行到原告店里要钱，并殴打原告，故原告在受到被告胁迫时签订的协议书和出具的欠条并非原告的真实意思表示，应当予以撤销。现请求法院判令撤销2013年8月7日被告逼迫原告签订的协议书及13万元欠条各一份；本案的诉讼费由被告承担。
被告王庭荣辩称，原告所说的强迫签订协议不是事实，该协议是由原告起草，我们在协商一致的基础上签订的，同日书写的13万元的欠条与8月7日签订的协议是没有关联的，是我们之间另外账目的结算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月26日，被告王庭荣至原告高正芳位于大丰市健康路和金丰路交界的润丰嘉园安化黑茶和再出发店从事管理工作。后双方产生分歧，原告不愿再让被告王庭荣进行管理，被告要求结算致双方发生矛盾，曾多次报警。2013年8月7日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议一份，载明：“乙方在2013年5月26日来甲方店管理，因甲乙方管理意见分歧较大，现甲方要求乙方离开甲方的经营场所，甲方店在健康路和金丰路交界的润丰嘉园安化黑茶和再出发店，经协商乙方提出的账目一次性结清。乙方2013年5月26日至2013年8月7日账如下：乙方别克商务车沪C×××××照罚单12300元，杜康酒79440元（可销日期在十月份，乙方负责甲方销酒合法权益），去北京50**元，拿茶叶3000元，付甲方3000元，墙纸900元，床和办公桌3800元，杜康酒灯光装修7000元（乙方说要时退钱给甲方），打印机475元，装修几坪米天花15400元，合计130315元，甲乙方协商后甲方拟130000元支付，双方签字后生效”。同日，原告高正芳向被告王庭荣出具欠条一份，载明：“今欠王庭荣人民币壹拾叁万元整（130000.00），在2013年8月10日归还，逾期自负。后双方纠纷经大丰市公安局城西派出所调处未果后，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼。
另查，2013年8月10日，原告高正芳在接受公安机关询问时陈述“因为我人在盐都不在大丰，5月26日经柏松干介绍王庭荣到我店里管理，6月份的时候王庭荣没有经过我同意就在门市上装潢，我见他这样就不要他在我店里了，但是他不同意走，我们双方就发生纠纷了，为此王庭荣还锁我门，后来8月7号的时候我与他签订了一份协议书，来结清一些账目”。2013年9月6日，被告王庭荣自原告处取走杜康酒合计119箱。2013年8月6日20时16分，原告曾报警称有人将其门锁起来了。2013年8月7日之后一周内，公安机关登记的原告高正芳报警时间为2012年8月12日17时16分，报警内容为有人闹事，未涉及受胁迫订立协议的内容。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，协议书、欠条复印件、证人证言、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2011年8月7日签订的协议书，并在同日出具欠条一份，原告诉称系受胁迫后所为，经查，原告向公安机关的报警记录中均未涉及受胁迫签订的协议并出具收条，且原告在公安机关2013年8月10日询问笔录中陈述“8月7号的时候我与他签订了一份协议书，来结清一些账目”，也未提及受胁迫而签订协议，因原告未能提供充分的证据证明被告胁迫其签订协议、出具借条，本院经调查也未能收集到相关证据，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高正芳要求撤销原告于2013年8月7日签订的协议书以及13万元欠条的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告高正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2094号
原告钱莉荣，女，1966年11月27日出生。
委托代理人米春辉，北京市中勤律师事务所律师。
被告北京伟嘉人生物技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室，实际经营地北京市大兴区安定镇伙达营村委会北500米。
法定代表人廖峰，总经理。
委托代理人吴海虹，女，1979年2月7日出生，北京伟嘉人生物技术有限公司人事行政经理。
原告钱莉荣与被告北京伟嘉人生物技术有限公司（以下简称：伟嘉人公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱莉荣及其委托代理人米春辉、被告伟嘉人公司的委托代理人吴海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱莉荣诉称：我于2000年11月9日到伟嘉人公司处工作，职位为保安；双方签订了书面劳动合同，但伟嘉人公司在2000年11月9日至2010年1月期间未依法为我缴纳社会保险；2012年7月11日，伟嘉人公司提出与我解除劳动关系，且未支付我任何经济补偿；故请求法院判令：1、伟嘉人公司向我支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39360元；2、伟嘉人公司向我支付2000年11月9日至2010年1月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助4500元；3、伟嘉人公司向我支付2012年应休未休带薪年休假工资1500元；4、由伟嘉人公司承担本案全部诉讼费用。
被告伟嘉人公司辩称：我公司不同意钱莉荣的诉讼请求，是钱莉荣自己提交的离职申请表要求离职的，我公司并没有违法解除劳动合同；未交纳失业保险的一次性生活补助我公司不同意支付，我公司已经向钱莉荣支付了仲裁裁决书中裁决的养老保险补偿金以及2011年带薪年休假工资；2012年7月12日，钱莉荣主动辞职，不应休带薪年休假，且钱莉荣每天中午都少上2个小时，视为其休了年休假。
经审理查明：钱莉荣为本市农业户口；2000年11月9日，钱莉荣入职伟嘉人公司，职位为保安，月工资为1640元；双方签订的劳动合同约定劳动合同期限截止时间为2013年12月12日；伟嘉人公司自2010年1月起，开始为钱莉荣缴纳失业保险；2012年，伟嘉人公司未安排钱莉荣休带薪年休假；伟嘉人公司与钱莉荣均认可双方于2012年7月11日解除劳动关系。
庭审中，为证明伟嘉人公司违法解除劳动合同，钱莉荣向本院提交离职申请（述）表原件，该证据载明：“个人离职申请：公司辞我”，伟嘉人公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称没有公司领导的签字。
2012年10月31日，钱莉荣申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求伟嘉人公司支付其：1、违法解除劳动合同的经济赔偿金39360元；2、2000年11月至2010年1月未缴纳养老保险的赔偿金14000元；3、2000年11月至2010年1月未缴纳社会保险一次性生活补助4500元；4、2011年、2012年带薪年休假工资3016元。2013年1月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第41号裁决书，裁决：1、伟嘉人公司向钱莉荣支付2000年11月至2009年12月未缴纳养老保险补偿金12778.94元；2、伟嘉人公司向钱莉荣支付2011年带薪年休假工资754.02元；3、驳回钱莉荣的其他仲裁请求。伟嘉人公司同意上述裁决内容；钱莉荣同意上述裁决的第一项、第二项内容，不同意上述裁决的第三项内容，诉至本院。
另查明，伟嘉人公司已按照京兴劳人仲字（2013）第41号裁决书第一项、第二项内容向钱莉荣支付13532.96元。
上述事实，有劳动合同书、裁决书、支出凭单、离职申请（述）表、中国农业银行账户查询明细、录音光盘及文字整理资料、京兴劳人仲字（2013）第41号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：钱莉荣与伟嘉人公司均同意京兴劳人仲字（2013）第41号裁决书第一项、第二项内容，本院不持异议，予以确认；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，伟嘉人公司未提交充分证据证明系钱莉荣主动离职，离职申请（述）表原件载明“公司辞我”，故对于伟嘉人公司主张钱莉荣系主动离职的说法，本院不予采信，伟嘉人公司应向钱莉荣支付违法解除劳动关系的经济赔偿金；因2009年12月之前伟嘉人公司未为钱莉荣缴纳失业保险金，且钱莉荣为本市农业户口，参照《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，伟嘉人公司应向钱莉荣支付一次性生活补助，现钱莉荣主张伟嘉人公司支付其未缴纳失业保险的一次性生活补助，本院予以支持；因伟嘉人公司2012年未安排钱莉荣休带薪年休假或支付其工资补偿，故伟嘉人公司应支付钱莉荣2012年未休带薪年休假的工资差额。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京伟嘉人生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱莉荣违法解除劳动关系的经济赔偿金三万九千三百六十元；
二、被告北京伟嘉人生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱莉荣二○○○年十一月九日至二○○九年十二月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助四千五百元；
三、被告北京伟嘉人生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱莉荣二○○二年未休带薪年休假的工资差额七百五十四元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京伟嘉人生物技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 石玉珠
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第6号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人张翠华，违法行为地浙江省温州市鹿城区仰义前京南路66号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年1月12日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）225号行政处罚决定确定的被执行人张翠华履行加处罚款人民币3000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年8月20日作出温鹿卫医罚（2014）225号行政处罚决定并于当日送达被执行人，责令被执行人张翠华立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币3000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）225号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡佳丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2917号
原告：雷彬，男，汉族，1981年3月25日生，住商城县,现住商城县。
委托代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
组织机构代码：55317052-8.
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告雷彬与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告雷彬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷彬的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷彬承担。
审判员 黄文献
二〇一七年十二月二十日
书记员 余晓燕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第384号
原告余永兴，男，1968年5月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告成都市鑫宏建筑工程公司。住所地：四川省大邑县晋原镇滨江西路南一段**号。
法定代表人姚志权，经理。
委托代理人黄志伟（特别授权），大邑县法律援助中心律师。
第三人杨杰伟，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
原告余永兴与被告成都市鑫宏建筑工程公司（以下简称“鑫宏公司”）、第三人杨杰伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年4月17日，本案转为普通程序，分别于2013年7月26日和8月20日公开开庭进行了审理。原告余永兴及其委托代理人韩泽民，被告鑫宏公司的委托代理人黄志伟到庭参加诉讼。第三人杨杰伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余永兴诉称，被告鑫宏公司承建大邑县上安镇农户房屋工程。原告承包了部份房屋工程的劳务。2011年11月6日，原告与被告鑫宏公司杨杰伟签订了《劳务用工合同》。2012年1月3日，经结算后确认欠原告工资86,700.00元。后被告拒不支付，现请求判令被告鑫宏公司支付原告劳务费86,700.00元，并承担本案诉讼费。
被告鑫宏公司辩称，原告与被告之间未建立劳务合同关系，原告是与第三人杨杰签订合同，与被告无关。被告不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨杰伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月至2011年12月，大邑县上安镇人民政府（以下简称“上安政府”）对其下辖的乐善村、金鸡村、蒲墩村等进行农村土地综合整治，对上述范围内的农户房屋实施统规自建。2010年7月19日，被告鑫宏公司向上安政府出具《法人授权证明书》一份，载明：“兹授权我单位杨杰伟（职务：经理）为我方代表。该代表就上安镇农村土地综合整治项目金鸡安置点工程一事，权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。”该授权注明有效期限至2010年11月30日，同时注明“本授权书系非法代表人签订合同时的证明，并作为正式合同附件交对方当事人保存。”后第三人杨杰伟将《法人授权证明书》及其身份证复件、被告鑫宏公司的法定代表人身份证、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记复件材料一套交上安政府进行资格审查。上安政府经过资格审查并在第三人杨杰伟交纳了100，000.00元工程保证金后，同意被告鑫宏公司作为施工单位参与上述工程建设。因工程属于农户自建，上安政府未向有关建设主管部门作报建申请。上安政府将经审查符合条件的施工单位告知农户，由农户自行与经审查合格的施工单位或其授权的代表人签订建房合同。2010年8月10日，上安政府与四川元丰建设监理项目管理有限公司（以下简称“元丰公司”）签订了《建设工程委托监理合同》，约定上安政府委托元丰公司对大邑县上安镇金鸡村、乐善村、蒲墩村农户安置点自建房工程进行监理。第三人杨杰伟自2010年9月起以被告名义与当地部分农户签订了建房合同并组织了施工。2010年11月6日，原告与第三人杨杰伟签订《劳务用工合同》一份。2012年1月3日，第三人杨杰伟在向原告余永兴出具欠条确认欠到原告工资86,700.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有由上安政府提供并由原告提交的《法人授权证明书》、被告鑫宏公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件、税务登记复印，原告与第三人签订的《劳务用工合同》及欠条，本院依法向元丰公司现场监理员韩代波及上安政府相关工作人员所作的询问笔录等为证。
本院认为，被告鑫宏公司向上安政府出具《法人授权证明书》中明确了第三人杨杰伟的身份是其公司经理，权限范围也明确为“就上安镇农村土地综合整治项目金鸡安置点工程一事，权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。”因案涉工程属农民自建房屋，实际业主是农户。原告在庭审中提交的第三人与部份农户签订的建房合同签约时间也在《法人授权证明书》的有效期内。被告鑫宏公司将《法人授权证明书》及用于工程建设的资质材料交给上安政府审查以及第三人杨杰伟以被告名义与农户签订建房合同的行为，足以证明第三人杨杰伟是代理被告与农户签订建房合同。《中华人民共和国民示通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第三人杨杰伟的行为是在被告鑫宏公司授权范围内进行的代理行为，产生的法律后果应由被告鑫宏公司承担。因此，综合本案证据以及对元丰公司现场监理员韩代波、上安政府相关工作人员的询问，能够认定第三人杨杰伟系根据被告鑫宏公司授权与农户签订了建房合同。第三人杨杰伟作为被告鑫宏公司的经理在施工过程中与原告进行劳务费用结算的法律后果应由被告鑫宏公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市鑫宏建筑工程公司在本判决生效之日起二十日内支付原告余永兴劳务费86,700.00元。
本案案件受理费1,968.00元，由被告成都市鑫宏建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜 佳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第384号
原告余永兴，男，1968年5月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告成都市鑫宏建筑工程公司。住所地：成都市大邑县晋原镇滨江西路南一段19号。
法定代表人姚志权，经理。
委托代理人（特别授权）黄志伟，大邑县法律援助中心律师。
第三人杨杰伟，男，汉族，1969年11月4日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告余永兴与被告成都市鑫宏建筑工程公司、第三人杨杰伟劳务合同纠纷一案中，因第三人杨杰伟下落不明，本院须公告向杨杰伟送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杜 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第57号
原告：王慧林。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、陈利莉。
被告：雷玉平。
原告王慧林为与被告雷玉平民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员李华荣、吴伟珍参加评议的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王慧林的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼�被告雷玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧林诉称：2012年2月2日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款80000元，利息为月利率2%。合同签订当日，原告向被告支付了借款80000元，被告出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息从2012年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷玉平未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，原告王慧林与被告雷玉平签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算。同日，被告雷玉平向原告王慧林出具收条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借款合同、收条及当事人庭审陈�。
本院认为：被告雷玉平与原告王慧林签订借款合同并出具收条向原告王慧林借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷玉平于本判决生效后十五日内归还原告王慧林借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2012年2月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第156号-1
原告：天津安培企业有限公司。
法定代表人：周李珍娇，董事长。
委托代理人：周寒，广东卓信律师事务所律师。
被告：广州市南方光源高能蓄电池有限公司。
法定代表人：王总路。
本院在审理原告天津安培企业有限公司诉被告广州市南方光源高能蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日以原、被告已经进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津安培企业有限公司撤回起诉。
本案受理费509元、财产保全费3896元由原告天津安培企业有限公司负担。
审判员 崔 剑
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈裕均
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第70号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王爱芹，女，回族，1965年12月5日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第182号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人王爱芹未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王爱芹房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的�征补决字（2012）第182号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第182房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈彦灵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0693号
原告韩雪荣。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司。
法定代表人李炳根。
原告韩雪荣与被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩雪荣的委托代理人张庆马到庭参加诉讼。被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司的法定代表人李炳根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪荣诉称：原告于1997年8月30日进入被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司工作，在被告公司做财务。自2008年开始，被告经常拖欠工资。截至2015年4月15日，被告累计结欠原告工资195000元，由被告出具欠条一份，并承诺于2015年4月底支付5万元，于2015年9月底支付5万元。但被告至今只支付了6万元，余款135000元至今未付。现原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司支付原告工资135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，苏州市红玫瑰针织制衣有限公司出具欠条一份，载明本公司总欠韩雪荣工资款195000元。计划在2015年4月底付人民币5万元，在2015年9月底付5万元。如果公司周转良好，在2015年底再付2-3万元，但10万元一定保证兑付。余下的工资款在2016年底一定全部付清。至2015年11月3日，被告支付原告6万元，致原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交了由被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司出具的欠条，认为被告尚结欠工资135000元，被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对该欠条的真实性予以确认。原告自认被告已支付6万元，本院予以认可。被告承诺于2015年4月底支付5万元，于2015年9月底支付5万元，但未履行完毕，故被告的违约行为致使付款期限已到期，原告可主张被告支付尚余全部工资。被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪荣工资135000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元。由被告苏州市红玫瑰针织制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩雪荣，原告韩雪荣已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十二月八日
书记员 高文倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2038号
原告：朱昌民，农村居民。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄志兵，农村居民。
被告：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路。
法定代表人：朱大合，该公司经理。
本院在审理原告朱昌民诉被告黄志兵、安徽绿升建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱昌民于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱昌民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱昌民撤回�诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱昌民负担。
审判员 孙荣新
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保264号
申请人：厦门海铂特生物科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：张简庆宾，执行董事。
委托诉讼代理人：魏来、陈奕静，国浩律师（福州）事务所。
被申请人：福建洛普生物科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:林燕。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区。
负责人：耿捷。
委托诉讼代理人：邓伟丽，公司员工。
申请人厦门海铂特生物科技有限公司与被申请人福建洛普生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建洛普生物科技有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建洛普生物科技有限公司的银行存款567000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为本案的财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人厦门海铂特生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建洛普生物科技有限公司567000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费3355元，由申请人厦门海铂特生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第121号
原告：钟林春，男，汉族，1953年4月6日生，住吉林市丰满区。
被告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：靳筱文
被告：舒兰市交通运输局，住所地舒兰市。
法定代表人：杨淑娟。
本院在审理原告钟林春诉被告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司、舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟林春于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟林春撤回起诉。
案件受理费2610元返还原告钟林春。
代理审判员 单军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘卓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0401号
原告周伟。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告华红良。
原告周伟与被告华红良买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员崔锋适用小额诉讼程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人许栋到庭参加诉讼，被告华红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：其与华红良自2013年开始业务往来，由其向华红良提供电动车保险杠冲件，2013年9月至12月2日共向华红良交付货物9642元，华红良未支付货款。为此要求华红良立即支付货款9642元。
被告华红良未作答辩。
经审理查明：周伟与华红良存在业务往来，由周伟向华红良供应电动自行车保险杠冲件，自2013年9月1日至2013年12月2日，周伟合计向华红良供应价值9642元的冲件，华红良雇员蔡荣生在送货单上签字确认。至周伟起诉之日止，未有证据表明华红良已支付上述货款。
上述事实，有送货单、调查笔录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周伟与华红良之间达成的口头买卖合同合法有效。现周伟以送货单为据证明华红良结欠周伟9642元货款事实清楚，证据充分。对于周伟要求华红良支付货款9642元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
华红良应于本判决发生法律效力后3日内给付周伟货款9642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元减半收取25元，由华红良负担。该款已由周伟预交，周伟同意其预交的案件受理费由华红良向其直接支付，本院不再退还，由华红良在本判决生效之日起3日内向周伟支付25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔 锋
二〇一六年二月十七日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初930号
原告：刘大兔，男，1963年11月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘洁，女，1988年11月4日生，汉族，住址同上。系原告刘大兔之女。
被告：杨友满，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章在旺，男，1945年1月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系被告杨友满岳父。
原告刘大兔与被告杨友满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大兔及其委托诉讼代理人刘洁、被告杨友满及其委托诉讼代理人章在旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大兔向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付交通事故赔偿款14603元（其中：医疗费9263元，住院伙食补助费8天×20元／天＝160元、营养费8天×20元／天＝160元、护理费22天×110元／天＝2420元、误工费2300元、交通费300元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日17时10分左右，杨友满驾驶摩托车沿栖云路由东向西行驶至牌楼路交叉口时，与刘大免驾驶的摩托车发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨友满负事故主要责任，刘大兔负事故次要责任。为损害赔偿问题原告多次找被告协商未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
杨友满辩称，刘大兔的摩托车无牌、无保险、无驾驶证，发生事故时刘大兔摩托车开的飞快，向杨友满冲击而来，刘大兔刹不住车，其摩托车向前冲击七八米远自己也摔倒在地，把杨友满连人带车撞翻在地，导致杨友满6颗牙齿脱落，身体多处软组织受伤。道路交通事故认定书认定杨友满负主要责任是不公道、不公平的，事实是刘大兔摔倒了杨友满，是导致事故发生的主要原因。杨友满父亲73岁，瘫痪在床，无法行走，母亲72岁，有严重的腰间盘突出症，家庭生活十分贫困，是三范村建档立卡的贫困户，靠政府救济补助生活。得知杨友满发生事故后，两位老人精神上受到极大的刺激，病情加重。请求法院判决刘大兔赔偿杨友满各项损失19064.82元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日17时10分许，杨友满驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的普通二轮摩托车沿栖云路由东向西行驶至牌楼路交叉口时，与刘大兔驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致杨友满、刘大兔二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月16日，池州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出池公交认字[2016]第00302号《道路交通事故认定书�，认定：杨友满负本起事故主要责任，刘大兔负本起事故次要责任。刘大兔与杨友满收到该认定书后在法定期间未提出异议。
刘大兔当日被送往池州市人民医院住院治疗，2016年8月13日出院，共计住院7天。被诊断为：脑挫伤、脑震荡、劲部外伤、多处皮肤破损；出院医嘱：建议继续住院治疗，注意陪护，警惕发生癫痫，休息2周后复查，继续颈托外固定，一周后骨科门诊复诊，不适随诊等；2016年8月19日、8月27日刘大兔进行了复查，共用去医药费9262.95元。
另查明：刘大兔系安徽东盾木业有限公司员工，其月基本工资2300元，2016年8月6日至2016年9月3日因交通事故受伤请假休息29天。
本院认为，池州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，�、被告在法定期间均未提出异议，该认定书已生效，本院对其效力予以认定。因被告负事故责任，原告因本起交通事故所遭受的经济损失，在交强险范围内应当由被告全额承担赔偿责任。超过部分由原、被告按责任分担。对原告的具体经济损失，医药费以实际发生为准，住院伙食补助费和营养费以住院天数按每天25元计算，护理费以实际住院天数按护理行业标准计算，误工费以一个月计算，交通费本院酌情确定为150元。据此，本院依法确定原告各项经济损失合计12657.95元（其中：医药费9262.95元、住院伙食补助费和营养费7天×25元／天＝175元、护理费7天×110元／天＝770元、误工费2300元、交通费150元），未超出交强险赔偿范围，所以由被告承担全部赔偿责任。被告辩称《道路交通事故认定书》认定其负主要责任不公平，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。被告要求原告赔偿其经济损失19064.82元，不属本案审查范围。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨友满于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘大兔经济损失12657.95元；
二、驳回原告刘大兔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元减半收取82.5元，由原告刘大兔负担22.5元，被告杨友满负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十八日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第80号
原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人刘琦，该公司经理。
委托代理人邓琴，女，1976年9月5日出生，汉族，湖南省怀化市人，安邦财产保险股份有限公司工作人员。
被告兰宏华，男，1993年5月29日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告欧宗发，男，1995年12月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告兰宏华、欧宗发保险纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，定于2015年3月25日开庭审理，并依法向原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司送达开庭传票，但原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
审判员 何许清
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱芳干
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第62号
原告王红亮。
委托代理人章庆龙。
被告吴月明。
原告王红亮诉被告吴月明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，原告王红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费694元，由原告负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 王端端
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初1076号
原告：汤建桥，男，藏族，生于1979年12月6日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤明海（原告父亲），男，藏族，住四川省石棉县。
被告：王应国，男，汉族，生于1981年3月11日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李富美（被告之妻），女，汉族，住四川省石棉县。
原告汤建桥与被告王应国合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告汤建桥于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤建桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤建桥负担。
审判员 廖嘉
二〇一六年十二月七日
书记员 孙梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02945号
上诉人（原审被告）李红，居民。
被上诉人（原审原告）毛洪芹，居民。
原审被告张红翠，居民。
上诉人李红因与被上诉人毛洪芹、原审原告张红翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红于2011年9月14日向毛洪芹借款200000元，并出具借据一张，约定月利率3%。经毛洪芹多次索要，李红拒不给付，故毛洪芹诉求处理。
原审法院另查明：李红、张红翠原系夫妻关系，于2015年8月3日办理离婚登记手续。
原审法院院认为：毛洪芹与李红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。该笔债务形成于李红、张红翠夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛洪芹要求李红、张红翠给付借款200000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。毛洪芹与李红之间约定利息过高，毛洪芹自愿将利息调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。李红、张红翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李红、张红翠于判决生效后十日内归还毛洪芹款200000元及利息（自2011年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红、张红翠负担。
原审判决宣判后，上诉人李红不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。理由：原审对毛洪芹出借款项的资金来源、付款方式都没有审查，借款事实没有查清。
被上诉人毛洪芹答辩称，当时借款给的是现金，交易地点是银行门口，担保人都在场。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
二审中被上诉人毛洪芹向本院申请不再向张红翠主张还款责任，仅向李红主张，李红亦同意，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，毛洪芹持李红出具的借条向其主张债权，庭审中毛洪芹陈述了出借资金的款项来源、交付方式、交付地点等，李红对该借条上本人签名予以认可，同时借条上还有担保人单兆娥签字，综上可以认定毛洪芹与李红构成借款关系。李红辩称虽在借条上签字但实际并未收到借款，但其对之后按该借条约定每月支付给毛洪芹的利息款无法予以合理解释，故对其辩称不予认可。综上，李红的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于二审中，毛洪芹自愿放弃对张红翠的主张权利，不违反法律的规定，本院予以确认，并对原审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
李红于本判决生效后十日内归还毛洪芹借款200000元及利息（自2011年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红、张红翠负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张晓青
第1页／共4页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第380号
原告王某。
被告贾某甲。
原告王某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于20XX年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子贾某乙。由于婚前双方了解不够，婚后因生活琐事经常打闹。XXXX年XX月XX日晚，在婆婆的挑拨下，被告对原告拳打脚踢，并将原告推出家门，原告无处可去，只好回吉林母亲家，一直分居至今，双方感情已经破裂。婚生子在原被告分居前一直由原告照顾，母子情深，原告理应抚养孩子，被告支付抚养费。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子贾某乙由原告抚养。
本院认为，原告于XXXX年XX月在吉林省吉林市丰满区人民法院起诉离婚，于2014年6月30日撤诉。本案原告于2014年7月16日又在本院起诉离婚。根据法律规定，原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告在第一次撤诉后不足六个月再次提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、一百二十四条第（七）项，最高人民法院《关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 董恺伦
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初228号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人包某，无业。2016年3月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月10日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日0时48分许，被告人包某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，行驶至台州市椒江区市府大道与疏港大道交叉路口向西200米处时被公安民警查获。经检测，包某血液中酒精含量为88毫克／100毫升，已达醉酒标准。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、抽血照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、户籍证明、到案经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑被告人包某的犯罪情节和认罪表现，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第831-1号
原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。
负责人王来水，该公司经理。
被告山东国立建安工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李延森。
本院在审理原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告山东国立建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款122万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了登记在案外人山东平安建设集团有限公司名下的车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆、车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆作为担保。
本院认为，原告山东平安建设集团有限公司商砼中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告山东平安建设集团有限公司商砼中心提供的登记在案外人山东平安建设集团有限公司名下的车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车、车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商初字第831-1号原告山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。负责人王来水，该公司经理。被告山东国立建安工程有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人李延森。本院在审理原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告山东国立建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款122万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了登记在案外人山东平安建设集团有限公司名下的车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆、车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆作为担保。本院认为，原告山东平安建设集团有限公司商砼中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将原告山东平安建设集团有限公司商砼中心提供的登记在案外人山东平安建设集团有限公司名下的车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车、车牌号为鲁AS18**的重型特殊结构货车一辆予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一五年七月二十二日书 记 员  王兴凤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01417号
申请执行人：董泽平，男，汉族，1966年7月9日出生，住安徽省金寨县。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
申请执行人董泽平与被执行人浙江正见建设集团有限公司工伤待遇劳动人事争议一案，本院依据已经发生效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字63号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查浙江正见建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问董泽平，其亦无法提供浙江正见建设集团有限公司有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现浙江正见建设集团有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲案字63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）栖民一初字第414号
原告苏进强，农民。
委托代理人杜广运。
被告栖霞市唐家泊镇东楼底村民委员会。
负责人苏大鹏，该村村民委员会主任。
本院在审理原告苏进强与被告栖霞市唐家泊镇东楼底村民委员会承包合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告苏进强撤回起诉。
案件受理费人民币2100.00元，法院减半收取部分由原告负担。
审判长 刘明大
审判员 冯喜卿
审判员 于 海
二〇一三年四月十九日
书记员 孙岩峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎邦实业投资江苏有限公司。住所地：江苏省盐城市幸福路***号。
法定代表人：顾正丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行。住所地：江苏省盐城市亭湖新区招商大楼*楼。
主要负责人：张剑锋，该支行行长。
原审被告：盐城市宏铭达纺织有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。
法定代表人：郑晓群，该公司董事长。
原审被告：江苏大宏纺织集团股份有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。
法定代表人：郑志宏，该公司董事长。
原审被告：江苏恒达人造毛皮有限责任公司。住所地：江苏省盐城经济开发区文港路**号。
法定代表人：王恒军，该公司董事长。
原审被告：周尧，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：郑晓群，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：郑志宏，男，1954年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：张雪芹，女，1954年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：林静，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人鼎邦实业投资江苏有限公司（以下简称鼎邦公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称江苏银行亭湖支行）、原审被告盐城市宏铭达纺织有限公司（以下简称宏铭达公司）、江苏大宏纺织集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司、周尧、郑晓群、郑志宏、张雪芹、林静股权金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016）苏民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者改判鼎邦公司对案涉债务不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定鼎邦公司为涉案商业汇票承兑合同中形成的逾期垫款承担保证责任，没有事实和法律依据，二审庭审中江苏银行亭湖支行未进行合理解释，法院对该部分也未进行审查。鼎邦公司为宏铭达公司向江苏银行亭湖支行提供担保的主合同中，担保的授信业务种类仅包括“短期流动资金贷款”，不包括“商业汇票承兑”等其他业务。鼎邦公司与江苏银行亭湖支行约定的保证责任范围仅为“短期流动资金贷款”业务，不包括“商业汇票承兑”业务。“短期流动资金贷款”与“商业汇票承兑”是不同种类的授信业务。江苏银行亭湖支行要求鼎邦公司承担的是业务种类中“商业汇票承兑”的保证责任，不属于保证合同约定的保证范围。二、原审法院认定“鼎邦公司的担保是真实意思表示”和“一审原告江苏银行亭湖支行在签订合同时是善意的”属于事实认定错误。三、事实上债务人宏铭达公司和江苏银行亭湖支行恶意串通，欺诈鼎邦公司原法定代表人郑志华违背真实意思签订担保合同，对于本案的重要事实原审法院未进行审查核实。四、原审法院对鼎邦公司担保行为的效力认定上，适用法律错误。原审法院对《中华人民共和国公司法》第十六条在本案适用上理解有误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条，该担保合同应当被认定无效或可撤销。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：一、案涉保证合同的效力；二、鼎邦公司应否承担保证责任。
一、关于案涉保证合同的效力问题。案涉保证合同系鼎邦公司与江苏银行亭湖支行所签订，该合同上盖有鼎邦公司的公章，其法定代表人郑志华还代表公司在合同上签了字。上述事实足以证明，签订案涉保证合同为宏铭达公司的案涉借款提供担保是鼎邦公司的真实意思表示。原审法院据此认定案涉保证合同合法有效具有事实和法律依据，并无不当。郑志华是鼎邦公司的法定代表人，其在日常经营活动中代表公司对外签订合同的行为属于职务行为，其法律后果应由公司承担。公司法并未规定公司不能对外提供担保，也未规定公司对外提供担保必须经公司股东会或董事会研究决定，即便公司章程对此有规定，郑志华的行为确实违反了公司章程的规定，也不影响该行为的对外效力，不能因此否定案涉保证合同的效力。除非鼎邦公司能够证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保，在其不能证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保的情况下，应当认定江苏银行亭湖支行属于合同法中的善意相对人，郑志华代表公司对外签订合同提供担保的行为对公司发生法律效力。至于鼎邦公司主张的债务人宏铭达公司与江苏银行亭湖支行恶意串通，以欺诈、胁迫手段骗取鼎邦公司在违背真实意思的情况下提供担保，案涉保证合同应当被认定无效或可撤销问题，该问题鼎邦公司在二审上诉时已经提出过，二审法院经审理已作出认定和处理。现在鼎邦公司再次提出该主张，但其仍未提供证据予以证明，故其主张不能成立。综上，鼎邦公司关于案涉保证合同应当被认定无效或可撤销的再审理由不能成立。
二、关于鼎邦公司应否承担保证责任问题。如前所述，签订案涉保证合同为宏铭达公司的案涉借款提供担保是鼎邦公司的真实意思表示，案涉保证合同应当认定合法有效。原审法院据此判决鼎邦公司承担保证责任具有事实和法律依据，并无不当。至于鼎邦公司主张的案涉商业汇票承兑垫款不属于案涉保证合同约定的保证范围，其不应承担保证责任问题，该问题鼎邦公司在二审上诉时已经提出过，二审法院经审理已作出认定和处理。现在鼎邦公司再次提出该主张，但其并未提供新的证据，也未提出新的理由，故其主张不能成立。综上，因鼎邦公司不能证明本案具有《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定的保证人免责的情形，故鼎邦公司关于其不应承担保证责任的再审理由不能成立。
综上，鼎邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鼎邦实业投资江苏有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 郑勇
代理审判员 殷华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎邦实业投资江苏有限公司。住所地：江苏省盐城市幸福路***号。法定代表人：顾正丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行。住所地：江苏省盐城市亭湖新区招商大楼*楼。主要负责人：张剑锋，该支行行长。原审被告：盐城市宏铭达纺织有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人：郑晓群，该公司董事长。原审被告：江苏大宏纺织集团股份有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人：郑志宏，该公司董事长。原审被告：江苏恒达人造毛皮有限责任公司。住所地：江苏省盐城经济开发区文港路**号。法定代表人：王恒军，该公司董事长。原审被告：周尧，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：郑晓群，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：郑志宏，男，1954年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：张雪芹，女，1954年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：林静，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人鼎邦实业投资江苏有限公司（以下简称鼎邦公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称江苏银行亭湖支行）、原审被告盐城市宏铭达纺织有限公司（以下简称宏铭达公司）、江苏大宏纺织集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司、周尧、郑晓群、郑志宏、张雪芹、林静股权金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016）苏民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者改判鼎邦公司对案涉债务不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定鼎邦公司为涉案商业汇票承兑合同中形成的逾期垫款承担保证责任，没有事实和法律依据，二审庭审中江苏银行亭湖支行未进行合理解释，法院对该部分也未进行审查。鼎邦公司为宏铭达公司向江苏银行亭湖支行提供担保的主合同中，担保的授信业务种类仅包括“短期流动资金贷款”，不包括“商业汇票承兑”等其他业务。鼎邦公司与江苏银行亭湖支行约定的保证责任范围仅为“短期流动资金贷款”业务，不包括“商业汇票承兑”业务。“短期流动资金贷款”与“商业汇票承兑”是不同种类的授信业务。江苏银行亭湖支行要求鼎邦公司承担的是业务种类中“商业汇票承兑”的保证责任，不属于保证合同约定的保证范围。二、原审法院认定“鼎邦公司的担保是真实意思表示”和“一审原告江苏银行亭湖支行在签订合同时是善意的”属于事实认定错误。三、事实上债务人宏铭达公司和江苏银行亭湖支行恶意串通，欺诈鼎邦公司原法定代表人郑志华违背真实意思签订担保合同，对于本案的重要事实原审法院未进行审查核实。四、原审法院对鼎邦公司担保行为的效力认定上，适用法律错误。原审法院对《中华人民共和国公司法》第十六条在本案适用上理解有误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，该担保合同应当被认定无效或可撤销。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：一、案涉保证合同的效力；二、鼎邦公司应否承担保证责任。一、关于案涉保证合同的效力问题。案涉保证合同系鼎邦公司与江苏银行亭湖支行所签订，该合同上盖有鼎邦公司的公章，其法定代表人郑志华还代表公司在合同上签了字。上述事实足以证明，签订案涉保证合同为宏铭达公司的案涉借款提供担保是鼎邦公司的真实意思表示。原审法院据此认定案涉保证合同合法有效具有事实和法律依据，并无不当。郑志华是鼎邦公司的法定代表人，其在日常经营活动中代表公司对外签订合同的行为属于职务行为，其法律后果应由公司承担。公司法并未规定公司不能对外提供担保，也未规定公司对外提供担保必须经公司股东会或董事会研究决定，即便公司章程对此有规定，郑志华的行为确实违反了公司章程的规定，也不影响该行为的对外效力，不能因此否定案涉保证合同的效力。除非鼎邦公司能够证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保，在其不能证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保的情况下，应当认定江苏银行亭湖支行属于合同法中的善意相对人，郑志华代表公司对外签订合同提供担保的行为对公司发生法律效力。至于鼎邦公司主张的债务人宏铭达公司与江苏银行亭湖支行恶意串通，以欺诈、胁迫手段骗取鼎邦公司在违背真实意思的情况下提供担保，案涉保证合同应当被认定无效或可撤销问题，该问题鼎邦公司在二审上诉时已经提出过，二审法院经审理已作出认定和处理。现在鼎邦公司再次提出该主张，但其仍未提供证据予以证明，故其主张不能成立。综上，鼎邦公司关于案涉保证合同应当被认定无效或可撤销的再审理由不能成立。二、关于鼎邦公司应否承担保证责任问题。如前所述，签订案涉保证合同为宏铭达公司的案涉借款提供担保是鼎邦公司的真实意思表示，案涉保证合同应当认定合法有效。原审法院据此判决鼎邦公司承担保证责任具有事实和法律依据，并无不当。至于鼎邦公司主张的案涉商业汇票承兑垫款不属于案涉保证合同约定的保证范围，其不应承担保证责任问题，该问题鼎邦公司在二审上诉时已经提出过，二审法院经审理已作出认定和处理。现在鼎邦公司再次提出该主张，但其并未提供新的证据，也未提出新的理由，故其主张不能成立。综上，因鼎邦公司不能证明本案具有《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定的保证人免责的情形，故鼎邦公司关于其不应承担保证责任的再审理由不能成立。综上，鼎邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鼎邦实业投资江苏有限公司的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  郑勇代理审判员  殷华二〇一七年六月二十日书 记 员  陈明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2536号
罪犯杨吉顶，男，1991年6月13日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人杨吉顶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月28日以（2014）玉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨吉顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨吉顶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨吉顶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉顶减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（�一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年四月十九日
书记员 庾寒蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第863号
罪犯李龙，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省华阴市华西镇孙庄村一组，因犯盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于二〇一〇年四月十三日以（2010）渭中刑二初字第07号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。刑期自二〇〇九年三月十六日至二〇二〇年三月十五日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年四月八日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李龙确有悔改表现，建议对罪犯李龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2010年8月至2013年1月计分考核成绩累计2547分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2547分。执行机关提出罪犯李龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18143号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告任峰，男，1987年7月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告任峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告任峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：任峰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年7月6日经交通银行签发，卡号为×××。任峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月24日，任峰因信用卡透支发生的欠款本息共计10667.36元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令任峰支付信用卡欠款本息共计人民币10667.36元（截至2014年10月24日，本金6523.22元、利息3881.57元、费用262.57元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、任峰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告任峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月24日，任峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；任峰同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：任峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，任峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据任峰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知任峰，交通银行有权根据任峰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知任峰，该调整一经交通银行作出即对任峰具有约束力，如任峰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，任峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日任峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则任峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为任峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知任峰），但是法律另有规定的除外；任峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如任峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，任峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，任峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止任峰太平洋卡的使用；任峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对任峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；任峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；任峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如任峰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划任峰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知任峰或征得其同意，如扣划所得款项与任峰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；任峰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了任峰的办卡申请，于2011年7月6日，向任峰签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。任峰开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计10667.36元（其中包括本金6523.22元、利息3881.57元、费用262.57元）。
本院认为：交通银行与任峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与任峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。任峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。任峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求任峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十四日欠款本息共计一万零六百六十七元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告任峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告任峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监28号
申请人：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区晶华路506号。
法定代表人：王志强，董事长。
被执行人：山东贝州集团有限公司，住所地：武城县鲁权镇工业园。
法定代表人：管书军，总经理。
被执行人：管书军。
被执行人：德州威尔森管业有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路北，中傲大道以西。
法定代表人：曲来君，总经理。
被执行人：曲来君。
关于德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司申请执行山东贝州集团有限公司、管书军、德州威尔森管业有限公司、曲来君民间借贷纠纷一案，经德州经济开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第520号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行（案号：（2016）鲁1491执194号）。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第520号民事判决书，德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司申请执行山东贝州集团有限公司、管书军、德州威尔森管业有限公司、曲来君民间借贷纠纷一案由山东省德州市中级人民法院执行。
德州经济开发区人民法院应在收到本裁定书后将卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月十三日
书记员 杜亚雯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1742号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人蒋晓飞，该行职员。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被执行人江苏贝斯特电器有限公司。
法定代表人王雪琴。
被执行人常州市武进贝斯特电子线缆有限公司。
法定代表人施建良。
被执行人江苏尼科尼亚电动车制造有限公司。
法定代表人赵菲。
被执行人江苏丰顺包装容器有限公司。
法定代表人周中和。
被执行人施建良，男，1964年11月15日生。
被执行人王雪琴，女，1967年11月10日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、江苏丰顺包装容器有限公司、施建良、王雪琴借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）天商初字第759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏贝斯特电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付款本金22306035.41元，暂计至2015年5月13日的利息195913.01元，以及自2015年5月14日起至实际还清全部垫付款本息之日止按合同约定利率计算的利息及律师费617800元。二、如果江苏贝斯特电器有限公司不能按期足额履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏贝斯特电器有限公司抵押的坐落于×市×区×镇×村的房屋（权证号：常房权证×字第××号）、土地使用权（权证号：武国用（×）第×××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、施建良、王雪琴对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担连带保证责任后有权向江苏贝斯特电器有限公司追偿。四、江苏丰顺包装容器有限公司在保证最高额2500万元范围内对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向江苏贝斯特电器有限公司追偿。五、案件受理费157399元，按规定减半收取78699.5元，保全费5000元，合计83699.5元，由江苏贝斯特电器有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、江苏丰顺包装容器有限公司、施建良、王雪琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，除扣划被执行人江苏丰顺包装容器有限公司名下存款167291.67元外，各被执行人名下财产均已设定抵押或被其他人民法院先行查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，除扣划被执行人江苏丰顺包装容器有限公司名下存款167291.67元外，各被执行人名下财产均已设定抵押或被其他人民法院先行查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1742号
申请执行人济南德佳玻璃机器有限公司与被执行人本溪市明星门窗工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第345号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天商初字第345号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1742号申请执行人邹界科，男，1971年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区南托街道沿江村*组***号。被执行人彭赞，男，1979年8月17日出生，汉族，住长沙市天心区暮云街道西湖村寺冲组***号。上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月13日经本院审结，该案（2015）天民初字第3048号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第1741号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一六年五月十六日代理书记员  韩 敏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保248号
申请人高新国，男，1983年5月12日生，汉族，工人，住冠县。
被申请人郭成兴，男，1982年1月2日生，汉族，驾驶员，住河北省馆陶县。
申请人高新国与被申请人郭成兴交通事故纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郭成兴驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人郭成兴驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车扣押在冠县交警大队事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保248号之一
申请人高新国，男，1983年5月12日生，汉族，工人，住冠县。
被申请人郭成兴，男，1982年1月2日生，汉族，驾驶员，住河北省馆陶县。
本院于2016年7月25日作出（2016）鲁1525财保248号的民事裁定书，将被申请人郭成兴驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车扣押在冠县交警大队事故停车场。2016年7月29日鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际车主王怀印已向法院交保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525财保248号民事裁定书中对被申请人郭成兴驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车扣押。
审判长 张文成
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海峰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初520号申请人：彭意根，男。被申请人：戴晓健，男。被申请人：吉安诚健园林绿化有限公司。法定代表人：罗文翔，执行董事。原告彭意根与被告戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭意根于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司银行存款1350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人江西省锦样诉讼担保有限责任公司以其135万元的股权为申请人彭意根作财产担保。本院经审查认为，申请人彭意根的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司银行存款1350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人彭意根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓正信人民陪审员  左宁安人民陪审员  蒋克诚二〇一七年五月十九日书 记 员  李珂怡
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第591号
原告肖富华，男，1959年8月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖友华，男，1956年9月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告肖富华与被告肖友华土地承包经营权确认纠纷一案中，原告肖富华于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖富华撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告肖富华承担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 曾向荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶斌彬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第591号原告于某某，住所地泰来县。被告杨某某，住所地泰来县。原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，原、被告于1988年11月份在泰来镇人民政府登记结婚，于1990年8月24日生育男孩杨某甲，现已经独立生活。婚后，因原、被告性格不合，时常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，双方现已分居两年之久，夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。双方无夫妻共同财产、债权、债务争议。被告杨某某辩称，被告不想离婚。也没找人做和好工作。被告给原告发信息，原告不回，被告就想拖着不离婚。从上次法院判决不准离婚后，至今原、被告没有在一起生活。双方无夫妻共同财产、债权、债务争议。本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供身份证复印件一份、夫妻关系证明一份，上述证据证明原告身份信息及原、被告为合法夫妻关系。被告对原告出示的证据均无异议。被告未提供证据。另有庭审笔录在卷佐证。对原告提供的证据本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。通过对原告提供的证据的分析、认定，本院认定如下事实：查明，原、被告于1988年11月份在泰来县泰来镇人民政府民政办登记结婚。于1990年8月24日生育男孩杨某甲，现已经独立生活。原告曾于2014年12月22日起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月16日依法作出（2014）泰民初字第273号民事判决，不准予原、被告离婚。双方在接到本院判决书至今未在一起共同生活。现原告提出离婚，被告表示拖着不想离婚。同时查明，双方无夫妻共同财产、无债权、无债务争议。本院认为，原、被告经本院于2015年1月16日判决不准予离婚后，双方至今未能共同生活，说明原、被告的夫妻关系未得到改善。现原告起诉离婚，被告虽口头表示不想离婚，但被告未能做出与原告和好的积极行动，而是拖着不想离婚。经本院做调解和好工作，原告仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告于某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告负担的费用于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  任红二〇一五年十月二十六日书 记 员  王爽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8576号
原告刘瑞，女，汉族，1984年10月5日出生，个体工商户。
被告温少鹏，男，汉族，56岁，个体工商户。
本院在审理原告刘瑞诉被告温少鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨桂梅于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂梅的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘瑞负担
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00995号
原告：邹洪烈，女，汉族，1967年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告：杨正益，男，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：邓良芳，男，汉族，1944年9月22日生，住重庆市江津区。
被告：傅吉群，女，汉族，1973年9月29日生，住重庆市江津区。
被告：傅茂书，女，汉族，1966年3月18日生，住重庆市江津区。
被告：李治海，男，汉族，1960年3月2日生，住重庆市江津区。
被告：傅吉全，男，汉族，1959年5月17日生，住重庆市江津区。
被告：王文明，男，汉族，1965年8月2日生，住住重庆市江津区。
被告：傅茂祥，男，汉族，1964年5月21日生，住重庆市江津区。
被告：邓时超，男，汉族，1968年4月6日生，住重庆市江津区。
被告：李治财，男，汉族，1939年12月19日生，住重庆市江津区。
被告：李治明，男，汉族，1955年8月23日，住重庆市江津区。
被告：王文彪，男，汉族，1970年4月20日生，住重庆市江津区。
被告：傅吉良，男，汉族，1962年12月6日生，住重庆市江津区。
被告：古咸福，男，汉族，1963年3月13日生，住重庆市江津区。
被告：古盛华，男，汉族，1937年11月14日生，住重庆市江津区。
被告：古盛祥，男，汉族，1948年6月10日生，住重庆市江津区。
被告：古盛明，男，汉族，1951年2月25日生，住重庆市江津区。
被告：古盛书，女，汉族，1961年8月4日生，住重庆市江津区。
被告：李尚书，女，汉族，1942年2月9日，住重庆市江津区。
本院在审理原告邹洪烈、杨正益与被告邓良芳、王文彪、傅吉群、古盛书、古咸福、古盛华、李治海、古盛祥、傅吉良、邓时超、古盛明、李尚书、李治明、王文明、傅吉全、傅茂书、李治财、傅茂祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告邹洪烈、杨正益于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹洪烈、杨正益自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹洪烈、杨正益撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹洪烈、杨正益负担。
审 判 长 蔡佑彬
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘云龙