江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02488号
上诉人（原审被告）淮安市阳光热力服务有限公司。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，淮安市淮安区人民法院退休职工。
被上诉人（原审原告）屠锦华，淮安市淮安区文渊书店业主。
上诉人淮安市阳光热力服务有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人ＸＸ、屠锦华财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系夫妻关系，系淮海第一城北区风荷苑6号楼205室业主。2009年房屋交付后，原告对房屋进行了装修并安装了暖气片，但一直未定期居住，亦未向被告申请供暖。2014年12月5日，原告楼下105室住户发现原告室内流水致其屋顶漏水，因原告家中无人，105室住户遂与物管联系，经物管通知，原告屠锦华赶回房屋内，发现室内北边卧室暖气片下段螺丝处漏水，室内大量积水，木地板被浸泡开裂毁损。后经物管联系，被告派人查看，发现楼梯过道管道井内的户外热气管道阀门已开启，遂将该阀门关闭。
2015年5月20日，淮安新元资产评估有限公司接受原审法院委托，对原告财产损失进行评估，评估结论为淮海第一城G6-205室财产损失主要为73.87平方米实木地板受损，重置价值为37090元、评估净值为33600元（包括拆除费2220元）。原告支付评估费1750元。
一审法院另查明，2014年11月13日，被告在淮海第一城小区门口张贴友情提醒，载明：“本公司即将对贵小区进行冬季供暖，为确保调试和今年采暖工作的正常进行，特向业主告知如下：1、在室内总阀门关闭或各散热器阀门全部关闭情况下，热量表不计量，因此，请各业主务必关闭自家总阀门，确保在调试开通期间无热费产生。2、请业主检查室内供暖系统如有跑、冒、滴、漏现象，应立即维修，避免造成不必要的损失。3、我公司即日起开始系统加压、调试。我公司工作人员将逐户上门打开已预交费业主的表前锁闭阀……”。2014年12月1日，被告在淮海第一城小区门口张贴供暖通知，内容为：“贵小区2014-2015供暖季自2014年12月1日12：00起正式开始，即日起可直接打开户内阀门用暖……”。105室与205室之间的楼梯过道的管道井内有热力管道、自来水管道，管道井基本不上锁。
审理中，原告主张因被告开启管道井内热水管道阀门致热水流入其室内管道，室内暖气片螺丝松动而漏水。被告辩称管道井内热水管道阀门并非其开启，且在供暖前已提醒业主检查室内采暖系统。
为进一步查明事实，原审法院至淮海第一城G6-105室业主陶新龙与淮海第一城物管处进行调查。陶新龙陈述当天其与屠锦华至原告家中查看，发现原告家中暖气片上的放气阀门和楼梯过道中的热力管道阀门均是开启状态，后被告派员查看并将楼梯过道中热力管道阀门关闭。物管处工作人员陈述事发时楼梯过道内的热力管道阀门是开启的，且该阀门需要专业工具才能打开，后热力公司派人关闭了该阀门。经质证，原告对此不表异议，但表示家中并非阀门未关而是螺丝松动，被告对上述笔录真实性均不表异议，但认为不能证明系被告擅自开启供热阀门。
一审中ＸＸ、屠锦华诉称，2014年12月5日，原告接到淮海第一城物管通知，称其购买的205室房屋漏水，原告屠锦华回到家中发现因被告擅自开启楼房过道中的热力管道阀门导致家中北边卧室热力设备流水，家中地板全部浸泡在水中，积水约有5公分。经与被告联系，被告派徐姓师傅上门检查并将过道热气管道阀门关闭，但对原告的损失一直未予答复。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失33600元、鉴定费1800元、交通费10元。
一审中热力公司辩称，原告所述并不属实，原告称家中进水系因楼房过道中的热力管道阀门开启导致，并无鉴定结论或专家论证，被告不认可。2014年11月13日被告在冬季供暖调试时向业主告知“关闭家中总阀门，检查室内采暖系统”，尽到了必要的提醒和告知义务，而被告工作人员逐户上门打开“表前锁闭阀”是针对已经预交费业主，原告一直没有申请开通供热也未预交任何费用，被告工作人员从未开启过道中该户热力管道阀门。楼房过道管道井内还有自来水管道，而管道井并未上锁，被告不具有操作管道井的唯一性。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：一、关于原告家中漏水原因。经审理查明事发之时原告家中供热管道暖气片阀门螺丝松动，而楼梯过道内的供热管道阀门亦是开启的，被告工作人员关闭楼梯过道内的供热管道阀门后，原告家中漏水情况亦停止，故可以认定原告家漏水系因外部楼梯管道内供热管道阀门开启及室内阀门处漏水所致。
二、关于被告对原告的损失是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。公民的财产权利受法律保护，被告对造成原告损失存在过错，应承担赔偿责任。经调查确认，事发时楼梯过道内的热力管道阀门是开启状态，而据双方陈述及日常生活经验，即使原告家中热力管道阀门开启，若楼梯过道内的热力管道阀门关闭，原告家中则不会发生管道内水渗漏情况，故被告对原告的损失存在过错。被告抗辩其在供暖前已张贴友情提醒，尽到通知义务。但因原告未实际在淮海第一城小区居住，且未申请供暖，故原告对被告张贴的友情提醒等因与其无关而未加以关注符合情理，被告还辩称原告并无证据证明楼梯过道内热力管道阀门开启系其所为。经调查，物管公司表示热力管道阀门需要专业工具才能开启，而被告所陈述的供暖流程亦是业主申请供暖后，预交相关费用后由供暖公司上门才能开通供热。原告虽无证据直接证明楼梯过道内供热管道阀门系被告开启，但楼梯过道内的热力管道阀门开启需要专业工具，若他人均可以不经过供暖公司擅自开启热力管道阀门，明显不符合日常生活逻辑。退一步讲，即使楼梯过道内的热力管道阀门不是被告开启，被告亦应对此承担管理不善的责任。
三、关于原告损失的认定。原告家中地板因热水浸泡开裂而毁损，经评估，拆除后损失净值为33600元（含拆除费用），予以确认。原告为明确损失支付的评估费用1750元及处理此事产生的交通费用10元，亦属于被告责任造成的损失，应予支持。因鉴定价格33600元系考虑原告地板成新率后的重置价格，对于残值部分即拆除下来的地板，被告拒绝表态接收与否，故由原告在判决生效后自行拆除并保管一个月，逾期被告不主张，原告可自行处置。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被告热力公司于判决书生效后十日内赔偿原告ＸＸ、屠锦华各项损失35360元。案件受理费684元，由被告热力公司负担。
上诉人热力公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人没有证据证明楼梯过道内的供热管道阀门是上诉人开启。上诉人提前告知业主供暖调试过程的注意事项并提醒业主关闭自家总阀门，上诉人已尽到维护、管理职责和合理告知义务。被上诉人未经上诉人同意将其室内供暖设施连接上诉人的供热系统，属于私拉乱接，且其如对自行购买的供热设施尽到维护管理责任，供热管道阀门即使处于开启状态也不会导致被上诉人室内进水，其室内漏水与上诉人无关。2、根据物权法第七十二条的规定，被上诉人不仅对其室内的供热管道负有合理的查看、维护义务，同时也应对室外部分承担义务，该义务不能因为被上诉人未申请暖气开通、不经常居住而不予履行。被上诉人没有确保室内供暖设施完工后处于密闭状态导致漏水，责任在被上诉人。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ、屠锦华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人工作人员关闭楼梯过道内的供热管道阀门后，被上诉人家中即停止漏水，故可以认定被上诉人家漏水是因楼梯管道内供热管道阀门开启所致。虽然被上诉人没有证据证明是上诉人开启阀门，但该阀门所有权系上诉人所人，上诉人对此也应承担管理不善的责任。因被上诉人没有申请采暖且一直未居住在涉案房屋，其不可能预见到室内供热设施会出现漏水现象。上诉人不仅要求被上诉人对其室内供热设施进行查看、维护，还要求被上诉人对楼道内的管道负有义务，是对被上诉人作为一名普通居民的苛求。一审法院认定上诉人对被上诉人的损失存在过错，应承担赔偿责任并无不当。上诉人认为其不应承担赔偿责任的理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人热力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 蕙