湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初766号原告:李从进，男，生于1968年1月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人:史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告:孟新，男，生于1969年9月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告:周心贵，男，生于1968年4月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人:胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。被告:刘万华，男，生于1978年6月25日，汉族，长阳土家族自治县人，住宜都市。委托诉讼代理人:胡伟，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。原告李从进与被告孟新、周心贵、刘万华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李从进及其委托诉讼代理人史进一，被告孟新，被告周心贵及其委托诉讼代理人胡阳，被告刘万华及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因提供劳务受害造成的经济损失114561.33元；2、由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，原告受被告周心贵邀约，一起到被告孟新家建房做水泥搅拌工，约定按150元/天计算工资。8月26日上午8点左右，原告在工作中不幸被混凝土搅拌机将左手及左手臂内侧绞伤。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗44天，共计花费医药费31935.73元，其中被告刘万华支付27000元。原告出院后经法医鉴定构成十级伤残，误工时间为200天，护理时间为150天，营养时限为60天，需后期医疗费约3000元。后原告多次找被告协商处理未果，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。赔偿明细：1、医疗费35691.73元（住院医疗费31935.73元+出院后复查费756元+后期治疗费3000元）；2、住院伙食补助费：44天×50元/天＝2200元；3、营养费：60天×20元/天＝1200元；4、残疾赔偿金：12725元/年×20年×10%＝25450元；5、护理费：150天×120元/天＝18000元；6、误工费：200天×47121元/年÷365天＝25819.60元；7、交通费200元；8、精神损害赔偿金4000元；9、鉴定费2000元。以上合计114561.33元。被告孟新辩称，1、李从进发生受伤事故时是在从事与本职工作无关的工作，周心贵安排李从进挑、运输混凝土，不是做水泥搅拌工，没有要求他开机器，所以李从进应负事故的主要责任。2、李从进住院治疗结束后，没有先做法医司法鉴定，就自行与保险公司理赔结案，所产生的差额赔偿部分应当由李从进本人负责。3、李从进声称多次找被告协商未果，但他从来没有找过我，并且住院时我去看望过他，他们都说不要我管。4、原告损失计算不正确，误工费标准是根据建筑业的从业工资收入，但原告无法证明其每天都从事建筑工作，应当按照农村居民收入计算；护理费标准过高；精神损害抚慰金不认可，新房下脚的头天就出了事故，对建新房不吉利，我也受到伤害。5、建房前我与刘万华签订了建房合同，约定双方都购买意外伤害保险，我出保险费1000元购买了一份保险，出事后李从进请刘万华从我手里取出保险单，保险公司理赔了19100元。被告周心贵辩称，1、周心贵与李从进之间不存在雇佣关系，我只是将刘万华需要人提供劳务的信息告知李从进，劳务报酬为150元/天，李从进到工地从事劳务，与同在工地从事劳务的我就是一个凑伙搭班子的行为，我不从中收取任何费用，我与李从进之间存在长期相互邀约做工的情形。2、周心贵不存在从刘万华处再分包劳务的事实，我也是雇主刘万华雇请的雇员，提供劳务获取工资。3、损失计算明显有错误，医药费35691.73元金额无异议，但如果有农村合作医疗保险报销的部分，应当扣除；住院伙食补助费无异议；误工费，误工时间法医鉴定和医院医嘱有矛盾，误工标准原告没有证据证明从事建筑行业，认可按照居民服务业标准计算；营养费和残疾赔偿金无异议；交通费没有票据证实；法医鉴定费无异议；精神损害赔偿金过高。4、李从进对本次事故发生有严重的过错，应当承担本起事故的主要责任。被告刘万华辩称，1、刘万华与李从进之间没有直接关联，倒混凝土的所有报酬由我直接支付给周心贵，周心贵再进行分配。2、事故发生后，我已经支付医疗费27500元，支付护理费1500元，原告办理出院手续时付了500元现金，合计28700元。3、李从进对本次事故存在严重过错，应负事故的主要责任。4、对原告赔偿明细的质证意见同周心贵的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告孟新因在宜都市姚家店镇莲花堰村××号居民点兴建房屋，就将该房屋建造工程承包给被告刘万华，双方签订《建房合同》一份，合同约定包工不包料，由甲方（孟新）按165元/平方米的价格（混凝土结构）付乙方（刘万华）工程款，三层以上顶屋按200元/平方米结算；其中合同第二条约定工程范围为：1、正负零以上直到屋面处理结束的所有瓦工、木工、钢筋工；2、阶檐、正面墙所有的瓷砖，施工所需的模板、顶撑、跳板、搅拌机等施工设备由乙方承担，甲方只负责原材料；第六条约定，房屋开工时乙方必须到保险公司为施工人员缴纳意外伤害保险，甲方一次性付清乙方保险费1000元等内容。合同签订后，2017年8月23日，原告李从进受被告周心贵邀请到被告孟新处做小工，与李书海、江书全一起从事劳务工作，往搅拌机里面添加砂石料做混凝土、拖混凝土、拖沙、拖水泥等。2017年8月26日上午8时左右，原告李从进在操作搅拌机到混凝土过程中，新房楼上有工人放下一个斗车，李从进接斗车时，其左胳膊不慎被搅拌机绞住，导致李从进受伤，经江书全、李书海二人用钢管将搅拌机撬开，才将李从进救出。后原告被立即送至宜都市第一人民医院住院治疗44天，用去医疗费31935.73元，被告刘万华支付住院医疗费27000元，护理费1200元。2017年10月9日，原告出院时被告刘万华给其现金500元。原告李从进出院诊断：1、左前臂及左手绞伤；2、左前臂大面积皮肤撕裂，肌腱血管神经损失；3、左手第2掌骨开放性粉碎性骨折；4、左手多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：左上臂伤口保持清洁，预防感染；左手第2掌骨骨折，定期拍片检查，克式针固定6-8周，骨折愈合后拆除；注意休息，加强营养，指导患者渐进性功能锻炼；不适随诊。原告李从进出院后在宜都市第一人民医院复查，用去门诊医疗费756元（773元）。2018年2月12日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，评定原告李从进伤残等级为十级，护理时间为150天，营养时限为60天，需后期医疗费3000元。原告李从进支出鉴定费2000元。同时查明，原告李从进在做工期间每天工资150元，由被告刘万华支付给被告周心贵后，再由周心贵支付给李从进。事故发生后，因被告孟新投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，保险人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向原告李从进给付保险理赔金19100元。另查明，被告孟新所建新房位于宜都市姚家店镇莲花堰村××号居民点，房屋共有三层带帽。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原告李从进提交的证据，可以认定原告在被告孟新兴建的位于宜都××××村新房工作区域内操作混凝土搅拌机过程中受伤，因此，原告因提供劳务遭受人身损害，理应依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李从进对自己受伤存在一定过错，其经常从事建房等劳务工作，对于操作搅拌机倒混凝土应较为熟悉，故其理应对工作过程中的危险因素正确预判，避免发生意外，但其未尽到审慎的注意义务，在操作过程中导致自身受伤，对损害发生存在一定过错；原告李从进受被告周心贵邀约到被告刘万华承包的建房工地从事混凝土搅拌、运输等工作，其工资形式上虽然由被告周心贵支付，但是建房的所有劳务报酬都由被告孟新按照《建房合同》约定支付给劳务承包人被告刘万华，故实质上原告的劳务工资是由被告刘万华支付；被告刘万华辩称将混凝土搅拌、运输等建房的劳务分包给被告周心贵，但未提交充分的证据证明，对于其该抗辩主张本院不予支持，据此，本院可以认定原告李从进是向被告刘万华提供劳务，李从进与刘万华之间形成劳务关系；作为接受劳务一方被告刘万华对于原告李从进的受伤存在一定过错，因其系被告孟新私房建筑工程的劳务承包方，故应当对建房施工过程进行全面的管理、监督和防范，并采取必要的安全生产防护措施，以避免人身安全事故发生，其没有提供证据证明其履行了上述法律规定的义务，现原告李从进在从事混凝土搅拌过程中受伤，作为雇主被告刘万华应当承担赔偿责任；根据双方的过错程度，本院认定由被告刘万华承担60%的责任，原告李从进自行承担40%的责任。被告孟新将建筑工程劳务发包给没有劳务作业法定资质的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。现原告李从进主张建筑工程劳务发包方孟新与劳务承包方刘万华对其提供劳务受伤承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告周心贵没有分包劳务，其不是原告李从进提供劳务的接受方，双方没有形成雇佣关系，原告主张周心贵对其受伤承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孟新辩称其投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，因原告李从进与被告刘万华、周心贵一起进行了不当理赔，故不应再承担赔偿责任。原告是该保险合同的被保险人及受益人，其获得保险理赔款符合保险法和保险合同的约定，对于保险公司没有理赔的部分，保险合同当事人包括投保人孟新可以另案进行主张，与本案不属于同一法律关系，故本院对于被告孟新该抗辩主张，不予支持。原告李从进的损失数额，本院认定如下：1、医疗费35691.73元（31935.73元+756元+3000元）有发票和法医鉴定意见证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费2200元（44天×50元/天）；3、营养费，营养时限根据出院医嘱结合法医鉴定意见为60天，故营养费本院认定为1200元（20元/天×60天）；4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元/年标准主张25450元（12725元/年×20年×10%）残疾赔偿金，被告无异议，本院予以支持；5、护理费，结合原告伤情及其出院医嘱、法医鉴定意见，本院对于原告主张的护理时间150天予以认定；其主张护理费标准120元/天，但没有提供护理人员的收入状况的证据，故原告的护理费参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算为14471.50元（150天×35214元/年÷365天），本院予以支持；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，结合原告的伤情和医疗机构的医嘱，本院对于原告的误工时间认定为170天（从2017年8月26日至2018年2月11日）；原告主张按照2017年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元/年计算误工费，但其从事的建筑工程劳务工作具有临时性、非固定性，故原告主张的误工费，本院参照2018年度湖北省其他服务业标准35214元/年计算为16401.04元（170天×35214元/年÷365天）；7、交通费200元，没有票据证明，本院不予支持；8、精神损害赔偿金，结合原告伤情，本院酌情认定为1500元；9、鉴定费2000元；以上合计98914.27元。被告刘万华、孟新应连带赔偿原告李从进损失59348.56元（98914.27元×60%），扣除被告刘万华已支付的28700元及被告孟新投保团体意外伤害保险给付的赔偿金19100元，实际还应赔偿原告11548.56元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘万华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李从进各项损失11548.56元，被告孟新对上述赔偿义务承担连带责任；二、驳回原告李从进对被告周心贵及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取504元，由原告李从进负担200元，被告刘万华、孟新共同负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一八年八月二十一日书记员 谢雨蒙