江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0719号
原告陈庆元，男，1947年1月18日生，汉族。
法定代理人陈晓东（系原告之子），男。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告申焱，男，1976年12月28日生，汉族。
被告周口中通汽车运输有限公司。
被告刘志华，男，1982年3月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被告何立科，男，1974年1月25日生，汉族。
原告陈庆元与被告申焱、刘志华、周口中通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告书面申请撤回对被告刘志华、周口中通汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告陈庆元委托代理人徐捷、被告人寿周口市中心支公司的委托代理人郑瑞友、被告何立科到庭参加诉讼。另对被告申焱本院前往江苏省金陵监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈庆元诉称：原告因与被告申焱发生交通事故造成损害，已于2013年1月28日向法院起诉前期医疗费用，并已判决。现在原告治疗基本结束，经鉴定构成伤残。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失485297元；2、诉讼费用被告承担。
被告申焱辩称：对于本案交通事故事实、责任认定无异议。我是为老板何立科工作的，肇事车子也是他的，我愿意承担赔偿责任，但我现在实在没有能力赔偿，请法院依法判决。
被告何立科辩称：1、对于交通事故事实、责任认定、保险关系无异议。事发时被告申焱是在送货，刘志华是押货的。2、车子不是我的，车子行驶证和被保险人均是周口运输公司，我们是租用的周口运输公司的车子，财产属于周口运输公司。3、我是慈溪托运站无锡站的负责人，我只负责管理司机。
被告人寿周口市中心支公司辩称：1、对本案交通事故的事实、责任认定、保险关系均无异议。2、本案中由于肇事车辆的驾驶员在事故发生后在没有对现场进行保护的情况下驾车离开属于肇事逃逸，按照商业保险合同的约定事故发生后被保险人或其驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车逃离现场的，我公司商业险免责。3、结合周口中通汽车运输有限公司在投保时与我公司签订的投保单，投保人均已签章确认，我公司对于免责部分已经明确进行了告知，该免责有效。4、我公司不承担其他间接损失与诉讼费用。5、我公司已在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，对于交强险剩余部分的款项我公司同意依法赔偿。
经审理查明：2012年12月26日18时12分许，被告申焱驾驶豫P×××××中型厢式货车（驾驶室内乘坐刘志华，男，30岁，身份证号码320921198203133877，身份证登记住址：江苏省响水县运河镇大通村口北组9号；杨文寿，男，50岁，身份证号码510222196202256714，身份证登记地址重庆市巴南区接龙镇铁矿村踏水桥组598号）在太仓市境内沿陆璜线由南往北行驶至8公里＋750米路段处，车辆右后侧与同向陈庆元驾驶的电动自行车发生碰撞，致其连车带人倒地受重伤，两车不同程度损坏。事发后申焱在同车人员刘志华指使下驾车逃逸，申焱及所驾车辆于2012年12月28日被公安机关查获。2013年1月21日太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告申焱应负本起道路交通事故全部责任，陈庆元不负本起事故责任。
另查明，1、豫P×××××中型厢式货车在被告人寿周口市中心支公司处投保了交强险与商业三者险，保险期间为2012年2月25日起至2013年2月24日止，其中商业三者险投保金额为20万元，并投保了不计免赔。2、事发后原告被送至太仓市第一人民医院进行救治，现已基本治疗结束。2013年10月23日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为原告陈庆元因车祸致颅脑损伤，遗留左侧肢体瘫痪（左上肢肌力V-级，左下肢肌力Ⅳ级）构成7级伤残；遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成9级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成10级伤残；余损伤不足评残。原告陈庆元的误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期限为伤后一人护理8个月；补充营养期限为8个月。3、2013年3月29日被告申焱因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。4、事发后，被告申焱及刘志华、杨文寿在接受公安交警部门的询问时，均陈述称肇事车辆系其老板即被告何立科的。2013年6月17日本院作出（2013）太浏民初字第0091号民事判决书，判决被告赔偿原告先期已发生的医疗费用共计113438.33元（含门诊费用1538.33元）。因被告申焱系被告何立科雇佣的驾驶员，故判决由被告何立科承担相关赔偿责任，被告申焱承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力
再查明，肇事车辆由周口中通运输有限公司在被告人寿周口市中心支公司处投保了商业三者险，该投保单由周口中通运输有限公司盖章确认。其中机动车三者险条款第六条载明：下列情况下，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。……（六）事发发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费票据、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、误工证明、工资单、民事判决书，被告人寿周口市中心支公司提供的投保单、保险条款，本院依法调取的公安机关的询问笔录以及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。
就原告主张的各项赔偿金额，本院逐项分析如下：
1、医疗费220422.39元，原告称第一次起诉时其中门诊费用1538.33元，第一次法院判决支持费用113438.33元，其中两项相减得111900元即包含在此次住院发票中的数额，扣除后本次起诉医疗费用为220422.39元（332322.39元-111900元）。被告辩称请法院依据合法医疗票据予以计算。本院认为原告主张的医疗费用由相关的病历、医疗费发票予以佐证，但应扣除其中的伙食费，经本院核实确认医药费为216338.39元。
2、住院伙食补助费4084元，原告称即为住院期间支出的伙食费。本院认为，依据太仓本地的实际情况，住院伙食补助费以20元／天为宜，原告住院共计167天，故本院确认住院伙食补助费为3340元。
3、营养费4800元（20元／天×240天），被告认为标准过高，本院认为原告的主张符合规定，予以确认。
4、护理费24400元，原告称自2013年1月14日至2013年7月31日为护工护理，支出护理费22200元，其余时间亲属护理，按50元／天主张计2200元。被告辩称原告主张的护工费用未出具正规的发票，无法证明其实际支出，应按照相关标准计算。本院认为，依据司法鉴定报告，原告护理期限为伤后一人护理8个月，其中2013年1月14日至2013年7月31日为护工护理，为此原告支付护工费用22200元，由太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明佐证，本院予以支持，其余时间原告按照50元／天主张，共计2200元，符合法律规定，本院确认护理费用总计为24400元。
5、误工费30000元（3000元／月×10个月），原告称受伤前在太仓市东南畜禽贸易有限公司工作，主要负责养羊与清洁工作，财务对于工资发放不是很正规，平时都是现金发放。原告为证明其主张提供了太仓市东南畜禽贸易有限公司出具的证明、工资发放表、出勤记录。被告辩称原告受伤时已经超过受伤年龄，且其提供的证据不足以证明其实际工作情况，故误工费不予认可。审理中，本院前往原告工作单位进行调查核实，其同事陈介其、吴根发均向本院陈述称原告在该单位工作多年，主要从事养羊，工资都是现金发放。本院认为，原告为证明其主张提供了由工作单位出具的误工证明，结合该证明以及其他相关材料，对于原告所从事的职业可以确定。原告虽然已过退休年龄，但因本案事故造成损害会造成一定的损失，故对原告主张误工费的请求应予支持。但依据原告提供的证据并不足以证明其具体的工资收入情况，本院依据2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工年平均工资26687元计算，确定原告的误工费为22239元（26687元／年÷12×10，取整）。
6、残疾赔偿金178655元（29677元／年×14年×43%），被告辩称应据以户籍性质进行赔偿，且原告主张的年限过长。本院认为，原告系苏州行政区划范围的居民，原告以29677元／年的标准主张计算残疾赔偿金的请求符合规定。原告1947年1月18日出生，至定残前一日即2013年10月23日，本院确认残疾赔偿金为168957元（29677元／年×13.24年×43%，取整）。
7、精神损害抚慰金21500元。被告辩称过高。本院认为精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，原告在此次事故中不负事故责任，本院确认精神损害抚慰金21500元。
8、交通费3000元。被告辩称原告主张的费用过高。本院依据本案实际情况，酌定交通费1000元。
9、鉴定费2520元，有相关票据为证，本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费216338.39元、住院伙食补助费3340元、营养费4800元、护理费24400元、误工费22239元、残疾赔偿金168957元、精神损害抚慰金21500元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计465094.39元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因申焱驾驶的豫P×××××中型厢式货车在被告人寿周口市中心支公司处投保了交强险，故被告人寿周口市中心支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出限额部分，依法确认由被告申焱进行赔偿。肇事车辆虽然在被告人寿周口市中心支公司处还投保了商业三者险及不计免赔，但被告申焱在事发后驾车逃逸，依据商业三者险保险合同约定，被告人寿周口市中心支公司在该种情形下可不予赔偿。故对于超出限额部分，仍应由被告申焱进行赔偿。针对被告何立科辩称意见，本院认为，依据被告申焱以及刘志华等在公安部门的询问意见，案发后本院对被告何立科所做的调查笔录，被告何立科应是肇事车辆的实际车主，其辩称肇事车辆是租用周口中通运输公司的，但并未提供相关证据，本院对其辩称意见不予采纳。因被告申焱系被告何立科雇佣的驾驶员，理应由被告何立科承担赔偿责任。又因被告申焱负此事故全部责任并造成原告严重损害，故被告申焱应与被告何立科承担连带赔偿责任。因被告人寿周口市中心支公司在交强险范围已赔偿原告10000元，故本院确定由被告人寿周口市中心支公司在交强险范围内再赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金21500元），超出部分355094.39元，由被告何立科赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈庆元110000元。
二、被告何立科于本判决生效后10日内赔偿原告陈庆元355094.39元，被告申焱承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈庆元其他诉讼请求。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，保全费3020元，合计4483元，由原告陈庆元负担187元，被告申焱、何立科负担4296元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 张永生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈玉兰