山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3606号
原告翟天文，男，1992年5月16日出生，汉族。
委托代理人宫金明，男，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告孙汝卫，男，1967年3月17日出生。
被告淄博盛凯运输有限公司，统一社会信用代码370322200011207。
法定代表人闫超，经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人焦强，经理。
委托代理人董希儒，男，该公司职工。
原告翟天文诉被告孙汝卫、淄博盛凯运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟天文及其委托代理人宫金明，被告保险公司的委托代理人董希儒到庭参加诉讼。被告孙汝卫、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日，原告驾驶小型轿车在青州市庙子镇庙上路073电杆处，与被告孙汝卫驾驶的被告运输公司所有的重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告孙汝卫承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失236950.40元。
被告孙汝卫未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年5月10日19时30分许，原告驾驶鲁****D1小型轿车沿青州市庙子镇庙上路由南向北行驶至073电杆处时，与对向行驶的被告孙汝卫驾驶的鲁****85重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定，承担该事故的主要责任；被告孙汝卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担次要责任。
原告是其驾驶的鲁****D1小型轿车的所有人。
被告孙汝卫驾驶的鲁****85重型自卸货车的实际车主是被告运输公司，孙汝卫是运输公司职工，在执行职务时发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2016年3月6日始至2017年3月5日止，商业三者险约定的责任限额为1500000元。
原告受伤后在潍坊市益都中心住院治疗25天，主要诊断为：左侧股骨干开放性粉碎性骨折、失血性休克、左桡骨远端开放性骨折、左下尺桡关节脱、，左手第4掌骨基底骨折、左踝关节开放性骨折（内踝、外踝）、胸部损伤、左手软组织裂伤、左闭合性眼外伤、左侧眶周多发性骨折。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，于2016年10月12日出具鉴定意见为：1、被鉴定人翟天文之伤分别构成伤残8级、9级、10级；2、误工休治期为受伤后270天；3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理60日；4、营养期限60天（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需要手术取出，参考费用25000元元或以实际合理支出费用审查认定；6、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，于2016年9月19日出具结论，确认扣除残值后损失价值为68224元。被告保险公司对上述两份鉴定结论均持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，该鉴定结论的证明力，本院予以确认。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费134253.53元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、误工费23333.40元（86.42元/天×270天）、护理费16049.50元（86.42元/天×25天+163.40元/天×25天+163.40元/天×60天）、残疾赔偿金214506元（630900元/年×30%+630900元/年×2%+630900元/年×2%）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费25000元、法医鉴定费2300元、交通费2451.90元、精神损害抚慰金5000元、车损68224元、拆检费6000元、施救费2000元、评估费3500元。其中，被告保险公司认可的损失有：医疗费134253.53元、住院伙食补助费750元、法医鉴定费2300元、施救费2000元、评估费3500元。上述损失，本院予以确认。原告主张的后续治疗费25000元、车损68224元、拆检费6000元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。
被告运输公司在诉前已赔付原告10000元。
另查明：山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元（86.42元/天），农村居民人均纯收入为12930元（35.42元/天），批发零售业平均收入为163.40元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、房屋租赁证明材料、原告及其护理人员的身份证明材料、护理人员原告母亲高旭翠个人经营淄川经济开发区鑫开超市的营业执照、车票、拆检费单据、施救费单据、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙汝卫违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告孙汝卫分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为242027.53元。原告主张的残疾赔偿金，是按照城镇居民标准计算的。本院认为，原告提供的房屋租赁证明材料，与其母亲的个体工商户营业执照载明的经营场所相互吻合，能够证明原告的经常居住地为淄川黄家铺大钟街64号。经了解，原告的经常居住地位于淄川经济开发区，以参照城乡结合部标准计算为宜，数额为151215元[（31545元+12930元）÷2/年×20年×34%]。本院酌情认定原告的营养费为1200元（20元/天×60天）、误工费16448.40元[（86.42元+35.42元）÷2/天×270天]、护理费9263.20元[（86.42元+35.42元）÷2/天×25天+163.40元/天×25天+（86.42元+35.42元）÷2/天×60天]、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为422654.13元。
被告运输公司作为被告孙汝卫的工作单位，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。
被告运输公司为本案事故车辆鲁****85重型自卸货车投保的交强险，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。运输公司缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在上述两份交强险的保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失300654.13元（422654.13元-122000元）。被告运输公司为本案事故车辆鲁****85重型自卸货车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。运输公司缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照责任比例予以赔偿。被告孙汝卫、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁****85重型自卸货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告翟天文损失122000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失300654.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁****85重型自卸货车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告翟天文该项损失的30%，即90196.24元；
三、驳回原告翟天文的其他诉讼请求；
四、原告翟天文返还被告淄博盛凯运输有限公司10000元；
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告翟天文负担717元，被告淄博盛凯运输有限公司负担4483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东0省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘照元