浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初195号
原告：王明辉，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省彬县，
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：王涛利，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，现住绍兴市越城区，
被告：邓小康，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，现住绍兴市越城区，
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地杭州市下城区绍兴路538号浙江三立时代广场19层1901室。
负责人：陈剑强，经理。
委托诉讼代理人:钱帅军，男，系该公司员工。
原告王明辉诉被告王涛利、邓小康、华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于1月16日公开开庭进行了审理。原告王明辉及其委托诉讼代理人金萍，被告王涛利，被告邓小康，被告华安保险公司之委托诉讼代理人钱帅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明�向本院提出诉讼请求：1、被告王涛利、邓小康赔偿原告因交通事故造成的各项损共计212062元；二、被告华安保险公司在交强险和商业险范围内承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。诉讼中，原告表示就2017年3月2日至2017年3月10日期间在陕西就医产生的医疗费将另行主张。事实与理由：2016年9月13日21时24分许，被告王涛利驾驶浙Ｄ×××××轿车由西向东行驶至绍兴市三江路向日葵厂对面左转时，与由东向西直行原告所骑的电瓶车发生碰撞。经交警部门认定，被告王涛利负主要责任，原告王明辉负次要责任。事故发生后，原告两次住院治疗，两次手术后，经鉴定为十级伤残，左下肢功能丧失10%以上，所需误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。被告邓小康为涉案车辆所有人，应依法承担连带赔偿责任，被告华安保险公司系责任肇事车辆承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。
被告王涛利、邓小康辩称，肇事车辆系家里的车子，两被告系夫妻关系。事故发生时天下大雨，肇事车辆车速比较慢，并开启转向灯，但是因下雨视线不好与原告发生了事故，对事故认定书中的事故经过及责任认定没有异议。事故发生后已支付门诊费用1154元、第一次住院期间的陪护费2240元、第一次住院的医疗费7300元（发票在原告处）。肇事车辆在华安保险公司处投保了交强险、商业险（50万元）及不计免赔险。既然车辆已投保了，要求根据法律规定由华安保险公司赔偿。
被告华安保险公司辩称，一、对事故经过及责任认定、被告王涛利、邓小康陈述的车辆投保情况没有异议。二、对于各项费用意见如下：1、医疗费只认可在绍兴医院就医产生的41112.13元，但应扣除非医保部分及被告已支付的1154元，大概36000余元左右，事故发生后被告华安保险公司已在交强险内垫付1万元；原告在陕西医院看的是癫痫病，与本次事故无关；另外，药店买药产生的费用亦不予认可；日用品40元及矫形器2630元均不予认可；2、原告主张按照城标计算残疾赔偿金没有异议；3、因本案系原告单方鉴定，对于“三期”不予认可，误工期限认可150天，护理期限认可60天（包括住院期间），误工费和护理费标准按照120元/天计，营养期限认可60天（包括住院期间），营养费标准按照30元/天计；4、住院伙食补助费只认可在绍兴医院住院的天数，标准按30元/天计；5、住宿费不予认可；6、交通费最多认可500元；7、鉴定费不予认可；8、因原告的家属都生活在农村，被抚养人生活费要求按照农村标准计算为20830元；9、精神损�抚慰金按照责任比例认可3500元；10、施救停车费50元予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供鉴定报告、鉴定费发票各1份，要求证明原告因事故受伤鉴定“三期”并支出鉴定费的事实。三被告认为鉴定报告系原告单方鉴定，对鉴定报告及鉴定费不予认可。
2、原告提供出入院记录、图文报告单4组（均系复印件），医疗费发票（含矫形器、日用品、药片等，计53300.35元）1组、住院费用清单2组，要求证明原告因事故受伤后住院治疗的事实。三被告对绍兴的医院就医支出的费用没有异议，其他的不予认可。
3、原告提供住宿费发票2份，要求证明原告在住院期间家属陪护。三被告不认可。
4、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因事故支出交通费酌情确定2000元的事实。三被告只认可500元。
5、原告提供出生证明、村委会及镇证明各1份，要求证明原告受伤后被抚养人情况，父母年事已高，幼女尚未成年的事实。三被告对真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。
证据1，证据2中的医疗费发票及费用清单，证据3，证据4，证据5均系原件，本院对真实性予以确认。证据2出入院记录及图文报告虽系复印件，但被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。原告父亲王怀文于1952年2月27日出生，母亲孙改放于1952年5月12日出生，其父母共育有三个子女（含原告在内）。原告与其妻子张亚红育有一子一女，儿子王维于1994年7月20日出生，女儿王莹于2003年11月25日出生。
原告因本次事故产生的损失如下：医疗费42451.77元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、护理费13979.72元、误工费27806.3元、住宿费2000元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费33074.8元、精神损害抚慰金3500元、辅助器具费2630元、施救费50元。事故发生后，被告王涛利、邓小康已垫付医疗费1154.74元、第一次住院期间陪护费2240元、住院押金7300元；被告华安保险公司已垫付1万元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告已明确某一时期就医在陕西产生的费用将另行主张。原告的各项损失本院依法予以核定。营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、施救费有相应的依据，且尚属合理，予以确认。住宿费考虑到原告自述平时住在公司宿舍，故对其主张亲戚外地过来护理所需住宿费予以支持。护理费根据原告护理期限及被告实际垫付情况认定；根据原告提供的医疗费票据，本院核算医疗费为42451.77元；日用品证据不足，不予认定；原告住院治疗24天，按照30元/天计，住院伙食补助费为720元；根据事故责任、原告的伤情、就诊情况及被告答辩，本院酌情确定交通费1000元、精神损害抚慰金3500元。被告华安保险公司辩称只认可绍兴就医产生的医疗费（扣除�医保部分），辅助器具费、“三期”、鉴定费、药店买药支出的费用、住宿费均不予认可，被抚养人生活费按农标计算，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。事故认定由被告王涛利承担事故主要责任，原告王明辉承担事故次要责任，肇事车辆已在被告华安保险公司处投保，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，原告的损失在交强险内赔偿，超过部分在商业三者险内赔偿80%。被告已支付的费用在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿给原告王明辉事故损失184334.53元，并同时返还给被告王涛利、邓小康10694.74元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2191元，由原告王明辉负担191元，被告王涛利、邓小康共同负担2000元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一八年一月十九日
书记员 王银芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错�一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。