wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异176号
案外人:闫文富，男，1962年10月13日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人闫文富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫文富称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫文富的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异176号案外人:闫文富，男，1962年10月13日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人闫文富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫文富称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人闫文富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8464号
原告：孙金成，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：何元芳，男，1986年5月12日生，汉族，住福建省莆田市。
被告：上海锦贤贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王桂贤。
原告孙金成诉被告何元芳、上海锦贤贸易有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙金成到庭参加诉讼。被告何元芳、上海锦贤贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙金成向本院提出诉讼请求：一、判令被告何元芳、上海锦贤贸易有限公司赔偿原告误工费人民币27,000元(以下币种均为人民币)、医疗费8,000元、鉴定费900元、护理费6,000元、营养费4,500元、交通、住宿费5,000元，并赔礼道歉；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在舜杰建设(集团)有限公司参与施工的人员。被告何元芳系被告上海锦贤贸易有限公司的工作人员。2015年7月19日下午，原告因为工资被扣押事宜与何元芳沟通，何元芳以看原告不爽为由突然对原告进行殴打，原告当场被打昏迷，然后被送入医院抢救，于2015年7月19日入崇明县第二人民医院治疗，同年7月29日出院。事后经鉴定原告身体多处受伤，其中头部、眼部等部位受伤严重。后导致原告在家休息至今无法工作。崇明区陈家镇派出所对被告殴打原告事宜做了笔录，上海市公安局对原告所受伤害进行了医学鉴定，原告也申请了三期鉴定。被告何元芳打人后没有赔偿原告的损失，所有花费都由原告自行负担。被告上海锦贤贸易有限公司也拒绝赔偿原告损失。原告认为被告何元芳系原告的直接加害人，被告何元芳系上海锦贤贸易有限公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故要求两被告共同赔偿原告的损失。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结论为：被鉴定人孙金成被人打伤，致头部外伤左眼眶内侧壁骨折伴周围软组织挫伤等。伤后休息60-90日、营养45日、护理30日。
原告对其诉称向本院提供下列证据：1、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；2、鉴定意见书及鉴定费票据；3、交通费票据；4、公安局接警回执、验伤通知书、孙金成询问笔录、阮鉴林询问笔录、何元芳询问笔录。
被告何元芳、上海锦贤贸易有限公司未出庭应诉讼答辩。
经审理查明：2015年7月19日下午14时许，在崇明区陈家镇裕展路舜杰工地，原告与被告何元芳为原告被扣2,000元工钱一事发生纠扭，致原告头部外伤左眼眶内侧壁骨折伴周围软组织挫伤等，后被闻声赶来的人制止。原告被送至崇明县第二人民医院验伤治疗，于2015年7月19日入崇明县第二人民医院治疗，同年7月29日出院。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结论为：被鉴定人孙金成被人打伤，致头部外伤左眼眶内侧壁骨折伴周围软组织挫伤等。伤后休息60-90日、营养45日、护理30日。
本院确认，原告的损失：医疗费7,982.33元、住院伙补为10天×20元为200元、误工费酌定为90天×180元为16,200元、护理费30天×60元为1,800元、营养费45天×40元为1,800元、交通费酌定为350元、法医鉴定费900元、共计29,232.33元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原告为工资被扣事宜,应通过正当的渠道与公司交涉、反映、解决，而不能自行与被告何元芳个人发生矛盾并相互纠扭,原告自身在本次伤害事件中，也有相应的责任，因此原告的诉讼请求不能全部予以支持；被告何元芳在原告对工资有异议时,也不能借故与原告发生纠扭并致伤原告，故被告何元芳在本次伤害中负主要赔偿责任。至于原告所诉请的住宿费，并非原告治疗所引起，故原告的该诉请不能予以支持。原告起诉被告上海锦贤贸易有限公司,但未有证据证明被告何元芳致原告受到的损伤,是由于被告上海锦贤贸易有限公司指定何元芳承担的工作任务所造成的，故原告要求被告上海锦贤贸易有限公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何元芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币23,385.86元；
二、原告孙金成的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,085元，由原告孙金成负担人民币700.35元，被告负担人民币384.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执857号之五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行。
负责人张雪峰，行长。
被执行人蒲海军，男，汉族，1983年7月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人董全华，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川力马车业有限公司。
法定代表人刘泽民。
被执行人巴中市力马运输有限公司。
法定代表人刘泽民。
被执行人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与蒲海军、董全华、四川力马车业有限公司、巴中市力马运输有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，已执行66588元、未执行借款人民币本金83739.99元及利（罚）息。执行中，本院划拨了被执行人蒲海军和董全华在银行存款67500元后，被执行人蒲海军、董全华、四川力马车业有限公司、巴中市力马运输有限公司、四川大华融资担保有限责任公司无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月三日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执857号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行。负责人张雪峰，行长。被执行人蒲海军，男，汉族，1983年7月5日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人董全华，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人四川力马车业有限公司。法定代表人刘泽民。被执行人巴中市力马运输有限公司。法定代表人刘泽民。被执行人四川大华融资担保有限责任公司。法定代表人陈国勇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与蒲海军、董全华、四川力马车业有限公司、巴中市力马运输有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，已执行66588元、未执行借款人民币本金83739.99元及利（罚）息。执行中，本院划拨了被执行人蒲海军和董全华在银行存款67500元后，被执行人蒲海军、董全华、四川力马车业有限公司、巴中市力马运输有限公司、四川大华融资担保有限责任公司无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月三日书记员 范 洋
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2249号
申请执行人胡翎，女，汉族，1956年10月20日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
被执行人谢争江，男，1971年12月5日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
法定代表人：谢争江。
申请人史建慧申请执行谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初31号民事判决书已经发生效力，申请人已向我院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，审限内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 猛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1214号
上诉人（原审原告）闫鹏飞。
委托代理人毛薛良，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁。
委托代理人纳优普·塔西，新疆巴哈德律师事务所律师。
上诉人闫鹏飞因与被上诉人中兴建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第1864号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人闫鹏飞的委托代理人毛薛良、被上诉人中兴公司的委托代理人纳优普·塔西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2012年3月在被告中兴公司打工，双方没有签订劳动合同。2012年11月9日原告在去旅游小区工地途中的岔路口时，被小轿车撞倒，造成原告急性闭合性颅脑损伤，原发性脑干损伤，双侧额叶及左侧丘脑裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧下颚处皮肤划伤，右侧下颚处皮肤裂伤，左侧排骨骨折，左侧洞眼神经损伤，肺部感染。原告认为双方存在劳动关系于12月10日向莎车县劳动争议仲裁委员会申请，确认其与被告中兴公司存在事实劳动关系。2014年5月26日仲裁委员会做出仲裁裁决书，确定双方不存在事实劳动关系。原告不服依法提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原审法院查明，2012年被告中兴公司将承建的莎车县旅游路段的商苑2号区1标段1-7号保障性住房承包于四个项目经理负责施工。原告闫鹏飞5月至8月期间不定期在该工地从事工程劳务，双方没有签订劳动合同。2012年11月9日15：30分，原告被车辆撞倒，致原告伤残。2012年11月11日原告父亲闫学义到工地与熊昌毅、朱宏江、韩克胜结算了原告施工费，并出具了收到施工费70000元，此事无争议内容的收条。2012年12月10日，原告闫鹏飞向莎车县劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告中兴公司存在事实劳动关系。2014年5月26日仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在事实劳动关系。原告诉至法院请求确认双方存在事实劳动关系。
原审法院认为，原告闫鹏飞于2012年5月至8月期间在被告工地从事工程放线工作，其劳动由其自主支配，不受被告的管理和约束，原告所得报酬是以承建面积一次性结算方式支付，双方提供劳务的过程中并无建立具有一定人身依附性劳动关系的合意。因此，原被告之间不符合劳动关系的基本特征。原告提供的建筑材料试验委托书，仅能够证明原告在被告处有施工的事实；不能证明双方存在事实劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，遂判决：驳回原告闫鹏飞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告闫鹏飞负担。
一审宣判后，闫鹏飞不服向本院上诉称，上诉人具有施工员证，2012年3月去被上诉人工地干活，11月份被上诉人给上诉人结算了报酬，双方存在事实劳动关系，请求二审撤销原判，依法确认。
被上诉人中兴建设有限公司辩称，上诉人在好几个工地搞施工放线，劳动由其自主支配，放几次线就一次性支付完劳务费，我公司从来没有见过此人，一审处理正确，请求维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，是用人单位与劳动者之间形成的管理与被管理的一种稳定、长久、反映的是一种持续的劳动关系。而在本案中，上诉人闫鹏飞在2012年5月至8月不定期的到被告承包给他人的施工工地上放线，不受被上诉人的管理约束，其劳动时间及工作量由自己支配，与被上诉人之间不存在劳动关系要素，不存在控制、支配和从属关系，且上诉人属于提供劳务，被上诉人的项目经理一次性支付报酬，不具有长期、持续、稳定的劳动关系，上诉人提供的证人及收取的7万元报酬，只能证明被上诉人的项目经理是一次性支付上诉人的劳务费，上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，对其损害可以按照交通事故人身损害赔偿纠纷提起诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴炳坤
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执900号
申请执行人红河ⅹⅹ熔剂有限公司。
住所地云南省蒙自市雨过铺。
法定代表人李ⅹ。
委托代理人王ⅹ，男，1983年11月26日生，系该公司员工。代理权限为一般授权。
被执行人蒙自ⅹⅹ建材有限公司。
住所地红河州红河工业园区ⅹⅹ加工区。
法定代表人郑ⅹⅹ，职务经理。
本院在执行申请执行人红河ⅹⅹ熔剂有限公司与被执行人蒙自ⅹⅹ建材有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人红河ⅹⅹ熔剂�限公司于2016年11月28日以其与被执行人已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执900号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张楠
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初609号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，该行职工，特别授权代理。
被告：阮兴华，男，汉族，1969年12月10日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告阮兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告阮兴华达成和解，被告阮兴华已全部归还信用卡欠款为由向本院提交撤诉申请，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二日
书记员 徐雷海
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1115号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人盛某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1139号起诉书指�被告人盛某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年1月28日18时许，被告人盛某伙同莫省（已判刑）等人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路“银泰百货”门口，窃得洪彩霞上衣口袋内的Iphone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值3400元。
另查明，被告人盛某归案后如实供述了上述事实。本院已于2016年5月3日判决莫省退赔给洪彩霞人民币3400元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、苹果销售单、佛山市公安局南海区分局民警出具的抓获经过，莫省的证言，洪彩霞的陈述，价格认定结论书，盛某、莫省的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛某的盗窃行为属扒窃，且其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人盛某的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十九日起至二○一六年十月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人盛某与莫省共同退赔给洪彩霞人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1083号
申请执行人:尚存志，男，1969年2月10日生，汉族，现住延吉市河南街。
被执行人：谷玉琴，女，1962年11月9日生，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6843号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1.返还多收申请人尚存志缴纳的固定收益8万元及砂石款84950元；2.案件受理费1553元，申请执行费2398元），对申请执行人尚存志与被执行人谷玉琴之间合同纠纷执行一案立案执行，在本案执行过程中，申请人尚存志与被执行人谷玉琴达成长期履行和解协议，被执行人通过银行转账的方式已向申请人支付执行款8万元，并用被执行人所有的解放牌悍威翻斗车与红岩金刚翻斗车抵偿两万元，同时约定对于剩余债权被执行人两个月内还清。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2017）吉2401执1083号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴东俊
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏庆辉
广西壮族自治区马山县人民法院
驳 回 移 送 执 行 通 知 书
（2018）桂0124执170号
本院刑事审判庭：
本院立案执行你庭移送的被执行人韦延福缴纳罚金一案，本局已于2018年6月5日向你庭发出（2018）桂0124执188号提供被执行人财产状况通知书，要求你庭补充提供被执行人韦延福的财产状况，因你庭未在期限内提供被执行人韦延福财产状况的证据或线索，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第二款第二项、第三款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，驳回移送执行申请。
特此通知
二〇一八年六月十九日
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执588号
申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
被执行人：李雷，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人李雷银行卡纠纷一案中，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司以被执行人李雷未履行已发生法律效力的湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初482号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于2018�5月22日立案执行。本案在执行过程中：
1、本院于2018年6月1日对被执行人李雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书（李雷本人签收）。责令被执行人李雷向申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金及利息40857.89元（利息计算至2018年3月26日，以后利息按照协议约定标准计算至欠款结清之日为止），负担案件受理费441元、执行费513元，限定2018年6月7日到庭履行法定义务，逾期后被执行人李雷未予履行,亦未报告财产状况。
2、本院于2018年5月23日、2018年6月6日、2018年6月19日、2018年8月20日、2018年9月6日分别通过网络和传统查控查询了被执行人李雷的银行存款及车辆登记、金融证券、工商登记等财产信息未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院分别于2018年5月31日、2018年9月6日到被执行人李雷户籍�在地浠水县不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人李雷有可供执行房地产财产的线索。
4、本院于2018年6月22日对被执行人李雷户籍所在地浠水县散花镇越峰村民委员会进行调查，该村委会出具被执行人李雷常年在外务工，一直未归，无法联系的证明。
5、本院于2018年6月4日将被执行人李雷纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2018年6月13日经合议庭评议,本院对对被执行人李雷作出（2018）鄂1125司惩588号决定，决定对李雷司法拘留十五日，并报公安机关网上布控。
6、本院于2018年9月6日向申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司未按通知书要求提供被执行人财产状况。
上述执行情�及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司要求其提供被执行人李雷的财产线索，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李雷的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年九月八日
书记员 周 贤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执588号申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。被执行人：李雷，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人李雷银行卡纠纷一案中，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司以被执行人李雷未履行已发生法律效力的湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初482号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于2018�5月22日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2018年6月1日对被执行人李雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书（李雷本人签收）。责令被执行人李雷向申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金及利息40857.89元（利息计算至2018年3月26日，以后利息按照协议约定标准计算至欠款结清之日为止），负担案件受理费441元、执行费513元，限定2018年6月7日到庭履行法定义务，逾期后被执行人李雷未予履行,亦未报告财产状况。2、本院于2018年5月23日、2018年6月6日、2018年6月19日、2018年8月20日、2018年9月6日分别通过网络和传统查控查询了被执行人李雷的银行存款及车辆登记、金融证券、工商登记等财产信息未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院分别于2018年5月31日、2018年9月6日到被执行人李雷户籍�在地浠水县不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人李雷有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2018年6月22日对被执行人李雷户籍所在地浠水县散花镇越峰村民委员会进行调查，该村委会出具被执行人李雷常年在外务工，一直未归，无法联系的证明。5、本院于2018年6月4日将被执行人李雷纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2018年6月13日经合议庭评议,本院对对被执行人李雷作出（2018）鄂1125司惩588号决定，决定对李雷司法拘留十五日，并报公安机关网上布控。6、本院于2018年9月6日向申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司未按通知书要求提供被执行人财产状况。上述执行情�及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司要求其提供被执行人李雷的财产线索，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李雷的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年九月八日书记员  周 贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00227-1号
申请执行人王华训，男，1962年10月22日出生。
被执行人葛彩凤，女，1957年7月3日出生。
申请执行人王华训与被执行人葛彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛彩凤所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 浩
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保400号
十堰市不动产登记中心：
关于原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告吴士琴金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初1775号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
对被告吴士琴所有的位于十堰市二堰街办北京南路xx号xx幢xxx（证号：十堰房预茅箭区字第xxxxx号）予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二〇一八年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第21025号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1316号
原告王素英，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县林头屯乡林头屯村。
委托代理人王志（系原告之父），汉族，农民，住址同上。
被告徐绍利，男，1977年3月26日出生，满族，农民，住唐山市丰润区沙流河镇皇亲庄村。
法定代理人徐汉凤（系被告徐绍利之父），满族，农民，住址同上。
委托代理人徐秀春（系被告之妹），满族，农民，住址同上。
原告王素英与被告徐绍利离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王素英及委托代理人王志、被告徐绍利的委托代理人徐秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称，经人介绍我与被告于2003年10月16日登记结婚，我与被告均系再婚。2005年11月1日生育女孩徐妍岚。婚后因爱好性格差异大，没有共同语言，为此没有培养建立起好的夫妻感情，因感情破裂，实在没办法在一起维持生活，我于2009年6月、2010年3月两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。目前我与被告分居已满三年之久，而且和被告绝没有和好可能，为依法解除痛苦与名存实亡的婚姻关系，故再次起诉与被告离婚，婚生女孩随我一起生活，被告负担部分抚养费，共同财产依法分割。
原告王素英为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原被告的结婚登记审查处理表，用以证明原被告双方结婚登记时间等情况；
2、（2010）丰民初字第1644号民事判决书，用以证明原告曾起诉至本院要求与被告离婚的事实。
被告徐绍利辩称，1、原告所述与事实不符，我与被告是在2003年初经人介绍相识，相处半年后彼此之间有了深刻的了解才登记结婚的，婚后双方过着幸福的生活，并且还在2005年11月1日生育了一个女孩徐妍岚。我认为我们的夫妻感情挺好，因为我2009年住院，原告才提出离婚的，而现在我的身体状况未恢复，希望法院给我们一次和好机会，判决不准离婚。2、2009年我患病住院期间，原告不给我出住院费，将银行存款和现金20000多元带走，并将婚后购买摩托车一辆、电动车一辆、缝纫机一台、所有粮食和花生油全部带走。在我住院期间，向他人借款26000元用于治病，应属共同债务，请法院对上述财产和债务依法确认。
被告徐绍利为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、唐山市第五医院诊断证明书一份，用以证明被告现仍患有精神分裂症（偏执型）。
2、根据被告徐绍利申请，本院准许证人闻凤岗出庭作证，证人证明曾听被告父亲徐汉凤讲，原告在2009年3月份回娘家时带走了摩托车、电动车各一辆、还把一亩地的麦子和四亩地的玉米全部卖了，带走了两万元现金。
被告方对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。原告对被告证据1有异议，认为应提交法医鉴定。原告对被告的证据2有异议，认为证人所述不属实。
本院对原告提交的证据1、2的真实性依法予以认定。对被告提交的证据1的真实性予以认定，对于被告证据2，因证人系听被告父亲所述，并非证人在场所见，且无其他证据相佐证，本院不予认定。
根据原被告双方的当庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院认定如下事实：
原被告经人介绍于2003年10月16日登记结婚，双方均系再婚。2005年11月1日，双方生育一女孩徐妍岚。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2009年3月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，原告回娘家居住并诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2010年4月份，原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院再次判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今，以致原告再次诉至本院。庭审中，原告主张婚后共同财产为建筑了两间猪圈和两间厢房，对此被告方予以否认，原告未能提交相应的证据。被告方主张婚后共同财产为摩托车一辆、电动车一辆、自行车一辆，另外还有家中的粮食均为原告所卖，原告带走现金20000元，对此原告亦予以否认。
本院向被告徐绍利调查核实，被告徐绍利表示如果双方离婚，要求婚生女孩徐妍岚随其一起生活，并要求原告给付一次性经济帮助100000元。原告亦要求婚生女孩徐妍岚随其生活，由于其没有正式工作，并且需要一个人照顾年幼的孩子，母女生活比较困难，其没有任何能力给与被告经济帮助，但原告表示孩子随其一起生活，其不再要求被告负担抚养费，以此抵顶给与被告的一次性经济帮助。
另查明，在双方分居四年期间，婚生女孩徐妍岚一直随原告一起生活。被告徐绍利患有精神分裂症尚未痊愈，需定时服用一定药物。
本院认为，原被告在共同生活中产生矛盾后应及时化解，双方未能自行化解，并经本院两次判决不准离婚后仍未能和好，且双方分居四年之久，可以认定原被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女孩徐妍岚现尚且年幼，且在双方分居四年期间一直随原告一起生活，况且被告患有精神分裂症尚未痊愈，结合本案的实际情况，婚生女孩徐妍岚随原告一起生活更有利于孩子的健康成长，故对原告要求婚生女孩徐妍岚随其一起生活的诉讼请求，本院予以支持。原告表示不再要求被告负担抚养费，本院予以认可。被告要求原告给付其一次性经济帮助100000元，结合本案的实际，原告母女生活亦比较困难，综合考虑被告的病情，虽未痊愈，但并未长期住院治疗，只需定时服药，况且原告表示不再要求被告负担孩子的抚养费，以此抵顶给与被告的一次性经济帮助，故被告要求原告给与其一次性经济帮助不切实际，本院对被告的该要求不予支持。原告所主张的婚后共同财产，被告予以否认，且原告未能提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。被告所主张的婚后共同财产，原告亦予以否认，被告虽有证人出庭作证，但证人所证明的内容均系听被告父亲所述，且无其它证据予以佐证，故被告亦不能充分证实其所主张的婚后共同财产，本院亦不予采信。对于双方婚后共同财产，由于双方的现有证据均不能充分证实各自的主张，故本案对此不予涉及，如双方继续主张权利，可待双方离婚后另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王素英与被告徐绍利离婚。
二、双方婚生女孩徐妍岚随原告一起生活，由原告负担全部抚养费用。
三、其它之诉不予追究。
案件受理费200元，由原告王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一三年三月十六日
书记员 陈红梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异82号
案外人（异议人）：黄彩凤，女，汉族，1974年2月9日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
原告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区凤凰山路618号。
管理人：山东凌云志律师事务所。
被告：顾子敬，男，汉族，1967年2月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海宝尔电器有限公司（以下简称宝尔公司）与被告顾子敬追收未缴出资纠纷一案中，案外人黄彩凤对查封位于威海火炬高技术产业开发区威高花园-141号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并举行了听证，案外人黄彩凤委托诉讼代理人李春梅、邹道临、被告顾子敬委托诉讼代理人韩颖琪参加了听证，现已审查终结。
案外人黄彩凤称，2015年，其与顾子敬签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋，并支付了全部房款。2017年6月22日，经环翠区人民法院调解，涉案房产于具备办证条件后90日内，由威海威高房地产开发有限公司协助顾子敬将涉案房屋所有权转移登记至黄彩凤名下，故请求解除对该房产的查封。
本院查明，2016年8月4日，顾子敬及其妻孙艳杰与黄彩凤签订房屋买卖合同，约定黄彩凤购买涉案房屋，总价款600万元，于2015年12月30日前支付450万元，2016年8月10日前支付150万元。2015年12月7日，黄彩凤丈夫宋春晓通过中信银行向顾子敬转账450万元，2016年1月14日，宋春晓通过中信银行提现90万元付给顾子敬，2016年2月17日，宋春晓通过工商银行向刘德丽转账40万元，刘德丽当日提取后给宋春晓，宋春晓分别于2016年2月18日给付顾子敬30万元，2016年2月18日给付顾子敬20万元，2016年6月份，顾子敬出具了收到房款10万元的收款证明，至此，黄彩凤付清了涉案房屋全部价款600万元。2017年6月22日，环翠区法院（2017）鲁1002民初2160号民事调解书确认：威海市高区威高花园141号房屋综合验收具备办证条件后90日内，第三人威海威高房地产开发有限公司协助被告顾子敬将该房屋所有权转移登记至原告（黄彩凤）名下。
2017年6月22日，宝尔公司与顾子敬追收未缴出资纠纷一案中，本院以（2017）鲁10民初207号民事裁定书查封了上述涉案房屋。
以上事实有《房屋买卖合同》、中信银行个人电子转账凭证、中信银行业务凭证/客户回单、工商银行转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、收条、（2017）鲁1002民初2160号民事调解书等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，黄彩凤与顾子敬先于本院查封之前签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，且经环翠区人民法院调解书确认，涉案房屋应于具备办证条件后90日内转移登记至案外人黄彩凤名下，现涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）鲁10民初207号民事裁定所查封的位于威海火炬高技术产业开发区威高花园-141号房产的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
审 判 员 于宝良
二〇一八年九月三日
法官助理 李艳芳
书 记 员 于 项
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第35号
原告：吴宗云，个体工商户。
被告：王磊，无固定职业。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告吴宗云与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告吴宗云为顺利实现自己的合法权益，于2012年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被告王磊名下的坐落在象山县丹东街道绿城百合公寓××幢×单元1201室（产权证号：2012-×××）的房产一套，保全标的额210000元。本院经审查后于当日作出（2012）甬象保字第247号民事裁定书。本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴宗云、被告王磊的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗云起诉称：2012年10月15日，被告王磊因资金周转需要向原告吴宗云借款人民币200000元，口头约定一个月内还款，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未向原告履行还款付息义务。现原告起诉要求判令被告立即归还借款200000元并支付利息（自2012年10月15日起）。
原告吴宗云为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款200000元的事实；
2.中国农业银行业务凭证2份和明细账单1份，证明原告已将200000元通过银行交付给被告的事实；
3.手机短信通信记录1份，证明被告承认向原告借款200000元的事实；
4.王磊出具的证明1份，证明原告通过指示交付的方式于2012年10月15日向孙兴账号汇款200000元的事实。
被告王磊未在法定期限内提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款并未实际发生，讼争的200000元系赌债。
被告王磊未向法庭提供证据。
经质证，对原告提供的证据1、被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为该借款系赌债且并未实际发生。本院对真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为汇款人和收款人均非原、被告，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，对是否达到其证明目的将结合其他证据予以综合认定。对原告提供的证据3，被告不予认可。因原告未能就该手机号码系被告王磊本人使用进行举证，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该证明系被告在被胁迫的情况下所出具，且汇款双方之间也有其他经济往来。因被告未就其主张进行举证，本院结合原告提供的证据2对该证据予以认定。
案经审理，认定事实如下：2012年10月15日，被告王磊因归还孙兴的借款需要向原告吴宗云借款人民币200000元，并出具借条一份。当日，原告指示吴宇凡将款项汇至孙兴账户完成交付。借款后，经原告催讨，被告未向原告履行还款付息义务。
本院认为，原告吴宗云要求被告王磊归还借款本金200000元的诉请，有原告提供的借条、汇款凭证以及被告出具的证明为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。被告辩称该款项系赌债，借条及证明均系在原告强逼之下所写，但并未向法庭提供证据，故对被告的辩称本院难以采纳。原告要求被告支付自2012年10月15日起的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此本院对原告该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效后十日内归还原告吴宗云借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一三年三月十六日
代书 记员 张丹珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3404-2号
申请执行人：钟政国，男，1982年6月3日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：余江红，男，1994年10月17日生，住贵州省织金县。
本院在执行钟政国申请执行余江红返还原物纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，暂无可供立即执行财产，现经申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本院（2017）黔0102民初8144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 赵俊峰
审判员 黄小春
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3404-2号申请执行人：钟政国，男，1982年6月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：余江红，男，1994年10月17日生，住贵州省织金县。本院在执行钟政国申请执行余江红返还原物纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，暂无可供立即执行财产，现经申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本院（2017）黔0102民初8144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  赵俊峰审判员  黄小春二〇一八年五月十四日书记员  赵 海
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03934号
原告杨从俊，男，1985年7月6日出生，汉族，居民。
原告昌华娟，女，1992年7月23日出生，汉族，居民。
二原告的共同委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路190号交银金融大厦南楼，组织机构代码73337090-6。
法定代表人徐敬惠，该公司董事长。
委托代理人陈涛，男，1982年6月17日出生，苗族，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司职工（特别授权代理）。
原告杨从俊、昌华娟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨从俊、昌华娟及其委托代理人汪小平，被告太平洋人寿保险的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从俊、昌华娟诉称：二原告于2011年生育儿子杨知宇，2014年在大同心语幼儿园（贝贝）幼儿园小班读书，其间于2014年9月1日向被告太平洋人寿保险投保了“学生幼儿综合保险计划保险”一份，保险单载明被保险人杨知宇若因疾病身故，被告太平洋人寿保险应支付保险金15000元。2014年10月31日，杨知宇突发疾病死亡。之后，二原告向被告太平洋人寿保险报案，被告太平洋人寿保险派员出险，保险员口头告知属于理赔范围，要求准备理赔资料申请理赔。二原告向被告太平洋人寿保险申请理赔后，被告太平安人寿保险拒绝赔付保险赔偿金。请求人民法院判决：一、被告太平洋人寿保险支付原告杨从俊、昌华娟死亡保险金15000元；二、本案诉讼费由太平洋人寿保险全部承担。
太平洋人寿保险辩称：本案事故发生时尚未过保险合同约定的疾病观察期，所以被告太平洋人寿保险拒赔。
经审理查明：原告杨从俊、昌华娟系夫妻关系，二人于2011年9月25日生育儿子杨知宇。2014年8月25日，二原告以杨知宇的名义向彭水苗族土家族自治县保家镇大同心语幼儿园（又名贝贝幼儿园）交纳了学费、生活费、保险费等费用1160元，杨知宇随后入读该园。大同心语幼儿园在收取保险费后，向被告太平洋人寿保险为杨知宇投保了学生幼儿综合保障计划保险，被告太平洋人寿保险出具了保险单，载明：“投保人杨知宇，被保险人杨知宇，学校大同心语幼儿园，身故受益人法定，保险费60元……疾病身故或全残保额15000元……保险期间2014年9月1日零时起2015年8月31日二十四时止。”该保险单背面是保险条款，其中第三条规定：“在保险期间内，被保险人自本合同生效之日起90日后因疾病身故或因疾病全残的，本公司给付保险赔偿金全数，本合同对该被保险人的保险责任终止。”免责条款一栏规定：“对下列费用，或因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害或发生治疗的，本公司不负给付保险金责任……本合同生效前已发生的并且投保人在投保单中未如实告知的伤害或疾病，以及合同生效之日起90天内发生的疾病。”2014年10月31日，杨知宇因疾病在保家镇卫生院医治无效死亡。2015年9月15日，被告太平洋人寿保险制作了撤案通知书并向原告杨从俊送达，该撤案通知书载明因被保险人于2014年10月31日身故属于保单生效90日内出险，不属于保险责任，故被告太平洋人寿保险对于理赔申请不予受理。
另查明，杨知宇的投保单不是其本人或法定代理人签字，被告太平洋人寿保险未举示证据证明履行了关于免责条款的明确说明义务。
以上事实，有保险单一份，证明两份，收据一份，死亡医学证明一份，死亡注销户口证明一份，撤案通知书一份等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案是一起人身保险合同纠纷。杨知宇向太平洋人寿保险投保了“学生幼儿综合保障计划保险”，该保险是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原、被告双方均对杨知宇系被保险人及因病死亡发生于保险期间内无异议，对此本院予以认可。保险单上同时载明保险金额为15000元，现杨知宇因病死亡，太平洋人寿保险应当按照保险合同约定支付保险赔偿金15000元。保险单上载明受益人为法定，原告杨从俊、昌华娟系杨知宇的法定继承人，属于保险合同约定的受益人，故对于二原告要求被告太平洋人寿保险支付15000元保险赔偿金的诉讼请求本院予以支持。被告太平洋人寿保险在庭审中辩称本案事故发生时尚未过保险合同约定的疾病观察期，所以被告太平洋人寿保险拒赔。《中国人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险单上虽载明对合同生效之日起90天内发生的疾病免赔，但被告太平洋人寿保险并未举示证据证明对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条不产生效力，对于被告太平洋人寿保险的辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨从俊、昌华娟保险赔偿金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告杨从俊、昌华娟已预交88元），减半收取88元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司负担88元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱为
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洪
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1161号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住六盘水市钟山区钟山中路75号。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
被执行人贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水分公司。住六盘水市双水开发区汽车展场。组织机构代码：62243923-7。
负责人卢睿，系该分公司经理。
被执行人贵州华星物资汽车贸易有限公司，住贵阳市花溪大道中段103号。
法定代表人潘克宁，系该公司董事长。
被执行人王双才，男，彝族，1965年11月9日生，住盘县。
被执行人杜丑柱，女，1968年6月20日生，彝族，系王双才之妻，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六中民终字第369号判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人人民币116264元，案件执行费1644元，案件受理费5250元，公告费300元，将该款交到本院执行局。
本院在执行过程中，于2016年12月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，被执行人在收到本院送达的相关文书后，于2016年12月5日到本院处理该案，处理过程中，被执行人定下还款计划，定于从2017年2月起每月20日前偿还5000元，直至本息清偿完毕为止，申请人同意被执行人定下的还款计划，2016年12月5日，申请人向本院撤回该案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1161号案件终结执行。
如被执行人不按照还款计划履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执274号之一
申请执行人:东风襄阳置业有限责任公司（下称东风襄阳置业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道11号。
法定代表人：何志伟，东风襄阳置业公司总经理。
被执行人：襄阳斯必达文化用品有限公司（下称襄阳斯必达文化用品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区二汽基地车城大道。
法定代表人：陈茜，襄阳斯必达文化用品公司总经理。
本院在执行申请执行人东风襄阳置业公司与被执行人襄阳斯必达文化用品公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月31日作出[2017]鄂06**民初1215号民事判决，已发生法律效力，该判决书确定被执行人襄阳斯必达文化用品公司向申请执行人东风襄阳置业公司支付房屋占用费21679元、违约金1858.2元、代理费4000元，共计27537.2元。被执行人暂无执行能力，申请人向本院提出申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对本院[2017]鄂06**民初1215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永会
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执274号
申请执行人：东风襄阳置业有限责任公司（下称东风襄阳置业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道11号。
法定代表人：何志伟，东风襄阳置业公司总经理。
被执行人：襄阳斯必达文化用品有限公司（下称襄阳斯必达文化用品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区二汽基地车城大道。
法定代表人：陈茜，襄阳斯必达文化用品公司总经理。
本院在执行申请执行人东风襄阳置业公司与被执行人襄阳斯必达文化用品公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月31日作出[2017]鄂06**民初1215号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳斯必达文化用品公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳斯必达文化用品公司的银行存款30000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执274号申请执行人：东风襄阳置业有限责任公司（下称东风襄阳置业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道11号。法定代表人：何志伟，东风襄阳置业公司总经理。被执行人：襄阳斯必达文化用品有限公司（下称襄阳斯必达文化用品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区二汽基地车城大道。法定代表人：陈茜，襄阳斯必达文化用品公司总经理。本院在执行申请执行人东风襄阳置业公司与被执行人襄阳斯必达文化用品公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月31日作出[2017]鄂06**民初1215号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳斯必达文化用品公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳斯必达文化用品公司的银行存款30000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十六日书记员  孙 艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异186号
案外人:孙传亮，男，1957年2月7日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人孙传亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙传亮称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、银行结算业务申请书、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙传亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异186号案外人:孙传亮，男，1957年2月7日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人孙传亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙传亮称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、银行结算业务申请书、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙传亮的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02795号
原告赵兰亭，男。
被告唐河县中信置业有限公司。组织机构代码：79915498-2。
法定代表人张大鹏，该公司经理。
原告赵兰�与被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰亭到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月签订商品房买卖协议书，原告一次性出资214836元购买被告开发的商铺，由于被告原因，商铺迟迟不能交付使用，经双方协商，被告同意退还原告购房款及利息。2012年11月27日，被告退还了原告的购房款214836元，利息42306元迟迟不予退还。经原告多次追要未果，请求依法判令被告偿还拖欠的购房利息款42306元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件。以证明原告的身份；2、原、被告于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。证明原、被告为如何退还购房本金及利息达成协议的事实。3、2010年4月7日，原、被告签订的商品房买卖合同一份。合同约定了原告购买的房屋位置和面积，用途是商业。合同第8条约定交房时间。第9条约定了被告逾期交房的违约责任。证明双方约定的交房期限已经超过两年，截止今日，被告仍未向原告交付房屋。被告严重违反合同约定，不履行合同义务。被告应当承担违约责任，原告要求解除合同，返还房款及利息，符合合同约定及法律规定。4、原告于2010年4月7日向被告支付购房款及办证的收据两份，金额分别是办证费9300元、房款205536元。新天地退铺确认单一份；证明在被告未能向原告交付所购房屋的情况下，被告除已向原告退还购房款后，还应向原告退还利息42306元的事实。5、被告的工商注册资料查询单。证明被告的基本情况及有合法主体资格。6�唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1586号民事判决书（该判决书已生效）。证明包括本案原告在内的全部购房户，为解决双方之间退换购房款本金和相应利息的争议，于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。其他部分购房户依法提起诉讼后，法院依法判决被告向已提起诉讼的购房户返还购房款及利息。
被告中信置业公司未答辩、未举证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2010年4月7日，原告购买被告中信置业公司开发的“新天地”商贸项目的商铺。由于被告中信置业公司未能履行双方签订的购房合同义务，经协商双方同意解除合同，2012年11月27日，被告给原告出具了“新天地退铺确认单”的�款凭证一份。该退铺确认单的主要内容显示有客户姓名（原告姓名）、所购房号、总金额、公司实收房款时间、金额、已退款额、客户尚未收到利息（不再计算利息）金额42306元等。2013年5月17日，以被告中信置业公司为甲方、原告（大唐中央新天地业主代表）为乙方，就归还本息一事达成协议，约定：1、甲方于2013年5月20日开始，退还17日以前乙方已申请退铺而尚未退还本金的业主本金，截止5月25日退还完毕。2、自2013年6月20日开始由甲方退还乙方利息，退还的原则是按退还本金凭据上的时间先后顺序依次进行；退息商户先后顺序由甲方负责定出名单，于6月20日前交房管局，公司不再另行通知；退息的进度是保证每月退还不低于40户，业主至少需要提前七日到公司申请登记，为财务报批款项预留时间，退息时间为每月的10号、20号两天，按照此顺序，逾期未到的业主�发放时间往后延续；退还利息金额以退还本金时的核算为准；该款退还以后，甲乙双方再无任何纠纷，以后再有纠纷，由乙方负全责，甲方不再承担任何责任。3、不愿退本息的业主，其有关权利按照乙方购房时双方签订的合同及协议执行。4、本息退完后，有关乙方在银行的按揭手续由甲方负责，尽快办理。5、如甲方不能做到以上几点，由此而产生的一切后果由甲方全部负责，且监督方将向县有关领导汇报，建议采取更加严厉的措施。6、协议生效后，甲方在履行期间，乙方不得以同一事项再次到房管局、县政府等各级部门上访，否则，将按照有关规定予以处理。7、其它未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。8、本协议一式三份，甲方、乙方代表及监督方各存一份。9、本协议自2013年5月17日生效。甲方签字：张大鹏，乙方代表签字：李玉允、杨金建、毛静文、王永辉�王建国，监督方签字鞠玉才。二○一三年五月十七日。合同签订后，被告按约定向原告退还了购房款本金。但是，被告未能向原告退还购房款的利息。经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间为双方解决争议2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方均应严格执行，被告中信置业公司在协议签定后，没有按照协议约定履行义务，是一种违约行为。引起纠纷责任，在被告中信置业公司，依法应负继续履行的法律责任。当事人之间纠纷事实清楚，原告方提供的证据充分，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告方的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告赵兰亭退还所欠的购房款利息42306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费600元，共计1460元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
代理审判员 赵 钧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李子涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1413号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告邵慧琴。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告邵慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年三月二十一日
书记员 吴潇颖
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执208号之一
申请执行人：程培浴，男，1972年10月17日生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：曲荣智，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省荣成市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁72民初1901号民事调解书，申请执行人程培浴与被执行人曲荣智船员劳务合同纠纷一案，于2018年2月7日立案执行。被执行人应支付申请执行人工资款4200元，负担申请执行费50元。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；本案2018年2月7日立案，已超过三个月。本院于2018年7月16日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已与申请执行人进行终本约谈。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年七月二十二日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执208号申请执行人:程培浴，男，1972年10月17日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：曲荣智，男，1962年10月26日生，汉族，住山东省荣成市，现住山东省荣成市马道荣智水产有限公司院内（俚岛镇北马道河村马道河桥南100米）。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1901号民事判决书，在执行申请执行人程培浴与被执行人曲荣智船员劳务合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人曲荣智发出执行通知书，责令其将应履行金额4200.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费50.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人曲荣智的银行存款4250.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘浩斌二〇一九年三月二十四日书记员代 进 宝
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2488号
申请人:石守海,男,1963年6月30日出生,53岁,汉族,住东海县。
被执行人:唐洪春,男,1954年2月3日出生,62岁,汉族,住东海县。
申请执行人石守海依据已发生法律效力（2016）苏0722民初2765号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人唐洪春确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人唐洪春确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初2765号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2958号
原告叶文续。
被告李德龙。
被告赵玉莲。
被告赵玉军。
本院在审理原告叶文续与被告李德龙、赵玉莲、赵玉军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1600元，均由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年七月八日
书记员 于荣华
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00220号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人姜志远。
被申请人刘晓玲。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月28日作出东人口计生征字（2010）308号社会抚养费征收决定书，认定被申请人姜志远、刘晓玲2009年3月登记结婚，均为农业户口，2007年4月未婚生育一女孩，名叫姜思丹，决定：征收被申请人姜志远、刘晓玲社会抚养费人民币21000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1200元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月28日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月31日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）308号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1749-1号
原告：陈良，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告:王卫平，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告:王建平（系被告王卫平之哥），男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告:王运河（系被告王卫平之父），男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告陈良诉三被告王卫平、王建平、王运河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本案在审理过程中，被告王卫平因涉嫌诈骗罪现羁押于驻马店市看守所。
本院经审查认为，被告王卫平因涉嫌诈骗罪，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石云婷
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异19号
案外人：黄献辉，男，1973年12月生，汉族，现住河北省石家庄。
申请执行人：张宏伟，男，1972年6月生，汉族，经商，现住乐亭县。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市.统一社会信用代码：×××。
原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发�限公司房地产开发经营合同纠纷一案，2016年10月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，2017年12月5日，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，案外人黄献辉对（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及（2017）冀02执20017号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人黄献辉称，贵院在执行张宏伟与河北德旺房地产开发有限公司一案中，河北省乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，查封了河北德旺房地产开发有限公司名下的承翰世家6-1-302室的房产。2017年12月5日作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，对该房产进行评估、拍卖。事实上黄献辉2015年9月2日与河北德旺房地产开发有限公司签订了承翰世家6-1-302室的商品房买卖协议，另付房款483619元，此房产是黄献辉名下唯一房产，贵院查封的标的存在异议，侵害了黄献辉的合法权益。为维护黄献辉的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对栾城区承翰世家6-1-302室的查封，终止对栾城区承翰世家6-1-302室的评估、拍卖。
经审查查明，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告张宏伟于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定如下：将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，暂不予办理过户变更手续。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事判决书，判决如下：被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宏伟投资款及收益款545万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清时止。该判决书生效后，申请执行人张宏伟向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼。案外人黄献辉对本院（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执20017号之一执行裁定书均不服，于2018年7月2日提出书面执行异议，请求解除对栾城区承翰世家6-1-302室的查封，终止对栾城区承翰世家6-1-302室的评估、拍卖。
本院认为，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中作出的（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄献辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一八年七月六日
书记员 李晓瑶
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0423执异9号
案外人：陈小小，女，1971年2月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住南宁市青秀区。
委托代理人：覃梦冰，女，广西中钧律师事务所律师。
申请执行人：张代超，男，汉族，住玉林市玉洲区。
委托代理人：陈乾，男，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，居民，住蒙山县。
被执行人：覃爱玲，女，出生，汉族，住蒙山县。
本院在执行（2017）桂0423执330号执行裁定书中，案外人陈小小于2018年8月1日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，于2018年8月16日举行了听证，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈小小称，2018年1月3日，蒙山县人民法院作出（2017）桂0423执330号裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人ＸＸＸ（共有人陈小小）名下的广西南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺。裁定作出后，蒙山县人民法院便向广西南宁市梦之岛水晶城百货有限公司发出协助执行、调查取证，广西南宁市梦之岛水晶城百货有限公司则从2018年7月1日起便不再将F01号商铺租金包括属于异议人陈小小应得的租金支付给陈小小。F01号商铺系被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小共同共有，异议人陈小小应占50%份额，被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小仅是朋友关系而非夫妻关系，异议人陈小小无须为ＸＸＸ的债务承担责任，异议人陈小小所享有的F01号商铺份额及因该份额所产生的租金收益不应列入被执行范围，根据相关法律规定，人民法院不应当查封属于陈小小的财产份额和租金，蒙山县人民法院作出（2017）桂0423执330号裁定书查封是错误的，侵害了异议人陈小小的合法权益。请求：一、依法裁定将南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺中属于异议人陈小小的财产份额排除执行；二、依法裁定将南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺中属于异议人陈小小的租金份额排除执行。
案外人陈小小向法庭提供的证据有：
1．执行裁定书（复印件）1份，证明裁定书的裁决内容及被执行人情况；
2．结婚证（复印件）1份，证明异议人与被执行人非夫妻关系不属于被执行人；
3．房屋所有权证（复印件）1份，证明被查封的F01商铺是异议人与ＸＸＸ共同共有；
4．委托书（复印件）1份，证明ＸＸＸ已委托异议人租赁F01商铺及收取租金；
5．见证书（复印件）1份，证明ＸＸＸ委托书已经见证；
6．商铺租赁合同（复印件）1份，证明F01商铺已由异议人出租的事实；
7．说明（复印件）1份，证明F01商铺的租金至今均由异议人收取。
申请执行人张代超称，执行局对该商铺的查封符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。
申请执行人张代超未向法庭提供证据。
被执行人ＸＸＸ、覃爱玲未到庭，亦向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：（2017）桂0423执330号执行裁定书、协助执行通知书各1份及送达回证7张。
本院查明，南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺属于异议人陈小小与被执行人ＸＸＸ于2008年1月共同出资购买，房屋性质属共同共有，所有权证号：邕房权证字第××号。被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小非夫妻关系。2011年10月27日，陈小小将F01号商铺租赁给广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，租期从2011年11月1日至2026年10月30日止。广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司足额支付了自2011年11月1日至2018年6月30日止的租金。因广西南宁市梦之岛水晶城百货有限公司则从2018年7月1日起便不再将F01号商铺租金包括属于异议人陈小小应得的租金支付给陈小小，异议人向本院提出执行异议。
另查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0423民初267号民事判决书向被执行人ＸＸＸ、覃爱玲送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。蒙山县人民法院作出（2017）桂0423执330号裁定书已送达给被执行人ＸＸＸ，裁定：一、查封登记在被执行人ＸＸＸ（共有人陈小小）名下的广西南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺；二、查封登记在被执行人ＸＸＸ名下的广西蒙山县陈塘镇朝垌村（林权证编号B450902325119）、大莫村大莫组（林权证编号B450902325116）、大莫村上巷组（林权证编号B450902325117）、大莫村福田组（林权证编号B450902325118）林场；三、限被执行人在财产查封后十天内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖、变卖上述被查封财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，蒙山县人民法院依法可以查封被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小共有的南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺。对异议人陈小小享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院裁定予以解除的前提条件是被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小明确各自享有F01号商铺的份额，故对异议人陈小小提出依法裁定将南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城一层F01号商铺中属于异议人陈小小的财产、租金份额排除执行的执行异议，因被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小共有商铺的各自享有的份额尚未确定，人民法院查封该商铺并无不妥，应予维持。此外，对F01号商铺的租金本院并未作出裁定，异议人的异议也不适时。依照相关司法解释规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行。异议人陈小小未向法庭提供其在F01号商铺中所享有的份额，被执行人ＸＸＸ与异议人陈小小所占的份额比例有待查明，故尚不能排除执行，异议人陈小小异议理由尚不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈小小的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王其旺
审 判 员 黄 珏
人民陪审员 程远林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙奇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复40号
复议申请人（被执行人）：刘庆林，男，1962年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚天佑，山东全和律师事务所(实习)律师。
申请执行人：侯乐强,男,1938年12月8日出生,汉族,住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：李明刚，男,1972年8月12日出生,汉族,住枣庄市市中区。
复议申请人刘庆林不服枣庄市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2018）鲁0402执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市中法院在执行申请执行人侯乐强与被执行人刘庆林质量损害赔偿纠纷一案中，刘庆林于2017年7月26日向市中法院提出书面异议，认为（2012）枣民终字第676号民事裁定未送达至刘庆林，故该民事裁定和(2010)市中商初字655号民事判决书未生效，请求中止执行其财产。
市中法院查明，申请执行人侯乐强与被执行人刘庆林质量损害赔偿纠纷一案，市中法院依据2012年3月30日市中法院作出的(2010)市中商初字第655号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人刘庆林向本院提出书面申请，以枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）(2012)枣民终字第676号民事裁定书没有送达为由要求中止执行被执行人刘庆林的财产。
市中法院认为，被执行人刘庆林对该院于2012年3月30日作出的（2010）市中商初字第655号民事判决书不服，提出上诉。被执行人刘庆林在提出上诉过程中，签署的送达地址为枣庄市市中区文化路办事处鑫苑花园5号楼2单元402室，枣庄中院按此地址邮寄送达的二审开庭传票以及（2012）枣民终字第676号民事裁定书等。枣庄中院的送达符合法律规定和程序，被执行人刘庆林提供证据不足以推翻以上事实，（2012）枣民终字第676号民事裁定书应视为已送达完毕。市中法院（2010）市中商初字第655号民事判决书已生效，该案立案执行并无不妥，故应驳回异议申请人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回异议人刘庆林的异议。
刘庆林向本院申请复议称，(2018)鲁0402执异5号执行裁定书认定(2012)市中商初字655号民事判决书和（2012）枣民终字676号民事裁定书已生效属认定事实和适用法律错误。1.其对(2010)市中商初字655号民事判决书在规定的上诉期内提出了上诉,但一直未收到开庭传票和(2012)枣民终字676号民事裁定书,因此上述文书均未生效。2.送达回证上没有刘庆林签名和送达日期,仅有一张填写的邮寄单不足以证明法院已送达了上述文书,该邮寄送达不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条中的情形，故不得视为已送达。刘庆林已提供证据证明了邮寄送达的不合理之处,侯乐强和法院无其他证据证明已送达二审开庭传票和（2012）枣民终676号民事裁定书。综上，请求撤销（2018）鲁0402执异5号执行裁定书。
侯乐强称，（2012）枣民终字676号民事裁定书及（2010）市中商初字655号民事判决书已生效，刘庆林的复议理由不成立。1.刘庆林对市中法院作出（2010）市中商初字655号民事判决书不服，向枣庄中院提起上诉，但刘庆林并未按照传票上的日期参加诉讼，枣庄中院对该案按照异议人撤回上诉处理，并在2012年11月5日作出了（2012）枣民终字第676号民事裁定书，其在收到该裁定书后经（2010）市中商初字655号案件审判长签字确认方依法申请强制执行。2.首先，枣庄中院向刘庆林邮寄开庭传票和（2012）枣民终字676号民事裁定书均是向其所留送达地址邮寄，有送达回证回执为证。其次，刘庆林作为上诉人一直未收到枣庄中院开庭传票，且其一审中已委托代理人，应知其中程序，却从一审判决作出到其2017年7月提出异议，有5年多的时间一直未主动询问法院，与常理不符。第三，在案件强制执行后，执行法官多次与刘庆林联系，其避而不见或推脱暂时没钱，从未以未收到传票和（2012）枣民终字676号民事裁定书为由提出异议。故其知道上诉案件已按照撤诉处理，一审判决已经生效。综上，请求法院依法驳回刘庆林复议申请。
本院查明事实与市中法院查明事实基本一致。
另查明，刘庆林因不服(2010)市中商初字第655号民事判决书向枣庄中院上诉,枣庄中院于2012年8月2日立案,2012年8月7日,枣庄中院以EY383499063CN号法院专递邮单向刘庆林邮寄送达受理案件通知书、举证通知书和传票。2012年9月18日9时，该案二审开庭，因上诉人刘庆林经合法传唤未到庭，法庭按上诉人自动撤诉处理。2012年11月5日，枣庄中院作出（2012）枣民终字第676号民事裁定书，法院以EY596129671CN号法院专递向其送达该法律文书，快递单收件人姓名为刘庆林，所载地址为“文化路办事处鑫苑花园5号楼2单元402室”，未有收件人签字。
本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”。本案中，（2012）枣民终字第676号民事裁定书的送达回证中未有受送达人签名或盖章，现有证据不足以证明该份法律文书已向刘庆林一方依法送达，故认定在该案立案执行时，该文书尚未对刘庆林发生法律效力。关于（2012）枣民终字第676号开庭传票的送达，因不属于执行异议审查范围,合议庭不予审查。综上，市中法院异议审查认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年九月四日
书记员 张倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执919号之一
申请执行人湖北毅力机械有限公司，住址武汉市蔡甸区工农路12号。
法定代表人张汉涛，董事长。
被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，董事长。
申请执行人湖北毅力机械有限公司与被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月19日作出的(2015）鄂江夏民二初字第00898号民事判决书已经发生法律效力.2016年6月6日权利人湖北毅力机械有限公司向本院申请执行,本院于当�依法受理,并向被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付欠款860272元及利息，负担受理费6201元、执行费11002元。
本院在执行过程中，查明被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院(2015）鄂江夏民二初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇�六年十月二十四日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执919号申请执行人湖北毅力机械有限公司，住址武汉市蔡甸区。法定代表人张汉涛，董事长。被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人潘启顺，董事长。申请执行人湖北毅力机械有限公司与被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00898号民事判决书已经发生法律效力.2016年6月6日权利人湖北毅力机械有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付欠款860272元及利息，负担受理费6201元、执行费11002元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江南铁依环保产业发展有限公司银行存款920000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一六年六月十五日书记员  游鑫
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00363号
原告：鞍山兴华钢铁集团有限公司。
法定代表人：李奎跃，该公司董事长。
委托代理人：丁素艳，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告：张福忠。
原告鞍山兴华钢铁集团有限公司诉被告张福忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告鞍山兴华钢铁集团有限公司委托代理人丁素艳、被告张福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山兴华钢铁集团有限公司诉称，2014年6月20日，我方与被告签订一份钢材购销合同，约定购买钢材3000吨，检尺单价2920元，交货时间2014年6月20日，交货地点需方厂内，结算方式每次付货1000吨，还款200万，依次类推，三个月结清，如期不还，按银行现行利息双倍偿还。按照协议约定，我方如期给被告发出钢484.351吨（检尺），被告签收后未支付相应钢材款，故诉至法院请求依法判令被告给付1414304.08元及违约金（银行现行贷款利率双倍），本案诉讼费由被告承担。
被告张福忠辩称，欠款属实，具体拖欠钢材的吨数以供货单为准，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年6月20日，原告鞍山兴华钢铁集团有限公司与被告张福忠签订一份钢材购销合同，约定被告张福忠购买钢材3000吨，检尺单价2920元，交货时间2014年6月20日，交货地点需方厂内，结算方式每次付货1000吨，还款200万，依次类推，三个月结清，如期不还，按银行现行贷款利率双倍偿还。按照协议约定，原告鞍山兴华钢铁集团有限公司如期给被告张福忠发出钢材484.351吨（检尺），被告张福忠于2014年6月21日接收后未支付相应钢材款，合计欠钢材款1414304.92元。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：购销合同一份、销售清单四张、收据一张、钢材明细表二张，证明原告鞍山兴华钢铁集团有限公司给被告张福忠发出钢材484.351吨（检尺），被告于2014年6月21日接收钢材后未在约定的三个月内支付相应钢材款。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买钢材理应按约定时间及时给付原告钢材款，被告拖欠不给于法无据，故原告要求被告给付钢材款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告张福忠于本判决生效后10日内给付原告鞍山兴华钢铁集团有限公司钢材款1414304.92元，并从2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8765元，由被告张福忠承担，此款原告已垫付，被告在履行判决所确定义务的同时，加付8765元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 颂
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孙 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1586号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：陈长英
中国建设银行股份有限公司德阳分行与陈长英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初4633号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行于2016年6月23日向本院申请执行。
本案执行标的433880元，权利人至今尚未受偿金额433880元。本案在执行中，已对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾桂雯