wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0125号
原告洪晓林。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告王兴建。
被告黄晓莉。
原告洪晓林与被告王兴建、黄晓莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓林的特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告王兴建、黄晓莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓林诉称：被告王兴建于2014年11月1日向原告借款3万元用于生意周转，到期后至今未能给付。被告王兴建�黄晓莉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求被告给付所借原告的30000元及逾期利息（自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王兴建、黄晓莉未应诉、答辩，也未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年11月1日，被告王兴建向原告洪晓林借款30000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“借条今借洪晓林叁万元（￥30000.00）整用期一个月归还，于2014.11.30日还清借款日期：2014.11.1号借款人：王兴建××”，原告于当日通过江苏省农村信用社如皋何庄支行向被告王兴建转账30000元。该笔借款发生后，因被告王兴建至今未能偿还此款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告王兴建、黄晓莉于2008年3月6日登记结婚。
以上事实，有原告洪晓�的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社通用凭证、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告洪晓林借款给被告王兴建，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告王兴建因未及时偿还借款30000元，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。故原告所主张的逾期利息应为以30000元为本金自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。
被告王兴建、黄晓莉于2008年3月6日办理结婚登记，本案所涉借款时间为2014年，发生在被告王兴建、黄晓莉夫妻关系存续期间，被告黄晓莉未能提供证据证实该笔债务为被告王兴建的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告王兴建、黄晓莉共同偿还。
被告王兴建、黄晓莉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴建、黄晓莉共同偿还原告洪晓林借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告洪晓林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王兴建、黄晓莉承担（该款原告已垫付，两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一五年三月十二日
书记员 沙臻臻
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第152号
原告：李国信。
被告：郑衍华。
原告李国信诉被告郑衍华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李国信到庭参加诉讼，被告郑衍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年9月15日被告郑衍华因资金调头需要向吴功平借款100000元，由原告李国信提供保证担保，并约定于2013年9月19日前归还。借款到期后出借人吴功平多次催讨，被告即借款人郑衍华分文未还，后由原告李国信归还借款本金26000元，尚欠74000元。2013年12月31日出借人吴功平将郑衍华、李国信起诉至淳安县法院，2014年1月23日该案经法院调解成功，法院出具民事调解书。但过后被告郑衍华一直联系不上，2014年3月10日原告代为偿还了借款本金74000元、相应利息及案件受理费892元。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即返还原告代为偿还的借款本金74000元及案件受理费892元（庭审过程中原告对诉状中的利息、违约金诉请予以了放弃）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）杭淳商初字第61号民事调解书1份（原件），拟证明原告因其为被告提供担保而被起诉的事实；2、证明1份（原件，吴功平签字捺印），拟证明（2014）杭淳商初字第61号案件原告已代被告支付案款74000元、支付案件受理费892元及案件了结的事实；3、浙江省法院诉讼费专用票据1张（原件），拟证明（2014）杭淳商初字第61号案件原告已代被告支付案件受理费892元的事实。
被告郑衍华未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月15日，被告郑衍华向吴功平借款100000元，由原告李国信提供连带担保。因被告未能如期偿还全部借款，吴功平起诉原、被告要求偿还借款，后原告于2014年3月10日承担了保证责任，代为偿还借款74000元并支付案件受理费892元。
本院认为：原告李国信为被告郑衍华向吴功平借款提供连带担保，被告未按约还款，原告承担了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利并有权要求被告承担原告由此遭受的合理损失。原告主张合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑衍华于本判决生效之日起十日内归还原告李国信代偿款、案件受理费共计74892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告郑衍华负担。
原告李国信于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑衍华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1672元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年六月四日
代书 记员 周崇瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01584号
原告张富根。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所无锡惠山经济开发区堰新路318号610室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张富根与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，张富根未在法定期限内预交案件受理费，经本院催交后，张富根向本院提出减免案件受理费申请。经审查，张富根申请减免案件受理费的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的减、免之情形，本院不予准许。本院已依法对张富根发出书面通知，张富根仍未在规定的期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李旭强
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 沂
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字261号
原告：刘勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被告：刘广进，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省增城市。
原告刘勇诉被告刘广进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘广进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，被告刘广进于2013年5月21日向原告借款50000元，并立下借据一份，约定还款期限为两个月，并约定了利息，同时约定如到时未归还，被告将按照借款总额的每天千分之五计算罚息。之后原告将50000元借给被告，但被告拿到借款后，不按照借据上的约定履行给付利息及还款的义务，经原告多次催促，被告以没有钱为借口拒不归还。为维护原告合法利益，特诉至法院，并请求法院判令：1、被告刘广进向原告偿还本金50000元；2、被告刘广进支付按约定利率自借款日起至还清款日止的利息（暂从2013年5月21日起计至2013年7月21日止为5000元）；3、被告刘广进支付自逾期之日（2013年7月22日）起至还清款日止的罚息（暂计至起诉之日为38750元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一张，证实双方存在借贷关系。
被告刘广进未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告刘勇持有被告刘广进签字的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告刘广进归还借款本金50000元并支付借款利息及逾期罚息。《借条》内容记载：“今借刘勇伍万元正（50000元），日期2013年5月21日，每月利息2500元。借款期为二个月，如逾期不还按每天千分之五计罚息，借款地：新塘镇。此据。借款人：刘广进。2013年5月21日。”之后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告是朋友关系，出借50000元是通过现金方式在原告家中交付给被告刘广进，当时约定的月利息2500元，是以本金的5%计算，逾期罚息是以每日5‰即月息15%计算；被告借款后至今未曾偿还本金及支付任何利息、罚息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持由被告刘广进签字确认的《借条》原件一张，主张双方存在借贷关系，要求被告归还借款50000元及利息、罚息。从《借条》形式上看，双方以“借条”为标题，其内容记载：“今借刘勇伍万元……”，从上述表述足以证明双方已达成借贷的合意；庭审中�告主张借款50000元是以现金支付方式向被告进行了交付，鉴于被告刘广进经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，对原告主张与被告存在借贷关系并成立，本院予以支持。
关于本案的利息和罚息的计付问题。首先，利息的计算问题。原告请求利息从借款之日（2013年5月21日）起按每月2500元（即月利率为5%）计算至还清款日止；由于双方约定的利率已明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制民间借贷利率的规定，故对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持；上述借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止为宜。其次，罚息计付问题；根据双方约定如逾期还款按每天千分之五计罚息，故原告诉请从还款逾期日（2013年7月22日）起计算至还清款日止，以每天千分之五（即月利率为15%）计算逾期罚息；如前所述，鉴于双方的借款利息已按银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止，再约定支付逾期罚息，不仅违反了民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，亦违背民事行为的公平原则，故本院不予支持。为此，本案的借款利息及逾期罚息应一并调整为以50000元为本金，从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止。
综上，被告刘广进借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向原告刘勇返还借款本金及赔偿利息损失。被告刘广进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘广进在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘勇偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交1075元）由被告刘广进负担1300元，原告刘勇负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第752号
原告：高志华，住广东省从化市。
被告：戚洲敏，住广东省从化市。
委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告高志华诉被告戚洲敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半交纳1650元，由原告高志华负担。
审判员 郭焕华
二〇一五年九月十日
书记员 陈 玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1866号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏金富。因犯盗窃罪于2008年12月10日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，于2013年11月15日刑满释放；又因盗窃于2014年6月6日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2014年7月7日撤销）；现因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2472号起诉书指控被告人夏金富犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人夏金富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日凌晨0时许，被告人夏金富经事先预谋，到义乌市xx街道xx村附近一工地上，用其随身携带美工刀、钢锯、撬棍、剪刀、钳子等拆剪工具，将被害人肖某存放在工地上的电缆线剪下约6米长的一段，欲将该段电缆线偷离现场时被义乌市公安局工作人员当场抓获。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该段约6米长的电缆线价值人民币2850元。
上述事实，被告人夏金富在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，证据保全决定书、清单及照片，收缴、追缴物品清单，发还清单，增值税专用发票，体检报告单，被害人肖某的陈述，价格鉴定结论书，现场笔录及照片，到案经过，被告人夏金富的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏金富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏金富犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏金富因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏金富已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏金富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年八月十二日
代书 记员 方 媛
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00998号
原告：程守保，男，1966年3月23日出生，汉族，个体户，住六安市。
委托代理人：ＸＸ访，安徽舒州律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市淮河路303号邮电大厦。
负责人：曹燕东，该公司经理。
委托代理人：衡飞，该公司员工。
委托代理人：杨亚，该公司员工。
被告：孙自扬，男，1934年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：孙全友，系孙自扬之子。
原告程守保与被告华泰财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：华泰财保安徽分公司）、孙自扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张传宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。程守保的委托代理人ＸＸ访，华泰财保安徽分公司的委托代理人衡飞，孙自扬的委托代理人孙全友，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程守保诉称：2013年8月10日3时10分，程守保驾驶皖AG11**小型越野车沿寿六路由南向北行驶至S203线166KM处，因视线较差，在与对面车辆会车时，撞到前方同向孙自扬驾驶的人力三轮车，致孙自扬受伤，两车受损。孙自扬住院治疗44天，程守保为其垫付医疗费23170.6元，程守保支付车辆维修费32588元。程守保的车辆在华泰财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险和车辆各项不计免赔险种。要求判令华泰财保安徽分公司、孙自扬赔偿程守保垫付的医疗费23170.6元、车辆维修费32588元，合计55758.6元。
基于上述诉请程守保向本院提供下列证据：
1、程守保的身份证，意在证明：程守保的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、行驶证，意在证明：程守保系皖AG11**车主；
3、保险单及发票，意在证明：皖AG11**车投保了交强险和不计免赔商业险；
4、交通事故认定书，意在证明：程守保与孙自扬发生交通事故，程守保负主要责任，孙自扬负次要责任；
5、医药费发票及清单，意在证明：程守保垫付医药费23170.60元；
6、修车费发票，意在证明：程守保支付修车费32588元；
7、参考性案例，意在证明：车损由保险公司全额赔付，不应按事故责任比例赔偿。
针对程守保的诉请、举证，华泰财保安徽分公司的辩解、质证意见：程守保应按保险条款计算相关赔偿，诉讼费不应由保险公司承担，程守保的车损和垫付的医疗费，按程守保承担事故主要责任，保险公司应承担70%的责任。华泰财保安徽分公司对程守保所举证据1、2、3、4、5、6无异议，对程守保所举证据7异议认为与本案无关联性。
华泰财保安徽分公司为证明其主张向本院提供保险条款、投保单，意在证明：保险公司已经就相关免责条款向投保人履行了明确告知和特别说明义务，根据条款26条，事故主要责任按70%的比例承担。
程守保对华泰财保安徽分公司提供的保险条款、投保单的合法性有异议，根据保险法规定，该条款无效。
针对程守保的诉请、举证，孙自扬的辩解、质证意见：孙自扬没有事故责任，不应该赔偿程守保起诉要求孙自扬赔偿其车损和医疗费，孙自扬受伤应该得到赔偿。孙自扬对程守保所举证据1、2、3、5无异议。对程守保所举证据4、6不予认可。对程守保所举证据7异议认为与本案无关联性。
孙自扬未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：程守保所举证据1、2、3、5，孙自扬和华泰财保安徽分公司均不持异议，对其证明效力本院均予以确认。程守保所举证据4、6经本院审查具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。程守保所举证据7与本案不具关联性，本院不予确认。本院对华泰财保安徽分公司提供的保险条款、投保单的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月10日3时10分，程守保驾驶皖AG11**小型越野车，沿寿六路由南向北行驶至S203线166KM处，在和对面车辆会车时，由于受灰尘影响，视线较差，为确保安全，撞到前方同向孙自扬驾驶的人力三轮车，致孙自扬受伤，两车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，程守保负事故主要责任，孙自扬负事故次要责任。孙自扬受伤后在寿县县医院住院治疗44天，程守保为孙自扬支付医疗费23170.6元，程守保的皖AG11**小型越野车在事故中受损，程守保花去维修费32588元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。程守保与孙自扬违章驾驶车辆发生交通事故，造成孙自扬受伤，程守保的皖AG11**小型越野车受损，对此程守保、孙自扬应当按各自所负事故责任，对事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。程守保为孙自扬支付的医疗费23170.6元，按照程守保、孙自扬所负事故责任，程守保应承担其中20536.48元［（23170.6元－交强险医疗费限额10000元）×80%＋10000元］，程守保多支付的2634.12元，孙自扬应予退还。程守保诉请的皖AG11**小型越野车受损32588元，孙自扬按其所负事故次要责任，应承担20%的赔偿份额，即6517.6元。关于程守保要求华泰财保安徽分公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院认为程守保和华泰财保安徽分公司双方系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，程守保可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、孙自扬赔偿程守保车辆损失费6517.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、孙自扬退还程守保2634.12元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回程守保对华泰财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求和对孙自扬的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由程守保负担572元，孙自扬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张传宏
二〇一四年八月十八日
书记员 徐正亮
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4175号
原告杨金秀。
委托代理人金建国。
被告赵春平。
丹阳市人民法院于2015年9月8日依法立案受理了原告杨金秀与被告赵春平民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金秀的委托代理人金建国到庭参加诉讼，被告赵春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金秀诉称：2014年4月11日，被告赵春平因经营需要向原告借款200000元，言明一个月后偿还，但到期后被告至今下落不明，现请求判令被告赵春平归还借款本金200000元，承担诉讼费用。
被告赵春平未�诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告赵春平因经营需要向原告借款200000元，言明同月15日偿还，并向原告出具了借条，但借款到期后被告至今下落不明。
以上事实，有原告提供的借条、打款凭证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告赵春平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
被告赵春平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨金秀借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告赵春平负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二0一六年元月十日
书 记 员 郑 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1114号
原告毛旭东。
被告李欢华。
原告毛旭东诉被告李欢华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛旭东到庭参加诉讼。被告李欢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛旭东诉称：2011年8月26日，原告与被告协商，由原告带领装修队对上海市逸仙路XXX弄705室、707室房屋进行装修，约定总共装修款为24.8万元。嗣后，被告支付了装修款23万元，还有1.8万元没有支付。2012年1月4日，被告向原告出具收条，表示没有重大质量问题，1.8万元在2012年6月30日之前支付。但被告至今没有支付1.8万元，故经催讨无着，原告只得起诉法院，要求被告支付装修款1.8万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月1日计算至实际支付日止）。
被告李欢华未作答辩。
经审理查明：上海市逸仙路XXX弄705室、707室房屋（以下简称系争房屋）的权利人为被告。
2011年8月26日，原、被告口头约定，由原告对被告所有的系争房屋进行室内装修。当日，原告即开始装修。2011年年底工程全部完工。2012年1月14日，原、被告签订《协议》一份，载明：“逸仙路XXX弄705、707室舜泽钢铁有限公司装修办公室结算总价为贰拾伍万陆千元整。经双方友好协商最终优惠价贰拾肆万捌千元整，已付款总金额为贰拾叁万元整，余款壹万捌千元整，余款2012年6月30日之前无重大质量问题付清。本公司负责终身维修。”。但到期后，被告未向原告提出质量问题，亦未向原告支付余款。原告催讨无着，起诉来院。
上述事实，经过庭审质证，由原、被告双方当事人陈述、发票、上海宝隆一方大厦二次装修委托书、原告与被告签订的《协议》、上海市房地产登记簿、照片、上海祥东室内装潢有限公司的证明、档案机读材料等证据佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对系争房屋进行了装修，装修完工后，被告理应支付原告装修款。根据原、被告达成的协议，在约定的期限内，被告未向原告提出质量问题，且系争房屋已经投入使用，故被告应将约定的装修余款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告李欢华支付原告毛旭东装修款余款1.8万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月1日计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281.50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 胡 铮
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第144号
原告刘双女。
被告王磊。
本院在审理原告刘双女诉被告王磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年10月23日以与被告庭外达成一致调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘双女撤回起诉。
诉讼费3000元减半收取为1500元，由原告承担。
审判员 常青
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第149号
上诉人（原审被告）：郑斌，男，汉族，1960年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：钱志华，男，汉族，1958年5月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
上诉人郑斌因与被上诉人钱志华、原审被告新疆城建（集团）股份有限公司（下称城建公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第138-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人郑斌上诉称，本人住所地以及与钱志华劳务合同履行地均在乌鲁木齐市新市区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原告钱志华以城建公司、郑斌为被告提起诉讼，根据上述法律规定，城建公司住所地人民法院及郑斌住所地人民法院均有管辖权，故原审法院乌鲁木齐市水磨沟人民法院享有本案的管辖权。上诉人郑斌上诉称乌鲁木齐市水磨沟人民法院不享有本案的管辖权，本案应移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年六月五日
书记员 王奕丁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0328号
原告李玉宝。
被告王伟。
原告李玉宝与被告王伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李玉宝到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宝诉称：2013年9月起，被告王伟与其姑爷周性跃在淮阴区三一重工修理厂上班期间，一直带工人在原告经营的汇达饭店用餐。2014年1月30日，经双方结算，被告共欠原告餐费11297元，并由王伟出具欠条一份。但被告至今未支付。故原告诉至法院要求被告立即支付餐费11297元。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：自2013年9月12日至2014年1月29日，被告王伟与案外人周性跃多次与他人至原告经营的汇达饭店用餐，每次用餐后均由被告王伟或案外人周性跃签字确认餐费。2014年1月30日，原、被告就餐费进行结算后，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到汇达饭店工作餐费用总计11297元。庭审中原告自认被告已给付4000元，现主张被告给付餐费余款7297元。
上述事实有当事人陈述、个体工商户营业执照、欠条、用餐记录本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成餐饮服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告提供餐饮服务，被告应向原告履行付款义务。现被告仍欠餐费7297元未付，原告主张被告支付，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告李玉宝7297元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费600元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 周礼淮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1574号
原告：权伍锡，男，1964年2月3日生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国君，男，1957年9月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：杨占凯，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：姜晓春，男，1966年6月13日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
本院在审理原告权伍锡诉被告杨国君、杨占凯、姜晓春农村土地承包合同纠纷一案中，原告权伍锡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权伍锡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告权伍锡负担。
代理审判员 王 猛
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 许柏松
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初184号
原告：程祖社，男，1954年6月25日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告程祖社�被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告程祖社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程祖社在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程祖社撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程祖社负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初184号
原告：程祖社，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄行政村刘庄*组*号。公民身份号码3406021954********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐�500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告程祖社与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告程祖社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程祖社在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程祖社撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程祖社负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1493号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月17日晚，罪犯姜某的朋友孙某因琐事与被害人滕某某发生矛盾，后由姜某出面调停后得以解决。次日凌晨，孙某认为自己吃亏，持菜刀至上海市嘉定区某某二村商业街滕某某负责管理的棋牌室门口挑衅，并砸坏该棋牌室窗玻璃。滕某某与其员工即对孙某实施殴打。姜某见状即纠集被告人何某某等多人持砍刀、钢管等共同追打滕某某一方人员，致滕某某头皮裂创，右顶骨骨折，肢体多处软组织裂创伴左前臂多发肌肉断裂、桡神经深支、前臂外侧皮神经断裂，左尺骨中断桡侧缘骨折，左侧第9肋骨折伴移位。经鉴定，构成轻伤。
公安机关经侦查于2014年8月6日抓获被告人何某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯姜某、艾某某的供述，被害人滕某某的陈述，证人漆某某某、戚某某、陈某某、林某某某、刘某某、孙某某、孙某的证言，公安机关制作的公安接警详细警情、接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、验伤通知书、抓获经过及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于何某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00003号
原告连兆林，枣阳市西城开发区小学教师。
被告李艳群。
委托代理人张爱民，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、接受调解与判决、代收法律文书。
被告李宇翔，襄阳市东辉公司职工。
原告连兆林与被告李艳群和李宇翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金宏独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连兆林、被告李艳群及其委托代理人张爱民和被告李宇翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连兆林诉称：2011年8月，李宇翔听说原告要购买房屋，就找到原告讲：其姐李艳群开发的有房屋，要买保证比市场便宜。随后，与李宇翔一起见到了李艳群，也看了金利傲园三栋四单元二楼西一套房屋，说好价格是200000元，让原告将购房款准备齐后办手续。同年8月29日，李宇翔又找原告讲：其姐在襄樊住院，还有其外甥到英国留学都急需用钱，将购房款交给他们，等李艳群病好后回来就给原告签合同。原告信以为真，于同日交付李宇翔60000元，同年9月1日，原告又交付李宇翔60000元，李宇翔出具了两份收条，并将房屋的钥匙交给了原告，并对原告讲：不要急着装修，等其姐回来后，写罢合同再装修。李艳群回来后，原告找到李艳群要签合同，李艳群说这房子不卖了。原告多次催要购房款无果的情况下，2013年1月28日，原告报了警，李宇翔在公安局写下保证书，于2013年8月前还清所有款项，但至今分文未还。为此，请求解除房屋买卖合同，由二被告连带归还购房款120000元及2011年9月至2014年1月利息104400元（120000元×3%（月息）×29月］。并承担诉讼费用。
被告李艳群辩称：1、起诉李艳群主体不适格，李艳群非诉状写的李艳琼，诉讼主体错误；2、原告诉李艳群没有法律依据，李艳群从未委托李宇翔销售房屋，也未收到原告任何款项，原告主张解除购房合同与其无关。综上，应驳回原告对李艳群的主张。
被告李宇翔辩称：同意解除购房合同。其给原告出具80000元欠条，实际只借了60000元，后一直在积极筹备偿还，但一直因种种原因，未能及时偿还，该笔款利息可以负担，但应按银行正常利息计算。第二份60000元欠条是其被胁迫后，原告强迫其按原告写好的欠条内容抄的，该条上其姐的名字因原告写错了，其还修改了一个字，将“群”改成了“琼”，不是本人自愿。其只偿还实际借的60000元，其姐李艳群与此事无关。
审理查明：连兆林与李宇翔相识30余年，还是同乡，李宇翔听说连兆林要购买房屋，便介绍连兆林购买金利傲园三栋四单元二楼西一套房屋，商定房屋款为200000余元。2011年8月29日，连兆林一次性给付李宇翔购房款现金60000元，李宇翔给连兆林出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到连兆林现金捌万元整（80000.00元）。虽然欠条载明现金是80000元，但实际给付的是现金60000元，双方均不持异议。2011年9月1日，李宇翔又出具欠条一份，该欠条载明：今欠到连兆林购房款陆万元整，如果购房不成，按月息百分之三计息（代李艳琼收）。后，李宇翔将上述房屋钥匙交付给连兆林。由于李宇翔既不交付房屋，又不退款，连兆林向公安局报警，2013年元月28日（腊月十七日），李宇翔在公安局向连兆林出具保证书，该保证书载明：本人保证年前还连兆林叁万元，时间腊月二十八之前，剩余部分于2013年8月之前还清。逾期，李宇翔未还。2014年12月26日，连兆林向本院提起诉讼。
另查明：李艳群当年因招工年龄大，通过公安机关，改为1970年出生，实际出生的时间是1965年4月17日。李艳群与其丈夫葛发辉在金利傲园共有的除已住装修好的三室两厅房屋一套外，还有一套未装修的位于金利傲园三栋四单元二楼西一套房屋（即本案争议房屋）。
本院认为，李宇翔以向连兆林出卖属李艳群和葛发辉的房屋为名，收到连兆林支付的款项，并分别出具了现金欠条和购房款欠条。第一笔款虽从形式上看出具的是现金欠条，但结合本案查明的事实看，实质上是李宇翔收到连兆林购房款的收据。由于李艳群对李宇翔处分属其和葛发辉共有的房屋不知晓，事后，李艳群又不予追认，李宇翔在收到购房款后，对本案争议的房屋未取得处分权，李宇翔对本案争议的房屋构成无权处分。因本案争议的房屋属李艳群和葛发辉共有，李宇翔现不能交付房屋，致使连兆林购房目的不能实现，连兆群主张解除购房合同，李宇翔同意解除，双方之间的口头购房协议已依法解除。李宇翔因合同取得的120000元购房款应予返还，并应赔偿因此造成的利息损失，故连兆林要求李宇翔返还120000元购房款及利息损失的主张有理，本院予以支持。关于利息的问题，李宇翔于2011年8月29日出具60000元现金欠条，未约定利息，但在本案审理过程中，李宇翔认可“该笔款利息可以负担，应按银行正常利息计算”，故应参照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率6%（年利率）计算利息。第一笔60000元利息计算起算点应以连兆林报警后，李宇翔于2013年元月28日出具保证书的时间为利息计算起算点，即2013年1月至2014年1月共12个月，利息为3600元（60000元×6%÷12月×12月）。李宇翔于2011年9月1日明确承诺，即如果购房不成，按月息百分之三计息，但该利率高于中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率，应参照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率6%（年利率）的4倍计算，2011年9月至2014年1月共29个月，利息为34800元（60000元×6%÷12月×29月×4）。综上，上述两笔款利息为38400元。连兆林主张利息过高的部分，本院不予支持。连兆林主张李艳群承担责任，无事实依据证实，且李艳群对李宇翔处理房屋的行为不予认可，也与本院查明的事实不符，其相应主张本院不予支持。李宇翔辩称第二份60000元欠条是其被胁迫后，原告强迫其按原告写好的欠条内容抄的，不是本人自愿，在法庭辩论终结前，未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除连兆林与李宇翔房屋买卖合同；
二、李宇翔返还连兆林购房款120000元；
三、李宇翔向连兆林支付利息38400元；
四、驳回连兆林其他诉讼请求。
上述二、三项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由李宇翔负担3468元，连兆林负担1198元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年六月十六日
书记员 薛 璐
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执822号
申请执行人刘长林，男，1965年10月23日出生，住所地盐山县。
被执行人董卫兵，男，1977年3月31日出生，住所地盐山县。
刘长林申请执行董卫兵买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。刘长林于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第1781号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 闯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1203号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段242号。
代表人陈军，男，行长。
委托代理人曹玉禄，男。
被告齐占国，住所地泰来县。
被告赵庆全，住所地泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告齐占国、赵庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员薛晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉禄到庭参加诉讼，被告齐占国、赵庆全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告齐占国因生产生活需要，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为9.90%，借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日，并由被告赵庆全作为连带责任保证人，双方于2014年4月2日在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字。原告按约足额向被告发放了贷款，合同履行期限届满至今，经原告多次催要，被告齐占国未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告齐占国偿还如上借款本息合计58901.97，并负担本案的诉讼费用；保证人赵庆全承担连带责任。庭审中，原告要求增加诉讼请求，将利息计算至判决确定之日。
被告齐占国、赵庆全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案焦点问题是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、农户贷款借款合同、贷款凭证，证明贷款事实、担保情况及贷款金额、到期日、利率约定等相关事实；
3、利息计算说明，证明原告主张被告所欠利息的计算方法；
4、被告齐占国、赵庆全的身份证复印件，证明借款人的身份情况。
三被告未向法庭提交证据。
被告齐占国、赵庆全未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告齐占国因生产生活需要，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为9.90%，借款期限自2014年4月1日至2015年3月30日，并由被告赵庆全作为连带责任保证人，双方于2014年4月2日在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字。原告按约足额向被告发放了贷款，合同履行期限届满后，经原告多次催要，被告齐占国未履行还款义务，保证人赵庆全也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告齐占国给付借款本金50000元，及截止至2015年9月22日的利息8901.97元，本息合计人民币58901.97元，并负担本案的诉讼费用；保证人赵庆全对以上贷款承担连带责任。原告起诉时，要求齐占国、赵庆全、战友才三人履行还款义务，在本院送达开庭传票前，原告因战友才去世而撤回对其诉讼，本院裁定准许。庭审中，原告要求增加诉讼请求，将利息计算至判决确定之日，但经本院释明，其未在指定期限内补交诉讼费用，视为未增加诉讼请求。
本院认为：原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿真实，合法有效。原被告双方在借款合同中关于本金、利息、还款时间及担保责任等相关约定不违反法律规定，原告已按约足额向被告发放了贷款，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告齐占国未履行还款义务，原告有权要求其履行，并要求保证人赵庆全承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。原告在庭审中提出增加诉讼请求，将利息计算至判决确定之日，但经本院释明，其未在指定期限内补交诉讼费用，故视为未增加诉讼请求。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐占国给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，及截止至2015年9月22日的利息8901.97元，合计58901.97元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告赵庆全对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向齐占国追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.273.00元，减半收取636.50元，由被告齐占国负担，于判决生效后七日内缴纳；被告赵庆全对此款的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
代理审判员 薛晓峰
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王 峥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第753号
原告：唐剑。
委托代理人：王西龙。
被告：陶小雁。
原告唐剑与被告陶小雁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告机动车交通事故人身损害各项费用53691.50元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年10月27日下午，被告陶小雁驾驶浙C×××××号轿车，沿鹿城区会展南路由南往北行驶。13时25分许，行经会展路涂田工业区前地段时，车辆前部与路中机非隔离带发生碰撞，受碰撞的隔离墩又与沿会展路东侧非机动车道由北往南逆行的、由原告唐剑驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和隔离墩及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告陶小雁承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告误工期163天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费约需8000元-10000元，或按实际合理发生为准。对住院伙食补助费双方无异议，其余赔偿项目被告均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张375.50元。被告辩称对该项费用不予认可。本院认为，医疗费应以原告因本次事故受伤实际花费为据。根据原告向本院提交的相关医疗费票据，金额为130元的DR足部单部位可以证实系原告实际所花；姓名为“杨林”的门诊收费票据，庭审中原告亦承认系拿错，故本院对此项费用不予认定；对于票面金额为200元的医药费收据，本院无法认定其确系由原告所花费，故对此项费用亦不予认定。综上，本院对原告主张的该项费用认定为130元。
2、后续治疗费
原告主张10000元。被告主张后续治疗费应按照实际支付进行赔偿。本院认为，原告因本次事故致左胫腓骨开放性骨折，经治疗现内固定仍在位，后续仍应行“内固定拆除术”，该费用经鉴定约为8000元-10000元。为避免当事人诉累，该后续治疗费用可在本案中一并予以赔偿。考虑到本案实际情况，对该项费用本院酌情认定为9000元。
3、住院伙食补助费
630元-396元=234元
4、营养费
原告主张2700元，具体按90天×30元/天计算。被告主张原告出院后需要营养没有医嘱，故不需要营养。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。原告的营养期经鉴定为90日，被告主张原告不需要营养费没有依据，本院不予采纳。原告主张该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。
5、误工费
原告主张26080元，具体按163天×160元/天计算。被告对原告主张的误工期无异议，但认为标准应按1644元/月来确定。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告对原告主张的误工期限均无异议，本院予以认定。有关于原告误工费的计算标准，根据本院庭后调查，原告承认其向本院提交的劳动合同及工资表系庭前向所在公司事后补充所提供，因该证据不具有证据应有的合法性、真实性，故本院对该证据不予认定。根据原被告双方当事人当庭陈述及辩解，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年为标准计算原告的误工费，对原告主张的该项费用认定为38689元/年÷365天×163天=17277.55元。
6、护理费
原告主张11700元，具体按90天×130元/天计算。被告认为原告主张该项费用过高，其中对原告主张的护理期90天无异议，但住院期间被告已垫付15天护理费2250元，还应扣除住院期间医疗费中发生的护理费445元和91.40元。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对原告主张的护理期无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，原告主张其住院期间和非住院期间的护理费统一按130元/天计算，该标准低于2014年度全社会在岗职工年平均工资标准，并无不妥，本院予以认定。对于被告主张提出的住院15天发生的2250元护理费，因原告亦予以认可，故此项费用应予剔除。对于被告主张剔除的住院期间的护理费主张，本院认为，原告住院期间所发生的护理费属于医疗护理，与原告所主张的生活护理应分属不同性质，不应混同，被告该项主张无依据，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的该项费用认定为（90天-15天）×130元/天=9750元。
7、交通费
原告主张1086元。被告对原告主张的该项费用不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为500元。
8、鉴定费
原告主张1120元。被告对原告主张的该项费用金额无异议，但认为系原告单方所作，不应由其承担。本院认为，原告主张的该项费用有相应的发票予以证实，应予认定。该项费用作为原告因交通事故案件所支出，属于原告的合理损失，应由被告负担，被告该辩解无法律依据，本院不予采纳。对原告主张的该项费用本院依法予以认定。
交强险及理赔情况
未投保
商业险及理赔情况
未投保
被告已支付
先期医疗费及部分护理费等费用
原告总损失
40711.55元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陶小雁负全部责任，原告唐剑无责任。被告陶小雁辩称，其对本次事故责任认定有异议，因事发时原告在逆行，否则不会发生此严重伤害。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据予以证明。原告虽向本院提出上述异议，但未向本院提交任何证据予以证明，且根据交警部门部门出具的事故责任认定书，原告唐剑逆行的违法行为与本次事故之间并不存在因果关系，故本院对被告上述异议不予采纳。因被告陶小雁驾驶的车辆未投保保险，故其本人应对其侵权行为给原告造成的全部损害承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。被告陶小雁因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陶小雁于本判决生效之日起15日内赔付原告唐剑赔偿款40711.55元；
二、驳回原告唐剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，减半收取225.50元，由被告陶小雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00169号
原告陈某某。
委托代理人胡某某。
被告潘某。
原告陈某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡保荣�任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡某某、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年12月登记结婚，未生育子女。婚后，我们常为家庭琐事争吵打闹。2008年，被告外出务工至今，致使夫妻感情破裂。2012年初我提起诉讼要求与被告离婚，被法院判决驳回我的诉讼请求。但时至今日被告仍不回家，已无和好可能，故请求法院判决我与被告离婚。
被告潘某辩称，2009年原告的父亲折旧翻新建房子，我把我的陪嫁的10000元及打工挣的10000元买了钢筋及水泥，我要求原告返还我，否则不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告潘荣某某介绍相识并建立恋爱关系，双方于2007年12月10日在谷城县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育小孩。共同生活期间，原、被告均外出务工。2012年初，原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院判决驳回其诉讼请求，但双方仍未能和好夫妻关系。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原告陈某某与被告潘某婚后与原告的父母共同生活，2009年末，原告的父母将其居住的房屋折旧翻新，建两间三层瓦屋面楼房某某。
本院认为，原、被告虽自愿办理结婚登记手续，但是双方均长年外出务工，未建立深厚的夫妻感情。2012年，原告陈某某提起的离婚诉讼被本院判决驳回后，原、被告仍未能和好夫妻关系，足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此原告陈某某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，应予准许。被告潘某要求原告返还建房时投入的20000元，未向本院提交证据证实，并且与被告在2012年的离婚诉讼中关于共同财产的陈述相矛盾，被告潘某可在取得相关证据后另行提起析产诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告潘某离婚，本院准许。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 吴冬波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2161号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑慧斌，原告员工。
被告：柳晓影。
被告：黄康莲。
被告：余成云。
被告：王丽仙。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告柳晓影、黄康莲、余成云、王丽仙金融借款合同纠纷一案过程中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年八月三十日
代书记员 傅舟婷
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01188号
原告：唐照兰，女，1931年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：张军凡，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张军华，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐照兰与被告张军凡、张军华侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐照兰的委托代理方志超、被告张军凡、张军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐照兰诉称：被告系原告的大儿子，大儿子张军凡将原告的老房屋拆了做新房子，并承诺会重新做小房子给原告居住。但事与愿违，张军凡并没有兑现承诺，现在原告无房可住，原告现在不要求大儿子张军凡给自己做房子，只要求被告将政府征地（做垃圾场）的补偿款和东尧快速通道征地款返还给自己，原告要用这笔钱做新房子和请保姆。故诉至法院请求判令被告张军凡返还原告32008.74元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张军凡辩称：被告从未领取原告唐照兰政府征地款32008.74元，被告张军凡领取的征地款为父亲张守成应得征地款。唐照兰居住问题应有被告张军华负责解决。原告要求被告承担承建房屋所需的10768元，应该由除了被告大姐之外的其他几个子女共同承担，被告最多承担2500元到3000元。
被告张军华辩称：口头协议张军凡赡养父亲，被告张军华赡养母亲唐照兰。办房产证的时候，被告在当兵，不清楚，直到现在才晓得房产证的事情。老房子应该属于母亲的财产，子女不应该分割她活着时候的财产，谁拆了房子，谁就要重建。
审理查明：原、被告系母子关系，被告张军凡、被告张军华系兄弟关系。1991年原告唐照兰、张守成（原告唐照兰丈夫、两被告父亲，现已过世）、被告张军凡、被告张军华、原告唐照兰女儿张桂芳共同建造房屋一栋。1994年东至县人民政府土地申报登记发证办公室作为填发机关向被告张军凡（土地使用者登记为张君凡，即为本案被告张军凡）颁发地号为054502228的集体土地建设用地使用证。原告唐照兰一直在该房屋居住生活。被告张军凡将该房屋拆除重建新房，原告唐照兰现在无处居住。2014年7月29日原告唐照兰诉至法院，请求被告张军凡将政府征地的补偿款和东尧快速通道征地款返还给原告做新房子和请保姆。案件审理过程中，被告张军凡申请追加张军华作为本案的共同被告，本院依法予以准许。2014年8月29日本案第一次庭审，原告唐照兰当庭变更诉讼请求，要求被告张军凡将房子做起来。2014年9月15日原告再次申请变更诉讼请求，要求被告张军凡给付原告房屋承建款10768元。2014年9月25日本案第二次开庭。
以上事实，有当事人当庭陈述、证明、管山村调解委员会会议记录、集体土地建设使用证、居住房屋基本概算表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。本案中原告唐照兰与被告张军凡等人共同建造房屋一栋，且一直居住在该房屋中，被告张军凡将该房屋拆除，致使原告唐照兰无房居住，故现原告唐照兰要求被告张军凡支付房屋承建款10768元的诉求本院予以支持。被告张军凡辩称父亲是被告赡养的，房子是被告的，集体土地使用证上也是被告的名字，不能要求被告一个人做房子给母亲唐照兰居住，本院认为，集体土地使用证上虽登记该土地使用者为被告张军凡一人，但该房屋系家庭成员共同建造，原告一直居住、生活在该房屋中，享有在该房屋居住的权利，被告因重建房屋而拆除原告居住的房屋，致使原告无处居住，应承当相应责任，故本院对此辩称不予认可。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一条之规定，判决如下：
一、被告张军凡于本判决生效后三十日内给付原告唐照兰人民币10768元。
二、驳回原告唐照兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，被告张军凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 章 舒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2420号
罪犯蓝某华，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西钦州市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月19日作出（2013）晋刑初字第630号刑事判决，以被告人蓝某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月13日起至2014年9月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某华减去有期徒刑二十天（刑期自2013年3月13日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第890号
罪犯赵建平，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年5月18日四川省乐山市人民法院作出（2009）乐中刑初字第217号刑事附带民事判决书判决，认定罪犯赵建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯上诉，于2010年10月26日经乐山市中级人民法院以（2010）乐刑终字第104号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自2009年6月4日起至2016年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月18日减刑一年，刑期至2015年6月3日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵建平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年1月至2014年5月计分考核累计积分为142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建平予以减刑九个月二十天。
刑期至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第143号
原告：俄某某，男，藏族，现年36岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
被告：江某某，男，藏族，现年43岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
原告俄某某诉被告江某某借款纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告俄某某于二0一四年十一月十日以自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告俄某某撤回起诉。
案件受理25元由原告承担，因原告属于自然残疾人，诉讼费免交。
审判员 吉索
二〇一四年十一月十日
书记员 英宗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第936号
原告李建华，男，汉族，1981年3月13日生，农民，住睢县周堂镇周一村。
被告梁卫华，男，汉族，1976年12月11日生，农民，住睢县河堤乡河堤村。
原告李建华因与被告梁卫华买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李建华负担。
代理审判员 聂 松
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵长永
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终210号
上诉人（原审被告）：高学文，男，1978年5月26日出生，满族，司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人（原审被告）：北京金源盛发运输有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西101号。
法定代表人：靳为聚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：靳洪胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿军，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高艳军，男，1985年11月18日出生，满族，司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，职务：总经理。
上诉人高学文、北京金源盛发运输有限公司因与被上诉人王殿军、高艳军、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1690号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人高学文、北京金源盛发运输有限公司分别预交的二审案件受理费10816.00元，予以退回。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一八年三月十九日
书记员 闫 石
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1739号
原告：王某。
被告：林某某。
本院在审理原告王某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告王某负担。
审判员 张守玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 乔方圆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严俊辉。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人严俊辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00630号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告聂斌，男，1979年10月20日出生，汉族，系长沙市雨花区爱乐南食商场业主。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告聂斌侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2014年7月21日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00630号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告聂斌，男，1979年10月20日出生，汉族，系长沙市雨花区爱乐南食商场业主，住湖南省邵东县。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告聂斌侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2014年7月21日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第80号
原告何某某，女。
被告王某甲，男。
原告何某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告王某甲在外务工相识谈婚，于2005年11月3日登记结婚，生子王某乙。因婚前缺乏了解，婚后才知被告王某甲脾气暴躁，且性好赌博，稍不顺心便殴打原告。为不影响小孩成长，原告长期容忍、感化被告。但被告毫无悔改，对原告实施家庭暴力，使原告人身心受到严重伤害。因双方无法在共同生活，又无法协议离婚。故原告提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告何某某与被告王某甲于2004年在外务工时相识，于2005年11月3日在上犹县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号赣犹结字01051700。婚后，原、被告共同生育子女王某丙、王某乙等人。2014年3月4日，原告何某某以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院，提出与被告王某甲离婚等请求。
以上事实，有上犹县婚姻登记处出具的证明、上犹县公安局黄埠派出所出具的人口基本信息及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告王某甲自由恋爱后登记结婚，具有一定的婚姻感情基础。原告何某某诉称被告王某甲有赌博恶习，但未提交证据予以证明；其诉称被告王某甲经常对其实施家庭暴力，并于庭审后提交2008年的司法医学检验报告书一份，但未提交证据证明该伤害系被告王某甲所造成，且原、被告因此导致夫妻感情破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告何某某主张原、被告夫妻感情彻底破裂，但未提交相应证据予以证实，故本院对其离婚等请求不予支持。只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，多承担家庭责任，履行夫妻义务，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 王贵鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1584号
罪犯毛守卫，男，汉族，出生地云南省昭通市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年12月28日作出（2011）惠东法刑初字第526号刑事判决，以被告人毛守卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯毛守卫在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年10月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯毛守卫在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛守卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛守卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛守卫予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽 梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 �叶颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3120号
原告王瑞志，现住农安县。
被告王影，现住农安县。
被告刘长城，现住农安县。
本院在审理王瑞志与王影、刘长城民间借贷纠纷一案中，原告王瑞志于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞志撤回起诉。
案件受理费260元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十月二十七日
书记员 王雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第64号
申请人：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
被申请人：潘修华。
申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司因与被申请人潘修华小额借款合同纠纷一案，以被申请人有转移财产可能为由，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘修华持有的永嘉县家乐管道燃气有限公司的股权份额（冻结金额以50万元为限）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘修华在永嘉县家乐管道燃气有限公司所持有的股份，以金额500000元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖福强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4631号
原告殷忠辉，男，1973年10月30日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人王斐，江苏正威律师事务所律师。
被告朱胜贤，男，1971年10月27日生，汉族，丹阳市人。
被告钟正女，女，1971年11月11日生，汉族，丹阳市人。
本院于2013年12月12日依法立案受理了原告殷忠辉与被告朱胜贤、钟正女民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙志平适用简易程序于2014年1月10日连同（2013）丹民初字第4632号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王斐、被告钟正女到庭参加诉讼。被告朱胜贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠辉诉称：两被告系夫妻关系，被告朱胜贤于2013年2月24日、7月9日、8月1日、8月8日分四次向原告借款共计90000元。原告多次催要，被告至今未付，现要求被告立即归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告钟正女辩称：两被告虽然是夫妻，但本被告对借款并不知情，且涉案借款是高利贷，也未用于家庭生活。被告朱胜贤曾于2011年、2012年向原告殷忠辉借过高利贷，在还款时，本被告曾告诫原告不要再借钱给被告朱胜贤，现再次借款，不应由本被告偿还。要求驳回原告对本被告的起诉。
被告朱胜贤未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：被告朱胜贤与钟正女系夫妻关系，被告朱胜贤于2013年2月24日向原告借款20000元，于2013年7月9日借款20000元，于2013年8月1日借款30000元，于2013年8月8日借款20000元，共计90000元。以上借款两被告至今未还，原告于2013年12月13日向本院起诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱胜贤向原告借款90000元的事实清楚，证据确凿充分，应当及时偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钟正女辩称，并未用于家庭生活，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告朱胜贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱胜贤、钟正女于本判决生效后十日内偿还原告殷忠辉借款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述借款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01119号
原告：马某，女，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王某甲，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：马某与王某甲系经人介绍相识，2005年12月14日办理结婚登记，2005年12月21日双方生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为生活琐事争吵。2008年马某、王某甲再次争吵后，马某离开王某甲，双方自此一直分居生活。2013年8月份，马某起诉到法院要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与王某甲离婚，并要求双方婚生女王某乙由王某甲抚养，马某愿意给付子女抚养费，抚养费具体标准由法院判决。
马某基于其诉讼请求，在举证期限内提供下列证据：
1、马某身份证及户口本复印件各一份（复印件经与原件核对无异），证明马某的自然人身份情况。
2、王某甲身份证及户口本复印件各一份（复印件经与原件核对无异），证明王某甲的自然人身份情况。
3、加盖寿县档案馆印章的结婚申请登记材料三份，证明马某、王某甲于2005年12月14日办理结婚登记。
4、育龄妇女卡片一份，证明马某、王某甲于2005年12月21日生育一女，取名王某乙。
5、（2013）寿民一初字第01296号民事判决书一份，证明安徽省寿县人民法院于2013年8月1日立案受理马某诉王某甲离婚一案，法院判决不准离婚。
王某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：马某提供的1、2号证据系行政机关颁发的有效证件，复印件经与原件核对无误，本院予以认定；3号证据系结婚申请登记材料三份，加盖有寿县档案馆印章，证据形式来源合法，本院予以认定；4号证据系马某与王某甲户籍所在地计划生育管理部门出具，能够证明双方于2005年12月21日生育一女，取名王某乙，本院对该份证据予以认定；5号证据为已生效的民事判决书一份，本院对此亦予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马某与王某甲系经人介绍相识，双方于2005年12月14日办理了结婚登记，2005年12月21日双方生育一女，取名王某乙，现跟随王某甲生活，由王某甲父母代为照顾。马某与王某甲婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事争吵，2013年8月份，马某起诉到法院要求与王某甲离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现马某再次起诉要求与王某甲离婚，并要求王某乙由王某甲抚养，马某给付王某甲子女抚养费，抚养费具体标准由法院判决。另查明，马某与王某甲无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：马某与王某甲婚前缺乏了解，婚后缺少对婚姻关系的维护，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情受到一定影响。后马某于2013年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，马某与王某甲依旧未能和好。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某乙现在跟随王某甲生活，由王某甲父母代为照顾，从不改变孩子生活环境的角度出发，王某甲由王某乙抚养为宜，故本院对马某要求王某甲抚养王某乙的诉请予以支持。本院结合当地实际生活水平，考虑马某现有经济条件及王某乙抚养教育的实际需要，认为马某每月支付300元子女抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告王某甲离婚；
二、双方婚生女王某乙由王某甲抚养，马某每月给付王某甲子女抚养费300元，从2014年8月起，于每月25日之前给付，直至王某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚家凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李仁龙
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比列给付。负担两个以上子女抚育费的，比列可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比列。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初36号
原告：张某某，男，1985年03月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：修某某，男，61岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告修某某排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某某与被告修某某已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 刘同泉
二〇一六年一月八日
书记员 李淑莲
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第659号
罪犯康明贵，男，1975年8月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年12月8日作出（2008）七刑初字第434号刑事判决，以被告人康明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年1月23日起至2020年1月22日止），并处罚金五千元。甘肃省兰州市中级人民法院二审后，于2009年3月23日作出（2009）兰法刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月17日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分215.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康明贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00131号
原告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：游飞，该公司员工。
委托代理人：何宏彬，该公司员工。
被告：桂林科铭贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林七星区七星路东岸枫景小区35号1栋1-10-8号。
法定代表人：郭峰，该公司经理。
被告：郭峰，1976年1月23日出生。
本院在审理原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告桂林科铭贸易有限公司、郭峰买卖合同纠纷一案中，向桂林科铭贸易有限公司、郭峰的住所地及户籍地无法送达诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告桂林科铭贸易有限公司、郭峰买卖合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲和人民陪审员张宏群。
审判员 张文全
二〇一五年六月十八日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
起诉时被告下落不明的；
……；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武昌执裁异字第00165号
异议人：李华雄。
申请执行人：杨德啟。
被执行人：李志伟。
本院在执行申请人杨德啟与被执行人李志伟返还原物纠纷一案中，异议人李华雄于2013年11月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李华雄称：申请执行人杨德啟与被执行人李志伟返还原物纠纷一案，武昌区人民法院已进入执行程序。诉讼争议标的武昌区先贤街88号2层3室房屋，原系异议人李华雄所有，武昌区人民法院判决李志伟将该房屋腾退给杨德啟并支付房屋占用费，剥夺了异议人的财产所有权，是完全错误的判决。异议人已就本院（2012）武昌民初字第01894号民事判决书中，作为主要证据的（1998）武区黄民初字第371号民事调解书向武汉市中级人民法申请再审，并向武汉市中级人民检察院申请抗诉。现案件已进入再审程序，请求武昌区人民法院暂停执行本案，等待武汉市中级人民法院处理好房屋确权纠纷后再予执行。异议人为证明自已的请求，向本院提交了一份再审申请书。
本院查明：1998年杨德啟以房屋确权为由起诉李黎沙，经人民法院调解，双方达成调解协议，本院于1998年10月27日作出（1998）武区黄民初字第371号民事调解书，协议内容为：李黎沙所有的位于武昌区先贤街88号房屋中，二楼北端一室一厅建筑面积29.92平方米一套归杨德啟所有。2007年杨德啟取得武昌区先贤街88号2屋3室房屋所有权证、国有土地使用权证。由于该房屋一直由李志伟占有使用，申请执行人杨德啟于2012年3月28日向本院提起诉讼，要求被执行人李志伟将武昌区先贤街88事情二层3室房屋立即腾退给申请执行人杨德啟，并要求被执行人李志伟支付房屋占用费13000元。2012年10月17日本院作出（2012）鄂武昌民初字第01894号民事判决书，判决内容为：一、被执行人李志伟于判决生效后一个月内将武昌区先贤街88号2层3室房屋腾退给申请执行人杨德啟；二、被执行人应于判决生效后十日内支付申请执行人杨德啟房屋占用费13000元。
另查明，异议人李华雄不服本院作出的（1998）武区黄民初字第371号民事调解书，向武汉市中级人民法院提出再审申请，称该调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律，侵害了异议人的合法权益。2013年3月4日武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民申字第00015号民事裁定书，裁定驳回异议人的再审申请。2013年10月，异议人李华雄向本院提出第三人撤销之诉，要求撤销：1、（1998）武区黄民初字第371号民事调解书；2、撤销（1998）武区黄民初字第371号民事调解书调解协议中“李黎沙所有的位于武昌区先贤街88号房屋中二楼北端建筑面积29.92平方米一套归杨德啟所有”的内容。本院作出（2013）鄂武昌民商初字第05014号民事裁定书，驳回李华雄诉讼请求。后异议人李华雄上诉至武汉市中级人民法院。2014年4月28日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00441号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：生效的民事判决书具有即判力与执行力。申请执行人杨德啟申请执行已生效的（2012）鄂武昌民初字第01894号民事判决书，是其正当的合法权益，本院依法予以支持。异议人李华雄向武汉市中级人民法院申请再审（1998）武区黄民初字第371号民事调解书，该民事调解书并非本案的执行依据，况且武汉市中级人民法院已作出裁定驳回异议人对该民事调解书的再审申请。同时异议人李华雄提出第三人撤销之诉，亦已被武汉市中级人民法院裁定驳回。异议人申请本院暂停执行（2012）鄂武昌民初字第01894号民事判决书的申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李华雄的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一四年五月七日
书记员 何 政 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2950号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告李金花，女，1983年1月7日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告李金花劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2574号
原告：王江利，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告：张建勋，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
二原告委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告：荣全，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告王江利、张建勋与被告荣全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋及二原告委托代理人王印秋到庭参加了诉讼，被告荣全经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江利、张建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，荣全经郑联发介绍向原告借款100000元，王江利通过银行转账将款项转给荣全，后经荣全介绍并担保，原告借款给尹振亮50000元，尹振亮只偿还了20000元，荣全承诺偿还余款30000元。还通过荣全介绍并担保，原告借款给永清县的一个人30000元，后此人下落不明，荣全承诺偿还此30000元。以上借款共计160000元。截至2014年5月11日荣全尚欠120000元，双方就此签订了借款合同，约定2015年5月8日前偿还。到期后，荣全仅偿还了15000元，余款105000元，至今未还。原告张建勋于2016年12月4日电话向荣全催要，荣全认可尚欠105000元本金，并承诺于当月15日前还清，到期未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、通话录音1份等证据，被告荣全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王江利、张建勋与被告荣全之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告荣全应当偿还原告借款本金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣全偿还原告王江利、张建勋借款本金105000元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取为1200元，由被告荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年六月七日
书记员 董晓彤
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第565号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人胡保富，男，汉族，1969年1月6日出生，文盲，无业，住河南省确山县。2009年12月23日因故意损毁财物被确山县公安局行政拘留十日；2010年2月20日因盗窃被确山县公安局行政拘留八日；2010年3月12日因盗窃被确山县公安局行政拘留十五日；2011年2月12日因盗窃被驻马店市公安局驿城分局决定行政拘留十五日；2011年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年8月7日刑满释放；2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年3月2日刑满释放；2013年12月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年2月23日刑满释放。因本案于2014年4月21日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人胡保富犯放火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王煕、被告人胡保富到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年4月21日12时30分许，被告人胡保富潜入驻马店市某广场地下商铺，在试图盗窃其中一房间内堆放的铁质风幕机的过程，为去除非铁质部分方便携带及销赃，放火点燃风幕机造成大火，致使房间内堆放的73台风幕机被烧毁。经评估，被烧毁风幕机价值人民币4.23984万元。
上述事实，被告人胡保富在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的证人证言、物证照片、现场勘查检查笔录、示意图、鉴定意见书、扣押物品清单、驻马店市人防平战结合管理处证明、公安机关情况说明行政拘留决定书、刑事判决书、抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡保富为达到盗窃财物目的，故意在驻马店市某广场地下商铺放火，造成火灾，致使价值4.23984万元的公共财物被烧毁，且对广场内设施及其它财物安全造成严重威胁，其行为已构成放火罪。公诉机关对被告人胡保富的犯罪指控成立，予以支持。被告人胡保富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡保富犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 曼