南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第882号
原告袁园，女，汉族，1985年5月20日生。
委托代理人姚希崇，江苏爱信律师事务所律师。
被告宋桂平，男，汉族，1968年12月19日生。
被告陆爱珍，女，汉族，1967年8月27日生。
以上二被告委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，组织机构代码证13479201-5，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，江苏省第一建筑安装股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
原告袁园与被告宋桂平、陆爱珍、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日、2014年8月11日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚希崇，被告宋桂平、陆爱珍的委托代理人孙君平，被告江苏一建公司的委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁园诉称，原告的父亲与案外人朱某某系多年老友，被告宋桂平通过朱某某认识了原告。被告宋桂平系江苏省第一建筑安装有限公司南京一分公司的经理（江苏第一建筑安装有限公司以下简称为江苏一建有限公司，现名称变更为被告江苏一建公司）。2008年5月下旬，被告宋桂平以江苏一建有限公司南京一分公司的基建工程需要资金周转为由，向原告借钱。原告为此询问案外人朱某某，案外人朱某某表示被告宋桂平确实承包了较大的工程项目，需要资金周转，并相信宋桂平有能力偿还债务。原告遂将钱借给被告宋桂平。但为了稳妥起见，原告决定将借款由朱某某转交。2008年6月2日，原告的配偶司某某将19万元转账汇入案外人朱某某的银行账户。2008年6月3日，案外人朱某某取出上述款项，并将上述款项交给被告宋桂平。同日，被告宋桂平向原告写下借条一张，承诺一年后归还并支付一定的利息。2009年6月3日，被告宋桂平并未归还借款，只是重新出了一张借条，承诺一年后归还借款并支付利息，并将2008年6月3日借条收回。2010年6月3日，被告宋桂平亦未还款，重新向原告出具一张借条，承诺一年后归还借款并支付利息，并将2009年6月3日借条收回。但到了2011年6月3日，被告宋桂平亦未还款，只是按照上述做法，重新换了一张借条。2012年6月3日，在计算了利息之后，被告宋桂平本息合计写下了一张借条，言明：“今借到袁园人民币30万元整。此款于2013年6月3日归还”。为取得原告信任，宋桂平对借条提供了担保，由江苏一建有限公司南京一分公司在借条上加盖了公章。因被告陆爱珍系被告宋桂平配偶，被告陆爱珍对上述债务理应承担连带偿还责任。江苏一建有限公司南京一分公司作为江苏一建有限公司的分公司，在借条上加盖公章的行为，表示其愿意承担连带担保责任。即使担保行为无效，被告江苏一建公司也有重大过错，按照担保法的规定，应承担赔偿责任。原告现依据相关法律规定，请求判令：1、被告宋桂平、陆爱珍连带偿还原告借款本息人民币30万元及逾期利息（自2013年11月14日起至付清之日止，以19万元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、被告江苏一建公司对上述债务承担连带担保责任；如果担保无效，被告江苏一建公司对上述债务承担全部赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告宋桂平、陆爱珍辩称，原告起诉的借款事实及借款过程基本属实，确实向原告借款19万元，认可11万元的利息。被告宋桂平与被告陆爱珍系夫妻关系，债务确发生在夫妻关系存续期间。不同意原告的逾期利息请求，19万元的逾期利息应从2013年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告江苏一建公司辩称，首先，原告与被告宋桂平、陆爱珍之间的借款本金实际为19万元，此笔借款未用于工程建设，而是用于个人生活所需，故该笔借款与被告江苏一建公司并无关联，系被告宋桂平的个人债务。被告江苏一建公司在2007年就已解除被告宋桂平作为其南京一分公司的负责人职务。自2007年开始，被告宋桂平私刻印章，冒用被告江苏一建公司南京一分公司的名义对外从事业务。被告江苏一建公司已就被告宋桂平私刻印章一事报警，泰州市公安局海陵分局也已立案。其次，按照法律规定，企业法人的分支机构不能成为保证人，除非由企业法人的书面授权。被告宋桂平伪造被告江苏一建公司南京一分公司的印章在借条上盖章，担保无效，被告江苏一建公司不应承担责任。最后，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应该以实际借款数额偿还借款，并计算利息；自然人之间的借款，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案原告向被告宋桂平实际的出借数额为19万元，且借条上并无利息的约定，借期内不应支付利息。
经审理查明，2008年5月下旬，被告宋桂平向原告借款19万元。2008年6月2日，原告通过其配偶司某某向案外人朱某某汇款19万元，案外人朱某某于2008年6月3日将19万元款项交给被告宋桂平。2012年6月3日，被告宋桂平向原告出具借条一份，载明，被告宋桂平借到原告现金30万元；还款日期为2013年6月3日；担保单位处加盖有江苏一建有限公司南京一分公司字样的印章。
2014年5月7日，被告宋桂平向泰州市公安局海陵分局投案自首，陈述其伪造江苏一建有限公司印章。2014年5月8日，泰州市公安局海陵分局决定对被告宋桂平采取取保候审的强制措施。被告宋桂平在泰州市公安局海陵分局的讯问笔录中陈述，自2003年至2007年，其一直在江苏一建有限公司工作，担任南京一分公司的负责人；自2007年之后，江苏一建有限公司内部不再委任其作为南京一分公司的负责人；为经营能够维持下去，被告宋桂平就用一同伪造的“南京一建有限公司”、“南京一建有限公司南京一分公司”、“南京一建有限公司合同专用章”等五枚印章对江苏一建有限公司南京一分公司进行年检，并一直对外宣称其是南京一分公司的负责人；被告宋桂平向原告的借款用于偿还个人债务，用私刻的印章在借条上盖章。
另查，被告宋桂平与被告陆爱珍系夫妻关系。原告与案外人司某某系夫妻关系。对于被告宋桂平向原告出具的30万元借条，原告陈述借条上的30万元包含19万元的借款本金和11万元的利息（自2008年6月3日起至2013年6月3日止，以19万元为本金计算而来）；被告宋桂平认可借条上的30万元包含19万元本金及11万元利息，但11万元利息计算的起止时间应为自2008年6月3日起至2012年6月3日。被告宋桂平、陆爱珍认可对原告的30万元债务发生在夫妻关系存续期间。
再查，江苏一建有限公司于2004年9月28日设立江苏一建有限公司南京一分公司，被告宋桂平一直作为南京一分公司的负责人。江苏一建有限公司南京一分公司的工商档案登记资料中，现江苏一建有限公司南京一分公司负责人一栏中登记的仍是被告宋桂平。2011年3月31日，江苏一建有限公司名称变更为被告江苏一建公司。
上述事实，有银行账户历史明细查询、借条、公安机关讯问笔录、取保候审决定书、（2013）栖迈民初字第303号民事判决书、结婚证、工商档案登记资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宋桂平之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告宋桂平后，被告宋桂平理应按照约定的还款期限还款，借故拖欠，实属不妥。现原告依据借条要求被告宋桂平偿还借款19万元、借款利息11万元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告以债务发生在被告宋桂平与被告陆爱珍夫妻关系存续期间为由，要求被告陆爱珍对被告宋桂平的债务承担连带偿还责任，被告宋桂平、陆爱珍认可对原告的债务发生在夫妻关系存续期间，按照婚姻法的相关法律规定，被告陆爱珍对被告宋桂平的上述债务，理应承担连带偿还责任。
关于原告提出的被告江苏一建公司对被告宋桂平上述债务应承担连带担保偿还责任，如果担保无效，则应承担全部赔偿责任的请求，本院认为，依据担保法的相关法律规定及司法解释规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效；债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。在本案中，原告要求被告江苏一建公司承担连带担保或赔偿责任，被告江苏一建公司以自2007年开始，被告江苏一建公司即已解除被告宋桂平作为南京一分公司负责人的职务，原告借条上的南京一分公司的印章系被告宋桂平伪造，且该笔借款系个人债务，与被告江苏一建公司无关为抗辩理由，不同意承担民事责任。本院认为，首先，被告江苏一建公司抗辩其已于2007年即已解除被告宋桂平的职务，且被告宋桂平对此亦予以认可，但均未提供证据加以证明，相反从其南京一分公司的工商档案资料得知，其南京一分公司的负责人依然是被告宋桂平。其次，被告宋桂平在公安机关的讯问笔录中陈述，其从2003年至2007年在江苏一建有限公司工作，担任江苏一建有限公司南京一分公司的负责人，被告江苏一建公司亦认可被告宋桂平一直作为其南京一分公司的负责人。最后，被告宋桂平自认自2007年之后，依然以江苏一建有限公司南京一分公司负责人的身份对外进行民事活动。故虽然被告江苏一建公司提出上述抗辩理由，但原告有理由相信被告宋桂平在2012年6月时依然是江苏一建有限公司南京一分公司的负责人，担保单位处的印章是江苏一建有限公司南京一分公司的印章。南京一分公司作为江苏一建有限公司的分支机构，未经江苏一建有限公司的许可，为被告宋桂平的债务提供担保，此担保应为无效。依据上述担保法的相关法律规定，虽然被告江苏一建公司与被告宋桂平均陈述借款系用于个人需要，但被告江苏一建公司（江苏一建有限公司于2011年3月31日名称变更被告江苏一建公司）在企业分支机构管理方面存在过错，应对担保无效而给原告带来的损失承担相应的赔偿责任。原告作为债权人，应当知道企业的分支机构未经企业法人的许可，不能作为担保人，但依然接受分公司的担保，亦存在过错，故对其损失，原告亦应承担相应的责任。综合根据本案查明的案情及原告与被告江苏一建公司的过错程度，对被告宋桂平不能清偿的部分债务，本院酌定被告江苏一建公司承担40%的赔偿责任。
关于原告逾期利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，借贷双方对约定的利率发生争议，不能证明的，借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期同类贷款率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。本案中，原告认为被告宋桂平向其出具的30万元借条中，包含11万元利息，被告宋桂平对此亦予以认可。由此可见，原告出借给被告宋桂平的19万元借款是约定的有利息的，但并未约定利率。对于11万元利息，原告主张11万元利息是从2008年6月3日至2013年6月3日，以19万元为本金计算而来的，但被告宋桂平则认为11万元利息是从2008年6月3日至2012年6月3日，以19万元为本金计算而来的。综合根据借款本金数额、借款实际发生时间、借条上载明的数额及借款还款时间，本院认为，11万元利息应是以19万元为本金，自2008年6月3日起计算至2013年6月3日。依据上述司法解释的规定及11万元利息的计算期间，本院依法酌定被告宋桂平对原告19万元债务的逾期利率为中国人民银行同期同档贷款利率的2.5倍。因被告宋桂平向原告出具的借条中约定的还款时间为2013年6月3日，故原告主张逾期利息从2013年11月14日开始计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告宋桂平、陆爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告袁园借款本金19万元、11万元利息及逾期利息（以19万元为本金，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算）。
二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本判决书第一项被告宋桂平、陆爱珍不能清偿的部分承担40%的赔偿责任。
三、驳回原告袁园的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元、保全费5000元（原告已预交），共计16800元，由被告宋桂平、陆爱珍负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告袁园。被告江苏第一建筑安装股份有限公司对上述被告宋桂平、陆爱珍应承担的案件受理费不能清偿的部分承担40%的赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 李恩奎
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杜 娟