wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终501号
上诉人（原审原告）：唐金生，男，1961年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人唐金生因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
唐金生上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
唐金生向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向唐金生连带赔偿因其虚假陈述给唐金生造成的股票投资损失36315.77元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿唐金生自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。唐金生依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，唐金生起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如唐金生具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回唐金生的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人唐金生的起诉条件尚未完全具备，驳回唐金生的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2833号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终501号上诉人（原审原告）：唐金生，男，1961年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人唐金生因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。唐金生上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。唐金生向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向唐金生连带赔偿因其虚假陈述给唐金生造成的股票投资损失36315.77元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿唐金生自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。唐金生依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，唐金生起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如唐金生具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回唐金生的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人唐金生的起诉条件尚未完全具备，驳回唐金生的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2833号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张   隽                  审  判  员              王   莉                  审  判  员              李   娟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理               刘 沁 雯                  兼书记员
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终430号
上诉人（原审原告）：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区大吉利百货批发部。经营场所：山东省枣庄市市中区胜利东路香港街2号楼42号铺（路南）。经营者：李庆明，男，1954年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李文涛，男，该批发部员工。
�托诉讼代理人：魏洪亮，男，该批发部员工。
上诉人浙江正点实业有限公司因与被上诉人枣庄市市中区大吉利百货批发部侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，浙江正点实业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，浙江正点实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初248号民事判决；
二、准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，均由浙江正点实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年七月二日
书记员 刘 霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终312号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马凤玲，女，1975年2月8日出生，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，农民，住灵璧县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人马凤玲犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人郑某2、陈雪球、郑某3、郑某4提起的附带民事诉讼一案，于2017年7月25日作出（2016）浙01刑初61号刑事附带民事判决。马凤玲对原审刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马凤玲与被害人郑某1（男，殁年48岁）系男女朋友关系，并同在浙江省杭州市德鑫物业服务公司务工。2016年10月27日晚至次日凌晨3时许，二人因感情纠纷，通过打电话、发短信的方式进行争执、谩骂。马凤玲还在短信中对郑某1进行语言威胁。同月28日晨，马凤玲从家中携带一把水果刀至其供职的钱江国际时代广场德鑫物业服务公司，在更衣室内用一黑色帽子对手中水果刀进行遮掩后，四处寻找郑某1。8时许，马凤玲在钱江国际时代广场1号楼B1层附近找到郑某1并和郑发生争执，二人沿着B1层楼梯下行。其间，马凤玲持水果刀捅刺被害人郑某1左胸部一刀，后马凤玲从身后紧紧环抱住郑某1胸腹部走出楼道，进入B2层配电间，郑某1摆脱马凤玲后，将插入体内的水果刀拔出，持刀沿楼梯上行求救。8时2分45秒，郑某1跑至钱江国际时代广场市民街西出口附近倒地不起，所持刀具掉落身旁。马凤玲则离开配电间，返回3号楼17层，后遇到同事周某1，告知周某1自己捅刺了郑某1。在从同事处得知郑某1倒地的位置后，马凤玲即赶至该处，拿起郑身边水果刀捅刺自己腹部，被在旁的民警当场制止，随后二人被送医救治。被害人郑某1因左胸部遭锐器刺戳致心脏破裂，急性大失血经抢救无效于当日死亡。案发后，马凤玲家属交纳代赔款人民币1.2万元。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人马凤玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人马凤玲赔偿附带民事诉讼原告人郑某2、陈雪球、郑某3、郑某4各项经济损失共计人民币25万元。马凤玲上诉及其二审辩护人提出：本案无直接证据证明郑某1系被马凤玲捅刺而死，证人周某1的证言与马凤玲的供述相互矛盾，原判认定事实错误；马凤玲没有杀害郑某1的主观故意，且在明知公安机关到达现场后，仍留在现场，归案后如实供述主要的犯罪事实，构成自首。均要求依法从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人马凤玲故意杀人的事实，有证人周某1、孙某、王某、鲁某、周某2、周肖平、张某1、张德玉、刘某、周某3、赵某、郑某3、张某2等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、尸体检验报告、物证鉴定书、监控视频截图、
电子物证检验报告、提取的手机短信及作案凶器尖刀等证据证实，被告人马凤玲对在与被害人争执中被害人胸部受伤的事实亦有供认，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护理由，经查，被告人马凤玲故意杀人的事实，有证人周某1证明案发当时马凤玲哭着告诉她捅刺了郑某1并且要与郑同归于尽的证言、公安机关提取的证明马凤玲与被害人郑某1存在严重情感纠纷及马凤玲扬言报复的短信内容、马凤玲案发前意图用帽子遮掩凶器尖刀和二人在大楼内发生争执、郑某1被马凤玲从背后抱住、郑某1从自己体内拔出尖刀呼救直至倒地的监控视频及凶器尖刀上检出马凤玲的DNA的鉴定结论等证据证实，足以认定。另外，法医学尸检报告证实被害人胸部创口深达胸腔，心脏被刺致4cm裂口，显然不是马凤玲所称二人拉扯中致被害人受伤能造成的伤害程度。马凤玲见被害人胸部出血未及时施救或报警，反而迅速离开现场，也显然违背常理。据上，马凤玲及其二审辩护人提出马凤玲没有杀害被害人的故意，原判认定事实错误的理由显与事实不符，不予采信。马凤玲来到被害人受伤倒地的现场后，并未向在场的民警投案或陈述情况，而是自伤后被民警控制，且案发后未如实供述基本犯罪事实，故不构成自首。马凤玲及其二审辩护人提出马凤玲构成自首的理由不足，亦不予采信。
本院认为，被告人马凤玲因感情纠葛，为泄愤竟持刀捅刺他人胸部致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系因男女之间情感纠纷引发，对马凤玲判处死刑，可不立即执行。马凤玲及其二审辩护人要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人马凤玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
（此页无正文）
审判长 钱保钢
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文剑
甘肃省高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑终128号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏忠邦，1954年2月15日出生于甘肃省永登县，男，汉族，大学文化，兰州市勘察测绘研究院原院长，住兰州市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人石瑞卿。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人魏忠邦犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2017年5月22日作出（2017）甘01刑初81号刑事判决。原审被告人魏忠邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由、听取检察人员和辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01刑初81号刑事判决；
二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张根虎
审判员王占强
审判员秦昊
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员漆绪魁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑终128号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏忠邦，1954年2月15日出生于甘肃省永登县，男，汉族，大学文化，兰州市勘察测绘研究院原院长，住兰州市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人石瑞卿。甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人魏忠邦犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2017年5月22日作出（2017）甘01刑初81号刑事判决。原审被告人魏忠邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由、听取检察人员和辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01刑初81号刑事判决；二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张根虎审判员王占强审判员秦昊二Ｏ一八年四月二十三日书记员漆绪魁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申342号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
再审申请人周悟权因投诉举报处理行为及行政复议一案不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周悟权提起再审称，涉案行政行为影响再审申请人的返还购买货款权利和获得举报奖励的权利，再审申请人与其具备利害关系。故请求撤销终审裁定，指令继续审理或者提审。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周悟权因不服被申请人对其投诉举报作出撤案处理而提起本案诉讼，主张该撤案处理行为侵害了其返还购买货款权利和获得举报奖励的权利。因返还购买货款系基于民事法律关系，周悟权可通过民事法律渠道主张权利，而获得举报奖励是一种可期待利益，亦不属于行政诉讼保护的对象。因此，被申请人的撤案处理行为对周悟权的权利义务不产生实际影响，终审法院裁定驳回周悟权的起诉并无不当。
综上，周悟权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周悟权的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申342号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。再审申请人周悟权因投诉举报处理行为及行政复议一案不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周悟权提起再审称，涉案行政行为影响再审申请人的返还购买货款权利和获得举报奖励的权利，再审申请人与其具备利害关系。故请求撤销终审裁定，指令继续审理或者提审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周悟权因不服被申请人对其投诉举报作出撤案处理而提起本案诉讼，主张该撤案处理行为侵害了其返还购买货款权利和获得举报奖励的权利。因返还购买货款系基于民事法律关系，周悟权可通过民事法律渠道主张权利，而获得举报奖励是一种可期待利益，亦不属于行政诉讼保护的对象。因此，被申请人的撤案处理行为对周悟权的权利义务不产生实际影响，终审法院裁定驳回周悟权的起诉并无不当。综上，周悟权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周悟权的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执异12号
案外人：吴1，男，1961年6月22日生，汉族，住上海市黄浦区草鞋湾路。
委托代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培毅，董事长。
委托代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人：陈家云，上海望源律师事务所律师。
申请人浙江宝业建设集团有限公司(以下简称宝业公司)与被申请人上海中福置业控股集团有限公司(以下简称中福公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。诉讼过程中，案外人吴1向本院提出异议，申请中止对被申请人中福公司名下位于本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房产的执行并解除保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴1称，2009年8月22日，就承租的本市草鞋湾路XXX号房屋的拆迁补偿安置事宜，案外人与中福公司签订了拆迁补偿安置协议及就地房屋安置协议书，确认本市中山南路XXX弄XXX号XXX室中福花苑二期房屋作为安置房屋。因中福公司迟迟未交付，案外人向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉。2016年12月8日，黄浦法院作出(2015)黄浦民(行)初字第78号民事判决，中福公司应协助吴1办理中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续。因本院查封了上述系争房产，造成案外人无法办理过户手续。根据相关司法解释规定，被拆迁人的拆迁安置权优先于已交纳大部分购房款的商品房买受人的权利及建筑工程承包人的工程款优先受偿权，具备最优先性。综上，请求中止对本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房产的执行并解除保全措施。
本院异议审查期间，申请人宝业公司于2017年7月11日向本院申请解除对被申请人中福公司名下财产的保全措施并撤回起诉。2017年7月25日，案外人吴1以涉案财产已解除查封为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人吴1撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴耀君
审判员 杜治平
审判员 康志娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 卫栋圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1631号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146926号关于第20032919号“不忘初心STAYFOOLISHSTAYHUNGRY”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032919号“不忘初心STAYFOOLISHSTAYHUNGRY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032919。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第22类，类似群：2201-2205）：编织袋；丝绳；蒙古包；刨花；纤维纺织原料；渔网；羽绒；帆；包装用纺织品袋（包）；帐篷。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申968号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市崇明县。
法定代表人：施昌平，该公司董事长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海永德金属制品有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇滨洪路XXX号。
法定代表人：印祖德，该公司董事长。
再审申请人上海圣鼎不锈钢制品有限公司(以下简称圣鼎公司)因与被申请人上海永德金属制品有限公司(以下简称永德公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣鼎公司申请再审称，原审认定事实错误。圣鼎公司将房屋交付给永德公司占有使用，永德公司将货物设备搬进房屋内，并进行了装修，应认为圣鼎公司已履行了交付的义务。租赁合同第6-2条约定的不是交付条件，而是永德公司生产前的附带条件，且双方在合同履行过程中已变更了该条款，电力及行车等设备都是由于永德公司原因才造成延误的。原审将合同解除原因归责为圣鼎公司违约错误，并忽略永德公司延期支付保证金、租金的违约在先行为，有失偏颇。原一审超出法定审限，对永德公司的违约行为造成损失的赔偿与实际损失差距过大，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于系争租赁合同违约责任及损失的认定。圣鼎公司与永德公司签订的租赁合同约定了2014年12月27日为厂房交付日期和租赁起始期限，同时约定了永德公司使用厂房时圣鼎公司应保证厂房拥有行车、绿化、315KV电力、电梯、门卫及门头等基本设施，按此约定圣鼎公司应当在2014年12月27日之前交付基本设施符合约定的厂房，圣鼎公司称双方履行合同中已变更了该条款依据不足。因完成基本设施配备系圣鼎公司的合同义务，圣鼎公司称因永德公司原因造成其延误依据不足，圣鼎公司最终于2015年3月至6月间才完成通电和特种设备的检验合格，原审据此认定圣鼎公司未能按约交付厂房构成违约并无不当。本院注意到，永德公司确有拖欠第二期保证金和厂房交付之日前未付第一期租金的行为，但考虑到同期圣鼎公司交付厂房义务的履行程度及双方的实际履行状况，永德公司此举尚不足以免除圣鼎公司延迟交付厂房这一主要义务的违约责任。鉴于永德公司在履行合同中亦有不当之处，原审判决永德公司酌情赔偿圣鼎公司部分经济损失合理。经查，一审程序不存在应当再审的情形。综上，圣鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海圣鼎不锈钢制品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申968号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市崇明县。法定代表人：施昌平，该公司董事长。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海永德金属制品有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇滨洪路XXX号。法定代表人：印祖德，该公司董事长。再审申请人上海圣鼎不锈钢制品有限公司(以下简称圣鼎公司)因与被申请人上海永德金属制品有限公司(以下简称永德公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣鼎公司申请再审称，原审认定事实错误。圣鼎公司将房屋交付给永德公司占有使用，永德公司将货物设备搬进房屋内，并进行了装修，应认为圣鼎公司已履行了交付的义务。租赁合同第6-2条约定的不是交付条件，而是永德公司生产前的附带条件，且双方在合同履行过程中已变更了该条款，电力及行车等设备都是由于永德公司原因才造成延误的。原审将合同解除原因归责为圣鼎公司违约错误，并忽略永德公司延期支付保证金、租金的违约在先行为，有失偏颇。原一审超出法定审限，对永德公司的违约行为造成损失的赔偿与实际损失差距过大，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于系争租赁合同违约责任及损失的认定。圣鼎公司与永德公司签订的租赁合同约定了2014年12月27日为厂房交付日期和租赁起始期限，同时约定了永德公司使用厂房时圣鼎公司应保证厂房拥有行车、绿化、315KV电力、电梯、门卫及门头等基本设施，按此约定圣鼎公司应当在2014年12月27日之前交付基本设施符合约定的厂房，圣鼎公司称双方履行合同中已变更了该条款依据不足。因完成基本设施配备系圣鼎公司的合同义务，圣鼎公司称因永德公司原因造成其延误依据不足，圣鼎公司最终于2015年3月至6月间才完成通电和特种设备的检验合格，原审据此认定圣鼎公司未能按约交付厂房构成违约并无不当。本院注意到，永德公司确有拖欠第二期保证金和厂房交付之日前未付第一期租金的行为，但考虑到同期圣鼎公司交付厂房义务的履行程度及双方的实际履行状况，永德公司此举尚不足以免除圣鼎公司延迟交付厂房这一主要义务的违约责任。鉴于永德公司在履行合同中亦有不当之处，原审判决永德公司酌情赔偿圣鼎公司部分经济损失合理。经查，一审程序不存在应当再审的情形。综上，圣鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海圣鼎不锈钢制品有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一八年一月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1169号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）母得雄，男,1970年11月21日出生，云南省宣威市人,汉族，小学文化，住宣威市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
辩护人饶庆磊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人母得雄犯故意杀人罪一案，于2017年7月24日作出（2017）云03刑初75号刑事判决。原审被告人母得雄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人母得雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月28日13时许，被告人母得雄携带匕首到宣威市下竹箐煤矿矿部找煤矿出资人母其刚理论其家土地被占用及树苗补偿问题，双方发生争吵，被害人胡某等人将被告人母得雄推出办公室的过程中，胡某被被告人母得雄用匕首刺伤胸、腹等部位，致胡某当场死亡。随后被告人母得雄又持刀追杀母其刚。经法医鉴定，被害人胡某死因系锐器致心脏破裂失血性休克死亡，母其刚所受损伤为轻微伤。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以故意杀人罪判处被告人母得雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人母得雄及其辩护人提出，母得雄是在被被害人等人暴力伤害的情况下，出于防卫目的所产生的伤害结果，没有杀人故意，应构成故意伤害罪；本案的目击证人均为煤矿一方的工作人员，是利害关系人，其证言不具有真实性；被害人有明显过错在先；案发后其看到有人报警而坐在现场等候民警，具有自首情节；原判认定事实和定性错误，量刑过重，请求从轻改判的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2016年12月28日13时许，上诉人母得雄因其家土地被占用及树苗补偿问题，携带匕首到宣威市龙潭镇下竹箐煤矿矿部办公室找煤矿出资人母其刚理论时双方发生争吵，后王某、徐某、及被害人胡某将母得雄推出办公室的过程中，胡某被母得雄用匕首刺伤胸、腹等部位当场死亡。随后母得雄又持刀追杀母其刚被在场人员制服，随后母得雄被接到报案赶到现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人胡某死因系锐器致心脏破裂失血性休克死亡，母其刚所受损伤为轻微伤。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、抓获经过材料，现场勘查笔录及照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、尸体检验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片，证人蒲某、朱某、王某、母某2、徐某、母某3、母某4、母某5、浦某、顾某的证言，被害人母某1的陈述在卷证实，上诉人母得雄对案发起因及持刀致被害人胡某死亡、母某1轻微伤的结果亦供认在卷。上述证据经原审法院当庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人母得雄与他人发生纠纷后，用事先准备的匕首刺杀他人，致被害人胡某当场死亡，后又持刀追杀被害人母某1致轻微伤，其非法剥夺他人生命的故意明显，其行为已构成故意杀人罪。上诉人母得雄及其辩护人所提原判定性错误，应构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提其在被多人围殴的情况下出于防卫目的造成的伤害行为，被害人具有过错在先的上诉理由和辩护意见，经本院审查，现场目击证人朱某、王某、徐某、母某3，被害人母某1均证实，母得雄到办公室与母某1争吵，胡某等人将母得雄推出门外时，母得雄杀死被害人胡某，后持刀追杀母其刚的过程中，在场人员才有围攻、抢刀的行为并在此过程中致母得雄受轻微伤，其伤情并非在刺杀被害人胡某前形成。故母得雄及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳；所提具有自首情节的上诉理由，经审查，上诉人母得雄在刺杀被害人后在现场被接到报警的公安民警抓获，其主观上有愿意将自己置于司法机关的控制之下，客观上公安民警到现场后其没有拒捕行为，归案后对犯罪的主要事实能够供认，可视为其构成自首。母得雄及其辩护人所提构成自首的上诉理由和辩护意见成立，应予采纳。关于辩护人所提本案的目击证人均为煤矿一方的工作人员，是利害关系人，其证言不具有真实性的辩护意见，经本院审查，目击证人虽为煤矿一方的工作人员，但其所证实内容均客观真实反映案发经过及各自所看见的情况，应予采信，故该辩护意见不能成立。上诉人母得雄持匕首刺杀被害人胡某的胸、腹致命部位，致胡当场死亡，其犯罪的主观恶性极深，后果特别严重，依法应从严惩处。原判鉴于母得雄归案后能认罪、悔罪，具有坦白情节，结合其犯罪的性质、情节及社会危害后果，在量刑时已对其从轻处罚。母得雄的自首情节不足以再对其从轻处罚。上诉人母得雄及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人母得雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 梵丽英
审判员 丁万虎
审判员 席占涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 豪
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初19号
原告冯丽丽，女，1946年1月7日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告冯丽丽诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯丽丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南浩润汽车零部件有限公司，住所地湘潭九华经济区富洲路98号服务大楼15层1503室。
法定代表人：成惊雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾冬霞，该公司工职员。
委托诉讼代理人：彭卓民，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍礼，男，1977年9月25日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。
再审申请人湖南浩润汽车零部件有限公司（以下简称浩润公司）因与被申请人伍礼劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩润公司申请再审称：1、伍礼在浩润公司工作期间劳动纪律松散、煽动他人消极怠工、经常性请假并从来不能服从因生产需要的加班安排，导致工作任务无法按时完成、交货延期、多次遭到客户投诉，严重影响公司声誉，以上行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，故再审申请人不需要提前30天书面通知，不需要额外支付一个月工资；2、浩润公司与伍礼于2016年5月6日签订劳动合同，2016年8月13日解除合同，劳动期间不满半年，不应支付两个月经济补偿金，且劳动合同约定年度经济补偿金在每年四月份发放，故此补偿金已经发放至伍礼；3、伍礼在浩润公司工作期间未满一年，不符合《职工带薪年休假实施条例》第二条、第三条、第五条之规定，故浩润公司不应支付伍礼年休假的工资报酬。请求，撤销原一、二审判决，改判浩润公司无需向伍礼支付未提前三十日书面形式通知解除劳动合同额外支付的一个月工资4490.75元、解除劳动合同经济补偿款8981.5元及未休年假工
资报酬1239元。
本院经审查认为，浩润公司与伍礼就工资待遇等问题多次协商未能达成一致意见，浩润公司未提前30日便通知解除与伍礼的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，浩润公司应额外支付伍礼一个月工资。浩润公司再审称伍礼工作期间纪律懒散、消极怠工等原因导致劳动合同解除，不需要额外支付一个月公司，但并未提交充分证据予以证明，故本案中浩润公司解除与伍礼的劳动合同并不构成过失性辞退，浩润公司的该主张不能成立。虽然2015年1月12日至2016年5月5日期间与伍礼签订劳动合同的是长沙浩润模具有限公司，浩润公司与伍礼于2016年5月6日签订劳动合同，2016年8月13日解除合同，但2015年1月12日至2016年5月5日期间，伍礼实际上一直在浩润公司工作，工作地点及岗位均未发生变化，伍礼非因本人原因从浩润模具有限公司被安排至浩润公司工作，且浩润公司并未提供证据证实长沙浩润模具有限公司已向伍礼支付了相应的经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，伍礼在长沙浩润模具有限公司的工作年限应与其在浩润公司的工作年限合并，作为计算应付经济补偿金的依据。原审法院据此计算补偿金为2个月工资正确，浩润公司关于其与伍礼劳动期间不满半年，不应支付两个月经济补偿金，且劳动合同约定年度经济补偿金在每年四月份发放，故此补偿金已经发放至伍礼的再审理由不能成立。基于以上理由，浩润公司关于伍礼在浩润公司工作期间未满一年，浩润公司不应支付伍礼年休假的工资报酬的再审理由亦不能成立。综上，浩润公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南浩润汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 曾志红
审 判 员 刘 杨
二〇一八年三月一日
法官助理 樊 航
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南浩润汽车零部件有限公司，住所地湘潭九华经济区富洲路98号服务大楼15层1503室。法定代表人：成惊雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾冬霞，该公司工职员。委托诉讼代理人：彭卓民，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍礼，男，1977年9月25日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。再审申请人湖南浩润汽车零部件有限公司（以下简称浩润公司）因与被申请人伍礼劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩润公司申请再审称：1、伍礼在浩润公司工作期间劳动纪律松散、煽动他人消极怠工、经常性请假并从来不能服从因生产需要的加班安排，导致工作任务无法按时完成、交货延期、多次遭到客户投诉，严重影响公司声誉，以上行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，故再审申请人不需要提前30天书面通知，不需要额外支付一个月工资；2、浩润公司与伍礼于2016年5月6日签订劳动合同，2016年8月13日解除合同，劳动期间不满半年，不应支付两个月经济补偿金，且劳动合同约定年度经济补偿金在每年四月份发放，故此补偿金已经发放至伍礼；3、伍礼在浩润公司工作期间未满一年，不符合《职工带薪年休假实施条例》第二条、第三条、第五条之规定，故浩润公司不应支付伍礼年休假的工资报酬。请求，撤销原一、二审判决，改判浩润公司无需向伍礼支付未提前三十日书面形式通知解除劳动合同额外支付的一个月工资4490.75元、解除劳动合同经济补偿款8981.5元及未休年假工资报酬1239元。本院经审查认为，浩润公司与伍礼就工资待遇等问题多次协商未能达成一致意见，浩润公司未提前30日便通知解除与伍礼的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，浩润公司应额外支付伍礼一个月工资。浩润公司再审称伍礼工作期间纪律懒散、消极怠工等原因导致劳动合同解除，不需要额外支付一个月公司，但并未提交充分证据予以证明，故本案中浩润公司解除与伍礼的劳动合同并不构成过失性辞退，浩润公司的该主张不能成立。虽然2015年1月12日至2016年5月5日期间与伍礼签订劳动合同的是长沙浩润模具有限公司，浩润公司与伍礼于2016年5月6日签订劳动合同，2016年8月13日解除合同，但2015年1月12日至2016年5月5日期间，伍礼实际上一直在浩润公司工作，工作地点及岗位均未发生变化，伍礼非因本人原因从浩润模具有限公司被安排至浩润公司工作，且浩润公司并未提供证据证实长沙浩润模具有限公司已向伍礼支付了相应的经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，伍礼在长沙浩润模具有限公司的工作年限应与其在浩润公司的工作年限合并，作为计算应付经济补偿金的依据。原审法院据此计算补偿金为2个月工资正确，浩润公司关于其与伍礼劳动期间不满半年，不应支付两个月经济补偿金，且劳动合同约定年度经济补偿金在每年四月份发放，故此补偿金已经发放至伍礼的再审理由不能成立。基于以上理由，浩润公司关于伍礼在浩润公司工作期间未满一年，浩润公司不应支付伍礼年休假的工资报酬的再审理由亦不能成立。综上，浩润公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南浩润汽车零部件有限公司的再审申请。审 判 长 孙元清审 判 员 曾志红审 判 员 刘 杨二〇一八年三月一日法官助理 樊 航书 记 员 申书琴
河南省渑池县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫1221行赔初3号
原告李云奇，男，1943年7月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告灵宝市川口乡人民政府，
地址灵宝市川口乡横渠村，统一社会信用代码114112820058237438。
法定代表人李朝博，任该乡乡长。
委托代理人王海森，该乡副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李云奇诉被告灵宝市川口乡人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云奇、被告灵宝市川口乡人民政府副乡长王海森、委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云奇诉称：1、依据中共中央（1978）78号冤假错案复查第四条政策以及中共河南省1980年37号冤假错案政策规定请求灵宝市川口乡人民政府依法行政，妥善解决原告平反及善后工作，请求赔偿伍拾万元。2、1964年10月原云南省蒙自县3693部队政治部认为我有政治原则性错误言论，开除团籍，使我中途退伍，回家务农。1967年2月我曾向中央军委写信申诉，原云南省蒙自县3693部队政治部认为我反案，曾给原灵宝县川口公社和闫谢村党支部革委会寄来一份关于“李云奇错误事实”的材料。在文革中，我被定为“黑五类”十年之久。把错误事实定性为“罪恶事实”，致使一女孩被迫送人，一男孩被迫死在医院里。2017年3月3日灵宝市人民政府何军市长在市信访局主持会议，要求解决我行政赔偿一事，并要求灵宝市民政局向部队44师去信邀请来人协商解决并于3月17日政治处干事康涛同志来此协商。应灵宝市川口乡人民政府在9月7日的“关于李云奇反映问题答复”中的要求，依据《行政诉讼法》第二十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
原告向法庭提交的证据材料有：1、2003年12月11日95643部队《关于商请解决李云奇问题事》一份；2、1980年12月3日39141部队<44师>政落字12号文件一份；3、2003年11月20日灵宝市川口乡闫谢村两委信件和2003年12月4日灵宝市川口乡人民政府信件共两份；4、李云奇开除团籍中途退伍，退伍证件复印件一份；5、2017年3月7日灵宝市民政局给44师邀请信件一份；6、2017年3月17日95739部队派95643部队来灵宝市介绍信一份；7、灵宝市川口乡人民政府2017年9月7日给我答复信件一份；8、中共中央（1978）78号和中共河南省1980年37号冤假错案文件两份；9、中发[1979]96号文件一份；10、中共三门峡市委员会三信接访字（127）号文件一份。
被告灵宝市川口乡人民政府答辩如下:1、本案涉及答辩人的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：本案中，答辩人的行政行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条有关规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称要求解决的其冤案平反善后，所引起的不公平待遇问题系国家政策问题，不是行政案件的受理范围，原告也已经通过信访途径解决，灵宝市信访局等已对其进行详细的事实调查，而且通过信访听证会的方式作出终结性结论处理。2、答辩人不是本案适格主体：根据《行政诉讼法》第二十六条规定，本案中原告诉求的是川口乡解决平反善后工作并赔偿50万元，答辩人不是这一具体行为的作出者，并非适格被告。3、原告的起诉已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条以及最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，本案中原告的起诉已过起诉期限，综上，应当依法驳回原告起诉。
被告向本院提交的证据有：
一、领导接访案件卷宗（2006）
1、李云奇信访材料复印件；
2、灵宝市教体局《关于对李云奇问题的调查报告》复印件；
3、李云奇的申诉书复印件1份共2页；
4、三信访字【2017】18号《来访事项转送办理通知单》1份1页；
5、信访事项处理意见书复印件1份；
6、灵宝市信访局《关于处理李云奇信访问题听证会纪要》复印件1份；
7、2008年4月3日《李云奇信访案件情况说明》复印件1份；
8、2009年11月12日协议复印件1份；
二、领导接访案件卷宗（2008）
1、2008年7月25日中共川口乡党委《关于李云奇的帮扶及稳控措施》复印件1份；
2、川发【2008】57号文件复印件1份；
3、川发【2008】56号文件复印件1份；
4、川发【2008】53号文件复印件1份；
5、川发【2008】51号文件复印件1份；
6、川发【2008】55号文件复印件1份；
7、川发【2008】63号文件复印件1份；
8、川发【2008】52号文件复印件1份；
9、川发【2008】54号文件复印件1份；
10、灵宝市教体局《关于对于李云奇问题的调查报告》复印件；
11、李云奇的申诉书复印件1份；
12、2009年7月15日《关于处理李云奇信访问题听证会纪要》1份；
13、2009年11月12日协议复印件1份；
14、2017年3月24日由答辩人、灵宝市教体局和李云奇作为协议当事人，由灵宝市信访局、95643部队政治处干事康涛（受部队指派）和李云奇之子李门墩作为见证人签订的《协议》复印件1份；
15、2017年3月24日灵宝市信访局副局长赵英华对李云奇《询问笔录》1份；
16、2017年5月22日《人民来访接谈记录》复印件1份；
17、2009年和原告协议5000元给了2年后，原告没在领钱；2017年3月24日由灵宝市川口乡人民政府、灵宝市教体局和李云奇签订了协议并补上了每年5000元，后原告上访，协议没有执行。
经审理查明以下案件事实：
原告李云奇系灵宝市川口乡闫谢村村民，于1963年12月入伍至原空军蒙自基地服役。1964年10月原空军蒙自基地政治部认为原告有政治原则性错误言论，将其开除团籍，提前退伍回家务农。1979年7月20日空军航空兵第四十四师政治部撤销了对李云奇的处分。后原告李云奇开始长期信访，2009年11月12日原告李云奇与川口乡人民政府签订了协议，灵宝市川口乡人民政府每年为李云奇解决生活困难扶助5000元，原告李云奇只领取两年后，于2015年10月，向渑池县人民法院起诉、2018年4月向三门峡市中级人民法院起诉，要求依据中共中央（1978）78号文件，落实其平反善后工作。现原告再次要求灵宝市川口乡人民政府为其解决平反善后的工作，赔偿原告50万元，诉讼至本院。
本院认为，原告李云奇依据中共中央（1978）78号文件要求灵宝市川口乡人民政府落实其平反善后工作，赔偿原告50万元，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李云奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张 玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李玉华
河南省渑池县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫1221行赔初3号原告李云奇，男，1943年7月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告灵宝市川口乡人民政府，地址灵宝市川口乡横渠村，统一社会信用代码114112820058237438。法定代表人李朝博，任该乡乡长。委托代理人王海森，该乡副乡长，代理权限为特别授权。委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李云奇诉被告灵宝市川口乡人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云奇、被告灵宝市川口乡人民政府副乡长王海森、委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云奇诉称：1、依据中共中央（1978）78号冤假错案复查第四条政策以及中共河南省1980年37号冤假错案政策规定请求灵宝市川口乡人民政府依法行政，妥善解决原告平反及善后工作，请求赔偿伍拾万元。2、1964年10月原云南省蒙自县3693部队政治部认为我有政治原则性错误言论，开除团籍，使我中途退伍，回家务农。1967年2月我曾向中央军委写信申诉，原云南省蒙自县3693部队政治部认为我反案，曾给原灵宝县川口公社和闫谢村党支部革委会寄来一份关于“李云奇错误事实”的材料。在文革中，我被定为“黑五类”十年之久。把错误事实定性为“罪恶事实”，致使一女孩被迫送人，一男孩被迫死在医院里。2017年3月3日灵宝市人民政府何军市长在市信访局主持会议，要求解决我行政赔偿一事，并要求灵宝市民政局向部队44师去信邀请来人协商解决并于3月17日政治处干事康涛同志来此协商。应灵宝市川口乡人民政府在9月7日的“关于李云奇反映问题答复”中的要求，依据《行政诉讼法》第二十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决。原告向法庭提交的证据材料有：1、2003年12月11日95643部队《关于商请解决李云奇问题事》一份；2、1980年12月3日39141部队政落字12号文件一份；3、2003年11月20日灵宝市川口乡闫谢村两委信件和2003年12月4日灵宝市川口乡人民政府信件共两份；4、李云奇开除团籍中途退伍，退伍证件复印件一份；5、2017年3月7日灵宝市民政局给44师邀请信件一份；6、2017年3月17日95739部队派95643部队来灵宝市介绍信一份；7、灵宝市川口乡人民政府2017年9月7日给我答复信件一份；8、中共中央（1978）78号和中共河南省1980年37号冤假错案文件两份；9、中发[1979]96号文件一份；10、中共三门峡市委员会三信接访字（127）号文件一份。被告灵宝市川口乡人民政府答辩如下:1、本案涉及答辩人的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：本案中，答辩人的行政行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条有关规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称要求解决的其冤案平反善后，所引起的不公平待遇问题系国家政策问题，不是行政案件的受理范围，原告也已经通过信访途径解决，灵宝市信访局等已对其进行详细的事实调查，而且通过信访听证会的方式作出终结性结论处理。2、答辩人不是本案适格主体：根据《行政诉讼法》第二十六条规定，本案中原告诉求的是川口乡解决平反善后工作并赔偿50万元，答辩人不是这一具体行为的作出者，并非适格被告。3、原告的起诉已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条以及最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，本案中原告的起诉已过起诉期限，综上，应当依法驳回原告起诉。被告向本院提交的证据有：一、领导接访案件卷宗（2006）1、李云奇信访材料复印件；2、灵宝市教体局《关于对李云奇问题的调查报告》复印件；3、李云奇的申诉书复印件1份共2页；4、三信访字【2017】18号《来访事项转送办理通知单》1份1页；5、信访事项处理意见书复印件1份；6、灵宝市信访局《关于处理李云奇信访问题听证会纪要》复印件1份；7、2008年4月3日《李云奇信访案件情况说明》复印件1份；8、2009年11月12日协议复印件1份；二、领导接访案件卷宗（2008）1、2008年7月25日中共川口乡党委《关于李云奇的帮扶及稳控措施》复印件1份；2、川发【2008】57号文件复印件1份；3、川发【2008】56号文件复印件1份；4、川发【2008】53号文件复印件1份；5、川发【2008】51号文件复印件1份；6、川发【2008】55号文件复印件1份；7、川发【2008】63号文件复印件1份；8、川发【2008】52号文件复印件1份；9、川发【2008】54号文件复印件1份；10、灵宝市教体局《关于对于李云奇问题的调查报告》复印件；11、李云奇的申诉书复印件1份；12、2009年7月15日《关于处理李云奇信访问题听证会纪要》1份；13、2009年11月12日协议复印件1份；14、2017年3月24日由答辩人、灵宝市教体局和李云奇作为协议当事人，由灵宝市信访局、95643部队政治处干事康涛（受部队指派）和李云奇之子李门墩作为见证人签订的《协议》复印件1份；15、2017年3月24日灵宝市信访局副局长赵英华对李云奇《询问笔录》1份；16、2017年5月22日《人民来访接谈记录》复印件1份；17、2009年和原告协议5000元给了2年后，原告没在领钱；2017年3月24日由灵宝市川口乡人民政府、灵宝市教体局和李云奇签订了协议并补上了每年5000元，后原告上访，协议没有执行。经审理查明以下案件事实：原告李云奇系灵宝市川口乡闫谢村村民，于1963年12月入伍至原空军蒙自基地服役。1964年10月原空军蒙自基地政治部认为原告有政治原则性错误言论，将其开除团籍，提前退伍回家务农。1979年7月20日空军航空兵第四十四师政治部撤销了对李云奇的处分。后原告李云奇开始长期信访，2009年11月12日原告李云奇与川口乡人民政府签订了协议，灵宝市川口乡人民政府每年为李云奇解决生活困难扶助5000元，原告李云奇只领取两年后，于2015年10月，向渑池县人民法院起诉、2018年4月向三门峡市中级人民法院起诉，要求依据中共中央（1978）78号文件，落实其平反善后工作。现原告再次要求灵宝市川口乡人民政府为其解决平反善后的工作，赔偿原告50万元，诉讼至本院。本院认为，原告李云奇依据中共中央（1978）78号文件要求灵宝市川口乡人民政府落实其平反善后工作，赔偿原告50万元，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李云奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖审 判 员  张 萍人民陪审员  张 玉二〇一八年八月九日书 记 员  李玉华
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申124号
张保峰：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第71号刑事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终179号刑事裁定及（2016）冀09刑监37号驳回申诉通知，以你殴打被害人的行为与其轻伤的损害结果没有法律上的因果关系，鉴定程序及原审程序违法等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你与被害人张冒祥等因邻里纠纷而发生殴斗，并致其轻伤的事实可以认定，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、你的供述等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪，原裁判对你的定罪量刑并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申124号张保峰：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第71号刑事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终179号刑事裁定及（2016）冀09刑监37号驳回申诉通知，以你殴打被害人的行为与其轻伤的损害结果没有法律上的因果关系，鉴定程序及原审程序违法等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你与被害人张冒祥等因邻里纠纷而发生殴斗，并致其轻伤的事实可以认定，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、你的供述等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪，原裁判对你的定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申987号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。
法定代表人：裘年奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳平，女。
被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市。
法定代表人：单国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
再审申请人上海澳康资产管理有限公司(以下简称澳康公司)因与被申请人上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司(以下简称虹口烟草公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳康公司申请再审称，双方在系争租赁合同明确约定租赁房屋需改变业态，改建成酒店使用的。所以，出租方应尽的配合义务就是使改建达到合同约定的使用用途。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
虹口烟草公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回澳康公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审法院基于双方履行合同的实际情况并综合全案案情，酌定双方责任，并无不当。澳康公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。澳康公司提交的证据难以证明其相应的主张，本院不予采信。综上，澳康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海澳康资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申987号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。法定代表人：裘年奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴阳平，女。被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市。法定代表人：单国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。再审申请人上海澳康资产管理有限公司(以下简称澳康公司)因与被申请人上海烟草集团虹口烟草糖酒有限公司(以下简称虹口烟草公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳康公司申请再审称，双方在系争租赁合同明确约定租赁房屋需改变业态，改建成酒店使用的。所以，出租方应尽的配合义务就是使改建达到合同约定的使用用途。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。虹口烟草公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回澳康公司的再审申请。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审法院基于双方履行合同的实际情况并综合全案案情，酌定双方责任，并无不当。澳康公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。澳康公司提交的证据难以证明其相应的主张，本院不予采信。综上，澳康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海澳康资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一八年一月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审246号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人梁阳金，男，汉族，1995年10月6日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]114号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县××街道黄沙村××村小组占用120平方米土地（耕地）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月5日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人梁阳金作出的龙国土资土执决[2018]114号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终827号
上诉人（一审起诉人）韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人韩为政因其他行政管理一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
韩为政起诉称,2017年1月8日，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局在实施大寨沟治理工程时，指使该工程承包单位江西省水利水电建设有限公司、安庆市宜兴水利水电工程监理部将其承包的田地、住房及库房等夷为平地，给其造成重大财产损失。请求判决确认安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局指使施工单位在施工过程中对其财产造成损害的行政行为违法，并共同赔偿其各项财产（包括衣服、家具、农机等）损失合计70826元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，韩为政在诉状中诉称，2017年元月8日，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局在实施大寨沟治理工程过程中，趁其在武汉照顾孙子之机，指使该工程承包单位将其承包的田地、住房及库房等夷为平地，导致全家人的衣服、家具、日用品以及农机等被淤埋损毁，事发次日由村委会主任王晓毛电话告知相关情况。由此可知，起诉人至迟在2017年1月就已经知道其诉称的有关部门指使施工单位将其承包的田地、住房及库房等夷为平地，造成其财产损失的情况。另外，起诉人提交的安庆市宜秀区大桥街道办事处叶祠社居委于2017年1月16日出具的两份《情况说明》也佐证了上述事实。综上，起诉人2017年1月就已经知道被诉行政行为的内容，但是其于2018年2月26日才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对韩为政的起诉不予立案。
韩为政上诉称，上诉人的权利受到侵害后，曾以信访方式向有关部门反映诉求，在信访无果的情况下，向一审法院起诉，并没有超过起诉期限，一审法院不予立案错误，请求二审法院依法纠正。
本院认为，行政相对人认为行政行为侵害其合法权益的，可以依法提起行政诉讼，并提出相应的行政赔偿请求，但当事人的起诉应当符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体请求和事实根据。行政诉讼以行政行为为诉讼标的，因此，这里的事实根据，一个重要的方面就是起诉人应当提供必要的证据证明被诉行政行为的存在。具体到本案，就是韩为政应当提供证据证明其所主张的损失是行政机关的行政行为所造成的，且该行政行为是由其所起诉的行政机关所实施的。但韩为政在本案中的起诉对象既有多个行政机关，又有不同的公司企业，其提供的证据不能具体而有效地证明是哪一个行政机关实施了被诉行政行为，故其起诉缺乏必要的事实根据。一审法院对其起诉不予立案正确，但裁判理由不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月六日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1782号
上诉人（原审被告）：济南新诺金软件有限公司。住所地：山东省济南市高新区三庆世纪财富中心*座****室。
法定代表人：袁常青，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东大嫂家庭服务有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七路***号*层***室。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：李玉飞，北京大成(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
上诉人济南新诺金软件有限公司(以下简称新诺金公司)因与被上诉人山东大嫂家庭服务有限公司(以下简称山东大嫂公司)计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，具体体现在：1.山东大嫂公司主张的缺陷是否真实存在一审法院并未查明。本案中，山东大嫂公司主张涉案软件存在11处缺陷。根据二审比对及演示，数据可以通过后台导出、数据自动备份能够在后台关闭、有些信息可以删除，而山东大嫂公司亦明确表示“信息输入有误，无法修改错误信息”的缺陷不存在了。因此，山东大嫂公司主张的缺陷是否存在一审法院并未查清。2.山东大嫂公司主张的缺陷究竟是软件缺陷还是运行过程中发生的错误并未查清。两种不同的认定会影响当事人法律责任的承担。如果软件本身存在缺陷，会导致合同目的无法实现，则新诺金公司负有返还合同款项义务；而如果仅是运行中出现的错误，这并不必然导致合同目的无法实现。3.山东大嫂公司主张软件存在缺陷导致合同目的无法实现，其对此主张负有举证责任。但其提供的证据是一审审理时的软件状态而非涉案软件上线运行或者交付管理权限时的状态，此时,软件已经由山东大嫂公司独立操作运行了一段时间,故造成山东大嫂公司主张缺陷的原因究竟是新诺金公司软件本身设计的问题还是山东大嫂公司操作运行不当造成的，一审法院并未查清。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初636号民事判决；
二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。
上诉人济南新诺金软件有限公司预交的二审案件受理费10995元予以退回。
审判长 张金柱
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 青
书记员 张 琼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终161号
上诉人（原审被告）：岳阳市万家居房地产开发有限公司，住岳阳市岳阳县富荣西路南侧。
法定代表人:刘健兴，董事长。
委托代理人:谢有波，该公司员工。
委托代理人：段卫忠，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳金成置业有限公司，住岳阳经济技术开发区岳阳大道会展中心后侧御景华都商务楼6楼。
法定代表人：蒋子检，董事长。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
上诉人岳阳市万家居房地产开发有限公司因与被上诉人岳阳金成置业有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第163号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。
上诉人岳阳市万家居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费266800元，予以退还。
审 判 长 曾志红
审 判 员 唐雨松
代理审判员 向 英
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨 涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终223号
上诉人（原审原告）：永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路168号。
法定代表人：王青松，该公司董事长。
破产管理人：湖南人和人（永州）律师事务所。
委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于志明，男，汉族，1992年9月19日出生，住湖南省祁阳县，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：永州市金山房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区宾馆路1号。
法定代表人：韩勇明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：韩勇明，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省永州市零陵区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
第三人：王青松，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人永州市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）、韩勇明及原审第三人王青松合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蓝海公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、指令本案由一审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定蓝海公司不具备起诉主体资格错误。首先，涉案土地系用于建设蓝山县星级宾馆，政府的原则是谁建设，谁拥有，即建成上述宾馆后就拥有剩余土地的全部处置权，而涉案宾馆是蓝海公司建成，故蓝海公司对涉案50亩土地有直接的利害关系。涉案宾馆建设资金全部由王青松以蓝海公司名义向外融资而来，金山公司和韩勇明未投入任何资金，也未将作为蓝海公司出资的50亩土地过户给蓝海公司，严重损害蓝海公司权益。第三，韩勇明未将剩余50亩土地交付蓝海公司，属于抽逃投资，损害蓝海公司利益。2、蓝海公司虽未参与韩勇明和王青松三份协议书的签订，但就该三份协议有直接利害关系。正因为王青松就蓝山县星级宾馆项目的开发均是以蓝海公司向外融资的行为及韩勇明的违约行为，才导致蓝海公司进入破产程序，损害蓝海公司债权人的利益。
金山公司及韩勇明答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。蓝海公司成立之前，涉案土地的物权就已经确定。蓝山县星级宾馆合同并未实际履行，已经终止。涉案合同上约定成立的公司不是蓝海公司，名称不同，且蓝海公司的股东也发生了变化。根据破产法34条规定，蓝海公司不能对13年前的合作开发权益主张权利。蓝海公司自行申请破产，应当以公司的财产承担债务。蓝海公司的请求包含了确认之诉与给付之诉的内容，程序不当。蓝山县星级宾馆合同不涉及本案蓝海公司的权益。金山公司取得涉案土地物权时，蓝海公司尚未成立。蓝山县星级宾馆合同是王青松个人签订，履行的是其个人权利义务，即使要主张权利也是王青松个人主张，而不是蓝海公司来主张。
蓝海公司向一审法院起诉请求：1、判令金山公司将蓝国用（2003）字第1101号土�交给给蓝海公司；2、判令韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付蓝海公司；3、判令韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付蓝海公司；4、本案诉讼费用由金山公司及韩勇明负担。
一审法院认为：一、关于蓝海公司提出的金山公司交付蓝国用（2003）字第1101号土地的诉请。1、蓝海公司提出上述诉请的依据是韩勇明、王青松及荣正光三人于2003年5月26日签订的《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》，该合同约定了三人所占股比例以及对本案涉案土地的分配。但该合同约定的是三人成立永州市蓝海实业房地产有限公司，将土地登记在永州市蓝海实业房地产有限公司。现蓝海公司系王青松成立，韩勇明、荣正光并未参与设立该公司，且名称与合同约定的公司名称不符。另外，该合同系三自然人签订，该合同签订时，蓝海公司并�成立，合同所约定的义务与权利并未涉及蓝海公司。2、根据蓝海所提供的证据国有土地使用证，蓝海公司认为涉案土地已有约50%登记在蓝海公司名下。经查，涉案土地登记时间分别为2003年以及2004年，蓝海公司成立的时间为2005年8月1日，蓝海公司法人主体资格的成立时间在土地权利登记之后一年，这本身不符合逻辑。二、关于蓝海公司提出的韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付蓝海公司以及韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付蓝海公司的两项诉请。该两项诉请所依据的是2005年12月3日及2009年5月5日王青松与韩勇明签订了《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》，还有2009年5月6日王青松与韩勇明签订《协议书》。经过审查，上述三份协议书由王青松与韩勇明签订，蓝海公司并未参与，也未设定蓝海公司的权利和义务。�、关于蓝海公司提出王青松与蓝海公司人格混同，故王青松的债权应当由蓝海公司予以追偿的问题。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及第六十一条的规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”，不要证据证实人格混同而当然确认的系一人公司。而蓝海公司自成立以来一直存在两名以上登记股东，蓝海公司也并未出具任何证据予以证实王青松存在违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。2、蓝海公司于2016年8月18日申请破产，法院依法受理该破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》的规定，允许破产的为具备独立人格的公司法人而并非自然人。虽然王青松为蓝海公司的法定代表人，但在未经确定蓝海公司与其法定代表人存在人格混同的前提下，其法定代表人个人的债权不能作为公司债权予以确认。综上，蓝海公司的三个诉讼请求系所依据合同，蓝海公司并未参与签订，且在合同中不享有权利以及义务，与本案的诉讼标的没有直接的利害关系。根据合同相对性原则，本案应由王青松进行起诉，蓝海公司不具备起诉的主体资格。一审法院裁定：驳回蓝海公司的起诉。
本院认为，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蓝海公司主要是以2003年5月26日韩勇明、王青松、荣正光签订的《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》及王青松与韩勇明等签订的系列合同来主张权利，但蓝海公司并非这些合同的签订主体，这些合同未为蓝海公司设定权利义务，蓝海公司不是合同相对方。同时，合同中虽约定成立一家公司开发涉案土地，但合同三方当事人并未依照合同约定成立相关公司，蓝海公司的成立不符合涉案合同约定，不能视为该合同约定成立的公司。因此，蓝海公司不能直接以涉案合同相对人的法律地位主张权利。就蓝海公司本案起诉请求来看，蓝海公司实际是以王青松在涉案合同中所涉的权利义务来主张权利，蓝海公司在二审时称其是行使代位权。本院认为，行使代位权有两个条件，第一是蓝海公司对王青松享有债权，第二是王青松对自己个人的债权怠于行使权利。但本案中蓝海公司起诉时并未提出证据证明其对王青松享有债权，或者证明王青松存在抽逃资金、恶意负债等损害公司利益的行为，同时，也无证据证明王青松怠于向韩勇明、金山公司主张债权，因此，蓝海公司主张其行使代位权的理由不�成立。
综上，永州市蓝海房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杨
审判员 陈梦群
审判员 尹玄海
二〇一八年六月八日
书记员 杨 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终802号
上诉人（原审被告）：济南槐荫恒谦烟酒批发超市。经营场所：山东省济南市槐荫区南辛庄西路**号—1。
经营者：张衡，男，1992年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
上诉人济南槐荫恒谦烟酒批发超市因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南槐荫恒谦烟酒批发超市以其已与被上诉人泸州老窖股份有限公司达成和解协议为由，于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，济南槐荫恒谦烟酒批发超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人济南槐荫恒谦烟酒批发超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人济南槐荫恒谦烟酒批发超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一八年八月二十二日
法官助理 邢晓娟
书 记 员 刘 霞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更202号
罪犯高建，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，黑龙江省拜泉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）张刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人高建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子、记功二次、表扬四次，确有悔改表现；石家庄市冀中南地区人民检察院同意石家庄监狱为罪犯高建提请减刑的意见。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高建在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯高建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2040年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 正
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2350号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：姚忠艳，女，汉族，1967年2月7日出生，无业，现住辽宁省铁岭市昌图县。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：韩兴龙，男，汉族，1964年9月17日出生，系个体业主，现住辽宁省铁岭市昌图县。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街******号。
法定代表人：李学锋，系公司董事长。
再审申请人姚忠艳、韩兴龙因与被申请人营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司（以下简称融盛公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚忠艳、韩兴龙申请再审称，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，在一、二审时再审申请人均向法院提出调取审理案件的主要证据1000万元的银行流水及对手信息的申请，两级法院都没有调查收集，直接导致案件错判。原审判决超出被申请人诉讼请求范围，遗漏再审申请人诉讼请求。将不同的法律关系和不同的法律事项人为混淆判决，程序违法。请求：1、再审本案。2、撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。3、依法追加钱积萍为本案被告，依法调取被申请人及钱积萍涉案1000万元款项银行流水和对手信息，澄清案件基本事实。4、一、二审诉讼费由被申请人承担。姚忠艳、韩兴龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人认可其与融盛公司及他人与融盛公司分别签订的《借款合同》，总计借款金额1000万元为其个人所借，但其称本案借款实际用款人是钱积萍，融盛公司并未向其交付借款及借款并非用于购买营口市同鑫化工有限公司的化肥。从借款合同看，借款用途写明购买化肥。从实际履行看，韩兴龙自述从1999年其就开始与营口同鑫化工有限公司有业务往来，双方之间没有书面的买卖合同。钱积萍是营口同鑫化工有限公司的法定代表人，2010年12月20日，韩兴龙与钱积萍确认一份“2009-2010生产周期（营口同鑫公司与铁岭同鑫公司）结账单”。结账单确认收货款1000万元。韩兴龙借款后，曾在融盛公司向其发出的《贷款到期通知单》上签名，并按融盛公司指定的账户进行还款，韩兴龙虽称收货款1000万元是其累计打款，且打款并非是偿还借款，但其未提供相关的证据予以证明。原审法院依据上述事实认定1000万元贷款的履行均用于韩兴龙购买营口同鑫化工有限公司化肥款，并判决再审申请人偿还融盛公司剩余借款，并无不当。再审申请人所提再审申请理由不充分，本院不予支持。
综上，姚忠艳、韩兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚忠艳、韩兴龙的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 悦
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申33号
杨振华：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初126号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终748号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2014年7月至2015年9月间，你作为中诚信安投资基金（北京）有限公司（以下简称“中诚信安公司”）的实际控制人，伙同钱洪瑞在本市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦2103室等地，以中诚信安公司的名义，通过发放宣传单、口口相传等方式向社会公开宣传以成立北京信和广发投资管理中心、北京中诚汇金投资管理中心（有限合伙）、北京信和万利投资管理中心（有限合伙）分别投资“乐陵市人民医院迁建项目”、“中国·东盟国际生物医药港项目”、“湖南紫坪矿业有限公司锡矿项目”，以及宣传投资“中诚中科融实新三板1号投资基金”、“债权转让与受让”等项目，并承诺高额返利和返本付息，吸收袁小梅、庞士真、武海杰等83名投资人的投资款共计人民币3470余万元，尚未退还上述投资人的投资款共计人民币3010余万元。
你于2015年11月3日被民警抓获归案。钱洪瑞于同日经民警通知后到案。公安机关从你处扣押黑色三星N7100移动电话1部和黑色三星N9006移动电话1部，从中诚信安公司舒畅处扣押中诚信安公司公章1套、营业执照正副本共2张、税务登记证正副本共2张、组织机构代码证共2张和社保U盾1个，公安机关冻结涉案相关银行、期货和股票账户若干，冻结云南佳森科技有限公司股权，查封杨雨坪名下位于昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区N2幢1单元1-2层101室的房产、潘剑影名下位于昆明市北市区龙泉路上马村云岭天骄小区10幢1-5层1号的房产、镇雄芒部口袋沟煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县芒部中协口袋沟煤矿详查（保留）探矿权、镇雄五德杉林煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县五德沙林煤矿地质勘探探矿权、昆明中协宇村商贸有限公司名下持有的云南省镇雄县中协温水煤矿勘探探矿权以及镇雄中屯青山煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县中协中屯青山煤矿勘探（保留）探矿权，现均移送在案。中诚信安公司马高锋、曹刚分别退赔人民币1.08万元和1万元，亦均移送在案。
上述事实，有投资人袁小梅、张德兰、郭爱武、杨素珍、张淑华、韩贵珍、张玉英、庞士真、武海杰等人的证言和报案材料，证人王长霞、马高锋、曹刚、杨丽那、舒畅、潘剑影的证言，基金合同、合伙协议、补充协议、招募说明书、承诺函、银行交易凭证、收据、合伙企业出资确认书、退伙协议、个人出借咨询与服务协议、债权转让与受让协议、出借办理流程说明书、授权委托书、支付承诺书，合伙企业设立登记申请书、自然人合伙人名录、非自然人合伙人名录、准予设立登记通知书、股东名录、准予变更登记通知书、股权转让协议、股东会决议、公司章程和企业法人营业执照、国家企业信用信息公示系统、企业信用信息公示报告等工商登记及查询材料，中通会计师事务所出具的司法会计鉴定检验报告书、银行开户材料、银行账户历史交易明细单、中航证券有限公司北京慧忠路证券营业部出具证券账户对账单、中钢期货有限公司出具的开户申请材料、交易结算单，中信建投证券股份有限公司出具的委托书、中诚中科融实新三板1号投资基金份额持有人大会决议、清算报告，北京市科瑞讯科技发展股份有限公司出具的介绍信、借款协议、具有强制执行效力的债权文书公证书、银行业务回单、电汇凭证、转账支票存根，云南省国土资源厅矿产开发管理处出具的情况说明、协助查封通知书、房屋登记查询信息、房屋买卖合同和公证书，受案登记表、立案决定书、到案经过、冻结手续、扣押清单、案款收据、户籍信息材料及你和钱洪瑞的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，且数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申33号杨振华：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初126号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终748号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2014年7月至2015年9月间，你作为中诚信安投资基金（北京）有限公司（以下简称“中诚信安公司”）的实际控制人，伙同钱洪瑞在本市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦2103室等地，以中诚信安公司的名义，通过发放宣传单、口口相传等方式向社会公开宣传以成立北京信和广发投资管理中心、北京中诚汇金投资管理中心（有限合伙）、北京信和万利投资管理中心（有限合伙）分别投资“乐陵市人民医院迁建项目”、“中国·东盟国际生物医药港项目”、“湖南紫坪矿业有限公司锡矿项目”，以及宣传投资“中诚中科融实新三板1号投资基金”、“债权转让与受让”等项目，并承诺高额返利和返本付息，吸收袁小梅、庞士真、武海杰等83名投资人的投资款共计人民币3470余万元，尚未退还上述投资人的投资款共计人民币3010余万元。你于2015年11月3日被民警抓获归案。钱洪瑞于同日经民警通知后到案。公安机关从你处扣押黑色三星N7100移动电话1部和黑色三星N9006移动电话1部，从中诚信安公司舒畅处扣押中诚信安公司公章1套、营业执照正副本共2张、税务登记证正副本共2张、组织机构代码证共2张和社保U盾1个，公安机关冻结涉案相关银行、期货和股票账户若干，冻结云南佳森科技有限公司股权，查封杨雨坪名下位于昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区N2幢1单元1-2层101室的房产、潘剑影名下位于昆明市北市区龙泉路上马村云岭天骄小区10幢1-5层1号的房产、镇雄芒部口袋沟煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县芒部中协口袋沟煤矿详查（保留）探矿权、镇雄五德杉林煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县五德沙林煤矿地质勘探探矿权、昆明中协宇村商贸有限公司名下持有的云南省镇雄县中协温水煤矿勘探探矿权以及镇雄中屯青山煤业有限公司名下持有的云南省镇雄县中协中屯青山煤矿勘探（保留）探矿权，现均移送在案。中诚信安公司马高锋、曹刚分别退赔人民币1.08万元和1万元，亦均移送在案。上述事实，有投资人袁小梅、张德兰、郭爱武、杨素珍、张淑华、韩贵珍、张玉英、庞士真、武海杰等人的证言和报案材料，证人王长霞、马高锋、曹刚、杨丽那、舒畅、潘剑影的证言，基金合同、合伙协议、补充协议、招募说明书、承诺函、银行交易凭证、收据、合伙企业出资确认书、退伙协议、个人出借咨询与服务协议、债权转让与受让协议、出借办理流程说明书、授权委托书、支付承诺书，合伙企业设立登记申请书、自然人合伙人名录、非自然人合伙人名录、准予设立登记通知书、股东名录、准予变更登记通知书、股权转让协议、股东会决议、公司章程和企业法人营业执照、国家企业信用信息公示系统、企业信用信息公示报告等工商登记及查询材料，中通会计师事务所出具的司法会计鉴定检验报告书、银行开户材料、银行账户历史交易明细单、中航证券有限公司北京慧忠路证券营业部出具证券账户对账单、中钢期货有限公司出具的开户申请材料、交易结算单，中信建投证券股份有限公司出具的委托书、中诚中科融实新三板1号投资基金份额持有人大会决议、清算报告，北京市科瑞讯科技发展股份有限公司出具的介绍信、借款协议、具有强制执行效力的债权文书公证书、银行业务回单、电汇凭证、转账支票存根，云南省国土资源厅矿产开发管理处出具的情况说明、协助查封通知书、房屋登记查询信息、房屋买卖合同和公证书，受案登记表、立案决定书、到案经过、冻结手续、扣押清单、案款收据、户籍信息材料及你和钱洪瑞的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，且数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十九日