wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00043号
原告武汉博远大物流有限公司。
法定代表人胡永昌，该公司总经理。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告武汉博远大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告武汉博远大物流有限公司的委托代理人靖向军，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉博远大物流有限公司诉称，2013年12月30日，吴克礼驾驶超载的鄂A×××××号重型自卸货车从麻城市出发准备到黄冈市团风县，17时许，当吴克礼驾车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区新道公路交叉路口路段时，遇徐武松驾驶鄂A×××××号重型罐式货车（副驾驶室乘坐雷中环）沿新道公路由西向东行驶至此，徐武松驾车避让不及，其所驾鄂A×××××号重型罐式货车与吴克礼所驾鄂A×××××号重型自卸货车右后部在公路中间发生碰撞，造成雷中环、徐武松受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：吴克礼负此事故的主要责任，徐武松负此事故的次要责任，雷中环不负此事故的责任。鄂A×××××号重型自卸货车为原告武汉博远大物流有限公司所有，吴克礼是原告武汉博远大物流有限公司聘请的驾驶员。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司核定鄂A×××××号重型自卸货车的损失为16127元，原告武汉博远大物流有限公司修理该车用去修车费18200元。鄂A×××××号重型自卸货车于2013年12月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了18万元的不计免赔率的机动车损失保险。诉请法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告武汉博远大物流有限公司损失13668.90元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，吴克礼驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保18万元的不计免赔率的机动车损失保险属实，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。发生交通事故之时，鄂A×××××号重型自卸货车超载，吴克礼负此交通事故的主要责任，按照保险合同的约定，对于机动车损失保险，我公司可以免赔10%。施救费过高，不应由我公司赔偿。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2013年12月30日，吴克礼驾驶超载的鄂A×××××号重型自卸货车从麻城市出发准备到黄冈市团风县，17时许，当被告吴克礼驾车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区新道公路交叉路口路段时，遇徐武松驾驶鄂A×××××号重型罐式货车（副驾驶室乘坐雷中环）沿新道公路由西向东行驶至此，徐武松驾车避让不及，其所驾鄂A×××××号重型罐式货车与吴克礼所驾鄂A×××××号重型自卸货车右后部在公路中间发生碰撞，造成雷中环、徐武松受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：吴克礼负此事故的主要责任，徐武松负此事故的次要责任，雷中环不负此事故的责任。交通事故发生后，原告武汉博远大物流有限公司支付了鄂A×××××号重型自卸货车的施救费5400元。
鄂A×××××号重型自卸货车为原告武汉博远大物流有限公司所有，吴克礼承包该车。2013年12月3日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了18万元的不计免赔率的机动车损失保险。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司核定鄂A×××××号重型自卸货车的损失为18130元，残值作价2003元，实际损失16127元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。
吴克礼驾驶超载的机动车上路行驶，在进入路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，吴克礼应负此交通事故的主要责任。徐武松驾驶机动车上路超速行驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，徐武松应负此交通事故的次要责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：吴克礼负70%的赔偿责任，徐武松负30%的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不赔偿施救费的抗辩主张，本院不予采纳。本院依法认定原告武汉博远大物流有限公司的损失为：鄂A×××××号重型自卸货车的车损16127元，施救费5400元，合计21527元。此款先扣减对方车辆投保的交强险应赔偿的保险金2000元；余款19527元，按照事故责任比例，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿70%，为13668.90元。发生交通事故之时，鄂A×××××号重型自卸货车超载，按照保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司可以免赔10%，故此款的90%，即13668.90元×90%=12302.01元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向原告武汉博远大物流有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告武汉博远大物流有限公司交强险保险金12302.01元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告武汉博远大物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，减半收取，为70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担63元，原告武汉博远大物流有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费140元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年九月四日
书记员 杨凤华
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：556057520717
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：18171501599027---89350848
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第278号
申请人朱恒，男，1978年11月16日出生，汉族。
申请人刘玉勤，女，1953年7月15日出生，汉族。
申请人朱超，男，1979年12月2日出生，汉族。
被执行人朱芳莉。女，汉族，1994年9月19日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1583号民事判决书，于2016年4月19日立案执行朱恒、刘玉勤、朱超申请执行朱芳莉机动车交通事故纷一案。在执行过程中，查明朱芳莉外出下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1583号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1583号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月九日
书记员 赵二军
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00002号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年7月29日13时许，被告人邓某某与龚某某、李某甲、李某乙等人在郎溪县梅渚镇九华新城皖江饭店喝喜酒，被害人王某某酒后来到大厅，与龚某某发生身体碰撞后用拳头打龚某某，之后又打拉架的李某甲。被告人邓某某上前拉架却遭王某某殴打，便与王某某互殴。李某乙拉架时也被王某某殴打，李某乙便将王某某颈部掐住。此时，被告人邓某某拿玻璃杯将王某某头部砸伤。经鉴定，王某某伤情构成轻伤。
案发后，被告人邓某某主动投案，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人邓某某赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某甲、李某乙、龚某某、凃某某、李某丙、周某某、汪某的证言，被害人王某某的陈述，被告人邓某某的供述，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案被害人有一定的过错，且被告人邓某某能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年一月二日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2713号
上诉人（原审起诉人）：赵纪章。
原审起诉人赵纪章向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求撤销李韩铎为逃债将2009年12月22日购买的新乡市卫滨区紫台一品小区6号楼2单元16层16201号房产登记在儿子李争光名下的行为，并将该房产权判为李韩铎、赵敬芳夫妇和李争光共有。新乡市卫滨区人民法院作出（2016）豫0703民初809号民事裁定，对赵纪章的起诉不予受理。原审起诉人赵纪章不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，依法立案，支持上诉人2016年5月12日起诉的诉讼请求，把涉案房产判为李韩铎、赵敬芳、李争光及增加的被上诉人李争荣一家四人共有。
本院经审查认为，赵纪章原曾向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求撤销李韩铎、赵敬芳将出资购买的新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16层A户房产登记在李争光名下的赠与行为，判决涉案房产归李韩铎、赵敬芳共有。案件经新乡市卫滨区人民法院一审和本院二审，判决已生效。现赵纪章再次起诉，其诉讼标的相同，虽赵纪章对其诉讼请求及理由进行了部分变动，但实质上仍属于否定前诉的裁判结果，新乡市卫滨区人民法院以赵纪章的起诉属于重复起诉对本案不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋晓宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第295-3号
申请执行人张明。
被执行人一李智浇。
被执行人二金永溢塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头工业区186号。
法定代表人李智浇。
被执行人三陈丽莉，
申请执行人张明与被执行人李智浇、金永溢塑胶（深圳）有限公司、陈丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币844561元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓京
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执618号
本院在执行申请执行人李雷与被执行人太和县幸业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02696号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人173241.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人太和县幸业房地产有限公司（组织机构代码：56754934-4）、法人代表：杨海（男、身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02130号
原告杨书会，职工。
被告张海彦，农民。
被告李晖，职工。
被告王鹏，职工。
被告曹淑梅。
原告杨书会与被告张海彦、李晖、王鹏、曹淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨书会撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨书会负担。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 白志秀
人民陪审员 温长水
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵敏娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初692号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人殷世彬，男，1980年8月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2002年7月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年3月5日刑满释放；因犯破坏电力设备罪，于2006年4月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年5月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人殷世彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月29日18时30分许，被告人殷世彬在重庆市渝北区XX大道XX路口地下商场入口处，趁被害人夏某不备之机，将夏某上衣口袋内的一部价值1816元的OPPON5207手机盗走，后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人殷世彬构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人殷世彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷世彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷世彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人殷世彬将一部价值1816元的OPPON5207手机一部退赔被害人夏某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月八日
书 记 员 华俊宇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第276号
原告：河北骏驰混凝土有限公司。住所地：石家庄市裕华区位同村。
法定代表人：冯景慧，该公司经理。
委托代理人闫占军。
被告：环球建设工程集团有限公司。住所地：昆明市二环西路***号昆明高新科技广场**楼。
法定代表人：冯永会，该公司经理。
原告河北骏驰混凝土有限公司与被告环球建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北骏驰混凝土有限公司的委托代理人闫占军到庭参加诉讼，被告环球建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北骏驰混凝土有限公司诉称，2012年10月28日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，被告购买原告预拌混凝土。合同约定，在原告供应至7000立方，被告十日内付70%的货款，第二次供应至6000立方，被告十日内付70%货款，剩余砼供应完毕十日内付清，第一次和第二次剩余的30%待主体封顶的3个月内结清。2013年4月4日，原告按约定供应砼至7000立方，按照约定应支付687629.292元。2013年8月31日，原告按约定完成剩余砼供应，被告应支付669149.88元，新大院1#、4#已封顶超过3个月，原告尚欠1465205.8元未支付。原告请求：一、判令被告支付欠款1465205.8元；二、被告按合同约定支付自逾期付款的违约金；三、诉讼费用由被告承担。
被告环球建设工程集团有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。
原告河北骏驰混凝土有限公司为证明其主张提交如下证据：1、预拌混凝土买卖合同，证明原告向被告提供商品砼，双方形成买卖合同关系。2、河北骏驰混凝土有限公司商品混凝土结算单，证明原告向被告供货的数量及金额。3、河北银行通用业务凭证，证明被告给付原告货款100万元。4、授权委托书，证明新大陆1#、4#楼于2013年5月底全体封顶，被告使用原告商品砼11580.9立方米，尚欠原告1468173.8元的事实，被告同意原告可以直接从开发商河北兆亿房地产开发有限公司支取该货款。
经审理查明，2012年10月28日，原告河北骏驰混凝土有限公司与被告环球建设工程集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：工程名称：新大院1#、4#楼及地下车库。采用下列付款方式支付货款：按批次付款。供应至7000立方10日内付70%货款，第二次供应至6000立方10日内付70%货款。剩余砼供应完毕10日内付清，第一次和第二次剩余的30%待主体封顶三个月内结清。违约责任，被告迟延付款的，原告有权中止供货，并可要求被告按延期付款部分的日千分之五付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，原告有权解除合同。原告向被告供货共计11580.9立方米，合同金额共计2468173.8元。2013年4月17日，被告给付原告货款70万元；2013年4月22日，被告给付原告30万元货款。新大院工程于2013年5月底封顶，2013年8月底被告应给付原告剩余货款1468173.8元，被告未给付。原告主张被告给付剩余货款1465205.8元及该款自2013年9月1日始至付清该款的违约金。
本院认为，原告河北骏驰混凝土有限公司与被告河环球建设工程集团有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效。当事人均应依法履行。原告依约向被告提供货物，被告应按照约定给付剩余货款1468173.8元。被告未按期给付原告货款，按照合同约定应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，按合同的公平原则，应予调整。被告经人民法院依法传唤拒不到庭，本院视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告环球建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北骏驰混凝土有限公司货款1465205.8元及该款的违约金（违约金自2013年9月1日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17987元，减半收取8993.5元，由被告环球建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏文涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘素蕊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00534号
罪犯杨国权，男，汉族，1980年6月8日出生于广东省电白县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年11月19日作出（2012）甬东刑初字第703号刑事判决，认定罪犯杨国权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨国权在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨国权符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨国权在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励子。
本院认为，罪犯杨国权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国权减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（理）民初字第17号
原告赵候彩，女，1976年2月21日出生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
被告赵彩娥，女，1969年4月4日出生，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
本院于2013年12月26日立案受理了原告赵候彩诉被告赵彩娥健康权纠纷一案，依法由代理审判员祁玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告赵彩娥是隔壁邻居，因地界发生争吵，后被告赵彩娥将我砸了两拳、踢了一脚，事后我感觉肚子疼痛，家人将我送到理川镇中心卫生院进行诊断治疗，由于病情严重，当晚将我送到宕昌县人民医院住院治疗4天。现我向法院起诉要求被告承担医药费2422元、伙食费120元、营养费300元、误工费320元、交通费300元，共计人民币3742元。
被告辩称：我与原告因双方宅基地地界产生矛盾，2013年11月8日下午，理川司法所工作人员前来调解。在调解过程中，我与原告发生了争吵，但我并没有殴打原告。因此，原告受伤住院治疗不是由我殴打造成的，我也就不同意承担原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用。
经审理查明，原、被告系邻居关系，双方因宅基地地界产生了矛盾。2013年11月8日，理川司法所现场组织调解时，双方发生了争吵，后相互撕扯在一起，在场人员及时进行了劝解，但被告赵彩娥挣脱劝解人的阻拦，对原告赵候彩砸了两拳、踢了一脚，致使原告赵候彩受伤。原告受伤后由家人先后送往宕昌县理川中心卫生院、宕昌县人民医院住院治疗4天，另查明，原告伤情经医院诊断为：腹部外伤，共花医疗费2422.64元。现我向法院起诉要求被告承担医药费2422元、伙食费120元、营养费300元、误工费320元、交通费300元，共计人民币3742元。
上述事实，有原、被告陈述、证人马付忠、赵景农的证言、宕昌县公安局理川派出所宕公（理）行罚决字（2013）87号行政处罚决定书、原告提供的宕昌县理川中心卫生院门诊收费票据、宕昌县人民医院疾病诊断书、出院证明、住院费用结算单等证据予以证实，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。被告殴打原告致其受伤应负主要责任，但双方因琐事发生争吵并撕扯在一起，致使被告对原告进行了殴打，因此原告也存在一定的过错责任。原告要求被告承担其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，于法有据，本院予以支持，但原告应承担相应责任的份额。因出院医嘱注明应加强营养，故对原告营养费的要求应予支持。原告要求赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费金额较高，本院应予酌情计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告医疗费2422.64元、误工费200元（4天×50元）、护理费200元（4天×50元）、住院伙食补助费80元（4天×20元）、营养费100元、交通费150元，合计3152.64元，由被告承担65%即2049.2元，其余部分由原告自己承担。限被告于本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费200元，由被告承担130元，原告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 祁玉斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭 君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更849号
罪犯黄英军（绰号：阿皮），男，1981年12月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省绥芬河，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2011年11月18日以(2011)林刑初字第152号刑事判决，认定罪犯黄英军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄英军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄英军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄英军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月7日至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00129号
原告：合肥馨嘉装饰工程有限公司。
法定代表人：吴永胜，该公司总经理。
委托代理人：张宝森，该公司副经理。
被告：孙华东，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理原告合肥馨嘉装饰工程有限公司（以下简称：馨嘉公司）与被告孙华东装饰装修合同纠纷一案中，原告馨嘉公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告馨嘉公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥馨嘉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，因撤回起诉减半收取220元，由原告合肥馨嘉装饰工程有限公司负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年六月三十日
书记员 刘馨丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00008号
申请执行人杨丹。
被执行人北京爱幕服饰销售有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2014）第0727号法律文书，向被执行人北京爱幕服饰销售有限公司武汉分公司送达执行通知书，责令被执行人北京爱幕服饰销售有限公司武汉分公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币35，181.33元，执行费人民币428.00元。执行中，被执行人北京爱幕服饰销售有限公司武汉分公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京爱幕服饰销售有限公司武汉分公司银行存款人民币35，609.33元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年三月二日
书记员 余 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4691号
原告：何伟根。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：何光然。
原告何伟根为与被告何光然民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告何光然价值人民币16万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何伟根的委托代理人周国平、被告何光然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟根起诉称：2015年7月8日，被告以经营所需，向原告借款人民币15万元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告一直认欠不还。现起诉要求判令被告归还原告借款本金15万元并支付自2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告何光然答辩称：借款属实。
原告何伟根为证实其主张向本院提供借据一份，用以证明本案借款事实。经庭审质证，被告何光然对证据真实性无异议。该证据经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
经审理，本院认定的事实与原告何伟根诉称的事实相一致。
本院认为，原告何伟根与被告何光然之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告何光然向原告何伟根借款人民币15万元，事实清楚，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金15万元，并支付自起诉次日即2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何光然应归还原告何伟根借款本金人民币15万元，并支付该款自2015年10月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告何光然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴宵莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第924号
原告侯勇。
被告罗文华。
被告段桂芳。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案本院立案受理后，于2015年6月24日依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，二被告因资金周转紧张为由向原告借现金43，000元，同时书立欠条一张，并口头约定一个月内还清。后原告多次找二被告催收借款，但二被告不信守承诺，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判决二被告偿还此款及其资金利息，同时承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告罗文华、段桂芳向原告借款人民币43，000，并书立欠条一张，欠条载明：今欠侯勇老板现金肆万叁仟元（43000）欠款人罗文华段桂芳2013.7.23号。后被告罗文华、段桂芳未向原告履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、借条、居委会证明等为据。
本院认为，债务应当清偿。借款人在借款到期后应当偿还借款。原告在庭审中提供证据证明了借款的事实，其起诉被告偿还借款合法有据，本院予以支持。由于借款时原、被告未约定利息，视为不支付利息。据此，第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗文华、段桂芳于本判决生效后二十日内共同偿还原告侯勇借款人民币43，000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费875元，合计1，435元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 程 洪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3002号
原告：上海又成钢铁设备科技有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇明星村。
法定代表人：张建明，该公司经理。
委托代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告：唐山市路北鹏远机械厂。住所地：唐山市双环耐酸砖瓷厂院内（缸窑路六中北）。
负责人：刘永刚，该厂厂长。
委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。
委托代理人：王仕生，系该厂职工。
本院在审理原告上海又成钢铁设备科技有限公司诉被告唐山市路北鹏远机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海又成钢铁设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2450元，由原告上海又成钢铁设备科技有限公司承担。
代理审判员 于志杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3002号
原告梁尚敏。
委托代理人陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告陈玉华。
本院在审理原告梁尚敏与被告陈玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁尚敏撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，保全费320元，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一五年六月八日
书记员 甄 真
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第39号
上诉人（原审被告）：延边耀天燃气管道安装有限责任公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵彤宇，男，汉族，1974年12月15日生，住河北省保定市北市区。
原审被告：延边耀天燃气集团有限责任公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
原审被告：穆棱市耀天燃气有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市八面通镇。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
原审被告：郑英栋，男，汉族，1968年4月22日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人延边耀天燃气管道安装有限责任公司不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人延边耀天燃气管道安装有限责任公司在原审时提出管辖权异议称，原审法院对本案没有管辖权，本案应由吉林省和龙市人民法院审理。
原审法院认为，本案系因黑龙江省穆棱市耀天燃气有限责任公司的建设工程施工合同提起的诉讼，双方当事人在还款计划中约定由担保人所在地人民法院管辖，本案的担保人所在地在龙潭区内，故原审法院对本案有管辖权，原审法院应予受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回延边耀天燃气管道安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人延边耀天燃气管道安装有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至吉林省和龙市人民法院审理。理由为：1、延边耀天燃气集团有限责任公司从未向被上诉人赵彤宇出具过《还款计划》；2、即便适用协议管辖，也应该由合同签订地即吉林省和龙市人民法院管辖；3、应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，由主合同的履行地即吉林省和龙市人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。赵彤宇与延边耀天燃气集团有限责任公司在2011年9月16日签订了《工程施工协议书》，约定“如有争议，协商解决，协商未果，依法在协议签订地人民法院提起诉讼”，但延边耀天燃气集团有限责任公司又于2012年4月6日向赵彤宇出具了加盖其公章的《还款计划》并承诺“……，郑英栋为担保人，如不能还清，可在担保人所在地人民法院提起诉讼”，该《还款计划》可视为延边耀天燃气集团有限责任公司与赵彤宇之间就纠纷管辖法院作出了新的约定，赵彤宇依据该约定到与争议有实际联系的法院即原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽主张《还款协议》是伪造的，但并未提供证据证明其主张。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第75号
上诉人（原审原告）江西赣美律师事务所（原江西一达律师事务所），住所地江西省南昌市。
法定代表人龚瑞堂，主任。
委托代理人龚凤舞，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）陈国强，男，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人童拾丽，女，汉族，住址同上，系陈国强妻子。
上诉人江西赣美律师事务所（下称赣美所）因与被上诉人陈国强诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赣美所法定代表人龚瑞堂及其委托代理人龚凤舞，被上诉人陈国强及其委托代理人童拾丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因陈国强与傅某某民间借贷纠纷一案的执行，2007年12月7日，陈国强（甲方）与江西一达律师事务所（乙方，现变更为江西赣美律师事务所）签订（2007）一达民字第1207号《委托代理合同》1份，约定：陈国强因与傅某某金宝民间借贷纠纷一案，委托乙方代理；乙方接受陈国强的委托，指派龚瑞堂律师为陈国强的执行代理人；陈国强委托代理权限为全权代理（代为申请执行、代收执行款项）；陈国强向赣美所交纳代理费为风险代理，先交贰仟元整，执行款项优先支付肆拾万元整给陈国强；其余全部是律师代理费，包括受理费、利息等；执行过程中陈国强不再支付任何费用。签约后，陈国强于当日向赣美所交付执行代理费2000元，赣美所指派龚瑞堂律师承办该案。后该案于2008年1月8日在东湖区人民法院立案执行。执行过程中，陈国强及委托代理人龚瑞堂向南昌市中级人民法院递交《申请书》，请求中院管辖或者指定管辖。南昌市中级人民法院于2009年7月20日下达（2009）洪中执交字第34号执行裁定书，裁定：东湖区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送西湖区人民法院，并通知有关当事人。随后该案移送至西湖区人民法院执行。2010年2月1日，陈国强向龚瑞堂律师送去关于解聘代理执行律师的函1份，称“此案从二00七年十月十三日《民事判决书》生效之日起至今二年多时间，未见执行效果。委托人考虑您对此案代理执行力度不大，未能体现维护委托人的合法权益。为此，从今天开始解除合同……”。对此赣美所认为龚瑞堂律师在承办该案中尽职尽责，并取得了十分有效的进展。例如该案已从东湖人民法院移交到西湖法院等等，该案历尽磨难两年多，在即将变卖房产，结束执行程序之际，陈国强却要求解除合同，意图赖掉代理费用，这于情于理于法都不合。因此赣美所表示不能同意，故向法院起诉。
另查：按《委托代理合同》约定，执行过程中陈国强不再支付任何费用，但陈国强向鉴定机构支付了14644元的评估费，向拍卖机构支付了拍卖保证金10000元及资料费300元。该执行案于2013年2月26日结案。执行金额为肆拾贰万元（其中贰拾万元由房屋买受人饶某自行支付给陈国强，余款贰拾贰万元因本案被保全）。
原审法院认为，赣美所与陈国强于2007年12月7日签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。合同约定：陈国强向赣美所交纳代理费为风险代理，先交贰仟元整，执行款项优先支付肆拾万元整给被告；其余全部是律师代理费，包括受理费、利息等；执行过程中赣美所不再支付任何费用。根据《江西省律师服务收费标准》规定：收费标准可在标的额的10-30%的范围与委托人协商收取。收取该费用后，其他任何费用不得收取。根据《合同法》第410条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因在该院立案执行的（2009）西交执字第4号陈国强与傅某某民间借贷纠纷一案中，陈国强与傅某某和解，以执行金额42万元结案。故依据《委托代理合同》，超出40万元的部分即2万元为赣美所的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈国强在本判决生效后十日内赔付江西赣美律师事务所损失2万元。二、驳回陈国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由赣美所预交的案件受理费4900元，由赣美所负担4600元，陈国强负担300元；财产保全费1620元由赣美所负担1140元，由陈国强负担220元，限随上述款一并偿付。
上诉人赣美所不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求二审法院查清事实，依法判决代理合同合法有效，陈国强支付上诉人风险代理费及损失22万元，由陈国强负担全部诉讼费。
被上诉人陈国强答辩称：上诉人赣美所要求陈国强支付风险代理费及损失22万元没有事实与法律依据，且代理费22万元远远高于法律规定，另外，上诉人赣美所没有履行风险代理责任，违背合同第六条约定，有风险代理之名无风险代理之实。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，本案是基于陈国强与赣美所于2007年12月7日签订的《委托代理合同》而引发的纠纷，而该合同内容为赣美所为陈国强提供的是诉讼法律活动，故本案案由应为诉讼代理合同纠纷，原审认定案由为法律服务合同纠纷不当。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同，因解除合同给对方造成的损失，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，陈国强可以随时解除该委托代理合同，但又由于陈国强并非因不可归责的事由解除委托合同，则陈国强理应承担因解除合同给赣美所造成损失的赔偿责任，根据《委托代理合同》的约定，赣美所的风险代理费为除去40万元后剩余的执行款项，而从陈国强与傅某某民间借贷纠纷案的执行情况即傅某某与陈国强达成执行和解并由傅某某给付陈国强42万元结案来看，赣美所在本案中的损失仅系可得利益部分即2万元，故上诉人赣美所提出南昌市西湖区人民法院在执行案件中存在程序违法、其损失应为22万元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人赣美所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 罗 彪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑二终字第00086号
原公诉机关延安市宝塔区人民法检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化。2005年12月21日因犯盗窃罪被延安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年4月5日刑满释放。2014年9月20日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月27日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西省延安市宝塔区人民法院审理陕西省延安市宝塔区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）宝刑初字第00121号刑事判决书。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西省延安市人民检察院指派检察员呼玉杰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年4月16日，被告人郭某某伙同杨二小（在逃）在延安市宝塔区东方明珠小区1号楼2单元10C室，郭某某利用携带的开锁工具使用技术手段打开房门，入室盗窃被害人刘某某的400元现金和一部苹果5S手机，手机被卖掉，未追回，赃款挥霍。经延安市宝塔区价格认证中心延区价鉴（2014）字第161号价格鉴定结论书鉴定，被盗苹果5S手机价值5444元。
2、2014年8月14日，被告人郭某某伙同杨二小（在逃）在西安市雁塔区绿地世纪城小区4号楼1503室，郭某某利用携带的开锁工具使用技术手段打开房门，入室盗窃被害人杨某的一台华硕牌笔记本电脑、一台苹果4平板电脑、一条钻石项链、一条白金项链、一枚钻石戒指、一对银手镯、一套银饰品。被盗物品均被卖掉无法追回，无实物，无法估价。
3、2014年8月14日，被告人郭某某伙同杨二小（在逃）在西安市雁塔区绿地世纪城小区23号楼2单元2064室，郭某某利用携带的开锁工具使用技术手段打开房门，入室盗窃被害人索某某家的一块浪琴手表、一台苹果4平板电脑、一台caleway笔记本电脑。被盗物品均被卖掉无法追回，无实物，无法估价。
4、2014年6月，被告人郭某某伙同杨二小（在逃）在榆林市榆阳区金阳巷金阳小区3单元502室，郭某某利用携带的开锁工具使用技术手段打开房门，入室盗窃被害人田某某的一条黄金项链，一个银水杯。被盗物品均被卖掉无法追回，无实物，无法估价。
据此，宝塔区人民法院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同杨二小（在逃）采取技术开锁的手段多次入室窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人郭某某伙同杨二小（在逃）共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人郭某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人郭某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人郭某某有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元；作案工具开锁工具一套（12个），依法予以没收。
上诉人（原审被告人）郭某某上诉称，上诉人涉案金额5844元，认罪态度较好，可以酌情减轻处罚；上诉人归案后主动交待了三起犯罪事实，应属坦白，一审法院没有认定；与其他同种案件相比一审判决量刑过重。请求依法撤销（2015）宝刑初字第00121号刑事判决书，对上诉人作出较公正的判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭某某犯盗窃罪的事实清楚、正确，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某以非法占有为目的，伙同他人采取技术开锁的手段多次入室窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭某某对其盗窃作案的事实和证据不持异议。上诉提出其涉案盗窃金额5844元，认罪态度较好，可以酌情减轻处罚；且归案后主动交待了三起犯罪事实，应属坦白，一审法院没有认定；其盗窃数额与其他同类案件相比量刑过重。请求依法撤销（2015）宝刑初字第00121号刑事判决书的上诉理由，经审理查明，上诉人郭某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。且其伙同他人多次流窜作案盗窃他人财物，其中三次盗窃作案中被盗物品未能追回，无法估价，应作为酌情从重处罚情节。上诉人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并供述了司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，属坦白。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人的各个量刑情节，并根据量刑规范化对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第75号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人李丁山。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年7月21日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李丁山存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丑 烁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执685号
申请执行人谢江英，女，1984年2月18日生，汉族，武安市人。
被执行人李胜强，男，1981年9月24日生，汉族，武安市。
被执行人刘慧慧，女，1985年1月18日生，汉族，武安市。
本院在执行谢江英诉李胜强、刘慧慧民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初113号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有100000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 连学杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1848号
原告叶永佳，女，1984年2月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈静，女，1982年1月4日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告叶永佳与被告陈静民间借贷纠纷一案中，曾通知原、被告于2015年12月11日上午9时到本院开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告叶永佳负担。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
代理审判员 林姗姗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈美玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17014号
罪犯甘增美，男，1976年3月2日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年五月三十日作出（2002）昆刑一初字第105号刑事判决，以被告人甘增美犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日以（2002）云高刑复字第475号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3990号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4579号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘增美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甘增美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘增美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甘增美减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月27日起至2019年1月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17014号罪犯甘增美，男,1976年3月2日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○二年五月三十日作出（2002）昆刑一初字第105号刑事判决,以被告人甘增美犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日以（2002）云高刑复字第475号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3990号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4579号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘增美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯甘增美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯甘增美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯甘增美减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月27日起至2019年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2330号
原告马××。
委托代理人陈××。
被告徐××。
原告马××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审判
，并于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告马××的委
托代理人陈××到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票传唤（
公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告马××诉称：2007年2月26日，被告向原告购买黄沙
，计货款16000元，被告言明货款在同年4月底前付清，并出具
欠条一份。2007年6月20日，被告支付了5000元，尚欠11000元
。原告多次进行催讨未果。故诉讼请求：1、要求被告立即支
付欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提供欠条一份，证明被告
徐××共计欠原告货款16000元，并约定于2007年4月底前归还
以及2007年6月20日被告已经归还5000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为该证据可以实现其证明目的，予以确认。
综上认证意见及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
007年2月26日，被告向原告购买黄沙，计货款16000元，约定
货款在同年4月底前付清，并出具欠条一份。被告于2007年6月
20日归还货款5000元，尚欠货款11000元。原告多次催讨未果
，遂成诉。
本院认为，依据被告徐××出具的欠条，被告徐××尚
欠原告货款11000元的事实清楚，证据充分。被告徐海明理应
在还款期限到期后及时履行还款义务。故本院对原告要求被告
支付所欠货款11000元的请求予以支持。被告徐××经本院传
票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应
作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐××应于本判决生效之日起十日内支付原告马×
×货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 朱利芝
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第314号
申请执行人周祖成，男。
被执行人汪明刚，男。
申请人周祖成与被执行人汪明刚机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月25日作出的（2013）彭山民初字第886号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人汪明刚对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第886号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00050-1号
申请人张楠，男，1993年4月15日出生，汉族。
被申请人李波涛，男，1989年1月15日出生，汉族。
本院于2014年4月16日作出（2014）户民保字第00050号民事裁定书，将被申请人李波涛驾驶的陕AM88**号小型普通客车予以就地扣押，现被申请人李波涛向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AM88**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月十七日
书记员 石 萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4260号
原告王文箱，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王聪怀、陈豪杰，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告王荣化，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王家治，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王文箱与被告王荣化、王家治民间借贷纠纷一案，本�于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王文箱的委托代理人王聪怀、被告王家治到庭参加诉讼，被告王荣化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文箱诉称，其经朋友介绍认识二被告，2010年9月9日，被告王荣化以经商缺少资金为由向其借款人民币300000元，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。同时该笔借款由被告王家治提供连带责任保证担保。当日被告王荣化出具《借条》一张交由其收执，被告王家治也在《借条》上的担保人处签名确认。被告王荣化借款后按双方约定的月利率支付原告至2012年10月9日止的利息，尔后未再归还其借款本息。经其多次催讨，但二被告至今未能偿还。为此，请求法院判令：1、被告王荣化立即偿还尚欠原告的借款本金人民币300000元并及相应的利息（利息自2012年10月10日起计至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王家治对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王荣化未作书面答辩。
被告王家治辩称，被告王荣化于2010年9月9日向王云波借款人民币300000元用于赌博，借款利息按每日人民币1500元计算。后来，双方又口头约定利息按每月人民币15000元至人民币20000元计算。其曾听被告王荣化说过已偿还人民币90000元，但不清楚是归还本金或是利息。被告王荣化借款时其不在场，其会在《借条》上的担保人处签名是应王云波及被告王荣化的要求而签的。且被告王荣化借取的款项是用于赌博，违反法律的规定，故其不应承担担保责任。
经审理查明，被告王荣化以资金周转困难为由，于2010年9月9日向原告王文箱借款人民币300000元，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。同时，该笔借款由被告王家治提供保证担保。借款后被告王荣化按约定月利率2%支付原告至2012年10月9日止的利息，尔后，因被告王荣化未再支付利息，并经原告多次催讨，至今未付分文。被告王家治也未能承担连带清偿责任，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、二被告的《户籍证明》各1张、《借条》1张和原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告与被告王荣化均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告王荣化的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。而合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告王荣化偿还尚欠的借款本金人民币300000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于原告与被告王荣化书面约定�款月利率为2%，没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告王荣化按双方约定的借款月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王家治为该笔借款提供保证担保，虽然双方没有书面约定保证方式、保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”的规定，被告王家治应对被告王荣化的借款本息承担连带责任保证。因此，原告要求被告王家治对被告王荣化所负的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王家治在承担保证责任后，有权向被告王荣化追偿。被告王家治主张本案的借款人为王云波及该笔借款的用途为赌博，因原告予以否认，而被告王家治又未能提供相应的证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告王家治应承担举证不能的法律后果，故对被告王家治的该主张，本院不予采信。被告王荣化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣化应于本判决生�后5日内一次性偿还尚欠原告王文箱的借款本金人民币300000元及相应的利息（利息自2012年10月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王家治对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王荣化追偿；
本案受理费2300元，由被告王荣化、王家治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初39号
原告许云峰，男，1959年12月13日生，汉族，三门峡市第八建筑公司退休职工，住卢氏县。
被告周双宝，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告薛长法，男，1954年7月15日生，汉族，无业，住卢氏县。
原告许云峰为与被告周双宝、薛长法民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告许云峰到庭参加诉讼，被告周双宝、薛长法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许云峰诉称：担保人薛长法与他系邻居关系，两人在原单位是同事，薛长法的朋友周双宝需要用钱还银行贷款利息，2016年1月17日卢氏县商贸城他的旅社内，薛长法提供担保周双宝向他借款4万元，周双宝当场出具借条一张，约定利息月息2分，没有约定具体借款期限，说他用钱的话提前一个月给周双宝说，周双宝就还了，大概三个月前，他找周双宝要求还款，通过担保人薛长法协商，因周双宝当时经济困难，每月暂还他1万元，2016年12月底4万元还清，然而被告周双宝只还了1万元，后来两个月没还，他找担保人薛长法承担还款责任，但薛长法故意推脱，故向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告许云峰向本院提交的证据材料有：借条原件一张。以此证明被告周双宝向他借款4万元，被告薛长法提供担保的事实。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，原告许云峰提交的证据材料形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告薛长法与原告许云峰系邻居兼同事关系，薛长法的朋友周双宝需要用钱偿还银行贷款利息，2016年1月17日卢氏县商贸城原告许云峰的旅社内，被告薛长法为被告周双宝提供担保向原告许云峰借款4万元，被告周双宝当场出具借条一张，约定利息月息2分，没有约定具体借款期限，借款利息还至2016年8月17日，大概三个月前，原告许云峰找到被告周双宝要求还款，通过被告薛长法协商，因周双宝当时经济困难，每月暂时偿还原告许云峰1万元，至2016年12月底4万元全部还清，然而在2016年10月3日被告周双宝偿还借款本金1万元后，下欠3万元未再还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为：第一，周双宝向许云峰借款4元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，三个月前在薛长法的协调下，周双宝承诺每月偿还许云峰1万元，2016年12月底前还清所有欠款，然而在10月3日偿还1万元后，未再还本付息，已构成违约，原告许云峰有权利主张被告许云峰偿还下欠借款；第二，双方约定借款利率为月息2分，未超过年利率24%，本院予以支持；第三，被告薛长法为该笔借款提供担保，未约定具体的担保形式，故应按照连带担保承担保证责任；第四，借款利息已付至2016年8月17日，2016年10月3日偿还本金1万元，下欠本金3万元，故应从2016年8月18日起，以本金4万元，年利率24%计息至2016年10月3日；从2016年10月4日起，以本金3万元，年利率24%计息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周双宝于本判决生效后十五日内偿还原告许云峰借款本金3万元，并自2016年8月18日起，以本金4万元，年利率24%计息至2016年10月3日；自2016年10月4日起，以本金3万元，年利率24%计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告薛长法对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周双宝、薛长法承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 姚军宝
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第208号
原告孙德全。
被告刘永国。
被告蒋宝丽，系被告刘永国之妻。
被告赵良营。
本院在审理原告孙德全与被告刘永国、蒋宝丽、赵良营民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产，张宁自愿提供其所有的鲁G×××××号越野车一辆作担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 李成军
人民陪审员 秦祥启
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄文峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第300号
申请人王爱勤，女。
被申请人陈永生，男。
申请人王爱勤与被申请人陈永生动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BFA2**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BFA2**号轻型普通货车。
申请人王爱勤在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十一日
书记员 霍彦峰
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00579号
原告李永刚。
原告方燕。
二原告委托代理人王富军，男，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告冀显博。
被告陈玉芹。
原告李永刚、方燕为与被告冀显博、陈玉芹因民间�贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。同日本院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永刚、方燕及其委托代理人王富军到庭参加了诉讼。被告冀显博、陈玉芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，未出庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李永刚、方燕诉称，经朋友介绍，我们和被告冀显博结为朋友关系。2013年1月7日，冀显博来到原告家，称在县城文明路买房需要15万元资金，基于朋友关系，我们就借给了他15万元。当时还口头约定月利率3分，冀显博当场给我们出示了其本人驾驶证和被告陈玉芹的身份证原件，当场给二原告出具了借条一张。2014年3月24日，冀显博来到我们家称需资金周转，我们就借给被告现金5万元，冀显博出具了5万元借条，约定月利率3分。二被告�今未结利息也未还款，后我多次向二被告催要，二被告一直推脱，一直躲避我们。综上，二被告在婚姻存续期间，借我们钱用于购买殷延超在商南县文明路开发的四楼住房一套。二被告借我们的借款属于夫妻共同债务，至今不予清偿，已侵犯了我们的合法权益，现诉至商南县人民法院，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。
被告冀显博、陈玉芹未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告李永刚和方燕系夫妻关系，被告冀显博和陈玉芹系夫妻关系。冀显博系商南县物价检查所职工。经原告方燕的姑父赵金良介绍，李永刚与冀显博相识。2013年6月，冀显博想出卖其经营的金丝峡镇泰吉宾馆的房子，因办不来房产证，需缴纳土地出让金。2013年6月25日，为缴纳土地出让金，冀显博找到李永刚夫妇，向他们借款15万元，约定月息3分，并出具借条一张。出具借条的同时，冀显博向李永刚出示了其驾驶证和妻子陈玉芹的身份证原件。2014年3月24日，冀显博向李永刚支付了从2013年6月25日到2014年3月24日15万元借款的利息，并又向李永刚借款5万元，并出具借条一张。2015年6月17日，商南县物价检查所出具证明，证明冀显博自2015年1月1日病休后无法联系。李永刚夫妇多次索要欠款无果，遂具状诉诸本院要求：1、二被告连带清偿原告借款20万元，其中15万元自2013年6月25日起按月利率3分，5万元自2014年3月24日起按月利率3分承担利息至执行之日；2、要求二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、借条两张，证明冀显博于2013年6月25日向李永刚、方燕借款15万元，于2014年3月24日向李永刚借款5万元的事实；
2、原告当庭陈述和证人赵金良证言，证明冀显博分两次向二原告借款20万元�其中15万元借款自2013年6月25日至2014年3月24日的利息已支付的事实和冀显博借款的用途；
3、律师调查魏忠凯笔录，证明2014年12月以前冀显博经营金丝峡镇泰吉宾馆，年底将泰吉宾馆卖给李胜全的事实以及冀显博无法联系的事实；
4、商南县人力资源和社会保障局批复一份和商南县物价检查所证明一份，证明冀显博系商南县物价检查所职工，于2015年1月1日起病休，现无法联系的事实。
本院认为，二被告为缴纳土地出让金向原告借款20万元，事实清楚、借贷关系明确。因未约定还款时间，原告可随时主张要求清偿欠款，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因该两笔借款用于夫妻关系存续期间，为缴纳泰吉宾馆的土地出让金所用，因二被告下落不明，无法得知该两笔债务夫妻双方是否约定为个人债务，也无法证明出卖泰吉宾馆的收入没有用于家庭共同生活，故对该两笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，互负连带责任。对于借款利息部分，15万元借款借条上约定月息3分，年利率为36%，法律规定民间借贷的利率不能超过24%，超过部分无效，故15万元借款应按月利率2分计息。对于5万元借款，借条上未约定利息，因二被告未出庭，原告也未提交其他书面证据予以证明，对于双方是否约定利息认定证据不足，对原告要求支付该5万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还款清结之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冀显博、陈玉芹于本判决生效后一个月内连带偿还原告李永刚、方燕借款20万元，并按月利率2分支付其中15万元借款自2014年3月24日至还款之日止的利息，按年利率6%支付其中5万元借款自2015年7月29日至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告冀显博、陈玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵爱焕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10093号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告邓龙，男，汉族，1976年11月22日生，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告邓龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 鹤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第986号
罪犯张勇，男，1971年10月4日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）榕刑初字第234号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同继续追缴违法所得5.55万元人民币返还被害人。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月27日作出（2001）闽刑终字第677号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月29日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年四月累计获达标分二十二点二分，二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5500元。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第580号
申请执行人潘凌姐，女，住仙游县。
被执行人潘金凤，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人潘凌姐与被执行人潘金凤健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4177号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人潘金凤立即支付给申请执行人潘凌姐赔偿款人民币35921.06元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理人民币395元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人潘金凤的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年4月29日将被执行人潘金凤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4177号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年九月一日
书记员 姚凌燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04625号
原告宋代西，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈志勇，男，1978年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告宋代西与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋代西到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋代西诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月6日，被告以需资金周转向原告借款4万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，并约定还款期限；同年4月20日，被告再次向原告借款1.6万元，被告向原告出具借条，并约定还款期限。两次共向原告借款5.6万元。逾期后，原告多次催收未果，故起诉请求被告归还借款本金5.6万元及利息（从2015年5月7日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告陈志勇未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月6日，被告需资金周转向原告借款4万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到宋代（伐）西人民币40000元，大写（肆万元正），用房产证抵押（压），个人购房借款，担保合同抵押（压）。借款日从2015年3月6日至2015年5月6日还，借款人陈志勇，2015年3月6日”。2015年4月20日，被告再次向原告借款1.6万元原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到宋代西人民币16000元，大写（壹万陆仟圆正），于6月19日归还，借款人陈志勇，2015年4月20日”。逾期后，原告经多次催收未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告陈志勇向原告借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，被告理应按约定期限及时归还所借款项，但其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告陈志勇偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。就原告主张的利息，虽然双方在借款时未作约定，但约定了还款期限，被告未按约定期限还款，确给原告造成资金占用利息损失，故原告的该诉讼请求应予支持，但利息起算时间应从约定的还款时间次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志勇于本判决生效后10日内偿还原告宋代西借款5.6万元及利息（其中，以4万元为基数，从2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止；以1.6万元为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告宋代西的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费620元、公告费560元，合计2380元，由被告陈志勇负担（此款原告已预交不退，由被告陈志勇于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙 腾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6843号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告郑胜玲，女，1990年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑胜玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告郑胜玲的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告郑胜玲的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘静，女，1971年2月3日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,028.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,028.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7375号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘静，女，1971年2月3日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,028.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,028.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第32号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（下称永诚财险威海支公司）。住所地威海市统一路****号。
负责人于海涌，总经理。
诉讼代理人邹勇，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人李某。系被害人王某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人张某。系被害人王某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某丙之长女。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人王某丙之次女。
法定代理人张某，系王某乙之母。
上列原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月26日被取保候审。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于二○一五年四月二十日作出（2015）荣少刑初字第41号刑事附带民事判决，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人永诚财险威海支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月20日1时30分许，被告人刘某驾驶鲁K×××××号重型普通货车，沿荣成市黄海中路由南北行，行至荣成市赤山渔港西道路处，与由东向西步行横过道路的王某丙相撞并碾压，致王某丙颅脑损伤死亡。被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。被告人刘某肇事时驾驶的鲁K×××××号重型普通货车在附带民事诉讼被告人永诚财险威海支公司投保交通事故第三者强制责任保险（以下简称交强险）及50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。被害人王某丙系黑龙江省尚志市珍珠衫乡三合村村民，因长年外出务工，所分土地于2010年被村收回，其兄弟共6人。此次事故给附带民事诉讼原告人李某、张某、王某甲、王某乙造成死亡赔偿金603016元（含被扶养人李某、王某乙的生活费），丧葬费23826元，交通费2000元，处理丧事人员误工费684元，共计人民币629526元。附带民事诉讼原告人李某、张某、王某甲、王某乙与被告人刘某就交强险及商业三者险之外的损失达成调解协议，并履行完毕；李某、张某、王某甲、王某乙对被告人刘某予以谅解。
原审法院认定上述事实，有被告人刘某的供述，证人任某、钱某、连某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押清单、办案说明、受案登记表、户籍证明材料、当事人的身份信息，王某丙的船民证，肇事车辆的保险单等证据在案证实。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。刘某案发后主动投案，如实供述罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人诉讼请求中合理有据的部分，依法应予支持，该损失应先由承保交强险的永诚财险威海支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由永诚财险威海支公司根据商业三者险合同按责任比例承担赔偿责任，刘某负事故的主要责任，故该责任比例确定为90%为宜。依照相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某、王某甲、王某乙死亡赔偿金、丧葬费人民币110000元，在第三者责任险商业保险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、张某、王某甲、王某乙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费等经济损失人民币467573元，合计人民币577573元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人永诚财险威海支公司以“原判依照城镇标准计算死亡赔偿金系认定事实错误，判决其在商业三者险内承担90%的赔偿责任比例明显过高”为由提出上诉，请求本院根据被害人的农村户籍性质改判死亡赔偿金的数额并确定商业三者险项下其责任比例为70%。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，原审被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，根据案件事实、性质及刘某的认罪悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人永诚财险威海支公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，依法应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其根据商业三者险保险合同按事故责任比例承担赔偿责任。关于上诉人所提死亡赔偿金的计算标准问题，经查，被害人王某丙户籍类别为农业家庭户，但其长期在外务工，村内所分土地2010年已被收回，案发前在荣成从事船员工作，案发时其也是与同事任某、钱某在横过马路时被撞身亡，上述事实有证人任某、钱某、张某的证言及王某丙船民证、户籍地村委会证明等证据证实，可以认定王某丙主要收入来源于非农业生产，故死亡赔偿金依照城镇标准计算并无不当。关于上诉人所提原判确定其在商业三者险内承担90%的赔偿责任比例明显过高的问题，经查，刘某系于案发当日凌晨时分驾车与步行横过道路的王某丙相撞，事故发生于机动车与行人之间，且本次事故中刘某存在驾驶灯光不符合国家标准的机动车、未观察好路面情况确保行车安全、遇行人过道路未避让的违法行为，与王某丙步行横过道路时未确认安全后通过的违法行为相比，对事故发生的作用更大、过错程度更严重，原判确定刘某承担90%的事故责任并判令上诉人承担同样比例的赔偿责任有事实根据和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 翠
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第55号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人刘光有，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00327号，依法向被执行人刘光有发出执行通知书，责令被执行人刘光有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘光有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘光有（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币350748.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第55号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人史玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00327号，依法向被执行人史玉良发出执行通知书，责令被执行人史玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史玉良（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币350748.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第55号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人程润福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00327号，依法向被执行人程润福发出执行通知书，责令被执行人程润福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程润福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程润福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350748.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第55号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人陈亚方，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00327号，依法向被执行人陈亚方发出执行通知书，责令被执行人陈亚方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350748.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第55号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人ＸＸ宝，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00327号，依法向被执行人ＸＸ宝发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结ＸＸ宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350748.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  黄斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4113号
上诉人（原审被告）：赵大军，男，汉族，现住正定县。
上诉人（原审被告）：赵二军，男，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：李江飞，男，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。
上诉人赵大军、赵二军因与被上诉人李江飞租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵二军、被上诉人李江飞及其委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵大军、赵二军上诉请求：依法撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初2826号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间的租赁合同有效，或将此案件发还重审。上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理事实不清，适用法律错误。2014年9月16日，上诉人赵大军与被上诉人签订租地协议，协议期限10年，自2014午9月30日至2024年9月30日止。被上诉人给付上诉人赵大军租赁费8万元。此租赁协议系双方真实意思表示，签订后即具有法律效力。庭审中，被上诉人出具的正定县国土资源管理局行政处罚决定书及行政处罚告知书，系被上诉人搭建大棚时接到的处罚决定书，此处罚决定书并不能直接导致上诉人赵大军与被上诉人之间的租赁合同无效。原审判决适用法律错误。双方所签《租地协议》有效，原审法院适用法律错误，作出错误判决。
李江飞辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应当维持；我国法律关于禁止将农村集体土地用于非农业建设的规定属于效力性规定；涉案租地协议违反了全国人大常委会制定的效力性规定。
李江飞向一审法院起诉请求：1、依法确认我方与赵大军、赵二军之间签订的《租地协议》无效；2、判令赵大军向我方返还已付的2017年至2024年的租金31500元，赵二军返还已付的2017年至2024年的租金24500元；3、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2014年9月16日赵大军签订《租地协议》，约定将位于正定县曲阳桥乡胡村南下河堤的奶牛养殖小院出租给李江飞建设厂房，租期自2014年9月30日至2024年9月30日，租期十年，租金每年8000元。签订合同当日，李江飞向赵大军支付了45000元租金，后于2015年10月8日向赵二军支付了35000原租金。为证实以上主张，李江飞出具了《租地协议》，2014年9月16日赵大军为李江飞出具的45000元租金收到条，2015年10月8日赵二军为李江飞出具的35000元租金收到条。李江飞主张，赵二军虽未在《租地协议》中签字，但确实参与租地的全部过程，且收受了李江飞的租赁费，为此李江飞提供了2017年5月21日与赵二军的通话录音，该录音主要内容为商讨退还租金及赵二军明确表示签订了租赁合同。李江飞主张《租地协议》无效的理由为，2015年1月27日正定县国土资源局以李江飞非法占用土地为由，要求李江飞限期拆除建筑物，《租地协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条违反强制性规定的规定。为此李江飞提供了正定县国土资源局出具的行政处罚决定书一份及行政处罚告知书两份。李江飞总共占用对方三年的土地，要求赵大军返还剩余七年的土地租金共计31500元（收受租金45000元/10年*7年），要求赵二军返还剩余七年的土地租金共计24500元，计算方式同上。
一审法院认为，2014年9月16日李江飞与赵大军签订的《租地协议》，用租赁的土地建设厂房，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，应认定李江飞与赵大军签订的《租地协议》无效。2014年9月30日赵大军收取李江飞租金45000元，2015年10月8日赵二军收取李江飞租金35000元，由二张向李江飞出具的收款条为证，二张未提供反驳证据，予以认定。关于赵二军在《租地协议》中的地位，李江飞主张，赵二军一直参与租地的全部过程，并收受了李江飞的租金，为此提供李江飞与赵二军的通话录音，该录音的主要内容为商讨退还租金过程及赵二军承认已经与李江飞签订了《租地协议》，另根据赵二军收受李江飞租金的事实，一审法院认为赵二军应是《租地协议》的主体，受《租地协议》的约束。现李江飞主张实际占用二张的土地三年，要求赵大军返还剩余七年的土地租金共计31500元（收受租金45000元/10年*7年），要求赵二军返还剩余七年的土地租金共计24500元，计算方式同上，符合法律规定，予以支持。基此，原审判决为：一、依法确认李江飞与赵大军、赵二军之间签订《租地协议》无效；二、限自本判决生效后五日内，赵大军向李江飞返还租金31500元，赵二军向李江飞返还租金24500元。案件受理费1200元，减半收取计600元，由赵大军、赵二军共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依据我国有关法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。本案中，上诉人与被上诉人签订《租地协议》，双方在未依法履行报批手续的情况下约定被上诉人租赁上诉人的土地建设厂房，属于承包方违法将承包地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，原判据此认定双方的租地协议无效，并无不当。上诉人主张合同虽违反法律强制性规定，并不必然导致无效，证据不足，不予采信。鉴于正定县国土资源局对被上诉人作出正国土资罚字[2014]700号关于责令被上诉人退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定书后，被上诉人已将涉案土地上的非法建筑物拆除，双方租地协议的履行在事实上已无可能，上诉人要求继续履行合同的主张不能成立，不予支持。综上所述，上诉人赵大军、赵二军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人赵大军、赵二军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 岚
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2448号
申请执行人：刘思源，男，1999年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津小超汽车维修服务有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：郭占超，总经理。
本院执行刘思源与天津小超汽车维修服务有限公司仲裁一案，执行依据为（2018）津南劳人仲裁第283号裁决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘志峰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2842号
申请执行人：合肥钢信贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张玉侠，总经理。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王兴周，总经理。
本院执行合肥钢信贸易有限公司与中铁十八局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初1677号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘志峰