上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27090号
原告李国亮。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告上海浦东海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人沈际云。
被告张小红。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告李国亮与被告金文标、上海浦东海博汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“海博汽车公司”）、张小红、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告金文标的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托代理人李莲，被告海博汽车公司的委托代理人沈际云，被告张小红到庭参加了诉讼。被告英大泰和上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国亮诉称，2013年11月26日21时46分许，被告海博汽车公司员工金文标驾驶沪CUXX**小型轿车沿本市浦东新区秀沿路由西向东行驶至康新路口时，适逢被告张小红驾驶电动自行车（车上载乘原告）沿秀沿路由东向西行驶至此向南左转弯，双方不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，金文标及被告张小红负事故同等责任，原告不负事故责任。另沪CUXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费60元（人民币，下同）、住院伙食补助费520元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费31，543元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费149元、交通费833元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元、日用品费30元；要求先由被告英大泰和上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应民事赔偿责任；不足部分，由被告海博汽车公司、张小红承担连带赔偿责任。
被告海博汽车公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。金文标确系其公司员工，事发时在执行职务过程中，其愿意对超出保险范围的损失承担50%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费102，856.30元、伙食费340元及交通费284元。
被告张小红辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及日用品费，其余均有异议。另曾给付原告现金1，000元。
被告英大泰和上海分公司书面辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费，其余均有异议。
经审理查明，2013年11月26日21时46分许，被告海博汽车公司员工金文标驾驶沪CUXX**小型轿车沿本市浦东新区秀沿路由西向东行驶至康新路口时，适逢被告张小红驾驶电动自行车（车上载乘原告）沿秀沿路由东向西行驶至此向南左转弯，双方不慎相撞，致原告受伤。经交警部门认定，金文标及被告张小红负事故同等责任，原告不负事故责任。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费102，916.30元（其中原告自付60元，被告海博汽车公司垫付102，856.30元）；为购买拐杖支出残疾辅助器具费149元。期间，被告海博汽车公司另垫付原告伙食费340元及交通费284元，被告张小红曾给付原告现金1，000元。2014年5月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人李国亮因交通事故所致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。”为此，原告支出了鉴定费2，000元。
再查明，原告于2013年4月17日经劳务中介派遣至昌硕科技（上海）有限公司工作，同年8月26日转为该公司正式员工，转正后其每月平均工资为4，081.42元，事发后7个月内单位共向其发放工资5，319.60元。
又查明，沪CUXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额200，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、购物发票、在职证明、个人城镇基本养老保险缴费情况、税收完税证明、工资银行发放明细、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告海博汽车公司员工金文标及被告张小红各负事故同等责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由金文标承担60%份额的责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告海博汽车公司基于职务关系承担赔偿责任；确认由被告张小红承担剩余40%份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为102，916.30元。2、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金38，416元、残疾辅助器具费149元，当事人确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日（一期），确认为2，700元。4、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90日（一期），确认为3，600元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作情况及因伤减少的收入情况，故本院按每月4，081.42元，结合法医鉴定结论计算210日（一期），扣除该期间单位发放的工资5，319.60元，确认为23，250.34元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，000元。7、交通费，原告虽提供了相关票据，但未进一步举证证明全系合理、必要，本院根据原告的伤情及就诊等情况，酌情支持200元。8、衣物损失费，根据本案具体情况，本院酌情支持200元。9、鉴定费2，000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告英大泰和上海分公司提供的保险条款亦未明确表明鉴定费可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。关于原告主张的日用品费，根据原告提供的收款收据，无法证明与本案的关联性，即使确系原告支出，亦无证据证明该项费用系必要、合理，故本院对原告的该项诉求难以支持。关于原告主张的二期费用，因原告需遵医嘱进行内固定拆除术，相关费用可待实际产生后再行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为78，815.34元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款68，615.34元、财产损失赔偿款200元）；余款98，136.30元按照责任比例，由被告英大泰和上海分公司承担商业三者险赔偿款58，881.78元（98，136.30元×60%）；被告张小红承担39，254.52元（98，136.30元×40%）。因上述费用均属于保险赔偿范围，故被告海博汽车公司在本案中无需承担赔偿责任。现被告海博汽车公司已支付了103，480.30元，该款应由原告返还被告海博汽车公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告李国亮137，697.12元；
二、被告张小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国亮39，254.52元（已给付1，000元，尚需给付38，254.52元）；
三、原告李国亮于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东海博汽车服务有限公司103，480.30元；
四、驳回原告李国亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，减半收取计1，050元（原告李国亮已预交），由原告李国亮负担244.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担380.50元，被告张小红负担425元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴XX
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。