湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1682号
上诉人（一审被告）：湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
法定代表人：龙正松，该公司董事长。
管理人：湖南省湘潭矿业集团有限公司（破产）清算组，住所地湖南省湘潭市。
代表人：涂湘明，（破产）清算组组长。
委托诉讼代理人：李文强，男，1965年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公司司法办主任，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:唐述知，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住湘潭县。
委托诉讼代理人：贺金南，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称“湘潭矿业公司”）因与被上诉人唐述知财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求依法撤销（2017）湘0321民初4号民事判决第一项，并依法改判；2、判决被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人房屋的损失103545元，缺乏证据证明。1、一审判决认定涉案房屋损失的标准错误。房屋评估报告的维修价格为91545元，被上诉人述称房屋建造时间是1986年且是砖木结构，该房屋已使用30年之久，砖木结构房屋的使用期限是40年，其成新率是20%，故涉诉房屋的损失为20709元（103545*20%）；2、一审判决上诉人承担全部鉴定费错误。被上诉人共做了三个鉴定，每个鉴定4000元，其中一个即房屋的重建价格和评估价格的鉴定没有被法院采信，对此份鉴定费用应由被上诉人自行承担。其次，一审判决只考虑被上诉人房屋受损与上诉人采煤行为之间存在因果关系，而不考虑附近小煤窑的开采行为以及房屋自身质量问题是错误的。二、一审判决适用法律错误。本案的案由是财产损害赔偿纠纷，应当适用《侵权责任法》第12、19、26条，其举证原则是“谁主张谁举证”。而一审判决适用的是《侵权责任法》第73条，适用该条的案由是高度危险责任纠纷，该案由是特殊侵权责任纠纷而不是一般侵权责任纠纷，因而一审判决适用《侵权责任法》第73条判决上诉人承担被上诉人房屋受损的事实与上诉人的采煤行为之间存在因果关系的举证责任错误。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人唐述知向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告房屋损失198254元及鉴定费12000元。
一审法院认定事实如下：被告建矿于1958年，在湘潭县经营煤矿开采、销售业务。原告房屋位于湘潭县，为砖木结构平房，建筑面积202.3㎡。上述房屋在被告矿区开采范围附近（距离二矿井口约800米），在居住使用中房屋出现地面沉降不均，墙体开裂等险情。2016年12月26日经湖南锦程司法鉴定中心作出房屋建筑工程质量结构安全等级鉴定，检验结果为：原告房屋承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，综合分析评定该房屋结构为C级（偏重）。处理意见：根据该房屋长期处于地基沉降、墙体开裂的危险状态，为防止意外事故的发生，确保生命财产安全，建议将该房屋进行有效加固或者拆除重建。同日该鉴定中心对上述房屋作出重建价格和评估价格，房屋重建价格为198254元，评估价格（重建价格×成新率）为109039.7元。2017年3月27日该中心对原告房屋作出了维修价格鉴定，房屋维修价格为91545元。原告因房屋鉴定支付费用共计12000元。
另查明：2015年12月，湘潭市中级人民法院受理被告湖南湘潭矿业集团有限公司破产申请，2016年12月20日，该院作出（2015）潭中民破字第3-12号民事裁定书，终结被告破产清算程序。现被告尚未办理注销登记。
一审法院认为，《《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案原告房屋位于被告的矿区开采范围附近，因地下采煤行为致使该房屋受损现已构成C级危房（偏重），维修加固房屋费用经鉴定为91545元，且低于房屋现有价值的评估价格，被告宜对维修费用承担赔偿责任。另原告已支出鉴定费用12000元系房屋受损后产生的必要费用，应由被告承担。被告辩称原告房屋受损与开采行为没有因果关系，但被告对此并未举证予以证明；被告的破产清算程序虽已终结，但尚未被注销登记，仍应履行民事赔偿义务。被告辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告湖南湘潭矿业集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐述知房屋维修费及鉴定费用共计103545元；二、驳回原告唐述知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由原告唐述知负担1900元，被告湖南湘潭矿业集团有限公司负担2366元。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，湖南锦程司法鉴定中心锦程司鉴中心[2017]经鉴第94号《司法鉴定意见书》确定被上诉人房屋维修价格为91545元，该价格是将房屋维修至能正常使用状态的必要费用，并非房屋本身的价值，上诉人湘潭矿业公司认为该维修价值应计算成新率的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人唐述知向一审法院提交的房屋重建价格和评估价格的鉴定意见，由于没有被法院采信，该鉴定费不是被上诉人为请求赔偿而支付的必要鉴定费用，该鉴定费4000元由被上诉人负担，对于上诉人的该上诉意见，本院予以采纳。上诉人有关其他煤炭开采企业的开采行为与被上诉人房屋损害结果存在因果关系的上诉理由，没有证据予以证实，本院不予采纳。二、本案案由是财产损害赔偿纠纷，但造成损害结果发生的原因是地下挖掘活动，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，上诉人认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十九条、二十六条而不应适用该法第七十三条的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理欠当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、变更湘潭县人民法院（2017）湘0321民初4号民事判决第一项为：由湖南湘潭矿业集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿唐述知房屋维修费及鉴定费用共计99545元。
二、维持湘潭县人民法院（2017）湘0321民初4号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2370元，由上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司负担，本院实际收取4266元，超出部分由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 周 粤
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年元月二十九日
代理书记员 何牧华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；