湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第360号
原告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区红星南路30号长安大厦。
负责人雷七武。
委托代理人向昌职（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
委托代理人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告怀化大雍物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路老中医院冢属区5幢。
法定代表人周春英。
委托代理人袁菥（特别授权），女，1978年11月4日出生，汉族，系该公司员工。
本院于2014年5月5日受理原告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称天安保险怀化公司）与被告怀化大雍物业服务有限公司（以下简称大雍物业公司）侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告天安保险怀化公司的委托代理人向昌职、被告大雍物业公司的法定代表人周春英及其委托代理人袁菥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险怀化公司诉称：湘N139**号小车车主龙岳奇在原告处为该车辆投保了车损险等商业保险，该车停放在由被告进行管理的湘渝世家小区地下停车场45号车位内，在保险期内即2013年12月20日，车位天花顶上的粉刷物坠落，导致湘N139**号小车的前雨刮器、前挡风玻璃、发动机罩进风口等部位损坏。车主告知了被告的工作人员，同时原告派人进行查勘，受损金额达2万余元，原告依法依约理赔后，取得了代位求偿权。因被告疏于对物业的管理，导致他人财产受损，并致使原告损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿被保险人龙岳奇车辆被砸坏的经济损失人民币25000元，并将该部分赔款直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大雍物业公司辩称：1、原告诉称与事实不符，是被告员工在地下车库巡逻期间发现龙岳奇车辆损坏后，电话告知龙岳奇，并同时向被告汇报，而非是龙岳奇发现车辆受损后告知被告的。2、2009年9月6日，龙岳奇购买了重庆惠泉房地产开发有限公司的车位产权，车位属于其业主专用设施，因此车位的维护应由产权人维护。根据怀化市城区物业管理办法的有关规定，物业保修期满后，业主专用部分的养护、维修，由业主负责。3、被告与湘渝世家业主委员会签订的物业服务合同中亦明确约定了对业主房屋自用部位、自用设施、设备维修进行有偿服务。商业区的公共部位的使用，服务及收益由物业公司享有使用。自被告对湘渝世家管理以来，仅收到部分业主的车位清洁委托和车位清洁服务费用，未收到龙岳奇车位委托的有偿服务。4、怀化市城区物业管理办法第四章第二十三条对物业管理、设置车位、车库及保管服务费用均有明确详细的规定。因此，被告不应承担龙岳奇车辆被砸坏的任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：龙岳奇购买了位于怀化市鹤城区人民南路2幢803号房屋一套，成为湘渝世家小区业主。2009年9月6日，龙岳奇与重庆慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉公司）签订了《慧泉.湘渝世家小区停车位有偿使用协议书》，该协议书约定，龙岳奇购买由慧泉公司开发的位于怀化市鹤城区人民南路4-24负一层45号车位的使用权，购买价格为58000元，使用期限50年即从2006年7月6日至2056年3月20日，用途仅作停车使用等内容。协议书签订后，龙岳奇按约支付了购车位款。后龙岳奇为其所有的湘N139**号车辆在原告处投保了商业险。2012年弘邦物业服务有限公司（以下简称弘邦公司）与湘渝世家业主委员会签订了《湘渝世家物业服务合同》，该合同第一条第一款第一项至第十项约定了弘邦公司的服务内容包括了对房屋建筑主体共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，本小区规划红线内属物业服务范围的公用设施、附属配套服务设施的维修养护和管理等内容，服务期限为5年，即从2012年3月1日起，同时双方对其他事项也进行了约定。2012年4月27日，弘邦公司变更为大雍物业公司。2013年12月20日，龙岳奇将其湘N139**号车停放在所购的负一层45号车位内，因车位天花顶上的水泥粉刷物坠落导致湘N139**号的前风挡雨刮片、前风挡玻璃、发动机罩进风口等部位受损，原告在查勘定损后，依约向龙岳奇进行了理赔，共赔偿了25000元。原告认为，是被告疏于对物业的管理，造成了投保人龙岳奇的财产损失，在其向龙岳奇赔偿保险金后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，故原告诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认下列证据予以证实：
1、2009年9月6日《慧泉.湘渝世家小区停车位有偿使用协议书》、收款收据复印件各1份，证明业主龙岳奇购买45号车位使用权的事实；
2、湘渝世家物业服务合同复印件1份，证明弘邦公司与湘渝世家业主委员会签订物业服务合同的事实；
3、怀化市房产管理局证明复印件1份，证明弘邦公司于2012年4月27日名称变更为大雍物业公司的事实；
4、2012年12月21日照片18张，证明龙岳奇的湘N139**号车辆受损情况；
5、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份、电子转账回单复印件1份、机动车保险理赔票证粘贴审核单复印件2份，证明原告对龙岳奇车辆受损进行理赔的事实；
6、怀房权证鹤字第00095**号房产证复印件1份，证明位于怀化市鹤城区人民南路2幢803号房屋系龙岳奇所有的事实；
7、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，被告企业信息、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
8、法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：龙岳奇因其投保的湘N139**发生保险事故，原告依照保险合同的约定进行了理赔后，原告取得代位求偿权。
弘邦公司与湘渝世家业主委员会《湘渝世家物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力。弘邦公司于2012年4月27日变更为大雍物业公司，其权利义务由变更后的大雍物业公司享有和承担。大雍物业公司应当按照物业服务合同第一条第一款约定的服务内容，包括对房屋建筑主体的共同部位、共用设施设备，本小区规划红线内属物业服务范围的公用设施、附属配套服务设施进行维修、养护和管理；第八条约定物业产权所有人或物业使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护，及其它特约服务，采取有偿服务方式，按实际发生费用计算。
本案中，开发商慧泉公司通过出售的方式将负一层45号车位的使用权出售给业主龙岳奇，约定了45号车位的归属为龙岳奇，因此该车位属于业主龙岳奇的自用部分，龙岳奇对其使用的车位负有管理、维护的义务。在其自用部分的财产发生的损害，原告没有证据证明是被告的侵权行为所致和龙岳奇的车位提供有偿服务的依据，且物业服务合同中没有约定对业主自有部分和设施进行管理和维修的义务，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒晓华
二〇一四年六月十七日
代理书记员 何晶晶
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。