wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第88号原告韦立约，居民。被告姚能振，居民。原告韦立约与被告姚能振买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员苏立光独任审判。书记员黎东东担任法庭记录。本案现已审理终结。原告韦立约与被告姚能振买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦立约撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告韦立约负担。审判员苏立光二〇一五年三月二十七日书记员黎东东
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第54号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人周佐杰。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2013年5月5日作出的白政征字（2013）102号关于对周佐杰房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2013年5月5日作出的白政征字（2013）102号关于对周佐杰房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2013）102号关于对周佐杰房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李立苏
二〇一四年六月十日
书记员 李昊然
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更640号
罪犯周良友，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年8月16日作出（2008）东中法刑一初字第286号刑事判决，认定被告人周良友犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2008年11月26日送监狱服刑改造。刑期自2008年9月13日起。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期至2011年6月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利减为七年；2013年8月12日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月6日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2028年11月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯周良友向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周良友在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个表扬、1个记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯周良友服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良友减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
周良友：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省徐州市贾汪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00375号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人王珂，该支行职员。
被告张建。
被告张洪。
被告朱元松。
被告张强。
本院于2015年3月16日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告张建、张洪、朱元松、张强金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担。
审判员 郑仰会
二〇一五年四月八日
书记员 许良浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第152号
原审原告：杜玉敏，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：李金，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：费文荣，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：陆利平，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：张淑荣，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：王芝，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：王金存，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：王耀东，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：张晓涛，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：黄志华，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：周勤川，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：赵国谊，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告：侯春英，女，住河北省承德市双桥区。
原审原告：张铁军，男，住河北省承德市双桥区。
原审被告：阿鲁科尔沁旗中天矿业公司有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张新华，总经理。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
原审被告：马德存，男，住河北省承德市双桥区。
原审原告杜玉敏等十四人与原审被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司、马德存借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）承民初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00692-2号
申请执行人王伟东。
被执行人甘金平。
被执行人宋丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸宁证字第3367号执行证书，于2015年5月12日，以（2015）鄂咸安执字第00692-1号执行裁定书查封了被执行�甘金平、宋丽娟位于xx市xx路70号，2幢-1层-101号地下室，并责令被执行人甘金平、宋丽娟在十五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人甘金平、宋丽娟至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘金平、宋丽娟位于xx市xx路70号，2幢-1层-101号地下室（房产使用权证号：XX市房权证XX字第x**号，建筑面积1126.33平方米，土地使用权证号：咸土资城国用（2012）第xxxx号，使用权面积160.78平方米）用予清偿其应承担的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪 辉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第279号
原告彭小艳。
被告孟琳琳。
本院在审理原告彭小艳与被告孟琳琳买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年八月四日
书记员 王 涛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更255号
罪犯李军，男，1966年3月14日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年8月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第95号刑事判决，认定李军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。但情节恶劣，后果严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定：
将罪犯李军原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。即自2016年4月14日起，至2035年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1962号
原告杨林，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告黄虹，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告何宏升，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告杨林、黄虹与被告何宏升因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，按照原告诉状提供的被告地址无法找到被告，原告又不能提供被告的其他住址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨林、黄虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十二月二日
书记员 陈亚嫚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05829号
原告建平县万寿镇金峰标准件五金门市
被告张勇
本院在审理原告建平县万寿镇金峰标准件五金门市诉被告张勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于惠颖
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第213号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社。
单位负责人：范士成，男，满族。
被执行人韩亚茹，女，承德市鹰手营子矿区滨河路小学教师。
被执行人孙立军，男，承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第244号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本息63600.00元，违约金21600.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自�履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第244号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十一月七日
书记员 庄田田
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第455号
申请人齐小娜，女，1980年1月10日出生，汉族，无业。
被执行人崔振华，女，1976年12月1日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 迪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第403号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏云生，男，1970年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被郑州铁路公安处民警抓获并羁押于郑州铁路公安处看守所，同年7月11日被中牟县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人张自学，中牟县法律援助中心律师。
翻译人娄圆圆，女，1987年12月29日出生，汉族，中牟县特殊教育学校教师。住中牟县城关镇新华胡同*号。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人魏云生犯故意伤害罪一案，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被害人曹BB的诉讼代理人曹清平，被告人魏云生及其辩护人张自学、翻译人娄圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年9月22日凌晨，被害人曹BB的朋友吴CC开叉车时与被告人魏云生在中牟县城北环路“中牟县美林包装有限责任公司”内发生纠纷并引起厮打。在双方厮打过程中，曹BB赶来，用拳头照魏云生的面部打了一拳，魏云生用胳膊猛推曹BB，将曹BB推倒在地，致使曹BB的后头部着地受重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人魏云生的行为触犯了刑法第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏云生及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出被害人具有过错，被告人系聋哑人，初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，魏云生、曹BB、吴CC均系中牟县美林包装有限责任公司工人。2013年9月22日凌晨工作期间，吴CC在该公司车间内开叉车作业时，与被告人魏云生发生纠纷并发生厮打。曹BB闻讯赶来劝架时，发现吴CC手部被魏云生咬伤，曹BB即用拳头照魏云生的面部打了一拳，魏云生用胳膊猛推曹BB，致曹BB被货物绊倒在地头部受伤。
被害人曹BB另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列证据证明：
1.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明曹BB所受伤已构成重伤二级。
2.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
3.辨认笔录，李D、吴CC、李GG辨认出将曹BB推倒致伤的被告人魏云生。
4.证人李D证言，证明2013年9月22日5时许，在中牟县美林包装有限责任公司干活时，魏云生与吴CC发生厮打，其和曹BB过去拉架，吴CC发现被魏云生咬伤后，又与魏云生厮打，曹BB拉架过程中，用右手打在魏云生脸上，魏云生把曹BB推倒在地受伤；证人吴CC证言与李D证言相一致，同时证明曹BB被地上的钢板绊了一下；证人肖EE证言，证明魏云生和吴CC发生厮打，李D和曹BB过来拉架，后来发现曹BB躺在地上受伤。
5.证人马FF证言，证明2013年9月22日5时许，在中牟县美林包装有限责任公司车间内，魏云生与吴CC发生厮打，曹BB赶到后见吴CC手部被咬伤，便向魏云生面部打了一下，魏云生将曹BB推倒致伤。证人李GG证言与马FF证言相一致。证人张文忠证言，证明曹BB磕住头受伤。
6.被害人曹BB陈述，证明魏云生与吴CC打架，其拉架时被魏云生推倒在地，头部受伤。
7.被告人魏云生供述，证明2013年9月份的一天，在中牟县美林包装有限责任公司车间内，吴CC开叉车工作时发生厮打，曹BB过来用拳头朝其脸上打了一拳，其用胳膊用力挥一下，叉车上的货物绊了曹BB，他的头磕在了叉车支臂前端的尖上。
另有被告人到案经过、被告人户籍证明等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏云生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
关于辩护人提出的被告人系聋哑人，初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被害人具有过错，建议适用缓刑的辩护意见，经查，本案被告人与他人厮打，曹BB在劝架过程中虽有殴打被告人的情节，但对被告人没有造成伤害后果，被告人将被害人致成重伤二级，对被告人行为不足以酌情从轻处罚，且被告人至今未对被害人进行民事赔偿，不论是犯罪后果，还是悔罪表现，均不符合缓刑条件。故该辩护意见本院不予采纳。
按照刑法规定，对被告人魏云生在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。
本案量刑时考虑以下因素：第一，致一人重伤；第二，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；第三，被告人系聋哑人，可以对其从轻处罚；第四，被告人系初犯，可酌情从轻处罚；第五，未赔偿被害人损失。综合被告人魏云生犯罪性质及以上量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人魏云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 张根宪
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张琨琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2727号
原告：付二应，男，汉族，1969年4月16日出生，住址：惠州市惠城区鳄湖路。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街。
法定代表人：马显力。
委托代理人：欧惠忠，广东惠泰律师事务所律师。
原告付二应与被告惠州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告付二应诉称，2010年5月10日，原告因左膝关节肿痛，到被告处就诊并作了CT检查，被告简单地告诉原告要求先治疗好肺结核病再回来处理左膝关节肿痛的问题，对于原告左膝关节肿痛的成因，要不要并行服药或手术处理等没有作任何医嘱说明。原告在此后的半年时间内一直在治疗肺结核的问题，肺结核是治愈了，但左膝关节肿痛的问题却进一步加剧。2011年1月4日，原告就左膝关节肿痛问题再次到被告处进行检查，经体查，原告的左下肢肌肉巳经萎缩，入院诊断为左膝关节结核，必须马上进行手术。2011年1月18日，原告在被告处进行了左膝关节结核病灶清创手术，但手术后左膝关节脱位，原告左膝关节问题至今未愈。后原告以医疗损害责任纠纷为由将被告起诉至广东省惠州市惠城区人民法院（2012惠城法民一初字第2844号），最终认定被告应当承担15%的赔偿责任并判决被告赔偿原告各项损失合计28588.16元。现因原告左膝关节出现僵硬、畸形，到惠州市中心人民医院进行左侧铰链式人工膝关节置换术，共住院33天，出院医嘱建议加强营养，全休叁个月。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告后续医疗费用损失13507元（90048.97元×15%）、误工费用损失3000元（59345元／年＋365天×123天×15%）、护理费用损失594元（120元／天×33天×15%）、营养费用损失2000元、交通住宿费用1000元、住院伙食补助费用损失495元（100元／天×33天×15%），合计20596元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告惠州市第三人民医院辩称，本案已有法院作出2012惠城法民一初字第2844号判决，根据该判决判项，由被告一次性支付原告损失共28588.16元，该判决我方已履行。我方请求法院考虑其全部或部分内容是否涉及违法一事不再理原则。本病案已经司法鉴定机构作出司法鉴定意见，关于被告方是否存在医疗过错，鉴定意见认为被告有轻微责任，过错参与度是1%到20%，也对原告进行定残，我方请求法院综合对原告此次诉请的综合评判，如核实存在后续治疗费问题，也请法院根据上述理由对原告诉请的具体数额及标准予以核实与判决。
查明的案件事实
经审理查明，2011年1月4日，原告到被告处住院治疗至2012年2月14共计41日，入院诊断：左膝关节结核；陈旧性肺结核。2011年1月18日，被告对原告实施了左膝关节结核病灶清创术。产生医疗费17990.3元。原告称其于2010年5月10日到被告处就诊，被告要求其先治疗好肺结核再处理左膝关节肿痛的问题，其在此后的半年内治愈了肺结核。
原告曾诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费17990元、误工费用损失19985元、护理费用损失12120元、营养费3000元、住院伙食补助费用损失2050元、残疾赔偿金24181元、被抚养人生活费41030元、精神损害抚慰金暂计20000元、交通住宿费用5000元，鉴定费用2500元，以上各项合计147856元；2、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。本院于2014年7月3日作出（2012）惠城法民一初字第2844号民事判决，认定：被告对其造成原告玖级伤残应承担15%的医疗损害赔偿责任，并参照2013年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元计算原告的误工费，最终判决被告赔偿原告28588.16元。该判决已经发生法律效力。
上次诉讼后，原告继续门诊治疗，花费医疗费1947元。2014年8月11日，因左膝关节出现僵硬、畸形，原告再次到惠州市中心人民医院进行住院治疗至9月13日（住院33日）。入院诊断：左膝关节强直、屈曲挛缩畸形；左膝关节结核病清创术后。出院医嘱：全休三个月；加强营养支持治疗；定期复查。原告的的医疗费为88101.58元，经社保报销，原告实际支付医疗费32079元。
裁决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”案涉医疗损害责任的当事人曾就赔偿问题诉至本院，已经形成生效的法律文书，现当事人就后续赔偿问题再次诉至本院，应根据已经生效的法律文书所确定的事实、过错责任、费用计算标准、赔偿主体及后续治疗情况综合计算相关赔偿项目及数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目的规定，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉讼请求计算的标准，案涉医疗损害赔偿纠纷中产生的费用项目及数额分别是：医疗费34026元（扣除社保后实际支付的住院医疗费32079元＋门诊医疗费1947元）、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、误工费10985.32元（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入赔偿标准32598.7元÷365天×123天）、护理费3300元（100元／天×33天）、营养费2000元（酌情）、交通费500元（酌情），合计54111.32元。根据被告应承担的赔偿责任比例和赔偿总金额，被告因医疗损害应赔偿原告各项费用合计8116.7元（54111.32元×15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市第三人民医院应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告付二应因医疗损害各项费用合计8116.7元。
二、驳回原告付二应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交250元），由原告付二应负担250元，被告惠州市第三人民医院负担250元。被告惠州市第三人民医院应在本判决发生法律效力之日起五日内就其负担的受理费250元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪舜龄
第1页共6页
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：张业权，男，1977年1月9日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：黄伏华，女，1956年10月5日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告张业权、黄伏华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张业权偿还贷款本息61388.89元；2、判令被告黄伏华承担连带保证责任。事实和理由：被告张业权于2014年10月8日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年10月13日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告张业权，保证人为被告黄伏华。原告于同日发放贷款50000元至被告张业权账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告张业权以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人黄伏华进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00049号
异议人烟台银海建筑工程项目管理有限公司。
法定代表人张咸珍，董事长。
委托代理人王怀昕，系该公司职工。
申请执行人潘玉光。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人烟台银海建筑工程项目管理有限公司。
法定代表人张咸珍，董事长。
被执行人掌传会。
本院在执行潘玉光与掌传会、烟台银海建筑工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人烟台银海建筑工程项目管理有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查，本案现已审查终结。
异议人烟台银海建筑工程项目管理有限公司称，被执行人掌传会在异议人公司已没有用来承担连带清偿责任的剩余工程款。要求驳回申请人要求异议人履行判决的请求。
申请执行人潘玉光称，异议人故意拖延，被执行人掌传会在异议人处按合同记载，应当有剩余工程款，要求驳回异议人的异议申请。
被执行人掌传会未作辩解。
经审查明，经本院（2014）赣民初字第3248号民事判决：被告掌传会偿还原告潘玉光2900000元，被告烟台银海建筑工程项目管理有限公司在未付掌传会工程款范围内承担连带偿还责任。判决生效后原告申请执行。本院进入执行程序。异议人烟台银海建筑工程项目管理有限公司以其所欠掌传会工程款已付清为由提出异议，要求驳回申请人要求异议人履行判决的请求。
本院认为，异议人烟台银海建筑工程项目管理有限公司为本案被执行人，在应给付被执行人掌传会工程款范围内承担连带清偿责任，因烟台银海建筑工程项目管理有限公司与掌传会相关工程款尚没有结算结果，非本案审查裁决范围。异议人和申请执行人争议的债权债务是否结算问题，应由被执行人之间、被执行人与申请执行人之间通过诉讼处理。异议人的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人烟台银海建筑工程项目管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一五年六月三日
书记员 王 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第688号
申请执行人：黄小英
被执行人：姚亮成
被执行人：程秀英
本院在执行黄小英申请执行姚亮成、程秀英关于房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币10000元。经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陈雪姣
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕瑞飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7813号
原告：张玲丽，女，1973年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1973年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张玲丽为与被告沈建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告沈建华归还原告借款本金8000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玲丽的委托诉讼代理人童仙正到庭参加诉讼。被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月5日，被告沈建华由案外人施宝利担保向原告张玲丽借款20000元，并出具了借条1份。借款后，被告沈建华及案外人施宝利归还了部分款项，剩余借款本金8000元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建华于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张玲丽借款本金8000元及自2017年10月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 解利华
人民陪审员 缪元华
二〇一八年三月十四日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7813号原告：张玲丽，女，1973年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。被告：沈建华，男，1973年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张玲丽为与被告沈建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告沈建华归还原告借款本金8000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玲丽的委托诉讼代理人童仙正到庭参加诉讼。被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年10月5日，被告沈建华由案外人施宝利担保向原告张玲丽借款20000元，并出具了借条1份。借款后，被告沈建华及案外人施宝利归还了部分款项，剩余借款本金8000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建华于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张玲丽借款本金8000元及自2017年10月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  解利华人民陪审员  缪元华二〇一八年三月十四日代书 记员  肖 蓉??
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00580号
申请人徐连斌。
申请人王海航。
本院于2014年2月10日受理了申请人徐连斌、王海航消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人徐连斌、王海航因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王海航于2013年12月30日前为徐连斌无偿更换1部手机；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2372号
原告李国厂，个体户。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所律师。
被告王强，农民。
原告李国厂与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国厂的委托代理人史强元到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国厂诉称：2009年5月13日，被告王强因资金周转之需向原告借款20000元，双方约定月息300元，并向原告出具借条一张，但该款后经原告多次催要，被告一直未有给付，故起诉要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照每月利息300元，自2009年5月13日起计算至履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年5月13日，被告王强因资金周转之需向原告李国厂借款20000元，双方未书面约定借款期限，但约定每月利息为300元，即月息1.5%。该款后经原告多次催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李国厂与被告王强之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。原、被告双方虽然未有约定还款期限，但被告王强应当在原告李国厂催告后的合理期限内偿还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国厂借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月息1.5%，自2009年5月14日起计算至实际履行之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王强负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第8号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人布尔所体。
依据（2013）西铁刑初字第37号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年1月16日向本院执行局移送执行布尔所体非法持有毒品罪并处罚金一案，移送执行标的：3000元，本院于2014年1月17日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人布尔所体罚金一案中，被执行人布尔所体已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西铁刑初字第37号刑事判决书第一项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿宝
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐明华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终102号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人张吉云，广西万科律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月27日作出（2016）桂1029刑初字34号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人李某提出上诉，本院于2016年3月1日立案受理。本院将案卷移送百色市人民检察院阅卷，百色市人民检察院建议本院不开庭审理。本院经依法组成合议庭，审阅案卷并讯问上诉人李某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日6时许，田林县公安局民警到本县潞城瑶族乡渭祥村渭峨屯清查涉枪涉爆行动时，在被告人李某家中搜查出其非法持有的二支火药枪和二支射钉枪并予以收缴。经鉴定，被告人李某非法持有的四支枪支中有三支枪支均具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有证人李某花、罗某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公（物）鉴（枪）字（2015）170号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍证明以及被告人李某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决：被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某上诉及其辩护人辩护称李某身患××，不宜关押；家人残疾；悔罪认罪。请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑。
检察机关认为，上诉人李某的犯罪事实清楚，证据充分。一审法院根据其所犯罪行、情节、性质，综合上诉人的各种量刑情节，对其判处的刑罚适当，应当维持。
二审经审理查明的事实与一审相同。
以上据以认定事实的证据均经审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。按相关刑法规定，应当在有期徒刑三年至十年的刑罚幅度内量刑。对于上诉人李某及其辩护人的意见，经查，上诉人及其家属××，不是适用缓刑的条件。一审法院根据上诉人李某所犯罪行的情节、性质，已对其从轻判决，所判刑罚并无不当。上诉人李某及其辩护人请求二审判决对其适用缓刑的意见理由不充分，本院不予采纳。检察机关的意见正确，应予采纳。一审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈眺东
审 判 员 王小强
代理审判员 黄丽研
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄钊伦
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第474-1号
原告：王芬，女，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0926。
被告：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：谢始文。
本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王芬负担。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄书华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第246号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人俞某某，农民，家住浙江省富阳市。因犯盗窃罪于2007年5月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2011年6月13日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月30日下午14时至16时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道邻仙小区24幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人童某甲停放在此处的价值人民币2518元的白色立马牌二轮电动自行车一辆。
2、2014年11月3日13点40分至14点55分期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道英溪村9幢3单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人童某乙停放在此处的价值人民币2170元的黑色狮龙牌二轮电动自行车一辆。
3、2014年12月2日下午14时至18时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道后畈村17幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人鲍某停放在此处的价值人民币1540元的灰色立马牌二轮电动自行车一辆。
4、2015年1月5日12时至15时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道凯旋路192号门口，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人胡某停放在此处的绿色乘航牌三轮电动自行车一辆。
5、2015年1月9日12时至13时期间，被告人俞某某窜至兰溪市兰江街道西山路西山花园1幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人陈某停放在此处的价值人民币2560元的灰色金大牌电动自行车一辆。当被告人俞某某将该车骑至老330国道上华街道禽蛋市场附近时，被公安民警当场抓获。该电动自行车已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人俞某某的供述与辩解，被害人童某甲、童某乙、鲍某、胡某、陈某的陈述，接受证据清单、电动车合格证、收款收据、客户档案、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人俞某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年3月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨旭娟
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书金兰刑初字第246号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人俞某某，农民，家住浙江省富阳市。因犯盗窃罪于2007年5月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2011年6月13日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年10月30日下午14时至16时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道邻仙小区24幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人童某甲停放在此处的价值人民币2518元的白色立马牌二轮电动自行车一辆。2、2014年11月3日13点40分至14点55分期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道英溪村9幢3单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人童某乙停放在此处的价值人民币2170元的黑色狮龙牌二轮电动自行车一辆。3、2014年12月2日下午14时至18时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道后畈村17幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人鲍某停放在此处的价值人民币1540元的灰色立马牌二轮电动自行车一辆。4、2015年1月5日12时至15时期间，被告人俞某某窜至兰溪市云山街道凯旋路192号门口，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人胡某停放在此处的绿色乘航牌三轮电动自行车一辆。5、2015年1月9日12时至13时期间，被告人俞某某窜至兰溪市兰江街道西山路西山花园1幢2单元楼下，利用自带螺丝刀撬开电动自行车钥匙口、搭电源线的方法，窃得被害人陈某停放在此处的价值人民币2560元的灰色金大牌电动自行车一辆。当被告人俞某某将该车骑至老330国道上华街道禽蛋市场附近时，被公安民警当场抓获。该电动自行车已发还给被害人陈某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人俞某某的供述与辩解，被害人童某甲、童某乙、鲍某、胡某、陈某的陈述，接受证据清单、电动车合格证、收款收据、客户档案、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人俞某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年3月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐肖琴人民陪审员  毛如松人民陪审员  郎惠民二〇一五年五月十三日书 记 员  杨旭娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第649号
原告吴卫和，男，生于1963年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘昕，男，生于1986年5月18日，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
本院在审理原告吴卫和与被告刘昕买卖合同纠纷一案中，原告吴卫和于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫和撤回起诉。
案件受理费2784元，减半收取1392元，公告费300元由原告吴卫和负担。
审 判 长 靳 涛
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执247号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，统一社会信用代码91330100843046816A。
负责人程嘉华，该行行长。
被执行人彭敏，男，1985年3月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
浙江省杭州市国立公证处于2018年2月1日作出的（2018）浙杭证执字第2号公证书已经发生法律效力，但被执行人彭敏拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人彭敏在江西省上饶市信州区凤凰大道99号A2幢3－21有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭敏所有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号A2幢3－21房产一套（房产证号为：30××92）；
二、被执行人彭敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一八年五月二日
代书记员 程机龙
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，统一社会信用代码91330100843046816A。
负责人程嘉华，该行行长。
被执行人彭敏，男，1985年3月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
浙江省杭州市国立公证处于2018年2月1日作出的（2018）浙杭证执字第2号公证书已经发生法律效力，但被执行人彭敏拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人彭敏有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭敏名下的车牌号为赣Ｅ×××××的宝马汽车一辆；
二、被执行人彭敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一八年五月二日
代书记员 程机龙
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执247号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，统一社会信用代码91330100843046816A。
负责人程嘉华，该行行长。
被执行人彭敏，男，1985年3月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院于2018年5月2日作出（2018）赣1124执247号之一执行裁定书，查封了被执行人彭敏所有的位于江西省上饶市××大道××21房屋一套（房产证号为：30××92）。现该案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭敏所有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号A2幢3－21号房屋（房产证号为：30××92）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一八年八月十四日
代书记员 程机龙
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执247号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，统一社会信用代码91330100843046816A。
负责人程嘉华，该行行长。
被执行人彭敏，男，1985年3月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
浙江省杭州市国立公证处于2018年2月1日作出的（2018）浙杭证执字第2号公证书已经发生法律效力，但被执行人彭敏拒不履行法律文书确定的义务。本院于2018年5月2日作出(2018)赣1124执247号执行裁定书，查封了被执行人彭敏名下的车牌号为赣Ｅ×××××的宝马汽车一辆。现该案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭敏名下的车牌号为赣Ｅ×××××的宝马汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一八年八月十四日
代书记员 程机龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19763号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：吴烨丰，女。委托诉讼代理人：刘亚琴，女。被告：施冬凤，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：施安福，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告施冬凤、施安福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  由力军二〇一六年八月八日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02115号
原告常某，农民。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告邢某，教师。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
本院于2015年10月29日立案受理了原告常某与被告邢某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告常某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤回对被告邢某的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某负担。
审 判 长 闫连成
审 判 员 李相龙
代理审判员 聂 松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵长永
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02115号
原告黄莉。
被告江苏天成投资有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路99号。
法定代表人乔雷，该公司经理。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城解放路3号。
法定代表人侯兴元，该公司董事长。
被告徐伟。
本院在审理原告黄莉与被告江苏天成投资有限公司、如皋市建筑安装工程有限公司、徐伟劳务合同纠纷一案中，现因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 李秀玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 占
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6913号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗燕花，女，1984年2月11日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告罗燕花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告罗燕花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金19879.67元，利息为4527.50元，其他手续费为2006.40元（上述欠款暂计至2017年3月7日，欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金7380.22元（上述欠款计算至2016年12月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：33793.79元。事实和理由：被告于2013年3月6日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年3月12日，向被告核发卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度是人民币20000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年12月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月7日，被告欠款合计人民币33793.79元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告罗燕花在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2013年3月6日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告于2013年3月12日，向被告核发卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度是人民币20000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年12月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2017年3月7日，被告尚欠人民币33793.79元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。�户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准�客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求�告罗燕花偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗燕花应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金19879.67元，利息为4527.50元，其他手续费为2006.40元（上述欠款暂计至2017年3月7日，后续透支本金的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至欠款清偿之日止)；
二、被告罗燕花应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金7380.22元（计算至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告罗燕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月八日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终571号
上诉人（原审被告）：陈建鸿，男，1962年1月27日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：宗建平，男，1962年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：卢亮，男，1973年7月29日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：黄娅红，女，1965年4月20日生，汉族，住江阴市。
上诉人陈建鸿因与被上诉人宗建平、卢亮、原审被告黄娅红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，宗建平、卢亮诉请陈建鸿、黄娅红归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方宗建平、卢亮的住所地为合同履行地，宗建平、卢亮的住所地在宜兴市，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。陈建鸿所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈建鸿对本案管辖权提出的异议。
陈建鸿不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案款项缘起无锡市莫家庄实业有限公司相关地块的装饰工程，该公司住所地在无锡市梁溪区。原审被告陈建鸿、黄娅红住所地均在江阴市。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院或者无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宗建平、卢亮所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，陈建鸿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终571号上诉人（原审被告）：陈建鸿，男，1962年1月27日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：宗建平，男，1962年7月7日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：卢亮，男，1973年7月29日生，汉族，住宜兴市。原审被告：黄娅红，女，1965年4月20日生，汉族，住江阴市。上诉人陈建鸿因与被上诉人宗建平、卢亮、原审被告黄娅红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，宗建平、卢亮诉请陈建鸿、黄娅红归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方宗建平、卢亮的住所地为合同履行地，宗建平、卢亮的住所地在宜兴市，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。陈建鸿所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈建鸿对本案管辖权提出的异议。陈建鸿不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案款项缘起无锡市莫家庄实业有限公司相关地块的装饰工程，该公司住所地在无锡市梁溪区。原审被告陈建鸿、黄娅红住所地均在江阴市。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院或者无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宗建平、卢亮所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，陈建鸿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩铭。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴红梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕梅。
再审申请人韩铭、朴红梅因与被申请人李焕梅民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩铭、朴红梅申请再审称：（一）2011年5月20日还款9000元不应认定为偿还利息。（二）孙恩德系李焕梅指定的经办人，应将韩铭向孙恩德的付款认定为向李焕梅的还款。（三）涉案借款未用于家庭经营和生活开支，不是夫妻共同债务，朴红梅不应承担还款责任。（四）韩铭和借款使用人一起偿还李焕梅现金3000元应予认定。（五）原判决认定事实不清，适用法律错误，应予改�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终4472号民事判决及山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1446号民事判决，改判驳回李焕梅诉讼请求；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，在欠付本息的情况下，二审判决将2011年5月20日的9000元还款认定为偿付利息并无不当。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，韩铭、朴红梅主张其向孙恩德支付款项系偿还李焕梅借款，但未能提供充分证据证明李焕梅指示其向孙恩德偿还借款，依据上述法律规定，原判决未予支持其主张并无不当。
第三，本案借款发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，从双方短信记录看有可能涉及经营投资行为，且韩铭、朴红梅在再审申请过程中未提交证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活及共同经营，原判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。
第四，韩铭、朴红梅主张通过现金方式还款3000元，但没有提供充分证据予以证实，其该项再审申请理由不成立。
综上，韩铭、朴红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩铭、朴红梅的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1505号
上诉人（原审被告）：王芝芸，女，1935年4月26日出生，汉族，淄博学院退休教师，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵馨媛，女，1989年7月17日出生，汉族，淄博邮政储蓄银行职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
原审被告：张朝，女，1971年4月9日出生，汉族，山东理工大学教师，现住淄博市张店区。
上诉人王芝芸因与被上诉人赵馨媛、原审被告张朝房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王芝芸的委托诉讼代理人张世文、苗维嘉，被上诉人赵馨媛的委托诉讼代理人舒立杰，原审被告张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芝芸上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人的起诉请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决超出一审原告诉讼请求。原告诉求为解除双方房地产买卖合同，但判决结果为确认房地产买卖合同于2017年9月19日解除，一审原告诉讼请求属于形成之诉，要求消灭既存法律关系，而一审法院作出了确认双方不存在房屋买卖合同的确权判决，一审判决超出诉讼请求，于法无据。二、2016年4月30日，被上诉人通过中介公司告知上诉人不再购买房产，此时该合同即解除，上诉人作为守约方有没收定金的权利，也不存在违约情况，不应承担违约责任。
赵馨媛辩称，原审判决认定的事实清楚，双方一直按房地产买卖合同履行，直至上诉人将房屋出售于第三人导致买卖合同无法履行，被上诉人才诉请法院解除该份合同并要求其定金，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张朝辩称：同意上诉人意见，不同意被上诉人意见。
赵馨媛向一审法院起诉请求：1.解除原被告双方的《房地产买卖合约》；2.被告双倍返还定金共10000元，逾期支付损失900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日原告与被告签订了《房地产买卖合约》，签订合同当天原告向被告支付了5000元定金，约定2016年6月30日原告支付首付款，但在该日期前被告严重违约，原告向其追要定金，被告一直不予处理。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认定事实：被告张朝系被告王芝芸之女。2016年4月8日，被告张朝作为被告王芝芸的代理人，与原告赵馨媛签订了《房地产买卖合约》，原告于当日向被告交付定金5000元，双方约定原告于2016年6月30日向被告支付首付款。2016年6月27日，被告将涉案房屋卖予他人，并进行了变更登记。原告以被告违约为由向其索要定金，被告未予返还，故原告于2017年7月21日起诉至法院，形成本诉。
一审法院认为，当事人有责任提供证据证实其主张。被告关于合同解除、变更首付款交付时间的抗辩证据不足，本院对其主张不予采信。原告赵馨媛与被告王芝芸签订的《房地产买卖合约》真实有效，双方均应按合同全面履行。被告在约定首付款交付时间前将房产卖予他人，致使合同无法履行，原告要求解除合同于法有据，确认于起诉状送达被告时即2017年9月19日合同解除，且被告王芝芸应承担违约责任。原被告双方约定定金，被告王芝芸违约，原告要求适用定金罚则具有事实和法律依据，本院予以支持。定金罚则的适用属于违约责任的一种，原告未举证证实双倍返还定金无法弥补其损失，故其要求额外损失的诉求证据不足，不予支持。被告张朝作为被告王芝芸的代理人，其签订《房地产买卖合约》的行为系被告王芝芸的意思表示，其法律后果应由被告王芝芸承担，被告张朝该项答辩意见成立，予以采信，且原告在诉讼过程中亦表示不要求被告张朝承担责任，系原告对其权利的处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告赵馨媛与被告王芝芸签订的《房地产买卖合约》于2017年9月19日解除；二、被告王芝芸于判决生效之日起十日内向原告赵馨媛双倍返还定金10000元；三、驳回原告赵馨媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王芝芸负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王芝芸提交2016年4月30日、2016年7月1日、2017年7月3日与中介的通话记录三份，证明合同在2016年4月30日已经解除，被上诉人在此后的行为是基于追要定金的目的才出现了反复。被上诉人经质证，对证据真实性有异议，且该份证据不能达到证明双方在2016年4月30日已经解除合同的目的。其次，从该份证据提交的时间上来看，不属于原审期间无法获取的证据，不应当在二审期间作为新证据。并且从证据的取得来源上明显是偷拍偷录的，并且录音内容中没有任何被上诉人的表述，只是中介与上诉人的代理人进行沟通。在录音中明确了支付首付的时间是2016年6月30日，双方对于该时间并未做改动，而在此之前原审被告张朝在录音中明确表示要自己另行出售房产，实际情况也是在2016年6月30日之前将房屋出售于第三人，严重违约。对于该份录音证据被上诉人不予认可。原审被告经质证对证据真实性及证明内容均没有异议。针对上诉人提供的证据，因被上诉人对证据真实性不予认可，对于录音中人员身份无法确定，且该证据无法证明上诉人的证明内容，故对上诉人二审提交的证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。2016年4月8日张朝代表王芝芸与赵馨媛签订的房地产买卖合约为双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。合同中约定买方赵馨媛支付首付款的时间为2016年6月30日，但2016年6月27日，王芝芸就将房屋出售与他人，致使合同无法履行，王芝芸应承担相应的违约责任。王芝芸主张其不存在违约，因中介公司口头告知其赵馨媛不再购买涉案房屋，对此王芝芸未提供有效证据予以证明，且根据双方合同第17条约定：“签署本合约后，卖方或买方任何一方未能履行本合约之条款出售或购入该房地产，买卖双方同意居间方以证人身份用特快专递的形式发函通知未能履行本合约的一方”，上诉人王芝芸主张中介公司以口头形式通知的方法亦不符合合同的约定。此外，上诉人还主张赵馨媛诉求解除合同，而一审法院判决确认合同解除，属于超诉求判决。但赵馨媛诉讼请求要求解除合同，经法院审理双方合同已于起诉状送达王芝芸之时解除，一审法院判决确认于起诉状送达王芝芸之日双方合同解除，是针对赵馨媛诉讼请求所作出的判决，不属于超诉求判决的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王芝芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初337号
原告王振亚，女，1989年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王振亚诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王振亚诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适精华区）5号楼55单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王振亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初337号原告王振亚，女，1989年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王振亚诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王振亚诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适精华区）5号楼55单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王振亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6271号
上诉人（原审被告）：王某，女，1955年1月31日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
上诉人（原审被告）：丁某1，男，1980年8月15日出生，汉族，上海梅山钢铁公司员工，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：丁某2，男，1925年2月25日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人王某、丁某1因与被上诉人丁某2法定继承纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某、丁某1未在法院规定的缴费期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某、丁某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 钰
审判员 何祖斌
审判员 相媛媛
二〇一八年八月七日
书记员 宋龙雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保69号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：姜某，女，2001年1月28日生，汉族，住无锡市。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人姜某仲裁纠纷一案，姜某于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保101号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第528号裁决：驳回姜某的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1537号
上诉人（原审被告）：王强，男，1986年11月16日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建波，男，1964年11月16日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：苏明香，女，1964年9月7日生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯诏锋、李波，北京市京都律师事务所律师。
原审被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明，总经理。
上诉人王强因与被上诉人徐建波、苏明香及原审被告威海建丰建设集团有限公司(以下简称建丰集团)房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王强上诉请求：纠正一审事实认定，维持原判决结果。事实和理由：1.一审事实认定错误，（1）徐建波仅就其与王强之间房屋买卖合同关系提出诉讼，徐建波与建丰集团之间的法律关系与本案无关，一审不应审查认定；（2）建筑行业中，房屋抵顶工程款而未能及时办理房产登记的现象较普遍，一审认为没有办理房产登记，就“中止双方协议履行”错误；（3）案涉房屋于2014年12月23日由王强合法占有，现由王强部分装修后转让给他人使用，一审认定案涉房屋未实际发生转让错误；（4）王强所持手续并未过期，办理案涉房屋手续，不需要徐建波配合，王强之前未办理房屋登记手续，是因为开发商未交齐税费，之后是因为案涉房屋被徐建波一方查封；2.一审程序错误，建丰集团在本案中应被追加为无独立请求权的第三人，而不应该被追加为被告，且本案有虚假诉讼之嫌。
徐建波、苏明香答辩称，1.王强的上诉不符合的实体条件和程序要件，应裁定驳回，一审判决驳回了徐建波一方的诉讼请求，对王强并无不利，王强没有上诉利益；2、王强对判决内容理解有误，王强部分有异议的内容是法院对徐建波一方主张的陈述，而非事实认定，“中止双方履行即可”针对徐建波与建丰集团，至于双方应否中止履行亦需另案诉讼解决，与王强无关。综上，本案应裁定驳回王强的上诉。一审判决虽驳回其一方诉讼请求，但查明事实清楚，法律适用无误，尊重并认可一审判决。
建丰集团未予述辩。
2017年11月21日，徐建波、苏明香向一审法院起诉请求：解除徐建波、苏明香与王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议。
一审法院认定事实：徐建波与苏明香系夫妻关系，苏明香是文登区顺大建材厂的经营者。案涉房屋位于威海市文登区横山路5-6号天润城小区33号楼2单元404室，主房面积为171.12平方米、附房面积为16.61平方米。该房由文登市天润房地产开发有限公司开发，后转让给文登市财政局，由威海市文登区公有资产经营公司代为管理。文登市财政局又将该房转让给文登市园林管理局。2014年1月22日，文登市园林管理局以抵顶工程款的方式将该房产作价716059元转让给文登市顺大建材厂徐建波。上述转让均未办理产权转移登记手续。2014年12月23日，文登市顺大建材厂、徐建波、苏明香向威海市文登区公有资产经营公司出具证明一份，内容为：“我单位收到文登天润城33号楼2单元404室房产一户，主房面积171.12平方米，单价3995.43平方米，主房价格683698元；附房面积16.61平方米，附房房价32361.00元，共计716059.00元。我单位现将该房产转售给王强，身份证：。”同日，威海市文登区公有资产经营公司以委托人名义给王强出具委托书一份，内容为：“兹委托文登市天润房地产开发有限公司代文登区公有资产经营公司出具转售给王强发票壹份，身份证号为：楼房座落于文登市横山路5-6号（天润城）33号楼2单元404室，房产总价716059元，以后出现价格产权纠纷与文登区公有资产经营公司无关。”上述证明、委托书出具后，王强未到开发商处开具发票，该房屋也未办理产权转让登记手续。
本案审理过程中，徐建波、苏明香认可与王强之间未建立直接的房屋买卖合同关系，因建丰集团与王强之间存在债权债务关系，建丰集团要求将该房转让给王强，并口头协商房款由其支付或是在威海给徐建波一方抵顶房屋一套；在此情况下，徐建波一方才给威海市文登区公有资产公司出具同意将案涉房屋转让给王强的证明，并由该公司出具委托开发商开具发票的委托书，徐建波一方因未收到建丰集团的房款或置换的房屋，故认为其与建丰集团之间未达成协议，且王强手持开票证明已过期，不同意再次配合王强办理二次转让案涉房产手续。建丰集团认可上述经过，并认为其与徐建波一方口头的置换房产协议已经生效，但因建丰集团开发的项目出现意外，尚未向徐建波一方交付置换房屋，也未支付房款。各方均认可以向最终接收房屋方开具发票的方式转让房产系为了避免多次转让造成高额的转让费用。
一审法院认为，本案中徐建波、苏明香与王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，徐建波、苏明香虽在给威海市文登区公有资产经营公司出具的证明中载明将该房产转售给王强，但双方均认可该内容并非双方真实意思表示，实际系徐建波、苏明香在建丰集团要求下，为了完成建丰集团与王强之间的抵顶协议而协助王强开具该房产的发票。徐建波、苏明香与王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，且案涉房屋尚未发生实际转让。在徐建波、苏明香未收到建丰集团承诺的置换房屋或房款情况下，中止双方协议履行即可。因此，徐建波、苏明香要求解除双方关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐建波、苏明香要求解除与王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议的诉讼请求。案件受理费10960元，由徐建波、苏明香负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审审理过程中，王强陈述一审判决后文登区国有资产管理公司因为一审判决中有关“案涉房屋并未实际发生转让”“中止双方协议履行”的表述而认为案涉房屋的归属不明。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，徐建波、苏明香与王强就案涉房屋并无真实的买卖关系，徐建波、苏明香系因与建丰集团达成了房屋置换的协议，根据建丰集团的指示将案涉房屋交付王强，以抵顶建丰集团欠付王强的工程款，在徐建波同意并协助王强办理完交接手续，王强已实际占有使用案涉房屋的情况下，徐建波、苏明香要求解除与王强间的房屋买卖关系，意图索回案涉房屋，有违诚实信用原则，据此，一审法院判令驳回徐建波、苏明香主张解除与王强房屋买卖合同的诉讼请求，并无不当。至于徐建波一方与建丰集团之间的债权债务关系是否履行、如何履行的问题，属另一法律关系，非本案评议范围，一审判决本院认为部分有关“案涉房屋并未实际发生转让”、“中止双方协议履行”的表述超出了民事诉讼法关于人民法院应就当事人主张的诉讼请求进行审理的规定，确有不妥，本院予以纠正。但一审判决裁判结果，并无不当，双方亦予认同，本院予以维持。王强有关一审程序问题的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960元，由王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 时述森
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年八月十日
书记员 邓雯涛
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1537号上诉人（原审被告）：王强，男，1986年11月16日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建波，男，1964年11月16日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：苏明香，女，1964年9月7日生，汉族，住威海市文登区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯诏锋、李波，北京市京都律师事务所律师。原审被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。法定代表人：田正明，总经理。上诉人王强因与被上诉人徐建波、苏明香及原审被告威海建丰建设集团有限公司(以下简称建丰集团)房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王强上诉请求：纠正一审事实认定，维持原判决结果。事实和理由：1.一审事实认定错误，（1）徐建波仅就其与王强之间房屋买卖合同关系提出诉讼，徐建波与建丰集团之间的法律关系与本案无关，一审不应审查认定；（2）建筑行业中，房屋抵顶工程款而未能及时办理房产登记的现象较普遍，一审认为没有办理房产登记，就“中止双方协议履行”错误；（3）案涉房屋于2014年12月23日由王强合法占有，现由王强部分装修后转让给他人使用，一审认定案涉房屋未实际发生转让错误；（4）王强所持手续并未过期，办理案涉房屋手续，不需要徐建波配合，王强之前未办理房屋登记手续，是因为开发商未交齐税费，之后是因为案涉房屋被徐建波一方查封；2.一审程序错误，建丰集团在本案中应被追加为无独立请求权的第三人，而不应该被追加为被告，且本案有虚假诉讼之嫌。徐建波、苏明香答辩称，1.王强的上诉不符合的实体条件和程序要件，应裁定驳回，一审判决驳回了徐建波一方的诉讼请求，对王强并无不利，王强没有上诉利益；2、王强对判决内容理解有误，王强部分有异议的内容是法院对徐建波一方主张的陈述，而非事实认定，“中止双方履行即可”针对徐建波与建丰集团，至于双方应否中止履行亦需另案诉讼解决，与王强无关。综上，本案应裁定驳回王强的上诉。一审判决虽驳回其一方诉讼请求，但查明事实清楚，法律适用无误，尊重并认可一审判决。建丰集团未予述辩。2017年11月21日，徐建波、苏明香向一审法院起诉请求：解除徐建波、苏明香与王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议。一审法院认定事实：徐建波与苏明香系夫妻关系，苏明香是文登区顺大建材厂的经营者。案涉房屋位于威海市文登区横山路5-6号天润城小区33号楼2单元404室，主房面积为171.12平方米、附房面积为16.61平方米。该房由文登市天润房地产开发有限公司开发，后转让给文登市财政局，由威海市文登区公有资产经营公司代为管理。文登市财政局又将该房转让给文登市园林管理局。2014年1月22日，文登市园林管理局以抵顶工程款的方式将该房产作价716059元转让给文登市顺大建材厂徐建波。上述转让均未办理产权转移登记手续。2014年12月23日，文登市顺大建材厂、徐建波、苏明香向威海市文登区公有资产经营公司出具证明一份，内容为：“我单位收到文登天润城33号楼2单元404室房产一户，主房面积171.12平方米，单价3995.43平方米，主房价格683698元；附房面积16.61平方米，附房房价32361.00元，共计716059.00元。我单位现将该房产转售给王强，身份证：。”同日，威海市文登区公有资产经营公司以委托人名义给王强出具委托书一份，内容为：“兹委托文登市天润房地产开发有限公司代文登区公有资产经营公司出具转售给王强发票壹份，身份证号为：楼房座落于文登市横山路5-6号（天润城）33号楼2单元404室，房产总价716059元，以后出现价格产权纠纷与文登区公有资产经营公司无关。”上述证明、委托书出具后，王强未到开发商处开具发票，该房屋也未办理产权转让登记手续。本案审理过程中，徐建波、苏明香认可与王强之间未建立直接的房屋买卖合同关系，因建丰集团与王强之间存在债权债务关系，建丰集团要求将该房转让给王强，并口头协商房款由其支付或是在威海给徐建波一方抵顶房屋一套；在此情况下，徐建波一方才给威海市文登区公有资产公司出具同意将案涉房屋转让给王强的证明，并由该公司出具委托开发商开具发票的委托书，徐建波一方因未收到建丰集团的房款或置换的房屋，故认为其与建丰集团之间未达成协议，且王强手持开票证明已过期，不同意再次配合王强办理二次转让案涉房产手续。建丰集团认可上述经过，并认为其与徐建波一方口头的置换房产协议已经生效，但因建丰集团开发的项目出现意外，尚未向徐建波一方交付置换房屋，也未支付房款。各方均认可以向最终接收房屋方开具发票的方式转让房产系为了避免多次转让造成高额的转让费用。一审法院认为，本案中徐建波、苏明香与王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，徐建波、苏明香虽在给威海市文登区公有资产经营公司出具的证明中载明将该房产转售给王强，但双方均认可该内容并非双方真实意思表示，实际系徐建波、苏明香在建丰集团要求下，为了完成建丰集团与王强之间的抵顶协议而协助王强开具该房产的发票。徐建波、苏明香与王强之间并未建立房屋买卖的合同关系，且案涉房屋尚未发生实际转让。在徐建波、苏明香未收到建丰集团承诺的置换房屋或房款情况下，中止双方协议履行即可。因此，徐建波、苏明香要求解除双方关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐建波、苏明香要求解除与王强达成的关于威海市文登区横山路5-6号天润城33号楼2单元404室房产及附房的买卖协议的诉讼请求。案件受理费10960元，由徐建波、苏明香负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审审理过程中，王强陈述一审判决后文登区国有资产管理公司因为一审判决中有关“案涉房屋并未实际发生转让”“中止双方协议履行”的表述而认为案涉房屋的归属不明。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，徐建波、苏明香与王强就案涉房屋并无真实的买卖关系，徐建波、苏明香系因与建丰集团达成了房屋置换的协议，根据建丰集团的指示将案涉房屋交付王强，以抵顶建丰集团欠付王强的工程款，在徐建波同意并协助王强办理完交接手续，王强已实际占有使用案涉房屋的情况下，徐建波、苏明香要求解除与王强间的房屋买卖关系，意图索回案涉房屋，有违诚实信用原则，据此，一审法院判令驳回徐建波、苏明香主张解除与王强房屋买卖合同的诉讼请求，并无不当。至于徐建波一方与建丰集团之间的债权债务关系是否履行、如何履行的问题，属另一法律关系，非本案评议范围，一审判决本院认为部分有关“案涉房屋并未实际发生转让”、“中止双方协议履行”的表述超出了民事诉讼法关于人民法院应就当事人主张的诉讼请求进行审理的规定，确有不妥，本院予以纠正。但一审判决裁判结果，并无不当，双方亦予认同，本院予以维持。王强有关一审程序问题的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10960元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一八年八月十日书记员  邓雯涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保47号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：顾少栋，男，1964年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：丁金梅，女，1964年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人顾少栋、丁金梅仲裁纠纷一案，顾少栋、丁金梅于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保74号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第501号裁决：驳回顾少栋、丁金梅的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初193号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：孙淑丽，女，1970年10月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告孙淑丽请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初193号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：孙淑丽，女，1970年10月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告孙淑丽请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪