文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初2001号原告：崔桂善，男，1950年2月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，山东盛强律师事务所实习律师。被告：徐际平，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所。被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区王庄路27号院29号楼406。统一社会信用代码：911101086916798674。法定代表人:卢健，董事长。委托诉讼代理人：张鹰，女，1979年8月11日出生，蒙古族，系该公司职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告崔桂善与被告徐际平、北京城建十六建筑工程有限责任公司（以下简称北京城建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂善之委托诉讼代理人薛孝亮、王志远，被告徐际平之委托诉讼代理人李德华，被告北京城建公司之委托诉讼代理人张鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂善向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35730元，其他损失待鉴定后另行确定；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：448870元。事实与理由：原告于2016年11月份受徐际平雇佣到青岛市黄岛区“青岛轻型动力发动机研发项目”从事建筑施工。2016年11月30日，原告在拆除楼梯时受伤，原告受伤后被紧急送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗，造成各项经济损失。之后原告多次找被告协商相关赔偿事宜，被告不予理睬。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。徐际平辩称，原告所称的楼梯系因四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称四川建城公司）的其他分包施工人错误施工所致，该公司找人拆除楼梯。该楼梯与徐际平没有任何关系，原告亦非徐际平雇佣，且本次事故前徐际平亦不认识原告。若原告在拆除该楼梯时受伤，也应由该公司承担责任。北京城建公司辩称，本公司系中科院轻型发动机研发项目及配套工程的总承包方，将涉案工程劳务分包给具有相应资质的四川建城公司。若原告陈述的其工作情况属实，原告亦系受雇于四川建城公司，应由该公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，北京城建公司与四川建城公司签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定位于青岛市黄岛区创业路以西，科技大道以北，将北京城建公司作为总承包方的中科院轻型发动机研发项目及配套工程相关工程劳务内容由四川建成公司施工。2016年11月30日，崔桂善在拆除上述工程的2号楼楼梯过程中，因楼梯倒塌被砸伤。崔桂善受伤后，由徐际平、付某将其送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗11天，出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1及胸12棘突骨折；3、胸12椎体骨挫伤；4、胸12至腰3水平棘突周围肌筋膜损伤；5、左胫骨远端骨折；6、××；7、××；8、右肺中叶纤维灶。出院医嘱：1、建设休息，暂休三个月。注意护理，增进营养；2、建议左胫骨远端骨折石膏外固定六周，术后六周、三个月、半年、一年门诊复查，病情变化随时复诊；3、术后六周内严禁左下肢负重活动，何时负重请遵复诊时医师书面医嘱；4、××建议出院后于心血管内科门诊疹疗。原告花费医疗费35730元，该医疗费系徐际平垫付。在本案审理过程中，经本院释明，原、被告均明确表示，不申请追加四川建城公司为当事人参与本案诉讼。根据崔桂善的申请，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，该所于2017年11月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为：崔桂善的损伤程度构成八级伤残。原告支出鉴定费1300元。根据崔桂善陈述，其子崔焕祥现在青岛市黄岛区全力××人安养中心生活，食宿由该中心负担。同时，崔焕祥享有农村低保待遇。根据原告提交的××证，崔焕祥系智力××人。根据崔桂善的申请，付某在出庭作证时称，徐际平让自己找两个人一起去北京城建的工地砸楼梯，商定工钱是1700元/天。徐际平答应在干完活后带付某去公司要钱，证人觉得是去北京城建公司。证人就找了崔桂善、王某一起去干活。在干活的第二天崔桂善从楼梯上掉下来摔伤了，证人与徐际平一起把原告送到了医院。出事后工地上有人送去的安全带等设备。对原、被告争议事实的质证和认定：一、关于崔桂善主张的各项经济损失崔桂善主张其因本次事件造成的经济损失有：医疗费35730元、××赔偿金183112元（43598元/年×÷14年×30%）、误工费29055元（58917元/年÷365天×180天）、护理费16303元（58917元/年÷365天×11天×2人+58917元/年÷365天×79天）、营养费9000元（100元/天×90天）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1360元、被扶养人生活费169710元（28285元/年×20年×30%），共计448870元。徐际平质证称，对原告的医疗费无异议；原告诉状载明其系农村户口居住在农村，只是打零工而非以干建筑为固定职业，且未举证证明其在城区生活一年以上。不动产权证书并非原告本人的，其子女在城市有房屋并不代表其在城市生活，不能证明原告在城镇居住，村委会的证明没有经办人和负责人签名，不符合证据的形式要件，且徐际平了解原告在该村有土地耕种，故××赔偿金应按农村居民标准计算；原告已超过退休年龄，本人没有退休金等收入抚养××子女。即使原告之子崔焕祥因××需被扶养人生活费，也需进行相关鉴定确认，且崔焕祥本人现在青岛市黄岛区全力××人安养中心生活，该中心由政府拨款不收取任何费用；原告的护理费应按住院天数确定；原告已超过退休年龄，其主张误工费并无法律依据；交通费应按住院天数10元/天计算；营养费没有法律依据，精神抚慰金数额过高，鉴定费依照发票数额确定；关于付某的证明，付某出庭作证内容与该证明内容有不一致的地方，应以出庭作证内容为准。北京城建公司未予质证。崔桂善称，自己与在城镇购买了房屋的儿子崔焕军共同生活居住，以干建筑为主业，主要生活来源来自于城镇，本人在农村已无土地耕种，故××赔偿金应按城镇居民标准计算；崔焕祥一直由原告抚养，原告系崔焕祥的第一扶养责任人，从××证可以看出，崔焕祥确需人抚养。崔焕祥现在的住所只是暂时的，与被告按规定赔偿被扶养人生活费无关。根据原、被告的陈述及提交的证据，经本院审查，对原告损失确认如下：1、原告主张医疗费35730元，并提交了住院治疗的相关病历、出院记录、医疗费发票、病人费用明细单等证据，且该费用已由徐际平垫付，本院予以确认；2、原告主张××赔偿金【183112元（43598元/年×÷14年×30%）+169710元（28285元/年×20年×30%）】、鉴定费1360元，并有鉴定鉴定书、鉴定费发票佐证。但原告系农村居民，其提交的房地产证书并非本人所有，且未提交其在城镇居住生活满一年的其他证据。原告参与拆除涉案楼梯仅系临时性工作，原告亦未举证证明其长期从事建筑工作，故原告的××赔偿金应按农村居民标准计算。根据原告定残时间，其××赔偿金应为70079.10元（17969元/年×13年×30%）。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但从庭审查明的情况看，崔焕祥现在安养中心居住生活，由安养中心提供食宿，且崔焕祥享受政府低保待遇，有固定的生活来源，故本院认为，即使原告主张其子崔焕祥确需人抚养属实，其主张被扶养人生活费亦于法无据，本院不予支持。根据原告提交有效票据，其鉴定费应为1300元，超过部分不予支持；3、原告主张误工费29055元（58917元/年÷365天×180天）。原告在事发时仍从事拆除楼梯工作，虽已达退休年龄，可见其仍有一定的劳动能力，其主张误工费符合事实。结合原告伤情、治疗经过及其从事的工作，其主张的误工时间并无不当,原告主张的误工费标准并未超过其在本次事故中的收入，故对其主张的误工费，本院予以支持；4、原告主张护理费16303元（58917元/年÷365天×11天×2人+58917元/年÷365天×79天），但未提交护理人员因护理减少收入的相关证据，故可按护工标准计算。根据原告伤情，参照公安部关于人身损害的三期标准，原告主张护理时间并无不当。结合原告住院医嘱单记载的护理等级，原告主张住院期间两人护理并无不当，本院予以采信，故其护理费应为9090元（90元/天×11天×2人+90元/天×79天）；5、原告主张营养费9000元（100元/天×90天），但未提交明确有效的证据证实，本院不予支持；6、原告主张精神抚慰金3000元，其因本次事故致八级伤残，遭受了较为严重的精神痛苦，其主张于法有据，本院予以支持；7、原告主张交通费500元，根据其伤情、住院时间、就医地点等因素，本院支持300元。综上，原告各项经济损失：医疗费35730元、××赔偿金70079.10元、鉴定费应为1300元、误工费29055元、护理费9090元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计148554.10元。二、本案责任的承担主体及责任比例崔桂善称，其受徐际平雇佣，在为北京城建公司的项目施工过程中受伤，且被告未提供安全保护设施并进行安全培训，故其各项损失应由被告赔偿。徐际平称，崔桂善虽在徐际平承包自四川建成公司承包的涉案工程的2号楼工程拆除楼梯过程中受伤，但自己只是代四川建城公司找人，并非崔桂善的实际雇主，报酬由施工方支付。北京城建公司作为总包承包的涉案工程有八个楼座，其将主体结构劳务整体分包给四川建城公司，四川建城公司又将2号楼的主体结构劳务中的模板、钢筋、外架、垒砖分包给徐际平，将其他劳务分包给了其他人。崔桂善所拆除的与设计图纸不一致的楼梯，并非徐际平施工，不是徐际平的劳务范围，与徐际平没有任何关系，故对崔桂善的损失，不应承担赔偿责任。另外，崔桂善在本次事故中负有主要过错，应承担主要责任。同时原告参与的该工作，明确说明是5000元完成该工程，应系承揽关系，原告在承揽过程中受伤，责任应由其自行承担。北京城建公司称，本公司只是将涉案工程劳务分包给有资质的四川建城公司，与原告不存在雇佣关系，且原告亦未举证证明自己的出事地点与本公司的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔桂善系徐际平找来拆除楼梯，且在施工过程中受伤。徐际平虽称原告系其代四川建城公司所找，但其在庭审中既不申请追加该公司为当事人参加本案诉讼，亦未提交其他有效证据证明崔桂善受雇于他人或其他单位，且拆除的涉案2号楼楼梯的劳务施工由徐际平承包。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徐际平虽称崔桂善等人的施工系承揽关系，其既未举证证明，也与证人付某的证言不符，本院不予采信。结合崔桂善参与拆除楼梯施工前后的经过、结果，本院认为，原告主张其受雇于徐际平并在受雇过程中受伤，具有较大的可信度，本院予以采信。退一步讲，即使徐际平与崔桂善等人系承揽关系，但徐际平选用没有资质的个人拆除楼梯，其对崔桂善受伤造成的损失，其亦应与承揽人承担连带赔偿责任，且徐际平亦未追加其所称的承揽人为本案当事人。原告主张其受雇于北京城建公司,但未举证证明，证人付某的证言亦不足以证明，故本院不予采信。原告虽称拆除楼梯应由具备资质的单位承担，但本案查明的事实看，北京城建公司将涉案劳务工程发包给四川建城公司，并不包含拆除楼梯的内容，原告及徐际平亦未举证证明徐际平让原告拆除楼梯系北京城建公司的安排，且原、被告均不要求追加四川建城公司作为当事人参与本案诉讼，故原告主张北京城建公司承担赔偿责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告从事建筑工作，应具有一定的施工经验，其未尽到必要的安全注意义务致自身在施工中受伤，本人具有一定过错。雇主未在施工现场设置必要合理的安全防护设施，致本次事故发生，具有较大过错。结合本次事故发生的经过、成因等情况，本院认为，应以崔桂善、徐际平按2：8比例承担责任为宜。综上，原告各项经济损失148554.10元，应由徐际平赔偿118843.28元（148554.10元×80%），徐际平垫付的医疗费35730元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐际平于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂善经济损失83113.28元。二、驳回原告崔桂善的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8033元，减半收取4017元，由原告崔桂善负担3273元，被告徐际平负担744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陶 军二〇一八年一月三十日书记员 赵珑慧