广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2895号
原告：陈雪英，女，1988年11月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：杨华，女，1986年3月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：覃永俊，男，1985年10月18日出生，壮族，现租住广西河池市。
委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告陈雪英与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，根据原告陈雪英的申请，于2016年11月7日追加覃永俊作为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪英，被告杨华的委托诉讼代理人莫宝国，被告覃永俊及其委托诉讼代理人蓝芝黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金85000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息5000元，两项合计85000元。事实和理由：被告杨华以帮助其亲戚朋友度过难关为由，分别于2015年4月10日、2015年7月22日、2016年6月26日、2016年6月27日向原告借款人民币共计捌万元整（￥80000）。由于原告与被告杨华系朋友关系，原告基于对被告的信任，以上几次借款均未开具借条，只是口头约定被告应于2016年8月1日偿还全部借款及利息。自借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延偿还，最终原、被告通过协商签订了书面《还款承诺书》，被告承诺于2016年11月1日偿还全部借款及利息。后被告多次伪造转账还款成功的记录来欺骗原告，原告认为被告属恶意欠款行为，因此原告只能提前实现借款债权。诉讼过程中，原告补充事实和理由如下：2015年4月10日，被告杨华向原告借款1万元是为帮助其在银行工作的大学同学冯欣完成任务；2015年7月22日，被告杨华向原告借款1万元是为帮助其表哥周转；2016年6月26日、27日，被告杨华分别向原告借款5万元、1万元均是为帮助其大学同学冯欣完成业务任务。基于朋友关系，因此原告未要求被告杨华支付利息，但被告杨华承诺于2016年8月1日还款后未依约还款，故原告要求被告杨华偿还借款本金8万元及其承诺支付的利息5000元。另，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因此原告要求二被告承担共同还款责任。
被告杨华辩称，1、原告与被告杨华之间不是借贷关系，而是委托理财引起的纠纷。被告杨华的大学同学冯欣在广西北部湾银行桂平分行工作，因冯欣有存款就获高利息的业务，原告了解后同意投资该理财产品，并通告被告杨华的账户把钱汇到北部湾银行。起初，冯欣如数将利息汇给被告杨华，被告杨华也如数汇给原告，但自2016年下半年开始，冯欣未再汇给利息，被告杨华后来也联系不上冯欣，遂于2016年10月2日到河池市公安局金城江分居城东派出所报案，现该案正在审理当中。2、还款承诺书是原告威胁被告杨华所写，不具有法律效力。
被告覃永俊辩称，1、原、被告之间是委托理财关系，不是民间借贷关系，原告因为没有支付宝账户遂通过被告杨华的支付宝账户转款到北部湾银行进行理财，该事实有双方的QQ聊天记录为证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、若被告杨华多次向原告借款，但却无借条为证，只有2016年6月的一张《还款承诺书》予以证实，但该承诺书是被告杨华受到原告威胁的情况下出具，不具有法律效力；3、被告杨华已经向原告还款6万元（其中银行转账3万元，现金还款7000元，扣除3000元工资，被告杨华的母亲还款2万元）；4、本案是理财诈骗案，被告已向公安机关报案，应先行审理刑事案件后再审理民事案件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告与被告杨华是否存在借贷的事实；2、若借贷属实，该债务是否是二被告夫妻共同债务，被告覃永俊在本案中是否应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，对原告所提交证据，被告杨华质证认为：对证据1原告身份证复印件、证据2二被告身份证复印件均无异议；对证据3《还款承诺书》有异议，该承诺书是原告逼迫被告杨华出具，是无效的；对证据4转账记录无异议；对证据5被告伪造的“转账成功”截图无异议，因原告过多催款，被告杨华实属无奈而为；对证据6罗珍玲与冯欣的通话录音有异议，认为通话双方的身份无法确认，冯欣现的确对委托理财一事予以否认，因此应由公安机关介入调查；对证据7原告与被告杨华的QQ聊天记录无异议。被告覃永俊质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，是被告杨华受原告威胁所出具的；对证据4无异议，但不是借款，而是委托理财的投资款；对证据5关联性有异议，与本案无关；对证据6真实性有异议，通话人的身份无法确认；对证据7真实性有异议，若被告杨华向原告借款15万元应当有银行转账凭证证明。
对被告杨华所提交证据，原告质证认为：对证据1河池市公安局城东派出所受案回执（庭后提交）的真实性无异议，但与本案无关；对证据2微信聊天记录的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告并未威胁被告杨华，而只是催促被告杨华还款；对证据3QQ聊天记录真实性无异议，但对证明内容有异议，事实上是被告杨华谎称向原告借款用于帮助其大学同学冯欣。被告覃永俊对被告杨华所提交证据均无异议。
对被告覃永俊所提交证据，原告质证认为：对证据1微信聊天记录真实性及证明内容均有异议，聊天内容都是被告杨华为了借款而捏造的；对证据2短信记录真实性无异议，但是被告杨华一直捏造各种理由拖延还款，因此原告才向被告发送该信息；对证据3微信转账记录、证据4微信转账记录真实性无异议，但对证明内容有异议，冯欣已经否认无理财一事；对证据5QQ聊天记录真实性无异议，但对证明内容有异议，聊天内容是被告杨华为了借款而捏造的，与客观事实不符；对证据6表示不知情，据此不能免除二被告的共同责任。被告杨华质证认为：对证据1的证明内容有异议，被告杨华只是借账户给原告使用，不是共同委托理财；对证据2-证据6均无异议。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据3《还款承诺书》真实，能反映本案事实，本院予以确认，二被告虽主张该承诺书系被告杨华在受到原告胁迫之下出具，但未提交证据加以证实，本院不予采信；原告提交证据4转账记录真实，被告覃永俊虽对证明内容即款项性质提出异议，但结合本案其他证据可见，各证据相互印证，该转账可以认定为借款；原告提交证据5被告伪造“转账成功”截图不能证明原告待证事实，本院不予确认；原告提交证据6罗珍玲与冯欣的通话录音，因二人未出庭，本院无法确认其真实性，故不予确认；原告提交证据7原告与被告杨华QQ聊天记录，在无其他证据加以佐证的情况下，不能证实被告杨华向原告借款15万元的事实。被告杨华所提交证据中，证据1受案回执，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据2不能证明被告杨华待证事实，本院不予确认；证据3聊天记录，均为原告与被告杨华之间的对话，因无其他直接证据加以佐证，故不能证实原告与被告杨华之间为委托理财的事实，本院不予确认。被告覃永俊提交证据中，证据1、证据4、证据5均为聊天记录，因无其他证据加以佐证，不能证明原告与被告杨华之间为委托理财的事实，本院不予确认；证据2短信记录，不能证明被告覃永俊待证事实，本院不予确认；证据6《协议书》系被告杨华、覃永俊之间的内部协议，且被告杨华在庭审过程中认可未告知原告，故该《协议书》不能对抗本案原告。
本院经审理认定事实如下：原告陈雪英与被告杨华原系同事兼朋友关系。2015年3月至2016年6月期间，被告杨华多次向原告借款。后在原告多次催促下，被告杨华于2016年2月至同年10月陆续向原告偿还部分借款。2016年10月26日，被告杨华向原告出具《还款承诺函》一份，主要内容为：借款人分别于2015年4月10日、2015年7月22日、2016年6月26日、2016年6月27日向陈雪英（身份证）借用人民币80000元，借款利息5000元，共计85000元，用于资金周转，均通过口头形式借款。通过双方协商，本人承诺于2016年8月1日一次性还清本息。因本人资金困难，无法在再2016年8月1日偿还借款，现经协商在2016年11月1日前偿还本息。被告杨华作为还款承诺人在《还款承诺书》上签名捺印予以确认，并注明身份证号及时间。后原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告杨华与被告覃永俊原系夫妻关系，二人于2014年9月15日登记结婚，后于2016年11月4日办理离婚手续。被告覃永俊（甲方）、被告杨华（乙方）曾签订《协议书》一份，其中第五条约定：甲乙双方按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条约定，甲乙双方在婚姻存续期间，任何一方向他借款，必须向债权人表明是个人债务，不是夫妻在婚姻关系期间的债务，由个人偿还。协议落款时间为2014年9月10日。
本案庭审过程中，被告杨华认可原告于2015年3月至2016年6月27日期间共计交付其150000元；原告认可被告杨华已陆续还款58000元。被告杨华称其未向原告说明其与被告覃永俊所签订上述协议及其内容。
再查明，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，于同年11月9日作出（2016年）桂1202民初2895号民事裁定：一、对被告杨华、覃永俊购买的位于河池市江北西路一巷4号“香格里拉花园”B4-3-602号房一套予以查封；二、对担保人李斌所有的桂Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。原告于2016年11月21日交纳保全费870元。
本院认为，关于本案第一个争议焦点。首先，原告与被告杨华共同确认原告于2015年3月至2016年6月27日期间共计交付其150000元，以及被告杨华已陆续向原告还款58000元的事实，本院予以确认。其次，对于该款的性质应如何认定。本院认为，结合被告杨华于2016年10月26日向原告出具《还款承诺函》及其所确认的内容可见，原告与被告杨华之间实为借贷关系。最后，基于上述所言，被告杨华作为借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告杨华在该《还款承诺函》中确认尚欠原告借款80000元及利息5000元，并承诺于2016年11月1日前还清。现被告杨华未按期偿付借款本息已构成违约，原告请求被告杨华偿付借款本金80000元及利息5000元，于法有据，本院予以支持。对于被告杨华抗辩其与原告之间并无借贷关系，而是原告与冯欣之间构成委托理财合同关系，以及本案《还款承诺函》系其受到原告胁迫的情况下出具的观点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨华所提交证据无法能证明其答辩主张，故本院对被告杨华的抗辩观点不予采信。
关于本案第二个争议焦点。本院认为，被告杨华、覃永俊原系夫妻关系，本案债务由被告杨华在二被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款而产生，被告覃永俊无法律规定免除承担债务的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，由被告覃永俊与被告杨华承担共同清偿责任。原告请求二被告承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告覃永俊答辩被告杨华与原告之间并无借贷关系，而是原告与冯欣之间构成委托理财合同关系，以及本案《还款承诺函》系其受到原告胁迫的情况下出具的观点。本院认为，被告覃永俊所提交证据不足以能证明其答辩主张，故本院对被告覃永俊的抗辩观点不予采纳；对于被告覃永俊所提交其与被告杨华签订的《协议书》证实二人对于个人在婚姻关系存续期间向他人借款约定为个人债务的问题，因被告杨华在向原告借款时并未明确告知原告其二人之间所作约定，故不可对抗本案原告，对被告覃永俊该抗辩观点，本院亦不采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告杨华、覃永俊于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈雪英借款本金80000元及利息5000元，合计85000元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1925元，减半收取963元，保全费870元，合计1833元（原告已预交），由杨华、覃永俊共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1925元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。