wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6226号
原告：汤国坤，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
被告：沈伟燕，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告汤国坤和与被告沈伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤国坤及其委托诉讼代理人丁龙到庭参加诉讼，被告沈伟燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤国坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)222,700元；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经黄志平介绍于2016年12月3日左右相识，当天被告因需要还债向原告借款222,700元。后原告于2016年12月5日通过银行转账形式向被告交付222,700元，转帐后被告向原告出具借条及收条，当时双方约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，被告沈伟燕来院称，其通过黄志平介绍认识原告，借款之前双方不相识。原告举证的借条及收条均系其本人书写、签字并摁印。其于2016年12月5日收到了原告转账的222,700元，但借条及收条均于2016年12月12日出具，故借条及收条于转账后补写。但转账的该笔222,700元系其朋友之前在原告处赌博时赢的钱，只是原告通过其再转交给其朋友，故发生了转账。之后其朋友在原告处赌博输了钱，原告找不到该朋友，就直接找到其，让其还款，但2016年12月12日时原告没有钱转账，所以原告就让其出具了与222,700元转账时间相同的借条及收条。因此，上述222,700元就是其向原告借款后，其再替朋友归还原告222,700元，只是其借款人与其朋友的债权人是同一个人即原告，故实际上其朋友向原告的债务已转移给其，但其至今没有归还过借款、支付过利息。综上，其同意归还原告借款本金222,700元，但是现无还款能力。
针对被告辩称，原告认为，被告所述不属实，其未开设赌场，也不认识被告的朋友，借款之前其也不认识被告，该借款即为其借给被告本人的钱款，收条及借条也于2016年12月5日当天出具。其与黄志平是好朋友，当时基于对黄志平的信任才借款给被告。
经审理查明，被告经人介绍与原告相识。2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明今有沈伟燕向出借人汤国坤借款222,700元，用于还债，还款期限一个月，定于2017年1月11日之前还清，如到期未能归还其自愿承担一切法律责任。同日，原告通过中国农业银行向被告转账222,700元。被告届时未能归还借款，同日，被告向原告出具收条一份，今沈伟燕收到汤国坤银行转账222,700元。借款到期后，被告沈伟燕未归还借款，故原告诉至法院。诉讼中，被告表示同意归还上述借款，但现无还款能力。
以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证，以及本院所做的谈话笔录，当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。原告之举证可以反映其与被告达成借款合意，并完成约定借款之交付的事实。被告业已确认其与原告之间的债务，并确认已收到钱款，只是现无能力还款。被告向原告借款后，理应按约归还借款，现被告未按约还款，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还借款本金222,700元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟燕应于本判决生效之日起十日内归还原告汤国坤借款本金222,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,320.25元、保全费1,633.50元，合计3,953.75元，由被告沈伟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年六月二十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6226号申请人：汤国坤，男，1982年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被申请人：沈伟燕，女，1978年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人汤国坤与被申请人沈伟燕民间借贷纠纷一案，申请人汤国坤于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈伟燕的银行存款人民币222,700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人汤国坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟燕的银行存款人民币222,700元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,633.50元，由申请人汤国坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2790号
原告：孙本金，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王月之，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙本金诉被告王月之不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙本金于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙本金的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙本金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙本金负担。
审判员 叶小军
二〇一八年六月十九日
书记员 周佳佳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初748号
原告：丁中平，又名丁勇，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：吴兰芳，江西方正法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：李放员，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告丁中平与被告李放员承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁中平委托诉讼代理人吴兰芳、被告李放员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款140240元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告通过朋友代建介绍认识，2015年9月原告就跟随被告到新疆××地区××县做工地上的高压线基础，原告从被告手上承包，口头约定工资按330元/立方米计算，到2015年11月左右被告给原告付了部分工资，但到2015年12月2日止还欠原告160240元，到2018年4月6日在原告一再催讨下被告又付了20000元，至起诉时被告尚欠原告工程款140240元。据此原告诉至法院。
被告李放员答辩称，欠原告工程款属实，但他已原告代付工人工资五万多元，只尚欠原告工程款八万多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份证复印件、欠条原件、原告建设银行账户交易明细，并有原、被告庭审陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2015年原、被告通过朋友代建介绍认识，2015年9月原告跟随被告到新疆××地区××县从被告手中承揽工地高压线基础工程，原告交付工作成果后，被告支付了原告部分工程款，2015年12月22日双方结算，被告尚欠原告工程款160240元，2018年4月6日在原告一再催讨下被告支付了20000元，剩余工程款140240元被告未支付，据此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，原告交付工作成果后2015年12月22日经双方结算，被告还应支付原告工程款160240元，被告应当及时支付相应报酬。被告李放员抗辩称其代原告代付工人工资五万多元，但未相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告李放员于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁中平报酬140240元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104.80元，由被告李放员负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪震宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第935号
原告成都家合物业管理有限公司
法定代表人吴海，总经理。
委托代理人梁潇
被告向伟伟。
原告成都家合物业管理有限公司与被告向伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都家合物业管理有限公司的委托代理人梁潇到庭参加了诉讼，被告向伟伟经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告成都家合物业管理有限公司诉称，被告向伟伟与原告于2002年6月21日签订了“鸿生花园物业管理服务协议”（以下简称“协议”），约定由原告为被告所购的位于“鸿生花园”小区内的房屋提供物业管理服务，原告按约服务至今。而依照该协议，被告应当按期及时交纳物业管理费及其他有关费用。但自2010年10月至2012年3月，被告无故不交纳物业管理费，虽经原告多次催收，被告仍不履行交费义务。原告认为被告的行为已经严重伤害原告合法利益，故诉请法院判令被告向原告补交自2010年10月起至2012年3月止共18个月物业管理费本金合计2797.2元（每月按照155.4元计算），并承担本案的诉讼费用。
被告向伟伟未作答辩。
经审理查明：原告成都家合物业管理有限公司（以下简称：家合物管公司）与被告向伟伟于2002年6月21日签订了《鸿生花园物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定：被告向伟伟同意原告家合物管公司负责其位于“鸿生花园”房屋的物业管理。物业管理内容包括房屋共用部位的维修管理、共用设施设备及运行的维护管理、环境卫生、保安等八项。《协议》还对物业管理的费用、代收代缴收费服务等其他权利义务进行了约定。其中，对物业管理的费用约定为：按建筑面积收费，1-3层每月0.6元／平方米，4-6层每月0.8元／平方米，7层以上每层每月1元／平方米。同时约定该收费标准暂定二年不变，待业主委员会成立后，以成都市物价局核定的收费标准收取。还将缴纳物管费的时间约定为每月的25日至30日。被告所购房屋为7层以上，按照该标准计算，被告向伟伟应当每月缴纳物管费129.5元。
《协议》签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告向伟伟亦曾依约交纳物业管理费，但自2010年10月23日缴纳完当年9月的物业管理费后，至2012年3月再未履行过交费义务。
另查明，原告家合物管公司于2010年7月起调整了物业管理费的收费标准，将包括被告向伟伟所购房屋在内的所有7层以上房屋的收费由每月1元／平方米调至每月1.2元／平方米，按照该标准，被告每月应当交纳的物管费金额为155.4元。被告按此标准于2010年10月23日缴纳了当年7至9月物业管理费共466.2元。
认定上述事实，有以下证据在案证实：原告企业法人营业执照、关于原告法定代表人的证明、被告身份信息、《鸿生花园物业管理服务协议》、家合专用收据（编号：0074226）及原告的陈述。
本院认为，原、被告双方所签订的《鸿生花园物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规之规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用；原告调整了物业管理费用收费标准后向被告主张相关费用，被告也按照新标准交纳了三个月的物业管理费用，视为双方对合同内容变更达成一致意见，故应当按照变更后的合同内容履约，即被告向伟伟每月应当向原告缴纳物业管理费用155.4元；被告自2010年10月起至2012年3月止共托欠原告18个月物业管理费用事实清楚，故本院对原告要求被告支付此期间共18个月物业管理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十六条第（一）款、第四十四条第（一）款、第六十条、第七十七条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟伟于判决生效后十日内支付原告成都家合物业管理有限公司物业管理费用2797.2元。
案件受理费25元，由被告承担。
诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛飞涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3454号
原告：吕伟明，男，1971年4月7日出生汉族，住新昌县。
被告：吕松，男，1979年9月28日出生汉族，住新昌县。
原告吕伟明与被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年7月30日，原告吕伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告吕伟明撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕伟明负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡芳芳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第23号
原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司。
法定代表人周琛，该公司总经理。
委托代理人余迅辉，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
被告陈禹江。
委托代理人应群翔，广东华途律师事务所律师。
原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司（以下简称原告）与被告陈禹江（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告无需支付被告2010年9月份至2012年9月份期间的加班工资人民币32324.9元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币190308.95元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：1999年11月26日。
被告于1999年11月26日入职凯阳国际货运代理有限公司深圳分公司。2010年6月29日双方签订《劳动合同变更协议》，约定被告自2010年7月1日起调入原告处，劳动关系一并转入原告。因此，被告的入职年限应从1999年11月26日起算。
二、最后一份劳动合同类型：无固定期限。
三、约定的工作岗位：船务文员。
四、拖欠加班工资数额：人民币32324.9元。
因双方均认可仲裁裁决的该项金额，本院予以确认。
五、解除劳动合同的时间：2012年9月20日。
六、工作年限：13年。
七、前12个月平均工资：人民币7319.58元。
双方认可仲裁裁决书中核算的被告前12个月平均工资，本院予以确认。
八、解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除。
原告称，被告越权行使工作职权，两次将污油垃圾处理业务擅自指示深圳某船舶代理有限公司交给某船务公司清理，导致原告违约并遭到深圳市某海洋环保服务有限公司索赔，造成人民币50000元的经济损失，损害了原告的商业声誉，原告根据公司的规章制度，与被告解除劳动合同合法。被告辩称，被告不存在越权行为，公司解除劳动合同违法。经查，2010年6月，鲜明轮的船污处理工作由某船务公司负责。9月，鲜明轮的船污处理工作由深圳市某海洋环保服务有限公司负责。2012年9月20日，原告以被告越权行使工作职权、严重违反作业程序、严重损害了公司利益为由，与被告解除劳动合同。本院认为，首先，原告提交的证据并未充分证明2012年6月份的船污处理公司是由被告擅自指令，而在9月份确定船污处理公司时，原告的证据则显示被告在指派船污处理公司时的沟通过程，以及被告最终按照公司的指令指定船污处理公司，因此，原告主张被告存在越权行为的证据不充分；其次，原告所依据的2012.09.01（第二版）《人力资源管理规章》第十一条第（十三）项规定：越权行使职权或违反公司业务程序并给公司造成较大经济损失或给公司商誉造成损害的，公司有权立即解除劳动合同。现原告仅提供了深圳市某海洋环保服务有限公司向某海运股份有限公司发的函件的复印件，并不足以证明已经给原告造成较大经济损失或商誉损害，因此，原告据此与被告解除劳动合同违法。
九、解除劳动合同的赔偿金：人民币190308.95元。计算公式：7319.58×13×2。
十、申请仲裁时间：2012年10月15日。
十一、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币197339.74元；2、原告支付被告加班工资人民币139265.24元及25%经济补偿金人民币34816.31元；3、原告支付被告律师费人民币5000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2010年9月至2012年9月的加班工资人民币32324.9元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币190308.95元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下：
一、原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈禹江支付2010年9月至2012年9月的加班工资人民币32324.9元；
二、原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈禹江支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币190308.95元。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一三年四月十二日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第23号
原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司。
法定代表人周琛，该公司总经理。
委托代理人余迅辉，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
被告陈禹江。
委托代理人应群翔，广东华途律师事务所律师。
原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司（以下简称原告）与被告陈禹江（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告无需支付被告2010年9月份至2012年9月份期间的加班工资人民币32324.9元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币190308.95元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：1999年11月26日。
被告于1999年11月26日入职凯阳国际货运代理有限公司深圳分公司。2010年6月29日双方签订《劳动合同变更协议》，约定被告自2010年7月1日起调入原告处，劳动关系一并转入原告。因此，被告的入职年限应从1999年11月26日起算。
二、最后一份劳动合同类型：无固定期限。
三、约定的工作岗位：船务文员。
四、拖欠加班工资数额：人民币32324.9元。
因双方均认可仲裁裁决的该项金额，本院予以确认。
五、解除劳动合同的时间：2012年9月20日。
六、工作年限：13年。
七、前12个月平均工资：人民币7319.58元。
双方认可仲裁裁决书中核算的被告前12个月平均工资，本院予以确认。
八、解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除。
原告称，被告越权行使工作职权，两次将污油垃圾处理业务擅自指示深圳联合某国际船舶代理有限公司交给千和某船务公司清理，导致原告违约并遭到深圳市航某海洋环保服务有限公司索赔，造成人民币50000元的经济损失，损害了原告的商业声誉，原告根据公司的规章制度，与被告解除劳动合同合法。被告辩称，被告不存在越权行为，公司解除劳动合同违法。经查，2010年6月，鲜明轮的船污处理工作由千和某船务公司负责。9月，鲜明轮的船污处理工作由深圳市航鹏某海洋环保服务有限公司负责。2012年9月20日，原告以被告越权行使工作职权、严重违反作业程序、严重损害了公司利益为由，与被告解除劳动合同。本院认为，首先，原告提交的证据并未充分证明2012年6月份的船污处理公司是由被告擅自指令，而在9月份确定船污处理公司时，原告的证据则显示被告在指派船污处理公司时的沟通过程，以及被告最终按照公司的指令指定船污处理公司，因此，原告主张被告存在越权行为的证据不充分；其次，原告所依据的2012.09.01（第二版）《人力资源管理规章》第十一条第（十三）项规定：越权行使职权或违反公司业务程序并给公司造成较大经济损失或给公司商誉造成损害的，公司有权立即解除劳动合同，现原告仅提供了深圳市航某海洋环保服务有限公司向阳某海运股份有限公司发的函件的复印件，并不足以证明已经给原告造成较大经济损失或商誉损害，因此，原告据此与被告解除劳动合同违法。
九、解除劳动合同的赔偿金：人民币190308.95元。计算公式：7319.58×13×2。
十、申请仲裁时间：2012年10月15日。
十一、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币197339.74元；2、原告支付被告加班工资人民币139265.24元及25%经济补偿金人民币34816.31元；3、原告支付被告律师费人民币5000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2010年9月至2012年9月的加班工资人民币32324.9元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币190308.95元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下：
一、原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈禹江支付2010年9月至2012年9月的加班工资人民币32324.9元；
二、原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈禹江支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币190308.95元。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告凯阳国际货运代理有限公司深圳盐田分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一三年四月十二日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3951号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔万润食品有限公司，住所地齐齐哈尔市克山县。
法定代表人：俞章礼。
被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告齐齐哈尔万润食品有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司于2018年9月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山顾地塑胶有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年九月二十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1244号
原告：李昌清，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，现住河南省鹤壁市山城区。
被告：杨少伟，男，39岁，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
原告李昌清与被告杨少伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌清到庭参加诉讼，被告杨少伟及其委托诉讼代理人卢永海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款29800元及利息（起诉之日至本息还清）2、由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日，被告从原告处购买幼儿园用品，货款共计82800元。被告在支付过53000元后，尚欠29800元未支付，并为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，望法院依法判决。
被告杨少伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告从原告处购买幼儿园用品，货款共计82800元。被告于2015年9月7日写下欠据一张，写明：已付款30000元正，下欠款52800元正。打条之后被告又付款23000元，至今尚欠29800元未支付。
本院认为，原告李昌清与被告杨少伟之间的买卖合同合法有效，被告应向原告履行给付货款义务。经原告催要，被告仍未支付，已构成违约。原告要求逾期利息自起诉之日按银行同期贷款利率起算，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少伟于本判决生效之日起五日内支付原告李昌清货款29800元及该款自2017年8月21日起至判决履行完毕之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告杨少伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一七年十月十一日
书记员 邢 丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2423号
原告：唐莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王春保，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：毕亚琴，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告唐莉诉被告王春保、毕亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐莉、被告王春保、毕亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐莉向本院提出诉讼请求：要求判令王春保、毕亚琴归还借款本金200000元及利息24000元，并以200000元为基数、按月利率2%支付从2018年6月1日起计算至给付之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：王春保和毕亚琴系夫妻关系。2016年11月1日，王春保向唐莉借款200000元，并出具一张借条交原告收执，借条上注明月息2.5%。唐莉多次催要未果，故诉请追索。庭审中，唐莉当庭陈述王春保借款后支付了80000元利息，并因双方调解毕亚琴于2018年7月5日支付14000元本金。
王春保对向唐莉借款200000元及约定月利率为2.5%的事实没有异议，但提出已陆续归还原告94000元，其借款后转借他人，毕亚琴对此不知情。
毕亚琴辨称其不知道王春保向唐莉借款200000元，该借款没有用于家庭经营和生活支出，直到今年7月2日唐莉的丈夫打电话给她才知道。双方于2018年7月4日进行了协商，其代王春保给付唐莉14000元，但不应承担还款责任。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，王春保向唐莉借款200000元，并出具一张借条交唐莉收执，约定月利率2.5%。借款后，王春保陆续支付给唐莉80000元。经唐莉催要，王春保未能还清借款，以致成讼。
另查，借款时，王春保、毕亚琴系夫妻关系。2018年7月4日，王春保、毕亚琴夫妇与唐莉夫妇因还款事宜进行了协商，次日毕亚琴支付给唐莉14000元，后双方就还款未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，根据唐莉的财产保全申请，本院于2018年7月5日查封了王春保所有的坐落于当涂县姑孰镇翠竹小区16栋505室（现公安编号翠竹小区19栋507室）房产一套，由王春保保管，查封期限三年。
本院认为，债务应当清偿。双方的借贷关系依法成立，被告王春保应当按照约定归还借款并支付利息。双方虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告未支付的利息按月利率2%支付，低于双方约定的借款利率，也没有超过年利率24%，故本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，其归还的款项应按先付息后还本的顺序确定。双方约定利率未超过年利率36%，经核算，按照约定利率，至2018年2月底被告王春保即应支付原告利息80000元，故唐莉主张王春保陆续支付的80000元是计算至2018年2月底的利息，本院予以支持。现王春保认为其支付的80000元是本金，未能提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予支持。案涉借款虽发生在王春保、毕亚琴夫妻关系存续期间，但毕亚琴陈述其对该借款不知情，原告也未能提供有效证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额已超过家庭生活的必要，故对原告要求被告毕亚琴对上述借款承担清偿责任的诉请，本院不予支持。被告毕亚琴基于调解支付给唐莉14000元，不应成为确定毕亚琴承担民事责任的依据，双方均同意此款作为被告王春保归还的本金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王春保于本判决生效后十日内给付原告唐莉借款本金186000元，利息16533元（自2018年3月1日起以200000元为基数、按月利率2%计算至2018年7月4日止），合计202533元，并自2018年7月5日起以本金186000元为基数、按月利率2%的标准支付至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元及保全申请费1770元，合计4100元，由原告唐莉负担175元、被告王春保负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2423号原告：唐莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王春保，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：毕亚琴，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告唐莉诉被告王春保、毕亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐莉、被告王春保、毕亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐莉向本院提出诉讼请求：要求判令王春保、毕亚琴归还借款本金200000元及利息24000元，并以200000元为基数、按月利率2%支付从2018年6月1日起计算至给付之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：王春保和毕亚琴系夫妻关系。2016年11月1日，王春保向唐莉借款200000元，并出具一张借条交原告收执，借条上注明月息2.5%。唐莉多次催要未果，故诉请追索。庭审中，唐莉当庭陈述王春保借款后支付了80000元利息，并因双方调解毕亚琴于2018年7月5日支付14000元本金。王春保对向唐莉借款200000元及约定月利率为2.5%的事实没有异议，但提出已陆续归还原告94000元，其借款后转借他人，毕亚琴对此不知情。毕亚琴辨称其不知道王春保向唐莉借款200000元，该借款没有用于家庭经营和生活支出，直到今年7月2日唐莉的丈夫打电话给她才知道。双方于2018年7月4日进行了协商，其代王春保给付唐莉14000元，但不应承担还款责任。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，王春保向唐莉借款200000元，并出具一张借条交唐莉收执，约定月利率2.5%。借款后，王春保陆续支付给唐莉80000元。经唐莉催要，王春保未能还清借款，以致成讼。另查，借款时，王春保、毕亚琴系夫妻关系。2018年7月4日，王春保、毕亚琴夫妇与唐莉夫妇因还款事宜进行了协商，次日毕亚琴支付给唐莉14000元，后双方就还款未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。在本案审理过程中，根据唐莉的财产保全申请，本院于2018年7月5日查封了王春保所有的坐落于当涂县姑孰镇翠竹小区16栋505室（现公安编号翠竹小区19栋507室）房产一套，由王春保保管，查封期限三年。本院认为，债务应当清偿。双方的借贷关系依法成立，被告王春保应当按照约定归还借款并支付利息。双方虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告未支付的利息按月利率2%支付，低于双方约定的借款利率，也没有超过年利率24%，故本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，其归还的款项应按先付息后还本的顺序确定。双方约定利率未超过年利率36%，经核算，按照约定利率，至2018年2月底被告王春保即应支付原告利息80000元，故唐莉主张王春保陆续支付的80000元是计算至2018年2月底的利息，本院予以支持。现王春保认为其支付的80000元是本金，未能提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予支持。案涉借款虽发生在王春保、毕亚琴夫妻关系存续期间，但毕亚琴陈述其对该借款不知情，原告也未能提供有效证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额已超过家庭生活的必要，故对原告要求被告毕亚琴对上述借款承担清偿责任的诉请，本院不予支持。被告毕亚琴基于调解支付给唐莉14000元，不应成为确定毕亚琴承担民事责任的依据，双方均同意此款作为被告王春保归还的本金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王春保于本判决生效后十日内给付原告唐莉借款本金186000元，利息16533元（自2018年3月1日起以200000元为基数、按月利率2%计算至2018年7月4日止），合计202533元，并自2018年7月5日起以本金186000元为基数、按月利率2%的标准支付至实际还款之日止的利息；二、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元及保全申请费1770元，合计4100元，由原告唐莉负担175元、被告王春保负担3925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶宏庆二〇一八年八月三十一日书记员  王 云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初259号
原告：陈某，男，1950年8月15日出生，汉族，蚌埠市第十一中学退休教师，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1968年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人曹舜、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令原告陈某与被告朱某离婚；二、被告朱某返还原告陈某为其缴纳的社保、医保款52754元；三、被告朱某返还原告陈某给其儿子买房款6000元；四、诉讼费由被告朱某承担。事实和理由：××××年××月××日，原告陈某、被告朱某经人介绍后登记结婚。双方均系再婚。为防止婚后发生不必要的纠纷。××××年××月××日双方及原告陈某二个儿子共同订立了“结婚协议”。双方约定，婚后原告陈某给被告朱某购买社保、医保，生活费由原告陈某提供。双方婚前的房产归各自所有，原告陈某在2007年用赔偿款在金圩小区购刘长标房子归原告陈某儿子所有。婚前或婚后工资、存款、借款、债务归各自处理等等。2009年6月至2017年6月，被告朱某社保帐户共缴纳社会保险金额52754元。2017年4月17日，被告朱某向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，请求与原告陈某离婚。法院判决不准予离婚后，被告朱某于2017年4月15日离家出走至今。原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告朱某离婚。
被告朱某辩称，1、被告朱某不同意离婚，因为财产未分割清楚；2、社保和养老保险是原告陈某自愿帮被告朱某缴纳的，后期被告朱某上班后社保和养老保险都是被告朱某自己缴纳的。对原告陈某要求被告朱某返还原告陈某帮朱某儿子买房款6000元无事实依据和证据证明。
本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告朱某于2009年年初经婚姻介绍所介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。××××年××月××日，原告陈某与被告朱某签订《结婚协议》，载明“男方：陈某女方：朱某1、男女双方在婚姻存续期间，女方从42岁至55岁期间，女方社会保障费和医疗保险费由男方提供。2、男女双方生活费在婚姻存续期间，由男方提供。3、如男方早于女方去世，男方蚌十一中学福利廉租房，在女方不外嫁他人情况下，可提供给女方居住。4、男女双方婚前房产归各自所有。如男方在2007年12月用赔偿款在金圩小区购刘长标房子归男方儿子所有。5、男女双方不论是婚前或婚后的工资，存款，借款，债务归各自负责处置，与对方无关。男方：陈某女方：朱某男方儿子：陈雨陈雷××××年××月××日”。2017年4月15日，被告朱某因双方感情问题离家出走，2017年4月17日，被告朱某以夫妻感情已破裂为由诉至蚌埠市禹会区人民法院，请求法院判决与原告陈某离婚。2017年7月3日，法院出具（2017）皖0304民初796号民事判决书：判决不准予原告朱某与被告陈某离婚。此后，原告陈某与被告朱某分居分炊。2018年1月15日，陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告朱某离婚。诉讼中，被告朱某要求分割原告陈某名下位于蚌埠市禹会区兰庭书苑房屋及位于蚌埠市禹会区喜迎门三期面积90平方米的拆迁还原房各一套。双方无共同的债权债务。
另查明，原告陈某名下蚌埠市禹会区兰庭书苑房屋及蚌埠市禹会区喜迎门三期面积90平方米的拆迁还原房现均未办理房屋权属证书。
本院认为，原告陈某、被告朱某经婚介所介绍相识恋爱结婚，双方的婚姻基础和婚后感情尚可。但双方在共同生活期间，积累了很多的矛盾。2017年4月17日，被告朱某因夫妻感情问题诉至法院，经法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，无和好现象。现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决与被告朱某离婚，被告朱某虽辩称不同意离婚，但称双方婚后感情不好，其不同意离婚的原因是因为双方财产未分割清楚。可见，原告陈某、被告朱某之间的感情已彻底破裂，故原告陈某要求与被告朱某离婚的诉请本院依法予以准许。对于原告陈某诉请被告朱某返还社保、医保款52754元，因双方在婚前签订的《结婚协议》中约定：被告朱某社会保障费和医疗保险费由原告陈某提供，但未约定返还的情形，且夫妻有互相扶养的义务，原告陈某的诉请无法律依据，故本院对该诉请不予支持。对于原告陈某诉请被告朱某返还其给朱某儿子买房款6000元，因原告陈某未提供相关证据证明该主张，且被告朱某对该事实不予认可，故对于该诉请，本院不予支持。对于被告朱某在辩称意见中提出要求分割登记在原告陈某名下的位于蚌埠市禹会区兰庭书苑房屋及蚌埠市禹会区喜迎门三期面积90平方米的拆迁还原房的请求，因上述两套房屋均未办理房屋权属证书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”故本案中该两套房屋不宜处理，待上述两套房屋办理房屋权属证书后被告再行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 汪婕
二〇一八年四月三日
法官助理 王静
书 记 员 张静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5514号
原告：盛光强，男，1978年1月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：方立华，男，1981年10月19日出生，汉族，住乐清市。
原告盛光强与被告方立华民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息（按月利率2%自2017年5月12日计算至债务履行完毕之日）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方立华曾向原告借款，截止2017年5月12日，被告尚欠原告2万元，被告于当日出具借条一份，并约定月利率1.5%，后被告仅还了3000元，尚欠本金17000元及利息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方立华应偿付原告盛光强借款本金17000元及利息（按月利率2%，自2017年5月12日起计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年七月二日
代书记员 张 资
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第510号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年5月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年6月4日晚，被告人杨某某到巩义市回郭镇李沟村杨某某家附近，趁无人之机，盗窃被害人杨某某家门口存放的1100斤小麦。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗小麦价值1298元。另查明，杨某某在公安局机关办理“2015.8.14杨某某等人吸毒案”中主动供述了2015年6月份盗窃小麦的犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人杨某某、王某某、刘某某的证言，巩义市价格认证中心鉴定意见、辨认笔录，巩义市公安局户籍证明、前科判决书、释放证明、到案经过等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨某某因吸毒被采取强制措施中，如实供述尚未被公安机关掌握的自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年12月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回赃物依法追回后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 瑾
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1923号
申请执行人:天津开发区永建热能安装有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人：李永兰，董事长。
委托诉讼代理人：马爱兰，该公司职员。
被执行人：齐中柱，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年八月二十四日
书记员 莫 磊
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初80号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄平选，男，1954年9月3日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，中共党员，原任宜丰县石市镇竹源村村支部书记，住江西省宜春市宜丰县，因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月25日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。
辩护人邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
被告人黄学明，（曾用名黄俊伟），男，1963年5月9日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，中共党员，现任宜丰县石市镇竹源村村支部书记，住江西省宜春市宜丰县，因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月25日经宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。
辩护人廖学文，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人黄平选、黄学明犯贪污罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人黄平选及其辩护人邬俊杰、被告人黄学明及其辩护人廖学文到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年昌栗高速公路修建，在宜丰县石市镇竹源村进行土地征收，并于其后陆续下拨征地补偿款到石市镇竹源村。2013年年底的一天，被告人黄平选（时任宜丰县石市镇竹源村村支部书记）、黄学明（时任宜丰县石市镇竹源村村委会主任）与黎某、李某、邬某2、黄某通过虚开竹源村新田组、竹源组分别收到昌栗高速征地款32000元、28000元的宜丰县新昌镇组级财物专用收据的方式，套取出60000元征地款进行私分，被告人黄平选、黄学明每人分得10000元。2016年3月17日被告人黄学明主动向宜丰县人民检察院反贪局交代了贪污的事实；同年3月19日被告人黄平选主动到该局交代了贪污的事实。两被告人已向宜丰县人民检察院缴交违法收入各10000元。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黎某、李某、邬某2、黄某的供述和交代，证人王某、黄某1、周某、黄某2、邬某1的证言，竹源村2014年1月到5月记账凭证，补偿协议，拨付征地款的转账支票复印件、竹源村转款给石市镇政府缴款书，新田组村组专用收据、明细账、记录，信用社存单复印件、组收入流水账，提取笔录及提取的竹源村专用收据，拆迁办提供拆迁费拨付明细、信用社转付款明细，常住人口信息及职务证明、石市镇党委、政府文件、被告人简历，二被告人无犯罪前科证明，罚没缴款书，到案经过、自首情节说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平选、黄学明作为村民委员会基层组织人员，协助人民政府从事土地征收征用补偿款费用的管理工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。两名被告人利用职务上的便利，伙同他人采用虚开票据方式套取征地补偿款6万元进行私分，每人实得1万元，数额较大，两名被告人的行为均已构成贪污罪，为共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。两名被告人系自首，依法可从轻处罚。所贪污的违法所得已全部收缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄平选犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄学明犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 方宜兰
人民陪审员 ＸＸ为
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹佳丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6275号
原告：余星星，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐育钦，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：何才志，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告余星星为与被告徐育钦、何才志民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐育钦、何才志返还原告借款60000元，并支付按月利率2%自2018年2月17日起计算至判决履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告余星星及其委托代理人ＸＸ到庭参加涉讼，被告徐育钦、何才志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月16日，被告徐育钦、何才志向原告余星星借款120000元，并向原告出具借条一份，约定月息2%。后被告返还了原告借款本金60000元，剩余60000元原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐育钦、何才志在本判决生效之日起十日内返还原告余星星借款60000元，并支付利息（按月利率2%自2018年2月17日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取741.50元，由被告徐育钦、何才志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十八日
代书记员 罗张瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第636号
上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄保南，系长兴泰立钢管出租站经营者。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司为与被上诉人黄保南建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安徽省佳源建设工程有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省佳源建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第70号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
审 判 员 袁惠康
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁晓岚
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2397号
原告：魏开红，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张娟，淮南市凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏敬丰，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏敬宽(魏敬丰亲属)，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告魏开红诉被告魏敬丰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏开红及其委托诉讼代理人张娟、被告魏敬丰的委托诉讼代理人魏敬宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的费用2880元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月28日，甲方凤台县经开区西魏社区、原告及被告等十四户村民与乙方缪廷好签订协议书，协议内容为：“一、甲方将该村沉陷区湿地合计19.754亩租赁给乙方作为高效综合农业生态养殖休闲示范基地。……三，租金：湿地每亩600元，年租金总合计款壹万壹仟捌佰伍拾元，付款方式：每次付甲方5年租金合计款伍万玖仟贰佰伍拾壹。……。原告及被告等十四户村民在协议书上签了字，乙方缪廷好也在协议书上签了字。缪廷好交付租赁费59260元给魏修桥，魏修桥把承包费按地亩数分配给原告及被告等十四户村民。后原告及被告等十四户村民与缪廷好因签定的协议发生纠纷，缪廷好起诉原告及被告等十四户村民要求返还租赁费59260元，淮南市中级人民法院判令原告及被告等十四户村民返还缪廷好土地租赁费59260元。2017年7月7日凤台县人民法院从魏开红银行账户划拨人民币60039元。之后魏开红找被告等十三户村民追偿，被告不愿意偿还。无奈起诉至法院。
被告魏敬丰辩称：1.对淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00216号民事判决书有意见；2.凤台县人民法院从魏开红银行账户划款，没有通知我们；3.原告不该问我们要钱，我们是跟缪廷好打官司；4.缪廷好是原告引荐来租土地的，原告应该把缪廷好找来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月28日，甲方凤台县经开区西魏社区、魏开红、魏敬丰等十四户村民与乙方缪廷好签订协议书，协议内容为：“一、甲方将该村沉陷区湿地合计19.754亩租赁给乙方作为高效综合农业生态养殖休闲示范基地。……三，租金：湿地每亩600元，年租金总合计款11850元，付款方式：每次付甲方5年租金合计款59251元……。缪廷好按照协议交付租金59250元给魏修桥。魏修桥根据地亩数按每亩3000元分给了其他十三户村民。其中魏敬丰0.96亩分得2880元。十四户村民地亩总和为18.4823亩，应发款为55447元，剩余3803元在魏修桥手中。后缪廷好与十四户村民等因上述协议发生纠纷，诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院作出（2014）淮民一初字第00216号民事判决书，判决：“魏修桥、魏开红、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军共十四户村民于本判决生效之日起十五日内返还缪廷好土地租赁费59250元”。2017年7月7日凤台县人民法院从魏开红银行账户划拨人民币60039元（含案件受理费及执行费）。
本院认为：淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00216号民事判决书，判决魏修桥、魏开红、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军共十四户村民返还缪廷好土地租赁费59250元。该59250元土地租赁费中，有魏敬丰收取的土地租赁费2880元，魏敬丰应承担返还2880元的责任。凤台县人民法院从魏开红银行账户划拨了十四户村民返还缪廷好全部的土地租赁费59250元，本应由魏敬丰承担的返还缪廷好土地租赁费2880元的义务，已由魏开红履行。根据公平原则，魏开红对魏敬丰享有追偿2880元的权利。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
被告魏敬丰于本判决生效后十日内支付原告魏开红2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏敬丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
人民陪审员 何 洪
人民陪审员 刘 侠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
宋体仿宋江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0220号
上诉人（原审原告）苏州高新区席府酒店
被上诉人（原审被告）钱浚
上诉人苏州高新区席府酒店因与钱浚确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2012）虎民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月6月起，钱浚至苏州高新区席府酒店工作。2012年3月22日，钱浚至苏州高新区疾病预防控制中心进行了食品卫生从业人员健康检查，服务单位为席家花园，并取得苏州国家高新技术产业开发区社会事业局颁发苏州市健康体检卫生培训合格证。
钱浚以2012年3月31日17时30分左右在苏州高新区席府酒店上班时受伤，苏州高新区席府酒店不申报工伤，对其不管不问，为申报工伤，钱浚向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与苏州高新区席府酒店存在劳动关系。2012年8月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2012）第294号仲裁裁决书，裁决钱浚与苏州高新区席府酒店存在事实劳动关系。苏州高新区席府酒店不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审另查明，“席家花园”作为品牌商标（商标注册第43类）为上海保成投资管理有限公司持有。2011年2月18日，上海保成投资管理有限公司出具授权委托书，授予“苏州高新区席府酒店”（法人席湖坚）使用“席家花园”品牌商标，使用期限至2014年2月17日。
原审又查明，苏州高新区席府酒店经营地苏州高新区玉山路99号2幢（301-304室），经营者席湖坚，经营范围及方式：从事大型餐馆经营（含凉菜，不含生食海鲜、裱花蛋糕）。苏州高新区席府酒店经苏州高新区城管局批准，在其经营地外墙制作了“席家花园”广告牌，进行经营活动。
以上事实由食品卫生从业人员健康检查、苏州市健康体检卫生培训合格证、考勤卡、工作服、授权书、广告效果图、原审中证人证言、苏虎劳仲案字（2012）第294号仲裁裁决书、原审庭审笔录等予以证明。
原审原告苏州高新区席府酒店的诉讼请求为：请求判决与钱浚不存在劳动关系。
原审法院认为，钱浚至苏州高新区疾病预防控制中心进行了食品卫生从业人员健康检查，服务单位为席家花园，并取得苏州国家高新技术产业开发区社会事业局颁发苏州市健康体检卫生培训合格证；苏州高新区席府酒店由“席家花园”品牌商标持有人上海保成投资管理有限公司授权使用，并经苏州高新区城管局批准，在其经营地外墙制作了“席家花园”广告牌，进行经营活动，结合钱浚提供的考勤卡、工作服及证人证言，可以认定苏州高新区席府酒店与钱浚从2012年2月6月起存在劳动关系。原审法院遂依照的《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定判决：1、驳回原告苏州高新区席府酒店的诉讼请求；2、原告苏州高新区席府酒店与被告钱浚从2012年2月6日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州高新区席府酒店负担。
判决后，原审原告苏州高新区席府酒店不服，上诉称，钱浚参加食品卫生从业人员健康检查，并取得健康体检合格证，并不能证明在苏州高新区席府酒店处工作。“席家花园”商标使用并非仅有苏州高新区席府酒店一家。一审判决无事实依据。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中钱浚提供的考勤卡、工作服及证人证言，与钱浚以服务单位为席家花园到苏州高新区疾病预防控制中心进行了食品卫生从业人员健康检查，并取得苏州国家高新技术产业开发区社会事业局颁发苏州市健康体检卫生培训合格证的行为相互印证，足以证明钱浚与以“席家花园”为名称的酒店之间存在劳动关系。苏州高新区席府酒店由“席家花园”品牌商标持有人上海保成投资管理有限公司授权使用，并经苏州高新区城管局批准，在其经营地外墙制作了“席家花园”广告牌的事实也与原审中钱浚提供的证人证言相互印证，证明与钱浚建立劳动关系的以“席家花园”为名称的酒店就是苏州高新区席府酒店。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州高新区席府酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 包 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02620号
原告周某，居民。
被告李某甲，居民。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已五岁。原、被告婚后初期感情融洽，但近年来，被告对原告施以家庭暴力，被告在外作风不检点，导致双方感情严重恶化，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：照片四张。证明被告于2013年10月12日对原告实施家庭暴力的事实。
被告辩称：原告诉称事实及理由不属实，我不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议。
上述当事人无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：原告周某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告为琐事产生矛盾，于2013年10月12日双方发生打架纠纷。2014年11月10日原告以与被告感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告周某虽提交证据证实了原、被告曾于2013年10月12日发生打架的事实，但夫妻间发生一次打架行为不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 雷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复75号
申请复议人（被执行人）刘卫东。
申请执行人李棉英。
被执行人薛菲。
申请复议人刘卫东不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案该院的执行依据为（2013）雁民初字第01032号民事判决书，判决的内容为一、被告刘卫东、薛菲于本判决生效之日起十日内返还原告李棉英所有的位于西安市雁塔区沙井村605号房屋三层⑥号房屋一间。二、被告刘卫东、薛菲于本判决生效之日起十日内支付原告李棉英自2012年6月至2012年12月的上述房屋租金1400元。案件受理费被告承担120元。在执行过程中，执行法院向沙井村村民委员会发出（2013）雁民初字第1655号暨（2015）雁执字第00560号协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人刘卫东、薛菲的收入1500元至该院。
另查明，原告李棉英、刘蕾与被告刘卫东、薛菲不当得利纠纷一案，该院于2014年4月21日作出（2013）雁民初字第06365号民事判决书，判决一、被告刘卫东、薛菲于本判决生效之日起十日内返还原告李棉英、刘蕾10间房屋（位于西安市雁塔区沙井村605号，一层第①、②、⑦间，二层第①、⑥、⑦间，三层第①、②、③间，四层第①间）自2009年11月3日至2010年12月1日的租金26000元。二、被告刘卫东、薛菲于本判决生效之日起十日内返还原告李棉英位于西安市雁塔区沙井村605号三层第⑥号房屋自2009年9月至2013年3月25日剩余的租金7200元。被告上诉后，经西安市中级人民法院调解作出（2014）西中民高终字第00066号民事调解书，双方达成协议一、刘卫东、薛菲于领取调解书之日一次性向李棉英、刘蕾返还10间房屋位于西安市雁塔区沙井村605号，一层第①②⑦间，二层第①⑥⑦间，三层第①②③间，四层第①间）自2009年11月3日至2010年12月1日的租金以及三层第⑥间房屋自2009年9月至2013年3月25日的剩余租金共计30000元。二、刘卫东、薛菲履行完上述金钱给付义务及（2012）雁民初字第04493号民事判决（已生效）判令的金钱给付义务后，双方关于西安市雁塔区沙井村605号院内所有房屋租金的纠纷就此了结，双方再无任何争议。刘卫东、薛菲承担一审案件受理费共250元等。2014年9月1日李棉英出具收条，内容为今收到刘卫东、薛菲向我和刘蕾支付的（2014）西中民高终字第00066号调解款叁万元整（￥30000）及一审案件受理费二百五十元整（￥250元）。
执行法院认为，本案的执行依据为（2013）雁民初字第01032号民事判决书，被执行人异议书中所称已履行的款项并非本案执行标的，执行中所发协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的收入并无不妥，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人刘卫东的执行异议。被执行人刘卫东不服异议裁定，提出复议。
申请复议人刘卫东称，雁塔区人民执行法院（2013）雁民初字第06365号民事判决书中明确记载刘卫东其和薛菲已经返还李棉英自2012年6月至2012年12月共7个月的租金1400元，故其已经履行了（2013）雁民初字第01032号民事判决书的义务。请求其撤销异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人应当自觉履行法律文书确定的义务，本案执行内容为刘卫东、薛菲支付李棉英2012年6月至2012年12月的三层⑥号房租1400元，该执行标的并未计入到已在李棉英诉请刘卫东、薛菲支付三层⑥号2009年9月至2013年3月25日租金8600元一的另案判决内容中被扣减去，故，执行法院的执行行为符合法律规定，并无不妥。作出了一审判决，判决刘卫东、薛菲返还李棉英该房2009年9月至2013年3月25日剩余的租金7200元。故综上，刘卫东民的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘卫东的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113执异42号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 曼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第656号
罪犯申良桐，男，1978年04月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县，因贩卖毒品罪经陕西省甘泉县人民法院于二〇一一年一月二十六日以（2011）甘刑初字第00008号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金2000元，刑期自二〇一〇年九月十七日至二〇一四年三月十六日止，于二〇一一年九月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯申良桐确有悔改表现，建议对罪犯申良桐减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励129分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯申良桐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯申良桐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯申良桐减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3976号
原告：潘海峰，身份号码，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇团结村西得古屯。
被告：丁海武，身份号码，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇团结村西得古屯。
被告：王俊芹，身份号码，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇团结村西得古屯。
原告潘海峰与被告丁海武、王俊芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告潘海峰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘海峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初412号
原告于素梅。
被告东丰县供电公司。
法人代表孙俊邦。
本院在审理原告于素梅与东丰县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年2月26通知原告于素梅7日内向本院交纳案件受理费46800元。原告于素梅在期限内未交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚继生
二〇一六年三月八日
书记员 杨馨蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5003号
原告：温雪飞，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人:刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：唐发胜，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市达县。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
原告温雪飞与被告唐发胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雪飞及其委托诉讼代理人刘权、被告唐发胜的委托诉讼代理人赵绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息共计人民币275000元（逾期利息从2017年2月7日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至实际履行终结时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因工程项目投资需要资金周转为由，2014年5月26日从原告处借款30万元，约定月利率2%，被告给原告出具《借条》。后被告支付原告前期借款利息并偿还本金10万元，2014年12月28日经双方结算后，原《借条》作废，被告给原告重新出具《借条》一份，并约定月利率仍按2%计算。被告未按约定还本付息，2017年2月7日，双方对之前借款本息进行汇总结算及协商后被告给原告出具《还款协议》，据此：被告尚欠借款本金20万元及利息，计息期从2014年12月28日至2017年2月7日共25个月有余，原告同意减免半年计息期即按19各月计算利息，并同意本息按275000元偿还，被告应于2017年6月30日前一次性还清。后被告逾期，经原告多次催要，被告均无故拖延拒付。
被告唐发胜辩称，1、借款事实是真实的，借款数额由法庭调查为准。2、请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年5月26日，被告唐发胜向原告温雪飞借款300000元，后被告支付原告借款本金10万元。2014年12月28日，被告给原告重新出具借条一份，该借条载明：“今借到温雪飞（身份证号:）现金人民币￥200000.00元（贰拾万元整）。借款人:唐发胜2014.12.28。”后被告未还款。2017年2月7日，双方协商，被告给原告出具《还款协议》，内容为:乙方唐发胜因工程项目投资需要，向甲方温雪飞借款￥300000.00元，月利率2%，甲方于2014年5月26日，通过手机银行转账300000元，乙方于2014年12月28日归还本金￥100000元，经协商2017年6月30日前，唐发胜将借款本金200000元及19个月的利息共计275000元一并还清，逾期未还支付逾期利息。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金息275000元的诉讼请求，本院予以支持。原告温雪飞要求被告唐发胜从2017年2月7日起给付逾期利息，因双方在还款协议中约定，还款时间为2017年6月30日，故本院支持从2017年7月1日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐发胜于本判决生效之日起十日内偿还原告温雪飞借款本息275000元及逾期利息(逾期利息从2017年7月1日起以本金200000元为基数，按月利率2%计算至实际履行终结之日止)。
二、驳回原告温雪飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告唐发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王美琳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 宋伟云
书 记 员 宋 琳
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第31号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告张和清。
被告郑林。
原告安达市农村信用合作联社与被告张和清、郑林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告张和清、郑林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年2月2日，原告与被告张和清、郑林签订了农户互保借款合同，二被告各贷款50，000.00元，合同期自2013年2月2日至2014年3月10日，贷款月利率为9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告张和清、郑林未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告张和清、郑林偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告张和清、郑林未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告安达市农村信用合作联社与被告张和清、郑林签订了农户互保借款合同，二被告各贷款50，000.00元，合同期自2013年2月2日至2014年3月10日，贷款月利率为9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告张和清尚欠贷款本金50，000.00元、利息15，267.02元未付，被告郑林尚欠贷款利息12，634.26元未付。
以上事实有农户互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告张和清、郑林应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清和给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元、利息15，267.02元（利息计算至2015年5月6日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止）；被告郑林给付原告安达市农村信用合作联社贷款利息12，634.26元，于判决生效后十日内履行；
二被告互相承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元，由被告张和清、郑林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年五月六日
书记员 张慧男
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2359号
原告：姚海林，男，1976年1月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。
被告：赵君，女，1987年2月14日出生，汉族，住当涂县。
原告姚海林诉被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海林到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵君归还所欠原告的借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告赵君承担。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。
2、借条1份。证明被告向原告借款5万元的事实。
3、赵君用其母亲的手机号码发送给原告的信息。证明赵君收到原告起诉材料及法院的开庭传票。
赵君未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经举证、查证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵君以其母亲生病及其欠别人借款需还债为由，陆续向原告借款。至2016年9月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到姚海林人民币伍万元整（50000元）此据：赵君姚海林代笔2016年9月24日”。之后，被告未还款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，原告姚海林与被告赵君之间的民事借贷关系依法成立。原告姚海林要求被告赵君归还借款人民币50000元，予以支持。被告赵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，自己承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚海林借款人民币50000元。
本案案件受理费525元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 张晓璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更974号
罪犯马贵，男，1975年12月27日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)宁刑一初字第72号刑事判决，认定被告人马贵犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵减刑六个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23434号
罪犯刘万厅，男，1978年4月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年六月十七日作出（2003）昆刑一初字第98号刑事判决，以被告人刘万厅犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日以（2003）云高刑终字第1528号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十日以（2006）云高刑执字第1038号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1543号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘万厅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘万厅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万厅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万厅减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23434号罪犯刘万厅，男，1978年4月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○三年六月十七日作出（2003）昆刑一初字第98号刑事判决,以被告人刘万厅犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日以（2003）云高刑终字第1528号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十日以（2006）云高刑执字第1038号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1543号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘万厅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘万厅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；特殊表扬一次；并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘万厅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘万厅减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第327号
原告海宁市高盛保护膜有限公司。
法定代表人黄志文。
委托代理人张惠仙。
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人庞青年。
本院在审理原告海宁市高盛保护膜有限公司诉被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告海宁市高盛保护膜有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许海宁市高盛保护膜有限公司撤回对浙ＸＸ年莲花汽车有限公司的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由海宁市高盛保护膜有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张星远
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2658号之一
解除保全申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：刘志文，董事长。
被申请人：芜湖新益投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人:孙永新，董事长。
解除保全申请人芜湖金牛电气股份有限公司诉被申请人芜湖新益投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）皖0223民初2658号民事裁定，裁定：“一、对被申请人芜湖新益投资有限公司所有的价值1010134元的财产采取相应的保全措施；保全期一年。二、查封申请人芜湖金牛电气股份有限公司所有的位于南陵县开发区古亭路的厂房（房权证号：南陵县字第201201**号）；查封期一年。”芜湖金牛电气股份有限公司以双方已经达成调解协议为由，于2018年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，芜湖金牛电气股份有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人芜湖新益投资有限公司所有的价值1010134元的财产采取的相应保全措施；
二、解除对申请人芜湖金牛电气股份有限公司所有的位于南陵县×××的厂房（房权证号：南陵县字第×××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋代友
二〇一八年九月二十日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
…
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第6号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石XX，男，1972年8月12出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月21日被从江县森林公安局取保候审，2013年12月25日本院决定对其继续取保候审。
被告人石XX，男，1963年4月5日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月17日被从江县森林公安局取保候审，2013年12月25日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检刑诉[2013]80号起诉书指控被告人石XX、石XX犯滥伐林木罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石XX、石XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2012年11月，被告人石XX、石XX以2000元人民币和石XX购买位于从江县庆云乡德盘村“登难片”坡的杉树。同月25日，被告人石XX、石XX在没有办理采伐许可证的情况下，雇请他人对该片杉树进行采伐。经从江县林业调查规划设计队调查和计算，被采伐的杉树蓄积为48.9094立方米，材积为31.3020立方米。
庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人石XX、石XX无证砍伐的林木，属石XX、石XX、陆XX、杨XX、石XX、石XX共同营造，该林木尚未办理林权证。
上述事实，被告人石XX、石XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石XX、石XX的户籍证明，扣押物品清单，杉木林转让合同，寨全村“登难坡”处理协议，有偿投资承包造林合同，登难林地管理制度;证人陆XX、石XX、石XX、石XX、石XX、石XX、石XX的证言；现场勘查笔录、图及照片，被告人石XX指认现场笔录及照片，提取物证笔录及照片；从江县林业规划设计队的调查报告、检尺单、野外检尺记录单，从江县庆云乡林业站出示的滥伐林木位置图、地名情况说明；被告人石XX、石XX的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX、石XX违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石XX、石XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，均系本案主犯，应按各自的情节分别量刑。鉴于二被告人犯罪较轻，且在庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。经考察，被告人石XX、石XX平时表现较好，无其他违法犯罪行为，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人石XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止；罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
被告人石XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止；罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、对扣押的杉木材积共计31.3020立方米予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁洪初
二〇一四年一月七日
书记员 吴月英
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1288号
原告：石也义，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：石先和，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告石也义与被告石先和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告石先和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石也义向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付借款150000元，并自2017年5月14日起按约定利息2%支付利息至本息两清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在当地属富裕户并经营日杂超市。2017年4月27日、5月13日、5月14日,被告三次找到原告要求从原告处借款，原告分三次从银行取出现金和家庭买棉籽的现金共计150000元交给被告，被告于2017年4月27日、2017年5月13日、2017年5月14日出具条据，未约定借款期限。约定借款利息按月息2%计息。2018年4月6日，被告超市关门，举家失联，电话不接，原告故起诉。
石先和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明本案如下事实：石也义与石先和系同村村民。石先和因资金周转需要向石也义借款,2017年4月27日、5月13日、5月14日,石也义分三次分别借给石先和50000元、30000元、70000元，石先和向石也义出具了借条三张,内容分别为:“欠条今欠到现金伍万元正（￥50000.00）月息2%欠款人：石先和2017.4.27”；“欠条今欠到现金叁万元正（￥30000.00）月息2%欠款人：石先和2017.5.13”；“欠条今欠到现金柒万元正（￥70000.00）月息2%欠款人：石先和2017.5.14”。借款后，石先和本息分文未还，石也义故起诉。
上述事实，有石也义的陈述，石也义提交的石也义身份证复印件、石先和户籍证明，石先和出具的借条原件3份、存折复印件在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并确认。
本院认为，法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。石也义与石先和之间构成了民间借贷的民事法律关系，石也义根据约定履行了给付借款的义务，双方对借款期限没有约定，石也义可以催告石先和在合理期限内返还，石也义起诉之日即为催告之日，石先和经催告仍不返还，应承担还款及违约责任。故石也义要求石先和承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。本案中，石也义与石先和约定借款借期内利率为月利率2%，均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利率的规定，符合法律规定，双方对逾期利率未约定，上述司法解释规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，石也义的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石先和于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告石也义借款本金150000元，并从2017年5月14日起按月利率2%支付利息至还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元,由被告石先和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一八年八月二日
法官 助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10326号
原告金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街567号。
法定代表人徐伟，董事长。
被告欧阳璐，女，1987年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告欧阳璐物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5918号
原告：翁素芳，女，1968年10月19日出生汉族，住象山县。
被告：欧小伦，男，1958年8月23日出生汉族，住象山县。
被告：欧亚定，女，1961年11月2日出生汉族，住象山县。
原告翁素芳与被告欧小伦、欧亚定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告翁素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁素芳撤回起诉处理。
审 判 员 冯光耀
二〇一八年八月三十日
代书记员 童晓喜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3259号
原告：樊宗秀，女，1961年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告：樊宗兰，女，1967年8月20日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。
原告：樊宗礼，男，1968年8月24日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。
原告：樊宗华，女，1970年9月9日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。
原告：凡宗茂，男，1971年9月14日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：史大春，男，1966年3月17日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。
被告：合肥图宇货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路197号1幢202室。
原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂与被告史大春、合肥图宇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。现原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂已与本案事故车辆投保的华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成了赔偿协议，本院已另行制作民事调解书，故原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史大春、合肥图宇货运有限公司的起诉。
本院认为，原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂撤回对被告史大春、合肥图宇货运有限公司的起诉。
案件受理费已在本院另行制作的民事调解书中由原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂予以承担。
审判员 曹宜莲
二〇一八年九月十二日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3259号 原告：樊宗秀，女，1961年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 原告：樊宗兰，女，1967年8月20日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。 原告：樊宗礼，男，1968年8月24日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。 原告：樊宗华，女，1970年9月9日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。 原告：凡宗茂，男，1971年9月14日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：史大春，男，1966年3月17日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 被告：合肥图宇货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路******。 原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂与被告史大春、合肥图宇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。现原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂已与本案事故车辆投保的华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成了赔偿协议，本院已另行制作民事调解书，故原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史大春、合肥图宇货运有限公司的起诉。 本院认为，原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂撤回对被告史大春、合肥图宇货运有限公司的起诉。 案件受理费已在本院另行制作的民事调解书中由原告樊宗秀、樊宗兰、樊宗礼、樊宗华、凡宗茂予以承担。 审判员  曹宜莲 二〇一八年九月十二日 书记员  陈玲玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6083号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。
负责人：郑利辉。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。
被告：郭小云，男，1966年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈清华，男，1975年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭小云、陈清华信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、被告郭小云归还原告商惠通卡透支本金148268.34元，截止2018年3月30日的利息、违约金40643.42元，并支付自2018年3月31日起按照日万分之五的利率计算至实际履行日止的利息；二、被告陈清华对被告郭小云的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月4日，被告郭小云向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请续办额度为150000元的民泰商惠通卡业务，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该卡领用合约约定，被告郭小云使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；还款方式分为全额还款和最低额还款，被告可在最后还款日前选择最低还款额的方式进行还款，每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金，被告如在最后还款日前不能成功归还最低还款额，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收罚息。同日，被告陈清华与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告陈清华为被告郭小云与原告签订的商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各透支期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告郭小云领取民泰商惠通卡一份并陆续产生透支消费，截止2018年3月30日，共欠原告透支本金148268.34元，利息35954.91和违约金4688.51元未还，被告陈清华亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金148268.34元，截至2018年3月30日的利息35954.91元、违约金4688.51元，并支付从2018年3月31日起按日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陈清华对被告郭小云的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告郭小云、陈清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月二十一日
代书记员 陶礼礼
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7773号
原告：徐桂珍。
委托诉讼代理人：何秀丽。
委托诉讼代理人：周云。
被告：何景斌。
被告：吴艳洁。
委托诉讼代理人：崔亚坤。
原告徐桂珍与被告何景斌、吴艳洁委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费8401元，减半收取4201元，由原告徐桂珍负担。
审判长 郑显波
审判员 姜 滨
审判员 陈壮威
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乃文