wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初350号原告高换成，男，1951年10月10日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃、进行和解等特别授权。被告秦参军，男，1972年8月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西泰康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、申请司法鉴定、代为进行和解、调解、反诉、上诉代收法律文书等。原告高换成诉被告秦参军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军辉、被告秦参军、被告中华人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、修车费等共计42157.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日5时许，被告秦参军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与驾驶电动三轮车同方向行驶的原告追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第456号道路交通事故认定书，认定被告秦参军负该事故全部责任。P05J81号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。商业险限额为1000000元。现双方就赔偿协商不成。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：对事故发生的真实性无异议，我公司愿意在交强险及商业险范围内承担保险责任，但保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告秦参军辩称：是保险公司承担费用以外的所有费用，我一概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：对于原告提供的身份证复印件一份，事故认定书一份，驾驶证、行驶证复印件两份，证明事故发生经过，双方责任和诉讼主体资格。对于原告提供的商水县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药总清单各一份，被告无异议，能证明原告住院治疗经过和支出医疗费。对于原告提供的村委会证明一份，证明原告从事建筑行业工作，其误工损失应当按相应行业标准计算。本院经审查认为该证据不足以证明原告从事建筑业的事实。对于原告提供的修理电动三轮车的票据一张，原告以此证明在发生交通事故后支出的电动车修理费用395元。该收款收据无修车人的相关证明相互印证，对该票据的证明效力不予认可。对于原告提供的鉴定意见书一份，鉴定费票据三张1940元，证明原告的三期期间和鉴定费用。对于原告提供给的交通费票据2000元，系原告住院期间实际支出的交通费用，本院对其酌情认定。对于被告秦参军提供的身份证、保险单复印件两份，证明被告主体适格且肇事车辆投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔付原告损失。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提交证据。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月2日5时许，被告秦参军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与驾驶电动三轮车同方向行驶的原告追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经商水县交警大队作出豫公交认字（2017）第456号道路交通事故认定书，认定被告秦参军负该事故全部责任。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定意见为1、被鉴定人因交通事故造成腰部及胸部损伤不构成伤残。2、建议自受伤之日起给予其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花费鉴定费1940元。另查明，P05J81号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。商业险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。2016年河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元，河南省农、林、牧、渔业收入为34941元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。本案中，原告的损失有：医疗费15084.33元、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费5565.5元（33857元÷365天×60天）、误工费5743.72元（34941元÷365天×60天）。原告要求被告赔偿交通费2000元过高，依据原告的住院天数等因素，本院酌定为1200元。以上原告的损失共计31193.55元。因被告秦参军承担事故的全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险范围内予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与判决生效后十日内支付原告高换成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计31193.55元；二、被告秦参军不承担赔偿责任；三、驳回原告高换成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，鉴定费1940元，合计2366元由被告秦参军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一八年一月十六日书记员  张 禹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初368号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：苗东铭，男，1974年11月21日出生，汉族，住济源市。
被告：谢园园，女，1977年12月29日出生，汉族，住济源市。
被告：韩书占，男，1968年12月8日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗东铭、谢园园、韩书占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼,被告苗东铭、谢园园、韩书占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗东铭偿还借款本金5万元及自2015年9月18日至实际给付之日止的利息（以本金5万元为基数，合同期内的利率按10.733‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告谢园园、韩书占对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告苗东铭、谢园园、韩书占承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，原告的宣化支行与被告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告苗东铭向原告借款5万元，借款期限十二个月，借款期限内利率10.733‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告谢园园、韩书占承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告苗东铭未偿还借款本金，利息清至2015年9月17日。
被告苗东铭、谢园园、韩书占均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，原告下属宣化支行与被告苗东铭、谢园园、韩书占签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人苗东铭向贷款人申请在2015年2月8日至2017年2月8日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；谢园园、韩书占为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证，如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。
2015年2月9日，被告苗东铭向原告借款5万元，并签署借款借据，约定借款期限至2016年2月9日，月利率10.733‰。原告称苗东铭支付了2015年9月17日前的借款利息，未偿还借款本金。
本院认为，原告下属宣化支行与被告苗东铭、谢园园、韩书占签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告苗东铭提供借款，被告苗东铭应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称苗东铭未偿还借款本金，只支付了2015年9月17日前的利息，各被告均未就还款情况提出异议并举证，应承担不利后果，本院对原告主张的还款情况予以认定，原告要求被告苗东铭偿还借款本金5万元及剩余利息，符合合同约定，本院予以支持。被告谢园园、韩书占对被告苗东铭的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告谢园园、韩书占对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗东铭于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2015年9月18日至2016年2月9日按月利率10.733‰计算；从2016年2月10日起按月利率10.733‰上浮50％计算至实际还款之日止）；
二、被告谢园园、韩书占对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苗东铭负担，被告谢园园、韩书占承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 耿 利
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖瑶瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1903号
原告章从学。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人董建国，该公司董事长。
原告章从学与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告章从学及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章从学诉称：其受被告的指派从事杂工一职，至2014年12月31日工程结束。经结算被告尚欠原告工资4700元。经催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付工资4700元并承担诉讼费。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：市政公司承接宜兴市城市建设发展有限公司发包的宜城街道人民路改造工程二标段。2013年5月至10月章从学在市政公司承包的人民路改造的工程中任杂工，指挥交通、打扫卫生、搭建围护。经结算，市政公司结欠章从学工资4700元。2015年8月20日章从学向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月26日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年8月27日章从学诉至本院。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、工资明细以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，章从学已满60周岁，达到法定退休年龄。章从学为市政公司提供劳务，市政公司应按约支付劳务报酬，双方经结算市政公司结欠章从学劳务报酬4700元，市政公司应足额支付给章从学。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内向章从学支付劳务报酬4700元。
如市政公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由市政公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谈雅婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第948号
原告南通市金三利纺织有限公司，住所地海安县工业园区园庄村。
法定代表人葛亚琴。
被告南通源涌针织服饰有限公司，住所地如皋市下原镇花园头村16组。
法定代表人徐国俊。
原告南通市金三利纺织有限公司诉被告南通源涌针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告南通市金三利纺织有限公司于2015年7月13日以原、被告双方已达成谅解为由，向本院申请撤回对被告南通源涌针织服饰有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市金三利纺织有限公司申请撤回对被告南通源涌针织服饰有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市金三利纺织有限公司撤回对被告南通源涌针织服饰有限公司的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元；保证金357元，由原告南通市金三利纺织有限公司负担。
审判员 孙戴泉
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1110号
罪犯孟凡荣，女，1975年11月16日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）晋刑初字第659号刑事判决，以被告人孟凡荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）榕刑终字第196号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯孟凡荣本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯孟凡荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孟凡荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孟凡荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡荣减去有期徒刑七个月。本次缴纳罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市新鑫税务师事务所有限公司。
法定代表人姜正庄，总经理。
委托代理人王文海，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杜雪野，男，系死者杜兴仁之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杜雪云，男，系死者杜兴仁之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杜娟，女，系死者杜兴仁之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘志香，女，系死者杜兴仁之母。
再审申请人新乡市新鑫税务师事务所有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人杜雪野、杜雪云、杜娟、刘志香劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
新鑫公司申请再审称：二审法院按1955年3月作为计算死者杜兴仁退休年龄的基本依据与本案事实明显不符，适用法律不当。杜兴仁未依法享受养老保险事出有因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：职工档案是劳动者办理离退休手续的基本依据。杜兴仁身份证的出生时间与个人档案记载的不一致，二审以其个人档案中最早记载的出生时间1955年3月确定杜兴仁的出生日期，符合法律等相关规定。职工的个人档案由谁保管并不影响用人单位为其办理退休手续，且杜雪野等人提交的新乡县社会保险事业管理局出具的证明、社会保险费委托收款凭证、2011年12月份的工资表以及手工发票复印件等证据，亦证明了杜兴仁生前与新鑫公司之间一直存在事实劳动关系。故二审确认2012年3月22日之前杜兴仁与新鑫公司之间存在劳动关系，并无不当。
综上，申请人新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市新鑫税务师事务所有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 林海英
二〇一四年九月二日
书记员 梁梦思
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00189号
申请执行人李帮贡，男，汉族，1965年2月26日出生。
被执行人姚益珍，女，汉族，1962年5月11日出生。
被执行人姚香邑，女，汉族，1983年2月20日出生。
李帮贡与姚益珍、姚香邑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）鄂夷陵民初字第00443号民事判决书，确定“由被告姚益珍自本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告李帮贡借款178000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年4月19日起至还款之日止的逾期利息；被告姚香邑对上述款项承担连带还款责任”。该判决书生效后，被执行人姚益珍、姚香邑未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帮贡于2014年5月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人李帮贡发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人李帮贡未能提供。经我院调查，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，申请人亦向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李帮贡发现被执行人姚益珍、姚香邑有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 艳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2945号
原告：武丰举，男，1950年12月8日生，汉族，住濮阳市南乐县，
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告：武国强，男，1953年12月19日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：武林峰，系被告儿子。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
原告武丰举与被告武国强排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丰举诉讼请求：1、要求被告拆除建在原通道上的建筑物，恢复原来的通道；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是前后邻居共有一个通道，因原告与别人置换宅基地，在东面还有一个小通道，便从那行走，偶尔也经过原通道。2014年被告在通道上建筑彩钢房，原告就告知被告，那是胡同通道，不能妨害交通，原告需要通过机动车时被告必须拆除。现原告购置了一台机动车，从东面无法通过，要求被告拆除建在胡同上的建筑物，被告拒绝拆除，原告无奈才诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
原告提交的证据有：1、争议庄基调整前后的示意图；2、村支书和村主任出具的赵苍固村村委会证明一份；3、庄基调整协议；4、争议通道照片，以上四份证据能印证被告所建彩钢房的争议通道系原告武丰举行走了几十年的老通道，该通道可通行机动车辆，1998年经当时的村委会调整后原告虽然很少从争议通道通行，但争议通道使用权归原告。
被告辩称：1、原告陈述不属实，被告在自有的宅基地上所建车库对原告并不构成妨害，占用的并不是通道。2、本案不是排除妨害纠纷，应是土地权属争议案件，应由乡级人民政府受理，不属于法院的受理范围。
被告当庭提交：赵苍固村村委会证明一份，照片复印件两张。
综合以上原被告所举证据及质证意见，本院评判如下：原被告提交的证据在内容上没有原则冲突，但所证明的方向各有倾向。两份村委会证明能证实，1998年对争议的通道做过调整意见，原告1998年前走争议通道，1998年后走的东侧通道。原告照片证明被告将西侧通道加盖彩钢房，被告照片证实原告可以从东侧通道通行，但是原被告均主张对争议通道享有使用权利。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告认为其对争议通道享有使用权，被告称该争议通道系其继承的庄基地；故原被告之间的土地权属争议应由人民政府处理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武丰举的起诉。
案件受理费50元，退还原告武丰举。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张冬冬
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初240号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年5月1日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，萍乡市某某小车修理厂法人代表，家住萍乡经济技术开发区安源西大道。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月23日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。本院于2016年6月22日对其继续取保候审。现在家。
辩护人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]80号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人曾瑞连到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，2016年4月22日21时许，被告人姚某某酒后意欲进入萍乡经济技术开发区排上小区9栋3单元701室盗窃，便步行至该栋的楼顶。当日23时许，姚某某从楼顶到达阳台并顺利进入室内，因被害人周某某在家而未窃取财物，后被当场抓获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人李某某、姚某安、姚某明、肖某某的证言、被告人姚某某对盗窃现场的指认笔录和照片、公安机关的现场勘验笔录和照片、110警情反馈信息、受案登记表及出警经过、被告人姚某某的身份信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人周某某已对被告人姚某某的行为予以谅解。该事实有被害人周某某的谅解书证实。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，公诉机关当庭指控被告人姚某某的行为是犯罪未遂的意见，本院予以支持，可以比照既遂犯对被告人姚某某从轻处罚。辩护人曾瑞连提出被告人姚某某已得到被害人的谅解，请求对被告人姚某某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。归案后，被告人姚某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。萍乡经济技术开发区司法局“关于对姚某某的调查意见书”证实被告人姚某某无违法犯罪前科，所在地村委会及家属愿对其进行监督管理，社区矫正环境较好，可以实行非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许之桢
二〇一六年七月十四日
代理书记员 朱郭萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾奥，男，1991年12月21日出生，住成都武候区高攀路阳光春天小区*栋***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾奥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,741.50元。原告诉称,被告贾奥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,741.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5378号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，男，汉族，1963年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告闫志恩，男，汉族，1983年7月11日出生，住濮阳县。
被告王利霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告闫志恩、王利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋、胡军红到庭参加了诉讼。被告闫志恩、王利霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告闫志恩与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款期限10年，于2021年7月25日到期。现被告未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告闫志恩将其房产抵押给原告。被告不还款的行为构成违约，现原告尚欠借款本金32856.87元及2017年2月25日以后的利息。现原告请求：1、依法判令被告闫志恩、王利霞偿还原告借款本金32856.87元及利息1962.72元（利息自2017年2月25日计算至2018年3月21日，以后利息另计）；2、依法判令原告有权对被告闫志恩抵押的房产（濮县房字第××号）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫志恩、王利霞未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告闫志恩与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告闫志恩向原告贷款64000元，贷款期限120个月，自2011年7月25日至2021年7月25日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，利率调整以12个月为一个周期；按月付息；还款方式为等额本息；违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权；被告王利霞在抵押物共有人处签字并按印；被告闫志恩以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋他项权证（证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告闫志恩指定账户付款64000元。被告闫志恩借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截至目前，被告闫志恩尚欠原告借款本金32856.87元及2017年2月25日以后的利息。
另查明，被告闫志恩与被告王利霞系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告闫志恩履行了付款义务，被告闫志恩应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权。因被告闫志恩借款后，未按期归还贷款，现原告请求被告闫志恩偿还剩余借款本金32856.87元并支付自2017年2月25日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫志恩与被告王利霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王利霞应与被告闫志恩共同承担还款责任。被告闫志恩作为抵押人自愿用其名下房屋（他项权证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告闫志恩、王利霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志恩、王利霞偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金32856.87元及利息（利息自2017年2月25日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告闫志恩名下房屋（他项权证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告闫志恩、王利霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳�中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初5378号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。法定代表人王浩，该行行长。委托代理人王彦斋，男，汉族，1963年11月15日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。被告闫志恩，男，汉族，1983年7月11日出生，住濮阳县。被告王利霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告闫志恩、王利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋、胡军红到庭参加了诉讼。被告闫志恩、王利霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月25日，被告闫志恩与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款期限10年，于2021年7月25日到期。现被告未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告闫志恩将其房产抵押给原告。被告不还款的行为构成违约，现原告尚欠借款本金32856.87元及2017年2月25日以后的利息。现原告请求：1、依法判令被告闫志恩、王利霞偿还原告借款本金32856.87元及利息1962.72元（利息自2017年2月25日计算至2018年3月21日，以后利息另计）；2、依法判令原告有权对被告闫志恩抵押的房产（濮县房字第××号）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告闫志恩、王利霞未到庭答辩。经审理查明，2011年7月25日，被告闫志恩与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告闫志恩向原告贷款64000元，贷款期限120个月，自2011年7月25日至2021年7月25日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，利率调整以12个月为一个周期；按月付息；还款方式为等额本息；违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权；被告王利霞在抵押物共有人处签字并按印；被告闫志恩以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了房屋他项权证（证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告闫志恩指定账户付款64000元。被告闫志恩借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截至目前，被告闫志恩尚欠原告借款本金32856.87元及2017年2月25日以后的利息。另查明，被告闫志恩与被告王利霞系夫妻关系。本院认为，本案原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告闫志恩履行了付款义务，被告闫志恩应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权。因被告闫志恩借款后，未按期归还贷款，现原告请求被告闫志恩偿还剩余借款本金32856.87元并支付自2017年2月25日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫志恩与被告王利霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王利霞应与被告闫志恩共同承担还款责任。被告闫志恩作为抵押人自愿用其名下房屋（他项权证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告闫志恩、王利霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫志恩、王利霞偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金32856.87元及利息（利息自2017年2月25日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告闫志恩名下房屋（他项权证号为濮县房他证抵字第2011-A2**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告闫志恩、王利霞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳�中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年六月十一日书 记 员  杨雯惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第00461号
原告：陈莉。
委托代理人：程晶莹。
被告：范智辉。
被告：陈玲巧。
原告陈莉与被告范智辉、陈玲巧民间借贷纠纷一案，2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程晶莹到庭经参加诉讼，被告范智辉、陈玲巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈莉起诉称：2011年3月11日、2012年7月13日被告范智辉因资金周转需要，分别向原告借款300000元、500000元，借款利息分别按月利率1.5%、3%计算，借款期限均为三个月，若不能按时还款，借款人除应支付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金。借款期满后，被告未有还款。被告范智辉与被告陈玲巧系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所负，理应由两被告共同偿还。现原告诉请：判令两被告归还原告借款800000元并支付利息、违约金（300000元的利息从2011年3月13日起按月利率1.5%计算至2011年6月12日止，违约金从2011年6月13日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至归还之日止；500000元的利息从2012年7月13日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
被告范智辉、陈玲巧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告陈莉为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告范智辉、陈玲巧的主体身份情况。
2、借据原件二份，用于证明2011年3月13日、2012年7月13日被告范智辉分别向原告陈莉借款300000元、500000元，双方约定借款利息、期限的事实。
3、转账交易记录原件一份，用于证明原告向被告交付借款的事实。
4、复印自永康市档案馆的离婚登记审查处理表及结婚登记审查处理表各一份，用于证明两被告于2010年1月14日办理了离婚登记手续，于2010年12月30日办理了复婚登记手续的事实。
对原告提供的证据，被告范智辉、陈玲巧未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告范智辉与被告陈玲巧系夫妻关系，双方于2010年1月14日办理离婚登记手续，于2010年12月30日办理了复婚登记手续。2011年3月13日、2012年7月13日被告范智辉分别向原告陈莉借款人民币300000元、500000元，共计人民币800000元，并分别出具了借条一份，载明借款事实。其中对2011年3月13日的借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2011年3月13日至2011年6月12日。对2012年7月13日的借款，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为2012年7月13日至2012年11月12日，如逾期还款，两笔借款均按每日借款金额的千分之五计算违约金，上述借款均已完成交付。借款后，两被告未有还款亦未支付利息。
本院认为，原告陈莉与被告范智辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告范智辉尚欠原告借款人民币800000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金及500000元借款的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借贷行为发生于被告范智辉、陈玲巧婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告范智游辉的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范智辉、陈玲巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范智辉、陈玲巧归还原告陈莉借款人民币800000元并支付利息、逾期利息（其中300000元的利息从2011年3月13日起按月利率1.5%计算至2011年6月12日止，逾期利息从2011年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止；500000元的利息从2012年7月13日起计算至2012年11月12日止，逾期利息从2012年11月13日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，公告费400元，合计16310元，由被告范智辉、陈玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二０一五年二月三日
代书 记员 马琴琴
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2158号
原告：李某，男，汉族，1973年11月11日生，住新蔡县。
被告：管某，女，汉族，1967年6月10日生，住新蔡县。
原告李某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告李某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 付自强
审 判 员 罗振学
人民陪审员 刘亚宇
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李佳壕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1785号
原告:孟州市道路运输管理局，住所地：孟州市黄河大道西段。
法定代表人：汤文杰，副局长。
委托诉讼代理人：张一鸣，系公司员工。
被告:邓秋霞，女，汉族，1968年9月1日出生，住孟州市，现在河南省女子监狱服刑。
原告孟州市道路运输管理局与被告邓秋霞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年9月5日以双方纠纷协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告孟州市道路运输管理局的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟州市道路运输管理局撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取为666元，由原告孟州市道路运输管理局负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年九月五日
书记员 程 怡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4617号
原告：杜志刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住济源市。
被告：杨翠英，女，1963年4月26日出生，汉族，住济源市。
原告杜志刚与被告杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传�，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志刚、被告杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告借原告现金20万元，后经原告多次讨要，被告承诺于2017年12月31日还款，但至今被告仍未还款。
被告辩称：原告儿子结婚时其归还过原告20000元，当时原告认可该20000元系归还本金。从2017年6月份到2018年3月份，其归还原告5300元，原告也认可系归还本金，所以其已经偿还原告本金25300元，扣除该款项后其应当偿还的借款金额为174700元。
原告提交的证据有：1、被告于2017年2月18日出具的借条一张，该张借款条上显示的数额是47万元，其中只有20万元系被告向原告的借款，其余27万元系原告妻子三姨的款项，证明被告向原告借款20万元。
2、2009年6月29日、2010年6月25日、2010年7月7日2010年7月20日、2014年5月13日被告给原告出具的借款金额分别为2万元、5万元、2万元、3万元、8万元，合计20万元的借条各一张，证明截止2014年5月13日被告向原告借款本金共计20万元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对真实性均无异议，但2017年2月18日的借条是原告和原告的朋友一起到其讨要账的那家要账时，原告非要让其出具一个手续，其在不情愿的情况下给原告书写。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据，本身客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：从2009年6月份开始至2014年5月13日，被告杨翠英累计向原告杜志刚借款20万元，约定利息为月息1.5分，上述借款被告又于2017年2月18日给原告出具了借款借据，并保�在2017年12月31日前归还，如不还，将龙源小区5号楼101室归杜志刚所有，以抵借款。现被告未偿还原告上述借款。被告称其已归还原告本金25300元，原告对归还的该数额认可，但不认可该款系归还借款本金。庭审中，原告另称被告支付利息至2014年3月，同意该25300元计算为从2014年5月13日至开庭之日被告支付其的利息。
本院认为：被告杨翠英向原告杜志刚借款共计20万元，并约定月息为1.5分的事实，有原告提交的被告杨翠英出具的借条为证，被告杨翠英对此亦予认可，本院予以确认。因借条上杨翠英承诺了还款时间，现借款到期后，原告要求被告杨翠英偿还借款20万元，被告杨翠英辩称其已偿还原告本金25300元，但原告不认可该款项系归还本金，被告杨翠英就其偿还款项的性质未提供证据证明，因双方明确约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；所以被告归还的25300元应先抵充利息，且被告就其支付利息情况未提供证据证明，本院以原告认可的利息停付日期计算，原告认可该25300元系支付从2014年5月13日至开庭之日的利息，不违反法律规定，予以采纳。综上，现原告要求被告偿还借款20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：
被告杨翠英于本判决生效后十日内归还原告杜志刚借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年九月三日
书记员 刘金艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4617号原告：杜志刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：杨翠英，女，1963年4月26日出生，汉族，住济源市。原告杜志刚与被告杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传�，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志刚、被告杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告借原告现金20万元，后经原告多次讨要，被告承诺于2017年12月31日还款，但至今被告仍未还款。被告辩称：原告儿子结婚时其归还过原告20000元，当时原告认可该20000元系归还本金。从2017年6月份到2018年3月份，其归还原告5300元，原告也认可系归还本金，所以其已经偿还原告本金25300元，扣除该款项后其应当偿还的借款金额为174700元。原告提交的证据有：1、被告于2017年2月18日出具的借条一张，该张借款条上显示的数额是47万元，其中只有20万元系被告向原告的借款，其余27万元系原告妻子三姨的款项，证明被告向原告借款20万元。2、2009年6月29日、2010年6月25日、2010年7月7日2010年7月20日、2014年5月13日被告给原告出具的借款金额分别为2万元、5万元、2万元、3万元、8万元，合计20万元的借条各一张，证明截止2014年5月13日被告向原告借款本金共计20万元。被告对原告提供证据的质证意见为：对真实性均无异议，但2017年2月18日的借条是原告和原告的朋友一起到其讨要账的那家要账时，原告非要让其出具一个手续，其在不情愿的情况下给原告书写。被告未向本院提交证据。本院认证意见为：原告提交的证据，本身客观真实，予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：从2009年6月份开始至2014年5月13日，被告杨翠英累计向原告杜志刚借款20万元，约定利息为月息1.5分，上述借款被告又于2017年2月18日给原告出具了借款借据，并保�在2017年12月31日前归还，如不还，将龙源小区5号楼101室归杜志刚所有，以抵借款。现被告未偿还原告上述借款。被告称其已归还原告本金25300元，原告对归还的该数额认可，但不认可该款系归还借款本金。庭审中，原告另称被告支付利息至2014年3月，同意该25300元计算为从2014年5月13日至开庭之日被告支付其的利息。本院认为：被告杨翠英向原告杜志刚借款共计20万元，并约定月息为1.5分的事实，有原告提交的被告杨翠英出具的借条为证，被告杨翠英对此亦予认可，本院予以确认。因借条上杨翠英承诺了还款时间，现借款到期后，原告要求被告杨翠英偿还借款20万元，被告杨翠英辩称其已偿还原告本金25300元，但原告不认可该款项系归还本金，被告杨翠英就其偿还款项的性质未提供证据证明，因双方明确约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；所以被告归还的25300元应先抵充利息，且被告就其支付利息情况未提供证据证明，本院以原告认可的利息停付日期计算，原告认可该25300元系支付从2014年5月13日至开庭之日的利息，不违反法律规定，予以采纳。综上，现原告要求被告偿还借款20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：被告杨翠英于本判决生效后十日内归还原告杜志刚借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年九月三日书记员  刘金艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2874号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：张贵民，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告张贵民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保613号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李娟，女，1984年12月31日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王鹏祥，男，1985年10月14日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吕燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住周口市。
被申请人:戴培元，男，1983年11月23日，回族，住沈丘县。
被申请人：李心琪，女，1984年8月23日出生，回族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李娟、王鹏祥、吕燕、戴培元、李心琪银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李娟、王鹏祥、吕燕、戴培元、李心琪银行存款35万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 东洒洒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4551号
原告：翟自有，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县，现住济源市。
被告：商红伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住济源市。
原告翟自有与被告商红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟自有、被告商红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟自有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款16600元。事实和理由：原告原在沁园××××西经营壁纸店,被告曾在原告处购买壁纸但未结算费用，于2016年2月7日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告商红伟承认原告翟自有提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告商红伟于本判决生效之日起十日内支付原告翟自有16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告商红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月三十日
书记员 肖瑶瑶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4676号
原告：陈立富，男，1965年10月27日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李长友，男，1961年10月22日出生，汉族，住固始县。
原告陈立富与被告李长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈立富到庭参加诉讼。被告李长友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立富向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，经被告介绍，赵国琴向原告借款100000元，借款当时给原告出具借据一张。该借据约定：“今借到陈立富现金壹拾万元整，借款人：赵国琴，2015.9.30号，利息为月息壹分五厘。”被告李长友在该借据担保人处亲笔书写个人姓名承诺对赵国琴的借款承担担保责任。2017年农历腊月初，原告需要用钱便到赵国琴在县城蓼城大道附近的住处催其还款，却发现赵国琴住处大门落锁，原告无法找到赵国琴。随后原告要求被告李长友偿还借款，但李长友拖延还款。2018年3月12日，原告向固始法院提出诉讼，要求被告承担清偿责任。法院审理过程中被告李长友承诺于六月份还款，并自愿承担诉讼费用，原告即撤回起诉。但时至今日被告仍未履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求依法处理。
李长友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，借款人赵国琴向原告陈立富借款100000元，约定借款月利率15‰。并由被告李长友提供担保。被告李长友并代替借款人赵国琴给原告陈立富出具一张借据，借据载明：“借据，今借到陈立富现金壹拾万元整，借款人：赵国琴，担保人：李长友，2015.9.30号，利息为月息壹分伍厘”借款人赵国琴和担保人李长友分别在借据上签名。原告陈立富于借款同日以现金方式支付给借款人赵国琴借款100000元。后经原告多次催要，赵国琴未能还款，被告李长友亦未能履行保证责任，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，债务人赵国琴欠原告陈立富借款100000元，并由被告李长友提供连带责任保证，有债务人赵国琴和被告李长友给原告陈立富出具的借据的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，债务人赵国琴应负上述债务的清偿责任。被告李长友应负上述债务的连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”因此，原告陈立富作为债权人可以向债务人赵国琴和保证人李长友一并主张权利，也可以单独向保证人李长友主张权利。原告陈立富要求作为保证人的被告李长友返还借款100000元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李长友应当返还给原告陈立富借款本金100000元及利息。被告李长友对债务人赵国琴上述借款本金100000元及利息向原告陈立富承担连带清偿保证责任后，被告李长友有权向债务人赵国琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，判决如下：
一、被告李长友于本判决生效之日起三十日内返还其为债务人赵国琴担保的所欠原告陈立富借款本金100000元及约定利息（以100000元为基数，按照月利率15‰，自2015年9月30日起计算至借款返还之日止）；
二、被告李长友对上述借款本金100000元及利息向原告陈立富承担连带保证责任后，有权向债务人赵国琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙毅恒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3528号
上诉人（原审原告）：郧西县智佳实业有限公司，住所地：湖北省十堰市城关镇郧西大道。
法定代表人：唐远平，该公司总经理。
委托代理人：邢小迁、韩新欢，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ奇。
委托代理人：朱政伟，偃师市寇店法律服务所。特别授权。
上诉人郧西县智佳实业有限公司（以下简称智佳公司）因与被上诉人ＸＸ奇确认劳动关系纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郧西县智佳实业有限公司的委托代理人邢小迁，被上诉人ＸＸ奇及其委托代理人朱政伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，被告ＸＸ奇到原告的伊滨区福民工程8号安置小区7#楼工地上上班，双方没有签订劳动合同。2012年11月30日下午，该工地负责人陆世军安排被告在24层上搬运钢管，由于上料台钢丝绳脱落，上料台倾斜，钢管将被告砸伤，受伤后，被告被送往李村卫生院救治，后又转入洛阳诸葛思亲医院住院治疗。原告支付了部分医疗费，就被告的工伤保险待遇问题，双方产生纠纷，被告于2013年5月13日向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告与原告2012年3月至今存在事实劳动关系。洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年7月8日作出洛伊滨劳人仲案字（2013）第027号仲裁裁决书，确认被告与原告2012年3月1日至2012年11月30日存在事实劳动关系。送达后，原告不服，遂起诉来院。上述事实有洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员洛伊滨劳人仲案字（2013）第027号仲裁卷宗材料及庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：被告ＸＸ奇在工作时间内，在原告公司安排的搬卸钢管工作中受伤，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。虽然原、被告未签订劳动合同，但被告服从原告公司工作人员的指挥和调遣，对原告公司具有高度的从属性，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥关系。根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告从事的搬运钢管工作是原告公司安排的有报酬的劳动、且是原告公司业务的组成部分，结合被告在工作时间、工作场所受伤的事实，该院认定原、被告存在事实劳动关系。庭审中，原告承认被告在工作中受伤的事实，但认为是临时性劳务关系的说法，由于未提供证据证实，且与事实及法律不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部发布的〈关于确定劳动关系有关事项的通知〉（劳社部（2005）12号）》第一条之规定，判决如下：原告郧西县智佳实业有限公司与被告ＸＸ奇2012年3月1日至2012年11月30日存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告郧西县智佳实业有限公司承担。
智佳公司上诉称：本案被上诉人仅在上诉人单位提供了20天的临时劳务，受伤后便已离开了上诉人单位，工资也早已按日结清。因此，本案系劳务纠纷，并非劳动争议，根本不属于劳动仲裁范围，应由人民法院直接受理。上诉人住所地在湖北省××××县，本案应由十堰市郧西县人民法院管辖审理。上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不存在法律和事实上的劳动关系，一审法院认定事实错误。上诉人认为指挥和调遣仅仅是一种指导，目的也仅仅是为了使被上诉人的劳务作用能发挥出来。请求：依法撤销洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第116号民事判决书；依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
ＸＸ奇辩称：答辩人与上诉人存在事实上的劳动关系。答辩人从2012年3月份到上诉人承建的伊滨区福民工程8号安置小区7号楼工地上工作，日常工作由上诉人该项目部经理陆世军安排，工资由上诉人按月发放，一直干到2012年11月30日下午发生事故，己经工作了9个月时间，虽然双方没有签订劳动合同，但是双方形成的劳动关系是客观事实，另外，上诉人公司的类型是一人有限责任公司，并非真正意义上的正规公司，各项规章制度并非是严格按照法律规定执行，上诉人基本都不与工人签订劳动合同，况且，签订劳动合同的主动权在上诉人公司，总不能以未签订劳动合同就否认存在劳动关系的事实，上诉人以答辩人不能提供劳动保险，应聘招用记录、考勤记录等相关证据就否认答辩人是劳动关系的理由是不能成立的。上诉人称明确告知答辩人是临时人员，提供临时劳务的事实，根本不存在，也不符合客观事实情况，上诉人也没有证据对其说法予以证实，答辩人在工作时间内，在上诉人安排搬卸钢管工作中受伤，加之答辩人的日常工作受上诉人公司工作人员的指挥和调遣，对上诉人公司具有高度的从属性，存在管理与被管理、指挥与被指挥关系。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人ＸＸ奇在上诉人智佳公司安排的搬卸钢管工作中受伤，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。虽然被上诉人ＸＸ奇与上诉人智佳公司未签订劳动合同，但被上诉人ＸＸ奇服从上诉人智佳公司工作人员的指挥和调遣，对上诉人智佳公司具有高度的从属性，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥关系。根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，被上诉人ＸＸ奇从事的搬运钢管工作是上诉人智佳公司安排的有报酬的劳动、且是上诉人智佳公司业务的组成部分，结合被上诉人ＸＸ奇在工作时间、工作场所受伤的事实，原审认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人智佳公司承认被上诉人ＸＸ奇在工作中受伤的事实，但认为是临时性劳务关系的说法，由于未提供证据证实，且与事实及法律不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序及适用法律正确，所作判决公正，依法应予维持，上诉人智佳公司的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郧西县智佳实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 麻琳娜
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2253号
申请执行人杨伟，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇靴铺窑子村。
被执行人高广军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇大华尖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1770号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人高广军有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高广军所有的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 博
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2253号
申请执行人杨伟，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人高广军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于杨伟申请执行高广军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1770号民事调解书，责令被执行人高广军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高广军至今未履行。本院查明被执行人高广军有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人高广军所有的小车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 刘博
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白雪
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第832-1号
申请执行人：林毅淼，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××643X。
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被执行人：潘缝，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××2117。
被执行人：曹燕，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××1520。
申请执行人林毅淼与被执行人潘缝、曹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法沙民一初字第1004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘缝、曹燕应向申请执行人林毅淼清偿借款300000元及逾期利息损失（以300000元为本金，从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；被执行人应向申请执行人支付律师费50000元，被执行人潘缝、曹燕承担案件受理费9295元。本院根据申请执行人的请求于2014年7月31日依法立案执行。经查，被执行人暂无财产可供本案执行，本院于2015年3月16日裁定本案终结本次执行程序。因被执行人的部分财产已由本院另案拍卖成交，本院于2015年12月1日决定本案恢复执行。
本院在恢复执行中查明，截止至2015年10月19日，债权人持生效法律文书向本院申请执行曹燕等人以实现债权的案件共计19件。本院在统筹执行中，依法查封了被执行人曹燕名下位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街5幢601房（该房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇平东洪堡13巷8号房地产（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城10期2区18卡（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）及其室内财物，以及位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街1／3／5幢09号小车位（该房地产已抵押给林毅淼）。对于上述财产，本院依法以相关案件进行了公开拍卖，并已分别拍卖成交，拍卖价款共计4020800元。该拍卖价款在扣除评估费、视频制作费、相关案件执行费和诉讼费（含诉讼阶段的案件受理费和诉讼保全费）共计176343.71元后，余款已向相应的抵押债权人支付，以优先清偿该抵押债权人对曹燕所享有的抵押债权。对于上述19案的执行债权人在诉讼中已预付的诉讼费，本院将从扣除的诉讼费中向其退回，其中本案申请执行人可收取的诉讼费退款为9295元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。
对于上述执行情况，本院已向申请执行人予以告知，其同意案件终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字第832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十二月九日
书记员 黄炳华
第3页共3页
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1850号
原告朱纪景，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住台前县。
被告万军，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告朱纪景诉被告万军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪景到庭参加诉讼，被告万军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪景诉称，被告万军在南街支行借款逾期未偿还，后原告代被告偿还了借款，原告多次要求被告支付原告代其偿还的借款，被告一直不予偿还。原告代为偿还的数额为23360.74元，请求法院判�被告支付该款。
被告万军缺席未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，被告万军经原告介绍，在台前农村商业银行南街支行贷款3万元，信用社把贷款支付给被告万军后，万军把其中一万元给原告使用，剩余2万元由被告万军使用。借款到期后，原告朱纪景把其使用的一万元及利息还上。被告万军使用的2万元至2017年7月25日本息共计23360.74元未偿还，该款由原告于2017年7月25日全部偿还。台前农村商业银行南街支行给原告出示还款证明一份，证实被告所使用的借款本金及利息由原告朱纪景代为支付。
本院认为，被告万军向台前农村商业银行南街支行借款事实清楚，借款到期后被告未履行清偿责任。原告朱纪景代被告偿还了该笔借款，现原告要求被告支付原告代其偿还的款项本院予以支持。被告万军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告万军偿还原告朱纪景款项23360.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 韩跃群
陪审员 马 芬
二〇一八年八月十四日
书记员 曹芳芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01477号
原告程某。
委托代理人张清华，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
委托代理人段恒林，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告花某（又名：花银铃、花银灵）。
原告程某诉被告花某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人张清华、段恒林，被告花某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于年月日按农村风俗习惯举行婚礼，并办理了结婚登记手续，婚后生育三个子女。由于双方感情不和，原告于2013年提出与被告离婚，法院判决未予准许。现双方夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂，且无任何和好可能，故再次依法起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、三个子女均由原告抚养，并由被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、双方婚后夫妻感情可以，生气不多，故坚决不同意离婚。二、双方婚后有夫妻共同财产：1、农用还田机1辆，由原告以40000元价格出卖后未给被告1分钱；2、“五菱之光”汽车1辆，现由原告使用；3、双方在淮阳县购买有“小产权”房屋1套。三、双方无夫妻共同债权及债务。四、被告有婚前个人财产嫁妆1套在原告家。五、被告患有未治愈，无劳动能力。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过及办理结婚登记情况均属实，双方婚后于年月日生育长女程雅娟，于年月日生育长子程振雨，于年月日生育次子程家深，现长女和长子随原告生活，次子随被告生活。原告于2013年向本院提出与被告离婚诉讼，本院作出“（2013）淮民初字第01289号”民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻关系并未改善、夫妻感情彻底破裂等理由起诉本院。
另查明：本案在审理中，原告承认双方有夫妻共同财产“五菱之光”汽车1辆，且承认被告有婚前个人财产（即嫁妆）1套在原告家中存放，但原告否认有其他夫妻共同财产的存在；对此，被告未举出证据予以证明。此外原告承认被告患有。
诉讼中，原告未举出充分证据证明双方婚后感情不和，致使夫妻感情彻底破裂的证据。
上述事实，有原告提供的书证及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原被告在婚后十多年的共同生活中生育三个子女，建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂；原告也未举出充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 朱东营
二〇一六年元月十八日
书 记 员 李守磊
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初866号
原告：郑某，男，1970年7月13日生，汉族，住河南省陕县。
被告：吕某，女，1970年3月6日生，住渑池县。
原告郑某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割双方婚后共同财产；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识后登记结婚，于2010年举行婚礼。结婚初始，感情良好，2014年春节过后原告开始联系不上被告。在2015年2月份两人曾协议离婚，因种种原因未去民政部门登记离婚。此后原告于被告失去联系，尽管四处打听，但杳无音信，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告郑某提供被告吕某的住所地是“渑池县张村镇荆村村”。经查，渑池县张村镇荆村村没有该被告，原告郑某未能提供被告吕某的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一八年四月十日
兼书记员 武盼盼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3373号
原告：陶桂玲，女，汉族，1966年3月19日生，住所地睢县。
被告：王玉苹，女，汉族，1973年2月4日生，住所地睢县。
原告陶桂玲与被告王玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂玲到庭参加诉讼,被告王玉苹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元及利息,利息从借款之日起至还款之日止，按照约定的月息1.5分支付利息，并按照约定日千分之二支付相应的违约金。事实和理由：2015年6月21日，原告与被告王玉苹签订了一份借款合同,合同约定被告王玉苹向原告借款100000元，月利率1.5%，借款期限为6个月,逾期不还按每日千分之二支付逾期违约金。合同到期后，被告仅偿还了本金3万元和部分利息,下余借款本金7万元及利息至今未付。
被告王玉苹未作书面答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：原告陶桂玲、案外人崔春玲与被告王玉苹于2015年6月21日签订的借款合同及被告王玉苹于同日出具的借款借据。
被告王玉苹未向本院提交证据材料。
被告王玉苹经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日原告以崔春玲和原告两人的名义借款给被告王玉苹10万元，签订了借款合同，被告王玉苹向原告出具了借款借据，双方约定月利率1.5%，借款期限6个月，被告王玉苹如不能按时还款应按未清偿金额的每日千分之二支付逾期违约金，直至完全履行还清借款本息义务止。后被告王玉苹于2015年9月21日支付给原告利息4500元,2015年12月21日支付利息4500元,2016年2月5日偿还本金3万元，2016年3月21日支付利息3150元,2016年6月21日支付利息3150元。下余借款7万元及从2016年6月21日之后的利息经催要，2017年1月25日偿还1000元，2018年2月15日偿还2000元，下余本金及利息至今未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款本息。本案在审理过程中，本院通过向案外人崔春玲调查，确认本案借款为原告一人出资的借款，崔春玲同意由原告一人向被告主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王玉苹约定借款期限6个月，月利率1.5%，并约定被告王玉苹如不能按时还款应按未清偿金额的每日千分之二支付逾期违约金，直至完全履行还清借款本息义务止。该借款到期后被告王玉苹并没有按照约定归还借款，违反了双方的约定，也损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息及违约金应按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉苹于本判决生效后10日内偿还原告陶桂玲借款7万元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年6月22日起至该款付清之日止，已支付的3000元利息应予以冲抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告王玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5899号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：谢珊，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市城南区。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告谢珊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告谢珊经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢珊立即向原告中海物业公司支付2013年1月至2015年12月物业管理服务费6378.48元；滞纳金3162.66元（暂计至2015年11月）。合计9541.14元。事实与理由：被告谢珊系中山市翠林兰溪园B区1幢3单元501号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告谢珊所购买的房屋合同约定的建筑面积为118.12平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告谢珊的房屋己于2007年4月25日前来物业公司办理收楼手续，并于2007年4月1日始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米1.5元价格计算。现被告谢珊自2013年1月1日始至今—直未缴纳物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费6378.48元，滞纳金3162.66元。原告中海物业公司多次联系被告谢珊催交物业管理费，但被告谢珊一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告谢珊身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同；3.广东省商品房买卖合同；4.短信催收通知及EMS寄件人存根。
被告谢珊在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。谢珊系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B1幢3单元501房业主，该房地产于2008年1月22日取得产权证书，登记建筑面积为118.12平方米，系多层住宅。
2007年5月19日中海物业公司与谢珊签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：多层住宅（B、C区）按建筑面积1.5元/㎡·月收取；多层住宅（D区）按建筑面积2.00元/㎡·月收取；低层住宅（A、E区）按建筑面积2.50元/㎡·月收取，物业管理服务费收费标准在合同期内不作调整；建设单位确定入伙时间为2007年4月1日，谢珊应从此时开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，此后，每次收取物业管理服务费的时间为当月10日；谢珊逾期交纳物业服务费的，中海物业公司从逾期之日起每天按谢珊欠缴物业服务费总额的千分之一计收滞纳金；业主为法定物业管理服务费缴费人，当非业主使用人不履行缴费义务时，由业主承担缴费责任；服务期限从2007年5月19日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项;谢珊与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为谢珊提供物业管理服务，因谢珊未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费6378.48元及滞纳金3162.66元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同等证据佐证。谢珊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。谢珊作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B1幢3单元501房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6378.48元（1.5元/平方米/月×118.12平方米×36个月）属实。谢珊除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因谢珊未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故谢珊逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，即从2013年1月11日计至2015年11月30日止，对中海物业公司超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢珊于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6378.48元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2013年1月11日起按每日1‰标准计至2015年11月31日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交50元），由被告谢珊负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3710号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所实习律师。
被告：赵金娜，女，1979年4月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵金娜追偿权纠纷一案，本院于2018年09月04日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵金娜偿还由原告代被告支付的代偿款5829.60元；2、请求判令被告赵金娜支付原告代偿款资金占用利息，以5829.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.66元，1、2项合计5841.26元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告为购买民权奕普通讯设备有限公司的手机vivox516g白色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600.00元，其中商品价款3000.00元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年9月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5829.60元。
本院认为，原告提供的被告手机号为空号,且提供的被告地址不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵昌见
二〇一八年九月十八日
书记员 李艳霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03571号
罪犯封月林，男，1955年9月14日出生，重庆市江津区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年10月15日作出（1998）渝一中刑初字第387号刑事判决，认定封月林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2001年4月13日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、又于2003年11月6日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院分别于2006年4月20日、2008年1月6日、2009年10月20日、2011年4月11日、2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑六年一个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯封月林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯封月林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封月林减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2003年11月6日起至2015年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1852号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至8月间，被告人余某某至本区奉城镇、青村镇，采用撬窗入室等方式多次盗窃被害人杨某某等人共计价值人民币600余元的物品。具体如下：
1、2014年6月的一天，被告人余某某至本区青村镇工农村XXX号被害人杨某某的暂住处，采用撬窗入户的方式，窃得合计价值约人民币500元的苹果牌TOUCH4播放器1部、白色数据线1根、白色耳机线1根、长袖衬衣1件、短袖衬衫2件、黑色西裤1条、红双喜牌硬壳香烟2包。案发后，上述播放器1部、数据线1根、耳机线1根、短袖衬衫2件及西裤1条已被追缴并发还被害人。
2、2014年7月的一天，被告人余某某至本区奉城镇奉城南街6号被害人罗某某经营的服装店内，窃得白色手机1部。
3、2014年8月初的一天，被告人余某某至本区奉城镇奉城西街11号被害人文某某经营的理发店内，窃得三星牌手机1部。
4、2014年8月11日9时许，被告人余某某至本区奉城镇南奉公路XXX弄海台市场772号被害人王某某经营的水果店内，窃得三星牌手机1部；后其又至该市场331号被害人汪某某经营的米店内，窃得三星牌手机1部。
5、2014年8月12日9时许，被告人余某某至本区奉城镇南奉公路XXX弄海台市场345号被害人严某甲经营的食品店，窃得OPPO牌手机1部。
6、2014年8月13日上午，被告人余某某至本区青村镇南奉公路XXX号被害人席某某经营的杂货店内，窃得合计价值人民币84元的中华牌硬壳香烟2包。案发后，上述香烟1包已被追缴并发还被害人。
7、2014年8月13日14时许，被告人余某某至本区奉城镇南奉公路XXX弄海台市场513号被害人张某经营的服装店内，窃得价值人民币73元的中兴牌N855D型手机1部。案发后，上述手机已被追缴并发还被害人。
8、2014年8月13日16时许，被告人余某某至本区奉城镇奉城西街2号XXX室被害人刘某经营的理发店内，窃得黑色手机1部。
2014年8月14日，被告人余某某因形迹可疑被公安机关盘问期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、罗某某、文某某、王某某、汪某某、严某甲、席某某、张某、刘某的陈述，证人严某乙的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中一次属入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月三日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初130号
原告：中信银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：曹金刚，行长。
委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：盛紫义。
被告：盛华伟。
被告：魏金莲。
本院在审理原告中信银行股份有限公司蚌埠分行与被告盛紫义、盛华伟、魏金莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 莫富强
二〇一八年二月八日
书记员 彭佳佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02503号
原告：郭某甲，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被告：朱某，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告2005年举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一子取名郭某乙，2007年生育一子取名郭某丙。由于双方感情不和，无法共同生活。为此原告依法起诉：1、要求与被告离婚；2、位于亳州市光明小区19栋2单元6楼楼房（价值20万元）归原告所有；3、婚生子郭某乙、郭某丙原、被告各抚养一人；4、诉讼费由被告负担。
原告郭某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告郭某甲的身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
3、亳州市谯城区魏武派出所登记的都市家园快捷酒店人员信息1份，证明被告与他人同居，夫妻感情确已破裂。
被告朱某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3没有其他证据相互印证，且没有单位盖章，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，2005年农历11月26日举行结婚仪式。年月日生育一子取名郭某乙；年月日生育次子郭某丙。原、被告于年月日在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情是维系家庭的基础和纽带。一方要求离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告郭某甲与被告朱某双方自由恋爱，双方有一定的感情基础，且原告郭某甲也未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告郭某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02503号
原告：郭某甲，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被告：朱某，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告2005年举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一子取名郭某乙，2007年生育一子取名郭某丙。由于双方感情不和，无法共同生活。为此原告依法起诉：1、要求与被告离婚；2、位于亳州市光明小区19栋2单元6楼楼房（价值20万元）归原告所有；3、婚生�郭某乙、郭某丙原、被告各抚养一人；4、诉讼费由被告负担。
原告郭某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告郭某甲的身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
3、亳州市谯城区魏武派出所登记的都市家园快捷酒店人员信息1份，证明被告与他人同居，夫妻感情确已破裂。
被告朱某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3没有其他证据相互印证，且没有单位盖章，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，2005年农历11月26日举行结婚仪式。年月日生育一子取名郭某乙；年月日生育次子郭某丙。原、被告于年月日在亳州市谯城区民政局补办结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情是维系家庭的基础和纽带。一方要求离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告郭某甲与被告朱某双方自由恋爱，双方有一定的感情基础，且原告郭某甲也未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告郭某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共�国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4299号
原告：王公粮，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。现住济源市。
委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：高源，男，1974年1月9日出生，汉族，住济源市。
被告：黄均婷，女，1973年10月6日出生，汉族，住济源市。现住济源市。
被告高源、黄均婷的委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
被告高源、黄均婷的委托诉讼代理人：贾国海，河南愚公律师事务所实习律师。
原告王公粮与被告高源、黄均婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王公粮及其委托诉讼代理人袁大华、被告高源及二被告的委托诉讼代理人刘阳兴、贾国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款128000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付钢材款128000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告高源因购买钢材借原告138000元。被告高源于2016年春节前归还原告10000元，下欠原告128000元，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。诉讼中，原告陈述的事实变更为：原告从事经销钢材的生意，被告高源在原告处购买钢材价款共计57万余元，截止2014年4月28日，经双方结算，被告高源欠原告钢材款138000元，高源自愿以借款形式为原告出具了借条。该欠款被告高源于2016年春节前已归还原告10000元。
被告高源辩称：1、其与原告之间不存在借贷关系，其也从来没有借过原告的钱，至于原告所称的被告自愿以借款形式为原告出具借条，不是事实。2、原告庭审中变更陈述的事实不属实，出具借据的情况是：其的一个朋友给其介绍个生意，生意需要投入十几万元，其就提出向原告借款十几万，原告同意，让其给原告出具借条，但后来生意没有谈成，原告的钱也没有借给其，其让原告将借条归还其，原告称借条不在手边。后来，其又向原告讨要该借条，原告也称钱没有借用，不会向其要款，将来自行销毁借条。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄均婷辩称：其在收到本案的起诉状前都不知道有这回事，而且其不认识原告，不清楚原告起诉的真假，也从未听高源说过此事，不管涉案借贷关系是否真实存在，其都不予追认，此事与其无关。
原告向本院提交的证据有：1、2014年4月28日被告高源为原告出具的借条一张，证明被告欠原告138000元。
2、二被告的结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系，黄均婷应当对高源所负债务承担共同归还责任。
3、银行流水4张，证明被告高源在原告处购买价值57万元的钢材，高源除了用银行承兑汇票支付原告货款外，其通过济源农商行给原告汇款，具体分别为：2013年8月16日转账49500元，2014年4月28日转账两笔共计100000元，2016年2月6日被告高源支付原告10000元，现欠款128000元。
被告高源对原告提交证据的质证意见为：对证据1，对本身真实性无异议，但认为不能证明借贷关系的存在，借据中所写借款是用于购买钢材，被告从卖钢材的原告处借钱再去别的地方买钢材不符合常理，原告应当提交涉案款项实际交付的证据。对证据2无异议。证据3，对真实性无异议，但对证明对象不认可，认为该证据只能证明双方之间有159500元的资金往来，实际情况是其从原告处只购买了159500元的钢材，2016年2月6日其转账给原告的款项系支付前期钢材买卖合同的最后一笔尾款，该证据不能证明其给原告出具的借据与买卖合同有关。
被告黄均婷对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3不知情。对证据2无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告王公粮从事销售钢材生意。2013年、2014年，被告高源在原告处购买钢材，高源于2014年4月28日给原告出具借据一张，载明：“今借到王公粮壹拾叁万捌仟元整￥138000借款用途：购钢材”，高源在借据上经手人处签字。对于该借据，被告高源称当时是其的一个朋友给其介绍一个生意，需要投入十几万元，其就提出向原告借款十几万，原告同意，让其出具了借条，但因后来生意未谈成，原告的钱也未借给其，其让原告归还借条，当时原告称借条不在手边，会自行将借条销毁，高源另称其当时系丹桂苑A区工程的项目经理，负责该项目时在原告处购买钢材的钢材款已付清，不欠款。原告对此不认可，称高源在其处购买钢材价款共计57万余元，截止2014年4月28日经双方结算，被告高源欠钢材款138000元，高源自愿以借款形式为其出具了借条，该欠款高源于2016年2月6日归还10000元。
另查，被告高源与黄均婷系夫妻关系。被告高源分别向原告王公粮的河南济源农商行账户转账2013年8月16日49500元、2014年4月28日两笔50000元、2016年2月6日10000元。
本院认为：原告要求被告高源支付钢材款128000元，提供了有被告高源签字的借据，且被告高源认可其和原告之间存在钢材买卖合同关系，借据虽显示系借款，但对于借据的出具原告作出的解释并不违背常理，原告提交的银行流水能够证明在出具借据前被告高源支付有货款，而且出具借据以后高源又支付原告10000元；被告高源辩称其系丹桂苑A区工程的项目经理，购买钢材非其个人行为，但被告高源就此并未举证证明，本院认为原告的证据能够证明其与被告高源之间形成债权债务关系，现原告要求被告高源支付余款128000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告黄均婷承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效后十日内支付原告王公粮128000元。
二、驳回原告王公粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取为1430元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘金艳