杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1911号
原告：陆祖堂。
委托代理人：邵云霞、赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴旺，该公司员工。
被告：山东金百利房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
被告：楼贵舜。
被告：江苏百利置业发展有限公司，住所地：江苏省宿迁市华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。
法定代表人：楼贵舜。
原告陆祖堂为与被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）、威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称威海宝滩公司）、楼贵舜、江苏百利置业发展有限公司（以下简称江苏百利公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告大寅公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月6日作出（2015）杭余商初字第1911-1号民事裁定书，裁定驳回被告大寅公司对本案管辖权提出的异议，被告大寅公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙杭辖终字第1421号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告陆祖堂的委托代理人赵天吉、被告大寅公司的委托代理人徐兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祖堂起诉称：2013年9月22日，陆祖堂与大寅公司签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定陆祖堂以自有资金116768元参加大寅公司发起的“共赢百利”财务计划，大寅公司按季度计付收益，年化收益率为14%，每季度3.5%；若大寅公司未按约定支付利益的，应按同期银行贷款利率的三倍承担违约责任；山东金百利公司、威海宝滩公司、楼贵舜为大寅公司的上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，陆祖堂于2013年9月22日向大寅公司交付自有资金116768元。同时，大寅公司向陆祖堂出具收款凭证一份。但时至今日，经陆祖堂多次催讨，大寅公司未按约定向陆祖堂支付收益及归还本金，山东金百利公司、威海宝滩公司、楼贵舜也未履行相应的担保责任。另查明，山东金百利公司、威海宝滩公司系由江苏百利公司投资设立的一人有限责任公司，江苏百利公司在不能证明山东金百利公司、威海宝滩公司产独立于自己财产的情况下，应对山东金百利公司、威海宝滩公司的债务承担连带清偿责任。为此，陆祖堂起诉至法院，请求判令：一、大寅公司归还借款本金116768元，支付利息26929.62元（按同期银行贷款利率的三倍，自2014年3月22日暂计算至2015年6月21日，实际支付至履行完毕之日）、收益32695.04元；二、山东金百利公司、威海宝滩公司、楼贵舜对大寅公司的上述债务承担连带清偿责任；三、江苏百利公司在不能证明山东金百利公司、威海宝滩公司财产独立于自己财产的情况下，对山东金百利公司、威海宝滩公司的债务承担连带清偿责任；四、大寅公司、山东金百利公司、威海宝滩公司、楼贵舜、江苏百利公司承担本案诉讼费。
审理过程中，陆祖堂变更第一项诉讼请求为：大寅公司归还借款本金116768元，支付利息26272.8元（按同期银行贷款利率6%的三倍，自2014年3月22日暂计算至2015年6月21日，实际按上述标准计算至履行完毕之日）、收益20434元（按借款本金116768元，按年利率14%，自2014年3月22日计算至2015年6月21日）。
原告陆祖堂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《参加“共赢百利”财务计划协议书》、《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》各一份，用以证明陆祖堂与大寅公司存在借贷关系，陆祖堂已交付借款本金116768元，可以享有14%的年化收益，大寅公司、山东金百利公司、威海宝滩公司、楼贵舜、江苏百利公司未兑现时应承担违约责任的事实。
2.收条一份，用以证明陆祖堂于2014年9月22日向大寅公司主张提前终止《参加“共赢百利”财务计划协议书》，并要求退还本金及支付收益，大寅公司收回协议书及收款凭证原件的事实。
被告大寅公司答辩称，第一、协议书对本金退还未约定明确期限，陆祖堂要求退还本金应给予一定合理期限；第二、投资期限为一年，开始时间是2013年9月22日，陆祖堂主张的超过该投资期限的收益没有依据，不应支持；第三、陆祖堂主张的违约金不符合协议书约定，部分期间陆祖堂既主张了违约金又主张了收益，不应支持。
被告大寅公司未向本院提供证据。
被告楼贵舜未到庭抗辩，但向本院提交书面答辩状答辩称：一、根据陆祖堂提供的协议，协议双方仅为陆祖堂和大寅公司，协议中并未出现第三方，因此楼贵舜个人并非协议主体；二、协议书第七条约定担保条款，但签订该协议书时，文本中并未设置第三方担保人，除陆祖堂与大寅公司外也未有任何第三方签章或以文字形式作出任何担保的意思表示；三、楼贵舜本人也未就协议有过任何担保的意思表示，财务计划协议书签订后，楼贵舜既未以第三人的身份向陆祖堂出具担保书，也未以担保人的身份在主合同上签字，因此，楼贵舜与陆祖堂并未形成担保关系；四、法人名章不能作为个人意思表示，法人章是人名章的一种，一般用于银行预留印鉴或者代替法人签名，根据日常使用惯例，其使用时均与公司财务专用章或公司公章配套使用，一般不单独使用，本案中楼贵舜的法人名章也是与公司公章同时使用，且加盖的位置就是公司法定代表人处，因此对协议中出现的法人名章的作用范围不能扩大解释，超出代表公司的范围，更不能作为个人意思表示的依据；五、意思表示一致是保证合同的成立要件，无论是采用客观标准还是采用主观标准亦或主客观相结合的标准，楼贵舜在本案中均没有任何提供担保的意思表示。综上，楼贵舜认为，其与陆祖堂之间未成立有效担保法律关系，楼贵舜不是本案适格主体，请求法院驳回陆祖堂对楼贵舜的起诉。
被告楼贵舜未向本院提供证据。
被告山东金百利公司、威海宝滩公司、江苏百利公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陆祖堂提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告陆祖堂提交的证据认证如下：证据1、2，大寅公司对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月22日，大寅公司为甲方、陆祖堂为乙方签订《参加“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定：甲方为百利集团下属子公司，是一家融投资参股和资本管理并提供整体资本运营与管理服务的专业机构，鉴于乙方系同为百利集团下属子公司所开发建设的万国城项目的业主，为感谢和回馈广大客户，双方经平等友好协商，就乙方参加“共赢百利”财务计划、甲方按照本协议约定退还本金及支付收益，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方购买前述项目房产后因申请退房或成功转让而产生退房款计人民币116768元（大写壹拾壹万陆仟柒佰陆拾捌元整）（最低为人民币5万元，本计划累计达人民币叁仟万元时拟终止），乙方自愿以上述资金参加“共赢百利”财务计划，甲方在其经营范围内进行财务运作，以达到资金保值增值的目的；二、乙方选择按季度平均计付收益，年化收益率14%，3.5%／季，甲方同意在相应的收益计付期限届满后五个工作日内向乙方支付收益，收益计付期限自本计划资金转入甲方账户之日起开始循环起算，具体以甲方开具的收款收据等凭证的记载为准；三、乙方资金由甲方负责转入以下账户，甲方收到相应款项后，即根据入账时间向乙方开具记载有乙方姓名、入账金额、收益计付期限、年收益等信息的收款收据，作为乙方参加“共赢百利”财务计划的凭证，由乙方妥善保管；四、乙方在收益支付日前通知甲方的，可以选择将资金收益转入本计划本金，转入后的收益自本协议第二条约定的最后支付期限次日起根据该部分收益选择的收益计付期限计算收益，甲方就转入的收益再行开具收款收据；五、乙方在参加本计划满壹年后可申请退出本财务计划，乙方如需提前退出本财务计划的，应向甲方提出书面申请，并交付参加凭证，乙方的申请在经甲方内部审批及财务支付流程完成后，甲方一次性退还乙方的参加资金及支付未结算收益，甲方承诺上述审批手续及支付手续在乙方提出申请后三个月内完成，收益计算至甲方实际退还乙方参加资金之日止，甲方在本财务计划执行满壹年后可终止本计划；六、本协议关于甲方支付收益和退还本金的约定，甲方应严格遵守履行，如甲方未按照协议约定的期限和金额履行，且经乙方书面催告十日内未纠正的，乙方在三十日内有权要求解除本协议退出本财务计划及结算收益，无论乙方是否解除本协议，均有权要求甲方按照应付款同期银行贷款利率的叁倍承担违约责任；七、甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部财产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章；八、本协议自甲、乙方双方签字盖章并经乙方加摁指印之日起生效，乙方实际参加的资金金额与本协议约定不一致的，以甲方实际收到的参加资金为准。协议落款的甲方处盖有“楼贵舜”的印章和大寅公司的合同专用章，陆祖堂在乙方处签名并捺印。同日，大寅公司向陆祖堂出具《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》，载明：认购日期为2013年9月22日，认购人为陆祖堂，认购期限为壹年，投资红利率为年化利率14%，认购金额为116768元，计息时间为2013年9月22日。
上述协议签订后，大寅公司向陆祖堂支付收益至2014年3月21日，此后收益未再支付。投资期限届满后，大寅公司也未退还本金，故陆祖堂起诉至本院，请求上判。
另认定，楼贵舜系大寅公司的法定代表人及股东。
本院认为：《参加“共赢百利”财务计划协议书》系签约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定，原告陆祖堂以116768元参加“共赢百利”计划，被告大寅公司应根据年利率14%的标准向原告陆祖堂按季度支付利息，投资期限届满后，原告陆祖堂有权退出该财务计划，被告大寅公司应一次性退还原告陆祖堂参加资金，并支付利息至实际退还参加资金之日，故该协议名为财务计划，实为按期付息、到期还本的借贷合同。在协议书约定的认购期间内，被告大寅公司未按约支付收益，认购期间届满后，其亦未返还借款本金，上述行为构成违约，故原告陆祖堂有权要求被告大寅公司返还借款本金116768元并支付自2014年3月22日起至2014年9月21日按年利率14%计算的收益，即8173.76元；其余收益本院不予支持。因案涉借款的投资期限截至2014年9月21日，故对原告陆祖堂要求被告大寅公司支付自2014年3月22日起按年利率18%计算的利息的诉讼请求，本院认定被告大寅公司应支付自2014年9月22日起按年利率18%计算的逾期利息，对其余部分不予支持，暂计算至2015年6月21日为15763.68元。被告大寅公司关于协议书对本金退还未约定明确期限等抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
《参加“共赢百利”财务计划协议书》第七条约定“甲方及百利集团下属的山东金百利公司、威海宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章”，该条款明确被告楼贵舜意思表示的方式为“签章”，即并不以被告楼贵舜本人签字为必要，且原告陆祖堂作为合同相对方，无法区分落款处“楼贵舜”的印章系其作为被告大寅公司法定代表人的印章还是私人印章，故有理由相信落款处“楼贵舜”的印章系其本人意思表示。《参加“共赢百利”财务计划协议书》的条款系被告大寅公司拟定，被告楼贵舜作为被告大寅公司的法定代表人和自然人股东，对协议所载条款应当知晓，被告楼贵舜在该协议上盖印章，也即对协议内容包括上述第七条设定被告楼贵舜对被告大寅公司的担保责任内容的认可，故被告楼贵舜以其在协议落款处的印章确认了其个人的担保义务，理应对被告大寅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告楼贵舜关于其并非协议主体、法人名章不能作为个人意思表示、楼贵舜本人未作任何提供担保的意思表示、无需承担担保责任的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告楼贵舜虽系被告山东金百利公司、威海宝滩公司的法定代表人，但其在协议落款处的印章并不足以代表该两家公司，且原告陆祖堂也未能提供其他有效证据证明该两家公司具有提供担保的意思表示，故原告陆祖堂要求被告山东金百利公司、威海宝滩公司对被告大寅公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告陆祖堂要求被告江苏百利公司在不能证明被告山东金百利公司、威海宝滩公司财产独立于自己财产的情况下对被告山东金百利公司、威海宝滩公司的债务承担连带清偿责任，该主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，原告陆祖堂的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆祖堂借款本金116768元；
二、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆祖堂收益8173.76元；
三、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆祖堂逾期利息15763.68元（暂计算至2015年6月21日，此后至款项还清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率18%另计）；
四、被告楼贵舜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陆祖堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3569元，减半收取1784.50元，由原告陆祖堂负担248.50元，被告杭州大寅投资管理有限公司负担1536元，被告楼贵舜对被告杭州大寅投资管理有限公司应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3569元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 董文
二〇一五年十二月十六日
书记员 李佳