wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更270号
罪犯翟金福，男，1979年7月14日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年10月8日黑龙江省东宁县人民法院作出（2014）东刑初字第115号刑事附带民事判决，认定罪犯翟金福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；赔偿附带民事诉原告人人民币299352元（未执行）。刑期自2014年7月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯翟金福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟金福准予减去有期徒刑三个月，刑期至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保630号
申请人：修文波，女，1972年5月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住禹城市。
申请人修文波于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛的财产采取保全措施。申请人修文波以在山东禹城农村商业银行账户上的存款2400.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁涛的银行存款8000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费100元，由申请人修文波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 司秀萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3412号
原告王永新，男，1983年11月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，公务员。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。
住所地呼伦贝尔市海拉尔区草市街正阳办开发区工厂综合楼。
负责人姜宝东，职务：总经理。
委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告王永新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员那木拉适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王永新委托代理人王春雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司委托代理人魏湘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永新诉称，2014年5月12日，我在被告处投保了车辆损失险等险种，我的车牌号为蒙GP53**，保险单号为ANEMEOBDX914X000266V。2014年6月28日，在S304线架玛吐大桥西50米处，我的车不慎驶入路下，造成我车辆严重损坏，经公安机关事故认定，我负事故全部责任。我修理车辆花费用64900元，因被告拒绝理赔，故诉至法院，1.要求被告给付赔偿金64900元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，对于保险合同和保险期间均无异议，但原告的事故发生不是第一现场，是原告伪造的现场，不是保险事故，被告不同意赔偿。原告请求的车辆损失没有经过交警定损，也没有经过价格认证部门的价格认证，请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王永新于2014年5月12日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为蒙GP53**号雪弗兰越野车进行投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险中包含车辆损失险，保险限额为168120元，并交纳了车辆损失险不计免赔条款险，保险单号为ANEMEOBDX914X000266V，保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日。原告王永新于2014年6月28日驾驶该投保车辆行驶至S304线架玛吐大桥西50米处不慎驶入路下，车辆造成严重损坏。原告王永新当即向交警部门报警，并向被告报险，被告当时委托当地保险公司出险，但未对车辆进行损失核定。科左中旗公安局交通警察大队出警并作出事故责任认定，认定原告王永新负此次事故的全部责任。原告王永新在通辽市技术开发区河西镇鑫盛顺达钣金喷漆修理部对车辆进行维修，于2014年9月23日维修完毕，修理费共计64900元。
原告王永新在举证期限内向法庭递交四份证据：1、科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、保险单两份；3、修理部机打发票一枚；4、维修清单两张。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在举证期限内未向法庭递交证据。
原告王永新出示证据1，证明本案原告王永新的车辆系因交通事故导致损害的，原告车辆没有伪造现场的痕迹，车辆倾覆地就是事故现场；证据2，证明原告车辆受损系被告承保范围内应理赔的情形，及原告主张赔偿的法律依据；证据3、4，证明原告车辆受损，维修车辆所花的费用及维修明细。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司质证认为，证据1，真实性没有异议，不属于第一现场，证明不了事故发生的事实。证据2，真实性没有异议，但是不属于保险事故，证明不了其主张。证据3、4，没有经过定损，真实性有异议，证明不了是因此次事故发生的损害，没有经过价格部门进行认证。发票出具的时间是2014年9月份，与事故发生的时间不相符。
本院经审查认为，对原告王永新递交的证据1、2、3、4内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王永新在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处为车辆进行投保，原、被告双方之间的保险合同有效。在保险期间内发生交通事故致投保车辆受损，科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告王永新负全部责任，且原告维修车辆的费用未超过保险合同约定的限额，原告王永新主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿车辆修理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司以交通事故不是保险事故而是伪造的现场且车辆未进行损失核定而不同意赔偿的理由，没有证据予以证明，没有事实和法律依据，该辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司给付原告王永新车辆维修款64900元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那木拉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈志超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县中心大街221号。
法定代表人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。
被告：吕洪胜，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：左春英，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告吕洪胜、被告左春英、被告白丹丹、被告沈秀东、被告曾宪英、被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2018年6月18日，申请撤回对被告白丹丹、被告沈秀东、被告曾宪英、被告刘明的起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪，被告吕洪胜、被告左春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求吕洪胜、左春英连带偿还本金42244.77元，利息31521.72元，逾期利息9456.52元，本息合计83223元，利息及逾期利息延续计算至全部清偿之日；2.要求吕洪胜、左春英共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜、左春英签订了小额贷款申请表，2012年9月16日与吕洪胜签订了小额联保借款合同，借款人是吕洪胜，借款用途为农业生产，合同期限是2012年9月16日至2013年9月16日，合同约定吕洪胜借款金额是50000元，年利率是14.58%，还款方式阶段性等额本息。吕洪胜于2012年9月16日领取贷款50000元，到期日为2013年9月16日，年利率为14.58%；吕洪胜于2012年9月16日至2013年9月16日共偿还贷款利息6176.25元，偿还贷款本金1037.92元，于2016年1月8日偿还贷款本金1064.31元，于2017年10月16日偿还贷款本金4800元；截止至2018年3月1日，吕洪胜尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金42244.77元、利息31521.72元、逾期利息9456.52元，本息合计83223.01元。
吕洪胜未到庭、未答辩、未举证。
左春英未到庭、未答辩、未举证。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了证据一、小额贷款申请表一份、小额联保借款合同，证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件、收条一份，证据三、证明一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人吕洪胜的签名及捺印，该份证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜之间的借款事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜、左春英签订了小额贷款申请表，2012年9月16日与吕洪胜签订了小额联保借款合同，借款人是吕洪胜，借款用途为农业生产，合同期限是2012年9月16日至2013年9月16日，合同约定吕洪胜借款金额是50000元，年利率是14.58%，还款方式阶段性等额本息。吕洪胜于2012年9月16日领取贷款50000元，到期日为2013年9月16日，年利率为14.58%；吕洪胜于2012年9月16日至2013年9月16日共偿还贷款利息6176.25元，偿还贷款本金1037.92元，于2016年1月8日偿还贷款本金1064.31元，于2017年10月16日偿还贷款本金4800元；截止至2018年3月1日，吕洪胜尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金42244.77元、利息31521.72元、逾期利息9456.52元，本息合计83223.01元。
另查，左春英与吕洪胜于2000年12月15日经民政部门登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件、收条、证明、婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，吕洪胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时左春英与吕洪胜系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求左春英对吕洪胜的借款承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕洪胜、左春英于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金42244.77元，利息40978.24元（含逾期利息），合计83223.01元。（截止至2018年3月1日，借款本金42244.77元，年利率14.58%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由吕洪胜、左春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 白晓民
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县中心大街221号。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。被告：吕洪胜，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：左春英，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告吕洪胜、被告左春英、被告白丹丹、被告沈秀东、被告曾宪英、被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2018年6月18日，申请撤回对被告白丹丹、被告沈秀东、被告曾宪英、被告刘明的起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪，被告吕洪胜、被告左春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求吕洪胜、左春英连带偿还本金42244.77元，利息31521.72元，逾期利息9456.52元，本息合计83223元，利息及逾期利息延续计算至全部清偿之日；2.要求吕洪胜、左春英共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜、左春英签订了小额贷款申请表，2012年9月16日与吕洪胜签订了小额联保借款合同，借款人是吕洪胜，借款用途为农业生产，合同期限是2012年9月16日至2013年9月16日，合同约定吕洪胜借款金额是50000元，年利率是14.58%，还款方式阶段性等额本息。吕洪胜于2012年9月16日领取贷款50000元，到期日为2013年9月16日，年利率为14.58%；吕洪胜于2012年9月16日至2013年9月16日共偿还贷款利息6176.25元，偿还贷款本金1037.92元，于2016年1月8日偿还贷款本金1064.31元，于2017年10月16日偿还贷款本金4800元；截止至2018年3月1日，吕洪胜尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金42244.77元、利息31521.72元、逾期利息9456.52元，本息合计83223.01元。吕洪胜未到庭、未答辩、未举证。左春英未到庭、未答辩、未举证。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了证据一、小额贷款申请表一份、小额联保借款合同，证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件、收条一份，证据三、证明一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人吕洪胜的签名及捺印，该份证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜、左春英签订了小额贷款申请表，2012年9月16日与吕洪胜签订了小额联保借款合同，借款人是吕洪胜，借款用途为农业生产，合同期限是2012年9月16日至2013年9月16日，合同约定吕洪胜借款金额是50000元，年利率是14.58%，还款方式阶段性等额本息。吕洪胜于2012年9月16日领取贷款50000元，到期日为2013年9月16日，年利率为14.58%；吕洪胜于2012年9月16日至2013年9月16日共偿还贷款利息6176.25元，偿还贷款本金1037.92元，于2016年1月8日偿还贷款本金1064.31元，于2017年10月16日偿还贷款本金4800元；截止至2018年3月1日，吕洪胜尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金42244.77元、利息31521.72元、逾期利息9456.52元，本息合计83223.01元。另查，左春英与吕洪胜于2000年12月15日经民政部门登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件、收条、证明、婚姻登记证明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与吕洪胜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，吕洪胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时左春英与吕洪胜系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求左春英对吕洪胜的借款承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕洪胜、左春英于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金42244.77元，利息40978.24元（含逾期利息），合计83223.01元。（截止至2018年3月1日，借款本金42244.77元，年利率14.58%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由吕洪胜、左春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  王奎显人民陪审员  白晓民二〇一八年八月二十三日法官 助理  于 婧书 记 员  刘 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初301号
原告：宋继全，男，1981年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。
被告：孔祥福，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：王洪海，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告宋继全与被告孔祥福、被告王洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继全、被告王洪海到庭参加诉讼，被告孔祥福经公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继全向本院提出诉讼请求：1．要求孔祥福、王洪海偿还宋继全借款5000元；2．本案诉讼费由孔祥福、王洪海承担。事实和理由：2015年3月2日，孔祥福因购买化肥向宋继全借款5000元，没有约定利息，约定还款时间为2015年4月2日，王洪海为担保人，没有约定担保方式；并给宋继全出具借据一份，借款到期后没有偿还，经宋继全多次索要，孔祥福、王洪海仍未能给付。
王洪海辩称，对于宋继全起诉事实及数额无异议，但宋继全借款到期后一年内没有向王洪海要过借款。
孔祥福未到庭、未答辩、未举证。
宋继全为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人孔祥福、担保人王洪海的签名及捺印，该份证据能够证明宋继全与孔祥福之间的借款事实及王洪海担保的事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，孔祥福向宋继全借款5000元，用于购买化肥，约定2015年4月2日还款，王洪海为保证人，未约定保证方式。借款到期后，孔祥福、王洪海未能还款，宋继全起诉来院，要求孔祥福、王洪海立即给付借款5000元。
本院认为，宋继全提供的证据能够证明孔祥福借款5000元的事实，宋继全与孔祥福之间的借贷关系成立，孔祥福应按约定履行偿还借款的义务，保证人王洪海的保证期间应为2015年4月2日还款日至2015年10月2日，在此期间，宋继全未能提供证据证明要求王洪海还款，为此，王洪海的保证期间已过，宋继全要求王洪海对孔祥福的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔祥福于本判决生效后立即偿还宋继全借款5000元；
二、驳回宋继全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孔祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 周国华
人民陪审员 孟庆艳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1899号
原告：刘晓雯，女，1989年2月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，经理。
原告刘晓雯与被告威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓雯之委托诉讼代理人孙东平到庭参加诉讼，被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称威海麦源公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓雯向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告返还购房款319916元，并支付违约金和损失319916元，合计639832元；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，原被告签订商品房买卖协议书一份，约定原告购买被告位于南海新区文涛阁居民小区2号楼402室，建筑面积49.18平方米的房屋，并约定2013年9月30日前由被告将上述房屋正式交付给原告，原告于2012年12月21日前如约履行了319916元的付款义务，有被告出具的收款收据为证。2013年9月30日至今被告一直未向原告交付房屋，原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果，现原告知悉被告已经将该房屋卖予第三方，故诉至法院，请求判如所请。
被告威海麦源公司既未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日出卖人被告威海麦源公司与买受人原告刘晓雯签订《商品房买卖协议书》一份，约定原告购买位于南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼402室房屋一栋，预测面积49.18平方米；计价方式为2012年12月12日支付定金10000元，销售单价6505元/平方米，销售总价319916元，于2012年12月21日支付房款309916元；双方同意最终以装修房屋交付，出卖人应在2013年9月30日前装修结束并交付，但遇到买受人延期付款、自然灾害及其不可抗力等特殊因素，出卖人可以据实予以延期；出卖人逾期交房，应自最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；合同还约定了其他事项。
原告分别于2012年12月12日、12月21日交付定金10000元、房款309916元。被告并未按约定履行交付房屋。原告主张被告已将房屋出卖给第三人，但未提交证据证实其主张，本院不予认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告约定被告应于2013年9月30日交付房屋，后原告全额交付了购房款，但被告至今已近五年仍未依约交付房屋，原告的合同目的已无法实现，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取的原告购房款应予返还，并应按照合同约定自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按已交房款的日万分之一支付违约金。原告要求被告双倍返还购房款并赔偿房屋增值损失，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告威海麦源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晓雯与被告威海麦源房地产开发有限公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖协议书》；
二、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘晓雯购房款319916元，并支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止，以319916元为本金按日万分之一计算的违约金；
三、驳回原告刘晓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元，由原告刘晓雯负担4191元，被告威海麦源房地产开发有限公司负担6007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丛龙涵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更153号
罪犯刘延峰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）南刑一初字第42号刑事判决，认定被告人刘延峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。原审被告人刘延峰不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月16日作出了（2004）豫法刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月16日起。于2004年9月1日送入河南省第二监狱服刑改造。刘延峰在执行期间，2006年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘延峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘延峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年1月至10月间，被告人刘延峰分别伙同他人，在唐河至枣阳公路和312国道唐河段等处，采取放置抓钉扎破汽车轮胎，尔后持刀威胁或殴打等暴力手段，抢劫作案5次，价值79088元。同时认定被告人刘延峰系主犯。
经审理查明，罪犯刘延峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年12月20日、2015年1月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年10月20日共表扬6次；2013年5月20日记功1次；2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘延峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘延峰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月15日起至2027年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3917号
原告：山东昆嵛电缆有限公司，住所地威海市文登区龙山办珠海西路42号。
法定代表人：崔耀华，总经理。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告:威海高技术产业开发区万家灯饰城，住所地威海市高区。
主要负责人：邢万家，经营者。
原告山东昆嵛电缆有限公司与被告威海高技术产业开发区万家灯饰城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昆嵛电缆有限公司的委托诉讼代理人宋佩峰到庭参加诉讼。被告威海高技术产业开发区万家灯饰城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东昆嵛电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令威海高技术产业开发区万家灯饰城支付山东昆嵛电缆有限公司电缆款97742.64元，并按每日6‰计算支付自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止期间违约金；2.判令威海高技术产业开发区万家灯饰城支付律师费7000元；3.诉讼费由威海高技术产业开发区万家灯饰城承担。事实和理由：山东昆嵛电缆有限公司、威海高技术产业开发区万家灯饰城于2016年6月1日签订了《电缆购销合同》，约定：由威海高技术产业开发区万家灯饰城分别购买价值145742.64元的电缆，结算方式为：威海高技术产业开发区万家灯饰城预付定金8000元，余款于2016年6月底付清，如未按规定日期付款，每延期一天按应付款金额的6‰支付违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等追偿债权产生一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担。合同签订后，山东昆嵛电缆有限公司依约履行了供货义务，威海高技术产业开发区万家灯饰城至今仍欠山东昆嵛电缆有限公司97742.64元未付。
威海高技术产业开发区万家灯饰城未作答辩。
山东昆嵛电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。威海高技术产业开发区万家灯饰城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，山东昆嵛电缆有限公司提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，山东昆嵛电缆有限公司与威海高技术产业开发区万家灯饰城签订电缆购销合同，约定威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司购买价值145742.64元的电缆，详见合同清单，威海高技术产业开发区万家灯饰城预付定金8000元，余款于2016年6月底付清，威海高技术产业开发区万家灯饰城如未按规定日期向山东昆嵛电缆有限公司付款，每延期一天，应按延期付款总额6‰计算延期违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等追偿债权所产生的一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担。山东昆嵛电缆有限公司在合同上加盖合同专用章，威海高技术产业开发区万家灯饰城的经营者邢万家在合同上签字。合同签订当日，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司交付定金8000元。2016年7月7日，山东昆嵛电缆有限公司、威海高技术产业开发区万家灯饰城在供货清单（与电缆购销合同的合同清单所示货物规格、数量、单价、金额均一致）上加盖公章，威海高技术产业开发区万家灯饰城的员工丛军在供货清单上注明“已收货，规格型号金额相符，威海高技术产业开发区万家灯饰城已付订金8000元”。2016年10月9日，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司支付货款20000元，山东昆嵛电缆有限公司给威海高技术产业开发区万家灯饰城出具收取28000元的收据。2016年12月8日，威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款10000元。2017年8月，威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款10000元，以上共计48000元。尚欠货款97742.64元，山东昆嵛电缆有限公司多次要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付剩余货款，威海高技术产业开发区万家灯饰城拖欠未付。庭审中，山东昆嵛电缆有限公司主动降低违约金部分的诉请为按照同期贷款利率的1.3倍计算。另查，山东昆嵛电缆有限公司就本案委托山东昀名律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山东昆嵛电缆有限公司与威海高技术产业开发区万家灯饰城签订电缆购销合同，约定山东昆嵛电缆有限公司向威海高技术产业开发区万家灯饰城供货，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司支付价款，双方当事人之间形成买卖合同关系。山东昆嵛电缆有限公司依约向威海高技术产业开发区万家灯饰城交货，威海高技术产业开发区万家灯饰城接收了电缆，应当按照合同的约定及时支付货款。威海高技术产业开发区万家灯饰城逾期付款，属违约行为，应当按照合同的约定承担违约责任。电缆购销合同约定，威海高技术产业开发区万家灯饰城未按规定日期付款，每延期一天，应当按延期付款总额6‰计算延期违约金。因合同关于违约金的约定明显过高。庭审中，山东昆嵛电缆有限公司主动降低违约金部分的诉请为按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，于法有据，本院予以支持。山东昆嵛电缆有限公司就本案委托山东昀名律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3500元，且电缆购销合同明确约定律师费等追偿债权所产生的一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担，故山东昆嵛电缆有限公司实际支出的律师费3500元，威海高技术产业开发区万家灯饰城应予赔偿。对于山东昆嵛电缆有限公司未提供证据证明已实际支出的3500元律师费，本院不予支持。
综上所述，山东昆嵛电缆有限公司要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款97742.64元，支付违约金以97742.64元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算以及支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。山东昆嵛电缆有限公司要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付未实际支出律师费3500元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、威海高技术产业开发区万家灯饰城于本判决生效之日起十日内给付山东昆嵛电缆有限公司电缆款97742.64元，支付违约金以97742.64元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
二、威海高技术产业开发区万家灯饰城于本判决生效之日起十日内支付山东昆嵛电缆有限公司律师费3500元。
三、驳回山东昆嵛电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、公告费560元，由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担2855元，由山东昆嵛电缆有限公司负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭翠英
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3917号原告：山东昆嵛电缆有限公司，住所地威海市文登区龙山办珠海西路42号。法定代表人：崔耀华，总经理。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。被告:威海高技术产业开发区万家灯饰城，住所地威海市高区。主要负责人：邢万家，经营者。原告山东昆嵛电缆有限公司与被告威海高技术产业开发区万家灯饰城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昆嵛电缆有限公司的委托诉讼代理人宋佩峰到庭参加诉讼。被告威海高技术产业开发区万家灯饰城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东昆嵛电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令威海高技术产业开发区万家灯饰城支付山东昆嵛电缆有限公司电缆款97742.64元，并按每日6‰计算支付自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止期间违约金；2.判令威海高技术产业开发区万家灯饰城支付律师费7000元；3.诉讼费由威海高技术产业开发区万家灯饰城承担。事实和理由：山东昆嵛电缆有限公司、威海高技术产业开发区万家灯饰城于2016年6月1日签订了《电缆购销合同》，约定：由威海高技术产业开发区万家灯饰城分别购买价值145742.64元的电缆，结算方式为：威海高技术产业开发区万家灯饰城预付定金8000元，余款于2016年6月底付清，如未按规定日期付款，每延期一天按应付款金额的6‰支付违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等追偿债权产生一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担。合同签订后，山东昆嵛电缆有限公司依约履行了供货义务，威海高技术产业开发区万家灯饰城至今仍欠山东昆嵛电缆有限公司97742.64元未付。威海高技术产业开发区万家灯饰城未作答辩。山东昆嵛电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。威海高技术产业开发区万家灯饰城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，山东昆嵛电缆有限公司提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，山东昆嵛电缆有限公司与威海高技术产业开发区万家灯饰城签订电缆购销合同，约定威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司购买价值145742.64元的电缆，详见合同清单，威海高技术产业开发区万家灯饰城预付定金8000元，余款于2016年6月底付清，威海高技术产业开发区万家灯饰城如未按规定日期向山东昆嵛电缆有限公司付款，每延期一天，应按延期付款总额6‰计算延期违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等追偿债权所产生的一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担。山东昆嵛电缆有限公司在合同上加盖合同专用章，威海高技术产业开发区万家灯饰城的经营者邢万家在合同上签字。合同签订当日，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司交付定金8000元。2016年7月7日，山东昆嵛电缆有限公司、威海高技术产业开发区万家灯饰城在供货清单（与电缆购销合同的合同清单所示货物规格、数量、单价、金额均一致）上加盖公章，威海高技术产业开发区万家灯饰城的员工丛军在供货清单上注明“已收货，规格型号金额相符，威海高技术产业开发区万家灯饰城已付订金8000元”。2016年10月9日，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司支付货款20000元，山东昆嵛电缆有限公司给威海高技术产业开发区万家灯饰城出具收取28000元的收据。2016年12月8日，威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款10000元。2017年8月，威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款10000元，以上共计48000元。尚欠货款97742.64元，山东昆嵛电缆有限公司多次要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付剩余货款，威海高技术产业开发区万家灯饰城拖欠未付。庭审中，山东昆嵛电缆有限公司主动降低违约金部分的诉请为按照同期贷款利率的1.3倍计算。另查，山东昆嵛电缆有限公司就本案委托山东昀名律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山东昆嵛电缆有限公司与威海高技术产业开发区万家灯饰城签订电缆购销合同，约定山东昆嵛电缆有限公司向威海高技术产业开发区万家灯饰城供货，威海高技术产业开发区万家灯饰城向山东昆嵛电缆有限公司支付价款，双方当事人之间形成买卖合同关系。山东昆嵛电缆有限公司依约向威海高技术产业开发区万家灯饰城交货，威海高技术产业开发区万家灯饰城接收了电缆，应当按照合同的约定及时支付货款。威海高技术产业开发区万家灯饰城逾期付款，属违约行为，应当按照合同的约定承担违约责任。电缆购销合同约定，威海高技术产业开发区万家灯饰城未按规定日期付款，每延期一天，应当按延期付款总额6‰计算延期违约金。因合同关于违约金的约定明显过高。庭审中，山东昆嵛电缆有限公司主动降低违约金部分的诉请为按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，于法有据，本院予以支持。山东昆嵛电缆有限公司就本案委托山东昀名律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费3500元，且电缆购销合同明确约定律师费等追偿债权所产生的一切费用均由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担，故山东昆嵛电缆有限公司实际支出的律师费3500元，威海高技术产业开发区万家灯饰城应予赔偿。对于山东昆嵛电缆有限公司未提供证据证明已实际支出的3500元律师费，本院不予支持。综上所述，山东昆嵛电缆有限公司要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付货款97742.64元，支付违约金以97742.64元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算以及支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。山东昆嵛电缆有限公司要求威海高技术产业开发区万家灯饰城支付未实际支出律师费3500元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、威海高技术产业开发区万家灯饰城于本判决生效之日起十日内给付山东昆嵛电缆有限公司电缆款97742.64元，支付违约金以97742.64元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。二、威海高技术产业开发区万家灯饰城于本判决生效之日起十日内支付山东昆嵛电缆有限公司律师费3500元。三、驳回山东昆嵛电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、公告费560元，由威海高技术产业开发区万家灯饰城负担2855元，由山东昆嵛电缆有限公司负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年三月十四日书 记 员  郭翠英
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初582号
原告：付广俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市苏州工业园区。
委托诉讼代理人:商湛博，吉林鑫美律师事务所，律师。
被告：朴庸男，男，1988年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
原告付广俊与被告朴庸男不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）吉0221民初1009号民事裁定，付广俊不服该裁定，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）吉02民终296号裁定，指令永吉县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告付广俊的委托诉讼代理人商湛博到庭参加诉讼。被告朴庸男经本院公告送达开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付广俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利37944.63元并支付利息损失（自2017年5月22日起至实际清偿之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告付广俊在进行网银转账时，因操作失误将一笔金额37944.63元的款项转至被告朴庸男账户。原告发现错误后立即与被告联系请求返还，被告不但不予返还，反而在微信等各种社交软件上拉黑了原告。为了维护自身的合法权益，原告起诉到法院。
朴庸男在法定期限内没有提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：付广俊与朴庸男曾经有过买卖关系，朴庸男的账号得以保存在付广俊的电脑中，2017年5月22日付广俊在使用网银给他人转账时，因操作失误将37944.63元的款项转至朴庸男账户。付广俊发现错误后立即与朴庸男联系请求返还未果，该款项至今未能返还付广俊。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”朴庸男因付广俊利用网银转账失误获取不当利益，应该将该利益及孳息返还付广俊。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朴庸男于本判决生效后立即返还付广俊不当得利37944.63元，并自2017年5月23日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算给付利息；
二、驳回付广俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元由朴庸男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张敏英
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初172号
原告：张秀丽，女，1965年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：关景涛，男，1973年3月8日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张婧，女，1979年12月12日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告张秀丽与被告关景涛、张婧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，于2018年7月10日适用普通程序开庭审理。原告张秀丽及其委托诉讼代理人赵云禧到庭参加诉讼，被告关景涛、张婧经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付货款50200元。2、请求判令两名被告支付拖欠期间的银行利息损失9000元（暂计至2017年12月底，并实际支付至给付之日止）。3、本案的诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与关景涛于2011年3月达成口头协议，关景涛在原告处吉林市龙潭区土城子街购买37吨化肥，总价款117，000.00元。双方约定货到付款。货到交付后，两被告却迟迟不予支付货款。在原告多次索要下，第二被告张婧在2012年给付38000元，2014年给付了29000元，一共支付了67000元后没有了下文，尚欠50200元。而后原告多次向两被告催要欠款，但两名被告或者四处躲藏，或声称出差，不接电话、不回短信，至今未按约定还款，在2016年9月13日原告终于找到第一被告催要欠款，第一被告在重新确认后写下欠条并承诺尽快偿还欠款。可时至今日，两名被告也没有履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，特向法院提起告诉。
被告关景涛、张婧均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告张秀丽诉称其与关景涛于2011年3月达成口头协议，关景涛在原告处吉林市龙潭区土城子街购买37吨化肥，总价款117，000.00元。双方约定货到付款。货到交付后，关景涛、张婧却迟迟不予支付货款。在原告多次索要下，张婧在2012年给付38000元，2014年给付了29000元，一共支付了67000元，尚欠50200元。而后原告多次向关景涛、张婧催要欠款，但两名被告至今未按约定还款。庭审中，原告张秀丽提供关景涛2016年9月13日书写的说明一份，内容为：“我于2011年从张秀丽那拉走化肥37吨，卖掉后钱让我给用了，我前妻张婧替我还陆万柒仟元，还差五万零贰元没还，我本人保证尽快还，如不还同意报案。保证人：关景涛，2016.9.13”。
另查明，关景涛与张婧于2015年1月12日解除婚姻关系。
上述事实，有原告出示的说明一份、离婚登记审查处理表一份、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为，关景涛向张秀丽出具的说明系其真实意思表示，其应受该说明内容的约束。故张秀丽要求关景涛还款的主张应当予以支持。
关景涛出具说明的行为系发生在其与张婧解除婚姻关系之后，其行为仅对其个人产生约束力。关于原告要求张婧承担还款责任的主张，原告未提供有效的张婧应当承担责任的证据，应由其承担举证不能的后果。关于货款的数额，依关景涛出具的说明本院支持50002.00元。
关于原告要求给付逾期利息的主张，本案虽双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息的请求在上述规定利率范围之内，本院予以支持。本案中双方当事人未约定何时付款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”原告主张从2014年12月1日被告最后一次支付货款之日计算利息，无法律依据。关景涛出具的说明系形成于2016年9月13日，本案中，原告庭审中并未提供在此之后至起诉之前向被告主张过该笔债权的证据，故本院认为从原告起诉之日即2018年1月15日计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关景涛于本判决生效后十日内给付原告张秀丽货款50002.00元；
二、2018年1月15日起至本金偿付之日止的利息，以50002.00元为基数，按照年利率6%计算，由被告关景涛与上款同时给付。
三、驳回原告张秀丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元，由原告张秀丽负担230.00元，由被告关景涛负担1050.00元。公告费240.00元，由被告关景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王照军
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 刘 博
二〇一八年八月十四日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初172号原告：张秀丽，女，1965年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：关景涛，男，1973年3月8日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：张婧，女，1979年12月12日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张秀丽与被告关景涛、张婧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，于2018年7月10日适用普通程序开庭审理。原告张秀丽及其委托诉讼代理人赵云禧到庭参加诉讼，被告关景涛、张婧经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付货款50200元。2、请求判令两名被告支付拖欠期间的银行利息损失9000元（暂计至2017年12月底，并实际支付至给付之日止）。3、本案的诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：原告与关景涛于2011年3月达成口头协议，关景涛在原告处吉林市龙潭区土城子街购买37吨化肥，总价款117，000.00元。双方约定货到付款。货到交付后，两被告却迟迟不予支付货款。在原告多次索要下，第二被告张婧在2012年给付38000元，2014年给付了29000元，一共支付了67000元后没有了下文，尚欠50200元。而后原告多次向两被告催要欠款，但两名被告或者四处躲藏，或声称出差，不接电话、不回短信，至今未按约定还款，在2016年9月13日原告终于找到第一被告催要欠款，第一被告在重新确认后写下欠条并承诺尽快偿还欠款。可时至今日，两名被告也没有履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，特向法院提起告诉。被告关景涛、张婧均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告张秀丽诉称其与关景涛于2011年3月达成口头协议，关景涛在原告处吉林市龙潭区土城子街购买37吨化肥，总价款117，000.00元。双方约定货到付款。货到交付后，关景涛、张婧却迟迟不予支付货款。在原告多次索要下，张婧在2012年给付38000元，2014年给付了29000元，一共支付了67000元，尚欠50200元。而后原告多次向关景涛、张婧催要欠款，但两名被告至今未按约定还款。庭审中，原告张秀丽提供关景涛2016年9月13日书写的说明一份，内容为：“我于2011年从张秀丽那拉走化肥37吨，卖掉后钱让我给用了，我前妻张婧替我还陆万柒仟元，还差五万零贰元没还，我本人保证尽快还，如不还同意报案。保证人：关景涛，2016.9.13”。另查明，关景涛与张婧于2015年1月12日解除婚姻关系。上述事实，有原告出示的说明一份、离婚登记审查处理表一份、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，关景涛向张秀丽出具的说明系其真实意思表示，其应受该说明内容的约束。故张秀丽要求关景涛还款的主张应当予以支持。关景涛出具说明的行为系发生在其与张婧解除婚姻关系之后，其行为仅对其个人产生约束力。关于原告要求张婧承担还款责任的主张，原告未提供有效的张婧应当承担责任的证据，应由其承担举证不能的后果。关于货款的数额，依关景涛出具的说明本院支持50002.00元。关于原告要求给付逾期利息的主张，本案虽双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息的请求在上述规定利率范围之内，本院予以支持。本案中双方当事人未约定何时付款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”原告主张从2014年12月1日被告最后一次支付货款之日计算利息，无法律依据。关景涛出具的说明系形成于2016年9月13日，本案中，原告庭审中并未提供在此之后至起诉之前向被告主张过该笔债权的证据，故本院认为从原告起诉之日即2018年1月15日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关景涛于本判决生效后十日内给付原告张秀丽货款50002.00元；二、2018年1月15日起至本金偿付之日止的利息，以50002.00元为基数，按照年利率6%计算，由被告关景涛与上款同时给付。三、驳回原告张秀丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，由原告张秀丽负担230.00元，由被告关景涛负担1050.00元。公告费240.00元，由被告关景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王照军人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  刘 博二〇一八年八月十四日代理书记员  杜雪雁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行,住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：王辉涛，男，1971年1月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区，现下落不明。
被告：丛松日，女，1973年12月6日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区，现下落不明。
被告：山东威达置业股份有限公司，住所地威海苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨桂清，董事长。
委托诉讼代理人：刘星，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告王辉涛、丛松日、山东威达置业股份有限公司借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人吕林果、被告山东威达置业股份有限公司委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼，被告王辉涛、丛松日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令王辉涛偿还拖欠农业银行文登支行截至于2018年1月1日借款本息135289.21元（其中本金132972.99元，利息2316.22元）；2.判令王辉涛偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农业银行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由王辉涛承担；5.判令丛松日、山东威达置业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2009年8月24日王辉涛在农业银行文登支行办理了个人住房贷款189000元，期限20年，以威海市文登区香水路12-8号3单元205室作为抵押，丛松日、山东威达置业股份有限公司为王辉涛借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日，王辉涛共拖欠借款本息135289.21元。经农业银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。
王辉涛、丛松日未出庭应诉亦未进行书面答辩。
山东威达置业股份有限公司辩称，对农业银行文登支行陈述的诉讼请求及依据的事实和理由没有异议。
农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，王辉涛、丛松日放弃到庭质证的权利，对农业银行文登支行提交的山东威达置业股份有限公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：王辉涛与丛松日系夫妻关系，2009年8月24日，农业银行文登支行与王辉涛签订了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行文登支行为王辉涛提供189000元的借款，期限自2009年8月24日至2029年8月23日，王辉涛、丛松日以其位于威海市文登区香水路12-8号3单元205室的房产提供抵押但并未办理正式抵押登记，落款抵押人处有王辉涛、丛松日的签字捺印。合同同时约定，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款利率采用浮动利率确定，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。山东威达置业股份有限公司对王辉涛的上述债务提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带责任保证。
合同签订后，农业银行文登支行于2009年8月28日依约发放了贷款。王辉涛偿还了部分借款本息，截止2018年1月1日尚欠借款本金132972.99元、逾期利息2316.22元未还，山东威达置业股份有限公司也未承担保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与王辉涛、丛松日、山东威达置业股份有限公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，王辉涛收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的还款明细，王辉涛多次未按时偿还本息超过90天，农业银行文登支行可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并要求王辉涛提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。王辉涛以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行文登支行不能享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此山东威达置业股份有限公司的保证责任尚未免除。
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王辉涛与丛松日系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，丛松日作为抵押人在农业银行文登支行与王辉涛签订的《个人购房担保借款合同》的落款处签字捺印，夫妻双方共同签字表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王辉涛、丛松日于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金132972.99元；
二、王辉涛、丛松日于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2018年1月1日借款利息2316.22元。并以132972.99元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息；
三、山东威达置业股份有限公司对王辉涛、丛松日的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人王辉涛、丛松日追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区香水路12-8号3单元205室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，公告费560元，由王辉涛、丛松日、山东威达置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅梅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初951号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：董宝忠，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：丛培英，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与董宝忠、从培英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15立案。原告于2018年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。
案件受理费减半收取532.55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行承担。
审判员 李振强
二〇一八年九月十二日
书记员 王海波
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1331号
原告：沙仁贵，男，汉族，农民，住柳河县
被告：柳河县华粤米业有限公司，住所地柳河县柳河镇前进街八区18丘88幢1-502号。
法定代表人：郑永洁，经理。
原告沙仁贵与被告柳河县华粤米业有限公司（以下简称华粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙仁贵到庭参加诉讼，被告华粤公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沙仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠玉米款161251.00元及逾期违约利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起至欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告收购原告玉米，共欠玉米款161,251.00元，并于2017年4月24日向原告出具欠条一张，约定还款日期至2017年7月1日。被告未依约给付欠款，已构成违约。原告向被告催要，被告已无钱为由拖延至今未给付。
华粤公司在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日、2016年1月16日，华粤公司两次向沙仁贵收购玉米，玉米款合计161,251.00元。2017年4月24日，华粤公司向沙仁贵出具欠条一张，载明欠沙仁贵玉米款161,251.00元，约定还款期限为两个月（2017年7月1日前还清）。华粤公司已给付沙仁贵玉米款10,000.00元，尚欠玉米款151,251.00元。
以上事实有沙仁贵当庭提供的粮食收购票据、欠条在卷佐证，结合沙仁贵当庭陈述，足以认定。
本院认为，沙仁贵与华粤公司因买卖合同关系产生的债权、债务合法有效，依法应予保护。华粤公司在收购沙仁贵的玉米后，应履行给付玉米款的义务。华粤公司未在约定的期限内给付玉米款，应承担逾期给付的利息，故本院对沙仁贵要求华粤公司给付玉米款及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告柳河县华粤米业有限公司于本判决生效后立即给付原告沙仁贵玉米款151,251.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,971.0元（已减半），由柳河县华粤米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年九月五日
书记员 顾恩权
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：周宏兰，男，汉族，住萝北县。
被告：王仕兰，女，汉族，住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告周宏兰、王仕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告周宏兰、王仕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宏兰、王仕兰偿还借款本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，二被告向原告申请借款并订立了《小额贷款借款合同》在原告处贷款。合同订立后，周宏兰、王仕兰取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，周宏兰、王仕兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
周宏兰、王仕兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告周宏兰、王仕兰未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
周宏兰、王仕兰未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，周宏兰、王仕兰与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同日，周宏兰、王仕兰从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，周宏兰、王仕兰未偿还借款本金，尚欠借款本金100,000.00元及利息（已偿还利息10,629.06元，利息止付日期2014年9月16日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效。周宏兰未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张周宏兰、王仕兰偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏兰、王仕兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年9月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告周宏兰、王仕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：周宏兰，男，汉族，住萝北县。被告：王仕兰，女，汉族，住桦南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告周宏兰、王仕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告周宏兰、王仕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宏兰、王仕兰偿还借款本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，二被告向原告申请借款并订立了《小额贷款借款合同》在原告处贷款。合同订立后，周宏兰、王仕兰取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，周宏兰、王仕兰未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。周宏兰、王仕兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告周宏兰、王仕兰未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。周宏兰、王仕兰未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，周宏兰、王仕兰与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同日，周宏兰、王仕兰从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，周宏兰、王仕兰未偿还借款本金，尚欠借款本金100,000.00元及利息（已偿还利息10,629.06元，利息止付日期2014年9月16日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效。周宏兰未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张周宏兰、王仕兰偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏兰、王仕兰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年9月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告周宏兰、王仕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月二十日书记员  王海波
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1355号
原告张丽波，女，1967年9月18日出生，汉族，住东丰县。
被告李福和，男，1967年3月6日生，汉族，住东丰县。
原告张丽波与被告李福和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽波、被告李福和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币87，000.00元及利息42，000.00元，本息合计129，000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，2015年1月1日，被告找到原告说做生意急需资金向原告借款人民币100，000.00元。原告就同意借给被告现金100，000.00元，被告给原告出具借据1份，约定月利1分，同时被告承诺原告什么时候�钱，被告就什么时候还钱。但原告用钱时，多次找到被告催要该笔借款，被告于2016年11月12日只偿还本金10，000.00元；2018年6月4日偿还本金3000.00元，尚欠本金87000.00元未给付。原告多次找到被告催要该笔借款，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉讼到法院。
李福和辩称，事实的经过不对，是张丽波找到我，问我家亲属用不用钱，她手里有些余钱先不用，后来我就帮联系了我家亲属，然后把张丽波的10万元借给我家亲属了。但是我现在同意还款，尽我最大的能力去偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，张丽波将现金100，000.00元借给李福和，李福和出具借据一份，约定每万元每月100元利息即月利1分。后李福和将此笔借款出借给他人，并收到了他人出具的借据。对于当事人双方没有争议的事�，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故对张丽波要求李福和偿还剩余借款本金87000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李福和于本判决生效后三日内偿还原告张丽波借款本金87000.00元及利息（自2015年1月1日起至本金给付时止，按月利1分计算）。
案件受理费2880.00元，减半收取计1440.00元（原告已垫付），由被告李福和负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年九月十三日
书记员 路 遥
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：岳凤海，男，汉族，住名山农垦社区。
被告：张英，女，汉族，住名山农垦社区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与岳凤海、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行承担。
审判员 李振强
二〇一八年九月十三日
书记员 王海波