wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00677号
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
法定代表人：王建华，该办事处主任。
委托代理人：祁快乐，王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部。
负责人：马吕彬，该指挥部主任。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1951年9月13日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部因与被上诉人ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，因上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十月十一日
书 记 员 韩 雪
?
?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11535号
原告：宁波市鄞州龙勤贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212316935275Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路****号。
法定代表人：俞勤峰，该公司经理。
被告：山东冠县八方交通设施有限公司（统一社会信用代码为91371525MA3C7J3H1L）。住所地：山东省冠县经济开发区冉子路东段路北。
法定代表人：王冠博，该公司经理。
委托诉讼代理人：许士海，该公司职员。
原告宁波市鄞州龙勤贸易有限公司（以下简称龙勤公司）与被告山东冠县八方交通设施有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序审理。被告八方公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查认定其异议理由不成立，故裁定驳回。被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告龙勤公司的法定代表人俞勤峰、被告八方公司的委托诉讼代理人许士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙勤公司以被告八方公司未按约供货为由，诉请判令：被告双倍返还原告定金29000元。
被告八方公司答辩，原、被告于2016年10月17日签订了《产品购销合同》，原告将预付货款打到被告的账户后，上述合同依约生效。2016年10月18日，原告向被告交付定金14500元。合同生效后的7日内被告已依约将货备齐，由于原告未按约定全部交清货款，致使被告至今不能发货，原告的行为已违约，现保留追究原告的违约责任，同时也希望原告能继续履行合同。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月17日，原告（需方）与被告（供方）通过传真的方式就购买护栏板、立柱等签订《产品购销合同》一份，约定：货款40097元，含运费含税总金额48479元；到达站港和费用负担为全款提货，货物中途若出现问题一切责任由供方承担，货物因不符合客户要求及其它质量要求不合格造成的损失供方负担，装车后因货款不及时造成的损失需方承担，每天滞纳金1000元；付款方式为预付定金30%，预付货款到供方账户合同生效，合同生效7天内发货，预付定金充当材料款结算等。同年10月18日，原告向被告银行转账合同定金14500元，被告至今未向原告发送货物。
以上事实有原告提供的《产品购销合同》、网上银行往账凭证以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告对双方签订的《产品购销合同》和原告交付定金并无异议，本案的争议焦点是原告支付剩余货款是否需被告将涉案货物运输至原告处。根据《产品购销合同》的约定，价款中包含运费，即货物应该被告运送至原告处进行交货，且合同中还明确约定被告须在合同生效后7天内发货，即被告需将涉案货物运送到原告处并由原告验收合格后再支付剩余货款，现被告未按约发货已构成违约，被告认为应先由原告付款才发货的依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。原告已向被告交付定金，被告理应及时向原告发货，拖延不发，原告有权要求被告双倍返还定金。现原告要求被告双倍返还定金29000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告山东冠县八方交通设施有限公司向原告宁波市鄞州龙勤贸易有限公司双倍返还定金29000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告山东冠县八方交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施 雨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终411号
上诉人（原审被告）张建华，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
被上诉人（原审原告）王宝江，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地穆棱林业局。
委托代理人康遵华，1951年3月3日，汉族，男，住所地黑龙江省塔河县塔河镇。
上诉人张建华与被上诉人王宝江排除妨害纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2015）穆穆民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年4月12日，原告购买穆棱镇迎宾小区1号楼402室，2012年10月王宝江之子王志民代原告与韩坤口头达成房屋租赁协议，约定年租金7500元，后原告无法联系到韩坤，2013年7月原告发现张建华占居该房屋要求搬出，张建华称在韩坤处购买了该房。请求搬出房屋并要求给付2013年7月至2015年1月租金11250元。
原判认为：本案原告购买穆棱市恒发房地产公司购得迎宾小区X号楼X单元402室，建筑面积57.5平方米，有商品房买卖合同、房屋所有权证明、购房收据加以证实王宝江为合法所有人，因此原告对该房屋具有房屋所有权。被告称购买该房，既没有与原告签定购房合同，又未将购房款直接交给原告，还没有证据证明原告委托了韩坤收取房款，而是将购房款交给案外人韩坤。被告这一系列行为，不符合交易习惯，又无法律、事实依据合法占有该房屋，也无证据证实被告与原告存在合法的买卖房屋合同关系，因此被告占据原告房屋行为属于侵占行为，也同时妨害了原告合法占有。原告要求给付租金11250元，无法律、事实依据，不予支持。依据《物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、张建华于本判决生效之日起十日内搬出房屋并交还王宝江。二、驳回其它诉讼请求。
宣判后，上诉人张建华不服上诉。请求依法改判。理由是：1.一审未查清事实，上诉人经中间人韩坤介绍购买被上诉人房屋，基于韩坤与被上诉人密切关系，相信中间人会将房屋定金及房款一并交给被上诉人，中间人系第三人，应当追加并出庭，以便了解案情，但一审并未提及。2.一审没有查明被上诉人是基于何种法律关系而要求上诉人搬离房屋。上诉人自2012年10月将此房屋装修后入住该房至今已近四年，一审没有查明上诉人是如何实际占有该房屋，上诉人基于买房合同而合法合理入住，虽然没办理过户手续，因为被上诉人不配合造成。
被上诉人王宝江辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：1.双方当事人是否存在房屋买卖法律关系；2.被上诉人请求上诉人搬出诉争房屋是否应当支持。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人王宝江诉称，其于2012年10月委托其子王志民，代理王宝江与案外人韩坤达成租赁诉争房屋的口头协议，约定年租金7500元。王宝江于2013年7月发现张建华占居该房屋。上诉人张建华称经案外人韩坤介绍，其购买王宝江的诉争房屋，韩坤对张建华说，王宝江委托韩坤将诉争房屋出售，让张建华把房钱给韩坤就行。但上诉人并未提供有效证据证实，王宝江委托韩坤将诉争房屋出售。王宝江对此并不认可，也未事后追认。上诉人在一审提供了诉争房屋的买卖合同，但合同中买方签名为案外人纪宝香，且王宝江不认可是其自己本人签字。上诉人也未提供证据证实其向韩坤给付房款。上诉人对其主张均未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决张建华搬出诉争房屋并交还王宝江并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 萱
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初字第00008号
原告杨安民，男，1958年12月20日出生，汉族。
被告华阴市孟塬镇彭家村村民委员会。
法定代表人彭建喜，村长。
被告李增辉，男，系前任村长。
本院在审理原告杨安民与被告华阴市孟塬镇彭家村村民委员会、李增辉买卖合同纠纷一案中，原告杨安民于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予杨安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨安民负担。
审判员 刘增锋
二〇一六年一月六日
书记员 冯 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第71号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚连均，男，1992年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住黔西县金碧镇。2014年9月25日�涉嫌犯抢劫罪被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人龚连均犯抢劫罪一案，于2015年1月26日作出（2015）凯刑初字第40号刑事判决。原审被告人龚连均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龚连均，认为事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月25日凌晨3时许，被告人龚连均乘坐被害人朱明禅驾驶的贵HU50**号出租车前往凯里经济开发区高铁南站。到达高铁南站后，被告人龚连均用事前准备好的两头捆绑有小木棍的红绳，从出租车后排勒住被害人的脖子，劫取被害人朱明禅现金219元、白色苹果5手机一部（经鉴定价值2070元）、金戒指一枚（经鉴定价值1291元）及出租车钥匙一把后逃离现场。被害人朱明禅随即报案，后被告人龚连均在凯里经济开发区翁义加油站旁被警方抓获，被抢财物已发还给被害人。
上述事实，被告人龚连均在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证两头捆有小木棍的红绳子一根、被害人朱明禅的陈述及辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录及照片、凯认鉴（2014）171号物价鉴定书、扣押及发还物品清单、抓获经过、视频资料、被告人龚连均的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龚连均以非法占有为目的，采取胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人龚连均归案后，虽能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，但其抢劫出租车驾驶员的行为，社会危害性较大，造成的社会影响极坏，故不足以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人龚连均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
二、作案工具捆有小木棍的红绳子一根，依法予以没收。
宣判后，龚连均不服，以原判认定事实虽然清楚，但量刑过重，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院认定2014年9月25日凌晨3时许，上诉人龚连均在凯里经济开发区高铁南站抢劫被害人朱明禅的事实清楚，证据充分，且龚连均在上诉期间未提出新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚连均抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。对于龚连均提出的原判认定事实虽然清楚，但量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，龚连均�出租车上以暴力抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判决对其处五年有期徒刑，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年三月三十日
书记员 陈生燕（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江银海房屋开发有限公司。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
委托代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘根。
再审申请人黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）与被申请人刘根相邻关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银海公司申请再审称：一、二审法院认定事实有误，判决赔偿金没有法律依据，程序违法。主要是：第一，1.其所建设的会所的高度均有行政机关的审批手续，并未超过规划设计。刘根在购买房屋过程中及进户后该会所就已建成，且会所是严格通过相关行政机关批准进行的施工，该规划设计也是符合黑龙江省有关建筑日照的有关规定，另外银海公司是否按规划审批高度建设会所，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案范围。第二，其在一、二审中均多次强调刘根的诉请已经超过诉讼时效期间。2010年12月23日哈尔滨市城乡建设委员会向银海开发公司颁发会所的建筑工程施工许可证，2011年8月17日，会所主体结构完成，2011年10月31日，刘根购买的13栋楼竣工，2011年11月23日刘根办理入户手续。可见刘根入户时会所已经施工完毕，进户时已经知道会所实际高度，当时其并未要求退房或赔偿请求，其于2014年向法院主张相邻权已经超过了两年的诉讼时效期间。故应驳回刘根诉讼请求。3.刘根购买房屋的价格已经大大低于同等楼层及户型。其在房屋销售定价时，充分考虑包括朝向及景观等因素。第三，二审法院并未通过鉴定程序确认被上诉人主张的挡光事实，而仅仅是通过法官现场勘查。法官现场勘查后也未发现会所对房屋的采光造成妨碍。二审法院判项即所谓的“房屋眺望远景权、视觉卫生权”也无任何鉴定依据，仅凭法官肉眼观察及主观判决有违事实及法定程序，且违反不告不理的原则。第四，判决赔偿金额没有任何赔偿标准支持。
本院认为，本案争议焦点是：（一）会所是否超出规划设计；（二）会所是否侵害刘根的相邻权；（三）二审判决是否对刘根诉讼请求扩大审理的问题。
关于会所是否超出规划设计的问题。银海公司在一审中举示的哈尔滨城乡规划局道里分局2010年批准的规划图，证明会所高度为10米。二审庭审中又举示哈尔滨城乡规划局道里分局2014年11月批准的规划图，证明会所实际高度为12.33米，于2011年竣工。从以上两份规划图的形成时间及会所建成时间看，会所高度在哈尔滨城乡规划局道里分局于2014年11月再次审批前，确属超出2010年规划设计2.33米。
关于会所是否侵害刘根相邻权的问题。银海公司所建会所高度虽较双方订立房屋买卖合同时超出2.33米，但原审法院现场勘查，虽然未发现该会所对刘根房屋采光构成严重妨碍，刘根关于会所阻碍其视野的理由，应属对所购房屡眺望远景权、视觉卫生权提出主张。眺望远景权、视觉卫生权虽未规定在我国有关相邻关系法律明确的具体权利范围内，但亦属于相邻关系的范围。在相邻关系中的眺望远景权应当被限定于必要的容忍程度内，并应当以有利生产、方便生活以及公平合理的原则确定是否构成妨碍。一审法院查明，2010年双方签订房屋买卖合同时，会所经有关部门批准高度为10米，刘根将银海公司公布的此信息作为选择房产的参照因素之一符合常理，其选择购买的304号房屋窗户正对会所且高于10米会所，表明此高度属于刘根能够容忍范围。而会所增高2.33米建成后，会所顶部位于刘根家窗户四分之三处，且会所三层的女儿墙与刘根家距离较近，给刘根及家人精神上造成一定的压抑与不愉悦感，构成对刘根及家人眺望远景权、视觉卫生权的侵害。原判决判令银海公司对刘根造成的损害承担赔偿责任并无不当。
关于二审判决是否对刘根诉讼请求扩大审理的问题。一审中，刘根诉讼请求称银海公司建设的会所高度严重阻挡其视野及采光，应属其对所购房屋眺望远景权、视觉卫生权提出了主张。而上述权利属于相邻关系的范围。如前所述，因银海公司所建设的会所增加的高度已经给刘根及家人精神上造成了一定的压抑与不愉悦感，构成对刘根及家人眺望远景权、视觉卫生权的侵害。故二审判决酌定由银海公司赔偿刘根5000元损失不属于扩大审理。
综上，银海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江银海房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮
第2页共4页
第1页共4页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第276号
原告：童文锦。
被告：童浩。
原告童文锦与被告童浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告童文锦到庭参加诉讼。被�童浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文锦起诉称：被告于2010年8月31日、2010年9月9日分两次向原告借款5000元、1200元，并出具欠条两张，承诺于2010年10月1日前还清。后被告一直未归还借款。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款6200元并支付利息（自2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。
被告童浩未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明被告合计向其借款6200元并承诺于2010年10月1日前归还的事实，向本院提交了欠条两张。
原告提交的证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年8月31日、9月9日，被告分别向原告借款5000元、1200元，合计6200元，并出具欠条两张，承诺于2010�10月1日前还清，双方未约定利息。后被告未归还借款并支付利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系，依法受到保护。被告向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立。被告应当依照约定期限向原告返还借款。现被告拖欠借款未还，事实清楚，原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告可要求被告按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童浩于本判决生效之日起十日内返还原告童文锦借�6200元并支付利息（以6200元为本金，自2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童浩负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 徐 贞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）邹执字920-1号
申请执行人于成章
被执行人李保兴
申请执行人于成章与被执行人李保兴借贷纠纷一案，申请执行人于成章依据已经生效的（2006）邹民初字第1321号民事判决书书于2007年8月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月16日将欠款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2006）邹民初字第1321号民事判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十日
书记员 赵士庆
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第883号
原告唐春兰。
委托代理人（特别授权）陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告陈应龙。
本院在审理原告唐春兰诉被告陈应龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐春兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐春兰撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告唐春兰负担。
审判员 唐守南
二〇一六年一月六日
书记员 唐 丽
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员签名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00063号
上诉人（原审被告）：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：赵秀娥（系孔宪坤妻子），女，1973年9月27日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）：王伟丽，女，1959年2月18日出生，满族，无职业。
委托代理人：侯佩，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
上诉人孔宪坤与被上诉人王伟丽民间借贷纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年11月26日作出（2013）振安民三初字第00280号民事判决。上诉人孔宪坤对该判决不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人孔宪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔宪坤撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人孔宪坤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵婷婷
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4004号
原告长沙市中贵有色金属有限公司。
法定代表人吴美希，总经理。
委托代理人刘灵鲲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所实习律师。
被告开远金榜锰业有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市长虹桥。
法定代表人赵广洪，经理。
原告长沙市中贵有色金属有限公司（以下简称中贵金属公司）因与被告开远金榜锰业有限责任公司（以下简称金榜锰业公司）发生买卖合同纠纷，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史作雷独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告中贵金属公司的委托代理人刘灵鲲、黄康到庭参加了诉讼。被告金榜锰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中贵金属公司诉称：2013年10月11日，中贵金属公司与金榜锰业公司订立了《长沙市中贵有色金属有限公司产品购销合同》，合同约定由中贵金属公司向金榜锰业公司提供价值305000元的产品，付款当日即安排发货。中贵金属公司于2013年10月12日按照合同约定向金榜锰业公司发货，而金榜锰业公司收到货物后至今未支付货款。金榜锰业公司的行为已经构成违约，应按照合同约定向中贵金属公司支付合同价款的30%作为违约金（即91500元）。后中贵金属公司多次催收，金榜锰业公司仍拒绝支付货款和违约金。故起诉，请求判令金榜锰业公司支付货款305000元及违约金91500元，并承担本案诉讼费。
金榜锰业公司辩称：中贵金属公司诉称的欠款属实，对其提交的全部证据均无异议。但金榜锰业公司现已停产，请求法院在查明事实的基础上，降低违约金比例。金榜锰业公司愿意按照5%的比例承担违约金15250元。
经审理查明：2013年10月11日，中贵金属公司与金榜锰业公司订立《长沙市中贵有色金属有限公司产品购销合同》一份，约定的主要内容为：金榜锰业公司向中贵金属公司购买1000公斤二氧化硒，货款总额305000元；金榜锰业公司付款当日中贵金属公司即安排发货；如中贵金属公司不能按时交货，或金榜锰业公司不能按时付款，由违约方向对方赔偿签约货款总价30%的违约金。2013年10月12日，中贵金属公司依约向金榜锰业公司发货。金榜锰业公司于2013年10月18日收到货物，但至今未支付货款。中贵金属公司于2014年8月29日向金榜锰业公司发出催款函，催收货款及违约金。金榜锰业公司主张违约金过高，请求予以减少，但未提供证据证明。中贵金属公司也未能提供证据证明实际损失的具体数额。
以上事实，有《长沙市中贵有色金属有限公司产品购销合同》、出库单、托运凭证、收货确认函、金榜锰业公司明细账及当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：金榜锰业公司与中贵金属公司订立的《长沙市中贵有色金属有限公司产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，双方之间的买卖合同关系成立并生效。中贵金属公司已依约履行交付货物的义务，金榜锰业公司则应支付相应货款305000元。在中贵金属公司催讨后，金榜锰业公司未履行付款义务，其应按照合同约定支付违约金。现金榜锰业公司主张违约金过高，请求予以减少，但未提供证据证明，中贵金属公司也未能提供证据证明实际损失的具体数额，故本院酌情认定违约金为货款总额的25%（305000元×25%=76250元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开远金榜锰业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市中贵有色金属有限公司支付货款305000元；
二、被告开远金榜锰业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市中贵有色金属有限公司支付违约金76250元；
三、驳回原告长沙市中贵有色金属有限公司的其他诉讼请求。
如被告开远金榜锰业有限责任公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7248元，因适用简易程序，减半收取3624元，由被告开远金榜锰业有限责任公司负担3484元，原告长沙市中贵有色金属有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 史作雷
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行。
法定代表人班万山，系该行行长。
被执行人杜杰，男，汉族，1980年3月21日出生，住磴口县。
被执行人刘金香，女，汉族，1983年11月24日出生，住磴口县巴镇。
案由借款合同纠纷。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第55号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人杜杰所有的位于磴口县巴镇的房屋进行查封、拍卖。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年十月八日
书记员 王玉龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1815号
原告汪玲。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
委托代理人汪胜男，江苏雉水律师事务所律师。
被告如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市搬经镇兴夏村一组（王子根所属房内）。
法定代表人王海波，总经理。
被告王海波。
被告王子根。
被告陈爱琳。
被告曹倩。
被告南通金昊投资管理有限公司，住所地如皋市如城街道君御豪庭A幢健康南路45、47、49、51号。
法定代表人唐跃华，总经理。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人喻胜云，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告汪玲与被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩、南通金昊投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐征曦、汪胜男及被告南通金昊投资管理有限公司委托代理人冒月建、喻胜云到庭参加诉讼，被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告如皋市皋乐面粉有限公司经被告王海波、王子根、陈爱琳、曹倩及原告等七人担保，向无锡农村商业银行股份有限公司借款350万元。借款到期后被告如皋市皋乐面粉有限公司未能及时还款，原告于2015年11月11日代为偿还3641710.24元。请求判决：1、被告如皋市皋乐面粉有限公司立即偿还原告代偿款3641710.24元及其利息（自2015年11月12日起至还款之日止按年利率8.4%计算）。2、被告王海波、王子根、陈爱琳、曹倩对以上款项各承担七分之一的连带偿还责任。3、被告南通金昊投资管理有限公司作为被告如皋市皋乐面粉有限公司的股东在抽逃出资范围内对被告如皋市皋乐面粉有限公司应付款项承担连带责任。
被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩未答辩。
被告南通金昊投资管理有限公司辩称：我单位通过股权转让方式获得被告如皋市皋乐面粉有限公司的股东资格，不存在抽逃出资的情形。原告要求我单位承担连带责任于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年2月10日，如皋市皋乐面粉有限公司（以下简称皋乐面粉公司）经如皋新丝路茧丝绸有限公司、汪玲、周家华、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩担保（承担连带担保责任），约定向无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）借款350万元，年利率为8.4%，借期至2015年11月10日止。为此无锡农商行与皋乐面粉公司签订了借款合同，与如皋新丝路茧丝绸有限公司签订了保证合同；汪玲、周家华、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩向无锡农商行出具了担保书。借款期满时皋乐面粉公司未能还款。经无锡农商行催要，原告汪玲于2015年11月11日代皋乐面粉公司向无锡农商行偿还借款本息合计3641710.24元。2015年11月20日原告汪玲向本院提起诉讼。
另查明，2015年1月南通金昊投资管理有限公司（以下简称金昊投资）通过股权转让方式获得皋乐面粉公司的部分股权。审理中原告未能提供证据证明被告金昊投资存在抽逃出资的行为。
本院认为，原告汪玲与被告王海波、王子根、陈爱琳、曹倩等七个主体为被告皋乐面粉公司向无锡农商行借款共同提供连带责任担保事实存在。皋乐面粉公司未能按期还款，经无锡农商行催要，原告汪玲代偿了借款本息。现原告向作为借款人的皋乐面粉公司行使追偿权，并要求有关连带共同保证的保证人按比例承担连带责任，合理合法，应予支持。原告未能举证证明被告金昊投资存在抽逃出资的行为，因此原告要求金昊投资在抽逃出资范围内对皋乐面粉公司应付款项承担连带责任，难予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市皋乐面粉有限公司给付原告汪玲代偿款3641710.24元及其利息（自2015年11月12日起至还款之日止按年利率8.4%计算）。
被告王海波、王子根、陈爱琳、曹倩对第一项款项各承担七分之一的连带偿还责任。
以上两项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪玲的其他诉讼请求。
案件受理费35935元、保全费5000元，由被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、王子根、陈爱琳、曹倩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35935元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 纪琳琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐诗浩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3956号
本院于2016年2月22日对原告马冬秀诉被告龙辉、中华大地财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）广安民初字第3956号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第8页第17行“实际由被告中国大地财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司赔偿给原告马冬秀70551.46元”补正为“实际由被告中国大地财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司赔偿给原告马冬秀60551.46元”。
代理审判员 谭媛媛
二〇一六年三月四日
书 记 员 张晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3309号
罪犯刘力军，于湖南省新化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年3月2日作出了(2009)甬奉刑初字第143号刑事判决，以被告人刘力军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘力军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘力军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。获2010年监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘力军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0401民初5277号
原告：金群俏，女，1967年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区富润路。统一社会信用代码：913304007530242502。
法定代表人：董利华。
原告金群俏因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告金群俏的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金群俏起诉称，2013年9月27日，被告中成公司向原告借款3000000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为六个月，月利率为1.6%，借款利息按月结付，并于每月20日支付月利息48000元，由被告将利息存入原告指定账户内。借款协议还约定被告提供位于嘉兴市中港城路嘉兴国际中港城-
紫澜别墅项目一套（即原、被告双方于借款同日2013年9月27日签订的浙江省商品房买卖合同编号：ZLA561项下的中港名都56幢1号单元别墅）备案登记于原告名下作为借款的抵押担保物。协议签订后，原告按被告要求将借款3000000元通过银行转入被告指定账户，被告也将借款抵押物中港名都56幢1号单元别墅（在建预售房）备案登记原告名下。借款到期后，原、被告双方于2014年3月26日签订《借款补充协议》一份，同意延长借款时间至2014年9月26日。事后，被告自2014年6月26日起不再支付利息，原告多次催讨被告以事由拖延，借款到期后，原告多次催要本息未果。故诉请：一、被告中成公司归还借款本金3000000元、支付利息1413150元、违约金282850元（利息从2014年6月27日起暂计算至2016年8月26日），要求利息、违约金计算至被告实际清偿日止；二、被告将抵押担保物（浙江省商品房买卖合同编号：ZLA561项下的中港名都56幢1号单元别墅）以折价或者拍卖、变卖的价款在被告承担的偿付责任范围偿还债务；三、被告承担实际债权的律师代理费用20000元；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对第一项诉讼请求中关于逾期利息的计算方式调整为年利率24%。违约金表示放弃，同时原告撤回第二项诉讼请求。
被告中成公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款协议1份，证明2013年9月27日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款3000000元，借款期限为2013年9月27日至2014年3月26日，借款利息为月息1.6%，每月利息48000元，支付利息为每月20日前转入指定帐户；同时约定：被告以嘉兴国际中港城的紫澜别墅56-1号提供担保；如逾期则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，同时承担本金1%的违约金，发生争议被告应承担原告实现债权的费用等。
2.借款补充协议1份，证明2014年3月26日借款到期后，双方签订补充协议，约定延长借款期限6个月，原协议约定的内容继续有效。
3.银行交易查询明细单1组共9页，证明2013年9月27日原告向被告转�3000000元，履行交付借款。被告从2013年10月至2014年6月共支付9个月的利息）。
4.商品预售房买卖合同1份（编号ZLA561），证明原、被告根据借款协议的约定，将嘉兴国际中港城的紫澜别墅56-1号作为借款的担保物，签订商品预售房买卖合同记名在原告名下，并进行了商品预售房屋的备案。
5.委托代理协议1份、发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费20000元。
被告中成公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据能证明原、被告之间借款、付息的事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供《借款协议》、《借款补充协议》证实其与被告中成公司之间存在借贷合�，原告提供的银行交易查询明细单对款项交付情况作出合理解释，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款期满后，由于被告未按期归还借款本息己构成违约，被告尚欠原告借款本金3000000元及借款利息144000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告未按约归还借款本息，理应按合同约定支付逾期利息及承担违约责任。现因双方对逾期利息、违约金的约定过高，原告自行调整按年利率24%承担逾期利息，符合法律规定，本院应予准许。同时，由于被告违约行为酿成本案诉讼，被告依约承担原告为实现债权支出的代理费，根据《浙江省律师服务收费标准》，结合案件的难易程度，本院对原告主张20000元实现债权的代理费予以支持。诉讼中，被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金群俏借款本金3000000元、支付借款利息144000元及逾期借款利息（以本金3000000元为基数，按年利率24%，自2014年9月27日起计算至实际给付之日止）；
二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金群俏实现债权的代理费20000元；
三、驳回原告金群俏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44528元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 李荣荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终2号
上诉人（原审原告）：朔州市祥瑞兴业小额贷款有限责任公司。
法定代表人：贺仁军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文喜，男，1966年11月6日生，汉族，朔城区人。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝，男，1965年3月20日生，汉族，朔城区人。
上诉人朔州市祥瑞兴业小额贷款有限责任公司因与被上诉人王文喜、李宝小额贷款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院(2016)晋0602民初1278号民事裁定；
二、本案发回朔城区人民法院重审。
审判长 ： 李 福
审判员 ： 殷 莉
审判员 ：边艳桃
二〇一七年三月三十一日
.书记员李泽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1909号
原告：刘文春，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：赵汉勇，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘文春为与被告赵汉勇买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后适用简易程序进行审理，原告刘文春于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘文春提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文春撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘文春负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 胡振华
二〇一七年十月九日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2308号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：南京拍拍熊电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路2号1629室。
法定代表人：张青。
原告胡海洋与被告南京拍拍熊电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海洋到庭参加诉讼、被告南京拍拍熊电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退换货款2384元。2、判令被告十倍赔偿金23840元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日、3月14日原告因自己消费需要在阿里巴巴向被告南京拍拍熊电子商务有限公司购买了2H﹠2D精自信黑玛咖片8包，每包单价298元，共支付2384元。收到货后发现涉案产品中文标签显示含有L-
精氨酸，而中华人民共和国药店将精氨酸收录为药品，依据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香精品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，而涉案产品的L-
精氨酸是直接作为食品原料使用的，故属于不符合食品安全的食品。
被告没有提交答辩意见，也没有提供证据和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日、3月14日原告在被告开设的网店分别购买了“2H﹠2D精自信黑玛咖片”3包和5包，每包单价298元，合计2384元，因买一送一，实际收货16包。涉案产品包装标签注明配料：黑玛咖精制粉，刺梨提取物粉，L-精氨酸，二氧化硅，甘油。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部作出卫办监督函[2009]221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下简称GB2760）规定，“L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。”
2016年6月6日，中华人民共和国天津出入境检验检疫局查明了2H&2D精の自信黑玛咖片产品存在中文标签及外文标签不一致的情况，该产品标签标注添加了硒酵母，违反了《新食品原料安全性审查管理办法》的规定，已通知进口商对相关产品停止经营并主动召回等。2016年11月14日，成都高新区食品药品监督管理局查明成都丸荣易康科技有限公司销售的2H&2D精の自信黑玛咖片产品存在中日文标签不一致的情况；该产品含有高丽人参末，但未标注人工种植5年以下；该产品日文翻译原材料含有硬脂酸钙、二氧化硅，违反了《GB2760-2011食品添加剂使用标准》规定；我局已责令该公司召回问题产品等。
本院认为，原告在被告开设的网店购买涉案产品，双方之间成立的网络购物合同合法有效。现有证据表明涉案产品中文标签与外文标签内容不一致，且涉案产品已经天津出入境检验检疫局、成都高新区食品药品监督管理局审查认为应当召回，而被告在涉案产品被有关部门查处之后仍继续销售，又未提供证据证明涉案产品的合法来源以及其已经履行了进货查验义务，故本院认定被告属于明知涉案产品不符合食品安全标准而销售。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，而本案中，原告分两次大量购买产品，又未提供证据证明其生活中确有此客观需要，故本院仅按照普通人一般正常生活对涉案商品的需要水平认定原告行为的性质，酌情认定第一次的购买行为为合理消费行为，被告对此应予以十倍价款的赔偿，第二次购买行为属于一般的商事买卖行为，原告不具有消费的真实意思表示，不享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者专属权益，但可享有商事合同中当事人的合法权益。被告因其提供的商品不符合合同约定，原告要求退货退款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的规定，应予支持；原告另行要求赔偿损失，需要提供相应的证据证实，本案中，原告对此未能提供相应证据，故本院不予支持。被告应向原告退还货款2384元，同时基于公平合理原则，原告须向被告退回16件涉案产品，若无法退回，则按每件149元计算折抵相应价款；同时，被告还需向被原告赔偿8940元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京拍拍熊电子商务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海洋返还货款2384元。原告胡海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“2H﹠2D精自信黑玛咖片”16包给被告南京拍拍熊电子商务有限公司；如不能退还，则按每包149元折抵应退货款。
二、被告南京拍拍熊电子商务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海洋赔偿十倍价款8940元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由原告胡海洋负担197元，被告南京拍拍熊电子商务有限公司负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯立斌
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 陈金强
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁珺怡
潘林泉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第46号
申请人魏正富（魏万国与彭吉英之子），男，1962年12月1日出生，汉族，资中县人。
申请人魏路群（魏万国与彭吉英之孙女），女，1985年6月11日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年8月6日受理了申请人魏正富、魏路群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蔡兵审查此案，现已审查完毕。
魏国万与彭吉英（彭菊英）系夫妻，共有房产一处，坐落在四川省资中县甘露镇甘露场新街，属木质结构，建筑面积18．45平方米，产权证号：资中县房权证城镇字第1000000210**号；国土使用证号：资中国用（2000）字第27-0039号。魏国万于2004年6月28日因医疗事故死亡；彭吉英于2014年5月8日因病死亡。魏国万与彭吉英生前共生育二子（未抱养、收养、领养子女），长子魏家茂（已死亡多年，未婚，未抱养、收养、领养子女）。次子魏正富。彭吉英在资中县农村信用合作联社归德分社有活期存折一个，户名：彭吉英；账号：88100110117670930；客户号：41490000346566；存款余额为：肆仟壹佰叁拾叁元壹角叁分正。魏国万、彭吉英之孙女魏路群在彭吉英生前尽了赡养义务。魏国万、彭吉英去世后，魏正富、魏路群因魏国万、彭吉英遗留的房屋遗产及存款发生纠纷。经资中县归德镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：
一、魏路群自愿意放弃魏国万、彭吉英遗留的房屋遗产及存款的继承权；
二、坐落在四川省资中县甘露镇甘露场新街，属木质结构，建筑面积18．45平方米，产权证号：资中县房权证城镇字第1000000210**号；国土使用证号：资中国用（2000）字第27-0039号及彭吉英在资中县农村信用合作联社归德分社有活期存款（户名：彭吉英；账号：88100110117670930；客户号：41490000346566；存款余额为：肆仟壹佰叁拾叁元壹角叁分正）由魏正富继承，归魏正富所有；
三、魏路群不要求魏正富给予任何经济补偿。
本院经审查认为，申请人魏正富、魏路群于2014年8月6日向本院申请确认的（2014）资归调003号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县归德镇人民调解委员会（2014）资归调003号的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡兵
二〇一四年八月七日
书记员 周淼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2851号
申请执行人申屠小亚
被执行人马小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3342号，依法向被执行人马小华发出执行通知书，责令被执行人马小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 方 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初997号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：黄艳俊，务农。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告黄艳俊合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾晨斌独任审判，于2016年1月26日进行了公开开庭审理。原告掌中数码公司的委托代理人钭坚勇到庭参加了诉讼，被告黄艳俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年7月13日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为180××××6363，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的180××××6363号码于2015年3月10日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月13日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额4624元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告黄艳俊未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年7月13日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司宾王营业厅出具的180××××6363号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年3月10日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递面单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认。证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明180××××6363号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年3月10日停机，2015年6月27日拆机，实际使用时间为8个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年7月13日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××6363，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和180××××6363号码一个，之后被告使用了八个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年6月27拆机。2015年7月21日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证180××××6363号码在网24个月。然而，被告使用八个月后未在缴费，以致180××××6363号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使180××××6363号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了八个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费4624元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告黄艳俊于于2014年7月13日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告黄艳俊于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计7624元。
三、被告黄艳俊于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告黄艳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币74元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 应志华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第336号
申请执行人黄芳。
被执行人宇宙创科电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1224号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宇宙创科电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十月十二日
书记员 王 侃
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17163号
原告：宋海霞，女，1962年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：熊韶春，女，1949年12月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告宋海霞与被告熊韶春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋海霞到庭参加诉讼。被告熊韶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋海霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50,000元及律师费3,000元。事实和理由：原、被告原系小区邻居，被告熊韶春于2014年11月7日向原告借得人民币50,000元，原告以现金交付被告，借期一年，并出具了借条，但被告至今未归还借款。
被告熊韶春未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日被告熊韶春向原告宋海霞出具借条一张，载明：“今借到宋海霞同志人民币伍万元整。期限一年。”该借条落款为：“熊韶春2014.11.7号利息起算日为11.25号”。
以上事实，由原告提供的借条、常住人口信息表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
诉讼中，原告确认本案中仅主张要求被告归还借款本金50,000元，且因其实际未聘请律师，故不再主张律师费。
本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告熊韶春向原告借款的事实，已由原告提供的借条予以证实，本院据此认定本案中被告熊韶春向原告借款50,000万元，应予归还。被告熊韶春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊韶春于本判决生效之日起十日内归还原告宋海霞借款人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,300元，案件公告费560元，由被告熊韶春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初968号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕浙江永为律师事务所律师。
被告：蒋卫东。
被告：茹青青。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告蒋卫东、茹青青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，请求判令�1.被告蒋卫东、茹青青归还原告借款本金1115390.33元，支付利息6032.37元、罚息63.15元、复利19.91元（暂计算至2016年2月1日，其后利息、罚息、复利按合同约定支付至实际履行日止）；2.被告蒋卫东、茹青青承担原告为实现债权支付的律师费51600元；3.原告对被告蒋卫东提供的抵押物享有优先受偿权。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：被告蒋卫东于2015年2月15日向原告借款。
二、借款金额：1300000元。
三、约定利息：浮动利率，按贷款实际发放日的基准利率的基础上上浮20%，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，于下一年度的公历1月1日调整本合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金，�告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年2月16日。
五、借款用途：装修被告茹青青名下房产。
六、担保情况：被告蒋卫东、茹青青以被告蒋卫东名下坐落于余姚市城区金丰银都xx的房地产［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2014）第xx号］提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
七、还款期限：到期日为2020年2月15日，等额本息还款法，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。
八、还款情况：未按约还本付息，2016年1月20日之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年2月1日，尚欠借款本金1115390.33元、利息6032.37元、罚息63.15元、复利19.91元。
十、其他相关事实：涉案《个人借款合同》约定：被告蒋卫东违反合同约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款；因被告蒋卫东违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告蒋卫东应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权支付律师费51600元。
另，涉案借款发生于被告蒋卫东、茹青青夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、结婚证、逾期状态的贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、个人账户对账单、建筑装饰工程施工合同等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告蒋卫东未按约还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其按约承担实现债权的律师费。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，款项用于房屋装修，故涉案借款依法属于两被告夫妻共同债务，被告茹青青应对涉案借款债务承担共同还款责任。两被告以被告蒋卫东名下房地产提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫东、茹青青归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1115390.33元，支付利息6032.37元、罚息63.15元、复利19.91元，并支付自2016年2月2日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋卫东、茹青青偿付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支付的律师费51600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告蒋卫东、茹青青未按期履行上述第一、二项付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行有权就被告蒋卫东名下坐落于余姚市城区金丰银都xx的房地产［房屋所有权证号：余房权证城区�第××号；国有土地使用权证号：余国用（2014）第xx号］折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15458元，减半收取7729元，财产保全申请费5000元，合计12729元，由被告蒋卫东、茹青青共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后�日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年四月二十九日
代书记员 孙晓芬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4542号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人温州华阳起重电机有限公司（组织机构代码：25461974-3），住所地平阳县万全镇下宋公路边。
法定代表人余万松。
被执行人浙江紫罗兰印业有限公司（组织机构代码：72845444-3），住所地平阳县万全镇孙楼公路�。
法定代表人林黎明。
被执行人余万松，男，1953年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余日星，男，1969年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州华阳起重电机有限公司、浙江紫罗兰印业有限公司、余万松、余日星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2296号民事判决书，已于2016年6月3日发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求一、被执行人温州华阳起重电机有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金400万元、期内利息43333.33元、逾期利息（以本金400万元为基数，自2015年5月13日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期�日起按年利率7.5%计算至实际履行之日止）、律师费3000元；二、要求对登记在被执行人余日星名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞星花园A1幢302室（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款项在280万元范围内优先受偿；三、被执行人浙江紫罗兰印业有限公司、余万松对上述债务承担连带清楚责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供各被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人余日星名下财产的财产线索。2016年8月3日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年8月1日向瑞安市住建局查询，被执行人余日星名下有房产，坐落于安阳镇瑞星花园A1幢302室（产权证号：00065665，系本案抵�物），本院（2016）浙0381执4541号一案于2016年8月1日依法查封，查封期限为三年，从2016年8月1日至2019年8月1日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年5月1日前）申请续行查封，因上述房产已在本院（2016）浙0381执4541号中处置，本案无处置必要；被执行人温州华阳起重电机有限公司名下有房产，分别坐落于宋桥镇下宋开发区（产权证号：09a00170**）、平阳县第一农场（产权证号：019853、019854、019855）、平阳县第一农场四作区（产权证号：0910000519、0910000003、0910000521、0910000520），上述房产均已设定抵押，本院（2016）浙0381执3600号一案于2016年7月19日依法查封，查封期限为三年，从2016年7月19日至2019年7月19日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年4月19日前）申请续行查封，上述房产因已设定抵押，剩余执行价值不大，本案暂不予以处置；被执行人浙江紫罗兰印业有限公司名下有房产，坐落于宋桥镇工业区（产权证号：09a0013920，已设定抵押），本院（2016）浙0381执4541号一案于2016年8月4日依法查封，查封期限为三年，从2016年8月4日至2019年8月4日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年5月4日前）申请续行查封，该房产因已设定抵押，剩余执行价值不大，本案暂不予以处置，被执行人余万松名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年7月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州华阳起重电机有限公司名下有牌号浙Ｃ×××××普瑞维亚牌小型普通客车；被执行人浙江紫罗兰印业有限公司名下有牌号浙Ｃ×××××福田牌小型汽车，本院（2016）浙0381执4541号一案于2016年8月11日依法查封上述车辆，查封期限为两年，从2016年8月11日至2019年8月11日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年8月11日前）申请续行查封，上述车辆因实物无着落，未能扣押处置；被执行人余万松、余日星名下无车辆登记。2016年7月28日，本院向温州市工商行政管理局查询，各被执行人名下无其他工商登记信息。现本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4542号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 张志武
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第1721号
原告杨念花，个体工商户。
委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
被告杨西峰，临沂市工商银行职工。
被告刘玉红。
原告杨念花诉被告杨西峰、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨念花的委托代理人邵珠钦到庭参加诉讼，被告杨西峰、刘玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨念花诉称，2012年12月20日，二被告向原告借款33万元，并约定以兰山区红旗路60号银雀花园3号楼西单元101室作为抵押物。此款经原告向被告多次催要，二被告未还。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院，请求法院依法调解或判令二被告偿还原告借款33万元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨西峰、刘玉红均未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日被告杨西峰向原告田秀福借款33万元，当日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠杨念花现金叁拾叁万元正（330000.00）杨西峰2012.12.20保证人：杨颖。”上述欠款经催要被告未予偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款33万元及相应利息。
还查明，原告主张二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但针对该主张，原告未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨西峰向原告杨念花借款33万元未偿还的事实，有被告杨西峰向原告出具的欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告杨西峰偿还借款33万元及利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付借款期间的利息，原告主张的利息应自提起诉讼主张权利之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对原告主张二被告杨西峰、刘玉红系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告未提供相应证据证实本案借款系二被告共同经营使用或用于二被告共同生活，且被告刘玉红未在欠条中签字确认，故原告要求被告刘玉红与被告杨西峰共同偿还借款，本院不予支持。被告杨西峰、刘玉红经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为二被告对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨西峰于本判决生效后十日内偿还原告杨念花借款33万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年4月8日起至付清全部借款之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，财产保全费2270元，共计5395元，均由被告杨西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年五月二十五日
书记员 齐海慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉和，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省东源县。
委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华太玩具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张赛娥，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港华盛玩具有限公司，住所地香港（具体不详）。
法定代表人：高仰燕，执行董事。
再审申请人吴玉和因与被申请人华太玩具（深圳）有限公司（下称华太公司）、香港华盛玩具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉和申请再审称：1、在华太公司进行经济性裁员的实体法适用方面，原审判决认定事实不清，经济性裁员应当经劳动部门审核。被申请人仅提交了不具实体法材料，且在未听取劳动部门的意见的情况下进行裁员，属于实体程序违法，应当承担支付赔偿金的差额的法律责任。2、原审判决适用法律错误。3、关于加班工资问题。申请人的劳动可以证明申请人平时有加班，被申请人单方面制作的工资表和电子考勤虽然相符，但不能证明其已经足额支付加班工资。为此，请求依法判令被申请人华太公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额人民币242777.04元，两被申请人之间承担连带支付责任。判令被申请人华太公司支付2011年1月1日至2012年12月31日平时加班工资差额人民币29423.08元，两被申请人之间承担连带责任。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。
关于解除劳动关系的定性问题。本案根据双方提交的证据及认可的事实，一、二审认定华太公司的经济性裁员符合法律规定，且已经履行了法规规定的必经程序，并确认华太公司已依照吴玉和的工作年限及劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准支付解除劳动合同的经济补偿金，符合劳动合同法的规定，合法有效正确，本院予以维持。吴玉和主张华太公司应支付赔偿金差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资的认定问题。因吴玉和不能举证证明华太公司未足额支付加班工资情况下，吴玉和应承担举证不能的不利后果，二审因此认定华太公司在经济性裁员的过程中，已经实际解决了双方之间因据此劳动关系而产生的相关事项，不存在华太公司仍然需要支付吴玉和加班工资的事实，并对吴玉和主张加班工资诉求不予支持并无不当，本院予以维持。吴玉和还提出原审适用法律错误的再审申请意见，经查，一、二审认定华太公司经济性裁员具有《财务报告》、《审计报告》及履行必要的法律程序，合法有效，适用法律正确，本院予以维持。
综上，吴玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴玉和的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉和，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省东源县。委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华太玩具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张赛娥，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港华盛玩具有限公司，住所地香港特别行政区（具体不详）。法定代表人：高仰燕，执行董事。再审申请人吴玉和因与被申请人华太玩具（深圳）有限公司（下称华太公司）、香港华盛玩具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉和申请再审称：1、在华太公司进行经济性裁员的实体法适用方面，原审判决认定事实不清，经济性裁员应当经劳动部门审核。被申请人仅提交了不具实体法材料，且在未听取劳动部门的意见的情况下进行裁员，属于实体程序违法，应当承担支付赔偿金的差额的法律责任。2、原审判决适用法律错误。3、关于加班工资问题。申请人的劳动可以证明申请人平时有加班，被申请人单方面制作的工资表和电子考勤虽然相符，但不能证明其已经足额支付加班工资。为此，请求依法判令被申请人华太公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额人民币242777.04元，两被申请人之间承担连带支付责任。判令被申请人华太公司支付2011年1月1日至2012年12月31日平时加班工资差额人民币29423.08元，两被申请人之间承担连带责任。本院认为：本案属劳动合同纠纷。关于解除劳动关系的定性问题。本案根据双方提交的证据及认可的事实，一、二审认定华太公司的经济性裁员符合法律规定，且已经履行了法规规定的必经程序，并确认华太公司已依照吴玉和的工作年限及劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准支付解除劳动合同的经济补偿金，符合劳动合同法的规定，合法有效正确，本院予以维持。吴玉和主张华太公司应支付赔偿金差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资的认定问题。因吴玉和不能举证证明华太公司未足额支付加班工资情况下，吴玉和应承担举证不能的不利后果，二审因此认定华太公司在经济性裁员的过程中，已经实际解决了双方之间因据此劳动关系而产生的相关事项，不存在华太公司仍然需要支付吴玉和加班工资的事实，并对吴玉和主张加班工资诉求不予支持并无不当，本院予以维持。吴玉和还提出原审适用法律错误的再审申请意见，经查，一、二审认定华太公司经济性裁员具有《财务报告》、《审计报告》及履行必要的法律程序，合法有效，适用法律正确，本院予以维持。综上，吴玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴玉和的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一四年六月二十日书 记 员  袁 玥
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初492号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡缺子，男，1963年3月18日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县。1997年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2004年5月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；2006年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年7月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年5月12日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月26日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年5月16日被南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人胡缺子犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人胡缺子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日7时40分许，被告人胡缺子在南昌市老福山公交车站台，趁被害人刘某欲乘坐机场1线公交车放置行李箱之机，将被害人刘某放在外套口袋内的一部灰色VIVO-X9型手机（价值人民币2681元）窃走。案发后，赃物被胡缺子销赃挥霍。2017年5月3日8时许，民警在南昌市老福山公交站台抓获被告人胡缺子。
上述事实，被告人胡缺子在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案笔录和陈述、抓获经过、盗窃现场天网视频、涉案财物价格认定结论书、前科判决书、被告人胡缺子的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡缺子曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2681元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡缺子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；且其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；但其归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡缺子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年七月十一日
书记员 颜颖萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第201号
原告：李某。
被告：谢某。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年十二月二日
书记员 郑惠内
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3452号
罪犯王红日，男，1990年8月1日出生于广西省灌阳县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）武刑初字第00308号刑事判决，认定被告人王红日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红日减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王红日在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红日在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红日的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年5月18日起至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第34号
原告郑邦春。
被告郑定海。
被告戴云红。
原告郑邦春与被告郑定海、戴云红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑邦春到庭参加诉讼，被告郑定海、戴云红经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑邦春起诉称：被告郑定海和戴云红系夫妻关系。2011年4月1日，两被告以经营需要资金为由向原告借款200000元，口头约定借款月利率1%，被告郑定海出具借条一张交付原告。经原告催讨，两被告至今未偿还借款本金和支付利息。现原告诉至法院请求判令被告郑定海、戴云红共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（从原告起诉之日起，按照月利率1%计算至实际偿还完毕之日止）。
原告郑邦春在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、婚姻登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
三、借条一份，拟证明被告郑定海向原告借款200000元的事实。
被告郑定海、戴云红均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑邦春提供的上述证据经庭审出示，被告郑定海、戴云红未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郑邦春与被告郑定海、戴云红系同村村民，两被告于1988年4月8日办理结婚登记手续。被告郑定海于2011年4月1日以资金周转需要为由向原告借款200000元，并于同日出具借条一份交付原告，但未明确约定借款期限和借款利率。经原告催讨，被告郑定海至今未归还借款本金。
本院认为，原告和被告郑定海之间的民间借贷关系依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告郑定海在合理期限内返还。现经原告催讨并诉至本院，被告郑定海未偿还，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金200000元并赔偿利息损失的违约责任。原告未提供证据证明双方存在利息的约定，应视为无息借款，原告可主张被告郑定海自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向其支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告戴云红应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑定海、戴云红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑邦春借款本金200000元并赔偿利息损失（以借款本金200000元为基数，从2015年1月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告郑邦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑定海负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方蓓蓓
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第762号
原告邓桂兰，女，汉族，住梧州市。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告黄美卿，女，汉族，住梧州市。
被告聂昌文，男，汉族，住梧州市。
两被告共同委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
两被告共同委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所实习律师。
原告邓桂兰与被告黄美卿、聂昌文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，书记员陈家璧担任法庭记录。原告邓桂兰及其委托代理人李文锋，被告黄美卿、聂昌文的委托代理人甘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰诉称，两被告是夫妻关系。被告黄美卿以其名义分别于2012年6月11日向原告借款50万元，同年8月13日向原告借款20万元，9月4日向原告借款30万元，共100万元，约定借款期限为三个月、两个月不等，月利息为2%。原告根据被告的要求将款转至其儿子聂某某在中国银行的账户61325XXXXXX。被告借款后，至2014年5月被告按月支付利息给原告。从6月起被告无法支付原告利息，原告要求被告返还本金时，被告告知原告无法返还。被告聂昌文知道其妻子黄美卿向原告借款及原告将钱转至聂某某的账户的事实，因此两被告应承担共同还款的义务。原、被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令两被告归还原告借款本金100万元及利息（利息从2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计），本案诉讼费用由被告负担。
原告邓桂兰针对其主张向法庭提供的证据有：
1、借条三张和中国银行客户回单三张，证明被告黄美卿分别于2012年6月12日、8月13日、9月4日向原告三次借款100万元，月利息为2%，原告将借款转至聂某某的账户；
2、婚姻登记证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告黄美卿辩称，被告向原告借款100万元是事实，被告愿意归还，但目前没有钱，要求原告给予宽限的时间让被告筹集钱归还。
被告聂昌文辩称，被告不知道黄美卿向原告借款一事，但由于借款发生在两被告的婚姻存续期间，被告愿意与黄美卿共同归还原告借款，要求原告给予宽限的时间让被告筹集钱归还。
被告黄美卿、聂昌文没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实及证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美卿向原告借款100万元的事实，有被告黄美卿出具的借条和银行转款凭证在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告黄美卿之间借贷关系明确，被告黄美卿应按约定履行还款义务。被告黄美卿未按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金和支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按月息2%计，没有超过人民银行同期贷款利率四倍，本院亦予以支持。被告在2014年6月起没有支付原告利息，故利息从6月起计付。由于被告黄美卿与聂昌文系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告聂昌文对该借款负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄美卿、聂昌文偿还原告邓桂兰借款本金100万元；
二、被告黄美卿、聂昌文支付原告邓桂兰上述借款的利息（利息计算，从2014年6月1日起至还款之日止按月息2%计付）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费4020元，合计10920元，由被告黄美卿、聂昌文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一四年九月十八日
书记员 陈家璧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第762号
原告王胜轩。
被告杨红战。
原告王胜轩因与被告杨红战追偿权纠纷一案，王胜轩于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同年2月22日作出受理决定，于2014年3月5日向杨红战送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，王胜轩到庭参加诉讼，杨红战经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王胜轩诉称，杨红战于2012年4月4日借赵书田现金10000元，约定利息2分，借款期限为六个月，由王胜轩担保。借款到期后，杨红战没按约定还款，王胜轩替杨红战履行了还款义务。后王胜轩向杨红战多次追要，杨红战至今未还。故要求杨红战给付借款10000元及利息4200元，并承担本案诉讼费用。
杨红战未答辩。
根据杨红战的诉称，本院确定本案争议焦点为：王胜轩要求杨红战给付替其偿还的借款本金10000元及利息4200元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，王胜轩向本院提交的证据材料有：1、杨红战为赵书田所打借条一份；2、赵书田2014年2月14日证明1份。据此证明王胜轩替杨红战偿还赵书田借款本金10000元及利息4200元的事实。
针对案件争议焦点，杨红战未向本院提供证明材料。
杨红战经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对王胜轩所提交的证明材料，经本院综合审查，证明材料内容真实、形式合法，并与本案具有关联性。对王胜轩提交的证明材料，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月14日，杨红战借赵书田现金10000元，并约定利率为月息2分，借款期限为六个月。杨红战于当日为赵书田出具借据一份。王胜轩作为保证人在借据上签了姓名。借款到期后，杨红战未偿还借款。经赵书田向王胜轩催要，王胜轩于2014年2月14日替杨红战向赵书田偿还借款本金10000元及利息4200元。后王胜轩向杨红战追要上述款项，杨红战至今未付。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王胜轩在杨红战为赵书田所打借据担保人处签名，并约定在杨红战无力偿还本金及利息的情况下，由王胜轩负责垫付，王胜轩与赵书田形成保证合同关系。王胜轩是保证人，赵书田是债权人。赵书田在债务人杨红战到期未能偿还借款的情况下，可以要求保证人王胜轩偿还。王胜轩偿还赵书田后，有权向杨红战追偿，故对王胜轩要求杨红战偿还已支付给赵书田的借本金10000元及利息4200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨红战于本判决生效后十日内偿还王胜轩借款本金10000元及利息4200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由杨红战承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 韩山政
二〇一四年四月二十九日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第762号
原告齐某。
被告周某。
原告齐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告齐某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无极县民政局登记结婚。2009年1月11日生下儿子周子括。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，婚后经常因为生活琐事对原告实施家庭暴力，致使原告的身心受到严重伤害。结婚多年，原告从没体会到夫妻间的恩爱和家庭的温暖，被告应赔偿原告因此所遭受的精神损失。由于被告经常打骂原告，给孩子幼小的心灵也造成了严重创伤。为了自己，也为了孩子不再受到伤害，现诉至法院要求判决离婚，孩子由原告抚养.
被告周某辨称，虽然原、被告是经人介绍认识，但夫妻感情较深，双方感情基础也很好。被告从未打骂过原告，夫妻之间因琐事发生争吵是正常的，不足以造成双方感情破裂，更不存在什么精神赔偿费；原告诉争的房产是被告的婚前财产，该房产是由被告的父母出资购买的，婚后的还贷不是原、被告共同偿还的，而是由被告的叔叔还贷的，原告主张婚后房屋共同还贷和房屋增值费用10万元，没有任何事实和法律依据，原告无权主张分割。
综上所述，原告与被告的夫妻感情没有破裂，达不到离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一个儿子，于2009年1月11出生，原、被告后因家庭生活琐事发生争吵，现原告齐某起诉离婚。被告周某认为原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、照片、光盘等证实。
本院认为，原、被告系初婚，已共同生活多年且生育有一个儿子，双方应珍惜夫妻感情，发生矛盾时应慎重对待，理智处理，为了家庭稳定及孩子的健康成长，承担起应有的责任。只要双方能互谅互让，相互包容，相互信任，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某、被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵寒星
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执549号
申请执行人黄梅县工商行政管理局。
被执行人黄梅人民广播电台
申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人黄梅人民广播电台行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1127行审18号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）498号行政处罚决定的执行。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人黄梅人民广播电台已履行了义务。申请执行人黄梅县工商行政管理局向本院提交了结案证明，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）鄂1127行审18号行政裁定书准予申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字（2016）498号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3553号
罪犯蔡贤浩，男，1960年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年2月22日作出（2010）武刑初字第14号刑事判决，认定被告人蔡贤浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡贤浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡贤浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡贤浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡贤浩的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨