wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申112号再审申请人（原审原告，二审上诉人）李丽。委托代理人赵志刚。被申请人（原审被告，二审被上诉人）通渭县公安局交通警察大队，住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇北街上庄。法定代表人陈怀军，该大队大队长。第三人王志鸿。再审申请人李丽因诉通渭县公安局交通警察大队行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初328号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李丽申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，违反法定程序，可能影响公正审判，请求予以再审。1、本案的第三人王志鸿一直未出现，申请人是否撞了他没有确实充分的证据证实。一、二审庭审时王志鸿未到庭参加庭审。被申请人调查王志鸿的笔录没有王志鸿的签名，理由是王志鸿意识不清，不能签名。二审法院认为该笔录虽然没有王志鸿的签名但有其捺印，是有效的，这一认定错误。2、被申请人第一次询问申请人的笔录记录不准确，一、二审法院以该笔录认定案件事实错误。申请人当时怀有身孕，违背意愿和事实真相作出了陈述。申请人第二次接受询问时陈述的是真实情况，法院以被申请人没有如实记录的第一次陈述认定案件事实，是有意敷衍。3、重庆八益交通事故司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有客观性、科学性，不能作为认定案件的证据使用，被申请人及原审法院采信该鉴定意见认定案件事实错误。4、被申请人作出行政处罚时没有向申请人告知作出行政处罚的事实、法律依据，也剥夺了申请人的陈述、申辩权。事实是2017年5月17日送达行政处罚决定书时一并告知的，申请人二审时向法庭提交了与办案民警的通话记录，被申请人拒绝质证，二审法院对该证据遂不予采信。5、一审法院审判程序违法。申请人于2017年7月18日向原一审法院提出重新鉴定申请，同时请求证人陈守杰等人出庭作证，请求法庭调查抽取王志鸿血液酒精含量检测时的录像资料、医师火雷鸣在病情介绍上的签字是否为本人所签，原审法院对申请人的上述请求均予以驳回。申请人认为原审法院的驳�违法。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第二项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（二）不按规定倒车、会车、超车、掉头、让行的。本案中，根据一、二审查明的事实，申请人李丽驾驶的甘JQ20**号小型轿车与王志鸿驾驶的甘J483**号�轮摩托车发生了碰撞。重庆市八益交通事故司法鉴定中心作为具有相应资质的专业鉴定机构，交警部门委托其对两事故车辆碰撞痕迹作出的〔2017〕成因鉴字第53号《司法鉴定意见书》应为合法有效，该鉴定意见可以证实两车确实发生了碰撞。李丽认为收到的鉴定书复印件没有加盖骑缝章故该鉴定书无效的意见，理由并不充分，因为交警部门收到的原件是加盖有骑缝章的。通渭县公安局交通警察大队依据专业鉴定意见作出通公交认字〔2016〕第00053号《交通事故认定书》，对事故成因进行了认定。认定李丽负事故全责，王志鸿无责。故被申请人认定李丽于2016年12月18日17时15分，在靖天线195km+20m（下通公路32km+883m）实施超车时未保持安全车距，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第二项的规定，给予李丽罚�200元的行政处罚的事实清楚，处罚结果并无不当。关于申请人李丽认为行政处罚程序违法，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有客观性、科学性，不能作为认定案件的证据使用的申请再审的理由。对《道路交通事故责任认定书》当事人有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请的权利，即当事人有申请救济的渠道和权利，不能通过行政诉讼来否定道路交通事故责任认定的效力。因无充分证据证明原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，也无充分证据证明原审存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，对李丽的再审申请理由本院不予采信。综上，一、二审判决结果正确。李丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇代理审判员朵利民二〇一八年六月二十八日法官助理王蒙书记员丁卫东
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审364号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道新新路1号。
法定代表人施琴虹，女。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]360号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出余环罚字[2017]360号行政处罚决定，认定被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自从事毛巾、浴巾的洗涤加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第一项规定，决定对被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币50000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月12日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年12月11日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司送达了余环催告字[2017]206号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币50000元，加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚洁康洗涤服务有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出的余环罚字[2017]360号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵静园
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审22号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯隆安电气有限公司。
法定代表人：齐会，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第76号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李 方 林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐 红 艳
书 记 员 高 岩
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审72号
申请执行人：辛集市人力资源和社会保障局。
法定代表人：吕树春，任局长。
委托代理人：李建波、王冬玲，辛集市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：辛集市精工机械有限公司，住所地辛集市兴华路北段。
法定代表人：赵怡民。
申请执行人辛集市人力资源和社会保障局向本院申请执行辛�监罚字[2017]第20426号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛某监罚字[2017]第20426号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛集市人力资源和社会保障局辛人社监罚字[2017]第20426号劳动保障监察行政处罚决定书；
被执行人辛集市精工机械有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳罚款18000元、滞纳金18000元，合计36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孟 亚
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第242号
原告：周桂莲。
被告：李伟。
原告周桂莲与被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告周桂莲到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂莲诉称，我在滦平县城西街经营滦平县滦平镇兴连兽药经销部。被告李伟在滦平县平坊满族乡路营村沟门经营猪场，陆续从我门市购买猪料未及时付款，被告先后给我打了三张欠条，共54655.00元。后经我多次催要，其已给付10000.00元，尚欠我44655.00元至今未付，故我起诉，请求被告给付欠款44655.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据：
1、被告李伟为原告周桂莲出具的欠条三张。第一张是“欠条今欠到王银料款药款计￥40770元整（肆万零柒百柒拾元整）欠款人李伟2013、8、25期限2个月还清”。第二张是“欠条今欠到料款￥3600.00元（叁仟陆佰元）欠款人李伟2013、11、24”。第三张是“欠条今欠到料款￥10028.00元（壹万零贰百捌拾伍元）欠款人李伟2014年1月7日”。证明被告欠原告料款和药款的事实。
2、滦平县滦平镇兴连兽药经销部的营业执照许可证和营业执照一份。证明原告是个体工商户，是业主。结婚证一份。证明原告与王银系夫妻关系。
被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告周桂莲在滦平县城西街经营滦平县滦平镇兴连兽药经销部，其与王银系夫妻关系，二人共同经营该经销部。被告李伟先后从原告处购买猪料及药，并给原告出具了三张欠条，共计54655.00元。后经原告催要，被告已给付10000.00元，尚欠44655.00元被告未予支付。
以上事实有原告的陈述，原告提供的证据欠条三张、工商营业执照、结婚证予以证实。
本院认为，被告李伟在原告周桂莲处购买饲料和药，被告为原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同的法律关系，被告应按双方约定的数额给付价款，故对原告要求被告偿还料款和药款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伟于本判决生效后三日内支付原告周桂莲料款和药款44655.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第242号
原告：阚某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告阚某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子杨某乙，于××××年××月12生，原、被告婚前相处短暂，相互了解不深，感情一般，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因为琐事生气打架，被告脾气愈加暴躁，有时动手殴打原告。因感情不合，在2014年2月6日开始分居，我曾于2014年3月向滦县法院起诉离婚，后来撤诉，撤诉后仍然分居，原告无法与被告共同生活，双方的感情已经彻底破裂，故此，原告依据婚姻法的相关规定向贵院起诉，请求支持原告的请求，依法判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚前个人财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月12日生一男孩叫杨某乙，现就读于滦县海阳私立学校。因感情不和，原、被告自2014年2月开始分居至今。婚前原告有三马子车一辆。原告曾诉至我院要求与被告离婚，后于2014年4月2日撤诉。原告撤诉后双方仍然分居至今。夫妻共同财产有：电脑一台、太阳能一个、共建厢房3间、麦子500斤、玉米卖款900元、花生卖款900斤×3.2元／斤＝2880元（上述财物均在被告处）、摩托车两辆（原、被告每人手中各一辆）。在滦县小马庄信用社的存款，存折账号分别为38×××05、38×××40、38×××80、38×××95，存单账号分别为38×××78、38×××58、38×××39、38×××70、38×××83、38×××03、38×××83、38×××00，这些存款本金，原告名下共计156000元，被告名下共计14000元。在原、被告分居期间，原告从自己名下的存款内支取了22849.71元，用于支付孩子上学费用、缴纳保险费12450元。共同债权有杨建山欠2000元、赵小平欠900元，无共同债务。原告同意将三马子车给被告（现在被告处）。
以上事实有婚姻证明书、出生证、存单／折、裁定书及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原告撤回离婚起诉后，原、被告仍然分居至今，夫妻感情未见好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生子杨某乙的抚养，因原、被告均要求孩子的抚养权，杨某乙对跟随谁一起生活也未做出选择，本着有利于孩子健康成长的原则，考虑到分居期间随原告居所的现实情况，兼顾农村传统习俗，原、被告离婚后，婚生子杨某乙随被告杨某甲一起生活，原告每月负担抚养费300元，直至杨某乙年满十八周岁时止。因杨某乙就读于滦县海阳私立学校，原告还应负担杨某乙的教育费的一半。
共同财产摩托车两辆，庭审中原、被告均表示在各自手中的摩托车归各自所有，本院予以认可。共同财产中的厢房三间、太阳能一个、电脑一台，原、被告双方均不要求所有权，也不同意竞价和评估，无法确认这些财产的现实价值，因此，对于这些财产，本院不予分割。麦子500斤，归原、被告每人各自250斤。被告手中的卖玉米和花生所得款3780元，被告应当给付原告其中的一半即1890元。在滦县小马庄信用社的存款，因为无法确定这些存款的利息，因此，原、被告各自名下的存款本金归原、被告各自所有，原告给付被告存款本金差额的一半即（170000元-14000元）÷2＝78000元。共同债权杨建山欠的2000元和赵小平欠的900元均归被告享有并拥有追偿后的所有权，被告给付原告补偿款1450元。上述补偿款进行相抵后，原告还应该给付被告78000元-1890元-1450元＝74660元。原告支取的存款用于支付孩子上学费用和缴纳保险费的余额即22849.71元-12450元＝10399.71元，原告未能举证证明其正常支出，应当做为夫妻共同财产，由原告阚某给付被告杨某甲其中的一半即5200元。关于给孩子投保保险受益人的变更，因涉及与保险公司的合同关系，以及双方投保的保险已缴纳保费的分割，因双方均未能提供证据，本院均不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阚某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲一起生活，原告阚某每月负担抚养费300元，此款从2015年5月份开始执行，直至杨某乙年满十八周岁时止，每半年给付一次，每次给付1800元，给付时间分别为每年的1月1日和7月1日。2015年5月至6月的抚养费600元，于2015年5月1日给付。杨某乙在滦县海阳私立学校的教育费用按照实际花费由原告阚某负担二分之一。
三、三马子车归被告杨某甲所有。夫妻共同财产，厢房三间、太阳能一个、电脑一台归原被告共同所有。现在原、被告各自手中的摩托车归原、被告各自所有。在滦县小马庄信用社的存款（见审理查明部分），在原、被告各自名下的存款本金归原、被告各自所有。麦子500斤归原、被告每人各自麦子250斤，原告杨某甲于本判决生效后十日内将250斤麦子交付给原告阚某。
四、由原告阚某给付被告杨某甲共同财产、债权补偿款相抵后的差额74660元及支款中属于共同财产的一半即5200元，共计79860元。此款于本判决生效后十日内付清。
五、共同债权杨建山欠的2000元和赵小平欠的900元均归被告杨某甲享有并拥有追偿后的所有权。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年四月八日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第242号
原告：周桂莲。
被告：李伟。
原告周桂莲与被告李伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告周桂莲到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂莲诉称，我在滦平县城西街经营滦平县滦平镇兴连兽药经销部。被告李伟在滦平县平坊满族乡路营村沟门经营猪场，陆续从我门市购买猪料未及时付款，被告先后给我打了三张欠条，共54655.00元。后经我多次催要，其已给付10000.00元，尚欠我44655.00元至今未付，故我起诉，请求被告给付欠款44655.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据：
1、被告李伟为原告周桂莲出具的欠条三张。第一张是“欠条今欠到王银料款药款计￥40770元整（肆万零柒百柒拾元整）欠款人李伟2013、8、25期限2个月还清”。第二张是“欠条今欠到料款￥3600.00元（叁仟陆佰元）欠款人李伟2013、11、24”。第三张是“欠条今欠到料款￥10028.00元（壹万零贰百捌拾伍元）欠款人李伟2014年1月7日”。证明被告欠原告料款和药款的事实。
2、滦平县滦平镇兴连兽药经销部的营业执照许可证和营业执照一份。证明原告是个体工商户，是业主。结婚证一份。证明原告与王银系夫妻关系。
被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告周桂莲在滦平县城西街经营滦平县滦平镇兴连兽药经销部，其与王银系夫妻关系，二人共同经营该经销部。被告李伟先后从原告处购买猪料及药，并给原告出具了三张欠条，共计54655.00元。后经原告催要，被告已给付10000.00元，尚欠44655.00元被告未予支付。
以上事实有原告的陈述，原告提供的证据欠条三张、工商营业执照、结婚证予以证实。
本院认为，被告李伟在原告周桂莲处购买饲料和药，被告为原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同的法律关系，被告应按双方约定的数额给付价款，故对原告要求被告偿还料款和药款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伟于本判决生效后三日内支付原告周桂莲料款和药款44655.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2228号
罪犯林兴海，男，1965年11月30日生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院2008年9月8日作出（2008）成刑初字第225号刑事判决，以被告人林兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，处罚金人民币15万元（未缴纳，三无人员），刑期至2022年2月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林兴海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分179分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林兴海在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林兴海减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○二○年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保87号
申请人：吉林市奥斯特电气有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张丽萍，该公司董事长。
被申请人：吉高通用电气有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：刘凯平，该公司负责人。
申请人吉林市奥斯特电气有限公司于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求解除对被申请人吉高通用电气有限公司的银行账户进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人吉高通用电气有限公司的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马学彦
审 判 员 秦颖卓
代理审判员 王占峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 许柏松
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第528号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人莫美智，董事长。
委托代理人沈黄勇，该公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告潘高春。
被告秦秀菊。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告潘高春、秦秀菊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张舒婷担任审判长、人民陪审员韦耀祯、吴丽娟参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代书记员韦于志担任记录。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈黄勇到庭参加诉讼。被告潘高春、秦秀菊经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘高春、秦秀菊，于2011年4月26日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借信用贷款人民币叁万元，用于生意，到期日为2014年4月21日，合同约定为按季结息，到期还清本息。借款到期后，经我行中渡支行信贷人员多次上门催收，都无法见到被告本人，经向附近邻居以及村委干部了解，被告人因负债过重已外出躲债，店铺已停止营业，无法联系。截至2015年6月30日止，借款人仍欠贷款本金30000元，欠利息12097.31元。按照2011年4月26日签订的借款合同规定，借款人潘高春、秦秀菊已经构成违约。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处（原告当庭变更诉讼请求）：1、被告归还原告借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元）及利息（利息按照合同约定计算至还款之日止）；2、所需诉讼费用全部由被告承担。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
潘高春、秦秀菊的身份证复印件、鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同、农村合作银行小额信用贷款借款申请书、中渡镇大兆村民委证明，用以证实被告潘高春、秦秀菊向原告借款的事实及约定，被告潘高春、秦秀菊现下落不明，无法催收贷款。
被告潘高春、秦秀菊未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘高春、秦秀菊经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司；被告潘高春、秦秀菊已偿还借款利息3910.64元。
本院认为，被告潘高春、秦秀菊向原告借款30000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告潘高春、秦秀菊仅归还了利息3910.64元以后，没有按期归还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘高春、秦秀菊偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，2011年4月26日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，扣除已偿还利息3910.64元）。
案件受理费852元，由被告潘高春、秦秀菊负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 韦于志
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第528号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。组织机构代码：66210339-1。
法定代表人莫美智，董事长。
委托代理人沈黄勇，该公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告潘高春，男，1969年3月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告秦秀菊，女，1975年11月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告潘高春、秦秀菊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张舒婷担任审判长、人民陪审员韦耀祯、吴丽娟参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代书记员韦于志担任记录。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈黄勇到庭参加诉讼。被告潘高春、秦秀菊经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘高春、秦秀菊，于2011年4月26日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借信用贷款人民币叁万元，用于生意，到期日为2014年4月21日，合同约定为按季结息，到期还清本息。借款到期后，经我行中渡支行信贷人员多次上门催收，都无法见到被告本人，经向附近邻居以及村委干部了解，被告人因负债过重已外出躲债，店铺已停止营业，无法联系。截至2015年6月30日止，借款人仍欠贷款本金30000元，欠利息12097.31元。按照2011年4月26日签订的借款合同规定，借款人潘高春、秦秀菊已经构成违约。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处（原告当庭变更诉讼请求）:1、被告归还原告借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元）及利息（利息按照合同约定计算至还款之日止）;2、所需诉讼费用全部由被告承担。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
潘高春、秦秀菊的身份证复印件、鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同、农村合作银行小额信用贷款借款申请书、中渡镇大兆村民委证明，用以证实被告潘高春、秦秀菊向原告借款的事实及约定，被告潘高春、秦秀菊现下落不明，无法催收贷款。
被告潘高春、秦秀菊未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘高春、秦秀菊经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司；被告潘高春、秦秀菊已偿还借款利息3910.64元。
本院认为，被告潘高春、秦秀菊向原告借款30000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告潘高春、秦秀菊仅归还了利息3910.64元以后，没有按期归还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘高春、秦秀菊偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，2011年4月26日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，扣除已偿还利息3910.64元）。
案件受理费852元，由被告潘高春、秦秀菊负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 韦于志
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执219号
申请执行人:本俊昌，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：王金平，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人本俊昌与被执行人王金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人本俊昌撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十三日
书记员 李鸿娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第295号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心
被执行人王涛
被执行人金步江
被执行人孙天利
被执行人焦丽
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第753号民事调解书，向被执行人王涛等四人发出执行通知，责令被执行人王涛等四人按调解书所确定的履行给付义务，但被执行人王涛等四人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人王涛、金步江、孙天利、焦丽分别在焦作市住房公积金管理中心拥有个人住房公积金17780元、12560元、17270元、16450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王涛在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金17780元。
二、提取被执行人金步江在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金12560元。
三、提取被执行人孙天利在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金17270元。
四、提取被执行人焦丽在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金16450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年五月二十七日
书记员 卢同涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2718号之一
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨。
被执行人孙姝。
被执行人李元尊。
中国银行股份有限公司四川省分行与孙姝、李元尊金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3135号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的309507.67元。
执行中查明，本院诉讼保全轮候查封了被执行人孙姝、李元尊名下位于成都市成华区房屋。执行中，本院轮候查封了被执行人李元尊名下位于成都市成华区车位、被执行人李元尊名下位于成都市成华区多套房屋，轮候查封了被执行人李元尊名下汽车，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3135号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 文
成都�青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执2718号申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。负责人高骏康，职务行长。被执行人成都盛林汽车销售有限公司。法定代表人白瑞，职务不详。被执行人伍旭东。平安银行股份有限公司成都分行与成都盛林汽车销售有限公司、伍旭东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5271号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年2月21日立案执行，执行标的333563.82元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都盛林汽车销售有限公司、伍旭东的银行存款338466.82元或查封、扣押�等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  彭雪东二〇一七年六月十三日书记员  徐 文
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终202号
上诉人（原审起诉人）闫仁杰。
上诉人（原审起诉人）燕培蔚。
上诉人（原审起诉人）曾竹竹。
上诉人（原审起诉人）吕樟荣。
上诉人（原审起诉人）王丽。
上诉人（原审起诉人）高爱国。
上诉人（原审起诉人）孙伯勋。
上诉人（原审起诉人）张忠银。
上诉人（原审起诉人）苏风献。
上诉人（原审起诉人）张淑琴。
上诉人（原审起诉人）马凤勤。
上诉人（原审起诉人）房秀芬。
上诉人（原审起诉人）ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）强建军。
上诉人（原审起诉人）钱兴业。
上诉人（原审起诉人）陈午林。
上诉人（原审起诉人）张宏春。
上诉人（原审起诉人）黄敬英。
上诉人（原审起诉人）张冬梅。
上诉人（原审起诉人）张军。
上诉人（原审起诉人）张秀莲。
上诉人（原审起诉人）何世英。
上诉人（原审起诉人）何翠兰。
上诉人（原审起诉人）张建伟。
上诉人（原审起诉人）许东晖。
上诉人（原审起诉人）朱宏礼。
上诉人（原审起诉人）马长荣。
上诉人（原审起诉人）师桂英。
上诉人（原审起诉人）张振权。
上诉人（原审起诉人）王吉良。
上诉人（原审起诉人）张玉东。
上诉人（原审起诉人）司菊英。
上诉人（原审起诉人）赵学英。
上诉人（原审起诉人）李奎。
上诉人（原审起诉人）李彦玲。
上诉人（原审起诉人）付永章。
上诉人（原审起诉人）潘硕惠。
上诉人（原审起诉人）张成杰。
上诉人（原审起诉人）石春玲。
上诉人（原审起诉人）牛引兰。
上诉人（原审起诉人）司宏。
上诉人（原审起诉人）张勇。
上诉人（原审起诉人）刘治甲。
上诉人（原审起诉人）杜国。
上诉人（原审起诉人）白尚儒。
上诉人闫仁杰等45人因诉白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋征收公告一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初50号行政裁定，向本院提出上诉。
一审起诉人起诉时的诉讼请求为：请求撤销白银区政府于2017年6月6日发布的（2017年第8号）《关于国有土地房屋征收决定公告》及《安置补偿实施方案》。法院判断公告行为是否属于可诉的行政行为，应当审查其行为属于单纯的告知行为，本身不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响；还是人民政府未作出征收决定，而是在征收公告中载有征收的具体内容，确定了被征收人及其他利害关系人的权利义务关系。如政府作出的征收决定的名称和文号未在征收公告中载明，当事人无从知晓征收决定的名称和文号，则法院应当审查明确后向当事人释明，告知当事人变更诉讼请求，指明司法救济的途径，保障当事人正确行使诉权，不应简单不予立案，徒增诉累。二审中经本院询问调查，一审起诉人通过白银区政府张贴的2017年第8号公告得知了房屋被征收的内容，该公告形式上是对白银区政府作出的征收决定公告内容的公示告知，但该公告上未载明白银区政府作出的征收决定的文号，一审起诉人无从知晓白银区政府是否作出过征收决定及征收决定的文号。一审法院未通知白银区政府应诉，直接以公告只是一种单纯的公示行为，公告本身不创设新的权利义务，对相对人的权利义务并不产生实际影响为由，裁定不予立案，属于审查不严格，释明不到位。二审询问调查时，白银区四龙街道办出示白银区政府对白银市友好路范围进行征收，作出过白政发（2017）35号和白政发（2017）64号《白银市白银区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》，本案被诉的2017年第8号公告公示的是白政发（2017）64号《白银市白银区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》的内容。本院向上诉人释明：1、对安置补偿方案不可作为独立的诉讼请求提起诉讼；2、一审起诉人46人部分属于白政发（2017）35号房屋征收公告针对的相对人，部分属于64号公告针对的相对人，应当分别起诉。在本院审理过程中，上诉人闫仁杰等45人经本院释明，以一审诉讼请求及一审二审原告身份有多处不符合法律规定，将另行起诉为由申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人闫仁杰等45人自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人闫仁杰等45人撤回上诉；
二、准许原审起诉人闫仁杰等45人撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晶
审判员何克祥
审判员徐文娟
二〇一八年五月十八日
法官助理王蒙
书记员丁卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终202号上诉人（原审起诉人）闫仁杰。上诉人（原审起诉人）燕培蔚。上诉人（原审起诉人）曾竹竹。上诉人（原审起诉人）吕樟荣。上诉人（原审起诉人）王丽。上诉人（原审起诉人）高爱国。上诉人（原审起诉人）孙伯勋。上诉人（原审起诉人）张忠银。上诉人（原审起诉人）苏风献。上诉人（原审起诉人）张淑琴。上诉人（原审起诉人）马凤勤。上诉人（原审起诉人）房秀芬。上诉人（原审起诉人）ＸＸ。上诉人（原审起诉人）强建军。上诉人（原审起诉人）钱兴业。上诉人（原审起诉人）陈午林。上诉人（原审起诉人）张宏春。上诉人（原审起诉人）黄敬英。上诉人（原审起诉人）张冬梅。上诉人（原审起诉人）张军。上诉人（原审起诉人）张秀莲。上诉人（原审起诉人）何世英。上诉人（原审起诉人）何翠兰。上诉人（原审起诉人）张建伟。上诉人（原审起诉人）许东晖。上诉人（原审起诉人）朱宏礼。上诉人（原审起诉人）马长荣。上诉人（原审起诉人）师桂英。上诉人（原审起诉人）张振权。上诉人（原审起诉人）王吉良。上诉人（原审起诉人）张玉东。上诉人（原审起诉人）司菊英。上诉人（原审起诉人）赵学英。上诉人（原审起诉人）李奎。上诉人（原审起诉人）李彦玲。上诉人（原审起诉人）付永章。上诉人（原审起诉人）潘硕惠。上诉人（原审起诉人）张成杰。上诉人（原审起诉人）石春玲。上诉人（原审起诉人）牛引兰。上诉人（原审起诉人）司宏。上诉人（原审起诉人）张勇。上诉人（原审起诉人）刘治甲。上诉人（原审起诉人）杜国。上诉人（原审起诉人）白尚儒。上诉人闫仁杰等45人因诉白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋征收公告一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初50号行政裁定，向本院提出上诉。一审起诉人起诉时的诉讼请求为：请求撤销白银区政府于2017年6月6日发布的（2017年第8号）《关于国有土地房屋征收决定公告》及《安置补偿实施方案》。法院判断公告行为是否属于可诉的行政行为，应当审查其行为属于单纯的告知行为，本身不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响；还是人民政府未作出征收决定，而是在征收公告中载有征收的具体内容，确定了被征收人及其他利害关系人的权利义务关系。如政府作出的征收决定的名称和文号未在征收公告中载明，当事人无从知晓征收决定的名称和文号，则法院应当审查明确后向当事人释明，告知当事人变更诉讼请求，指明司法救济的途径，保障当事人正确行使诉权，不应简单不予立案，徒增诉累。二审中经本院询问调查，一审起诉人通过白银区政府张贴的2017年第8号公告得知了房屋被征收的内容，该公告形式上是对白银区政府作出的征收决定公告内容的公示告知，但该公告上未载明白银区政府作出的征收决定的文号，一审起诉人无从知晓白银区政府是否作出过征收决定及征收决定的文号。一审法院未通知白银区政府应诉，直接以公告只是一种单纯的公示行为，公告本身不创设新的权利义务，对相对人的权利义务并不产生实际影响为由，裁定不予立案，属于审查不严格，释明不到位。二审询问调查时，白银区四龙街道办出示白银区政府对白银市友好路范围进行征收，作出过白政发（2017）35号和白政发（2017）64号《白银市白银区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》，本案被诉的2017年第8号公告公示的是白政发（2017）64号《白银市白银区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》的内容。本院向上诉人释明：1、对安置补偿方案不可作为独立的诉讼请求提起诉讼；2、一审起诉人46人部分属于白政发（2017）35号房屋征收公告针对的相对人，部分属于64号公告针对的相对人，应当分别起诉。在本院审理过程中，上诉人闫仁杰等45人经本院释明，以一审诉讼请求及一审二审原告身份有多处不符合法律规定，将另行起诉为由申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人闫仁杰等45人自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人闫仁杰等45人撤回上诉；二、准许原审起诉人闫仁杰等45人撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长刘晶审判员何克祥审判员徐文娟二〇一八年五月十八日法官助理王蒙书记员丁卫东
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢298号
申请执行人：梁艳媚，女，汉族，1991年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：，肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司，住所地肇庆市西江路西侧（43区）黄塘西路1号五楼之一室，统一社会信用代码91441200MA4UPT613H。
关于上述当事人劳动争议纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执776号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢298号】，在执行过程中，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行完毕广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第74号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人梁艳媚确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第74号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人梁艳媚基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2017）粤1202执776号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎柏宏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第2601号
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈少冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请将被执行人陈少冬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈少冬（公民身份号码445121198006253616）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第142号
原告：顾延和，男。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，该局法制大队科员。
第三人：林翱，男。
原告顾延和不服被告瓦房店市公安局于2014年7月21日作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月21日，被告瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予林翱行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.王军的询问笔录（两份）；证据2.宋延飞的询问笔录，证据1-2证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为；证据3.林翱的询问笔录，证明第三人林翱对原告实施了殴打行为；证据4.许东阳的询问笔录和辨认笔录，证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为；证据5.顾延和的询问笔录（三份），证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为，同时证明原告顾延和对普兰店市公安局于2014年2月14日对其出具的轻微伤鉴定结论没有异议；证据6.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明，证明原告的损伤程度为轻微伤。
程序部分证据：证据1.移送案件通知书；证据2.受案登记表；证据3.传唤通知书；证据4.调查笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.公安行政处罚决定书及送达。
原告顾延和诉称，2010年7月24日17时许，原告被第三人伙同他人殴打。同年11月，经鉴定部门鉴定，原告所受伤害损伤程度属轻伤。但该案久拖四年未予处理。2014年2月14日，鉴定部门又对原告的损伤程度出具轻微伤的鉴定意见。被告作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书无事实和法律依据，故请求撤销该公安行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供以下证据：证据1.瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，证明当时是五个人殴打原告，但被告只对三个人作出行政处罚决定；证据2.鉴定结论通知书，证明原告于2010年经鉴定构成轻伤害，2014年鉴定变成轻微伤。
被告瓦房店市公安局辩称，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应当受到治安管理处罚。2014年7月7日，普兰店市公安局将此案移送给被告，被告及时收集并固定了相关证据，在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依法对第三人履行了处罚告知程序，第三人未提出陈述和申辩，被告依法对第三人作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给原告，故被告在办理此案过程中程序合法。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人林翱未提出答辩意见亦未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以采信；被告提供的程序证据1-7可以作为本案的证据使用，本院予以采信。原告提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明原告的主张；原告提供的证据2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月24日17时许，第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和进行殴打。第三人林翱将原告顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）【2010】162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：原告顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为原告顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给被告瓦房店市公安局办理。
2014年7月20日，被告瓦房店市公安局对原告顾延和所作询问笔录载明，原告顾延和决定不重新做伤害鉴定，被告瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向原告顾延和进行了释明。该询问笔录由原告顾延和签字捺印。被告瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予林翱行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。原告顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字[2014]第56号行政复议决定书，维持了被告瓦房店市公安局作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书。
另查，《大连市公安局关于执行<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》（大公明发〔2014〕104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。
认定上述事实，有原、被告的证据材料及当事人陈述笔录，相关证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对原告的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且原告放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，被告依据普兰店市公安局出具的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的具体行政行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条、第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告顾延和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾延和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第142号原告：顾延和，男。被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，该局局长。委托代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，该局法制大队科员。第三人：林翱，男。原告顾延和不服被告瓦房店市公安局于2014年7月21日作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月21日，被告瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予林翱行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.王军的询问笔录（两份）；证据2.宋延飞的询问笔录，证据1-2证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为；证据3.林翱的询问笔录，证明第三人林翱对原告实施了殴打行为；证据4.许东阳的询问笔录和辨认笔录，证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为；证据5.顾延和的询问笔录（三份），证明第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和实施了殴打行为，同时证明原告顾延和对普兰店市公安局于2014年2月14日对其出具的轻微伤鉴定结论没有异议；证据6.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明，证明原告的损伤程度为轻微伤。程序部分证据：证据1.移送案件通知书；证据2.受案登记表；证据3.传唤通知书；证据4.调查笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.公安行政处罚决定书及送达。原告顾延和诉称，2010年7月24日17时许，原告被第三人伙同他人殴打。同年11月，经鉴定部门鉴定，原告所受伤害损伤程度属轻伤。但该案久拖四年未予处理。2014年2月14日，鉴定部门又对原告的损伤程度出具轻微伤的鉴定意见。被告作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书无事实和法律依据，故请求撤销该公安行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。原告向本院提供以下证据：证据1.瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，证明当时是五个人殴打原告，但被告只对三个人作出行政处罚决定；证据2.鉴定结论通知书，证明原告于2010年经鉴定构成轻伤害，2014年鉴定变成轻微伤。被告瓦房店市公安局辩称，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应当受到治安管理处罚。2014年7月7日，普兰店市公安局将此案移送给被告，被告及时收集并固定了相关证据，在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依法对第三人履行了处罚告知程序，第三人未提出陈述和申辩，被告依法对第三人作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给原告，故被告在办理此案过程中程序合法。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持。第三人林翱未提出答辩意见亦未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以采信；被告提供的程序证据1-7可以作为本案的证据使用，本院予以采信。原告提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明原告的主张；原告提供的证据2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。经审理查明，2010年7月24日17时许，第三人林翱伙同王军、宋延飞对原告顾延和进行殴打。第三人林翱将原告顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）【2010】162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：原告顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为原告顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给被告瓦房店市公安局办理。2014年7月20日，被告瓦房店市公安局对原告顾延和所作询问笔录载明，原告顾延和决定不重新做伤害鉴定，被告瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向原告顾延和进行了释明。该询问笔录由原告顾延和签字捺印。被告瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予林翱行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。原告顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字[2014]第56号行政复议决定书，维持了被告瓦房店市公安局作出的瓦公（法）决字[2014]第035号公安行政处罚决定书。另查，《大连市公安局关于执行有关问题的通知》（大公明发〔2014〕104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。认定上述事实，有原、被告的证据材料及当事人陈述笔录，相关证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对原告的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且原告放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，被告依据普兰店市公安局出具的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的具体行政行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条、第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告顾延和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾延和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜代理审判员 陈 洋二〇一四年十一月二十五日书 记 员 吕秀娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1948号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终294号
上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
负责人陈杰，分局局长。
委托代理人刘洋，该分局工作人员。
委托代理人周桐，该分局工作人员。
被上诉人（原审原告）莫术华，女，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
委托代理人胡杰（被上诉人儿子），1984年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王桂林，辽宁莲城律师事务�律师。
原审第三人隋红清，女，1960年5月5日出生，汉族，住址大连市金普新区。
上诉人大连市公安局金州分局因治安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连市公安局金州分局委托代理人刘洋、周桐，被上诉人莫术华及其委托代理人胡杰、王桂林，原审第三人隋红清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告大连市公安局金州分局于2017年11月20日作出大公金（治）行罚决字[2017]1059号行政处罚决定书，认定的事实为：2015年5月26日13时00分，普兰店市公安局三十里堡派出所接到隋红清报警称：其被人推倒了。接警后，派出所民警立即展开侦查。经查，2015年5月25日19时许，在普兰店市三十里堡街道红果村一中�小学磨坊附近，隋红清和莫术华相互疯闹过程中，隋红清被莫术华推倒受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予莫术华拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，被告大连市公安局金州分局具有对原告作出行政处罚决定的职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。根据本案庭审质证并采信的证据，可以证实原告和第三人相互疯闹过程中，原告将第三人推倒的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。违反治安管理行为的社会危害性是行为对治安管理法律规范所保护的社会关系实际造成的损害或者可能造成的损害，是违反治安管理行为的本质特征，亦是认定行为是否违法的实质性标准。本案中，虽然原告实施了将第三人推倒的行为，并对第三人的人身权利造成了损害，但是系与第三人疯闹，且第三人认可原告并非故意伤害自己，而是在二人相互疯闹过程中，原告将第三人推倒致伤。原告主观上不具有明知自身行为会发生危害社会的结果，而希望或放任该结果发生的心理态度，客观上并不具有社会危害性，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法情形，被告对原告作出行政处罚决定，属于适用法律不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定,判决:撤销被告大连市公安局金州分局于2017年11月20日作出的大公金（治）行罚决字[2017]1059号行政处罚决定书。
上诉人大连市公安局金州分局上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：原审第三人隋红清和被上诉人莫术华互相疯闹过程中，隋红清被莫术华推倒受伤。故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。由于隋红清认可莫术华与其疯闹将其推倒并非故意伤害，原审法院即认定莫术华主观上不是故意，属于认定事实不清。上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，请求改判一审判决。
被上诉人莫术华辩称，一审上诉人没�提交证据，又没有正当理由申请延期提供证据，视为没有证据。被上诉人的行为不具有危害性也没有造成任何后果，被上诉人是主观过失，不是故意伤害，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人隋红清述称，同意原审判决，希望被上诉人予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第十九条规定，”违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安�关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”第四十三条第一款规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（辽公通[2014]163号）”二、《治安管理处罚法》有关条文及细化标准”规定，”1、违法行为人有下列情形之一的，依法不予处罚：（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成社会危害后果或社会危害后果显著轻微的；（二）不满十四周岁的人有违法行为的；（三）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（四）依法以治安调解结案，且当事人已自愿履行调解协议的；（五）其他依法不予行政�罚的情形。”本案中，从现有证据看，被上诉人对原审第三人实施的行为系由其与原审第三人疯闹行为引起，被上诉人推倒第三人的行为对原审第三人的伤害后果较轻，其社会危害后果显著轻微，故根据前述规定，被诉处罚决定与该行为的性质、情节以及社会危害程度并不相当，明显不当，依法应予以撤销。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连市公安局金州分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年八月十七日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审�上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1784号
原告中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇胜利大街31号。
负责人徐德己，职务行长。
委托代理人王洪泽，该行员工。
委托代理人马洪健，该行员工。
被告姜秀松。
被告刘伟。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行与姜秀松、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津静海支行委托代理人王洪泽、马洪健到庭参加诉讼，被告姜秀松、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行诉称，2014年1月9日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告姜秀松提供21万元的专项分期付款额度，专门用于被告姜秀松购买奥迪A6轿车一辆，还款期数为36期，每期一个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，但如未按期还款则应根据信用卡领用合约支付利息和滞纳金，同时该车辆购买后即作为抵押以担保债务的履行。被告刘伟知晓借款事实并在《专项分期付款合同》中签字确认。上述合同签订后，原告依约完成发放贷款义务，协助被告成功购买奥迪A6汽车一辆，同时依法办理了抵押登记手续，但被告未能按期偿还贷款，经原告多次催要未能如约偿还。故原告根据合同第四条之约定，宣告合同项下所有欠款提前到期，要求其一次性偿还并行使担保无权。另外，二被告为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还原告全部贷款本金余额99106.1元及截至2016年2月28日利息1848.03元、滞纳金10724.4元，以上共计111678.53元及上述款项自2016年2月28日至被告实际偿还日止产生的利息、滞纳金；如被告不能立即清偿上述全部债务，原告有权对涉案抵押车辆（车架号LFV3A24G5D3117244奥迪A6汽车）进行折价或以拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告姜秀松未出庭未答辩。
被告刘伟未出庭未答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡。
证据二、中国银行信用卡汽车专项分期申请表，证明二被告向原告申请汽车专项贷款。
证据三、身份证、户籍证明、结婚证，证明二被告主体身份和婚姻情况。
证据四、信用卡专项分期付款合同，证明原告向被告发放贷款21万元用于购买涉案车辆。
证据五、分期付款抵押合同，证明被告以所购买车辆作为抵押担保物债务的履行。
证据六、机动车注册登记证，证明涉案已办理抵押登记。
证据七、欠款明细，证明被告欠款金额。
被告姜秀松、刘伟对原告提交的证据未质证。
经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告当庭陈述，本院对本案事实确认如下：
被告姜秀松与刘伟系夫妻关系。2013年11月21日，被告姜秀松向原告中国银行股份有限公司天津静海支行申请办理信用卡。2014年1月9日，原告与被告姜秀松签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告向被告姜秀松提供210000元的专项分期付款额度，专门用于被告姜秀松购买奥迪A6汽车一辆，被告还款期数为36期，每期一个月，还款方式为月均等额、取整入账。免息还款，但如未按期还款则应根据信用卡领用合约支付利息和滞纳金。合同签订后，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，协助被告姜秀松成功购买奥迪A6汽车一辆（车架号LFV3A24G5D3117244），双方于2014年1月7日，依法办理了相应抵押登记手续。第二被告刘伟知晓借款的事实并在《专项分期付款合同》中签字确认。截止至2016年2月28日，被告尚欠原告本金99106.1元，利息1848.03元，滞纳金10724.4元，共计111678.53元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，但被告姜秀松未按期偿还借款，显已违约，原告按照合同的约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘伟系姜秀松妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且刘伟知悉借款的事实并在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》上签字确认，故该债务应作为夫妻共同债务，被告刘伟应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀松、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款本金余额人民币99106.1元及截至2016年2月28日的利息人民币1848.03元、滞纳金人民币10724.4元，以上共计111678.53元，并按照合同约定支付自2016年2月29日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金。
二、被告不履行上述债务时，原告享有对抵押物（车架号LFV3A24G5D3117244奥迪A6汽车一辆）经折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权利范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元由被告姜秀松、刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年四月二十九日
书记员 周丕岳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1784号原告中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇胜利大街31号。负责人徐德己，职务行长。委托代理人王洪泽，该行员工。委托代理人马洪健，该行员工。被告姜秀松。被告刘伟。原告中国银行股份有限公司天津静海支行与姜秀松、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津静海支行委托代理人王洪泽、马洪健到庭参加诉讼，被告姜秀松、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津静海支行诉称，2014年1月9日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告姜秀松提供21万元的专项分期付款额度，专门用于被告姜秀松购买奥迪A6轿车一辆，还款期数为36期，每期一个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，但如未按期还款则应根据信用卡领用合约支付利息和滞纳金，同时该车辆购买后即作为抵押以担保债务的履行。被告刘伟知晓借款事实并在《专项分期付款合同》中签字确认。上述合同签订后，原告依约完成发放贷款义务，协助被告成功购买奥迪A6汽车一辆，同时依法办理了抵押登记手续，但被告未能按期偿还贷款，经原告多次催要未能如约偿还。故原告根据合同第四条之约定，宣告合同项下所有欠款提前到期，要求其一次性偿还并行使担保无权。另外，二被告为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院判令：二被告立即偿还原告全部贷款本金余额99106.1元及截至2016年2月28日利息1848.03元、滞纳金10724.4元，以上共计111678.53元及上述款项自2016年2月28日至被告实际偿还日止产生的利息、滞纳金；如被告不能立即清偿上述全部债务，原告有权对涉案抵押车辆（车架号LFV3A24G5D3117244奥迪A6汽车）进行折价或以拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。被告姜秀松未出庭未答辩。被告刘伟未出庭未答辩。原告为证明其主张提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡。证据二、中国银行信用卡汽车专项分期申请表，证明二被告向原告申请汽车专项贷款。证据三、身份证、户籍证明、结婚证，证明二被告主体身份和婚姻情况。证据四、信用卡专项分期付款合同，证明原告向被告发放贷款21万元用于购买涉案车辆。证据五、分期付款抵押合同，证明被告以所购买车辆作为抵押担保物债务的履行。证据六、机动车注册登记证，证明涉案已办理抵押登记。证据七、欠款明细，证明被告欠款金额。被告姜秀松、刘伟对原告提交的证据未质证。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据及原告当庭陈述，本院对本案事实确认如下：被告姜秀松与刘伟系夫妻关系。2013年11月21日，被告姜秀松向原告中国银行股份有限公司天津静海支行申请办理信用卡。2014年1月9日，原告与被告姜秀松签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告向被告姜秀松提供210000元的专项分期付款额度，专门用于被告姜秀松购买奥迪A6汽车一辆，被告还款期数为36期，每期一个月，还款方式为月均等额、取整入账。免息还款，但如未按期还款则应根据信用卡领用合约支付利息和滞纳金。合同签订后，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，协助被告姜秀松成功购买奥迪A6汽车一辆（车架号LFV3A24G5D3117244），双方于2014年1月7日，依法办理了相应抵押登记手续。第二被告刘伟知晓借款的事实并在《专项分期付款合同》中签字确认。截止至2016年2月28日，被告尚欠原告本金99106.1元，利息1848.03元，滞纳金10724.4元，共计111678.53元。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，但被告姜秀松未按期偿还借款，显已违约，原告按照合同的约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘伟系姜秀松妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且刘伟知悉借款的事实并在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》上签字确认，故该债务应作为夫妻共同债务，被告刘伟应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀松、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款本金余额人民币99106.1元及截至2016年2月28日的利息人民币1848.03元、滞纳金人民币10724.4元，以上共计111678.53元，并按照合同约定支付自2016年2月29日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金。二、被告不履行上述债务时，原告享有对抵押物（车架号LFV3A24G5D3117244奥迪A6汽车一辆）经折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权利范围内优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元由被告姜秀松、刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田维军二〇一六年四月二十九日书记员  周丕岳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执2号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某。
被执行人廖某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）岳民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人借款30000元及利息。权利人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人廖某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执2号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年六月六日
书记员 陶珍珠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监59号
申请人（申请执行人）张余，女，1983年8月7日出生。
被执行人北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室。
法定代表人王正银，董事长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张余申请执行北京隆泽园大酒店管理有限公司（以下简称隆泽园大酒店）劳动争议一案，申请执行人张余以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张余称：执行法院自2014年8月立案执行后，至今未执行完毕，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张余与隆泽园大酒店劳动争议一案，执行法院于2013年12月判决隆泽园大酒店于判决生效后10日内支付张余工资1116.42元、解除劳动关系经济补偿金1800元、休息日加班工资937.93元。隆泽园大酒店不服提出上诉，本院经审理判决驳回上诉，维持原判。
因隆泽园大酒店未履行生效判决确定的义务，张余向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，经查找，被执行人隆泽园大酒店无财产可供执行，亦查找不到该酒店法定代表人下落。2014年11月19日，执行法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，但被执行人隆泽园大酒店无财产可供执行，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张余要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张余提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年六月十七日
书记员 吕苏岩
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981行审19号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：杜文俊，男，1992年2月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：王西西，女，1989年8月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对杜文俊、王西西夫妇社会抚养费征收一案于2016年9月29日作出的丰卫计征决［2016］第008117号行政决定。
本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决［2016］第008117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决［2016］第008117号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决［2016］第008117号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会对作出的丰卫计征决［2016］第008117号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余丽萍
审判员 熊国民
审判员 罗建新
二〇一八年六月四日
书记员 邹恒星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2670号
原告：蒋肖健，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴飞燕，女，1985年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1985年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯春海，男，1977年1月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告蒋肖健诉被告吴飞燕、ＸＸ、冯春海民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4576.5元（已减半），由原告蒋肖健负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十三日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初2670号原告：蒋肖健，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。被告：吴飞燕，女，1985年2月15日出生，汉族，住义乌市。被告：ＸＸ，男，1985年3月18日出生，汉族，住义乌市。被告：冯春海，男，1977年1月21日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告蒋肖健诉被告吴飞燕、ＸＸ、冯春海民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4576.5元（已减半），由原告蒋肖健负担。审 判 长  吴新辉人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年四月十三日代书 记员  黄 超
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5690号
（2016）内0621民初5690号
原告：张继龙，公民身份证号码×××；男，1978年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：郭军小，公民身份证号码×××；男，1980年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告张继龙与被告郭军小民间借贷纠纷一案中，原告张继龙于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告张继龙负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨怡萱
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保173号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：王强，男，1985年6月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：鄢飞梅，女，1985年12月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人王强、鄢飞梅夫妇下达的丰卫计征决[2017]第122005号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人王强、鄢飞梅征收社会抚养费36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人王强、鄢飞梅夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人王强、鄢飞梅夫妇银行存款36666元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王强、鄢飞梅银行存款36666元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年七月十日
书记员 鄢慧涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0103行审24号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人薛著丽，女，该局执法监察大队队长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人邵旭，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2018年4月10日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月14日，国土局七里河分局作出兰国土资七监字〔2017〕第020号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，邵旭未经批准，擅自于2010年占用七里河区彭家坪镇任家庄村果园地3.55亩，修建练车场，后于2015年硬化地面，对练车场进行翻建，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑�和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3.55亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额18933.4元。
2017年7月17日，国土局七里河分局向邵旭送达了处罚决定书，邵旭收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉，该行政处罚决定书已生效。2018年2月5日，国土局七里河分局向邵旭送达了《履行行政处罚决定催告书》，邵旭仅缴清罚款，未在限期10日内自行履行第一项、第二项行政处罚决定。现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本案审查过程中通知邵旭到庭，对邵旭做了询问笔录，邵旭称：其是兰州鑫陇驾驶员服务有限公司教练员，其承包该驾校在彭家坪镇任家庄村的练车场，处罚地块建筑物是其个人�资修建。其表示接受国土局七里河分局的处罚决定，对勘测笔录及占地面积、处罚决定的程序均无异议。
经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。邵旭在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未在限期内履行义务。国土局七里河分局向本院申请强制执行，符合法律规定。
根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知》规定：”针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的\'裁执分离\'原则”，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 珊
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0103行审24号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人薛著丽，女，该局执法监察大队队长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人邵旭，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2018年4月10日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年7月14日，国土局七里河分局作出兰国土资七监字〔2017〕第020号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，邵旭未经批准，擅自于2010年占用七里河区彭家坪镇任家庄村果园地3.55亩，修建练车场，后于2015年硬化地面，对练车场进行翻建，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑�和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3.55亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额18933.4元。2017年7月17日，国土局七里河分局向邵旭送达了处罚决定书，邵旭收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉，该行政处罚决定书已生效。2018年2月5日，国土局七里河分局向邵旭送达了《履行行政处罚决定催告书》，邵旭仅缴清罚款，未在限期10日内自行履行第一项、第二项行政处罚决定。现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案审查过程中通知邵旭到庭，对邵旭做了询问笔录，邵旭称：其是兰州鑫陇驾驶员服务有限公司教练员，其承包该驾校在彭家坪镇任家庄村的练车场，处罚地块建筑物是其个人�资修建。其表示接受国土局七里河分局的处罚决定，对勘测笔录及占地面积、处罚决定的程序均无异议。经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。邵旭在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未在限期内履行义务。国土局七里河分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知》规定：”针对国有土地上房屋征收非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的'裁执分离'原则”，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2017〕第020号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈连霞审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一八年七月十日书 记 员  王 珊????????1
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1283行审19号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆中路59号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人赵奎林（特别授权），该局劳动监察科科长。
委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。
被申请执行人泰兴市锐利翔石油机械有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区
法定代表人肖宏春，董事长。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年8月1日向本院申请强制执行泰人社察理字（2018）第1001号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2018年1月2日作出了泰人社察理字（2018）第1001号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：支付所有职工2017年1月至11月工资合计1224944元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察举报登记表；2、劳动保障监察立案审批表；3、劳动保障监察调查询问书及送达回证；4、泰兴市锐利翔石油机械有限公司的营业执照复印件；5、泰兴市锐利翔石油机械有限公司法定代表人身份证复印件、法人证书、授权委托书；6、泰兴市锐利翔石油机械有限公司的员工花名册；7、泰兴市锐利翔石油机械有限公司的的员工工资表；8、泰兴市锐利翔石油机械有限公司的考勤汇总表；9、泰兴市锐利翔石油机械有限公司提供的体系管理方案实施细则；10、泰兴市锐利翔石油机械有限公司提供的考勤管理制度；11、泰兴市锐利翔石油机械有限公司提供的绩效考核制度；12、泰兴市锐利翔石油机械有限公司的员工守则；13、泰兴市锐利翔石油机械有限公司法人的询问笔录；14、泰兴市锐利翔石油机械有限公司提供的工资表；15、泰兴市锐利翔石油机械有限公司提供的福利名单；16、劳动保障监察限期改正指令书；17、劳动保障监察送达回证；18、劳动保障监察行政处理告知书；19、劳动保障监察送达回证；20、劳动保障监察行政处理决定书；21、劳动保障监察送达回证；22、泰兴市锐利翔石油机械有限公司法人的借条；23、劳动保障监察结案审批表
经审查查明，2018年1月2日，申请执行人对被执行人泰兴市锐利翔石油机械有限公司作出泰人社察理字（2018）第1001号《行政处理决定书》，决定：责令你单位及时足额发放所有职工工资合计1224944元。申请执行人于当日向被申请执行人送达了该《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月24日借款发放工人工资238176元。申请执行人于2018年7月3日送达了《行政强制执行催告书》，于2018年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2018）第1001号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2018）第1001号《行政处理决定书》（已履行238176元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱音谚
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审34号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：鄢景良，男，1985年9月18日出生，汉族，住修水县。
被申请�行人：陈春燕，女，1988年1月1日出生，汉族，住修水县，系鄢景良妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对鄢景良、陈春燕征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年10月16日作出上衫计生征决（2017）第10214号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人鄢景良、陈春燕于2015年11月5日政策外生育一男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月16日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送�。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年5月17日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年6月11日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的上衫计生征决（2017）第10214号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫�和计划生育委员会对被申请执行人鄢景良、陈春燕作出的上衫计生征决（2017）第10214号
《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月十二日
书记员 丁婷玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14733号
上诉人（原审原告）：黄少华，女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：徐秀云，女，1961年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人黄少华因与被上诉人徐秀云侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄少华于2018年8月13日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人黄少华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其�事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄少华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄少华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年八月三十日
书记员 贾妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第1979号
原告居炼
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告吴锡初
被告靖江市恒通出租汽车有限公司
法定代表人董军，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人王骏，总经理。
委托代理人潘飞，该公司员工。
本院在审理原告居炼与被告吴锡初、靖江市恒通出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居炼撤回对被告吴锡初、靖江市恒通出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。
（此页无正文）
审�员包海燕
二〇一三年九月二十二日
书记员 夏冬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初54号
原告安某某，女，1967年6月7日出生，汉族。
委托代理人申飞（系新政村法律顾问），男，1967年5月18日出生，汉族。
被告邓某甲，男，1963年8月22日出生，汉族。
原告安某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于1987年11月经人介绍相识，1988年9月24日在忠县XX镇人民政府登记结婚，1990年3月15日生育一子邓某乙。婚后，由于被告脾气暴躁、自私自利，毫无家庭责任感，致使两人经常吵架、感情一直不和。被告长期在外务工，甚至在云南省昆明搞传销，毫�顾及家庭及夫妻感情，没有履行一个丈夫和父亲应尽的义务。2013年8月，双方开始分居生活至今。2015年12月31日双方曾协议离婚未果。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告邓某甲辩称，原、被告认识、结婚、生育小孩情况属实，其他诉称不属实，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年11月经人介绍相识，1988年9月24日在忠县XX镇人民政府登记结婚，1990年3月15日生育一子邓某乙。原、被告在忠县XX镇XX街有住房一套（建筑面积149.7㎡）。在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口页，哈某某、艾某某、张某甲、�某某、张某乙、杨某某、吴某某的证言，房产证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告于1987年11月相识，至1988年9月登记结婚，表明双方相互足够了解，婚姻基础牢固；婚后生育了一个小孩，表明双方婚后夫妻感情较好。同时，原告没有向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方珍惜夫妻感情，关心、爱护对方，积极履行家庭及夫妻义务，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 万昌斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00791号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：韩俊泽，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行在申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人韩俊泽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月1日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）颍执第00791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 翔
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00791号
韩俊洋：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00791号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年六月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00215号
申请执行人：闫列娥，女，生于1960年3月31日。
被执行人：闫伟刚，男，生于1989年6月20日。
闫列娥诉闫伟刚机动车交通事故责任纠纷一案，调解生效后，权利人闫列娥依据（2013）陇民初字第00745号民事调解书第一项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人闫列娥依据调解书向本院申请执行医疗费、误工费、护理费、住院伙食助费、营养费、交通费、复印费等各项经济损失共计人民币7000元，并申请执行相应延迟履行利息。本院向被执行人闫伟刚发出执行通知后，被执行人闫列娥与申请执行人闫列娥达成和解协议，申请执行人闫列娥自愿放弃迟延履行利息。被执行人闫伟刚自动履行了70000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00745号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年八月一日
书 记 员 张智渊
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初847号
原告：杨兰洁,女，生于1987年6月21日，汉族，中专文化，农民，住甘肃省临夏市。
被告：广河县清源畜牧业发展有限公司.
住址：甘肃省广河县买家巷镇曾家村吓虎社51号。
负责人:马应龙,男，生于1978年11月12日，回族，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村吓虎社**号。身份证号：×××。
原告杨兰洁诉被告广河县清源畜牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨兰洁到庭参加了诉讼,被告广河县清源畜牧业发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰洁向本院提出诉讼请求：1.被告广河县清源畜牧业发展有限公司偿还原告的借款50000元及逾期利息4000元；2.被告广河县清源畜牧业发展有限公司支付原告借款逾期违约金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月4日因经营资金周转困难，向原告借款50000元并将被告房产证抵押给原告，立约借款日期为一年，一年后给原告10000元分红。至2016年3月4日被告未还款，并在2016年6月10日以向银行贷款为由将房产证拿走。后原告多次要求被告偿还借款，被告仍未偿还。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告的借款50000元，并承担本案的诉讼费用等。
被告广河县清源畜牧业发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据借条一份。本院认定如下：原告提交的证据借条一份，借款金额50000元，有被告广河县清源畜牧业发展有限公司的公章及其负责人马应龙的签名。本院认为，原告提交的该证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款行为事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告于2015年3月4日向原告借款50000元，被告给原告打了借条,到期后，原告要求被告偿还借款，被告推拖未还至今，随酿成纠纷。在庭审过程中，原告自愿放弃一万元的分红。
综上所述，原告杨兰洁请求被告广河县清源畜牧业发展有限公司偿还借款的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告广河县清源畜牧业发展有限公司偿还原告杨兰洁的借款50000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告广河县清源畜牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年二月八日
书 记 员 沙 剑