wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00841号
原告：胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，河南省西平县人，户籍地河南省西平县，经常居住地武汉市黄陂区。
委托代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王凡荣，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住武汉市江岸区。
委托代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告胡验飞诉被告张磊磊、王凡荣民间借贷纠纷一案中，被告王凡荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告王凡荣的经常居住地在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，为此，被告王凡荣请求法院依照相关法律规定将本案移送到武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本案原告胡验飞起诉被告张磊磊、王凡荣的事实及理由是：2015年2月1日，被告张磊磊向原告胡验飞借款人民币500000元，双方约定年利率36%，借款期限为三个月，于2015年5月1日还清本息，同时还约定由被告王凡荣对该笔借款本息提供担保。借款到期后，两被告未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告张磊磊的户籍地为湖北省枣阳市兴隆镇兴隆村一组-207，虽然其登记所有的房屋位于武汉市洪山区洪山街保利心语六区第6-5【幢】5单元1-2层2号房，但经本院依法调查，该房屋为空置房，不是被告张磊磊的经常居住地。被告王凡荣的户籍地不在武汉市洪山区。本案借款合同对履行地点没有约定，原告胡验飞起诉请求两被告给付货币，原告胡验飞作为接受货币一方，其户籍地与经常居住地不一致，应当以原告胡验飞的经常居住地为准，其经常居住地也不在武汉市洪山区。综上，两被告的户籍地、经常居住地及合同履行地均不在本辖区，本院对本案没有管辖权。被告王凡荣认为本案应当移送其经常居住地即武汉市江岸区人民法院管辖，但其未提交证据证明其经常居住地位于武汉市江岸区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告王凡荣对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一六年一月八日
书记员 熊 杜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1054号
原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曹军，总经理。
被告成都互信联动科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人姜艳。
本院在审理原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司诉被告成都互信联动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司向本院申请撤回对被告成都互信联动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司申请撤回对被告成都互信联动科技有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理3659元减半收取1829.5元由原告成都瑞兴鸿业商贸有限公司承担。
审判员 徐建
二〇一五年一月十九日
书记员 袁媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00689-1号
原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人：杨灿，行长。
委托代理人：唐俊，该行员工。
委托代理人：向桐明，该行员工。
被告：武汉国视信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技产业园。
法定代表人：郭团元。
被告：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华，董事长。
被告：周毅，男，汉族，1963年4月19日出生，住武汉市洪山区。
本院受理原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告武汉国视信息科技有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司、周毅借款合同纠纷一案后，原告汉口银行股份有限公司光谷分行向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉国视信息科技有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司、周毅价值4993904.04元的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告汉口银行股份有限公司光谷分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉国视信息科技有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司、周毅银行存款4993904.04元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程静
二〇一五年八月二十五日
书记员 虞尧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终120号
上诉人（原审被告）：延小翠，女，1990年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中进汽贸发展(天津)有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路96号。
法定代表人：贾屹，董事长。
委托诉讼代理人：王志红，女，该公司职员。
上诉人延小翠因与被上诉人中进汽贸发展(天津)有限公司（以下简称中进公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
延小翠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其与中进公司之间的劳动合同自2016年4月1日恢复，并延续至其孕期、产期、哺乳期满终止；一、二审案件诉讼费用由中进公司负担。事实和理由：其签署《切结书》与中进公司终止劳动合同是应中进公司要求，在签署时并不清楚自己已经怀孕，依据劳动法律的有关规定，女职工在孕期、产期、哺乳期，劳动合同应续延到相应的情形消失，一审法院未判令双方劳动合同恢复，适用法律不当，应依法予以改判。
中进公司辩称，不同意延小翠的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
中进公司向一审法院起诉请求：1、中进公司无须与延小翠恢复劳动关系；2、案件诉讼费由延小翠承担。
一审法院认定事实：延小翠于2014年9月4日入职中进公司，双方签订劳动合同，期限自2014年9月4日始至2016年3月31日止。
双方于2016年3月11日协商，3月21日签订《切结书》：“本人与中进汽贸发展(天津)有限公司所签期限为2014年9月4日始至2016年3月31日的《劳动合同》于2016年3月31日到期。经双方协商一致，本人依公司规定办理完毕工作交接，工作至2016年3月11日，薪资结算至2016年3月31日，于2016年4月1日解除劳动合同。公司支付本人经济补偿金人民币6684.84元，于2016年4月1日前打入本人工商银行卡中。双方不再涉及任何劳动争议，特此切结。立书人延小翠。2016年3月21日”。该《切结书》签订后，延小翠实际工作至2016年3月11日并完成工作交接；中进公司支付工资至2016年3月31日，于2016年3月29日支付经济补偿金6684.84元，并向延小翠出具《终止劳动合同证明书》，证明双方劳动合同于2016年3月31日终止。
2016年4月24日，延小翠在医院验血后发现自己怀孕。2016年9月17日，天津市宝坻区人民医院出具超声诊断报告单，显示延小翠中期妊娠“27W+1D”。
双方因劳动争议，延小翠向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中进公司恢复劳动关系。该委于2016年8月4日作出津滨（保）劳人仲字[2016]50496号仲裁裁决书，裁决中进公司与杨小翠之间劳动关系于2016年4月1日恢复，原劳动合同续延至延小翠孕期、产期、哺乳期满终止。中进公司不服，呈诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，《切结书》是否是双方真实意思表示，延小翠怀孕是否构成重大误解是本案争议焦点。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条及相关规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在合同及协议中，尤指行为人对合同或协议的内容存在错误认识。本案中，双方于2016年3月11日协商，3月21日签订《切结书》，并于3月31日前履行完毕。该《切结书》签订、履行过程及内容均可看出，双方真实意思表示为劳动合同于2016年3月31日终止。《切结书》的协商、签订、履行过程可以看出，双方对该法律行为的结果均明确知晓并努力实现。本案中亦无证据证明中进公司在劳动合同终止前知悉延小翠怀孕的情况。故，《切结书》是双方真实意思表示，应认定有效。延小翠不清楚其怀孕，系其对自身状态的误解，并不对其签订《切结书》的行为构成重大误解。延小翠据此主张撤销《切结书》，要求恢复劳动关系的意见，不予采纳。
一审法院判决：“原告中进汽贸发展(天津)有限公司与被告延小翠所签订的期限为2014年9月4日始至2016年3月31日的《劳动合同》于2016年3月31日终止。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中进公司与延小翠所签订的《劳动合同》期满，不再续签，经协商双方于2016年3月21日签署了《切结书》，双方确认不再涉及任何劳动争议，延小翠领取了相应经济补偿金。该《切结书》的签署系双方真实意思表示，延小翠亦认可中进公司不存在胁迫和欺诈的情形。故，本案的争议焦点系延小翠在签署《切结书》时是否存在重大误解。延小翠在签署《切结书》时应当知道《切结书》的法律后果，其在签署后的次月得知自己怀孕，系对客观情况判断有误或医学检测条件限制所致，并非对自己怀孕条件认识错误，其主张重大误解不能成立。延小翠要求恢复其与中进公司的劳动关系至哺乳期终止缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，延小翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人延小翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 姜 楠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终120号上诉人（原审被告）：延小翠，女，1990年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：中进汽贸发展(天津)有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路96号。法定代表人：贾屹，董事长。委托诉讼代理人：王志红，女，该公司职员。上诉人延小翠因与被上诉人中进汽贸发展(天津)有限公司（以下简称中进公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。延小翠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其与中进公司之间的劳动合同自2016年4月1日恢复，并延续至其孕期、产期、哺乳期满终止；一、二审案件诉讼费用由中进公司负担。事实和理由：其签署《切结书》与中进公司终止劳动合同是应中进公司要求，在签署时并不清楚自己已经怀孕，依据劳动法律的有关规定，女职工在孕期、产期、哺乳期，劳动合同应续延到相应的情形消失，一审法院未判令双方劳动合同恢复，适用法律不当，应依法予以改判。中进公司辩称，不同意延小翠的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。中进公司向一审法院起诉请求：1、中进公司无须与延小翠恢复劳动关系；2、案件诉讼费由延小翠承担。一审法院认定事实：延小翠于2014年9月4日入职中进公司，双方签订劳动合同，期限自2014年9月4日始至2016年3月31日止。双方于2016年3月11日协商，3月21日签订《切结书》：“本人与中进汽贸发展(天津)有限公司所签期限为2014年9月4日始至2016年3月31日的《劳动合同》于2016年3月31日到期。经双方协商一致，本人依公司规定办理完毕工作交接，工作至2016年3月11日，薪资结算至2016年3月31日，于2016年4月1日解除劳动合同。公司支付本人经济补偿金人民币6684.84元，于2016年4月1日前打入本人工商银行卡中。双方不再涉及任何劳动争议，特此切结。立书人延小翠。2016年3月21日”。该《切结书》签订后，延小翠实际工作至2016年3月11日并完成工作交接；中进公司支付工资至2016年3月31日，于2016年3月29日支付经济补偿金6684.84元，并向延小翠出具《终止劳动合同证明书》，证明双方劳动合同于2016年3月31日终止。2016年4月24日，延小翠在医院验血后发现自己怀孕。2016年9月17日，天津市宝坻区人民医院出具超声诊断报告单，显示延小翠中期妊娠“27W+1D”。双方因劳动争议，延小翠向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中进公司恢复劳动关系。该委于2016年8月4日作出津滨（保）劳人仲字[2016]50496号仲裁裁决书，裁决中进公司与杨小翠之间劳动关系于2016年4月1日恢复，原劳动合同续延至延小翠孕期、产期、哺乳期满终止。中进公司不服，呈诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，《切结书》是否是双方真实意思表示，延小翠怀孕是否构成重大误解是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条及相关规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在合同及协议中，尤指行为人对合同或协议的内容存在错误认识。本案中，双方于2016年3月11日协商，3月21日签订《切结书》，并于3月31日前履行完毕。该《切结书》签订、履行过程及内容均可看出，双方真实意思表示为劳动合同于2016年3月31日终止。《切结书》的协商、签订、履行过程可以看出，双方对该法律行为的结果均明确知晓并努力实现。本案中亦无证据证明中进公司在劳动合同终止前知悉延小翠怀孕的情况。故，《切结书》是双方真实意思表示，应认定有效。延小翠不清楚其怀孕，系其对自身状态的误解，并不对其签订《切结书》的行为构成重大误解。延小翠据此主张撤销《切结书》，要求恢复劳动关系的意见，不予采纳。一审法院判决：“原告中进汽贸发展(天津)有限公司与被告延小翠所签订的期限为2014年9月4日始至2016年3月31日的《劳动合同》于2016年3月31日终止。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中进公司与延小翠所签订的《劳动合同》期满，不再续签，经协商双方于2016年3月21日签署了《切结书》，双方确认不再涉及任何劳动争议，延小翠领取了相应经济补偿金。该《切结书》的签署系双方真实意思表示，延小翠亦认可中进公司不存在胁迫和欺诈的情形。故，本案的争议焦点系延小翠在签署《切结书》时是否存在重大误解。延小翠在签署《切结书》时应当知道《切结书》的法律后果，其在签署后的次月得知自己怀孕，系对客观情况判断有误或医学检测条件限制所致，并非对自己怀孕条件认识错误，其主张重大误解不能成立。延小翠要求恢复其与中进公司的劳动关系至哺乳期终止缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，延小翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延小翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申代理审判员  邓晓萱代理审判员  姜 楠二〇一七年一月十三日书 记 员  底 健
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1564号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行（，住所地平度市明村镇马戈庄。
负责人王大建，行长。
被执行人刘金胜。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行与被执行人刘金胜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3288号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐文东
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执92号
申请执行人：安庆市圣龙科技手机体验店。
被执行人：余某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1624号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人余某某银行帐户存款1100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执92号
申请执行人：安庆市大观区圣龙科技手机体验店，住所地安徽省安庆市集贤南路305号。
被执行人：余某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1624号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人余某某银行帐户存款1100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执92号申请执行人：安庆市大观区圣龙科技手机体验店，住所地安徽省安庆市集贤南路305号。被执行人：余某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1624号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人余某某银行帐户存款1100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年一月二十二日书记员  汪 铤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第341号
原告：孙哲军。
委托代理人：孙哲行。
被告：孙哲素。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告孙哲军与被告孙哲素民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙哲军及其特别授权委托代理人孙哲行、被告孙哲素的特别授权委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙哲军起诉称：被告孙哲素因生产生活所需，分别于2012年1月26日、2012年4月6日向原告孙哲军借款30万元、20万元，并出具借条两份。后被告于2013年8月31日归还本金5万元，2013年9月30日归还本金10万元，2013年12月31日归还本金4万元，2014年2月28日归还本金6万元。2014年1月30日，被告在孙哲永、杨贤年的见证下承诺2014年12月31日前一次性归还25万元，并重新出具借条。同日，被告出具“关于利息”的证明一份，载明上述50万元借款的月利率为2%，且未支付过利息。现原告孙哲军起诉请求判令：被告归还借款本金25万元并支付利息（其中25万元利息按2%利率自2012年4月6日计算至2013年10月30日止，另25万元的利息按2%的利率自2012年1月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告孙哲军为支持其主张的事实，提供了借条、关于利息的凭证各一份，用以证明被告尚欠原告25万元及相应利息的事实。
被告孙哲素答辩称：被告认为向原告借款的是湖州小小竹制品有限公司，有其公司法定代表人王小平签字并盖有公司公章的借条为凭，这与“关于利息”上提到的“借给王小平50万元”及“如王小平有支付如数归还孙哲军”能相互印证。被告孙哲素没有向原告借款合计50万元，款项也未实际交付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告孙哲素为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条复印件一份，用以证明湖州小小竹制品有限公司向原告借款50万元的事实。
2、网上打印记录，用以证明湖州小小竹制品有限公司的身份情况。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，经被告质证对其真实性有异议。被告据此向法院申请对借据上的签名进行笔迹鉴定，经本院准许后将借条移送司法鉴定机构进行笔迹鉴定，后经鉴定机构催告，被告无正当理由未支付鉴定费，该鉴定申请被鉴定机构退回，结合借条上有案外人签字见证，经本院询问，借据上签名的杨贤年、孙哲永对被告的签字都予以确认，代为书写的孙林钧对签字亦予以确认，故对被告提出的借据签字并非其本人书写的抗辩理由，本院不予采信，对原告提交的上述证据，本院予以认定。对被告提交的证据，经原告质证对其关联性有异议，本院经审查认为，证据1系复印件，是借款人单方出具的，结合原告提交的证据，可以清楚载明原、被告以借条形式确立双方的债权债务关系，至于被告将借款出借给其他案外人，不足以对抗原告的诉讼请求。故对被告的上述证据，本院不予认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2012年1月26日，被告孙哲素向原告孙哲军借款30万元，同年4月6日，被告孙哲素向原告孙哲军借款20万元，约定月利率2%。2014年1月30日，被告向原告出具一张“关于利息”的证明，载明“借给王小平伍拾万元整本金由孙哲素支付；从2012年1月26日孙哲素向孙哲军借款叁拾万元整，另有2012年4月6日孙哲素向孙哲军借款贰拾万元整，利息二分，以上利息未付，如王小平有支付如数归还孙哲军”。孙哲素在经手一栏签字，杨贤年在见证人一栏签字。同日，被告又向原告出具一张借条，载明今借孙哲军贰拾伍万元整，经双方协定于2014年12月31日前一次性付清，被告在借款人一栏签字，孙哲永、杨贤年在见证人一栏签字。
本院认为：原告孙哲军与被告孙哲素就讼争的25万元曾在案外人杨贤年、孙哲永的见证下，双方重新出具了一张借条和一张“关于利息”的证明。根据上述两张书面凭据的记载，本案讼争的25万元本金应由被告返还，虽然在“关于利息”的证明上约定了利息二分，但同时载明了如王小平有支付如数归还、本金由孙哲素支付等内容。结合同日出具的借条，也载明“今借孙哲军贰拾伍万元整，于2014年12月31日前一次性还清”，这份重新出具的借条仅约定了借款本金的归还事宜，与“关于利息”的证明能够相互吻合，应视为被告应在2014年12月31日前一次性还清25万元本金，现被告未能按照借条约定按期返还借款本金，基于原有借款约定了月利率2%，被告应支付原告自履行期限届满之日起至实际付清之日止的利息。至于被告提出签字并非其本人所签及双方不存在借贷关系的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙哲素在本判决生效之日起十日内返还原告孙哲军250000元并支付自2015年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告孙哲军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9327元，由原告孙哲军负担3848元，被告孙哲素负担5479元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9327元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 赵友妙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2158号
原告鲍×。
委托代理人陈××。
被告叶××。
本院在审理原告鲍×与被告叶××民间借贷纠纷一案中
，原告鲍×于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告鲍×自愿撤回对被告叶××的起诉，
不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍×撤回对被告�××的起诉。
本案案件受理费人民币170元，由原告鲍×负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年九月十五日
书记员 邓丽君
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01434号
上诉人（原审起诉人）：吴文琴
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人吴文琴因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00023号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2834号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹琼，女，1990年12月5日出生，达斡尔族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛原小区。
被上诉人（原审被告）：阿丽亚·阿巴拜克力，女，1985年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区。
委托诉讼代理人：阿巴拜克热·司马义（阿丽亚·阿巴拜克力之父），1957年3月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路东二巷***号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第731号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年8月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188.41元（华凌公司已预交），本院减半收取594.21元，由上诉人华凌公司负担，余款594.21元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 冯宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第253-3号
原告王志刚。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通铭渝纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路182号1幢101室。
法定代表人万海波。
本院在审理原告王志刚与被告南通铭渝纺织有限公司侵害外观设计专利纠纷一案过程中，原告王志刚以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王志刚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由原告王志刚负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十二月八日
书记�员刘燕
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第66号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴喜，男，1977年4月9日出生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李兴喜犯故意杀人罪一案，于2014年6月18日作出（2014）黔钟刑初字第375号刑事判决，原审被告人李兴喜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员齐加维出庭履行职务，上诉人李兴喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2007年12月22日23时许，杨永超（已判刑）、杨光玉（已判刑）伙同被告人李兴喜喝酒后，杨永超手持斧头，杨光玉持铡刀，被告人李兴喜持杀猪刀一同到钟山区大湾镇大庆村四组村民张某某家寻仇。三人到张某某家门口见李某甲在院子里玩耍，杨永超持斧头砍李某甲头部一斧头，被告人李兴喜发现杨永超砍到的是李某甲，便对杨永超说砍错人了。杨永超说砍错就砍错了便持斧头进入张某某家屋内，对在张某某家床上睡觉的吴某某面部砍了两斧头，导致吴某某当场死亡。杨光玉、被告人李兴喜见李某甲不是寻仇对象后，当即准备送李某甲去抢救，杨永超、杨光玉、李兴喜三人在张某某家门口遇到李某乙，趁李某乙叫人之机，杨永超持凶器逃离现场，杨光玉、被告人李兴喜趁乱逃离现场。李某甲经送医院抢救无效死亡。经六盘水市公安局刑事技术研究所公（六）鉴（尸）字（2007）109号鉴定文书鉴定，吴某某生前系被他人持锐器（斧类）砍伤面部，导致鼻骨、颧骨及颅骨骨折，因严重颅脑损伤死亡；李某甲系生前被他人持锐器（斧类）砍伤头顶枕部，导致颅骨凹陷性骨折，脑组织溢出，因严重颅脑损伤死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人李兴喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年零六个月。
宣判后，原审被告人李兴喜不服，以“系自首；案发后有送被害人李某甲抢救的行为，未直接参与实施砍杀被害人；量刑过重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李兴喜故意杀人的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人李兴喜未提出新的证据，出庭履行职务的检察员出示了六盘水市公安局钟山分局大湾镇派出所出具的接处警登记表、情况说明，证实2014年1月20日4日20分许，该所值班民警接家庭纠纷打架的电话报警，赶到现场后报警人称其丈夫李兴喜酒后殴打她，经核实，李兴喜系命案在逃人员，出警民警立即将李兴喜传唤到大湾派出所。经二审开庭质证，本院对该新证据及一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李兴喜所提“系自首”的上诉理由，经查，收集在案的抓获经过、六盘水市公安局钟山分局大湾镇派出所出具的接处警登记表、情况说明证实上诉人李兴喜系被动归案。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李兴喜所提“案发后有送被害人李某甲抢救的行为，未直接参与实施砍杀被害人”的上诉理由，经查，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李兴喜伙同杨永超、杨光玉故意剥夺他人生命，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审法院根据上诉人李兴喜犯罪的性质、对社会的危害程度及共同犯罪中的地位作用，且认罪态度好的情节，依法对其所作的量刑适当。上诉人李兴喜所提“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 荣
代理审判员 李学明
代理审判员 肖祥云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王洪兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1431号
申请执行人：张瑞云，居民。
被执行人：岑美素，农民。
被执行人：张文灿，农民。
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第19号张瑞云与岑美素、张文灿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑美素下落不明。被执行人岑美素、张文灿尚应归还申请执行人张瑞云借款70000元及利息，另应向本院交纳诉讼费2418元、执行费950元。申请执行人张瑞云于2010年8月12日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1431号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杜震（代）
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初106号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院
被告人杨臣，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，住梨树县，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年2月5日被四平市森林公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨臣犯非法占用农用地罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人杨臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：被告人杨臣未经林业主管部门批准，擅自在孟家岭镇潘家沟村一社（潘家沟林班117、118、123号小班）的集体林地内改变林地用途种植农作物玉米，占用林地面积为29.025市亩（19350平方米），致使地表原有植被受到严重破坏。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人杨臣的供述、证人王某等人证言、技术鉴定意见书等。
梨树县人民检察院认为，被告人杨臣非法占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
本院经审理查明:2011年以来，被告人杨臣未经林业主管部门批准，擅自在孟家岭镇潘家沟村一社（潘家沟林班117、118、123号小班）的集体林地内改变林地用途种植农作物玉米，占用林地面积为29.025市亩（19350平方米），致使地表原有植被受到严重毁坏。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2018年2月2日四平火车站派出所民警在四平车站进站大厅将网上逃犯杨臣抓获，后临时羁押于四平市看守所。2月4日被解回梨树县森林公安大队。
2、停耕还林告知书，证明相关部门已通知杨臣于2015年5月10日前还林停止耕种、间种农作物。杨臣在告知书上签字。
3、现场勘验笔录等，证明杨臣非法改变林地用途种植农作物玉米的相关事实。
4、技术鉴定意见书，证明潘家沟林班117、118、123号小班的集体林地内种植农作物玉米，占用林地面积为29.025市亩（19350平方米），致使开垦的林地原有植被受到严重毁坏。
5、证人王某证言，潘家沟村一社南山林地原始是荒地，上面有天然林杂树，后来这块地被杨臣的爷爷杨占开发成果树山，杨占去世后把这块地转给杨臣，杨臣十多年前开始在这块林地上种植玉米，一直种植玉米至今。2014年左右杨臣在这块地栽了有100左右棵果树，具体多少棵没查。2015年3月左右，潘家沟村已经把停耕还林告知书给杨臣了，他也在上面签字了。
6、证人金某等人证言，证明被告人杨臣在林地内种植玉米的事实。
7、被告人杨臣供述，我种植玉米的地点在孟家岭镇潘家沟村一社南山，是潘家沟村集体林地，大约有两晌地，这块地是我爷爷杨占的开荒地，2011年我爷爷去世后就把这块开荒地给我了，我为了增加家庭收入，就在上面种植玉米了。2011年我接手这块林地时,有6、7棵大苹果梨树。有关部门通知我不允许在林地内种植农作物了，我也在退耕还林告知书上签字了，但为了种植玉米多得俩钱，又种植玉米了。
本院认为，被告人杨臣违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人杨臣犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年5月1日止。2018年2月2日至2月4日被羁押的3日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 高 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王昱羲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第90号
申请人楼丽娜。
申请人楼丽娜申请宣告被申请人楼梅雅无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人楼梅雅。
上述事实，有户口本、出院记录、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人楼梅雅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2396号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈桂芝、陈怀富、陈怀志。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈桂芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈桂芝入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2396号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈桂芝、陈怀富、陈怀志。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈怀志不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈怀志入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2396号郯城县农村商业银行与陈怀忠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2396号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人陈怀志，男，1977年1月1日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1126号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈怀志名下的银行的存款元。二、冻结被执行人陈怀志名下的银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年十二月十八日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2012）郯执字第2396号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈桂芝、陈怀富、陈怀志。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈怀富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将陈怀富入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十四日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中立民终字第45号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人杨有诗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨宗华。
原审被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路585号综合楼。
负责人周荣，该公司总经理。
原审被告中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
负责人申茂夏，该公司总经理。
上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人杨宗华恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃立民裁初字第7号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新晃侗族自治县人民法院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在新晃侗族自治县，故本院对本案享有管辖权，被告中铁十四集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十四局集团有限公司上诉称：根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，因铁路建设引起的侵权纠纷，由铁路运输法院专属管辖，该案因爆破震动波污染涉嫌侵权，符合该司法解释规定，上诉人住所地为山东省济南市，本案济南铁路运输法院拥有管辖权，因此，对于本案新晃侗族自治县人民法院无管辖权。请求撤销新晃侗族自治县人民法院（2013）晃立民裁初字第7号民事裁定书，将案件移送至济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是恢复原状及财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案系因侵权引发的诉讼，侵权行为地在新晃侗族自治县，该侵权行为系因在铁路建设中爆破施工造成的，不属于因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，新晃侗族自治县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 肖宇君
二〇一三年十二月四日
代理书记员 刘 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终954号
上诉人（原审原告）：朱昌综，城镇居民。
委托代理人：李茹，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁维豪，城镇居民。
委托代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
原审被告：莱州昊焱机械制造有限公司。住所地：莱州市文泉东路***号。
法定代表人：袁维豪，该公司经理。
上诉人朱昌综因与被上诉人袁维豪、原审被告莱州昊焱机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱昌综的委托代理人李茹，被上诉人袁维豪及其委托代理人侯秀君，原审被告莱州昊焱机械制造有限公司的法定代表人袁维豪到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第227号民事判决。
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年六月二十日
书记员 姜永鑫
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执231号
陆见喜：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金36000元以及截止2015年8月15日的利息、罚息16265.3元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向申请执行人支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）
承担案件受理费702元、执行费684元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 王鑫龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人：李建斌，职务行长。
被执行人：李艳义，男，1977年2月3日出生。
被执行人：吴莲，女，1977年2月4日出生。
被执行人：原俊香，女，1974年5月6日出生。
被执行人：候志伟，男，1973年2月25日出生。
被执行人：陆见喜，男，1964年10月13日出生。
被执行人：王俊萍，女，1967年2月21日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行与李艳义、吴莲、原俊香、候志伟、陆见喜、王俊萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人候志伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人候志伟在你处的款138192.49元（含案件受理费1556.5元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年五月十八日
书记员 孟小慧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第130号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告倪珠珍，女，1971年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张召羽，男，1971年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张少玉，女，1970年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张奇文，男，1960年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告甘振标，男，1985年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张书跃，男，1968年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成到庭参加诉讼，被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，被告倪珠珍以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款人民币50000元，合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年10月22日至2011年10月20日，逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息，被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标作为保证人在借款合同上签某保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张书跃作为被告倪珠珍的配偶在共同偿还贷款确认书上签某承诺共同偿还该笔借款。2010年10月22日，被告倪珠珍向原告领取借款本金50000元。借款到期后，经原告多次催收，被告倪珠珍等人至今尚未偿还所欠贷款本息。请求：1、判决被告倪珠珍偿还借款本金人民币50000元，并支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至还款之日止）。2、判决被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃对上述款项负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：1、《农村信用社借款借据》、2、《贷款放款通知书》，证明被告倪珠珍于2010年10月22日向原告借款50000元的事实；3、《借款申请书》、4、《借款申请表》，证明被告倪珠珍向原告申请借款的事实；5、《保证借款合同》，证明被告倪珠珍于2010年10月22日向原告借款50000元，被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。6、《共同偿还贷款确认书》、7、《结婚证》，证明被告倪珠珍与被告张书跃系夫妻关系，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，应该共同偿还。
本院认为，被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年10月22日，被告倪珠珍以养猪为由，与原告签订借款合同，向原告借款人民币50000元，合同约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年10月22日至2011年10月20日，被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标作为保证人在借款合同上签某保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。2010年10月22日，被告倪珠珍向原告领取借款本金50000元。被告倪珠珍与被告张书跃系夫妻关系。借款到期后，六被告至今尚未偿还原告所欠贷款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告倪珠珍于2010年10月22日以养猪为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款50000元，到期后分文未还事实清楚，原告要求被告倪珠珍偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标为该借款的保证人，借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告倪珠珍与被告张书跃系夫妻关系，被告倪珠珍的借款系其与被告张书跃夫妻关系存续期间所借贷款，被告倪珠珍、张书跃夫妻应共同偿还该笔贷款的本息。原告要求被告倪珠珍、张书跃共同偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告倪珠珍、张书跃应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社共同偿还借款本金50000元及该款自2010年10月22日起的利息（利息按月利率10.17‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张召羽、张少玉、张奇文、甘振标对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告倪珠珍、张召羽、张少玉、张奇文、甘振标、张书跃共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年三月五日
书记员 张春花
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2583-1号
原告梁占标，男，1963年4月9日生，汉族，住登封市。
委托代理人朱仁为，男，1970年9月21日生，汉族，住登封市。
被告赵西涛，男，1970年5月11日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告梁占标诉被告赵西涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁占标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一五年五月七日
书 记 员 张红权
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1550号之一
被执行人冯森一，男，1980年12月25日出生，住安吉县。
被执行人冯森一走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0523刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年5月5日立案执行，责令被执行人冯森一缴纳罚金6000元及违法所得550元。
本案在执行过程中，被执行人冯森一尚有罚金6000元及违法所得550元未缴纳。经本院调查，现被执行人冯森一暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。
（本页无实际内容）
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 桂学良
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：孟繁军，该支行行长。
委托诉讼代理人：芦远波，该支行客户经理。
被告：李桐友，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王立坤，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王永柱，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：丁宝德，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称东宁农业支行）与被告李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告东宁农业支行委托诉讼代理人芦远波和被告李桐友、王永柱、丁宝德到庭参加诉讼，被告王立坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁农业支行向本院提出诉讼请求：1.要求李桐友立即偿还东宁农业支行贷款50000元，利息9612.72元（利息自2015年3月23日起，按照年利率8.025%计算至2016年3月22日止为4079.38元，自2016年3月23日起，按照年利率12.0375%计算至2017年1月23日止为5533.34元），本息合计59612.72元；2.要求王立坤、王永柱、丁宝德承担连带保证责任；3.本案诉讼费由李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德共同承担。诉讼过程中，东宁农业支行增加诉讼请求为：2017年1月24日以后的利息，按照年利率12.0375%计算至实际付清之日止。
事实和理由：2015年3月23日，李桐友向东宁农业支行贷款50000元，双方约定贷款到期日为2016年3月22日，贷款用途为种地栽木耳。王立坤、王永柱、丁宝德提供连带担保。贷款到期后，经东宁农业支行多次催要，李桐友以种种理由拒绝偿还，为维护东宁农业支行的合法权益，东宁农业支行诉至法院。
李桐友承认东宁农业支行的全部诉讼请求。
王永柱承认东宁农业支行的全部诉讼请求。
丁宝德承认东宁农业支行的全部诉讼请求。
王立坤未作答辩。
东宁农业支行为支持其主张，举证如下：
借款合同及银行贷款放款回执单各一份。证明：2015年3月23日，李桐友向东宁农业支行贷款50000元，约定月利率6.6875‰，贷款期限为一年，逾期贷款年利率12.375%。当日，李桐友将该笔贷款取走。
本院认为，东宁农业支行提供的《农户贷款借款合同》系本案各方当事人共同签订，意思表示真实，不违反法律规定；中国农业银行集中作业平台贷款放款回执系东宁农业支行出具，有借款人李桐友签名，李桐友、王永柱、丁宝德均无异议，王立坤未到庭视为其放弃质证权利，上述证据本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，李桐友向东宁农业支行贷款50000元，王永柱、丁宝德、王立坤提供担保，各方当事人签订了《农户贷款借款合同》。该合同主要载明，“借款50000元，借款用途为种地栽木耳，借款期限为一年；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元。”当日，东宁农业支行向李桐友发放贷款50000元，并出具《中国农业银行集中作业平台贷款放款回执》一份。该回执主要载明，“贷款本金50000元，贷款到期日期为2016年3月22日。贷款期内年利率8.025%，逾期贷款年利率12.0375%。李桐友在借款人一栏签名。”贷款到期后，李桐友未偿还贷款本息。2017年1月23日，东宁农业支行诉至法院。
本院认为，东宁农业支行与李桐友、王立坤、王永柱、丁宝德签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。东宁农业支行与李桐友系借款合同关系，东宁农业支行与王立坤、王永柱、丁宝德系保证合同关系。案涉贷款到期后，李桐友未偿还贷款本息，构成违约，李桐友应当承担民事责任。东宁农业支行关于其要求李桐友偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《农户贷款借款合同》、《中国农业银行集中作业平台贷款放款回执》约定，案涉贷款贷款期内年利率为8.025%，逾期贷款年利率为12.0375%。因此，案涉贷款贷款期内利息按照年利率8.025%计算，自2015年3月23日开始；逾期贷款利息按照年利率12.0375%计算，自2016年3月23日开始。
根据《农户贷款借款合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为60000元。债务人李桐友在债务履行期届满之日未履行债务，债权人可以要求债务人李桐友要求履行债务，也可以要求保证人王立坤、王永柱、丁宝德在其保证范围内，即60000元内承担保证责任。因此，东宁农业支行关于要求保证人王立坤、王永柱、丁宝德在60000元内承担连带责任保证责任的诉讼请求，王永柱、丁宝德无异议，王立坤经传票传唤无理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，其应当承担不利的法律后果，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李桐友于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行贷款本金50000元，利息4079.38元（利息自2015年3月23日起，按照年利率8.025%计算至2016年3月22日止为4079.38元），本息合计54079.38元；
被告李桐友于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行贷款本金50000元的逾期利息5533.34元（逾期利息自2016年3月23日起，按照年利率12.0375%计算至2017年1月23日止为5533.34元），2017年1月23日以后的逾期利息计算至实际付清之日止；
被告王立坤、王永柱、丁宝德对第一、二项债务在60000元内承担连带责任保证责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告李桐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年五月十九日
书记员 耿长虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7104号
原告赵敏智，男。
被告陕西中豪建筑装饰工程有限公司，住西安市碑林区。
法定代表人：陈世界，该公司经理。
原告赵敏智与被告陕西中豪建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵敏智于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏智提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵敏智撤诉。
案件受理费2300元，未缴纳。
审判员 白广毅
二〇一七年八月十八日
书记员 李小丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行
被执行人台州仁义达机电有限公司，组织机构代码793396382
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第00221号，依法向被执行人台州仁义达机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州仁义达机电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州仁义达机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州仁义达机电有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币25200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月六日
书记员 李春才
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4381号
原告高建军，男，汉族，1973年8月7日出生，无业。
被告祁文华，男，汉族，1950年11月12日出生。
被告黄桂英，女，汉族，1952年2月6日出生。
本院在审理原告高建军诉被告祁文华、黄桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费775元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01288号
原告何正明，男，1945年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告李南碧，女，系原告何正明之妻，1948年4月25日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曹银娣，女，1959年4月28日出生，汉族，住宜昌市四零三厂新区。
被告王前智，男，系被告曹银娣之夫，1957年3月7日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
上述二被告共同委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序分别于2015年10月12日、2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国勇，被告曹银娣、被告王前智及其共同委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何正明、李南碧诉称，2003年12月20日，原、被告签订房屋转让协议，双方约定：原告以23000元的价格购买被告位于宜昌市××××号房屋，待403厂统一办理房产时，由被告负责办理房屋过户事宜，原告承担相关费用。同日，原告将房款一次性支付给被告，被告也将房屋交付给原告。原告于2003年12月20日搬进居住至今。之后，被告房产证办下来，原告多次要求被告履行房屋转让协议约定的义务，办理该房屋过户，但是被告一直拖延。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智双方签订的《房屋转让协议》合法有效；2、确认登记在被告曹银娣、王前智名下位于宜昌西陵××号房屋为原告何正明、李南碧所有；3、本案诉讼费、保全费由被告曹银娣、王前智承担。
被告曹银娣、王前智辩称，由于实际居住人何正明之子何松清从2012年第四季度开始，一直不交纳水电费，所以被告于2014年3月1日回购了该房屋，房屋回购具备法律效力，原告的各项诉讼请求均不能成立。
经审理查明，2003年12月20日，原告何正明与被告曹银娣签订《房屋转让协议》1份，协议约定被告曹银娣将位于宜昌市西××号房（即××厂家属区××楼××室）所有权转让给原告何正明。双方约定转让价格为23000元，转让后待四○三厂统一办理房产证时，由被告曹银娣负责办理相关手续及过户手续，原告何正明负担由此产生的一切费用。合同签订当日，原告何正明将23000元的购房款交给被告曹银娣，履行了房款支付义务。被告曹银娣、王前智依约将房屋交付给原告使用。2012年，四○三厂统一办理房产证，案涉房屋登记了在被告曹银娣名下。被告有意向回购房屋，未按照房屋买卖合同约定的内容进行过户登记，于2014年3月1日与两原告之子何松清达成房屋回购协议，何松清出具收条1份，载明：”今收到曹银娣返还购房现金40000元24号楼302[107-24-114］余额20000元返还时交还对方以前的购房合同及相关证件，水电费同时交易：10日前交房。何松清2014.3月1日”。原告认为被告与原告之子达成的房屋回购协议并不具备效力，应当以先前的房屋买卖合同为准。双方发生争议，故原告诉至法院。在庭审过程中经过法院释明，原告将第二项诉讼请求变更为”位于宜昌西陵××号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有”。
另查明，案涉的位于宜昌市××××号房屋已经被拆迁，于2015年5月被宜昌市征收与补偿办公室查封，房屋拆迁补偿款为307301.89元。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告身份证明、房屋买卖合同、房屋收条、房屋产权证书复印件、房屋查档证明、房屋征收补偿协议以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告何正明与被告曹银娣签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于原告要求确认原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智双方签订的《房屋转让协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点问题在于被告曹银娣与两原告之子何松清达成的回购协议的效力问题。本院认为，两原告之子何松清代替其父母与被告曹银娣达成房屋回购协议的行为并不能构成表见代理，代理行为无效，房屋回购协议也无效。由于案涉的位于宜昌市××××号房屋已经被拆迁，物权已经消灭，转化成拆迁款，对于原告要求法院判决”位于宜昌西陵××号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有”的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何正明与被告曹银娣于2003年12月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、位于宜昌市西陵二路107-10-114号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有。
案件受理费1415元（按照简易程序减半收取707.50元）、保全费2020元（原告均已预交），合计为2727.50元，由被告曹银娣、王前智负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01288号
原告何正明。
原告李南碧，系原告何正明之妻。
上述二原告共同委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曹银娣。
被告王前智，系被告曹银娣之夫。
上述二被告共同委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
上述二被告共同委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序分别于2015年10�12日、2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国勇，被告曹银娣、被告王前智及其共同委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何正明、李南碧诉称，2003年12月20日，原、被告签订房屋转让协议，双方约定：原告以23000元的价格购买被告位于宜昌市西陵二路107-10-114号房屋，待403厂统一办理房产时，由被告负责办理房屋过户事宜，原告承担相关费用。同日，原告将房款一次性支付给被告，被告也将房屋交付给原告。原告于2003年12月20日搬进居住至今。之后，被告房产证办下来，原告多次要求被告履行房屋转让协议约定的义务，办理该房屋过户，但是被告一直拖延。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智双方签订的《房屋转让协议》合法有效；2、确认登记在被告曹银娣、王前智名下位于宜昌西陵二路107-10-114号房屋为原告何正明、李南碧所有；3、本案诉讼费、保全费由被告曹银娣、王前智承担。
被告曹银娣、王前智辩称，由于实际居住人何正明之子何松清从2012年第四季度开始，一直不交纳水电费，所以被告于2014年3月1日回购了该房屋，房屋回购具备法律效力，原告的各项诉讼请求均不能成立。
经审理查明，2003年12月20日，原告何正明与被告曹银娣签订《房屋转让协议》1份，协议约定被告曹银娣将位于宜昌市西陵二路107-24-114号房（即四○三厂家属区24号楼302室）所有权转让给原告何正明。双方约定转让价格为23000元，转让后待四○三厂统一办理房产证时，由被告曹银娣负责办理相关手续及过户手续，原告何正明负担由此产生的一切费用。合同签订当日，原告何正明将23000元的购房款交给被告曹银娣，履行了房款支付义务。被告曹银娣、王前智依约将房屋交付给原告使用。2012年，四○三厂统一办理房产证，案涉房屋登记了在被告曹银娣名下。被告有意向回购房屋，未按照房屋买卖合同约定的内容进行过户登记，于2014年3月1日与两原告之子何松清达成房屋回购协议，何松清出具收条1份，载明：“今收到曹银娣返还购房现金40000元24号楼302［107-24-114］余额20000元返还时交还对方以前的购房合同及相关证件，水电费同时交易：10日前交房。何松清2014.3月1日”。原告认为被告与原告之子达成的房屋回购协议并不具备效力，应当以先前的房屋买卖合同为准。双方发生争议，故原告诉至法院。在庭审过程中经过法院释明，原告将第二项诉讼请求变更为“位于宜昌西陵二路107-10-114号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有”。
另查明，案涉的位于宜昌市西陵二路107-10-114号房屋已经被拆迁，于2015年5月被宜昌市征收与补偿办公室查封，房屋拆迁补偿款为307301.89元。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告身份证明、房屋买卖合同、房屋收条、房屋产权证书复印件、房屋查档证明、房屋征收补偿协议以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告何正明与被告曹银娣签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于原告要求确认原告何正明、李南碧与被告曹银娣、王前智双方签订的《房屋转让协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点问题在于被告曹银娣与两原告之子何松清达成的回购协议的效力问题。本院认为，两原告之子何松清代替其父母与被告曹银娣达成房屋回购�议的行为并不能构成表见代理，代理行为无效，房屋回购协议也无效。由于案涉的位于宜昌市西陵二路107-10-114号房屋已经被拆迁，物权已经消灭，转化成拆迁款，对于原告要求法院判决“位于宜昌西陵二路107-10-114号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有”的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何正明与被告曹银娣于2003年12月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、位于宜昌市西陵二路107-10-114号房屋的房屋拆迁款307301.89元归原告何正明、李南碧所有。
案件受理费1415元（按照简易程序减半收取707.50元）、保全费2020元（原告均已预交），合计为2727.50元，由被告曹银娣、王前智负担，在履行上述判决时一并清�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1608号
申请执行人赵永祥。
被执行人淄博市新鸿鑫建陶有限公司。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行赵永祥诉淄博新鸿鑫建陶有限公司、淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有90974.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1312号
原告赵某某，女，1991年3月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘某甲，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1312号
原告赵某某，女，1991年3月30日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1990年4月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙芳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第302号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人汪某甲犯非法拘禁罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月27日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某甲非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等相关证据。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人汪某甲因与被害人张某乙存有感情纠葛，2014年9月10日17时许至9月15日13时许，汪某甲分别在即墨市田横镇某村一海参养殖小屋、即墨市经济开发区“某二手车行”内，采用言语威胁、逼打借条的方式，非法限制张某乙人身自由110余小时。
被告人汪某甲于2014年9月15日被传唤到案。
上述事实被告人汪某甲在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、汪某乙、何某等人的证言，辨认现场笔录及照片，借条，证明案发的时间、地点、经过；发、破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。以上证据经当庭质证、认证，足以证明被告人汪某甲犯非法拘禁罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出根据被告人的犯罪事实和情节依法判处。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人汪某甲非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某甲到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘显春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第61号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人霍某。2008年10月6日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2011年1月24日刑满释放。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1009号起诉书指控被告人霍某犯寻衅滋事罪、抢夺罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞、代理检察员吴柳柳出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，㈠寻衅滋事
2012年10月13日22时许，被告人霍某伙同李阳光、高泽鑫、朱周生等人（均另案处理），在杭州市西湖区蒋村街道蒋村花园如意苑中门口附近，随意殴打出租车司机暨被害人宋某，致使被害人宋某双眼眶内侧壁骨折，左眼眶下壁骨折，现视力恢复可（经鉴定，已构成轻伤）。
㈡抢夺
同年10月16日19时许，被告人霍某在杭州市下城区环城北路208号杭州大厦C座门口，乘被害人姚某看短信不备之际，抢夺被害人姚某的苹果4代（8G）手机1只（经鉴定，价值人民币2516元），后携赃逃离现场。
同年10月19日，被告人霍某被公安机关抓获归案。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人霍某、共同犯罪人李阳光、高泽鑫的供述，被害人宋某、姚某的陈述，证人汪某、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人霍某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十七条之规定，分别构成寻衅滋事罪、抢夺罪，应当二罪并罚。同时指出，被告人霍某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；抢夺一节的涉案赃物已经追回，还可对被告人酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人霍某辩称，李阳光殴打宋某之初其曾阻止，未果后参与了对被害人宋某的殴打。
经审理查明，㈠寻衅滋事
2012年10月13日22时许，被告人霍某伙同李阳光、高泽鑫、朱周生（均另案处理），在杭州市西湖区蒋村街道蒋村花园如意苑中门口附近，随意殴打出租车司机暨被害人宋某，致使被害人宋某双眼眶内侧壁骨折，左眼眶下壁骨折，现视力恢复可。经鉴定，被害人宋某的上述损伤已构成轻伤。
在本案审理期间，经本院释明，被害人宋某明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴被害人宋某的陈述，证实当晚其开出租车载一女子至上述地点，途中因交通管制、堵车，车费较高，该女子与其发生争吵。抵达目的地后李阳光拉开车门对其殴打，其下车逃跑遭3－4人追打，其中一人持钢管击打其头部。
⑵共同犯罪人高泽鑫、李阳光的供述，证实当晚22时许，高泽鑫、李阳光、霍某、朱周生等人在如意苑中门附近等候李阳光的女友汪某打的前来，李阳光称出租车司机辱骂其女友欲教训该司机。后出租车至现场，高泽鑫、李阳光、霍某、朱周生上前对司机宋某进行殴打，高泽鑫持胶皮棍殴打了司机的头部，司机头破血流。
⑶证人汪某的证言，证实当晚其从火车站打的欲至上述地点，途中因交通管制司机宋某绕道行驶双方发生口角。车至上述地点后男友李阳光拉开车门打了司机一记耳光，后司机逃至车外，李阳光、高泽鑫、朱周生等4人对司机拳打脚踢。
⑷证人毛某、何某的证言，证实上述时间、地点，见4名男子殴打出租车司机。
⑸证人沈某的证言，证实其听闻上述时间、地点，发生一起出租车司机被打事件。
⑹被告人霍某的供述，对上述事实供认不讳。
⑺验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某的损伤部位及损伤程度。
⑻现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
㈡抢夺
2012年10月16日19时许，被告人霍某在杭州市下城区环城北路208号杭州大厦C座门口，乘被害人姚某看短信不备之际，强行夺取被害人姚某的苹果4代（8G）手机1只（经鉴定，价值人民币2516元）。嗣后，被告人携赃逃离现场。
同年10月19日，被告人霍某被公安机关抓获归案；案发后涉案手机已由公安机关追回，发还被害人姚某。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴被害人姚某的陈述，证实上述时间其途径上述地点，正持上述手机看短信时，一男子从其身后窜出抢走其手机，后从杭州大厦C座逃跑。
⑵证人俞某、陈某的证言，证实当晚17时许，被告人神色慌张地先后出现在杭州大厦C座第二乐章餐厅及一楼问路，后跑步离开。
⑶被告人霍某的供述，对上述事实供认不讳。
⑷发票、价格鉴定结论书，证实涉案手机的型号、电子串号、购买价格及价值。
⑸扣押物品清单、照片、发还物品清单，证实案发后涉案手机已由公安机关追回，发还被害人姚某。
⑹监控录像及截图，印证了当晚被告人抢夺手机及携赃逃跑的经过情况。
⑺刑事判决书、释放证明书，证实被告人曾因犯罪被刑事追究，犯前罪时尚未成年。
此外，还有情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人辩称殴打被害人宋某之初，其曾对李阳光进行劝阻的意见。经查，被告人在公安机关的供述、共同犯罪人李阳光、高泽鑫的供述及被害人宋某的陈述均没有“殴打被害人之初被告人曾阻止”的相关表述，被告人的庭审辩解无证据支持，故本院不予采信。
本院认为，被告人霍某目无法纪，伙同李阳光等人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人霍某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，其行为还构成抢夺罪，应予二罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；抢夺一节的涉案财物已经追回，还可对被告人酌情从轻处罚；被告人犯前罪时系未成年人，有前科、非累犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 王义杰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 胡 梁
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初71号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人厉俊鸿，男，1971年2月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现租住蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年2月24日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]59号起诉书指控�告人厉俊鸿犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2017年4月24日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人厉俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年2月21日20时许，被告人厉俊鸿饮酒后驾驶一辆湘Ｍ×××××（已注销）普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建路妇幼保健院门前路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试，结果为94.7mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后依法对被告人厉俊鸿抽血送检，经永州大正司法鉴定所检测，其血液中的乙醇含量为119.75mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人厉俊鸿未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人厉俊鸿对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人厉俊鸿所持有的“D”型机动车驾驶证已被注销。
上述事实有被告人厉俊鸿的供述；证人黄某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；乙醇检验报告书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人厉俊鸿违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人厉俊鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人厉俊鸿到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。且未造成交通事故，次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人厉俊鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人厉俊鸿可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人厉俊鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险�学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初302号
原告赵洪哲，男，1973年10月19日出生，汉族，系河南省范县人，现住河南省濮阳市106国道东干线老家徽菜馆。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。
被告张建森，男，1970年5月11日出生，现住山西省长治市马厂镇下合村。
被告忻州祥龙运业有限公司，住所地山西省忻州市忻府区迎宾路1号。
法定代表人康建国，任董事长职务。
委托代理人石建伟，山西国华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张俊杰，男，1969年4月6日出生，该单位员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司，住所地山西省忻州市定襄县解放路财邮巷29号。
负责人朱卯平，任经理职务。
委托代理人宿青云，山西卓阳�师事务所律师，特别授权。
本院2016年7月28日对原告赵洪哲诉被告张建森、忻州祥龙运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司公路旅客运输合同纠纷一案，作出的（2016）晋0423民初302号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）晋0423民初302号民事判决书中第一页第四行、第一页第二十二行、第二页第十三行、第三页第十四行、第五页第八行的“赵红哲”，应为“赵洪哲”。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 范彦斌
人民陪审员 史少红
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦彩珍
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢147号
申请执行人黄秋良
被执行人丁兰英
本院在执行申请执行人黄秋良与被执行人丁兰英案由水路货物运输合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢147号申请执行人黄秋良被执行人丁兰英本院在执行申请执行人黄秋良与被执行人丁兰英案由水路货物运输合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴立民终字第4号
上诉人（一审原告）孙爱梅，女，汉族，1945年1月19日出生。
上诉人孙爱梅不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民立字第4号民事裁定，向本院提出上诉称，其诉开封市顺河回族区东郊乡曹门社区居委会六组，要求法院判令其补发土地收益款等诉求，属于人民法院民事案件受案范围，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，指令本案由开封市顺河回族区人民法院立案审理。
本院经审查认为，一审裁定认定上诉人诉求不属于法院受案范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民立字第4号民事裁定；
二、本案由开封市顺河回族区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十三日
书记员 王 刚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2372号
原告：公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人：刘金侠，经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，公司职工。
被告：李伍。
原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告李伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告李伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令李伍给付水稻收割机款1.4万元及每日1.5%逾期利息，如果法院不支持该利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年12月李伍在该公司购买井关水稻收割机一台，给付部分货款，欠1.4万元。为此，李伍向公司出具欠据一张，约定2015年12月30日还款，逾期按每天1.5%给付利息。现到期未还。
李伍未答辩。
本院经审理认定事实如下：因购买井关型收割机拖欠货款，2015年12月1日李伍向利国农机出具欠据一张，约定2015年12月30日前一次性归还。逾期按每天1.5%给付利息。现到期未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，受法律保护。李伍购买收割机拖欠货款，并出具欠据，现逾期未还，利国农机主张其返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。但每天1.5%利息过高，违反法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李伍于本判决生效后五日内给付公主岭市利国农机有限公司收割机款1.4万元及利息（利息自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清时止）。
案件受理费150元，减半收取计75元，由李伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年九月八日
书 记 员 张钰杭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1346号
罪犯杨荣全，男，1979年4月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）德刑三初字第189号刑事判决，以被告人杨荣全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1102号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣全减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第925号
原告：李某某，男，生于1963年10月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王新刚，男（一般代理）。
被告：毕某某，女，生于1963年4月2日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告李某某与被告毕某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告毕某某于1983年经人介绍相识并按农俗结婚，双方一直未办理结婚登记。婚后，原被告共生育有三个子女，现均已成年。被告长年沉迷于麻将，不操持家务，特别是近几年来，经常不回家。2014年春节过后，被告再次离家出走，原告及孩子们多方打听均无消息。原告无法忍受被告的所作所为，故诉至法院，请求判决原被告离婚。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件各一份，用于证明原告身份的事实。
2、被告户口薄复印件一份，用于证明被告身份的事实。
3、李小菊、李小强、李小天身份证及户口薄复印件各一份，用于证明三人系原被告子女且都已成年的事实。
4、邓州市穰东镇火星庙村村委会证明两份，用于证明原被告于1983年5月结婚，婚后生育有三个子女，自2014年春节后，被告离家出走，至今毫无音讯的事实。
5、证人华元雷、王秀芹、答朝胜到庭作证，用于证明原被告感情不和，被告经常打麻将不回家，已有半年多没有见过被告的事实。
被告毕某某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
另为查明案情，本院调查了证人巴光显、张青军。二人均证明李某某在穰东造纸厂跑销售业务，长期在外地工作，与毕某某长年分居，毕某某经常在外打麻将，且自2014年春节后均没有见过毕某某的事实。本院调查原被告儿女李小强、李小菊时，二人称其父母在穰东镇火星庙村路边有四间一进院房屋一处，在穰东镇南邓公路路边、春花加油站附近有两间门面房，二人均不知其母亲下落，称其父母感情不好。
对原告提交的第1、2、3份证据，经审查系原被告及其子女所应有的合法证件，客观真实，本院予以采信。原告提交的第4份证据系基层组织的证明，经审查客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5，本院经审核认为，三名证人证言客观真实，证实了原被告感情不好，被告经常在外打麻将不回家的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李某某与被告毕某某经人介绍相识并于1983年5月按农俗结婚，双方一直未办理结婚登记手续。原被告于1982年10月15日生下长女李小菊，1987年10月13日生下长子李小强，1988年12月5日生下次子李小天，三人现均已成年。李某某是穰东造纸厂驻外地的销售员，长年与被告分居生活。近几年来，被告毕某某经常在外打麻将，经常不归家且不与家人联系。2014年3、4月份，被告在其长女李小菊家住了十几天，再次离家出走，至今未归。现原告李某某认为夫妻感情已完全破裂，于2014年4月诉至本院，要求判决原被告离婚。因被告毕某某下落不明，本院于2014年6月7日依法在《人民法院报》上向其公告送达了应诉通知书，起诉书副本，举证通知书及开庭传票。法庭工作人员又将公告张贴于邓州市穰东镇政府、穰东镇穰东居委会、南邓公路路边等处，并向其女儿也送达了公告，逾期后被告仍未到庭应诉。
本院认为：原告李某某与被告毕某某于1983年按农俗结婚，双方虽未办理结婚登记手续，但是依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，双方婚姻属于事实婚姻，受到法律保护。原被告结婚已长达三十多年，生育的三个孩子均已成年，双方本应互敬互爱，维护家庭稳定。但是被告经常与他人打麻将，不顾家庭，外出不归，极大地损害了原被告的夫妻感情。再加之原被告长年两地分居生活，致使原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告子女对其父母的婚姻也不抱希望。现原告起诉离婚，本院予以支持。但因被告毕某某未参加诉讼，故原被告二人的夫妻共同财产问题本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
原告李某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 王一曦
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01373号
原告张某某，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住所陕西省澄城县刘家洼乡。
委托代理人刘某某，系陕西信果律师事务所律师。
委托代理人杨某某，系陕西信果律师事务所实习律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司，地址大荔县同州路东段。
公司负责人李某甲，系该公司总经理。
委托代理人邓某某，系陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张某甲，系陕西赛高律师事务所律师
原告张某某与被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称某某财险大荔公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党进学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告中国某某财产保险股份有限公司委托代理人邓某某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年5-6月份原告从他人手购买得二手汽车一辆，车牌号陕E339**，挂靠在君鸿汽车运输公司，经营货物运输，雇佣张某乙为司机。2013年7月23日，张某乙驾驶陕E339**号重型厢式货车与刘金平驾驶的赣CE3**号发生碰撞，造成乘车人张某某受伤，两车及车上货物不同程度损失。经清远市公安局交警支队高速公路一大队道路交通事故认定，张某乙、刘金平负此次事故同等责任。陕E339**号车投保交强险122000元，商业险中第三者责任险50万，车上货物责任险2万元等险种，不计免赔。保险事故发生后，对方车之货主要求赔偿货物损失，原告委托代理人权某某与被告协商解决，被告说由原告与对方进行协商后由原告拿着有关凭证申请被告赔偿，经当地交警组织调解，原告方垫付对方车辆货损20000元。后原告申请被告进行理赔，但被告不予赔偿，原告现起诉来院，请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款20000元，并承担本案诉讼费。
被告某某财险大荔公司辩称，原告并非本案适格的诉讼主体，本案被保险人为大荔县君鸿汽车运输有限公司，且原告支付的货损20000元没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、交强险保险单，欲证明陕E339**车在被告保险公司投保有交强险及该车合法营运。
2、神行车保系列产品保险单，欲证明陕E339**在被告保险公司投保有商业险，其中车损险140000元、第三者责任险500000元，车上货物责任险20000元等险种。
3、清远市公安局交警支队高速公路一大队道路交通事故认定书，欲证明陕E339**车在2013年7月23日发生了保险范围内的交通事故。
4、机动车保险损失计算书，欲证明被告对陕E339**车已理赔保险赔偿金87000元，以及事故发生时陕E339**号车出险时按照国家有关规定装载运输货物，被告才给予了理赔。
5、清远市公安局交警支队高速公路一大队出具的“道路交通事故经济赔偿凭证第2013B00027号”复印件，欲证明陕E339**号车赔偿货主货物损失20000元，交款人为权某某，收款人为刘利。
6、证人权某某的证人证言，被告当时说让证人把手续交给被告，但被告把货损的票据、交警大队出具的东西都弄丢了，被告经理让证人补齐手续，证人还去了广州补齐了手续，欲证明权某某在代理张某某处理事故并赔偿货物损失20000元时，曾经征得被告同意。
7、机动车行驶证及图片，欲证明陕E339**车是三轴车。
8、陕西省交通运输厅陕交函（2009）609号《关于贯彻﹤陕西省治理公路超限运输办法﹥的实施意见》，欲证明原告所有的陕E339**号车在国家有关部门规定的装载货物标准内运输货物。
9、物价部门鉴定报告，证明原告损失为79980元。
被告某某财险大荔公司的质证意见如下，对证据1、2、3、4、7、8的真实性无异议；对证据5、9有异议，不能证明给对方货主造成的货损；对证据6，证人与原告有利害关系，其证言不应采信。
被告某某财险大荔公司向本院提交以下证据：
1、事故车辆投保单，欲证明车辆投保人为大荔县君鸿汽车运输有限公司。
2、合同一份，欲证明证人与原告有利害关系，证人证言应不予认可。
原告质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告是车辆的实际所有人，主体适格；对证据2，有异议，法律并未规定中间人不能做证人。
经审理查明，陕E33**在被告某某财险大荔公司处投保有交强险和商业险。2013年7月23日01时20分许，张某乙驾驶陕E339**号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至2056km＋700m（清远市佛冈段）时，与前方有刘金平驾驶的赣CF83**号重型半挂牵引车（牵引赣CE3**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成陕E339**号重型厢式货车乘车人张某某受伤，两车车辆及车上货物有不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路一大队道路交通事故认定书第2013B00027号认定，张某乙、刘金平承担此事故的同等责任，乘车人张某某无责任。
另查明，陕E339**登记车主为大荔县君鸿汽车运输公司，实际车主为原告张某某，该车系2013年5-6月份原告从他人手中购入，挂靠在大荔县君鸿汽车运输公司名下。
本院认为，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。本案中原告张某某虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，原告张某某实际所有的陕E339**车挂靠于大荔县君鸿汽车运输公司名下，保险合同由大荔县君鸿汽车运输公司与本案被告签订，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，具有保险利益，故对被告辩称原告并非本案适格的诉讼主体，不予采信。原告主张因该交通事故造成对方赣CE3**车货损，经原告与赣CE3**车货主协商，由原告通过公安交警大队先行赔偿20000元货损，因陕E339**车驾驶员张某乙与赣CE3**车承担此事故的同等责任，对于赣CE3**车的货损，原告进行了赔偿，被告应对此承担赔偿责任，故依据《中国人民共和国保险法》第四十八条之规定判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某某垫付的保险赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一五年八月二十九日
书记员 张 乐
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初186号
原告：拉萨市信用担保有限责任公司，地址：拉萨市。
法定代表人彭叶清，具体职务不详。
被告：西藏岗切食品有限公司，地址：拉萨市堆龙区。
法定代表人毛成果，具体职务不详。
被告：毛成果，男，藏族，1973年6月8日出生，现住址四川省松潘县。
本院在受理原告拉萨市信用担保有限责任公司与被告西藏岗切食品有限公司、毛成果合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十一日
书记员 次仁多布杰