wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第186号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人应某甲。2013年12月13日因本案被台州市公安局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人应某甲犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人应某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月初至11月25日期间，被告人应某甲在台州市椒江区三甲农场开设电镀厂进行电镀加工，将电镀产生的废水直接排入厂房北面桔园内。经厂房房东张某制止后，应某甲将电镀废水通过水泵和水管直接排入厂房东南面阴沟，造成严重的环境污染。经检测，应某甲排放的电镀废水总锌浓度超出国家规定最高允许排放浓度标准三倍以上。
2013年12月12日下午4时许，被告人应某甲到台州市公安局椒江分局投案。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、应某乙的证言、现场检查笔录及照片、环境检测报告、污染源废水采样和交接记录、检测报告、检测报告认可意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲违反国家环境保护法规，将电镀产生的废水直接排放田间，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人应某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭又自愿认罪，依法予以从轻处罚。考虑判处缓刑对被告人应某甲所居住的社区没有重大不良影响，其本人亦没有再犯罪的危险，对其予以适用缓刑。为了维护国家对危险废物的安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人应某甲犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从其取保候审保证金中予以扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年三月四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2550号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐×，男，1989年6月3日出生。2006年11月22日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年；2013年1月18日因吸毒被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2516号起诉书指控被告人唐×犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月22日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后通过陈涛（另案处理）向被告人唐×约购毒品。同日13时许，被告人唐×在本市朝阳区黑庄户大鲁庄2村京鲁公寓以人民币500元的价格向张×贩卖白色晶体1包后被公安机关抓获。公安机关起获上述白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.61克，公安机关另从被告人唐×处起获白色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.6克。被告人唐×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐×在庭审过程中亦无异议，且有被告人唐×的供述，证人王×、安×、张×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，搜查笔录，现场检测报告书，照片，工作记录，情况说明，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐×曾因故意犯罪被判处刑罚，其不思悔改，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月22日起至2015年2月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十一月五日
书记员 李倩倩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2329号
申请执行人金晶
被执行人甘宇飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04683号，依法向被执行人甘宇飞发出执行通知书，责令被执行人甘宇飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘宇飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘宇飞的配偶庄严（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币841467元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2329号
申请执行人金晶
被执行人甘宇飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04683号，依法向被执行人甘宇飞发出执行通知书，责令被执行人甘宇飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘宇飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘宇飞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××32的存款人民币827770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘琰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4423号
原告：向玉芳，女，1990年4月7日生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：向连方，系原告父亲。
被告：周志红，男，汉族，1973年11月25日生，住江苏省常熟市。
原告向玉芳与被告周志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告向玉芳的委托诉讼代理人向连方到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资人民币15000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告立即给付原告工资15120元。事实和理由：原告2015年3月至2016年1月在被告处工作，被告共结欠原告工资19120元未付。原告经催讨未果诉至法院。
庭审中，原告表示，被告后来支付过4000元，现在还结欠15120元。
被告周志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，原告在被告处从事服装加工。2016年2月3日，被告出具原告欠条1份，明确结欠原告2015年度工资款19120元，承诺于2016年5月1日前付清。后被告仅支付了4000元，尚结欠15120元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告要求被告支付劳动报酬1520元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周志红给付原告向玉芳劳动报酬人民币15120元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币88元，由被告周志红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2325号
罪犯王亚东，男，1965年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）葫刑一初字第24号刑事判决，以被告人王亚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王亚东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王亚东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王亚东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第822号
原告：李向波，女，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，男，汉族，职永吉县口前法律服务所，住址不详。
被告：李玉民，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告李向波与被告李玉民民间借贷纠纷一案中，原告李玉波于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李向波以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向波撤回起诉。
案件受理费400元由原告李向波负担（已交纳）。
审判长 李健华
审判员 李 杨
审判员 赵雅平
二〇一五年五月二十九日
书记员 张笑男
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1172号
起诉人：杨丽，女，汉族，1979年12月5日生，住长春市绿园区。
委托代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。
本院于2016年8月3日收到起诉人杨丽提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、判令吉林省东地置业有限公司给付起诉人杨丽已付的购房款315400元、回购款83000元，共计人民币398400元；二、判令吉林省东地置业有限公司支付起诉人杨丽自2014年8月1日起至实际支付之日止按购房款总额日万分之五计算的违约金；三、诉讼费用由吉林省东地置业有限公司承担。
本院经审查认为，起诉人杨丽提起的诉讼，涉及单位组织职工集资购买“团购房”而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，起诉人应向所在单位或房地产相关主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人杨丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年八月八日
书记员 王玲玲
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第288号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人高国朝，个体工商户。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月31日作出的隆规城罚决字（2014）第336号行政处罚决定书。
本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月31日作出的隆规城罚决字（2014）第336号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对高国朝作出的隆规城罚决字（2014）第336号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第336号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月五日
书 记 员 任靖国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16206号
原告牛连新，男，1958年7月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告牛连新诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9800元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9800元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告牛连新劳务费9800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2431号
原告李亚利，女，1971年2月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市。
被告闫福忠，男，1964年1月14日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告李亚利诉被告闫福忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚利撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告李亚利自行承担。
审判员 张文秋
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 旭
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行初字第14号
原告赵焕菊。
委托代理人应美娟。
被告仙居县城市管理行政执法局，仙居县南峰街道景凤路1号。
法定代表人朱建林。
委托代理人吴文伟。
委托代理人周荣中。
第三人张彩娇。
委托代理人孟鲁峰。
原告赵焕菊诉被告仙居县住房和城乡建设规划局、第三人张彩娇为履行规划法定职责一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院作出（2013）浙台行辖字第24号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年5月13日受理后依法组成合议庭，于2014年5月18日向仙居县住房和城乡建设规划局发送了起诉状副本及应诉通知书。2014年5月26日，仙居县住房和城乡建设规划局向本院提交答辩状称根据浙政函（2012）224号、浙府法发（2013）5号批复，其于2013年4月19日对违反城乡规划管理规定行为实施行政处罚权的职责划转至仙居县城市管理行政执法局。2014年5月29日，原告将本案被告主体变更为仙居县城市管理行政执法局。同月30日，本院向被告仙居县城市管理行政执法局发送起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人应美娟，被告仙居县城市管理行政执法局委托代理人吴文伟、周荣中，第三人张彩娇及其委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系仙居县南峰街道黄坦树村的村民。原告有2间房屋坐落在本村黄坦树村东路13号，1984年经审批取得宅基地使用证后，合法建造四层半楼房，并于2008年分给两个儿子。2000年至2002年期间，第三人未经合法审批，在原告上述房屋后面15公分左右的位置，强占良田违法建造2间一层房屋，经村民举报被有关部门责令停建。2012年10月国庆放假期间，第三人无视法律，突击抢建，在上述原一层高度的基础上，抢建成二层楼房。第三人的房屋严重影响着原告房屋的通风、采光，对原告的房屋造成十分严重的侵害。为此，原告多次到仙居县住房和城乡建设规划局口头举报，要求其对第三人违法建房行为予以查处。几年来的举报，仙居县住房和城乡建设规划局不依法履行法定职责，仅于2012年11月8日对第三人的违建房屋拆除了一部分。现仙居县住房和城乡建设规划局将违反城乡规划管理规定行政实施行政处罚权的职责转移至被告仙居县城市管理行政执法局，被告仙居县城市管理行政执法局应继续履行法定职责。况且，原告也在2013年7月1日向被告仙居县城市管理行政执法局口头、书面申请过。现提起诉讼，要求判令被告履行法定职责，立即对第三人在仙居县南峰街道黄坦树村实施的违法建房行为依法予以查处。
原告向本院提供并在庭审中出示的证据有：1、第2301167号宅基地使用证；2、仙居县南峰街道黄坦树村村民委员会的证明二份、农村私人建房用地呈报表一份。上述证据用以证明位于黄坦树村东路13号原告所有的占地面积为40平方米的一间房屋是经过合法审批的，该房子于1989年建造完毕，当时未封顶。2008年分家析产后由儿子就原状进行封顶，但没有进行加长扩建。该房子后面系张彩娇户的房子，故原告与第三人存在相邻关系。
被告辩称：一、原告诉称被告行政不作为的事实并不存在，被告没有接到过原告的申请，并不知晓第三人的违法建设情况。原告诉状所称的是向仙居县住房和城乡建设规划局申请而非向被告。2013年下半年，原告曾口头向被告反应过第三人厨房间的违建情况，被告知情后，即派员到第三人违法建房现场进行调查并制止，但对涉案房屋违法情况原告从未向被告反应过。二、原告不具备诉讼主体资格。原告所举的证据不能证明其对黄坦树村13号房屋属合法建筑，不享有合法的相邻权，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。即使黄坦树村13号房屋是合法建筑，赵焕菊已将房屋析产给二个儿子，也应由其儿子主张相邻权。故请法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称：第三人如何建造房屋，与原告无关，原告不具有行政法意义上的诉权，要求法院驳回原告的起诉。具体理由：1、第三人所造房屋先于原告扩建的房屋。第三人坐落在黄坦树村中心路187号的房屋于1986年开始砌墙脚，1992年村委会对第三人的房屋作出罚款决定后同意继续建造，当年已建至一层。而原告位于黄坦树村13号房屋自2008年开始扩建至四层，2012年扩建至第五层，其扩建行为并没有办理审批手续。2、原告的房屋系违法建筑，原告依法不享有相邻权。原告于1990年12月经仙居县人民政府审批准建1间面积40平方米的房屋，后原告未办理审批手续擅自在原有房屋基础上加层并进行扩建，现已扩建至占地面积167平方米。原告以违法建筑主张相邻权是没有法律依据的。3、原告在诉状中称第三人侵犯其相邻权是没有事实依据的。就地理位置而言，原告坐落于第三人南侧，建筑高度远高于第三人房屋，其主张两幢房屋墙体间距离15公分更是荒谬。现第三人房屋与原告房屋实际相距1.5米左右，无论从通风还是采光对原告的房屋均未造成侵害，综上，原告起诉不符合行政诉讼法有关规定的条件，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提供并在庭审中出示的证据有：1、2013年4月16日仙居县住房和城乡建设规划局出具的《关于南峰街道黄坦树村东路13号应美娟户的情况说明》一份；2、仙居县国土资源信访事项处理意见告知书仙土资信告字（2013）024号一份；3、仙居县南峰街道办事处南信访答字（2013）16号信访事项答复意见书一份。上述证据用以证明原告存在多处违法建设的住房，其中黄坦树村13号的住房实际占地面积160多平方米，仅40平方米经合法审批，已被认定为违法扩建。仙居县住房和城乡建设规划局曾会同相关部门对该处房屋进行拆除，但因原告家人爬到楼顶阻止拆除，为避免意外而未继续拆除的事实。
在庭审质证过程中，被告与第三人对原告证据的主要质证意见：对原告提供的农村私人建房用地呈报表及宅基地使用证的真实性无实质性异议，该二份证据证明原告位于黄坦树村13号的住房仅40平方米经合法审批，其余为违法建设，原告享有合法相邻权的主张不能成立；原告对第三人证据的质证意见如下：三份信访答复意见书的真实性无异议，但不能作为认定原告违法建设的依据。经质证，本院认为，原告提供的农村私人建房用地呈报表及宅基地使用证，系法定职能部门作出和核实的文书，且与本案关联，其内容的证明力应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为第三人的房屋影响其通风、采光等，要求法院判处被告履行查处第三人违法行为的法定职责从而保护其相邻权的正常行使。但原告向本院提供的证据尚不足以证明其位于黄坦树村13号住房属合法建筑，其是否享有合法相邻权的证据尚不充分，原告的诉讼主体并不适格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵焕菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 朱天斌
二〇一四年七月十七日
代书 记员 徐维坚
附：本裁定依据的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告主体资格的；
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第856号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1984年10月7日出生，住江西省上饶市横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年5月1日5时25分许，被告人范某在福清市玉屏街道后埔街“高天”网吧上网时，趁被害人林某睡觉之机，盗走被害人林某放在电脑旁凳子上的苹果6plus手机一部、内有现金人民币110元及四张银行卡的钱包一个。同年5月9日，公安机关抓获被告人范某并从其身上查扣到上述财物，并均已发还被害人林某。经鉴定，被盗手机价值人民币5208元。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币五千元。
（刑期自2015年5月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第242号
原告张某，男，1964年11月出生，汉族，农民，户籍地四子王旗。
委托代理人王文秀，四子王旗法律援助中心律师。
被告王某，男，汉族，1981年7月出生，户籍地四子王旗。
原告张某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员特木其勒、乌兰萨日娜、陪审员李玉维组成合议庭，由特木其勒任审判长公开开庭进行审理。原告张某及其代理人和被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年我与被告协商合伙承包村民的部分土地，与村民谈妥条件后，以被告的名义与当时的村长签订了《土地承包合同》，合同签订后，我与被告共同投资按照合同约定修引水配置，村民按约定承包给我们240亩耕地，承包期4年。之后，我们以6800元承包了苏向林14.4亩耕地，承包期4年。承包土地后，我们投资200854元然后我们合伙耕种，耕种方式我们之间有书面约定。合伙耕种二年，因合伙期间被告经常借故向原告实施刁难，致使我们无法继续耕种下去，故起诉至你院请求判令与被告解除合伙关系，分割合伙承包地，分割合伙财产。
被告王某辩称：对原告分割合伙承包地254.44亩的诉讼请求我不同意原告的诉讼请求。因为2013年4月10日与大清河北队签订的《耕地承包合同》及2013年4月26日与苏向林签订的二分合同根据和原告无任何利害关系。是我与对方签订的。我与原告于2014年3月8日签订了《耕种协议》。协议约定一、双方共同出资、共同受益。二、管理者张五王玉林没有工资等。原告事实部分的陈述是自己虚构的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，被告王某与大清河北队自然村村民签订了耕地承包合同。承包了大清河北队自然村254.44亩土地，2013年4月23日向苏向林签订了耕种承包合同承包了苏向林14.1亩地。于2014年3月8日被告王某与原告签订了《双方耕种地协议》，协议约定：双方共同出资、共同受益，由原告张五管理耕地以上王某承包的土地。以上事实由原告提供原被告签订的《双方种地协议》及被告提供的两份耕地合同及证人郭永刚的证人证言予以证实本院应予确认。被告对种地协议及郭永刚证言提出了异议不予认可，该土地是其与村民签订合同而与原告无任何关系但未提出供相应的证据加以证实，本院不予采信。现原告起诉被告请求解除合伙关系，分割合伙承包土地254.4亩地及合伙期间的财产。
本院认为，原被告双方签订的《双方种地协议》合法有效，本院应予确认，原被告之间的合伙关系成立。原告提出的解除合伙关系及分割合伙财产的请求，因原告提供的证据无法有力支持其诉讼请求本院不予支持。双方应保持合同稳定性及诚信原则。在将投入资本及支出账目算清的情况继续履行双方于2013年4月16日签订的《双方种地合同》故根据《根据中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告张某、被告王某双方继续履行于2014年3月8日签订的种地协议，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一五年七月五日
书记员 梁 飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第98号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)张盛林，男，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡县。
委托代理人杨学林，甘肃雪云律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)甘肃省邮政公司临夏回族自治州分公司。
负责人马少玺，该分公司总经理。
再审申请人张盛林因与被申请人甘肃省邮政公司临夏回族自治州分公司恢复原状纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张盛林申请称，原审以恢复原状为案由错误，应为共建房屋合同纠纷或建设用地使用权纠纷，而非物权保护纠纷，进而适用法律错误。申请人基于合同约定对涉案院落拥有合法使用权，该院落因故塌陷而影响使用时，邮政公司不作为而申请人积极修复发生纠纷，原审认定事实、适用法律错误，申请再审本案。
本院认为，涉案院落共同使用以来，张盛林单方两次进行修复，邮政公司予以认可，原审对修复费用已酌情处理。本案因张盛林认为该院落塌陷需再次修复，且单方已开挖施工，但邮政公司不予认可而起诉要求恢复原状。双方就共同使用院落的修复未达成共识，张盛林以修复为由擅自开挖，损害了邮政公司的权益，原审针对邮政公司恢复原状的诉请作出判决并无不当。故张盛林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回张盛林的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨军（代）
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执381号
申请执行人林金志，男，生于1956年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4108号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人林金志申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4108号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执381号申请执行刘会婷，女，生于1998年2月25日，主四川省富顺县。被执行人广安印象红城文化发展股份有限公司法定代表人贾云，董事长。本院在执行刘会婷与广安印象红城文化发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，因查封的被执行人的财产（车辆）暂时无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年六月二十六日书记员 杨红波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2827号
原告：于秀玲，女，1968年5月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××.
被告：刘士明，男，1960年11月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××.
本院在审理原告于秀玲诉被告刘士明物权保护纠纷一案中，原告于秀玲于2018年5月31日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀玲撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告于秀玲负担。
审判员 邹丽娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李春芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3024号
原告刘志涛，男，1947年3月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人王世圣，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告刘洪岩，男，1971年12月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告王晓丽，女，1973年7月1日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人刘耀华，系大连甘井子区甘井子法律服务所基层法律工作者。
原告刘志涛与被告刘洪岩、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告刘志涛及其委托诉讼代理人王世圣，被告刘洪岩、王晓丽及其委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日。被告刘洪岩和妻子王晓丽为了和人合伙做生意向原告借款，原告遂在南关岭街道的尔鸿泰茶庄内将人民币三十万元现金交给二被告，并约定了利息。被告刘洪岩当场给原告书写了一张借条，正文如下：今借刘涛三十万元整，月息9000，每月9日付利息款。截止至2014年9月25日，二被告陆续支付利息165600元。2014年11月1日，二被告向原告支付本金和利息60000元，此后，二被告再未偿还过借款本息。2015年1月29日，被告刘洪岩声称再借给其54000元，其与伙伴做成生意并及时偿还前述借款本息，原告跟着被告刘洪岩通过刷卡方式分三次提现54000元交给被告刘洪岩，事后，刘洪岩未偿还该笔借款。诉讼请求：判决二被告共同向原告偿还借款本金332700元，并支付利息至款项全部还清之日止（其中278700元自2014年11月2日起，按照年利率24%标准支付利息；剩余54000元自2018年3月26日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息）。
二被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告只是向原告打了借条，但是实际上没有收到345000的借款，实际借款另有他人，而不是被告借的钱，所以不承担还款义务。。
根据原被告双方提交的证据，本院审理查明的事实如下：
1、2012年12月9日，被告刘洪岩向原告出具借条一张，载明今借刘涛三十万整，月息9000，每月9日付利息款。原告声称借款方式为现金借款，但没有提供相应的银行转账记录和取款记录。
2、2015年，原告在POS机刷卡5.4万元，其声称系借款给被告刘洪岩，该款项没有借条。
3、本案证人刘维帅当庭称述其是借款人，向原告刘洪涛分两次借款35.4万元，还款也是其通过个人账户向原告妻子账户打款。
4、2013年2月17日至2014年11月1日，本案证人刘维帅通过其银行账户向原告妻子张燕的账户打款225600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案争议焦点为二被告是否向原告实际借款、原告主张的借款有两笔，第一笔有被告刘洪岩书写借条的30万元，但借条仅能证明双方有借款的合意，且该笔借款为大额借款，原告应出具银行转账流水亦或是取现流水，原告在庭审中并没有提供相应的证据证明其向被告刘洪岩履行了出借义务。第一笔系其套用信用卡出借的5.4万元，但该笔借款无相关的书面证据佐证是借给被告刘洪岩。庭审中，证人证明其系实际借款人，通过证人与原告妻子的银行转账流水可以看出证人向原告偿还了部分本息，另证人亦认可其向原告借了5.4万元。综合本案证据，并不能认定被告刘洪岩是实际借款人，证人刘维帅认可其向原告借款，原告应向其主张债务，另案诉讼。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第五条、第八条、第七十三条之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6290元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6290元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 田擎
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2828号
原告齐宝良。
被告杨金国。
被告杨发。
被告闫国平。
本院在受理原告齐宝良诉被告杨金国、杨发、闫国平婚约财产纠纷一案中，原告于2018年7月19日以已经收到被告杨金国返还的彩礼款伍万元整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐宝良撤回起诉。
案件受理费775元由原告齐宝良负担。
审判员 尤跃山
二〇一八年七月十九日
书记员 陈雪明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初562号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:步显新
被告：孙阳
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告步显新、孙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告步显新、孙阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用658元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区3号楼1单元6楼中户业主，房屋面积为59.01㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费29.5元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费658元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告步显新未答辩。
被告孙阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告步显新、孙阳系滨河家园3号楼1单元6楼中户业主，房屋建筑面积59.01平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实有原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×59.01㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告步显新、孙阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费395元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告步显新、孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年六月六日
书 记 员 于惠颖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5533号
原告：潘宗贤，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告潘宗贤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗贤的委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘宗贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年4月1日至判决给付之日止的经营回报，暂计至2017年7月31日，计人民币85000元；2.判令被告给付原告自2014年5月1日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），暂计至2017年7月31日，计人民币8268元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买的蒙苑国际商业广场二层2-145号商铺委托被告经营，经营期限自2013年8月18日至2019年8月17日止，被告承诺前五年每年按商铺总价款15%（25500元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，即年租金为42500元。委托经营期间，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，并按月支付租金收益。协议签订后，原告即将商铺交于被告经营，但被告却只向原告支付租金至2014年3月31日便停止支付，经原告多次催告，被告仍不履行，原告遂提起诉讼。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人潘宗贤购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款170000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第1项约定经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方（被告）前五年每年按乙方（原告）购买该商铺合同实收金额17万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年25500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为42500元，租金支付期限从2013年8月18日起至2019年8月17日止。合同签订后，被告向原告支付部分经营回报，自2014年4月1日起，被告不再向原告支付租金。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋租金85000元，违约金8268元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。对于原告提出被告迟延支付租金导致签订合同目的无法实现的理由，本院予以采信，双方就合同的权利义务同时终止。
综上所诉依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条条规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告潘宗贤支付经营回报人民币85000元；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告潘宗贤支付违约金人民币8268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，原告潘宗贤已预交，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十月二十三日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5533号原告：潘宗贤，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告潘宗贤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗贤的委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。潘宗贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年4月1日至判决给付之日止的经营回报，暂计至2017年7月31日，计人民币85000元；2.判令被告给付原告自2014年5月1日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），暂计至2017年7月31日，计人民币8268元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买的蒙苑国际商业广场二层2-145号商铺委托被告经营，经营期限自2013年8月18日至2019年8月17日止，被告承诺前五年每年按商铺总价款15%（25500元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，即年租金为42500元。委托经营期间，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，并按月支付租金收益。协议签订后，原告即将商铺交于被告经营，但被告却只向原告支付租金至2014年3月31日便停止支付，经原告多次催告，被告仍不履行，原告遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人潘宗贤购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款170000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同第二条第1项约定经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方（被告）前五年每年按乙方（原告）购买该商铺合同实收金额17万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年25500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为42500元，租金支付期限从2013年8月18日起至2019年8月17日止。合同签订后，被告向原告支付部分经营回报，自2014年4月1日起，被告不再向原告支付租金。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋租金85000元，违约金8268元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。对于原告提出被告迟延支付租金导致签订合同目的无法实现的理由，本院予以采信，双方就合同的权利义务同时终止。综上所诉依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条条规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告潘宗贤支付经营回报人民币85000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告潘宗贤支付违约金人民币8268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，原告潘宗贤已预交，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十月二十三日书记员李志红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初316号
原告：韩树全，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
主要负责人：赵月霞。
被告：殷善德，男。
被告：永年县利安达汽车运输队。
法定代表人：韩成军。
本院在审理原告韩树全与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、殷善德、永年县利安达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、殷善德、永年县利安达汽车运输队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩树全撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、殷善德、永年县利安达汽车运输队的起诉。
案件受理费126元，减半收取后为63元，由原告承担。
审判员 李思若二○一七年四月十九日
书记员 王 玉 笛
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7222号
原告：于艳海，住内蒙古赤峰市。现在呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
被告：呼和浩特市同益测绘有限责任公司。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志飞,公司员工。
委托诉讼代理人：高耀明,公司员工。
原告于艳海与被告呼和浩特市同益测绘有限责任公司（以下简称同益测绘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于艳海及其委托诉讼代理人高乐、被告同益测绘公司的委托诉讼代理人张志飞、高耀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告支付劳务费74352元，并按同期银行贷款利率2倍支付利息4815.5元（该利息自2016年12月31日起暂计算至2017年9月25日，具体原告请求计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告委托原告为其绘制测绘图，测绘图案的方法采用图解法，约定的劳务费为115900元，付款方式为原告完成现有的工程测绘，被告向原告支付50000元，待申请人提交绘制成果后2016年12月31日前付清剩余劳务费69500元，随后被告又让原告为其补测了1492亩，每亩按照6元计算，共计8952元，该笔费用被告仅向原告支付500元后便不再支付。原告按照合同约定完成了测绘图的测绘并交付被告，但被告至今未向原告支付剩余劳务费，两笔合计74352元。
被告同益测绘公司辩称，对于原告要求的劳务费没有异议，但是工程实际是分包的，我们和原告一起做的这个工作，最后这个工程没有通过验收，所以他们没有支付我们工程款，所以我们也没有能力支付原告的劳务费。我们也告知了原告验收不合格的事实，但是原告没有帮我们一起解决。
本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，原、被告双方签订合同，约定由原告进行山西省，忻州市，代县，峪口乡（选仁村、卜庄村），及滩上镇（部分村庄），土地确权项目外绘图工作。采用图解法进行作业的面积按6元/亩（不含税）进行计价，实测方法作业的面积按6.5/亩（不含税）计价，按实际作业面积进行计价。合同的工程款为115900元。原告按照被告提供的会议记录、音频资料、书面资料等要求进行施工。原告完成实地工程后，被告应向原告付现有工程的43.14%即50000元。原告提交成果甲方验收后2016年12月31日前付清原告所有工程款。合同签订后，原告进行了测量工作。本案被告支付了工程款50000元。
另查明，该测绘工程为被告承揽山西省华野勘测工程技术有限公司的工程，被告将部分分包给原告于艳海个人。原告个人没有进行测量的资质。原告测量的结果交付被告，被告称山西华野勘测工程技术有限公司指出对结果并未认可。
本院认为，《中华人民共和国测绘法》第二十二条规定，国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度；第二十五条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的职业资格条件，本案原告没有证据证明有相应资质，被告将其测绘任务承揽给原告，双方的合同违反了法律强制性规定，为无效合同。原告只能要求被告承担为合同付出劳动产生的支出费用，现被告并未认可原告的工程结果，并未验收合格，无权主张合同价款。因此，现在原告要求支付剩余款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国测绘法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于艳海的诉讼请求。
案件受理费890元，由原告于艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年一月三十一日
书记员侯馨驰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7222号
申请人：于艳海。
委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
被申请人：呼和浩特市同益测绘有限责任公司。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
申请人于艳海与被申请人呼和浩特市同益测绘有限责任公司合同纠纷一案，申请人于艳海向本院提出了财产保全申请，申请查封或冻结被申请人的银行存款账户、非上市公司股权、车辆、房产、土地使用权（房产、土地使用权只限制被申请人转让或抵押），被保全标的金额总计不超过80000元。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人的保全申请出具保单号为xxx的保函一份作为担保。
本案经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市同益测绘有限责任公司不超过80000元的银行存款，或查封、冻结其等价值财产。
申请费820元，申请人于艳海承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱雪巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7222号申请人：于艳海。委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市同益测绘有限责任公司。法定代表人：程艳，该公司总经理。申请人于艳海与被申请人呼和浩特市同益测绘有限责任公司合同纠纷一案，申请人于艳海向本院提出了财产保全申请，申请查封或冻结被申请人的银行存款账户、非上市公司股权、车辆、房产、土地使用权（房产、土地使用权只限制被申请人转让或抵押），被保全标的金额总计不超过80000元。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人的保全申请出具保单号为xxx的保函一份作为担保。本案经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市同益测绘有限责任公司不超过80000元的银行存款，或查封、冻结其等价值财产。申请费820元，申请人于艳海承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员朱雪巍二〇一七年十一月二十一日书记员侯馨驰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初4630号
申请人：张凤丽，住呼和浩特市。
被申请人：赵丽霞，住呼和浩特市。
被申请人：王永利，住呼和浩特市。
申请人张凤丽诉被申请人赵丽霞、王永利民间借贷纠纷一案，申请人张凤丽于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵丽霞、王永利246800元的银行存款或相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：）。
本院认为，申请人张凤丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵丽霞、王永利246800元的银行存款或相应等值财产。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费1754元，由申请人张凤丽负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员高娃
二〇一七年九月四日
书记员赵雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4630号申请人：张凤丽，住呼和浩特市。被申请人：赵丽霞，住呼和浩特市。被申请人：王永利，住呼和浩特市。申请人张凤丽诉被申请人赵丽霞、王永利民间借贷纠纷一案，申请人张凤丽于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵丽霞、王永利246800元的银行存款或相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：）。本院认为，申请人张凤丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵丽霞、王永利246800元的银行存款或相应等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费1754元，由申请人张凤丽负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员高娃二〇一七年九月四日书记员赵雪娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12945号
原告：杜晓华，女，1982年7月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳军区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路**号。
法定代表人：侯明晓。
本院在审理原告杜晓华诉被告沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，因原告杜晓华未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 力
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓丹
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4541号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1984年8月22日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告黄静与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼。被告王胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金34019.32元，利息8237.78元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金3742.69元，罚息7750.74元，共计53750.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方约定年利率10.02%，原告向被告支付了借款本金58318.83元，被告向原告出具收据一张。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告还款5期共计26733.35元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王胜利未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人王胜利收到出借人黄静支付的借款本金人民币58318.83元。同日，被告在一份还款事项提醒函上签字。该提醒函载明，被告每月还款数额为5346.67元，应当在每月14日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为534.67元，逾期一天的罚息是32.08元，逾期16天的罚息是515.21元。2014年9月至2015年8月的每月14日（共12期），被告应当分期各向原告偿还借款5346.67元。2014年8月26日，原告代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付服务费4658.54元、咨询费3660.29元。2014年8月27日，原告向被告转账50000元。庭审过程中，原告认可被告已还款5期，数额是26733.35元，未还款的数额是34019.32元，利息是8237.78元，违约金是3742.69元，罚息是7750.74元。
本院认为，根据原告提供的三张收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款58318.83元的事实。根据还款事项提醒函中被告每期还款的数额情况，可以认定原被告双方曾约定年利率10.02%的事实（5346.67×12-58318.83=5841.21，5841.21÷58318.83÷12×12=10.02%）。还款事项提醒函中载明，每一期还款的数额为5346.67元，逾期还款的违约金为534.67元，逾期还款的罚息为每天32.08元，利息、违约金、罚息之和已超过年利率24%，本院调整为三项之和按照年利率24%计算。原告认可被告已经偿还5期借款，尚有7期未偿还，共计37426.69元。该37426.69元中既包括本金，也包括利息。因12期还款数额的总额是64160.04元，其中借款本金是58318.83元，占比为90.9%，原告未说明每一期应还的5346.67元中本金和利息的具体数额，故本院认定被告欠付原告的借款本金数额是34020.86元（37426.69×90.9%）。被告应当向原告支付的利息、罚息、违约金之和，按照年利率24%计算，从2015年2月14日起算至2017年8月14日。被告未到庭，应当承担举证不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款34020.86元；
二、被告王胜利于本判决生效后十日内向原告黄静支付34020.86元借款的利息、罚息、违约金（按照年利率24%计算，从2015年2月14日起算至2017年8月14日）。
三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（原告黄静已预交），由被告王胜利负担。公告费600元（原告黄静已预交），由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 王 肖
二〇一八年三月十四日
书 记 员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省尚义县人民法院
支 付 令
（2018）冀0725民督1号
申请人：白利全，男，1971年6月19日出生，汉族，个体，住尚义县。
被申请人：中共尚义县委办公室，住所地尚义县南壕堑镇安宁街小学西北角。
机关负责人黄义海。
申请人白利全于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人白利全称：2003年起，被申请人所属的车辆在申请人开办的双桥加油站加油，累计拖欠申请人油款78159.5元。2006年11月给付50000元，尚欠28159.5元。申请人多次催要，被申请人迟迟不予给付。现请求法院依法向被申请人发出支付令督促被申请人中共尚义县委办公室立即给付申请人白利全油款28159.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人中共尚义县委办公室应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白利全所欠油款28159.5元。
申请费168元，由被申请人中共尚义县委办公室负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白守生
二〇一八年七月十七日
书记员 董文娟
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初5613号
原告：李宝生，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人:贾贵忠，公司经理。
原告李宝生与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝生到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款315700元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起到实际付清之日止的利息（暂从2015年1月1日计算至2017年9月30日，利息为52090元）。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的财富公馆3020号住宅一套，总价345700元。当日原告支付首付款22万元，2014年11月19日主体封顶时交购房款95700元。合同约定2014年8月31日前交付房屋，但该项目一直停工未建成。被告严重违约已导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，希判如所请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于财富公馆27层3020号房，购房款345700元，付款方式为分期付款。该合同第八条约定，2014年8月31日前交房，同时第九条约定，出卖人逾期交房的，买受人有权要求解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款22万元，2014年11月19日又支付9.57万元。被告违约至今未交房，原告向其主张解除合同。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告至今未交房已构成根本性违约，守约方可以要求解除合同，返还价款并赔偿损失，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，判决如下：
一、解除原告李宝生与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李宝生购房款315700元,并按年利率6%支付从2015年1月起至实际支付之日止的利息（暂计算至2017年9月30日，利息为52090元，本息合计367790元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员樊晓儒
二〇一七年十月十七日
书记员郝春红
附：相关法条《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5613号原告：李宝生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人:贾贵忠，公司经理。原告李宝生与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓儒适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝生到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款315700元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起到实际付清之日止的利息（暂从2015年1月1日计算至2017年9月30日，利息为52090元）。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的财富公馆3020号住宅一套，总价345700元。当日原告支付首付款22万元，2014年11月19日主体封顶时交购房款95700元。合同约定2014年8月31日前交付房屋，但该项目一直停工未建成。被告严重违约已导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，希判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于财富公馆27层3020号房，购房款345700元，付款方式为分期付款。该合同第八条约定，2014年8月31日前交房，同时第九条约定，出卖人逾期交房的，买受人有权要求解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款22万元，2014年11月19日又支付9.57万元。被告违约至今未交房，原告向其主张解除合同。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告至今未交房已构成根本性违约，守约方可以要求解除合同，返还价款并赔偿损失，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，判决如下：一、解除原告李宝生与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李宝生购房款315700元,并按年利率6%支付从2015年1月起至实际支付之日止的利息（暂计算至2017年9月30日，利息为52090元，本息合计367790元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员樊晓儒二〇一七年十月十七日书记员郝春红附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5477号
原告:刘咏霞。
被告：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿、云雯，慧聪律师事务所律师。
原告刘咏霞与被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘咏霞于2017年年11月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘咏霞撤回起诉。
案件受理费245元，已减半收取（原告已预交），由原告刘咏霞负担。
审判员杨志强
二〇一七年十一月十日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5477号原告:刘咏霞。被告：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，总经理。委托诉讼代理人：李昕睿、云雯，慧聪律师事务所律师。原告刘咏霞与被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘咏霞于2017年年11月10日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘咏霞撤回起诉。案件受理费245元，已减半收取（原告已预交），由原告刘咏霞负担。审判员杨志强二〇一七年十一月十日书记员冯燕茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5828号
原告：陈壮，男，1963年5月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：冯秋芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号甲。
负责人：徐广哲，该公司总经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。
原告陈壮与被告冯秋芳、被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈壮，被告冯秋芳及被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人刘超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壮诉称，2018年3月22日10时30分，被告冯秋芳驾驶牌号辽Ａ×××××车辆行驶至西侧时与原告的出租车发生交通事故，此次事故经沈河大队认定，被告冯秋芳负事故的全部责任。原告的出租车被撞坏后送至和平区鑫久赢汽车修理部进行维修，原告的出租车共修车3天，根据2018年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员平均收入证明，日平均收入为270元，原告出租车产生停运损失810元，该损失经原告多次协商无果，故诉至法院，诉讼请求：被告赔偿原告停运损失费810元，交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯秋芳辩称，不同意赔偿原告的停运损失和交通费，因为是被告故意撞我的。
被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，此次交通事故发生在保险期限内，对于停运损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2018年3月22日10时30分，被告冯秋芳驾驶牌号辽Ａ×××××车辆行驶至西侧时与原告的出租车发生交通事故，此次事故经沈河大队认定，被告冯秋芳负事故的全部责任。原告的出租车被撞坏后送至和平区鑫久赢汽车修理部进行维修，共修车3天。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、维修证明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告车辆在事故中受损，根据事故责任认定，由被告承担全部责任。因肇事车在保险公司投保了交强险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。原告的合理损失为810元。原告主张的交通费没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内，给付原告陈壮停运损失810元；
二、驳回原告陈壮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵晓丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1241号
申请人：张建林，男，1956年5月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：孟军，河北崇正律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
申请人张建林与韩国清、中华联合保险有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张建林于2017年9月19日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业三者险范围内先行赔付50000元医药费。
本院经审查认为，申请人张建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司先予支付医药费50000元，并将该款项打入中国人民解放军251医院账户（账号：13×××01，开户行：建设银行张家口东安大街支行，并备注张建林ID号：002006335）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海军
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 飞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1789号
原告：李某某，女，1974年7月27日出生，满族，个体，现住辽宁省北镇市某某镇某某村。
被告：黑山县某某墙材有限公司，住所地黑山县某某乡某某村。
法定代表人：高某1，系该公司经理。
被告：高某某，男，1970年11月5月出生，汉族，现住黑山县某某乡某某村。
原告李某某与被告黑山县某某墙材有限公司、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还矸石款810500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起向被告出售矸石，总计矸石价款122万余元，到2016年6月下旬，被告向原告给付矸石款41万元，尚欠8105007元没有给付。2016年6月26日原被告结算后，被告向原告出具810500元欠据一张，并加盖财务专用章。2017年后原告多次向被告催要矸石款，被告总是以暂时无款推托拒还，故原告提起诉讼。请人民法院查清上述事实，依法裁判，维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据:
欠据一张，拟证明被告欠原告矸石款810500元；
被告黑山县某某墙材有限公司、高某某经传唤未到庭，未提出抗辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据即欠据一张，该证据有经手人高某某签字，并加盖被告财务专用章，能够证明原告主张的事实，被告未到庭，未提出证据和质证意见，因此，该证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某某自2014年起向被告黑山县某某墙材有限公司出售矸石，总计价款122万余元。至2016年6月下旬，被告黑山县某某墙材有限公司向原告李某某支付矸石款41万元，尚欠810500元没有给付。2016年6月26日原被告结算后，被告给原告出具810500元欠据一张，并加盖被告财务专用章。2017年后，原告多次向被告催要矸石款，但被告一直拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、依据合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案被告黑山县某某墙材有限公司向原告购买矸石，原告履行了交货义务，被告就应按约定履行付款义务，但被告并未按约定支付货款，属违约行为。因此，原告要求被告黑山县某某墙材有限公司给付矸石款810500元，应予以支持；2、原被告双方虽未约定还款日期，但依据法律规定债权人可随时向债务人主张权利；3、被告高某某为欠款经手人，不是债务人，不应承担还款义务。原告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李某某矸石款810500元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5953元（已减半收取），由被告黑山县某某墙材有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年八月十七日
书记员 安 安
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初631号
原告：邹春艳，女，1964年11月24日生，住吉林省长春市二道区。
被告：白井富，男，1966年9月30日生，住吉林省长春市经济开发区。
原告邹春艳与被告白井富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春艳到庭参加诉讼，被告白井富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币27000元及利息（自欠款之日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告在原告处借款人民币40000元，约定此款于2016年3月2日一次性还清，并给原告出具欠条一份，但被告未按照约定期限还款，经原告多次索要，被告累计偿还原告人民币13000元，尚欠原告27000元至今未还，故原告诉至法院。
白井富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年2月2日，白井富向邹春艳借款人民币40000元，借款期限为一个月，并向邹春艳出具欠条一份，欠条载明：“今欠邹春艳40000元整，白井富借2016.2.2”，邹春艳于欠条签订后给付白井富现金人民币38000元。借款到期后，白井富多次向邹春艳偿还欠款，共计偿还13000元。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白井富在原告邹春艳处借款，并为原告邹春艳出具欠条。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数量计息”。虽被告给原告出具的40000元欠据，但被告从原告处实际借款本金38000元，现被告已清偿原告13000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金25000元。关于原告主张被告承担该笔借款自2016年2月2日至欠款还清止的人民银行同期贷款利率四倍的利息，因双方对借款期间的利息没有约定，故原告主张的2016年2月2日至2016年3月2日之间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告白井富应当支付原告邹春艳借款本金25000元及利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白井富于本判决生效之日起立即给付原告邹春艳欠款人民币25000元及利息（自2016年3月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告邹春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告白井富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年六月八日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初631号原告：邹春艳，女，1964年11月24日生，住吉林省长春市二道区。被告：白井富，男，1966年9月30日生，住吉林省长春市经济开发区。原告邹春艳与被告白井富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春艳到庭参加诉讼，被告白井富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币27000元及利息（自欠款之日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告在原告处借款人民币40000元，约定此款于2016年3月2日一次性还清，并给原告出具欠条一份，但被告未按照约定期限还款，经原告多次索要，被告累计偿还原告人民币13000元，尚欠原告27000元至今未还，故原告诉至法院。白井富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年2月2日，白井富向邹春艳借款人民币40000元，借款期限为一个月，并向邹春艳出具欠条一份，欠条载明：“今欠邹春艳40000元整，白井富借2016.2.2”，邹春艳于欠条签订后给付白井富现金人民币38000元。借款到期后，白井富多次向邹春艳偿还欠款，共计偿还13000元。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白井富在原告邹春艳处借款，并为原告邹春艳出具欠条。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数量计息”。虽被告给原告出具的40000元欠据，但被告从原告处实际借款本金38000元，现被告已清偿原告13000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金25000元。关于原告主张被告承担该笔借款自2016年2月2日至欠款还清止的人民银行同期贷款利率四倍的利息，因双方对借款期间的利息没有约定，故原告主张的2016年2月2日至2016年3月2日之间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告白井富应当支付原告邹春艳借款本金25000元及利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白井富于本判决生效之日起立即给付原告邹春艳欠款人民币25000元及利息（自2016年3月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告邹春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告白井富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 阴 月二〇一八年六月八日书 记 员 翟国华—1—
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5827号
原告：杨富林，男，住呼和浩特市赛罕区。
原告：韩茂方，男，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦、高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：黎进武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
原告杨富林、韩茂方与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨富林、韩茂方的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨富林、韩茂方向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年7月1日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币95480.5元；3.判令被告向原告支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币48430.85元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店155号面积为48.81平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年10月1日起至2020年3月31日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金861008元，平均月租金为6833元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年7月1日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买的蒙苑商业广场A座一层精品店155号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年10月1日起至2020年3月31日止，平均月租金为6833元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。
被告自2016年7月1日起未再向原告支付过租金。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨富林、韩茂方与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的关于蒙苑商业广场A座一层精品店155号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨富林、韩茂方租金,暂计算至2017年8月30日为95480.5元，至判决生效之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨富林、韩茂方违约金（从2016年10月1日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告杨富林、韩茂方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1689元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十一月二十日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5827号原告：杨富林，男，住呼和浩特市赛罕区。原告：韩茂方，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王佳琦、高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地东莞市。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。原告杨富林、韩茂方与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨富林、韩茂方的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨富林、韩茂方向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年7月1日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币95480.5元；3.判令被告向原告支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币48430.85元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店155号面积为48.81平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年10月1日起至2020年3月31日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金861008元，平均月租金为6833元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年7月1日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买的蒙苑商业广场A座一层精品店155号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年10月1日起至2020年3月31日止，平均月租金为6833元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。被告自2016年7月1日起未再向原告支付过租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告杨富林、韩茂方与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的关于蒙苑商业广场A座一层精品店155号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨富林、韩茂方租金,暂计算至2017年8月30日为95480.5元，至判决生效之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨富林、韩茂方违约金（从2016年10月1日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告杨富林、韩茂方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1689元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十一月二十日书记员李志红
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2274号
原告：杨某1，男，1964年1月21日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
原告：杨某2，女，1965年1月23日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：王某某，男，1963年9月21日生，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：杨某3，女，1963年8月4日生，住黑山县某某镇某某胡同。
原告杨某1、杨某2诉被告王某某、杨某3所有权确认纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 轩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初992号
原告：王贵华，男，1953年3月6日生，住吉林省长春市南关区。
被告：周云飞，男，1988年11月24日生，住吉林省四平市梨树县。
被告：杨同贺，男，1987年8月6日生，住吉林省九台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。
负责人：李英，经理。
王贵华诉周云飞、杨同贺、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王贵华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王贵华撤诉。
案件受理费50元，由原告王贵华负担。
审 判 长 马延松
代理审判员 阴 月
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 翟国华
—1—
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1120号
原告：徐继伟，男，1980年6月23日生，住吉林省长春市二道区。
被告：陈明辉，女，1970年3月25日生，住吉林省长春市高新区。
徐继伟诉陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐继伟于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐继伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐继伟撤诉。
案件受理费1025元，由徐继伟负担。
代理审判员 阴 月
二〇一八年七月六日
书 记 员 翟国华
—1—
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1396号
原告：周海成，男，蒙古族，1985年12月1日生，现住吉林省镇赉县。
被告：许继东，男，成年人。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告许继东的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告许继东本人，故无法向被告许继东送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周海成的起诉。
案件受理费87.50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一八年九月十三日
书记员 张程程
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初1396号原告：周海成，男，蒙古族，1985年12月1日生，现住吉林省镇赉县。被告：许继东，男，成年人。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告许继东的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告许继东本人，故无法向被告许继东送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周海成的起诉。案件受理费87.50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  蒋福林二〇一八年九月十三日书记员  张程程
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初5号之一
复议申请人：高祥平，男，1961年7月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
复议申请人：刘改玉，女，1962年12月26日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
共同委托代理人年宇令、袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被申请人：榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与被告高祥平、刘改玉宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）晋0702民初5号先予执行民事裁定。高祥平、刘改玉不服，于2018年1月26日向本院提出复议申请。
高祥平、刘改玉复议称，本案的情形不符合先予执行的条件；本案中原告的诉讼没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，没有先予执行的法律前提；本案的先予执行没有任何法律依据且先予执行是一种以合法方式掩盖非法目的的行为。综上请求撤销本院作出的要求申请人高祥平、刘改玉将其二人位于榆次区郭家堡乡南沟村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地的先予执行裁定。
本院经审查认为，榆次区郭家堡乡南沟村村庄改造拆迁补偿安置方案已经全体村民代表表决并经政府批复执行，现申请人既不与南沟村民委员会签订拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回原告宅基地，不先予执行将会妨碍城中村改造顺利进行，本院作出的先予执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回高祥平、刘改玉的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郝麦秋