山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终194号
上诉人（原审原告）张福生。
被上诉人（原审被告）黄晓。
被上诉人（原审被告）黄晓林，系被告黄晓之弟。
上诉人张福生因与被上诉人黄晓、被上诉人黄晓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张福生一审诉称：2011年4月13日12时30分许，原告在平度市人民法院店子法庭开庭时，被告无故殴打原告，致使原告脸部受伤，导致右眼白内障，经司法鉴定构成八级伤残，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金190225.8元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、医疗费1266.9元、生活费450元、护理费300元、误工费600元，共计198342.7元，诉讼费由被告负担。
被告黄晓一审�称：2003年春节前，我收留原告在我的养殖厂干活，他来了后，工人们反映他总是在鸡舍里写诉状，干了一段时间后，我找原告谈话，不让他在厂里干了，并和他结清了工资，后来原告去劳动局告我，后又到店子法庭起诉，要求我赔偿其3倍的工资，我不同意赔偿，店子法庭就判决了。2011年4月13日，原告在我的车前跟我说话，我弟弟黄晓林把他拉到了一边，我们开车走了，后来店子派出所找我，说我弟弟把原告打得鼻子出血，叫我给他两个钱算了，原告要了2500块钱，我觉得破财免灾，就给了他钱。原告跟我要工资，一直打到省高院都没有得到支持，就开始起诉打他的事，我和弟弟黄晓林从来没有打过原告的眼睛，原告的诉讼请求应当驳回。
被告黄晓林一审辩称：我从来没有打过原告的眼睛，原告的诉讼请求应当驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年4月13日上午，原告张福生与被告黄晓在平度市人民法院店子法庭参加张福生诉黄晓劳务纠纷一案的庭审，休庭后，大约11时许，在店子法庭门外，原告张福生拦在被告黄晓车前，被告黄晓林与原告发生争执厮打，打伤原告脸部，后经平度市公安局店子派出所现场调解，被告黄晓通过本村书记吕永合替黄晓林一次性赔偿给原告人民币2500元，原告出具了收条，内容为：“现收到吕家集村书记转交的赔偿款2500元正张福生2011年4月13日”，当日原告还书写了“声明”，内容为：“关于2011年4月13日11时许本人在店子法庭门前被本人诉讼的当事人黄晓弟弟暴打之事，本人放弃追究黄晓之弟的法律责任，达成谅解。”
2013年5月1日，原告到平度市人民医院门诊治疗，诊断为：外伤性白内障。2013年5月16日，原告到济宁市第一人民医院门诊治疗，诊断为：右眼外�性白内障、右角膜粘连性白斑。2013年5月17日，原告到济宁市同仁眼科医院住院治疗3天，入院时原告自述“2年前右眼曾被他人打伤，伤后右眼视物不清并进行性视力下降。”，医院诊断为：右眼外伤性白内障、右眼粘连性角膜白斑、右眼陈旧性角膜穿通伤，同年5月24日原告到该院复查。2013年11月10日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其右眼白内障是否因外伤造成及白内障术后视力状况的伤残等级进行鉴定，2013年11月28日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不能排除张福生右眼白内障是外伤造成的可能性。2、张福生右眼白内障术后视力状况的残情程度为伤残八级。原告为此支出鉴定费2500元。
2014年10月24日，原告持门诊病历、住院病历、店子派出所证明、鉴定意见书、鉴定费单据等证据材料第一次诉来法院，要求二被告赔偿其残疾赔偿金27980元，法院（2013）平民一初字第3824号生效民事判决书认为“尽管原告目前存在右眼外伤性白内障这一事实，且经鉴定其右眼白内障不能排除系外伤所致，但该伤残是否与2011年被被告黄晓林打伤其脸部存在直接因果关系，缺乏必要证据证实，即原告所提供的证据缺乏证据所应有的必要的关联性，不能形成完整的证据链条以证实其主张，且在法院指定的举证期限内，原告未向法院提交2011年被被告黄晓林致伤时的相关病历材料，以证实其眼部是否遭受过伤害。”故判决驳回了原告的诉讼请求。
2015年7月16日，原告再次诉来我院，要求处理。
本案在审理过程中，原告除提交（2013）平民一初字第3824号案件中的相关证据外，还提供了平度市公安局店子派出所2011年4月13日的值班记录、公安人员对原告张福生、被告黄晓、被告村书记吕永合的询问笔录、�告收到2500元赔偿款的收条、原告书写的放弃追究黄晓林法律责任的声明、办案民警崔建光、邹强军书写的证明材料，被告对上述证据的真实性没有异议；原告还提交了2011年4月21日拍摄的法庭大门口处地上血迹照片3张、4月22日拍摄的右腿膝盖处伤后照片1张、交通费单据、住宿费收据、中药费收据、青岛市市立医院的医疗费单据、平度协和医院的医疗费单据，被告均以上述证据与其无关为由不予认可。
关于原告当日受伤的情况，被告黄晓在公安人员的询问笔录中称：自己当时不在现场，不知道黄晓林打张福生了，也不知道张福生受伤。吕永合在公安人员的询问笔录中称：自己受黄晓之托出面与张福生调解此事，当时看到张福生好像嘴角有点流血，别的地方没有看到。公安人员崔建光称：接警后张福生提出自己是外地人、各种事情不方便、自己的伤也很轻，要求办案人员给其调解处理，案件处理后，张福生为感谢我们，多次将自己书写的感谢信、条幅及对联寄到我所。公安人员邹强军称：接警后张福生要求我们赶紧找对方调解一下，自己是个外地人，过来处理不方便，当时张福生除嘴角有点流血无明显大伤，该案处理后，我单位先后多次收到张福生寄来的各类表扬信件。张福生在公安人员的询问笔录中称：在法庭大门口外，他（黄晓林）朝我头上打了两拳，我当场被打倒在地上，然后他又用脚朝我的两条大腿上踢，还用脚朝我前胸跺，后来在法庭西院墙外那个空地方，他一拳打在我的嘴上，将我打倒在地，他又用脚朝我两条腿上、前胸踢，还用脚跺我的嘴来，我的两条腿、前胸及头部被打的疼，我嘴里左门牙往左第三颗被打掉了，下颚右面由后往前数第八颗牙被打掉，第三、四、五、六、七颗牙被打得松动了，嘴也�打出血了，再别的没有什么伤了。
上述事实，有原告提供的上述证据、法院（2013）平民一初字第3824号生效民事判决书及法院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的证据及法院生效民事判决书认定的事实看，2011年4月13日，原告与被告黄晓没有发生过身体接触，其要求被告黄晓承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。本案争议的焦点是：事发当日原告的右眼是否被被告黄晓林打伤，原告提供的平度市公安局店子派出所出具的证明，能够证实2011年4月13日被告黄晓林打伤原告脸部，后经公安机关调解，原告获得赔偿款2500元后，声明放弃追究被告黄晓林法律责任的事实。原告提供的公安人员对原告本人、黄晓、吕永合的询问笔录及当天出警的公安人员书写的证明材料中，均没有原告右眼被打伤的记载，原告提供的2011年4月21日、22日拍摄的4张照片，也看不出其右眼受伤的痕迹，故原告主张2011年4月13日被被告黄晓林打伤右眼，证据不足，法院不予认定。在本次诉讼中，原告仍未能提供2011年被被告黄晓林致伤时的相关病历材料，以证实其眼部是否遭受过伤害，也不能提供2013年其患××与2011年被被告黄晓林打伤脸部存在直接因果关系的证据，故其要求被告黄晓林赔偿其右眼白内障所造成的经济损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张福生对被告黄晓的诉讼请求。二、驳回原告张福生对被告黄晓林的诉讼请求。案件受理费4266元，由原告张福生负担。
一审宣判后，原审原告张福生不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求依法撤销山东省平度市人民法院民事判决书（2015）平民初字第2553号，依法重新审理上诉人被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，并撤销派出所主持的调解协议。二、判令被上诉人赔偿残疾赔偿金190225.80元，伤残鉴定费2500元，精神抚慰金3000元，医疗费1266.9元，生活费450元，护理费300元，误工费600元，共计198342.70元。三、两案诉讼费由被告承担。其上诉的主要理由为：2011年4月13日上午，原告张福生与被告黄晓在平度市人民法院店马法庭参加张福生诉黄晓劳务纠纷一案的庭审。休庭后，大约11时许，在店马法庭门外，原告张福生拦在被告黄晓车前，被告人黄晓林与原告发生争执厮打，打上原告脸部的任何证据，法庭即采信。而对上诉人在一审的陈述被告无故殴打原告却予以否认。被上诉人黄晓辩称，自己当时不在场，不知道黄晓林打张福生了，也不知道张福生受伤。法庭经审理查明的，原告张福生拦在被告黄晓车前。被告黄晓林与原告发生争执厮打相互矛盾，疑点重重。本案中涉及的平度市公安局店子派出所民警、村书记向一审法庭提交的诸多证据中多出造假。一审法庭置之不理，未做任何论述。涉案公安局调解意见显失公平、适用法律错误，应予以撤销。一审判决漠视被上诉人黄晓唆使黄晓林殴打上诉人的事实，上诉人请求被上诉人共同承担赔偿责任，而非单独承担赔偿责任，请求合理合法。一审法院站在被告的角度向原告提出反诉未尝不可，却经不起推敲。上诉人被打的第一拳是在法院，派出所出具的被打证明不全面�上诉人已向法庭提交了医学证明、诊断证明、住院证明，已经形成了完整的证据链，充分的证明了被打脸部引发白内障的事实，被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人黄晓林二审答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，当时我弟弟黄晓林拉着我去店子法庭，在店子法庭门口上诉人站在车前不走，我对上诉人一直很生气，黄晓林把上诉人拖一边去了，之后我和我弟弟开车走了。到了中午村书记给我打电话问，黄晓林在店子跟别人打架了，说店子派出所说黄晓林在店子打人了。之后我们去了店子派出所，店子派出所给我们调解，说给对方几个钱解决就行了，之后我就想破财免灾把钱给了我们书记，上诉人出去之后拿着钱走了后，就把这个调解协议给我看看我签了字就走了。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无�证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点上诉人眼睛受到损害是否与被上诉人黄晓林打人有直接因果关系。根据原审法院审理过程中，平度市公安局店子派出所出具的证明，能够证实被上诉人黄晓林打伤上诉人的脸部，后经公安机关调解，获得赔偿款2500元后，声明放弃追究被上诉人黄晓林法律责任的事实。根据当事人的公安询问笔录及当天出警的公安人员书写的证明材料中，均没有上诉人右眼被打伤的记载，一审中上诉人提供的照片，也看不出其右眼受伤的痕迹，故上诉人主张2011年4月13日被上诉人黄晓林打伤右眼，证据不足，原审法院不予认定，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，�据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人张福生的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
故对上诉人张福生的上诉请求本院不予支持，综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，上诉人张福生因家庭困难，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 姜丽丽