6
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第484号
原告：嘉兴市维德造纸机械设备有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：沈煜、张倩。
被告：浙江合盛硅业有限公司。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：康建长。
原告嘉兴市维德造纸机械设备有限公司为与被告浙江合盛硅业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理。并分别于2012年6月13日、9月21日在本院第四审判庭、第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈煜，被告委托代理人康建长参加了两次庭审。本案因案情复杂，经审批，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有买卖合同关系。2010年下半年起，被告出现较为严重的货款拖欠情况。至今，被告尚欠原告货款2116214.84元，故原告诉请法院判令：1、被告立即支付货款2116214.84元并赔偿逾期付款利息损失暂计81897.82元（请求实际计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：原、被告自2007年至2011年一直有业务往来，根据以往交易习惯，原告开具发票，被告支付货款65%或60%；被告账上显示已支付原告货款900多万元，但原告供货没有这么多，被告可能有多付款的事实；根据最高院相关司法解释，原告仅依据增值税发票向被告主张供货货款及交货义务，依据不足，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、采购合同书（复印件）十三份。
证明：被告向原告采购设备及有关约定。
证据二、2006年-2011年度增值税发票合计197份。
证明：2006年开具的发票金额为90545.30元、2007年开具的发票金额为1048340.60元、2008年开具的发票金额为1360560.70元、2009年开具的发票金额为1422353.45元、2010年开具的发票金额为4639068.61元、2011年开具的发票金额为3653670.04元。2006年以来发生的交易金额合计12214538.70元。
证据三、嘉兴市南湖区国家税务局出具的《证明》一份。
证明：2007年的原告向被告开具的增值税发票已纳税申报。
证据四、签收单一份。
证明：两份编号为06245176、06205481的发票及签收单上的其他发票，均由被告工作人员签收。
被告质证认为：证据一是复印件，真实性无法确认；对证据二的真实性没有异议，但其中2007年度的编号为02517507、02517508，2011年度的编号为06205481、06245176的发票被告没有收到，其他的发票均已收到，但原告方提供的发票不能作为双方结算的依据；对证据三的真实性没有异议，但跟本案没有关联性；对证据四中签收人的身份无法确认，对其真实性不予认可。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、采购合同书三份。
证明：原、被告之间有书面买卖合同，合同对货款支付约定为开具增值税发票时，被告支付已到货物货款的60%或65%；结算全部货款必须提供货物到货凭证、验收合格证明和增值税发票；原告没有提供到货凭证及验收合格证明，未达到合同约定付款条件。
证据二、增值税专用发票四份。
证明：原告提供的编号为02517507、02517508、06205481、06245176增值税专用发票，被告未收到；原告提交的增值税专用发票是其自行开具的交税凭证，不是合同约定的付款依据。
原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，三份合同对应的增值税发票均已开具，货物已运抵被告，且经被告验收合格；双方自2006年以来发生业务，多数是口头合同，被告应以原告开具的发票付款。对证据二，其中编号为06245176、06205481的两份发票已经被告工作人员签收，2007年3月28日开具的编号为02517507、02517508两份发票，已提供税务部门的证明。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据一系复印件，被告对其真实性不予认可，因原告未能提供采购合同原件，故对其证明内容，本院结合其他证据予以认定；原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，仅对其中四份编号为02517507、02517508、06205481、06245176的发票有异议，被告认为未收到，但结合原告提供的证据三，即嘉兴市南湖区国家税务局出具的《证明》，编号为02517507、02517508的发票，已在2007年纳税申报，应认为被告已收到。对于编号为06205481、06245176的发票，能与原告提供的证据四相印证，可认定被告已签收。被告提出上述四份发票未收到，未能提供相应的反证，本院不予采信。本院对证据二中的发票，均予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据二，应认为已由被告签收，对被告所主张的事实不具有证明力。
基于原、被告的举证和质证及双方当事人陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
原、被告自2006年起建立买卖业务关系，由原告向被告供应压力变送器、流量计及配件等产品，双方并就部分买卖业务签订了采购合同，其中2010年8月25日、2011年3月7日、3月14日签订的三份《采购合同书》对货款支付作出了明确约定：合同设备全部到货并根据条款验收合格后，凭原告提供的合同全额17%增值税专用发票，被告向原告支付60%或65%的到货款，合同设备安装调试全部完成后再支付余款。截止2011年12月份，原告共向被告开具增值税专用发票金额合计12214538.70元，被告收到发票后已向税务部门申报抵扣认证。被告陆续支付原告货款10098323.86元，尚欠货款2116214.84元至今未付。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案争议焦点为增值税发票能否作为认定收货事实及价款的依据。本案中，原、被告虽仅签订了部分书面合同，但双方对存在设备及配件买卖合同关系的事实均予认可。原告提供增值税发票来证明被告收货的事实及价款，而被告提出不能仅以增值税发票作为认定货物价值的依据。本院认为，纳税人销售货物或者应税劳务，应当开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。纳税人购进货物或者应税劳务，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。只有双方存在真实交易的前提下，销售方才能开具增值税发票，购货方才能凭增值税发票申报抵扣进项税额。本案中，原告提供的增值税发票记载了货物的名称、规格型号、单位和数量，还标明了单价、金额和税额，被告收到上述增值税发票后未提出异议或者按照有关规定退票，而是向国家税务机关申报抵扣税款，按照正常的交易习惯，可以认定被告已实际收取了增值税发票所示价值的货物，这种基于规则和诚信的观点已为社会所普遍接受。况且，根据双方签订的《采购合同书》第6条关于货款支付的规定，被告是在收到货物的前提下，由原告提供合同全额17%增值税发票，被告根据发票金额按照合同约定付款，现被告均已收到原告提供的发票，可以推定被告收到发票载明的货物。原、被告具有长期的业务往来，原告主张被告已支付货款10098323.86元，但被告主张仅支付900余万元，而被告自认其财务管理混乱，对双方业务量也未能作出明确统计，结合本案证据及双方交易习惯，本院对原告主张的供货数额及付款事实予以采信。原告要求被告支付尚欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失，本院认为应以被告拖欠的货款2116214.84元为基数，从原告主张权利即起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，本院对利息损失的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江合盛硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市维德造纸机械设备有限公司货款2116214.84元，并赔偿逾期付款利息损失（以2116214.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年4月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
本案受理费24384元，财产保全费5000元，合计诉讼费29384元，由原告负担2384元，被告负担27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 黄龚春
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 葛丰义