wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区长兴乡宏志村村民委员会。法定代表人：吕继海，该村民委员会主任。再审申请人李少玉因与被申请人七台河市新兴区长兴乡宏志村村民委员会（简称宏志村）土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李少玉申请再审称：原审认定事实错误，李少玉与宏志村签订的土地承包合同实际承包亩数为150亩，而非合同体现的75亩，土地承包合同是宏志村骗去更改，造成李少玉15年少种75亩的经济损失，宏志村依法应予补足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院认为，李少玉与宏志村之间签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李少玉称承包合同被宏志村更改，承包土地亩数应为150亩，而非合同体现的75亩。但李少玉未能提供有效证据予以证明，故其主张15年少种75亩的经济损失应由宏志村补足的申请理由不能成立。综上，李少玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李少玉的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵 璞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1085号
罪犯杜景志，现在天津市宁河县看守所服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑一初字第49号判决，以被告人杜景志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关宁河县看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁河县看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜景志减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年5月22日起至2013年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3125号
罪犯潘吉平，男，1977年1月15日生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）临中刑初字第39号刑事判决，以被告人潘吉平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）云高刑终字第514号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯潘吉平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘吉平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘吉平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘吉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘吉平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第714号
罪犯林洪刚，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年11月26日作出（2009）黔钟刑初字第643号刑事判决，认定被告人林洪刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年7月30日起至2016年1月29日止，于2009年12月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林洪刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洪刚减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初213号
公诉机关正定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郝某，女，住石家庄市正定县。
附带民事诉讼原告人王某1，男，住石家庄市正定县。
附带民事诉讼原告人王某2，女，住石家庄市正定县。
委托代理人：河北尅志律师事务所律师。
被告人王某3，男，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月28日被正定县公安局刑事拘留，2018年6月1日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
附带民事诉讼被告人康某，女，住石家庄市正定县。
委托代理人：石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王某4，该公司总经理。
委托代理人：河北长征律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人王某3犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员耿振平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某及其代理人、被告人王某3、附带民事诉讼被告人康某及上列二人代理人、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年3月27日17时30分左右，被告人王某3驾驶冀Ａ×××××号汽车沿羊曲线由西向东行驶至胡村路段时，与同向行驶的王某5驾驶的电动二轮车尾部相撞，造成两车损坏，王某5受伤的交通事故。2018年3月27日王某5经救治无效死亡。根据《道路交通事故认定书》，此事故中王某3负事故主要责任，王某5负次要责任。
被告人王某3于2018年5月28日经传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某3违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，1.依法追究被告人王某3交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金；3.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、车辆损失费2000元、死亡赔偿金110000元；另赔偿剩余费用的80%。
附带民事诉讼被告人康某、被告人王某3代理人辩称，1.对死亡赔偿金不予认可；2.对伙食补助的计算天数有异议；3.对护理费的计算人数、计算标准和计算时间有异议；4.对车辆损失数额有异议；5.精神抚慰金主张不能成立；6.对交通费、住宿费不予认可。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代理人辩称，1.对死亡赔偿金的计算标准有异议；2.对伙食补助的计算天数有异议；3.对医疗费中急救费用有异议；4.对护理费的计算人数和计算时间有异议；5.对电车损失不予认可；6.精神抚慰金不属于刑事附带民事部分；7.被保险人垫付的部分费用应有被保险人出具的相关票据。
经审理查明，2018年3月27日17时30分左右，被告人王某3驾驶冀Ａ×××××号汽车沿羊曲线由西向东行驶至胡村路段时，与同向行驶的王某5驾驶的电动二轮车尾部相撞，造成两车损坏，王某5受伤的交通事故。2018年3月27日王某5经救治无效死亡。根据《道路交通事故认定书》，此事故中王某3负事故主要责任，王某5负次要责任。
被告人王某3于2018年5月28日经传唤到案。
另查明，2018年9月6日，附带民事诉讼原告人郝某、王某1、王某2与附带民事诉讼被告人王某3签订调解协议书，赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应赔偿附带民事诉讼原告人包括：1.死亡赔偿金213334元，按照农村居民人均收入标准，计算20年；2.丧葬费22843.1元，被告人王某3已垫付的25000元表示不再追偿；3.伙食补助费490元，住院期间自2018年3月21日至2018年3月27日，共住院7天，按照每日100元计算；4.医疗费43711.44元，被告人王某3已垫付的21050元表示不再追偿；5.护理费492元，按照2017年居民服务业工资标准、护理人1人计算；6.电车损失酌定为400元；7.交通住宿费酌定为245元。对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人损失120400元，不足部分在商业险范围内按照主次责任，即70%的比例进行赔偿，应赔偿附带民事诉讼原告人171115.54元，共计281515.54元。
上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、电信公司客户语音详单、证人康某、韩某、王某2的证言、被告人王某3的供述与辩解、正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、刑事谅解书、收到条、正定县人民医院住院病案首页、河北医科大学第二医院住院病案首页、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、常住人口登记卡、死亡注销证明、机动车商业险保险单、机动车交通事故责任强制险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某3犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某3当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某3家属积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计281515.54元。
（该款限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 赵 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申594号
再审申请人（一审被告）：陈永，男，1976年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审原告）：韩胜仗，男，1968年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
一审被告：郑洁（陈永之妻），女，1976年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人陈永因与被申请人韩胜仗及一审被告郑洁买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称：2012年再审申请人的公司买了被申请人部分树苗，余款在2012年4月13日给韩胜仗写下一张欠条，后再审申请人整理账目，回想起还过1万元，联系韩胜仗，韩胜仗说以法院调解书为准。法院调解并非我愿，受到恐吓和威胁，被申请人提交的证据不是原件，没有当庭核实。
韩胜仗提交意见称：2012年4月13日再审申请人给我打了两万元的欠条，在打欠条时再审申请人说等要到工程款后归还给我欠款，我出于感情就答应了。在打了这两万元的欠条之后，我又给再审申请人送了一批树苗，再审申请人支付给我一万元。由于再审申请人没有兑现以前的欠款，所以没有再继续按照他的要求给他送苗子，他给我的一万元，并不是在两万元欠款之内的。我一直催其还款但是再审申请人一直找借口推脱，我向其要账的事实有短信记录予以证实。再审申请人提出借条不是原件的理由也不能成立，我要求向法庭提交借条原件。
郑洁未提交意见。
本院经审查认为：本案在一审庭审中，再审申请人陈永当庭自认韩胜仗陈述的是事实，当庭认可欠韩胜仗货款2万元，并对2万元欠条（复印件）进行了质证，同意偿还，请求调解。双方在法庭主持下，于2016年8月15日自愿达成调解协议，调解书内容合法有效。再审申请人陈永也没有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。
综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审判长 刘 康
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年一月二十二日
书记员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申594号再审申请人（一审被告）：陈永，男，1976年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审原告）：韩胜仗，男，1968年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。一审被告：郑洁（陈永之妻），女，1976年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人陈永因与被申请人韩胜仗及一审被告郑洁买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永申请再审称：2012年再审申请人的公司买了被申请人部分树苗，余款在2012年4月13日给韩胜仗写下一张欠条，后再审申请人整理账目，回想起还过1万元，联系韩胜仗，韩胜仗说以法院调解书为准。法院调解并非我愿，受到恐吓和威胁，被申请人提交的证据不是原件，没有当庭核实。韩胜仗提交意见称：2012年4月13日再审申请人给我打了两万元的欠条，在打欠条时再审申请人说等要到工程款后归还给我欠款，我出于感情就答应了。在打了这两万元的欠条之后，我又给再审申请人送了一批树苗，再审申请人支付给我一万元。由于再审申请人没有兑现以前的欠款，所以没有再继续按照他的要求给他送苗子，他给我的一万元，并不是在两万元欠款之内的。我一直催其还款但是再审申请人一直找借口推脱，我向其要账的事实有短信记录予以证实。再审申请人提出借条不是原件的理由也不能成立，我要求向法庭提交借条原件。郑洁未提交意见。本院经审查认为：本案在一审庭审中，再审申请人陈永当庭自认韩胜仗陈述的是事实，当庭认可欠韩胜仗货款2万元，并对2万元欠条（复印件）进行了质证，同意偿还，请求调解。双方在法庭主持下，于2016年8月15日自愿达成调解协议，调解书内容合法有效。再审申请人陈永也没有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永的再审申请。审判长 刘 康审判员 陆连东审判员 胡晓文二〇一八年一月二十二日书记员 王梓屹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4972号
上诉人（原审原告）：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路100号。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东扩，男，1987年11月22日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
被上诉人（原审被告）：袁延伟，女，1987年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：朱少强，男，1983年11月20日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：张春芳，男，1972年4月30日出生，汉族，住寿光市。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
上诉人山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称为鸿泰公司）因与被上诉人刘东扩、张春芳、袁延伟、朱少强劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人鸿泰公司主张2014年5月至2015年12月不属于被上诉人待岗期间；二审中，当事人提交了从国家企业信用信息公示系统中下载的载明刘东扩系监事、袁延伟系经理的“潍坊八七建筑工程有限公司”有关信息。一审应结合双方当事人提交的证据对案件事实作进一步核查。一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初526号民事判决；
二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。
上诉人山东鸿泰建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十月十日
书记员 于 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初60号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月9日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，户籍所在地唐山市丰南区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日12时许，经群众举报，唐山市丰南区公安局民警在丰南区荣盛未来城麦当劳餐厅内，当场从被告人张某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物5小袋，总重量为31.76克。经对张某某尿液进行检测，结果呈冰毒阳性。另经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的甲基苯丙胺疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某的证言，现场扣押笔录、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告书，上交毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品共计31.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 张树青
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张金玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9602号
原告：宋跃忠，男,汉族，1981年12月20日出生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练�明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告宋跃忠与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋跃忠于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋跃忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋跃忠撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合�诉讼费360元，由原告宋跃忠负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6823号
上诉人（原审被告）：刘良刚，男，1970年1月16日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀斌，男，1963年1月26日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵子才，山东苍圣律师事务所律师。
原审被告：贾冠礼，男，1953年9月10日出生，汉族，住寿光市渤海路市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，山东圣东法律服务所法律工作者。
上诉人刘良刚因与�上诉人王秀斌、原审被告贾冠礼建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，法院于2017年9月11日向上诉人刘良刚下达预交上诉费通知书，2017年10月9日上诉人刘良刚签收法院向其下达的预交上诉费通知书后，一直未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘良刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月三日
书记员 于 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2915号
上诉人（原审原告）：南通嘉和塑胶玩具有限公司，住所地海门市。
法定代表人：徐回春，董事长。
被上诉人（原审被告）：张仲兵，男，1964年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：海门市医药集团有限公司，住所地海门市。
诉讼代表人：陈梁，该企业管理人负责人。
上诉人南通嘉和塑胶玩具有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人张仲兵及原审第三人海门市医药集团有限公司（以下简称医药公司）破产债权确认纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
嘉和公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、我司第一项诉讼请求的争议主体即为我司和张仲兵，张仲兵作为1000万债权的名义持有人，系为我司代持债权。因此，如本案查明我司与张仲兵间存在代持债权的事实，张仲兵则会失去向医药公司主张债权的权利。故我司诉请涉及张仲兵的实体权益，一审法院相应裁判观点错误。二、我司第二项诉讼请求是建立在第一项诉讼请求得到支持下的进一步请求。医药公司对于我司第一项诉讼请求属无独立请求的第三人，而对于我司第二项诉讼请求有独立请求权。三、我司第一次起诉的被告为医药公司，诉讼请求仅有一项，即要求直接确认我司享有对医药公司的债权及担保物权，一审法院认为债权及担保物权登记在张仲兵名下，我司直接起诉医药公司要求确认债权没有利害关系，遂驳回我司的起诉。而我司第二次起诉与第一次起诉明显不同。一方面，根据原驳回裁定的裁判精神，增加了要求确认我司系案涉债权实际持有人的诉讼请求，该诉讼请求独立于要求对医药公司确认债权之外，属于与张仲兵之间的争议，将张仲兵作为被告并无不当。另一方面，（2016）苏0684民初4819号民事判决仅支持了我司部分诉讼请求，判决确认我司与张仲兵确实存在代持债权的事实，但对于医药公司是否确实存在案涉债权未作实体判决。四、我司最终诉求确实是要求确认对医药公司享有1000万债权及担保物权，但由于该债权名义持有人系张仲兵，应先解决我司与张仲兵间的争议后再向医药公司主张，故我司提起本案诉讼。我司要求确认张仲兵代持事实，与要求确认对医药公司享有债权属不同事由和法律关系，并不冲突。五、一审法院及江苏省南通市中级人民法院对本案经多次审理均认可我司的起诉，并明确我司的第二项诉讼请求与医药公司存在利害关系。
嘉和公司向一审法院起诉请求：1、确认我司为医药公司借款1000万元的实际出借人；2、确认我司对医药公司享有本金1000万元、利息322.5万元（按月息15‰，从2012年9月计算至2014年6月19日）的债权；3、确认我司对医药公司名下的海门街道静海路36-50号房产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年6月19日，一审法院受理了医药公司破产重整一案。在案件审理期间，嘉和公司向医药公司的管理人申报债权，要求确认其系落款日期为2009年5月5日的《借款借据》中的债权人，其对医药公司享有该借条中本金1000万元及利息的债权。其申报未获确认。
嘉和公司于2016年3月18日向一审法院提起诉讼，以医药公司为被告，要求确认其对医药公司享有借款本金1000万元及利息的债权，并对抵押物享有优先受偿权。一审法院于2016年7月28日作出（2016）苏0684民初1587号民事裁定，认为：医药公司向张仲兵出具了借款凭证，对抵押物的他项权亦登记在张仲兵名下，借贷关系双方为医药公司与张仲兵，嘉和公司与案涉医药公司债务不具有直接利害关系,其作为原告主体不适格。据此，裁定驳回嘉和公司对医药公司的起诉，该裁定书已生效。后嘉和公司提起本次诉讼。
一审法院认为，嘉和公司的起诉，不符合民事诉讼受理条件，理由：一、根据民事诉讼法律规定，当事人提起诉讼时必须有明确的被告，即明确原告与谁发生了争议，要求谁承担民事责任。本案中，嘉和公司虽将张仲兵列为被告，但其要求确认的权益所指向的相对方是医药公司，故本案虽有被告，但原告的实体请求又不涉及被告；二、民事诉讼中的第三人一类是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，提出诉讼请求而参加诉讼的人。另一类是对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，故申请或由法院通知其参加诉讼的人。在本案中，嘉和公司的诉讼目的是要确认其对医药公司享有债权及担保物权，故医药公司在本案中的诉讼地位显然不属第三人；三、嘉和公司曾以医药公司为被告，向一审法院起诉要求确认案涉债权和担保物权，一审法院经审理后作出了驳回嘉和公司起诉的民事裁定，且民事裁定书已经发生法律效力。现嘉和公司虽以张仲兵为被告、医药公司为第三人提起诉讼，但基础法律关系及实体请求与原案相同，故本次诉讼有违民事诉讼程序规定；四、对生效裁判文书，在没有被依法撤销或改判前，文书中认定的案件事实和法律关系在其他案件中可以被直接采纳和引用。嘉和公司在提起本案诉讼时，虽将医药公司诉讼地位作了更改，但实体请求和基础法律关系仍与前案相同，基于前案生效裁定书，嘉和公司在本案中的诉讼目的也不能实现。如果嘉和公司对一审法院生效裁判文书持有异议，且有新证据的，可依法通过合理途经获得救济。综上，嘉和公司的起诉，不符合民事诉讼的起诉条件，依法裁定予以驳回。裁定：驳回嘉和公司的起诉。嘉和公司预交的案件受理费101150元，予以退还。
本院认为，一审法院受理医药公司破产重整案后，嘉和公司向医药公司管理人申报了债权，管理人以借据、抵押权证借款出借人为张仲兵、该债权已由张仲兵申报、嘉和公司没有资金直接流入医药公司的证据为由不予确认，嘉和公司遂以医药公司为被告提起破产债权确认之诉。后一审法院以嘉和公司与本案所涉债务不具有直接利害关系、其原告主体不适格为由，裁定驳回其起诉。但嘉和公司认为案涉债权实系由张仲兵代持，遂提起本案诉讼，要求确认其债权人身份并对医药公司享有债权及优先权。如需确认债权人身份，则需审查案涉债权是否由张仲兵代持，嘉和公司在本案中以张仲兵为被告并无不当。而嘉和公司是否系案涉债权的债权人，系嘉和公司要求确认其对医药公司享有债权及优先权的基础，故嘉和公司在本案中将医药公司作为第三人一并诉讼亦无不当，且与（2016）苏0684民初1587号案件并无冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2018）苏0684民初417号民事裁定；
二、本案指令海门市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年八月二十四日
书记员 倪佩佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1012号
罪犯李贵宏，男，1987年1月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年4月27日作出(2009)黔毕中刑初字第31号刑事附带民事判决，以李贵宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人洪某、邓某经济损失人民币15000元（含已赔偿的400元）。宣判后，李贵宏等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）黔高刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第776号刑事裁定，对李贵宏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月19日贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第392号刑事裁定，对李贵宏减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李贵宏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李贵宏减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李贵宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2014.12015.2月期间获改造积极分子一次；2015.32016.2月期间获改造积极分子一次。民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵宏在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵宏减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2014年6月19日起至2030年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7069号
上诉人（原审被告）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地潍坊市东风东街303号。
法定代表人：张玉强，总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭濮，男，1990年5月28日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信建设公司）因与被上诉人郭濮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒信建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予撤销商品房预售合同中关于买卖储藏室的相关条款，不予返还被上诉人储藏室款14200元和利息或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实完全错误，对储藏室现场勘验所计算的面积不符合测量规范，得出的面积错误，进而导致判决确认的基本事实错误；2、涉案储藏室在被上诉人购买房屋时，系被上诉人自行选择确认的，上诉人不存在任何强迫销售及捆绑销售行为;3、涉案储藏室具备其基本功能，并不影响实际使用面积;4、一审法院依据“重大误解”“显失公平”而撤销储藏室条款系适用法律错误。
郭濮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭濮向一审法院起诉请求：判决撤销双方签订的商品房预售合同中关于买卖储藏室的条款，并退还购买储藏室的费用14200元及同期银行利息。
一审法院认定事实：2015年4月8日，郭璞与恒信建设公司签订商品房预售合同一份，恒信建设公司将位于坊子区恒信伯爵公馆1号楼3单元1801号商品房（建筑面积83平方米）预售给郭濮。合同第六条约定：主房单价4350.00元/平方米，主房房款为361050.00元，储藏室编号：D73，金额为14200元。合同签订后，郭濮依约支付全部房款。2015年9月份，恒信建设公司向郭濮交付了房屋及储藏室。郭濮接收房屋后，发现储藏室实际使用面积过小，与恒信建设公司发生纠纷，诉至法院。
另查明，2016年11月1日，在法院主持下，郭濮与恒信建设公司共同参加，对郭濮所购买房屋的储藏室进行现场勘验，经测量，该储藏室为长方形，长1.88米、宽1.46米，门内没有其它柱体，经计算，该储藏室的实际室内面积为2.7448平方米。
一审法院认为,郭璞与潍坊恒信建设集团有限公司之间的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当公平、诚信的履行合同确定的权利义务。在该商品房预售合同中，只约定了储藏室的编号与总价款，没有载明单价、面积，也没有应附的储藏室平面图。双方签订合同时，房屋尚未竣工，郭濮对储藏室的实际情况并不知晓。而恒信建设公司从设计开始就应当对房屋、储藏室等相关情况有详细的了解。根据合同约定,郭濮缴纳储藏室总价款14200元,但房屋交付后,恒信建设公司提供的储藏室室内实际使用面积约2.7平方米，该储藏室基本失去应有的使用价值,因此合同订立时，郭濮对其中买卖储藏室的部分存在重大误解。而恒信建设公司在了解储藏室实际使用面积过小，甚至失去使用价值的情况下，不告知郭濮，且收取储藏室总价款14200元，也是显失公平的，同时也违反了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，郭濮要求撤销上述商品房预售合同中买卖储藏室的条款，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，原、被告商品房预售合同中买卖储藏室的条款被撤销，不影响商品房预售合同的效力。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故双方商品房预售合同中买卖储藏室的条款被撤销后，恒信建设公司应当返还郭濮购储藏室款14200元，同时，郭濮应将储藏室退还恒信建设公司。关于郭濮主张的利息，因恒信建设公司方存有过错，该主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销郭濮与恒信建设公司签订的合同编号为GF-2000-0171的商品房预售合同中关于买卖储藏室的相关条款；二、潍坊恒信建设集团有限公司于判决生效后十日内返还郭璞购储藏室款14200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月9日起，至判决生效之日止），同时郭璞将位于坊子区恒信伯爵公馆1号楼3单元1801号商品房所附的储藏室退还给恒信建设公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由潍坊恒信建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，郭璞与潍坊恒信建设集团有限公司之间的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效。双方应当诚信地履行合同确定的权利义务。在该商品房预售合同中，对储藏室部分只约定了编号与总价款，没有载明单价、面积，也没有平面图，郭濮对储藏室的面积、位置等情况均不知晓。而恒信建设公司从设计开始应当了解储藏室的相关情况，但并没有告知郭濮。房屋交付后,该储藏室室内实际使用面积约2.7平方米，因面积过小，基本失去其应有的使用价值，可以认定恒信建设公司隐瞒储藏室实际使用面积，侵犯了郭濮的知情权，造成其对储藏室部分存在重大误解。在此情况下，恒信建设公司收取储藏室价款14200元，显失公平，也违反了诚实信用的原则。故一审法院判决撤销双方商品房预售合同中买卖储藏室的条款，被上诉人返还已收取储藏室价款14200元及利息，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01819号
原告：廖胜满，男，1962年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张玉兵，男，1969年5月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，该公司总经理。
本院在审理原告廖胜满诉被告张玉兵、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司等二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖胜满于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告廖胜满的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，现口头裁定如下：
准许原告廖胜满撤回起诉。
案件诉讼费1280元，减半收取640元，由原告廖胜满负担。
审判员 王 铮
二〇一四年十一月十二日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1889号
原告：陈淑珍，汉族。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：范积华，汉族。
原告陈淑珍诉被告范积华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍及其委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告范积华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用的70%即40682元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告驾驶车牌号为×××号”十通”牌中型自卸货车由东向西行驶至G312线山丹县火车站路段超车时与由南向北转弯道路上原告之子杜建明驾驶的车牌号为×××号”哈弗”牌小型普通客车相撞，对原告的车辆造成严重损坏的交通事故。经山丹县交通警察大队认定被告负主要责任，杜建明负次要责任。此次事故给原告的车辆造成严重的损坏，损失总额较大。经原、被告多次协商未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告范积华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日15时50分许，被告驾驶车牌号为×××号”十通”牌中型自卸货车由东向西行驶至G312线山丹县火车站路段超车时，与由南向北转弯道路上行驶的原告之子杜建明驾驶的车牌号为×××号”哈弗”牌小型普通客车相撞，相撞后×××号车失控又与张亮和张杰共有的房屋碰撞，致路边绿化带、房屋及车辆受损，造成财产损失的交通事故。经山丹县交通警察大队于2018年5月8日作出的第6222260201800133号《道路交通事故认定书》认定，被告负事故的主要责任，当事人杜建明负事故的次要责任。
原告之子杜建明驾驶的车牌号为×××号”哈弗”牌小型普通客车于2014年10月14日注册，登记所有人系原告。该车辆因此次事故致使车身受损，于2018年5月10日拖运至张掖仕通汽车销售有限公司长城汽车特约服务站进行维修，更换车架及配件后，于2018年6月3日维修完毕结算相关费用。原告共支付维修费用共计52560元。同时，原告车辆事故后因拖运至山丹县新盛达汽修厂及张掖仕通汽车销售有限公司长城汽车特约服务站维修还产生施救费1200元，前挡风玻璃贴膜支付费用1100元。后原、被告双方就原告车辆上述维修费用的损害赔偿事宜经协商未能达成一致意见。故原告起诉提出上述诉讼请求。
庭审中，原告主张其子杜建明往返维修车辆还产生其他费用共计2400元，但没有提交相关票据等证据予以证实，本院不予认定。
上述事实，有原告提交的由山丹县公安局交通警察大队2018年5月8日出具的《道路交通事故认定书》1份，由张掖仕通汽车销售有限公司长城汽车特约服务站于2018年6月3日出具的《维修证明》1份、维修发票8张、结算单6张，通用机打发票2张，×××号”哈弗”牌小型普通客车的行驶证1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，机动车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项的规定，负此次事故的主要责任，应当依照道路交通安全法的有关规定，对因事故给原告车辆等财产造成的损害承担相应的赔偿责任。原告车辆驾驶人杜建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此次事故的次要责任，亦应按照责任比例承担相应的责任。根据此次事故《道路交通事故认定书》载明的交通事故基本事实、成因和责任认定，应划分确认双方责任比例分别为60%和40%，相关施救和维修费用的计算应当以合法有效的税务发票记载的数额为准。对原告主张其子杜建明因维修车辆的其他支出2400元因无相关票据证实，本院依法不予采纳。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范积华赔偿原告陈淑珍车辆施救及维修费用总额54860元的60%，共计32916元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告陈淑珍的其他诉讼请求。
如果被告范积华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取409元，由原告陈淑珍负担78元（已交纳），被告范积华负担331元，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执949号（2016）桂1281执949号
移送执行机关宜州市人民法院。
被执行人罗XX
罗XX犯盗窃罪一案，宜州市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂1281刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：缴纳罚金人民币5千元。因被执行人未自动全部履行义务，宜州市人民法院于2016年10月18日移送执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执949号。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。本院查明，被执行人罗XX尚在看守所服刑，经向相关部门调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人罗XX暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人罗世灵应继续履行，并支付迟延履行期间加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执949号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁保庭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特61号
申请人：劳联环球国际劳务派遣连锁服务（北京）有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：耿富全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓莉，女，该公司员工。
被申请人：欧阳戊生，男，1968年1月1日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人劳联环球国际劳务派遣连锁服务（北京）有限公司南通崇川分公司（以下简称劳联环球崇川分公司）与被申请人欧阳戊生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
劳联环球崇川分公司称，被申请人主张2017年6月5日汪太平以申请人名义将被申请人安排到合迪科技江苏有限公司（以下简称合迪公司）工作，并口头约定日薪200元。被申请人以未签订劳动合同为由，主张2017年7月5日至9月25日期间双倍工资，但汪太平以申请人名义与合迪公司签订劳动合同的时间为2017年9月16日，且被申请人工资未能发放系因合迪公司提供信息错误，导致误转给他人，现申请人已经报案。故被申请人申请仲裁的理由不合理，请求撤销案涉仲裁裁决。
经审查查明：2018年6月25日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2018]第413号裁决：一、自裁决生效之日起2日内，劳联环球崇川分公司支付欧阳戊生剩余工资5000元、二倍工资差额5027.4元。二、对欧阳戊生其余仲裁请求不予支持。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定情形。本案中，申请人主张其与合迪公司于2017年9月16日签订合同，未能按时发放工资系合迪公司提供错误信息所致，要求撤销仲裁裁决，但该理由并非撤销仲裁裁决的法定情形。签订合同时间以及未能发放工资的原因属于案件事实认定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，劳联环球崇川分公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人劳联环球国际劳务派遣连锁服务（北京）有限公司南通崇川分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人劳联环球国际劳务派遣连锁服务（北京）有限公司南通崇川分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年八月三十一日
书记员 瞿秀梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0524刑初123号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人特某某，男，小学文化，蒙古族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被库伦旗公安局取保候审。
辩护人霍岩，系内蒙古义源律师事务所律师。
公诉机关以库检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人特某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月24日8时20分许，被告人特某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇安代广场南侧水泥路行驶至库伦镇派出所院内时，被库伦旗公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人特某某血液中乙醇含量为297.83mg/100ml,属于醉酒驾驶。认为被告人特某某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人特某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出同意人民检察院量刑建议，被告人认罪认罚，请求人民法院在法定刑幅度内给予从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人特某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人特某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人特某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人特某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳二千元，剩余五百元于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一八年八月二十日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3435号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳洪松，男，1945年1月24日生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审被告）:马健，男，汉族，1986年9月23日生，住安丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人柳洪松、马健机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故还有当事人王慧在本次事故中无责任，王慧当时驾驶雪佛兰轿车，应在其车辆投保的交强险无责限额内赔偿被上诉人柳洪松的各项损失，上诉人在交强险三项限额内扣除赔偿款2641元，但一审因被上诉人柳洪松未向王慧主张赔偿损失，不进行审查，属于认定事实不清。
被上诉人柳洪松、马健均未提交答辩意见。
柳洪松向一审法院起诉请求：请求依法判令马健、人保潍坊分公司赔偿各项损失共计41592.22元，并承担诉讼费。
一审法院认定：2016年11月21日9时40分许，柳洪松骑电动三轮车，由路北侧进入325省道左转弯时，与马健驾驶的沿325省道由西往东行驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车碰撞，致柳洪松受伤，车辆受损。该事故经高密市交警大队认定，柳洪松、马健分别承担事故的同等责任。
柳洪松因本次事故造成的损失有：医疗费14133.29元、住院伙食补助费750元、护理费6533.33元、伤残赔偿金12558.6元、车辆损失1694元、评估费150元、鉴定费2400元、营养费1200元，以上损失共计39419.22元。
马健驾驶的车辆在人保潍坊分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2016年3月17日起至2017年3月17日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人保潍坊分公司为柳洪松垫付医疗费10000元。
院认为，马健驾驶机动车与柳洪松驾驶的电动车发生交通事故，造成柳洪松受伤。高密市公安局交通警察大队做出事故认定书，该事故证明书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，法院予以采信。马健驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险范围内先行予以赔偿30785.93元（其中医疗费10000元、其他车辆损失费、护理费、伤残赔偿金），对于超出强制保险的损失余医疗费6083.29元、评估费150元、鉴定费2400元，共计8633.29元，按照责任认定由保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，即5179.97元。以上人保潍坊分公司共计赔偿损失35965.9元，扣除已垫付医疗费10000元，尚应赔偿25965.9元。待保险公司赔偿损失后，再无其他损失，故马健在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿柳洪松损失25965.9元，于判决生效后十日内付清；二、马健在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回柳洪松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，柳洪松负担158元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担262元。二审中
二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及柳洪松因本案交通事故造成的损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。二审的争议焦点问题是人保潍坊分公司的赔偿责任能否扣除案外人王慧的交强险无责赔偿限额部分。根据交警部门出具的道路交通事故认定书载明，本案交通事故中柳洪松和马健承担事故的同等责任，王慧不承担责任。一审庭审中，柳洪松陈述，是柳洪松与马健发生事故后，柳洪松的电动车又撞到了王慧车上，且柳洪松明确不向王慧主张权利。根据以上查明的事实，王慧在本案交通事故中仅是被动地被柳洪松撞到，不承担事故责任，柳洪松不向其主张权利，人保潍坊分公司也无证据证实王慧驾驶的机动车对柳洪松本案中所受伤害存在原因力，故一审判决人保潍坊分公司在交强险和商业三者险责任限额内对柳洪松的损失承担赔偿责任于法有据。人保潍坊分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年八月七日
书记员 童瑶涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1871号
上诉人（原审被告）：金义道，男，1967年7月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣兴，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
原审被告：如皋市滨江建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：申启红。
上诉人金义道因与被上诉人周荣兴及原审被告如皋市滨江建筑安装工程有限公司（以下简称滨江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金义道上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：金义道出具给周荣兴的结算单是周荣兴完成的全部工程款数额，还应减去出具结算单前已经支付的5万元。针对该情况，滨江公司在一审中已当庭提交了周荣兴出具的收条原件，一审法院忽略该证据，否认周荣兴已支取5万元工程款的事实，并作出了错误判决。此外，一审审理程序存在严重瑕疵。周荣兴在第三次庭审开庭时突然变更诉讼请求，要求滨江公司承担连带责任，明显是在超过举证期限后变更诉讼请求，依法应予驳回，一审法院对超出举证期限提出的诉求进行处理明显不当。再则，一审在准许周荣兴变更诉讼请求后，没有告知金义道应享有新的答辩期的权利，也没有征求金义道是否放弃答辩期的意见而直接开庭审理并作出判决，程序严重瑕疵。
周荣兴答辩称，5万元是在结算之前支付的，扣减5万元后金义道尚欠周荣兴工程款113300元。周荣兴申请变更诉讼请求是在第二次庭审前，一审法院收到申请后，向双方寄送了传票及举证通知书，周荣兴变更诉讼请求符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告滨江公司未陈述。
周荣兴向一审法院起诉请求：判令金义道、滨江公司给付工程款113300元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月2日金义道以滨江公司名义（乙方）与如皋市泽鑫工贸有限公司（甲方）签订《泽鑫服饰厂房建筑工程施工合同》一份，约定甲方将位于本市常青镇工业园区泽鑫服饰厂房工程发包给乙方施工，工程承包方式为包工包料，全部垫资至工程主体封顶。本工程总工期6个月。工程款的支付为每平方米单价1258元/㎡，按竣工时清算总面积进行核算总造价，工程竣工验收后，年底支付总工程款的20%-30%，工程结束后至2016年12月30日年底前付余款的50%，2017年12月前支付全部工程余款等。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，金义道又将该工程中的钢筋工程分包给周荣兴施工。周荣兴组织人员进场施工结束后，与金义道进行了结算，金义道于2017年1月20日出具《结算单》一份给周荣兴，内容：常青项目甲方泽鑫国贸有限公司大楼钢筋班组总产值下欠壹拾壹万叁仟叁佰元整（113300元）工人工资，于2017年1月20日结帐。后因周荣兴向金义道索要余款未果，于2017年6月19日诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查明，本案所涉工程中金义道与滨江公司系挂靠关系，周荣兴与金义道均无建设工程施工的相关资质。
一审法院认为：根据本案双方陈述及所举证据，能够证明建筑公司是涉案工程总承包方，滨江公司将其资质出借给金义道对外承接工程后，又将部分工程分包给周荣兴施工，因周荣兴与金义道不具有从事承包建筑工程的相关资质，故其之间的分包合同无效。周荣兴相对于金义道系实际施工人，周荣兴与金义道之间的合同虽系无效合同，但其已按合同约定完成了施工任务，周荣兴与金义道已确定金义道还欠价款113300元，金义道应及时支付给周荣兴。
本案所涉工程中金义道与滨江公司系挂靠关系，其行为违反法律法规强制性规定，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故周荣兴根据上述规定要求滨江公司承担连带责任依法有据，法院予以支持。
关于滨江公司及金义道所辩，金义道出具的结算单确定的工程款数额应是周荣兴完成的全部工程款数额，且该数额还应减去结算前已支付的5万元，但除口头陈述及提供的部分复制材料外，金义道与滨江公司未能举出充分的证据予以证明，对该主张法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、金义道于判决生效后立即给付周荣兴工程欠款113300元。二、滨江公司对上述欠款承担连带责任。案件受理费2565元，由金义道负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方一致确认，本案二审中的争议焦点为金义道欠付周荣兴工程款的数额如何认定。
本院认为，金义道挂靠滨江公司承包案涉工程后，将钢筋部分劳务分包给周荣兴，因金义道、周荣兴均不具备施工资质，故两人之间的分包合同无效。虽然如此，周荣兴已施工完毕，其有权要求金义道支付相应工程款。2017年1月20日晚，金义道向周荣兴出具结算单，载明“钢筋班组总产值下欠113300元工人工资”。该结算单意思表示明确，金义道虽主张系受周荣兴胁迫，但未能提供相应证据，也未在法定期间内申请撤销该结算单，应认定该结算单合法有效，金义道应按照结算单载明的数额支付欠付工程款。2016年周荣兴曾出具付条，承认其收到金义道5万元，但该付条在金义道出具结算单之前，金义道在结算单中已明确表示113300元是“下欠”数额，其上诉主张从113300元中扣除5万元与事实不符，本院不予采信。关于一审诉讼程序的问题，经审查，一审第一次庭审后，周荣兴提交了变更诉讼请求的申请，一审法院收到申请后，向双方寄送了传票及举证通知书，周荣兴变更诉讼请求符合程序规定。综上，金义道的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人金义道负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 丽
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年七月三十日
书记员 汤婷婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1871号上诉人（原审被告）：金义道，男，1967年7月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣兴，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。原审被告：如皋市滨江建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：申启红。上诉人金义道因与被上诉人周荣兴及原审被告如皋市滨江建筑安装工程有限公司（以下简称滨江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金义道上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：金义道出具给周荣兴的结算单是周荣兴完成的全部工程款数额，还应减去出具结算单前已经支付的5万元。针对该情况，滨江公司在一审中已当庭提交了周荣兴出具的收条原件，一审法院忽略该证据，否认周荣兴已支取5万元工程款的事实，并作出了错误判决。此外，一审审理程序存在严重瑕疵。周荣兴在第三次庭审开庭时突然变更诉讼请求，要求滨江公司承担连带责任，明显是在超过举证期限后变更诉讼请求，依法应予驳回，一审法院对超出举证期限提出的诉求进行处理明显不当。再则，一审在准许周荣兴变更诉讼请求后，没有告知金义道应享有新的答辩期的权利，也没有征求金义道是否放弃答辩期的意见而直接开庭审理并作出判决，程序严重瑕疵。周荣兴答辩称，5万元是在结算之前支付的，扣减5万元后金义道尚欠周荣兴工程款113300元。周荣兴申请变更诉讼请求是在第二次庭审前，一审法院收到申请后，向双方寄送了传票及举证通知书，周荣兴变更诉讼请求符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告滨江公司未陈述。周荣兴向一审法院起诉请求：判令金义道、滨江公司给付工程款113300元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月2日金义道以滨江公司名义（乙方）与如皋市泽鑫工贸有限公司（甲方）签订《泽鑫服饰厂房建筑工程施工合同》一份，约定甲方将位于本市常青镇工业园区泽鑫服饰厂房工程发包给乙方施工，工程承包方式为包工包料，全部垫资至工程主体封顶。本工程总工期6个月。工程款的支付为每平方米单价1258元/㎡，按竣工时清算总面积进行核算总造价，工程竣工验收后，年底支付总工程款的20%-30%，工程结束后至2016年12月30日年底前付余款的50%，2017年12月前支付全部工程余款等。双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，金义道又将该工程中的钢筋工程分包给周荣兴施工。周荣兴组织人员进场施工结束后，与金义道进行了结算，金义道于2017年1月20日出具《结算单》一份给周荣兴，内容：常青项目甲方泽鑫国贸有限公司大楼钢筋班组总产值下欠壹拾壹万叁仟叁佰元整（113300元）工人工资，于2017年1月20日结帐。后因周荣兴向金义道索要余款未果，于2017年6月19日诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，本案所涉工程中金义道与滨江公司系挂靠关系，周荣兴与金义道均无建设工程施工的相关资质。一审法院认为：根据本案双方陈述及所举证据，能够证明建筑公司是涉案工程总承包方，滨江公司将其资质出借给金义道对外承接工程后，又将部分工程分包给周荣兴施工，因周荣兴与金义道不具有从事承包建筑工程的相关资质，故其之间的分包合同无效。周荣兴相对于金义道系实际施工人，周荣兴与金义道之间的合同虽系无效合同，但其已按合同约定完成了施工任务，周荣兴与金义道已确定金义道还欠价款113300元，金义道应及时支付给周荣兴。本案所涉工程中金义道与滨江公司系挂靠关系，其行为违反法律法规强制性规定，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故周荣兴根据上述规定要求滨江公司承担连带责任依法有据，法院予以支持。关于滨江公司及金义道所辩，金义道出具的结算单确定的工程款数额应是周荣兴完成的全部工程款数额，且该数额还应减去结算前已支付的5万元，但除口头陈述及提供的部分复制材料外，金义道与滨江公司未能举出充分的证据予以证明，对该主张法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、金义道于判决生效后立即给付周荣兴工程欠款113300元。二、滨江公司对上述欠款承担连带责任。案件受理费2565元，由金义道负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。经双方一致确认，本案二审中的争议焦点为金义道欠付周荣兴工程款的数额如何认定。本院认为，金义道挂靠滨江公司承包案涉工程后，将钢筋部分劳务分包给周荣兴，因金义道、周荣兴均不具备施工资质，故两人之间的分包合同无效。虽然如此，周荣兴已施工完毕，其有权要求金义道支付相应工程款。2017年1月20日晚，金义道向周荣兴出具结算单，载明“钢筋班组总产值下欠113300元工人工资”。该结算单意思表示明确，金义道虽主张系受周荣兴胁迫，但未能提供相应证据，也未在法定期间内申请撤销该结算单，应认定该结算单合法有效，金义道应按照结算单载明的数额支付欠付工程款。2016年周荣兴曾出具付条，承认其收到金义道5万元，但该付条在金义道出具结算单之前，金义道在结算单中已明确表示113300元是“下欠”数额，其上诉主张从113300元中扣除5万元与事实不符，本院不予采信。关于一审诉讼程序的问题，经审查，一审第一次庭审后，周荣兴提交了变更诉讼请求的申请，一审法院收到申请后，向双方寄送了传票及举证通知书，周荣兴变更诉讼请求符合程序规定。综上，金义道的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由上诉人金义道负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 王建勋审判员 吴 风二〇一八年七月三十日书记员 汤婷婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初479号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何少英，女，64岁（1954年4月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人赵全，北京市浩都律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人何少英犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军出庭支持公诉，被告人何少英及其辩护人赵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2018年4月4日上午，在本市通州区某镇某村，被告人何少英与邻居侯某发生口角并互殴；4月5日早上，二人再次发生口角并互殴，何少英持扫帚把将侯某左肩部打伤，经鉴定，侯某身体所受损伤属轻伤二级。何少英身体所受损伤属轻微伤。被告人何少英于2018年4月27日接民警电话通知后主动到西集派出所接受审查。
被告人何少英在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人与被害人系邻里关系，双方是因为生活琐事发生矛盾，后双方互殴，造成二人均受伤，双方均存在过错。事发后何少英希望进行调解，但被害人拒绝，说明何少英案发后认识到自身的错误，同时主动到案，如实供述案情，系自首。被害人对于案件的发生存在重大过错。综上，辩护人认为被告人所犯罪行较轻，后果并不严重，有自首和悔罪情节，被害人对于案件发生存在重大过错，建议对何少英从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人侯某的陈述，证人李某1、周某、李某2的证言，被告人何少英的供述，扣押笔录、现场笔录、检查笔录，法医学司法鉴定意见书、鉴定书，照片，视听资料，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，诊断证明书、“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、查破案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少英无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何少英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其接民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于其持械殴打他人，可酌情从重处罚。辩护人关于何少英系自首的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对何少英适用缓刑的辩护意见，根据本案具体情节，本院不予采纳。辩护人关于被害人存在重大过错的辩护意见，本院不予采纳，但本案的起因在量刑时予以考虑。辩护人关于何少英受轻微伤及何少英愿意调解解决的辩护意见，本院�以考虑。综上，本院根据被告人何少英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何少英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止）。
二、扣押在案的扫帚一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 赵海莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑一终字第00020号
抗诉机关宝鸡市人民检察院。
原审被告人被告人杨某某，男，汉族，生于1972年6月25日，小学文化程度，2012年6月13日因贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2012年6月21日被凤翔县公安局依法逮捕。
凤翔县人民法院审理的凤翔县人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一二年二月二十六日作出（2012）凤翔刑初字第00106号刑事判决。以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。原审公诉机关凤翔县人民检察院不服，2013年1月6日以原审法院对该案认定事实错误，对被告人杨某某量刑畸轻为由提起抗诉。本院于2013年1月21日立案。并于2013年1月25日通知宝鸡市人民检察院阅卷，宝鸡市人民检察院于2013年3月25日作出宝检支刑抗（2013）02号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭于2013年4月8日公开开庭进行了审理。宝鸡市人民检察院指派检察员赵琳依法出庭支持公诉，原审被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定1、2012年5月下旬一天，被告人杨某某接到吸毒人员齐某某电话购买毒品。之后开车到凤翔县城齐某某住处，以200元卖给齐某某海洛因一小包。2、2012年6月初的一天，被告人杨某某接到齐某某电话购买毒品，二人在岐山县城南关见面后，杨某某以200元卖给齐某某毒品海洛因一包。3、2012年6月13日，被告人接到齐某某要购买毒品的电话后，开车来到凤翔县城齐某某处，以1300元卖给齐某某毒品海洛因四小包，交易完毕即被公安民警当场抓获，缴获四小包毒品经称量为1.6克，后又在其所开的车内缴获毒品可疑物一小包，经称量为0.07克。经鉴定，所缴获毒品可疑物均检见海洛因成分，被告人共计贩卖毒品2.17克。据此原审法院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，证据充分确实、事实清楚，检察机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好、可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决，被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。原审公诉机关凤翔县人民检察院不服，2013年1月6日以原审法院对该案认定事实错误，对被告人杨某某量刑畸轻为由提起抗诉。宝鸡市人民检察院认为被告人杨某某多次贩卖毒品属情节严重，原审法院适用法律不当，量刑畸轻，支持其抗诉，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明，原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确，有经一审法院公开开庭举证、质证的下列证据证实。
1、抓捕破案经过证实，2012年6月13日凤翔县公安局刑警大队民警在凤翔县城秦风路北段齐某某的住处将正在交易毒品的杨某某当场抓获，缴获毒品四小包，净重1.6克。该局民警对杨某某的奇瑞QQ车进行搜查，并在车内仪表盘处查获一包毒品，净重0.07克，经讯问，杨某某对贩卖毒品的事实供认不讳。此案告破。
2、证人齐某某的证言证实，2012年5月下旬的一天，他打电话给岐山的一杨姓男子要一些毒品，杨姓男子开车到他住的凤鸣小区卖给他200元钱的一小包毒品，他将买来的毒品在家吸食了。2012年6月初的一天，他到岐山县城给杨姓男子打电话要买毒品，后杨姓男子在岐山县南关卖给他200元钱的一小包毒品，他将买来的毒品在岐山县城一个旅社吸食了。杨姓男子卖给他的毒品是白色粉末状的，是用白色塑料纸包裹的海洛因。杨姓男子在岐山县经营黑出租车，他是坐车时与其闲聊知道杨姓男子可以搞到毒品，两人便互留了电话的。
3、证人齐某某辨认笔录证实，经证人齐某某对10张不同男性照片混杂辨认，指认照片上的8号就是杨姓男子（照片中的8号即为被告人杨某某。
4、被告人杨某某的供述证实，2012年5月下旬的一天，齐某某给他打电话要毒品，他开车到凤翔县城齐某某住处给了齐某某一小包毒品，齐某某给了他200元钱。2012年6月初的一天，齐某某给他打电话要毒品，他在岐山县南关卖给齐某某200元钱的一小包毒品。他卖给齐某某的毒品是白色粉末状的，是用白色塑料纸包裹的海洛因。2012年6月13日晚上8点左右齐某某给他打电话问他有没有毒品，他说有2克，他们在电话上说好每克650元，之后他开他的红色奇瑞QQ车从岐山到凤翔县城齐某某住处交易，他把四小包毒品交给齐某某，齐某某给了他1300元钱，他们刚交易完就被公安人员抓获了。
5、毒品检验鉴定报告证实，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心经检验鉴定后出具公（宝）鉴（化）字（2012）122号检验报告结论为：从所送检透明塑料袋包装的白色粉状物四包，净重为1.60克；报纸包装的白色粉状物一包，净重0.07克，均检出毒品海洛因成分。
6、扣押物品清单证实，扣押毒品可疑物四小包用塑料袋包裹，用红细线扎着。扣押毒品可疑物一小包用报纸包裹。
7、称量笔录证实，在杨某某的见证下，对塑料袋包装的白色粉状物四包，经称重净重为1.60克；对报纸包装的白色粉状物一包，经称重净重为0.07克。
8、被告人杨某某的户籍证明证实，被告人已达到法定刑事责任年龄。
以上证据，经一审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容真实可信，证据确实充分，且证据间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。宝鸡市人民检察院认为被告人杨某某多次贩卖毒品属情节严重，原审法院适用法律不当，量刑畸轻应该在法定刑以上量刑之抗诉理由，经查成立，本院予以采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯适用法律不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释第三条（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项之规定判决如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2012）凤翔刑初字第106号刑事判决的，即被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
二、原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月13日起至2014年6月12日止），并处罚金3000元。
本判决为终审判决。
审判长 罗莉萍
审判员 侯多奇
审判员 洪 军
二〇一三年四月十日
书记员 龚培静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初2338号
原告：何某某。
被告：王某某。
原告何某某与被告王某某身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
何某某诉称，其与被告原系夫妻关系。2016年10月19日晚，双方因生活琐事发生纠纷，被告致原告严重受伤，诊断为：1.失血性休克；2.腹部刀刺贯通伤：1）、胃前后壁贯通伤，2）、十二指肠穿孔，3）、胰腺损伤，4）、胰腺周血管断裂并活动性出血，5）、后腹膜血肿；3.左前臂刀伤并出血伤；4.失血性贫血；5.低钾血症；6.低蛋白血症；7.胰瘘；8.十二指肠瘘；9.腹腔感染。2017年12月12日庆阳市西峰区人民法院以被告王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，但对其治疗伤病的医疗费等损失未作处理，现请求本院依法判处由被告赔偿医疗、伤残赔偿金等损失共计395778元。
王某某未应诉答辩。
本院经审查认为，被告王某某因犯故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑四年，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条规定：”附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”；据此规定，本案应当由庆阳市西峰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送庆阳市西峰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐 博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初514号
原告：苏宝金，男，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。
被告：袁堂超，男，汉族，住山东省临沂市。
原告苏宝金与被告袁堂超侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宝金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏宝金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，两项合计1045元，由原告苏宝金负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾文婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第949号
原告：王世浦。
委托代理人：胡家堂。
被告：王其灼。
被告：徐碧渊。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：戴敏华。
原告王世浦诉被告王其灼、徐碧渊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行第一次审理，2014年9月17日本案转为普通程序，并于2014年12月15日公开开庭进行了第二次审理。原告王世浦及其委托代理人胡家堂，被告王其灼、徐碧渊及其代理人戴敏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世浦诉称：原告土地坐落在三合镇黄务村门前洋王世努屋后，自1981年土地分到户，1997年发放承包权证，0.27亩土地一直由原告耕种至今。2013年3月至2014年7月期间，被告王其灼、徐碧渊夫妇多次将原告承包土地上的农作物毁损，具体为：2013年3月3日，被告王其灼将原告土地上的青菜、蚕豆、土豆无缘无故铲除掉，损失500元；2013年4月15日将青菜、土豆铲除掉损失300元；2013年9月15日又在原告土地上翻耕；2013年11月10日，被告王其灼、徐碧渊再次在原告土地上破坏农作物，并由村干部、派出所干警协调处理，王其灼赔偿损失承认错误，并按上指印；2014年4月27日，王其灼又破坏蚕豆、土豆、豇豆、蒿菜、葱等，损失485元至今未赔；2014年5月24日，被告徐碧渊又拔掉芋头、红薯、茄子、生菜等，损失150元；2014年5月29日，被告徐碧渊又破坏农作物，损失10元；2014年7月1日，被告王其灼用除草剂杀死部分芋头，7月5日又在原告田里划地种豆。被告王其灼、徐碧渊共9次故意破坏农作物，特起诉要求：1、判令被告赔偿原告农作物损失1445元；2、赔偿精神损失费2000元，误工费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王其灼、徐碧渊答辩称：1、原、被告均属于黄务村第七生产队，原告曾提出同答辩人调换土地，因原告地块较偏，被告不同意。第二轮责任田分配时，原告利用负责第二轮土地承包权登记工作便利，家里只有五人却谎称是九人，将被告的土地偷登在原告的名下。2、答辩人王其灼共二次破坏农作物，答辩人徐碧渊共一次破坏农作物，其余不予认可，愿意赔偿几十元。3、原、被告双方的土地争议正在处理状态，本案应当中止审理，待政府作出争议处理决定后再予以处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、农村集体土地承包证复印件一份，证明原、被告双方土地权属不存在争议的事实。2、调解协议一份，证明2013年11月10日双方调解的事实；3、户主为王其灼、王其涧的天台县农村土地承包权证审批表各一份，证明原、被告分土地时人口相等，被告多分12楼5斗土地的事实。
被告王其灼、徐碧渊为证明自己的主张，向本院提交报告一份，证明双方对本案涉诉土地存在争议并向政府提出报告的事实。
在本案审理过程中，依原告王世浦申请，本院向天台县公安局三合派出所调取2014年4月27日王其灼、王世浦询问笔录各一份，天台县公安局现场勘验笔录及现场照片一组，证明原告农作物遭二被告毁坏的事实。
针对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告质证认为承包权证登记的内容与事实不符，本院审查认为，该份证据能够证明本案争议土地现由原告享有承包经营权的事实；证据2，被告对其破坏农作物的事实没有异议，对该份证据的证明效力本院依法予以确认；证据3，被告质证认为王其涧的审批表与本案缺乏关联性，对王其灼的审批表没有异议，本院审查认为，王其灼的审批表能够证明被告王其灼承包土地的基本情况，王其涧的审批表与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据，原告质证认为，该份报告未载明提交时间，亦无政府收文章，不予认可，且二被告破坏农作物在被告提交报告之前，本院审查认为，该份证据不符合证据的真实性、合法性特征，故对该份证据的证明效力不予认定。对本院调取的证据，原、被告双方质证均无异议，对该份证据的证明效力本院依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告系同村人，原告王世浦对坐落于天台县三合镇黄务村门前0.27亩土地享有承包经营权，被告王其灼、徐碧渊对此存有争议。2013年11月10日，被告徐碧渊与原告因土地发生争执，损坏原告的农作物，后在村干部的协调下，双方达成调解协议一份，由被告徐碧渊赔偿原告损失20元（未予赔偿）。2014年4月27日，被告王其灼在原告田地上破坏农作物，经派出所干警现场勘验，共损坏土豆102株（未成熟，有拇指大小）、蚕豆38株、豇豆种子9行、葱20株（已成熟）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王其灼、徐碧渊于2013年11月10日、2014年4月27日两次故意损害原告农作物事实清楚，应予赔偿。关于财产损失赔偿金额问题，本院参照损失发生时的市场价格，综合考虑农作物的成长状况、破坏程度，酌情确定由被告王其灼、徐碧渊赔偿原告农作物损失人民币150元。原告主张的其余七次被告毁损农作物的事实，因未提供证据予以证明，本院依法不予认定。原告主张的精神损失及误工损失，缺乏依据，本院不予支持。被告关于双方存在土地使用权争议纠纷的抗辩，不属于本案审理范围，可申请当地人民政府调查处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王其灼、徐碧渊在本判决生效之日起十内赔偿给原告王世浦财产损失人民币150元。
二、驳回原告王世浦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告王世浦负担30元，由被告王其灼、徐碧渊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 王美俐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初137号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人任某某，女，1973年4月2日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年5月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月6日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2018)132号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员斯琴、权赫然，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月末的一天，被告人任某某在满洲里市某小区单元门口，将0.2克冰毒以600元人民币的价格卖给李某某。
2018年5月4日，被告人任某某在满洲里市某小区单元门口，将0.2克冰毒以700元人民币的价格卖给李某某。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人任某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，证人李某某的证言、辨认笔录、鉴定文书、音像资料、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某贩卖毒品并从中获利的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一八年八月二十三日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终9号
上诉人（原审被告）：梁颖海，男，l974年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区解放路解放大街***号景辉苑*座***房。
被上诉人（原审原告）：吴佰永，男，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：王汉明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人梁颖海因与被上诉人吴佰永、原审被告王汉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据始兴县公安局马市派出所出具的案件情况说明，可以反映出原告的挖掘机在始兴县马市镇文路村被烧毁，因此，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及合同履行地均发生在该院的管辖区域内，故该院对本案有管辖权，被告梁颖海的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回被告梁颖海对管辖权提出的异议。
梁颖海上诉称：原审法院受理的是提供劳务者受害责任纠纷，系基于劳务合同关系，因本人及原审被告王汉明均不是实际侵权人，因此并不适用侵权行为纠纷的管辖，原告起诉应适用被告所在地法院管辖。故本案应移送协议管辖地广州市番禺区人民法院审理。此外，本案已涉嫌刑事犯罪，始兴县公安局马市派出所已受理并以故意毁坏公私财物罪立案侦查。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理或移送公安机关办理。
被上诉人吴佰永没有向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据吴佰永向原审法院提交的起诉状，吴佰永是以“因被告的原因造成原告正在工作的一台小松牌挖掘机被人破坏及烧毁了”为由，诉请上诉人赔偿其相关损失，故本案属于侵权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”涉案挖掘机是在始兴县被毁坏，始兴县人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。
至于上诉人提出将本案移送公安机关办理的意见。经查，虽然挖掘机被毁坏一事已由公安机关立案侦查，但并无材料反映本案当事人涉及刑事犯罪，吴佰永提起的本案之诉不属于刑事案件，故无需移送公安机关处理。
综上所述，原审裁定驳回上诉人梁颖海的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年二月六日
书 记 员 肖劲松
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2796号
原告：李林，男，1986年12月20日出生，汉族，住宜城市板桥店镇白鹤村*组。公民身份号码4206841986********。
委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田国栋，男，1990年1月3日出生，汉族，住宜城市燕京大道*组***号。公民身份号码4206841990********。
被告：鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市公安局家属区一号楼。
负责人：琚桂萍，鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司经理。
原告李林与被告田国栋、鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李林于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李林负担。
审判员 许昌进
二〇一七年一月十日
书记员 邱方华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2796号
原告：李林，男，1986年12月20日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田国栋，男，1990年1月3日出生，汉族，住宜城市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市公安局家属区一号楼。
负责人：琚桂萍，鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司经理。
原告李林与被告田国栋、鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李林于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李林负担。
审判员 许昌进
二〇一七年一月十日
书记员 邱方华
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初592号
原告：马忠元，男，回族，生于1943年3月13日，农民，初中文化，住甘肃省广河县城关镇潘家村科科社***号。身份证号6229241943********。
被告：马彦林，男，回族，生于1963年1月11日，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇石那奴村角义庄**号。身份证号6229241963********。
原告马忠元与被告马彦林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠元到庭参加了诉讼、被告马彦林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠元向本院提出诉讼请求：索要欠款4350元。事实与理由：原告马忠元经营建筑架子并兼租赁生意，被告马彦林2019年9月22日买去20付架子，每付185元，又另增加10块板，每块65元，共合计4350元，当即两人现场商定半月付一半，一个月付清。后被告一直未付清。故原告向法院提起诉讼，请求被告支付原告材料款等。
被告马彦林未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合案情予以当庭确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：原告马忠元经营建筑架子买卖及租赁生意，被告马彦林因搞建筑工程需要2019年9月22日从原告处以每付185元的价格买去20付架子、每块65元的价格买去10块板，两样共合计为4350元。两人现场商定被告马彦林半月付一半材料款，一个月全部付清。原告马忠元开具了收据后被告马彦林提供了自己身份证号、手机号标注在收据单上。同时被告马彦林为取得原告的信任提供了自己身份证押给了原告马忠元。约定时间到期后，被告马彦林一直未支付，经原告多次上门讨要，被告仍未支付。故原告诉至本院，请求被告马彦林支付原告材料款等。
本院认为，本案的争议焦点为被告马彦林是否应当偿还原告马忠元欠款4350元。原告马忠元向被告马彦林出售了建筑材料，被告马彦林欠款口头承诺一个月内付清，双方之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同。作为合同的当事人被告马彦林应当按照约定及时向原告马忠元支付货款，其未按约定支付已构成违约，应当承担继续向原告马忠元清偿材料款的义务。被告马彦林经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马彦林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马忠元材料款4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽华
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 马德华
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 马丽萍
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初129号
原告：郭某，住甘肃省天水市。
被告：宋某，住甘肃省会宁县。
关于原告郭某诉被告宋某追索劳动报酬一案，本院于2018年1月30日立案，原告郭某于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费元，由原告承担。
审 判 长 杨波林
审 判 员 杜鸿武
人民陪审员 荣德秀
二〇一八年八月二十日
法官 助理 田亚亚
书 记 员 高 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1419号
上诉人（原审原告）:水净，男，1965年8月24日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告)：徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司，住所地徐州市复兴路188号
法定代表人：庄贤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人水净因与被上诉人徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人水净、被上诉人徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间，因上诉人水净提供新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4504号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十日
书记员 吉彬彬
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第250号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人杨某。2003年7月29日因犯故意伤害罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2010年8月25日因犯盗窃罪被河北省灵寿县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人王法颂。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人王法颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年7月间，被告人杨某先后在嘉祥县人民政府办公室、国土资源局办公室、济宁市英翠路山东松源建设工程有限公司餐厅内，盗窃作案3次，盗窃人民币6200元及白酒等物品。案发后被告人杨某退赔失主部分经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，失主赵某、王某、许某的陈述，指认现场笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单，刑事判决书、抓获经过、户籍证明，受案登记表及收条等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人杨某主动缴纳退赔款700元。
本院认为，被告人杨某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且案发后退赔失主经济损失，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二日
书记员 李文芳
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第135号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2010年4月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月21日被本院判处有期徒刑二年一个月，于2013年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检公刑诉（2013）132号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员邱才东、代理检察员许子云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2013年3月5日晚上，被告人林某某在东山县西埔镇冬古村过冬新区盗窃一部摩托车（价值人民币5269元）后，当晚又伙同陈某某在铜陵镇苏峰街805号门口盗窃一部摩托车（价值人民币5685元）。
为支持指控，公诉机关提交了被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、东山县价格认证中心价格鉴定意见、相关书证以及被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人林某某秘密窃取他人财物价值人民币10954元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有前科劣迹，可以酌情从重处罚。提请本院在有期徒刑一年至一年六个月幅度内依法对被告人林某某予以判处。
被告人林某某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月5日20时许，被告人林某某途经东山县西埔镇冬古村过冬新区，发现路边停放着一辆车牌号为闽E3M1**号五羊本田摩托车（价值人民币5269元），便从该车的后座箱内拿出一把螺丝刀撬开车头锁并用接线启动该车逃离现场。
2、2013年3月5日21时许，被告人林某某伙同陈某某（另案处理）驾驶林某某第一起窃得的摩托车窜至铜陵镇苏峰街805号门口，发现一部车牌号为闽E3X0**号摩托车（价值人民币5685元），由林某某采用一把螺丝刀撬开车头锁并启动该车，窃得该车后两人各骑一部摩托车逃离现场。
2013年3月6日，被告人林某某伙同陈某某分别驾驶一部盗窃的摩托车欲往广东销赃途经大产大桥时，陈某某被设卡检查的民警抓获，被告人林某某弃车逃跑。被告人所盗窃的二部摩托车被公安机关当场扣押后归还被害人。2013年3月8日，被告人林某某在其家中被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人林某甲陈述，2013年3月5日晚上，其停放于自家门口的一辆五羊本田摩托车被盗窃。
2、被害人陈某甲陈述，2013年3月5日晚上，其停放于东山县铜陵镇苏峰街805号后门口的一辆五羊本田摩托车被盗窃。
3、证人陈某某证言证实，2013年3月5日21时许，其伙同林某某在铜陵盗窃一辆五羊本田摩托车的情况。
4、东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相片证实，案发现场位置及现场概况。
5、东山县价格认证中心价格鉴证结论书证实，涉案二辆摩托车的鉴定值分别为人民币5269元、5685元。
6、户籍证明证实，被告人的出生时间等基本情况。
7、归案情况说明证实，被告人林某某于2013年3月8日被抓获归案。
8、受案登记表、立案决定书证实，本案由被害人向公安机关报案，公安机关已立案受理。
9、领条证实，案发后涉案的二辆摩托车已被被害人领回。
10、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人林某某因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判刑，于2013年1月10日刑满释放。
11、被告人林某某供述，其在侦查阶段供述了起诉指控的二起犯罪事实，在审查起诉阶段辩解没有参与陈某某实施起诉指控的第二起犯罪事实，在庭审中又表示对起诉指控的二起犯罪事实均无异议。
上述证据，来源、形式合法，各证据内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币10954元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人有二次盗窃的前科，虽因当时犯罪时尚属未成年人而不构成累犯，但可见其主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后涉案的二部摩托车已归还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
代理审判员 黄小康
人民陪审员 吴建光
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 苏云松