新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第663号
原告：程洪印，男，汉族。
被告：中国电信股份有限公司和硕县分公司
负责人：刘栋梁，该公司经理。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
原告程洪印诉被告中国电信股份有限公司和硕县分公司（以下简称电信和硕分公司）委托合同纠纷一案，2013年11月13日本院以（2013）和民初字第9号民事判决书判决后，被告电信和硕分公司提出上诉，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院以（2014）巴民二终字第14号民事裁定书发回我院重审，本院于2014年10月23日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪印、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司委托代理人王剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪印诉称：2004年8月13日原告与被告签订《代办电话费协议》，被告收取原告押金50，000元，期限30年；2006年4月5日双方签订《电话费买断协议》，有效期5年；2006年7月13日双方签订《电信业务代办协议》，有效期3年；2006年不满1年终断收费，未付任何费用；2010年8月6日签订《塔拉电话费买断协议》有效期1年；2011年2月终断收费专线，收回营业厅所有物品及钥匙；2011年2月被告不再向原告提供电话费发票。综上所述，被告已单方终止了原告的业务，原告多次找被告协商解决，被告推诿无果，使原告经济蒙受巨大损失，无奈诉至法院，要求被告：1、返还原告已垫付电话费坏账款：县城380，988元、塔拉22，887元，欠款41，920元，塔拉代办费28，000元，2005年收回票据未还款10，395元。2、营销费10，235元，合作营业厅费用3，000元，违约金500，000元，合计997，425元。3、继续履行协议。被告承担诉讼费用。庭审中增加诉讼请求要求被告退回押金4，012元。
被告中国电信股份有限公司和硕县分公司答辩称，原被告签订的三份协议均是话费买断协议，不存在垫付话费，原告先行违约后被告终止合同，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月13日，原告与被告前身新疆维吾尔自治区电信有限公司和硕县分公司及和硕县电信局签订一份《代办电话费协议》，协议约定原告买断被告县城固定电话用户每月发生的全额话费，被告每月的17号向原告提供用户当月的欠费单据，原告将欠费买回，被告同时将全额代办费付给原告，代办费标准为每月全额话费的1.5%，滞纳金归原告所有。协议期限30年以及规定了双方的权利义务。2006年4月5日原、被告又签订了一份电话费买断协议，协议约定被告将县城市话用户电话费清缴工作交由原告代办，原告每月25日前将当月电话费按挂账金额足额上划给被告，未收回部分由原告负责垫付，被告每月24日前向原告提供当月欠费用户收费单据。因被告人员工作差错或计费错误造成话费争议由被告负责解决，责任由被告承担。被告根据和硕县市话用户电话费总金额2%的标准付给原告代办费，代办费以自然月为周期，每月结算一次。原告应出具与代办费金额相符的正规代办费发票。协议有效期为5年，协议执行过程中如遇政策调整，按相关文件执行，协议还规定了双方各自的权利义务。合同履行过程中被告于2011年2月单方终止该协议，不再向原告提供电话费发票。2006年7月13日原告与被告签订一份电信业务代办协议，协议约定被告决定批准原告申请在和硕县城增设一处业务代办点用于用户电话费的收缴和各项电信业务的受理工作。代办营业点的营业人员、硬件设备由原告自行解决，被告不承担任何费用。原告营业时间不少于10小时。被告根据原告每月收取的电话费金额付给原告代办费，代办费的结算标准为原告当月收取电话费总额的1%，被告按原告每月代办的各项电信业务量支付给原告营销费，营销费的结算按照被告当时的规定执行。协议期限2年，双方还约定了其他权利义务。该协议履行不满1年被告终止了该协议。2010年8月6日原告与被告签订一份买断电话费协议，协议约定被告将和硕县乌什塔拉乡所有电信用户的欠费收缴工作交给原告，被告按计费系统中确认的当月电信用户产生的话费总金额3%作为报酬支付给原告。原告凭合法发票办理结算，相关税金由原告承担，如原告未能全额垫付当月电信用户产生的话费总金额，则被告按1%作为报酬支付给原告，对于电信计费系统、人为业务及系统问题差错划单，被告未及时处理造成问题的话费，长欠3个月的客户，由原告当月内报被告处理，如因被告未及时做暂拆处理所造成的后续话费，原告不予垫付，由被告承担，该协议有效期1年，2011年2月被告终止了该协议。双方在履行上述协议过程中，被告陆续给原告核销冲账了部分问题话费。另查明，被告曾于2012年3月30日对原告未收回的长欠遗留问题名单进行核实，但没有给原告核销冲账。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。另查明，被告收取原告押金50，000元，退还45，088元，剩余4，012元未退还。
上述事实有协议书、原告提供的电话费单据、办理电话费营销费号码费用的明细并有其工作人员签名认可、被告提供的核销话费清单、被告工作人员收回票据未付款单据、原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，双方当事人应当按照协议及时履行各自的权利义务。被告提前解除协议存在违约责任，但被告公司因政策调整提前解除合同并无不当，且该合同因政策调整已无继续履行的必要，故原告要求继续履行合同及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，但对被告辩称双方签订的是买断协议，不存在垫付话费的意见，本院认为，双方因政策调整解除合同，且原告授权也被取消，原告已不能再取得利益补偿因解除合同遭受的损失，故对已垫付话费被告应当返还，且被告提出原告违约重复收取和硕县高速公路管理局电话费，损害顾客利益的辩解意见证据不足，故该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付县城及乌什塔拉未收回的已垫付的电话费的诉讼请求，原审中原、被告双方对所有电话费票据进行核算，被告认为这些票据原告已从电信用户处收回了电话费款的意见，未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求合理部分本院予以支持，但需扣除没有发票联的4，016元。原告要求被告支付欠款（即未付代办费）的诉讼请求，因原告提供了被告公司给税务部门开出的6张正规发票的证明证实被告公司未支付该款，被告公司也未向本院提供证据证实该6张证明中代办费已支付原告的证据，故对原告的该项请求本院予以支持。对原告要求被告支付收回票据未付款的诉讼请求，因该话费单据有被告公司工作人员杨新峰签字收回，被告公司没有提供证据证实该款已付原告的证据，故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付未付营销费的诉讼请求，原告提供了营销业务量明细单，并有被告公司业务员签字确认，被告认为用户只有使用半年才能支付该款，未提供证据证实，故对原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告支付乌什塔拉代办费的诉讼请求，未提供证据证实，故本院不予支持。对原告要求被告支付合作营业厅房租的诉讼请求，根据2006年7月13日原、被告签订的协议，该费用应由原告自己承担，故原告的该项请求本院不予支持。对被告收取原告的押金，未退还部分应当予以返还，故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出只认可原告提供的票据联数齐全且加盖被告单位收费章的发票，其余票据不予认可的辩解意见，本院认为，票据及公章均由被告方管理，原告所持票据均出自被告单位，故对被告不能提供证据证实其中是否属于重复票据或已付款票据的均应予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告程洪印要求与被告中国电信股份有限公司和硕县分公司继续履行2004年8月13日、2006年4月5日、2006年7月13日、2010年8月6日四份合同的诉讼请求。
二、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司返还原告程洪印已垫付的县城电话费376，972元。
三、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司返还原告程洪印已垫付的乌什塔拉电话费22，887元。
四、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司支付原告程洪印未付的代办费41，920元。
五、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司支付原告程洪印2005年票据收回未付款10，395元。
六、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司支付原告程洪印未付营销费10，235元。
七、被告中国电信股份有限公司和硕县分公司退还原告程洪印押金4，012元。
八、驳回原告程洪印其他诉讼请求。
以上二、三、四、五、六、七项支付的费用，定于判决生效后十五日内付清。
案件受理费13，774元（原告缓交），由原告程洪印承担5，000元，被告中国电信股份有限公司和硕县分公司承担8，774元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 浪 才
人民陪审员 阿依托合提汗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶 发 勇