江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0682行初207号
原告施振章，男，1949年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村*组。
法定代表人严勇，主任。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人杜丘，江苏清心律师事务所实习律师。
第三人南通市通州区先锋街道三圩头村村委会，住所地通州区先锋街道三圩头村。
法定代表人王飞，主任。
原告施振章认为被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）不履行法定职责一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年11月8日向被告先锋街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。因第三人南通市通州区先锋街道三圩头村村委会（以下简称三圩头村委会）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月26日、2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告施振章，被告先锋街道办事处副主任丁金澄及委托代理人吴丽华、杜丘（未参加第二次庭审），第三人三圩头村委会主任王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振章诉称，其于2016年4月19日向三圩头村委会提交《村务信息公开申请表》，要求三圩头村委会依法公开2011年8月先锋镇旧镇改造涉及先锋街道三圩头村11组集体土地征收转为国有，土地补偿费的分配和使用方案及发放到户明细表的信息。原告一直未收到三圩头村委会的回复。故原告向被告先锋街道办事处提交了依法监督申请，要求对三圩头村委会不及时公开征收土地补偿费分配和使用方案及到户明细表的情况进行调查核实，责令其向原告公开所需的信息。原告至今未收到被告的答复，属于未履行监督法定职责。现诉至法院，要求1、确认被告未依法履行法定的监督职责违法；2、责令被告依法监督先锋街道三圩头村委会依法公开原告所申请的信息。
原告施振章向本院提交了以下证据、依据：1、村务信息公开申请表；2、依法履职申请书；3、邮件证明单；上述证据证明原告曾向三圩头村委会、先锋街道办事处提出申请。4、通土资罚[2015]180202号《行政处罚决定书》，证明三圩头村违法占地的行为存在；5、通州[2011]第7号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，该公告中载明了原告要求三圩头村委会公开土地补偿费分配和使用到户的方案；6、《关于镇区征地安置补偿发放方案》，证明被告未按通州[2011]第7号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》的要求发放征地补偿费；7、通农[2013]034号征地安置人员公示，证明三圩头村11组应获得补偿安置的人口为12人，但现在仅安排10人，三圩头村存在违规现象。
被告先锋街道办事处辩称，1、2013年，原告诉南通市国土资源局不履行法定职责一案，三圩头村委会作为第三人参加了诉讼。庭审中，三圩头村委会向法庭提交了案涉村务信息并经过原告的质证，故原告知晓案涉村务信息。2、三圩头村委会已经按照村务公开制度，及时将案涉村务信息公布在村公示栏内，村委会已告知原告至村公示栏查询。被告在收到申请履行职责书后，也向原告告知了上述情形。3、被告对于不及时公开或者公布事项不真实的事项应当负责调查核实，但对已经公开的村务，无履行监督职责的必要。综上，被告认为原告已经获得案涉村务信息，知情权未受到侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告先锋街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、（2013）港行初字第0048号行政判决书及在该案庭审中第三人三圩头村委会提交的关于镇区征地安置补偿发放方案、土地补偿到户明细表、青苗费及补偿费明细表、自制支付凭证、先锋镇镇区改造拆迁安置协议书、搬迁费、过渡费付款联系单、拆迁补偿经费结算联系单等，证明原告知悉案涉村务信息。2、照片，证明三圩头村委会已经将案涉村务信息公开在村委会公示栏内。3、依据：《村民委员会组织法》第31条，证明对已经公开的村务且公开事项是真实的，被告无履行公开监督的职能，也没有必要再责令村委会依法公布。
第三人三圩头村委会述称，其已经在村委会村务公示栏公开过原告申请的土地补偿费分配和使用方案及到户明细表。村务公开按规定是每个季度更换。第三人未提供证据。
经庭审质证，被告先锋街道办事处、第三人三圩头村委会对原告所举证据1、2认为，案涉村务信息第三人三圩头村委会已经在村委会公示栏公开，且在（2013）港行初字第0048号案件中也向法庭提交并由原告质证，故原告对案涉信息是知晓的。对证据3是复印件，应当向法庭提交原件。认为证据4-7均系复印件，应当提交原件，且该4份证据与本案没有关联性。
原告施振章对被告先锋街道办事处所举证据1质证认为与本案没有关联性。对证据2三性均不予认可，无法证明该照片拍摄于三圩头村委会公示栏内。对依据3真实性、合法性予以认可，但不能作为被告认为的无履行监督职责必要的依据，被告是行政不作为。
第三人对被告先锋街道办事处所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3，经与证据原件核对无异，本院对真实性予以认可。原告所举证据4-7系征收补偿标准的文件，与本案原告所诉要求履行法定职责的请求没有关联性，其证明效力不予评价。被告所举证据1系生效的法律文书及经原告庭审中质证过的证据，能够证明原告在（2013）港行初字第0048号案件中已经知晓征地补偿发放方案、到户明细等相关资料。被告所举证据2不能显示证据来源，亦不能反映张贴纸张的内容，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月16日，施振章向南通市港闸区人民法院起诉，认为南通市国土资源局不履行法定职责，该案于2013年11月8日公开开庭进行了审理。2013年12月13日，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港行初字第0048号行政判决书，判决书载明第三人三圩头村委会在庭审中提供代付成功清单、先锋镇三圩头村土地补偿到户明细表、自制支付凭证、青苗费及土地补偿费等证据，上述证据均经过原告方质证。
2016年4月19日，原告施振章向第三人三圩头村委会邮寄《村务公开申请表》一份，请求依法公开2011年8月先锋镇区旧镇改造涉及三圩头村十一组集体土地征收转为国有土地，该土地补偿费的分配和使用方案，及发放到户明细表的信息。2016年6月22日，原告施振章向被告先锋街道办事处邮寄《依法履职申请书》，要求被告依法对三圩头村委会不履行村务信息公开进行调查核实，责令三圩头村委会公开其申请的村务信息。
审理中，被告先锋街道办事处向本院邮寄情况说明一份，对先锋街道三圩头村11组在2011年12月31日0.333公顷土地被征收的补偿资金收支情况进行说明。载明“合计补偿32.588万元，其中土地补偿费9.4905万元，人员安置费23.0975万元。土地补偿费的30%部分结汇给三圩头村经济合作社代管，负责保值、增值，用于解决土地征收过程中的遗留问题，土地补偿费的70%及人员安置费由通州国土分局划归通州区财政局被征地农民基本生活保障资金专户代管，待人员安置到位后平均划归被安置对象个人账户”。该份情况说明中载明的土地补偿款数额与通州[2011]第7号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》一致。
又查，第三人三圩头村委会并未制作原告所请求公开的三圩头村11组集体土地征收转为国有，土地补偿费的分配和使用方案。
根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点：被告先锋街道是否应当对原告施振章申请公开的村务信息履行监督职责。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。根据上述法律规定，村民委员会对涉及本村村民利益的事项除按规定公布外，也应接受村民的查询。本案中，原告施振章于2016年4月19日向三圩头村委会申请公开2011年8月先锋镇旧镇改造涉及先锋街道三圩头村11组集体土地征收转为国有，土地补偿费的分配和使用方案及发放到户明细表，上述信息涉及村民利益，村民可以查询。但根据2013年12月13日南通市港闸区人民法院作出的（2013）港行初字第0048号行政判决书，第三人三圩头村委会在2013年11月8日庭审中提供了镇区征地安置补偿发放方案、先锋镇三圩头村土地补偿到户明细表、青苗费及土地补偿费证据，并经原告质证。即原告在2016年提出案涉村务信息公开之前就已经知道案涉村务信息。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。由此可见，若村民委员会不及时公布应当公布的事项的，相关人民政府应当调查核实，责令依法公布。而本案中，被告经调查核实，确认原告已经知晓了案涉的村务信息，第三人在征收补偿过程中不存在违法行为，故被告先锋街道办事处无需再履行监管职责。
综上所述，原告施振章已经在2013年知晓案涉村务信息，再于2016年6月22日向被告申请要求其对三圩头村委会不履行村务信息公开调查核实并责令三圩头村委会公开案涉村务信息于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施振章的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告施振章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年三月十四日
见习书记员 黄欣蓉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。