湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00209号
原告武汉市金阳光食品有限责任公司，住所地硚口区沿河大道旺星C栋1层2室。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人程涛，该公司顾问（特别授权）。
委托代理人王正国，该公司员工（一般代理）。
被告应旭军，女，1967年1月14日生。
委托代理人刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉市金阳光食品有限责任公司与被告应旭军劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2014年12月10日、2015年3月17日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉市金阳光食品有限责任公司的委托代理人程涛、王正国，被告应旭军及其委托代理人刘中妮到庭参加了诉讼。其中因被告申请鉴定原因，扣除审限200天，本案现已审理终结。
原告武汉市金阳光食品有限责任公司诉称，被告应旭军曾于2014年5月22日就与武汉市金阳光食品有限责任公司永成分公司的劳动争议向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。硚劳人仲裁字（2014）第131号裁决书驳回了被告的仲裁请求。后被告以同样事由在2014年7月22日以武汉市金阳光食品有限责任公司（即原告）为第一被申请人、武汉市金阳光食品有限责任公司永成分公司为第二被申请人再次申请仲裁，该委作出的（2014）204号仲裁书引用法律条文错误，对原告提出的被告超过仲裁时效主张并未采信，导致被告部分申请得到支持。原告现诉至法院，请求判令原告不向被告支付：1、2012年12月至2013年5月27日未签书面劳动合同的双倍工资13800元2、实际缴纳社保划入统筹账户金额12690、18元3、2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元。4、被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉市金阳光食品有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、湖北海纳人力资源服务有限公司与武汉市金阳光食品有限责任公司签订的劳务派遣协议两份（时段不同）和受派遣人员的发放报酬明细，证明被告是湖北海纳人力资源服务有限公司的员工，时间是从2010年到2012年。
证据2、仲裁裁决书、送达回证、人民法院收款收据，证明本案经过前置程序。
证据3、应旭军与武汉市金阳光食品有限责任公司2013年3月1日签订的劳动合同，证明2013年3月1日起应旭军与武汉市金阳光食品有限责任公司存在劳动关系，在合同内对社保也有明确约定：工资包含社保。
证据4、2013年5月份导购员工资，证明应旭军每个月工资都包含社保补贴。
证据5、（2014）131号仲裁裁决书，证明应旭军在庭审过程中并不承认是武汉市金阳光食品有限责任公司的员工，也印证了应旭军与湖北海纳人力资源服务有限公司劳动关系的存在。
证据6、应旭军主管所写的情况说明，证明应旭军是主动辞职。
被告应旭军辩称，原、被告间具有劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2012年12月23日至2013年5月27日未续签劳动合同的双倍工资差额，原告未为被告缴纳社保，被告自行缴费12690元，原告应将此款支付给被告。原告无故解除劳动关系，应当向被告支付劳动关系存续期间的经济补偿金。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告应旭军为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、2014（204）号仲裁裁决书仲裁委认定事实部分，证明10年开始原、被告双方就具有劳动关系，10年至12年并非是劳务派遣。
证据2，两份合同，从10年9月到12年12月。证明原、被告双方从10年开始就具有劳动关系，不存在劳务派遣的情形。
证据3、11年8月至13年5月份的15张排班表，证明原、被告双方存在劳动关系。
证据4、工资流水，证明原、被告双方存在劳动关系。
证据5、社保缴纳记录，证明被告在流动窗口自行缴纳了社保。
原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为与被告无关，因为即便派遣的话也应该是派遣公司直接和劳动者签协议，而不能绕过劳动者。原告支付给派遣方的是服务费用，与被告的工资发放无关。对证据2没有异议。对证据3、认为合同上的签名不是被告本人所签，要求对签名进行鉴定。对证据4的真实性有异议，认为没有被告签字认可，不能证明工资中包含社保补贴。对证据5无异议，认为被告当时是对用工主体存在误解，但不能凭此否认原、被告间的劳动关系。对证据6认为证人已参加庭审旁听，不符合证人证言形式。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，对证据2中2010年所签劳动合同的真实性有异议，认为合同上虽然有原告公司的印章，但可能是偷盖的。2012年的劳动合同是真实的，但是出具合同的原因是被告在沃尔玛超市上班，进场必须要有合同，但实际上被告是人才派遣过来的，对证据3、4的真实性无异议，但认为不能否认派遣关系。对证据5认为没有社保部门盖章，真实性不认可。
本院审核上述证据和质证意见后，对被告无异议的原告所举证据2予以采信，原告所举证据1中未见派遣方和被告所签的任何协议和有效的工资发放记录，由此原、被告系劳动派遣关系的说法不成立，本院对原告所举证据1不予采信。原告所举证据3经本院委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，该合同上的签名并非被告所签，对证据3的真实性亦不予采信。被告对原告所举证据4、5、6的质证意见真实有效，本院对此3项证据不予采信。原告对被告所举证据的质证意见缺乏佐证，不能否认被告所举证据，本院对被告所举证据均予以采信。
经审理查明，被告于2010年8月29日入职原告处，从事超市销售岗位，双方签订过书面劳动合同，但自2012年12月23日至2013年5月27日期间未签订书面劳动合同。被告在职期间月平均工资2300元。原告未为被告缴纳社会保险，被告自行缴纳社会保险金额为17814.06元（其中划入统筹账户12690.18元）。2013年5月27日被告未再到原告处上班。2014年5月22日，被告以武汉市金阳光食品有限责任公司永成分公司为被申请人向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第131号裁决书，驳回了被告的诉讼请求。2014年7月22日，被告再次以原告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险为由向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2014）第204号裁决书，原告对裁决书不服，现诉至法院，请求判令原告不向被告支付：1、2012年12月至2013年5月27日未签书面劳动合同的双倍工资13800元2、实际缴纳社保划入统筹账户金额12690、18元3、2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元。4、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，1、原告虽提供原告与湖北海纳人力资源服务有限公司签订的《人力资源派遣协议》，但协议并未有被告的签字认可，又无其它证明被告系湖北海纳人力资源服务有限公司的员工，因此此协议不能否认原、被告间的劳动关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资差额”的规定，原告虽然曾与被告签订过书面劳动合同，但合同到期后的2012年12月23日至2013年5月27日，原告未与被告签订书面劳动合同，依照上述条款应向被告支付5个月的双倍工资差额。3、原告诉称被告于2014年7月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过仲裁申请时效，但被告已于2014年5月22日曾以武汉市金阳光食品有限公司永成分公司（系原告分支机构）为被申请人申请劳动仲裁，应当视为其主张过权利。仲裁时效应中断计算，故被告于2014年7月22日再次申请仲裁并未超过仲裁时效，本院对原告关于被告超过仲裁时效的诉称理由不予支持。4、用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，本案中原告未为被告缴纳社会保险费，被告在职期间个人缴纳了社保费17814.06元，其中划入统筹账户为12690.18元，为此，原告应当支付被告自行缴纳产生的社保损失12690.18元，至于原告诉称已发放被告社保补贴，因其未提出要求返还的诉请，原告可以另行主张权利。5、被告以原告未缴纳社会保险费为由而申请劳动仲裁，而本案审理过程中查明原告确实存在未为被告缴纳社会保险的情况，而原告诉称被告系自动离职，但其未能提供考勤记录等证据予以证实，故现原告请求不支付被告经济补偿金的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市金阳光食品有限责任公司应向被告应旭军支付2012年12月23日至2013年5月27日双方没有续签劳动合同的二倍工资差额13800元。（2300元／月×6个月）
二、原告武汉市金阳光食品有限责任公司应向被告应旭军支付实际缴纳社保入统筹账户金额12690.18元。
三、原告武汉市金阳光食品有限责任公司支付被告应旭军2010年8月29日至2013年5月27日劳动关系存续期间的经济补偿金6900元（3个月×2300元）
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项应在本判决书生效后10日内支付。
本案案件受理费减半收取5元，鉴定费1000元，由原告武汉市金阳光食品有限责任公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年七月一日
书记员 董一莹