杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第728号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人熊立，男，1993年9月9日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，农民，家住湖北省罗田县。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人刘勇军，上城区法律援助中心指派的浙江秦简律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人熊立犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员刘明骞出庭支持公诉，被告人熊立及其辩护人刘勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2012年3月15日晚上，被告人熊立来到丽水市莲都区金田小区8幢楼下，将被害人罗某停放在此的浙Ｋ×××××斯柯达明锐轿车右后侧窗玻璃砸碎，窃得车内硬币几枚。2015年2月4日晚上，被告人熊立来到本市上城区之江路512号附近，将被害人田某停放在此的浙Ａ×××××白色保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得车内金色IPhone5s一只。同年8月19日晚上，被告人熊立来到本市上城区笤帚湾39号路边停车位，将被害人刘某停放在此的浙Ａ×××××红色荣威轿车左后侧车窗三角玻璃砸破，窃得车内华硕F455LD4210笔记本电脑一台（经估价价值人民币2947元）。同年9月4日晚上，被告人熊立来到本市上城区南星公寓工地门口附近，将被害人余某停放在此的浙Ａ×××××黑色尼桑轿车右后侧车窗玻璃砸破，窃得车内300元现金。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、DNA鉴定书、车辆受损情况及维修发票、发票及送货单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人熊立应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人熊立辩称，其发现保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃已被人砸破的情况下，才伸手进入车内行窃，但未窃得财物。
辩护人认为，1、公诉机关指控被告人熊立从白色保时捷轿车内窃得苹果手机的证据不足。2、被告人熊立归案后主动交代自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日晚上，被告人熊立来到本市上城区之江路512号附近，将被害人田某停放在此的浙Ａ×××××白色保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃得车内金色IPhone5s一只。
同年8月19日晚上，被告人熊立来到本市上城区笤帚湾39号路边停车位，将被害人刘某停放在此的浙Ａ×××××红色荣威轿车左后侧车窗三角玻璃砸破，窃得车内华硕F455LD4210笔记本电脑一台（经估价价值人民币2947元）。
同年9月4日晚上，被告人熊立来到本市上城区南星公寓工地门口附近，将被害人余某停放在此的浙Ａ×××××黑色尼桑轿车右后侧车窗玻璃砸破，窃得车内300元现金。
同年9月9日9时许，南星派出所民警在本市上城区美政路美政网吧抓获被告人熊立。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人熊立的供述及辨认笔录，证明2015年2月的一天凌晨，其经过之江路513号附近时，发现停放在人行道上的一辆白色保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃已被人砸碎，有人已经窃取了车内财物的情况下，仍伸手进去将破碎但还黏连着的玻璃拉开，因没有发现财物而盗窃未果。8月的一天晚上，其经过笤帚湾39号时，发现停在路边的一辆红色轿车后排座椅上有一只双肩包，遂使用铁棍砸破驾驶座后排三角车窗玻璃，从该双肩包内窃得一台笔记本电脑。回到租住处后，其将笔记本电脑交给房东小朱，让他帮忙将电脑卖掉得款1500元。9月的一天晚上，其将停放在南星公寓工地门口的一辆黑色轿车右后侧车窗玻璃砸破，从一只单肩包内窃得现金300元。另证明2012年上半年，其曾在丽水市莲都区多次砸车窗玻璃窃取车内财物。（2）被害人刘某的陈述，证明2015年8月20日凌晨2时许，其发现自己停放在本市上城区笤帚湾39号附近的浙Ａ×××××红色荣威轿车左后三角车窗被砸碎，车内的一台华硕笔记本电脑被盗，以及事后车窗维修花费120元。（3）被害人余某的陈述，证明2015年9月5日7时许，其发现自己停放在南星公寓工地旁的浙Ａ×××××黑色尼桑风度轿车右后车窗被砸碎，车内一个钱包、身份证、银行卡以及500元现金被盗，以及事后维修车窗花费420元。（4）被害人田某的陈述，证明2015年2月5日凌晨1时许，其发现自己停放在之江路512号人行道上的浙Ａ×××××白色保时捷轿车副驾驶车窗被砸碎，车内正在充电的一只Iphone5S金色苹果手机被盗。（5）被害人罗某的陈述，证明2012年3月16日7时30分许，其发现自己停放在莲都区金田小区的浙Ｋ×××××斯柯达明锐轿车右后侧窗玻璃被砸碎，车内的几枚硬币被盗。（6）证人朱某的证言，证明熊立租住在其家中。2015年8月下旬，其向熊立催要房租时，熊立将一台华硕笔记本电脑交给其，委托其将电脑卖掉用于交房租。次日，其在百脑汇门口将该笔记本电脑以1500元的价格卖给他人。其扣除500元房租后，将剩余1000元钱交给熊立。（7）发生情况报告表，证明各被害人向公安机关报案。（8）车辆受损情况及维修发票，证明浙Ａ×××××尼桑风度轿车的受损及维修情况。（9）发票，证明本案被盗华硕笔记本电脑的型号、购买时间及价格情况。（10）发送货单，证明浙Ａ×××××红色荣威轿车车窗维修情况。（11）价格鉴定意见书，证明本案被盗财物估价情况。（12）法庭科学DNA鉴定书，证明浙Ａ×××××白色保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃破口内侧擦拭拭子检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为熊立所留；浙Ａ×××××红色荣威轿车驾驶室后排车窗框表面疑似血迹擦拭拭子检出人血成分，检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为熊立所留。（13）现场勘查笔录，证明公安机关对停放在复兴南苑西侧人行道上的浙Ａ×××××白色保时捷轿车进行勘查，从副驾驶室车窗玻璃破口内侧棉签转移提取擦拭拭子。公安机关勘查浙Ａ×××××红色荣威轿车，从驾驶室后排三角车窗内侧下部窗框提取疑似血迹。（14）户籍证明，证明被告人熊立的身份情况。（15）归案经过，证明被告人熊立被抓获情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人熊立所提其发现保时捷轿车副驾驶室车窗玻璃已被人砸破的情况下，才伸手进入车内行窃，但未窃得财物的辩解及其辩护人所提公诉机关指控被告人熊立从白色保时捷轿车内窃得苹果手机的证据不足的辩护意见，经审理认为，本案中，被告人熊立砸破车窗玻璃后窃得车内Iphone5S手机的事实，有被害人田某的陈述、现场勘查笔录以及法庭科学DNA鉴定书证实，足以认定。而被告人熊立在明知有人已经窃取了该车内财物的情况下，仍伸手进入车内行窃，不符合常理，故该辩解以及辩护意见不能成立。
本院认为，被告人熊立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一笔盗窃事实，盗窃数额很小且发生在2012年，不宜再予追究。被告人熊立归案后能主动交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人熊立退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年一月八日
书 记 员 俞 峰