山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1152号
原告汪某，山东中晟房地产开发有限公司职工。
委托代理人孟辉，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人石敬，山东铭信律师事务所律师。
被告姜某甲。
委托代理人邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孟辉、石敬，被告姜某甲及其委托代理人邓云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，××××年××月××日，原、被告办理婚姻登记，领取结婚证，婚后于××××年××月××日生长女姜某乙。由于婚前对被告了解较少，婚姻基础较差；婚后被告对婚姻不忠实，对家庭不负责任，在外面结交第三者，并殴打、辱骂原告，特别是2013年1月10日，被告的父亲姜开会带领小儿子姜自来，到原告家中，将与原告同住的母亲刘爱琴推倒在地，漫骂侮辱，同时将茶几砸碎；以上情况，已向公安机关报案，有派出所的报案记录、笔录为证。被告的行为致使夫妻感情破裂。2013年3月，原告向人民法院提起民事诉讼，要求离婚，法院经审理判决不准离婚。判决后双方未和好，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决或调解双方离婚，婚生女孩姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年12000元至孩子成年止，并并依法分割共同财产。
被告姜�甲辩称，1、同意与原告离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费；2、依法分割夫妻财产及共同承担夫妻共同债务；3、原告将自行转移的财产依法分割。
经审理查明，原告汪某与被告姜某甲于2007年下半年经人介绍相识后恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月二十一日举行结婚仪式后共同生活，婚后于××××年××月××日生育一女孩姜某乙。双方在共同生活期间因家庭琐事等原因经常争吵，致使双方夫妻感情产生裂痕，于2012年11月分居生活至今。为此原告于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于2013年9月9日作出（2013）临罗民一初字第1928号民事判决，判决不准予双方离婚。后双方夫妻关系未能改善，原告于2014年3月31日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方分居期间，婚生女孩姜某乙跟随原告生活。原告现在山东中晟房地产开发有限公司从事销售工作，月收入约5000元；被告姜某甲现在家帮父母经营养殖场及门头。
再查明，原告汪某婚前个人财产有格兰仕微波炉一台、布艺沙发一组、电脑桌一张；双方婚后共同债务有向原告汪某父亲汪效忠、母亲刘爱琴借款人民币176000元。
庭审中，原告对于共同债务176000元，提交了由被告姜某甲于2012年4月20日出具借条，载明借款金额，借款用途为“购置西墩鼎盛家园5号楼2单元502室、602室与3号楼车库一间，其中包括购房款146000元（大写：拾肆万陆仟圆整）及装修款30000元（大写叁万圆整），共合计为人民币176000元（大写拾柒万陆仟圆整）”，并约定于2014年12月前还清。该借条主要内容及落款处借款签名内容均完整，在借条借款人签名及日期入下边缘及右下部位被裁掉。被告姜某甲主张该借条中所载明的房产并非原被告夫妻共同财产，而是其父亲姜�会购买；借条中载明的借款实际并不存在，借条内容是由他人书写后，被告在借款人处签名，并非被告本人的真实意思表示，且被告在该欠条中签名的原因系为了缓和夫妻关系，而向原告及其父母所作出的书面承诺；同时被告提出原告提交的欠条并不完整，有撕扯痕迹，而且在撕扯处有对原告不利的话被撕去。对此原告主张因欠条纸面被告女儿弄脏，原告将欠条借款签名处的右边及下边部分裁掉，但裁掉是空白部分。
庭审中，原告主张借条中所载明的位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩社区鼎盛家园5号楼2单元502室、602室与3号楼车库一间系夫妻共同财产，并提交双方于2012年7月15日自行签订的离婚协议，其中载明“乙方姜某甲还清甲方父亲汪效忠购房款、装修款共计150000元”以及“离婚前，甲方对临沂市西墩南边当时做结婚用的姜家老房产和西墩鼎盛家园5�楼2单元502室、602室具有出售权，乙方协助甲方把其中任一房产出售以偿还清甲方父亲的欠款后，甲方对乙方剩余房产无权过问”。被告姜某甲主张其虽在该协议中签名，但对其中的内容并不清楚，且协议中涉及的房产均为其父亲姜会的房产，其无处分权，而原被告双方签订该协议的目的是为骗取原告父母，夫妻双方开玩笑的一种表示行为，并不代表双方真实意思的表示；同时其在该离婚协议中签名时并未看其中的内容；且协议签订后双方未按该协议履行，因被告不同意离婚，且原被告双方对于孩子和财产问题未达成共识故双方未在民政局办理离婚手续。
庭审中，被告姜某甲提交临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩村民委员会与其父亲姜开会签订的位于鼎盛家园的涉案房产两处的买卖合同复印件以及临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩村民委员会分别出具给被告姜某甲及其父亲姜开会的购房款收据复印件一份，以证明涉案房屋系其父亲姜开会购买，而购房款收据中载明的交款人分别系被告及其父亲姜开会。原告对上述复印件不予认可，其庭审中认可后来听说被告父亲与所在村委签订了上述涉案房屋的买卖合同，而姜开会与所在村委签订买卖合同时原被告双方已因矛盾准备离婚，原被告双方未在该房屋内居住过。被告姜某甲庭审中对于上述涉案房产的交付时间、是否办理产权证以及在所在村委备案登记的所有权人是谁均不清楚。原告庭审中认可上述涉案房屋系还建房不能办理产权证，所在村委备案登记的所有权人是谁亦不清楚。庭审中，原被告双方均主张购房款系各自父母出资交纳，但均未提交有效证据。
庭审中，被告姜某甲主张原被告双方婚姻关系存续期间曾购买长安牌轿车一辆，于2010年将该车置换成11万元奔腾轿�，车牌号为鲁Q×××××号，车辆登记在原告父亲汪效忠名下，应为原被告双方夫妻共同财产。对此原告认可双方共同购买长安牌轿车，但该车已于2009年出售，所售价款4万余元均已用于支付孩子的入托及生活费用；被告所主张的奔腾轿车系其父亲汪效忠的财产，而非与被告的共同财产。被告对于其所主张的车辆置换情况未提交证据。
庭审中，原告主张其婚前个人财产包括长虹37寸彩电一台、TCL立柜、挂式空调各一台、海尔洗衣机一台、海信电冰箱一台、格兰仕微波炉一台、饮水机一台、电磁炉一台、爱妻牌抽油烟机一台、爱妻牌煤气灶一台、布艺沙发一组、茶几一个、电视柜一组、电脑桌一张；对此被告认可其中格兰仕微波炉一台、布艺沙发一组、茶几一个、电脑桌一张系原告婚前个人财产，但茶几现已由被告家人更换了新的茶几；电磁炉已坏且找不到了，彩电和�衣机因电路原因已坏，其他财产均系其父亲姜开会购买；对此双方均未提交相关证据。
庭审中，被告主张曾于2011年在银行贷款20万元，其中3万元用于投资婚庆经营，剩余17万元由案外人王振杰实际使用，现该款已由王振杰作为担保人偿还了全部借款本息，但被告对于王振杰偿还借款本息的总金额被告并不清楚。对此原告主张以被告名义在银行借款20万元属实，但该借款全部由案外人王振杰实际使用，因此该借款不是原被告双方夫妻共同债务；且被告所主张的经营婚庆店亦不属实，原被告双方只投资经营了二楼的照相馆，后已将照相馆设备出售，出售价款2000多元现已花费；被告认可二楼照相设备已由原告出售，但不知具体出售价款。双方对此均未提交证据。
上述事实，主要根据当事人的陈述、原告提交的书证及庭审调查情况认定，相关证据均已收录在卷。
本院�为，原被告于2007年经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，双方在共同期间因家庭琐事等原因经常争吵，致使双方夫妻感情产生裂痕，于2012年11月分居生活至今，原告为此要求与被告离婚，庭审中被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对于原告汪某主张的婚前个人财产：长虹37寸彩电一台、TCL立柜、挂式空调各一台、海尔洗衣机一台、海信电冰箱一台、格兰仕微波炉一台、饮水机一台、电磁炉一台、爱妻牌抽油烟机一台、爱妻牌煤气灶一台、布艺沙发一组、茶几一个、电视柜一组、电脑桌一张，其中格兰仕微波炉一台、布艺沙发一组、电脑桌一张，被告亦予以认可，本院依法予以认定，仍归原告汪某所有；茶几、电磁炉已损坏且已找不到，不具有分割的现实性，本院依法不予认定；彩电和洗衣机虽已�坏但机器尚存在，仍归原告汪某所有；剩余其他财产因被告不予认可，双方亦均未提交相关证据证实，本院暂不予处理，待双方搜集充分证据后可另行主张。原告主张位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩社区鼎盛家园5号楼2单元502室、602室与3号楼车库一间系夫妻共同财产，被告不予认可，并主张该房产系其父亲姜开会的房产，对于该两处房产的购房款，原被告均主张系其各自父母出资，但均未提交有效证据证实；被告所提交的购房合同及购房款收据均为复印件，原告亦不予认可，双方亦均未提交能够证明该两处房产登记所有权人或实际出资人的的有效证据，因此对于该两处房产的所有权属依据现有证据不能确认，故对于该两处房产，本案暂不予分割。被告所主张的长安牌轿车因已出售，且原告称售车价款已用于支付孩子入托及生活费用，被告亦未提交该购车款的相关证据，现该车辆及车辆出售价款已不具有分割的条件，本院依法不予认定。被告主张现登记在原告父亲汪效忠名下的鲁Q×××××号奔腾轿车系上述长安牌轿车置换，属原被告双方夫妻共同财产，原告对此不予认可，被告亦未能提交充分证据证实，本院依法不予认定。原告主张夫妻关系存续期间向其父亲借款176000元用购买位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩社区鼎盛家园5号楼2单元502室、602室的房产，并提交被告签名出具的借条证实，被告认可借条中的签名属实，但主张签名时没有书写借条内容，且借条有撕裁的痕迹，而且裁掉的内容有对于原告不利的内容，对此原告不予认可，从欠条的撕裁掉的位置来看，裁掉的部分位于借条主文后借款签名的右下部分，距离借条的主文以及签名均有一定距离，不影响借条的主要内容，且被告未提交证据证实裁掉部分有不利于原告的内容，故对于被告出具的该借条的真实性，本院依法予以认定。该借条中载明借款用途为购买上述涉案房产及装修使用，但对于该房产的实际出资双方均未能提交有效证据，但不论该借款是否实际用于购买涉案房产，原被告双方均应对该婚姻关系存续期间的共同借款负有共同偿还的义务。被告主张以其名义在银行借款20万元，双方均认可该款已由王振杰实际偿还，且原告主张该借款实际使用人即王振杰，而非本案原被告，被告虽主张其中3万元系投资用于婚庆经营，但未提交相证据证据证实，本院依法不予认定。双方分居期间，婚生女孩姜某乙跟随原告生活，现已适应目前的生活环境，变更生活环境不利于孩子的健康成长，因此孩子继续跟随原告生活对于其健康成长更为有利，故原告要求婚生女孩姜某乙原告抚养，本院依法予以支持。被告姜某甲现在�帮父母经营养殖场及门头，收入不固定，故根据当地上一年度城镇人均可支配消费支出以及当地的物价水平，对于原告要求被告支付抚养费每年12000元的诉讼请求，本院酌情支持每月支付抚养费700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告姜某甲离婚；
二、双方婚生女孩姜某乙继续跟随原告汪某生活，被告姜某甲自2014年4月起支付抚养费每月700元，直至孩子年满十八周岁止，其中2014年4月至2015年12月的抚养费共计14700元于本判决生效后十日内支付，自2016年起于每年6月30日支付当年度抚养费8400元；被告姜某甲依法享有探望权；
三、原告汪某婚前个人财产：格兰仕微波炉一�、布艺沙发一组、电脑桌一张、彩电（已损坏）一台、洗衣机（已损坏）一台仍归原告汪某所有所有；
四、双方婚后共同债务：欠原告父母汪效忠、刘爱琴借款176000元，由原、被告双方各偿还88000元。
案件受理费300元，由原告汪某、被告姜某甲各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 隋 嫱
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚