贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3801号原告游忠均，男，1968年9月17日生。特别授权委托代理人张德甫，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。被告聂林华，男，1983年9月29日生。特别授权委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。原告游忠均与被告聂林华劳务合同纠纷一案，原告游忠均于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审理，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告游忠均及其委托代理人张德甫，被告聂林华及其委托代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游忠均诉称，2014年3月5日，原告游忠均与被告聂林华签订劳务施工合同，工程项目是盘县第四中学2013年教师公租房，合同履行地盘县盘江镇盘关盘县第四中学，被告方的劳务内容为：泥水工、砌砖、混凝土打板。该合同对施工单价，工期完成情况，付款方式，违约责任等进行了约定，按照双方约定．原告方完成了该工程的二、三、四、五、六层顶板的浇灌，完成砖体及内粉面的各项工程任务。2014年10月9日，经双方结算，被告应支付原告劳务费人民币204 842.00元。被告按照合同约定每完成一层板的浇灌支付原告50%的工程进度款，完成二层板时被告支付了37 000.00元，完成三层时原告支付了37 000.00元，完成四层板时被告支付了38 50000（其中1 500.00元是聂林华的点工工资，原告实收37 000.00元），完成第五层时被告支付了40 000.00元，共计原告收到被告劳务费151 000.00元，被告下欠原告工程劳务费人民币53 842.00元。被告在付四层板费用时，原告实际只收到被告支付的37 000.00元，而被告却以领条和银行回执单与原告方重复计算，并以此为借口长期拖欠原告劳务费不予支付。在工程施工期间，因被告的原因，于2014年6月18日至2014年8月24日期间，原告有4名技术工人和4名泥水工停工，除去因气候的原因外，整整因被告原因停工期间为15天，按双方约定此期间技术工人被告每人每天支付240.00元工时费，普通工人被告每人每天支付120.00元工时费，因此被告应支付停工期间的工时费人民币21 600.00元。按双方约定，如一方违约，应支付对方总工程款20%的违约金，被告方因无理重复计算四层板支付的费用，故意制造矛盾，在原告要求结算工程劳务费时，被告以此为借口不予结算，被告已严重违反合同约定，违背了诚实信用的原则，被告的行为已严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，请求：1、请求判决被告及时支付原告工程施工劳务费53 842.00元；2、请求判决被告按双方合同约定支付违约金40 968.40元（按总工程款的20％计算）；3、请求判决被告支付停工的工人工资21 600.00元（停工期间为8人15天）；4、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告聂林华辩称：1、原被告之间签订了泥工劳务分包合同，该合同真实有效。合同签订后，原告并没有按照合同约定对公租房的第六层进行浇灌，并且原告不允许被告对第六层进行浇灌。后来在司法部门组织调解下，被告自行对公租房的第六层进行了浇灌。经双方结算，原告完成的工程款为204 842元，截止2014年7月23日，被告向原告支付了工程款189 500元，因此，被告并没有像原告陈述的拖欠原告工程施工劳务费；2、被告按照双方合同约定，如期履行支付工程款的义务，没有任何拖欠原告工程款的情况，故被告不存在违约的情况。即使被告存在违约的情况，原告的违约金请求也过高，违约金的计算应当是可得利益损失，但是原告没有证据证实其实际可得利益损失为多少，所以原告主张的违约金不符合法律规定；3、原告无理取闹，被告按照合同约定，并根据结算清单向原告支付了189 500元的工程款，原告未对第六层进行浇灌，导致了工程停工，后来经过相关部门组织调解，被告自行对第六层进行了浇灌，且被告为了避免工人的损失，补偿原告员工停工生活费6 000元，该6 000元包含在工程款的204 842元中，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、劳务分包合同，用以证明双方签订合同后原告方按照合同约定履行了相关义务，被告没有按照合同履行相关约定，并且存在违约行为，应该承担违约责任。被告的质证意见为，对合同没有意见，砌砖和浇灌是按照每平方米77.40元计算的，抹灰的价格是不一样的。2、结算清单，用以证明经过双方结算被告应当支付原告204 842元。被告聂林华对结算清单没有意见，同时提出停工生活补助费6 000元是支付给原告整个工程队的，而不是支付给游忠均个人的，6 000元生活补助费包含在204 842元工程款里面。3、票据（含领条、工程款支付单、银行卡业务回单），用以证明原告一共收到被告支付的工程款151 000元的事实；其中2014年5月17日的领条与38 500元的汇款单是同一笔款项，是打第四层板的款项，37 000元是给原告的工程款，1 500是点工费。被告的质证意见是，对票据被告无意见，对原告的证明目的有意见，被告支付原告的工程款一共为189 500元，不存在重复计算的情况。此外原告申请了证人杜开清、马合连、马强雨、曹芹会出庭作证。证人杜开清证明，我在盘关四中帮游忠均砌墙和抹灰，我做的是点工，每天工资240元，2014年6月18日因为聂林华没有拉砂子等材料给我们施工，就一直停工到7月10日，我才到淤泥河做工，原告付了我们10天的工钱。证人马强雨证明，我于2014年3月份到盘关四中游忠均的工地上做工，我负责抹灰，后来没有砂子导致停工，我是7月10日才将行李搬走的，我们最后的有5个人，停工期间也是按每天240元付给我们。证人马合连证明，游忠均是我的老板，我在盘关四中为游忠均干活，我负责挑灰，游忠均的工地于2014年6月18日停工到7月10日，停工的原因我不清楚。我的工钱每天120元。停工的时候，工地上只有我、我爱人、我弟弟及弟媳，我爱人和我弟是师傅，我与弟媳是小工。证人曹芹会证明，游忠均是我的老板，我在盘关四中为游忠均干活，我负责挑灰、捡砖，2014年6月18日停工，我们2014年7月10日搬走，停工期间技术工有5、6人，小工5、6人在工地上，我们在一天游忠均要付一天的工资。原告对证人证言的三性均无异议。被告的质证意见是，对证人证言的三性均有异议，证人证言与实际不符，属于虚假证言。一不是因为砂子情况导致停工；二是证人证言前后矛盾，技术人员、小工与原告陈述的人员不吻合，且四位证人是一家人，有利害关系，另外，证人是什么时候到工地干活都不清楚，但是对停工时间很清楚，与常理不符。被告聂林华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、居民身份证，用以证明身份情况；2、劳务分包合同，用以证明原被告双方存在劳务合同关系；3、领条两份与银行转账小票，用以证明截止到庭审之前，被告一共支付原告189 500元；4、结算清单，用以证明原被告之间工程款结算为204 820元，其中双方约定了停工补助费为6 000元，点工的工资为2 844元，停工补助费、点工费包含在204 820元里面。原告的质证意见是，2014年5月17日游忠均出具的领条与2014年5月6日邮政储蓄的转账凭证是同一笔款，属于重复计算外，对于其他证据无异议。经质证，本院对证据作如下认定，1、劳务分包合同，2、结算清单，3、2014年4月9日游忠均出具的领条与工程款支付单，4、中国农业银行银行卡业务回单，证据1-4，原被告双方无异议，予以采信。5、邮政储蓄业务回单与游忠均2014年5月17日出具的领条，均注明是第四层进度款，被告虽提出邮政储蓄业务回单上的注明错误，被被告剪了，但并未提供证据证明2014年5月17日游忠均出具的领条的款项来源及支付的具体情况，且被告聂林华于2014年5月6日通过邮政储蓄汇款给原告，在相距11天的时间再次向原告游忠均付大额现金亦不符合付款常规，故应视为2014年5月17日游忠均出具的领条中的款项系被告持有的邮政储蓄业务回单中的部分款项。此外，证人杜开清、马合连、马强雨、曹芹会证明内容一致的部分，本院予以采信，对相互矛盾部分，不予采信。通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年3月5日，原告游忠均与被告聂林华签订了劳务分包合同，被告聂林华将盘县第四中学2013年教师公租房的泥水工做砖，内、外抹灰搓沙、房面清光、雨儿墙、室内地面清光，厨房厕所墙砖1.8米高，地砖、楼梯清光，室外80cm散水完工等工程承包给原告游忠均，价格为按实际每层地平每平方米付155元，小彩光井一次性补助6 000元，合同中对付款方式约定为，每层板浇完聂林华按实际地面平方米付原告游忠均劳务总款的50%，抹灰到三层聂林华付游忠均劳务总款的30%，到六层聂林华付游忠均总款的95%（含之前所付款项），验收合格后，2个月内全部付清。聂林华给游忠均临时计时工，大工为每天240元，小工为每天120元，随时听从聂林华的管理人员调遣。合同同时还对施工的质量、施工过程中的管理、安全生产、劳务工伤保险、民工工资的发放等进行了约定。合同第十一条对违约责任约定为，任何一方违约，应支付履约方工程总价的20%，聂林华未支付工程款，游忠均有权停工，并向聂林华讨要经济赔偿。2014年6月18日，盘县第四中学2013年教师公租房工程停工。复工后，原告游忠均未为聂林华浇灌该房屋第六层板。2014年10月9日，经被告聂林华与原告游忠均结算，游忠均完成了二、三、四、五层顶板，完成砖体、内粉面，聂林华共计应付游忠均工程款合计204 842元。在原告游忠均施工期间，被告聂林华分别于2014年1月26日、4月9日、5月6日、7月23日向原告游忠均支付劳务费152 500元，尚欠原告游忠均52 342元。另查明，2012年7月6日以后6个月内的银行同期贷款年利率为5.6%。本院认为，本案争议焦点是：1、被告是否还欠原告工程款，2、被告是否存在违约行为，是否应当承担工程全部劳务费20%的违约责任；3、原告主张的停工期间工人工资是否应当支持？原告游忠均与被告聂林华签订的泥工劳务分包合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按合同约定履行各自的义务，并享有相应的权利。本案中，被告聂林华将盘县第四中学2013年教师公租房的部分劳务分包给游忠均后，游忠均已按合同约定完成了二、三、四、五层顶板浇灌，完成砖体、内粉面的劳务施工工程，经双方结算，被告应向原告支付工程劳务费204 842元。从被告向原告支付的款项来看，被告2014年5月6日汇给原告的款项回单与原告2014年5月17日出具给被告的领条中，均注明四层费用，故该两张单据，应属同一笔款项，原告提出所汇款中有1 500元属点工费，亦无证据证明，应当以被告通过邮政储蓄汇款单中载明的金额为向原告支付的劳务费，因此被告向原告支付的劳务费为152 500元，尚欠原告游忠均52 342元，被告聂林华应向原告游忠均支付所欠的劳务费52 342元，原告施忠均诉请的劳务费超过52 342元的部分不予支持。关于被告是否存在违约行为，是否应承担工程全部劳务费20%的违约责任的问题。原告游忠均与被告聂林华已于2014年10月9日进行结算，被告聂林华应按双方结算的金额，及时向原告支付劳务费，被告未及时足额向原告支付劳务费，违反了合同约定，应承担违约责任，但被告认为违约金过高的意见，结合本案被告欠原告劳务费的金额，原告的损失主要是劳务费被被告占用所造成的利息损失，故原告主张的违约金，从2014年10月10起至劳务费支付完毕之日止，可按被占用劳务费银行同期贷款利率4倍的130%计算，即每日按所欠劳务费的0.8‰（计算方式为5.6%÷12÷30×1.3）计算到支付完毕之日止。对于原告主张的停工期间工人工资损失问题，原告并未提供充分证据证明其损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告聂林华于本判决生效之日起十日内一次性向原告游忠均支付劳务费52 342元；从2014年10月10日起至劳务费支付完毕之日止，被告聂林华应按被占用劳务费的0.8‰按日向原告游忠均支付违约金。二、驳回原告游忠均的其他诉讼请求。如义务人聂林华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2 628元，因适用简易程序，减半收取1 314元，被告聂林华承担604元，原告游忠均承担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告游忠均可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  丁再武二〇一四年十二月一日书记员  杨 琳