wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初86号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人张勇堂，男，1998年10月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆哈巴河县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2017年1月23日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张勇堂犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人张勇堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：1、2016年11月底一天，被告人张勇堂与被害人加娜尔古丽布尔列斯在北屯市兰家宾馆203号房间内住宿，夜间张勇堂趁被害人加娜尔古丽布尔列斯熟睡之际，将其手提包内的人民币900元盗走。
2、2016年12月6日凌晨，被告人张勇堂在北屯市”喜缘火锅”员工宿舍内，将被害人包某1放在床头上的一部黑色小米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1921元。
3、2016年12月10日凌晨6时许，被告人张勇堂在北屯阿吾勒食府员工宿舍内，将被害人李某一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
认为被告人张勇堂以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物3起，共计4421元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查，被告人张勇堂所盗物品中一部黑色小米手机已由被害人包某2已找回，一部苹果6PLUS手机已由阿勒泰市公安局发还给被害人李某。
上述事实，被告人张勇堂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片一张、受案登记表、抓获经过、报案材料、被告人张勇堂户籍资料；证人李某、丁某、田某、熊某的证言；被害人加娜尔古丽布尔列斯、李某、包某的陈述；北屯市价格认定局北价证鉴[2017]4号价格认定结论书、北屯价格认证中心2017-10号涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图、照片；被告人张勇堂的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张勇堂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计人民币4421元，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张勇堂自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张勇堂应当退赔被害人的经济损失。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人张勇堂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
二、责令被告人张勇堂退赔被害人加娜尔古丽布尔列斯经济损失人民币900元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 丽 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 阿力哈甫再努拉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1915号
原告杜维臣，男，1971年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于国平，男，1986年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告杜维臣与被告于国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜维臣撤诉。
案件受理费104元，由原告杜维臣负担。
审判员 韩国文
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更300号
罪犯余均林，男，1977年11月7日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年3月22日作出(2007)深福法刑初字第292号刑事判决，以被告人余均林犯绑架罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年；于2012年5月9日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为一年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年二个月；于2015年4月1日裁定对其减刑十个月；于2016年8月18日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余均林参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1497.22分，获表扬3次，2017年6月以后获表扬1次，2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余均林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余均林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年10月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终675号
上诉人（原审原告）魏志臣，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，
上诉人（原审原告）魏雪莲，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，
上诉人（原审原告）魏雪松，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区，
上诉人（原审原告）魏雪源，男，1987年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住佳木斯，
被上诉人（原审被告）汤原县引汤灌区管理处，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人徐明革，男，主任。
上诉人魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源与被上诉人汤原县引汤灌区管理处生命权纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审（2017）黑0828民初8号民事判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院调查的事实不清适用法律错误。该灌溉渠不是自然形成的开放性河渠是人工开凿的用于灌溉且经营性河渠，该河渠桥上仅仅立有一块字迹模糊的警示牌且警示内容不包括禁止行人通行，有失职之处。在安全上未进行必要的宣传，地点又是在去农田干活的必经之处，一审法院认定被上诉人尽到了相应的管理义务属于认定事实错误。该灌溉渠水深达2米以上，成年人落水都无法自救，而且护坡非常光滑，落水的人根本无法爬上来，出事地点在河渠的转弯处，水流急，且被上诉人在此处并未安装防护护栏。路面是土路面，下雨时或雨后路面泥宁湿滑，在没有防护栏的情况下，很容易滑落水中。事发的头一天下了场雨，所以道路非常滑。导致这次事件的主要原因是被上诉人没有做好安全宣传，没有设置安全防护措施。二、一审法院程序违法。上诉人在一审时曾申请法院依职权调取事件的勘验、调查、询问笔录但一审法院未能依职权调取，对于查清事实起到了不利的影响，属于程序违法。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿257148.76元（死亡赔偿金459857元、丧葬费24440.52元、精神损害抚慰金30000元，合计514297.52元×50%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告魏雪松的母亲汤玉梅带领13岁的孙子魏星宇和10岁的外孙女王珺琇，从自家庄稼地往家走，当走到被告管理的引汤灌区大坝时，因大坝上路面十分光滑且大坝两侧没有任何安全措施，魏星宇不慎滑入引汤灌区2米多深的河水中，一同行走的汤玉梅发现魏星宇落水之后，为了救人也落入河水之中。此时，同行的王珺琇急忙回家叫人来救人，待村里其他人赶来事发现场时，汤玉梅和魏星宇已经死亡。该灌渠位于村口处，是人员密集出入的地方，也是死者回家的必经之路，该灌渠坡面十分陡峭光滑并且水深在两米以上，灌渠应该在该区域安装必要的防护措施。同时，对于该灌渠的危险性被告没有向村民进行任何宣传教育工作，仅在该灌渠通过景阳村桥头的位置设置了两块不明显的标示，被告没有尽到任何安全保障义务。原告认为被告应承担主要赔偿责任，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年7月25日中午12时左右，望江镇景阳村村民汤玉梅与其孙子魏星宇不慎滑落灌渠中，溺水身亡。受害人汤玉梅与原告魏志臣系夫妻关系，原告魏雪莲、魏雪松、魏雪源均系其子女。涉案河渠为开辟的人工河流，属开放性江河，属被告汤原县引汤灌区管理处管理范围。原告认为被告没有尽到管理职责及安全保障义务，导致事故的发生，故原告诉至法院。
一审法院认为：涉案河渠的管理人为被告，该河渠为开放性河流，被告已通过设立安全警示牌的行为尽到了相应的管理义务，本案为生命权纠纷，原告未提供有效证据证明受害人死亡与被告之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未有新证据提交。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的涉案渠道为开放性河流，被上诉人作为涉案渠道的管理人，应尽的是安全注意义务，而非安全保障义务。被上诉人在渠道旁设置安全警示标识，提醒民众注意安全，预防事故发生，尽到了相应的管理义务。本案受害人溺亡于被上诉人负管理义务的渠道内，上诉人未举证出受害人的死亡是被上诉人未尽管理责任所导致的相应证据，故应承担举证不能责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由上诉人魏志臣、魏雪莲、魏雪松、魏雪源负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初691号
原告：李福顺，男，汉族，现住辉南县。
被告：付晓林，男，汉族，现住辉南县。
原告李福顺诉被告付晓林加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告付晓林已给付原告赔偿款3500.00元，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福顺撤诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告李福顺负担。
原告向本院申请执行的期限为二年。
审判员 贾文戈
二〇一八年七月三十日
书记员 宋雪君
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初476号
原告：海南众亿兴装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。
法定代表人：李汉平，该公司总经理。
被告：杨建，女，1955年5月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。
第三人：海南川豪建筑装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：罗青贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。
原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司（以下简称众亿兴公司）诉被告杨建、第三人海南川豪建筑装饰工程有限公司（以下简称川豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、杨成国共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众亿兴公司的法定代表人李汉平，被告杨建及其委托诉讼代理人苏艳艳，第三人川豪公司的委托诉讼代理人崔文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众亿兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款12810.5元及利息（自2015年6月15日起至实际付清之日止，以12810.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告达成硅藻泥装饰装修合同，约定原告为被告位于××县房提供室内硅藻泥装饰装修，被告依约向原告支付装修工程款。合同达成后，被告向原告支付订金6667元，原告依约履行合同义务完毕，于2015年6月15日完工并交付给被告，且被告早已搬入该房屋居住生活。经双方结算，装修总价款为19477.5元，扣除已付订金6667元，被告尚欠原告12810.5元至今未付。原告认为，双方在平等自愿的基础上达成装饰装修合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。但被告未付清装修款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨建辩称，一、被告于2014年9月将恒大御景湾26栋103房的装修工程发包给川豪公司，总包干价为145000元，在合同中已包含了硅藻泥装饰，无需再另行与他人签订硅藻泥装饰合同，现装修工程基本完工，被告也按约定支付了工程款。二、被告在众亿兴提供的”蓝薇硅藻泥”销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与众亿兴公司签订合同。在川豪公司装修被告房屋的过程中，川豪公司通知被告到原告处挑选硅藻泥颜色及花纹图案，被告挑好颜色后，原告向被告提供了”蓝薇硅藻泥”销售单，并声称这是他们的施工单，要求被告签名，于是被告在上面签了字，因怕引起误会，被告同时在括号内写上”颜色确认”四个字。被告在原告提供的销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与其签订合同。三、被告签字时，”蓝薇硅藻泥”销售定单中仅填有房号、图案和色卡号，并没有单价和数量，原告当时声称销售定单要给施工队施工用，未将客户联交予被告，被告为避免原告做错颜色进行了拍照，其拍照的销售定单照片与原告提供的销售定单内容有不一致，销售定单上的单价是原告加上去的，该证据不应采信，且应追究原告做伪证的责任。
第三人川豪公司述称，一、第三人与被告为装修承揽合同关系，原告与被告是买卖合同关系，第三人与本案无关，硅藻泥的款项不应该由第三人支付。二、装修工程预算单上罗青贵关于将墙面乳胶漆变更为硅藻泥的签字内容，将几千元的工程变更为几万元的工程，对第三人不公平，第三人不予认可，且被告还有尾款未支付给第三人。三、原被告之间是买卖合同债权债务，债权由债权人同意才能转移，原告未将第三人诉至法院，证明其不同意转移债权，因此第三人不应当支付本案款项。
经审理查明，2014年9月2日，被告杨建与第三人川豪公司签订《装饰工程合同书》，将恒大御景湾26栋103房的装修工程发包给第三人施工，约定施工具体内容以双方签字确认的报价单为准。同日，被告和第三人签字盖章的工程预算单确认：客厅、沙发背景及餐厅背景改为做硅藻泥图案面饰。装修工程折后包干总价145000元，预算内墙、顶面乳胶漆改为做硅藻泥饰面。2015年5月15日，被告到原告处选定硅藻泥颜色。颜色选定后，被告在原告的销售定单上签字”色彩确认”后签名。同日，恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房共交付定金20000元给原告。2015年7月15日，被告与第三人就恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房的装修工程进度、项目及费用进行协商，签订补充协议，其中第6条载明”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”。
以上审理查明的事实有原告提交的《海口众亿兴装饰设计工程有限公司销售定单》（以下简称《销售定单》）、《收据》，被告提交的《装饰工程合同书》及附件《恒大御景湾（26栋103房杨姐）工程预算单》（以下简称《工程预算单》）、《关于恒大御景湾3套家装补充协议》（以下简称《补充协议》）等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，合同成立的基本要件是当事人意思表示的一致，即当事人达成合意。本案中，原告主张被告在《销售定单》上签名代表原被告之间订立硅藻泥装修合同，但被告对此提出异议，因被告在其签名时备注”色彩确认”，该情况与被告、第三人双方签订的《装饰工程合同》附件中关于第三人为被告在包干价中做硅藻泥饰面的约定相吻合，且被告与第三人后就房屋装修工程签订的《补充协议》中，再次确认”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”，可知被告已就26栋103房的硅藻泥装饰装修工程与第三人做了约定，由第三人负责，被告在《销售定单》上的签字仅为其对所选硅藻泥色号的确认，而并非为确认一方完成硅藻泥装饰装修工程、一方给付装修款的意思表示，因此本院对原告提出的《销售定单》为其与被告达成硅藻泥装修合同的主张不予认可。
原告认为其提交的《收据》显示被告支付其20000元硅藻泥定金系履行硅藻泥装修合同的部分义务，而被告主张该定金为代付款项，结合被告与第三人签订的合同附件《工程结算单》及《补充协议》中关于第三人为被告在包干价中做硅藻泥饰面的约定，本院对被告提出该20000元为代第三人支付给原告的抗辩予以采信。因代付是由合同以外的第三人代替合同当事人履行合同，故该代付不能视为原、被告双方已就订立硅藻泥装修合同达成合意。同时，原告提交的其所称的硅藻泥装修合同结算书系由第三人法定代表人罗青贵签字确认，而并非为被告所做的结算确认，且被告对该结算不予认可，故本院对原告提出的原、被告双方已对硅藻泥装饰装修工程进行结算的说法亦不予认可。现因原告既未与被告就签订硅藻泥装修合同达成合意，也未能提交证据证明与被告就硅藻泥装饰装修工程进行过结算，故对原告要求被告支付拖欠的装修工程款12810.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费79元，由原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郭晓欣
人民陪审员 曾维桥
人民陪审员 杨成国
二〇一七年九月五日
法官 助理 王 芳
书 记 员 王爱姑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9023民初476号原告：海南众亿兴装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。法定代表人：李汉平，该公司总经理。被告：杨建，女，1955年5月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。第三人：海南川豪建筑装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：罗青贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司（以下简称众亿兴公司）诉被告杨建、第三人海南川豪建筑装饰工程有限公司（以下简称川豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、杨成国共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众亿兴公司的法定代表人李汉平，被告杨建及其委托诉讼代理人苏艳艳，第三人川豪公司的委托诉讼代理人崔文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众亿兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款12810.5元及利息（自2015年6月15日起至实际付清之日止，以12810.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告达成硅藻泥装饰装修合同，约定原告为被告位于××县房提供室内硅藻泥装饰装修，被告依约向原告支付装修工程款。合同达成后，被告向原告支付订金6667元，原告依约履行合同义务完毕，于2015年6月15日完工并交付给被告，且被告早已搬入该房屋居住生活。经双方结算，装修总价款为19477.5元，扣除已付订金6667元，被告尚欠原告12810.5元至今未付。原告认为，双方在平等自愿的基础上达成装饰装修合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。但被告未付清装修款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨建辩称，一、被告于2014年9月将恒大御景湾26栋103房的装修工程发包给川豪公司，总包干价为145000元，在合同中已包含了硅藻泥装饰，无需再另行与他人签订硅藻泥装饰合同，现装修工程基本完工，被告也按约定支付了工程款。二、被告在众亿兴提供的”蓝薇硅藻泥”销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与众亿兴公司签订合同。在川豪公司装修被告房屋的过程中，川豪公司通知被告到原告处挑选硅藻泥颜色及花纹图案，被告挑好颜色后，原告向被告提供了”蓝薇硅藻泥”销售单，并声称这是他们的施工单，要求被告签名，于是被告在上面签了字，因怕引起误会，被告同时在括号内写上”颜色确认”四个字。被告在原告提供的销售单上签字确认硅藻泥颜色，并不是与其签订合同。三、被告签字时，”蓝薇硅藻泥”销售定单中仅填有房号、图案和色卡号，并没有单价和数量，原告当时声称销售定单要给施工队施工用，未将客户联交予被告，被告为避免原告做错颜色进行了拍照，其拍照的销售定单照片与原告提供的销售定单内容有不一致，销售定单上的单价是原告加上去的，该证据不应采信，且应追究原告做伪证的责任。第三人川豪公司述称，一、第三人与被告为装修承揽合同关系，原告与被告是买卖合同关系，第三人与本案无关，硅藻泥的款项不应该由第三人支付。二、装修工程预算单上罗青贵关于将墙面乳胶漆变更为硅藻泥的签字内容，将几千元的工程变更为几万元的工程，对第三人不公平，第三人不予认可，且被告还有尾款未支付给第三人。三、原被告之间是买卖合同债权债务，债权由债权人同意才能转移，原告未将第三人诉至法院，证明其不同意转移债权，因此第三人不应当支付本案款项。经审理查明，2014年9月2日，被告杨建与第三人川豪公司签订《装饰工程合同书》，将恒大御景湾26栋103房的装修工程发包给第三人施工，约定施工具体内容以双方签字确认的报价单为准。同日，被告和第三人签字盖章的工程预算单确认：客厅、沙发背景及餐厅背景改为做硅藻泥图案面饰。装修工程折后包干总价145000元，预算内墙、顶面乳胶漆改为做硅藻泥饰面。2015年5月15日，被告到原告处选定硅藻泥颜色。颜色选定后，被告在原告的销售定单上签字”色彩确认”后签名。同日，恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房共交付定金20000元给原告。2015年7月15日，被告与第三人就恒大御景湾25栋102房、26栋102及103房的装修工程进度、项目及费用进行协商，签订补充协议，其中第6条载明”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”。以上审理查明的事实有原告提交的《海口众亿兴装饰设计工程有限公司销售定单》（以下简称《销售定单》）、《收据》，被告提交的《装饰工程合同书》及附件《恒大御景湾（26栋103房杨姐）工程预算单》（以下简称《工程预算单》）、《关于恒大御景湾3套家装补充协议》（以下简称《补充协议》）等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。本院认为，合同成立的基本要件是当事人意思表示的一致，即当事人达成合意。本案中，原告主张被告在《销售定单》上签名代表原被告之间订立硅藻泥装修合同，但被告对此提出异议，因被告在其签名时备注”色彩确认”，该情况与被告、第三人双方签订的《装饰工程合同》附件中关于第三人为被告在包干价中做硅藻泥饰面的约定相吻合，且被告与第三人后就房屋装修工程签订的《补充协议》中，再次确认”蓝薇硅藻泥公司的余款由罗青贵核实结算支付”，可知被告已就26栋103房的硅藻泥装饰装修工程与第三人做了约定，由第三人负责，被告在《销售定单》上的签字仅为其对所选硅藻泥色号的确认，而并非为确认一方完成硅藻泥装饰装修工程、一方给付装修款的意思表示，因此本院对原告提出的《销售定单》为其与被告达成硅藻泥装修合同的主张不予认可。原告认为其提交的《收据》显示被告支付其20000元硅藻泥定金系履行硅藻泥装修合同的部分义务，而被告主张该定金为代付款项，结合被告与第三人签订的合同附件《工程结算单》及《补充协议》中关于第三人为被告在包干价中做硅藻泥饰面的约定，本院对被告提出该20000元为代第三人支付给原告的抗辩予以采信。因代付是由合同以外的第三人代替合同当事人履行合同，故该代付不能视为原、被告双方已就订立硅藻泥装修合同达成合意。同时，原告提交的其所称的硅藻泥装修合同结算书系由第三人法定代表人罗青贵签字确认，而并非为被告所做的结算确认，且被告对该结算不予认可，故本院对原告提出的原、被告双方已对硅藻泥装饰装修工程进行结算的说法亦不予认可。现因原告既未与被告就签订硅藻泥装修合同达成合意，也未能提交证据证明与被告就硅藻泥装饰装修工程进行过结算，故对原告要求被告支付拖欠的装修工程款12810.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司的所有诉讼请求。案件受理费79元，由原告海南众亿兴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  郭晓欣人民陪审员  曾维桥人民陪审员  杨成国二〇一七年九月五日法官 助理  王 芳书 记 员  王爱姑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1190号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文团，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人蒋小勤，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈文团、蒋小勤征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1660号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费21556元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈文团、蒋小勤行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1660号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十八日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1190号
申请执行人杨家荣，男，1955年10月19日出生。汉族，住福安市。
被执行人林芝华，男，1971年1月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人杨家荣和被执行人林芝华机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定赔偿申请人杨家荣医疗费等经济损失86482.68元的义务，申请执行人于20154年6月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1667号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民申4号
再审申请人（原审被告）：高国富，男，汉族，1969年9月27日出生，住鄂州市梁子湖区。
被申请人（原审原告）：科菲亚重型装备有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村。
法定代表人：邱金全，该公司董事长。
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
再审申请人高国富因与被申请人科菲亚重型装备有限公司（以下简称科菲亚公司）不当得利纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国富申请再审称：高国富与科菲亚公司不当得利纠纷一案，因当时没有找到神力机械二批工程结算单、浙江中亚神力重型机械有限公司与高国富的两份结算协议，导致原审法院判决高国富承担返还不当得利的民事责任。原审判决书下达后，高国富就一直在公司及家中继续查找相关证据材料，以证实原审法院认定的自2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元是有依据的。浙江省平湖市人民法院2016年9月30日作出的（2013）嘉平民初字第1699号民事判决，认定高国富在2006年2月28日双方签订第一份合同前领取的十一笔款不属于工程款。现高国富在家中抽屉中找到了上述两份结算协议，该两份工程的结算费用与高国富与科菲亚公司建设工程施工合同纠纷一案是分属两个不同的工程主体，科菲亚公司于2005年、2006年支付的十余万元均是以上两份结算协议的款项，不属于不当得利。故再审申请人高国富依据相关法律规定申请再审，请求再审法院：1、依法撤销湖北省梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初66号民事判决；2、改判驳回被申请人的全部诉讼请求，不支持再审申请人返还不当得利207000元及再审申请人向被申请人赔偿利息损失9,004.50元（自2017年1月1日起按年利率4.35%计算）。3、被申请人承担全部诉讼费用。
科菲亚公司提交意见称：高国富提出的证据是在其与我公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中早已结算并另行支付了工程款的。其申请再审属于无理缠诉，请求驳回其再审申请。
本院认为，高国富申请再审提交《协议书》（2005年12月12日）、《神力机械二批工程结算单》（2006年3月4日），拟证实“2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元属工程款，原审判决认定为不当得利错误。因此该两份证据属于再审新证据，足以推翻原判决”。高国富与科菲亚公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省平湖市人民法院已作出（2013）嘉平民初字第1699号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决认定“工程款付款明细，第1至第10项，付款时间均在2006年之前，而双方签订第一份合同的时间在2006年2月28日，高国富抗辩认为这些款项与本案无关，其抗辩意见比较合理，本院予以采信；第88项，付款时间在2006年1月，双方合同尚未签订，高国富主张该款与本案无关，本院予以采信；……”由此可以看出，2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元不属工程款。高国富申请再审提交的《协议书》、《神力机械二批工程结算单》已在浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第1699号建设工程施工合同纠纷一案中提交，并包含在科菲亚公司与高国富确认的工程量结算清单中，浙江省平湖市人民法院已对该两份证据作出评判，并作为零星工程进行了工程款结算。故高国富申请再审提供的两份证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。高国富因未提供证据证实其从科菲亚公司领取197,000.00元的合法性，故原审判决认定高国富取得该款属不当得利，应当将该款及孳息返还给科菲亚公司并无不当。
综上，高国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国富的再审申请。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民申4号再审申请人（原审被告）：高国富，男，汉族，1969年9月27日出生，住鄂州市梁子湖区。被申请人（原审原告）：科菲亚重型装备有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村。法定代表人：邱金全，该公司董事长。委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。再审申请人高国富因与被申请人科菲亚重型装备有限公司（以下简称科菲亚公司）不当得利纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2017）鄂0702民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高国富申请再审称：高国富与科菲亚公司不当得利纠纷一案，因当时没有找到神力机械二批工程结算单、浙江中亚神力重型机械有限公司与高国富的两份结算协议，导致原审法院判决高国富承担返还不当得利的民事责任。原审判决书下达后，高国富就一直在公司及家中继续查找相关证据材料，以证实原审法院认定的自2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元是有依据的。浙江省平湖市人民法院2016年9月30日作出的（2013）嘉平民初字第1699号民事判决，认定高国富在2006年2月28日双方签订第一份合同前领取的十一笔款不属于工程款。现高国富在家中抽屉中找到了上述两份结算协议，该两份工程的结算费用与高国富与科菲亚公司建设工程施工合同纠纷一案是分属两个不同的工程主体，科菲亚公司于2005年、2006年支付的十余万元均是以上两份结算协议的款项，不属于不当得利。故再审申请人高国富依据相关法律规定申请再审，请求再审法院：1、依法撤销湖北省梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初66号民事判决；2、改判驳回被申请人的全部诉讼请求，不支持再审申请人返还不当得利207000元及再审申请人向被申请人赔偿利息损失9,004.50元（自2017年1月1日起按年利率4.35%计算）。3、被申请人承担全部诉讼费用。科菲亚公司提交意见称：高国富提出的证据是在其与我公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中早已结算并另行支付了工程款的。其申请再审属于无理缠诉，请求驳回其再审申请。本院认为，高国富申请再审提交《协议书》（2005年12月12日）、《神力机械二批工程结算单》（2006年3月4日），拟证实“2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元属工程款，原审判决认定为不当得利错误。因此该两份证据属于再审新证据，足以推翻原判决”。高国富与科菲亚公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省平湖市人民法院已作出（2013）嘉平民初字第1699号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决认定“工程款付款明细，第1至第10项，付款时间均在2006年之前，而双方签订第一份合同的时间在2006年2月28日，高国富抗辩认为这些款项与本案无关，其抗辩意见比较合理，本院予以采信；第88项，付款时间在2006年1月，双方合同尚未签订，高国富主张该款与本案无关，本院予以采信；……”由此可以看出，2005年9月18日至2006年1月19日期间，高国富分十一次从科菲亚公司共计领款197,000.00元不属工程款。高国富申请再审提交的《协议书》、《神力机械二批工程结算单》已在浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第1699号建设工程施工合同纠纷一案中提交，并包含在科菲亚公司与高国富确认的工程量结算清单中，浙江省平湖市人民法院已对该两份证据作出评判，并作为零星工程进行了工程款结算。故高国富申请再审提供的两份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。高国富因未提供证据证实其从科菲亚公司领取197,000.00元的合法性，故原审判决认定高国富取得该款属不当得利，应当将该款及孳息返还给科菲亚公司并无不当。综上，高国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高国富的再审申请。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年七月十二日法官助理  胡 航书 记 员  尹 瑞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01416号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告张丽，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张丽信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01416号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告张丽，女。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张丽信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更427号
罪犯向兴平，男，1975年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化。户籍所在地：四川省合江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）泸刑初字第86号刑事判决，以被告人向兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）川刑终字第466号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月18日起至2027年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更548号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2026年1月17日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯向兴平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向兴平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯没收个人财产20万元已终结执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯向兴平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向兴平减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2025年6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4008号
申请人：方志平，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被申请人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：杨相林，该公司经理。
方志平与宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、固原市原州区教育局建设工程施工合同纠纷一案，申请人方志平于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在固原市原州区教育局的工程款98148.00元予以冻结，申请人方志平以29000.00元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人方志平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在固原市原州区教育局的工程款98148.00元。
案件申请费1001.00元，由申请人方志平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员哈永祥
二Ο一七年九月六日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初4008号申请人：方志平，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。被申请人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：杨相林，该公司经理。方志平与宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、固原市原州区教育局建设工程施工合同纠纷一案，申请人方志平于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在固原市原州区教育局的工程款98148.00元予以冻结，申请人方志平以29000.00元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人方志平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在固原市原州区教育局的工程款98148.00元。案件申请费1001.00元，由申请人方志平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员哈永祥二Ο一七年九月六日书记员余红
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1087号
上诉人（原审被告）：余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：张庚酉，男，1981年1月5日生，汉族，住四川省古蔺县，
被上诉人（原审被告）：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人余明凤因与被上诉人张庚酉、孙平丛劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初18号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人余明凤预交的二审案件受理费1225元，予以退回。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月十五日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 张春梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终842号
上诉人（原审被告）汪霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人（原审原告)江西省江南探矿机械厂有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区中牧路169号，统一社会信用代码：91360100705506482H。
法定代表人：熊幸福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:龚美华,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄长春，男，1974年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
上诉人汪霞因与被上诉人江西省江南探矿机械厂有限责任公司（以下简称“江南探矿公司”）、黄长春买卖合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪霞和被上诉人江南探矿公司委托诉讼代理人龚美华、胡柳到庭参加诉讼，被上诉人黄长春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪霞上诉请求:撤销江西省九江县人民法院作出的（2017）赣0421民初643号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人黄长春承担偿还责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的债务并非夫妻共同债务。二、被上诉人对上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，上诉人依法可以不承担责任。三、被上诉人江南探矿公司已与被上诉人黄长春达成新的还款协议，已放弃要求上诉人承担责任的权利，再次起诉无法律依据。
被上诉人江南探矿公司答辩称：一、本案案涉材料款为夫妻共同债务，应当由黄长春、汪霞双方共同偿还。本案所欠材料款发生于黄长春与汪霞夫妻关系存续期间，且汪霞与黄长春在此期间内共同经营，离婚前用所欠货款购买了一套商品房用于共同生活，因此案涉材料款应认定为夫妻共同债务。二、答辩人的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案案涉材料款并未约定偿还期限，直到2015年3月3日出具欠条后，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日即2017年1月1日起开始计算。三、欠条并非新的还款协议，也没有免除被答辩人的还款义务。
一审法院查明事实：被告黄长春从原告江南探矿公司赊购钻机材料，后于2015年3月3日经双方结算，被告黄长春欠原告江南探矿公司钻机材料款340570元，并出具了一份欠条，其内容为：“今欠到江西省江南探矿机械厂有限责任公司钻机材料款共计人民币叁拾肆万零伍佰柒拾元整（￥340570元整）此款项保证2015年12月31日前付捌万元整，余款于2016年12月31日之前付清。此据。欠款人：黄长春。2015年3月3日。身份证：。”欠条出具后，被告未偿还欠款。另查明，被告黄长春与被告汪霞于1996年3月8日办理结婚登记手续，于2012年3月1日办理离婚登记手续。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约定支付价款。对于原告请求判令被告支付货款340570元的诉请，因被告从原告处赊购钻机材料款共计340570元，并于2015年3月3日向原告出具了欠条，据此，双方之间的买卖关系可以确认，故被告黄长春应向原告偿还欠款340570元，因原告提交的销售发货单中只有2009年4月21日销售发货单、2010年2月22日销售发货单、2010年3月2日销售发货单有黄长春签字确认，且在夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务，而对于其他欠款，因原告未提交证据证明系两被告夫妻共同债务，故被告汪霞不负有连带清偿责任；对于原告请求判决被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍标准支付从2015年3月3日起至还清之日止逾期付款损失的诉请，因被告没有按欠条中约定的时间付清欠款，已构成逾期付款，由于双方没有约定逾期付款损失的计算方法，故被告应按中国人民银行同期基准贷款利率1.3倍的标准支付逾期付款损失，因欠条中约定2015年12月31日前还8万，余款于2016年12月31日前付清，故被告应以80000元为基数支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的逾期付款损失，以340570元为基数支付从2017年1月1日起至欠款还清之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长春于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告江西省江南探矿机械厂有限责任公司钻机材料款共计340570元，并按中国人民银行同期基准贷款利率1.3倍的标准支付逾期付款利息（以80000元为基数支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的逾期付款利息，以340570元为基数支付从2017年1月1日起至欠款还清之日止的逾期付款利息）；二、被告汪霞对被告黄长春上述所欠钻机材料款中的188600.13元承担连带清偿责任；三、驳回原告江西省江南探矿机械厂有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审一致。
二审期间，江南探矿公司申请证人毛某,4、夏某,4出庭陈述了汪霞参与经营的情况，并提交了2010年4月25日销售发货单及物流公司运单各一份，以证明汪霞与黄长春在夫妻关系存续期间是共同经营关系，共同参与了经营活动。对以上事实本院予以确认。
另查明，黄长春与汪霞在夫妻关系存续期间，于2009年12月购买了一套坐落在九江市柴桑区庐山西路信用社宿舍6楼602室商品房。后双方于2012年3月1日在离婚协议书中约定该房产归汪霞所有。
本院认为，本案一审认定为夫妻共同债务的三张销售发货单有黄长春签字确认，且在夫妻关系存续期间，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营中，应属夫妻共同债务。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”且夫妻共同债务一方不能单独提出诉讼时效抗辩。黄长春于2015年3月3日向江南探矿公司出具的欠条确认了之前的欠款行为，该欠条并不能免除汪霞应承担的夫妻共同债务的还款义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4072元，由上诉人汪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 晖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更308号
罪犯刘石青，男，1967年1月6日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）清中法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘石青犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年6月22日作出(2005)粤高法刑一终字第674号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年4月7日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年10月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年9月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘石青参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1604.61分，获表扬2次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬1次，被评为2018年上半年监狱改造积极分子、2017年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘石青在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘石青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2024年3月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申55号
再审申请人（原审被告）：俞建新，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省婺源县，
被申请人（原审原告）：李宗贵，男，1964年5月18日出生，汉族，住云南省镇雄县，
被申请人（原审原告）：乐贤玉，女，1966年11月27日出生，汉族，住云南省镇雄县，
被申请人（原审原告）：黄雨晨，女，2014年12月6日出生，汉族，经常居住地浙江省温州市鹿城区。
法定代理人：黄某，男，经常居住地浙江省温州市鹿城区，系黄雨晨父亲。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县蚺城街道书乡路8号，组织机构代码66475671-6。
法定代表人：腾志红，该公司经理。
原审被告：王华盛，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省婺源县，
再审申请人俞建新因与被申请人李宗贵、乐贤玉、黄雨晨、中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年5月25日，再审申请人俞建新以与被申请人达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人俞建新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许俞建新撤回再审申请。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民申55号再审申请人（原审被告）：俞建新，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省婺源县，被申请人（原审原告）：李宗贵，男，1964年5月18日出生，汉族，住云南省镇雄县，被申请人（原审原告）：乐贤玉，女，1966年11月27日出生，汉族，住云南省镇雄县，被申请人（原审原告）：黄雨晨，女，2014年12月6日出生，汉族，经常居住地浙江省温州市鹿城区。法定代理人：黄某，男，经常居住地浙江省温州市鹿城区，系黄雨晨父亲。被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县蚺城街道书乡路8号，组织机构代码66475671-6。法定代表人：腾志红，该公司经理。原审被告：王华盛，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省婺源县，再审申请人俞建新因与被申请人李宗贵、乐贤玉、黄雨晨、中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年5月25日，再审申请人俞建新以与被申请人达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人俞建新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许俞建新撤回再审申请。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年五月三十日书记员 丁金捡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更1036号
罪犯陈念，男，1985年1月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)遵市法刑一初字第5号刑事裁定，认定被告人陈念犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，贵州省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）黔高刑执字第771号刑事裁定，将罪犯陈念减刑为有期徒刑21年3个月，剥夺政治权利8年。刑期自2015年10月27日起至2037年1月26日止。
执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2017年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈念在2014年6月至2015年11月获改造积极分子1次转换为表扬3个；2015年12月至2016年11月获改造积极分子1次转换成表扬3个；2017年4月至2017年8月获物质奖励180元。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈念减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年10月27日起至2036年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 周劲松
审判员 李邦华
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1158号
上诉人（原审原告）：邵建新，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇天昊商城A栋205号。
法定代表人：余修景，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西大红房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇天昊商城A二栋205号。
法定代表人：曹炼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡少林，该公司法律顾问。
上诉人邵建新因与被上诉人江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司（以下简称兴昌公司）、江西大红房地产开发有限公司（以下简称大红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。
本院认为，本案当事人二审争议焦点为工程结算审计机构的约定、结算审核报告的结论是否有效。由于当事人约定工程结算的审计机构不明，结算中，本案当事人均对审计单位江西天翔工程造价咨询有限公司的工程量核对记录签字确认，但最终出具本案工程结算审核报告的审计单位不是江西天翔工程造价咨询有限公司，故原审判决认定本案工程决算的基本事实不清，判决驳回原审原告诉讼请求不符合法律规定。依照《认定中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1962号民事判决；
二、本案发回江西省都昌县人民法院重审。
上诉人邵建新预交的二审案件受理费38342元予以退回。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 昊
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终166号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154--8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）尹荷花，女，汉族，1979年6月7日出生，住云南省昭通市昭阳区环城北路**号附*号。身份证号码：5112231979********。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人尹荷花商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初799号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年二月十六日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终166号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。组织机构代码证：79986154—8。住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）尹荷花，女，汉族，1979年6月7日出生，住云南省昭通市昭阳区环城北路**号附*号。身份证号码：5112231979********。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人尹荷花商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初799号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 张 霞审判员 潘 华二〇一七年二月十六日书记员 张雪娇
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异59号
案外人梁大力。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人梁大力对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区××1幢503号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。梁大力据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，梁大力的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许梁大力撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更384号
罪犯陈居尧，男，1965年11月17日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化。户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年11月28日作出（2011）内中刑初字第258号刑事判决，以被告人陈居尧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人未上诉。刑期自2010年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第747号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2019年5月14日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈居尧在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈居尧在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈居尧在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈居尧减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更420号
罪犯简基明，男，1947年7月27日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化。户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2015年10月20日作出（2015）资中少刑初字第22号刑事判决，以被告人简基明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人未上诉。刑期自2015年7月28日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯简基明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯简基明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，六级伤残罪犯。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯简基明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简基明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2020年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1851号
原告：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
住所地扶余市三岔河镇新区。
委托诉讼代理人：宋显旭，男，1983年10月6日生，汉族，主任，现住扶余市。
被告：康权，男，1963年6月15日生，汉族，农民，。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告康权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人宋显旭到庭参加了诉讼。被告康权经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金18000元及相应利息。事实和理由：被告康权于2017年3月3日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款18000元，利率7.612500‰，约定于2018年3月3日贷款到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告履行还款义务。
康权未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：康权于2017年3月3日在扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款18000元，利率7.612500‰，约定于2018年3月3日贷款到期。至今康权未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。扶余市农村信用合作联社与康权签订的农户信用借款合同和贷款凭证均能证实康权在扶余市农村信用合作联社处贷款的事实，双方债权债务关系明确，扶余市农村信用合作联社依约向康权发放贷款，康权应按照合同约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
康权于本判决生效后十日内偿还扶余市农村信用合作联社贷款本金18000元并按双方签订的《农户信用借款合同》约定计算利息。
案件受理费125元，由被告康权承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰（兼）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更331号
罪犯杨强，男，1987年2月20日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月9日作出（2012）嘉海刑初字第14号刑事判决，以被告人杨强犯强奸罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年；于2016年8月18日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭�行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1315.1分，获表扬1次，获嘉奖1次，2017年6月后获得表扬2次，被评为2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨强在服刑期间，确有悔改�现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2023年11月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更328号
罪犯叶其彬，男，1982年11月28日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，家庭住址：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯叶其彬2004年6月11日因犯盗窃罪，被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月10日刑满释放。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月7日作出（2009）雁江刑初字第276号刑事判决，以被告人叶其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2010）资刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月8日作出（2013）自刑执字第399号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年4月20日作出（2016）川03刑更286号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；减刑后，刑满释放日期为2019年5月19日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯叶其彬到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯叶其彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系从严减刑对象，且有能力履行而未履行原判财产刑，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯叶其彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯；原判并处罚金15000元未履行，狱内月均消费206.35元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯叶其彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且确有履行能力而不履行原判财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶其彬减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终560号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁媛，女，汉族，1978年1月6日出生于江苏省南京市，住南京市雨花台区，户籍地在南京市玄武区。2003年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2006年6月因注射毒品被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2007年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2015年2月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2017年11月16日刑满释放。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区�民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人袁媛犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月2日作出（2018）苏0115刑初671号刑事判决，原审被告人袁媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2018年4月17日17时许，被告人袁媛在南京市雨花台区齐修北苑小区门口，以事先商定的人民币2000元的价格向蒋向宁出售甲基苯丙胺（冰毒）2克，双方在交易过程中被公安机关查获，公安机关从袁媛处扣押冰毒1.8克。案发后，袁媛被公安机关抓获归案，到案后如实供述贩卖毒品的事实。公诉机关认为袁媛具有如实供述、累犯、毒品再犯、多次前科劣迹的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。袁媛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院判决认为，公诉机关指控被告人袁媛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人袁媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
宣判后，上诉人（原审被告人）袁媛不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人袁媛犯贩卖毒品罪的事实与原审判决一致。二审期间上诉人没有提交新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人袁媛明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于袁媛提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，�卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决根据袁媛贩卖毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及累犯、毒品再犯、多次前科劣迹、如实供述等情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年八月八日
书记员 陈 敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终82号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：季志华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽力神新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨艳荣，该公司经理。
上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称：中铁六局）因与被上诉人安徽力神新型建材有限公司（以下简称：力神公司）买卖合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2725之一号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁六局上诉称，上诉人与被上诉人签订了《预拌混凝土买卖合同》，且对双方合同履行中发生争议解决方式进行了明确约定：“协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼”,依照民事诉讼法第二十五条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择法院”，故安徽省淮南市潘集区人民法院无管辖权。另，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该合同标的在铁路运输法院的受案范围，请求撤销原裁定，将本案移送至太原铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中铁六局与力神公司所签订的《预拌混凝土买卖合同》中，双方针对发生争议的解决方式虽然约定发生纠纷向太原铁路运输法院提起诉讼，但依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件应当由铁路运输法院受理。”而本案中，中铁六局在承建淮南孔李淮河公路大桥工程时，与力神公司签订的《预拌混凝土买卖合同》发生纠纷并非与铁路及其附属设施的建设有关的合同纠纷案件，该约定已实际超出了铁路运输法院专属管辖的范畴，故该协议约定无效。现力神公司起诉要求中铁六局支付拖欠的货款及利息，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系力神公司，而力神公司的住所地在淮南市潘集区，淮南市潘集区系本案的合同履行地，淮南市潘集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月四日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终82号上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：季志华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽力神新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：杨艳荣，该公司经理。上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称：中铁六局）因与被上诉人安徽力神新型建材有限公司（以下简称：力神公司）买卖合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2725之一号民事裁定，向本院提出上诉。中铁六局上诉称，上诉人与被上诉人签订了《预拌混凝土买卖合同》，且对双方合同履行中发生争议解决方式进行了明确约定：“协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼”,依照民事诉讼法第二十五条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择法院”，故安徽省淮南市潘集区人民法院无管辖权。另，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该合同标的在铁路运输法院的受案范围，请求撤销原裁定，将本案移送至太原铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中铁六局与力神公司所签订的《预拌混凝土买卖合同》中，双方针对发生争议的解决方式虽然约定发生纠纷向太原铁路运输法院提起诉讼，但依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件应当由铁路运输法院受理。”而本案中，中铁六局在承建淮南孔李淮河公路大桥工程时，与力神公司签订的《预拌混凝土买卖合同》发生纠纷并非与铁路及其附属设施的建设有关的合同纠纷案件，该约定已实际超出了铁路运输法院专属管辖的范畴，故该协议约定无效。现力神公司起诉要求中铁六局支付拖欠的货款及利息，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系力神公司，而力神公司的住所地在淮南市潘集区，淮南市潘集区系本案的合同履行地，淮南市潘集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月四日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更288号
罪犯阿西丁*吐尔迪，男，1968年3月28日出生于新疆富蕴县，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)乌中刑一初字第57号刑事判决，以被告人阿西丁*吐尔迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2013年6月24日裁定对其减刑八个月；于2014年7月25日裁定对其减刑十个月。本院于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执�机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿西丁*吐尔迪参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1523.92分，获表扬2次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上�年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿西丁*吐尔迪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西丁*吐尔迪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2022年5月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人�法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑更288号罪犯阿西丁·吐尔迪，男，1968年3月28日出生于新疆富蕴县，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)乌中刑一初字第57号刑事判决，以被告人阿西丁·吐尔迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2013年6月24日裁定对其减刑八个月；于2014年7月25日裁定对其减刑十个月。本院于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。执�机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿西丁·吐尔迪参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1523.92分，获表扬2次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上�年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯阿西丁·吐尔迪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿西丁·吐尔迪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2022年5月1日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一八年八月二十日书记员  蒙迪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖6号
原告:江西青苑燃料有限公司,住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇解放街东329号。
法定代表人：肖松云。
被告:鄱阳县国土资源局,住所地江西省上饶市鄱阳县城北国土大厦。
法定代表人：朱元清。
被告:鄱阳县人民政府,住所地江西省上饶市鄱阳县锦宇大道。
法定代表人：胡斌。
原告江西青苑燃料有限公司与被告鄱阳县国土资源局、鄱阳县人民政府民间借贷纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2018年2月28日立案。
原告胡爱荣诉称，2004年9月27日，二被告因工作需要向原告借款900万元整，并向原告出具《借款承诺》。借款到期后，原告多次催促，被告鄱阳县人民政府陆续指示鄱阳县土地交易中心、鄱阳县城市建设工程指挥部、鄱阳县财政局陆续还款。截止2018年1月30日止，二被告尚欠原告借款本息总共计377305.46元，故原告要求二被告偿还借款本息并承担律师费、诉讼费用。
江西省鄱阳县人民法院经审查认为，该案被告系鄱阳县人民政府，为避免当事人对案件在本案审理产生合理怀疑，该案由无关联的异地人民法院审理更为适宜，报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案被告之一系鄱阳县人民政府，为体现司法公正，避免当事人产生合理怀疑，对其与原告江西青苑燃料有限公司民间借贷纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院不宜行使管辖权。综上，江西省鄱阳县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省德兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁金捡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申22号
再审申请人（原审原告）：长春市合和小额贷款有限公司。住所地：长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）5/6/**幢*单元***号。
法定代表人：宋秀英，董事长。
委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭萍，女，汉族，1975年11月23日生，住长春市南关区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所地：长春市朝阳区北安路****号。
法定代表人：张守良，总经理。
再审申请人长春市合和小额贷款有限公司因与被申请人郭萍、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第510号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人长春市合和小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月三日
书 记 员 辛庚元
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1088号
上诉人（原审被告）：余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：卢林国，男，1963年10月2日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人余明凤因与被上诉人卢林国、孙平丛劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初20号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人余明凤预交的二审案件受理费70元，予以退回。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月十五日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 张春梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1754号
上诉人（原审被告）：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘秀抛，女，1977年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与上诉人刘秀抛商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门新景地集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1786号
原告常徐强，农民。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被告常占其，农民。
委托代理人秦志江，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人张变云。
原告常徐强与被告常占其为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常徐强及其委托代理人王建欣、被告常占其及其委托代理人秦志江、张变云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常徐强诉称，我与被告系同村乡亲，我在村口经营一处石材加工点。2015年正月二十日开始，被告无故纠集家人到我的石材加工点扰乱生产秩序。我找多人调解不成，也曾多次报警，但是我只要一开工被告及其家人就来拉闸捣乱，为此给我造成了严重的经济损失。因此，我诉至法院要求被告停止扰乱我石材加工点的正常经营，并要求被告赔偿经济损失2万元。
被告常徐强辩称，原告所说不是事实，我并没有到其石材加工点扰乱原告经营。因原告未按照合同约定给付我提成款，我才去要的。另外，原告还无故将我的加工石材的机械设备都拉到他家中，导致了我的经济损失。
经审理查明，原告常徐强与被告常占其系同村乡亲，原告曾租赁被告的采石设备用于石料开采及加工，并签订了合同。2015年正月，原被告双方因提成款问题发生纠纷，被告让妻子及岳父多次到原告的石材加工点以要回设备等理由进行干扰，导致原告无法正常生产经营。经公安部门调解未果，以致成讼。
以上事实，由原告诉状、庭审笔录、证人证言、合同书等在案佐证。
本院认为，被告让其家人多次到原告经营的石材加工点进行干扰，对原告正常的生产经营造成了不利影响，被告应当停止上述干扰行为。被告的行为给原告造成了经济损失，应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿20000元，要求数额过高，且未提交相关证据证明石材加工点收入情况，本院酌定为由被告赔偿原告损失2000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告常占其不得对原告常徐强石材加工点的生产经营进行干扰。
二、被告常占其于判决生效后十日内赔偿原告常徐强经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 池 伟
人民陪审员 韩德兴
二〇一六年四月六日
书 记 员 李超佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第36号
原告青岛市鑫利食品有限公司
法定代表人赵钦勇，经理。
委托代理人姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告牟荣军，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告青岛市鑫利食品有限公司诉被告牟荣军买卖合同纠纷一案中，原告青岛市鑫利食品有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市鑫利食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告青岛市鑫利食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告青岛市鑫利食品有限公司负担。
审判员 刘春波
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙成江
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人张文瑞，男，1975年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市五家站袁家村1社。
被执行人张士奇，男，1956年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇袁家村2社
被执行人张士有，男，1975年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇袁家村2社
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张文瑞、张士奇、张士有金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年6月28日作出（2014）扶民初字第1381号民事判决书，内容如下：被告张文瑞于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告张士奇、张士有对此款项承担连带给付责任，案件受理费550元由被告张文瑞负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月10日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行，并于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1381号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年八月二十六日
书记员 张伟锋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第880号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人白广忠。被执行人张文瑞。被执行人张士奇。被执行人张士有。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张文瑞、张士奇、张士有金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年6月28日作出（2014）扶民初字第1381号民事判决书，内容如下：被告张文瑞于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告张士奇、张士有对此款项承担连带给付责任，案件受理费550元由被告张文瑞负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月10日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日立案执行，并于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1381号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年八月二十六日书记员  张伟锋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民特字第00004号
申请人中国工商银行股份有限公司南漳支行。
负责人刘杨，南漳支行行长。
委托代理人王建农，南漳支行职工。
委托代理人雷茂文，南漳支行职工。
被申请人杨正军。
被申请人孙雪琴。（系杨正军妻子）。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南漳支行与被申请人杨正军、孙雪琴实现担保物权纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行因被申请人孙雪琴下落不明向本院提出撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司南漳支行撤回对被申请人杨正军、孙雪琴实现担保物权的申请。
案件受理费200元，减半收取100元，由中国工商银行股份有限公司南漳支行负担。
审判员 冯新华
二〇一五年五月五日
书记员 臧一洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第574号
原告：张帆，女，汉族。
被告：王革，男，汉族。
被告：李建华，女，蒙族。
被告：王国辉，男，蒙族。
被告：梅玉春，男，汉族。
原告张帆诉被告王革、李建华、王国辉、梅玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行审理，原告张帆、被告王革、梅玉春到庭参加诉讼；被告李建华、王国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王革与李建华系夫妻，被告王国辉系二被告的儿子。三被告共同经营木材生意，于2015年1月25日在原告处借款5.6万元，约定月利率30‰，2015年4月25日还款，并为原告出具一份欠据，由被告梅玉春担保，约定承担连带责任。逾期后，此欠款经原告多次索要，四被告未付。故原告诉至法院要求四被告给付原告借款人民币5.6万元及利息。诉讼费由四被告承担。
被告王革辩称：欠款属实，确实是我借的。我去年做买卖赔钱了，现在还不上，可以定个还款计划分三年给付，利息不能按照约定的30‰给了，按照同期中国人民银行的贷款利率给付。
被告梅玉春辩称：王革欠款属实，我为王革借款担保。
被告李建华、王国辉未出庭为答辩。
经审理查明：被告王革、李建华、王国辉于2015年1月25日在原告处借款5.6万元，约定月利率30‰，2015年4月25日还款，并为原告出具一份欠据，由被告梅玉春承担连带责任保证，逾期后，此欠款经原告多次索要，四被告未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的利率30‰超过上述法定利率，被告明确表示不予支付该利率的利息，上述约定的利息不予保护，应保护年利率24%即月利率20‰的利息。被告主张按照同期中国人民银行的贷款利率给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告王革、李建华、王国辉欠款事实存在，应按约定给付原告欠款本金及月利率20‰的利息，被告梅玉春承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王革、李建华、王国辉于本判决生效后给付原告欠款人民币5.6万元，并给付自2015年1月25日起至还清之日止月利率20‰的利息，被告梅玉春负连带清偿责任。
案件诉讼费1180元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔 岚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第64号
罪犯贾凤楼，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年四月十日作出（2007）保刑初字第2019号刑事附带民事判决，以被告人贾凤楼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事附带民事诉讼原告人贺双珠等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）冀刑三复字第00046号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾凤楼在服刑期间，于2012年3月12日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾凤楼减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖