wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3304号原告纪福生（120225194804113419），男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告鲁万星（120225196807093416），男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇五百户村，现住蓟县。被告孙淑凤（追加120225197207133423），女，1972年7月13日出生，其他同上。委托代理人鲁万星（孙淑凤之夫），其他同前。原告纪福生诉被告鲁万星、孙淑凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告孙淑凤未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪福生诉称，二被告系夫妻关系。被告鲁万星系个体施工队负责人，曾雇佣原告在其工地做劳务，但有部分工资未结清。2015年3月26日原告碰到被告鲁万星即向其提出要求结清工资，二被告恼羞成怒，持手机对原告拳打脚踢，致使原告头部多处皮肤受伤出血，原告为维护自己的合法民事权益，故提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告医药费2450.98元、护理费2347.20元（78.24元/天×30天）、住院伙食补助费150元、就医交通费300元、法医鉴定费230元、病历复印费9元，共计5487.18元。被告鲁万星、孙淑凤辩称，原告所诉不实。原告并没在被告鲁万星的工地做过劳务，原告也无证据证明被告鲁万星欠其工资。因被告鲁万星是残疾人，不能用脚踢原告，双方发生纠纷属实，但二被告并未殴打原告，反而是原告先拽被告鲁万星并用手殴打两下，被告鲁万星用手机报警时，手机被原告抢去摔坏。原告所要求的损失数额过高，请法庭依法核实。故不同意原告的诉讼请求。案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局新城派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：2015年3月26日12时许，原告见到被告鲁万星正在看热闹，遂将其拉到清净地方，因原告向被告鲁万星索要工资双方发生口角，并导致互殴，互殴中被告孙淑凤挠原告脸部一下，致使原告受伤。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，鼻部软组织损伤，双侧颜面部软组织损伤，双侧颜面部皮肤划伤，右手中指皮肤擦伤，右下1牙挫伤伴牙周病。住院治疗3天，开支医药费2450.98元。2015年4月10日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其面部、鼻部损伤程度均为轻微伤，开支复印费9元，法医鉴定费230元。互殴时原告将被告鲁万星手机摔坏。因公安蓟县分局新城派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。原、被告双方主要争议的焦点有：1、二被告是否殴打原告的问题；2、原告的损失数额问题。围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：一、关于二被告是否殴打原告问题原告纪福生主张，被告鲁万星、孙淑凤因原告向被告鲁万星索要工资发生纠纷，二被告殴打原告致伤，二被告应当承担全部赔偿责任。被告鲁万星、孙淑凤主张，双方因原告无故向被告鲁万星索要工资发生矛盾属实，二被告并未殴打原告，反而是原告先动手殴打被告鲁万星，并将被告鲁万星报警的手机摔坏，原告伤情与二被告无关。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，二被告在公安机关的陈述均证实因原告向被告鲁万星索要工资双方发生矛盾。在场证人仇某、纪某、代某均证实原告与被告鲁万星互殴过程中，被告孙淑凤挠原告脸部一下，加之原告的伤情予以佐证，足以证实二被告共同致使原告受伤，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。原告处理纠纷方式欠妥，遇事不冷静与被告发生争吵，是纠纷发生的起因，原告应对纠纷的发生承担次要责任。二、关于原告的损失数额问题。原告主张，二被告应当赔偿其医药费2450.98元、护理费2347.20元（78.24元/天×30天）、住院伙食补助费150元、就医交通费300元、法医鉴定费230元、病历复印费9元，共计5487.18元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据4张（共计2450.98元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度鉴定意见书1份，病历复印件1份，复印费票据1张，药费清单一份，鉴定费收据1张。被告鲁万星、孙淑凤对住院药费数额有异议，认为原告药费数额过高，属故意扩大损失。对其余证据的真实性无异议。本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费票据问题，该院4张医药费单据均加盖有蓟县人民医院公章，药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于护理费问题，原告住院3天，因原告没有提供其他证据证明护理期限，故护理期限应认定为3天。3、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，原告应支出过交通费，但原告主张的就医交通费300元过高，本院酌定为50元。4、原告主张的住院伙食补助费、法医鉴定费、病历复印费符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以支持。综上所述，原告因索要工资与二被告发生矛盾，双方开始互相争吵，后二被告共同致伤原告，故二被告应对纠纷的发生承担主要责任。二被告共同致伤原告，对原告的经济损失依法承担连带赔偿责任。原告处理纠纷的方式欠妥，对纠纷的发生亦有过错，应依法减轻二被告的赔偿责任。庭审中，原告不同意调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲁万星、孙淑凤赔偿原告纪福生医药费2450.98元、护理费234.72元（78.24元/天×3天）、住院伙食补助费150元、就医交通费50元、法医鉴定费230元、病历复印费9元，共计3124.70元的70%，即2187.29元，判决生效后3日内付清。二被告互负连带清偿责任。其余损失原告自负。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告鲁万星、孙淑凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担45元，被告鲁万星、孙淑凤负担105元。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  李爱冰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年十一月三日书 记 员  杜艳东附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第417号
原告：梁高伟。
被告：林郑。
被告：熊锡超。
被告：卢兵。
原告梁高伟诉被告林郑、熊锡超、卢兵健康权纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姜学英独任审判。后因需向被告林郑、卢兵公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日、2014年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告梁高伟到庭参加诉讼，被告林郑、熊锡超、卢兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日5时，原告在莲花广场附近的ktv门口候客，被酗酒后的林郑、熊锡超、卢兵殴打。原告报案后被告卢兵将原告手机夺走并继续殴打原告致昏迷。民警赶到后将原告送至医院，待原告清醒时，发现自己的手机、鞋子、上衣不知去向。因原告住院治疗，家中妻子和刚满1周岁的儿子断了经济来源。诉请判令：一、三被告共同赔偿原告医疗费5520元、误工费4400元、护理费2904元、交通费500元、租房住宿费600元、住院伙食补助900元、营养费2200元、财物损失3500元（包括手机3000元、鞋子300元、上衣200元）、精神损失费9000元、出租车停运损失20900元，以上共计50424元。二、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、行政处罚决定书，证明2013年9月10日原告与三被告发生争执，原告被三被告殴打。
2、出院记录，证明原告被殴打后住院15天，受伤致轻度脑震荡和全身多处软组织挫伤，医生建议出院后休息一周。
3、证明，证明客运出租车停运期间所产生的费用。
4、医疗费收据一组四张，证明原告看病花费医疗费5520元。
5、手机购买发票，证明原告价值2999元的手机在殴打时被被告卢兵砸掉了，而且当时民警未找到手机。
三被告未答辩，亦未提供证据。
为查明案件事实，本院向杭州市公安局西湖区分局文新派出所负责该案的警官徐杰作了询问笔录一份。该证据经原告质证后认为，对真实性没有异议，但对徐杰陈述的内容有异议，实际情况是原告在候客时三被告就打原告了，当时原告报警，但警察没有赶到。原告就跟在三被告后面，三被告就打原告。原告在接受询问时曾陈述自己的衣服、鞋子和手机被三被告夺走了。而且原告曾投诉过该民警，他可能对原告有不满。
三被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证的权利。
本院对原告提供证据认证如下：对证据1、2、4予以认定。证据3，该证据仅能证明杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元，不能直接证明原告所驾驶的出租车存在实际停运损失。证据5，该证据仅能证明原告于2013年4月27日购买了总价为2999元的三星i879手机一台，在缺乏其他证据印证的情况下，不能证明原告的手机被被告砸坏且遗失的事实，即便存在手机被砸坏且遗失的事实，也无法证明原告手机即上述价值为2999元的三星i879手机。对本院所作的询问笔录予以认定。
根据上述本院认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月10日5时许，在杭州市西湖区文三西路沁雅花园门口，梁高伟因琐事与搭车乘客熊锡超、卢兵、林郑发生争执，后引起打架。梁高伟被熊锡超、卢兵、林郑殴打至轻微脑震荡，全身多处软组织挫伤，身着的上衣及鞋子有破损。后梁高伟还手造成卢兵头部外伤。同日，梁高伟因伤进入浙江省立同德医院普外科治疗，同年9月25日出院。住院共15天，共花费医疗费5520.89元。出院医嘱注意休息一周。2014年1月21日，杭州市公安局西湖分局出具《行政处罚决定书》，决定给予原告梁高伟行政拘留5日的处罚。
另查明，原告系出租车驾驶员。原告在庭审中陈述，其与姐夫一起承包出租车。出租车平时由原告及其姐夫两人开。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应民事赔偿责任。本案中，相关证据显示原告与三被告发生争执，后引起打架，致原告受伤。三被告作为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。但原告也参与了打架，其受伤系在打架过程中造成，故其对损害事实的发生存在一定的过错。本院结合损害事实发生的具体情况，确定三被告承担70%的赔偿责任。对于原告诉请的医疗费5520元，有相应医疗发票予以证明，本院予以认定。对于原告诉请的误工费，根据原告提供的出院记录，以及原告庭审中陈述的工作情况，本院确定误工时间为22天，按2013年度浙江省城镇从事交通运输行业人员的年平均工资64156元标准计算，认定为3867元。原告诉请的护理费，没有证据证明原告在受伤期间丧失生活自理能力需专人护理，本院不予支持。原告诉请的交通费，未提供证据证明，鉴于原告治疗期间确有交通费支出必要，本院酌情确定交通费为300元。原告诉请的住院伙食补助，根据出院记录记载，住院天数为15天，按每天50元计算，为750元。原告诉请的营养费，未提供证据证明，本院不予认定。原告诉请的租房住宿费600元，原告未提供证据证明，本院不予认定。原告诉请的财物损失3500元，对于其中手机损失3000元，无足够证据予以证明，本院不予认定，对上衣及鞋子损失，鉴于原告未能提供购买发票，本院酌情认定上衣及鞋子损失为500元。原告诉请的精神损害赔偿，无证据证明原告精神损害造成严重后果，本院不予认定。原告诉请的出租车停运损失，未提供证据证明停运事实，本院不予认定。综上，三被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助共计10937元的70%，即7656元。被告林郑、熊锡超、卢兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林郑、熊锡超、卢兵连带赔偿梁高伟医疗费、误工费、交通费、财产损失、住院期间伙食补助共计7656元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回梁高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由林郑、熊锡超、卢兵负担64元，梁高伟负担340元，林郑、熊锡超、卢兵负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由林郑、卢兵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给梁高伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭一萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第45号
原告：谢某。
委托代理人：邵晓敏。
被告：张某甲。
原告谢某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人邵晓敏已到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，女儿现在被告处生活。婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵。2012年下半年原被告为琐事争吵分居半年，2013年上半年经他人劝说，被告保证今后为家庭负责，原被告和好，但共同生活期间双方仍无法调和。2014年3月，原被告又发生争吵，原告离家至今。至此，原被告夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。故请求判令：准予原被告离婚；女儿张某乙由被告抚养教育，原告每年年底支付抚养费3000元直至女儿年满18周岁。
被告张某甲答辩称：原被告夫妻感情尚可，没有特别大的矛盾，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原被告于2007年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙。2014年3月8日，原被告因琐事争吵开始分居生活。
以上事实由原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份以及原被告的陈述予以证实。
本院认为：夫妻生活在一起，难免产生一些矛盾。对此，双方都应作出反思、自我检查，妥善处理好夫妻双方的关系。只要双方从维系家庭稳定和子女健康成长的目的出发，改进自身存在的缺点，彼此互相谦让，互相沟通，感情可以逐渐恢复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王群英
二〇一四年五月五日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第193号
原告：钱信达。
委托代理人：谢秀娟。
被告：俞夏德。
原告钱信达与被告俞夏德为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱信达的委托代理人谢秀娟、被告俞夏德到庭参加诉讼。
原告钱信达起诉称：2013年5月4日，被告俞夏德因资金周转紧张向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借期10天。但被告至今未归还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告俞夏德归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告俞夏德未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告俞夏德于2013年5月4日向原告钱信达借款人民币10000元的事实。
原告提供的证据经被告俞夏德质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月4日，被告俞夏德向原告钱信达借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向钱信达借到人民币壹万元正（10000），10天归还，俞夏德，2013年5月4日。”被告借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年1月16日诉至本院。
本院认为：被告俞夏德向原告钱信达借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告俞夏德借款后未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞夏德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱信达借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月16日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告俞夏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶宇红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2333号
原告徐某甲
原告尤某某
二原告委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告徐某乙
原告徐某甲、尤某某诉被告徐某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加合议，于2014年8月25日在梁园区人民法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲、尤某某及委托代理人李玉英，被告徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、尤某某诉称：被告系原告之子，原告年老体衰，没有劳动能力及经济来源，原告身体有病花去很多医疗费。被告对年迈多病的父母不管不问，不给生活费及医药费，原告生活穷困艰难，多次到政府部门调解未果。原告要求被告承担赡养义务于法有据、合情合理，为了维护两原告的利益，现诉至法院。要求被告支付两原告赡养费及医疗费每月620元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某乙辩称：我愿意赡养二位老人，但我不出赡养费。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请是否有事实与法律依据。
原告徐某甲、尤某某向本院提交了以下证据材料：二原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的基本情况及户籍关系。
被告未向本院提供书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，
经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告徐某甲、尤某某共生育四个子女，长女徐金华、次女徐金梅、长子徐某乙、次子徐元成，四子女均已成家。两原告未随子女生活，又无固定收入，每人每月领取60元低保金。因两原告要求被告徐某乙每月支付赡养费，双方发生纠纷。
另查明，2013年河南省城镇居民人均年生活消费支出为14821.98元。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告徐某甲、尤某某夫妇年老体弱，无劳动能力，要求被告徐某乙支付赡养费，理由正当，本院予以支持。两原告共生育有四个子女，均应赡养两原告，故被告徐某乙应承担其赡养费总额的四分之一。根据2013年河南省城镇居民人均年生活消费支出，被告徐某乙应承担两原告赡养费每月共计617.58元。因被告徐某乙亦无固定收入，两原告主张的赡养费本院酌情支持450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2014年9月1日起，每月30日之前支付原告徐某甲、尤某某赡养费450元；
二、驳回原告徐某甲、尤某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一四年九月十日
书 记 员 李银超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终56号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋船进，男，于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县，因本案于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蒋船进犯故意伤害罪一案，于2015年11月30日作出（2015）佛南法刑初字第2810号刑事判决。原审被告人蒋船进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月26日晚上，被告人蒋船进伙同谌林、刘胜、蒋志敏、谢长军（均已被判刑）、蒋阜（已被起诉）、谌涛、谌静畅（均另案处理）等人在佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路南方广场露天酒吧喝酒。次日凌晨2时许，谌静畅等人去广场边上厕所时与陈东东发生口角并打斗，蒋志敏等多人被陈东东持刀刺伤。双方各自散去后，蒋船进、谌林、刘胜、蒋志敏、蒋阜、谌涛心生怨恨，返回打斗现场。刘胜发现并指认被害人龙某系陈东东的同伴，并与蒋船进、谌林、蒋志敏、蒋阜一起强行将龙某带上谌涛驾驶的湘H×××××号小汽车离开现场。途经黄岐医院时，刘胜下车，谢长军上车。途中因故再次停车，龙某趁机逃离。蒋船进、谌林、蒋志敏、谢长军、蒋阜、谌涛分头围追堵截，将龙某再次挟持上车。期间，谌林、蒋志敏等人殴打龙某，谌林用钝器打击龙某的头部，致其昏迷。4时30分许，龙某在黄岐医院路边被发现后送至医院抢救于同年10月7日不治身亡。
在原审法庭上，被告人对公诉机关的指控无异议。
原审判决认为，被告人蒋船进结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒋船进在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后基本如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋船进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
蒋船进上诉提出：（1）他没有同老乡一起拉被害人上车，被害人逃离后，我也没有参与对被害人围堵，没有伤害被害人；（2）一审宣判后，其家人代其向被害人家属赔偿人民币3.5万元并取得了被害人家属的谅解。据此认为，原判量刑过重，请求二审予以轻判。
经审理查明，原审认定上诉人蒋船进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人上诉所提，经查：（1）另案处理的谌林、蒋志敏、谢长军、蒋阜等人在侦查阶段均供述，上诉人坐在后排，参与了对被害人的挟持，在被害人下车逃离后，也参与了追赶被害人，与上诉人在侦查阶段的供述相互印证，上诉人在原审法庭上也对公诉机关的指控表示没有异议。（2）关于上诉人是否动手伤害被害人，谌林、蒋志敏均指认上诉人在被害人被挟持上车前有殴打被害人，在车上及下车追赶被害人过程中，现有证据虽不足以认定上诉人有殴打被害人，但蒋阜供认上诉人拾起路边的重物欲砸向被害人时某制止。上诉人在侦查阶段虽一直否认其有殴打被害人，但其也供认因自己的老乡被打伤了很生气，想动手殴打被害人时被谢长军制止了。结合上诉人及另案处理的同案犯的供述，足以认定上诉人参与了对被害人的挟持，在被害人下车逃离后，也参与了追赶被害人，上诉人应对其参与的共同伤害行为承担相应的刑事责任。（3）一审宣判后，其家人代其向被害人家属赔偿了人民币3.5万元并承诺以后每年向被害人家属支付赔偿金，被害人家属虽未明确对上诉人表示谅解，但认可其有明显悔过表现。
本院认为，上诉人蒋船进结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒋船进在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后基本如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。二审期间，上诉人家人代其向被害人家属赔偿人民币3.5万元，被害人家属也认可其有明显悔过表现，故上诉人据此请求轻判的理由充分，予以采纳。上诉人所提他没有同老乡一起拉被害人上车，被害人逃离后，也没有参与对被害人围堵的上诉意见与在案证据相矛盾，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于本案二审出现的新的量刑情节及综合考虑上诉人在共同犯罪中的地位和作用，需对上诉人蒋船进的量刑进行调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第2810号刑事判决对上诉人蒋船进的定罪部分；
二、撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第2810号刑事判决对上诉人蒋船进的量刑部分；
三、上诉人蒋船进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年3月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 王 浩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0990号
原告南通东瑞混凝土有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南社区37、38组。
法定代表人华夏，总经理。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告江苏耀辉基础设施建设有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋软件园B楼1118室）。
法定代表人焦迎春。
本院受理的原告南通东瑞混凝土有限公司诉被告江苏耀辉基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告南通东瑞混凝土有限公司于2015年1月7日以“双方已调解并履行”为由向我院申请撤回对被告江苏耀辉基础设施建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通东瑞混凝土有限公司申请撤回对被告江苏耀辉基础设施建设有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通东瑞混凝土有限公司撤回对被告江苏耀辉基础设施建设有限公司的起诉。
案件受理费13865元，减半收取6932.5元，由原告南通东瑞混凝土有限公司负担。
代理审判员 金 霁
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱无号
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第00319号
原告周明利，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告邓德兵，市民。
被告许金巧，市民。
原告周明利诉被告邓德兵、许金巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周明利的委托代理人谈步专到庭参加诉讼，被告邓德兵、许金巧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明利诉称，2012年7月18日，被告邓德兵、许金巧因经营需要，向我借款79.5万元，包括现金交付的41万元、我代二被告向银行偿还贷款38万元以及被告邓德兵在我家打麻将时向我借款的0.5万元，二被告向我出具了借条，约定月息2.5%，以二被告名下的位于阜宁县新城街道办事处清华名仕园2幢××室房产作抵押，并将该房产的房产证、土地使用权证、进户钥匙等一并交付给我。二被告借款后外出不归，无法联系。现我向法院起诉，请求判令被告邓德兵、许金巧归还借款本金79.5万元以及从2012年7月18日起至还款之日止按月息2%计算的利息（已产生利息55.65万元），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告邓德兵、许金巧未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告邓德兵、许金巧向原告周明利出具借款金额为79.5万元的借条1份，借条载明：“今借到周明利人民币柒拾玖万伍仟元正（￥795000.00元），借款人：邓德兵、许金巧，2012年7月18日。乙方邓德兵、许金巧以清华名仕园2号楼××室作为抵押，房产证及土地使用证放在甲方周明利处，借款还清后归还邓德兵。月息按2.5%计算”，原告周明利在甲方落款处签名捺印，被告邓德兵、许金巧在借款人、乙方落款处签名捺印。被告邓德兵、许金巧向原告周明利交付了抵押房产的土地使用权证（证号：阜国用2010第××2号）、房产证（证号：阜房权证阜城字第××、第××号）等，但未办理抵押登记手续。后被告邓德兵、许金巧未有偿还借款本息。现原告周明利诉至本院，请求判令被告邓德兵、许金巧归还借款本金79.5万元以及从2012年7月18日起至还款之日止按月息2%计算的利息（已产生利息55.65万元），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告周明利向本院提供的被告邓德兵、许金巧的居民身份证、结婚证复印件、借条、土地使用权证、房产证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周明利与被告邓德兵、许金巧之间的债权债务关系，有被告邓德兵、许金巧向原告周明利出具的借条以及土地使用权证、房产证等予以证实，应予认定，故对原告周明利要求被告邓德兵、许金巧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告周明利自认79.5万元借款中有0.5万元是被告邓德兵在其家打麻将时向其所借，原告周明利明知被告邓德兵是为了进行赌博活动而出借款项，违背社会公序良俗，其借贷关系不予保护，故本院将该0.5万元依法从借款数额中扣减。关于原告周明利要求被告邓德兵、许金巧自2012年7月18日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求。原告周明利自愿将利息调整至法律规定的月利率2%的限额范围内，本院依法予以支持。被告邓德兵、许金巧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓德兵、许金巧于本判决生效后10日内偿还原告周明利借款本金79万元及从2012年7月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告周明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16963元，由原告周明利负担107元，被告邓德兵、许金巧负担16856元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判长 张 益
审判员 倪常春
审判员 张加同
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱金帅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第141号
原告李连新。
被告李健。
本院在审理原告李连新与被告李健民间借贷纠纷一案中，因原告李连新既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李连新自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴思毅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7819号
上诉人（原审被告）北京我爱酷车科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村南30米。
法定代表人卜繁权，总经理。
委托代理人苗臣勤，男，1977年1月25日出生，北京我爱酷车科贸发展有限公司经理。
被上诉人（原审原告）章金才，男，1963年4月17日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京我爱酷车科贸发展有限公司（以下简称酷车公司）因与被上诉人章金才劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章金才在一审法院诉称：章金才于2014年3月20日到酷车公司工作，2014年12月9日下午在工作中受伤，随即在积水潭医院住院治疗。故起诉，要求确认章金才与酷车公司自2014年3月20日至2015年3月9日期间存在劳动关系。
酷车公司在一审法院辩称：不同意章金才的诉讼请求，章金才不是酷车公司员工，只是酷车公司的一个供货商。当天章金才是到酷车公司送货，因货物有瑕疵，本应由章金才拿回去修改，但章金才私自使用酷车公司的设备导致左手受伤，在酷车公司宿舍休养了三个月。
一审法院审理查明：2014年12月9日下午，章金才在酷车公司使用电锯时手部受伤，酷车公司安排员工将章金才送至北京积水潭医院住院治疗。2014年12月11日，章金才出院，酷车公司为章金才缴纳了全部住院费用并办理出院手续。之后，章金才在酷车公司宿舍休养三个月。
章金才称其于2014年3月20日由酷车公司法定代表人黄x的丈夫张xx招聘入职，工作岗位为木工，每月工资4000元，2014年9月工资涨至4500元、2014年10月工资涨至5000元，2014年12月9日下午用电锯改装汽车侧壁板工作中受伤。酷车公司称与章金才不存在劳动关系，章金才不是酷车公司员工，而是为酷车公司供货的个人供应商，张xx是酷车公司采购员，张xx与黄x已于2011年离婚，酷车公司向采购员张xx结账，张xx再向供货商结账。
另查，在酷车公司工商登记注册信息中，张xx的职务为监事。2014年4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、9月19日、10月20日、11月19日，张xx向章金才银行卡账户内转账金额分别为1650元、4208元、3258元、4000元、4397元、5667元、4167元。2014年8月22日，黄x向章金才银行卡账户内转账金额为4000元。2014年12月1日，酷车公司在平安养老保险股份有限公司北京分公司为章金才投保了意外伤害险。2015年1月28日，平安养老保险股份有限公司北京分公司向章金才支付保险理赔金8286.96元。
2015年3月11日，章金才向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求确认酷车公司与其自2014年3月20日至2015年3月9日期间存在劳动关系，后于2015年4月23日开庭时未到庭。2015年4月24日，章金才就同一申请请求再次向昌平仲裁委申请仲裁。2015年4月27日，昌平仲裁委作出昌劳人仲不字（2015）第085号不予受理通知书，决定对章金才的申请请求不予受理。2015年4月29日，章金才对该不予受理通知书不服，诉至法院。
庭审中，章金才还提交酷车公司工作服及与张xx之间的通话录音，证明章金才与酷车公司存在劳动关系。酷车公司称工作服是该公司的服装，但不是发给章金才的，不能证明双方存在劳动关系，对录音不予认可。
一审法院查明上述事实，有昌劳人仲不字（2015）第085号不予受理通知书、工作服、住院病历、录音、银行卡账户明细、团体人身险投保单、被保险人信息、理赔信息及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在酷车公司工商登记注册信息中，张xx的职务为监事，酷车公司亦认可张xx在公司内任职，从章金才提交的银行卡交易明细可以看出，张xx每月19日前后向章金才转账支付一定金额的报酬，该金额与章金才所述工资数额大致相符，酷车公司为章金才办理了意外伤害险并在章金才受伤后送其住院治疗、缴纳住院费用、办理出院手续，章金才出院后仍在酷车公司宿舍修养3个月，综合上述事实及章金才提交的证据，可以看出，章金才在酷车公司工作，接受酷车公司的管理，每月由酷车公司支付工资，双方之间符合存在劳动关系的必备要件，故章金才要求确认与酷车公司存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。酷车公司虽表示与章金才之间系供货关系，但未提交相应证据，章金才亦不予认可，故法院对酷车公司的该项主张不予采信。酷车公司未提交证据证明章金才入职时间及解除劳动关系时间，故法院对章金才所称入职时间及存在劳动关系时间予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告章金才与被告北京我爱酷车科贸发展有限公司自二○一四年三月二十日至二○一五年三月九日期间存在劳动关系。
酷车公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：章金才并非酷车公司员工，其仅仅是利用酷车公司的设备修改其提供瑕疵的货物，一审法院认定双方存在劳动关系错误；张xx给章金才打款的事实，与酷车公司无关，系张xx个人行为；关于酷车公司给章金才缴纳意外保险的事实，系章金才自己找酷车公司挂靠，与酷车公司不产生劳动关系。请求：撤销一审判决，改判双方2014年3月20日至2015年3月9日期间不存在劳动关系；判令章金才承担诉讼费。
章金才同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：酷车公司主张其与章金才之间系供货关系，但未提供相应证据证实；酷车公司主张其为章金才投保意外伤害险系因章金才与其的挂靠关系，对此酷车公司亦未提供证据证实，故本院对酷车公司的上述主张均不予采信。关于工资支付问题，从章金才提交的银行卡交易明细可以看出，在酷车公司任职的张xx每月19日前后向章金才转账支付一定款项，周期稳定且款项金额与章金才所述工资数额大致相符，该款项的支付符合工资的支付特点。酷车公司虽主张款项的支付系张xx的个人行为，但酷车公司未提供证据证实，本院对此不予采信。一审法院根据查明的事实，认定章金才与酷车公司之间存在劳动关系并无不当，酷车公司上诉请求改判，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京我爱酷车科贸发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京我爱酷车科贸发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年十月二十日
书记员 苑要楠
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第241-6号
申请执行人广西信达建筑工程有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人阮文勇，该公司总经理。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
委托代理人何军生。
被执行人广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人陈明春，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西信达建筑工程有限公司与被执行人广西金凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）靖民二初字第5号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金凯房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西信达建筑工程有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工程款余额人民币5552924.21元、支付工程进度违约金人民币324861元和支付工程余款违约金人民币322069.60元，共计人民币6199854.81元，负担案件受理费26944元，执行费58399元。本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人广西金凯房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经多次做被执行人的思想工作，被执行人于2015年12月18日自动履行1000000元，剩下余款被执行人在近期内无法履行完毕。本院已作出（2015）靖执字第241-1号、第241-2号、第241-3号、第241-4号对被执行人所有的存款账户进行冻结。另查明被执行人名下“小桥流水人家”的28间商铺已被另案查封，近期内无法变现。在执行期限内，该案无法执行完毕。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第241号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 蒙 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 梁景耿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19771号
原告孙庆霞，女，1967年11月6日出生。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流产业园区。
法定代表人白京海，总经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
原告孙庆霞与被告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称：金马供暖公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙庆霞及其委托代理人赵林兴、被告金马供暖公司的委托代理人唐浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆霞诉称：2012年12月29日，我与被告金马供暖公司签订供热协议，被告按照合同约定的地点、时间和温度标准对我所居住的北京市通州区马驹桥镇兴贸三街19号院×号楼×层308进行供热，收费按照北京市非居民供热38元／建筑平方米收取。虽然我的房产证上明确该房屋的规划用途为办公用房，但该房屋的实际用途却为居民用房。根据北京市市政市容管理委员会、北京市发展与改革委员会《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）中第一条第二项“采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费”的规定，以及我与被告供热协议中“如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费”的约定，被告应当按照居民供暖的收费标准，即30元／建筑平方米收取费用。因此请求法院确认我与被告的供热协议中的缴费标准无效，我与被告的供热协议的缴费标准应按30元／建筑平方米计算。我请求人民法院判令：1、确认我与被告的供热协议中第三条第（一）项中的缴费标准无效；2、确认我与被告的供热协议的缴费标准按30元／建筑平方米计算；3、诉讼费由被告承担。
被告金马供暖公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。1、供热协议及合同条款系当时双方当事人真实意思表示。不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以履行。2、原告房屋为办公用房，应按非居民标准缴费。双方在签署合同过程中，原告已明知并同意其房屋用途为办公，并按非居民标准支付热费。3、如房屋改变用途，用于居住系原告自行变更房屋用途，且未与我公司协商并争得我公司同意，其是否变更房屋用途与被告无关。4、即使房屋现用途为居住，也应当由相应的供热行政管理部门予以认定并出具相关的证明文件。在实际操作中存在原告的房屋在短时间内用于居住，但可能随时变更用途为办公用房，如果执行居民收费标准，不具有可操作性，缺乏监督，严重损害我公司作为规定性供热单位的相关利益。5、原告在起诉状中所提到的关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知文件，已于2013年废止，废止的原因系该文件与现行政策抵触。据此，原告无权以此要求确认协议条款无效及主张按照居民供暖价格进行缴费。6、根据双方供暖协议第三条第（一）项，应按调整之后的价格缴纳费用。根据该条款规定及现行北京市发改委京发改2015661号文件，本市非居民供暖价格调整为47元每平米采暖季。据此原告2015年的费用应该按照47元标准进行缴纳。
经审理查明：金马供暖公司系北京市通州区兴贸三街19号院星悦国际小区（以下简称“星悦国际小区”）的供热公司。孙庆霞系该小区×号楼×层×号（以下简称“×号”）房屋的业主。×号房屋规划用途为办公。2012年12月，孙庆霞（甲方、用热人）与金马供暖公司（乙方、供热方）就×号房屋供热问题签订了《供热协议（非居民）》。该协议第三条“采暖费缴费标准、期限及方式”部分第（一）项约定：“缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，乙方根据甲方的用热种类和用热性质，依据京价（商）字（2001）372号规定及北京市政府有关规定（（2010）1731号，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知）收取热费，热费标准：38元／建筑平方米，房屋净高超过4米的建筑物，按照76元／建筑平方米收取热费。采暖费总计：3248.62元／采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按照调整后的标准计算采暖费。”此外，该协议还约定了其他相关内容。
本案审理过程中，本院就本案所涉及的供暖价格问题向北京市市政市容管理委员会（以下简称“北京市政市容委”）进行了询问，询问内容具体包括以下问题：一、《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）是确已废止还是现行有效？二、如果房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位／采暖用户是否应当按实际用热性质收取／交纳采暖费？如果是，供热单位的相应供热补贴应当从何获取，如何获取？
2015年12月1日，北京市政市容委就上述问题进行复函，称：2011年，本市出台了限购政策。部分开发建设单位为了规避限购政策，将商业用地建成整体住宅楼出售。但是，此类房屋仍为办公楼等商业用途，按照政策不能享受燃料补贴，而且市政两级财政也不能针对此类房屋向供热单位发放燃料补贴。为了避免政策在执行中被误读，北京市政市容委在征求过市发展改革委的意见后，按照正常程序于2013年废止了《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）。
上述事实，有星悦国际小区业主大会决议、房屋所有权证、《供热协议（非居民）》、《供热补充协议（非居民）》、收据、供暖费收款明细单、《关于星悦国际业主对供热单价不合理的诉求信的回复》、证明、北京市供热运行单位备案登记证、《询问函》、《北京市政市容委关于通州区人民法院有关供热问题意见的函》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
首先，孙庆霞的×号房屋规划用途系办公，且其与金马供暖公司所签订的《供热协议（非居民）》内容清楚，明确标明了“非居民”字样，孙庆霞作为完全民事行为能力人，其在签署该协议时应当能够知晓协议内容，清楚相应法律后果。其次，孙庆霞并未提供证据证明其与金马供暖公司所签订的《供热协议（非居民）》第三条第（一）项中有关缴费标准的约定具有我国合同法规定的无效情形。再次，《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》（京政容发（2010）92号）的内容并不涉法律、行政法规的强制性规定，且该文件已经被废止。故，对于孙庆霞要求确认本案《供热协议（非居民）》第三条第（一）项中的缴费标准无效的诉讼请求本院不予支持，对于孙庆霞要求确认其与金马供暖公司的供热协议的缴费标准按照居民供热的标准——30元／建筑平方米计算的诉讼请求本院同样不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙庆霞的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告孙庆霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 张万良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯康丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第617号
申请人刘丽娟，女，1977年8月16日出生，汉族，无业，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区医院家属楼1号楼1单元2楼西户。
被执行人刘静涛，男，1974年5月21日出生，蒙古族，职工，住喀喇沁旗河南街道盈泰小区15号楼6单元501室。
本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人刘静涛民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1394号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年九月一日
书记员 吕丽荣
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第234号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人宋×，男，46岁（1968年10月9日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被取保候审。
辩护人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人宋×犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人宋×及其辩护人王汉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年6月14日6时许，被告人宋×在北京市门头沟区潭柘寺镇平原村×号院甲1号其家门前，与邻居李×因邻里矛盾发生纠纷后互殴。互殴过程中，被告人宋×持桃木棍将李×右臂等处打伤，造成李×右桡骨粉碎性骨折，经法医学鉴定为轻伤一级。
另查明，2014年6月14日14时许，被告人宋×主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人陈×、金×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人受伤照片，扣押清单及物证照片，现场照片，受案登记表，110接警单，社会调查评估报告，工作单位证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市门头沟区人民检察院指控被告人宋×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋×具有自首情节，可依法从轻处罚；其认罪态度较好，且被害人存在一定过错，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具桃木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 桐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第34号
原告：席勇，男，1978年10月20日出生，汉族，新疆雪峰律师事务所律师，住乌苏市。
被告：潘翔，男，出生日期不详，住址不详。
本院于2015年1月5日立案受理了原告席勇诉被告潘翔农村土地承包合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告潘翔应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告席勇的起诉。
本案投递费64元，由原告席勇负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史晶
二〇一五年三月五日
书记员 刘亮
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第75号
申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司。
被执行人王志军。
被执行人湘西自治州金土房地产开发有限公司。
被执行人古丈县顺天矿业有限公司
被执行人张忠友。
被执行人杨大毛。
被执行人杨志强。
被执行人张先群。
本院受理的申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司与被执行人王志军、湘西自治州金土房地产开发有限公司、古丈县顺天矿业有限公司、张忠友、杨大毛、杨志强、张先群金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人王志军、湘西自治州金土房地产开发有限公司、古丈县顺天矿业有限公司、张忠友、杨大毛、杨志强、张先群无财产可供执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2014）古民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第980号
原告刘晓红，女，汉族。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
被告张创键，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月五日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第573号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人占某，农民，住浙江省。2002年12月16日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2004年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；2008年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；2012年5月16日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年11月20日刑满释放。2014年5月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉。被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月28日，被告人占某至桐乡市梧桐街道“大发大”凤鸣托儿所后门，采用搭线点火的手段，盗走被害人叶某停放于该处的速舰牌电瓶三轮车一辆，价值4410元。2014年5月3日凌晨2时许，被告人占某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人占某上述行为已构成盗窃罪，且系累犯，并有自首情节。诉请本院依法对被告人占某予以惩处。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某系累犯，依法应当从重处罚；被告人占某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实，视为自动投案，有自首情节，依法可从轻处罚。综上，本院根据案情并结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年12月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年七月十七日
书记员 金利群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00116号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《变脸》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第524号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人方某某，男，1973年7月20日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，无业。因本案于2014年3月24日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同年4月4日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月1日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年3月24日23时许，被告人方某某在雷州市宾合村207国道远源水产门口附近拾获一把铁制枪状物品，被公安干警当场抓获。公安干警缴获被告人方某某铁质自制手枪一支等。经鉴定，该铁制枪状物体系自制火药枪。
针对上述事实，公诉机关认为被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节和适用法律无异议。
经审理查明，2014年3月24日23时许，被告人方某某在雷州市宾合村207国道远源水产门口附近拾获一把铁制枪状物品后，便与陈某某（另案处理）商议出售该枪状物体换取毒资，二人准备离开时，被公安干警当场抓获，公安干警缴获被告人方某某铁质自制手枪一支、毒品1小包、手机一部、二轮摩托车一辆。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该铁制枪状物体系自制火药枪；缴获的毒品净重0.01克，检见咖啡因成份。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人方某某的供述和辩解；2、证人陈某某的证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、扣押物品清单；5、到案经过、破案经过、证明、强制隔离戒毒决定书；6、辨认材料及说明；7、广东省湛江市公安局司法鉴定中心《枪支检验报告》粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）170号、《毒品检验鉴定报告》粤湛公（司）鉴（化）字（2014）430号；8、被告人方某某的常住人口信息表。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人方某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院对被告人予以从轻处罚。本院依法对被告人方某某予以从轻处罚。缴获随案的自制火药枪一支、毒品咖啡因0.01克，是违禁物品，均予以没收销毁；缴获随案的手机一部、二轮摩托车一辆是作案工具，均予以没收上缴国库。根据被告人方某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护国家对枪支的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2016年3月23日止。）
缴获随案的自制火药枪一支、毒品咖啡因0.01克
均予以没收销毁；缴获随案的手机一部、二轮摩托车一辆均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文波
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢兰贝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第660号
上诉人（原审原告）陈前，男。
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）关顺安，男。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人陈前与上诉人关顺安承揽合同纠纷一案，均不服滑县人民法院（2013）滑城民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月24日，原、被告签订《粉刷工程合同书》，由原告承包被告承建的“滑县玉花纺织厂1#倒班公寓”工程的内外墙抹灰工程，室内地面、楼梯。承包价格为每平方米55元，另原、被告均认可该工程的实际面积是4100平方米。被告陈述给付原告工程款16.5万元，原告认可15万元，对下余1.5万元不予认可。被告当庭提出反诉，但未在本院指定的期限内交纳反诉费。
原审法院认为，原、被告签订《粉刷工程合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告辩称原告陈前违约，施工质量不合格，延误工期等虽然提供了张永周、张进平的当庭证言，但二人证言互相矛盾，且二人与被告有一定的利害关系，对被告辩称意见，本院不予采信。另被告未在本院指定的期限内交纳反诉费，对其反诉不予审理。因工程已施工完毕且工程的面积、单价双方均予以认可，即总工程款应为225500元（55×4100），原告虽然仅认可15万元，但未提供其他证据予以佐证，故应按照被告关顺安已支付的16.5万元予以扣除。关于利息，因没有约定，依法应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条的规定，判决：一、被告关顺安于本判决生效后七日内给付原告陈前工程款60500元及利息（利息自2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告关顺安承担1500元，原告陈前承担187元。
关顺安不服原审判决上诉称，1、原审将工程的建筑面积等同于陈前的实际施工面积，并据此判决给付陈前工程款，证据不足，认定事实错误；2、原审中关顺安已举证证明陈前未按约完成工程，且所完工程存在质量问题，原审对关顺安所举证人证言不予认定，有失公正。请求二审法院查清事实，并予以纠正。
陈前上诉及答辩称，关顺安给付的工程款数额是15万元，而非16.5万元，原审在关顺安未提供证据的情况下认定其主张，认定错误。关顺安主张陈前未按约按质完成工程不属实，请求二审法院支持我的上诉请求。
针对陈前上诉关顺安答辩称，我给付陈前的工程款总额为16.5万元，且给付最后一笔款项时已达成口头协议，所有工程款全部结清，双方互不追究，关顺安不存在给付陈前工程款的问题。
本院经审理查明，陈前庭审中认可其所做工程中上料口部分工程未做，面积有30平方，折合工程款2000元。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关顺安主张给付陈前工程款16.5万元，但陈前仅认可15万元，关顺安未能提供给付16.5万元的证据，关顺安给付陈前工程款数额应按15万元认定，关顺安应支付陈前的工程款总额为75500元，陈前庭审中认可工程中上料口部分工程未做，面积有30平方，折合工程款2000元，庭审后陈前表示上诉主张关顺安应支付的1.5万元与该2000元折抵，不再主张关顺安应给付的1.3万元，陈前放弃自己的权利，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；关顺安上诉主张陈前未完成约定工程且所做工程存在质量问题，但关顺安提供的施工记录均记载陈前所做工程全部完工，关顺安主张施工质量存在问题也未提供相关证据，故关顺安上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由关顺安负担1500元，陈前负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年五月二十二日
书记员 李雨霞
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第938号
原告杨晓梅。
委托代理人阳德强。
被告李小英。
被告李桂曙。
原告杨晓梅与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，根据原告杨晓梅的申请，本院依法追加李桂曙作为共同被告参加诉讼。本案由审判员蒋继华独任审理，于2014年11月19日和2014年11月24日公开开庭审理了本案。代书记员刘文成担任记录。原告杨晓梅及委托代理人阳德强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告李小英以生意周转急需资金运作为由，向原告借款3万元，承诺每月支付原告2分利息。2013年4月8日，被告又向原告借款2万元。被告借款到期后，却一直未归还借款；原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告李小英和李桂曙给付原告借款人民币5万元和利息4492元，利息计算从2013年4月8日至2014年10月13日止。
原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、借条，证明被告于2012年6月14日向原告借款3万元的事实；2、借条，证明被告于2013年4月8日向原告借款2万元的事实；3、取款记录，证明原告借款给被告时在银行的取款情况；4、业主登记表，证明李小英与李桂曙系夫妻关系，居住在灵川县灵川镇梧桐墅小区28栋1单元101室；5、《一孩生育证》申请审批表，证明李小英与李桂曙系夫妻关系。
二被告未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，原告与被告李小英系朋友关系，被告李小英以急需周转金为由，于2012年6月14日，向原告借款人民币3万元，被告李小英收到现金3万元后，于当日立借条给原告收执。2013年4月8日，被告李小英向原告借款人民币2万元，被告李小英收到现金2万元后，于当日立借条给原告收执。但借条上未约定具体还款时间及利息。由于二被告至今未能归还借款，故原告于2014年10月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李小英向原告杨晓梅借款，有借据证明，且双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告返还借款。故对原告杨晓梅要求被告李小英偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告在借据中未约定借款利息，原告也未提供证据证明其已向被告催要借款，故对原告杨晓梅要求被告李小英支付借款利息4429元的请求，本院不予支持。由于借款时被告李小英、李桂曙系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，二被告未能举证证明本案债务明确约定为被告李小英的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李桂曙承担本案债务的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小英归还原告杨晓梅借款人民币5万元；
二、被告李桂曙对被告李小英上述所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费1162元（原告已向本院预交），减半收取581元，由被告李小英负担，被告李桂曙承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1162元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋继华
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘文成
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第938号原告王连成，男，1963年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告余锋，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告王连成诉被告余锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王连成到庭参加了诉讼，被告余锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王连成诉称：2009年3月至2010年6月期间，被告余锋多次从原告处购买轮胎，并分别打下欠条四张。期间，被告于2009年8月付款3000元。至今，被告共下欠原告轮胎款24800元未付，为此，原告起诉，请求判令：1.被告余锋支付原告轮胎款24800元；2.诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告举证欠条四张。证明被告余锋欠原告轮胎款24800元。被告余锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，也未提交答辩状和证据。经本院审查，原告王连成举证的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2009年3月至2010年6月期间，被告余锋多次从原告处购买轮胎，并分别给原告出具欠条共四张。期间，被告于2009年8月给原告付款3000元。至今，被告共下欠原告轮胎款24800元未付，为此，原告起诉，请求判令：1.被告余锋支付原告轮胎款24800元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告王连成与被告余锋之间达成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告王连成依照约定给被告余锋供应了轮胎，被告余锋应当按照约定支付原告王连成轮胎款。对原告王连成要求被告余锋支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告余锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等民事诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告余锋于本判决生效之日支付原告王连成轮胎款24800元。如果被告余锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告余锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  郭占勇二〇一四年七月二十二日书记员  张 蕾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭�可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1875号
罪犯惠伟伟，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，河北省泊头市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2012）高刑初字第7号刑事判决，以被告人惠伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠伟伟在服刑期间，于2012年11月4日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯惠伟伟减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年8月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第660号
罪犯于文琦，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月9日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2011）东刑初字第49号刑事判决，认定罪犯于文琦犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于文琦减去有期徒刑一年二个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年2月14日起至2020年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1317号
河南天方药业股份有限公司：
你与郑州广济生物化工有限公司、何谐合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）平民一初字第1555号
原告王新荣，男，1990年12月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人姜桂军，男，1972年11月12日生，汉族，法律工作者，住平度。
被告李忠昌，男，1964年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王新荣与被告李忠昌生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新荣及其委托代理人姜桂军，被告李忠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新荣诉称，2009年10月18日下午5时许，被告李忠昌驾驶拖拉机沿麻兰镇西白沙村大街由西向东行驶时将骑摩托车的原告刮倒，致原告胳膊伤。原告伤后入平度市人民医院治疗，出院后经青岛天正司法鉴定所鉴定胳膊之伤构成十级伤残。请求人民法院判令被告赔偿医疗费7989.18元，误工费11433.60元，护理费444.64元，住院期间生活补助费84元，鉴定费800元，交通费300元，二次手术费5000元，残疾赔偿金18498元，合计44549.42元。
被告李忠昌辩称，原告之伤不是我造成的，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月18日下午5时许，被告李忠昌持G证驾驶鲁02/55510号拖拉机沿平度市麻兰镇西白沙村南北街右转弯进入东西大街由东向西行驶，与原告王新荣无证驾驶的二轮摩托车会车后，王新荣所驾二轮摩托车摔倒在路南地上，致左前臂伤。原告伤后当日入平度市人民医院治疗，住院7天，花医疗费7048.18元，出院后经医院证明建议休息6个月，后续治疗费需5000元。经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成伤残十级，花鉴定费800元。原告所主张的交通费未提供证据。事故发生后，原被告当日均未向公安机关报警，无事故现场。双方在日后接受公安机关调查时陈述不一致，被告李忠昌否认其所驾拖拉机与原告摩托车相刮。双方车辆未进行撞痕鉴定。2009年12月7日平度市公安局麻兰派出所出具非道路交通事故责任分析意见书，因无现场事故责任无法认定。庭审中被告提供了证人李某的证言，证实当时二车并没有接触。
上述事实，有原告提交的门诊、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、非道路交通事故责任分析意见书、原被告接受公安机关的询问笔录、证人证言、当事人的陈述等在案佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点在于原告之伤与被告行为间是否具备因果关系，如具因果关系，二人责任如何划分。原被告在接受公安机关询问时陈述不一致，现无其它证据证明二车相接触，本院无法认定原告之伤系由原被告间交通事故所致。原告未提供原告之伤与被告行为间具有因果关系的证据，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新荣的诉讼请求。
案件受理费886元，邮寄费60元，由原告王新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 纪小令
二〇一〇年六月十二日
书记员 冯雅琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2880号
原告张金国。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会。
法定代表人张庆民。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告张金国诉被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会侵权责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国及委托代理人李德均、许斐、被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会的委托代理人毛相顺、孙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称，原告多年从事养殖行业。2014年5月3日12时41分许，原告经营的猪棚突然发生火灾，造成原告猪棚顶无纺布、草帘、油纸等物品被烧毁，部分生猪烧死、烧伤。经寿光市公安消防大队认定，起火原因是由于被告所有的岳东钱9号杆东10米电线被飞起棚膜缠绕，连电打火造成。该事故给原告造成巨大损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计136000元。
被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会辩称，1、发生事故的根本原因是原告将猪舍建在了高压线底下，违反了电力法及电力设施保护条例等相关规定，主要原因是原告的棚膜飞起引起的火灾，并非被告所有的9号杆东10米电线而引起，原告应对事故的损失承担全部责任。被告在事故中不存在过错，不应承担责任。由于原告将猪舍建在电线杆下，违反了电力法及电力设施的规定，也侵犯了被告的土地所有权。被告多次通知原告拆除，但原告拒不拆除，因此该损失应由原告承担。
经审理查明，2014年5月3日12时41分许，被告所属的供电线路岳东线9号杆东10米处电线被飞起的棚膜缠绕连电打火，引燃电线下方的原告棚顶，造成火灾。寿光市公安消防大队接到报警后赶赴现场对火灾进行了扑救，并对火灾现场进行勘验。火灾致原告猪棚棚顶无纺布、草帘、油纸等物品烧毁，部分生猪烧死、烧伤。火灾发生后，原告以山东仓圣律师事务所的名义委托山东文正保险公估有限公司对原告受损的物品、饲养的生猪等损失进行了价格鉴定，鉴定结论为：原告的大棚、饲养猪等财产物品损失金额为131429元。原告并支付鉴定费4000元。
同时查明，原告的猪棚于2004年建成，坐落于被告供电线路下方，均属东西走向。该供电线路由被告1980年架设，当时为三相三线，2004年、2012年先后进行更新改造，改为三相四线制，供电电压为380伏。原告的猪棚长10米，高3米，棚顶距电线高度约7米，大棚南端位于电线的正下方。
本案在诉讼过程中，被告对原告委托山东文正保险公估有限公司出具的司法鉴定报告书有异议，申请重新鉴定，经本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对火灾造成的损失进行鉴定，因火灾现场已缺失，无法进行现场勘查，致评估工作无法进行。
以上事实，有寿光市公安消防大队出具的火灾事故认定书，司法鉴定报告书、评估费收据、本院勘验笔录、退案说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告供电线路被飞起的棚膜缠绕，致电线连电打火将电线下方的原告棚顶引燃，造成棚顶无纺布、草帘、油纸等物品被烧毁，部分生猪烧死、烧伤。寿光市公安消防大队接到报警后赶赴现场进行扑救，并对现场进行拍照、勘验，询问有关人员，先后制作询问及勘验笔录并出具火灾事故认定书。后原告委托鉴定机构对火灾造成的损失进行评估，并派工作人员现场取证，对猪棚的面积及猪仔、种猪死亡的数量进行了清点，后根据了解及勘验的情况出具司法鉴定报告书。庭审中，鉴定人员并出庭作证，该鉴定报告系根据有关规定，综合认定后出具的，该报告具有客观真实性，被告未提供证据推翻消防部门的认定书及该鉴定报告，本院予以认定。被告对其所有的供电线路有安全管理和监督的义务，其未尽管理和监督义务，其所属的供电线路被飞起的棚膜缠绕，连电打火引燃原告猪棚，给原告造成损失，被告应承担相应的责任。原告建设的猪棚南端在被告供电线路的正下方，根据有关电力法规的规定，380伏架空电力线路保护区为导线向外侧水平延伸一米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，原告建设的大棚在电力线路保护区内，违反电力法律法规的规定，原告对该火灾事故应承担主要责任，根据本案的实际情况，本院确定被告承担原告40％的损失。被告辩称该火灾系原告的棚膜飞起缠绕未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条、《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会赔偿原告张金国因火灾造成的损失54171.6元［（131429元＋4000元）×40％］，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告负担1865元，被告负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘晓燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1675号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杨成华，男，1946年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告杨成华挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告杨成华协商解决纠纷为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对杨成华的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈旭彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第815号
原告邱冠勇，男，汉族，1963年12月18日出生。
委托代理人（特别授权）刘卫平，男，汉族。
被告湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人许新林，该公司经理。
原告邱冠勇与被告湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，人民陪审员李润娥、李红宇组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了缺席审理。原告邱冠勇的委托代理人刘卫平到庭参加诉讼。被告湖南大钧工程建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱冠勇诉称，2014年6月10日，原告与被告签订了《借款与担保合同书》，协议书主要内容：一、邱冠勇借款100万元给许新林，由湖南大钧工程建设有限公司提供担保。二、约定月利息2%，借款期限6个月。三、逾期还款罚本金的20%违约金。四、逾期还款由借款人承担出借人的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等全部费用。原告与被告签订上述协议的当天，原告即从工商银行转账100万元到被告约定的账户，被告日后也出具了借据。上述合同生效后，应被告再三请求，原告又增加借款140万元给被告。并于当天转账到被告的同一账户，日后被告也出具了借据，并将利息定为每月2.5%，其他责任和义务参照上述协议执行。借款到期后，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉请法院：判决被告偿还原告借款本金2400000元及利息614700元（利息自2014年6月10日起计算至2015年7月9日止，以每月2%利率计算），共计3014700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告法定代表人身份证、企业法人营业执照、组织机构代码复印件，拟证明：被告的诉讼主体资格；
3、借款与担保合同书复印件，拟证明：借款事实成立；
4、银行转账凭证复印件，拟证明：原告已实际支付款额；
5、借据复印件（100万元），拟证明：被告已实际收到款额；
6、借据（借款合同）复印件（140万元），拟证明：被告已实际收到款额，借款事实成立。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月10日，原告邱冠勇（甲方）与许新宁（乙方）及被告湖南大钧工程建设有限公司（丙方）签订了借款与担保合同书，其中约定：“一、借款金额及期限，甲方邱冠勇出借人民币壹佰万元整给乙方，期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月9日止。二、借款利率为月息2%，自出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，到期一次性付清。...八、3、丙方对本合同项下乙方借款本息承担不可撤销连带担保责任。丙方在乙方借款到期后三日内自愿保证无条件地履行还款义务。否则，视为丙方违约。”合同签订的当天，原告邱冠勇即通过银行转账100万元到许新宁的个人账户。许新宁向原告出具了一张借据，被告湖南大钧工程建设有限公司作为担保人签字盖章。2014年6月19日，应许新宁再三请求，原告又借款140万元给许新宁，约定每月利率为2.5%，期限一个月，并口头约定其他责任和义务参照2014年6月10日签订合同执行。原告于当天转账到许新宁的同一账户，随即许新宁向原告出具了一张借据，被告湖南大钧工程建设有限公司加盖了公章。借款到期后，许新宁没有按期归还借款，鉴于许新宁现在病重昏迷未醒，原告为保护自身的合法权益，只好起诉担保人
--即本案的被告湖南大钧工程建设有限公司。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告邱冠勇与许新宁及被告湖南大钧工程建设有限公司之间签订的借款担保合同是三方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约定向许新宁交付了借款，而债务人许新宁未按约定履行还款义务，系违约行为，被告作为连带责任保证人，在债务人没有按约履行还款义务后，应当按照约定履行债务。原告请求被告归还借款本金及利息诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求依照双方约定的月息2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大钧工程建设有限公司于本判决生效后七日内归还原告邱冠勇借款本金2400000元及利息614700元（利息自2014年6月10日起计算至2015年7月9日止，以每月2%利率计算），共计3014700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费30918元，由被告湖南大钧工程建设有限公司（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 安慧军
人民陪审员 李润娥
人民陪审员 李红宇
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱敏敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法索称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行翟无视，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第815号原告吴春妹，女，1972年12月4日出生。被告汪其煜，男，1975年5月26日出生。被告陈桂冬，女，1976年11月22日出生。原告吴春妹与被告汪其煜、陈桂冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴春妹到庭参加诉讼，被告汪其煜、陈桂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴春妹诉称，请求法院判令二被告偿还给原告借款50000元及其利息19000元，合计人民币69000元，并支付从2015年6月15日起至实际还清借款本息之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案的受理费。庭审中，原告变更利息请求为18100元（从2013年10月11日起至2014年11月10日止，按�利率2%计算，利息为13000元；从2014年11月11日起至2015年5月10日止，按月利率1.7%计算，利息为5100元），并要求二被告支付从2015年6月15日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告汪其煜、陈桂冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月11日，被告汪其煜向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条，双方约定借款利息按5%计算，未约定借款期限。借款后，原告向被告汪其煜催讨未果，被告汪其煜尚欠借款50000元及其利息18100元（从2013年10月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为13000元；从2014年11月11日起至2015年5月10日止，按月利率1.7%计算，利息为5100元），合计人民币68100元。另查明，被告汪其煜、陈桂冬于2011年3月9日办理了结婚登记手续。上述事实，原告提供被告汪其煜出具的借条一份、二被告结婚�记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴春妹与被告汪其煜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告汪其煜应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告汪其煜偿还借款50000元及其利息18100元，合计人民币68100元，并支付从2015年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告汪其煜与被告陈桂冬在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告汪其煜个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈桂冬共同承担偿还�任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告汪其煜、陈桂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汪其煜、陈桂冬应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告吴春妹借款50000元及其利息18100元，合计人民币68100元；并支付从2015年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告汪其煜、陈桂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员陈成祯二〇一五年八月三日书记员吴翠云附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更6号
罪犯刘新平，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人。山西省闻喜县人民法院以（2009）闻刑初字第76号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、脱逃罪，合并执行有期徒刑九年，并处罚金五千元。刑期自2008年10月23日起至2017年9月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1094号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯刘新平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘新平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新平减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2016年1月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00090号
罪犯ＸＸ，男，1978年7月2日出生，汉族，安徽省池州市人，文盲，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2009年7月17日作出（2009）贵刑初字第0088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行（刑期自2009年2月17日起至2019年8月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2014年1月9日池州市贵池区民政局书面证明该犯家庭系所在社区低保家庭，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯ＸＸ自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。