wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第1281号申请执行人贾成明，公民身份号码×××，男，1945年6月28日出生，汉族，牧民。被执行人那仁朝格图，公民身份号码×××，男，1976年12月22日出生，蒙古族，公务员。本院在执行人贾成明申请执行那仁朝格图借款合同纠纷一案中，因被执行人那仁朝格图无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1281号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月十六日书记员吉亚嘎图
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第233号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
被申请人郑钦伟。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月4日作出的柯卫医罚（2013）77号行政处罚决定书中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2013）77号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月三十日
书记员 胡雪莉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1881号
原告张国强
委托代理人王义，四川金领律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川金领律师事务所律师。
被告成都达江装饰材料有限公司，住所地：崇州市，组织机构代码：20262822-6。
法定代表人吴绍良，该公司经理。
被告吴绍良
二被告委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原告张国强与被告成都达江装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员谢奎适用简易程序，于2015年10月20公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人王义、张宇，被告成都达江装饰材料有限公司和吴绍良的委托代理人徐平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2015年1月底以前，原告与被告成都达江装饰材料有限公司长期合作，为其提供木材；2015年1月30日，原告与被告成都达江装饰材料有限公司结算，被告成都达江装饰材料有限公司出具欠条共欠原告货款685632元。原告与被告吴绍良核算另外材料款共计4861元。被告吴绍良确认上述两笔欠款共计690493元。原告多次催告，二被告拖延并拒绝支付。为此，诉请判令二被告支付原告的货款共计690493元及从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告成都达江装饰材料有限公司和被告吴绍良辩称，被告成都达江装饰材料有限公司欠原告的货款690493元是事实，被告吴绍良的签字行为是公司职务行为，请求驳回对被告吴绍良个人的起诉，不应承担资金利息。
经审理查明，2015年1月底以前，原告与被告成都达江装饰材料有限公司长期合作，为其提供木材；2015年1月30日，原告与被告成都达江装饰材料有限公司结算，被告成都达江装饰材料有限公司出具欠条共欠原告货款685632元。原告与被告吴绍良核算另外材料款共计4861元。被告吴绍良确认上述两笔欠款共计690493元。该欠条上未约定利息和付款期限。至今，被告成都达江装饰材料有限公司未付，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的欠条及被告吴绍良的签字、原、被告的身份信息等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告成都达江装饰材料有限公司拖欠原告张国强货款共计690493元，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告成都达江装饰材料有限公司占用原告张国强的资金造成的损失应予以赔偿；因此，被告成都达江装饰材料有限公司应承担原告张国强主张权利之日起的资金占用利息，即被告成都达江装饰材料有限公司承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告吴绍良是被告成都达江装饰材料有限公司的法定代表人，对其公司对外债务的签字认可，属公司职务行为，法律后果应当由其公司承担，故原告主张被告吴绍良承担共同支付责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告成都达江装饰材料有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告张国强货款690493元及利息（以货款本金690493元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告成都达江装饰材料有限公司负担（此款已由原告张国强预交，被告成都达江装饰材料有限公司应在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一五年十月二十日
书记员 王海栖
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执937号
申请执行人：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司
被执行人：邢克涛
本院在执行上列申请执行人、被执行人因追偿权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2015）海行民初字第239号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢克涛银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2417号
原告：王安良
被告：徐延新、泰安永联物资有限公司
原告王安良诉被告徐延新、泰安永联物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告徐延新在泰安市XXXX公司的股份25万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一六年七月十五日
书记员 石向敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第873号
原告张欢，无业。
原告李超，无业。
被告谢军，无业。
原告张欢、李超诉被告谢军民间借贷纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张欢、李超到庭参加诉讼，被告谢军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等，期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张欢、李超诉称，2014年5月6日被告谢军因生意周转困难为由向二原告借款55万元，同时签订借款合同，约定借款期限10天。借款到期后，二原告多次催要借款未果。为此，二原告请求人民法院依法判令被告谢军偿还借款55万元及利息1万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年5月6日被告谢军因生意资金周转困难向二原告借款55万元，借款合同约定借款期限10天，从2014年5月6日至5月16日。当日原告李超通过中国农业银行股份有限公司宣化皇城桥路分理处将55万元转入被告谢军银行卡内。借款到期后，二原告多次催要借款至今未果。另查，2014年5月中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，由原告陈述，并有经举证、质证，本院依法认定的原告提供的借款合同，本院依法调取的银行取款凭条，协助查询存款通知书回执予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人依约将借款提供给借款人，借款人就应当按照约定偿还还借款。现原告张欢、李超将55万元元出借给被告谢军，被告谢军就应当按照约定的还款期限偿还借款。故，二原告请求被告谢军偿还借款本金55万元的诉讼请求符合已经查明案件事实和法律规定，本院予以支持。原、被告签订借款合同时未约定利息，借款利息只能从借款到期日的第二天即2014年5月17日开始计算，按2014年5月中国人民银行一年期贷款基准利率年利率6%计算，至法庭辩论终结日2014年9月26日，共计借款4个月零10天，此期间的借款利息为11904元（550000元＊6%／12＊4＋550000元＊6%／365＊10），因原告主张借款利息10000元未超过同期银行贷款利息，故对原告10000元的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内偿还原告张欢、李超借款本金55万元，利息10000元（截止2014年9月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，公告费850元，由被告谢军负担。原告张欢、李超预交的诉讼费、保全费、公告费不予退还，在判决生效后由被告直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 罗 明
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许永英
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4563号
原告：刘文娟。
委托诉讼代理人：孙建征。
被告：张佳豪。
委托诉讼代理人:焦立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民。
委托诉讼代理人：郭俊宝。
委托诉讼代理人：王军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：郭俊宝。
委托诉讼代理人：王军。
本院在审理原告刘文娟与被告张佳豪、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文娟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文娟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文娟撤回起诉。
本案受理费减半收取2229元，由原告刘文娟承担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月四日
书记员 赵 蕾
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终488号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张书天，男，汉族，1979年11月30日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2006年10月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年1月14日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，1月29日被该局决定监视居住。同年6月6日被宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住，12月6日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住，2017年2月24日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。同年9月20日被本院决定监视居住。
辩护人王景懿，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张书天犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2016）皖1302刑初1029号刑事判决，以被告人张书天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币三千元。原审被告人张书天不服，以原判事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、李新伟出庭履行职务，上诉人张书天及其辩护人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302刑初1029号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十一月十日
书记员 武珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2049号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：尹学红（别名尹拐子），男，1972年5月9日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：丁会林，男，1973年3月1日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。
本院执行的被执行人尹学红、丁会林罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初243号刑事判决书，确定被执行人尹学红、丁会林应各缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网终查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，发现被执行人尹学红、丁会林只有零星银行存款。现本案已穷尽财产查询措施，查明被执行人尹学红、丁会林无其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二○一八年八月三十日
书记员季德庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2049号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：尹学红（别名尹拐子），男，1972年5月9日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。被执行人：丁会林，男，1973年3月1日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。本院执行的被执行人尹学红、丁会林罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初243号刑事判决书，确定被执行人尹学红、丁会林应各缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网终查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，发现被执行人尹学红、丁会林只有零星银行存款。现本案已穷尽财产查询措施，查明被执行人尹学红、丁会林无其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年八月三十日书记员季德庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终485号
上诉人（原审原告）：何浅娣，女，1944年11月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉嫦，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。
原审第三人：翁源县龙仙镇陂下村社光村小组。
负责人：何莫伦，该村小组组长。
委托诉讼代理人：何天生，男，该村小组成员。
原审第三人：黄思源，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审第三人：刘胜添，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审第三人：何启升，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
以上三名原审第三人共同委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
上诉人何浅娣因与被上诉人黄玉嫦、原审第三人翁源县龙仙镇陂下村社光村小组（以下简称村小组）、原审第三人黄思源、刘胜添、何启升（以下简称黄思源等三人）缔约过失责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。一、一审法院未查清何浅娣与黄玉嫦、村小组、黄思源等三人之间的法律关系；二、何浅娣诉请其与黄玉嫦间的合同无效，一审法院未查清何浅娣与黄玉嫦之间是否存在合同关系、合同是否存在无效的情形。从一审法院查明的事实看，其未确定合同无效，亦未向何浅娣释明是否变更诉讼请求。故一审法院认定基本事实不清，本院予以发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2017）粤0229民初458号民事判决；
二、本案发回翁源县人民法院重审。
上诉人何浅娣预交的二审案件受理费3289.1元，由本院予以退回。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 黄颖红
审 判 员 李 罡
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 莹
书 记 员 李 娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1288号
上诉人（原审原告）:连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院�理过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人连云港金明物业服务有限公司在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元,合计325元（连云港金明物业服务有限公司已预交），由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐林杉
书 记 员 许伟伟
江苏省镇�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1901号
上诉人（原审被告）：朱鸿宝，男，1963年10月10日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁卫红，女，1964年8月30日生，汉族，住镇江市，系朱鸿宝之妻。
被上诉人（原审原告）：周建保，男，1971年12月23生，汉族，住镇江市。
原审被告：丁卫红，女，1964年8月30日生，汉族，住镇江市。
上诉人朱鸿宝因与被上诉人周建保、原审被告丁卫红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初182号民事判决；
二、本案发回江苏省镇江市润州区人民法院重审。
上诉人朱鸿宝预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15301号
上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员，上诉人同事。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晖铖超市，住所地：广州市海珠区赤岗路**号首层自编之二。
投资人：王瑞龙。
上诉人莫田妹因与被上诉人广州市海珠区晖铖超市产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫田妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15301号上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员，上诉人同事。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晖铖超市，住所地：广州市海珠区赤岗路**号首层自编之二。投资人：王瑞龙。上诉人莫田妹因与被上诉人广州市海珠区晖铖超市产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫田妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月九日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1664号
申请人范继新，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住山东省甄城县。
被执行人郭春勇，男，1987年3月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县
范继新与郭春勇请求确认人民调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特22号民事裁定书已经发生法律效力。申请人范继新于2018年1月22日向本院申请执行被执行人郭春勇给付申请人范继新劳务费一万四千七百五十八元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人郭春勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭春勇名下财产，无银行存款、无房产、无股权等，未发现可供执行财产；对被执行人郭春勇采取限制高消费措施；对被执行人郭春勇发布执行悬赏公告。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执�到位标的14758.00（未括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特22号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年八月二十九日
书记员 岳 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1664号申请人范继新，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住山东省甄城县。被执行人郭春勇，男，1987年3月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县范继新与郭春勇请求确认人民调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特22号民事裁定书已经发生法律效力。申请人范继新于2018年1月22日向本院申请执行被执行人郭春勇给付申请人范继新劳务费一万四千七百五十八元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人郭春勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人郭春勇名下财产，无银行存款、无房产、无股权等，未发现可供执行财产；对被执行人郭春勇采取限制高消费措施；对被执行人郭春勇发布执行悬赏公告。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执�到位标的14758.00（未括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特22号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年八月二十九日书记员  岳 婧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2766号
上诉人（原审被告）：王永敏，男，1966年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）:江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥204国道西侧。
法定代表人：张明达，该公司经理。
上诉人王永敏因与被上诉人江苏大力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经本院核实，一审法院于2018年2月11日向上诉人王永敏邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王永敏未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 冲
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2766号上诉人（原审被告）：王永敏，男，1966年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥204国道西侧。法定代表人：张明达，该公司经理。上诉人王永敏因与被上诉人江苏大力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，一审法院于2018年2月11日向上诉人王永敏邮寄送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王永敏未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一八年八月六日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢245号之五
申请执行人：简阳市简城镇法大饲料门市，经营场所：简城东风路42号门市内，注册号512081600107726（1-1）。
经营者：周淑梅，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
经营者：刘子胜，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：温昭祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周明琼，女，1955年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市申�执行被执行人温昭祥、周明琼买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人温昭祥的银行存款13472.05元及被执行人周明琼的银行存款3077.69元，后向申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市发放该案款16549.74元，并分别于2018年6月14日、8月11日对上述被扣划存款的账户予以冻结，冻结期限均为一年。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，及到被执行人温昭祥、周明琼的户籍地调查，查明被执行人温昭祥、周明琼现无财产可供执行，本案尚有饲料款18476.79元及利息、迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费533元未执行兑现，申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年八月十三日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢245号之五申请执行人：简阳市简城镇法大饲料门市，经营场所：简城东风路42号门市内，注册号512081600107726（1-1）。经营者：周淑梅，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。经营者：刘子胜，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人：温昭祥，男，1953年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周明琼，女，1955年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市申�执行被执行人温昭祥、周明琼买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人温昭祥的银行存款13472.05元及被执行人周明琼的银行存款3077.69元，后向申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市发放该案款16549.74元，并分别于2018年6月14日、8月11日对上述被扣划存款的账户予以冻结，冻结期限均为一年。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，及到被执行人温昭祥、周明琼的户籍地调查，查明被执行人温昭祥、周明琼现无财产可供执行，本案尚有饲料款18476.79元及利息、迟延履行期间的债务利息（应分段计算）、申请执行费533元未执行兑现，申请执行人简阳市简城镇法大饲料门市同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年八月十三日书记员  钟 东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申115号
再审申请人（原审被告）：连云港中发置业有限公司，住所地，灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街10号楼。
法定代表人：章仁法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方东，男，1984年1月26日生，汉族，住灌云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1985年10月10日生，汉族，住灌云县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云南岗法源法律服务所法律工作者。
再审申请人连云港中发置业有限公司因与被申请人刘方东、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初230号及本院(2017)苏07民终1391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院依法向申请人连云港中发置业有限公司送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按连云港中发置业有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年七月十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申115号再审申请人（原审被告）：连云港中发置业有限公司，住所地，灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街10号楼。法定代表人：章仁法，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方东，男，1984年1月26日生，汉族，住灌云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1985年10月10日生，汉族，住灌云县。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云南岗法源法律服务所法律工作者。再审申请人连云港中发置业有限公司因与被申请人刘方东、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初230号及本院(2017)苏07民终1391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院依法向申请人连云港中发置业有限公司送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按连云港中发置业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一八年七月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初42号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：龙川县东方名都娱乐有限公司，住所地：龙川县老隆镇新城开发区东方名源酒店2楼（龙川国土大厦）。
法定代表人：熊洛华。
委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告：熊洛华，女，汉族，1954年8月8日出生，住湖北省通城县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县东方名都娱乐有限公司、熊洛华著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1788元（场所消费788元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等119首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县东方名都娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县东方名都娱乐有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县东方名都娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县东方名都娱乐有限公司是有限责任公司（自然人独资），被告熊洛华为被告龙川县东方名都娱乐有限公司的法定代表人，理应对被告龙川县东方名都娱乐有限公司的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初42号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：龙川县东方名都娱乐有限公司，住所地：龙川县老隆镇新城开发区东方名源酒店2楼（龙川国土大厦）。法定代表人：熊洛华。委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告：熊洛华，女，汉族，1954年8月8日出生，住湖北省通城县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县东方名都娱乐有限公司、熊洛华著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1788元（场所消费788元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等119首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县东方名都娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县东方名都娱乐有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县东方名都娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县东方名都娱乐有限公司是有限责任公司（自然人独资），被告熊洛华为被告龙川县东方名都娱乐有限公司的法定代表人，理应对被告龙川县东方名都娱乐有限公司的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11194号
申请执行人章国义，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人唐子涵，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于章国义申请执行唐子涵公证债权文书一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝证字第70594号公证书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝证字第70594号公证书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 淳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4656号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武。
被执行人：江奎，男，1975年2月2日生，住重庆市万州区溪口乡大溪*组**号，公民身份号码5122211975********。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与江奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的52300元。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人江奎发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘 菽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2445号
上诉人（原审被告）:徐萍,女,1966年7月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审被告）:邵连才,男,1965年11月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）:窦立胜,男,1956年9月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：连云港赣榆中嘉轴承座厂，住所地连云港市赣榆区青口镇竹园村。
法定代表人：邵连才。
上诉人徐萍、邵连才因与被上诉人窦立胜、原审被告连云港赣榆中嘉轴承座厂民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐萍到庭参加诉讼，上诉人邵连才、被上诉人窦立胜、原审被告连云港赣榆中嘉轴承座厂经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在一审审理中，窦立胜诉请：1、判令被告偿还借款100000元及利息62000元及诉后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，徐萍、邵连才以做生意资金周转困难为由向窦立胜借款100000元，立下借条一张交窦立胜持有，约定借款期限至2016年1月21日，口头约定2分利息。
徐萍一审辩称，2015年3月21日因缺少资金周转，就向窦立胜借款100000元。于当月的28日，转款了20000元给窦立胜的家属；到了2016年2月6日付了10000元，当时窦立胜家属在人家那边打工的，钱给了中间人，中间人写了个代收条；2017年1月到2017年3月7日之前付款现金共15000元，到了2017年3月7日，窦立胜的儿子出车祸了，答辩人给了1000元钱；2017年7月10日，答辩人丈夫邵连才收款1000元，还有2017年春节，我买了一个金条给孩子的，顶账给窦立胜，发票是2900元。其他没有了。
邵连才、连云港赣榆中嘉轴承座厂一审未作答辩。
一审经审理认定事实如下，2015年3月21日借条一份，该借条载明：“今借到窦立胜现金壹拾万整（￥100000元），借款人徐萍、邵连才、（加盖赣榆县中嘉轴承座厂公章），到2016年1月21号归还”。书写借条后，徐萍于2015年3月28日通过银行转账偿还20000元、2016年2月6日还款10000元（有收条为证），其他还款5000元，2016年年底金条2900元，共计37900元。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。
双方有争议的事实如下：借条未约定利息，窦立胜称双方口头约定月息2分，对此徐萍不予认可，庭审中，窦立胜自愿要求按年利率6%计算利息。
徐萍称借条中签字其中“邵连才”并非本人书写，是由其代写，并提交邵连才的说明一份，窦立胜称系邵连才本人书写，一审对鉴定程序予以释明，窦立胜认可徐萍的陈述，即徐萍代邵连才书写，窦立胜当庭表示放弃鉴定申请。
徐萍称除上述双方认定的还款数额，还有另外的两次还款分别为10000元与1000元。但窦立胜称这两次还款包含在15000元还款之中，徐萍提交的录音中，不能证明15000元之外还有其他还款，对此徐萍也未提交其他证据，故一审对徐萍的陈述不予支持。
另查明，赣榆县中嘉轴承座厂现更名为连云港赣榆中嘉轴承座厂，法定代表人为邵连才。徐萍称该厂一直由邵连才与其共同经营，徐萍与邵连才系夫妻关系，该笔债务发生于徐萍与邵连才夫妻关系存续期间。
一审认为，徐萍、连云港赣榆中嘉轴承座厂欠窦立胜100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，该笔债务发生于徐萍与邵连才夫妻关系存续期间，且该借款的共同借款人连云港赣榆中嘉轴承座厂的法定代表人为邵连才，庭审中徐萍也认可该厂一直由邵连才与其共同经营，故可认定该借款属于夫妻共同债务。借条约定到2016年1月21号归还，徐萍于2015年3月28日通过银行汇款偿还20000元，截至借条到期时，尚欠窦立胜借款本金80000元，庭审中，窦立胜自愿要求按年利率6%计算利息，不违反法律规定。徐萍于2016年2月6日还款10000元，2016年1月22日至2016年2月6日按年利率6%计算共计产生利息约为133元（133.33），先冲抵利息再冲抵本金，截至2016年2月6日徐萍等尚欠窦立胜本金70133元，截至2016年年底另偿还7900元，自2016年2月7日至2016年12月31日共计产生利息4373元（4373.33），先冲抵利息再冲抵本金尚欠66606元（70133+4373-7900）。一审遂判决：被告徐萍、连云港赣榆中嘉轴承座厂、邵连才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦立胜支付借款本金66606元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。案件受理费1770元，由被告徐萍、连云港赣榆中嘉轴承座厂、邵连才负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
在二审审理中，当事人未提出新的证据，故本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，上诉人邵连才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照相关法律规定，视为其自动撤回上诉。
上诉人徐萍上诉认为，除一审判决中认定的还款之外，其还存在其他还款，一审没有认定是错误的。根据其上诉意见，其认为其自借款后应共向窦立胜还款49900元，而一审判决仅认定37900元，二者相差12000元。产生这个分歧的主要原因是，徐萍认为另有12000元的还款不包含在其在一审中提供的录音中涉及的15000元的还款中，而窦立胜认为该12000元已经包含在其认可的还款15000元中。从审理和举证的情况来看，对于徐萍所主张的除一审认定的还款之外，另外还有12000元还款的问题，除其自己的陈述之外，徐萍在一审中还提供了一份与窦立胜的录音通话证据，在二审中其向本院提交了该录音的文字整理材料，但从该文字整理材料内容来看，并不能明确确定上诉人徐萍的主张。因此，本院认为，对于这一部分的还款事实，证据不足，本院不予以确认。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，其判决结论有相应的事实和法律依据，并无不当，本院二审予以维持；上诉人徐萍的上诉请求和理由与一、二审查明的事实不符，本院二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元（上诉人徐萍已预交），由徐萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 王 霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2016号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西495号嘉冠大厦8楼。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏相关事实未查明，导致作出了错误判决。《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）为案外人中广文博电视节目服务中心在双方签订《中广1号卡拉ok伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》时向堂会公司提供。由于中广文博电视节目服务中心在履行上述协议期间不断更新堂会公司的歌曲库，因此涉案音乐电视作品并没有包含在《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）中。涉案音乐电视作品为中广文博电视节目服务中心提供，本案侵权赔偿责任应由中广文博电视节目服务中心承担。二、一审法院判决堂会公司向音集协赔偿损失800元的赔偿数额过高。其一，堂会公司即便存在侵权，但并非恶意侵权，涉案音乐作品为中广文博电视节目服务中心向堂会公司提供；其二，堂会公司收费较低，从中获利少；其三，堂会公司经营规模不大；其四，音集协提交的证明其为维权支付的合理费用的票据在多个案件中重复使用、重复计算；其五，根据各地法院以往判例，每首侵权音乐作品赔偿300-500元。
音集协辩称：一、原审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。堂会公司未能证明其点歌系统的提供者中广文博电视节目服务中心已获权利人许可，可将涉案作品许诺堂会公司从事经营活动，故堂会公司构成侵权，应承担侵权责任。堂会公司认为侵权责任应由中广文博电视节目服务中心承担，属于另一法律关系，不影响堂会公司承担本案侵权责任。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元的维权费用，原审法院作出的赔偿标准有事实及法律依据，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，请求维持原判。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，作出以下判决：一、广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《真的还是假的》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《真的还是假的》从其点歌曲目库中予以删除；二、广州堂会餐饮娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给中国音像著作权集体管理协会；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审询问，堂会公司对一审法院查明的事实没有异议,也确认中广文博电视节目服务中心的授权许可的作品中不包括涉案被诉侵权的作品。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，堂会公司和音集协亦无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、涉案被诉侵权的作品是否具有合法授权。二、一审判赔的数额是否合理。
关于涉案被诉侵权的作品是否具有合法授权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条进一步规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，堂会公司主张被诉侵权的作品取得中广文博电视节目服务中心的合法授权，并提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》以及《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）为证。但经审查，上述《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）并未包含涉案被诉侵权的作品。堂会公司上诉主张中广文博电视节目服务中心在履行协议期间会更新歌曲库，但没有提交相应的证据佐证，而且音集协和中广文博电视节目服务中心均已确认，音集协未将涉案作品授权许可给中广文博电视节目服务中心。因此，堂会公司提交的证据不足以证明涉案被诉侵权的作品取得合法授权。堂会公司该项上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。
关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明堂会公司的违法所得，一审法院综合考虑侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、合理费用以及批量维权系列案之一的因素等，酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，堂会公司也未提交证据证明一审判赔数额畸高。本院对堂会公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘培英
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 蔡健和
书 记 员 李慧婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终181号
上诉人（原审被告）：夏长春，男，1981年1月29日生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：邹巧凤，女，1971年8月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
上诉人夏长春因与被上诉人邹巧凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。
夏长春上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而夏长春的住所地在江苏省宝应县，故本案应由江苏省宝应县人民法院管辖，兴化市人民法院作出的民事裁定错误。请求依法撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初4571号民事裁定并将本案移送江苏省宝应县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。邹巧凤的诉讼主张系要求支付货款，本案争议的合同义务内容为给付货币，邹巧凤作为接收货币方，故可认定其所在地为合同履行地。兴化市人民法院作为接受货币一方所在地人民法院，即合同履行地人民法院，邹巧凤向其提起诉讼，符合法律规定，兴化市人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，一审法院驳回夏长春的管辖权异议，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 李志霞
审 判 员 丁万志
二〇一八年八月七日
法官助理 李 霖
书 记 员 朱 菁
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初95号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源市滨江金利大酒店有限公司，住所地：河源市源城区江宝路68号。
法定代表人：徐创胜。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市滨江金利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币19000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月29日，原告发现被告河源市滨江金利大酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的46首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初95号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市滨江金利大酒店有限公司，住所地：河源市源城区江宝路68号。法定代表人：徐创胜。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市滨江金利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币19000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月29日，原告发现被告河源市滨江金利大酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的46首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申118号
再审申请人（原审被告）：王露，女，汉族，1986年9月24日出生，住镇江市。
被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人：倪文华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师
原审被告：周洪亮，男，汉族，1986年4月17日出生，住本市新区。
再审申请人王露因与被申请人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）及原审被告周洪亮金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王露申请再审称，1、原审法院未向其送达开庭传票，导致其错过庭审；2、案涉贷款信用卡虽是2014年3月28日办理，但截止2015年5月5日其与周洪亮已经离婚，周洪亮在2015年10月17日、10月21日、10月22日、10月27日、10月28日向广发银行镇江分行贷款16万元并发生逾期系在离婚之后，原审事实不清。请求本院撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初556号民事判决。
广发银行镇江分行提交意见称，其行与周洪亮签订贷款申请表，该申请表合法有效，且贷款额度为循环额度，其行依据申请表发放贷款合乎规定，请求本院维持原审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，原审法院于2017年3月15日及当月28日向周洪亮和王露邮寄送达原审传票、应诉通知书等诉讼材料，均被退回，退回原因分别为其他和原址查无此人，后原审法院于2017年4月16日公告送达上述诉讼材料并于同年8月3日开庭审理本案。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王露是否应当就案涉周洪亮欠广发银行镇江分行逾期贷款承担偿还责任；二、原审送达行为是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”。本案中，周洪亮向广发银行镇江分行申请贷款，并填写借款申请表且在借款人处签名，王露在落款处出借人配偶部分签字确认，对此，应认定其二人系以共同借款人身份向广发银行镇江分行申请贷款，广发银行镇江分行在申请表盖章并于此后同意在19万贷款额度内发放循环贷款，应视为双方意思表示已经达成一致，该贷款协议应合法有效，广发银行镇江分行于2015年10月17日、21日、22日、27日、28日向周洪亮发放16万元贷款后，周洪亮未能依约还本付息，广发银行镇江分行遂请求两共同借款人偿还借款符合上述规定，并无不当。上述案涉逾期贷款虽均发生于王露与周洪亮离婚之后，但该事实对王露作为上述共同借款人偿还案涉逾期贷款本息并无影响，故王露主张其已与周洪亮离婚，不对此承担偿还义务的再审理由，于法无据，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”，该法第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，原审法院在向周洪亮、王露两次邮寄均被退回的情况下，通过公告方式予以送达，于公告期满后开庭审理本案，符合上述民事诉讼法关于送达的规定，应视为已向其二人进行了合法有效的送达。王露主张原审法院未向其送达原审传票，致使其错过庭审，无事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，王露的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王露的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月二十日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申118号再审申请人（原审被告）：王露，女，汉族，1986年9月24日出生，住镇江市。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：倪文华，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师原审被告：周洪亮，男，汉族，1986年4月17日出生，住本市新区。再审申请人王露因与被申请人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）及原审被告周洪亮金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王露申请再审称，1、原审法院未向其送达开庭传票，导致其错过庭审；2、案涉贷款信用卡虽是2014年3月28日办理，但截止2015年5月5日其与周洪亮已经离婚，周洪亮在2015年10月17日、10月21日、10月22日、10月27日、10月28日向广发银行镇江分行贷款16万元并发生逾期系在离婚之后，原审事实不清。请求本院撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初556号民事判决。广发银行镇江分行提交意见称，其行与周洪亮签订贷款申请表，该申请表合法有效，且贷款额度为循环额度，其行依据申请表发放贷款合乎规定，请求本院维持原审判决。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原审法院于2017年3月15日及当月28日向周洪亮和王露邮寄送达原审传票、应诉通知书等诉讼材料，均被退回，退回原因分别为其他和原址查无此人，后原审法院于2017年4月16日公告送达上述诉讼材料并于同年8月3日开庭审理本案。本院认为，本案的争议焦点为：一、王露是否应当就案涉周洪亮欠广发银行镇江分行逾期贷款承担偿还责任；二、原审送达行为是否恰当。对于第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”。本案中，周洪亮向广发银行镇江分行申请贷款，并填写借款申请表且在借款人处签名，王露在落款处出借人配偶部分签字确认，对此，应认定其二人系以共同借款人身份向广发银行镇江分行申请贷款，广发银行镇江分行在申请表盖章并于此后同意在19万贷款额度内发放循环贷款，应视为双方意思表示已经达成一致，该贷款协议应合法有效，广发银行镇江分行于2015年10月17日、21日、22日、27日、28日向周洪亮发放16万元贷款后，周洪亮未能依约还本付息，广发银行镇江分行遂请求两共同借款人偿还借款符合上述规定，并无不当。上述案涉逾期贷款虽均发生于王露与周洪亮离婚之后，但该事实对王露作为上述共同借款人偿还案涉逾期贷款本息并无影响，故王露主张其已与周洪亮离婚，不对此承担偿还义务的再审理由，于法无据，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”，该法第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，原审法院在向周洪亮、王露两次邮寄均被退回的情况下，通过公告方式予以送达，于公告期满后开庭审理本案，符合上述民事诉讼法关于送达的规定，应视为已向其二人进行了合法有效的送达。王露主张原审法院未向其送达原审传票，致使其错过庭审，无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，王露的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王露的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月二十日书记员 张 迎 迎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2034号
上诉人（原审被告）：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。
法定代表人：雷友方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州金山彩钢板有限公司，住所地徐
州市云龙区城东大道甸子段。
法定代表人：缪卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
上诉人徐州市现代钢结构有限公司（以下简称现代钢结构）因与被上诉人徐州金山彩钢板有限公司（以下简称金山彩钢板）承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代钢结构上诉请求：撤销（2018）苏0312民初138号民事判决，依法改判将应偿还货款扣除43383.1元。事实和理由：被上诉人提交的6份证据的货款总额为436609.5元，上诉人已支付货款270000元，实际尚欠货款166609.5元，而一审法院仅认定尚欠货款209992.6元，两者相差43383.1元，该43383.1元应从209992.6元中扣除。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
金山彩钢板答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回现代钢结构的上诉，维持原判。
金山彩钢板向一审法院起诉请求判令：现代钢结构给付货款259992.6元并支付自2017年11月29日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息。事实与理由：金山彩钢板与现代钢结构为长期合作单位，金山彩钢板为现代钢结构工程加工制作各种彩钢板材等并滚动结算。2017年11月29日，经双方对账，现代钢结构尚欠金山彩钢板259992.6元，至今未付，故诉至法院。
原审法院经审理查明：金山彩钢板长期为现代钢结构加工制作各种彩钢板、不锈钢网、采光板等，并滚动结算，双方在交易过程中亦曾签订过书面合同，金山彩钢板并向现代钢结构提供增值税发票。
2016年8月9日至同年11月1日，双方签有6份彩钢夹心板及配件定制合同，合同约定了金山彩钢板为现代钢结构定制生产的彩钢板、不锈钢网、采光板等产品的规格、颜色、数量、价格，上述合同均同样载明交货地点为金山彩钢板院内、交货时间由现代钢结构通知、货款在提货时付清。上述合同均加盖了现代钢结构生产部印章，并有现代钢结构负责人马行国签名。
2017年11月29日，金山彩钢板派员向现代钢结构催款结算，现代钢结构财务负责人刘文彦在金山彩钢板提供的对账单中签名并填写了对账结果。该对账单载明至2017年11月28日，现代钢结构尚欠金山彩钢板259992.6元；上述对账结果中，未扣除现代钢结构在2017年9月以后支付给金山彩钢板的5万元。
原审法院经审理后认为：现代钢结构因经营需要向金山彩钢板定制各类彩钢板及配件并曾签有定作合同，双方存在的承揽合同法律关系依法有效，因此形成的债权债务关系依法应予以保护。金山彩钢板提供了双方签订的合同及现代钢结构财务负责人刘文彦亲自签名的对账单，金山彩钢板并自认上述对账结果还应扣除现代钢结构在2017年9月以后支付的5万元，金山彩钢板上述证据足以证明本案债务数额的存在，现代钢结构对此提出质疑但未能提供反驳证据予以证实其主张，故对金山彩钢板诉请，予以支持。
该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：徐州市现代钢结构有限公司于判决生效后十日内偿还徐州金山彩钢板有限公司209992.6元及利息（利息以209992.6元为基数，按人民银行半年期贷款基准利率自2017年11月29日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费5200元，减半收取为2600元、保全费2520元，合计5120元，由徐州金山彩钢板有限公司负担920元，徐州市现代钢结构有限公司负担4200元。
二审期间，上诉人现代钢结构向本院提交上诉人向被上诉人付款的凭证四份，拟证明上诉人于2016年10月17日支付10万元、2016年12月5日支付10万元、2017年6月30日支付2万元、2017年10月25日支付5万元，共计支付27万元。
被上诉人金山彩钢板对上述四份付款凭证的质证意见为：该4笔付款共计27万元我方已经收到，但是双方是长期滚动供货，上诉人所提供的比较早的一笔是2016年12月，虽然是在合同期间，但是双方账目并没有完全结清，对账时不是针对某一个合同对账。
二审期间被上诉人金山彩钢板未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人现代钢结构尚欠被上诉人金山彩钢板的货款数额应如何确定。
本院认为：上诉人现代钢结构与被上诉人金山彩钢板存在长期的滚动供货关系，双方的付款也是滚动支付。2017年11月29日，双方经对账，现代钢结构的财务会计刘文彦在对账单上签字确认尚欠金山彩钢板货款数额为259992.6元。一审庭审中，金山彩钢板自认该259992.6元中没有扣除双方对账前现代钢结构支付的货款50000元，因此，一审法院根据上述事实，确认现代钢结构尚欠金山彩钢板的货款数额为209992.6元，有充分的事实依据，应予维持。
现代钢结构上诉认为金山彩钢板提供的6份合同涉及的货款为436609.5元，其二审提供的证据证明已付货款为270000元，尚欠货款为166609.1元。对此，本院认为，双方存在长期供货合同关系，货款的支付并非完全与每份合同涉及的货款相对应，因此并不能排除现代钢结构支付的270000元中有针对涉案6份合同之前的货款支付，刘文彦作为现代钢结构的财务会计，其在2017年11月29日与金山彩钢板的对账结果应作为双方最终结算的依据，现代钢结构在二审提供的4份付款凭证，均发生在双方对账之前，不能否定双方的对账结果，故对现代钢结构的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人现代刚结构的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3632.19元，由上诉人徐州市现代钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月三十日
书记员 张 扬
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8903号
申请执行人王世碧，女，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于王世碧申请执行顾宪借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初1001号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初1001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8272号
上诉人（原审被告）：东莞市娅铂服饰有限公司，住所地为东莞市清溪镇三星村吕围麒麟岗13、14号一楼（集群注册）。
法定代表人：邱立贵。
被上诉人（原审原告）：蒙旭敏，男，汉族，1982年2月10日出生，住广西宾阳县，
委托代理人：林振富、韩现利，广东展豪律师事务所律师。
原审第三人：李勇，男，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省南县，
原审第三人：陈英杰，男，汉族，1981年8月16日出生，住陕西省西安市莲湖区，
上诉人东莞市娅铂服饰有限公司（以下简称娅铂公司）因与被上诉人蒙旭敏、原审第三人李勇、陈英杰劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认蒙旭敏与娅铂公司的劳动关系已于2016年6月11日解除；二、娅铂公司于判决发生法律效力之日起三日内支付蒙旭敏2015年10月28日至2016年6月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28065元；三、娅铂公司于判决发生法律效力之日起三日内支付蒙旭敏解除劳动关系的经济补偿金4575元；四、驳回蒙旭敏的其他诉讼请求。本案一审受理费免交。
娅铂公司上诉请求：改判娅铂公司无需支付蒙旭敏双倍工资差额28065元；改判娅铂公司无需支付蒙旭敏解除劳动关系补偿金4575元。主要事实和理由：一、双方之间不存在劳动关系。根据《劳动和社保保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，蒙旭敏提交的证据不能证明双方存在劳动关系，虎门仲裁庭已经对娅铂公司工资发放情况作了调查，事实和蒙旭敏陈述不符，且娅铂公司已经提交了相关证据证明。仲裁庭在现场作出的调查笔录真实有效，在没有其他有效证据足以推翻的情况下应予以承认。二、蒙旭敏提交的证据不能证明娅铂公司非法解除劳动关系。蒙旭敏在诉讼请求第一项明确的提出了确认劳动关系已经解除，是主动提出离职的表述，既然是主动提出离职，娅铂公司就无需支付解除劳动关系的经济补偿金4575元，并且蒙旭敏并未提出娅铂公司主动解除劳动关系的证明，所以娅铂公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。三、原审法院事实认定不清。娅铂公司的企业性质是有限公司，是独立法人资格，而非个体户，以个人名义的资金往来不能作为工资发放的有效凭证和证据。资金往来上面的备注是蒙旭敏自行添加，而非银行备注，所以不能说明资金往来是工资发放。
蒙旭敏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人娅铂公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是蒙旭敏与娅铂公司是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：
根据娅铂公司提交的核准变更登记通知书及其陈述，娅铂公司在2016年7月28日变更登记前系自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者均为李勇，董事会成员为李勇、陈英杰，陈英杰是实际合伙人。蒙旭敏提交的2015年10月至2016年6月银行交易明细显示，李勇、陈英杰基本在每月月底向蒙旭敏支付款项。娅铂公司主张该款项不是工资，而是公司前投资人李勇、实际合伙人陈英杰与蒙旭敏之间的私人借款，但未能提交证据证明，本院不予采信。虽然蒙旭敏提交的工资条没有娅铂公司盖章或人员签名，但工资条记载的数额与上述银行交易明细能基本对应。同时结合蒙旭敏提交的劳动争议调解不成证明书及录音资料等证据，原审采信蒙旭敏的主张，认定蒙旭敏与娅铂公司曾存在劳动关系并无不当。仲裁庭的调查结果存在一定片面性，不能据以认定双方不存在劳动关系。根据双方的主张及举证，原审认定娅铂公司向蒙旭敏支付相应的未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，娅铂公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由娅铂公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱光明
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执578号之一
申请执行人：罗兆明，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：姚烈斌，男，生于1964年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：余良，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人罗兆明与被执行人姚烈斌、余良民间借贷纠纷一案中，被执行人姚烈斌、余良在法律文书规定的期限内没有自觉履行判决确定的偿还申请执行人罗兆明借款本金500000元及利息的义务。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人余良所有兰德酷路泽普拉多汽车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年八月八日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执578号
申请执行人：罗兆明，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：姚烈斌，男，生于1964年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：余良，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人罗兆明与被执行人姚烈斌、余良民间借贷纠纷一案中，被执行人姚烈斌、余良在法律文书规定的期限内没有自觉履行判决确定的偿还申请执行人罗兆明借款本金500000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余良在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内存款110万元;冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年八月八日
书记员 刘飞宇
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执684号
白元伸、胥万斌、辛加玉：
申请执行人白元伸与被执行人胥万斌、辛加玉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人白元伸依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1398号民事调解书，于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人胥万斌、辛加玉支付人身损害赔偿金14000.00元，执行费110元，合计14110.00元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款20000.00元。采取冻结措施后，被执行人胥万斌、辛加玉到法院缴纳了标的款14110.00元，案款已发放給申请执行人白元伸。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2017）川0823民初1398号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执684号白元伸、胥万斌、辛加玉：申请执行人白元伸与被执行人胥万斌、辛加玉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人白元伸依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1398号民事调解书，于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人胥万斌、辛加玉支付人身损害赔偿金14000.00元，执行费110元，合计14110.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款20000.00元。采取冻结措施后，被执行人胥万斌、辛加玉到法院缴纳了标的款14110.00元，案款已发放給申请执行人白元伸。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初1398号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年七月九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12884号
上诉人（原审原告）：广州安迅三通运输有限公司。
法定代表人：黄建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志基。
上诉人广州安迅三通运输有限公司（以下简称安迅公司）因与被上诉人陈志基劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
安迅公司在原审的诉讼请求：1.判决安迅公司无需向陈志基支付经济补偿金26800元；2.本案诉讼费由陈志基承担。
原审法院于2018年4月25日作出判决如下：一、在判决生效之日起三日内，广州安迅三通运输有限公司支付陈志基经济补偿金26800元；二、驳回广州安迅三通运输有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州安迅三通运输有限公司负担。
判后，上诉人安迅公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持安迅公司在一审的各项诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由陈志基负担。上诉主要理由：1.陈志基在安迅公司工作后，多次违反交通管理部门的禁止性规定，多次被投诉到交管部门。2.由于陈志基有过错且屡教不改，公司在劳动合同期满后不与其续签劳动合同，是合情合理的。3.虽然公司在本案中也有不当之处，希望法院从公平合理的原则出发，按双方过错大小判决各自承担相应的责任。
被上诉人陈志基服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人安迅公司虽上诉主张无需向陈志基支付经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州安迅三通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月四日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1090号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人周超，男，汉族，1998年9月29日出生，住云南省曲靖市会泽县。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1441号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人周超应立即缴纳罚金3000元，被执行人周超应退赔受害人谢先和430元，黄维500元、阎勇260元、向光明200元、袁亮160元、刘建正340元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1090号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9819号
上诉人（原审原告）：东莞市长安海兴玻璃经营部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路***号。
经营者：吕云侠，总经理。
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴云芳，男，1984年5月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
上诉人东莞市长安海兴玻璃经营部（以下简称海兴经营部）因与吴云芳因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认海兴经营部与吴云芳之间存在事实劳动关系。本案一审受理费5元，由海兴经营部承担。
海兴经营部上诉请求：确认海兴经营部与吴云芳不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由吴云芳。主要事实和理由：海兴经营部认为原审认定事实有误。2016年11月4日，吴云芳到公司初次面试时，被海兴经营部员工驾驶的粤Ｓ×××××货车撞到。海兴经营部与吴云芳尚未构成事实劳动关系。
吴云芳未法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人海兴经营部上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是海兴经营部是否与吴云芳存在劳动关系。对此，本院作如下分析：
吴云芳主张于2016年10月28日入职海兴玻璃经营部，为此提交了广发银行网银转账记录、《录音光盘》以及《微信语音光盘》予以证明。其中，广发银行网银转账记录反映海兴经营部员工翟翝于2017年1月14日通过支付宝向吴云芳转账700元；《录音光盘》《微信语音光盘》证明吴云芳和海兴经营部的负责人吕云侠、员工翟翝对本次交通事故的性质有过多次交流。吴云芳称其在上班时间发生交通事故构成工伤，表达了身体愈合后希望回海兴经营部上班的愿望。吕云侠、翟翝否认吴云芳的伤害构成工伤，但并未否认双方之间存在劳动关系。上述证据足以证明吴云芳与海兴经营部存在劳动关系。
综上所述，海兴经营部的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由海兴经营部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年二月五日
书记员 朱光明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11483号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：倪杉，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人倪杉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11483号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：倪杉，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人倪杉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3207号
被执行人：何涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人何涛犯盗窃罪，本院于2013年9月25日作出（2013）翠屏刑初字第456号刑事判决第一项责令被告何涛并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人何涛未能自动履行义务，本院依法对何涛并处罚金人民币20000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第456号刑事判决中第一项“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3207号被执行人：何涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省高县。被执行人何涛犯盗窃罪，本院于2013年9月25日作出（2013）翠屏刑初字第456号刑事判决第一项责令被告何涛并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人何涛未能自动履行义务，本院依法对何涛并处罚金人民币20000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第456号刑事判决中第一项“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3360号
被执行人：魏平，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人魏平犯贩卖毒品罪，本院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第326号刑事判决第一项责令被告魏平并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人魏平未能自动履行义务，本院依法对魏平并处罚金人民币4000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人魏平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第326号刑事判决中第一项“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3360号被执行人：魏平，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人魏平犯贩卖毒品罪，本院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第326号刑事判决第一项责令被告魏平并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人魏平未能自动履行义务，本院依法对魏平并处罚金人民币4000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人魏平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第326号刑事判决中第一项“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
法定代表人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：利雅静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林月程，女，1990年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原审被告：谭家放，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原审被告：黄亮，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司因与被上诉人林月程、原审被告谭家放、黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司向原审法院递交上诉状时，原审法院于2018年1月9日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，书面告知上诉人应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人范宗进没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司自动撤回上诉处理。阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3954号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一八年三月二十六日
书记员 徐玉莹