wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐定电，男，汉族，1964年5月3日生，住江西省余干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省大棚厨具设备有限公司。住所地：江西省永修县县城工业集中区糖果路东侧。
法定代表人：胡玉成，该公司经理。
再审申请人齐定电因与被申请人江西省大棚厨具设备有限公司（以下简称大棚厨具公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐定电申请再审称：一、二审法院以自相矛盾的事实和证据为依据，对本人提供的鉴定意见不予承认，进而得出赔偿数额无法计算，并认定显失公平没有事实和法律依据，明显错误。本人因工伤致残无法工作，家庭经济困难，为筹措治疗费用，迫于无奈与大棚厨具公司签订赔偿协议，并非出于本人的真实意思表示，存在乘人之危、显失公平的情形。该协议约定的赔偿数额远低于本人依法应该获得的赔偿数额，导致本人权利受到损害，依法应予以撤销，由大棚厨具公司增加支付本人受伤造成的损失费用。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。齐定电依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：齐定电在大棚厨具公司工作时受伤，大棚厨具公司为齐定电支付了医疗费和其他部分费用。之后，双方就赔偿事宜多次进行协商，并于2011年1月26日，双方在完全自愿、平等且均确认不存在胁迫、欺诈或重大误解的基础上，经协商一致达成赔偿协议：双方同意自行和解，一次性了结，由大棚厨具公司支付人民币36000元，齐定电承诺收到该款后，不再以任何理由要求大棚厨具公司承担任何费用，且今后不再因本次事故以任何理由向大棚厨具公司主张权利等。该协议由双方当事人及其委托的见证人签字后，于当天履行完毕。经审查，双方当事人的意思表示真实，协议内容详细清晰，赔偿金额明确具体，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立，亦不存在重大误解或显失公平的情形。齐定电提出撤销双方赔偿协议、增加支付损失费用的主张，因缺乏事实依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律无误。
综上，齐定电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐定电的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛盈超
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执730号
申请执行人哈某。
被执行人阿某。
哈某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9425号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈某于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十五日
书记员 青 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1414号
原告季××。
被告裘××。
本院在审理原告季××与被告裘××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合
法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告季××撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负
担。
审判员 骆春泉
二〇〇九年六月十六日
书记员 鲁 英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初1178号
原告：温州宝翔科技有限公司，住所地：温州经济技术产业园区高一路158号。
法定代表人：陈民涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：义乌市香娜电工产品商行，住所地：中国小商品城国际商贸城F2-13573号商位。
经营者：项金德。
被告：项金德，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州宝翔科技有限公司与被告义乌市香娜电工产品商行、项金德侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告温州宝翔科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州宝翔科技有限公司撤诉。
案件受理费3497元，减半收取1748.5元，由原告温州宝翔科技有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第16号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人字某某，男，1966年10月10日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民。
诉讼代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，家住云南省漾濞彝族自治县苍山西镇漾江中路**号。
被告人何某某，男，1966年9月11日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月16日被取保候审。
辩护人詹俊辉，云南云岭律师事务所律师。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]12号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪,于2014年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人字某某及诉讼代理人左绍强、被告人何某某及辩护人詹俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2013年11月27日下午，在何家村民小组后山林公路上，因挖掘机工程纠纷发生争执，字某某之子字月某驾驶挖掘机用挖兜将被告人何某某砸伤（另案处理），何某某就先后用石头和铁锤将字月某所驾驶的挖机部分零件砸坏。经鉴定，挖掘机被损零件修复价格为人民币（以下币种均为人民币）28373元。
公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、现场勘查指认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人字某某诉称，因被告人何某某2013年11月27日故意毁坏其挖掘机，造成其挖机受损和巨大的台班损失，请求判令被告人何某某赔偿挖掘机毁坏损失28373元和自受毁坏之日起至起诉之日止六个月的台班损失129360元。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，对附带民事赔偿请求，愿意对其损坏的挖掘机进行修复，不愿意赔偿台班损失。辩护人詹俊辉提出的辩护意见是，被告人的行为构成故意毁坏财物罪没有意见，针对本案毁坏财物的价值应该是实际损坏价值，而不是修复价值，请法庭给予被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2013年11月27日下午，在漾濞彝族自治县漾江镇抱荷岭村委会何家村民小组后面山林里公路上，因挖掘机工程纠纷发生争执，何某某不让挖掘机开走，字某某之子字月某驾驶山河智能SWE-90挖掘机致被告人何某某受伤，何某某先后用石头和铁锤将字月某所驾驶的挖机部分零件砸坏。经鉴定，被损挖掘机修复价格为28373元。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、公诉人向法庭出具的证据
1.报案记录，证明本案是字月某向公安机关报案。
2.户口证明，证明被告人身份情况，无违法犯罪记录。
3.字月某的陈述，证明2013年11月27日其在公路上驾驶自家挖机，何某某不让开走，为此其与何某某起了争执，挖机被何某某用石头、铁锤砸烂。
4.现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场及现场一辆蓝色山河智能SWE-90挖掘机受损坏情况。
5.辨认笔录及照片，证明被告人何某某对损坏财物的现场和涉案挖机进行辨认。
6.鉴定意见，证明被损坏的挖掘机修复的价格为28373元。
7.证人何继某证言，证明2013年11月27日在漾江镇抱荷岭村委会何家村后山的公路上，字月某和何某某发生冲突，字月某驾驶挖机用挖机的挖兜擦着何某某的后脑一下，何某某就用石头、木棒砸挖机，挖机的玻璃碎了。
8.证人何江某证言，证明2013年11月27日其父亲何某某因字某某家的挖掘机与字月某发生争执，何某某被挖掘机打伤，何某某就用石头、铁锤砸挖掘机。
9.证人何松某证言，证明2013年11月27日在何家村民小组小地名叫“北一早”的公路上何某某与字月某为字月某开走挖机发生争吵，何某某不准字月某开走挖机，字月某就用挖机的挖兜去追挖何某某，何某某就用石头砸挖机。
10.证人陆某某证言，证明其是何某某请来看守挖机的，守住不要让字月某的挖机往上走，2013年11月27日字月某来开挖机，其打电话通知何某某之子。
11.被告人何某某供述和辩解，证明2013年11月27日16时左右，在漾江镇抱荷岭村委会何家村后面山上树林里的公路上，因字某某家挖掘机的事情其与字某某之子字月某发生争执，字月某用挖机挖兜擦了其后脑一下，致其头部流血，字月某仍驾驶挖机追其，其跑上公路侧面，在地上捡起石头砸向挖机驾驶位，砸碎挖掘机玻璃。挖机停下后其用八磅铁锤砸字某某家的挖掘机，一开始是砸驾驶座的挡风玻璃，砸烂了前后挡风玻璃及驾驶座的右挡风玻璃，砸完挡风玻璃后又用八磅锤砸了挖机车尾的风扇一锤。
二、附带民事诉讼原告人字某某提供的证据
居民户口册、李廷文证明，证明字某某的身份情况及山河智能SWE-90挖掘机属字某某所有。
上述公诉人、附带民事诉讼原告人出具的证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人何某某以泄愤报复为目的，故意毁坏他人财物且数额较大，其行为符合《刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见与在案证据证明的事实不相符，不予以采纳。因被告人何某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人字某某遭受的挖机受损经济损失28373元应当予以赔偿；附带民事诉讼原告人主张的台班损失，不属于因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，不予支持，但鉴于挖掘机受损后修复确实需要耽误一定时间和会产生一定人员误工之实际，酌情判令被告人赔偿此损失5000元。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和第三款、第一百三十四条第七项的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人何某某赔偿给附带民事诉讼原告人字某某经济损失33373元，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 刘丽英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任兴泉
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行初37号
原告牛家俊，男，汉族，1954年5月11日出生，住址安徽省凤台县。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人王晓帆，安徽韶美律师事务所律师（实习）。
被告淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区政务中心，统一社会信用代码11340400003051209W。
法定代表人朱光，该管委会主任。
委托代理人吕辉，该管委会工作人员。
原告牛家俊诉被告淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会（以下简称毛集实验区管委会）不履行法定职责一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告牛家俊及其委托代理人王体勇、王晓帆，被告毛集实验区管委会的委托代理人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛家俊诉称：原告系毛集实验区毛集镇中心社区14队村民。土地二轮承包时，承包了集体土地6亩。2017年，毛集实验区对农民承包的土地进行确权颁证，但至今未对原告土地确权颁证。按照国家及省政府政策规定，确权颁证工作最迟在2018年底结束，如错过期限，原告赖以生存的土地将得到不保障。现请求：一、判令被告履行法定职责，为原告的承包土地确权颁证；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的主要证据有：
一、身份证。
二、户口簿。
以上证据证明：原告诉讼主体资格。
三、土地承包经营确权登记申请书。
四、摸底调查表。
五、承包方调查表。
六、承包地块调查表。
七、公示结果归户表。
八、承包经营权登记簿。
九、调查信息公示表。
十、发包方调查表。
十一、农村土地承包合同。
证据三至十一共同证明原告已经申请确权，村镇已经调查确认并将相关资料报送至被告处，被告应当依法对原告确权颁证。被告质证意见：证据的三性均无异议。但相关的材料的日期缺失，存在瑕疵。对证明观点有异议，虽然经村、镇审核，但是区里正在审核过程中，是否符合颁证条件应以区里的审核结果为准。
毛集实验区管委会答辩称：经了解，相关确权颁证工作正在进行中，距离有关时限要求还有半年多时间。因此，原告的起诉，不符合行政诉讼的受案范围，请求依法驳回。
被告向法院提交的主要证据有：
一、区农发局有关登记颁证情况说明。
二、牛家俊承包土地所在位置图。
以上证据共同证明相关承包土地确权事项正在审核中，确保2018年底符合申请条件的承包土地得到确权。
原告质证意见：对证据二无异议。对证据一的内容真实性、证明观点有异议，如果被告认为原告土地颁证有什么问题，应该及时对原告予以说明，及时查证，至今未颁证，不符合省政府关于确权颁证的时间要求。
经本院依法调取，被告向本院提交以下证据：
一、《关于淮南市毛集实验区2008年第五批次建设用地置换的批复》（皖政地置【2009】131号）及附图。
二、被占地农户领取补偿费明细表。
共同证明：原告的承包土地已于2009年8月份被批准征收，用于城镇建设。原告质证意见：对证据三性无异议。
经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、二，可以证明原告具备本案主体资格。对证据三至证据十一的真实性均予以确认。上述证据可以证明原告依法向被告申请确权颁证，并通过相关村、镇审核。对被告提交的两份证据真实性均予以确认，可以证明被告针对原告的确权申请，正在审查、审核中。对本院依法调取的两份证据真实性均予以确认。
经审理查明：原告系毛集实验区毛集镇中心社区14队村民，并在土地二轮承包时，依法承包了集体土地。2017年，按照省市关于农村土地确权工作的统一安排，毛集实验区对辖区范围内农民承包的土地进行确权颁证，至2017年底，该项工作基本完成。但至今为止，未对原告土地完成确权颁证工作。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年8月12日，安徽省人民政府作出皖政地置（2009）131号《关于淮南市毛集实验区2008年第五批次建设用地置换的批复》，将包括原告诉请土地在内的相关土地予以置换和征收，用于城镇建设。
本案争议焦点：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、原告的诉请是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一，依据《农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告牛家俊是毛集实验区毛集镇中心社区14队村民，其要求毛集实验区管委会向其履行颁发农村土地承包经营权证，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定即“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”，故本案属于行政诉讼受案范围。对被告认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，不予采纳。
关于争议焦点二，依据《农村土地承包法》的规定，农村承包经营的土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。而本案中，原告牛家俊诉争的土地已于2009年8月12日，经安徽省人民政府作出皖政地置（2009）131号《关于淮南市毛集实验区2008年第五批次建设用地置换的批复》，被置换和征收，用于城镇建设，现原告要求被告履行法定职责，进行确权并向原告颁发农村土地承包经营权证，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛家俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛家俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异65号
异议人：上海洪澈净水科技有限公司，住所地上海市静安区江杨三路181、183号二层207-12室。
法定代表人：蒋洪明，总经理。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
申请执行人：陈洁，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：蒋洪明，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行申请执行人陈洁与被执行人蒋洪明仲裁一案中，上海洪澈净水科技有限公司(以下简称洪澈公司)对本院冻结其在上海银行股份有限公司市北工业园区支行开立的账号为的银行账户(以下简称涉案账户)内存款的行为不服，向本院提出书面异议。在本案审查期间，洪澈公司以涉案账户已解除冻结为由，于2018年5月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现洪澈公司以涉案账户已解除冻结为由，撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人上海洪澈净水科技有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更178号
罪犯闫飞飞，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省任县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）邢刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人闫飞飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40947元。本院于2016年1月20日以（2015）冀刑三终字第54号刑事判决，以故意杀人罪判处闫飞飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年3月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫飞飞因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；死刑缓期二年执行期间是2016年2月18日至2018年2月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯闫飞飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫飞飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异77号
案外人:王大伟，男，1966年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。
申请执行人：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杜春利，董事长。
被执行人：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王维平，经理。
本院在执行申请执行人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，王大伟对本院（2017）吉06执18号之二执行裁定查封119号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王大伟认为，2015年8月，其与抚松杨泰房地产开发有限责任公司签订铺砖工程合同，2016年12月3日，双方达成以119号房屋抵顶工程款的协议，并将该房屋的出租合同交给我。法院作出（2017）吉06执18号之二执行裁定，查封119号房屋，因该财产属于案外人所有，请求撤销（2017）吉06执18号之二执行裁定中对119号房屋查封。
经审查查明，本院在执行白山市通煤建筑安装工程有限责任公司与抚松杨泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院作出（2017）吉06执18号之二执行裁定，查封了包括119号房屋在内的部分房屋。案外人王大伟为证明其对该房屋享有所有权，向本院提供了其与抚松杨泰房地产开发有限责任公司签订的“商品房买卖合同（预售）”、以房屋抵顶工程款的“收据”、“抚松新天地购物中心租赁合同”、取暖费交费收据、电费交费收据等。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人王大伟向本院提供的“商品房买卖合同（预售）”、以工程款抵顶房款的“收据”看，所购商品房为商铺。因此，其购买该房屋的行为并不能排除本院对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人王大伟的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回王大伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 王 晶
二〇一八年九月二十日
（代）书记员 王罗文
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执复54号
复议申请人（利害关系人）：刘蔚兰，女，1961年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
复议申请人（利害关系人）：王洁，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：杜加根，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡德胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：夏春琪，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：王永明，男，1956年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
复议申请人刘蔚兰、王洁不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永康市人民法院在执行申请执行人杜加根与被执行人胡德胜、夏春琪、王永明民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘蔚兰、王洁请求中止对上海市××黄金城××室的不动产的执行。
永康市人民法院查明，该院于2017年7月25日作出（2017）浙0784民初4619号民事判决书，判决由胡德胜、夏春琪归还杜加根借款320万元及利息，由王永明对借款本金320万元及诉讼费承担连带清偿责任。杜加根于2017年10月26日向永康市人民法院申请执行，本案在执行过程中，查封了王永明坐落于上海市××黄金城××室的不动产，房屋产权证号：长2011010812，地下一层车位号：379，建筑面积239.46平方米，该房产属被执行人王永明与刘蔚兰、王洁共有，存在担保物权，抵押权人系甘肃省兰州市西固区农村信用合作联社，主债权金额1200万元。因三被执行人一直未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，永康市人民法院拟对被执行人王永明的上述房产进行司法处置，刘蔚兰、王洁向永康市人民法院提出执行异议。
永康市人民法院认为，上海市××黄金城××室的不动产虽然属于被执行人王永明与刘蔚兰、王洁共同共有，但该房产为公寓式结构，不宜分割，法院对该房产采取拍卖措施，合法有据。刘蔚兰、王洁的财产份额，可以在拍卖所得款优先偿还抵押债权后剩余部分通过析分得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回刘蔚兰、王洁的异议请求。
复议申请人刘蔚兰、王洁向本院申请复议称：涉案房产为王永明与刘蔚兰、王洁共有，且各自对该房产享有的份额尚未确定，直接执行该房产会损害其合法物权。复议申请人在该房屋中居住，执行会导致其无居所。综上，请求撤销永康市人民法院（2018）浙0784执异21号执行裁定书，中止对上海市××黄金城××室不动产的执行。
申请执行人杜加根与被执行人胡德胜、夏春琪、王永明均未在复议审查中发表意见。
本院对永康市人民法院查明的除“永康市人民法院拟对被执行人王永明的上述房产进行司法处置”之外的事实予以确认。另查明，2018年5月3日，永康市人民法院作出（2017）浙0784执5034号执行裁定，裁定拍卖被执行人王永明与刘蔚兰、王洁共有的坐落在上海市××黄金城××室不动产。同日，永康市人民法院作出腾空公告。
本院认为，复议申请人主张其共有份额未确定，法院直接执行涉案房产损害其合法物权的异议系对法院执行行为合法性提出的异议，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。未确定共有份额的，经债权人认可，共有人可以协议分割共有财产，也可以由共有人提起析产诉讼或者由申请执行人代位提起析产诉讼解决。在析产诉讼审理期间，人民法院应中止对共有财产的执行。本案涉案房屋系被执行人王永明与刘蔚兰、王洁共同共有，但未明析各权利人在涉案房产中所占的份额。王永明、刘蔚兰、王洁并未协议分割涉案房产，亦未提起析产诉讼，申请执行人杜加根也未代位提起析产诉讼。在王永明的共有份额未确定的情况下，永康市人民法院拍卖共有房产不当，依法应以纠正。综上，刘蔚兰、王洁的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784执异21号执行裁定书；
二、撤销浙江省永康市人民法院于2018年5月3日作出的（2017）浙0784执5034号执行裁定书和公告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
审 判 员 高丽霞
二〇一八年八月十五日
代书记员 俞 兰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异236号
案外人：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：马铁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛岩石，男，该公司风险部经理。
申请执行人：郭法雨，男，1985年3月22日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：车宗勋，男，1972年1月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在执行申请执行人郭法雨与被执行人车宗勋买卖合同纠纷一案中，案外人长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长春农商行请求贵院停止对坐落于南湖大路28号富苑华城（一期）1[幢]501号，产权证号：朝D201201110001，丘地号：4-101/23-1-82（501），建筑面积为258.49平方米房屋（以下简称涉案房屋）采取执行处分措施。事实及理由：2012年1月10日，案外人长春农商银行与车宗勋签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，车宗勋向长春农商行借款129万元。用于购买涉案房屋。同日，车宗勋与长春农商行签订《抵押合同》，以其购买的涉案房屋向长春农商行提供抵押担保。但由于当时车宗勋并未取得涉案房屋的产权，故无法办理抵押登记手续。为此，长春农商行与车宗勋共同向长春市住房保障和房地产管理局申请办理了涉案房屋的抵押预告登记手续。长春市住房保障和房地产管理局于2012年1月11日对涉案房屋办理了商品房抵押权预告登记手续。抵押预告登记证号为长房预朝D字第201201110001号。依据相关法律规定，特提出对涉案房屋停止处分。
经查明，辽宁省盘锦市中级人民法院在审理原告郭法雨与被告车宗勋买卖合同纠纷一案中，于2014年12月15日，将涉案房屋，作为被告车宗勋的财产进行了保全查封。2015年4月17日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民一初字第13号民事调解书，约定：“被告车宗勋给付原告郭法雨本息合计190万元。……”。因车宗勋未履行该调解书确定的给付义务，郭法雨向法院申请执行。辽宁省盘锦市中级人民法院立案执行后，于2015年9月17日将该执行案件委托本院执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第377号。现案外人长春农商行向本院提出书面异议。
另查明：2011年12月27日，被执行人车宗勋与长春天正房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定车宗勋以1850000元的价格购买涉案房屋。其中首付款560000元买受人已交付，余款1290000元采取银行按揭方式支付。2012年1月10日，车宗勋作为借款人、长春农商行作为贷款人和抵押权人、长春天正房地产开发有限责任公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定：借款人借款本金1290000元，借款期限从2012年1月10日起至2027年1月9日，并约定抵押人以涉案房屋设定抵押。长春市住房保障和房地产管理局于2012年1月11日为长春农商行办理涉案房屋的抵押预告登记手续，权利证号为：长房预朝D第201201110001号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，长春农商行已于2012年1月11日办理了对涉案房屋的抵押预告登记手续，现其主张本院对涉案房屋停止处分，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf8740a2-11ff-45c9-a966-a968011372ab&imgId=YmY4NzQwYTItMTFmZi00NWM5LWE5NjYtYTk2ODAxMTM3MmFiMC5qcGVn01lydyh01)之规定，裁定如下：
停止对坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）1[幢]501号，产权证号：朝D201201110001，丘地号：4-101/23-1-82（501），建筑面积为258.49平方米房屋进行处分。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马可欣
文书内容吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执异236号案外人：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：马铁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛岩石，男，该公司风险部经理。申请执行人：郭法雨，男，1985年3月22日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：车宗勋，男，1972年1月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人郭法雨与被执行人车宗勋买卖合同纠纷一案中，案外人长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人长春农商行请求贵院停止对坐落于南湖大路28号富苑华城（一期）1[幢]501号，产权证号：朝D201201110001，丘地号：4-101/23-1-82（501），建筑面积为258.49平方米房屋（以下简称涉案房屋）采取执行处分措施。事实及理由：2012年1月10日，案外人长春农商银行与车宗勋签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，车宗勋向长春农商行借款129万元。用于购买涉案房屋。同日，车宗勋与长春农商行签订《抵押合同》，以其购买的涉案房屋向长春农商行提供抵押担保。但由于当时车宗勋并未取得涉案房屋的产权，故无法办理抵押登记手续。为此，长春农商行与车宗勋共同向长春市住房保障和房地产管理局申请办理了涉案房屋的抵押预告登记手续。长春市住房保障和房地产管理局于2012年1月11日对涉案房屋办理了商品房抵押权预告登记手续。抵押预告登记证号为长房预朝D字第201201110001号。依据相关法律规定，特提出对涉案房屋停止处分。经查明，辽宁省盘锦市中级人民法院在审理原告郭法雨与被告车宗勋买卖合同纠纷一案中，于2014年12月15日，将涉案房屋，作为被告车宗勋的财产进行了保全查封。2015年4月17日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民一初字第13号民事调解书，约定：“被告车宗勋给付原告郭法雨本息合计190万元。……”。因车宗勋未履行该调解书确定的给付义务，郭法雨向法院申请执行。辽宁省盘锦市中级人民法院立案执行后，于2015年9月17日将该执行案件委托本院执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第377号。现案外人长春农商行向本院提出书面异议。另查明：2011年12月27日，被执行人车宗勋与长春天正房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定车宗勋以1850000元的价格购买涉案房屋。其中首付款560000元买受人已交付，余款1290000元采取银行按揭方式支付。2012年1月10日，车宗勋作为借款人、长春农商行作为贷款人和抵押权人、长春天正房地产开发有限责任公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定：借款人借款本金1290000元，借款期限从2012年1月10日起至2027年1月9日，并约定抵押人以涉案房屋设定抵押。长春市住房保障和房地产管理局于2012年1月11日为长春农商行办理涉案房屋的抵押预告登记手续，权利证号为：长房预朝D第201201110001号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，长春农商行已于2012年1月11日办理了对涉案房屋的抵押预告登记手续，现其主张本院对涉案房屋停止处分，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：停止对坐落于长春市南湖大路28号富苑华城（一期）1[幢]501号，产权证号：朝D201201110001，丘地号：4-101/23-1-82（501），建筑面积为258.49平方米房屋进行处分。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一八年八月二十八日书 记 员  马可欣
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复67号
复议申请人（申请执行人）：王慧芸，女，汉族。
被执行人：黄陵县住房和城乡建设规划局.住所地：黄陵县中心广场西南角。
法定代表人：张文全，该局局长。
复议申请人王慧芸不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）（2018）陕06执恢12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延安中院于依据延安仲裁委员会2017年3月27日作出(2016)延仲裁字第113号裁决书，对王慧芸与黄陵县住房和城乡建设规划局（以下简称黄陵住建局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案立案执行。
在执行过程中，延安中院经审查，认为延安仲裁委员会(2016)延仲裁字第113号裁决书，裁决由被申请人黄陵住建局自接到裁决书之日起十五日向申请人王慧芸履行《房屋拆迁协议》第四条特别约定第1项，即：“如建设拆迁安置用房，也可按同等政策优先给予解决”的义务，属执行内容不明确。
延安中院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确，给付内容明确，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，仲裁裁决仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行，故驳回执行申请。仲裁费4000元，由被执行人黄陵住建局承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（四）项、第五条之规定，作出（2018）陕06执恢12号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人王慧芸不予执行延安仲裁委员会于2017年3月27日作出的[2016]延仲裁字第113号裁决的申请。
申请执行人王惠芸不服延安中院执行裁定向本院申请复议称，其申请执行的依据是延安仲裁委员会作出的（2016）延仲裁字第113号裁决书，该裁决书记载着具体明确的被申请人行为履行的标准、对象、范围的政策文本，延安中院应当执行此案。
本院查明，延安中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是延安中院对复议申
请人王慧芸依据延安仲裁委员会作出的仲裁裁决申请执行是否应当受理。《最高人民法院关人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条规定：对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。本案中，复议申请人王慧芸依据延安仲裁委作出的仲裁裁决书向延安中院申请执行，延安中院认为该仲裁裁决书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容未明确。但延安中院未依照上述法律规定书面告知仲裁庭对其作出的仲裁裁决书补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁卷查明，即作出驳回复议申请人的执行申请，属法律适用错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销延安市中级人民法院（2018）陕06执恢12号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高 丹
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕执复67号复议申请人（申请执行人）：王慧芸，女，汉族。被执行人：黄陵县住房和城乡建设规划局.住所地：黄陵县中心广场西南角。法定代表人：张文全，该局局长。复议申请人王慧芸不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）（2018）陕06执恢12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延安中院于依据延安仲裁委员会2017年3月27日作出(2016)延仲裁字第113号裁决书，对王慧芸与黄陵县住房和城乡建设规划局（以下简称黄陵住建局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案立案执行。在执行过程中，延安中院经审查，认为延安仲裁委员会(2016)延仲裁字第113号裁决书，裁决由被申请人黄陵住建局自接到裁决书之日起十五日向申请人王慧芸履行《房屋拆迁协议》第四条特别约定第1项，即：“如建设拆迁安置用房，也可按同等政策优先给予解决”的义务，属执行内容不明确。延安中院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确，给付内容明确，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，仲裁裁决仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行，故驳回执行申请。仲裁费4000元，由被执行人黄陵住建局承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（四）项、第五条之规定，作出（2018）陕06执恢12号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人王慧芸不予执行延安仲裁委员会于2017年3月27日作出的[2016]延仲裁字第113号裁决的申请。申请执行人王惠芸不服延安中院执行裁定向本院申请复议称，其申请执行的依据是延安仲裁委员会作出的（2016）延仲裁字第113号裁决书，该裁决书记载着具体明确的被申请人行为履行的标准、对象、范围的政策文本，延安中院应当执行此案。本院查明，延安中院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是延安中院对复议申请人王慧芸依据延安仲裁委员会作出的仲裁裁决申请执行是否应当受理。《最高人民法院关人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条规定：对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。本案中，复议申请人王慧芸依据延安仲裁委作出的仲裁裁决书向延安中院申请执行，延安中院认为该仲裁裁决书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容未明确。但延安中院未依照上述法律规定书面告知仲裁庭对其作出的仲裁裁决书补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁卷查明，即作出驳回复议申请人的执行申请，属法律适用错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项之规定，裁定如下：撤销延安市中级人民法院（2018）陕06执恢12号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞审 判 员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一八年七月十八日书 记 员  高 丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申509号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。
法定代表人：陈学军，上海市工商行政管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路XXX号。
法定代表人：张茅，中华人民共和国国家工商行政管理总局局长。
委托代理人：韩超，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
再审申请人巢伟成因与被申请人上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)、中华人民共和国国家工商行政管理总局(以下简称工商总局)政府信息公开申请答复及行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巢伟成申请再审称：本案中，权利人在管理上没有对涉案信息设定过保密的措施。即使涉案信息可能涉及到权利人的相关资金信息，但没有充分证据证明公开这些信息如何损害到权利人的合法权益，更没有进一步说明任何动摇其在所属领域的竞争地位，故本案涉及的信息不属于商业秘密的范畴。公开涉案信息是为了让公众知晓、参与监督涉案信息所属权利人，限制其经营活动中的不法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。
市工商局提交意见称：其所作出的答复具有事实和法律依据，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回巢伟成的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”《上海市政府信息公开规定》第十二条规定：“下列政府信息，不予公开：(一)属于国家秘密的；(二)属于商业秘密的；(三)属于个人隐私的。前款第(二)项、第(三)项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。”本案中，巢伟成申请公开的信息因涉及第三方合法权益，市工商局经征询第三方后决定不予公开并无不当。工商总局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。
综上，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回巢伟成的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。法定代表人：陈学军，上海市工商行政管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路XXX号。法定代表人：张茅，中华人民共和国国家工商行政管理总局局长。委托代理人：韩超，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。再审申请人巢伟成因与被申请人上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)、中华人民共和国国家工商行政管理总局(以下简称工商总局)政府信息公开申请答复及行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巢伟成申请再审称：本案中，权利人在管理上没有对涉案信息设定过保密的措施。即使涉案信息可能涉及到权利人的相关资金信息，但没有充分证据证明公开这些信息如何损害到权利人的合法权益，更没有进一步说明任何动摇其在所属领域的竞争地位，故本案涉及的信息不属于商业秘密的范畴。公开涉案信息是为了让公众知晓、参与监督涉案信息所属权利人，限制其经营活动中的不法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。市工商局提交意见称：其所作出的答复具有事实和法律依据，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回巢伟成的再审请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”《上海市政府信息公开规定》第十二条规定：“下列政府信息，不予公开：(一)属于国家秘密的；(二)属于商业秘密的；(三)属于个人隐私的。前款第(二)项、第(三)项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。”本案中，巢伟成申请公开的信息因涉及第三方合法权益，市工商局经征询第三方后决定不予公开并无不当。工商总局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回巢伟成的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤司救刑17号
救助申请人：许某4，男，汉族。系刑事被害人许某1之父亲。
救助申请人：付某某，女，汉族。系刑事被害人许某1之母亲。
救助申请人：许某3，男，汉族。系刑事被害人许某1之子。
救助申请人许某4、付某某、许某3以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年5月3日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年7月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人许某4、付某某、许某3称：申请人系本院（2016）粤刑终1407号刑事附带民事裁定书的上诉人（原审附带民事诉讼原告人），亦即被害人许某1（已死亡）的亲属。该案发生后至今，被告人管某及其亲属未赔偿其任何损失，管某仍在监狱服刑。因申请人家庭经济十分困难，还要抚养被害人儿子。故请求本院给予国家司法救助。
经审查查明，2014年10月26日18时许，被告人管某与被害人许某1、许某2因聚餐敬酒问题发生口角，后双方被劝开。当日19时30分许，管某返回其租住的平安住宿，发现许某1、许某2、郑某、徐禄顺也来到该处。管某与许某1再次争吵，继而打斗。打斗过程中，管某拿刀朝许某1身上连捅数刀，许某2、郑某及在一楼打牌的徐某见状拿起凳子上前阻拦，管某持刀捅伤许某2、徐某的腹部、划伤郑某的鼻子，又持刀追赶许某2未果，后逃离现场。许某1经送医院抢救无效于当日死亡。
2016年7月8日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法刑一初字第95号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起，执行至2024年4月27日止）；二、被告人管某赔偿附带民事诉讼原告人许某4、付某某、许某3人民币44672.5元（须在本判决生效之日起一个月内赔付完毕）；三、驳回附带民事诉讼原告人许某4、付某某、许某3的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人许某4、付某某、许某3不服，向本院提起上诉。2016年11月30日，本院作出（2016）粤刑终1407号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，救助申请人许某4、付某某、许某3分别系被害人许某1之父亲、母亲、未成年儿子。许某4、付某某、许某3户籍所在的江西省抚州市临川区青泥镇湖山村民委员会、江西省抚州市临川区青泥镇民政所出具《证明》，许某4之子许某1早年在广东省东莞市打工被人杀害，留下一个年幼的儿子许某3。在许某4尚有93岁高龄父亲（许某某）需要赡养的情况下，无疑是雪上加霜。许某4和付某某现已年过50，主要收入来源为种田，家庭年收入不足2000元，家庭经济十分困难，目前的收入已经无法维持在当地的正常生活。
在许某1遇害死亡后，截至申请日，被告人管某分文未履行赔偿义务。
以上事实有（2016）粤刑终1407号刑事附带民事裁定书、贫困证明、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，许某1作为刑事案件被害人，被被告人管某故意伤害致死。东莞市中级人民法院判决被告人管某赔偿许某4、付某某、许某3经济损失人民币44672.5元。截至申请日，被告人管某分文未履行赔偿义务。许某4、付某某均年过半百，靠种田为生，年收入不足2000元，在作为家庭主要经济支柱的成年儿子许某1遇害后，许某4不但要赡养93岁高龄的父亲许某某，还要抚养许某1未成年儿子许某3（2012年8月28日出生），家庭生活陷入困难。根据查明的事实，许某4、付某某、许某3的救助申请符合有关国家司法救助的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：
给予救助申请人许某4、付某某、许某3人民币5万元（伍万元整）国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更251号
罪犯刘向雷，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）沧刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人刘向雷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年11月3日以（2015）冀刑一终字第105-1号刑事判决，认定被告人刘向雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月28日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
沧州市人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘向雷因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年12月11日至2017年12月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘向雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘向雷死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申161号
贾建彬：
你因犯拒不执行裁定罪一案，对河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431刑初102号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终450号刑事裁定不服，主要以原裁判据以定罪的证据不确实、不充分；本案以自诉立案系程序性错误；申诉人拒不执行调解书的行为不能按照刑法第三百一十三条规定定罪处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯拒不执行裁定罪事实清楚，有自诉人贾志领、贾建平指控及其向公安机关邮寄控告状的快递单据、鸡泽县人民法院移送公安机关侦查函、鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第139号民事调解书、执行裁定书、送达回证、询问笔录、执行通知书、申报财产令、贾建彬中国农业银行卡交易明细清单、查询贾建彬银行存款情况说明等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申161号贾建彬：你因犯拒不执行裁定罪一案，对河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431刑初102号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终450号刑事裁定不服，主要以原裁判据以定罪的证据不确实、不充分；本案以自诉立案系程序性错误；申诉人拒不执行调解书的行为不能按照刑法第三百一十三条规定定罪处罚等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯拒不执行裁定罪事实清楚，有自诉人贾志领、贾建平指控及其向公安机关邮寄控告状的快递单据、鸡泽县人民法院移送公安机关侦查函、鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第139号民事调解书、执行裁定书、送达回证、询问笔录、执行通知书、申报财产令、贾建彬中国农业银行卡交易明细清单、查询贾建彬银行存款情况说明等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1625号
原告：曹换立，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：杨树松，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省项城市。
原告曹换立与被告原告杨树松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告曹换立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹换立撤回起诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 王 学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程新淼
河北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）冀刑申233号
原审被告人王怀重犯贪污罪一案，河北省广平县人民法院于2015年12月10日作出（2015）广刑初字第87号刑事判决，认定被告人王怀重犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元；被告人王怀重犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；合并执行有期徒刑三年，并处罚金60000元。宣判后，原审被告人王怀重不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）冀04刑终200号刑事判决，撤销原判，以贪污罪判处王怀重有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。判决已发生法律效力。申诉人王怀重不服，向邯郸市中级人民法院提出申诉。该院于2017年5月10日作出（2017）冀04刑申35号驳回通知书，驳回其申诉。王怀重不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定王怀重犯贪污罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定,决定如下:
一、指令邯郸市中级人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一八年七月三日
河北省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）冀刑申233号原审被告人王怀重犯贪污罪一案，河北省广平县人民法院于2015年12月10日作出（2015）广刑初字第87号刑事判决，认定被告人王怀重犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元；被告人王怀重犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；合并执行有期徒刑三年，并处罚金60000元。宣判后，原审被告人王怀重不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）冀04刑终200号刑事判决，撤销原判，以贪污罪判处王怀重有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。判决已发生法律效力。申诉人王怀重不服，向邯郸市中级人民法院提出申诉。该院于2017年5月10日作出（2017）冀04刑申35号驳回通知书，驳回其申诉。王怀重不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定王怀重犯贪污罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定,决定如下:一、指令邯郸市中级人民法院另行组成合议庭对本案再审；二、再审期间不停止原裁判的执行。二〇一八年七月三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初455号
原告：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李兰到庭参加诉讼，被告亿比亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：要求确认李兰与亿比亚公司于2014年6月4日签订的劳动合同有效。事实与理由：2014年6月4日，李兰与亿比亚公司双方正式签订劳动合同，岗位为差旅协调员，隶属财务部，劳动合同期限至2014年7月3日。要求确认该劳动合同有效。
被告亿比亚公司未答辩。
本院经审理查明，2008年10月6日，李兰入职亿比亚公司，双方于2012年签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年10月6日起至2016年10月5日止。2014年6月3日，亿比亚公司与李兰解除劳动合同。
另查，李兰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求撤销亿比亚公司出具的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同。2014年10月15日，仲裁委出具京通劳仲字【2014】第2906号裁决书，裁决驳回李兰的仲裁请求。李兰不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，要求撤销亿比亚公司于2014年6月3日作出的解除劳动合同通知书，本院于2015年2月11日作出（2014）通民初字第17877号判决书，判决驳回李兰的诉讼请求。李兰不服该判决结果，提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第4255号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年12月25日，李兰向仲裁委提出仲裁申请，要求确认李兰与亿比亚公司于2014年6月4日签订的劳动合同有效。2017年12月26日，仲裁委出具京通劳人仲字【2018】第B095号不予受理通知书，李兰不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿比亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，已经生效的民事判决书中明确认定李兰与亿比亚公司的劳动合同已于2014年6月3日解除，且李兰在庭审中未能提供任何证据证明其与亿比亚公司于2014年6月4日签订了劳动合同，故对于李兰的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 丁玉婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 白 玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初862号
原告杭州新世纪创意产业投资有限公司，住所地浙江省杭州市闲林街道天目山西路355号4、5幢。
法定代表人俞建明，总经理。（未到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第135929号关于第19649068号“第三龄教育培训联盟及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月8日。
本院受理时间：2018年1月22日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第19649068号“第三龄教育培训联盟及图”商标（简称诉争商标）分别与第12311558号“第三龄”商标（简称引证商标一）、第13425122号“图形”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务”服务（简称复审服务）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在含义、呼叫、整体外观、显著性及知名度等方面差别巨大。诉争商标设计独特，显著性较强且没有攀附恶意，而两引证商标不具知名度，诉争商标与各引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经使用和宣传已具有较高知名度并形成稳定的市场格局，在实际使用过程中不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19649068。
3.申请日期：2016年4月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务。
二、引证商标一
1.注册人：中国数字图书馆有限责任公司。
2.注册号：12311558。
3.申请日期：2013年3月22日。
4.专用权期限至：2024年8月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；安排和组织大会；流动图书馆；图书出版；娱乐信息等。
三、引证商标二
1.申请人：美国翻译公司。
2.申请号：13425122。
3.申请日期：2013年10月25日。
4.专用权期限至：2025年1月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第41类）：语言解释；语言翻译；语言教学。
四、其他事实
商标评审阶段，原告提交了原告的公司简介，原告的部分合作协议书、所获荣誉、媒体报道等宣传和使用证据作为证据材料。
诉讼中，原告向本院补充提交了原告诉争商标印刷业务协议书及发票，商标授权合同，原告所获部分荣誉及媒体报道等材料作为证据，用以证明诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度和相对稳定的市场格局。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标是否分别与引证商标一、二构成近似商标。
本案中，诉争商标由圆环、圆环上的常见字体汉字“第三龄教育培训联盟”和对应的英文“UnionofEducationAndTrainingForTheThirdAge”以及圆环内的两个粗体箭头和圆环正中心的数字“2016”共同构成。引证商标一由常见字体汉字“第三龄”构成。引证商标二由一个圆环及内部的两个粗体箭头构成。诉争商标中的显著识别汉字“第三龄教育培训联盟”完整地包含了引证商标一“第三龄”,二者在文字构成、文字排列顺序、呼叫及含义等方面均相近。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标二的图形均为一个圆环且圆环内含有两个首尾相接的粗体箭头，在构成要素及整体视觉效果上相近。若允许诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似服务之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与两引证商标标示的服务系来源于同一主体的系列商标，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标已分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度。经查，原告提交的证据大部分未能体现诉争商标，部分未能体现诉争商标指定使用的服务，且原告亦未提交证据证明引证商标一、二的使用情况，故不足以证明诉争商标能与各引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标应被核准注册的当然理由。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州新世纪创意产业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州新世纪创意产业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 燕 云
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更236号
罪犯马立国，男，1969年6月25日出生，汉族，小学文化，河北省秦皇岛市人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）秦刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人马立国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对马立国限制减刑。本院于2016年3月29日以（2015）冀刑核28926798号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年6月15日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
承德市安定里地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马立国因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；死刑缓期二年执行期间是2016年4月27日至2018年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马立国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马立国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终222号
上诉人（原审原告）：樊志永，男，汉族。
委托代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。
法定代表人：贺湘如，县长。
委托代理人：思玉星，靖边县不动产登记局工作人员。
委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：师春林，男，汉族。
委托代理人：师俊慧，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：西安成诚典当有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**号粤汉国际*****室。
法定代表人：冯国荣，董事长。
委托代理人：赵树才，副总经理。
委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。
上诉人樊志永因诉被上诉人靖边县人民政府房屋他项权利登记一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认为：本案被诉行政行为是被告靖边县人民政府给第三人西安成诚典当有限公司颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该证中记载的登记时间为2015年7月3日。原告樊志永对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日。本案的争议焦点是原告樊志永与被诉行政行为是否有利害关系，即樊志永是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对涉案房屋作出靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，登记时间为2015年7月3日。原告樊志永对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，显然被告作出被诉行政行为之时，原告既不是该行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系。因此原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。樊志永的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告樊志永的起诉。案件受理费50元，退还原告樊志永。
上诉人樊志永上诉称：2013年11月6日，师春林向其借款3000000元。2015年7月3日，其作为师春林的债权人，将师春林起诉至靖边县人民法院，并于同年7月6日提出财产保全申请。师春林在得知其起诉的情形下，与西安成诚典当有限公司将自己名下的房产设定抵押以逃避将来可能发生的执行，该恶意抵押的行为将严重影响其债权的实现。而靖边县人民政府违反法定程序，在未严格履行审查义务的前提下向西安成诚典当有限公司颁发他项权证的行政行为，帮助师春林逃避债务，导致其债权无法实现，侵害其的合法权益。故根据行政诉讼法的规定，其具有本案原告主体资格。另外，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条等相关规定，房管部门应对房屋抵押他项颁证具备的事实要件及程序进行审核。而靖边县人民政府提供的抵押登记材料中，只有抵押人师春林的委托人师俊豹在靖边县房屋抵押登记申请表中代理人一栏签字，没有抵押权利人西安成诚典当有限公司的身份证明及债务人靖边县恒丰工程技术股份有限公司的借款合同和抵押合同等相关的申请材料。因此，该抵押登记的程序违法。而且，师春林在办理该抵押登记过程中提供的材料系虚假材料。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。
被上诉人靖边县人民政府答辩称：2015年7月3日，师春林及西安成诚典当有限公司向原靖边县房产管理所提出抵押登记申请，就师春林所有的房屋向西安成诚典当有限公司的借款设定抵押，并提交了土地使用权证、房产证、结婚证、借款合同、抵押合同、授权委托公证书、抵押评估报告、收费票据等材料，经原靖边县房产管理所审查，认为提交的抵押登记材料齐全并符合法定形式，遂按照房产抵押登记相关法律、法规规定颁发了被诉房屋他项权证。2015年7月7日，上诉人因与师春林等人的民间借贷纠纷一案提出财产保全申请，靖边县人民法院作出查封师春林房产的民事裁定，向原靖边县房产管理所送达了协助执行通知书，要求协助将师春林所有的房产予以查封。综上，上诉人在2015年7月7日前对师春林所有的房产无权利或义务。其于2015年7月3日登记颁发被诉房屋他项权证时，上诉人对该具体行政行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审裁定。
被上诉人师春林未提交书面答辩状，在本院调查时请求维持一审裁定。
被上诉人西安成诚典当有限公司答辩称：2014年7月23日，师春林向其借款500万元，并与其签订《借款合同》、《房地产抵押合同》；2014年9月1日，双方又签订了《借款合同》，师春林用房产作抵押再次借款500万元，同时签订了《房地产抵押合同》，并出具书面承诺。2015年5月21日、31日，借贷双方分两次进行结算，又签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，师春林用涉案房屋为上述借款本息作抵押。2015年7月3日，靖边县人民政府依据双方真实表示办理了抵押登记，向其颁发被诉他项权证符合法律规定。靖边县人民法院送达民事裁定的时间是2015年7月8日，故靖边县人民政府向其颁发抵押物的他项权证时，上诉人对抵押物不享有任何权利，该颁证行为也未损害上诉人的合法权益，因此上诉人没有诉权。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条是对原告资格的规定，即提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉的行政行为是被上诉人靖边县人民政府颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该行政行为的相对人为被上诉人西安成诚典当有限公司及师春林，上诉人樊志永并非该颁证行为的相对人。另外，被诉房屋他项权证登记的时间为2015年7月3日，而樊志永与师春林等人因民间借贷纠纷对涉案房屋提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，靖边县人民法院于次日作出查封裁定。因此，靖边县人民政府在作出被诉行政行为时与樊志永并不具有利害关系。关于樊志永上诉称师春林与西安成诚典当有限公司存在恶意抵押行为一节，因该房地产抵押行为是否违法不属于本案的审查范围，其可以通过民事诉讼解决。故在师春林与西安成诚典当有限公司签订的房地产抵押合同未被确认无效或撤销的情况下，上诉人樊志永称被诉颁证行为侵害其合法权益、其具有本案原告主体资格的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回樊志永的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终222号上诉人（原审原告）：樊志永，男，汉族。委托代理人：孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。法定代表人：贺湘如，县长。委托代理人：思玉星，靖边县不动产登记局工作人员。委托代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：师春林，男，汉族。委托代理人：师俊慧，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：西安成诚典当有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**号粤汉国际*****室。法定代表人：冯国荣，董事长。委托代理人：赵树才，副总经理。委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人樊志永因诉被上诉人靖边县人民政府房屋他项权利登记一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审认为：本案被诉行政行为是被告靖边县人民政府给第三人西安成诚典当有限公司颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该证中记载的登记时间为2015年7月3日。原告樊志永对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日。本案的争议焦点是原告樊志永与被诉行政行为是否有利害关系，即樊志永是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对涉案房屋作出靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，登记时间为2015年7月3日。原告樊志永对涉案房屋向靖边县人民法院提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，显然被告作出被诉行政行为之时，原告既不是该行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系。因此原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。樊志永的起诉不符合法定条件，应予驳回。遂依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告樊志永的起诉。案件受理费50元，退还原告樊志永。上诉人樊志永上诉称：2013年11月6日，师春林向其借款3000000元。2015年7月3日，其作为师春林的债权人，将师春林起诉至靖边县人民法院，并于同年7月6日提出财产保全申请。师春林在得知其起诉的情形下，与西安成诚典当有限公司将自己名下的房产设定抵押以逃避将来可能发生的执行，该恶意抵押的行为将严重影响其债权的实现。而靖边县人民政府违反法定程序，在未严格履行审查义务的前提下向西安成诚典当有限公司颁发他项权证的行政行为，帮助师春林逃避债务，导致其债权无法实现，侵害其的合法权益。故根据行政诉讼法的规定，其具有本案原告主体资格。另外，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条等相关规定，房管部门应对房屋抵押他项颁证具备的事实要件及程序进行审核。而靖边县人民政府提供的抵押登记材料中，只有抵押人师春林的委托人师俊豹在靖边县房屋抵押登记申请表中代理人一栏签字，没有抵押权利人西安成诚典当有限公司的身份证明及债务人靖边县恒丰工程技术股份有限公司的借款合同和抵押合同等相关的申请材料。因此，该抵押登记的程序违法。而且，师春林在办理该抵押登记过程中提供的材料系虚假材料。请求：撤销一审裁定，支持其全部诉求。被上诉人靖边县人民政府答辩称：2015年7月3日，师春林及西安成诚典当有限公司向原靖边县房产管理所提出抵押登记申请，就师春林所有的房屋向西安成诚典当有限公司的借款设定抵押，并提交了土地使用权证、房产证、结婚证、借款合同、抵押合同、授权委托公证书、抵押评估报告、收费票据等材料，经原靖边县房产管理所审查，认为提交的抵押登记材料齐全并符合法定形式，遂按照房产抵押登记相关法律、法规规定颁发了被诉房屋他项权证。2015年7月7日，上诉人因与师春林等人的民间借贷纠纷一案提出财产保全申请，靖边县人民法院作出查封师春林房产的民事裁定，向原靖边县房产管理所送达了协助执行通知书，要求协助将师春林所有的房产予以查封。综上，上诉人在2015年7月7日前对师春林所有的房产无权利或义务。其于2015年7月3日登记颁发被诉房屋他项权证时，上诉人对该具体行政行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审裁定。被上诉人师春林未提交书面答辩状，在本院调查时请求维持一审裁定。被上诉人西安成诚典当有限公司答辩称：2014年7月23日，师春林向其借款500万元，并与其签订《借款合同》、《房地产抵押合同》；2014年9月1日，双方又签订了《借款合同》，师春林用房产作抵押再次借款500万元，同时签订了《房地产抵押合同》，并出具书面承诺。2015年5月21日、31日，借贷双方分两次进行结算，又签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，师春林用涉案房屋为上述借款本息作抵押。2015年7月3日，靖边县人民政府依据双方真实表示办理了抵押登记，向其颁发被诉他项权证符合法律规定。靖边县人民法院送达民事裁定的时间是2015年7月8日，故靖边县人民政府向其颁发抵押物的他项权证时，上诉人对抵押物不享有任何权利，该颁证行为也未损害上诉人的合法权益，因此上诉人没有诉权。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条是对原告资格的规定，即提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉的行政行为是被上诉人靖边县人民政府颁发的靖房他证靖边县字第X**号房屋他项权证，该行政行为的相对人为被上诉人西安成诚典当有限公司及师春林，上诉人樊志永并非该颁证行为的相对人。另外，被诉房屋他项权证登记的时间为2015年7月3日，而樊志永与师春林等人因民间借贷纠纷对涉案房屋提出财产保全申请的时间为2015年7月6日，靖边县人民法院于次日作出查封裁定。因此，靖边县人民政府在作出被诉行政行为时与樊志永并不具有利害关系。关于樊志永上诉称师春林与西安成诚典当有限公司存在恶意抵押行为一节，因该房地产抵押行为是否违法不属于本案的审查范围，其可以通过民事诉讼解决。故在师春林与西安成诚典当有限公司签订的房地产抵押合同未被确认无效或撤销的情况下，上诉人樊志永称被诉颁证行为侵害其合法权益、其具有本案原告主体资格的理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回樊志永的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年五月十八日书记员  刘 媛
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执185号
被执行人：林青山，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住文昌市
被告人因犯运输毒品罪一案，海南省高级人民法院于2017年3月23日作出（2017）琼刑终24号刑事判决，该判决一、三项确定：一、随案移送的手机9部和电子秤2台依法没收，上缴国库。三、被告人犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。本院于2017年5月21日立案执行。执行中，本院已将随案移送的手机9部和电子秤2台移交本院司法行政处上缴国库。经查，未发现被执行人林青山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对海南省高级人民法院（2017）琼刑终24号刑事判决第一项关于随案移送的手机9部和电子秤2台依法没收上缴国库的执行。
二、终结对海南省高级人民法院（2017）琼刑终24号刑事判决第三项关于没收林青山个人全部财产部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年十月二十日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终202号
上诉人（一审被告）：山西金晖能源集团有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市。
法定代表人：李生贵，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市。
法定代表人：王军，该分行行长。
委托代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
一审被告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区。
法定代表人：高建斌。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西潞宝集团焦化有限公司。住所地：山西省潞城市。
法定代表人：韩长安，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西文峰焦化科技有限公司。住所地：山西省汾阳市。
法定代表人：田瑞旺，该公司厂长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：山西金晖房地产开发有限公司。住所地：山西省孝义市。
法定代表人：高林霞，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆金晖兆丰焦化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：新疆拜城润华煤业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文利，该公司董事长。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李生贵，男，1957年12月13日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：高林霞，女，1957年10月19日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李雅娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
一审被告：李文拓，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处。
委托代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。
上诉人山西金晖能源集团有限公司（以下简称金晖能源集团）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）、一审被告山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、新疆金晖兆丰能源股份有限公司、新疆金晖兆丰焦化有限公司、新疆拜城润华煤业有限公司、李生贵、高林霞、李雅娟、李文拓金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京民初123号之一民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
金晖能源集团上诉称：（一）民生银行太原分行向一审法院起诉依据的《综合授信合同》约定，有关纠纷由合同签订地人民法院管辖，签订合同的实际地点为山西省太原市和孝义市。北京市西城区不是法律规定的与争议有实际联系的地点，民生银行太原分行以格式条款的形式将合同签订地确定为北京市西城区,违反了民事诉讼法对管辖的规定，该格式条款约定的签约地点无效，一审法院对本案并无管辖权。（二）民生银行太原分行选择与争议毫无联系的一审法院管辖本案，其目的在于使本案脱离山西省银监会、山西省政府金融办公室的监管，将使得上述机构无法对可能发生的系统性金融风险进行掌控，对山西省的经济发展和社会稳定形成重大隐患，该行为不应得到支持。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至山西省高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷管辖权异议案件。根据金晖能源集团的上诉请求，本案审查的焦点问题是一审法院是否为合同签订地法院，是否具有本案管辖权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。法律并不禁止合同当事人在实际签字盖章地点之外，另行约定合同签订地。原裁定根据合同约定认定北京市西城区为案涉合同签订地，认定事实及适用法律正确。金晖能源集团关于案涉合同约定的签订地违反法律规定，应认定无效的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《综合授信合同》《最高额保证合同》《最高额担保合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《流动资金贷款借款合同》均明确约定，有关合同的一切争议，由合同签订地人民法院管辖，并约定合同的签订地为北京市西城区。一审法院作为合同签订地法院受理本案，也符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定。此外，金晖能源集团还主张一审法院管辖本案，将使民生银行太原分行逃避山西省的金融监管，对山西省的经济发展和社会稳定形成重大隐患。上述主张不仅缺乏事实依据，也不足以影响案涉合同协议管辖条款的效力。金晖能源集团关于北京市与本案争议毫无联系，一审法院没有管辖权、不宜管辖本案的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，金晖能源集团的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄西武
审 判 员 任雪峰
审 判 员 余晓汉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 迪
书 记 员 陈 晖
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异2号
案外人：安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司），住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，该公司总经理。
申请执行人：李春燕，女，1971年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：河北祥朋商贸有限公司（以下简称祥朋公司），住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼14层02号房间。
法定代表人：曹贵雨，该公司执行董事。
被执行人：曹贵雨，男，1967年1月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：曹新民，男，1968年1月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人：魏县军峰物资有限公司（以下简称军峰公司），住所地：邯郸市魏县龙乡大街97号。
法定代表人：曹新民，该公司执行董事。
本院在执行李春燕与祥朋公司、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司民间借贷纠纷一案中，案外人德宝公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人德宝公司称，请求法院裁定终止对安阳市文峰区安阳国贸中心德宝国际名城C-2幢1单元301室、401室、501室的执行。理由是：一、被执行人程书臣、曹新民与异议人德宝公司不存在真实的房屋买卖关系，被执行人对涉案拍卖的房屋不享有任何权利。二、尽管被执行人程书臣与德宝公司签订《商品房预售合同》并办理备案，但根据《物权法》的相关法律规定，涉案房产的权利人仍是德宝公司。三、涉案房产因涉嫌刑事案件已被公安机关查封，按照先刑后民的审判原则及《最高院关于审理集资案件若干问题的若干规定》，该案应当终止执行。
德宝公司向本院提交如下证据：
1、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同（201室）；
2、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同（301室）；
3、德宝公司与曹新民签订的商品房预售合同（401室）；
4、德宝公司与曹新民签订的商品房预售合同（501室）；
5、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同补充协议；
6、程书臣交款收据。以上均为复印件。
本院查明，李春燕与祥朋公司、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）邯市民一初字第00065号民事判决书，内容为：一、祥朋公司于本判决生效之日起十日内偿还李春燕借款本金3600万元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止利率按月息1.5%计算）；二、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年3月1日立案执行。2016年4月8日，本院向安阳市房管局送达执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人程书臣位于河南省××××紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心第C-2办公楼1单元201、301室房产；查封被执行人曹新民位于河南省××××紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心第C-2办公楼1单元401、501室房产。查封期限自2016年4月8日至2019年4月7日。上述房产经依法评估后，于2017年5月3日，本院裁定拍卖301室、401室、501室的房产，因无人竞买流拍，申请执行人李春燕向本院申请接收上述房产，按照评估价格共计2272.39万元折抵相应债务。2017年9月14日，本院作出（2016）冀04执76号之二执行裁定书，裁定将301室、401室、501室的房产以流拍价格2272.39万元交付申请执行人李春燕抵偿债务，上述房产所有权自裁定送达申请执行人李春燕时转移。2017年11月10日，本院作出（2016）冀04执76号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人程书臣名下的301室、被执行人曹新民名下的401室、501室的房产的查封。德宝公司不服，认为其为房产的权利人，向本院申请案外人异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，争议房产301室、401室、501室已备案登记在被执行人程书臣、曹新民名下，本院对被执行人名下的房产进行查封、评估、拍卖并无不妥。德宝公司称，虽然程书臣、曹新民与该公司签订《商品房预售合同》并办理备案登记，但不存在真实的房屋买卖关系，本院不予采信；涉案房产涉嫌刑事案件被公安机关查封，因其未提交相关证据，本院不予采信。德宝公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回安阳德宝置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一八年一月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执异2号案外人：安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司），住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，该公司总经理。申请执行人：李春燕，女，1971年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：河北祥朋商贸有限公司（以下简称祥朋公司），住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼14层02号房间。法定代表人：曹贵雨，该公司执行董事。被执行人：曹贵雨，男，1967年1月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。被执行人：程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。被执行人：曹新民，男，1968年1月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。被执行人：魏县军峰物资有限公司（以下简称军峰公司），住所地：邯郸市魏县龙乡大街97号。法定代表人：曹新民，该公司执行董事。本院在执行李春燕与祥朋公司、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司民间借贷纠纷一案中，案外人德宝公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人德宝公司称，请求法院裁定终止对安阳市文峰区安阳国贸中心德宝国际名城C-2幢1单元301室、401室、501室的执行。理由是：一、被执行人程书臣、曹新民与异议人德宝公司不存在真实的房屋买卖关系，被执行人对涉案拍卖的房屋不享有任何权利。二、尽管被执行人程书臣与德宝公司签订《商品房预售合同》并办理备案，但根据《物权法》的相关法律规定，涉案房产的权利人仍是德宝公司。三、涉案房产因涉嫌刑事案件已被公安机关查封，按照先刑后民的审判原则及《最高院关于审理集资案件若干问题的若干规定》，该案应当终止执行。德宝公司向本院提交如下证据：1、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同（201室）；2、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同（301室）；3、德宝公司与曹新民签订的商品房预售合同（401室）；4、德宝公司与曹新民签订的商品房预售合同（501室）；5、德宝公司与程书臣签订的商品房预售合同补充协议；6、程书臣交款收据。以上均为复印件。本院查明，李春燕与祥朋公司、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）邯市民一初字第00065号民事判决书，内容为：一、祥朋公司于本判决生效之日起十日内偿还李春燕借款本金3600万元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止利率按月息1.5%计算）；二、曹贵雨、程书臣、曹新民、军峰公司对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年3月1日立案执行。2016年4月8日，本院向安阳市房管局送达执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人程书臣位于河南省××××紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心第C-2办公楼1单元201、301室房产；查封被执行人曹新民位于河南省××××紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心第C-2办公楼1单元401、501室房产。查封期限自2016年4月8日至2019年4月7日。上述房产经依法评估后，于2017年5月3日，本院裁定拍卖301室、401室、501室的房产，因无人竞买流拍，申请执行人李春燕向本院申请接收上述房产，按照评估价格共计2272.39万元折抵相应债务。2017年9月14日，本院作出（2016）冀04执76号之二执行裁定书，裁定将301室、401室、501室的房产以流拍价格2272.39万元交付申请执行人李春燕抵偿债务，上述房产所有权自裁定送达申请执行人李春燕时转移。2017年11月10日，本院作出（2016）冀04执76号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人程书臣名下的301室、被执行人曹新民名下的401室、501室的房产的查封。德宝公司不服，认为其为房产的权利人，向本院申请案外人异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，争议房产301室、401室、501室已备案登记在被执行人程书臣、曹新民名下，本院对被执行人名下的房产进行查封、评估、拍卖并无不妥。德宝公司称，虽然程书臣、曹新民与该公司签订《商品房预售合同》并办理备案登记，但不存在真实的房屋买卖关系，本院不予采信；涉案房产涉嫌刑事案件被公安机关查封，因其未提交相关证据，本院不予采信。德宝公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回安阳德宝置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 徐 梅二〇一八年一月八日书记员 武 静
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复105号
复议申请人（申请执行人）：王松余，男，1972年8月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：扬州市维扬区振兴玩具辅料厂，住所地在江苏省扬州市平山乡朱塘村。
投资人：郭云琴，职务不详。
复议申请人王松余不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异65号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邗江法院在执行申请执行人王松余与被执行人扬州市维扬区振兴玩具辅料厂（以下简称振兴厂）企业借贷纠纷一案中，王松余对该院执行行为提出书面执行异议。
邗江法院查明，王松余与振兴厂企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏1003民初2724号民事判决：振兴厂于本判决生效之日起十日内向王松余给付借款55000元。该判决发生效力后，根据王松余的申请，本院于2017年5月3日立案执行。本院在另案执行过程中，作出了扬州市维扬明翔玩具辅料厂（以下简称明翔厂）拆迁款分配方案，该方案将本院及扬州市广陵区人民法院、扬州市江都区人民法院中以郭宏明或明翔厂为被执行人的多个执行案件的申请执行人列入分配范围。异议人王松余未被列入该分配范围。
另查明，郭宏明与郭云琴系父女关系，明翔厂和振兴厂均为个人独资企业，郭宏明为明翔厂的投资人，郭云琴为振兴厂的投资人，郭云琴还负责明翔厂原材料采购、产品销售等工作。
以上事实有民事判决书、立案审批表、分配方案表、企业登记资料查询表等予以证实。
邗江法院认为，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，郭宏明应以其个人财产对明翔厂的债务承担无限责任，郭云琴应以其个人财产对振兴厂的债务承担无限责任，即使郭云琴系郭宏明的女儿，且负责明翔厂原材料采购、产品销售等工作，但郭云琴非明翔厂投资人，振兴厂的债权人并不因此享有参与分配明翔厂拆迁款的权利。故本院未将王松余列入明翔厂拆迁款分配范围符合法律规定。综上，异议人的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，裁定：驳回异议人王松余的执行异议。
复议申请人王松余向本院申请复议：请求撤销（2018）苏1003执异65号裁定书，依法裁定其参与明翔厂拆迁款分配。理由：1、申请人曾在原振兴厂即现明翔厂上班，生产玩具填充PP棉，由郭云琴负责经营；2、本人借55000元给振兴厂即明翔厂用于生产周转，其利率由职工郭云芬记帐，分批提取填充PP棉，用于自己玩具小作坊；3、十多年振兴厂和明翔厂都只有一班工人生产，本人资金直接用于生产周转，职工郭云芬直接操作减扣利率，望法院给予明查。
复议申请人复议期间未提供证据。
本院查明，邗江法院审查认定事实属实，本院予以确认。
另查明，明翔厂注册地址为扬州市甘泉街道姚湾村前组，开业日期为2009年10月13日；振兴厂注册地址为扬州市平山乡朱塘村，成立日期为1999年11月1日；原审卷宗中有一份未注明提供人的“证明”复印件，证明郭云琴是明翔厂的负责人，负责该厂原材料采购、产品销售等工作。邗江法院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与明翔厂借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2014）扬邗执字第1904号执行裁定书，裁定扣留、提取明翔厂拆迁补偿款700万元；2018年，该院在拆迁补偿款执行到位后，对以明翔厂（郭宏明）为被执行人的系列案件制作了拆迁款分配方案。
上述事实，有企业工商登记资料、执行裁定书、执行分配方案等证据证实。
本院认为，明翔厂、振兴厂均为个人独资企业，投资人、住所地均不一样，郭宏明、郭云琴应当分别以其个人财产对各自个人独资企业的债务承担无限责任。法律规定，个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。原审卷宗中的相关证明系未注明提供人的复印件，且证明内容不能证实明翔厂与振兴厂人格混同或者财产混同等。复议申请人认为原振兴厂即现在的明翔厂，但未能提供证据证明。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王松余的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异65号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 妍