江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1054号
上诉人（原审被告）：吴贤云，女，1964年4月7日出生,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周安康,男,1959年7月15日出生,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京，江苏彭隆律师事务所律师。
原审被告：张贤殊,男,1979年3月29日出生,汉族，住江苏省东海县。
原审被告:伏广玉,女,1979年6月25日出生,汉族，住江苏省东海县。
原审被告:连云港康源物流有限公司，住所地江苏省连云港市开发区天山路物产大厦802号。
法定代表人：骆一荭，该公司经理。
上诉人吴贤云、周安康因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告张贤殊、伏广玉、连云港康源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴贤云、周安康上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、吴贤云已于《融资租赁合同》签订次日即2015年1月10日向被上诉人支付514000元（由王济轮代收），后又于2015年5月14日、2015年12月18日分别支付被上诉人租金57300元、114000元，以上共计685300元，而一审法院未查明吴贤云已支付685300元款项的事实，导致法院认定的被上诉人损失数额的计算错误，进而导致逾期利息计算错误。2、涉案《融资租赁合同》第16条并未明确约定因乙方违约导致甲方解除合同、收回租赁设备的，收回设备价值的计算方式。上诉人持有的合同中该条款的表述为“因乙方违约导致甲方解除合同、收回租赁设备的，收回设备价值的计算方式按照以下第中方式计算”，其中下划线处为空白，并未约定，而一审法院径自选取了条款下面的第一种方式的约定来认定事实不当。3、一审判决第二项中计算2015年7月14日至2016年3月18日期间的逾期利息时以2441554元为基数进行计算，系适用法律错误，原因是该2441554元的基数包含未到期债务，一审法院将或有债务当做现时义务来处理，适用法律错误。4、上诉人在使用设备期间出现了严重的质量问题影响了不能使用长达2个月之久，根据相关的司法解释，相应2个月的租金应当予以扣除。
被上诉人徐工租赁公司答辩称:1、关于涉案设备价值认定问题，上诉人一审庭审中当庭认可XCT80于设备收回之日的价值，一审法院根据上诉人的认可，在一审判决予以扣减，认定事实无误。2、上诉人与案外人王济伦之间存在的转账行为与被上诉人无关，亦与本案无关。该笔款项未入账至涉案车辆的融资款项中。一审法院未对该款项予以扣减，并无不当。3、上诉人陈述其于2015年5月14日支付的租金57300元，因该转账未明确标明入账车辆，且上诉人于2015年1月同时租赁25吨汽车起重机一台。故该款项20149元入账至25吨汽车起重机，37151元入账至涉案车辆。4、关于上诉人陈述的其于2015年12月18日支付的114000元，该款项已入账至涉案车辆，且已于一审判决中予以扣减。5、根据涉案融资租赁合同第五条的约定，一审判决的逾期利息及计算方式有事实与法律依据。
徐工租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除徐工租赁公司与吴贤云之间签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201501-0079）；2.判令吴贤云、周安康给付徐工租赁公司损失2040846.92元〔包括未付租金2597329元以及逾期利息、违约金1246717.92元（自2015年5月14日暂计算至2017年5月14日，此后逾期利息及违约金以未付款为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）,扣减车辆残值1803200元〕；3.请求判令涉案起重机（车架号：LXGCPA508FA000003）的所有权归徐工租赁公司，并判令吴贤云协助办理过户登记；4.判令张贤殊、伏广玉、连云港康源物流有限公司对吴贤云、周安康的还款义务承担连带责任；5.本案诉讼费、差旅费、保全费、收回租赁物的费用由吴贤云、周安康、张贤殊、伏广玉、连云港康源物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，吴贤云、连云港康源公司与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201501-0079）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：吴贤云，出卖人（丙方）:连云港康源物流有限公司，甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，融资租赁设备为XCT80型汽车起重机一台，设备单价245万元。合同第1条“租赁设备及其购买”约定：租赁设备为乙方和丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与丙方商定，甲方不承担任何责任;第2条“起租日和租赁期限”约定:设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2015年5月14日;第4条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金12.25万元(设备金额的5%)、首期租金12.25万元（设备金额的5%）、手续费2.3275万元（融资金额的1%）;第5条“租金支付”约定:乙方每月14日前支付月租金5.7260万元，本合同确定的月租金总额为274.8480万元，本合同确定的租金总额为287.0980万元;乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第6条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.4%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第10条“租赁设备的质量、维护与运营”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，由丙方负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担或享有。第16条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项、单方停止设备的运转、解除合同收回租赁设备、履约保证金不予返还并要求乙方赔偿甲方的全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除乙方的其他义务。因乙方违约导致甲方解除合同、收回租赁设备的，收回设备价值的计算方式为：承租人使用租赁设备满一年的，收回设备价值按原设备购买价的80%计算，以后每满一年设备价值递减15%，设备交付后承租人使用全部时间不满一年的按一年计算，设备使用期限超过一年，剩余部分不足一年未超过六个月的，该不足一年的部分设备价值递减按8%计算，剩余部分不足一年但超过六个月的，该不足一年的部分设备价值递减仍按15%计算。设备自交付当日至次年同日24时止，按满一年计算。因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期利息（计算至设备收回之日）。
吴贤云庭审中举证的证据2款项系向王济轮转账，与本案无关联性，该院不予采信。证据3徐工租赁公司未予质证，对于2015年5月14日支付徐工租赁公司57300元，由于其汇款时并未载明系支付涉案车辆的融资租赁款，故徐工租赁公司将其中的37151元作为支付涉案车辆的租赁款，20149元作为其另一租赁车辆的租赁款，这在徐工租赁公司提交的证据7中予以载明。故该院认定吴贤云于2015年1月12日向徐工租赁公司支付了履约保证金122500元、首期租金122500元、手续费23275元、保险押金10000元，共计278275元。吴贤云在提取设备后，于2015年5月14日支付租金37151元，2015年12月18日支付租金114000元，共计支付151151元。现涉案设备登记在吴贤云名下。因其未按约支付租金，徐工租赁公司于2016年3月18日将涉案设备收回。
为保证上述《融资租赁合同》的履行，吴贤云、周安康、张贤殊与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，连云港康源公司与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，张贤殊、连云港康源公司自愿为吴贤云根据上述融资租赁合同应向徐工租赁公司偿还的全部债务提供连带担保责任，保证范围包括但不限于主合同项下应付租金、逾期利息、违约金，以及徐工租赁公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保期限为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付义务。
周安康与吴贤云系夫妻关系，伏广玉与张贤殊系夫妻关系。另2015年1月，吴贤云在徐工租赁公司融资租赁QY25K5-I汽车起重机一台。
一审法院认为：吴贤云、连云港康源公司与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，徐工租赁公司已依约履行了提供租赁物的义务，吴贤云未按期支付租金构成违约。依据双方合同约定，承租期内，租赁设备的所有权属于徐工租赁公司，现徐工租赁公司已将设备收回，该事实已经发生解除涉案合同的法律效果，徐工租赁公司要求确认涉案徐工牌XCT80汽车起重机（车架号：LXGCPA508FA000003）所有权属于徐工租赁公司，吴贤云协助办理车辆的过户登记手续，该院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，徐工租赁公司要求吴贤云支付的损失应为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因徐工租赁公司、吴贤云双方已约定了吴贤云不按期支付租金应支付逾期利息，且逾期利息的计算标准不违反法律规定，故徐工租赁公司不应再要求吴贤云支付违约金，且应将收取的保证金122500元、手续费23275元、保险押金10000元，从到期未付租金中扣除。吴贤云庭审中称设备使用期间出现质量问题，相应租金应扣除，该院对该辩称不予认可，因该租赁物系由吴贤云选定，由徐工租赁公司购买并出租给其使用，即使在使用过程中出现质量问题，也不影响吴贤云租金的支付。吴贤云应自2015年5月起每月14日支付租金57260元，至2015年12月，吴贤云共支付月租金总额151151元，应视为其足额支付了2期即至2015年6月14日的租金，故吴贤云应自2015年7月14日起，以尚欠的租金为基数，按照合同约定的日双倍利率给付徐工租赁公司逾期付款利息，经审查，日双倍利率0.047%（年利率8.4%×2/360天）的利率计算标准不违反法律规定，该院予以支持。徐工租赁公司于2016年3月18日将涉案租赁设备收回，根据涉案合同第16条的约定及吴贤云、周安康的认可，设备收回时的价值为1803200元。吴贤云的全部未付租金金额为2597329（2870980-122500-151151）元，扣除收回租赁物的价值1803200元，其交纳的保证金122500元、手续费23275元、保险押金10000元予以抵扣，故吴贤云还应赔偿徐工租赁公司638354元（2597329-1803200-122500-23275-10000）。因吴贤云逾期支付租金，按照合同约定其还应支付逾期付款利息，以2441554（2870980-278275-151151）元为基数按照合同约定的日双倍利率0.047%计算至2016年3月18日，以后的逾期利息以638354元为基数，按日双倍利率0.047%计算至实际给付之日止。如吴贤云与徐工租赁公司、连云港康源公司之间对相关款项或租赁物是否有瑕疵及维修存在争议，其可以另行协商或诉讼解决。
周安康与吴贤云系夫妻关系，前述融资租赁合同的签订与履行发生在其婚姻关系存续期间，且周安康在徐工租赁公司、张贤殊签订的《融资租赁合同》中承租人处签名，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。因此对于徐工租赁公司要求周安康与吴贤云就前述债务共同承担还款责任的诉请，该院予以支持。
吴贤云、张贤殊与徐工租赁公司签订《保证担保合同》、连云港康源公司与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，张贤殊、连云港康源公司自愿对吴贤云的债务承担连带保证责任的意思表示真实有效，合同约定张贤殊、连云港康源公司的担保期限为主合同履行期限届满后六年。涉案融资租赁合同自2016年3月18日解除，该日期应视为主债务履行期限届满之日，现徐工租赁公司向该院提起诉讼，未超出张贤殊、连云港康源公司的保证期限，故徐工租赁公司要求张贤殊、连云港康源公司承担连带保证责任的诉讼请求该院依法予以支持。张贤殊、连云港康源公司在承担保证责任后，有权向债务人吴贤云、周安康追偿。伏广玉系张贤殊的配偶，其未在《保证担保合同》上担保人处签名，徐工租赁公司也未举证证明其夫妻、家庭从该担保行为中受益，故张贤殊提供担保的行为系个人行为，形成的债务不属于夫妻共同债务，伏广玉不应承担还款责任。
另徐工租赁公司要求吴贤云承担本案差旅费、保全费、收回租赁物等费用，因徐工租赁公司未提供相应证据证明，故该院不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认江苏徐工工程机械租赁有限公司与吴贤云签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201501-0079）于2016年3月18日解除；二、吴贤云、周安康于判决生效之日起十日内，赔偿江苏徐工工程机械租赁有限公司损失638354元及逾期利息（以2441554元为基数，自2015年7月14日起按日利率0.047%计算至2016年3月18日止；以638354元为基数，自2016年3月19日起按日利率0.047%计算至实际给付之日止）；三、张贤殊、连云港康源物流有限公司对吴贤云的上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向债务人吴贤云、周安康追偿。四、江苏徐工工程机械租赁有限公司对车架号为LXGCPA508FA000003的徐工牌XCT80型汽车起重机一台享有所有权，吴贤云于判决生效之日起十日内协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理该车的过户手续；五、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2015年5月14日上诉人向被上诉人还车贷20200元的工商银行现金存款凭证；证明上诉人针对25吨起重机已支付租金，本案中57300元的付款不应拆分，应在涉案车辆予以抵扣。
2、涉案车辆行驶证复印件、徐州工程机械集团有限公司等三家公司的工商登记信息，证明被上诉人与车辆实际生产商、车辆售后服务公司三家公司是关联公司，都隶属于徐工集团。
3、交警大队信息回执短信、网上摘录本案车辆挂牌出售信息，证明上诉人、担保人均关注车辆后续转手情况，应由被上诉人明确后续转手金额。
徐工租赁公司质证认为，证据一的真实性待核实，该款项即使实际发生也不能证明上诉人的证明目的；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。涉案车辆是根据上诉人选定由被上诉人购买并出租。上诉人选定设备是否与被上诉人有关不影响其按期向被上诉人支付租金。对证据三的三性均有异议，网页摘录不能证明是涉案车辆。
本院认为，证据一吴贤云提交的2015年5月14日付款20200元的付款凭证，与徐工租赁公司一审提交的25吨起重机的长期应收款辅助明细账第5、6笔内容相互印证，但该款与本案无关，至于上诉人的证明目的，本院将在说理部分予以论述；徐工租赁公司对证据二的真实性无异议，本院予以确认，关联性将在说理部分予以论述；徐工租赁公司对证据三的真实性不予认可，且网页摘录载明的车辆系山东潍坊户，与本案无关，故该组证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致外，另查明：一审庭审中，吴贤云明确不需要鉴定，认可徐工租赁公司主张涉案车辆拖回之日的残值为1803200元。一审庭审中徐工租赁公司提交的吴贤云承租的25吨起重机的长期应收款辅助明细账记载，2015年5月14日，徐工租赁公司收款20149元，摘要为第2期租金；另收款20200元，其中20149元摘要为第1期租金，剩余51元摘要为第3期租金。
本案二审期间的争议焦点：一审法院认定的欠款数额及逾期付款违约金是否有事实与法律依据。
本院认为：关于一审法院认定的欠款数额问题。首先，关于吴贤云主张的已付款数额问题。上诉人主张其于2015年1月10日向徐工租赁公司支付514000元（由王济轮代收）应计入已付租金，对此，徐工租赁公司不予认可。王济轮并非徐工租赁公司的员工、吴贤云亦未提供证据证明徐工租赁公司授权王济轮代收租金，故该笔付款与徐工租赁公司无关，一审法院不予确认，并无不当。至于2015年5月14日支付的57300元，因吴贤云同时在徐工租赁公司处租赁两台设备，其在付款时候并未注明该款全部支付的涉案合同项下的租金，该款支付时吴贤云已经拖欠另外一台设备的租金，故徐工租赁公司将2015年5月14日支付的57300元予以拆分，分别计入支付两台设备项下的租金，并无不可。至于吴贤云于2015年12月18日付款的114000元，均已计入已付租金。其次，关于涉案租赁物收回时残值的认定。一审庭审中，吴贤云明确认可涉案租赁物收回时残值为1803200元，故一审法院对双方当事人均认可的租赁物残值进行抵扣租金，并无不当。再次，涉案融资租赁合同载明租赁设备系徐工租赁公司根据吴贤云对设备及出卖人的选择购买，吴贤云未提供证据证明其依赖出租人徐工租赁公司的技能确定租赁物或者徐工租赁公司干预选择租赁物，故即使涉案租赁设备的生产厂家、售后服务公司与徐工租赁公司存在关联关系，也不能因此要求徐工租赁公司对租赁物承担瑕疵担保责任，故吴贤云主张扣除租赁物维修期间2个月租金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于一审法院认定的逾期付款利息问题。逾期付款利息应按照合同约定自每期租金逾期之日起以实际逾期未付款项为本金，按照合同约定的利率计算逾期期间的利息。一审法院以全部未付租金计算合同解除前的逾期利息明显不当，本院予以纠正。经核算，将上诉人已付款项冲抵租金后，截至2016年3月18日的租金逾期利息为16650.23元（详见附件）。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但关于合同解除前的逾期付款利息计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4130号民事判决第一项，即“确认江苏徐工工程机械租赁有限公司与吴贤云签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201501-0079）于2016年3月18日解除”；
二、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4130号民事判决第三项，即“张贤殊、连云港康源物流有限公司对吴贤云的上述款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人吴贤云、周安康追偿”；
三、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4130号民事判决第四项，即“江苏徐工工程机械租赁有限公司对车架号为LXGCPA508FA000003的徐工牌XCT80型汽车起重机一台享有所有权，吴贤云于判决生效之日起十日内协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理该车的过户手续”；
四、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4130号民事判决第五项，即“驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求”；
五、变更江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4130号民事判决第二项，即“吴贤云、周安康于判决生效之日起十日内，赔偿江苏徐工工程机械租赁有限公司损失638354元及逾期利息（以2441554元为基数，自2015年7月14日起按日利率0.047%计算至2016年3月18日止；以638354元为基数，自2016年3月19日起按日利率0.047%计算至被告实际给付之日止）”为“吴贤云、周安康于判决生效之日起十日内，赔偿江苏徐工工程机械租赁有限公司损失638354元及逾期利息（截至2016年3月18日的利息为16650.23元；后续利息以638354元为基数，自2016年3月19日起按日利率0.047%计算至实际给付之日止）”。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29238元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司负担18543元，由吴贤云、周安康、张贤殊、连云港康源物流有限公司负担10695元；二审案件受理费11695元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司负担1000元，由吴贤云、周安康、张贤殊、连云港康源物流有限公司负担10695元。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年八月三十日
书记员 李昱莹
附件：截至2016年3月18日逾期付款利息计算表单位（元）
序号
应付时间
|
每期租金
|
已付款项
|
付款日期
|
逾期金额
|
逾期天数
|
日利率
|
逾期利息
1
|
2015-5-14
|
57260
|
37151
|
2015-5-14
|
0
|
0
|
0.047%
|
0
20109
|
履约保证金冲抵
|
0
|
0
|
0.047%
|
0
2
|
2015-6-14
|
57260
|
57260
|
履约保证金冲抵
|
0
|
0
|
0.047%
|
0
3
|
2015-7-14
|
57260
|
57260
|
保证金、保险押金、手续费冲抵
|
0
|
0
|
0.047%
|
0
4
|
2015-8-14
|
57260
|
21146
|
手续费
|
36114
|
217
|
0.047%
|
3683.26
5
|
2015-9-14
|
57260
|
0
|
57260
|
186
|
0.047%
|
5005.66
6
|
2015-10-14
|
57260
|
0
|
57260
|
156
|
0.047%
|
4198.3
7
|
2015-11-14
|
57260
|
57260
|
2015-12-18
|
57260
|
34
|
0.047%
|
915.01
8
|
2015-12-14
|
57260
|
56740
|
2015-12-18
|
56740
|
4
|
0.047%
|
106.67
0
|
520
|
95
|
0.047%
|
23.21
9
|
2016-1-14
|
57260
|
0
|
57260
|
64
|
0.047%
|
1722.38
10
|
2016-2-14
|
57260
|
0
|
57260
|
33
|
0.047%
|
888.1
11
|
2016-3-14
|
57260
|
0
|
57260
|
4
|
0.047%
|
107.64
截至2016年3月18日的逾期付款利息合计
|
16650.23
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=785081b4-0cef-4756-8acf-a96801394268&imgId=Nzg1MDgxYjQtMGNlZi00NzU2LThhY2YtYTk2ODAxMzk0MjY4MC5qcGVn01lydyh01)