四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1729号
原告：马作强，男，汉族，生于1965年10月12日，住四川省峨眉山市绥山镇名山路东段*号，公民身份号码：5190041965********。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊强，男，汉族，生于1979年7月4日，住四川省峨眉山市绥山镇名山路东段***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码：5190041979********。
被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，组织机构代码：77296005-2。
法定代表人：杨海毅，总经理。
管理人：国浩律师（成都）事务所。
委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：杨海毅，男，汉族，生于1963年4月28日，住乐山市市中区嘉州大道**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码：5111321963********。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：顾洁，女，汉族，生于1984年12月10日，住成都市武侯区郭家桥正街*号**栋*单元***号，公民身份号码：5101071984********。
被告：杨任飞，男，汉族，生于1988年7月30日，住峨眉山市绥山镇名山路中段**号***号，公民身份号码：5111321988********。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：王永康，男，汉族，生于1968年7月24日，住乐山市市中区嘉定北路***号*幢*单元*楼*号，现住乐山市市中区柏杨西路西城国际*幢*单元**楼*号，公民身份号码：5111121968********。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
原告马作强与被告四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告马作强的委托诉讼代理人范秀华、熊强，被告万千公司管理人国浩律师（成都）事务所律师李春彦，被告杨海毅、杨任飞、王永康的委托诉讼代理人杜鹏英到庭参加了诉讼，被告顾洁经本院公告传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马作强向本院提出诉讼请求：1.判决被告万千公司、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康共同归还原告借款本金900000元，并支付自2015年5月15起按照月利率2%计付至款清之日止的利息；2.判决五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告万千公司、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康共同向原告借款1790000元，五被告向原告出具了借条，借条除载明借款金额外，同时约定借款于2015年6月14日前归还，月利率为2%。同日，原告将179万元转入五被告指定的银行账户，五被告共同向原告出具了收条对上述借款予以确认。借款到期后，被告方截止2015年9月先后累计向原告偿还借款本金89万元，剩余90万元本金未归还。2015年10月1日，五被告与原告达成借款展期协议，约定剩余90万元本金分别于2015年10月15日前归还40万元、2015年10月30日前归还50万元，并约定展期借款月利率为3%。借款展期到期后，五被告未依约履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告马作强变更第一项诉讼请求为：判决确认被告万千公司归还原告借款本金800000元，并支付自2015年12月1起按照月利率2%计付至款清之日止的利息，被告杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康的对上述借款本息承担共同归还责任。
被告万千公司辩称：1.被告万千公司向原告借款179万元属实，但借款当日万千公司在收到原告交付的100万元后，即将12.53万元转给原告之子马天涯，实际借款本金只有166.47万元。2.我方现认可尚欠原告借款本金80万元，同时认可利息自2015年12月1日起按照年利率24%计算，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，本案借款利息应计算至破产申请受理之日即2017年8月7日止。3.万千公司现因资不抵债已经宣告破产，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行前尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，本案应由给付之诉变更为确认之诉。
被告杨海毅辩称：1.本案借款均由被告万千公司使用，其他被告未使用，款项经过杨海毅账户仅为走账，故借款人只应为万千公司。2.借款当日被告即通过向马天涯账户转款的方式支付了原告12.53万元利息，故本案借款本金应为166.47万元。3.2015年5月15日-2016年1月1日，被告累计归还了原告202.805万元，本案借款已清偿。4.原被告签订的借款展期协议载明的还款数额小于被告实际转款，我方要求按照实际转款数额计算已还借款本金。
被告杨任飞、王永康的辩称意见与被告杨海毅的辩称意见一致。
被告顾洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告马作强为证明自己的主张，提交了如下证据：
1．落款时间为2015年5月15日的借条、转款凭证及收条各一份，借条载明：“借款人：四川万千房地产开发有限公司（组织机构代码：77296005-2）、杨海毅（身份证号：511132196304280019）顾洁（身份证号：510107198412100064）、杨任飞（身份证号：511132198807300017）、王永康（身份证号：511112196807240910）于2015年5月15日向马作强（身份证号：519004196510120012）借款人民币￥1790000元整（大写：人民币壹佰柒拾玖万圆整）。定于2015年6月14日前归还，月利息按2%计算支付。该笔借款由马作强于2015年5月15日转入四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康指定账户（户名：杨海毅，开户行：乐山工商银行天星路支行：账号：6222082306000377982）。借款人四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康对上述借款本息承担连带偿还责任。如到期未还，借款人每日按借款总金额的4‰支付违约金给马作强。借款人同意马作强在峨眉山市人民法院提起诉讼”。被告万千公司在借款人单位处加盖公章，时任万千公司法定代表人的杨任飞在法定代表人处签字捺印并加盖私人印鉴。被告杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康在借款人处签字捺印。转款凭证显示，2015年5月15日，马作强向前述借款指定的杨海毅账户转入179万元。收条载明：“借款人：四川万千房地产开发有限公司（组织机构代码：77296005-2）、杨海毅（身份证号：511132196304280019）、顾洁（身份证号：510107198412100064）、杨任飞（身份证号：511132198807300017）、王永康（身份证号：511112196807240910）于2015年5月15日收到马作强人民币1790000元整（大写：人民币壹佰柒拾玖万圆整）。该笔借款由马作强于2015年5月15日转入四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康指定账户（户名：杨海毅，开户行：乐山工商银行天星路支行：账号：6222082306000377982）”。被告万千公司在收条上加盖公司公章，并有杨任飞的签字和私人印鉴。被告杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康均在收条上签字捺印。该组证据拟证明五被告向原告借款179万元的事实。
2.落款时间为2015年7月18日和2015年10月1日的借款展期偿还协议书各一份，其中2015年7月18日的协议载明：“甲方：（出借方）马作强（身份证号：519004196510120012）乙方：（借款方）：四川万千房地产开发有限公司（组织机构代码：77296005-2）、杨海毅（身份证号：511132196304280019）、顾洁（身份证号：510107198412100064）、杨任飞（身份证号：511132198807300017）、王永康（身份证号：511112196807240910）由于双方2015年5月15日签订的借条期限已届满，乙方现因资金周转需要，乙方向甲方提出申请办理展期协议。经双方协商一致，达成如下协议：第一条：本协议为马作强（身份证号：519004196510120012）与四川万千房地产开发有限公司（组织机构代码：77296005-2）、杨海毅（身份证号：511132196304280019）、顾洁（身份证号：510107198412100064）、杨任飞（身份证号：511132198807300017）、王永康（身份证号：511112196807240910）于2015年5月15日签订的借条原所有约定和期限的有效期延续协议。原借条内所有约定事项继续有效。第二条：原借款金额人民币（大写）：壹佰柒拾玖万圆整，分别于2015年6月15日还款人民币（大写）：叁拾肆万元整、2015年6月28日还款人民币（大写）：叁拾伍万元整，尚余借款金额人民币（大写）：壹佰壹拾万元整未还。第三条：原借款期限：自2015年5月15日至2015年6月14日止。余款展期期限：至2015年7月31日止。第四条：展期借款利率：每日利息为3‰。第五条：本展期协议是甲、乙双方签订的原借条不可分割的组成部分，并且有法律相关连带效力。协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。原告在甲方处签字捺印，乙方处有被告万千公司加盖公司公章，同时有被告杨海毅、顾洁、杨任飞、王永康的签字捺印。2015年10月1日的展期协议将2015年7月18日的展期协议第二、三、四条变更为：“第二条：原借款金额人民币（大写）：壹佰柒拾玖万圆整，分别于2015年6月15日还款人民币（大写）：叁拾肆万元整、2015年6月28日还款人民币（大写）：叁拾伍万元整、2015年8月20日还款人民币（大写）：壹拾万元整、2015年9月11日还款人民币（大写）：壹拾万元整，尚余借款金额人民币（大写）：玖拾万元整未还。第三条：原借款期限：自2015年5月15日至2015年6月14日止。余款分别于2015年10月15日前还款人民币（大写）：肆拾万元整、2015年10月30日前归还人民币（大写）：伍拾万元整。第四条：展期借款利率：每月利息为百分之三”，其余内容两份协议一致（第二份协议加盖了杨任飞的私人印鉴）。该组证据拟证明本案借款双方经过协议展期，并确认尚有借款本金90万元未归还的事实。
3.银行转款凭证9份，显示2013年7月24日、9月10日，原告向被告万千公司账户分别转款300万元、200万元，附加信息及用途均注明为“借款”。2014年1月20日、3月31日、4月9日、8月6日、8月28日、2015年1月14日，原告向被告杨海毅分别转款240万元、300万元、500万元、300万元（附言为借款）、150万元、240万元（附言为借款）。2014年3月25日，原告向被告万千公司转款200万元。该组证据拟证明原告与万千公司和杨海毅之间除存在本案借款外还存在其他借款，被告杨海毅2015年5月15日-2016年1月1日向原告的转款系归其他现金借款及其他借款的利息，与本案无关。
4.2014年7月25日的借条及收条各一份，借条载明：“本人：杨海毅于2014年7月25日向马作强借款人民币现金￥20000元整（大写：贰万圆整）。本人承诺该借款于2014年8月30日前还清上述借款。如到期未还，借款人每日按借款总金额的3‰支付违约金给马作强。借款人同意马作强在峨眉山市人民法院提起诉讼”，借款人处有杨海毅的签字捺印并注明的其身份证号码及电话号码。收条注明：“本人：杨海毅于2014年7月25日收到马作强人民币现金￥20000元整（大写：贰万圆整）”，杨海毅在收款人处签字捺印并注明了其身份证号及电话号码。该组证据拟证明被告杨海毅向原告现金借款2万元的事实，进一步证明原告与被告杨海毅之间还存在类似该笔现金借款的其他交易，被告杨海毅2015年5月15日-2016年1月1日向原告的转款系归现金借款及其他借款的利息，与本案无关。
5.2015年1月8日的借条及转款凭证一份，借条载明：“借款人：四川万千房地产开发有限公司（组织机构代码：77296005-2）、杨海毅（身份证号：511132196304280019）、顾洁（身份证号：510107198412100064）、杨任飞（身份证号：511132198807300017）于2015年1月8日向马天涯借款人民币￥500000元整（大写：人民币伍拾万圆整），定于2015年4月7日前归还。该笔借款由马天涯于2015年1月8日转入四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁、杨任飞指定账户（户名：杨海毅，开户行：乐山工商银行天星路支行：账号：6222082306000377982）。借款人四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁、杨任飞对上述借款本息承担连带偿还责任。如到期未还，借款人每日按借款总金额的4‰支付违约金给马天涯。借款人同意马天涯在峨眉山市人民法院提起诉讼”，被告万千公司在借款单位处加盖公司公章，杨任飞在法定代表人处签字捺印。被告杨海毅、顾洁、杨任飞在借款人处签字捺印。转款凭证显示，2015年1月8日，马天涯向前述借款指定的杨海毅账户转入50万元。该组证据拟证明马天涯与四被告之间存在债权债务关系。
6．落款时间为2015年4月4日的承诺书，载明“向马作强借款230万元正，其中50万元在2015年11月未付利息，100万元2015年10月未付息，80万元2015年12月未付息（以双方对账为准）。以上借款230万元正，从2016年4月起每月争取还款不少于20万元正。借款利息待本金还完后与马作强协商解决”，杨海毅在承诺人处签字捺印。该组证据拟证明被告杨海毅与原告结算本案借款本金80万元及从2015年12月份起利息未归还的事实。
被告万千公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性均无异议，但第3组证据银行转款凭证与本案无关，我方不发表意见。
被告杨海毅、杨任飞、王永康对原告提供的证据的质证意见为：对真实性均无异议，但认为第3组证据银行转款凭证与本案无关，我方不发表意见。对于第2组展期协议，认可其真实性，但内容与事实不符，其中2015年6月15日被告方向原告转款38.35万元而非协议载明的34万元，2015年6月28日被告方向原告转款38.3万元而非协议载明的35万元，2015年9月11日被告方向原告转款12万元而非协议载明的10万元，被告方多转的9.65万元要求在本金中扣除。
被告顾洁经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了一份书面质证意见，其质证意见为：对第3组证据中的2014年1月20日、3月31日、3月25日、4月9日、8月6日、8月28日、2015年1月14日的7笔转款凭证，原告未能提供借据证明是借款，即使是借款关系，也与本案无关。第4组证据仅能证明马作强与杨海毅之间有现金往来，与我无关，也与本案无关。第5组证据显示的马天涯出借给万千公司的50万元借款杨海毅已于当日通过向马作强转款50万元归还，该证据与本案无关。第6组证据2015年4月4日的承诺书金额不准确，签字时间和付款时间矛盾，不能作为证据使用，且该承诺书中的三笔借款均与本案无关，不予认可。对其他原告提交的证据，被告顾洁未发表质证意见。
被告杨海毅、杨任飞、王永康针对其辩称及质证意见，提供了如下证据：杨海毅2015年5月15日-2016年1月1日的转款记录共29笔，显示：2015年5月15日向马天涯转款12.53万元；2015年5月29日向马天涯转款5万元；2015年6月8日向马天涯转款2万元；2015年6月15日向马天涯转款38.35万元；2015年6月23日向马天涯转款2.175万元；2015年6月28日向马作强转款38.3万元；2015年6月29日向马天涯转款5万元；2015年7月7日向马天涯转款3.65万元；2015年7月13日向马天涯转款6.6万元；2015年7月30日向马作强转款5万元（万千公司转）；2015年7月31日向马作强转款6.6万元，2015年8月7日向马天涯转款2万元，2015年8月20日向马作强转款10万元，2015年8月21日向马作强转款3.6万元，2015年8月31日向马作强转款3万元，2015年9月8日向马作强转款5万元，2015年9月11日向马作强转款12万元，2015年9月25日向马作强转款5.4万元，2015年9月30日向马作强转款6万元，2015年10月9日向马作强转款3.7万元，2015年10月13日向马作强转款2.7万元，2015年10月20日向马作强转款2.7万元，2015年11月2日向马作强转款1.7万元，2015年11月3日向马作强转款1.3万元，2015年11月11日向马作强转款10万元、2.4万元，2015年11月23日向马作强转款3.6万元，2015年12月8日向马作强转款1.5万元，2016年1月1日向马作强转款1万元。上述款项共计202.805万元，证明被告已经向原告清偿了本案借款。
2.被告杨海毅2014年1月-4月2日的转款记录5笔及2015年1月8日、1月15日的转款记录各1笔，显示：2014年1月8日向马作强转款50万元，2014年1月22日向马作强转款241.8万元，2014年3月7日向马作强转款200万元，2014年4月1日、2日共向马作强转款300万元。2015年1月8日向马作强转款1万元，2015年1月15日杨海毅向王永康转款240万元，然后通过王永康向马作强转款240万元。该组证据拟证明2014年1月-2015年1月期间被告也在向原告方转款。
被告万千公司将上述被告杨海毅、杨任飞、王永康提交的第1组证据中的2015年10月9日-2016年1月1日的转款凭证作为其提交的证据，证明被告在2015年10月1日双方签订借款展期协议后，被告向原告归还了30.6万元。
原告对被告万千公司、杨海毅、杨任飞、王永康提交的证据的质证意见为：对真实性予以认可，认可收到了这些款项，其中2015年6月15日的38.35万元中，34元是本金，3.58万元是本案利息，其他部分是其他借款的利息。2015年6月28日的38.3万元中，35万元是本金，3.3万元是其他借款的利息，2015年8月20日的10万元是本案本金，2015年9月11日的12万元中10万元是本金，2万元是本案利息。我方认可2015年11月11日的10万元为本金，该笔10万元原来是支付利息，但被告杨海毅于2016年4月4日向原告出具承诺书时要求将该10万元算作本金，原告在该份承诺书中遂与被告杨海毅将本案借款本金结算为80万元，同时确认了从2015年12月起未付该笔借款利息，我方现在同意将2015年11月11日的10万元作为本金扣除，即只主张80万元的借款本金。
被告顾洁经传票传唤未到庭参加诉讼，未对被告万千公司、杨海毅、杨任飞、王永康提交的证据发表质证意见，也未提交证据。
根据原被告双方的举证质证，本院对本案证据分析认证如下：对原告提供的证据，被告万千公司、杨海毅、杨任飞、王永康对第1-2组证据的三性无异议，顾洁对此未发表质证意见，也未提交反驳证据，故本院对该组证据依法予以采信。对第3-4组证据，被告对其真实性均无异议，本院认为其与本案具有关联性，依法予以采信。第5组证据与本案无关联信，依法不予采信。对第6组证据，被告对其真实性均予以认可，虽然顾洁质证称承诺书内容不真实，但未能提交反驳证据证明其质证意见，故本院对该组证据依法予以采信。对被告万千公司、杨海毅、杨任飞、王永康提交的证据，原告对其真实性无异议，且与本案具有一定的关联性，依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2015年5月15日，被告万千公司、杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康作为借款人向原告借款179万元并出具了借条、收条各一份（内容详见前述举证部分）。被告万千公司、杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康在上述借款依据上借款人处加盖公章或签字捺印。当日，原告以转账方式向五被告指定的银行账户交付了179万元借款。
2.2015年7月18日、10月1日五被告与原告签订了借款展期协议书两份（内容详见前述举证部分），上述协议书最终结算五被告尚欠原告本案借款本金90万元未归还，并约定分两次于2015年10月30日前还清，展期月利率为3%。后被告杨海毅单独向马作强出具了落款时间为2015年4月4日的承诺书（内容见前述举证部分）对其与马作强之间的借款及利息进行了结算。
3.2013年7月30日-2015年1月14日，原告马作强累计向被告杨海毅和万千公司转款2530万元，加上本案借款，累计转款为2709万元。其中2013年7月24日、9月10日的300万元和200万元，附加信息及用途均注明为“借款”。2014年8月6日的300万和2015年1月14日的240万元，附言均标注为借款。被告杨海毅、万千公司在2014年7月30日-2016年1月1日向原告及案外人马天涯累计转款为1208.5万元，加上被告杨海毅和万千公司2015年5月15日-2016年1月1日向原告及案外人马天涯累计转款202.805万元，上述2014年7月30日-2016年1月1日期间被告杨海毅、万千公司累计向原告及马天涯转款为1411.305万元。其中2015年5月15日的12.53万元为杨海毅转至马天涯账户。
4.2017年8月7日成都爱美斯商贸有限公司向成都市中级人民法院申请被告万千公司破产清算，该院于2017年8月8日予以立案受理并指定由简阳市人民法院审理。2017年8月15日，简阳市人民法院指定了国浩律师（成都）事务所担任万千公司管理人。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款的归还主体。二、本案借款初始本金是否应扣除12.53万元。三、本案借款是否已经归还，若未归还，则未还本金及利息如何确认。本院对本案争议焦点分析评判如下：
一、本案借款的归还主体。
五被告均作为借款人在借条、收条及借款展期协议的借款方处签字捺印，且借款依约转至五被告指定的银行账户，五被告作为借款合同的共同借款人与原告订立了有效的借款合同，其作为共同借款人均应依约对借款本息承担共同归还责任，故对被告杨海毅、杨任飞、王永康辩称仅万千公司为借款人的主张不予采纳。
二、本案借款初始本金是否应扣除12.53万元。
被告主张收到原告交付的179万元后于当日将12.53万元转至马天涯账户系预先扣除利息的行为，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，相关借款手续载明的借款本金总额均为179万元，被告又未能举证证明转至马天涯账户的12.53万元系经过马作强授权或指定的预先支付利息的行为，故根据借条、收条及借款展期协议书等证据的内容来看，足以确认本案借款初始本金为179万元，对被告主张借款本金应扣除12.53万元的辩称不予采纳。
三、本案借款是否已经归还，若未归还，则未还本金及利息如何确认。
1.首先，被告杨海毅、杨任飞、王永康主张2015年5月15日-2016年1月1日向马作强或马天涯转账的202.805万元系归还的本案借款本息，且已清偿，但双方在2015年10月1日签订的借款展期协议明确本案借款尚余90万元本金未归还，同时约定该90万元在2015年10月30日之前还清，但根据被告提交的转款凭证，2015年10月1日-2015年10月30日甚至到2016年1月1日，被告方向原告方的累计转款并未达到90万元，故被告辩称的借款已经清偿的主张不能成立，对该辩称不予采纳。其次，被告杨海毅、杨任飞、王永康主张多于转款中与借款展期协议载明的部分相对应但超出的9.65万元要求在借款本金中扣除，本院认为，一方面，借款展期协议中已经明确载明了已经归还的本金数额，双方当事人均签字确认，故应视为双方对归还的本金进行了确认，另一方面，根据双方提供的证据及查明的事实来看，2013年7月24日-2015年5月15日，原告马作强累计向被告杨海毅和万千公司转款2709万元，而2014年7月30日-2016年1月1日被告杨海毅、万千公司累计向原告及马天涯转款为1411.305万元，其数额远未达到原告向杨海毅和万千公司的转款，被告提供的转款明细并不足以证明前述9.65万元系归还的本案借款本金，更不能证明其转至被告账户的202.805万元均是归还的本案借款，故被告的该辩称不予采纳。再次，从被告杨海毅作为共同借款人向原告马作强出具落款时间为2015年4月4日的承诺书的内容来看，该份承诺书应是双方在2015年12月之后出具，原被告均认可该承诺书的真实性，从该承诺书的内容及于本案相关的其他案件事实来看，足以确定本案借款尚有80万元本金未归还，且利息支付至2015年12月之前的事实。综上，对被告辩称本案借款已经归还的主张不予采纳，依法确认被告万千公司、杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康作为共同借款人尚欠原告借款本金80万元及利息。
2.2015年10月1日的借款展期协议书明确约定展期借款月利率为3%，该约定应视为双方对借款利率进行了重新约定，根据前述分析及原告的认可，2015年12月前的利息被告已经付清，故其主张自2015年12月1日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，依法予以支持。借款逾期未归还，原告有权主张逾期利息，因其明确约定了借款期间月利率为3%，故逾期利息按照月利率2%计算符合法律规定。因借款期间的利率和逾期利率相同，故本院依法确认借款期间的利息和逾期利息自2015年12月1日起按照月利率2%连续计算，同时根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，因本案被告万千公司破产清算一案于2017年8月8日立案受理，故上述利息应计算至2017年8月8日。
综上，原告要求确认被告万千公司欠其80万元借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康作为共同借款人应依法承担归还前述借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院《关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行前尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条之规定，判决如下：
一、确认被告四川万千房地产开发有限公司欠原告马作强借款本金800000元及利息（利息自2015年12月1日起按照月利率2%计付至2017年8月8日）；
二、被告杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康作为共同借款人在本判决生效之日起十五日内归还原告马作强前述第一项借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、杨任飞、顾洁、王永康共同承担，公告费900元，由被告杨海毅、杨任飞、顾洁共同承担300元，被告顾洁承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 美
人民陪审员 梁 军
人民陪审员 王焱明
二〇一八年三月七日
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行前尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担民事责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
九十一条人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。