wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第117号
原告温某某，男，汉族，市民，。
被告邢某某，女，汉族。
原告温某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某某，被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告与被告在忻州商校上学时认识，2014年5月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，理由是我与被告感情很好，结婚四年来我没有做错的地方，对公婆也很孝敬。
经审理查明，原告温某某与被告邢某某自由恋爱相识，2010年农历7月4日举行结婚典礼仪式，2014年5月6日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。订婚时，被告送原告娘家彩礼28800元，给原告购买价值10000余元的黄金项链一条，价值10000余元的黄金手镯一个，价值2000余元的黄金戒指一枚，价值500元的黄金耳钉一对。举行婚礼时，被告娘家陪嫁物品，原、被告无争议的部分为10000元。婚姻关系存续期间未购置共同财产，无共同债权、债务，也无存款。2015年1月22日，原、被告因家务琐事产生矛盾后，被告邢某某搬出原告家在外租房居住至今。2015年3月30日，原告温某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本庭提交的证据有：结婚证、身份证，用于证明原告的主体资格。
诉讼过程中，被告为证明自己的主张，向本庭提交的证据有：身份证，用于证明被告的主体资格。
以上证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告温某某与被告邢某某系自由恋爱相识，感情基础较好，婚后虽未生育子女，但已建立起稳定的婚姻家庭关系。2015年1月22日，双方虽因家庭琐事致关系不睦，被告搬出在外租房居住，但离家时间短暂，夫妻之间并没有太大的矛盾，日后只要双方及时沟通、化解，增进相互信任，是有和好可能的。且原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但未提供感情破裂的相应证据，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告邢某某离婚。
案件受理费200元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈慧英
二〇一五年五月十四日
书记员 巩昊丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4091号
原告：汪家淇，男，1994年9月13日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：彭长斌，男，1977年6月30日生，汉族，安徽省广德县邱村镇山北街道。
原告汪家淇诉被告彭长斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告汪家淇委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告彭长斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪家淇诉称:被告彭长斌因急需周转资金，于2017年8月17日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，承诺2017年9月17日前还款，到期后借款人不能偿还，承担出借人因诉讼而产生的一切费用。逾期后被告没有按时还款，请求法院判令被告立即偿还借款2万元，承担律师费用1000元，承担诉讼费用。
原告汪家淇为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份、住址等情况；
2、借条，证明被告拖欠原告借款的事实；
3、收费发票复印件，证明原告委托的律师收取代理费的情况。
被告彭长斌未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告彭长斌因需周转资金，于2017年8月17日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，借期至2017年9月17日，为约定计息方式；同时约定到期后借款人不能偿还，承担出借人因诉讼而产生的一切费用。逾期后被告没有按时还款，请求法院判令被告立即偿还借款2万元，承担律师费用1000元，承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告汪家淇与被告彭长斌之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。逾期后被告彭长斌未及时偿还，对本案的发生应负全部责任。原告主张律师代理费由被告承担，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长斌限于本判决生效后十日内偿还原告汪家淇借款本金人民币2万元，并支付原告律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告彭长斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初380号
原告:王前顶，男，汉族，住徐州市。
原告：王艳珍，女，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告:徐州市蓝山置业有限公司，住所地徐州市民主南路163号3楼。
原告王前顶、王艳珍与被告徐州市蓝山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前顶、王艳珍的共同委托诉讼代理人周春生到庭参加诉讼。被告徐州市蓝山置业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王前顶、王艳珍向本院提出诉讼请求：1、协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2013年3月26日签订《蓝山公寓商铺认购协议》一份，约定被告将其开发的本市大庆路某号某-
某-
某号房屋以260万元出售给原告。原告曾起诉被告交付房屋，鼓楼法院2016年11月9日作出（2015）鼓民初字第3491号民事判决书，要求被告于判决生效后10日内向原告交付。现被告已经将涉案房屋交付给原告，但迟迟不配合原告办理相关权属登记证书，故原告诉至法院。
徐州市蓝山置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3491号法院民事判决书；2、徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4872号民事调解书及中国农业银行转账记录（收款方是徐州市铜山区人民法院，款项是房屋尾款217320元）以及徐州市铜山区人民法院结案审批表，证明原告将剩余的房屋款项按照被告的要求通过调解书的方式支付给案外人耿某喜，原告已经完成了法定付款义务，被告没有按照约定协助原告办理该处房产的权属登记手续。本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告2013年3月26日签订《蓝山公寓商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的本市大庆路某号某-
某-
某号房屋。后因房屋交付纠纷，本院2016年11月9日作出（2015）鼓民初字第3491号民事判决书，判令被告于该判决生效后10日内向原告交付涉案房屋。现被告已经将涉案房屋交付给原告，但未协助原告办理该房屋相关权属登记证书，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告为商品房买卖合同关系。依据生效的法律文书，被告在完成涉案房屋向原告的交付后，应当自交付之日起90日内协助原告办理房屋权属登记证书，原告的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州市蓝山置业有限公司于本判决生效后30日内协助王前顶、王艳珍办理本市大庆路某号某-某-某号房屋权属登记证书。
案件受理费80元、公告费606元（原告均预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周 翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2799号
原告：冯翔，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区古泉镇竹棵村冯*组*号，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市建委大楼18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。
法定代表人：卞良军，该公司执行董事。
原告冯翔与被告宣城锦润投资置业有限公司（以下简称“锦润公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯翔到庭参加诉讼，被告锦润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于宣州区梅溪路锦润商业中心超市1-41号、1-43号房屋；2.判令被告向原告支付2015年10月31日至2018年5月22日的逾期交房违约金78580.79元，并自2018年5月23日起至实际交付房屋之日止，按日万分之六继续支付原告逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同2份，被告将其开发的位于宣州区梅溪路锦润商业中心超市1－41号、1－43号房屋出售给原告。合同签订后，原告依照合同约定向被告全额支付了购房款合计217194元，被告却未按合同约定向原告交付房屋，也未向原告支付逾期交房违约金。
锦润公司未答辩。
冯翔围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同2份、预收购房款发票2份、补充协议1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦润公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为冯翔所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年1月7日，锦润公司（出卖人）与冯翔（买受人）签订两份《商品房买卖合同》，锦润公司将其开发的宣州区梅溪路锦润商业中心超市1－41号、1－43号商铺预售给冯翔，总计建筑面积12.26平方米，两间总计价款217194元。两份合同均约定出卖人应当在2015年10月31日前，将具备该商品房验收合格并取得工程竣工验收备案条件的商品房交付买受人，出卖人如未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年1月13日，锦润公司向冯翔开具了该两间商铺的预收购房款发票，金额总计217194元。2016年9月26日，锦润公司（甲方）与锦润商业中心商铺购房业主（乙方）关于违约金签订补充协议：一、甲方承诺2016年8月1日前的违约金按购房合同规定支付。二、2016年8月1日起按日万分之三承担违约金，到2016年12月30日前付清所有违约金并兑现交房（办产证），否则2017年元月1日至2017年3月1日按日万分之三承担违约金，2017年3月1日起按日万分之六承担违约金。锦润公司法定代表人卞良军在甲方签字，宛新胜（注：公司股东）等作为在场人签字。
另查，包括本案商铺在内的锦润商业中心超市（大润发超市除外）尚未竣工验收备案。经本院释明后，冯翔当庭撤回第一项即要求锦润公司立即交付房屋的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求锦润公司支付2015年10月31日至2018年5月22日的逾期交房违约金78580.79元。
本院认为，锦润公司与冯翔签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。冯翔已按合同约定交纳了全部购房款217194元，锦润公司却未能按合同约定的时间交付所售房屋，显已违约。因涉案房屋客观上不具备交付条件，冯翔现撤回要求锦润公司交付房屋的诉请，本院予以准许，其变更诉请要求锦润公司按照双方合同及补充协议约定支付2015年10月31日至2018年5月22日的逾期交房违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但本院核算为78146.41元【217194元×274天（2015年11月1日－2016年7月31日）×日万分之一+217194元×212天（2016年8月1日－2017年2月28日）×日万分之三+217194元×448天（2017年3月1日－2018年5月22日）×日万分之六】，低于其诉请78580.79元，应以本院核算为准。被告锦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城锦润投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯翔2015年10月31日至2018年5月22日期间逾期交房违约金78146.41元；
二、驳回原告冯翔其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取933元，原告冯翔负担83元，被告宣城锦润投资置业有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年八月二日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2504号
本院于2018年8月27日对原告徐兴红与被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2018）皖1103民初2504号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书判项，第一项中：“自2017年7月1日起”补正为：“自2018年7月1日起”。
审判员 张伟
二〇一八年九月十一日
书记员 宋奇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5216号
原告陈志坚，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新律师事务所法律工作者。
被告徐培瑜，女，汉族，住址福建省南安市。
被告陈世量，男，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告陈志坚诉被告徐培瑜、陈世量民间借贷纠纷一案中，因原告陈志坚未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑英好
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶海亿
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5216号
原告胡金龙，男，1965年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津宏竹科技发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路柳滩。
法定代表人朱禾中，经理。
本院在审理原告胡金龙与被告天津宏竹科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡金龙于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年九月四日
书记员 谢思宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终835号
上诉人（原审被告）：聂晓东，男，汉族，1984年5月27日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南天盛化学工业有限公司。住所地：清丰县高堡乡工业园。
法定代表人：李忠轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人聂晓东因与被上诉人河南天盛化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人聂晓东的委托代理人李士国、被上诉人河南天盛化学工业有限公司的委托代理人王应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂晓东不服原判决，上诉称：请求撤销清丰县人民法院（2017）豫0922民初3373号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.庭审中提交的2014年5月19日（曾令强）、2014年5月29日（李涛）、2014年6月2日（曾勇桥）的三份合同，该三人是实际购货方，表明被上诉人在签订合同时明知合同相对方不是上诉人。2.被上诉人没有提供发货单等已经履行交货义务的证据，其实际履行合同无证据支持。3.根据合同第四条第一项及第三项约定，三份合同即使已实际发货，被上诉人诉求也均超过诉讼时效。并李涛、曾勇桥货款已付清。4.被上诉人起诉金额与三份合同货款总额相差110多万元，差额部分既无合同也无发货单支撑。被上诉人掌握但不提供另外110多万元合同是因这些合同均为客户与公司直接签订，上诉人未签字。5.被上诉人出具的2016年11月-12月对账单可显示双方为劳动合同关系，被上诉人除支付基本工资外还支付销售佣金，说明上诉人不是购买方。5.一审程序违法。
河南天盛化学工业有限公司辩称：上诉人聂晓东的身份是经销商，而不是被上诉人的员工，聂晓东长期从被上诉人处购买化工产品，经过双方对账，上诉人累计欠被上诉人货款1221314.7元，该欠款数额上诉人聂晓东在对账单上签字署名予以认可，并且上诉人在一审时也提交一份对账单做其自己的证据，明显是对欠款数额不认可的。程序上一审法院没有程序违法的情况，开庭当日是独任审判，之后又转化为普通程序，转化为普通程序时所作的裁定书通知了上诉人与被上诉人，但是上诉人并没有领取。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
原审法院审理查明：2014年5月19日、2014年6月2日，被告聂晓东与原告河南天盛化学工业有限公司签订销售合同，被告在原告处购买纤维素、乳胶粉等各种产品，另行出售给案外人。被告聂晓东当庭提供2016年与原告的对账单，原、被告双方进行对账，截止到2016年12月31日，被告聂晓东对累计欠原告货款1221314.7元无异议。
上述事实有原告提供的销售合同、对账单、被告提供的对账单及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，被告在销售合同的需方代表人处及对账单签名，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示。原告请求被告聂晓东支付原告货款1221314.7元，本院予以支持。被告聂晓东辩称，双方系劳动关系，不存在买卖合同，对账单上的欠款是被告联系的客户欠款。被告签字是作为销售部门经理与财务部门对账后出具的，并非个人欠款。被告提供的证据不能证明其主张成立，其辩解理由本院不予采纳。被告在原告处购买产品，再另行出售给案外人，被告与案外人之间属另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：被告聂晓东于本判决生效后十日内支付原告河南天盛化学工业有限公司1221314.7元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费15792元，保全费5000元，由被告聂晓东负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：聂晓东主张其是河南天盛化学工业有限公司的员工，和公司之间不存在买卖合同关系，其本人不是买卖合同的买方，但未提供充分证据证明，而河南天盛化学工业有限公司却提供了三份买卖合同及结算单据，故双方买卖关系成立，双方欠款金额，有聂晓东提供的对帐单予以证明，聂晓东应当对该货款予以偿还。聂晓东出具的对帐单对前面的合同之债予以确认，不超过诉讼时效。综上所述，聂晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15792元，由聂晓东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 亮
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 崔树峰
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 金广阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1942号
原告：广德进宝钢材科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区西区（二环加油站对面、林峰科技边），统一社会信用代码91341822060804203C。
法定代表人：熊进宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：宣城易众商贸有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处�山诗苑门面东二楼，统一社会信用代码91341800092159739X。
法定代表人：张徽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
原告广德进宝钢材科技有限公司（以下简称进宝钢材科技公司）与被告宣城易众商贸有限公司（以下简称易众商贸公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进宝钢材科技公司委托诉讼代理人张娟、被告易众商贸公司委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进宝钢材科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告货款本金280369.62元及资金占用费475597.55元（按照日0.067%的利率标准从合同约定的付款之日起分段计算至2018年5月17日止），共计755967.17元；2.判决被告承担本案诉讼费�。事实和理由：2014年6月20日，原被告签订《钢材购销合同》，由原告出售钢材给被告用于宣城市宣州区开发区奉公路项目建设，被告方指定明凯作为钢材收货人。原被告约定货款结算方式为：每批货到工地满一个月后结清，如未按约定付款需方（被告方）每日应向供方（原告方）按总金额的千分之一点五支付资金占用费，直至所有款项付清为止。此外，双方还约定纠纷管辖法院为供方所在地法院即广德县人民法院。合同签订后至2014年9月，被告多次从原告处购买钢材，原告均按约发货，但被告并未按合同约定期限履行支付货款义务。原告为此起诉。
易众商贸公司辩称，被告所欠原告货款属实。但原告计算的资金占用费远远超过法定标准，因为是分批供货，应该按未结款项的30%计算，请求法院予以核减。
进宝钢材科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，易众商贸公司未提交证据。对进宝钢材科技公司提交的证据，本院组织易众商贸公司进行了证据交换和质证。易众商贸公司对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，进宝钢材科技公司（供方）与易众商贸公司（需方）签订《钢材购销合同》，合同约定供方为需方的宣城市宣州区开发区奉公路的项目供应钢材，价格为按合肥西本新干线每日报价加180元/吨（含运费）；结算方式为每批货到工地满一个月后结清，如未按约定付款需方每日应向供方按总金额的千分之一点五支付资金占用费，直至所有款项付清为止；需方指定明凯为收货人。合同签订后至2014年9月22日，双方发生多笔买卖，进宝钢材科技公司共计向易众商贸公司供货3130369.62元，送（收）货日期及金额具体如下：2014年6月21日分别为173068元、169469元，6月23日分别为135355元、1540元，6月30日44789.4元，7月1日46387.2元，7月2日191721.6元，7月5日15446元，7月10日179156元，7月18日179225元，7月23日161909.9元，7月30日160060元，8月6日95969.52元，8月9日131052.56元，8月11日182323元，8月13日166416元，8月15日163654元，8月16日170020元，8月17日16200元，8月18日182323元，8月24日171329元，9月3日132912元，9月4日75647元，9月16日128074.44元，9月18日41538元，9月22日14784元。易众商贸公司共计向进宝钢材科技公司付款285万元，付款日期及金额具体如下：2014年7月22日50万元，7月28日30万元，8月25日15万元，9月2日20万元，9月15日19万元，9月16日61万元，11月18日20万元，2015年1月9日10万元，2月17日20万元，10月10日15万元，2016年2月1日10万元，2月5日10万元，6月16日5万元。综上易众商贸公司尚欠货款280369.62元。后进宝钢材科技公司索要未果�至本院。
本院认为：进宝钢材科技公司与易众商贸公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。进宝钢材科技公司完成合同约定的供货义务，易众商贸公司未能按约付款构成违约，进宝钢材科技公司诉请易众商贸公司支付货款280369.62元并支付资金占用费，本院予以支持。对于资金占用费的计算标准，该资金占用费性质为逾期付款违约金，进宝钢材科技公司诉请的日0.067%的资金占用费虽未超过双方约定的日1.5‰的资金占用费标准，但仍过高，且诉请的资金占用费475597.55元计算有误，现易众商贸公司申请调减，鉴于进宝钢材科技公司未举证证明损失情况，本院认为易众商贸公司实际造成的系进宝钢材科技公司的利息损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等�合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定资金占用费为329000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告宣城易众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德进宝钢材科技有限公司货款280369.62元、资金占用费329000元，合计609369.62元；
二、驳回原告广德进宝钢材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，原告广德进宝钢材科技有限公司负担1470元，被告宣城易众商贸有限公司负担9890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 宋帮龙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 潘 虹
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1942号原告：广德进宝钢材科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区西区（二环加油站对面、林峰科技边），统一社会信用代码91341822060804203C。法定代表人：熊进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。被告：宣城易众商贸有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处�山诗苑门面东二楼，统一社会信用代码91341800092159739X。法定代表人：张徽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。原告广德进宝钢材科技有限公司（以下简称进宝钢材科技公司）与被告宣城易众商贸有限公司（以下简称易众商贸公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进宝钢材科技公司委托诉讼代理人张娟、被告易众商贸公司委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进宝钢材科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告货款本金280369.62元及资金占用费475597.55元（按照日0.067%的利率标准从合同约定的付款之日起分段计算至2018年5月17日止），共计755967.17元；2.判决被告承担本案诉讼费�。事实和理由：2014年6月20日，原被告签订《钢材购销合同》，由原告出售钢材给被告用于宣城市宣州区开发区奉公路项目建设，被告方指定明凯作为钢材收货人。原被告约定货款结算方式为：每批货到工地满一个月后结清，如未按约定付款需方（被告方）每日应向供方（原告方）按总金额的千分之一点五支付资金占用费，直至所有款项付清为止。此外，双方还约定纠纷管辖法院为供方所在地法院即广德县人民法院。合同签订后至2014年9月，被告多次从原告处购买钢材，原告均按约发货，但被告并未按合同约定期限履行支付货款义务。原告为此起诉。易众商贸公司辩称，被告所欠原告货款属实。但原告计算的资金占用费远远超过法定标准，因为是分批供货，应该按未结款项的30%计算，请求法院予以核减。进宝钢材科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，易众商贸公司未提交证据。对进宝钢材科技公司提交的证据，本院组织易众商贸公司进行了证据交换和质证。易众商贸公司对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，进宝钢材科技公司（供方）与易众商贸公司（需方）签订《钢材购销合同》，合同约定供方为需方的宣城市宣州区开发区奉公路的项目供应钢材，价格为按合肥西本新干线每日报价加180元/吨（含运费）；结算方式为每批货到工地满一个月后结清，如未按约定付款需方每日应向供方按总金额的千分之一点五支付资金占用费，直至所有款项付清为止；需方指定明凯为收货人。合同签订后至2014年9月22日，双方发生多笔买卖，进宝钢材科技公司共计向易众商贸公司供货3130369.62元，送（收）货日期及金额具体如下：2014年6月21日分别为173068元、169469元，6月23日分别为135355元、1540元，6月30日44789.4元，7月1日46387.2元，7月2日191721.6元，7月5日15446元，7月10日179156元，7月18日179225元，7月23日161909.9元，7月30日160060元，8月6日95969.52元，8月9日131052.56元，8月11日182323元，8月13日166416元，8月15日163654元，8月16日170020元，8月17日16200元，8月18日182323元，8月24日171329元，9月3日132912元，9月4日75647元，9月16日128074.44元，9月18日41538元，9月22日14784元。易众商贸公司共计向进宝钢材科技公司付款285万元，付款日期及金额具体如下：2014年7月22日50万元，7月28日30万元，8月25日15万元，9月2日20万元，9月15日19万元，9月16日61万元，11月18日20万元，2015年1月9日10万元，2月17日20万元，10月10日15万元，2016年2月1日10万元，2月5日10万元，6月16日5万元。综上易众商贸公司尚欠货款280369.62元。后进宝钢材科技公司索要未果�至本院。本院认为：进宝钢材科技公司与易众商贸公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。进宝钢材科技公司完成合同约定的供货义务，易众商贸公司未能按约付款构成违约，进宝钢材科技公司诉请易众商贸公司支付货款280369.62元并支付资金占用费，本院予以支持。对于资金占用费的计算标准，该资金占用费性质为逾期付款违约金，进宝钢材科技公司诉请的日0.067%的资金占用费虽未超过双方约定的日1.5‰的资金占用费标准，但仍过高，且诉请的资金占用费475597.55元计算有误，现易众商贸公司申请调减，鉴于进宝钢材科技公司未举证证明损失情况，本院认为易众商贸公司实际造成的系进宝钢材科技公司的利息损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等�合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定资金占用费为329000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告宣城易众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德进宝钢材科技有限公司货款280369.62元、资金占用费329000元，合计609369.62元；二、驳回原告广德进宝钢材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，原告广德进宝钢材科技有限公司负担1470元，被告宣城易众商贸有限公司负担9890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柏从燕人民陪审员  徐长林人民陪审员  宋帮龙二〇一八年八月二十三日书 记 员  潘 虹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00345号
申请执行人沈建明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陈奕平，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2015年3月20日作出的（2015）屯民调确字第00055号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人陈奕平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈奕平银行存款800300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年四月二十日
书记员 杨蒙蒙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第218号
原告周玉芳。
被告白宇婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
原告周玉芳与被告白宇婷、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周玉芳的委托代理人马德龙、被告白宇婷的委托代理人姜爱民、被告太平洋财险委托代理人邱志左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳诉称，2014年9月27日15时，被告白宇婷驾驶黑A567**号大众牌小型轿车在佳木斯市解放路由西向东行驶至北国村饭店门前时，将由南向北横过道路的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中心医院，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，住院19天。经交警部门认定，被告白宇婷负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财险投保了机动车交强险。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告白宇婷辩称，按法律规定应在被告太平洋财险在交强险限额内赔偿以后，承担原告不足部分的经济损失；被告白宇婷在原告住院期间已经向原告支付住院费15000元。
被告太平洋财险辩称，在交强险限额内依法承担。依据保险合同拒绝承担诉讼费、鉴定费、邮寄送达费。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月27日15时，被告白宇婷驾驶黑A567**号大众牌小型轿车在佳木斯市解放路由西向东行驶至北国村饭店门前时，将由南向北横过道路的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告白宇婷负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住佳木斯市中心医院，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，住院19天。经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，原告周玉芳右尺骨鹰嘴骨折，左锁骨远端（肩锁关节）骨折，与左肩部、右上肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。伤残等级应为拾级伤残；需保留内固定物取出术之机会；医疗终结时间应为伤后治疗拾个月（含内固定物取出术之医疗期）；护理期限应为伤后贰个月，护理人数应不少于壹人；营养期限应为伤后叁个月。肇事车辆在被告太平洋财险投保了机动车交强险。
另查明，黑A567**号大众牌小型轿车登记车主为徐鸿博，系被告白宇婷儿子，实际车主为白宇婷。
再查明，原告住院治疗期间被告白宇婷向原告支付医药费15000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告白宇婷负事故的全部责任，原告无责任，故被告白宇婷应当承担全部赔偿责任；本院确认原告各项损失为：医疗费34413.22元（19063.29元＋15134.93元＋80元＋80元＋55元）系合理费用，应予支持；关于护理费，因原告未能提供护理人员工资收入，故参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为11484.22元（52333元÷12月÷30天×（60天＋19天）］；原告主张交通费372元［（105天＋19）×3元］，属合理支出，应予支持；住院伙食补助费可支持12400元［100元×（105天＋19天）］；因原告治疗期间应加强营养，故营养费为4500（50元×90）；残疾赔偿金可支持11304.50元（22609元×5年×10%）；送达费86元，属合理支出，应予支持；由于本次交通事故造成原告十级伤残的后果，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，酌定2000元。据此，原告各项损失共计74559.94元（34413.22元＋11484.22元＋372元＋12400元＋4500元＋11304.50元＋86元）。黑A567**号大众牌小型肇事轿车在被告太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财险应在保险赔偿限额内先予赔偿35160.72元（医疗费10000元＋护理费11484.22元＋交通费372元＋残疾赔偿金11304.50元＋精神损害抚慰金2000元）；不足的部分26399.22元（34413.22元-10000元-15000元＋12400元＋4500元＋86元）由被告白宇婷赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告周玉芳医疗费等各项损失共计35160.72元；
二、被告白宇婷于本判决生效之日起10日内，赔偿原告周玉芳医疗费等各项损失26399.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元、鉴定费2000元，由被告白宇婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 秦 娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 解 爽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初872号
原告:周龙威，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：郑婉如，女，1994年9月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张艳，女，1996年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：戴赫男，男，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告周龙威与被告郑婉如、张艳、戴赫男民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月23日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告周龙威于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周龙威撤诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告周龙威负担。
审判员 程祥琪
二〇一八年九月十九日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终15号
上诉人（原审被告）湖南省湘乡市鑫龙房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处桑梅中路北园楼。
法定代表人龙再飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）钟慧根。
上诉人湖南省湘乡市鑫龙房地产开发有限公司因与被上诉人钟慧根商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1344号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉认为双方约定仲裁条款是有效的，虽然没有写明仲裁委员会的冠名，但房屋所在地有且只有一个仲裁委员会，即湘潭仲裁委员会。请求撤销一审裁定，裁定法院对本案没有管辖权。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，双方签订商品房买卖合同中约定双方发生争议时，向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁，该房屋所在地位于湘乡市东山村，湘乡市没有仲裁机构，且双方也没有能就此达成新的补充协议，该仲裁协议无效，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1325号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：赵石敏，男，汉族，1986年10月2日出生，住南通市崇川区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告赵石敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 陈锦丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陶心怡
书 记 员 王 洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01074号
原告王军，男，1975年11月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人董艳萍，山西东奥律师事务所律师。
被告段刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住太原市
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告王军诉被告段刚不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人董艳萍、被告段刚及其委托代理人毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告是太原华融信达担保有限公司的职员，2015年1月27日，经理告诉原告通过银行转账向客户付款，当时原告疏忽拿错了卡，将340000元分七笔通过网银转给了被告，2015年春节前，公司经理说，对方没有收到款，让原告作出说明。经过核实单据才发现打错款了，于是向派出所报案，公安部门称不属于公安的管辖范围。为此原告诉至法院，要求被告返还原告不当得利340000元；诉讼费由被告承担。
被告段刚辩称，原告王军给被告转账34万元并非打错款，而是有意为之，是代赵某甲偿还债务。2013年1月被告在光大银行申请办理了一张光大乐惠金卡信贷卡，贷款额度80万元，期限60天，利息日万分之五。2013年5月赵某甲找被告借款30万元，并承诺支付日万分之十的利息，被告便将乐惠金卡信贷卡交给赵某甲使用，同年5月8日赵某甲出具借条，内容：今借到段刚人民币30万元。直至2014年10月赵某甲一直循环使用被告的信贷卡，每次刷卡30万元，到期连本带息还给光大银行，但承诺给被告的利息从未兑现。2014年10月赵某甲最后一次刷卡30余万元，12月份到期后迟迟不还，迫不得已，被告借款还了光大银行。之后多次向赵某甲催要，直到2015年1月被告病重住院，赵某甲才同意还款，连本带息35万元。1月25日赵某甲将被告的信贷卡拿走用于还款。2015年1月27日被告信贷卡的储蓄账户收到王军分七笔通过网银支付的34万元，收到李某甲付款1万元，合计35万元。赵某甲还款后，拒不归还被告信贷卡，还想继续使用该卡，被告怕他使用后不能及时还款，便向银行申请挂失，重新办了一张光大乐惠金卡。2015年2月10日赵某甲给被告发短信说“钱拿回去了，条子该拿过来了……”。这充分证明王军付款是代赵某甲偿还被告借款的。
原告王军提供的证据有：证据一、民生银行个人银行对账单，证明转款34万元到被告卡中。证据二、优胜创新公司和华融信达担保有限公司营业执照，证明法定代表人均为李某乙。证据三、（2014）杏民初字第1011号民事判决书、（2015）并立民终字第55号民事判决书，证明李某乙与赵某乙的经济纠纷已被法院确认，以及拿被告信贷卡的来源。证据四、宋某某、段刚的银行卡，证明两张均为光大银行卡，在李某乙办公室放的。证据五、李某乙的情况说明，证明李某乙是在赵某乙家拿到段刚的信贷卡。
被告段刚的质证意见：对证据一、二无异议。证据三、赵某乙我认识，但是卡我没有给他，我的卡是给的赵某甲。证据四、无异议。证据五、不认可。
被告段刚提供的证据有：证据一、借条，证明2013年5月8日赵某甲向被告借款30万元。证据二、2013年5月5日至2014年10月赵某甲使用被告光大乐惠金卡的记录明细表及交易记录、2014年2月4月10月段刚给赵某甲转发的光大银行提醒还款的系统消息、段刚给赵某甲转发的光大银行系统短信，证明被告和赵某甲有多次的经济往来。证据三、中国光大银行阳光活期账户交易明细，证明赵某甲还款35万元还有一笔是通过李某甲打来的。证据四、李某丙给段刚发的短信，证明李某丙把房子抵押给王军的担保公司，王军才替李某丙还款。
原告赵军的质证意见：对借条的真实性不认可，借条缺乏相应的约定；债务纠纷和信用卡使用是两个法律关系，不应该混在一起。赵某甲和李某丙提供的事实不认可，没有提供证言，也没有出庭作证。
法院向赵某甲做的询问笔录，证明其向段刚借款30万元事实，但没有委托王军还款。
法院向李某丙做的询问笔录，证明其没有用本人房子抵押贷款。
原告赵军对赵某甲和李某丙的询问笔录无异议。
被告段刚对赵某甲和李某丙的询问笔录有异议，认为赵某甲、李某丙陈述的不真实。
开庭后原告又向法庭提供的证据有：承包合同，证明原告承包山西优胜创新商贸有限公司。送货单，证明宋某某给优胜公司供货，价值347080元，打款应该是给宋某某打款。证人李某乙的询问笔录，证明拿到段刚银行卡的时间2015年1月17-18日。
被告段刚的质证意见：承包合同不认可，送货单没有供货单位名称，也没有公章。
开庭后被告段刚又提供网上银行消费明细一份，证明李某乙拿被告银行卡的事实不成立。
被告王军的质证意见，该证据没有被告的名字，是被告自己打印，不排除删减增加的可能性，对其真实性不认可。
经审理查明，2015年1月27日，原告王军持被告段刚光大银行的金惠卡通过网银分七笔，将340000元转给了被告，事后以打错款为由诉至法院，要求被告返还原告不当得利340000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王军通过网银给被告段刚转帐34万元，而且双方互不相识，被告段刚予以认可。被告段刚认为该款是原告王军代赵某甲还其的借款，赵某甲对此不予认可。但原告是如何拿到被告银行卡的，双方各说不一，被告段刚称在2015年1月25日，本人的银行卡是由其妻子交给赵某甲的，因为赵某甲要还其借款。原告王军称是从李某乙的办公室抽屉里拿到被告银行卡的，因为李某乙让其给客户付货款。拿卡之前，李某乙只是交代其办公室有一张银行卡，并没有告知其给谁付款。但原告拿上卡转账时也未向李某乙核对收款人的相关信息，这不符合常理，因为通过网银转帐，须输入收款人姓名，收款人开户行以及收款人银行账户，才能转帐成功。尽管原告所持的被告银行卡上有账号和被告的拼音名字，那么原告在转账时能够准确输入被告汉字姓名，说明原告是知道收款人情况的。原告提供宋庆瑞的银行卡一张和送货单一张以相互印证是应该给宋某某付款，而不是给段刚付款，但原告提供的送货单没有供货单位，送货人一栏仅写一个“宋”，没有全名，不能证明就是宋某某；而且该送货单的原件与给法院提交的复印件的落款日期不一致，2015年6月15日给法院提交的复印件落款日期是2015年12月26日，同年7月17日在开庭质证时提供的送货单原件的落款日期是2014年12月26日，2014的“4”明显有改动，除之外其他内容完全一致，原告对此未能做出合理解释，对该送货单的真实性、合法性、关联性均不予认定。而实际付款是2015年1月27日，原告陈述应给宋某某付货款的事实显然不能成立。证人李某乙的证言证明被告的银行卡是2015年1月17、18日从赵某乙家里找到的，被告提供反驳证据银行交易明细，证明1月18日当日以及至1月25日之前自己还持卡消费，还有转帐记录。因此对李某乙的证言，本院不予采信。原告与被告事先互不相识，那么原告在发现打错款后，又是如何锁定收款人是被告本人的，被告的身份信息又是如何取得，均未能提供证据佐证。综上所述，结合被告提供的相关证据，原告主张拿错银行卡，打错款的事实没有足够的证据支持，本院不予认定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，由原告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年七月二十九日
代书记员 韩美蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5711号
原告：江苏天锐电力燃料有限公司，住所地本市城北开发区时代大道1-19号。
法定代表人：翟洪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被告：江苏苏润石化有限公司，住所地本市城北开发区时代大道。
法定代表人：周静，该公司总经理。
原告江苏天锐电力燃料有限公司（以下简称天锐公司）与被告江苏苏润石化有限公司（以下简称苏润公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告天锐公司的委托诉讼代理人梁克斌到庭参加了诉讼，被告苏润公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款20万元。2015年9月29日经原告催要，被告出具还款计划，承诺分期还款。但被告至今没有偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告苏润公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、2014年6月5日被告自原告处借银行承兑汇票一张（复印件），被告在该复印件上加盖公章，证明被告向原告借20万元承兑汇票，且被告已收到该承兑汇票；2、2015年9月29日还款计划，证明截止到2015年9月28日被告承认尚欠原告20万元未偿还，并承诺分期还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，被告苏润公司自原告天锐公司处借到承兑汇票一张，并在该承兑汇票复印件下部盖章并注明：今借到天锐电力燃料有限公司承兑贰拾万元整（200000元）。2015年9月29日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“截止到2015年9月28日，尚欠江苏天锐电力燃料有限公司人民币贰拾万元整。现承诺于2016年12月31日前还款5万元，于2017年2月29日前还款5万元，余款在2017年7月31日前一次性还清。如有一期未按时偿还清，江苏天锐电力燃料有限公司有权要求我偿还全部尚欠款项。”因被告未还款，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏苏润石化有限公司偿还原告江苏天锐电力燃料有限公司借款20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告江苏苏润石化有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 李业华
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 琳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终1号
上诉人（原审原告）吴志刚，男，1986年11月10日生，汉族，住海安县。
委托代理人吕爱华，女，1967年7月3日生，汉族，住海安县。
委托代理人吴圣宏，男，1958年6月4日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县公安局，住所地海安县。
法定代表人葛志祥，局长。
应诉行政负责人于志海，海安县公安局副局长。
委托代理人崔建军，海安县公安局城北派出所教导员。
委托代理人许海涛，海安县公安局李堡派出所所长。
上诉人吴志刚因与被上诉人海安县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴志刚原系海安县胡集镇东庙村一组人，其父亲吴圣宏，母亲吕爱华。2006年11月14日，吴志刚户口由海安县胡集镇东庙村一组15号迁入海安县海安镇人民西路47号（系空挂）。2007年12月，吴志刚应征入伍，2009年12月1日经部队批准退役。根据相关规定，被批准服现役的应征公民在入伍前，应当由本人或者亲属持应征公民入伍通知书，向户口所在地公安派出所注销户口。吴志刚户口因应征入伍，原登记在海安县海安镇人民西路47号被注销。吴志刚在退役后凭海安县退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室退伍军人户口介绍信前往海安县公安局城北派出所进行落户恢复登记。城北派出所经核查，吴志刚原登记的海安县海安镇人民西路47号系空挂，不符合落户登记的规定，而吴志刚家人又坚持要求落户原登记地址，致使吴志刚的户口一直未进行落户。在吕爱华多次信访后，城北派出所于2015年9月1日将吴志刚的户口登记在海安县海安镇闸东路38号社区集体户中，同时办理了新的居民身份证。吴志刚提起诉讼，要求确认海安县公安局没有为吴志刚退伍后及时办理户籍登记手续的行为违法，并要求赔偿各项损失956076元。
一审庭审后，经向吴志刚的委托代理人吕爱华、吴圣宏法律释明，明确诉讼请求为吴志刚2009年12月退伍回来后，因海安县公安局以各种理由拒绝为吴志刚办理户口登记，致使户口一直未能登记，在吴志刚不断主张之下，直到2015年9月1日才进行登记，故要求确认公安局拖延不办的行为违法，并赔偿由此而造成的各项损失956076元。一审法院进一步释明，根据相关法律规定，户口登记是公安派出所的职能与职责，公安派出所系法律、法规授权的组织，应以公安派出所为被告提起诉讼，告知应当变更被告，并告知了不予变更的法律后果。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。第十一条规定，被征集服现役的公民，在入伍前由本人或者户主持应征公民入伍通知书向常住地户口登记机关申报迁出登记，注销户口，不发迁移证件。江苏省公安厅印发的《江苏省常住户口登记管理规定（试行）》，进一步明确了江苏省内公安机关户口登记事项的办案细则，细化了户口登记管理措施。根据上述规范性文件的规定，公安派出所系户口登记机关，派出所依照法律、法规的授权履行行政职责时，具有被告主体资格。吴志刚诉请履职事项是因其服兵役退伍后户口的登记问题，依法属于派出所的法定职责，并非海安县公安局的法定职责。吴志刚以海安县公安局为被告，所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案审理中，经法律释明，已告知吴志刚所诉的被告主体不适格，应当变更，但吴志刚拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴志刚的起诉。
上诉人吴志刚向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。本案系诉请要求海安县公安局赔偿，并非诉请户籍登记；城北派出所是海安县公安局的下属机构，不是独立法人，不能独立承担法律责任，城北派出所拖延不办的行为后果应当由海安县公安局来承担；一审法院适用户口登记条例和江苏省常住户口管理规定属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人海安县公安局答辩称，法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。公安派出所为户口登记机关，吴志刚诉请海安县公安局赔偿没有法律依据。吴志刚的户籍登记手续已经办理，且登记过程合法，要求赔偿损失没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法规定了法律、法规、规章授权的组织作为被告的主体资格。国务院《中华人民共和国户口登记条例》属于行政法规，明确公安派出所系户籍登记机关，因此，本案中，行使户籍登记行政行为的系海安县公安局城北派出所，而非海安县公安局。行政赔偿基于行政机关的违法行政行为而产生，必须与行政行为存在必然的联系。本案中，有权为吴志刚进行户籍登记的系海安县公安局城北派出所，因此即便存在违法行为，吴志刚也应当诉请海安县公安局城北派出所赔偿。一审法院经释明后，在吴志刚作为原告方拒绝变更被告的情形下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定裁定驳回起诉并无不当。
综上，吴志刚的上诉理由不能成立。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月六日
书记员 袁金君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3113号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐晓春，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：江苏创新日化科技有限公司,住所地本市经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王业峰，该公司经理。
被告:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地本市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：朱建筑，该公司经理。
被告:王业峰,男,1969年11月9日出生,汉族，住本市经济技术开发区。
被告:朱建筑,男,1962年5月16日出生,汉族，住本市泉山区。
被告:王淑芝,女,1965年6月9日出生,汉族，住本市泉山区。
被告:朱建军,男,1956年9月22日出生,汉族，住本市泉山区。
被告:张馨元,女,1973年9月5日出生,汉族，住本市云龙区。
被告:高洪,男,1970年5月6日出生,汉族，住本市泉山区。
被告:朱昌祥,男,1987年6月26日出生,汉族，住本市泉山区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案。
原告吴江银行向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司清偿借款本金290万元、利息288480.53元（利息计算的截止日期为2017年7月20日）及2017年7月21日后至实际付清借款之日的利息、罚息等，支付律师费10万元；2、被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥对上述借款本息等承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月11日，被告创新公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告创新公司向原告借款290万元，被告天顺公司、朱建军与原告签订《保证合同》，为被告创新公司的该借款合同提供连带担保，被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、高洪、朱昌祥分别签署最高额保证承诺书，承诺为该借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照约定向被告创新公司发放了贷款290万元，但被告未按照约定偿还借款本息，被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥也未履行担保义务偿还借款本息，按照合同约定原告有权要求被告创新公司偿还全部借款本息等及其他相关费用，并要求被告天顺公司、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥承担连带担保责任。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告创新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院受理的原告吴江银行诉被告创新公司等人金融借款合同纠纷一案，被告创新公司的住所地在徐州××开发区，本院没有管辖权，应将本案移送至徐州经济开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，被告创新公司与原告吴江银行签订的《流动资金借款合同》中约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列三种方式加以解决：（1）提交贷款人所在地市的仲裁委员会仲裁；（2）依法向贷款人或者依照合同、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉；（3）依法向有管辖权的人民法院起诉。本案贷款人原告吴江银行的住所地为徐州市鼓楼区牌楼市场6#，属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，对被告创新公司提出的管辖权异议本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏创新日化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年九月五日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民一初字第366号
原告：李某甲，女，汉族，1957年5月26日出生，住广州市白云区。
委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
被告：邝某，女，汉族，1955年3月7日出生，住广州市开发区。
被告：李某乙，女，汉族，1976年10月30日出生，住广州市荔湾区。
被告：李某丙，女，汉族，1978年4月4日出生，住广州市开发区。
被告：李某丁，女，汉族，1980年4月24日出生，住广州市开发区。
被告：李某戊，女，汉族，1984年10月22日出生，住广州市萝岗区。
上述五被告共同委托代理人：李英杰，男，汉族，1986年7月1日出生，住广州市开发区。
被告：李英杰，男，汉族，1986年7月1日出生，住广州市开发区。
原告李某甲诉被告邝某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李英杰法定继承纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人刘小桂和被告邝某、李某丙、李英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邝某的丈夫李焰光系兄妹关系，原告与李焰光的父亲李雁秋于1978年3月8日去世，母亲梁桂于1997年12月27日去世，李焰光于1998年去世。父母亲去世后，留下位于慕园北街16号与3号的房屋两处，在1994年广州市房屋普查登记时，按照当时的风俗，将上述两处房屋代表登记在李焰光名下。兄长李焰光去世后，原告曾多次向被告方提出，涉案房屋系原告父母留下的财产，原告与李焰光享有同样的继承权，应将涉案宅基地房进行分配，但被告邝某以“嫁出去的女，泼出去的水”这种老观念拒绝原告的合理要求。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.慕园北街16号归原告占有使用，慕园北街3号由被告方占有使用；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称：原告主张的慕园北街16号房屋不属于我方使用，该房屋权属人是李兆明。我方现使用的房屋是慕园北街四巷3号，原告主张的房屋面积与我方居住的房屋面积完全对应不上，我方使用房屋面积是90.57（含加建部分，爷爷遗留下来的面积为57.42平方米），爷爷遗留部分同意分一半给原告，加建部分是邝某和李焰光婚后建的，不同意分配给原告。原告及原告方申请出庭的两位证人均确认李雁秋留下的祖屋只有一间，地址是慕园北街四巷3号。该祖屋与李兆根的祖屋为一整体结构的青砖瓦房，李雁秋与李兆根各占一半，分别持有57.42平方米。原、被告现争议的是后来加建的房子，面积为33.15平方米，此泥砖房与祖屋共同登记在一个宅基证（穗萝字第0000**号）上，合计建筑面积为90.57平方米。原告主张该泥砖房她也有份参与建造，要分割，但原告方申请出庭作证的证人李金海证实泥砖房是在李雁秋去世即1978年3月后建造的，当时邝某已嫁入李家并育有小孩，该证言恰恰证实此泥砖房是李焰光与邝某婚后共同建造的房产。为此加建部分的房屋与原告李某甲无关，原告没有权利分割。原告主张分割李焰光名下的除上述祖屋处的其他房产是没有法律依据的，李焰光名下的其他房产是由李焰光夫妻出资购买、建造的，与原告无关。穗萝字第000073号宅基地房屋登记在李焰光名下时，李焰光与原告的母亲还在世，并没有提出过任何异议。
经审理查明如下法律事实，原告李某甲与李焰光系兄妹关系，两人的父亲为李雁秋，于1978年3月8日去世，两人的母亲为梁桂，于1997年12月27日去世，李焰光于1998年去世。李焰光生前与被告邝某系夫妻关系，共生育有被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李英杰五个子女。原告父母生前建造位于广州市慕园北街四巷3号砖木结构的宅基地房屋一间，面积为57.42平方米，李焰光婚后在父母所建房屋的东北角加建33.15平方米的房屋面积，建筑当时因历史原因未领取房屋权属凭证，1994年底广州市实行农村（圩镇）建房用地普查登记时，将上述两处房屋共同登记为穗萝字第000073号宅基地使用证中，使用人姓名也登记为李焰光，李焰光于1995年4月20日领取穗萝字第000073号农村（圩镇）宅基地使用证。1997年、1998年原告母亲梁桂与李焰光先后去世，慕园北街四巷3号房屋则由被告使用、管理至今，2012年间，原告要求分割父母遗留的慕园北街四巷3号房屋，被告方则主张该房屋的加建部分与原告无关，仅同意分割父母遗留下的房屋面积，双方为此协商未果，原告遂向法院提起诉讼，要求将父母所遗留的房屋由原告与李焰光平均分割，李焰光享有部分由被告方继承。
另查，原告主张的慕园北街16号房屋经本院向广州开发区城市建设及房地产档案馆查询，查询不到符合上述查询地址的产权登记档案信息。原告申请出庭作证的证人李莲桂作证称原告父母去世后留下慕园北街四巷3号房屋，在1970－1971年间由原告和李焰光共同打泥砖加建一间泥砖房。证人李金海出庭作证称原告父母遗留有慕园北街四巷3号的房屋一间，后李某甲与李焰光在该址附近又加建了一间房屋，加建房屋时李焰光已结婚并已生育小孩。
以上事实有广州市常住户口登记表、天鹿湖社区居委会证明、农村（圩镇）宅基地使用证、证人李莲桂、李金海的证言、广州开发区城市建设及房地产档案馆查询资料及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告主张慕园北街16号房屋归其占有使用，未提供该址房屋的权属证明，经本院调查，该址也无符合条件的产权登记信息，故原告的此项请求因无证据证明而不能获得支持。原告兄长李焰光生前持有的穗萝字第000073号宅基地证项下的房屋位于慕园北街四巷3号，原、被告均确认该宅基地证中所记载的57.**平方米面积系李某甲和李焰光父母所遗留的房屋，依法可由李某甲和李焰光兄妹共同继承。穗萝字第000073号宅基地证项下另有33.**平方米的加建部分由谁建造，原、被告双方争议较大，原告主张由其与李焰光共同打泥砖加建，被告方则主张由李焰光夫妻婚后加建，与原告无关，本院认为原告主张加建部分的建造时间为1970－1971年间，虽有证人李莲桂的证言印证建造时间，但被告方对李莲桂的证词不予确认，而另一证人李金海证实加建部分系由李焰光婚后且生育了小孩才建造，故证人证言部分对加建部分的建筑时间陈述不一致，且1970、1971年间原告尚未成年，仅有13、14岁，并无完全劳动能力，其主张当时即有能力参与建筑房屋与日常生活经验相悖，故对于原告主张加建部分由其与李焰光共同完成的陈述本院不予采信，加建部分的产权由权属登记部门确认的使用人为准。综上原告仅可主张继承父母遗留部分57.42平方米房屋的一半，另一半由李焰光的第一顺序继承人即被告方共同享有。根据《中华人民共和国继承法》第三第二项、第九条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于广州市慕园北街四巷3号房屋中靠西南向的57.42平方米房屋由原告李某甲和被告邝某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李英杰共同占有使用，其中原告李某甲占有使用28.71平方米，被告邝某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李英杰共同占有使用28.71平方米；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某甲承担50元，被告邝某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李英杰承担50元，限被告方于本判决生效之日向本院缴纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年二月八日
书 记 员 周荧辉
钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民一初字第366号
原告：李某某，女，汉族，1957年5月26日出生，住×××。身份证号码：×××。
委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
被告：邝某某，女，汉族，1955年3月7日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：李某一，女，汉族，1976年10月30日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：李某二，女，汉族，1978年4月4日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：李某三，女，汉族，1980年4月24日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：李某四，女，汉族，1984年10月22日出生，住×××。身份证号码：×××。
上述五被告共同委托代理人：李某五，男，汉族，1986年7月1日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：李某五，男，汉族，1986年7月1日出生，住×××。身份证号码：×××。
原告李某某诉被告邝某某、李某一、李某二、李某三、李某四、李某五法定继承纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘小桂和被告邝某某、李某二、李某五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邝某某的丈夫李某六系兄妹关系，原告与李某六的父亲李某七于1978年3月8日去世，母亲梁某于1997年12月27日去世，李某六于1998年去世。父母亲去世后，留下位于××街16号与3号的房屋两处，在1994年广州市房屋普查登记时，按照当时的风俗，将上述两处房屋代表登记在李某六名下。兄长李某六去世后，原告曾多次向被告方提出，涉案房屋系原告父母留下的财产，原告与李某六享有同样的继承权，应将涉案宅基地房进行分配，但被告邝某某以“嫁出去的女，泼出去的水”这种老观念拒绝原告的合理要求。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.××街16号归原告占有使用，××街3号由被告方占有使用；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告辩称：原告主张的××街16号房屋不属于我方使用，该房屋权属人是李某八。我方现使用的房屋是××街四巷3号，原告主张的房屋面积与我方居住的房屋面积完全对应不上，我方使用房屋面积是90.57（含加建部分，爷爷遗留下来的面积为57.42平方米），爷爷遗留部分同意分一半给原告，加建部分是邝某某和李某六婚后建的，不同意分配给原告。原告及原告方申请出庭的两位证人均确认李某七留下的祖屋只有一间，地址是××街四巷3号。该祖屋与李某九的祖屋为一整体结构的青砖瓦房，李某七与李某九各占一半，分别持有57.42平方米。原、被告现争议的是后来加建的房子，面积为33.15平方米，此泥砖房与祖屋共同登记在一个宅基证（穗萝字第××号）上，合计建筑面积为90.57平方米。原告主张该泥砖房她也有份参与建造，要分割，但原告方申请出庭作证的证人李某海证实泥砖房是在李某七去世即1978年3月后建造的，当时邝某某已嫁入李家并育有小孩，该证言恰恰证实此泥砖房是李某六与邝某某婚后共同建造的房产。为此加建部分的房屋与原告李某某无关，原告没有权利分割。原告主张分割李某六名下的除上述祖屋处的其他房产是没有法律依据的，李某六名下的其他房产是由李某六夫妻出资购买、建造的，与原告无关。穗萝字第××号宅基地房屋登记在李某六名下时，李某六与原告的母亲还在世，并没有提出过任何异议。
经审理查明如下法律事实，原告李某某与李某六系兄妹关系，两人的父亲为李某七，于1978年3月8日去世，两人的母亲为梁某，于1997年12月27日去世，李某六于1998年去世。李某六生前与被告邝某某系夫妻关系，共生育有被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五五个子女。原告父母生前建造位于广州市××街四巷3号砖木结构的宅基地房屋一间，面积为57.42平方米，李某六婚后在父母所建房屋的东北角加建33.15平方米的房屋面积，建筑当时因历史原因未领取房屋权属凭证，1994年底广州市实行农村（圩镇）建房用地普查登记时，将上述两处房屋共同登记为穗萝字第××号宅基地使用证中，使用人姓名也登记为李某六，李某六于1995年4月20日领取穗萝字第××号农村（圩镇）宅基地使用证。1997年、1998年原告母亲梁某与李某六先后去世，××街四巷3号房屋则由被告使用、管理至今，2012年间，原告要求分割父母遗留的××街四巷3号房屋，被告方则主张该房屋的加建部分与原告无关，仅同意分割父母遗留下的房屋面积，双方为此协商未果，原告遂向法院提起诉讼，要求将父母所遗留的房屋由原告与李某六平均分割，李某六享有部分由被告方继承。
另查，原告主张的××街16号房屋经本院向广州开发区城市建设及房地产档案馆查询，查询不到符合上述查询地址的产权登记档案信息。原告申请出庭作证的证人李某桂作证称原告父母去世后留下慕园北街四巷3号房屋，在1970－1971年间由原告和李某六共同打泥砖加建一间泥砖房。证人李某海出庭作证称原告父母遗留有××街四巷3号的房屋一间，后李某某与李某六在该址附近又加建了一间房屋，加建房屋时李某六已结婚并已生育小孩。
以上事实有广州市常住户口登记表、天鹿湖社区居委会证明、农村（圩镇）宅基地使用证、证人李某桂、李某海的证言、广州开发区城市建设及房地产档案馆查询资料及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告主张××街16号房屋归其占有使用，未提供该址房屋的权属证明，经本院调查，该址也无符合条件的产权登记信息，故原告的此项请求因无证据证明而不能获得支持。原告兄长李某六生前持有的穗萝字第××号宅基地证项下的房屋位于××街四巷3号，原、被告均确认该宅基地证中所记载的57.**平方米面积系李某某和李某六父母所遗留的房屋，依法可由李某某和李某六兄妹共同继承。穗萝字第××号宅基地证项下另有33.**平方米的加建部分由谁建造，原、被告双方争议较大，原告主张由其与李某六共同打泥砖加建，被告方则主张由李某六夫妻婚后加建，与原告无关，本院认为原告主张加建部分的建造时间为1970－1971年间，虽有证人李某桂的证言印证建造时间，但被告方对李某桂的证词不予确认，而另一证人李某海证实加建部分系由李某六婚后且生育了小孩才建造，故证人证言部分对加建部分的建筑时间陈述不一致，且1970、1971年间原告尚未成年，仅有13、14岁，并无完全劳动能力，其主张当时即有能力参与建筑房屋与日常生活经验相悖，故对于原告主张加建部分由其与李某六共同完成的陈述本院不予采信，加建部分的产权由权属登记部门确认的使用人为准。综上原告仅可主张继承父母遗留部分57.42平方米房屋的一半，另一半由李某六的第一顺序继承人即被告方共同享有。根据《中华人民共和国继承法》第三第二项、第九条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于广州市××街四巷3号房屋中靠西南向的57.42平方米房屋由原告李某某和被告邝某某、李某一、李某二、李某三、李某四、李某五共同占有使用，其中原告李某某占有使用28.71平方米，被告邝某某、李某一、李某二、李某三、李某四、李某五共同占有使用28.71平方米；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某某承担50元，被告邝某某、李某一、李某二、李某三、李某四、李某五承担50元，限被告方于本判决生效之日向本院缴纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年二月八日
书 记 员 周荧辉
钟燕梨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6526号
原告北京金鼎弘泰大酒店有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西街8号A座。
法定代表人刘自轩，总经理。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告杜维精，男，1975年8月10日出生。
原告北京金鼎弘泰大酒店有限公司（以下简称：金鼎弘泰公司）与被告杜维精劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎弘泰公司委托代理人杨琳、马田田与被告杜维精到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金鼎弘泰公司诉称：2011年5月份，被告来到本公司上班，同年7月份与本公司签订劳动合同，同年10月份营业执照、公章等手续下来后加盖劳动合同公章，11月份公司统一�重新签订一份劳动合同加盖公章。2013年7月被告提出辞职，并向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：无需支付杜维精未签订劳动合同双倍工资22000元。
被告杜维精辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告没有与我签订劳动合同，应依法给付双倍工资，我同意仲裁裁决。
经审理查明：2011年9月30日，金鼎弘泰公司成立，杜维精入职，担任安保部保安。杜维精称，其月工资标准为2100元，杜维精提供银行打卡记录显示其月工资为2000元，金鼎弘泰公司对此金额予以认可。
金鼎弘泰公司提供2011年11月9日劳动合同一份，用以证明其公司已与杜维精签订劳动合同，杜维精对此合同的真实性不予认可。杜维精提供金鼎弘泰公司在仲裁阶段提供2011年5月9日劳动合同一份，此份劳动合同因签订日期在金鼎弘泰公司成立之前，不可能�章，故仲裁不予认可。此合同与金鼎弘泰公司当庭提供2011年11月9日劳动合同内容一致，金鼎弘泰公司认可其在仲裁提供2011年5月9日合同。金鼎弘泰公司提供2011年11月9日合同有明显涂改痕迹。
杜维精于2013年7月23日离职。
本次诉讼前，杜维精向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求金鼎弘泰公司：“1、确认2011年5月25日至2013年7月23日存在劳动关系；2、支付2011年5月25日至2013年7月23日未签订劳动合同二倍工资差额45600元。3、支付2011年5月25日至2013年7月23日的超时工资2546元；”2013年10月15日，该仲裁委作出京石劳仲字（2013）第1412号裁决书，裁决“一、确认金鼎弘泰公司与杜维精2011年9月30日至2013年7月23日存在事实劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十五日内，金鼎弘泰公司支付杜维精2011年11月1日至2012年9月30日未签订劳动合�的二倍工资差额22000元。三、驳回杜维精之其他仲裁申请。”金鼎弘泰公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有2011年5月15日劳动合同、2011年11月15日劳动合同、京石劳仲字（2013）第1412号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权利应受法律保护。金鼎弘泰公司在仲裁阶段、本案庭审中提供两份内容相符，签订日期不同的劳动合同、且存在明显涂改痕迹，有违诚信，本院对其提交的劳动合同真实性不予认可。其未与杜维精签订劳动合同，应给付杜维精未签订劳动合同双倍工资差额。故对其要求无需给付杜维精未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。仲裁认定原、被告双方劳动关系存续时间准确，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回北京金鼎弘泰大酒店有限公司的诉讼请求；
二、确认北京金鼎弘泰大酒店有限公司与杜维精二○一一年九月三十日至二○一三年七月二十三日存在事实劳动关系；
三、北京金鼎弘泰大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杜维精二○一一年十一月一日至二○一二年九月三十日未签订劳动合同二倍工资差额二万二千元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京金鼎弘泰大酒店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王海玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5100号
原告尤凤桐。
委托代理人于雅静、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告陈亚军。
被告高杨。
二被告委托代理人安俊海，农民。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
原告尤凤桐与被告陈亚军、高杨、太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤凤桐的委托代理人郭天宁、被告陈亚军、高杨的委托代理人安俊海、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤凤桐诉称，2014年6月4日，原告所骑的电动自行车与被告陈亚军驾驶的登记在被告高杨名下的小型客车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。交警支队认定，被告陈亚军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故请求三被告赔偿原告损失120498.86元，其伤残赔偿金的标准为城市居民标准。
被告陈亚军、高杨辩称，对事故认定无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者保险，对原告的合理损失我公司同意赔偿，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年6月4日06时19分许，被告陈亚军驾驶登记在被告高杨名下的京N×××××号小型客车，沿人民西路由西向东行驶至与四正街交口处时，与原告尤凤桐所骑的电�自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告尤凤桐受伤的交通事故。公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：被告陈亚军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告到蓟县人民医院住院治疗，开支救护车费100元，其伤情诊断为：右侧第3-7肋骨骨折、轻型颅脑损伤等，住院21天，先后开支医疗费20879.26元，其中有190元外购药，没有药品名称及购买人姓名。2014年10月16日，原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折，构成10级伤残，误工期评定为120日，营养期评定为45日，原告开支鉴定费用2700元及天津市天昊法医司法鉴定所鉴定出具的出诊费收据一张，金额300元。此外原告支付施救费142元。原告系农村居民，原告诉称，此次事故受伤前系天津杉鹏装饰材料有限公司职工，日工资110元，但未能提交在劳动主管部门备案的相关劳动合同、保险�同关系的证明。
另查，被告高杨名下的京N×××××号小型客车，在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司投保有交强险及商业第三者保险300000元，商业第三者保险投保了不计免赔。事故发生时，该车在投保期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、交通事故认定书、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险赔付范围内赔偿，不足部分由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业第三者保险赔付范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内，应予扣除问题。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制�范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告保险公司的该项主张，本院不予采信。原告此次事故造成伤残，故应得到伤残赔偿金及精神抚慰金的补偿。原告系农村居民，因未能提交在劳动主管部门备案的相关劳动合同、保险合同关系的证明，其主要收入不能证明来自城市，故有关损害赔偿费用，应当根据当地农村居民的相关标准计算。其误工费用，也应参照居民、修理和其他服务业标准计算。原告所诉护理期为90日，但并未提交相关医疗机构的证明，故不予全部支持。原告所开支的外购药190元、出诊费300元，因未能提供合法有效票据，故其主张不予支持。本次事故原告合理损失为：医疗费20689.26元（20879.26元-190元）、伙食补助费1050元（50元／天X21天）、护理费1643.04元（78.24元／天X21天）、营养费2250元（50元／天X45天）、误工费9388.80元（78.24元／天X120天）、伤残赔偿金30810元（15405元／年X20年X10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费酌情确定为500元（包括救护车费100元）、鉴定费2700元、施救费142元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1643.04元、误工费9388.80元、伤残赔偿金30810元、精神抚慰金5000元、就医交通费500元，共计57341.84元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业第三者保险赔偿范围内赔偿原告医疗费10689.26元（20689.26元-10000元）、伙食补助费1050元、营养费2250元、鉴定费2700、施救费142元，共计16831.26元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，原告已预交150元，由原告负担180元，被告高杨负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一五年三月十三日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华�民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00459号
罪犯方军红，男，1973年12月30日生，陕西澄城县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年九月二十二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第00060号刑事判决，认定方军红犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第279号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利减为七年，二0一一年十二月六日经本院（2011）宝市中法刑二执字第479号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二六年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯方军红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方军红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯方军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方军红准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2684号
原告:天长市天益酒业商贸有限公司,住所地安徽省天长市天康中路金园华庭3栋9,统一社会信用代码9134118166144715XB（1-1）。
法定代表人：焦仁昌,该公司经理。
委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦义勇，该公司副经理。
被告:杨青艳,女,1978年9月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告天长市天益酒业商贸有限公司（以下简称天益公司）与被告杨青艳不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天益公司的委托诉讼代理人艾红兵、焦义勇，被告杨青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天益公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款29550元；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告提供价值29550元白酒，虽经原告多次催讨，被告至今未付。
被告杨青艳辩称：1、其为原告销售人员，其与原告为雇佣关系，与原告不是买卖合同关系。2、原告至今未与其对账，扣除原告经理陶某从其处收款5000元、其退还货物折款17400元、公司销售人员提成5451.6元、电话报销1300元、促销业务费3858元、开发客户奖励15000元，其不拖欠原告货款。其请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告销售原告酒类货物，其中：一、2014年12月27日,被告从原告领取：1、42度尖庄金标54瓶，单价75元/瓶，货款4050元，另赠18瓶；2、42度尖庄红标54瓶，单价50元/瓶，货款2700元，另赠18瓶；3、42度尖庄光瓶500ML36瓶，单价25元/瓶，货款900元，另赠12瓶，以上总值7650元。二、2015年1月5日,被告从原告领取：1、42度五粮神佳酿120瓶，单价160元/瓶，货款19200元，另赠120瓶；2、42度尖庄金标36瓶，单价75元/瓶，货款2700元，另赠12瓶；3、航天椰子汁1.25L，120瓶，与佳酿赠送，以上总值21900元。两项合计价值29550元，被告均在原告出具的客户赊欠货款凭证上签字确认。
2015年4月17日，被告返还原告42度尖庄金标120瓶、42度五粮神佳酿30瓶、航天椰子汁1.25L12瓶、42度尖庄红标72瓶，原告职员王永斌和被告在被告仓库调拨单签字确认。
上述事实有原告提供的客户赊欠货款凭证和被告提供的仓库调拨单等证据证明。
本院认为：一、对于原告提供的客户赊欠货款凭证，被告庭审中无异议（见庭审光盘），但是在庭审结束签字时被告又修改不认可，其没有说明缘由，结合被告答辩状、其对于证人陶某证言质证意见其不否认事实，证人陶某证言，本院对其电话记录，对于该证据予以认定。被告提供的仓库调拨单，庭审中原告不认可，但是庭审后原告予以认可，本院也予以认定，二、原告提供的客户赊欠货款凭证载明内容，符合买卖合同各种要素，但是从证人陶某证言、被告提供的仓库调拨分析，原被告之间又符合雇佣关系特征，无论原被告之间是哪种关系，被告均应当按照双方交易习惯，对于销售完毕的货物应当向原告支付货款，对于未予销售部分应当予以返还，从被告领取原告货物之日起至今三四年时间，被告未支付货款，也未返还货物，原告要求被告支付拖欠的货款诉求，本院应予支持。但是被告2015年4月17日返还原告42度尖庄金标120瓶、42度五粮神佳酿30瓶、航天椰子汁1.25L12瓶、42度尖庄红标72瓶，应当按照42度尖庄金标90瓶（另30瓶折抵原先赠品）、42度五粮神佳酿15瓶（另15瓶折抵原先赠品）、42度尖庄红标54瓶（另18瓶折抵原先赠品）计价折抵被告拖欠原告的货款，合计折抵价款11850元，被告仍应支付原告17700元。三、被告辩称，其向案外人陶某支付5000元，要求抵扣，原告不认可，陶某也否认被告的陈述，被告没有完成举证责任，对此本院不予支持。四、双务合同双方之间互为对待给付，并且该给付属于同类、确定的，相对方方能行使抵消权，不安抗辩权、同时履行抗辩权、先履行抗辩权均是双务合同当事人行使的权利，由于被告提出原告拖欠其工资、销售提成、电话费、销售奖励等，要求与其拖欠的货款抵消或者拒绝支付，原告不认可，原被告之间可能构成劳动关系，其在本案中向原告主张权利已经超出本案审理范围，因此被告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青艳于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市天益酒业商贸有限公司17700元；
二、驳回原告天长市天益酒业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告天长市天益酒业商贸有限公司149负担，被告杨青艳负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初5442号
原告：张瑜，女，1978年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：魏伟伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈欣（魏伟伟妻子），女，1989年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告：魏冰艳，女，1984年10月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：冯保田，男，1975年9月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：魏守纪，男，1953年5月26日出生，汉族，住蒙城县。
原告张瑜诉被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳、冯保田、魏守纪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张瑜、被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳、冯保田、魏守纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳偿还原告借款60万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至实际本息付清之日止；2.判令被告冯保田、魏守纪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由上述五被告承担。事实及理由：被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳为共同经营医疗门诊部需要资金周转，于2017年7月5日向原告借款60万元，约定借款月息2分，使用期限为一年，原告通过银行转账方式转入被告魏伟伟指定的魏伟伟账户，并由被告冯保田、魏守纪担保，被告魏伟伟亲笔给原告书写借条一份，被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳均在借款人处签名，被告冯保田、魏守纪均在担保人处签名。该笔借款到期后，经原告数次催要，五被告均以种种理由推拖，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特具状诉讼。
被告魏伟伟未出庭、亦未举证。
被告陈欣辩称，借钱是事实，钱是本人和魏伟伟借用的，愿意还，但是现在经济困难。
被告魏冰艳辩称，欠钱是事实，钱不是本人用的，是魏伟伟用的，本人是借钱中间人。
被告冯保田辩称，案涉借款与本人没有任何关系，担保人字是本人签的，知道借60万，但借款是否交付，后期本金及利息是否偿还不清楚。该借款不是本人使用，应由借款人偿还。
被告魏守纪，借钱是事实，担保也是事实，欠钱应该还，只是给个期限。
本院经审理认定事实如下：2017年被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳给原告张瑜出具借条，借条载明：“今借到张瑜人民币陆拾万整。（￥600000），月息2分，期限一年。（自2017年7月5日至2018年7月4日止），本息同还（三个月付一次息）。此款应魏伟伟要求汇入魏伟伟农商行西关支行账号62×××18。借款人：魏伟伟、陈欣、魏冰艳，借款日期：2017年7月5日。担保人冯保田、魏守纪”后被告陈欣支付该借款利息至2018年3月4日。被告魏伟伟、与被告陈欣系夫妻关系。
上述事实,有原告提供的借条、及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳向原告张瑜借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。因此原告要求三被告偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款借据对保证方式约定不明确，故保证人被告冯保田、魏守纪应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳于本判决生效后十日内偿还原告张瑜借款60万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年3月4日起至还清款之日止）；
二、被告冯保田、魏守纪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告魏伟伟、陈欣、魏冰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 井飞雪
二〇一八年八月八日
书记员 王雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2451号
原告：许维荣,男,1972年12月2日出生,住海安县。
被告：仇开桂,男,1963年3月6日出生,住海安县。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者
原告许维荣诉被告仇开桂合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序审理。原告许维荣于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许维荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许维荣撤回起诉。
案件受理费162元，减半收81元，由原告许维荣负担。
代理审判员 王林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 顾进
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00572号
原告：李某，男，1970年12月26日生，汉族，工人，住安徽省××镇××胡××队××号。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师
被告：高某，女，1966年9月25日生，汉族，无业，住安徽省××镇××胡××队××号。
本院于2014年10月20日立案受理了原告李某诉被告高某离婚纠纷一案。原告李某于2014年10月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏丽丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第648号
原告：武义卫生用品有限公司。
法定代表人：黄亚平。
委托代理人：朱根祥，
被告：泗阳县祥达棉签厂。
负责人：凌美胜。
原告武义卫生用品有限公司诉被告泗阳县祥达棉签厂买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告武义卫生用品有限公司的委托代理人朱根祥到庭参加诉讼。被告泗阳县祥达棉签厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义卫生用品有限公司起诉称：原、被告双方从2012年3月份开始建立业务关系，此后，被告即多次向原告定制相关的卫生用品。期间，被告也都及时向原告付清相应的加工款，2012年11月份，被告再次向原告定制了一批价值69894.35元的棉条产品，被告收到产品后经验收合格，即让原告开出同等金额的增值税发票，但此后，因被告资金缺乏，虽经原告多次催讨，却至今未付。请求判令：1、立即支付拖欠的加工款69894.35元并支付逾期违约金（从2012年11月12日至判决确定履行之日止以同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告泗阳县祥达棉签厂未作答辩。
原告武义卫生用品有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、被告个人独资企业营业执照各一份�证明原被告的诉讼主体资格；证据2、增值税专用发票一份，证明原告向被告提供了价值69894.35元货物的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院依原告的申请向江苏省泗阳县国家税务局调查取证，上述增值税专用发票已认证，本院认定原告向被告提供了价值69894.35元的货物。
被告泗阳县祥达棉签厂未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告武义卫生用品有限公司与被告泗阳县祥达棉签厂之间存在关于棉条的业务往来。双方未签订书面合同。后原告向被告提供了价值69894.35元的货物，并于2012年11月12日向被告开具了相应面额的增值税专用发票。被告未依约支付货款，故成讼。
本院认为，原告武义卫生用品有限公司与被告泗阳县祥达棉签厂之间的买卖合同关系合法有效，�法受保护。被告泗阳县祥达棉签厂尚欠原告武义卫生用品有限公司货款69894.35元事实清楚，被告理应在合理的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告泗阳县祥达棉签厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告泗阳县祥达棉签厂于本判决生效后七日内支付原告武义卫生用品有限公司货款69894.35元及逾期付款利息损失（从起诉之日也即2013年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义卫生用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费774元（已减半收取），由被告泗阳县祥达棉签厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董灿
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 郑莹