陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00112号
上诉人（原审原告）王丽卿。
委托代理人吴西建，男，西航公司职工，住址同上，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人王干，该局干部。
委托代理人李洪波，该局干部。
被上诉人（原审第三人）西安市未央教育局。
法定代表人刘秋峰，局长。
委托代理人张金宏，该局干部。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安市未央区西航四校。
法定代表人唐玫，校长。
委托代理人冯文祥，该校干部。
上诉人王丽卿与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、西安市未央区教育局（以下简称未央教育局）、西安市未央区西航四校（以下简称西航四校）要求撤销未央人社局作出的未退字2277号退休证一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉，本院经审查，认为原一审判决认定事实不清，适用法律不当，将该案发回重审。未央区法院另行组成合议庭重新审理后，作出（2014）未行初字第00017号行政判决。王丽卿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽卿及其委托代理人吴西建，被上诉人未央人社局委托代理人王干、李洪波，未央教育局委托代理人张金宏、李教伦，西航四校委托代理人冯文祥均到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原审法院经审理查明，王丽卿出生于1961年12月6日，于1982年11月至西安红旗机械厂（后更名为西航公司）工作，系工人身份。1989年6月王丽卿取得中等师范毕业证书，即在西航公司子弟学校任教师。1996年7月王丽卿取得西安音乐学院音乐教育专业的大专毕业证书，1996年10月被未央教育局授予教师资格证书，1999年取得小教高级职称，2000年1月开始，其被学校聘用为小学音乐教师，长期从事小学音乐教学工作。2008年1月，按照政策规定，王丽卿所在西航四校不再由西航公司管理，而转由未央教育局管理，其教师工作未改变。2011年12月15日，西航四校、未央教育局、未央人社局分别盖章同意王丽卿退休，从2012年1月执行。2012年9月15日王丽卿接到由陕西省人力资源和社会保障厅统一印制未央人社局审批的未退字2277号退休证。2012年年初至当年7月，西航四校返聘王丽卿。王丽卿接到退休证书后，即向未央教育局提出书面意见。未央教育局即以函件请示未央人社局，该局于2012年12月13日作出答复，认为此类情况按未央区现行退休政策办理。王丽卿遂诉至未央区法院。
原审法院认为，本案争议焦点问题是给王丽卿办理退休审批手续按50周岁还是按55周岁，即按工人身份还是按所在岗位审批退休？国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第一款（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”。劳人干（1982）147号《劳动人事部关于制定吸收录用干部问题的若干规定的通知》规定：“国家机关、事业、企业单位吸收录用干部，由当地人事部门统筹安排…..填写《吸收录用干部审批表》……经批准机关批准后录用。从工人中吸收干部参照上述有关规定。”王丽卿以工人身份参加工作后，到西航四校从事教学工作，未履行过干部录用手续，教师系职业分类，不等同于干部身份，其身份仍为工人。市人发（2009）35号《西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》规定：“我市按照国家有关事业单位实行聘任制的政策规定，结合本单位实际制定了具体的聘用办法，并报经主管部门批准实行聘任制的事业单位中，由工勤岗位聘任的在专业技术岗位或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。王丽卿所在西航四校原属企业学校，2008年交由未央教育局管理，转为事业单位，该校未实行事业单位人员聘用制度，故本案不适用该文件。陕劳社发（2005）136号《陕西省劳动和社会保障厅关于企业工作岗位难以认定及内部退养的女职工退休有关问题的通知》、陕劳社发（2002）77号《转发劳动合同社会保障部﹤关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知﹥的通知》和陕政发（1994）69号《陕西省人民政府关于企业全面实行劳动合同制的通知》文件，都是针对企业发布的，王丽卿退休时所在西航四校为事业单位，且王丽卿工作岗位不存在难以认定的情况，因此无法适用。我国《教师法》规定，教师享有不低于公务员的待遇，该待遇所指为工资福利待遇及荣誉方面，不涉及教师的个人身份。王丽卿收到退休证后，即向未央教育局提出书面意见请求解决问题，在得到未央人社局答复后，提起行政诉讼，未违反行政诉讼起诉期限的规定。综上，未央人社局未退字2277号退休证的行政审批行为事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，王丽卿的诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款规定，判决如下：驳回原告王丽卿要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未退字2277号退休证的诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，王丽卿不服，其上诉主要理由是：一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。一审查明事实“2000年1月王丽卿被聘为小学音乐教师”但却不认可学校与上诉人之间的聘用关系。一审查明上诉人被返聘，但上诉人并未领取过返聘工资，也并不知道返聘的事实。上诉人在发回重审时提出追加诉讼请求，原审法院不予准许。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号），该文件针对的是工人退休。上诉人一直从事的是教师工作，直到退休也没有从事工人工作，不是工人，所以不适用50岁退休的规定。被上诉人在上诉人不知情的情况下，于2011年12月15日给上诉人办理了退休手续，直到2012年10月底才向上诉人发放退休证，违反法律规定，违反法定程序。现请求二审法院：依法撤销一审判决，并改判；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未央人社局答辩称，被上诉人按照国发（1978）104号文件，王丽卿已满50周岁，符合办理退休条件。因未央区未施行全员聘用制，王丽卿的情况不适用市人发（2009）35号文件的精神。故其审批的未退字2277号退休证的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合相关程序，请求法院维持其具体行政行为。
被上诉人未央教育局辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：1、事实方面，双方对原审查明的事实没有异议，证据在一审和上一次二审的时候，人社局提供了证据，目前是行政机关审批退休的时候依据的是1978［104］号文件，目前全国都依据的是该行政法规，该法规没有作废。至于上诉人认为陕西省135号和77号和69号文件不适用本案。关于确定身份的问题，目前确定身份的文件还是104号文件。教师只是职业划分，并不代表其身份就是干部。2、劳动合同的用人单位是企业性质，在事业单位没有职员和事业单位签合同的，即使2002年人社部发的文件是在事业单位实行了聘用制后才能适用的，本案中，上诉人与西航四校之间不存在劳动合同也不是聘用合同。3、程序问题，上诉人代理律师陈维东被列进代理人，这个小瑕疵不影响判决效力。4、本案不存在违法行为。5、一审中上诉人增加诉讼请求，一审法官专门休庭15分钟，查阅法律规定，未予准许，不违反法律规定。6、一审针对2002年的文件也进行了相关的询问，未央教育局给一审法院提交了聘用制和聘任制的区别。聘用制本案中，没有适用聘用合同，要适用63号文件和35号文件的大前提不存在。63号文件还是个试行文件，而且西安市的13个区县就没有实行，只能按照104号文件退休，否则就是行政乱作为。目前未央区没有一个单位实行全员聘用制度，教育局只能依据现有的政策依法行政。7、现在事业单位的职员退休不需申请。8、上诉人的相关权利可以保留。
被上诉人西航四校辩称，西航四校办理退休手续是慎重的，合法的。学校只是执行了国家的政策和规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王丽卿1996年7月获得陕西省西安教育学院成人高等教育毕业证书。2012年初至2012年7月份，王丽卿仍在原岗位从事原工作并未有所改变。原审判决查明其余事实属实，本院予以确认。
以上事实有王丽卿毕业证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的焦点问题是未央人社局对于王丽卿是按工人身份还是按实际工作岗位审批退休。
本案中王丽卿1982年于西航公司技校电工专业毕业，分配至西航公司工作，属于工人身份。1989年中师毕业后就在西航四校从事教师工作，并于1996年取得教师资格证书，一直在教师岗位从事教师工作至今。其间2008年西航四校由企业办学转变成社会办学，学校也由原来的企业性质转变成事业性质，但王丽卿所从事的教师岗位并未因此改变。未央人社局审批王丽卿退休时其仍在教师岗位从事教师工作。国家人事部于2004年颁发了国人部发（2004）63号文件，即《关于印发（关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行））的通知》规定，第五条“受聘人员的退休（退职）待遇”第一项规定：“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。”该条第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”现未央人社局仅以未央区未实行全员聘用制，认为王丽卿的情况不符合相关文件精神，不应按照所在岗位审批退休的理由不能成立。故未央人社局按照工人身份审批王丽卿退休的行政行为显然不当，应予撤销。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00017号行政判决；
撤销西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未退字2277号退休证的具体行政行为。
一、二审诉讼费各50元，均由西安市未央区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 贝