wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1784号
上诉人（原审原告）：亚洲工友（威海）有限公司，住所地威海市青岛南路-689号。
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张夕波，男，1957年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人亚洲工友（威海）有限公司因与被上诉人张夕波劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚洲工友（威海）有限公司上诉请求：请求依法撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3367号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。上诉人提供的《审计报告》显示2015年、2016年两年连续亏损，且被上诉人对此无法提出足以反驳的相反证据，所以上诉人属于上述规定的“困难企业”，应当由政府统筹协调解决。2、上诉人处同类型的退休员工并非个案，至今已有七、八十人，处于观望的也不下几百人。若法院判决上诉人支付该笔款项，将导致上诉人陷入破产，这不符合立法初衷，更不符合上诉人在岗七百多名职工的利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张夕波答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
亚洲工友（威海）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月16日劳动争议仲裁委裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助17000元。原告认为被告并不符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件；且原告多年来属于困难企业，无力支付养老补助，应由政府统筹协调解决，人口计划生育部门负责发放，原告没有义务支付。若法院判决原告支付独生子女父母一次性养老补助，面对几百名退休员工，将陷入破产境地，这不符合立法初衷，故诉至法院，请求处理。
一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告原系原告职工，双方存在劳动关系，被告于2017年9月20日从原告处退休。被告与配偶于1984年1月1日生育一子张亮亮，并领取了独生子女优待证。被告退休后申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第139号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金17000元，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼。
一审庭审中，原告为证实其系困难企业，向法院提供山东永然会计师事务所出具的审计报告一份，以此证明原告2015年度、2016年度连续亏损，属于困难企业，故即使被告符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，也应当由政府统筹解决，原告没有义务发放。经质证，被告对该证据并不认可，对于原告的经营情况其并不知情，且与其无关。
一审法院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告与其配偶只生育一子，并领取了独生子女光荣证书，现被告已经退休，根据上述规定，原告作为被告工作的企业，应向被告支付一次性养老补助。原告起诉时主张被告所持独生子女优待证的发证时间比较久远，并不能证明被告目前仅有一个子女，但并未提交相关证据予以证实。庭审中被告提交了独生子女光荣证书，原告对此亦无异议，法院对原告的该项主张不予支持。原告另主张其系困难企业，但所提供证据不足以证实该主张，法院亦不予采纳。被告的请求，理由正当，请求数额并不超过相关规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告一次性养老补助17300元，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据山东省卫计委等部门关于印发《省属困难企业退休职工中独生子女父母养老补助落实工作实施办法》的通知（鲁卫发【2017】13号）的规定，“困难企业”由本地相关部门共同组成的困难企业认定工作组负责认定。本案中，上诉人未经上述工作组认定，无法确定为《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中的“困难企业”，因此，上诉人第一项上诉理由不能成立。我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策，国家依靠教育宣传、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，应继续享受相关奖励扶助，为贯彻这一基本国策而要求企业向退休职工发放独生子女一次性养老补助系用人单位的法定义务，非经法定事由不得免除。上诉人第二项上诉理由于法相悖，本院不予支持。
综上所述，亚洲工友（威海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚洲工友（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月五日
书记员 马文姣
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执223号
申请执行人王丽莉，女，1965年1月15日生，汉族，住山西省晋城市。
申请执行人常成，男，1983年11月12日生，汉族，现住晋城市。
申请执行人常鹏，男，1986年3月9日生，汉族，现住晋城市。
被执行人王建强，男，1967年4月20日生，汉族，山西省沁水县，农民。
本院在执行王丽莉与王建强机动车交通事故责任纠纷一案，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执223号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志忠
二〇一六年五月四日
书记员 牛彦婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1224行初60号
原告黄灵忠，男，1980年2月18日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告黄建，男，1979年1月5日出生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人覃长山，男，广西金城江律师事务所律师。
被告东兰县工商行政管理和质量技术监督局。
地址：河池市东兰县东兰镇曲江路208号
法定代表人韦秀善，男，局长。
委托诉讼代理人：韦善德，男，东兰县行政管理和质量技术监督局法规股股长。
委托诉讼代理人：韦剑岗，男，东兰县行政管理和质量技术监督局企个股股长。
第三人黄海英，女，1988年5月23日出生，壮族，自由职业，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦仲想，男，广西建开律师事务所律师。
原告黄灵忠、黄建诉被告东兰县工商行政管理和质量技术监督局工商行政管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄灵忠、黄建于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案原告黄灵忠、黄建申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下﹕
准许原告黄灵忠、黄建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄灵忠、黄建负担。
审 判 长 覃 名
人民陪审员 韦 会
人民陪审员 陈耀权
二〇一八年六月十四日
书 记 员 韦永甲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1714号
上诉人（原审原告）：史立新，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
上诉人史立新、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1616号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终1714号上诉人（原审原告）：史立新，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人：王利民，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。法定代表人：程钦僚，该酒店经理。上诉人史立新、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1616号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一八年八月十五日书记员 张 鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2153号之一
申请执行人：蔡建超，男，1970年07月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王志超，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡秀玲，女，1979年10月14日出生，汉族住福建省晋江市，
申请执行人蔡建超与被执行人王志超、蔡秀玲民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初82号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王志超应在本判决生效后10日内偿还蔡建超借款203156元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年9月9日起至实际还款之日止的利息损失，但年利率最高不得超过6%。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王志超、蔡秀玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王志超、蔡秀玲采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项203156元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2570号
上诉人（原审被告）：王俊波，男，1971年11月16日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张要龙，男，1955年3月28日生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：万永生，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地安阳市北关区西见山村。
法定代表人：张爱彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张启有，男，该村村民。
原审被告：张红山，男，1970年1月29日出生，汉族，安阳市北关区西见山村村民，住。
原审被告：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。
上诉人王俊波因与被上诉人张要龙、安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）及原审被告张红山、付艳平农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊波的委托诉讼代理人赵文奇，被上诉人张要龙及其委托诉讼代理人万永生，西见山村委会的委托诉讼代理人张启有到庭参加诉讼，原审被告张红山、付艳平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张要龙的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院未向当事人合法送达开庭传票，属程序严重违法。2、一审法院存在漏判。既然是合同无效，双方应当相互返还，一审仅判决上诉人返还被上诉人土地，漏判被上诉人返还上诉人承包费用。3、案涉土地位于北关工业园区，西见山村委会发包土地时告知该地可以用于工业建设，否则上诉人不会投入巨额资金，一审法院判决无效错误。
张要龙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。2012年张要龙起诉时，上诉人派了一个员工到庭参加庭审，之后经过法院多次传唤都不到庭。上诉人公司使用土地改变了土地性质，违反法律规定，一审法院判决正确。
西见山村委会辩称，案涉土地发包是第六届村委会经手干的，与后来的村委会无关，上诉人说村委会告诉其可以搞工业用地，村委会超越法律作出的承诺是无效的。一审法院多次传唤上诉人，上诉人不到庭，现在判决合同无效，才有人参与诉讼，故一审法院不存在程序违法和漏判问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张要龙向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法确认张要龙与西见山村委会签订的《土地使用权流转协议书》和张红山与安阳市旺龙物资有限责任公司代表人王俊波签订的《土地使用权流转协议书》无效，返还张要龙承包的责任田(耕地4.46亩)。
一审法院认定事实：2010年9月，原告张要龙与被告西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告张要龙委托西见山村委会将张要龙的4.46亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1500元，农作物补偿费用为每亩1000元。原告张要龙已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙公司签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1500元，其中包括张要龙的4.46亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。安阳旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。安阳市北关土地局调查后认为安阳旺龙公司占地搞工业建设情况属实，并对安阳旺龙公司下达了行政处罚决定书。2013年4月8日，安阳旺龙公司召开2013年第一次股东会，会议决定解散公司并组成清算组进行清算，2013年10月9日，安阳旺龙公司对公司清算完毕并经股东会通过了清算报告，在清算报告中，未涉及租用土地问题，2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。因安阳旺龙公司注销，一审法院依法通知王俊波和付艳平作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，涉案土地系农用地，并未转为建设用地，而被告西见山村委会将原告的土地租赁给安阳旺龙公司后，安阳旺龙公司在未改变土地性质、未经相关行政部门依法批准在土地上建设房屋、硬化地面，改变了涉案土地的农业用途，违反了上述相关法律的强制性规定，故上述签订的《土地使用权流转协议书》应属无效合同。综上，原告请求确认合同无效的理由于法有据，予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、原告张要龙与被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告张要龙承包的土地4.46亩。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对一审判决确认两份《土地使用权流转协议书》无效的结果均未提出异议，本院亦予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张要龙在主张起诉确认合同无效的同时，亦主张要求西见山村委会、王俊波等返还承包地，而王俊波一审未出庭参加诉讼，也未提出任何抗辩或请求，故一审法院仅判决王俊波等返还土地并无不当。此外，王俊波将案涉土地进行了硬化并建房，其在返还土地的同时理应将土地恢复原状，在张要龙未要求其恢复原状的情况下，也不宜径行判决王俊波等将土地恢复原状以及由张要龙返还部分承包费，但双方均可另案主张权利。关于一审送达程序问题。一审法院重审时未直接向王俊波送达开庭传票的原因在于无法找到王俊波，于是在其居住的小区张贴了公告，在开庭前一审法院又到其居住地进行告知，但家中无人，后拨打王俊波的手机欲再次进行告知，王俊波也未接听电话。本案经过一审、二审、重审，王俊波知道或者应当知道本案诉讼，在此情况下，一审法院进行缺席审理，在程序上并无明显不当。
综上所述，王俊波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文科
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2213号
上诉人（原审被告）：陈乃兵，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭启华（陈乃兵表兄），男，1954年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：师丽英，女，1971年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
原审被告：李艳，女，1968年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人陈乃兵因与被上诉人师丽英，原审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈乃兵、原审原告师丽英于2017年9月22日以自行达成和解协议，并已经实际履行为由，分别向本院提出撤回上诉和起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，上诉人陈乃兵提出撤回上诉的申请，原审原告师丽英提出撤回起诉的申请，均经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6387号民事判决；
二、准许上诉人陈乃兵撤回上诉；
三、准许原审原告师丽英撤回起诉。
一审案件受理费525元，由师丽英负担。二审案件受理费1711元，减半收取855.5元，由陈乃兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年九月二十二日
书记员 高嘉潞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终67号
上诉人（原审被告）：陈应海，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省泸县。
上诉人（原审被告）：刘显容，女，汉族，1963年10月11日出生，住云南省昆明市五华区。
二上诉人委托代理人：梁隆乾，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。
二上诉人委托代理人：周云霞，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：粟绍利，男，汉族，1971年9月14日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
上诉人陈应海、刘显容因与被上诉人粟绍利民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人陈应海、刘显容通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人陈应海、刘显容在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈应海、刘显容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终67号上诉人（原审被告）：陈应海，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省泸县。上诉人（原审被告）：刘显容，女，汉族，1963年10月11日出生，住云南省昆明市五华区。二上诉人委托代理人：梁隆乾，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。二上诉人委托代理人：周云霞，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：粟绍利，男，汉族，1971年9月14日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。上诉人陈应海、刘显容因与被上诉人粟绍利民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人陈应海、刘显容通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人陈应海、刘显容在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈应海、刘显容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年三月二日书 记 员  陈 萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01556号
罪犯樊金全，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月18日作出（2012）长法刑初字第00329号刑事判决，以被告人樊金全犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产二万元，追缴三十七万八千元（已缴纳三十八万八千元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯樊金全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯樊金全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯樊金全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊金全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡海滨
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初568号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：张森林。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告张森林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人温智林到庭参加诉讼，被告张森林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2005年2月24日，泾县丁家桥农村信用合作社（以下简称泾县丁桥信用社）与张森林签订了一份信用借款合同，约定：借款金额7500元，月利率为7.92‰，用途为农用，到期日是2006年2月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按每日按万分之三计算。同日，泾县丁桥信用社按约足额向张森林发放了7500元的贷款。借款到期后，张森林未按约定归还贷款本息。2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复〔2006〕56号文件，核准原泾县农村信用合作社联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）的分支机构。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复〔2011〕384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果,并于2014年4月18日，向张森林下发了贷款催收通知书1份，张森林的父亲签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求张森林立即归还贷款本金7500元，并支付自2005年2月24日起至2006年2月23日止按借款合同约定利率计算的利息，自2006年2月24日起至还清之日止按借款合同约定每日按万分之三计算逾期利息，诉讼费由张森林承担。
张森林没有到庭亦未提交书面答辩状。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复〔2006〕56号、〔2011〕384号文件复印件各1份，证明泾县信用联社、泾县农商行的债权债务承继情况。
2、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及张森林身份信息复印件各1份，证明泾县农商行的诉讼主体资格及张森林的身份情况。
3、借款合同、借款借据复印件各1份，证明张森林于2005年2月24日与泾县丁桥信用社签订借款合同1份，泾县丁桥信用社向其发放贷款7500元的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行曾于2014年4月18日向张森林下发贷款催收通知书的事实。
5、泾县丁家桥镇后山村村民委员会出具的证明1份，证明张森林长期外出，不落不明的事实。
张森林没有提交证据。
本院从泾县公安局丁家桥派出所调取张森林的户籍证明1份，证明张森林的身份情况。泾县农商行无异议。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、5，因张森林没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。泾县农商行所举证据4，因贷款催收通知书非张森林本人签收，也没有张森林授权他人代收的材料证明，故对该份证据本院不予认定。对本院调取的证据，因泾县农商行无异议，本院也予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2005年2月24日，泾县丁桥信用社与张森林签订了1份信用借款合同，合同约定：借款金额7500元，贷款利率为7.92‰，用途为农用，借款期限自2005年2月24日起至2006年2月23日止，还款方式为按季结息，到期归还，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。同日，泾县丁桥信用社按约足额向张森林发放了7500元的贷款。借款到期后，张森林未按约定归还贷款本息。之后，泾县农商行多次催讨无果。现诉至法院，要求判令：1、张森林立即归还贷款本金7500元，并支付自2005年2月24日起至2006年2月23日止按借款合同约定利率计算的利息及自2006年2月24日起至还清之日止按借款合同约定每日按万分之三计算的逾期利息；2、诉讼费由张森林承担。
另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复〔2006〕56号文件，核准原泾县农村信用合作社联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县信用联社的分支机构。2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复〔2011〕384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。
本院认为：泾县丁桥信用社与张森林之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县丁桥信用社按合同约定及时向张森林发放贷款后，即履行了合同义务，张森林在借款合同期满后，理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按合同约定履行归还贷款的义务，显属违约，依法应承担违约责任。泾县信用联社承继泾县丁桥信用社的债权债务后，泾县农商行又承继泾县信用联社的债权债务，有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张森林于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及相应利息（自2005年2月24日起至2006年2月23日止，按借款合同约定利率计算；自2006年2月24日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定每日按万分之三计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费300元，合计542元（原告已预交），由被告张森林负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柳 莹
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐博玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初707号
原告臧驰，男，汉族。
被告李发，男，汉族。
本院在审理原告臧驰与被告李发追偿权纠纷一案中，原告臧驰于2016年5月4日以被告没有下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧驰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告臧驰撤回起诉。
案件受理费840.00元减半收取420.00元原告臧驰负担。
审判员 王维忠
二〇一六年五月四日
书记员 王贺扬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2321号
原告郑某某，男。
被告李某某，男。
原告郑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还向原告的借款本金200000元和利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告以做生意急需资金周转为由，于2014年12月28日向原告借款200000元。该借款被告向原告出具了借款借条，该借条的主要内容为“今借到郑某某先生人民币贰拾万元整（200000），月息按壹点柒分（1.7分）计算，借期为6个月”。借款后，被告未按借款期限归还本金，被告截止到2016年7月24日支付了利息51000元给原告。此后，原告多次向被告追讨借款本息未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告李某某向原告郑某某借款用于做生意，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。在庭审前，被告李某某提出延期审理的申请，因未提供延期审理事由的相关证据，本院不予准许。原告诉请被告偿还借款本金共计200000元及利息的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金200000元及利息（利息按年利率20.4%计算，自2014年12月28日起至借款本金偿还完毕止，已给付的51000元利息款应从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15251号
原告上海奇龙冲压有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐水秀，总经理。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。被告厦门台力机电科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人陈世英。原告上海奇龙冲压有限公司诉被告厦门台力机电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子寒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奇龙冲压有限公司诉称，原告根据被告要求定作定转子。原告制作完毕交付被告，被告未能结清定作款，结欠人民币27,300元(以下币种同)。故原告起诉请求判令：一、被告支付定作款27,300元；二、被告支付上述款项自2015年1月27日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告上海奇龙冲压有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、加工承揽合同三份、销货单一份，证明原、被告之间存在依法有效的定作合同关系；2、增值税发票两张，证明原告向被告开具了增值税发票；3、2014年7月对账单，证明双方对2014年7月结欠的定作款进行对账；4、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。被告厦门台力机电科技有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。鉴于被告厦门台力机电科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收货后未能按约付清定作款，显属违约，对此，其应当承担原告相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门台力机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇龙冲压有限公司定作款27,300元；二、被告厦门台力机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇龙冲压有限公司上述款项自2015年1月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.50元，由被告厦门台力机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法民初字第935号
原告陈某甲，女，1974年7月26日生，汉族。
委托代理人戴灵宁、李国瑞，云南隆云律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某乙，男，1972年2月26日生，汉族。
本院受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案后，根据被告提交的居民身份证，确定被告陈某乙的住所地在昆明市五华区。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告陈某乙的住所地在昆明市五华区，且原、被告双方均确认被告陈某乙的经常居住地在昆明市，故本案应属于昆明市五华区的管辖范围。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2648号
上诉人(原审原告)：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社，地址：濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。
法定代表人：张彦增，该社主任。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹新文，男，1968年1月1日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾香姣，女，1973年9月9日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区，
上诉人濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社（以下简称：昆吾路信用社）与被上诉人禹新文、贾香姣金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆吾路信用社的委托诉讼代理人郭亚杰，被上诉人禹新文及委托诉讼代理人高丰到庭参加诉讼，被上诉人贾香姣经合法传唤未到庭，通过禹新文向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销华龙区人民法院（2017）豫0902民初8361号民事判决，改判被上诉人禹新文向上诉人支付罚息347232元，拍卖二被上诉人濮房权证市字第2001-13023、2012-11399两套房产所得价款优先受偿；2、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由，一审认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求错误；原审认定上诉人与被上诉人之间的借款合同及抵押合同合法有效，对此上诉人不持异议，但认定150万元的借款转借的事实与禹新文无关错误。鑫澳公司收到被上诉人禹新文的委托支付的150万元后将该贷款支付给案外人是在禹新文的指示下进行的。禹新文与鑫澳公司签订的合同并非真实意思表示，实际是骗取上诉人贷款的一种手段。综上根据合同约定被上诉人禹新文应向上诉人支付罚息。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人禹新文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判；本案是上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷，对此上诉人在起诉状及上诉状明确认可，贾香姣与案外人的借款与本案没有直接关系。
被上诉人贾香姣答辩称，原审判决认定事实清楚，判决与法有据。本案借款时答辩人已与禹新文解除婚姻关系，根据合同相对性原则及法律规定，答辩人与本案无任何关联性，上诉人将答辩人列为被告及被上诉人无事实及法律依据。一审驳回上诉的诉讼请求与法有据。
一审认定的事实；2014年12月10日，原告濮阳市昆吾路信用社与被告禹新文签订了《个人借款合同》一份，约定被告禹新文向原告借款150万元，借款期限12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日，月利率9.6‰，借款用途为购买商品灰，支付方式是受托支付。合同第四条第四项约定：挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告与被告禹新文、贾香姣签订了《抵押合同》一份，合同约定二被告以禹新文名下的濮房权证市字第××号房产、贾香姣名下的濮房权证市字第××号房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月10日，被告禹新文向原告出具《客户提款申请书》委托原告将借款150万元转入濮阳市鑫澳混凝土有限公司，同日原告将150万元汇入被告禹新文指定的该公司的账户。2015年12月10日，原、被告签订了《贷款展期协议》，将上述借款的140万元的借款期限展期为2015年12月10日至2016年11月10日，利率为10.2‰，展期期限内贷款本金分期偿还（第一期：2016年4月10日前偿还本金10万元；第二期：2016年8月10日前偿还本金50万元；2016年11月10日前偿还本金80万元）。2016年12月29日，被告禹新文将上述借款本金和利息付清。又查明，被告禹新文与濮阳市鑫澳混凝土有限公司于2014年8月16日签订了《混凝土购销合同》，约定被告禹新文从该公司购买混凝土10400立方米。原告贾香姣诉被告濮阳瑞元置业有限公司、濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）豫0902民初3991号民事判决书，该判决书审理查明部分认定：2014年12月10日，禹新文从河南省农村信用社贷款1500000元，次日，禹新文将该笔贷款转给濮阳市鑫澳混凝土有限公司，当日濮阳市鑫澳混凝土有限公司分三笔将该款转给马崇林的中国农业银行账户。另查明，被告禹新文与被告贾香姣于2014年10月9日办理了离婚登记。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告禹新文签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告履行了出借义务，被告禹新文亦按照合同约定偿还了借款本息，该合同已经履行完毕。本案争议的焦点：被告禹新文是否将借款150万元挪作他用，经查，被告禹新文的该笔借款用途是购买商品灰，且系受托支付，原告按照被告禹新文指示将借款150万元汇入濮阳市鑫澳混凝土有限公司，有被告禹新文与濮阳市鑫澳混凝土有限公司签订的《混凝土购销合同》为证。（2016）豫0902民初3991号民事判决书所查明的濮阳市鑫澳混凝土有限公司将禹新文从河南省农村信用社的款转给马崇林，该民事判决书中出借人为贾香姣，且出借时被告禹新文已与贾香姣解除婚姻关系，至于濮阳市鑫澳混凝土有限公司如何用款与原告发放贷款无关，原告未提交证据证明被告禹新文改变贷款用途。故原告要求被告禹新文、贾香姣支付罚息及就拍卖、变卖二被告所有的濮房权证市字第××号和濮房权证市字第××号房产所得价款优先受偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社的诉讼请求。
一审上诉人的诉讼请求；1、判令二被告向原告支付罚息347232元；2、原告就拍卖、变卖二被告所有的濮房权证市字第××号和濮房权证市字第××号房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
二审期间上诉人申请调取华龙区法院（2017）豫0902民初5969号案件庭审笔录，因不符合法院调取证据的条件本院不予准许。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉本案的借款人禹新文应否承担罚息的违约责任。2016年12月29日，禹新文已将涉案借款150万元本金和利息付清，至此双方借贷合同关系已归于消灭。上诉人在借贷合同关系消灭后的2017年7月31日起诉禹新文、贾香姣请求禹新文支付罚息无事实及法律依据。故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6509元由濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一七年十二月四日
书记员 郭思思
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终70号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广乾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建利，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国敬，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：河南鲲鹏防水保温工程有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦金座603号。
法定代表人：许兵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦忠良，男，该公司工作人员。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人朱建利、朱国敬、河南鲲鹏防水保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘广乾、米宏伟，被上诉人朱建利及其委托诉讼代理人钱秋峰，被上诉人河南鲲鹏防水保温工程有限公司的委托诉讼代理人秦忠良到庭参加诉讼。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称：一、本案是侵权责任纠纷，根据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地为陕西省××区，被告七建公司的住所地位于陕西省××区，被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司住所地在河南省××工区，均不在平舆县境内；二、被告朱国敬的经常居住地位于陕西省××区，且其不是本案适格被告。综上，本案不应由平舆县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送陕西省宝鸡市陈仓区或陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人朱建利答辩称：本案被告之一朱国敬的住所地在平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权。上诉人称朱国敬的经常居住地是在陕西省，但没有提供任何有效证据予以证明。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人朱国敬未答辩。
被上诉人河南鲲鹏防水保温工程有限公司的答辩意见同被上诉人朱建利的意见。
本院二审查明：一审中，上诉人七建公司向法院提交录音光盘一份，欲证明朱国敬的经常居住地在宝鸡市××区；被上诉人朱国敬向法院提交平舆县东和店镇李孟村委会出具的证明一份，载明“朱国敬农忙时在家种地，农闲时在外务工，父母年迈，××，经常在家照顾父母”。另，2018年1月29日一审法院对朱国敬所作询问笔录中，朱国敬本人陈述其在陕西省没有暂住证，××，经常往返于河南省与陕西省之间。二审中，上诉人七建公司提交了根据录音光盘整理的部分文字说明。本院组织到庭各方当事人对上述证据进行了质证。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。关于上诉人七建公司称朱国敬不是本案适格被告问题，因本案系管辖权纠纷，该问题不属本案审查范围。上诉人七建公司主张朱国敬的经常居住地在陕西省××区并提供有录音光盘，但经一审法院询问朱国敬，其本人不予认可，还提供有所在村委证明予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，由于上诉人七建公司和被上诉人朱国敬提供的证据均不能推翻对方的证据，故无法认定朱国敬的经常居住地在陕西省××区，由此，朱国敬的住所地应是其户籍所在地河南省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人朱建利选择向平舆县人民法院起诉符合法律规定，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终70号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广乾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建利，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国敬，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：河南鲲鹏防水保温工程有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦金座603号。法定代表人：许兵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦忠良，男，该公司工作人员。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人朱建利、朱国敬、河南鲲鹏防水保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘广乾、米宏伟，被上诉人朱建利及其委托诉讼代理人钱秋峰，被上诉人河南鲲鹏防水保温工程有限公司的委托诉讼代理人秦忠良到庭参加诉讼。陕西建工第七建设集团有限公司上诉称：一、本案是侵权责任纠纷，根据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地为陕西省××区，被告七建公司的住所地位于陕西省××区，被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司住所地在河南省××工区，均不在平舆县境内；二、被告朱国敬的经常居住地位于陕西省××区，且其不是本案适格被告。综上，本案不应由平舆县人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将案件移送陕西省宝鸡市陈仓区或陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。被上诉人朱建利答辩称：本案被告之一朱国敬的住所地在平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权。上诉人称朱国敬的经常居住地是在陕西省，但没有提供任何有效证据予以证明。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。被上诉人朱国敬未答辩。被上诉人河南鲲鹏防水保温工程有限公司的答辩意见同被上诉人朱建利的意见。本院二审查明：一审中，上诉人七建公司向法院提交录音光盘一份，欲证明朱国敬的经常居住地在宝鸡市××区；被上诉人朱国敬向法院提交平舆县东和店镇李孟村委会出具的证明一份，载明“朱国敬农忙时在家种地，农闲时在外务工，父母年迈，××，经常在家照顾父母”。另，2018年1月29日一审法院对朱国敬所作询问笔录中，朱国敬本人陈述其在陕西省没有暂住证，××，经常往返于河南省与陕西省之间。二审中，上诉人七建公司提交了根据录音光盘整理的部分文字说明。本院组织到庭各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。关于上诉人七建公司称朱国敬不是本案适格被告问题，因本案系管辖权纠纷，该问题不属本案审查范围。上诉人七建公司主张朱国敬的经常居住地在陕西省××区并提供有录音光盘，但经一审法院询问朱国敬，其本人不予认可，还提供有所在村委证明予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，由于上诉人七建公司和被上诉人朱国敬提供的证据均不能推翻对方的证据，故无法认定朱国敬的经常居住地在陕西省××区，由此，朱国敬的住所地应是其户籍所在地河南省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被上诉人朱建利选择向平舆县人民法院起诉符合法律规定，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一八年六月二十七日书记员 贾瑞敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12475号
上诉人（原审原告）：高邦财，男，汉族，1968年9月23日出生。
委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区信诚干鲜调料商行。
经营者：王丰裕。
上诉人高邦财因与被上诉人郑州市金水区信诚干鲜调料商行买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8812号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人高邦财预交的二审案件受理费3966元予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十七日
书记员 候李爽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终1517号
上诉人（原审被告）：李新华，男，1947年6月27日出生，汉族，退休教师，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：宋风芹，女，1953年12月11日出生，汉族，退休职工，住日照市东港区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：李臻，女，1976年7月25日出生，汉族，系两上诉人之女，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：陈占营，男，1966年7月7日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：黄娜，女，1967年10月25日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人李新华、宋风芹因与被上诉人陈占营、黄娜返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李新华、宋风芹于2018年8月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李新华、宋风芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李新华、宋风芹传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李新华、宋风芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年八月二十四日
书记员 李双玲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1112号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：唐罗亮，男，1959年2月21日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄冬凤，女，1962年10月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告唐罗亮之妻。
被告：梅跃武，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：唐跃明，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐罗亮、黄冬凤立即共同偿还原告借款本金90000元及相应利息12960.08元（该利息计算至2017年4月24日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告梅跃武、唐跃明对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告唐罗亮向原告借款9万元，借款用途为还旧借新。借款期限为2年，即从2014年9月30日起至2016年9月29日止；借款利率为固定利率，借款利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮95%确定为月利率9.75‰；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款等相关内容，由梅跃武、唐跃明提供连带责任保证。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年4月24日，被告唐罗亮仍结欠原告借款本金90000元、利息12960.08元。以上债务发生在被告唐罗亮、黄冬凤婚姻关系存续期间。于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求保证人梅跃武、唐跃明承担连带保证责任。
唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告唐罗亮与被告梅跃武、唐跃明三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》及《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币33万元，各成员最高额借款金额为梅跃武15万元、唐跃明9万元、唐罗亮9万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮95%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
签订《联保借款/担保合同》当日，原告依约定向被告唐罗亮发放贷款9万元，被告唐罗亮在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，利息按年利率11.7%按季结息，担保方式为保证，借款用途为还旧借新。借款到期后，经原告催收，被告唐罗亮未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年4月24日，被告唐罗亮仍欠原告借款本金90000元、利息12960.08元。
被告唐罗亮与被告黄冬凤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、唐罗亮还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐罗亮等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告唐罗亮发放的贷款到期后，被告唐罗亮未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告唐罗亮归还仍欠的借款本金90000元及支付相应利息并由被告梅跃武、唐跃明承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告唐罗亮、黄冬凤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐罗亮、黄冬凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（2017年4月24日前的利息为12960.08元，此后的利息按年利率11.7%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告梅跃武、唐跃明对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取计1180元，由被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1112号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：唐罗亮，男，1959年2月21日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：黄冬凤，女，1962年10月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告唐罗亮之妻。被告：梅跃武，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：唐跃明，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐罗亮、黄冬凤立即共同偿还原告借款本金90000元及相应利息12960.08元（该利息计算至2017年4月24日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告梅跃武、唐跃明对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》和《联保协议书》各一份。其中，被告唐罗亮向原告借款9万元，借款用途为还旧借新。借款期限为2年，即从2014年9月30日起至2016年9月29日止；借款利率为固定利率，借款利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮95%确定为月利率9.75‰；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款等相关内容，由梅跃武、唐跃明提供连带责任保证。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年4月24日，被告唐罗亮仍结欠原告借款本金90000元、利息12960.08元。以上债务发生在被告唐罗亮、黄冬凤婚姻关系存续期间。于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求保证人梅跃武、唐跃明承担连带保证责任。唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告唐罗亮与被告梅跃武、唐跃明三人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，双方当日签订《联保协议书》及《联保借款/担保合同》。双方约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币33万元，各成员最高额借款金额为梅跃武15万元、唐跃明9万元、唐罗亮9万元；借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮95%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。签订《联保借款/担保合同》当日，原告依约定向被告唐罗亮发放贷款9万元，被告唐罗亮在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，利息按年利率11.7%按季结息，担保方式为保证，借款用途为还旧借新。借款到期后，经原告催收，被告唐罗亮未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年4月24日，被告唐罗亮仍欠原告借款本金90000元、利息12960.08元。被告唐罗亮与被告黄冬凤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、唐罗亮还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐罗亮等三人与原告签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告唐罗亮发放的贷款到期后，被告唐罗亮未按约定归还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告唐罗亮归还仍欠的借款本金90000元及支付相应利息并由被告梅跃武、唐跃明承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告唐罗亮、黄冬凤婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐罗亮、黄冬凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（2017年4月24日前的利息为12960.08元，此后的利息按年利率11.7%再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告梅跃武、唐跃明对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取计1180元，由被告唐罗亮、黄冬凤、梅跃武、唐跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年十月二十日书记员  陈 星
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异36号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人张璐萍。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1813号
申请执行人:蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里处南侧。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
被执行人：常青，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张凯，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与常青、张凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚、徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞腾，男，回族，1991年11月13日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
原审被告：高亚洲，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险商丘公司）与被上诉人王飞腾及原审被告高亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫1423民初893号民事判决，人民保险商丘公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人人民保险商丘公司上诉称：一、鉴定机构在鉴定时并未对关节活动度进行测量，直接认定活动度丧失达到50%明显偏高，该鉴定结论没有事实依据，原审时，上诉人提出重新鉴定，未予准许，应当按照十级伤残标准计算被上诉人的各项费用，减少残疾赔偿金59115.72元、赡养费7138元、扶养费8290.3元，共计74554.02元。二、鉴定机构出具五个月的护理期限过高，护理期限应当两个月为宜，减少护理费9090元。三、原审判决精神抚慰金12000元过高。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计31万元。
原审查明：2017年7月6日9时许,被告高亚洲驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号货车,沿宁孔公路自南向北行驶至宁陵县刘尧北头路段时,与原告王某驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故,造成原告受伤、车辆损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定:高亚洲负全部责任、王某无责任。事故发生后，原告王某被送往宁陵县人民医院抢救治疗，为此支付医疗费2605.31元，当天转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，从2017年7月6日至7月28日，住院22天，支付医疗费55674.47元、转诊费2600元、交通费1000元。经原告申请，原审依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所于2018年1月11日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“鉴定人王某因交通事故致左股骨近端粉碎性骨折后遗症，构成九级伤残。根据被鉴定人伤情，出院后大约需五个月护理期限，二次手术费用约为7000元”。并为此鉴定支付鉴定费1900元。原告的车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车损价值为21500元，为此支付评估费800元，且原告因此次事故支出施救费800元。另查明：被告高亚洲驾驶的豫Ｎ×××××号车辆，在被告人民保险商丘公司购买有机动车强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，高亚洲已经为原告垫付医疗费20000元。原告王某共兄妹四人，其父王金义出生于1950年10月、其母ＸＸ勤出生于1955年10月、其女王若萱出生于2017年2月。
原审认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。原告王某因本次交通事故受伤住院并构成伤残，被告高亚洲在此次事故中承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司购买有机动车强制保险和商业三者险，故原告要求侵权者被告高亚洲及车辆投保的被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据。参照河南省2018年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告王某的各项损失数额为共计293617.82元（具体计算过程见原审判决）。上述费用，被告人民保险商丘公司应在交强险限额内赔偿原告王某各项损失122000元；超出交强险的数额171617.82元，被告人民保险商丘公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿；人民保险商丘公司不承担的鉴定费、评估费，由被告高亚洲承担，高亚洲垫付的费用，待人民保险商丘公司的赔偿款到位后一并结算。原审判决如下：一、被告人民保险商丘公司在交强险限额内赔偿原告王某各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告王某各项损失171617.82元，共计293617.82元，于原审判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求（应退还被告高亚洲已经垫付的费用20000元）。如被告人民保险商丘公司未按原审判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王某承担157元，被告高亚洲承担2818元；鉴定费1900元、评估费800元，由被告高亚洲负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人认为鉴定机构未进行测量，属于其单方陈述，没有证据予以证实，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且上诉人没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其此项上诉理由不能成立，依法应予驳回。五个月的护理期限是鉴定机构根据被上诉人所受伤情及部位作出的判断，在没有相反的证据的情形下，应当尊重专业人员作出的判断。被上诉人构成九级伤残，原审酌定精神抚慰金12000元基本适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月四日
书记员 李登攀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终976号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。
负责人：王浩，该银行行长。
委托诉讼代理人：杜保谦，男，1972年8月18日出生，汉族，该银行客户经理，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：范利磊，女，1985年2月16日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）因与被上诉人范利磊信用卡纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0902民初6871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中行濮阳分行的委托诉讼代理人杜保谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中行濮阳分行上诉请求：责令范利磊偿还信用卡透支本金983840.73元、利息290889.89元、滞纳金及白金卡年费235155.89元，以上共计1509886.51元；诉讼费用由范利磊承担。事实和理由：范利磊曾在濮阳信锐商贸有限公司工作，并于2013年4月在中行濮阳分行振兴路支行申请到一张额度为100万元的信用卡。2014年12月21日消费两笔金额为512350元、487650元。该消费在2014年12月26日形成总账单共984547.56元，到期还款日为2015年1月15日，但范利磊仅在2015年1月5日还款700元，2015年中行濮阳分行强制扣划2元，剩余欠款至今未还，形成逾期信用卡，后虽经多次催收，至今未履行还款义务。一审法院认为公安局认定范利磊所办信用卡由其丈夫夏绍国实际使用，夏绍国涉嫌信用卡诈骗已由公安机关立案而裁定驳回起诉，无法律依据。
范利磊未进行答辩。
一审法院认为，案外人夏绍国与范利磊系夫妻关系，夏绍国信用卡诈骗案已由公安机关立案，范利磊属该诈骗案中的涉案人。依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告权益可先行通过刑事程序予以救济，本案起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
本院经审理查明，2016年3月18日，一审法院作出（2016）豫0902刑初15号刑事判决书，该判决已于2016年3月29日生效。该判决认定：2013年3月31日，被告人夏绍国以其妻子范利磊的名义在中行濮阳分行申请透支额度为100万元信用卡。2014年12月21日，被告人夏绍国在明知没有还款能力的情况下，两次透支100万元。2015年1月26日超过规定还款期限后，仍有983847.56元未归还。后经中行濮阳分行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，赃款未追回。一审法院判决：一、被告人夏绍国犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑八年又六个月，并处罚金40万元。二、责令被告人夏绍国退赔被害单位中国银行股份有限公司濮阳分行损失983847.56元。
本院认为：本案虽是以信用卡纠纷为由立案，但经审理查明是范利磊之夫夏绍国利用范利磊的名义在中行濮阳分行申请的信用卡，夏绍国利用该信用卡的犯罪行为应由其个人承担相应的法律后果，并且一审法院在刑事判决中也已经判决夏绍国退赔中行濮阳分行损失983847.56元，现中行濮阳分行起诉范利磊无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。
综上，中行濮阳分行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 井 睿
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01881号
原告：李某甲，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：贺某，女，1982年12月2日出生，汉族，小�文化，农民，安徽省太和县人。
原告李某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告贺某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2008年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告在婚姻关系存续期间于2008年12月7日生育一女孩“李某乙”。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，一直未建立真正的夫妻感情，双方现虽有夫妻之名，无法共同生活，因感情不和分居近两年，导致夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，无共同债权、债务。请求人民法院判决：一、准许双方离婚；二、双方所生育的女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
原告李某甲�支持其诉讼请求提供证据为：证据一，原告的身份证及其子女常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格及其女儿的出生日期。证据二，原、被告的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告贺某未答辩，也未到举证期间内提供举证。
被告贺某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。对原告李某甲提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告于2008年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告在婚姻期间于2008年12月7日生育一女孩“李某乙”。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一女，婚后夫妻感情一般，原告李某甲提出与被告贺某离婚，因原告李某甲未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义�姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆景章
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1473号
上诉人（原审原告）任继霞，女，汉族，1970年10月11日生，原住山东平原县经济开发区。
上诉人（原审原告）袁小童，女，汉族，1999年7月6日生，住址同上。
法定代理人任继霞，系袁小童之母。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东平原经济开发区东三里杨村村民委员会。地址：平原经济开发区东三里杨村。
法定代表人任吉良，系该村村主任。
委托诉讼代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
上诉人任继霞、袁小童因与被上诉人山东平原经济开发区东三里杨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初第1237号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人任继霞、袁小童预交的二审案件受理费552元予以退回。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杨 娜
书 记 员 张洪远
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1081行初70号
原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。
原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族,住温岭市。
原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。
�告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人徐涌江，副局长。
委托代理人蔡驰江、郭金波，浙江台温律师事务所律师。
原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地与被告温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地，被告温岭市住房和城乡建设规划局参加诉讼负责人王永进、委托代理人蔡驰江、郭金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地起诉称，六原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告6户家庭的房屋，为核实征收公告的合法性，六原告于2017年12月28日依法向被告提出政府信息公开申请，但原告至今未收到任何信息材料及任何答复函。原告认为，被告对原告的申请置之不理违反有关法律规定，系行政不作为，请求法院判令被告提供以下材料：1.原告房屋所在地旧城区改造建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料等政府文件；2.原告房屋所在地旧城区改造项目建筑工程施工许可证及申报材料等政府文件。
被告温岭市住房和城乡建设规划局答辩称，2017年12月29日，被�收到六原告的信息公开申请表，于2018年1月8日作出《温建规信公(2018)第1号政府信息公开告知书》和《温建规信公（2018）第2号政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达了上述告知书。后原告于2018年7月23日到被告处申请公开其他政府信息时，方称未收到上述两份政府信息公开告知书，被告当即向原告出示了上述两份政府信息公开告知书和挂号信函收据，并应原告要求于2018年7月30日再次将二份政府信息公开告知书寄送给原告。被告认为其根据原告的申请，因申请地块的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申报材料有关信息不存在，告知原告该信息不存在；因《建筑工程施工许可证》及申报材料有关信息依法不属于被告公开，故告知原告向市建筑工程管理局提出申请。综上，被告已经依据《政府信息公开条例》第二十一条第�款、第二十四条第二款的规定作出答复，已经履行了政府信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市住房和城乡建设规划局向本院提交了以下证据：1.温建规信公（2018）第1号政府信息公开告知书及温岭市住房和城乡建设规划局政府信息依申请公开答复审批表、温建规信公（2018)第2号政府信息公开告知书及温岭市住房和城乡建设规划局政府信息依申请公开答复审批表，拟证明被告经领导审批，已经及时作出信息公开告知书；2.2018年1月9日邮寄送达的送达回证一份，拟证明被告已经将两份告知书送达原告的事实；3.2018年7月30日再次邮寄送达的送达回证及《再次寄送温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开告知书说明》，拟证明被告再次邮寄送达原告两份告知书的事实；4.投递邮件清单一份，拟证明原告已经收到原告的两份告知书。
经审理查明，2017年12月28日，六原告向被告申请政府信息公开。2018年1月8日，被告作出温建规信公（2018）第1号政府信息公开告知书、温建规信公（2018）第2号政府信息公开告知书，并于2018年1月9日交付邮政公司寄送。后因原告称未收到上述二份政府信息公开告知书，被告即于2018年7月30日再次将二份政府信息公开告知书寄送给原告，二次邮寄的地址与收件人均相同。庭审中，六原告对被告第二次寄送政府信息公开告知书且已收到的事实及二份政府信息公开告知书的内容均无异议。经本院释明，六原告要求确认被告逾期答复的行为违法。上述事实有被告提交的在案证据及双方的庭审陈述予以佐证。
2018年8月23日，中国邮政集团公司浙江省温岭分公司向本院出具证明，内容为“兹证明我分公司收寄温岭市住房和城乡建设规划局挂号信，邮件号：XA45703317433,收寄时间：日戳时间2018.01.09，系统时间2018.01.10，寄送地址：温岭市太平街道曲院路39号，收件人：陶晓红。”
本院认为，从被告温岭市住房和城乡建设规划局提交的证据及双方的庭审陈述可知，被告已在2018年1月8日作出二份政府信息公开告知书并已交付邮政公司寄送，应当认定其已履行了政府信息公开的义务。六原告认为被告逾期未予答复，理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、�玲地的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮灵飞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不�立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1081行初70号原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族,住温岭市。原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。�告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。法定代表人徐涌江，副局长。委托代理人蔡驰江、郭金波，浙江台温律师事务所律师。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地与被告温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地，被告温岭市住房和城乡建设规划局参加诉讼负责人王永进、委托代理人蔡驰江、郭金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地起诉称，六原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告6户家庭的房屋，为核实征收公告的合法性，六原告于2017年12月28日依法向被告提出政府信息公开申请，但原告至今未收到任何信息材料及任何答复函。原告认为，被告对原告的申请置之不理违反有关法律规定，系行政不作为，请求法院判令被告提供以下材料：1.原告房屋所在地旧城区改造建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料等政府文件；2.原告房屋所在地旧城区改造项目建筑工程施工许可证及申报材料等政府文件。被告温岭市住房和城乡建设规划局答辩称，2017年12月29日，被�收到六原告的信息公开申请表，于2018年1月8日作出《温建规信公(2018)第1号政府信息公开告知书》和《温建规信公（2018）第2号政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达了上述告知书。后原告于2018年7月23日到被告处申请公开其他政府信息时，方称未收到上述两份政府信息公开告知书，被告当即向原告出示了上述两份政府信息公开告知书和挂号信函收据，并应原告要求于2018年7月30日再次将二份政府信息公开告知书寄送给原告。被告认为其根据原告的申请，因申请地块的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申报材料有关信息不存在，告知原告该信息不存在；因《建筑工程施工许可证》及申报材料有关信息依法不属于被告公开，故告知原告向市建筑工程管理局提出申请。综上，被告已经依据《政府信息公开条例》第二十一条第�款、第二十四条第二款的规定作出答复，已经履行了政府信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告温岭市住房和城乡建设规划局向本院提交了以下证据：1.温建规信公（2018）第1号政府信息公开告知书及温岭市住房和城乡建设规划局政府信息依申请公开答复审批表、温建规信公（2018)第2号政府信息公开告知书及温岭市住房和城乡建设规划局政府信息依申请公开答复审批表，拟证明被告经领导审批，已经及时作出信息公开告知书；2.2018年1月9日邮寄送达的送达回证一份，拟证明被告已经将两份告知书送达原告的事实；3.2018年7月30日再次邮寄送达的送达回证及《再次寄送温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开告知书说明》，拟证明被告再次邮寄送达原告两份告知书的事实；4.投递邮件清单一份，拟证明原告已经收到原告的两份告知书。经审理查明，2017年12月28日，六原告向被告申请政府信息公开。2018年1月8日，被告作出温建规信公（2018）第1号政府信息公开告知书、温建规信公（2018）第2号政府信息公开告知书，并于2018年1月9日交付邮政公司寄送。后因原告称未收到上述二份政府信息公开告知书，被告即于2018年7月30日再次将二份政府信息公开告知书寄送给原告，二次邮寄的地址与收件人均相同。庭审中，六原告对被告第二次寄送政府信息公开告知书且已收到的事实及二份政府信息公开告知书的内容均无异议。经本院释明，六原告要求确认被告逾期答复的行为违法。上述事实有被告提交的在案证据及双方的庭审陈述予以佐证。2018年8月23日，中国邮政集团公司浙江省温岭分公司向本院出具证明，内容为“兹证明我分公司收寄温岭市住房和城乡建设规划局挂号信，邮件号：XA45703317433,收寄时间：日戳时间2018.01.09，系统时间2018.01.10，寄送地址：温岭市太平街道曲院路39号，收件人：陶晓红。”本院认为，从被告温岭市住房和城乡建设规划局提交的证据及双方的庭审陈述可知，被告已在2018年1月8日作出二份政府信息公开告知书并已交付邮政公司寄送，应当认定其已履行了政府信息公开的义务。六原告认为被告逾期未予答复，理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、�玲地的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮灵飞二〇一八年八月二十四日代书记员 张 艳本判决所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不�立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6319号
罪犯石岩成，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年8月29日作出（2013）龙刑初字第56号刑事判决，以被告人石岩成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，合并有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年2月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1289号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石岩成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石岩成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石岩成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分94.8分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石岩成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石岩成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石岩成减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00025号
原告齐玉华。
被告史培国。
委托代理人温改荣，系史培国之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告齐玉华诉被告史培国健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告疑原告所花的医疗费与治伤无关为由，口头提出对原告所花的医疗费进行核实并收集相关证据，本院于2015年5月19日依法中止了对本案的审理，2015年7月25日本案恢复审理。原告齐玉华，被告史培国及其委托代理人温改荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉华诉称，2015年2月21日，因宅基地纠纷被被告史培国致伤，请求依法判令被告赔偿损失医疗费5694.90元、护理费780元、住院伙食补助费240元，交通费66元，共计6780.90元。
被告史培国辩称，原告所诉不属实，本人未殴打她，不同意赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了襄州区人民医院的医疗费发票、诊断证明、出院小结，一日用药清单，交通费发票等证据，经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。
原告所举下列证据，当事人有异议，本院认定如下：
证据一、照片三张，证明被告殴打原告。经庭审质证，被告认为该照片看不清楚。本院认为，该照片能证明原、被告曾厮抓在一起，并将原告按倒在地上的事实，该证据本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区石桥镇杨营村卫生室的证明，主要证实原告在卫生室治伤花医疗费270元。经庭审质证，被告对该证据提出异议，认为卫生室出具的证明不是正规发票其不予认可。本院认为，原告自襄州区人民医院出院时伤情未治愈，其在村卫生室就近治疗并无不当，且村卫生室无正规发票符合当地的客观实际情况，故被告所提的异议不成立，该项证据本院予以采信。
证据三、襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书，主要证明被告将原告推倒在地的事实。经庭审质证，被告提出异议认为公安机关开始写的是睡倒在地，而不是推倒在地，但对该证据的真实性无异议。本院认为被告无证据证明其提出异议的真实性，该证据本院予以采信。
被告史培国未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告两家是邻居关系。2015年2月21日（农历正月初三）午后，被告史培国将其家的两块废旧水泥预制板放置在原告家门前的场地上，原告的儿子回家看见后，将其中的一块较小的水泥预制板移走，另一块至今仍放在原告家门前。吃晚饭时，被告史培国发现水泥预制板被人挪动后，史培国端着饭（用水瓢盛的饭）到原告的门前辱骂原告及其家人，被告用手指着原告辱骂时，原告用手搪，因此双方发生肢体冲突致原告倒地。原告倒地后用双手抱住被告的一只腿不放，被告未能挣脱，将原告在地上拖了一段距离后才挣脱原告。被告挣脱原告后，将水瓢放回家，再次来到原告门前，抓住原告的衣服与原告发生肢体冲突，并将原告按倒在地上，原告用力抓住被告的双手不放，双方相互厮拽均不松手，被告的妻子温改荣见状将怀抱的小孩放在地上，上前帮被告把原告的双手掰开，被告脱身后回家。被告回到家后，站在其平房顶上继续辱骂原告，原告仍躺在地上未站起来。双方在发生纠纷过程中，原告的儿子向公安机关报警，石桥派出所民警出警到达现场后，将原告送到石桥镇中心卫生院医治，医生正准备为原告进行检查时，120救护车赶到，原告被120救护车接送到襄阳市襄州区人民医院。经医生诊断，原告全身多处软组织损伤，医生建议住院治疗，原告随后就住院治疗，于3月5日出院，住院12天，花医疗费5424.90元。原告要求出院，出院时原告仍感头部、胸部疼痛，较入院减轻，胸背部及腰背部肿胀减轻。出院医嘱：休息一周，若头部、胸部疼痛加重，及时来我院复查。原告出院后因感到头晕，就在村卫生室进行治疗，花医疗费270元。2015年3月19日，襄阳市公安局襄州区分局因该纠纷做出襄州公（石）行决字（2015）258号行政处罚决定，对史培国行政拘留5日，并执行完毕。原、被告因医疗费赔偿问题，经公安机关解决未果，为此，引起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告系邻里关系，双方本应相互团结和睦相处，发生纠纷后应当及时找基层组织解决，而不是采取简单的方式自行解决问题。被告采取将水泥预制板放置在原告门前以达到解决问题的目的，被告的行为属不当行为，是引起矛盾激化的诱因，在纠纷中被告又将原告致伤。被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担主要责任，原告也应承担一定的责任。原告主张要求被告赔偿医疗费5694.90元、住院伙食补助费240元、交通费66元的请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张要求被告赔偿护理费780元，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算原告的实际护理费为778.95元（23693元／年÷365天×12天），超出的1.05元本院不予支持。被告辩称其未殴打原告，不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持，因为原、被告发生肢体冲突时无其他人参与其中，原告全身多处软组织损伤可排除是他人所为，原告提供的照片也明确证明被告将原告按倒在地上实施侵权行为的事实，且被告也未提供其没有过错的相关证据，故本院根据法律规定推定被告有过错，应承担民事责任。综上，本院根据双方的过错程度，被告史培国在本案中应承担80%的责任，即赔偿原告各项损失5423.88元（6779.85元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告史培国于本判决生效后十日内赔偿原告齐玉华损失5423.88元；
驳回原告齐玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告史培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 何建兵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，住吉林省永吉县。
被执行人：张成忠，男，住吉林市船营区。
被执行人：李长波，男，住吉林市船营区。
被执行人：车恩甫，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张成忠、李长波、车恩甫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第229号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40008.21元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可