浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终78号
上诉人（原审原告）叶根虎，金华市婺城区西关街道寺后皇村经济合作社社员代表。
被上诉人（原审被告）金华经济技术开发区管理委员会，住所地金华市双溪西路620号。
法定代表人余秋荣，主任。
委托代理人邵亦芳，金华市婺城区西关街道办事处工作人员。
委托代理人朱江涛，金华市经济技术开发区管理委员会工作人员。
上诉人叶根虎因与被上诉人金华经济技术开发区管理委员会（以下简称金华开发区管委会）土地使用信息公开一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告叶根虎系金华市婺城区西关街道寺后皇村村民，2010年8月22日被推选为寺后皇经济合作社社员代表。2014年12月14日，原告以其为寺后皇村民代表、有知情权、为更好地解决寺后皇村历史遗留建房安置问题为由，向被告金华开发区管委会邮寄政府信息公开申请表（落款时间2014年11月12日），申请公开“用于解决寺后皇村历史遗留问题的东阳街11亩用地的信息”。被告次日收到该申请后，经审查，于同年12月18日作出政府信息公开告知书，告知原告，所申请的该信息请到西关街道办事处申请查阅。同月22日，原告签收该告知书。2015年3月4日，原告以其为村民代表、为解决寺后皇村历史建房问题为由，再次向被告申请公开“用于解决寺后皇历史遗留问题的东阳街11亩用地信息”。被告认为原告重复申请公开同一政府信息，未予答复。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。原告就本案所涉政府信息已于2014年12月14日向被告申请公开，被告已按期作出答复。原告对同一事项再次向被告申请信息公开，属于重复申请。根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告对原告再次提出与前次内容相同的申请不予答复，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）、（三）、（八）项规定，判决：驳回原告叶根虎的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人叶根虎上诉称：一、一审承办法官捏造案件事实、错误认定，导致本案错误判决。2015年8月4日，上诉人向婺城区人民法院提起行政诉讼，同年9月24日公开开庭审理，有法院的庭审录音录像为证，但2016年1月21日婺城区人民法院下发的(2015)金婺行初字第149号行政判决笫3页倒数第九行：“针对被告的抗辩，原告补充陈述，被告有无审查信息不是由被告制作或保存”。此话原告并未进行补充陈述系承办法官变相维护被上诉人的利益，捏造、误解上诉人的陈述，如上诉人自身真的这样陈述，那么也根本无需进行本案诉讼。请求二审法院调取公开一审开庭当天的录音全过程影像，还原案件事实及上诉人的陈述。二、本案上诉人并未就同一内容反复提出公开申请，被上诉人应当公开上诉人的用于解决寺后皇历史遗留问题东阳街11亩用地政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现实中西关街道办事处就有关“金开西信字(2012)6号答复意见书”中，“目前，开发区管委会己专门成立寺后皇历史遗留问题处理工作组，工作组提出了方案并反复论证，工作组也已着手原寺后皇村历史遗留问题的处理。用于解决寺后皇历史遗留问题的东阳街11亩用地及下东门5亩用地已完成围墙彻筑，各项工作正在有予开展”的政府信息，在工作过程中肯定会按信访事项逐级向本案被上诉人进行汇报，更何况是由被上诉人成立的工作组提出的方案，并经过反复论证，对该信息被上诉人是知晓的，按常规应对制作获取的信息进行存档。虽在2014年12月18日公开告知上诉人“到西关街道办事处申请查阅”，但上诉人多次前往西关街道办事处要求按告知书的给上诉人公开相关信息，但西关街道办事处不作为、不公开，没办法，上诉人只能以邮寄的方式寄去的政府信息公开材料拒收(附20l5年3月5日西关街道办事处拒收信件)。按浙江金华经济技术开发区管理委员会第5号抄告单(附抄告单)(关于建立原寺后皇村拆迁遗留问题处理工作指导组的通知)，被上诉人作为该工作组的成立部门，在上诉人无法向西关街道办事处获取相关信息的情况下，应当直接向上诉人公开：用于解决寺后皂历史遗留问题的东阳街11亩用地的政府信息。退一步，即使上诉人不申请公开，据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第六条：行政机关应当及时、准确地公开政府信息的规定，被上诉人也应当及时主动地向寺后皇村民或向寺后皇村民代表公开。一审法院以原告诉请无充分依据为由驳回原告诉讼请求，系承办法官捏造案件事实，导致错误判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人公开用于解决寺后皇历史遗留问题东阳街11亩用地政府信息。
被上诉人金华开发区管委会答辩称：一、上诉人的申请是重复申请。答辩人依法不重复答复符合法律规定，被上诉人收到上诉人邮寄来的申请表，答辩人对申请表中的内容进行审查，经审查该信息不属于被上诉人在履职过程中制作或者获取，后被上诉人向上诉人出具了政府信息公开告知书，上诉人于12月22日签收了被上诉人邮寄的政府信息公开告知书。根据国务院政府信息公开条例的若干意见的相关规定，对同一申请就同一内容向行政机关提出申请的，行政机关可以不予重复答复。被上诉人认为上诉人提出申请内容一致的内容依法不予公开。二、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院在庭审中充分听取双方陈述意见，并根据双方意见以及提交的证据进行论述。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人叶根虎提供了下列证据：
证据1.抄告单。证明被上诉人在2010年期间对寺后皇拆迁历史遗留问题成立了工作指导组，里面下设八大部门，指导组下设三个小组。
证据2.2015年3月5日向金华市婺城区人民政府西关街道办事处要求政府信息公开的信件。证明2014年被上诉人第一次给的答复，上诉人向西关街道去申请政府信息公开,向他们邮寄了申请书，但西关街道拒收，他们的理由是由被上诉人成立的工作组研究决定的，不是由西关街道来决定是否公开的。
证据3.西关街道信访答复意见书。证明被上诉人成立的工作组研究决定并且反复论证的，证明这个就是它们制作的信息，并且是由被上诉人的信访局向国家信访局汇报，应当是保存了该信息的。
经庭审质证，被上诉人对证据1、2真实性无异议，但认为与本案不具关联性。抄告单解决的是寺后皇拆迁遗留问题的事项，只是有人员的组成以及三个组工作的界定，没有明确具体如何处理。而且寺后皇的11亩土地的问题在我们的答复书中也明确请上诉人到西关街道办事处进行查阅。对证据3真实性无异议，信访答复意见书中虽然提到了相关内容，在我们第一次答复书中是建议他去西关街道办事处进行查阅，相关答复也是由西关街道进行答复的。就本案政府信息公开申请是否受理，我们之前已经有明确的答复。本院认为，本案审查的是上诉人于2015年3月4日提出信息公开申请，被上诉人未作答复是否合法。被上诉人对上诉人提供的上述证据的关联性有异议，该异议成立，本院对上述证据不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶根虎就本案所涉政府信息曾于2014年12月14日向被上诉人申请公开，被上诉人亦已按期作出答复。上诉人对同一事项再次向被上诉人申请信息公开，属于重复申请。根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条之规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被上诉人对上诉人再次提出与前次内容相同的申请不予答复，并无不当。综上，上诉人的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原判正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶根虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱丽敏