湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3509号
原告：郭乙根，男，汉族。
委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告：陈小英，女，汉族。
被告：陈锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈淑君，女，汉族，系被告陈锋妻子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：刘金辉，湖南醴滨律师事务所律师。
原告郭乙根与被告陈小英、陈锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乙根及其委托诉讼代理人王当正，被告陈小英、陈锋及其委托诉讼代理人陈淑君、太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乙根请求判令：1、被告赔偿原告经济损失124058.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞分公司答辩要点：对原告交通事故经过和住院情况无异议。事故车辆在答辩人处购买20万元商业险、交强险，事故发生在保险期内。对伤残鉴定、三期鉴定有异议。诉请各项金额过高，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。医疗费中应扣除非医保用药。原告各项诉请的伤残赔偿金标准应按农村标准计算。原告的电动车也属于机动车，不属于电动自行车，责任比例不应按六四开。
被告陈小英答辩要点：非医保用药也应由保险公司理赔。其他同意保险公司意见。
被告陈锋答辩要点：非医保用药也应由保险公司理赔。其他同意保险公司意见。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2016年6月7日10时许，被告陈小英驾驶粤SUQ5**号小型普通客车沿郴州市同心路南侧第二条机动车道由西往东行驶至“两所一站”前路段时，遇由原告郭乙根驾驶的无牌电动车沿同心路中心双实线南侧第一条机动车道由西往东超越粤SUQ5**号小型普通客车后变更车道时发生碰撞，造成两车受损、无牌电动车驾驶人原告郭乙根受伤的道路交通事故。事故发生后，原告郭乙根被送往郴州市第一人民医院治疗，住院66天，2016年8月12日出院，产生医药费23022.3元，由被告陈小英、陈锋垫付，另被告陈小英还支付原告郭乙根2000元。出院诊断为1、右跟骨骨折2、右肱骨大转折骨折3、全身多处软组织挫伤4、右侧第8、9前肋骨折。出院医嘱：建议门诊继续针灸理疗等康复治疗，加强自我肢体功能训练。定期复查右肩部，右踝胸部相关检查必要时骨科复诊，我科随诊。
2016年4月1日，郴州市公安局交警支队一大队做出道路交通事故认定书认定：原告郭乙根在本次事故中承担主要责任；被告陈小英在本次事故中承担次要责任。2016年8月24日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故所致损伤经治疗后属十级伤残，原告垫付鉴定费700元。粤SUQ5**号小型普通客车登记所有人为被告陈锋，该车在被告太平洋财险东莞分公司处投保了交强险及20万元第三者责任险，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
二、各方当事人有争议的事实
1、关于原告郭乙根委托鉴定的误工期、护理期、营养期的鉴定意见书是否认定的问题。原告向本院提交了湘南学院司法鉴定中心[2016］临鉴字第1287号鉴定意见书认定误工期180日、护理期90日、营养期90日，因法律规定误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，鉴定意见误工期180日已远远超过定残日，且鉴定中未明确误工期护理期营养期的起算时间，原被告对此产生分歧，故本院对此鉴定意见书不予采信，由此产生的鉴定费用600元亦应由原告自行承担。根据原告的治疗情况，本院认定误工期计算至定残日前一天2016年8月23日即78天，护理期和营养期以住院时间66天为准。
2、关于被告太平洋财险东莞分公司申请对原告郭乙根的伤残等级进行重新鉴定应否支持。湘南学院司法鉴定中心[2016］临鉴字第1286号鉴定意见书，评定原告郭乙根的伤残等级为十级，被告太平洋财险东莞分公司以鉴定机构未按照《法医临床检验规范》进行鉴定为由申请对原告郭乙根的伤情进行重新鉴定，本院认为，被告的申请理由不充分且未提交相关证据，故被告申请重新鉴定的请求本院不予支持。湘南学院司法鉴定中心[2016］临鉴字第1286号鉴定意见书系第三方即郴州市公安局交警支队一大队委托湖南湘南学院司法鉴定中心作出的，该鉴定书真实、合法、有效，本院予以采信。
3、原告郭乙根的残疾赔偿金是否适用城镇标准、从事何种行业。原告主张居住于城镇收入来源于城镇，向本院提交了苏仙区白鹿洞街道山川塘社区的证明及结婚证、其子出生证明、常住人口登记卡证明原告与其妻子李宏兰，儿子郭建成居住在其妻户籍所在地苏仙区白鹿洞街道山川塘社区多年。被告不予认可，但未向本院提交相关证据反驳，本院对原告郭乙根居住在城镇、收入来源于城镇均一年以上予以确认，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。其主张伤残赔偿金57676元，符合法律规定，未超出相关标准，本院予以支持。原告主张工资每天100元，未超出相关标准，但误工期为78天，故本院认定误工费为7800元（100元/天×78天）。原告主张被扶养人郭建成（2002年12月6日出生）生活费4875.3元，符合法律规定，计入残疾赔偿金，共计62551.3元，本院予以支持。
4、原告实际住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金如何认定。原告实际住院66天，其主张该期间的住院伙食补助费15600元（100元/天×156天），被告认为标准过高且只能按住院66天计算，本院认为原告主张住院伙食费100元/天未超出相关标准，但计算天数应按住院天数66天，故本院认定原告住院伙食费应为6600元（100元/天×66天）；原告主张交通费264元、精神抚慰金5000元未超过相关标准本院予以支持；原告主张营养费虽无医嘱，但考虑原告伤情，本院酌情认定1980元（66天×30元/天）；其提交郴州市第一人民医院出具住院期间需陪护1名的证明主张护理费按100元每天共计12600元，被告认为应按90元/天计算，虽原告未对护理人员情况及收入情况举证，但考虑原告的伤情并结合医疗实践，本院参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定5940元（90元/天×66天）。
5、被告太平洋财险东莞分公司是否应当承担本案案件受理费、鉴定费。本案起诉前，被告陈小英垫付了全部医疗费，故不应承担诉讼费，伤残赔偿限额虽未履行赔偿义务，基于原告与被告陈小英对此尚有争议，不可归责于被告太平洋财险东莞分公司，故其不承担伤残赔偿限额内赔偿数额相应的案件受理费。原告主张鉴定费由被告承担，被告太平洋财险东莞分公司认为不应由其承担，本院认为，伤残等级需专业机构作出鉴定意见，故鉴定费与本次交通事故具有关联性，属必然发生的费用，不能排除在保险赔偿限额之外，对原告主张的伤残等级鉴定费700元，本院予以支持。另外50元原告未提交正式发票故本院不予支持。
6、原告主张电动车修理费380元，因原告提交的单据不是电动车修理费发票，故本院不予采信。
综上，本院认定原告郭乙根的损失为：医疗费23022.3元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元、误工费7800元、护理费5940元、交通费264元、残疾赔偿金62551.3元（含被扶养人生活费4875.3元）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计113857.6元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，本院予以采信，本院依法认定原告郭乙根自行承担60%的责任，被告陈小英承担本案40%的责任。被告太平洋财险东莞分公司作为粤SUQ5**号小型普通客车交强险和第三者责任险的保险人应承担相应的保险责任，被告太平洋财险东莞分公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告郭乙根医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，还应在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计82255.3元。原告在交强险责任限额外的损失为20602.3元，由原告自行承担60%即12361.4元；被告陈小英承担40%即8240.9元，被告陈小英已垫付了25022.3元，超出部分被告陈小英可向太平洋财险东莞分公司主张。被告陈锋作为机动车所有人对本案交通事故损害的发生没有过错的，故其不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭乙根因本次交通事故产生：医疗费23022.3元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元、误工费7800元、护理费5940元、交通费264元、残疾赔偿金62551.3元（含被扶养人生活费4875.3元）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，以上合计113857.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告郭乙根92255.3元；
三、被告陈小英不承担本案的赔偿责任
四、被告陈锋不承担本案的赔偿责任；
六、驳回原告郭乙根其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告陈小英负担2106元，原告郭乙根负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 陈延春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。