安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖0103行赔初1号
原告：施某某，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：范某某，北京市振邦律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号，统一社会信用代码1234010348505556X2。
法定代表人：李某，合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长兼该征收办负责人。
委托诉讼代理人：高某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告施某某因与被告庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）行政赔偿一案，于2018年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施某某及其委托诉讼代理人范某某，被告庐阳区房屋征收办副主任何力扬作为行政机关负责人及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，其诉讼请求为：1.被告赔偿因强拆原告位于合肥市庐阳区中菜市路114号207室房屋市场价1501200元（54平方米×27800元/平方米）；2.赔偿涉案房屋装饰装修费、附着物及屋内物品损失317301元;3.赔偿涉案房屋因断水、断电及强拆导致外出租房费用96200元（暂计算至2018年12月），以上损失合计1914701元，当庭变更第1项诉请54平方米更改为52平方米，赔偿总金额变更为1859101元。事实和理由如下：2014年5月5日，庐阳区逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道）组织有关人员对原告涉案房屋实施了强拆。原告诉至庐阳区人民法院法院，要求确认被告强拆行为违法。2015年12月22日，该法院作出生效判决，确认被告涉案强拆行为违法。2017年12月19日，其向庐阳区房屋征收办提起行政赔偿申请,该机关作出了不予行政赔偿决定，没有支持其赔偿请求。其依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，诉至贵院，望判如所请。
原告施某某向本院提交了以下证据：1.庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00097号判决书，确认庐阳区房屋征收办强拆施某某房屋违法，该判决实际生效时间是2016年1月初。证明目的：被告为涉案房屋行政赔偿主体，对涉案房屋承担行政赔偿责任；原告的行政赔偿申请没有超过诉讼时效。2.合肥市房地产经营公司的证明两份，证明目的：涉案房屋为原告所有，建筑面积为37.06平方米。3.房屋装饰装修、屋内物品损失、租房费用明细表（自制表格），证明目的涉案房屋被强拆给原告造成的实际损失。4.被告作出的不予行政赔偿决定书，证明目的：被告没有支持原告的赔偿请求。
被告庐阳区房屋征收办辩称，一、原告要求赔偿损失1859101元无事实和法律依据。施某某户被征收房屋位于合肥市庐阳区中菜市新大楼西203室，原系合肥市房地产经营公司公房，据合肥市房地产经营公司出具证明反映，该套房屋已通过房改出售给施某某，但房屋产权未办理变更。在合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收中，根据合肥市三维房地产测绘有限公司测绘报告显示，该房屋套内建筑面积29.86平方米，房屋公用建筑面积含套内建筑面积，即套内面积与建筑面积一致。其认为，施某某户申请行政赔偿的房屋系合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收项目范围内的房屋，房屋价值及附属物、搬家费的赔偿应属于房屋征收补偿的范围。原告应与房屋征收部门办理房屋安置手续，不应另行主张赔偿。关于家庭物品赔偿，2018年1月12日，其向施某某发出《行政赔偿举证及确认房屋补偿方式的通知》，在规定时间内，施某某未提供所需赔偿物品及费用的相关证据材料，对其主张赔偿物品及费用的真实性无法评定。本次诉讼中，施某某也未就其家庭物品提供相关证据，故不具备申请行政赔偿条件。二、原告赔偿请求已超过两年时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据施某某诉状陈述及之前庭审情况，施某某位于合肥市庐阳区中菜市新大楼西203室房屋于2014年5月5日凌晨被拆除，2015年9月25日，合肥市中级人民法院作出（2015）合行初字第00016号行政裁定书中明确：根据已发生法律效力的（2015）庐行初字第00005号行政判决认定事实，原告房屋系逍遥津街道工作人员进行拆除，该案适格被告应是庐阳区房屋征收办。故原告应于2016年5月4日前提出国家赔偿请求，其于2017年12月19日向庐阳区房屋征收办提出行政赔偿申请已超过时效。综上，原告赔偿请求无事实和法律依据，且已超过两年时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告庐阳区房屋征收办向本院提交了以下证据：1.征收决定、公告、方案（复印件），证明目的：施某某户申请行政赔偿的房屋系合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收项目范围内的房屋，房屋价值251750元及附属物、搬家费的赔偿应属于房屋征收补偿的范围。2.估价报告书，证明目的：被征收房屋评估补偿价格为251750元。3.（2015）合行初字第00016号行政裁定书（复印件），证明原告的起诉已超过申请赔偿时效。4.合肥市房地产经营公司两份证明（复印件），显示建筑面积37.06平方米，测绘报告证明原告房屋的套内面积29.86平方米，应以测绘报告的面积作为赔偿依据。5.《行政赔偿举证及确认房屋补偿方式的通知》（复印件，原件在原告处）、送达回执，证明目的：原告未提供所需赔偿物品及费用的相关发票及证明材料，对其物品及费用的真实性无法评定。6.法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条；《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、二十三条；《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费标准》。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对原告证据1真实性无异议，判决书反映原告于2014年5月5日即知道房屋被拆除，原告起诉已超过两年时效。对于证据2真实性、合法性无异议，但原告主张52平方米没有依据。对证据3三性及证明目的均有异议，该明细是原告单方制作，明显不合理，涉案房屋征收决定在2013年12月23日已经作出，原告及家人2014年实际上并没有在该房屋居住，房内物品已经搬离，原告赔偿明细中的金银首饰、贵重物品按常理应已妥善保管。原告未举证字画来源，亦未提供金银首饰数量及购买时间、地点等；房租费没有租房合同，无法证明房租的实际损失。房屋征收补偿中有临时过渡费，不应再另行主张房租；对其主张的家用电器、衣服、被子等均未列明购买时间、数量及新旧状况，不能确定其具体损失；对于证据4三性有异议，原告的损失属于房屋征收补偿范围。
原告对被告证据的质证意见如下：对证据1证明目的不认可。原告房屋实际损失应按照国家赔偿法规定进行赔偿，而不是根据房屋征收程序进行补偿；对证据2三性均不予认可，估价报告书没有向原告送达，对原告不产生约束力；该估价报告是在2014年房屋征收时候出具的，应用于房屋征收程序，庐阳区人民政府至今也没有对原告作出房屋征收补偿决定，该估价报告书已经作废。行政赔偿时点应是判决生效之日起，而不是房屋征收公告之日，对该证据证明目的不认可。对证据3关联性及证明目的不认可。该行政裁定没有确定被告强拆原告房屋的侵权事实成立，需要原告提起行政强拆诉讼，法院作出生效判决才能确定被告的行政赔偿责任，原告行政赔偿诉讼没有超过两年时效。对证据4无异议，对证明目的不认可，原告涉案房屋应该是依据建筑面积即37.06平方米，而非套内面积。对证据5证明目的不认可，强拆单位强拆时未采用录像等方式证明涉案房屋内不存在诉争物品，原告已提交初步证据，其他举证责任归被告。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1三性予以确认；对证据2三性无异议，但建筑面积应以测量报告为准；证据3均系原告自行制作，无其他证据佐证，对其三性及证明目的不予确认；对证据4三性及证明目的予以确认。对被告证据1-2的三性及证明目的予以确认，对证据3三性予以确认，对被告关于超过诉讼时效的证明目的不予确认；对证据4-6三性及证明目的均予以确认。
经审理查明，施某某居住的合肥市庐阳区中菜市路114号楼207室房屋原系合肥市直管公房，已通过房改出售给施某某，但未办理房屋产权过户。该房屋在合肥市庐阳区人民政府的合肥市中菜市路（宿州路-
含山路）道路工程项目的房屋征收范围内，庐阳区房屋征收办系该征收项目实施单位，逍遥津街道为房屋征收委托实施单位。施某某一直未与庐阳区房屋征收办达成拆迁补偿协议。2014年5月5日凌晨，逍遥津街道委托安徽翔盛机械施工有限公司将施某某涉案房屋进行了拆除。施某某报警，合肥市公安局逍遥津派出所及时出警处置并进行了登记。当时逍遥津街道、逍遥津派出所、施某某等均未对房屋内物品进行拍照、清点。庐阳区人民政府至今未对原告被拆除房屋作出房屋征收补偿决定。施某某认可其2014年1月在外租房给家人居住，主张自2014年1月计算租金，但庭审中称其不能提供租房合同、支付租金凭证，亦未提供被拆除房屋内存放哪些家具、家电等物品的证据以及相关物品的购买发票、使用时间、实际价值等相关证据。
另查明，原告施某某曾于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，要求确认被告庐阳区房屋征收办对其房屋强制拆除的行政行为违法，本院作出（2015）庐行初字第00097号判决并于2015年12月22日向施某某宣判：确认被告庐阳区房屋征收办强制拆除原告施某某居住的合肥市庐阳区中菜市路114号楼207室房屋的行为违法。双方当事人均未上诉，该判决于2016年1月7日生效。2017年12月19日，原告向庐阳区房屋征收办提出行政赔偿申请。2018年2月11日，庐阳区房屋征收办作出合（庐）房征赔字〔2018〕2号不予行政赔偿决定书，其中对原告主张的房屋价值及临时安置费、附属物、搬家费等计算了两种安置补偿方案（选择房屋货币化补偿安置或选择房屋异地产权调换补偿安置方式），让施某某选择一种方式办理结算；该机关认为，施某某户提出的房屋、附属物及房屋装饰装修费、屋内物品损失1896701元，无法律依据及事实证据，且超过国家赔偿时效，对施某某户的行政赔偿申请不予赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院关于审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理裁判。本案争议焦点为原告主张的行政赔偿请求能否成立，原告提起行政赔偿是否已超过诉讼时效。根据庭审举证、质证证实，原告施某某涉案房屋确属因公共利益征收项目范围内被拆迁房屋，原、被告之间一直未签订房屋征收补偿协议，庐阳区人民政府至今未对原告涉案被拆除房屋作出征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、该条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，本案原告与被告未达成征收补偿协议，被告应报请作出房屋征收决定的庐阳区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案原告作为征收范围内的被拆迁户，其诉请第1项被拆房屋价值损失及第2项中装饰费、附着物等拆迁损失、第3项中租房费等，实质属于房屋征收政策补偿范围，须经作出征收决定的政府作出征收补偿决定确定其具体权益，故原告上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张赔偿涉案被拆除房屋内物品损失，因2014年1月涉案房屋已停水停电，无法正常生活，原告自认已租房给家人居住，故原告提供“房屋被毁补偿费明细表”中所列贵重物品（如字画、金银首饰、相机、派克钢笔等）、家用电器、衣物、书籍等按常理应已搬走。即使原告确实在此独居，室内应仅余少量生活必需品如桌、椅、床及衣物等，原告庭审中未举证其房屋内存在哪些物品及物品购买发票等证实物品种类、价值的证据，被告委托实施拆迁的人员拆除房屋时未能将原告室内物品拍照、登记，未对相关物品予以妥善搬迁、管理，亦未尽到举证责任，故本院酌定被告对拆除涉案房屋时导致室内生活必需品损失赔偿5000元。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”，原告在涉案行政判决生效两年之内先向被告提出赔偿申请，对不予赔偿决定不服提起行政诉讼，未超过规定时效，故对被告关于原告超过请求国家赔偿时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告合肥市庐阳区房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某第2项诉请中涉案房屋被拆除导致室内物品损失费用5000元；
二、驳回原告施某某的其他赔偿请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郏海虹
附本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。