陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初3381号
原告：张桂枝，女，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：党树礼，陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告：张引谋，女，汉族，住所大荔县。现住宁夏回族自治区。
原告张桂枝与被告张引谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）陕0523号民初749号民事判决书，原告张桂枝不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕05民终1640号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张桂枝及其委托诉讼代理人党树礼与被告张引谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂枝向本院提起诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金及利息10万元。现变更为：1.被告偿还借款本金4万元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，利息按照月息1.5分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2006年8月31日，被告从原告处借款4万元，借款期限为半年，月息为1.5分。被告向原告出具借据一张。当日下午，被告与李子孝又从原告处借款4万元，2006年10月底归还，月息1.5分，被告与李子孝向原告出具借条一张。但被告借款8万元后没有按约定还款，经原告多次催要被告偿还4万元，下剩借款被告以找不到李子孝为由一直推脱。原告与李子孝本不熟悉，故原告认为其只认被告，现被告未能归还全部借款本息，故起诉至法院。
被告张引谋辩称，1.原告起诉所称2006年8月31日借8万元属实，向原告出具了两份借据。署名为被告个人的4万元的借据，被告已于2007年6月14日归还2万元，并以原、被告及张西峰合伙开办轧花厂期间亏损，原告应负担2万元抵作该笔借款。署名为被告及李子孝的4万元借据，被告实际为中间人及担保人，也已经还清。具体为：2007年8月30日，原告因装修房屋从被告处借款42600元；2008年6月20日因脱绒厂购买设备，原告应承担差额款而向被告出具了6300元欠条，至此债务已经抵消完毕。2009年原告提出利息的问题，因被告通过程存英借给原告2万元，原告已经归还1万元，剩余1万元抵作本案借款利息。本案全部借款本息已经全部结清；2.原、被告自2009年以后再无经济往来，原告于2016年起诉至法院，已经超过诉讼时效。综上应驳回原告的诉请。
庭审中，原告张桂枝为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2006年8月31日借条两张，证明被告从原告处借款的事实及本金、利息约定的情况。
经质证，被告张引谋对原告张桂枝提交的以上证据，发表如下质证意见：
两张借条属实。借款人为被告的借据，2007年被告偿还2万元，并以扎花厂账务抵账2万元，该借款已经结清，原告已将该条据销毁，现提交的借据系原告撕了以后拼接到一块的；借款人为被告及李子孝的借据，也已经还清。
本院对原告张桂枝提交证据的真实性予以确认。
庭审中，被告张引谋为证明其诉辩主张，向本院提供如下证据：
1.2006年8月31日李子孝向樊凤连出具的4万元借据一张，证明本案借款实际都是李子孝所借，被告向原告出具4万元借据，李子孝向被告指定的债权人樊凤连出具4万元借据；
2.2007年6月14日原告书写2万元收条一张，证明被告向原告还款的事实；
3.2007年8月30日原告书写的42600元借条一张，证明原告以装修房屋向被告借款42600元；
4.2008年6月20日原告书写6300元欠条一张，证明购买脱绒厂机器设备的出资问题，原告向被告出具的欠条；
5.2003年10月10日原、被告及张西峰的棉花加工合伙协议一份与张西峰证明，证明三人合伙期间亏损13万元，张西峰因投资亏损5.5万元，原告应当承担2万元亏损损失，用于抵消双方之间的账务；
6.电话录音资料，证明原告从程存英处借款2万元系被告的款项，剩余1万元未偿还，双方已经达成共识抵消本案债务及双方合伙开办轧花厂原告认可2万元的亏损。
经质证，原告张桂枝对被告张引谋提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据1，李子孝与樊凤连之间的借据与本案没有关联性；对证据2、3，原告向被告出具的42600元的借据中包含收条中的20000元；对证据4，6300元是脱绒的事情与本案没有关系；对证据5，棉花加工合伙协议系被告与张西峰签订的，原告仅作为中间人签名，原告并非合伙协议中的合伙人；对证据6不予认可，被告提交了几段通话录音，其中关于程存英借款2万元，原告向程存英出具2万元借据，偿还1万元，剩余1万元抵消本案借款须征得程存英同意，事后程存英不同意，并经过法院调查，后原告已将剩余的1万元归还程存英，被告主张的用这1万元抵消债务不成立。关于2016年7月被告所录制的其与原告算账的经过，能够证明原告与被告的债务未结清，原告的诉讼时效并未超过。
本院对被告张引谋提交的双方当事人均无异议的证据2-4的真实性予以确认，对证据1与本案无关联性，本院不予确认；对证据5无法证明原告参与合伙并负担亏损2万元的事实，本院不予确认；对证据6该证据原告认可有录音的事情，但不认可其内容。但该录音资料虽有原、被告就抵消程存英享有债权1万元的过程，但事后程存英不予认可，故本院不予确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年8月31日形成两张借据，分别为：“借条，借到张桂枝现金肆万元正（40000），2007年2月20日归还，利息壹分五厘，许庄村二组张引谋，2006.8.31”；“借到张桂枝现金肆万元正（40000），06年10月底归还，月息壹分五厘，民主村李子孝，06年8月31日，张引谋”。原告给付款项后，被告于2007年6月14日偿还2万元，2007年8月30日原告从被告处借款42600元，另2008年6月20日原告经手欠被告6300元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间的债权债务是否已经抵消完毕；2.若未抵消完毕，原告是否在诉讼时效内向被告主张权利。
关于原、被告债务抵消情况。被告对其向原告出具两张各4万元的借据无异议，但被告认为署名为其与李子孝的4万元借据，被告为中间人也是担保人，原告不予认可。因该份借据上借款人和担保人的身份并未注明，且被告签名在借款人李子孝签名下方。同时被告一直向原告归还本案全部款项，故应认为被告为该笔借款的共同借款人。庭审中，原告认可提交的还款条据，共计68900元，本院予以确认。原告认为2007年6月14日的2万元，包含在2007年8月30日的42600元中，无证据支持，本院不予确认。被告辩称以程存英借款抵消的1万元及轧花厂债务原告应负担2万元的主张，其提供的证据不足证明其主张，本院不予采纳。
关于原告是否在诉讼时效内向被告主张权利的问题。庭审中，原、被告均认可2016年前双方关系一直很好，被告自2009年去银川生活后，每年回大荔两次均在原告家居住，且被告认可2009年、2016年就双方之间的债务问题进行过理顺、结算，故应视为原告在诉讼时效内向被告主张过权利。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的借款关系成立有效，被告理应全部归还。现原告要求被告偿还剩余借款本息的请求，应予支持。原告向本院提交的计算依据中原告按照先还本后付息的方法计算，并不违反法律规定，本院予以支持。至2008年6月20日，被告尚欠原告借款本金11100元，利息16163元。原告要求被告支付利息的请求，双方关于利率约定并不违反法律规定，应从2008年6月21日起至实际还款之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张引谋于本判决生效后三十日内偿还原告张桂枝借款本金11100元及利息（利率为月息1.5%，从2008年6月21日起至实际还款之日止）；
二、由被告张引谋于本判决生效后三十日内支付原告张桂枝2008年6月20日前利息16163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张桂枝负担1300元，被告张引谋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 欣