云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第200号
原告张XX，男，1964年1月4日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告牟XX，男，1964年9月13日生，汉族，农民，小学文化，。
委托代理人ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张XX诉被告牟XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员普雯适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年8月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人马克月、被告牟XX及其委托代理人ＸＸ东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告曾在多个饲料厂担任饲料推销员，后又到昆明德大饲料有限公司从事饲料推销工作，多年来，原告均代表昆明德大饲料有限公司向被告供应猪浓缩饲料。至2012年4月，被告累计共欠昆明德大饲料有限公司货款57720元，该公司已将该款从原告的工资中扣减。2012年4月3日，经原、被告双方结算，被告出具《借款协议》给原告，《借款协议》上记载：“本人自愿用家庭所有财产担保，定于2014年1月30日前还清。逾期未归还自愿从借款之日起承担银行贷款利息的4倍偿还；自愿承担借方收款所产生的生活费、住宿费、车费等一切费用。”为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告支付原告借款本金人民币57720元及利息人民币46060.56元（按银行同期利率的四倍计算），及因收款产生的各项费用人民币4000元，共计人民币107780.56元。2.本案诉讼费判由被告承担。
被告牟XX辩称，第一，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求，并且，我方保留对原告方给被告所造成的损失的追偿权。原告自称是昆明德大饲料有限公司的职工，但据被告及代理人到昆明德大饲料有限公司调查了解，原告根本不是该公司的职工，该公司也没有扣过原告的工资。张晨铭原来与昆明德大饲料有限公司有过往来，是张XX自带饲料配方及原料到昆明德大饲料有限公司租用该公司的机械设备加工过一批饲料。被告不否认之前与原告有过几次合作，但之前原告一直是以邹杰的名义与被告打交到，并称张XX是自己的老板，而且之前被告从银行汇货款时原告均交待被告打到自己老板张XX的帐户上。另外，原告从来没有向被告供应过昆明德大饲料有限公司的饲料，且以前原告供应饲料给被告的饲料款均是现款现货的交易，从来没有出现过赊欠的情况。第二，关于《借款协议》的形成原因，从诉状中可以看出，欠款是因为供应饲料而欠下的，并不是借款产生的。此外，整个爵册地方熟悉被告牟XX的人都知道被告是一个嗜酒如命的人，几乎天天喝酒。原告正是通过之前的合作掌握了被告的弱点，为今天的纠纷埋下了隐患。原告向法院起诉被告民间借贷纠纷一案，被告收到法院传票，并从法院调取了原告起诉时提交的借条，百思不得其解，被告从来没有向张XX借钱，怎么会出具借条给他。后来经过多天的回忆才恍然大悟，原来自己上了邹杰的当。经被告回忆，2014年三四月份的时候，邹杰（实为原告张XX）带着一个女的来找到被告，并请被告到小高饭店喝酒，在喝酒过程中邹杰对被告讲：“老乡现在我没有做以前的饲料了，我们公司现在做了一款多瑞尔饲料，质量很好，而且公司为了拓宽市场，对经销商有优惠政策，可以由公司垫资扶持着做，名额有限，你我是老乡，我今天来找你就是跟你谈这个事情，等吃了饭你在申请上签个字，我带到公司就可以帮你申请了”。被告听说有这种好事当然高兴，期间原告和原告带来的一个自称是原告驾驶员的女子不断的向被告劝酒，被告本身就嗜酒如命，加上感觉老乡很照顾自己，就不断的喝酒。原告看到被告酒醉后，就拿出事先打印好的材料，让被告在上面签字，被告当时说自己酒醉了，等明天再签，但原告说他明早一早就要走，还有好几家等着要签这个申请，只要填上被告的名字、身份证号和电话号码就可以了，这个只是个申请，批下来后还要办理公证才生效的，于是被告在醉酒的情况下就按原告的要求签名并按手印，这就是借条形成的原因。因此，该借条是在欺诈的情况下作出的错误意思表示，应当认定为无效。第三，被告向原告进货4吨多瑞尔饲料下来销售。农户从被告处购买了多瑞尔饲料回去喂猪后，出现了不同程度的猪拉肚子、生病，甚至出现了死亡等现象。农户为此找上门来要求退款退货，并赔偿损失，被告为此还被农户打伤住院治疗。事情发生后，被告多次打电话联系原告要求下来处理，原告总是找各种借口进行搪塞，一下说他生病在四川住院，一下又说他正和媳妇办理离婚等等。每次被告打电话催促原告尽快下来处理此事，原告要求被告将剩余的饲料拉了退回公司后他会尽快来处理，被告被逼无奈只得找车又将剩余的饲料拉了退回去。仅被告拉了退回去的饲料完整的23包，农户喂过的有的剩1公斤、2公斤的拿来退，但退货时公司工作人员说不好计算，只能将散的过称后，以每40公斤一袋进行折算，仅剩余的散料一项就折算了30袋。仅由被告保留了一包，作为以后维权的证据。因此，根本不存在被告欠原告饲料款的问题。另外，被告将饲料退货后，原告就将被告的号码设入黑名单，使被告无法联系原告，期间原告也从来没有来找过被告，也没有与被告进行过联系。另外，据原告陈述，其虽然说在不同的饲料厂里做过业务员，但原告在起诉状中说的是被告欠昆明德大饲料有限公司的钱，但是被告没有销售过昆明德大饲料有限公司的饲料。原告在第一次庭审中说的是借款，但在今天的庭审中原告又推翻了自己的意见，因为按原告说的是因为货款才欠的，那么就不应该以民间借贷来起诉。而且，在第二次庭审中，原告自己说自己的身份都是自相矛盾的，原告说自己是公司的业务员，但是业务员是不可能跟公司结账的。
综上所述，被告从来没有向原告借过款，也没有欠原告货款，该借条是在被告酒后被欺诈造成的，应当认定无效，请求法院在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.原告张XX是否是昆明德大饲料有限公司的员工。2.被告牟XX是否欠原告张XX货款57720元。
原告张XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.居民身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况。
2.《借款协议》一份，欲证明被告欠原告借款的事实，以及被告承诺逾期不赔将按照银行贷款利息的4倍计算利息，并承担因原告收款产生的所有费用。
3.法人授权委托书复印件、市场准入证明、合法饲料产品目录各一份，欲证明原告原系德大公司从事饲料销售的职工，曾向泸西县销售过饲料，并证明原告是有销售多瑞尔饲料的资格。
4.货运信息证明单打印件一张、发货单打印件三张，欲证明原告所在公司曾发货给被告，且都是欠款发货。
5.收据三张，欲证明原告销售饲料未收回的货款均系公司从原告处扣减。
6.委托代理合同、发票联，欲证明原告为向被告收款支出代理费2000元。
7.《借条》、《借款协议》各两张，欲证明原、被告曾多次结算饲料欠款均用“借条”、“借款协议”命名。
8.昆明德大饲料有限公司企业标准、饲料生产企业审查合格证、云南省企业产品标准备案证书复印件各一份，欲证明德大公司销售的饲料经昆明质量技术监督局鉴定为合格，以及德大公司销售的饲料中包含多瑞尔猪浓缩饲料。
9.企业法人营业执照、组织机构代码证，欲证明原告在德大公司工作期间，该公司法定代表人系何X，并非罗X，所以罗X并不清楚当时原告在德大公司的情况。
10.原告记录的往来账本、收支帐本复印件9页，欲证明自2008年至2012年期间，原、被告供销饲料明细账单及付款、欠款详细情况。
上述证据，经被告牟XX质证认为，对第1组证据的真实性、合法性没有意见。对第2组证据不予认可，被告签过字是真实的，但被告是在醉酒后签的，并非被告的真实意思表示，该《借款协议》是因欺诈产生的，且原告并没有实际付过被告借款，故民间借贷关系不成立。第3组证据中的法人授权委托书是复印件，不认可原告方的证明目的，委托书上看不出原告是德大公司的员工，仅是代理关系，市场准入证明也不能证明德大公司生产过多瑞尔饲料。对第4组证据中的发货单不认可，因为没有牟XX的任何签字。第5组证据的三张单据均是金辉饲料厂的单据，与本案无关，所以对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。对第6组证据的真实性没有意见，但对其关联性不认可；证据7与本案无关，第一张《借条》以及后两张《借款协议》都不是向原告的借款，且没有还款时间等，对真实性、合法性、关联性均不认可。证据8可以看出德大公司没有生产过多瑞尔998浓缩猪饲料，故与本案无关。证据9不能达到原告方的证明目的，德大公司有五个股东，罗X当时是股东之一。对证据10也不认可，是原告自己记录的流水账，且没有被告的签名。
被告牟XX为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：
1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.多瑞尔科技有限公司的发货单一份，欲证明被告退货的情况。
3.多瑞尔饲料照片一张，欲证明原告提供给被告销售的饲料并不是德大公司的产品。
4.王XX出具的证明一份及其身份证复印件一份，欲证明原告销售给被告的饲料存在问题，有过全部退货的情况。
5.云南明彰律师事务所调查专用介绍信存根，及对昆明德大饲料有限公司法定代表人罗X的《调查笔录》各一份，欲证明原告在诉状中诉称其是代表德大公司供应饲料给牟XX不是事实，同时证明被告牟XX从来没有跟德大公司有过业务上的往来。
6.德大公司的注册、股东相关情况一份，欲证明德大公司的法定代表人是罗X，之前是公司股东，并非原告方所说的罗X不清楚情况。
7.客户存款回单8张，欲证明从2011年4月至2012年3月22日止，被告汇款104160元货款到原告卡上的事实。
上述证据经原告张XX质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，原告发货给被告是事实，但是原告不清楚退货的情况，退货也没有通知原告。对证据3的真实性无异议，但不清楚该多瑞尔998饲料是否是原告发给被告的，且与本案无关。对证据4，因王XX未出庭作证，所以对其真实性不认可。对证据5中介绍信的真实性没有意见，但是对其关联性不认可，对罗X的调查笔录的真实性不认可，因为证人要出庭作证，且德大公司原来的法人代表是何X不是罗X，所以罗X对公司以前的情况不清楚。对证据6的真实性、合法性均无异议，但是对关联性不认可。对证据7的真实性、合法性无异议，但是从回单上看不出卡号是谁的，不能确定是打钱给原告，且回单是2011年4月19日至2012年3月22日的，但原告起诉的这笔款项是双方在2012年4月3日结算的，双方结算的时间是在被告打款之后，就算被告打过款给原告，这些钱也不是用来赔原告这笔钱的。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告张XX提交的证据1，来源合法、客观真实，且经被告质证无异议，本院予以采信。证据2，被告牟XX认可借款协议系其亲笔所签，本院对其真实性予以采信。证据3中的《法人授权委托书》系复印件，且无其他证据予以印证，本院不予采信；对市场准入证明、合法饲料产品目录，有复印部门加盖公章予以确认，本院予以采信。证据4系照片打印件，且无出具单位加盖印章确认，故本院不予采信。证据5收据三张，系昆明市金辉联盟饲料厂出具的，与本案无关，本院不予采信。证据6，被告对其真实性无异议，但不认可与本案有关，本院对其真实性予以采信。证据7，借条以及借款协议均与本案无关，本院不予采信。证据8、9，系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。证据10，系原告自己记录的账本，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告牟XX提交的证据1，来源合法、客观真实，且经原告质证无异议，本院予以采信。证据2多瑞尔科技有限公司发货单，出具部门未加盖公章确认，本院不予采信。证据3、4，不属于本案审理范围，本院不予采信。证据5中的《云南明彰律师事务所调查专用介绍信（存根）》来源合法，真实有效，本院予以采信；对罗X的调查笔录，原告张XX对其真实性不予认可，因证人罗X未到庭接受讯问，且该调查笔录无其他证据佐证，本院不予采信。证据6，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。证据7来源合法，真实有效，且经被告质证无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
被告牟XX系饲料零售商。2002年以来，原告张XX以饲料生产商业务员邹杰的身份先后向被告牟XX供应过多家饲料生产商生产的饲料用于销售。期间，被告牟XX将货款通过现金支付给原告张XX，或者通过银行汇款转至原告张XX账号为6223690133086336的银行账户中。2012年4月3日，被告牟XX在原告张XX事先打印好的《借款协议》上签字摁印后，该《借款协议》由原告张XX置存。2015年5月25日，原告张XX向本院提起诉讼，要求被告牟XX按照《借款协议》赔还其欠款、利息以及因索要欠款支出的各项费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效”，由此可见，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。关于本案所诉争欠款是否存在的问题，原告张XX应当举证证明原、被告双方签订的《借款协议》生效的事实。原告张XX在第一次庭审中诉称其系昆明德大饲料有限公司的职工，多年来均代表该公司向零售商即被告牟XX供应猪浓缩饲料，期间被告牟XX欠该公司的货款均被该公司从其工资中扣减，原、被告之间遂于2012年4月3日约定以原告张XX被扣工资为借款签订《借款协议》，但其提交用以证明其系昆明德大饲料有限公司职工的《授权委托书》中的委托权限主要为代表该公司在泸西县办理市场准入相关手续，且授权时限为2012年4月1日至2012年4月15日，该证据不足以证明其系昆明德大饲料有限公司职工。在第二次庭审中，原告张XX又称《借款协议》中的57720元系被告牟XX欠昆明秦奇花饲料厂和昆明德大饲料有限公司的货款结算而来，并以自己记录的流水账本为证。原告张XX两次开庭所述欠款由来不一致，且经核算原告张XX叙述的每笔欠款、汇款后所得款项为75377元，并非原告张XX诉称的57720元。此外，原告张XX提交的用以证明其工资被饲料生产商扣减的三张收据均系昆明市联盟金辉饲料厂于2003年出具的，并非昆明德大饲料有限公司或者昆明秦奇花饲料厂出具的，该证据不足以证明原告张XX的工资被以上两饲料生产商扣减的事实。综上，原告张XX提交的证据不足以证明其诉讼主张，也无其他证据证明该《借款协议》中的借款实际交付，故原告张XX的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李忠云
审 判 员 金永江
代理审判员 普 雯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王龙祥