内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初1226号 原告：郑庆利，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告：李秀香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。 被告：任贵春，男，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。 被告：任贵珊，男，住内蒙古自治区扎兰屯。 委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。 被告：任贵武，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告郑庆利、李秀香与被告任贵春、任贵珊、任贵武生命权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告郑庆利、李秀香及其委托诉讼代理人李晓菊，被告任贵春及其委托诉讼代理人王明学、被告任贵珊及其委托诉讼代理人富国忠、被告任贵武到庭参加诉讼。本院于2017年7月26日作出判决，被告任贵春、任贵珊不服一审判决，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，中院于2017年11月24日发回重审。本院于2018年4月12日再次立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑庆利、李秀香及其委托诉讼代理人李晓菊，被告任贵春的委托诉讼代理人王明学、被告任贵珊、任贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆利、李秀香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金232180.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费28938.00元，以上三项合计311118.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，三被告系合伙关系开设“任贵珊农机修理部”，2016年10月27日，原告的儿子将自有的筑工铲车920送至被告开设的修理部进行维修，由于被告任贵春强令违规冒险指派原告的儿子钻入车底为其代上螺丝，该车体配重铁脱落，砸到了原告儿子的头部，近一个小时的时间，原告赶到现场，发现被告任贵春及所有的修理部人员并没有积极抢救，既不拨打120，也没有及时报警，在原告的督促下，被告才报警。被告的行为使原告的儿子错过了最佳的抢救时机，致使一个鲜活的生命无辜葬送，被告的行为不仅给原告家庭造成了极大的精神伤害，同时也触犯了我国刑法的相关规定，构成了犯罪。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决三被告承担连带赔偿责任。 被告任贵春辩称，1、修理部是被告任贵春独立经营的，与本案其他二被告没有关系；2、原告的诉讼请求错误，本案中原告的损失是由被告任贵春的犯罪引起的，原告并未在刑事案件中附带民事诉讼，且被告只能对原告的物质损失予以赔偿，对死亡赔偿金及精神抚慰金法院不应当维护；3、本案死者系成年人，对危险应当预见，因此死者本身对事故的发生也有相应责任；4、死亡赔偿金计算错误。 被告任贵珊辩称，原告起诉我系诉讼主体错误，因为我与被告任贵春的修理部没有任何关系，我们二人不是合伙关系，我虽然也开过修理部，但与被告任贵春的修理部地点不一致，两个修理部无关，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告任贵武辩称，我有我自己的生意，我是经营“老武杀猪菜馆”的，我与被告任贵春的修理部没有任何关系，不存在合伙关系，所以我对原告儿子的死亡不应该承担任何责任。 原告向本院提交的证据有： 一、任贵春刑事卷宗2016年11月10日的询问笔录7页,2016年10月27日任贵春刑事卷宗任贵珊笔录,证明任贵姗与任贵春应当负连带赔偿责任。任贵春应当负此起事故的全部责任。任贵春质证认为，该组证据未复印件，对真实性不予认可，只是在刑事案件中的表述，只是表示忏悔的意图，不应当以此确定民事赔偿，受害人在明知没有安全措施的情况下操作，应当承担相应的责任。任贵姗质证认为，笔录是假的，警方进入现场问我是否有营业执照，我当时不干的时候营业执照在家中，我弟弟没有营业执照，我说我有一份营业执照十年没有使用了，警方说拿过来，警方没有核实营业执照放的地点，我是从家拿来的营业执照，并且任贵春的修理部没有牌子，没有营业执照，不能证明我与任贵春有合伙关系。任贵武质证认为，与我无关，不予质证。本院认证为，合议庭调取了（2017）内0783刑初44号卷宗，对证据复印件与卷宗笔录原件进行了核对，该笔录复印件与刑事卷宗原件相符，该两份笔录是被告任贵春、任贵珊的真实意思表示，予以确认。 二、营业执照、农机修理服务资格证（复印件），证明该修理部的法人是任贵珊，任贵珊、任贵春应当共同承担赔偿责任。被告任贵春质证认为，复印件真实性不确定，不予质证。 被告任贵武质证认为，跟我没关系，跟任贵春没关系，手续是任贵珊的。本院认证为，针对该证据，合议庭调取了（2017）内0783刑初44号卷宗，对证据复印件与卷宗营业执照进行了核对，该营业执照与刑事卷宗原件相符，予以确认。 三、呼伦贝尔市安全生产监督管理局行政复议决定书一份（复印件）。证明该决定书并不影响刑事及民事的判决效力，甚至在不追究行政责任的同时，给实现民事赔偿营造了足够的条件。被告任贵春质证认为，第一复议决定是一个复印件，真实性请法院确定。第二假如这个材料是真实的话，是相关行政机关对于行政责任的一个处理意见。被告任贵武质证无异议。本院认证为，行政复议决定书认定：“对任贵春、任贵珊作出民事判决，判决任贵春赔偿郑庆利、李秀香各项损失248894.40元，任贵珊承担连带赔偿责任，该判决已经发生法律效力”。实际说的就是正在审理的本案，而本案正在审理当中，并未发生法律效力，故该行政复议决定书认定事实不清，不能作为本案的证据使用。 四、赔偿协议书。证明1、事发当时被告方自愿赔偿原告方是五十五万，这份赔偿协议书应该是被告方的真实意思表示，2、从这份赔偿协议书足以说明被告方的责任应该是全部的。被告任贵春质证认为，这份协议书任贵春不知道，且协议书没有任何人签字，不具有证据效力。被告任贵武质证认为，当时安监局到场了，要给原被告进行和解，协议是安监局工作人员帮助打印的。本院认证为，该赔偿协议书无原、被告签字，不予确认。 任贵春、任贵珊、任贵武未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告郑庆利与原告李秀香系夫妻关系，其子郑喜强于2016年10月27日上午去扎兰屯市蘑菇气镇贵珊农机修理部（被告任贵珊为该修理部的法人代表），被告任贵春与郑喜强约定以人民币200元的价格为郑喜强的铲车制作、安装牵引支架、固定牵引板，郑喜强钻到铲车下方安装螺丝帽的过程中，配重铁突然落下，砸中郑喜强头部，致郑喜强死亡。 另查明，扎兰屯市人民法院于2017年6月26日作出（2017）内0783刑初44号刑事判决书，判决被告人任贵春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。一审判决后，被告人任贵春未提起上诉，该判决已经发生法律效力。 本院认为，被告任贵春安全生产意识淡薄，在为原告的儿子郑喜强修理铲车的过程中，没有采取有效防护措施，没有对配重铁下面进行防护支撑，也未对配重铁上面采取上拉保障措施，没有保证修理过程中铲车及其配件安全稳固，也未及时制止郑喜强钻入车底进行违规作业，且事故发生后，被告任贵春在第一时间没有即刻拨打120、未采取任何施救措施、不积极组织救援，因此，被告任贵春的行为系此次事故发生的主要原因、直接原因。被告任贵珊系贵珊农机修理部的法人代表，其虽然不参与修理部的日常经营，但是其没有尽到法人代表应尽的安全生产管理职责，不对企业的日常安全管理工作进行督促，违反了我国《安全生产责任法》生产经营单位主要负责人对本单位安全生产工作应尽的义务，应与本案被告任贵春即贵珊农机修理部的实际经营者共同承担赔偿责任。原告的儿子郑喜强在与贵珊农机修理部已经口头达成修车协议的情况下，作为铲车的车主，本不应该参与修理过程，且其并不具备专业修理技术，在未采取任何防护措施的前提下，冒险进入作业区，郑喜强的行为无疑增加了发生事故的风险，郑喜强作为完全民事行为能力人，也应当对此次事故的发生负相应责任。综合考虑各方在本次事故中的过错程度，本院酌定被告任贵春与被告任贵珊对郑喜强的死亡共同承担80%的责任，郑喜强应承担20%的责任，被告任贵武与贵珊农机修理部无关，不承担赔偿责任。根据以上责任比例，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，被告任贵珊应赔偿原告死亡赔偿金为11609.00元×20年×80%=185744.00元、精神抚慰金为40000.00元、丧葬费为4823元×6个月×80%=23150.40元，以上三项合计人民币248894.40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任贵春、任贵珊赔偿原告郑庆利、李秀香关于郑喜强的死亡赔偿金为、精神抚慰金为、丧葬费等各项损失共计人民币248894.40元；于本判决生效后七日内付清。 三、驳回原告郑庆利、李秀香对被告任贵武的诉讼请求。 四、驳回原告郑庆利、李秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983.38元，由原告原告郑庆利、李秀香负担596.68元，由被告任贵春、任贵珊负担2386.70元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于国民 二〇一八年八月十三日 书记员  姜 迪 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权…… 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。…… 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、身体权、健康权； …… 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女未原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以 证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承 担不利的后果。