河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2606号
上诉人（原审被告）:金报杰，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：张玉峰，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍丹阳，河南先为律师事务所律师。
原审被告：尚银玉，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原审被告：河南饮玉坊酒业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1516室。
法定代表人：尚银玉。
原审被告：河南裕林商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈.红东方商务楼19层11号房。
法定代表人：金报杰。
原审被告：田青女，女，1963年1月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人金报杰、王海燕与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）、原审被告尚银玉、河南饮玉坊酒业有限公司（以下简称饮玉坊酒业公司）、河南裕林商贸有限公司（以下简称裕林商贸公司）、田青女金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金报杰，金报杰及王海燕的委托诉讼代理人仝国锋，被上诉人民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人鲍丹阳到庭参加诉讼，原审被告尚银玉、饮玉坊酒业公司、田青女经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金报杰及王海燕的上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项判决”被告金报杰、王海燕、河南裕林商贸有限公司对上述第一、第二项的还款承担连带清偿责任”；2、改判二上诉人不承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决证据不足。1.一审判决没有査明案件主债务的履行期限。2.本案被上诉人曾于2016年11月23日就本案向西工区人民法院提起诉讼，并于11月25日撤诉，西工区人民法院作出（2016）豫0303民初4488号民事裁定书，准许被上诉人撤诉。如果是借款到期日为2016年12月14日，那么合同还不到期，被上诉人如何能去西工法院立案？从这一点也可看出，主债务到期日是2015年12月15日。一审认定为2016年12月14日，显然错误；3.在主债务2015年12月15日到期情况下，被上诉人要求二上诉人承担连带清偿责任的期间至2016年5月14日。超出此期限，被上诉人无权要求二上诉人承担责任；4.即便根据被上诉人一审提交的”最高额担保合同”，那么担保人是一审被告河南裕林商贸有限公司，也不是二上诉人。二上诉人亦不承担责任。综上，二上诉人认为一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法公正判处。
民生银行洛阳分行辩称，1.其提供的《借款支用申请书》、《借款凭证》明确显示借款时间为2014年12月15日至2015年12月15日，一审法院查明、认定的借款期限也是2014年12月15日至2015年12月15日，一审法院并没有像上诉人所说认定主债务到期日为2016年12月15日；2.其与河南裕林商贸有限公司、金报杰、王海燕签订的《最高额担保合同》第31.1条明确约定，主合同债务人履行债务期间届满之后两年。其依据主合同发放的贷款到期日为2015年12月15日，担保期间至2017年12月15曰，民生银行洛阳分行要求金报杰、王海燕承担担保责任并没有超过保证期间；3.上诉人金报杰、王海燕在《最高额担保合同》，甲方(即担保人）签字处，签字并按指印，作为完全民事行为人，金报杰、王海燕应当知道签字按指印应当要承担的法律责任，金报杰、王海燕签字按指印的法律行为表明其愿意为尚银玉在民生银行洛阳分行出的借款提供担保合同，现尚银玉并未按期归还借款，上诉人金报杰、王海燕应承担连带清偿责任。综上，上诉人金报杰、王海燕上诉请求二人不承担连带清偿责任没有理由，二审法院应当予以驳回。
民生银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令尚银玉、河南饮玉坊酒业有限公司、河南裕林商贸有限公司、金报杰、王海燕、田青女偿还民生银行洛阳分行借款本金150万元及利息（利息按年利率11.76%计算，自2015年12月16日起计算至实际归还之日）；2、判令尚银玉、河南饮玉坊酒业有限公司、河南裕林商贸有限公司、金报杰、王海燕、田青女承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2014年12月14日，尚银玉作为受信人（甲方、借款人）、饮玉坊酒业公司作为共同受信人（甲方、借款人）与授信人民生银行洛阳分行（乙方、贷款人）签订了《综合授信合同》（编号：943032014000511），田青女亦在合同甲方签名栏签名、按指印。该合同约定在最高授信额度的有效使用期2014年12月14日至2016年12月14日期限内，授信提用人（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；合同项下借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.84%；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；合同第31条另约定，“31.15在共同受信模式（共同受信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”）下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下的授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”等。2014年12月14日，金报杰、王海燕、裕林商贸公司与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》（编号：943032014000511），金报杰、王海燕、裕林商贸公司在甲方签名栏签名按指印/签名盖章，为尚银玉的上述借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，合同约定担保人金报杰、王海燕、裕林商贸公司所担保的最高债权额为150万元，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月14日至2016年12月14日，该最高债权额尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额等。2014年12月15日，尚银玉、饮玉坊酒业公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，田青女亦在《借款支用申请书》上签名栏签名、按指印，申请借款150万元用于购买酒，申请借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日；年利率为7.84%；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付等。同日，民生银行洛阳分行依约向尚银玉、饮玉坊酒业公司受托支付账户发放150万元贷款。后尚银玉、饮玉坊酒业公司未按合同约定履行还款义务，截至2017年11月6日，尚银玉、饮玉坊酒业公司拖欠民生银行洛阳分行本金1350000元、逾期利息7206.87元，逾期罚息65624.92元，本息合计1422831.79元。一审法院另查明，2012年11月30日，尚银玉与田青女登记结婚。一审法院认为：本案《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。尚银玉、饮玉坊酒业公司作为受信人/共同受信人、授信提用人，支用了借款，依法均应承担还款责任。金报杰、王海燕、裕林商贸公司与民生银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，对尚银玉、饮玉坊酒业公司向民生银行洛阳分行的贷款承担连带责任保证，应当对尚银玉、饮玉坊酒业公司的上述还款承担连带清偿责任，金报杰、王海燕、裕林商贸公司承担保证责任后，有权向尚银玉、饮玉坊酒业公司追偿。田青女系尚银玉的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且田青女在《综合授信合同》甲方签名栏签名、按指印，在《借款支用申请书》上签名栏签名、按指印，对借款知晓同意，故田青女应与尚银玉承担共同还款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、尚银玉、田青女、河南饮玉坊酒业有限公司于判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息1422831.79元（该数据计算至2017年11月6日）；二、尚银玉、田青女、河南饮玉坊酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款1350000元自2017年11月7日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、金报杰、王海燕、河南裕林商贸有限公司对上述第一、第二项的还款承担连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由尚银玉、田青女、河南饮玉坊酒业有限公司、金报杰、王海燕、河南裕林商贸有限公司负担（已由中国民生银行洛阳分行垫付，待执行时由尚银玉、田青女、河南饮玉坊酒业有限公司、金报杰、王海燕、河南裕林商贸有限公司向中国民生银行洛阳分行一并结清）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实予以确认。
本院认为,对于涉案借款的借款期限问题，民生银行洛阳分行主张涉案借款的期限为2014年12月15日至2015年12月15日，与涉案借款的支用申请书、零售授信放款通知书、借款凭证载明的事实一致，上诉人亦作此主张,本院对该事实予以认可。对于民生银行洛阳分行的起诉是否超过保证期间的问题。涉案最高额担保合同明确约定，本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。为此涉案借款的保证期间应当自2015年12月16日至2017年12月15日。民生银行洛阳分行在2017年2月23日提起诉讼，并未超过约定的保证期间，为此，二上诉人关于民生银行洛阳分行起诉超过保证期间的主张不能成立。对于二上诉人关于涉案借款合同的保证人应为河南饮玉坊酒业有限公司而非二上诉人的主张。二上诉人及河南饮玉坊酒业有限公司均在涉案最高额担保合同上保证人处签字、盖章。为此，一审法院关于二上诉人承担连带保证责任的认定并无不当。
综上所述，金报杰、王海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28983元，由金报杰、王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十三日
书记员 贺晓宁