青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0123民初654号
原告：刘寿，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：巨邦琮，男，1974年4月8日出生，汉族，湟源县董家庄小学职工，住青海省西宁市。
原告刘寿与被告巨邦琮民间借贷纠纷一案本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿，被告巨邦琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年1月被告称急需用钱先后在1月10日、20日借给被告90000元，当时被告称于2011年4月还清，并出具借条。2011年1月25日，被告因贷款无法办理，原告以自己名义在畜牧局办理贷款30000元借给被告，被告在该贷款中是担保人，同时给原告出具欠条。借款到期后被告一直推诿不予偿还，2017年3月原告无法联系到被告。时至今日被告未向原告偿还借款为此原告向法院起诉。
被告巨邦琮辩称，原告诉状中陈述与事实不符，三张借条都是在原告的胁迫下所出具的。原、被告并非朋友关系，原告开设赌场，原、被告是在赌场认识，因被告没钱赌博原告让被告挂账慢慢的积少成多。被告知道开赌场的人黑恶势力强大心狠手辣，在考虑到被告人身安全的情况下不情愿打的借条。原告提供的借条时间均为2011年，从日期到现在已经7年时间，原告在写完借条后利用借条威逼原告要过钱款，之后没有主张过被告还款因此借条已过诉讼时效。原告所提供的借条是被告在赌场形成的债权债务关系，因被告没钱原告让被告”捣指头”的方式押注，所形成的空账记在被告名下，积累下来的赌债就逼迫被告写下借条。
原告刘寿围绕其诉讼请求向法庭提交证据借条三份，被告对以上三份证据中的签字予以认可，但认为三分借条中的借款系赌资，借条是在胁迫的情况下书写的故不予认可。本院认为，以上借条的内容被告认可系其本人所写，但对于其提出的借条写在胁迫下书写且借款系赌资的抗辩理由并未提交其他证据予以证实，故对于原告提交的证据借条三张予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月，被告巨邦琮因欠他人债务，从原告刘寿处分别于2011年1月10日、2011年1月20日、2011年1月25日借款50000元、40000元、30000元。被告巨邦琮向原告刘寿出具借条三份，其中2011年1月10日借条中约定于2011年4月还清。现因被告巨邦琮至今未偿还借款，故原告刘寿起诉法院要求其偿还借款。
本院认为，原告刘寿以被告巨邦琮出具的三张借条为依据主张双方存在民间借贷关系并要求被告巨邦琮偿还借款。被告巨邦琮提出抗辩意见借条三张系原告刘寿胁迫下出具并非其本人意思表示，并且借条中的款项并非真实的借贷款项而系因赌博形成的赌资不应当受到法律保护。同时被告巨邦琮提出原告刘寿开设赌场时形成的借条，在2012年公安机关侦查的童某某案件中有记载并能证实，本庭经过查阅本院已经审结的被告人童某某等人开设赌场罪的案卷，在此案件中原告刘寿并未被起诉，也没有被告巨邦琮提出本案借条当中的借款形成是赌债的认定。对于被告巨邦琮的抗辩意见其没有向法庭提交证据予以证明，在其提交答辩状时告知其如果有证据无法调取可以申请法院调取，但被告巨邦琮也没有申请法院调取相关的证据，因此对于被告巨邦琮的以上抗辩意见本院不予采纳。鉴于此，原告刘寿向法庭出具的三张借条被告巨邦琮对于借条内容及签字系其本人出具的事实予以认可，在其没有其他证据予以反驳的情况下本院对以上证据予以确认，原告刘寿提交的证据本院予以认定后能够证实双方借贷行为、借贷金额等案件主要事实，故原、被告双方借贷关系成立。同时在审理本案时，原告刘寿在向被告巨邦琮借款时知道其因欠他人债务，被告巨邦琮认可自己曾经参与赌博欠债，但就本案当中的借款120000元双方无法说明该借款被告巨邦琮具体用以干什么，从双方的举证中也无法查明该借款的具体用途，因此无法查清原告刘寿明知或应当知道该款项的具体用途是否是从事违法犯罪活动的事实。因此，从本案双方当事人的陈述、举证情况，原、被告之间借贷关系成立并有效。
被告巨邦琮提出本案中借款已过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告巨邦琮出具的借条时间分别为2011年1月10日、2011年1月20日、2011年1月25日。其中2011年1月10日借款50000元的借条中约定还款期限为2011年4月，从借条约定的还款期限还款时间应当为2011年4月以后，在该期限后被告巨邦琮未偿还借款就应当视为原告知道其权利受到侵害的起点时间，从该时间计算按照当时的法律规定诉讼时效期间为二年，依据该借条原告主张权利的诉讼时效在2013年4月之前。现行的三年诉讼时效是在2017年10月1日起实施《中华人民共和国民法总则》中规定。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条”民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，原告刘寿依据2011年1月10日的借条主张权利的诉讼时效已经届满。原告刘寿未向法院提交证据予以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对于被告巨邦琮提出的借条已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，对于原告以2011年1月10日主张被告偿还该借条项下50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在还款期限约定不明的情况下，债权人可以随时催告债务人返还，但不能超过20年的最长诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条，第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，被告巨邦琮出具的2011年1月20日、2011年1月25日借条中双方未约定还款期限，故本案诉讼时效期间应该从原告刘寿要求被告巨邦琮履行还款义务之日起计算，原、被告双方对于原告主张权利的最后期限表述不一致，且被告巨邦琮也无证据证明原告刘寿最后一次主张权利后已经超过诉讼时效。因此，对于原告刘寿依据2011年1月20日、2011年1月25日借条主张被告巨邦琮偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，被告巨邦琮未向法庭提交证据证明借款系赌资、借条系原告刘寿胁迫所出具的事实存在，原告刘寿向法庭提交被告巨邦琮出具的借条三张，能够证实原、被告之间民间借贷关系。被告巨邦琮提出借款已过诉讼时效，对于原告刘寿主张借款50000元的借条经审查确已过诉讼时效，原告刘寿没有提交证据予以证明诉讼时效存在中止、中断情形故对该请求不予支持。对于原告刘寿主张被告偿还30000元、40000元的借条经审查未过诉讼时效，故对于原告刘寿的该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告巨邦琮于本判决生效后十五日内向原告刘寿偿还借款70000元；
二、驳回原告刘寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告刘寿负担564元，被告巨邦琮负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 来雯艳
二〇一八年八月一日
书记员 毛润森
附：引用法律条文原文
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条，第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。