襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00251号
原告陈艳丽。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告陈艳丽与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托代理人洪旭华及被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人史军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，本人为自己所有的鄂F1T7**“福田”牌重型自缷货车在被告处分别投有交强险和商业第三者责任险等。保险期内，本人雇请的司机刘华驾驶该车行驶至襄阳市襄州区峪山镇方集街交叉路口路段时与案外人白思斌驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致白思斌受伤，后经医治无效死亡，两车受损。经襄州区交警大队认定，刘华负此次事故的主要责任，案外人白思斌负事故的次要责任。后该起事故经襄州区交警大队主持调解，本人与案外人白思斌的亲属达成赔偿协议，赔偿白思斌医药费113603.62元，赔偿白思斌生前因住院产生的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损费、死亡后的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计370000元。本人向白思斌亲属赔偿后持相关条据向被告索赔未果，故请求依法判令被告在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿386768.8元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，1、原告应提供车辆驾驶人合法的驾驶证、从业资格证、投保车辆的行驶证、道路运输证等；2、原告与案外人白思斌亲属达成的赔偿协议对本公司不具有约束力，我公司同意依据保险合同的约定对符合法律规定的费用进行赔偿，且本公司已垫付医药费10000元，应予扣减；3、原告负事故的主要责任，按照保险合同条款约定本公司对超出交强险部分只承担不超过70%的赔偿责任；4、原告赔偿案外人白思斌亲属精神抚慰金50000元过高；5、对医药费应按医保用药予以核减。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告陈艳丽为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、原告的身份证、本案讼争投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员刘华的身份证、驾驶证、从业资格证等，用以证明本案讼争投保车辆及驾驶员的情况。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、道路交通事故认定书。用以证明本案保险事故发生经过及责任划分。经质证，被告不持异议。本院对上述证据予以采信。
证据三、保单复印件两份。用以证明原、被告之间存在保险合同关系。经质证，被告对真实性不持异议，提出保单上载明的车号有误，但车架号、发动机号与原告机动车行驶证上载明的一致。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四、案外人白思斌亲属身份证明，白思斌身份证、户口本、其所在单位出具的证明、社保部门出具的证明、病情证明、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、火化证明等。用以证明案外人白思斌及其亲属的身份情况、白思斌因事故死亡等事实。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
证据五、医疗费发票、入院记录、费用清单若干、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、司法确定书等。用以证明案外人白思斌因此次事故入院治疗所花医疗费及原告因此向白思斌亲属赔偿情况。经质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，提出医疗费应按医保用药予以核减，原告对白思斌亲属的赔偿协议对被告不具有约束力。本院对上述证据的真实性予以采信。
二、被告英大泰和财保湖北分公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
银行电子回单、被告公司的商业车保险条款及机动车交强险保险条款各一份。用以证明被告已付白思斌医疗费10000元及原、被告双方约定的保险条款中载明的事项。经质证，原告对被告已付医疗费10000元不持异议，同意从赔偿款中予以扣减；对保险条款有异议，认为被告在保险条款中载明的医保用药及责任分担属免责及减轻其责任的条款，被告没有特别提示，对原告不发生法律效力。本院认为，原告已认可被告支付的10000元医疗费，本院对银行电子回单予以采信；对商业保险条款在原告所举的保单中特别约定事项中载明附有保险条款，但对于按医保用药是什么标准被告并未向原告作明确提示，故对此本院不予采信；对保险条款中载明的其他事项本院予以采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年2月21日，原告陈艳丽向被告支付了1255.38元为其所有的车牌号为鄂F1T7**福田自缷货车在被告英大泰和财保湖北分公司投机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）122000元，被告给原告出具的保单载明：在交强险项下的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；当日，原告还向被告支付了21477.82元，与被告签订了一份机动车保险合同（单），该合同载明：被告承保的讼争车辆险种包括机动车损失保险、机动车不计免赔率特约条款等5个险种，其中机动车第三者责任险限额为500000元，合同约定的原告投保不计免赔率的险种支付保险费2760.49元。保险期间从2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。2013年4月3日17时59分，原告雇请的司机刘华持B2型驾驶证及相关的运输从业证照驾驶上述投保车辆，由襄州区峪山镇往峪山镇方集泉眼村方向行驶，当车行至峪山镇方集街交叉路口路段时，与案外人白思斌未取得驾驶证驾驶的未登记的“炫牌”二轮摩托车发生碰撞，致白思斌受伤，两车受损。该事故经襄阳市襄州区分局交通警察大队（以下简称襄州区交警大队）于2013年4月18日作出襄州（交）认字（2013）第A0000215号道路交通事故认定书，认定刘华负事故的主要责任，案外人白思斌负事故的次要责任。案外人白思斌受伤后被送入襄阳市中医院抢救，医治28天，于2013年4月30日16时25分因多器官功能衰竭救治无效死亡。在此期间，案外人白思斌生前花费医疗费113603.62元。2013年5月2日，被告通过中国农业银行襄阳大庆东路支行向襄阳市中医院汇款10000元，用于支付案外人白思斌治疗期间的医疗费。2013年6月18日，经襄州区交警大队主持责任双方对赔偿问题进行调解，双方达成了以下赔偿协议：原告陈艳丽向案外人白思斌亲属赔偿医疗费（以票据为准），另赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计人民币370000元，并于当日一次性付清，案外人白思斌亲属出具收据一张。上述赔偿协议，经当事人申请，本院作出（2013）鄂襄州民四调确字第01114号确认决定书进行确认。后原告持相关票据向被告索赔未果，引起诉讼。
另查明，案外人白思斌生前系襄阳市园艺场工人，于2000年1月参加工作至今，属城镇居民。未婚，其有兄弟姐妹四个：长兄白思富、长姐白思梅、次兄白思有、妹妹白思云。白思斌自2013年4月3日住院，至2013年4月30日经抢救无效死亡，住院28天。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，案外人白思斌亲属因本案事故造成的经济损失为：医疗费113603.62元、误工费1755.63元（农、林业22886元／年的标准÷365天×28天）、护理费1812.25元（居民服务业23624元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费560元（20元×28天）、死亡赔偿金416800元（城镇居民人均可支配收入20840元×20年）、安葬费17589.5元（35179元／年÷2）。以上合计552121元。
本院认为，原告陈艳丽为其所有的鄂F1T7**福田自缷货车与被告签订了机动车保险合同（单）及机动车交通事故责任强制保险合同（单）后，并依照合同约定向被告付清保费，双方依法成立保险合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告投保的车辆，在有效的保险期间内发生交通事故，在其向第三者承担民事责任后，原告有权主张由被告在交强险合同项下承担保险责任金额120000元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持，但应在该项下扣除原告已支付的10000元医药费；原告主张的由被告在机动车保险合同项下承担的第三者责任保险，对符合法律规定及合同约定由被告承担责任比例为70%的部分，本院亦予以支持。因本案事故的受害人案外人白思斌生前所花医疗费113603.62元、护理费1812.25元，、误工费1755.63元、死亡赔偿金416800元、安葬费17589.50元等，属于涉案的损失范围，加上对案外人赔偿的住院伙食补助费1400元是按每天50元计算的标准过高，本院按20元／天的标准×28天计算得出560元予以支持；对原告主张的交通费，因其未提供证据证实，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院结合本地平均生活水平及双方的过错等因素，酌情支持20000元。综上，被告应按案外人白思斌亲属因此次事故所造成的损失为572121元确定相关赔偿比例；被告应在机动车交通事故责任强制险限额内向原告赔偿120000元，其中包括医药费10000元，精神抚慰金20000元，部分死亡赔偿金90000元；剩余部分452121元（572121元-120000元），被告应按照原、被告双方签订的机动车保险合同及机动车第三者责任保险条款的约定向原告予以赔偿，由于合同约定机动车主负主要事故责任的，被告承担事故责任比例为70%，据此，被告应按上述452121元的70%向原告支付保险金316484.70元。被告英大泰和财保湖北分公司辩称案外人白思斌的身份不明，与本案查明的事实不相符，本院不予采信；被告还辩称原告对案外人白思斌的医药费应按医保用药核定，对此，本院认为，原、被告合同虽约定了医药费应按医保用药核定，但被告未在审理中向本院提供原告要求赔偿的医药费中，哪些超出医保用药的范围应予扣减，因此，对被告的这一辩称理由，本院不予采信；被告还辩称原告主张的损失超出交强险部分应按原告方与案外人白思斌在事故中的责任大小分担，符合合同约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险项下向原告陈艳丽支付医药费10000元、精神抚慰金20000元、部分死亡赔偿金90000元，合计120000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险项下向原告陈艳丽支付医药费103603.62元、护理费1812.25元、误工费1755.63元、住院伙食补助费560元、死亡赔偿金326800元、安葬费17589.5元，合计452121元的70%，赔偿额为316484.70元。
三、上述一、二项合计436484.70元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的10000元医药费，剩余426484.70元于本判决生效后五日内付清。
四、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 燕
审 判 员 周如发
代理审判员 刘玉衡
二〇一三年八月二日
书 记 员 方小翠