广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终208号
上诉人（一审原告）：广西ＸＸ出租汽车有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新七路2号正鑫科技园实验楼7楼702号房。
法定代表人：俞宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁国庆，男，1983年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
委托诉讼代理人：方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。
一审第三人：黄启禄，男，1966年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。
上诉人广西ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人梁国庆、一审第三人黄启禄追偿权纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判梁国庆向ＸＸ公司返还交通事故代偿款229381元。事实与理由：一审法院以南宁市中级人民法院作出的（2013)南市民抗再字第5号民事判决书生效的时间2014年3月27日开始计算ＸＸ公司向梁国庆追偿的诉讼时效错误。ＸＸ公司代偿的交通事故赔偿款360462元中有部分是代黄启禄支付的赔偿款。而ＸＸ公司与黄启禄各自代偿的份额至（2015)西民二初字第11号民事案件才予以确定：ＸＸ公司代梁国庆支付的赔偿款为229381元，代黄启禄支付的赔偿款为131081元。至此，ＸＸ公司才能明确其向梁国庆追偿的数额。因此，本案的诉讼时效应从（2015)西民二初字第11号民事案件调解生效之日起算。
被上诉人梁国庆答辩称，（2013)南市民抗再字第5号民事判决书生效后，ＸＸ公司就取得了向梁国庆追偿其代为履行的赔偿款360462元的权利。该权利的诉讼时效应从上述判决生效后开始计算。但ＸＸ公司在本案诉讼前未向梁国庆主张过追偿权。2017年ＸＸ公司与黄启禄之间的结算行为并不能中断本案的诉讼时效。因此，ＸＸ公司向梁国庆主张追偿的权利已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人黄启禄辩称，ＸＸ公司代偿交通事故赔偿款360462元后，其与ＸＸ公司的承包经营合同还在履行中。直至该合同履行期限届满后，黄启禄与ＸＸ公司进行结算才确定了各自的权利及数额。因此本案的诉讼时效应从（2015)西民二初字第11号民事案件调解生效之日起算。
一审原告ＸＸ公司向一审法院起诉请求：判令梁国庆向ＸＸ公司返还交通事故代偿款229381元。
一审法院认定事实：ＸＸ公司与黄启禄于2008年3月28日签订了《出租汽车承包经营合同》，ＸＸ公司为甲方，黄启禄为乙方。合同约定：乙方承包经营甲方所有的桂Ａ×××××出租车，乙方每月向甲方交纳承包金6300元，承包期限为2008年4月1日至2014年3月31日止。甲方有权定期或不定期对乙方承包的车辆进行安全性能、车况、服务设施及服务质量进行检查，发现问题有权要求乙方立即纠正、整改或停止营运。在正常营运中发生车辆零部件损耗、损坏需要更换或维修等，乙方有责任及时行使车辆修复至安全良好的情况下再营运，发生的一切费用由乙方承担。承包期间，乙方可自行聘用副班司机一名，并为其聘用的副班司机对车辆或公司所造成的各类后果（经济及声誉损失）负连带责任。承包期间所有事故产生的损失责任均由乙方负责和承担。乙方因事故或营运纠纷等原因造成诉讼，致使甲方应诉并导致甲方发生和承担的一切经济费用和法律责任，乙方应负赔偿责任。此外，合同还约定了乙方须向甲方缴纳合同履约保证金以及违约责任条款等。合同签订后，ＸＸ公司依约将车辆交付黄启禄运营。2009年4月18日，黄启禄和梁国庆签订一份《雇佣协议》，约定黄启禄聘请梁国庆为桂Ａ×××××出租车的副班驾驶员开展营运服务，雇佣期间为6个月。黄启禄为白班，梁国庆为夜班。同日，黄启禄与梁国庆共同向ＸＸ公司提出申请，要求准予梁国庆为桂Ａ×××××出租车的副班司机。黄启禄向ＸＸ公司出具担保书，自愿为梁国庆提供担保，对梁国庆在雇佣期间所发生的法律责任及给公司造成的经济损失提供担保义务及承担连带责任。2009年4月22日19时30分，梁国庆驾驶出租车与行人陈某发生交通事故，导致陈某重伤（一级伤残和十级伤残）。交警部门认定梁国庆驾驶机件不符合技术标准（经鉴定为制动不合格，灯光不合格，整车判定不合格）的机动车在没有交通信号的路段行驶，没有在确保安全畅通的原则下通行，在事故中过错作用相当，承担事故的同等责任。因赔偿问题，陈某起诉ＸＸ公司、梁国庆、黄启禄、华安保险广西分公司，南宁市良庆区人民法院于2009年11月20日作出（2009）良民一初字第441号民事判决，判决华安保险广西分公司在交强险限额赔偿12万元，其余损失由梁国庆承担50%，ＸＸ公司负连带赔偿责任。ＸＸ公司不服提出上诉，南宁市中级人民法院于2010年8月26日作出裁定将该案发回重审。良庆区人民法院重审认为，黄启禄雇佣梁国庆为司机，作为雇主对梁国庆驾车发生的交通事故承担赔偿责任；梁国庆负事故同等责任，不构成重大过失，不负连带责任；ＸＸ公司作为车辆所有人与黄启禄承担连带赔偿责任；华安保险广西分公司在重审前已向陈某足额支付了12万元交强险理赔款，不再负赔偿责任。交强险责任限额不足部分724372.35元，黄启禄承担60%赔偿责任为434623元，扣除梁国庆已付的22000元，仍应赔偿412643元。良庆区人民法院于2011年5月5日作出（2011）良民一重一字第1号民事判决：一、黄启禄赔偿陈某损失412643元；二、ＸＸ公司承担连带赔偿责任；三、驳回陈某对梁国庆的诉讼请求。该判决生效后，南宁市人民检察院根据黄启禄的申诉，于2012年12月21日对该案提起抗诉，南宁市中级人民法院于2013年1月8日决定提审该案。经审理，南宁市中级人民法院认为梁国庆是交通事故侵权行为的直接实施者，应对陈某承担赔偿责任，黄启禄与梁国庆之间为经ＸＸ公司许可的分包关系，黄启禄每天固定收取梁国庆100元费用，且黄启禄在雇佣协议中约定若发生事故承担连带赔偿责任，故对梁国庆造成陈某的伤害承担连带赔偿责任，ＸＸ公司作为出租车的所有者和发包方，从运营中获取收益，亦应承担连带赔偿责任。2013年11月20日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民抗再字第5号民事判决，判决：一、撤销南宁市良庆区人民法院（2011）良民一重一字第1号民事判决；二、梁国庆赔偿陈某损失412643元；三、黄启禄、ＸＸ公司对上述梁国庆的赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费13439元，由梁国庆、黄启禄、ＸＸ公司共同负担7819元，陈某应负担的5620元予以免收。上述判决于2014年3月27日生效。
另查明，良庆区人民法院作出重审判决后，2011年8月8日，ＸＸ公司作为甲方，黄启禄作为乙方，陈某法定监护人陈秀芬作为丙方，三方就重审判决确定的乙方和甲方连带赔偿丙方各项损失412643元进行协商，扣除华安保险广西分公司于2011年7月1日已支付的商业险理赔款6万元，甲、乙双方仍欠丙方352643元，加上乙方应负担的受理费7819元，合计欠丙方360462元，由甲、乙双方于2011年8月13日前向丙方支付15万元，余额210462元由甲方于2011年12月15日前分四期代乙方向丙方支付。协议签订之后，ＸＸ公司于2011年8月11日支付15万元，于2011年9月9日支付53000元，于2011年10月11日支付53000元，于2011年11月11日支付53000元，于2011年12月8日支付51462元，共五次将赔偿款全额支付给陈秀芬。
还查明，黄启禄与ＸＸ公司之间的《出租汽车承包经营合同》履行期限届满后，2014年12月23日，黄启禄以ＸＸ公司为被告提起合同纠纷诉讼，要求退还履约保证金、燃油财政补贴、风险押金等款项共201621.14元。该案审理中，双方经过账目核对，确认ＸＸ公司代梁国庆赔偿给陈某的360462元包含有属于黄启禄的131081元，即ＸＸ公司代梁国庆赔偿了229381元，黄启禄代梁国庆赔偿了131081元。而且在2017年6月15日之前，黄启禄对ＸＸ公司将属于其的131081元款项赔偿给陈某并不知情。南宁市西乡塘区人民法院于2017年6月15日作出（2015）西民二初字第11号民事调解书，对双方达成的上述协议予以确认。
一审法院审理认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案ＸＸ公司作为桂Ａ×××××出租车的所有者和发包方，对分包人梁国庆驾驶车辆发生交通事故造成第三方陈某损害，ＸＸ公司根据良庆区人民法院重审作出的（2011）良民一重一字第1号民事判决，作为连带赔偿责任一方于2011年8月11日至2011年12月8日期间将赔偿款代黄启禄赔偿给了受害方陈某。之后黄启禄提出申诉，南宁市中级人民法院依据南宁市人民检察院的抗诉再审该案，并作出（2013）南市民抗再字第5号民事判决，判决认定梁国庆是交通事故侵权行为的直接实施者，应对陈某承担赔偿责任，黄启禄、ＸＸ公司对梁国庆应承担的赔偿款承担连带赔偿责任，该判决已于2014年3月27日发生法律效力，也就是说ＸＸ公司于2014年3月27日就已经知道其代义务人梁国庆赔偿给陈某赔偿款360462元。但此后，ＸＸ公司没有向梁国庆提出权利主张，直至2017年9月向一审法院提起诉讼，因此，ＸＸ公司的诉讼请求已超过诉讼时效。梁国庆关于本案已超过诉讼时效，应驳回ＸＸ公司的诉讼请求的抗辩主张成立，予以支持。对ＸＸ公司提出其只有在与黄启禄结算清楚后才知道向梁国庆追偿的具体数额，因此，本案诉讼时效期间应从南宁市西乡塘区人民法院作出（2015）西民二初字第11号民事调解书之后即应从2017年6月15日起计算。南宁市西乡塘区人民法院依据黄启禄的起诉而受理的合同纠纷之诉，是审理黄启禄与ＸＸ公司之间基于《出租汽车承包经营合同》而产生的合同之债，在审理中，ＸＸ公司与黄启禄就合同履行情况进行结算，最后双方确认ＸＸ公司代梁国庆赔偿给陈某的360462元包含有属于黄启禄的131081元，此是ＸＸ公司与黄启禄之间的协议，双方的结算行为不影响ＸＸ公司向梁国庆行使权利主张，但ＸＸ公司怠于行使，应承担不利的法律后果，因此，对ＸＸ公司的上述意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，判决：驳回广西ＸＸ出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费2370元，由广西ＸＸ出租汽车有限公司负担。
二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实无异议，也未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年6月27日，ＸＸ公司向南宁市邕宁区人民法院起诉，向黄启禄全额主张其支付给陈延正的赔偿款360462元。
本院认为，双方当事人的争议焦点是：ＸＸ公司主张的追偿权是否超过诉讼时效。2011年，南宁市良庆区人民法院作出（2011）良民一重一字第1号民事判决，判决由黄启禄赔偿陈延正的经济损失，ＸＸ公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，ＸＸ公司就代黄启禄履行了全部赔偿责任。但2013年南宁市中级人民法院作出（2013）南市民抗再字第5号民事判决改判由梁国庆赔偿陈延正的经济损失，ＸＸ公司与黄启禄承担连带赔偿责任。故ＸＸ公司就其已履行的连带责任应向梁国庆追偿且追偿的数额是确定的。ＸＸ公司向梁国庆行使追偿权的诉讼时效应从该判决生效之日即2014年3月27日起算。对ＸＸ公司主张其代偿的交通事故赔偿款中有部分是代黄启禄支付的赔偿款，在（2015）西民二初字第11号民事案件其与黄启禄进行结算确定了各自的代偿数额后，ＸＸ公司才能就其代偿的数额向梁国庆主张追偿权，本案的诉讼时效应从（2015）西民二初字第11号民事案件调解生效之日起算。本院认为，2014年ＸＸ公司向南宁市邕宁区人民法院起诉主张黄启禄全额支付其代偿的交通事故赔偿款360462元时，ＸＸ公司在该案中并未提出其代偿的交通事故赔偿款中有部分是代黄启禄支付的赔偿款。证明ＸＸ公司代偿的交通事故赔偿款中并无黄启禄的款项。ＸＸ公司与黄启禄在（2015）西民二初字第11号民事案件中达成调解协议，将ＸＸ公司尚欠黄启禄的131081元认定为ＸＸ公司已将该款项代黄启禄赔偿给了陈延正，该协议内容实际是ＸＸ公司将其对梁国庆的部分追偿权131081元转让给了黄启禄，该债权转让行为并不发生诉讼时效中断的效力。因此，ＸＸ公司向梁国庆行使追偿权的诉讼时效应从2014年3月27日起算并已超过二年的诉讼时效。故对ＸＸ公司的主张，本院不予采信。因《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日起施行，ＸＸ公司在2017年10月1日前，其对梁国庆行使追偿权的诉讼时效期间已满二年，因此，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定。即使适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，ＸＸ公司就本案提起的追偿权亦已超过诉讼时效。
综上所述，ＸＸ公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，但处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4741元，由上诉人ＸＸ公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
审 判 员 文 斌
审 判 员 陆有帅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李宏琼
书 记 员 郑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。