wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第612号
上诉人（原审被告）：崔嘉家，男，1982年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。（未到庭）
委托代理人：靳吉东，新疆农林牧律师事务所律师。
委托代理人：张艳红，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：綦振贤，男，1963年3月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人崔嘉家因与被上诉人綦振贤买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第3204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人崔嘉家委托代理人靳吉东、张艳红，被上诉人綦振贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：綦振贤、崔嘉家于2013年3月21日，签订了一份汽车买卖协议，约定綦振贤将自己的一辆新B329**号斯太尔牌货运半挂车辆出售给崔嘉家，价款126000元，约定若崔嘉家不能将全额车款给付綦振贤，赔偿綦振贤购车全款20%的经济损失，綦振贤提供全部车辆的证件和手续，转户费用由崔嘉家负担，当日，綦振贤将该车辆交付给崔嘉家，崔嘉家给綦振贤书写一张欠条，欠条内容载明“今欠綦振贤买车款押金20000元整，此欠条必须在崔嘉家把房产证做完抵押后将此欠条归还给崔嘉家”。但綦振贤将车辆交付崔嘉家后，至今崔嘉家没有给綦振贤支付购车款，也未办理房产抵押，綦振贤多次找崔嘉家办理车辆过户手续，崔嘉家躲避不见，至今车辆也没有办理过户，车辆还是綦振贤的名字。
原审法院认为：崔嘉家欠綦振贤的购车款，有崔嘉家给綦振贤出具的购车协议和欠条为证，綦振贤、崔嘉家个人间的车辆买卖合同关系明确，证据确实充分，崔嘉家应尽快给綦振贤付清全部购车款、赔偿双方约定的欠款违约金，并承担本案诉讼费。崔嘉家经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。遂判决：一、崔嘉家偿还綦振贤尚欠购车款126000元；二、崔嘉家赔偿綦振贤欠款违约金25200元（按购车款总额的20%计算）。
上诉人崔嘉家上诉称，上诉人于2013年3月21日和被上诉人签订了一辆新B329**号重型半挂牵引车车辆转让协议，上诉人去审车时被上诉人挂靠的单位不给车辆组织机构代码证和运营证，导致该车无法审验过户，双方协议中第六条约定因被上诉人原因使该车无法正常过户和运营，上诉人有权要求被上诉人退还全部车款，并赔偿上诉人的全部车款的百分之二十，属被上诉人违背协议约定。故上诉人认为一审判决错误，上诉人不服。
被上诉人綦振贤答辩称：从上诉人将车拿走后，说是组织机构代码证没有，手续不全，但是上诉人将车取走后，迟迟没有付款给我，而是将车经营一年之久之后将车卖掉，到目前为止，上诉人没有向我要过车辆手续，请二审法院依法维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。綦振贤向法庭提交的购车协议和欠条可以证实双方的车辆买卖合同关系明确，崔嘉家应向綦振贤付清全部购车款并赔偿双方约定的欠款违约金。上诉人崔嘉家上诉认为本案违约方应当是被上诉人綦振贤，由于车辆挂靠公司不向其提供过户车辆的相关手续，故其并未能将车辆过户，因此才没有支付购车款。由于车辆手续问题不能过户，违约方在綦振贤，且在签订购车协议后不到十日的时间内就将车辆返还给了綦振贤。本院认为，上诉人崔嘉家并未向法庭提交合法有效的证据证明其将车辆返还给被上诉人綦振贤，且崔嘉家也并未提交直接有效的证据证明其曾向被上诉人綦振贤要求协助其将车辆过户，故对于其该项陈述本院不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3324元（上诉人崔嘉家已交），由上诉人崔嘉家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第126号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年7月11日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2012年12月5日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
被告人陈某某，男，1968年10月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2013年1月18日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
辩护人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人刘某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人刘某、陈某某及其辩护人陈茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月8日15时50分许，被告人刘某、被告人陈某某和张某某等人在泸州市江阳区邻玉镇迎宾路“王三饭店”吃饭时因开玩笑发生口角，继而互相推打，陈某某将刘某推倒在地并踢了刘某腰部一脚，刘某起身后从饭店门口的肉摊上拿起一把尖刀乱舞，将劝架的张某某右肘部刺伤，陈某某见刘某向其追来遂跑回饭店拿起两根木凳与刘某对打，在互殴过程中，刘某用刀将陈某某右胸部刺伤，陈某某用木凳将刘某头部打伤。经鉴定，刘某前额部及左腰部之损伤均构成轻伤，陈某某右胸部之损伤构成轻伤，张某某右肘部之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人刘某于2012年10月10到公安机关投案并如实供述自己的罪行，被告人陈某某于2012年10月23日到公安机关投案并如实供述自己的罪行。二被告人已经互相谅解，被害人张某某已对刘某表示谅解。被告人刘某已经赔偿陈某某医疗费、营养费共计人民币21640元，已赔偿张某某医疗费等共计人民币2500元。
上述事实，被告人刘某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，提取笔录及照片，出警情况说明，到案情况说明，收条，谅解书，证人刘某某、龙某某、高某某、周某某、龙某某的证言，被告人刘某、陈某某的供述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、陈某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人已经互相谅解，被害人张某某已对刘某表示谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某已经赔偿陈某某医疗费、营养费等共计人民币21640元，已赔偿张某某医疗费等共计人民币2500元，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于建议对陈某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘某、陈某某在本案中的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 曹 智
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1511号
罪犯谭银召，男，1963年11月17日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭银召在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0230刑初字第165号刑事判决，认定谭银召犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯谭银召在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谭银召减去有期徒刑二十三日。
（刑期起止时间为：自2016年6月2日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2120号
申请人马登国，男，1971年2月15日出生，回族，个体，住石嘴山市平罗县。
被执行人李明川，男，1962年12月1日出生，回族，退休职工，住石嘴山市大武口区。
被执行人马军虎，男，出生年月、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院在执行马登国申请执行李明川、马军虎借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人李明川除两套已抵押给银行的房产外，暂无可供执行财产；被执行人马军虎除一套已抵押给银行的房产外，暂无可供执行财产经与申请人马登国谈话，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2744号民事判决书确定的执行标的81047元，已执行9884元，未执行部分71163元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 岳 勇
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柳永鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初767号
原告：滦平县鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：任立杰。
委托代理人：王剑波。
被告：王亚臣。
被告：史玉芳。
被告：辛大平。
本院在审理原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告王亚臣、史玉芳、辛大平借款合同纠纷一案中，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王亚臣、史玉芳、辛大平价值400，000.00元的财产或冻结等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王亚臣、史玉芳、辛大平价值400，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫行华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0162号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人章某（别名章雨寒），无业。因涉嫌盗窃犯罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）273号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人章某于2012年11月10日至17日期间，伙同王某（另案处理）盗窃3起，盗窃数额为4180元。为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关的证据，并据此认为被告人章某的行为构成盗窃罪，且系主犯，归案后具有如实供述情节。
被告人章某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2012年11月10日至17日，被告人章某伙同王某（另案处理）在本市实施盗窃3起，盗窃金额共计人民币4180元。具体分述如下：
1.2012年11月10日22时许，被告人章某伙同王某经预谋，至苏州市蠡墅镇云峰通讯店，以佯装购买手机为名，趁被害人刘某不备之机，窃得价值人民币1760元的黑色IMO890型手机、黑色欧博信IM01000型手机、律动黄欧博信IM01000型手机、黑色大显CU708型手机各1部。
2.2012年11月14日21时30分许，被告人章某伙同王某经预谋，至本市盘胥路恒泰通讯店，以佯装购买手机为名，趁被害人闻某不备，窃得价值人民币1170元的黑色晨信CX200型手机、黑色国维G558型手机、红色大显DX801型手机、白色聆韵U820型手机各1部。
3.2012年11月17日18时许，被告人章某伙同王某经预谋后，至本市盘胥路远大通讯店，以佯装购买手机为名，趁被害人厉福强不备，窃得价值人民币1250元的黑色酷派7266型手机、黑色中兴V889D型手机各1部。
案发后，涉案赃物均已灭失。
上述事实，被告人章某当庭承认起诉书指控的均属实，并对公诉人当庭宣读的被害人厉某、闻某、刘某的陈述；证人沈某、靳某、王某、褚某、陈某的证言及相关辨认笔录和出示的书证账册记录、手机包装复印件、常住人口基本信息、案发经过以及价格鉴证结论书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人章某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯，予以按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人章某归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年6月19日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人章某退赔灭失的赃物并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年四月十九日
书记员 王丹妮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1674号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：王乐勋，居民。
被告：王乐平，居民。
被告：赵元林，居民。
被告：王学日，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月20日，被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王乐勋授信额度为30000元。2013年5月14日，被告王乐勋从我行借款30000元，约定使用期限至2013年10月19日，月利率8.4‰。我行按约向被告王乐勋发放了贷款。以上借款到期后，被告王乐勋仅偿还本金2000元，其他本金及利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年8月21日，共欠本金28000元及利息10516.67元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王乐勋偿还借款本金28000元及利息10516.67元（利息计算至2015年8月21日）及其后的新生利息，被告王乐平、赵元林、王学日承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日未答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王乐勋的贷款授信额度为30000元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2013年5月14日，被告王乐勋从原告处借款30000元，约定使用期限至2013年10月19日，月利率8.4‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告王乐勋发放了贷款。被告王乐平、赵元林、王学日三人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告王乐勋在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告王乐勋仅偿还本金2000元，其他本金及利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年8月21日，共欠本金28000元及利息10516.67元。原告遂于2015年9月1日诉来本院，要求四被告偿还借款本息38516.67元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：四被告与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王乐勋借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王乐勋未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王乐平、赵元林、王学日作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王乐勋偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息10516.67元（利息计算至2015年8月21日），共计38516.67元，并按月利率12.6‰支付自2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王乐平、赵元林、王学日对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告王乐勋追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王乐勋、王乐平、赵元林、王学日共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭晓彬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民初字第11号
原告泸州北方化学工业有限公司。住所地泸州市龙马潭区高坝。
法定代表人邓维平，该公司总经理。
委托代理人段江勇，该公司法律顾问。
被告泸州北方大东化工有限公司。住所地泸州市龙马潭区高坝。
法定代表人黄亚慧，该公司董事长。
委托代理人陈孝奎，男，汉族。
委托代理人吕玉山，男，汉族。
原告泸州北方化学工业有限公司（下称北方化工）诉被告泸州北方大东化工有限公司（下称大东化工）企业借贷纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月30日分别向原、被告送达了民事诉状、举证通知书、告知当事人诉讼权利和义务通知书等法律文书。2013年3月5日，分别向原、被告送达了开庭传票，并于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段江勇、被告的委托代理人陈孝奎到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
原告北方化工诉称：我司作为大东化工的股东已按约定足额缴纳出资款，因大东化工经营困难而需要向我司借款维持正常生产，我司在自身资金紧张的情况下，多方融资解决大东化工所需资金。从2005年起大东化工多次向我司借款，双方借款协议约定借款利率为银行同期贷款利率。大东化工除归还7，500，000.00元外，其余借款均未归还，截止2011年12月31日仍有71，666，646.95元借款本金及利息未归还。故诉至法院，请求判令大东化工向我司归还借款本息71666646.95元，以及2012年1月1日起56400000.00元的利息并由其承担诉讼费用。
被告大东化工辩称：借款事实和金额无异议。截止2011年12月31日欠本金56400000.00元，利息15266646.95元。未还款的原因是公司生产的产品质量有问题。
本院经审理查明，被告系原告和四川大东电力有限责任公司共同出资设立的有限责任公司。2005年1月15日、20日原、被告双方签订借款协议，被告向原告分别借款500万元、250万元，用于技术改造工程与正常的生产运行，期限一年，利率按银行同期利率计算；2006年7月14日，原、被告双方又签订借款协议，约定被告向原告借款2600万元，用于3000t／aHEC生产线工程项目建设，并约定根据项目建设进度需要具体分期贷款时间期限、金额依据借款申请而定，但不得超过2600万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据该协议以及被告的每次申请，原告分别于2006年7月19日、7月25日、9月6日、11月9日、2007年1月4日、7月19日、10月9日、12月25日、2008年3月11日、3月27日、6月12日、7月14日、8月26日、10月7日、12月16日、2009年1月15日向被告提供借款100万元、200万元、500万元、500万元、100万元、200万元、200万元、300万元、100万元、100万元、100万元、150万元、100万元、200万元、50万元、100万元；2009年2月16日、7月6日、8月12日、9月30日原被告双方再次签订借款协议，约定被告向原告借1000万元、300万元、300万元、300万元作为3000t／aHEC生产线经营流动资金，并约定根据项目建设进度需要具体分期贷款时间期限、金额依据借款申请而定，但不得超过协议总金额，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据这些协议以及被告的每次申请，原告分别于2009年2月16日、2月26日、3月31日、4月30日、5月27日、6月16日、7月16日、8月18日、9月24日、2010年3月4日、4月15日、4月29日、5月20日、8月13日、9月10日、2011年2月28日、1月26日、9月30日、10月10日、10月11日、11月15日向被告提供借款：50万元、200万元、200万元、200万元、200万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、150万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、50万元、20万元、20万元、80万元、100万元。2013年1月15日，原告北方化工向被告大东化工出具往来对账函，该往来对账函载明截止2011年12月31日，被告大东化工欠原告北方化工本金56400000.00元，利息15266646.95元。共计71666646.95元，被告大东化工在该函“信息证明无误”栏加盖了公章。
以上事实有原告北方化工向本院提供的借款协议、借款申请单、银行进账单、往来账对账函、转账支票存根、庭审笔录等证据予以证明，被告大东化工对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告北方化工与被告大东化工签署的借款协议是双方的真实意思表示，借款用于生产经营使用，借款用途不违法；原告北方化工是被告大东化工的股东之一，双方的协议仅局限于具有投资与被投资关系的双方当事人，且原被告双方签订的借款协议对于利率的约定为同期银行贷款利率，不具有盈利目的，不应属于商业性借贷。根据最高人民法院提出的“依法保护企业融资行为”、“正确认定非金融企业借贷合同效力”的精神，原、被告之间的借贷行为应属无效，被告归还原告本金，并赔偿原告相应的资金占用损失，其赔偿损失不高于同期贷款基准利率。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告泸州北方大东化工有限公司在本判决生效后10日内偿还原告泸州北方化学工业有限公司借款本金56400000元并赔偿原告因此而遭受的资金占用损失（2012年1月1日前为15266646.95元；2012年1月1日后的损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年1月1日起至还清之日止）。
本案案件受理费400133.23元，由被告泸州北方大东化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王宗荣
代理审判员 曹天全
人民陪审员 刘世彧
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第88号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：北京市针棉织品进出口集团宁波分公司，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼16FC。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告北京市针棉织品进出口集团宁波分公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一三年三月十四日
代书 记员 宋 菡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第634号
原告林士国。
委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告厉昌盛。
被告辛文栋。
原告林士国为与被告厉昌盛、辛文栋民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，经人民调解委员会调解无果，本院于3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告林士国及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告厉昌盛、辛文栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林士国诉称：2012年3月21日，被告厉昌盛以经商缺资为由向原告借款10万元，原告通过银行转账给付借款。同年4月18日，被告厉昌盛又向原告借款25万元，原告也通过银行转账给付借款。双方约定上述借款期限至2012年5月18日，月利率2%，被告厉昌盛出具借条一份，并由被告辛文栋作为保证人。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：一、被告厉昌盛偿还原告借款35万元及其利息（自2012年4月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告辛文栋承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告厉昌盛、辛文栋未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告身份情况；
2、户籍证明，以证明被告身份情况；
3、借条、转账凭证，以证明被告厉昌盛向原告借款35万元，被告辛文栋提供保证，以及原告交付借款的事实。
被告厉昌盛、辛文栋不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合三性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厉昌盛因资金周转需要于2012年3月21日和4月18日分别向原告林士国借款10万元和25万元，原告通过银行转账向被告厉昌盛交付了上述借款。被告厉昌盛向原告出具了一张35万元的借条，同时约定借款期限自2012年4月18日至5月18日，月利率2%，担保期限为借款之日起至借款本息清偿之日止。被告辛文栋在借条的担保人栏签字，自愿承担连带保证责任。2012年10月份，被告方偿还4万元。余款至今未付。
本院认为，原告林士国与被告厉昌盛、辛文栋之间的借款保证关系合法有效，依法受法律保护。被告厉昌盛应按约偿还借款本息。被告方于2012年10月份偿还的4万元，按月利率2%计，折算为支付至2012年10月7日的利息。原告要求从2012年4月18日开始计算利息不当，本院不予支持。原告对被告厉昌盛的其他诉讼请求，本院予以支持。被告辛文栋作为连带责任保证人，由于尚未超过保证期间，应承担连带清偿责任。被告辛文栋承担保证责任后，有权向被告厉昌盛追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉昌盛于本判决生效后十五日内偿还原告林士国借款35万元及其利息（自2012年10月8日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告辛文栋承担连带偿还责任。被告辛文栋承担保证责任后，有权向被告厉昌盛追偿。
三、驳回原告林士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元（已减半），由原告林士国负担300元，被告厉昌盛、辛文栋负担3500元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一三年四月二十二日
书记员 蔡芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1784号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赖庆兰，女，汉族，初中文化，公民身份号码：×××1722，户籍所在地：江西省赣州市于都县。因犯贩卖毒品罪被本院于2014年1月26日判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月5日被取保候审。
辩护人许国强，广东显德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉�2015）1617号起诉书指控被告人赖庆兰犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。在本案审理期间，被告人赖庆兰弃保潜逃，本院依法于2015年8月20日中止了对被告人赖庆兰的审理。2015年12月11月17日，被告人赖庆兰归案，本院依法裁定恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人赖庆兰及其辩护人许国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人赖庆兰在珠海市香洲区莲塘村某餐厅门口，以人民币1500元的价格将一包白色晶体状物质（净重14.89克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人赖庆兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曾某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清�，检查笔录，通话记录，扣押清单，情况说明，户籍资料，抓获经过，理化检验报告书，刑事判决书，产科出院记录，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人赖庆兰的认罪态度较好，且系特情引诱，请求人民法院对被告人赖庆兰从轻处罚。
本院认为，被告人赖庆兰贩卖甲基苯丙胺14.89克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖庆兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖庆兰归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赖庆兰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖庆兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员梁培德
二〇一五年十二月八日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国�贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2451号
原告曹某某，男，1973年2月13日生。
被告郭某某，女，1975年12月1日生。
原告曹某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1995年登记结婚，婚后矛盾不断，双方曾就离婚事宜协商并达成一致意见，且双方都已认可感情无和好可能，后被告反悔。现双方感情己完全破裂，原告特诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告已结婚二十年，彼此之间无太大矛盾，愿意和被告加强沟通，双方还有孩子，被告珍惜家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年12月1日登记结婚，1996年3月3日生一子曹某。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及经济等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事及经济等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互助，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告郭某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月九日
书记员 梁枫琳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第32号
原告金花，女，蒙古族，牧民，1978年5月20日出生，现住锡市。
委托代理人艾智勇，系锡市额尔敦法律服务所法律工作者。
被告白建国，男，蒙古族，牧民，1968年3月30日出生，现住锡市。
被告姜永英，女，汉族，牧民，1974年12月17日出生，住址同上。
原告金花诉被告白建国、姜永英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那音太独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金花诉称，原、被告是相邻牧点，相距3公里远，草场紧挨着。2013年9月，走失黄头大母羊1只、羊羔1只。2013年11月23日在被告羊群找到了这两只羊。第二天下午到被告家要羊，被告坚决不给，双方撕打在一起。斗殴的事已被公安机关处罚了，请求法院维护我的合法权益。
被告白建国、姜永英辩称，2013年9月份，原告金花打电话说：“你家羊在外下羔了。”我们就把黄头大羊和黑头羔子拿回家里。2013年11月金花来我们家找羊，并说黄头大羊和黑头羔子是她家的。我们不让她拿，她就赖在我家不走。我们向白音锡勒公安分局报了案。现请求法院维护我们的合法权益。
经审理查明，原、被告系相邻草场上相距3公里居住的邻居。2013年11月23日原告称其在被告家羊群中找到其自家的一只黄头大母羊及一只羔子。次日下午16时因为要羊双方发生争吵及肢体接触。被告于16时26分报警后，白音锡勒公安分局两名干警及时赶赴现场，防止了事态的进一步扩大，并对双方做出了治安管理罚款处理。
原告金花于2015年4月24日起诉至白音锡勒人民法庭，请求判令被告返还黄头大母羊1只、羊羔1只，但未申请财产保全。庭审中，当本院审判人员询问双方家羊是否有耳记时，双方均称：有。当即休庭要求双方分别对自家羊耳记在耳朵形纸上剪出形状时，原告金花声称记不清耳记了，请求本院允许其把丈夫王布和叫到法庭，在得到允许后，其丈夫王布和到庭后对其家羊耳记形状告知原告后剪出了耳记形状。而被告当即便剪出了耳记形状。本院见分处两室的原、被告剪出的耳记形状不同，便决定当即到被告家羊群中进行勘验。可是当把被告家羊群圈赶进羊圈后，原告经长时间的辨认后称：“找不到那只黄头大母羊”致勘验无法进行。
认定以上事实的证据有锡市公安局锡市公（白）行罚决定字（2013）10516号、10517号《行政处罚决定书》和相关笔录，以及本院制作的羊耳记剪纸形状图、双方当事人陈述笔录在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，本案应依照“谁主张、谁举证”的规则，由原告承担举证责任。而原告在发生争执后经过漫长的17个月后才起诉，并且未及时申请财产保全，致勘验无法进行，应由其承担举证不能对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金花的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那音太
二〇一五年七月十六日
书记员 苏 和
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106财保23号
申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司。住所地：山东省新泰市。
法定代表人王恒强，该公司经理。
委托代理人刘德涛，新汶矿业集团地质勘探有限责任公司科长。
委托代理人刘西坤，山东纵观律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人宁夏煤炭勘察工程公司。住所地：宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人刘自俭，该公司经理。
银川仲裁委员会在受理新汶矿业集团地质勘探有限责任公司与宁夏煤炭勘察工程公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，2016年5月16日申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司请求冻结被申请人宁夏煤炭勘察工程公司的银行存款300万元，银川仲裁委员会审查后将申请人的保全申请提交本院执行。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司的财产保全提供保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人新汶矿业集团地质勘探有限责任公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏煤炭勘察工程公司的银行存款300万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘根祥
审 判 员 郭 娟
代理审判员 姚金霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 乐
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
-3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1669号
申请执行�陈某某。
被执行人能某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1896号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人能某某、陈某某225053元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第958-2号
原告孟爱英
被告李学艳
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告孟爱英诉被告李学艳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李学艳驾驶的微型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年7月2日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的微型轿车一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年七月二日
书记员 赵中亭
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3584号
原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。
授权代表人汤玛士·R.拉伯尔，助理秘书。（未到庭）
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人白昕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15428号《关于第15674131号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭审理时间：2016年8月2日。
被告以原告申请注册的第15674131号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标与第5630735号“TUE”商标尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标由多个图形组合而成的复杂图形构成，用于指定的“计算机、计算机硬件、智能手机”等商品上，整体缺乏注册商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已经获得显著特征。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标系原告独创且指定颜色，具有较强的固有显著性。申请商标中的多个小图标均已获准注册，相关公众通过这些图标亦可以识别出申请商标源自原告。因此，申请商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定；二、申请商标使用于原告知名的AppleWatch的待机界面上，经过原告大量宣传使用，已经获得相关公众认知并能够与原告形成固定的对应关系，其固有显著性得到进一步增强，在相关公众中完全能够起到区分商品来源的作用，具有可注册性；三、原告在“计算机”等相关商品上已经成功注册了与本案申请商标类似的、由多个小图标组成的商标，另外原告亦在其他国家和地区就与本案同样的商标获准注册，根据审查一致原则，本案申请商标同样具有显著性，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15674131。
3.申请日期：2014年11月13日
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0916、0918-0924）：视频游戏卡、计算机、计算机游戏软件、计算机外围设备、声耦合器、计算机硬件、声导管、智能手机等。
二、其他事实
2015年8月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中,原告提交了以下主要证据：1、与本案申请商标情况相同或类似的商标在中国以及其他国家或地区已经获准注册的商标档案等信息；2、国家图书馆官方网站中国报纸资源全文数据库下载的有关原告AppleWatch产品及申请商标的部分媒体报道打印件。上述证据用以证明申请商标具有固有显著性，且经过原告大量宣传使用，其固有显著性得到进一步增强，完全能够起到区分商品来源的作用。3、申请商标的注册申请书、《报送申请注册商标事项清单》、申请商标的优先权文件，用以证实指定颜色与未指定颜色的商标所产生的整体视觉效果明显不同，被诉决定明显缺乏事实依据；4、中华人民共和国最高人民法院相关法律文书，用以证实根据审查标准一致原则和绝对理由条款的适用标准，申请商标应予核准注册。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性与证明目的。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定,其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。具体到本案，申请商标由多个具备不同功能的小图标组合构成，整体上构图和构图元素过于复杂，相关公众一般不会将之识别为商标，而会将之识别为相关电子产品的待机界面图样，因此申请商标缺乏固有显著性，其注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。另外，原告提交的证据不足以证明申请商标于申请日之前经宣传使用已获得显著性，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出结论正确，应予支持。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苹果公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00053号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人秦某某，男，27岁，1986年4月11日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，系村民。2009年4月9日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年11月23日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局刑事拘留，2012年12月5日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人张军良，陕西行天律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）69号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人张军良均到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2012年1月14日22时许，被害人师某在韩城市新城区人民路北段路边向杨某某索要欠账时，与杨某某同行的被告人秦某某发生口角，两人发生打架后，被害人师某逃至人民路栗红强理发店里，被告人秦某某持刀追至该理发店里将受害人师某左手砍伤。医生诊断为：左手掌刀砍（1）左手掌食、中、环、小指屈指肌腱正中神经断裂（2）左手掌血管损伤，被害人师某的伤情经鉴定为重伤。
上述事实，被告人秦某某及其辩护人均无异议，并有被害人师某的陈述，证人于亮、蔡志萍、杨某某的证言，书证发、破案经过，到案经过，辨认笔录及照片，病历、被害人师某的伤情损伤程度鉴定书、被告人秦某某曾被判处刑罚的刑事判决书、户籍证明，被告人秦某某在侦查阶段的供述等相关证据，供证基本一致，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人秦某某所犯罪名成立。被告人秦某某致人重伤，且未赔偿被害人的经济损失，对其应依法惩处，鉴于其自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚，对辩护人建议从轻处罚的辩护意见可酌情采纳。对被告人秦某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 王 萍
代理审判员 张延岚
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 吴 刚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3462号
上诉人（一审原告）北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。
法定代表人陈吉胜，总经理。
委托代理人董雅铭，女，北京蓝风家禽养殖有限公司职员。
委托代理人董海鹰，男，北京蓝风家禽养殖有限公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。
法定代表人郑伟，镇长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京蓝风家禽养殖有限公司(以下简称蓝风家禽公司)因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）、北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
蓝风家禽公司于一审诉称，蓝风家禽公司是合法经营的国家级高新技术农业企业，与不老屯镇政府签订有合法的《财产租赁合同》。密云区政府出具密政发〔2016〕61、62号关于畜禽养殖禁养区划定的公告，2016年8月、12月陆续有相关人员以密云区政府、不老屯镇政府之名来蓝风家禽公司处滋扰，至2017年1月9日突然有大批社会闲散无业人员以密云区政府、不老屯镇政府之名实施具体行政行为无故侵害蓝风家禽公司财产，毁坏蓝风家禽公司生产生活设施。现请求人民法院：1.依法认定2017年1月9日密云区政府、不老屯镇政府在未经任何书面及口头通知，未给予蓝风家禽公司适当的自行处理期限，雇佣社会闲散无业人员无故侵害蓝风家禽公司财产，自行抓走蓝风家禽公司蓄养活禽三万多只，毁坏蓝风家禽公司蓄养设备若干的具体行政行为（以下简称被诉行为）违法；2.诉讼费用由密云区政府、不老屯镇政府承担。
一审法院认为，蓝风家禽公司主张密云区政府、不老屯镇政府实施了被诉行为，但密云区政府予以否认，认为被诉行为是不老屯镇政府组织人员实施的，密云区政府并未参与。不老屯镇政府确认其在发现病死鸡的情况下对蓝风家禽公司的病死鸡进行了清理，实施了被诉行为。蓝风家禽公司在诉讼中提交的证据尚不足以证明密云区政府实施了被诉行为，故蓝风家禽公司以密云区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对密云区政府的起诉不符合法定起诉条件。
此外，蓝风家禽公司以不老屯镇政府为被告提起诉讼，但针对不老屯镇政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此蓝风家禽公司对不老屯镇政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，蓝风家禽公司的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回蓝风家禽公司的起诉。
蓝风家禽公司不服一审裁定，向本院提起上诉。认为密云区政府是本案被诉行为的监督人和指导人;密云区政府作出的密政发【2016】61号文件、【2016】62号文件是不老屯镇政府实施本案被诉行为的依据;密云区政府的工作人员直接参与了2017年1月9日的具体行政行为。故现有证据不足以证明密云区政府没有参与被诉行为。请求二审法院撤销一审裁定，依法认定二被上诉人作出的本案被诉行为违法或者将本案发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。有事实根据、属于受诉人民法院管辖是法定起诉条件。本案中，蓝风家禽公司主张密云区政府、不老屯镇政府实施了被诉行为，但蓝风家禽公司提交的证据尚不足以证明密云区政府实施了被诉行为，且不老屯镇政府确认其在发现病死鸡的情况下对蓝风家禽公司的病死鸡进行了清理，认可实施了被诉行为。故蓝风家禽公司以密云区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对密云区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，蓝风家禽公司单独以不老屯镇政府为被告提起诉讼，不属于一审法院管辖范围，故蓝风家禽公司对不老屯镇政府的起诉亦不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。上级机关的指导、监督行为并不一定构成共同被告，除非有证据足以证明上级机关与下级机关共同实施了行政行为，故蓝风家禽公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，本案不予支持。
综上，一审法院裁定驳回蓝风家禽公司的起诉并无不当，本院应予维持。蓝风家禽公司的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2110号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：任向群，本公司职员。
被告：朱彩云，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告朱彩云物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冷文颖
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执63-2号
申请执行人贾春清，男，汉族，1955年1月12日生。
被执行人臧新华。
被执行人王爱梅，女，汉族。
被执行人确山县永顺汽车维修有限公司。
法定代表人臧新华，职务经理。
本院于2015年12月24日作出的（2015）确民初字第01636号民事调解书已发生法律效力。被执行人臧新华、王爱梅、确山县永顺汽车维修有限公司拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人贾春清借款款185000元本金及利息、案件受理费2000元、执行费2675元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向三被执行人送达执行通知。二、通过银行系统查询到三被执行人的银行账户无存款。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人贾春清的执行申请后，依职权对三被执行人开展执行工作，本院执行期间于2016年1月7日予查封了被执行人臧新华的拆迁补偿款，因被执行人的拆迁补偿款未到位无法处理，该案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或相关线索，2016年7月11日申请执行人书面向本院提出申请，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执63号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执774号
申请执行人：陈某某，男，住开原市。
被执行人：陈某某，男，现开原市。
被执行人：吴某某，男，现开原市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈某某、吴某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执774号申请执行人：陈某某，男，住开原市。被执行人：陈某某，男，现开原市。被执行人：吴某某，男，现开原市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈某某、吴某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十五日书记员  杨继军
河北省三河市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5593号
原告：刘小东，男，1984年9月25日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：刘印，男，1964年12月15日出生，汉族，住三河市，系原告父亲。
被告：张树金，女，1968年7月16日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
本院在审理原告刘小东与被告张树金健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回对张树金的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小东撤回对被告张树金的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小东负担。
审判员 夏华岩
二�一六年十月二十七日
书记员 宋佳琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3445号
原告：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：侯某（特别授权），男，汉族，住济宁市任城区，该公司职工。
原告与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉斌，被告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的船舶管理经营协议，依法确认船名为鲁济宁驳X号（船舶登记号码260××××3624）船舶为原告所有，判决被告协助原告办理该涉案船舶的所有权转移过户手续；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月6日与案外人王某签订船舶买卖协议，由原告购买王某所有的挂靠在被告处并登记在被告名下的涉案船舶，船款也已经支付完毕。原告购买该船舶后，发现被告公司经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶面临无法正常营运，给原告造成损失，因此，诉至法院。
济宁顺达航运有限公司辩称，涉案船舶确为原告所有，挂靠在济宁顺达航运有限公司名下进行经营，只是缴纳管理费。原告2016年管理费没交，按惯例原告应向我公司交纳5000-6000元的过户费用，若不交，我公司就不协助原告办理船舶的过户手续，但该意见仅为抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉案鲁济宁驳X号船舶于2003年8月6日由山东微山县兴丰船舶修造厂建成，2008年8月25日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××3624的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁顺达航运有限公司。2014年5月6日案外人王某与原告签订《船舶买卖合同》，将该船舶卖于原告，约定价格19.8万元。原告将该船舶挂靠在被告济宁顺达航运有限公司，并于2014年5月14日签了《船舶委托经营管理合同》，合同约定原告将涉案船舶委托给被告经营管理，还约定了原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的所有权转移手续。原告以无合同约定为拒绝支付。
另查明，截止至庭审之日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵，该船舶所有权登记证书由原告掌握。
本院认为，原告提供的证据及本院审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳X号船舶实为原告所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意识表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》，要求确认涉案为其所有的请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予以采纳，故被告应协助原告办理涉案船舶的所有权过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
从即日起解除原告与被告济宁顺达航运有限公司于2014年5月14日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、确认船名为鲁济宁驳X号船舶为原告所有。
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告办理完毕船名为鲁济宁驳X号船舶的过户手续。
案件诉讼费2050元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。（因原告已部分预交，被告在履行上述义务时，一并将原告预交部分支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
审 判 员 董志刚
人民陪审员 王玉振
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐泽锦
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初306号
自诉人某某。
法定代表人：游某，任该单位理事长。
被告人李某，男，汉族。
自诉人某某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人家属已主动履行民事判决确定的履行义务，自诉人提出撤诉申请。
本院认为：被告人家属已主动履行民事判决确实的履行义务，自诉人于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初306号
自诉人聂某，男，汉族。
被告人陈某，男，汉族。
自诉人聂某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人家属已主动履行民事调解书确定的履行义务，自诉人提出撤诉申请。
本院认为：被告人家属已主动履行民事调解书确实的履行义务，自诉人于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人聂某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹彩粉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2263号
上诉人（原审被告）：李峙锦，男，1998年8月20日出生，汉族，住河津市，系任霞儿子。
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任晓娜，女，汉族，1983年9月28日出生，住河津市。
委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1972年10月24日出生，住河津市。
原审被告：任霞，女，1969年6月12日出生，汉族，现在山西省女子监狱服刑。
上诉人李峙锦因与被上诉人任晓娜、原审被告任霞追偿权纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李峙锦上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担债务清偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（1）该笔借款不是夫妻共同债务；（2）离婚协议约定的房产不属于上诉人，更不属于遗产。2015年11月6日李宏与任霞离婚，协议约定双方位于河津市文苑东区G座2楼房产归上诉人所有，但该处房产并非李宏与任霞所有，该二人无权处分该处房产，而且，即使该二人有权处分房产，因该房产在2015年11月6日就已经赠予上诉人，是合法处分，更不属于李宏的遗产，一审法院判令上诉人在分得房主的财产中承担责务没有法律依据。2、上诉人自愿放弃对李宏遗产的继承权。上诉人是在校大学生，没有任何经济收入，面对家庭如此变故，无法承受亲人离去，债主上门的压力，现自愿放弃对李宏财产的继承权，也不再承担李宏对外债务的偿还责任。
被上诉人任晓娜辩称：1、本案原审被告任霞与李宏原系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，答辩人已经完全履行了其作为担保人的担保责任。2015年11月6日李宏与任霞签订离婚协议，将双方位于河津市文苑东区G座2楼房产归上诉人所有，该房产属于夫妻共同财产，应偿还夫妻共同债务。根据该离婚协议，双方将其夫妻共同所有的房产分给上诉人，但双方再无其他财产，因此上诉人应在分得的财产中承担债务。原审被告任霞与李宏在离婚前转让房产的行为属于转移财产行为，债权人有权主张撤销权，答辩人履行完担保责任后，成为债权人，有权主张债务人的无偿转移财产行为，因此上诉人应当在受让房产的范围内与原审被告对答辩人垫付的款项承担连带清偿责任。2、上诉人自愿放弃对李宏遗产的继承权对本案的事实及其承担连带清偿责任没有任何影响。
原审被告任霞未提交答辩状。
任晓娜向一审法院起诉的请求：1、判令二被告立即偿还原告为李宏担保的10000元借款并承担利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月16日，原告与同事李宏、张国平、焦晶和宁军刚，在晋商银行河津支行办理了卡易贷循环担保贷款，其中李宏借款9万元。2016年5月，李宏去世，被告任霞涉嫌犯罪被羁押。2016年10月，原告和其他同事归还了李宏的贷款及利息，其中原告归还了本金1万元。李宏与被告任霞婚生一男孩李峙锦。2015年11月6日，李宏与被告任霞协议登记离婚，离婚协议约定，第三条“共同财产分割：双方位于河津市文苑东区G坐2楼房产一处归孩子李峙锦所有，双方无存款。双方再无其他财产分割。”第四条“债权债务分割：双方无共同债权，双方各自名下的债务各自承担。”被告李峙锦出生于1998年8月20日，被告任霞现在山西省女子监狱服刑。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与李宏、张国平、焦晶、宁军刚为循环相互担保关系，原告为李宏承担了部分保证责任。李宏的借款发生在其与被告任霞婚姻关系存续期间。李宏已经去世。本案争议的焦点为，二被告是否应承担债务。对此本院认为，1、据李宏与晋商银行河津支行签订的贷款合同，借款用途为日常消费。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”也就是说，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。被告未提供证据证明李宏的该借款用于其个人消费，在李宏已经死亡的情况下，借款合同注明的日常消费，应认定为包括家庭日常生活，该债务应认定为夫妻共同债务，李宏与被告任霞应承担连带清偿责任。因李宏已经死亡，被告任霞应承担清偿责任，故原告承担担保责任后有权向被告任霞追偿。2、李宏死亡后，应以其遗产对债务进行清偿。2015年11月6日李宏与被告任霞协议登记离婚，离婚协议对双方财产进行了分割。《婚姻法》司法解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。据该离婚协议，双方将其所有的房产分给被告李峙锦，但双方又无其他财产，因此李峙锦应在分得的财产中承担债务。原告主张李宏与任霞在离婚时将所有财产转移到被告李峙锦名下是无效的法律行为，及原告主张的债务利息，于法无据，不予支持。综上，被告任霞应依法归还原告已履行的担保债务，被告李峙锦应在分割所得财产中承担债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，一审判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告任霞偿还原告任晓娜10000元；
二、被告李峙锦在分割所得财产范围内对上述第一条的债务承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任霞、李峙锦共同负担。
二审中，上诉人提交了一份河津市不动产登记中心2018年4月25日出具的证明材料，证明经查询河津市文苑东区G座2楼共计四户，四户房屋所有权未有李宏、任霞及上诉人的登记记录。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，不具备基本的证明要件和证明力，且该证明内容上不合法。庭审中，上诉人陈述自2008年至2015年其全家一直居住在本案所涉房屋。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。
本院认为，上诉人李峙锦上诉主张本案所涉债务非李宏与原审被告任霞的夫妻共同债务，因原审被告任霞未对原审关于夫妻共同债务的认定提起上诉，且上诉人上诉请求仅主张撤销原审判决第二项，故对本案债务是否属于夫妻共同债务，二审不予审理。关于上诉人李峙锦是否应承担责任的问题，本院认为，李宏与原审被告任霞协议离婚时，将双方房产分割给了上诉人李峙锦，上诉人李峙锦在上诉状称：本案所涉房产并非李宏与任霞所有，该二人无权处分该处房产，而且，即使该二人有权处分房产，因该房产在2015年11月6日就已经赠予上诉人，是合法处分。因李宏与原审被告任霞婚姻存续期间对外负有债务，在双方无其他财产的情况下，双方处分房产的行为侵犯了债权人的合法权益，故上诉人的主张不能成立，原审判决上诉人在分割所得财产范围内承担责任，并无不当。上诉人李峙锦当庭表示放弃其父母财产的继承权，不影响其在取得财产范围内应承担的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李峙锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月二十日
书记员 张廷政
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执474号
申请执行人：贾思军，男，42岁，汉族，个体户，住林西县.
被执行人：王信，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行贾思军与王信民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执474号申请执行人：贾思军，男，42岁，汉族，个体户，住林西县.被执行人：王信，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。本院在执行贾思军与王信民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月二十九日书记员  张正龙
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初200号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人莫耀龙，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市坡头区，户籍所在地及居住地广东省湛江市坡头区，无业。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被公安机关取保候审，2018年8月1日被检察机关取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]184号起诉书指控被告人莫耀龙犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人莫耀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日晚，被告人莫耀龙喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车从湛江市中国城酒店出来行驶入绿华路，由西往东方向行驶。1时30分左右途经绿华路广州海事法院湛江法庭路段时，被交通民警查获。交通警察当场对莫耀龙酒精测试显示为147mg/100ml。后侦查人员提取莫耀龙的血样并送检，经检验鉴定，在莫耀龙的血样中检出乙醇成分，含量为207.3mg/100ml。
以上事实，被告人莫耀龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验与检查笔录、到案经过、户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人莫耀龙在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为207.3mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫耀龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人莫耀龙对公诉机关的指控亦无异议。被告人莫耀龙醉酒驾驶机动车时其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人莫耀龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫耀龙判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人莫耀龙适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫耀龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 翔
速录员 吴舒婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第682号
原告杨林芬。
被告施晓燕。
原告杨林芬与被告施晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林芬到庭�加诉讼，被告施晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林芬起诉称：2010年3月，被告施晓燕陆续向原告杨林芬借款。2010年3月25日，被告向原告借款35万元并约定利息，当日，原告向被告指定账户汇款35万元，被告出具借条交原告收讫；2010年3月30日，被告向原告借款20万元并约定利息，当日，原告向被告指定账户汇款20万元，被告出具借条交原告收讫；2011年3月1日，被告向原告借款12万元并约定利息，当日，原告丈夫虞希存通过银行向被告汇款12万元，被告出具借条交原告收讫。后被告陆续向原告偿还192000元及利息，对剩余478000元出具了借条交原告收讫并约定利息一分二，原告将之前被告出具的三张借条还给被告。现借款期早已届满，但被告经原告多次催讨拒不履行借款合同约定的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律后果。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金478000元及利息（利息按借款本金478000从2011年10月21日按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施晓燕未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份；3、借条一份，载明：“今向杨林芬借到人民币肆拾柒万捌仟元正（478000.-元），息1.2‰。施晓燕2011.10.21”等内容，以证明借款事实；4、结婚证、银行汇款凭证复印件，证明虞希存与原告系夫妻关系及原告向被告交付借款的事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告施晓燕向原告杨林芬借款35万元；2010年3月30日，被告向原告借款20万元；2011年3月1日，被告向原告借款12万元。以上共计借款67万元，被告陆续偿还借款192000元及利息，余款478000元被告于2011年10月21日向原告出具了借条，约定利息1.2‰。现借款尚未清偿。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告诉称借款期已届满，但没有提供证据证实双方约定了借款期限，故不予采信，被告应在原告催告后于合理期限内返还借款并支付利息。借条上约定利息为1.2‰，原告诉称双方约定利息为月利率1.2%，因没有提供相应的证据予以证明并推翻借条之约定利率标准，故其主张不予采纳，利息按借条上载明的1.2‰予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判�如下：
一、被告施晓燕于本判决生效后十日内返还原告杨林芬借款478000元并支付利息（自2011年10月21日起按月利率1.2‰计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨林芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，减半收取4740元，由原告杨林芬负担437元，被告施晓燕负担4303元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一三年四月十九日
书记员 任 慧
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第167号
原告王连生（又名王联生），男，汉族，1958年9月20日出生，住所地兰州市皋兰县，皋兰县粮食局城关中心粮管所职工。
被告皋兰县工商行政管理局，住所地兰州市皋兰县石洞镇北辰路362号。
出庭应诉负责人杨德平，该局局长
委托代理人陈玉秀，该局登记科副科长。
被告皋兰县粮食局，住所地兰州市皋兰县北辰路377号。
法定代表人屈云，该局局长。
出庭应诉负责人高佑明，该局副局长。
被告皋兰县人民政府，住所地兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人杜宁让，该县县长。
委托代理人魏永红，该县法制办主任。
皋兰县粮食局和皋兰县政府的委托代理人魏列文，甘肃诚信律师师事务所律师。
原告王连生诉甘肃省皋兰县人民政府、甘肃省皋兰县粮食局、甘肃省皋兰县工商行政管理局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王连生，被告甘肃省皋兰县工商局的出庭应诉负责人杨德平、委托代理人陈玉秀，被告甘肃省皋兰县粮食局（以下简称皋兰县粮食局）的出庭应诉负责人高佑明，被告甘肃省皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）的委托代理人魏永红，皋兰县粮食局和皋兰县政府的委托代理人魏列文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法撤销皋兰县工商行政管理局（2007）第0710002314号准予注销登记皋兰县粮食局城管中心粮管所的行政决定。2、被告赔偿原告精神抚恤金30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、被告作出具体行政行为所依据的事实伪造；二、被告作出的（2007年5月21日、鑫报、兰州新闻、民生A05）注销公告是恶意伪造。综上，为维护国家法律尊严，保护当事人的合法权益。依据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，依法撤销皋兰县工商行政管理局（2007）第0710002314号准予注销登记皋兰县粮食局城管中心粮管所的行政决定，赔偿原告精神抚恤金30万元。
被告皋兰县工商局答辩称：一、原告再次提起诉讼为重复起诉，原告的诉讼请求已于2011年8月30日皋兰县人民法院（2011）皋行初字第02号行政判决书驳回，现再次以同一诉讼请求提起诉讼属重复起诉；二、原告的起诉超过诉讼时效；三、原告主体资格不适格；四、答辩人所作出的具体行政行为事实清楚，合法有效；五、原告的诉讼请求自相矛盾。综上，答辩人作出的行政行为权限合法、对象适格、程序、内容、形式合法，请求法院维持原行政决定。
被告皋兰县粮食局答辩称：一、答辩人的行政决定合法，答辩人依法申请注销。生效裁定具有既判力，被答辩人重复诉讼，法院应驳回起诉。二、原告的提起诉讼已超过诉讼时效；三、原告主体不适格。综上，答辩人的行政行为合法，依法申请注销程序合法，皋兰县人民法院的生效裁定书具有既判力，本案被答辩人的行为纯属重复起诉，浪费司法资源，且超过了诉讼期限，诉讼主体不适格，为了保护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回起诉。
被告皋兰县政府答辩意见和皋兰县粮食局的答辩意见相一致。
本院认为，原告王连生请求撤销皋兰县工商行政管理局（2007）第0710002314号准予注销登记的行为一案，已经皋兰县人民法院（2011）皋行初字第02号行政判裁定书予以审理，皋兰县人民法院以王连生的起诉超过诉讼期限为由作出不予受理裁定。现原告王连生以同样的诉讼请求向本院提起行政诉讼，请求撤销皋兰县工商行政管理局（2007）第0710002314号准予注销登记的行为，再无新的证据证实自己的诉请成立，其本次提起的行政诉讼属重复起诉，依法不予支持，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连生的起诉。
案件受理费50元，退还原告王连生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏俊堂
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第222号
原告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人：桑志鑫，该社主任。
被告：徐荣英。
被告：曲美连。
被告：王光杰。
被告：付德永。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告徐荣英、曲美连、王光杰、付德永金融借款合同纠纷一案中，定于2015年12月14日10时在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年12月14日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向法庭说明未到庭的具体原因或申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案�受理费3652元，减半收取1826元，由原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社负担。
审 判 长 苏友芹
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王云霄
玉林市福绵区人民法院稿纸
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第548号
原告卜友民。
原告朱海昌。
原告唐伟坤。
原告卜泰全。
原告谢承武。
原告唐诗礼。
原告李宗强。
原告邓伟。
原告林广。
上述原告共同委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：梁定东。
原告卜友民、朱海昌、唐伟坤、卜泰全、谢承武、唐诗礼、李宗强、邓伟、林广诉被告梁定东追索劳动报酬纠纷一案，原告卜友民、朱海昌、唐伟坤、卜泰全、谢承武、唐诗礼、李宗强、邓伟、林广于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜友民、朱海昌、唐伟坤、卜泰全、谢承武、唐诗礼、李宗强、邓伟、林广申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卜友民、朱海昌、唐伟坤、卜泰全、谢承武、唐诗礼、李宗强、邓伟、林广撤回起诉。
案件受理费1092元，由原告卜友民、朱海昌、唐伟坤、卜泰全、谢承武、唐诗礼、李宗强、邓伟、林广负担。
审判员 卢少波
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘献群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第613号
原告雷少海，男，1978年6月23日出生，汉族，住南宁市。
被告南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
第三人南宁市物价局。住所地：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人蓝强，局长。
第三人南宁市青秀区人民法院。住所地：南宁市青秀区云景路**号。
法定代表人林中材，院长。
原告雷少海不服被告南宁市人民政府作出的行政复议决定一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷少海于2016年11月8日向本院提交书面的撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷少海自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷少海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷少海负担。退回原告25元。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01346号
上诉人（原审原告）雷社教，无业。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区枣园大马路社区居民委员会，住所地西安市莲湖区汉城北路152号雅卓花园东南角二号楼六号。
代表人杨宏安，该居委会主任。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安阳合置业有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路152号雅卓花园东南角二号楼六号。
法定代表人杨宏安，该公司董事长。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人雷社教因与被上诉人西安市莲湖区枣园大马路社区居民委员会（以下简称大马路居委会）、西安阳合置业有限公司（以下简称阳合置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月29日，雷社教向原审法院起诉称，2001年2月18日，其与西安市莲湖区大马路村（以下简称大马路村）订立补偿合同，约定，拆除其192平方米房屋，大马路村每年付给其补偿费28000元，如有违约另付百分之五违约金。但大马路村一直未付其补偿费，后大马路村撤村建居。请求判令大马路居委会及阳合置业公司给付其补偿金392000元及违约金19600元。
大马路居委会、阳合置业公司辩称，雷社教与大马路村签订的合同是房屋场地租赁合同，雷社教出租的192平方米房屋于2002年底因政府征收已被拆除，该合同依法解除。雷社教实际上是主张房屋租金，但已超过诉讼时效。请求驳回雷社教的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2001年2月18日，雷社教与西安市莲湖区大马路村签订《房屋场地租赁合同》，约定，雷社教的192平方米房屋由大马路村每年给付租金28000元，如有违约处罚租金5%，如国家征地房屋资产费用由大马路村领取，该合同解除。2002年11月1日，西安市干道拓宽工程指挥部办公室与大马路村委会签订征地协议书，征用该村非耕地修建西安市枣园路拓宽改造工程，雷社教房屋因在征地范围内故拆除。大马路村未付租金，雷社教曾于2015年6月起诉，后撤诉。
原审法院另查明，2015年，大马路村撤村建居，成立大马路居委会和阳合置业公司。
原审法院经审理认为，雷社教与大马路村签订的合同约定了租期及租金等内容，故实为租赁合同，而非雷社教主张的补偿合同。承租方大马路村撤村建居后由阳合置业公司成为合同权利义务的承受方，因为政府征地雷社教房屋拆除，该合同已于2002年11月解除，雷社教主张大马路居委会、阳合置业公司欠付的租金应自合同解除之时起依法适用一年诉讼时效，但雷社教没有提供证据证明在诉讼时效内曾请求保护其民事权利，虽然在2015年6月起诉，但此时本案诉讼时效已过，起诉不产生诉讼时效中断的法律效果，故对大马路居委会、阳合置业公司诉讼时效已过的抗辩依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决：驳回原告雷社教要求被告大马路居委会、阳合置业公司给付雷社教补偿金392000元及违约金19600元的诉讼请求；案件受理费7474元，减半收取3737元，由雷社教负担。
宣判后，雷社教不服，向本院提起上诉称，其与大马路居委会、阳合置业公司所签订合同性质为补偿合同，而非原审认定的房屋租赁合同；大马路居委会、阳合置业公司应分期给付其补偿款，诉讼时效应从最后一期债务履行到期之日，即从2031年10月1日起计算。请求撤销原判决，改判为确认其与大马路居委会、阳合置业公司签订合同性质为补偿合同，判令大马路居委会、阳合置业公司一次性支付其2001年2月18日至今的补偿款392000元，二审案件审理费由大马路居委会、阳合置业公司负担。
大马路居委会、阳合置业公司辩称，涉案合同约定了租金、租赁期限及违约条款等，该合同性质为房屋租赁合同，非补偿合同，且合同第五条明确约定遇国家征地合同解除。2003年，涉案房屋被政府拆除，合同标的物已不存在，解除条件已成就。本案诉讼时效为1年，雷社教应于2003年至2004年主张租金，但雷社教并未向其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实基本属实。二审审理中，雷社教仅对原审认定涉案房屋因在征地范围内被拆除之事实不予认可；雷社教提供其与大马路村签订的土地租赁协议、其与西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室签订的拆迁安置协议；同时，雷社教申请证人刘某、委小铁出庭作证，证明涉案房屋由大马路村组织相关人员于2003年拆除，并非因在征地范围内而拆除。大马路居委会、阳合置业公司对雷社教提交证据的证明目的不予认可。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因涉案《房屋场地租赁合同》约定了租赁期限及租金支付等内容，故原审认定上述合同为租赁合同并无不妥。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，雷社教主张《房屋场地租赁合同》为补偿合同，未提供充分有效证据予以佐证，故依法不予采信。因双方当事人均认可涉案房屋于2003年拆除，故涉案租赁合同的标的物自此时起已灭失。鉴于雷社教未提供充分有效证据证明涉案房屋由大马路村组织相关人员拆除，且雷社教未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内曾主张民事权利或存在诉讼时效中止、中断等情形，故原审对大马路居委会、阳合置业公司关于诉讼时效的抗辩意见予以采纳，并驳回雷社教要求大马路居委会、阳合置业公司给付其补偿金392000元及违约金19600元的诉讼请求，并无不当。综上，雷社教的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7474元，雷社教已预交，由雷社教负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2425号
原告：尼尔创力电子(深圳)有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路1072号东方广场1904室。
法定代表人：GLENNREGINALDSECCO。（未到庭）
委托诉讼代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：深圳市先锋华泰电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路3号楼2楼2H室。
法定代表人：曾伍平。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。
原告尼尔创力电子(深�)有限公司诉被告深圳市先锋华泰电子有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币100000元，本案受理费应为人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告负担，其余部分人民币90192元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 余丽君（兼）
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执35号
申请执行人陈德明，男。
被执行人李东平，男。
被执行人陈启红，女。
陈德明申请执行李东平、陈启红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第1563号民事判决书，申请人于2016年1月15日申请执行，我院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内偿还申请人陈德明借款本金29万元及其利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明二被执行人李东平、陈启红在开江县国土资源局有土地房屋补偿款343450.00元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李东平、陈启红在开江县国土资源局土地房屋补偿款343450.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜安全
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00018号
申请人：蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司，组织机构代码73734576-7。
法定代表人：吕峰，该公司董事长。
被申请人：芜湖世纪建设有限公司，组织机构代码73000972-8。
法定代表人：俞家兴，该公司总经理。
被申请人：芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司。
负责人：孙兆世，该公司总经理。
申请人蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司因与被申请人芜湖世纪建设有限公司、芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司租赁合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人芜湖世纪建设有限公司、芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司的银行存款人民币85万元（详见财产线索）或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖世纪建设有限公司、芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司的银行存款人民币85万元或查封其同等价值的财产（详见财产线索）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年二月四日
书记员 崔 艳
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初337号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人傅某永，男性，1973年3月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，住广东省陆丰市陂洋镇。因本案于2018年2月17日抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2018]298号起诉书，指控被告人傅某永犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人傅某永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月15日，同案人傅某明（在逃）串招被告人傅某永在陆丰市陂洋镇龙潭三村黄某兰（在逃）小卖部开设“暗宝”赌摊，由傅某明做庄并提供赌资，傅某永充当保利从每场赌博赢资当中获取10%的干股。随后傅某明、傅某永在2018年2月16日上午、2月17日下午、2月17日晚上在黄某兰小卖部以“暗宝”形式聚众赌博，每次参赌的人员在16人左右，参赌人数累计约50人，总下注金额累计人民币8000元左右。至案发傅某永当保利获利共计人民币225元。2018年2月17日23时许，公安机关在该赌博窝点当场抓�被告人傅某永和参赌人员傅某河、傅某条、傅某林、傅某辉、傅某洲（均被行政处罚）等人，并抓获参与以“麻将”形式赌博活动的傅某枝、傅某加、傅某坤、傅某彪（均被行政处罚）等人，缴获赌具“暗宝”1个及赌资人民币5288元。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人傅某永无视国家法律，竟聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2018年2月15日，同案人傅某明（另案处理）串招被告人傅某永在陆丰市陂洋镇龙潭三村黄春兰（另案处理）小卖部开设“暗宝”赌摊，由傅某明做庄并提供赌资，傅某永充当保利，并从每场赌博赢得的赌资中抽取10%作为傅某永的营利。随后傅某明、傅某永在2018年2月16日上午、2月17日下午、2月17日晚上在黄某兰小卖部以“暗宝”形式聚众赌博，每次参赌的人员在16人左右，参赌人数累计约50人，总下注金额累计人民币8000元左右。至案发傅某永当保利获利共计人民币225元。2018年2月17日23时许，公安机关在该赌博窝点当场抓获被告人傅某永和参赌人员傅某河、傅某条、傅某林、傅某辉、傅某洲（均被行政处罚）等人。
上述事实，被告人傅某永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《证明》、《行政处罚决定书》、《广东省罚款收据》、《说明》、《现场检测报告书》、中国移动通信公司手机号码158××××0792通话记录及开户资料、陆丰市公安局《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《检查笔录》、《提取笔录》、《扣押清单》、证人傅某河、傅某条、傅某林、傅某辉、傅某洲、傅某枝、傅某加、傅某坤、傅某彪的证言及指认笔录、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人傅某永，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
鉴于被告人傅某永归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人傅某永犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年12月16日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱路斌
审 判 员 陈维聪
审 判 员 张丽涛
二〇一八年八月十三日
法官助理 蔡武团
书 记 员 徐泽辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1018号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街*号汇港大厦**层。
负责人王磊，该公司经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成晨，女，2010年7月15日生，忻州市人。
法定代理人李某2，男，1979年2月6日生，忻州市人，系原告李某1之父。
原审被告：刘伟，男，1988年2月25日生，忻州市人，现住忻州市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人李某1机动车交通事故纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审未对忻州市朗文少儿英语培训中心出具的证明及收据组织当事人进行质证且作为认定案件事实的根据，构成程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初246号民事判决；
二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司预交的二审案件受理费209元予以退回。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年七月六日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1018号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街*号汇港大厦**层。负责人王磊，该公司经理。委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成晨，女，2010年7月15日生，忻州市人。法定代理人李某2，男，1979年2月6日生，忻州市人，系原告李某1之父。原审被告：刘伟，男，1988年2月25日生，忻州市人，现住忻州市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人李某1机动车交通事故纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审未对忻州市朗文少儿英语培训中心出具的证明及收据组织当事人进行质证且作为认定案件事实的根据，构成程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初246号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司预交的二审案件受理费209元予以退回。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年七月六日书记员段雪皎