wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初4658号
原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。
法定代表人：刘建华。
委托诉讼代理人：谢闻，男，该司职员。
委托诉讼代理人：张玉玲，女，该司职员。
被告：南昌美日实业有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区邓埠村。
法定代表人：王运委。
原告广州白云恒和精细化工厂诉被告南昌美日实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢闻到庭参加诉讼，被告南昌美日实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州白云恒和精细化工厂诉称：原被告于2017年10月10日签订《供货合同》，原告按约定于2017年10月13日向被告供应LR-102B乳液重量5000公斤，金额39000元；2017年10月15日向被告供应LR-109A乳液重量5000公斤，金额40000元；两次共计货款79000元。被告于2018年4月1日通过微信转账向原告支付货款5000元，起诉后，被告于2018年4月18日再次向原告支付货款5000元，剩余货款未支付，故请求法院：1．判令被告南昌美日实业有限公司支付原告货款共计69000元及利息（利息根据还款时间分段计算，2018年1月21日至2018年4月1日以79000为本金，2018年4月2日至2018年4月18日以74000为本金，2018年4月19日之后以69000元为本金，按每天千分之二计算）；2．被告承担本案诉讼费。
被告南昌美日实业有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年10月10日签订《供货合同》，约定：具体所订货物品种、数量、价格、要求到货时间……以甲方的《送货单》为准，乙方按甲方要求定期对账；乙方须在公历1月20日前结清当年全部货款，乙方逾期付款，每逾期一天，甲方有权按未付款项金额千分之二向乙方收取滞纳金等等。2017年10月13日，原告向被告供应LR-102B乳液重量5000公斤，金额39000元；同年10月15日，原告向被告供应LR-109A乳液重量5000公斤，金额40000元。
庭审中，原告主张被告已分两次支付了货款共计10000元，尚欠货款69000元。
以上事实，有工商登记信息、送货单、供货合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订供货合同，约定由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告已依约向被告交付涉案货物，被告理应依约按时足额支付货款。被告未到庭就货物接收情况、货款支付情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的主张予以采纳。现已逾约定的货款支付期限，原告主张被告支付拖欠的货款69000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的违约行为实际占用了原告的资金，造成原告的可期待利益损失，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉请合法合理，本院亦予支持。原告要求被告按约定从2018年1月21日起以实际拖欠的货款为本金按每日千分之二的标准计付利息，即2018年1月21日至2018年4月1日以79000为本金，2018年4月2日至2018年4月18日以74000为本金，2018年4月19日后以69000元为本金，但该利息约定过高，故本院予以调整为按年利率24%标准计付至货款实际清偿之日止。
被告南昌美日实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告南昌美日实业有限公司支付原告广州白云恒和精细化工厂货款69000元及利息（2018年1月21日至2018年4月1日以79000为本金，2018年4月2日至2018年4月18日以74000为本金，2018年4月19日后以69000元为本金，按年利率24%标准计付至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，保全费760元，由被告南昌美日实业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内迳付原告广州白云恒和精细化工厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 欧阳莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王嘉燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6254号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，50岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住公司宿舍。
被告：候占森，男，56岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告候占森物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，故原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年六月十三日
书记员 周 鑫
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1289号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。
负责人：刘艳英，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。
被告：付庆河，男，1978年7月17日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告付庆河信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告付庆河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元，合计17799.55元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××57的信用卡。2017年2月21日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元，合计17799.55元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，原告遂诉至法院。
付庆河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告付庆河向原告申请办理龙卡汽车卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为成分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××57的信用卡。2017年2月21日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2017年10月28日最后一次还款5元。截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、身份证复印件、付庆河交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元。故对原告要求被告支付信用卡本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2018年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告付庆河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告付庆河在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金14938.72元，手续费、利息、滞纳金计2860.83元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年3月31日），合计17799.55元，并按领用合约的约定自2018年4月1日开始继续支付利息、滞纳金、手续费等至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告付庆河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45414号
原告：康世栋，男，1985年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨祖旺，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告康世栋与被告杨祖旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康世栋到庭参加诉讼。被告杨祖旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世栋向本院提出诉讼请求：1、杨祖旺偿还借款3万元及按照年利率6%的标准支付自2015年6月26日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由杨祖旺承担。事实和理由：2015年6月26日，杨祖旺因资金周转需要向康世栋借款3万元，约定于2015年7月25日还清。但是上述款项杨祖旺至今未偿还。故康世栋诉至法院。
杨祖旺未作答辩，亦未提交证据材料。
康世栋依法提交了欠条及银行转账凭证作为其证据。
本院经审查对康世栋提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：康世栋与杨祖旺系朋友关系。双方自2014年起即发生经济往来，2015年6月26日，双方经对账，杨祖旺向康世栋出具了借条：今借到康世栋人民币3万元，于2015年7月25日还清。
上述款项，杨祖旺至今未偿还。
另查，在康世栋提交的银行转款明细中可以显示：2014年7月至2015年6月26日，康世栋陆续向杨祖旺转款逾20万元。康世栋称双方的经济往来较多，杨祖旺边借边还，之前对利息未进行过约定，故杨祖旺的所有还款均抵偿本金。2015年6月26日，是双方经对账产生的最终结算金额。
本院认为，依据康世栋提交的证据能够认定其与杨祖旺存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。康世栋作为贷款方，已依约向杨祖旺交付了3万元借款，履行了出借义务，杨祖旺作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，杨祖旺至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给康世栋。故康世栋要求杨祖旺偿还欠款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于康世栋主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故康世栋有权自2015年7月26日起主张利息损失，现康世栋主张2015年6月26日起至2015年7月25日期间的利息，因双方当事人并未约定，故对该部分主张，本院不予支持。综上，康世栋该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
杨祖旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨祖旺偿还康世栋借款3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，自二Ｏ一五年七月二十六日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回康世栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费260元，共计810元（康世栋已预交），均由杨祖旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 蔡 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3672号
原告：王辉，男，1980年2月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志刚，北京市新桥律师事务所实习律师。
被告：魏亚文，女，1976年5月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原告王辉与被告魏亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人潘文军、冯志刚到庭参加了诉讼，被告魏亚文经本院合法送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判令魏亚文偿还王辉借款本金45149元；2、判令魏亚文支付王辉借款利息4950元；3、判令魏亚文支付王辉2014年10月26日至2017年4月15日违约金25717.81元及2017年4月16日之后违约金（以50099元为基数,从2017年4月16日起至借款本息实际付清之日止,按年利率24%计算）；4、判令魏亚文支付王辉律师费2000元；5、判令魏亚文承担本案诉讼费。事实与理由：魏亚文于2014年6月26日向王辉借款60200元，双方签订了编号为XXX的《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，魏亚文于每月25日向王辉偿还借款本息5567元。如逾期向王辉偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，魏亚文还应当赔偿王辉为追究被告违约责任支出的律师费、法院受理费、差旅费等费用。王辉依约已将借款全额交付魏亚文，但是其在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，王辉多次催促，魏亚文仍拒绝还款。
被告魏亚文未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，王辉（乙方、出借人）与魏亚文（甲方、借款人）、北京万盛行投资管理有限公司（丙方，保证人，以下简称万盛行公司）签订借款协议一份（编号XXX），约定甲方因酒店订单采购需要向乙方借款，由乙方提供双方商定的借款金额支付给甲方，经甲乙双方要求，丙方在本协议中作为甲方履行义务的保证人。借款本金金额60200元，还款分期月数为12个月。还款方式约定为自2014年7月25日起至2015年6月25日止。甲方应当于每月25日向乙方偿还本息数额5567元。违约责任约定为甲方逾期向乙方偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向乙方支付逾期金额5%的违约金，甲方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，乙方有权提前终止本协议，甲方不仅应向乙方承担相关违约责任，还应赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。合同还对其他内容进行了约定。魏亚文在该合同甲方处签字。
同日，魏亚文（甲方）与万盛行公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，该服务协议第十四条约定：乙方应当为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，服务期间自2014年6月26日至2015年6月25日，若因甲方提前或逾期还款导致甲方还本付息的时间提前或延后，则乙方为此提供的服务期间亦相应调整；第十九条约定：咨询费为10200元。魏亚文在该合同甲方处签字。该协议后附的《还款管理服务说明书》中载明前十一期每期还款金额为5567元，最后一期应还款金额为5563元。
同日，魏亚文向王辉出具了承诺书，承诺了解《借款协议》和《信用咨询与管理服务协议》，自愿遵守协议内各项规定。
2014年6月26日，王辉向魏亚文账户内汇入5万元，万盛行公司向魏亚文出具收据，载明收到魏亚文服务费10200元。
王辉因诉讼聘请律师，支出律师费2000元。
诉讼中，王辉称其在放款期间担任万盛行公司的经理。
诉讼中，王辉称魏亚文一共按期偿还了三期借款本息，第四期起没有进行还款。
以上事实，有原告王辉提交的《借款协议》、《承诺书》、中国光大银行对私客户对账单、收据、《信用咨询及管理服务协议》、《委托代理协议》、律师费发票及本院开庭笔录在案作证。
本院认为，王辉与魏亚文之间的民间借贷合同关系系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。根据现有证据，王辉实际向魏亚文银行账户支付5万元，另行代魏亚文向万盛行公司支付服务费10200元。本院认为，王辉在向魏亚文出借款项期间担任万盛行公司经理，其与万盛行公司之间存在关联关系，据此可以认定本案所涉服务费系规避民间借贷利率之行为。本案中，王辉实际出借金额为5万元，结合借款协议约定的每期还款数额，每期实际偿还金额未超过年利率36%的部分，本院予以认可，对已实际偿还金额超过年利率36%部分，本院认定为无效，折抵下一期应还本金。对于未付款部分，本院认定年利息、违约金及其他损失的年利率总和为24%。现借款协议约定分十二期偿还，故前十一期每期应当偿还借款本金4167元，最后一期应还本金4163元。现魏亚文第一期偿还5567元，按照年利率36%计算，该期本息应还5597.14元，未超过年利率36%标准，故第二期应还本金为45833元。魏亚文第二期偿还5567元，按照年利率36%计算，该期本息应还5523.15元，多还款43.85元冲抵剩余本金，故第三期应还本金41622.15元。第三期应还本息为5398.56元，多还款168.44元冲抵剩余本金，故第四期应还本金为37286.71元。现魏亚文从第四期起未按时偿还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款协议还对违约金及律师费进行了约定，故该费用总和与利息不应超过年利率24%，据此，魏亚文应当向王辉偿还借款本金37286.71元，并自2014年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息，对于王辉超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告魏亚文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亚文于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金37286.71元及利息（以37286.71元为基数，自二Ｏ一四年九月二十六日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告魏亚文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元及公告费260元，原告王辉已预交，由被告魏亚文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一八年六月七日
书 记 员 马 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1563号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：谭三娇，女，1964年8月24日出生，汉族，湖南省株洲人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告谭三娇合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3512号
原告：丁国生，男，1966年1月10日出生，住江苏省金坛市。
被告：肖克剑，男，1963年5月16日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。
法定代表人：龙启满。
被告：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南泥路2号。
法定代表人：吴志刚。
本院受理原告丁国生诉被告肖克建、湖南远大建工股份有限公司、湖南六建联旺施工有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南远大建工股份有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人以及其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告湖南远大建工股份有限公司所在地法院管辖。因此，请求法院将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告肖克剑住所地是长沙市开福区，故本院对本案有管辖权，被告湖南远大建工股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁�如下：
驳回被告湖南远大建工股份有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 曹慧
二〇一八年六月十九日
代理书记员 梁广
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初3512号 原告：丁国生，男，1966年1月10日出生，住江苏省金坛市。 被告：肖克剑，男，1963年5月16日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。 法定代表人：龙启满。 被告：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南泥路2号。 法定代表人：吴志刚。 本院受理原告丁国生诉被告肖克剑、湖南远大建工股份有限公司、湖南六建联旺施工有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告湖南远大建工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南远大建工股份有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人以及其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告湖南远大建工股份有限公司所在地法院管辖。因此，请求法院将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告肖克剑住所地是长沙市开福区，故本院对本案有管辖权，被告湖南远大建工股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告湖南远大建工股份有限公司的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇一八年六月十九日 代理书记员  梁广 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十三条 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1900号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，董事长。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：罗志强，男，汉族，1972年11月10日出生，湘潭市人。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司与被告罗志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告以被告已将义务履行完毕为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭永益物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告湘潭永益物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年九月十四日
法官 助理 易 文 华
代理书记员 易文华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3950号
原告：喻皇帅，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：胡雨婷，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：李建明，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住。
原告喻皇帅与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻皇帅的委托诉讼代理人胡雨婷、被告李建明到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告喻皇帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告支付利息4800元，后段（2018年6月12日后）以40000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付律师费2000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款40000元，并出具借据，约定月利率2.4%，2018年5月23日前全部还清。原告当即委托朋友杨某交付现金40000元给被告，被告出具了收据。但被告没有依约还本付息。原告为收回借款本息，委托律师代理诉讼，已支付律师代理费2000元。
被告李建明辩称：被告不认识原告喻皇帅，一直是与杨某联系的；被告虽出具了40000元的借条和收条，但实际只借了20000元，而且杨某在扣除2000元平台费和2000元利息后将16000元微信转账给被告，故被告实际到手的借款仅16000元，条据是被迫出具的；约定利息太高，每日利息200元，每十日支付一次利息，被告支付三四次利息后因无力承担便未支付了。综上，请法院公正处理。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告李建明因资金周转向原告喻皇帅借款，双方签订借款合同，约定借款40000元。李建明同时向喻皇帅出具借条一张，约定月利率2.4%,于2018年5月23日前全部还清，如逾期还款，则出借人因收回借款产生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。出具借条后，喻皇帅委托朋友杨某将借款支付给李建明，杨某在预先扣除2000元平台费及2000元利息后将36000元通过微信转账和现金的方式支付给李建明。李建明向杨某出具收条一张，内容为“今收到杨某现金肆万元（40000元），2018.1.23”。借款后，李建明按照每日利息200元，每十日支付一次的方式通过微信转账于2018年2月3日支付利息2000元，于2018年2月15日支付利息2000元，于2018年3月1日支付利息2000元，于2018年3月10日支付利息800元。借款到期后，因李建明未还本付息，喻皇帅委托北京德恒（长沙）律师事务所代理诉讼，已经支付律师代理费2000元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、借款合同、证人杨某的证言、委某及律师代理费发票、微信支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：第一，本案的出借人是谁；第二，实际借款本金金额；第三，实际利息约定标准；第四，被告是否需承担律师代理费。关于焦点一，本案被告李建明与原告喻皇帅签订了借款合同，且李建明向喻皇帅出具了借条，喻皇帅委托杨某支付了借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系，本案出借人为原告喻皇帅。关于焦点二，原告提供了借条、收条等证据证明借款金额为40000元，被告李建明虽提出实际到手的借款仅16000元，但未举证推翻原告的证据和主张，且被告作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具的借条及收条的行为负责。原告委托杨某支付借款时，杨某预先扣除了4000元，故本案实际借款本金为36000元。关于焦点三，原、被告虽在借款合同、借条上约定利息标准为月利率2.4%，但根据证人杨某的证言、被告李建明的陈述以及被告提供的微信转账凭证等证据，可以认定原、被告双方对合同内容进行了变更，实际约定利息为每日利息200元，且被告已实际按该标准进行了部分履行，故原被告双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予扣本。根据本院核算，至2018年3月11日，被告尚欠原告借款本金30650元（详见附表），后段利息按月利率2%计算至清偿之日。关于焦点四，原、被告已约定如逾期还款，则出借人因收回借款产生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担，故被告应将律师代理费2000元支付给原告。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决生效之日起十日内偿还原告喻皇帅借款本金30650元；
二、被告李建明于本判决生效之日起十日内以所欠本金为基数、按月利率2%的标准向原告喻皇帅支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息;
三、被告李建明于本判决生效之日起十日内支付原告喻皇帅律师代理费2000元；
四、驳回原告喻皇帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告李建明负担340元，由原告喻皇帅负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年八月二日
书记员 刘金玲
附表：
本金
利率
|
日期
|
应付利息
|
已支付利息
|
扣本
36000
|
3%
|
2018.1.23
|
2018.2.3
|
396
|
2000
|
1604
34396
|
3%
|
2018.2.4
|
2018.2.15
|
378
|
2000
|
1622
32774
|
3%
|
2018.2.16
|
2018.3.1
|
426
|
2000
|
1574
31200
|
3%
|
2018.3.2
|
2018.3.10
|
250
|
800
|
550
30650
|
2%
|
2018.3.11
|
至清偿之日
|
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12945号
原告：万双武，男，1982年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市五通桥区。
被告：邓起波，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。
被告：余世文，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
原告万双武与被告邓起波、余世文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万双武到庭参加了诉讼，被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万双武诉称：我于2016年7月20日，受雇于被告邓起波、余世文共同经营的位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的新联成自行车厂，未办理工商登记手续，由于该厂经营内容是对自行车车架进行喷漆，故该厂又称新联成喷漆厂。2016年国庆节后，原告无法联系被告，为此原告到劳动部门要求协调解决问题，但也未能联系上。被告拖欠原告8月及9月工资，且原告为此事多次往返劳监部门处理，造成误工一个月。原告请求法院判令：被告支付原告2个月工资11300元及误工费5000元，以上合计16300元。
被告邓起波辩称：无答辩。
被告余世文辩称：无答辩。
经审理查明：被告邓起波、余世文共同经营了“新联成喷漆厂”，该厂专门经营自行车车架喷漆，经查未办理工商登记手续。原告称其于2016年7月20日入职该厂，岗位为喷漆，双方约定月保底工资5000元。原告称两被告拖欠了其8月、9月工资11300元，且于2016年国庆后下落不明。原告就欠薪问题于2016年10月11日向广州市白云区白云湖劳动和社会保障服务中心投诉，在劳动行政部门的主持下，同月14日工厂场地出租方许丽君向原告垫付了部分拖欠工资，本院向广州市白云湖街道调查相关情况，该街道向本院提供了《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》以及《厂房、设备租赁合同》。其中，上述《工资垫付协议书》内容为：“大朗新联成喷漆厂位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号场地，是一间无证企业，由于各种原因拖欠全厂员工8人两个月工资合计66050元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者�法权益，经有关部门组织协调，并根据有关规定，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由厂房出租方垫支员工工资30%；2、工资发放时间2016年10月14日16时；3、工资发放地点：厂内；4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨：6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作；7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。其中上述“工资表”记载：原告8月工资5500元、9月工资5000元、总数10500元，按30%为3150元，并有原告签名捺指模。上述《厂房、设备租赁合同》的出租方为许丽君，承租方为两被告，内容为出租方租赁给承租方位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的厂房，该厂�内租赁物有全自动喷漆、烤漆流水线及配套设置一套。
2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日作出穗云劳人仲不字[2016]722号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》、《厂房、设备租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入处理的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告于2016年7月20日至2016年9月30日期间为两被告开办的新联成喷漆厂提供了劳动。由于新联成喷漆厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其月工资为5000元合理，本院予以采信。结合有原告签名捺指模的《工资表》，本院认定，原告被拖欠为8月工资5500元及9月工资5000元，共计10500元。由于场地出租方已垫付原告工资3150元，该部分应在原告的诉请中予以扣除，故被告应支付拖欠原告的2016年8月1日至9月30日的工资7350元（10500元-3150元）。原告主张处理此次拖欠工资事宜造成误工一个月，但原告未举证证实其实际发生了误工损失，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，邓起波、余世文共同支付万双武7350元；
二、驳回万双武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费207元，由万双武负担157元，由邓起波、余世文负担50元（均于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏少珍
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李嘉欣
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初12号
原告：长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地：长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园西区七栋。
法定代表人：史卫平，董事长。
委托代理人：黄勇，男，1989年7月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘乡市金石镇关王村荷叶村民组298号。
委托代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人：宋建华，总经理。
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司诉被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案系调解结案。
审 判 长 谭文剑
代理审判员 李文霞
人民陪审员 旷罗生
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督29号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：胡世平，男，1948年7月1日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称,胡世平于1998年4月10日在申请人处借款2000元，到期日为1998年10月10日，月利率9.24‰，未支付过利息。胡世平于2005年7月2日在申请人处借款1000元，到期日为2005年7月22日，月利率7.08‰，结息至2005年12月31日。前述两笔借款均未偿还本金。申请人向本院提交了被申请人常口信息、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人胡世平支付借款本金3000元，利息5618.98元（利息计算至2018年6月20日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡世平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，利息5618.98元。
申请费17元，由被申请人胡世平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一八年七月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初532号
原告：吴敬忠，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告吴敬忠与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小舟到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款本金310730.2元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款损失65234.24元（计算到2018年5月2日，顺延按照欠款为基数按年利率5.65%计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在长沙市雨花区雨花机电市场从事水暖消防器材经营业务。被告在2014年至2016年，多次购买原告的产品。除现款现货外，被告签单赊购货物金额共607127.8元，被告于2015年2月16日向原告支付货款50000元，2015年6月9日付货款37700元，2015年7月3日付货款150000元，2015年3月15日被告向原告退还价值58697.6元的货物。被告至今尚欠原告货款本金310730.2元，依法应予支付。此外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告依法应予支付逾期付款损失。经计算被告应支付逾期付款损失的数额为65234.24元（计算到2018年5月2日，顺延以欠款为基数按年利率5.65%计算至实际付清之日止）。
被告李刚未予书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告吴敬忠在长沙市从事水暖消防器材销售生意，自2014年10月起被告到原告处购买货物。被告在原告出具的货物调取单上对所购货物的品种、数量及价款签名确认后，由原告通过货运将货物发送至邵阳被告所指定的收货人。至2016年12月，被告从原告处赊购货物共计607127.8元，被告于2015年2月16日向原告支付货款50000元，2015年6月9日付货款37700元，2015年7月3日付货款152000元，2015年3月15日被告向原告退还价值58697.6元的货物，被告至今尚欠原告货款本金308730.2元。后经原告催要，被告未给付相应货款，故此成讼。
以上事实有原、被告的身份证复印件、货物调取单复印件、签收货单统计表复印件、退货单复印件、付款单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处赊购货物，并在原告出具的货物调取单上对货物的品种、数量及价款签名确认，原告依约向被告发送货物，被告亦支付了部分货款，双方形成事实买卖合同关系。原、被告对货款的支付时间未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告交付货物的同时，被告应按照双方确认的货款数额履行给付义务，但被告未能及时支付货款，经原告催收后仍拖欠货款308730.2元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告支付货款本金合理部分本院予以支持，对其诉请过高的部分本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款，应承担逾期付款违约金，故对原告诉请的逾期付款违约金65234.24元（计算至2018年5月2日止），本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后十日内支付原告吴敬忠货款人民币308730.2元；
二、被告李刚在本判决生效后十日内支付原告吴敬忠逾期付款违约金人民币65234.24元（逾期付款违约金计算至2018年5月2日止，顺延按年利率5.65%照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴敬忠的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币6939元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 王 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204财保8号
申请人：叶炫东，男，汉族，1980年10月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。
被申请人：马民钢，男，汉族，1958年10月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请人叶炫东于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马民钢名下价值440000元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。担保人熊玉莲自愿用其名下位于株洲市芦淞区建设中路789号阳光新城1、2、4栋2003号（株房权证株字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人叶炫东的保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人熊玉莲名下位于株洲市芦淞区建设中路789号阳光新城1、2、4栋2003号（株房权证株字第××号）。
二、冻结被申请人马民钢的银行存款440000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月三十日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初85号
原告：庞晓，女，1978年3月4日出生，汉族，住韶山市。
被告：彭术兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住韶山市。
原告庞晓与被告彭术兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓到庭参加诉讼，被告彭术兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并偿还借款利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告由于生意周转向原告借款，因双方系邻居关系，原告当日借给被告现金50000元，被告出具借条并约定利息壹分伍，被告每月付原告利息750元，被告在付原告四个月利息后再也联系不上。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告彭术兵未作答辩。
经审理查明，原告庞晓与被告彭术兵系邻居关系。2015年10月6日，彭术兵以生意周转为由，向庞晓借款50000元（现金支付），并出具一份借条：“今借到庞晓人民币伍万元正（￥50000），利息壹分伍，每月柒佰伍拾元正，按月付息，借期壹年”。彭术兵在支付四个月利息共计3000元后，余欠本息一直未予偿还。庞晓遂于2018年3月26日诉至本院。
上述事实有书证、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告庞晓与被告彭术兵之间发生的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。被告彭术兵逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张由被告支付15000元利息的请求，经查，本案借贷双方约定借期内的月利率为1.5%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，自2015年10月6日至今，被告应支付利息金额已超出原告15000元利息的诉请，故本院予以支持。被告彭术兵未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告彭术兵在本判决生效后五日内向原告庞晓偿还借款本金50000元，并支付利息15000元（不含已支付的3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告彭术兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
人民陪审员 王 涌
人民陪审员 章彦明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民特3号
申请人罗桂连，女，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被申请人刘仲林，男，住址同上。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人罗桂连与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案。申请人罗桂连于2018年6月14日向本院提出撤回与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案的起诉的申请。
本院认为，申请人罗桂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人罗桂连撤回与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案的起诉。
审判员 谭文剑
二〇一八年六月十四日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民特3号申请人罗桂连，女，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被申请人刘仲林，男，住址同上。本院于2018年5月3日立案受理了申请人罗桂连与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案。申请人罗桂连于2018年6月14日向本院提出撤回与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案的起诉的申请。本院认为，申请人罗桂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人罗桂连撤回与被申请人刘仲林申请宣告公民无民事行为能力一案的起诉。审判员  谭文剑二〇一八年六月十四日书记员  周奕芹核对人：周奕芹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初970号
原告：封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。
被告：沭阳墨马商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏北车市商业广场66幢120室。
法定代表人：孙飞。
原告封云凯与被告沭阳墨马商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告封云凯于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，封云凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封云凯撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告封云凯负担。
审 判 员 谢 科
二〇一八年八月六日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
责任校对人：廖 玉 婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初970号原告：封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。被告：沭阳墨马商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏北车市商业广场66幢120室。法定代表人：孙飞。原告封云凯与被告沭阳墨马商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告封云凯于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，封云凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封云凯撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告封云凯负担。审 判 员  谢 科二〇一八年八月六日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚责任校对人：廖 玉 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终245号
上诉人（原审被告）东宁阳光房地产开发有限责任公司，住所地东宁县。
法定代表人李宝庆，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王重涛，男，1974年3月12日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司与被上诉人王重涛房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5491元，由上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1228号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘海龙，无业，；因犯盗窃罪于2015年5月19日被判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年2月29日刑满释放；因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于杭州市监管医院。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］800号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月12日9时46分许，被告人刘海龙在杭州市萧山区宁围街道宁税社区某号一楼停车处，采用砸锁的方式，窃得被害人刘某甲停放在此处的赛福特牌自行车1辆（无法鉴定）。
2.2016年3月17日7时8分许，被告人刘海龙在杭州市萧山区宁围街道宁东社区某号一楼停车�，采用推车的方式，窃得被害人刘某乙停放在此处的美日欣牌折叠自行车1辆（无法鉴定）。
3.2016年3月21日左右的一天，被告人刘海龙在杭州市萧山区宁围街道万向集团生活园区某楼之间的停车棚处，采用砸锁的方式，窃得被害人叶某停放在此处的捷安特牌自行车1辆，经鉴定，价值1390元。
综上，被告人刘海龙共实施盗窃作案三起，其在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、叶某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，监控录像光盘，案发经过，情况说明，接受证据材料清单，收款收据，收款凭证，调取证据通知书，调取证据清单，前科劣迹材料，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海龙归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘海龙退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华立军
二〇一六年七月十三日
书记员 李春兰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初144号
原告曹星洪，男，1990年1月24日出生，汉族，衡山县人，个体户，住湖南省衡山县沙泉乡山田村四组。
被告谭双泉。
被告黄清香。
原告曹星洪诉被告谭双泉、黄清香买卖合同纠纷一案，本院立案后原告曹星洪于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹星洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹星洪撤回对被告谭双泉、黄清香买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹星洪负担。
审判员 唐海军
二〇一八年八月十四日
法官助理（兼）书记员刘贤妹
核对人：刘贤妹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初144号原告曹星洪，男，1990年1月24日出生，汉族，衡山县人，个体户，住湖南省衡山县沙泉乡山田村四组。被告谭双泉。被告黄清香。原告曹星洪诉被告谭双泉、黄清香买卖合同纠纷一案，本院立案后原告曹星洪于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹星洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹星洪撤回对被告谭双泉、黄清香买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹星洪负担。审判员  唐海军二〇一八年八月十四日法官助理（兼）书记员刘贤妹核对人：刘贤妹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初228号
原告邓徐菲，女，1987年3月6日出生，汉族，住邵东县，
被告龙丁桥，男，1981年9月22日出生，汉族，住邵东县，
原告邓徐菲与被告龙丁桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓徐菲到庭参加了诉讼，被告龙丁桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓徐菲诉称，2014年7月2日，被告龙丁桥以承包桥梁工程缺少资金为由从原告处借得现金2万元，并�具了借条。原告多次催收未果，特请求人民法院判令被告龙丁桥返还给原告借款2万元。
被告龙丁桥未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告邓徐菲于2014年7月2日出借给被告龙丁桥现金2万元，被告龙丁桥当即出具了一张借条。此后，经原告催收，被告龙丁桥一直未还。
以上事实，有原被告的身份证、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告龙丁桥收到了原告邓徐菲的出借款，在原告催收后应当及时归还。现原告要求被告返还借款本金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙丁桥在本判决生效之日起5日内返还给原告邓徐菲借款本金20000元。
如义务人未在生效判决书所�定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告龙丁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 员 谢军健
二〇一八年四月三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521第2861号
原告（反诉被告）汪华生，男，1950年5月12日出生，农民，汉族，住邵东县。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘友良，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住邵东县。
原告汪华生与被告刘友良相邻用水纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，被告刘友良反诉原告汪华生财产损害赔偿，本院依法由审判员谢军健适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了合并审理。原告汪华生、被告刘友良及原告的委托代理人罗雄兵均到庭参加诉讼。庭审后双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告汪华生诉称，（2015）邵东民初字第2193号民事判决书判决被告刘友良利用历史饮用水井改建后的水井为公用水井，原告可以在该水井取水饮用。该判决生效后，原告在该水井抽水饮用，被告割断水管，阻碍原告抽水饮用。原告诉请判令被告不得阻拦原告在被告改建的水井中抽水饮用；本案诉讼费由被告承担。
被告刘友良辩称：1、原被告系同组组民。原告自家有压水井，本组公用祠堂内有一口公用水井，这两口水井可以满足原告生活用水需要；2、王山氹处历来有一山泉水出水口，水流量不大，按组里约定是用来满足其周边3亩水田灌溉所需，该3亩水田现由被告承包。被告为便于利用王山氹之水，将该出水口改建成了深约1米的蓄水井。如允许原告在该井抽水，将导致被告承包的3亩水田缺水灌溉。故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘友良反诉称，反诉被告汪华生于2014年12月将反诉原告修建的王山氹蓄水井的井圈割裂，用于安装抽水水管。2016年4月反诉被告又将与反诉原告的太阳能热水器相连的水管割断，�使反诉原告的太阳能热水器烧坏。反诉原告请求判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失3万元。
反诉被告汪华生辩称，反诉被告为抽水，确实将反诉原告修建的王山氹蓄水井的井圈切开一个口子。由于反诉原告刘友良两次将反诉被告的抽水水管损坏，反诉被告才将反诉原告的抽水水管挖断。反诉原告没有提供证据证实其太阳能热水器受损是反诉被告将其水管挖断所致，也未对该损失进行鉴定。反诉被告请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求
经审理查明，汪华生与刘友良系同组组民。被告刘友良现住房屋侧前方的水田附近原有一个地下水渗出地表形成的水氹，上世纪六七十年代当地村民对该水氹简单地进行了修整以便饮用，当地村民称之为王山氹井。原、被告及附近群众都曾在王山氹井取水饮用，王山氹井下方的责任田也依靠该水灌溉。后来有些村民分别打了压水井，加之有些村民全家长期在外，使用王山氹井的村民逐渐减少。2010年左右，被告刘友良在王山氹井附近建了一口蓄水井，用竹筒将王山氹井地下水出水口与该蓄水井底部连接，王山氹井的水全部被引入蓄水井，王山氹井便被填埋。被告刘友良还在蓄水井壁装上水管，用水泵将水通过水管抽至自己和其兄刘顺财家中使用。2014年汪华生夫妇回家居住，汪华生认为自家的压水井水质差，就在刘友良所建蓄水井挑水。后为便于取水，汪华生将刘友良所建蓄水井水泥井圈切开一个口子，安装了水管并用水泵抽水，被告刘友良得知后将水管剪断。2015年8月3日，汪华生等人曾向本院提起诉讼，请求判令刘友良恢复王山氹井，供原告饮用。本院于2016年1月5日以（2015）邵东民初字第2193号民事判决书判决：汪华生等可从刘友良所建蓄水井中取水饮用；驳回汪华生等要求刘友良恢复王山氹井的诉讼请求。该判决生效后，汪华生又在刘友良所建蓄水井安装了水管，并用水泵抽水，但刘友良不准汪华生抽水。2016年清明节之后，汪华生因所装水管被人损坏，便将刘友良、刘顺财所装水管挖断。刘友良为重新安装水管，用去250元。
以上事实，有双方当事人的身份证、（2015）邵东民初字第2193号民事判决书、销售清单、照片、出庭作证证人刘某1、刘某2的证言及双方当事人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，（2015）邵东民初字第2193号民事判决书判决汪华生有权从被告刘友良所建蓄水井中取水饮用，该判决已发生法律效力。鉴于汪华生年事已高，不便挑水，其夫妇二人每年在家居住时间不长，每天所需饮用水也不多，汪华生可从刘友良所建蓄水井中抽取饮用水。刘友良和其兄刘顺财也在该井抽水饮用，刘友良�以该井水量不大，且需满足灌溉责任田为由，阻拦汪华生在该井抽取饮用水，没有道理。汪华生故意损坏刘友良安装的抽水水管，应当承担赔偿责任。但刘友良曾损坏汪华生安装的抽水水管，不准汪华生从刘友良所建蓄水井中抽取饮用水，在起因上有过错，可适当减轻汪华生的责任。刘友良提供了重新安装水管的费用清单，本院予以采信，由此认定其损失为250元。刘友良未提供证据证明其太阳能热水器受损是汪华生损坏其水管所致，对刘友良要求汪华生赔偿其太阳能热水器的损失，本院不予支持。汪华生为安装抽水水管才将刘友良所建蓄水井井圈切开一个口子，刘友良没有提供证据证明该行为影响了对蓄水井的使用及给刘友良造成损失的具体金额，对刘友良要求汪华生赔偿井圈损失的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八�四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、汪华生可从刘友良所建蓄水井中抽取饮用水，刘友良不得阻拦；
二、汪华生赔偿刘友良经济损失175元。
本案本诉诉讼费50元、反诉诉讼费225元（均已减半收取），由汪华生负担25元，刘友良负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军健
二〇一八年五月十日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更759号
罪犯刘文斌，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2013年9月24日作出（2013）峨眉刑初字第98号刑事判决，以被告人刘文斌犯盗窃罪；非法采伐、收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元，刑期自2013年1月20日起�2024年7月19日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘文斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年1月至2015年12月计分考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年10月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2489号
上诉人(原审原告)崔振美。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人崔振美因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01949号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告崔振美的起诉。
一审裁定后，崔振美不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2489号上诉人（原审原告）崔振美，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人崔振美因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01949号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告崔振美的起诉。一审裁定后，崔振美不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初296号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案于2016年5月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月6日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月25日由本院决定继续取保候审，9月2日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日转为普通程序并组成合议庭，于9月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日1时25分许，被告人袁某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的轿车行驶至无锡市惠山区阳山镇人民路千姿百味超市门口路段时，与俞某驾驶的车牌号为苏B×××××的轿车相撞，致两车损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人袁某血液中检出含有乙醇成份，含量为130mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述笔录，证人谈某、虞某、沈某、俞某等人的证言，驾驶证及行驶证复印件，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，摄影照片，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人袁某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王艳华
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 邵振斐
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初420号
原告容红梅，女，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告李民富，曾用名李民强，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告容红梅与被告李民富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告容红梅到庭参加了诉讼，被告李民富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容红梅诉称，2016年被告李民富在原告处购货，共欠货款14580元，经原告多次催收至今未付。原告特请求人民法院判令被告李民富支付货款14580元；本案诉讼费由被告承担。
被告李民富未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年被告李民富在原告容红梅处陆续购买皮具，累计共欠货款14580元。经原告容红梅多次催收，被告李民富至今未还。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告李民富应及时支付货款给原告。现原告要求被告支付货款14580元，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民富在本判决生效之日起5日内支付给原告容红梅货款14580元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82.5元（已减半收取），由被告李民富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 员 谢军健
二〇一八年四月十八日
代理书记员 张凯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第171号
原告阿拉山口胜利金属制品有限公司，住所地阿拉山口市友好南路7公里处。
法定代表人邵云禄，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李绍彦，该公司法律部负责人。
被告贺素华，女，汉族，43岁。
原告阿拉山口胜利金属制品有限公司（以下简称胜利金属公司）诉被告贺素华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新梅、谢玲，人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由李新梅担任审判长并主审此案，书记员孟倩担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告胜利金属公司的委托代理人李绍彦，被告贺素华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胜利金属公司诉称，被告与原告不是劳动关系，双方只是一种不确定的劳务关系，确认劳动关系双方必须还有一场仲裁或者是诉讼，在未经过法定程序确认双方存在劳动关系的情况下，直接确认原告给被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资是错误的，故诉至法院，请求依法判令原告不予支付被告双倍工资15510.33元。
被告贺素华未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称，依据劳动合同法第八十二条、第七条的规定，原告应当向答辩人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。
经审理查明，2012年6月29日起贺素华进入胜利金属公司上班，2012年12月31日离开，2013年3月再次进入胜利金属公司工作至2013年10月14日。2013年4月至10月期间，贺素华的基本工资为2300元，实发工资分别为：2400元、2400元、2070元、2400元、2500元、3343元、396元。2013年10月22日，胜利金属公司以贺素华擅自离岗旷工五天为由给予贺素华开除除名处分。为此贺素华向博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胜利金属公司向其支付9月至10月31日的工资、3个月的赔偿金、休息日及法定节假日的劳动补偿款66天的工资、2012年7月至2013年10月劳动保险费用并承担仲裁引起的费用。该委于2013年12月17日作出博州劳人仲裁字（2013）第14号仲裁裁决书，裁决如下：1、胜利金属公司支付贺素华2013年10月1日至同年10月14日工资1890.48元；2、胜利金属公司支付贺素华2012年10月14日至2012年12月31日及2013年3月1日至10月14日法定节假日、休息日加班工资14381.17元（其中休息日45.5天、法定节假日5.5天）；3、胜利金属公司根据国家缴费规定补缴贺素华2012年10月14日至2012年12月31日及2013年3月1日至10月14日期间的社会保险，由贺素华缴纳部分胜利金属公司代扣代缴；4、贺素华的其他诉讼请求本庭不予支持。裁决作出后，胜利金属公司不服，向本院提起诉讼，要求判令胜利金属公司不支付贺素华工资1890.48元，不支付贺素华节假日和休息日工资14381.17元，不应为贺素华补交社会保险。本院于2014年5月6日作出（2014）博民二初字第27号民事判决，判决：1、胜利
金属公司不支付贺素华工资1890.48元；2、胜利金属公司不支付贺素华节假日和休息日工资14381.17元。宣判后，贺素华不服向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月29日作出（2014）博中民一终字第130号民事判决书，认为：1、贺素华主张胜利金属公司支付2013年10月份工资剩余工资的上诉请求无事实及法律依据，不予支持；2、贺素华2012年10月14日至2012年12月31日、2013年3月1日至2013年10月14日期间于休息日及法定休假日工作的，胜利金属公司依法应当依照法律规定向贺素华支付加班工资。综上判决：1、胜利金属公司不支付贺素华工资1890.48元；2、胜利金属公司支付贺素华休息日及法定休假日加班工资11367.82元。
2014年5月15日，贺素华再次向博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其以下费用：1、2013年9月11天的普通加班费1075元；2、2013年10月7天加班费1218元；3、2012年12月未支付够的工资641元；4、支付节假日、休息日51.5天的工资11839元（自2012年10月1日至2013年10月15日）；5、2013年1月2月最低生活保障；6、2013年3月至10月的伙食补助费1440元；7、自2013年4月至2013年10月14日未签订劳动合同期间的双倍工资15600元；8、无故拖欠工资1395元、加班2293元、节假日工资25220元的80%的赔偿费23523元。该委于同年6月17日作出博州劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书裁决：1、贺素华的请求事项1、2、3、4、5、6、8项，不予支持；2、胜利金属公司支付贺素华未签订劳动合同双倍工资：2400元＋2400元＋2070元＋2400元＋2500元＋3343.33元＋397元=15510.33元。仲裁裁决送达后，胜利金属公司及贺素华对该裁决均不服，在法定期限内，均向本院提起诉讼，胜利金属要求依法判令不支付贺素华双倍工资15510.33元。贺素华要求本院依法判令胜利金属公司向其支付法定休假日、休息日双倍工资11839元（51.5天）、2012年未发够的工资641元及未签订劳动合同期间的双倍工资15510.33元。
又查，胜利金属公司向博尔塔拉蒙古自治州工资制度改革领导小组办公室递交了申请不定时工作制的报告。该领导小组在收到报告后，于2013年11月22日向胜利金属公司作出博州人社护函字（2013）第03号关于执行工时制度报告的批复，同意胜利金属公司实行不定时工作制和综合计算工时制，采用集中工作，集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。
上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、民事判决书、仲裁裁决书、考勤表、工资表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、博州人社护函字（2013）第03号批复及原、被告的陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，贺素华2013年3月再次在胜利金属公司工作至2013年10月14日，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。双方之间的劳动关系已经一、二审法院判决认定，胜利金属公司作为用人单位应当在法定的用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，其未在法定的一个月期限内与贺素华签订劳动合同，理应依照法律相关规定向贺素华支付2013年4月至2013年10期间的双倍工资15510.33元，故胜利金属公司诉称与贺素华之间不是劳动关系，不应向贺素华支付未签订劳动合同期间的双倍工资15510.33元的主张，本院不予支持。2015年1月27日经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告阿拉山口胜利金属公司于本判决生效后十日内支付被告贺素华未签订劳动合同期间的双倍工资15510.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告阿拉山口胜利金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新梅
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟 倩
］
注：申请执行的期限为判决生效后履行期间届满之日起二年内。
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第171号原告鲍振兴，男，1982年12月13日出生。被告潘昌国，男，1978年11月15日出生。被告河南省华智新型建材科技有限公司。法定代表人徐海岸，董事长。二被告委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。二被告委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。原告鲍振兴与被告潘昌国、河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依原告申请对被告华智公司的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告鲍振兴、被告潘昌国、华智公司委托代理人闫全喜、陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍振兴诉称：2014年4月16日，被告潘昌国因生意需要向原告借款277万元，被告华智公司提供连带责任保证。双方约定借款期限1个月，月利率2%。被告潘昌国借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：1、被告潘昌国立即偿还借款277万元并自2014年4月16日起按月利率2%支付利息；2、被告华智公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告潘昌国、华智公司辩称：原告未实际提供借款，且借据上未载明借款期限和利息；华智公司为股东潘昌国担保，未经股东会决议，违背公司法规定，担保无效，故应驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：1、原告是否向被告潘昌国提供了借款；2、原告要求被告华智公司承担连带责任的理由能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提供了被告潘昌国于2014年4月16日出具的借据一份（未记载借款期限及利息，担保人一栏加盖了华智公司公章），以证明借款事实及金额。被告华智公司提供了一份华智公司在全国企业信用信息公示系统的公示信息（系下载打印件，内容显示该公司股东为潘昌国、徐海岸）。被告潘昌国围绕争议焦点未提交证据材料。对原告提供的证据，被告潘昌国、华智公司的代理人质证后对其真实性无异议，但认为借据上未约定期限和利息，亦不能证明原告实际提供了借款。对被告华智公司提供的证据，原告对其真实性提出异议。本院审查认为，对于原告提供的借据，二被告对真实性无异议，本院予以认定；对于被告华智公司提供的企业公示信息，原告虽提出异议但无反驳证据，本院审查后亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告潘昌国因生意需要向原告鲍振兴借款277万元，被告华智公司提供连带责任保证。双方未约定借款期限和利息。后原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。另查明，被告潘昌国系被告华智公司股东。本院认为：原告鲍振兴与被告潘昌国、华智公司之间借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案借款未约定期限，原告可以要求被告潘昌国随时返还。被告潘昌国辩称未收到借款不符合常理且无充足证据支持，本院不予采信。被告华智公司在被告潘昌国出具的借据上的保证人一栏加盖了公章，可以确认其为本案借款提供担保，被告华智公司应承担相应的担保责任。关于该担保是否经过股东会决定问题，被告华智公司除被告潘昌国以外的其他股东并未提出不同意担保的意见。被告潘昌国作为被告华智公司的股东，通过被告华智公司的担保获得了借款，现被告又以未经股东会决议提出抗辩，显然并非出于善意。此外《中华人民共和国公司法》关于股东决议的规定属于公司管理的规定，并非效力禁止性规定，是否经过股东会决议并不属于导致对外合同无效的情形，故本院对被告华智公司要求免除保证责任的意见不予采纳。原告鲍振兴未提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不支付利息，但借款已经逾期，故宜从原告起诉之日即2014年6月27日起按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘昌国应于本判决生效之日起十日内向原告鲍振兴返还借款277万元，并自2014年6月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告河南省华智新型建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南省华智新型建材科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告潘昌国追偿；三、驳回原告鲍振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29625元，原告鲍振兴负担665元，被告潘昌国负担28960元；保全费5000元，由被告潘昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王文胜审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一四年十月二十八日书记员  朱勤莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执662号
闫福啟：
曹培虎与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1979号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执662号
蚌埠市楠慧农副产品有限公司：
曹培虎与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1979号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3991号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1971年11月27日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张秀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30978.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月3日尚欠利息17570.14元、分期手续费288元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金528.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30978.72元、利息17570.14元、分期手续费288元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金528.13元（上述利息暂计至2018年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黎逸菲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执97号
申请执行人：高飞
被执行人：王雪梅、李新华
本院在执行高飞与王雪梅、李新华借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11619号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：张宏柱，男，1979年12月28日出生。
原告北京春风供热服务有限公司与被告张宏柱供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张宏柱的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执436号
申请执行人陈光，干部，住通河县。
被执行人曲长青，住通河县。
被执行人张菊茹，住通河县。
本院于2016年3月11日依据已生效的（2016）黑0128民初79号民事调解书，受理了陈光申请执行曲长青、张菊茹民间借贷纠纷一案，执行标的：66444元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人曲长青已履行5000元，申请执行人陈光于2016年3月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执436号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年三月十二日
书记员 张轩齐
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
被执行人：李恒朝，男，1963年03月03日出生，住封丘县留光乡李王庄村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行李恒朝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年10月27日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈自彬
审判员 丁天祥
审判员 杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍玉杰
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初28号
原告（执行案外人）：李某甲，男，汉族。
委托代理人：李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李某某，男，汉族。
被告（申请执行人）：吕某某，女，汉族。
第三人（被执行人）：九江某某房地产开发有限公司。
法定代表人：吕某某，总经理。
原告李某甲与被告李某乙、吕某某、第三人九江某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人李汉东，被告李某乙、吕某某到庭参加诉讼。第三人九江某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认某某小区某号楼某单元某某室归原告所有，因而请求法院停止对该房产的强制执行；2、本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：2012年7月25日，原告向第三人九江某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）交付2万元购房定金，约定原告购买某某公司开发的某某小区某号楼某单元某某室。2013年2月22日，原告向某某公司交付首付款21万元，某某公司为此出具了机打发票号码1006****的预收款收据。2014年2月18日，原告付清购房尾款22万元。期间双方签订了《商品房预（销）售合同》。2015年3月，原告正式入住该房屋。2015年8月27日，被告因与第三人某某公司的债务纠纷，向法院申请执行，法院查封了原告的上述房产。原告为此向法院执行局提交书面异议，执行局于2015年12月14日作出（2015）庐执字第68号裁定书，驳回了原告的异议。原告据此，向法院起诉。
被告李某乙、吕某某辩称：这个房子没有备案，所有权还是在开发商手里，房子是执行局依法查封，不能停止强制执行。
第三人某某公司没有到庭，但提交书面答辩意见如下：原告李某甲说的是事实，原告一家看中了我公司开发的某某小区某栋某单元某某室。2012年7月25日原告向我公司预付定金2万元购房款，2013年2月22日原告支付首付款21万元；2014年2月18日，原告又一次性付清了尾款22万元。期间双方网签了《商品房预（销）售合同》。2015年2月15日，双方办理了房屋交接，原告缴纳了房屋装修押金、天然气安装费等，正式占有使用该房屋。至于未备案，责任不在原告，而在我公司人员的过错，导致原告房屋停止备案。虽然被告是我的债权人，但原告真金白银的买了我的房，我公司收了原告的购房款，当然应该交房给原告，法院将应属于原告的房子查封用于还被告的债，我觉得不合适，至于我欠被告的钱，我公司迟早会设法归还的。总之，我公司本着实事求是的态度，承认网签合同，承认付清房款，已实际占有使用该房屋等都是事实，因此，不反对原告李某甲提出的执行异议，认可诉争房产归原告所有，请求法院公正判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确定如下事实：
一、2012年7月25日，原告李某甲为购买第三人某某公司开发的位于某地某某小区某栋某单元某某室房屋，缴纳定金2万元给第三人。2013年2月22日，原告通过银行转帐的方式将该房屋首付款21万元汇至第三人账户。2014年2月18日，原告一次性付清该房屋尾款。以上均有《江西省地方税务局通用预收款收据》在卷佐证。期间双方签订编号为90000*****号《商品房预（销）售合同》。2015年2月15日，第三人将房屋交付原告占有使用。2014年4月1日，九江市房屋产权交易管理处根据九江市政府协调会议精神，停办第三人开发的某某项目产权变更、抵押、合同签订备案等一切业务。致使所购房屋未能办理产权登记。
二、2014年，被告李某乙、吕某某起诉第三人民间借贷纠纷案经本院审结，作出民事调解书，由于第三人未履行法律文书确定还款义务，被告向本院申请执行。本院查封了第三人开发的包括原告已经购买的某某小区某号楼某单元某某室房屋。原告对此提出执行异议，2015年12月14日本院作出（2015）庐执字第68号裁定书，驳回了原告的异议。为此原告向法院起诉。
三、本院依职权向九江市房产局调取了原告房屋登记情况，证实原告在房产部门无其他用于居住房屋登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告与第三人在本院查封前签订了商品房预（销）售合同，支付了全部的房款，并实际占有该房屋，原告与第三人房屋买卖真实、合法、有效，诉争房屋未办理房产备案过户登记，原告无过错，且原告名下无其他用于居住的房屋。原告就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对位于某某区某某小区某栋某单元某某室房屋的执行。
二、位于某某区某某小区某栋某单元某某室房屋归原告李某甲所有。
案件受理费8050元，由第三人九江某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 张家福
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范乐寿