广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6979号
上诉人（原审原告）：周云，男，汉族，1964年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何毅武，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审被告）：邱新妙，女，汉族，1980年6月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
上诉人周云因与被上诉人何毅武、邱新妙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周云一审诉讼请求：一、何毅武向原告返还借款本金28.8万元；二、何毅武向原告支付从2016年5月18日起至还清借款本金,时止期间利息（按借款本金28.8万元，年息按24%计算）；三、何毅武赔偿原告律师费2.8万元；邱新妙对何毅武上述诉讼请求一、二、三中的债务承担共同还款责任；四、诉讼费由两被告承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何毅武应于判决书生效之日起十日内向原告周云偿还借款11.75万元及利息（利息应以11.75万元为本金，按照年利率24%，从2015年5月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邱新妙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6904元（原告已预交），由被告何毅武、邱新妙共同负担2692.48元，由原告负担4211.52元。
上诉人周云上诉请求：1、撤销原审判决，改判：1、被上诉人何毅武向上诉人返还借款本金人民币28.8万元；2、被上诉人何毅武向上诉人支付从2016年5月18日起至还清借款本金时止期间借款利息（按借款本金人民币28.8万，年息24%计，暂计至2017年4月1日为5.76万元）；3、何毅武赔偿上诉人律师费人民币2.8万元；4、邱新妙对被上诉人何毅武上述诉讼请求1、2、3中的债务承担共同还款责任；5、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。（上诉事实和理由详见上诉状）
被上诉人何毅武、邱新妙未作答辩。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，上诉人周云在一审中提交了借款情况说明，对其与何毅武的借款情况陈述为：1、2014年11月18日，周云向何毅武转账3万元，何毅武于2015年4月3日出具借条。2、2015年2月11日，周云向何毅武转款2.65万元，2015年6月18日何毅武出具借条，确认借到11万元。当日周云向何毅武现金交付3.85万元。2015年6月19日周云向何毅武转账2万元，6月25日转账2.5万元。合计11万元。3、2015年11月10日，何毅武出具借条，确认收到借款6万元。当日周云向何毅武现金交付4.4万元，2015年11月11日，周云向何毅武转款1.6万元。合计6万元。4、2016年4月18日，周云向何毅武现金交付8.8万元，何毅武出具借条和收条各一份。5、2016年5月18日，双方结算后签署《还款协议书》。
再查明，2015年6月18日，被上诉人何毅武出具的借条的内容为：今借到周云现金人民币壹拾壹万元整。2015年11月10日，被上诉人何毅武出具的借条的内容为：今借到周云现金人民币60000元整。2016年4月18日，被上诉人何毅武出具借条和收条各一份，借条内容为：今借周云捌万捌仟圆整（88000），利息按2%每月计算。收条内容为：今收到周云捌万捌仟整（88000元整）。2016年5月18日，上诉人周云与被上诉人何毅武签订《还款协议书》，内容为：经双方反复核对结算，共借到周云现金人民币贰拾捌万捌仟元正（以现金和转账形式）。利息按2%每月计算。于2016年9月18日前还清本息，逾期息按2%月计算。如乙方违约，甲方有权向甲方所在地法院起诉乙方归还借款本金及利息，甲方为主张债权实现的费用由乙方负责，包括但不限于甲方委托律师的费用（甲方按诉讼标的百分之拾支付律师费为合理费用）。诉讼保全担保等费用。
二审中，上诉人周云申请证人罗某出庭作证。罗某陈述：其与周云、何毅武均相识多年。知晓何毅武向周云借钱，且罗某一般都在场，看到周云有向何毅武交付现金。最后周云和何毅武签《还款协议书》是在淡水的一个农庄里，罗某也在。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是能否认定上诉人周云主张的现金出借的三笔款项（2015年6月18日的3.85万元、2015年11月10日的4.4万元、2016年4月18日的8.8万元）。本院认为，首先，2015年6月18日的现金3.85万元和其他三笔转账（2015年2月11日的2.65万元、2015年6月19日的2万元、2015年6月25日转账的2.5万元）合计11万元，被上诉人何毅武在2015年6月18日的借条中明确写明“借到”11万元，借条内容和款项出借情况吻合；2015年11月10日的现金4.4万元和次日即2015年11月11日的转账1.6万元合计6万元，被上诉人何毅武在2015年11月10日的借条中明确写明“借到”6万元，借条内容和款项出借情况吻合；其次，2016年4月18日的现金8.8万元，被上诉人何毅武出具了借条和收条，确认收到该笔借款；第三、双方签署的《还款协议书》中，确认了上诉人周云出借的款项合计为28.8万元，包含了上述三笔现金出借的款项，并确认了款项出借方式有转账有现金；第四、上述三笔现金出借的金额均未超出上诉人周云的经济能力，也未超出普通人日常出借现金的数额合理范围；结合证人证言，本院认为，上诉人周云提交的证据可以证明其通过现金交付方式出借了上述三笔借款，本院对上诉人周云的主张予以采信，认定涉案借款本金为28.8万元，根据《还款协议书》，借款28.8万元的还款期限为2016年9月18日，被上诉人何毅武应当履行偿还借款本息的义务。《还款协议书》约定的月利率2%的利息标准，未超出法律允许的民间借贷利率范围，本院予以支持，上诉人周云主张自《还款协议书》签订之日的2016年5月18日起计息至借款本金还清之日止，符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。上诉人周云请求被上诉人何毅武赔偿律师费2.8万元，但没有提交其因本案实际支出律师费的证据，本院对该请求不予支持。涉案借款发生与被上诉人何毅武与被上诉人邱新妙夫妻关系存续期间，被上诉人何毅武、被上诉人邱新妙未举证证明被上诉人何毅武借取涉案借款时和上诉人周云约定借款系被上诉人何毅武个人借款，也未举证证明被上诉人何毅武和被上诉人邱新妙实现夫妻分别财产制且上诉人周云知晓该约定，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，被上诉人邱新妙应对被上诉人何毅武的上述偿还借款本息的债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人周云的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实有遗漏，适用法律亦有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10207号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10207号民事判决第一项为：被上诉人何毅武应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人周云借款人民币28.8万元及利息（利息以人民币28.8万元为本金，按月利率2%，自2016年5月18日起计至款项还清之日止）；
三、被上诉人邱新妙对被上诉人何毅武的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6904元，二审案件受理费人民币6904元，由上诉人周云负担人民币1380元，由被上诉人何毅武、被上诉人邱新妙负担人民币12428元。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十二日
书记员 房依蒙（兼）书记员王慧贞（兼）