襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00085号
原告十堰市XX物流有限公司。
被告襄阳XX运输有限责任公司。
被告何某某
被告中华XX财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
被告陈某甲
被告陈某乙
被告中国XX保险股份有限公司襄阳市分公司XX路营销服务部。
原告十堰市XX物流有限公司（以下简称XX物流公司）诉被告襄阳XX运输有限责任公司（以下简称XX公司）、何某某、中华XX财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华XXXX襄阳公司）、陈某甲、陈某乙和中国XX保险股份有限公司襄阳市分公司XX路营销服务部（以下简称XX襄阳公司XX路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告XX物流公司的委托代理人王某某，�告XX公司的委托代理人李某某、被告何某某及其委托代理人唐某某、被告陈某甲、被告XX襄阳公司XX路服务部的委托代理人张某某、被告中华XXXX襄阳公司的委托代理人叶某某、屈某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物流公司诉称，2012年2月16日23时15分，陈某乙驾驶的鄂F**号重型自卸货车在XX国道XX处与何某某驾驶鄂F**号轻型罐式货车发生追尾相撞事故，致何某某被卡车内。该事故交警认定何某某负主要责任，陈某乙负次要责任。约20分钟后赵某某驾驶鄂C**号（临时牌照，登记所有人为十堰市XX物流有限公司，系商品车）又与前述事故后停在机动车道内的鄂F**车发生追尾事故，致鄂C**号车严重受损，产生施救费（事故现场至交警队指定停车场、交警队指定停车场返十堰维修）损失4000元（1800＋2200）、返程运费损失3000元，维修费用63576.5元。该起事故交警认定赵某某负主要责任，陈某乙负次要责任，何某某无责任。另悉，鄂F**号车登记所有人为襄阳XX运输有限责任公司，交强险、商业三者保险人为中华XX财产保险股份有限公司襄阳中心支公司；鄂F**车登记所有人为陈某甲，交强险、商业三者保险人为中国XX保险股份有限公司襄阳市分公司XX路营销服务部。为此，提起诉讼，要求各被告连带赔偿鄂C**号车（临时牌照）（含吊装）、返程运费、车辆修复费用计48851元；中华XX财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国XX保险股份有限公司襄阳市分公司XX路营销服务部在交强险、商业三者保险限额内承担责任；由各被告承担本案诉讼费。
被告XX公司辩称，第二次事故中，挂靠我公司的车辆驾驶员何某某无责任，我公司只应在车辆交强险中的无责任财产损失赔偿限额范围内承担100元的民事责任，且此款应由保险公司赔付；施救费、车辆维修费依原告所举的证据而确认、原告主张返程运费没有依据。
被告何某某辩称，原告车辆与我的车辆相撞，属此次事故中的第二次事故，经交警认定，我无责任，故不应该承担赔偿责任。
被告中华XXXX襄阳公司辩称，我公司所保何某某驾驶的FXX车辆在此事故的第二次相撞中被交警队认定为无责任，在商业险范围内不应承担赔付责任；只应在交强险中无责任财产损失限额100元内进行赔付，因何某某也有损失，故应按双方的财产损失所占的比例对无责任财产损失限额100元进行分配。
被告陈某甲辩称，我儿子陈某乙驾驶的鄂F**号车在发生事故后，停放在路旁等待施救，被原告车碰撞，我们的车辆实际是无责任，交警部门认定我们有责任不对。
被告陈某乙未作答辩，亦未提供证据。
被告XX襄阳公司XX路服务部�称，原告诉请的赔偿事项应有证据证实，而原告主张的维修费定损是其单方所为，且无证据证实其对受损车辆进行了维修；经法院认定的直接损失，我方同意在交强险限额内按比例承担，不足部分按事故责任比例在赔偿另外二方（即何某某、马某某亲属）后的剩余商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费用不属保险赔偿范围。
经审理查明，2012年2月16日23时15分，被告何某某驾驶鄂F**号轻型罐式货车（马某某乘坐在该车副驾驶位上）沿XX国道由西向东行驶，行至XX国道XX处时，与同向在前行驶被告陈某乙驾驶的鄂F**号重型自卸货车追尾相撞，造成何某某、马某某二人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，何某某、马某某被卡在何某某车内。约20分钟后赵某某驾驶鄂C**号（临时牌照）中型普通货车与在发生交通事故后停在机动车道内的何某某驾驶的鄂F**号轻�罐式货车追尾相撞（何某某、马某某被卡在车内，等候救护）；相撞后，赵某某向右打方向避让时，赵某某车上货物又与前方在路边停放的陈某乙驾驶的鄂F**号重型自卸货车相撞，造成赵某某受伤、赵某某车上货物及三车受损的交通事故。2012年2月27日，襄阳市公安局交通警察支队XX大队分别作出襄二公交认字（2012）第XX号和第XX号《道路交通事故认定书》，其中襄二公交认字（2012）第XX号认定书是针对何某某与陈某乙相撞所作的事故认定，后陈某乙、何某某均向市公安局交警支队提出复核，交警支队经复核后认为二大队部分事实认定不清，责令二大队补充侦察，重新制作《道路交通事故认定书》。4月11日，二大队重新制作襄二公交认字（2012）第XX号重新认定《道路交通事故认定书》，认定何某某是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此次事故的主要�任。陈某乙是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。马某某无责任。襄二公交认字（2012）第XX号《道路交通事故认定书》是对在上述事故后，赵某某与何某某、陈某乙又相撞后发生的事故责任认定，该认定书认定赵某某是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此次事故的主要责任。陈某乙是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。何某某无责任。
另查明，此次事故导致原告XX物流公司的鄂C**号车受损，产生施救费2200元（事故现场至交警队指定停车场）从襄阳到十堰的拖车费3000元。合计损失5200元。
还查明，何某某驾驶的鄂F**号轻型罐式货车车辆所有人为何某某，该车挂靠襄阳XX运输有限公司在经营，行车证的车主为襄阳XX运输有限公司。该车在中华XXXX襄阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险金额为500000元的第三者责任险和200000元的车上人员责任险（其中车上驾驶员责任险100000元、车上乘客责任险100000元）。此次事故发生在保险期间内。
陈某乙驾驶的鄂F**号重型自卸货车车主为陈某甲，陈某乙为司机，有驾驶资格证。该车在中国人民XX襄阳公司XX路服务部购买了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险。此次事故发生在保险期间内。
赵某某驾驶鄂C**号（临时牌照）中型普通货车的车辆所有人为XX物流公司，赵某某有驾驶资格证。该车在XXXX十堰公司购买了交强险。此次事故发生在保险期间内。
本案所涉事故发生后，事故受伤者何某某将本案原、被告及其本案原告XX物流公司及该公司车辆投保的保险公司中国XX财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称XXXX十堰公司）诉至法院，要求赔偿。本院于2013年9月12日作出了（2012）鄂樊城柿民初字第00XX号民事判决书，判决何某某因此次交通事故造成的各项损失共计122575.64元，由被告财保襄阳公司XX路服务部向原告赔偿48118.05元。其中在交强险范围内赔付24723.65元（6905.65元＋2000元＋15818元），在商业三者险限额内赔付23394.4元（14436.7＋8957.7元）；二、被告XXXX十堰公司在交强险范围内向原告何某某赔偿24723.65元（6905.65元＋2000元＋15818元）；三、被告陈某甲向原告何某某赔偿2899.38元（1604.08＋995.3＋300）；四、被告XX物流公司向原告何某某赔偿17840.78元（1500＋16040.78＋300）等。
事故致死者马某某的近亲属马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁，将本案原、被告及其本案原告XX物流公司车辆投保的保险公司的中国XX财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称XXXX十堰公司）诉到法院，要求予赔偿，本院于2013年9月12日作出了（2012）鄂�城柿民初字第000XX号民事判决书，判决马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁因此次交通事故造成的各项损失共计478044.4元，由被告中国人民XX襄樊公司XX路服务部赔偿147276.48元，其中在交强险范围内赔付95669.5元（1487.5元＋94182元），在第三者责任险限额内赔付51606.98元；二、被告XXXX十堰公司在交强险范围向原告马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁赔偿95669.5元（1487.5元＋94182元）；三、被告何某某向原告马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁承担赔偿55568.47元；被告XX公司向原告承担连带责任；四、被告XX物流公司向原告马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁赔偿95568.47元。五、被告陈某甲不再向原告马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁承担赔偿责任。六、驳回原告马某甲、马某乙、谢某某、马某丙、马某丁要求被告中华XXXX襄阳公司在车上人�责任险限额内向原告承担赔偿责任及其他的诉讼请求。以上二案判决后，XXXX十堰公司和XX物流公司不服，提起了上诉，襄阳市中级人民法院经审理后，分别作出了（2014）鄂襄阳中民二终字第00XX号、（2014）鄂襄阳中民二终字第00XX号民事判决书，二案均驳回上诉，维持原判。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告XX物流公司作为赵某某驾驶的鄂C**号车辆的所有人，赵某某为其公司员工，对该车在交通事故中所受的财产损失提起赔偿诉讼合法。但原告提出该案的赔偿责任应依本院已生效的（2012）鄂樊城柿民初字第000XX号民事判决书和（2012）鄂樊城柿民初字第00XX号民事判决书中认定的三车按平均赔偿责任承担。本院认为，上述已处理的二案所涉及的交通事故损害及本案交通事故损害存在二次追尾相撞的事实，第一次是何某某驾驶鄂F**号罐式货车与同向在前行驶陈某乙驾驶的鄂F**号自卸货车追尾，第二次是赵某某驾驶鄂C**号（临时牌照）货车与鄂F**号罐式货车及陈某乙驾驶的鄂F**号自卸货车追尾相撞，前二案的事故受害人何某某在第一次追尾相撞后是否受到了伤害及损害程度如何不能确定，同样，与何某某在同一车辆而受害的马某某，依查明的事实和交警部门的询问笔录可证实马某某在第一次追尾相撞后并没死亡，而本案原告XX物流公司的车辆与何某某车第二次追尾相撞后致使何某某驾驶，马某某承坐的车辆前行了十余米，原告所有的车辆碰撞，会使还在车上的何某某及马某某受到撞击和晃动，因此，法院在处理前二案中认定何某某、马某某的损害后果与两次追尾具有关联性，同时，因不能确定责任大小，依法判决何某某、陈某乙、驾驶原告车辆的赵某某对何某某、马某某的损害承担平均责任。但本案原告XX物流公司员工赵某某驾驶鄂C**号（临时牌照）货车受到的损害与何某某驾驶的鄂F**号罐式货车及陈某乙驾驶的鄂F**号自卸货车追尾相撞是在何某某与陈某乙追尾之后，且是与停在其前方的何某某车追尾后又与陈某乙车碰撞的，其损害结果的产生与何某某没有关联，损害责任的大小能够确定，在能确定责任大小的情况下，依法应按照各自过错的比例分担责任，原告要求按平均责任来确定赔偿责任的诉请理由，不能成立。应按交警�门认定的责任予以承担赔偿责任即：赵某某是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此次事故的主要责任。陈某乙是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。何某某无责任。关于原告损失的确认问题，原告主张现场施救费2200元和从襄阳到十堰的拖车费3000元均有相关部门的正规发票，属一种损失，依法应予以确认。但原告主张的另施救费1800元，因不属正规票据，被告均不认可，其主张的该部分证据不充分，本院不予支持。原告主张车辆维修费63576.5元，仅有其属车辆的投保保险公司XXXX十堰公司所作的估损，而XXXX十堰公司并不是有评定资格的财产损失评估机构，其所作的评估对外无效；且无维修清单及相关维修票据予以证实，提供的63576.5元的票据中显示的均是销货清单，并没有修理事项的支出，原告受损车辆的损失价值�是否进行了维修，费用是多少，原告在本次诉讼中均没有证据证实，故对其要求被告承担维修费63576.5元的请求，本院不予支持。原告可在补充证据后，另行主张权利。本次诉讼中，原告的损失共计5200元。依上述责任的划分，原告应承担主要责任即70%的责任，5200元×70%=3640元，陈某乙承担次要责任，即30%的责任1560元，何某某无责任。因何某某无责，其车辆所投的保险公司仅在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担责任；因前二案诉讼中，本案原告未提起诉请，陈某甲车辆所投保的XX襄阳公司XX路服务部投保的交强险的财损赔偿限额已在生效判决书中进行了处理，因此，本案被告XX襄阳公司XX路服务部不再在交强险财损赔偿限额内向在原告承担赔偿责任。不足部分，由陈某甲车辆所投保的XX襄阳公司XX路服务部投保的商业第三者责任险赔偿限额20万元内向原告赔偿，�第三者责任险在赔付另二案的原告后，尚有结余，故陈某甲应承担的30%的赔偿责任1460元，可由陈某甲投保XX襄阳公司XX路服务部在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付1387元（1460元×95%=1387元），尚余73元，由陈某甲向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告XX物流公司因此次交通事故造成的财产损失共计5200元，由被告中华XX财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内向原告赔偿100元；被告中国人民XX襄樊公司XX路服务部在商业第三者责任险限额内向原告赔付1387元；被告陈某甲承担73元。
二、驳回原告XX物流公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告XX物流公司承担300元，被告陈某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 军