四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1414号
原告：罗江，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告：李国强，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告暨被告李国强的委托诉讼代理人：李盛林（系李国强之子），男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人：蒲强，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴熙，公司员工。
委托诉讼代理人：朱茂，公司员工。
原告罗江与被告李国强、李盛林、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安财保宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗江及其委托诉讼代理人陈有木，被告暨被告李国强的委托诉讼代理人李盛林，被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江向本院提出诉讼请求：判决被告李国强、李盛林、平安财保宜宾支公司赔偿原告罗江因交通事故造成的各项经济损失共计194，732.40元。事实与理由：2017年8月19日21时56分，原告罗江驾驶川Q6××××号普通摩托车行驶至宜屏快速路石垭子中桥路段时，与被告李盛林驾驶的、被告李国强所有的、向被告平安财保宜宾支公司投保交强险等保险的川QU××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经屏山县公安局交通管理大队认定，罗江、李盛林负担事故同等责任。事故发生后，原告当日被送往屏山县人民医院住院治疗，因伤重于2017年8月20日转入宜宾骨科医院住院治疗，于2017年9月15日出院，共住院27天，支出医疗费19，244.80元。主要诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、左肩部皮肤挫伤。之后，原告又赔付了川QU××××号车主李国强的车辆维修费27，000元。原告出院后，于2017年10月26日委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.八级伤残；2、行康复治疗、复查X线片及左胫骨中上段骨折内固定物取除术需住院治疗20天，后续医疗费约需壹万壹仟伍佰圆；3.护理期限约为180天（自受伤之日开始计算）。该次鉴定原告支出鉴定费2，600元。原告认为，原告因交通事故受伤，相关责任人应当在法律规定范围内承担赔偿责任。原告虽属于农村居民，但在交通事故发生前长期在城镇务工，生活来源地和居住地均在城镇，因此相关赔偿项目应当按照城镇居民标准计算。原告因本案交通事故造成的损失如下：1.医疗费19，244.80元；2.后续医疗费11，500元；3.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；4.护理费18，000元（180天×100元/天）；5.误工费6，800元（68天×100元/天）；6.残疾赔偿金170，010元（28，335元/年×20年×0.3）；7、精神损害抚慰金9，000元；8、鉴定费2，600元；9、交通费500元；10、川QU××××号车辆修理费27，000；11、川Q6××××号车辆修理费2，000元。共计267，464.80元。此款应由被告平安财保宜宾支公司在交强险限额范围内先行赔付原告122，000元，剩余145，464.80元按交通事故认定书确定的同等责任划分，被告李国强、李盛林、平安财保宜宾支公司应承担72，732.40元，实际共应赔付原告194，732.40元。
被告李国强、李盛林辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议。被告李盛林驾驶的、被告李国强所有的川QU××××号车辆已经向被告平安财保宜宾支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险等，故本案交通事故对原告罗江所造成的损失以及原告罗江多支付的川QU××××号车辆的维修费，均应由被告平安财保宜宾支公司承担赔付责任。对原告罗江各项损失的计算标准，以被告平安财保宜宾支公司的意见为准。
被告平安财保宜宾支公司辩称，对本案被告李国强将其所有的川QU××××号车辆向被告平安财保宜宾支公司投保保险及原告罗江所驾驶的车辆与被告李盛林驾驶的川QU××××号车辆发生交通事故的事实和责任认定均无异议。原告受伤出院后，在没有满3个月的情况下就进行鉴定，鉴定意见不客观，在诉讼过程中，四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见也不客观、不合理、程序不合法，应当委托更高级别的鉴定机构重新进行鉴定。对原告所主张的各项损失，保险公司的意见是：1、医疗费应当按照保险合同约定扣减15%的自费药，且原告在入院当日产生的193.10元的门诊费与本案无关联，不应支持；2、两次鉴定对续医费和伤残等级作出的鉴定意见均不合理，不予认可，应当以新的鉴定意见为准；3、误工费、护理费需提供相关依据证明，无依据则认可为70元/天，且鉴定意见认定的护理期限过长，同时应考虑伤残等级系数来确定；4、对伙食补助费认可20元/天；5、精神损害抚慰金应按照伤残等级系数和责任比例予以确定；6、交通费由法院酌情认定；7、鉴定费属于原告举证产生的费用，应由原告自行承担；8、原告主张的川QU××××号车辆的修理费27，000元，发票载明的实际金额为26，950元，因超出了交强险损失赔偿范围，同意在商业险范围内承担50%的赔偿责任；9、原告主张其川Q6××××号车辆产生的修理费2，000元，保险公司认可400元，但原告应当提供发票证明修理的事实，否则不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月28日，被告李国强将其所有的川QU××××号小型客车向被告平安财保宜宾支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率保险。其中交强险的保险期间从2017年5月20日00时起至2018年5月19日24时止，死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，共计122,000元；商业保险的保险期间从2017年5月21日00时起至2018年5月20日24时止，机动车第三者责任保险责任限额为1，000，000元，机动车损失保险责任限额为262，267.20元。
2017年8月19日21时56分，原告罗江驾驶川Q6××××号普通摩托车行驶至宜屏快速路石垭子中桥路段时，与被告李国强之子即被告李盛林驾驶的川QU××××号小型客车发生碰撞，造成罗江受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经屏山县公安局交通管理大队认定，罗江、李盛林承担同等责任。事故发生后，原告当日被送往屏山县人民医院住院治疗，于2017年8月20日转入宜宾骨科医院住院治疗，于2017年9月15日出院，共住院27天，支出医疗费19，244.80元。出院诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折、左肩部皮肤挫伤。出院主要医嘱：1.出院后继续卧床休息3个月，在床上循序渐进进行左上下肢各关节功能练习（特别是左肩、左膝关节功能锻炼），3个月后根据骨折处愈合情况，左上肢可逐步负重，骨折未完全愈合前，患肢忌过度负重，防止再次外伤；2、门诊随访复查2年，每2月一次，观察恢复情况及指导功能锻炼，以后视骨折处愈合情况，回院取除内固定物。原告出院后，于2017年10月26日委托四川临港司法鉴定所对伤残等级、续医费、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年10月26日出具川临司鉴所【2017】临鉴字第1050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.罗江因交通事故致左胫骨中上段开放性粉碎性骨折。现遗留左膝关节功能丧失90%，鉴定为八级伤残；2、罗江行康复治疗、复查X线片及左胫骨中上段骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币壹万壹仟伍佰圆。其行左胫骨中上段骨折内固定物取除术，住院时间约需20日；3.罗江护理期限约为180天（自受伤之日开始计算）。该次鉴定原告支出鉴定费2，600元。2017年9月12日，被告李国强收取原告罗江的维修费的发票载明实际支出26，950元。
另查明，原告罗江属农村户籍居民，但在本案交通事故发生前长期在外务工，其收入来源地、居住地均在城镇。
本案诉讼期间，被告平安财保宜宾支公司于2017年11月8日申请对原告罗江的伤残等级、续医费、护理期限进行重新鉴定，本院委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年1月5日出具川金司鉴所【2017】临鉴字第812号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.、被鉴定人罗江左胫骨中上段粉碎性骨折及膝部软组织裂伤致左膝关节功能丧失80%评定为八（捌）级伤残；2、被鉴定人罗江的后续治疗费评定为人民币11，500元（壹万壹仟伍佰圆）。或以实际产生的治疗费为准；3、被鉴定人罗江的护理期限评定为180天。自受伤之日起计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告李盛林驾驶其父即被告李国强所有的川QU××××号小型客车与原告罗江驾驶的川Q6××××号普通摩托车发生交通事故，致使原告受伤及两车损坏，经公安机关认定为双方承担同等责任，当事人均无异议，本院依法予以确认。根据事故责任划分，应当认定原告罗江、被告李盛林各占50%的比例。被告李国强在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告在本案交通事故中遭受的损失，因被告李国强已将被告李盛林所驾驶的川QU××××号小型客车向被告平安财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率保险，则应由被告平安财保宜宾支公司在交强险责任限额范围内先行承担民事赔偿责任，其余部分根据责任比例和合同约定由相应的责任主体承担。
关于原告罗江的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告因该次交通事故，共支出医疗费19，244.80元，经委托鉴定尚需后续医疗费11，500元，共计30，744.80元。被告平安财保宜宾支公司认为医疗费应扣除15%的自药费及原告入院当日产生的193.10元的门诊费，并对第二次鉴定意见确定的后续医疗费不予认可。对此，本院认为，原告因遭受侵权而住院治疗，所产生的医疗费用是其实际产生的损失，不应当进行扣减；第二次鉴定是经原、被告共同选定的鉴定机构作出，该鉴定意见中对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期限的评定对双方具有约束力，应当依法予以采信。本院对被告平安财保宜宾支公司的该项辩解主张，依法不予采纳。认定原告因本案产生的医疗费共计30，744.80元；
2、误工费。原告主张误工时间应从住院之日计算至评残前一日，为68天，按照100元／日的标准计算，误工费共计6，800元。被告平安财保宜宾支公司认可按照70元／日计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”原告从2017年8月19日起实际住院27天，医嘱出院后继续卧床休息3个月。原告主张按照68天计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费应按照100元／日的标准计算，证据不足，根据本案实际情况，本院酌情按照80元／日的标准计算，误工费共计5，440元；
3、护理费。原告住院期间为27日，其主张护理天数应根据鉴定机构的鉴定意见确定，共为180天，按照100元／日的标准计算，护理费共计18，000元。被告平安财保宜宾支公司认为护理费应当按照70元／日的标准计算，护理天数过长，且应考虑残疾系数。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告的护理期限被鉴定为180天，但护理费应当按照定残前后的期限和标准分别计算，其中定残前为68日，其标准按照80元／日计算，为5，440元，定残后为112日，因未确定护理依赖程度，推定为部分护理依赖，按照15元／日计算，为1，680元。原告的护理费共计7,120元；
4、交通费。原告主张500元，未提供相应票据，考虑其受伤后因治疗、鉴定等确实会发生交通费用，根据本案实际情况，酌情认定交通费为300元；
5、住院伙食补助费。原告住院27天，其主张按每天30元计算，住院伙食补助费为810元，本院予以认定；
6、残疾赔偿金。原告之伤经鉴定评定为八级伤残，原告主张，其虽属农村户籍，但长期居住、生活在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告就其主张，提供了宜宾县复龙镇义兴村村民委员会、屏山县雄隽餐饮服务有限公司、证人罗海等的证明材料。被告平安财保宜宾支公司不予认可。本院认为，原告所提供的证据足以证明其主张，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为170，010元；
7、鉴定费。原告自行委托鉴定机构进行鉴定，支出鉴定费2，600元，被告平安财保宜宾支公司不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费属于该规定范围内的费用，应当予以认定，认定鉴定费为2，600元；
8、精神损害抚慰金。原告的伤残等级为八级，其请求精神损害抚慰金9，000元，符合法律规定，本院依法予以认定；
9、车辆维修费。本案交通事故共造成原告罗江的川Q6××××号普通摩托车和被告李国强的川QU××××号小型客车损坏。原告主张其车辆维修费为2,000元，但未提供修理费发票，且被告平安财保宜宾支公司不予认可，本院不予采纳。原告为被告李国强垫付的26，950元维修费，根据事故责任比例原告方应承担14,475元（2,000元＋12，475元），超出的12,475元，因被告李国强已向被告平安财保宜宾支公司购买了机动车损失保险及不计免赔率保险，且被告平安财保宜宾支公司同意在本案中处理，故应由被告平安财保宜宾支公司将该款直接赔付给原告。
综上，本院依法认定原告罗江的各项损失共计238,499.80元，此款应由被告平安财保宜宾支公司先行在交强险内赔付医疗费用限额10，000元，死亡伤残限额110，000元，共计120，000元。其余损失118，499.80元，其中原告超付的12,475元维修费由被告平安财保宜宾支公司直接赔付，余款106,024.80元，根据同等责任比例，应由被告李盛林承担50%即53,012.40元，因被告李国强已就被告李盛林所驾驶的车辆向被告平安财保宜宾支公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率保险，故也应由被告平安财保宜宾支公司赔付。被告平安财保宜宾支公司共应赔付原告185,487.40元（120，000元＋12,475元＋53,012.40元）。其余损失由原告自行承担。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告罗江185,487.40元；
二、驳回原告罗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，194元，减半收取计2，097元（原告己预交），由原告罗江负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1,997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年三月三十日
书记员 裴艺玲