wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2478号
申请执行人陈星文,男,1965年7月4日出生,汉族,住湖南省衡阳县,
被执行人邱志明,男,1974年10月7日出生,汉族,住广东省四会市，
申请执行人陈星文与被执行人邱志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法楼民初字第876号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付赔偿金123917.33元，并承担案件受理费2778元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经对被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年七月九日
书记员 邓颖珊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初255号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人郗文静，国家食品药品监督管理总局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李俊昆因不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监政信函〔2017〕544号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及食药监复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告申请公开“《国家食品药品监督管理局行政执法案件败诉过错责任追究办法》详细内容”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条、第十条的规定，原告申请的信息属于行政法规，亦是因为过错追究是因行为违法产生的，对外发生法律效力，为行政相对人监督其行为的依据，属于主动公开的信息。同时，被告是根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》制定的，接受公民法人或其他组织监督，属于政府信息公开条例中规定的依法应当公开的信息，被告答复该信息属于内部管理信息，属于适用法律错误。综上，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告辩称，原告申请获取的信息属于被告内部管理信息，不属于政府信息范畴，被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。被告作出被诉告知书及被诉复议决定均符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，请求驳回原告起诉。
经查，2017年5月2日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开《国家食品药品监督管理局行政执法案件败诉过错责任追究办法》的详细内容。2017年5月22日，被告作出被诉告知书，主要内容为，原告申请公开的政府信息为原国家食品药品监督管理局内部管理信息，不属于依申请公开政府信息范畴。原告收到该告知书后不服，向被告申请行政复议。被告于2017年8月14日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。原告收到后亦不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息是被告内部追责过程中形成的信息，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出政府信息公开告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故原告针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李俊昆的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李俊昆。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初255号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人郗文静，国家食品药品监督管理总局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李俊昆因不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监政信函〔2017〕544号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及食药监复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告申请公开“《国家食品药品监督管理局行政执法案件败诉过错责任追究办法》详细内容”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条、第十条的规定，原告申请的信息属于行政法规，亦是因为过错追究是因行为违法产生的，对外发生法律效力，为行政相对人监督其行为的依据，属于主动公开的信息。同时，被告是根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》制定的，接受公民法人或其他组织监督，属于政府信息公开条例中规定的依法应当公开的信息，被告答复该信息属于内部管理信息，属于适用法律错误。综上，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告辩称，原告申请获取的信息属于被告内部管理信息，不属于政府信息范畴，被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。被告作出被诉告知书及被诉复议决定均符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，请求驳回原告起诉。经查，2017年5月2日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开《国家食品药品监督管理局行政执法案件败诉过错责任追究办法》的详细内容。2017年5月22日，被告作出被诉告知书，主要内容为，原告申请公开的政府信息为原国家食品药品监督管理局内部管理信息，不属于依申请公开政府信息范畴。原告收到该告知书后不服，向被告申请行政复议。被告于2017年8月14日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。原告收到后亦不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息是被告内部追责过程中形成的信息，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出政府信息公开告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。故原告针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李俊昆。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 王 阳二〇一八年三月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执8号
申请执行人赵某某，女，1981年7月13日出生，满族，公务员，现住包头市九原区。
被执行人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人赵某某，职务不详。
被执行人包头市铜兴元房地产开发有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人李某某，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包九原民初字第760号民事判决书，现因案件进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人赵某某所有的位于包头市九原区房屋一套（房产证号：包房权证九字第xxxxxxxx**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年六月七日
书记员 李 刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：高力，男，1938年3月22日出生，汉族，乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：乌鲁木齐市工商行政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路。
法定代表人：甘泉，该局局长。
委托诉讼代理人：孙建，该局企业监管处主任科员。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人)：乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新华北路**号汇丰大厦**号楼*座。
法定代表人：魏明佑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人高力因诉乌鲁木齐市工商行政管理局、乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司工商行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高力申请再审称，原判决认定事实错误。魏明佑申请变更登记时仅提供一份临时股东会议纪要及2002年的公司章程，且纪要系虚假材料，2002年的公司章程亦不是公司在工商局备案的公司章程，上述材料均无公司公章，乌鲁木齐市工商行政管理局未按法律规定审查材料随意作出变更法定代表人的行为，损害了申请人合法权益。综上，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终17号行政判决，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初141号行政判决，支持申请人诉求。
乌鲁木齐市工商行政管理局答辩称，乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终17号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。魏眀佑申请变更时提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、法定代表人信息及碧绿林公司临时股东会决议。法定代表人的变更未涉及公司章程的修改，公司章程也没有明确规定需修改，故无须提交修改后的公司章程。我方对上述材料审查后，认为材料齐全，符合法定形式，进而作出准予变更登记的行政行为合法。
乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司答辩称，魏眀佑申请法定代表人变更时提交材料真实、齐全，乌鲁木齐市工商行政管理局进行审核后，依法对碧绿林公司法定代表人的变更登记合法有效。法定代表人变更登记对申请人的合法权益不产生实际影响，其应当通过民事程序对股东会决议提出异议。
本院认为，行政诉讼当事人应依法积极应诉维护自身合法权益，由于其怠于行使权利造成的法律后果应由其自身承担。再审申请人高力在立案时填写了送达地址确认书，本院按其确认的地址及收件人信息以法院专递的方式向其邮寄了传票(EMS单号：106XXXXXXXX92)，其拒绝签收，传票被退回。法院通过再审申请人提供的手机号码电话联系再审申请人高力及其委托诉讼代理人宁烁臻，告知其到法院领取传票，其并未领取，后两人电话均无人接听。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”根据上述规定，传票退回之日视为送达之日，再审申请人高力在本院指定的日期没有到庭接受询问，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第三款“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按再审申请人高力撤回再审申请处理。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 杨旭暖
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：高力，男，1938年3月22日出生，汉族，乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：乌鲁木齐市工商行政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路。法定代表人：甘泉，该局局长。委托诉讼代理人：孙建，该局企业监管处主任科员。委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人)：乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新华北路**号汇丰大厦**号楼*座。法定代表人：魏明佑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人高力因诉乌鲁木齐市工商行政管理局、乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司工商行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高力申请再审称，原判决认定事实错误。魏明佑申请变更登记时仅提供一份临时股东会议纪要及2002年的公司章程，且纪要系虚假材料，2002年的公司章程亦不是公司在工商局备案的公司章程，上述材料均无公司公章，乌鲁木齐市工商行政管理局未按法律规定审查材料随意作出变更法定代表人的行为，损害了申请人合法权益。综上，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终17号行政判决，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初141号行政判决，支持申请人诉求。乌鲁木齐市工商行政管理局答辩称，乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终17号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。魏眀佑申请变更时提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、法定代表人信息及碧绿林公司临时股东会决议。法定代表人的变更未涉及公司章程的修改，公司章程也没有明确规定需修改，故无须提交修改后的公司章程。我方对上述材料审查后，认为材料齐全，符合法定形式，进而作出准予变更登记的行政行为合法。乌鲁木齐碧绿林环境开发有限公司答辩称，魏眀佑申请法定代表人变更时提交材料真实、齐全，乌鲁木齐市工商行政管理局进行审核后，依法对碧绿林公司法定代表人的变更登记合法有效。法定代表人变更登记对申请人的合法权益不产生实际影响，其应当通过民事程序对股东会决议提出异议。本院认为，行政诉讼当事人应依法积极应诉维护自身合法权益，由于其怠于行使权利造成的法律后果应由其自身承担。再审申请人高力在立案时填写了送达地址确认书，本院按其确认的地址及收件人信息以法院专递的方式向其邮寄了传票(EMS单号：106XXXXXXXX92)，其拒绝签收，传票被退回。法院通过再审申请人提供的手机号码电话联系再审申请人高力及其委托诉讼代理人宁烁臻，告知其到法院领取传票，其并未领取，后两人电话均无人接听。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”根据上述规定，传票退回之日视为送达之日，再审申请人高力在本院指定的日期没有到庭接受询问，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。”之规定，裁定如下：本案按再审申请人高力撤回再审申请处理。审判长 刘 峰审判员 马 荣审判员 张 玉二〇一八年八月十三日书记员 杨旭暖
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋02行赔终1号
上诉人（原审原告)张某，女，汉族，1966年2月27日出生，农民，现住山西省大同市阳高县。
被上诉人（原审被告）山西省阳高县公安局交通管理大队（原阳高县公安局交通警察大队），住所地山西省大同市阳高县城西南新建路384号。
法定代表人尉某，该队大队长。
委托代理人马某，该队民警。
上诉人张某因与被上诉人山西省阳高县公安局交通管理大队（以下简称阳高县交管队）公安行政赔偿一案，不服大同县人民法院（2018）晋0227行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月27日22时许，原告骑电动二轮车在阳高县陈官屯村路口北与驾驶摩托车的黄振西发生碰撞，造成原告与黄振西受伤的交通事故。阳高县交警队于2017年6月27日受理该交通肇事案件，同日作出阳公（交）证保决字（2017）062702号证据保全决定书，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款第二项之规定，决定对张某所有的宝岛牌电动二轮车扣留15日，自2017年6月27日至2017年7月17日。张某在决定书上签字并收取证据保全决定书。2017年7月11日，阳高县交警队向原告送达阳公交认字[2017]第（062701）号道路交通事故认定书及财产保全通知书，通知原告可以向人民法院申请财产保全。2018年3月12日，阳高县交警队以原告2017年6月27日22时不按规定载物，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告张某罚款20元，该决定书同日送达原告。同日，阳高县交警队将二轮电动车返还原告张某。本案被被告扣留的宝岛牌电动车系原告2016年7月10日购买，价格为2900元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告阳高县交警队依法有权对辖区内的交通安全违法行为实施管理，本案行政行为主体合法。关于被告扣留原告二轮电动车的行为是否合法，本院认为，首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留”。现被告阳高县交警队未提供证据证明扣留原告张某的电动车经过了公安机关负责人批准，则其扣留程序违法。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定“有下列情形之一的，公安应当及时作出解除证据保全决定：“……（四）采取证据保全措施的期限已经届满的”。本案中，被告作出对原告的车辆扣留15日，到期后，被告应当按时作出解除证据保全决定。被告在证据保全决定到期后，既不作出延期扣押车辆决定并通知当事人，也不解除证据保全并返还原告车辆，显属违法。被告阳高县交警队辩称，原告不接受行政处罚，因而继续扣留车辆。经审理查明，被告于2018年3月12日作出处罚决定，同日原告签收。该行政处罚与之前扣留车辆无关联，故被告的意见不予采纳。关于原告张某请求被告赔偿电动车损失2900元、精神损失费1000元、误工费2600元、交通费及写起诉状费用等共计8300元，是否有事实及法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。对于车辆损失，因原告只提供电动车的购买价格，未提供具体损失金额，本院依据该电动车购买时间、扣留时间，酌定支持损失为2700元。对于原告请求的误工费、交通费及诉讼费用属间接损失，不予支持。关于精神损失费，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。根据法律规定，支付精神损害抚慰金仅限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身权的情节。在庭审中，原告认可被告在扣留电动车过程中没有侵犯原告人身权的情形，故原告要求被告赔偿精神损失缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（二）、（三）项之规定，判决：一、被告山西省阳高县公安局交通警察大队于本判决生效后十日内赔偿原告损失费共计人民币2700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判被上诉人承担因违法扣押电动车造成的交通费损失1500元，误工损失2600元及诉讼费用750元。主要理由是：在2017年6月27日22时许，上诉人因道路交通事故被扣押电动车，但被上诉人滥用职权，扣押电动车长达10个月。上诉人于2018年4月10日向大同县人民法院提起行政诉讼，在2018年5月24日大同县人民法院作出（2018）晋0227行初8号判决认定，山西省阳高县公安局交通警察大队于2017年6月27日作出的阳公（交）证保决字（2017）0627002号证据保全决定违法，但大同县人民法院作出的（2018）晋0227行赔初2号判决只判决被上诉人赔偿电动车的损失，却未判决被上诉人违法扣押电动车期间的交通费用和误工损失。我是一位丧偶老人，体弱多病需自己种地养活自己，被上诉人却违法扣车，致使我需在去地里干活时打车，去其它地方办事也需打车，给我生活带来极大不便。同时因被上诉人的违法扣押上诉人的电动车，我多次向各地部门反映，拔打市长热线，才在10个月后归还我一辆破车，造成了我的误工损失，也造成了我身心的巨大伤害。
被上诉人阳高县交管队答辩称，一审法院已判决我方行政行为违法并赔偿上诉人财产损失2700元，对于上诉人的其他损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，只赔偿直接损失，不赔偿其他损失，应驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人阳高县交管队在一审时提交了如下证据：
1、受理道路交通事故案件登记表一份，证明2017年6月27日受理交通肇事一案。
2、照片两份，证明本案所涉及交通事故发生时上诉人张某驾驶的电动车载有超宽木棍。
3、询问笔录一份，证明被上诉人对上诉人张某进行了询问。
4、证据保全决定书一份、财产保全通知书（存根）两份、公安交通管理简易程序处罚决定书一份。证明被上诉人实施行政行为的程序。
5、返还物品凭证一份，证明2018年3月12日被告将二轮电动车返还给原告。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人阳高县交管队作为交通管理部门对本行政区域内的道路交通安全负有管理职责。本案被上诉人在处理涉及上诉人的交通事故中，对上诉人的电动二轮车作出了证据保全决定，但在证据保全期限已经届满的情况下，却未及时作出解除证据保全决定，对上诉人的电动二轮车超期扣押。被上诉人的行为显然违反了法律规定，对由此给上诉人造成的损失应予赔偿。一审法院在被上诉人已返还上诉人车辆的情况下，比照车辆购买价格酌定支持赔偿金2700元较为适当，本院对该赔偿数额予以维持。关于上诉人主张的误工费、交通费、诉讼费损失，属于间接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的财产损失赔偿范围，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2691号
原告上海砸立电子商务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区振帆路51号3幢二层。
法定代表人高永峰，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第6865号《关于第21165467号“蜂潮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月15日。
本院受理时间：2018年3月20日。
开庭审理时间：2018年4月17日。
被告以原告申请注册的第21165467号“蜂潮”商标（简称诉争商标）与第18425624号“蜂潮运动及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被诉决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销或部分撤销被诉决定，并可以判决被告重新作出决定；二、诉争商标在：整体外观、构成要素、读音和含义等方面与引证商标一和二差异较为明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了区分服务来源的作用，承载了商誉，符合我国《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21165467。
3.申请日期：2016年8月31日。
54.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）等。
二、引证商标
1.注册人：杭州终点网络科技有限公司。
2.注册号：18425624。
3.申请日期：2015年11月25日。
4.注册公告日期：2017年1月7日。
5.专用权有效期至：2027年1月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育；培训；安排和组织大会等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条规定，决定：驳回上述商标注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了“腾讯视频”2017中赛事国房车锦标赛截图；“腾讯视频”潮物板块截图；俱乐部使用截图等证据材料，以证明诉争商标经使用已为消费者所熟知，能够起到区分服务来院的作用。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，被诉决定系适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条系适用该条款的程序性规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标的商标图案相比对，作为其重要识别文字之一的“蜂潮”与引证商标“蜂潮运动及图”在呼叫方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在我国经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分。原告提交的在案证据不足以证明申请商标指定商品上经实际有效的商品使用足以与引证商标相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海砸立电子商务有限公司的诉讼请求。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第112号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人林治贵。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人林治贵违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年7月25日对林治贵未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第046号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的机械设备库棚（建筑面积3196.60平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，2851平方米为裸地，属于未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第046号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初259号
当当事人
原告潘某某，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人潘文虎（系原告潘某某之子），男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人谭深杰、刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人苏永刚，该局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年10月9日。
原告起诉的主要事实根据：原告的房屋和土地均位于济南市历城区鲍山街道西梁王二村，2015年10月该村被纳入济南新东站片区城中村改造村民安置用房项目，济南市人民政府于2015年1月21日发布济拟征公告[2015]7号，未经听证程序，又于2016年1月5日发布济征公告[2016]1号，该公告公布征地位置、用途及土地征收补偿安置方案。但至今超过三个月，原告未收到土地补偿款项。被告作为组织实施土地征收补偿安置方案的部门，未履行法定职责，侵害了原告的合法权益。
原告的诉讼请求：判令被告履行法定职责，按照济南市人民政府征地公告（济征公告[2016]1号）组织实施征地补偿方案(具体内容为：勘测定界、组织听证及支付补偿款）。
原告提供的主要证据：1、致梁二村广大村民的一封信；2、农村宅基地临时使用证。
被告的主要答辩意见：1、原告要求行政机关履行职责，应当以先向行政机关提出申请为前提，原告直接起诉不符合法律规定；2、被告不具备原告所诉的法定职责，被告并非征地组织实施的主体，应由市、县人民政府具体实施；3、土地补偿款应补偿给农村集体经济组织，且该款项已经支付到位。
被告提供的主要证据：1、《土地征收补偿安置协议》；2、勘测定界图；3、收款收据5张；4、济征公告[2016]1号征收土地公告（庭后提交）。依据：《山东省土地征收管理办法》、(2010)96号文《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条。
事实认定
2015年11月16日济南市国土资源局历城分局、济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会、济南市历城区财政局及济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，拟征收西梁王庄二村地段共计190393平方米土地，该协议载明土地征收补偿安置费共计4569.432万元，其中4347.096万元转为政府对被搬迁人的房屋安置费用，实际土地补偿费用222.336万元；地上附着物补偿费共计3458.7367万元。该协议后附拟征收土地勘测定界图（即被告2号证据）。2016年1月5日济南市人民政府针对上述《土地征收补偿安置协议》发布济征公告[2016]1号征收土地公告。
原告在庭审中明确要求被告履行组织实施征地补偿方案的具体内容为：勘测定界、组织听证及支付补偿款。被告认可勘测定界、组织听证系其法定职责但已履行完毕，被告主张涉案征地范围内的村民未在法定期限内提出听证申请，因此被告未组织听证；提交的2号证据已证实，被告已对涉案土地进行勘测定界；支付土地补偿款按协议应由财政部门支付，经核实涉案款项3681.0727万元已经支付到位。原告对此不予认可，但未提供证据证实。
另查明，涉案土地款项（包括实际土地补偿费用222.336万元及地上附着物补偿费3458.7367万元）共计3681.0727万元已于2016年5月5日支付给济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，组织实施征地补偿方案是被告的法定职责。具体到本案，被告提供的证据能够证明其已履行勘测定界、组织听证的义务，原告虽不予认可，但未提供证据证实。因此，本院认定被告已履行上述法定职责。被告作为市、县人民政府国土资源行政主管部门应确保与土地征收有关的补偿款发放到位，但其义务仅限依照征地补偿协议的约定，及时足额将相应款项支付给村集体组织。至于以上款项何时发放，应由村集体组织自治处理，该义务并不是被告的附随义务。本案中，济征公告[2016]1号征收土地公告涉及的《土地征收补偿安置协议》中载明的实际土地补偿费用、地上附着物补偿费共计3681.0727万元均已拨付至济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会，因此被告已经依法履行了上述法定职责。原告要求被告按照济南市人民政府征地公告（济征公告[2016]1号）组织实施征地补偿方案无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于文凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0211行初128号
原告任丽萍，女，1991年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所。住所地青岛市黄岛区五台山路***号。
负责人丁伟，所长。
委托代理人山伟，男，汉族，系该所副所长。
委托代理人张忠伟，男，汉族，系该所工作人员。
原告任丽萍因要求确认被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所（以下简称长江路派出所）行政执法违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月13日、2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告任丽萍，被告的负责人(委托代理人)山伟、委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月25日，原告与梁盛煜在中国石油大学（华东）工科楼C座三楼发生纠纷，被告出警后，将原告及相关人员带至长江路派出所进行调查，在此过程中对原告采取了强制传唤措施。
原告任丽萍诉称：原告系中国石油大学（华东）2015级研究生。2018年5月25日，原告在中国石油大学（华东）工科楼C座三楼听取毕业生答辩期间，与梁盛煜发生口角，并遭其殴打，致原告脖颈、胸口处有明显伤痕。原告当即三次拨打110，同时阻拦试图逃离现场的梁盛煜，并拍照固定证据。被告出警后，将原告与梁盛煜带到长江路派出所。期间，被告工作人员以原告涉嫌殴打他人为由，将原告带至审讯室，抢夺原告手机，阻止原告将伤情照片发给朋友，并采用掐、拧的方式伤害原告人身健康。因被告暴力执法，原告遭受极大的身体和精神伤害，于5月26日、27日两次自杀未遂，并于5月26日凌晨被120送至医院。原告父母也因此赶来青岛，耽误了大量时间，也因看到原告情况，遭到极大打击。被告暴力执法，严重侵害了原告的身心和生命健康，请求：1、确认被告暴力执法属行政违法，依法判令被告履行其法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院向原告释明，原告称其第1项诉讼请求中的“依法判令被告履行其法定职责”与其起诉的（2018）鲁0211行初127号案中要求被告履行的职责相同。
原告向本院提交以下证据：1、拨打110报警电话记录；2、拨打120电话记录；3、青医附院门诊病历；4、诊断证明书；5、开发区第一医院门诊病历；6、有照片和视频的光盘一个。以上文本证据本院保留复印件存卷。
被告长江路派出所辩称：2018年5月25日，我局指挥中心接到多起报警，称在中国石油大学（华东）工科楼C座三楼375号会议室有人打架、闹事，影响考试。接警后，我所110民警赶至现场，经初步调查了解，该多起报警均系同一警情。我所110民警将涉事双方带到派出所接受调查，经初步了解当事人及证人，任丽萍涉嫌殴打他人、扰乱单位秩序。因双方相互指认对方殴打自己，被告根据现有情况，告知双方涉嫌殴打他人，依法口头传唤双方到办案区接受询问。梁盛煜配合工作，接受询问。民警传唤原告时，原告情绪激动，无正当理由拒绝接受传唤，且在接警大厅大声吵闹，影响正常办案进程。为保证办案正常进行，办案民警依法强制传唤原告，期间原告扭动身体、胳膊妨碍民警，致其眼镜掉落。传唤过程中，民警无任何殴打、辱骂等违法违规行为。原告无正当理由不接受传唤，被告按照《治安管理处罚法》第82条之规定对其进行强制传唤，办案程序合法，措施合理得当，适用法律正确，不存在暴力执法问题，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及法律依据：1、受案登记表；2、强制传唤审批表；3、任丽萍询问笔录（5月25日）；4、传唤视频；5、本案审理过程中，根据原告的调取证据申请书，被告又向本院提交了以下证据：原告在被告的候问室、调解室内的现场监控视频光盘三个。以上文本证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，原告对被告提交的1-4号证据真实性及证明内容均有异议，对5号证据本身真实性无异议，认为能证明被告行为违法致原告受伤。被告对原告提交的1-5号证据真实性无异议，但认为不能证明被告行为违法，对6号证据真实性及证明内容有异议。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1-6号证据，本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明内容本院不予确认。对被告提交的1-5号证据，本院确认为有效证据。
经本院开庭审理查明：原告系中国石油大学（华东）在读研究生。2018年5月25日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局指挥中心接到多起报警，事发地均为中国石油大学（华东）工科楼C座三楼375号会议室。被告出警后，经调查了解，包括原告报案在内的多起警情均系原告与梁盛煜纠纷引发。当日，被告将原告及梁盛煜带至长江路派出所接受调查询问，并以涉嫌殴打他人为由对二人进行口头传唤。原告以其是报案人为由，拒绝被告口头传唤。被告对原告进行强制传唤过程中，原告拒不配合进入询问室、拒不交出手机，被告民警采用两人托架胳膊等方式将原告带至询问室。在此过程中，原告情绪激动并有反抗、挣脱行为。2018年5月26日1时15分，原告通过120车辆入青岛大学附属医院黄岛院区门诊治疗，被诊断为左手腕皮肤裂伤、左手皮肤擦伤、左前臂软组织挫伤、左上臂皮肤擦伤、右前臂软组织挫伤、右手外伤。原告不服诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款规定：“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理……违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”
本案中，原告主张被告在2018年5月25日上午11时许对其执法过程中有暴力行为，但从被告提交的强制传唤视频资料及候问室、调解室监控视频可见，被告在调查处理案件过程中，因原告拒不配合，拒绝到询问室接受询问，被告工作人员依照上述规定对原告进行了强制传唤。该强制传唤措施已依法经过被告负责人的批准同意，且根据视频显示，在实施强制传唤时，被告民警的行为并未超过必要合理的限度，故被告对原告予以强制传唤及强制传唤的程序均符合法律规定，并无不当。原告拒不配合被告传唤且反抗、挣脱，其主张的被告存在暴力执法违法行为无事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。另，原告庭审中自认其诉讼请求中“依法判令被告履行其法定职责”与（2018）鲁0211行初127号案中要求被告履行的职责相同，故原告的该诉讼请求属于重复起诉，在本案中不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 车成驹
人民陪审员 佀玉杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王晓璐
书 记 员 赵梓浩
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执287号
人：唐明华，男，1973年2月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住元谋县。元谋县，
被执行人：元谋县物茂乡物茂村民委员会多竹村民小组。
李文（系该村村民小组长），男，1965年9月27日出生，彝族，大专文化，工人，住元谋县。元谋县，
本院在执行唐明华申请执行元谋县物茂乡物茂村民委员会多竹村民小组承揽合同纠纷（2018）云2328民初64号民事调解书一案中，本案的执行标的为75万元，申请执行费9900元，以上合计759900元。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人唐明华与被执行人元谋县物茂乡物茂村民委员会多竹村民小组达成如下执行和解协议：
一、由被执行人元谋县物茂乡物茂村民委员会多竹村民小组负责人李文于在（2018）云2328执262号李文与元谋金汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕之日支付给唐明华执行款759900元；
二、如被执行人未按协议约定的时限履行完毕，申请人将依旧按元谋县人民法院（2018）云2328民初64号民调解决书确定事项恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执287号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十四日
书记员 张 妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱开明，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人朱开明诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）沪02行初177号行政判决，驳回朱开明的诉讼请求。朱开明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年2月1日作出（2018）沪行终71号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱开明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱开明向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：结合再审申请人向本院申请再审的主要理由以及一、二审法院判决，分述如下：
一、关于案涉征收决定是否符合公共利益需要问题
公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
二、关于被征收房屋征收评估价值是否适当问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋租用公房凭证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
三、关于被诉补偿决定确定安置房源是否合法问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，在册户籍人口为5人，居住部位面积为21.5平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为33.11平方米。静安区政府结合《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区民乐路配套商品房2套予以安置，并补偿相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，朱开明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱开明的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛林生，男，1951年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蔡敬艳，上海市交通委员会执法总队总队长。
委托诉讼代理人：郝文娜，女。
委托诉讼代理人：吴志刚，男。
原审第三人：上海桦菱电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郎照黎，上海桦菱电器有限公司董事长。
再审申请人薛林生因行政赔偿诉被申请人上海市交通委员会执法总队(以下简称市交通总队)及原审第三人上海桦菱电器有限公司(以下简称桦菱公司)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行赔终字第2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛林生申请再审称，因市交通总队行政行为被法院生效判决认定违法并予以撤销，其依法提起行政赔偿诉讼，原审法院未支持其全部赔偿请求违反法律规定。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
市交通总队提交意见称，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回薛林生的再审申请。
本院认为，薛林生2006年7月13日驾驶的牌照为沪BGXX**的车辆(以下简称案涉车辆)被扣押，而扣押上述车辆的行政强制措施已被法院生效行政判决撤销，薛林生为案涉车辆的实际占有人，市交通总队作为赔偿义务机关对该扣押行为造成的损害，应当予以赔偿。因案涉车辆已于2009年10月15日被报废，无法返还给薛林生，原审法院根据《资产评估报告》，判决市交通总队按案涉车辆的评估价值人民币7,536元赔偿薛林生车辆损失，并无不当。案涉车辆的机动车登记表、上海市新增机动车领照单及机动车销售统一发票注册登记联，均记载案涉车辆的车主和购货单位为桦菱公司。薛林生提出要求恢复客车额度或折价赔偿，但未就其出资购买该客车额度的事实提供证据证明，故原审法院对薛林生的该项诉讼主张不予支持符合法律规定。薛林生没有证据证明其主张的误工费、差旅费、精神损失费、律师费等费用系本案所涉行政强制措施造成的直接损失，且上述赔偿申请内容亦不属于法定财产损失赔偿范围。因此，一、二审法院所作判决，均无不当。薛林生再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，薛林生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回薛林生的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛林生，男，1951年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡敬艳，上海市交通委员会执法总队总队长。委托诉讼代理人：郝文娜，女。委托诉讼代理人：吴志刚，男。原审第三人：上海桦菱电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郎照黎，上海桦菱电器有限公司董事长。再审申请人薛林生因行政赔偿诉被申请人上海市交通委员会执法总队(以下简称市交通总队)及原审第三人上海桦菱电器有限公司(以下简称桦菱公司)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行赔终字第2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛林生申请再审称，因市交通总队行政行为被法院生效判决认定违法并予以撤销，其依法提起行政赔偿诉讼，原审法院未支持其全部赔偿请求违反法律规定。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求对本案依法再审。市交通总队提交意见称，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回薛林生的再审申请。本院认为，薛林生2006年7月13日驾驶的牌照为沪BGXX**的车辆(以下简称案涉车辆)被扣押，而扣押上述车辆的行政强制措施已被法院生效行政判决撤销，薛林生为案涉车辆的实际占有人，市交通总队作为赔偿义务机关对该扣押行为造成的损害，应当予以赔偿。因案涉车辆已于2009年10月15日被报废，无法返还给薛林生，原审法院根据《资产评估报告》，判决市交通总队按案涉车辆的评估价值人民币7,536元赔偿薛林生车辆损失，并无不当。案涉车辆的机动车登记表、上海市新增机动车领照单及机动车销售统一发票注册登记联，均记载案涉车辆的车主和购货单位为桦菱公司。薛林生提出要求恢复客车额度或折价赔偿，但未就其出资购买该客车额度的事实提供证据证明，故原审法院对薛林生的该项诉讼主张不予支持符合法律规定。薛林生没有证据证明其主张的误工费、差旅费、精神损失费、律师费等费用系本案所涉行政强制措施造成的直接损失，且上述赔偿申请内容亦不属于法定财产损失赔偿范围。因此，一、二审法院所作判决，均无不当。薛林生再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，薛林生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回薛林生的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年九月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初267号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人范玲慧，女，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人于浪摆，男，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告周悟权诉被告北京市海淀区食品药品监督管理局不履行法定职责、不服被告北京市食品药品监督管理局作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后依法组成合议庭。同年5月17日，本院公开开庭审理本案。在诉讼过程中，原告周悟权于6月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周悟权自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周悟权撤回起诉。
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周悟权负担（已交纳）。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 黄一丁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 单醇秀
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2625执23号
申请执行人：马关县欣和小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915326250863676115，地址马关县马白镇骏城路256号。
法定代表人：施启祥，职务董事长。
委托代理人：聂忠梅，系公司会计，特别授权。
被执行人：马关云旗农业科技有限公司，组织机构代码55272092-X，地址马关县仁和镇岩脚村委会。
法定代表人：王清伟，职务总经理。
被执行人：王清伟，男，1971年1月19日生，汉族，成都市锦江区人，住成都市�江区。
被执行人刘昭荣，男，1968年10月7日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
关于申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司与被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第929号民事判决书，确定由被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司偿还申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算支付利息，利息计算至履行期限届满之日止）。因被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未履行。经调查被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等，未发现有可供执行的财产；被执行人马关云旗农业科技有限公司在马关县仁和镇岩脚村委会有厂地、厂房及陈旧机器设备，但厂地的征用手续不齐备，未办理使用权属登记，不具备处置条件，由于被执行人马关云旗农业科技有限公司涉案较多，债务数额较大，债权人均建议对其机器设备暂不处理，通过整厂出租收取租金方式履行债务。现本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等强制执行措施。因被执行人暂无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同�本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执23号案件的本次执行程序。
终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一八年七月四日
书记员 高利鹏
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审83号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人拜新国，男，1964年1月30日生，回族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
因被申请人拜新国未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款1.905万元，加处罚款1.905万元，合计罚款3.81万元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年3月，当事人拜新国在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自进行房屋改扩建工程建设。该建设工程是将原有两层砖混建筑拆除后，新建四层砖混结构建筑，南北长16m，东西宽7m，其中四层部分向北挑出东西长7m，南北宽0.8m的阳台；一至四层部分中间留有东西长4.5m，南北宽4m的天井。该建设工程总建筑面积为381㎡，工程总造价为19.05万元。目前，该建设工程主体已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年8月24日作出了晋行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价19.05万元10%即1.905万元的罚款（大写金额：壹万玖仟零伍拾元整），并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。申请人于2016年9月8日向被申请人拜新国依法送达了该行政处罚陈述、申辩、听证告知书。
申请人于2016年10月9日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价19.05万元10%即1.905万元的罚款（大写金额：壹万玖仟零伍拾元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年11月19日向被申请人拜新国邮寄送达了该决定书。
被申请人拜新国在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年6月7日向被申请人邮寄送达申请人于2017年5月23日作出的行政强制执行催告书，催告被申请人履行，被申请人本人签收后至今仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人拜新国的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价19.05万元的10%即1.905万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款1.905万元，合计3.81万元，准予强制执行。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一七年九月八日
法官 助理 郝婷婷
书 记 员 秦 婷
云南省元谋县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执214号
人王君，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，住元谋县。元谋县，
刘佐彬，男，1973年7月31日出生，汉族，初中文化，住元谋县。元谋县，
被执行人朱贵生，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
周明海，男，1984年8月6日出生，汉族，高中文化，住元谋县。元谋县，
张祥，男，1974年1月20日，汉族，初中文化，住元谋县。元谋县，
本院在执行王君申请执行刘佐彬、朱贵生、周明海、张祥债权转移合同纠纷（2017）云2328民初206号民事判决书一案中，本案执行标的为1072000元，案件受理费为14520元，申请执行费为13265元，合计1099785元。在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议：
一、由被执行人周明海、张祥于2015年8月30日前支付申请人执行款200000元，于2018年12月31日前支付申请人王君剩余款项300000元，合计500000元；
二、剩余执行款项599785元由刘佐彬、朱贵生承担；
三、此协议由双方当事人签字按印即生效，若一方当事人未按上述协议内容履行，本案将恢复原判决执行；
四、本协议书一式四份，申请执行人、被申请执行人各执一份，县法院执行局一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执214号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
�〇一八年八月十六日
书记员 段光礼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第66号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：刘德崇。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2014〕第069号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月17日作出大国土资监（旅）罚字〔2014〕第069号国土资源行政处罚决定，决定：1、限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的看护房、车库（建筑面积：74.23平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；2、处以非法占用耕地开垦费2倍的罚款，金额：74.23平方米×20元×2倍=2969.20元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的看护房、车库（建筑面积：74.23平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2014〕第069号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴 琼
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初138号
当当事人
原告王某某，男，1959年10月13日出生，汉族。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被告济南市国土资源局历城分局（以下简称国土局），住所地济南市山大北路25-1号。
法定代表人冀慎军，局长。
委托代理人苏永刚，该局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区财政局（以下简称财政局），住所地济南市山大北路21号。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人于江，该局工作人员。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地济南市花园路2-1号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人付晓光，该局农保处副主任。
委托代理人张超，该局农保处工作人员。
被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府），住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人韩淑梅、符勇跃，该区政府法制办工作人员。
第三人济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称村委会），住所地济南市历城区华山街道洪家园村。
法定代表人郑继东，村主任。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年5月17日。
开庭时间：2017年8月7日、11月13日两次开庭。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道洪园村拥有房屋，有集体土地使用证及房屋产权证，该房屋在政府征收范围之内，相关政府部门未对原告安置补偿就违法于2016年10月10日强拆了原告房屋。2016年9月19日，原告收到被告国土局《政府公开信息回复》及附件鲁政土字[2016]372号批复，原告对该批复申请复议，山东省人民政府作出复议决定书撤消了该批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定，同时原告得知被告国土局与第三人等于2016年5月31日签订的《土地征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》。原告认为《补偿安置协议》已丧失合法性基础，向被告区政府申请复议确认上述协议违法，区政府作出济历城复决字[2017]28号行政复议决定书（以下简称《复议决定》）维持上述协议。
原告的诉讼请求：1、确认被告国土局、财政局、人社局与第三人于2016年5月31日签订的《补偿安置协议》违法；2、确认被告区政府作出的《复议决定》违法。
原告提供的主要证据：1、鲁政复决字[2016]477号山东省人民政府行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、《复议决定》；4、济拟征公告[2017]132号济南市人民政府拟征收土地公告。
被告国土局的主要答辩意见：1、原告并非《补偿安置协议》的合同当事人，不具备提起确认协议违法的主体资格；2、《补偿安置协议》作为报件材料之一，是报批征地批复基础性材料，撤销批复，并不表明协议违法；3、《补偿安置协议》符合合同法的相关规定，不存在合同法规定的违法情形，同时该协议已经完全履行完毕，绝大多数村民已经领取相应补偿款并拆迁。请求驳回原告的诉讼请求。
被告财政局的主要答辩意见：同意被告国土局及被告区政府的答辩意见。
被告人社局的主要答辩意见：同意被告国土局及被告区政府的答辩意见。
被告区政府的主要答辩意见：被告区政府作出的《复议决定》程序合法，实体合规，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土局提供的主要证据：《补偿安置协议》。
被告财政局未向本院提供证据。
被告人社局未向本院提供证据。
被告区政府提供的主要证据：1、行政复议申请书；2、行政申请受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、延期审理通知书；6、《复议决定》；7、送达回证及EMS快递邮单。
第三人缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
事
事实认定
2016年5月31日，被告国土局、被告财政局、被告人社局与第三人共同签署《补偿安置协议》，拟征收洪家园村地段，面积为96630平方米土地。现该协议已经履行完毕。
2017年2月7日，原告向被告区政府提出复议申请，复议请求为：“依法确认济南市国土资源局历城分局与洪家园村民委员会等于2016年5月31日签订的《土地征收补偿安置协议》违法”。后因案情复杂，被告区政府依法延期审理，并向原告送达了延期审理通知书。2017年5月4日被告区政府作出《复议决定》，维持了该协议。该决定书于同日邮寄送达原告，原告已签收。
另查明，原告曾就鲁政土字[2016]372号批复向山东省人民政府申请行政复议，2016年12月6日山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]477号行政复议决定书，撤消了该批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1-3号证据可以。
被告国土局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是
被告区政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告对被告各方签订《补偿安置协议》的主体、履行的程序均无异议，本院予以采信。双方争议的焦点是《补偿安置协议》的效力与山东省人民政府作出的相应土地征收批复的关系。《补偿安置协议》是报山东省人民政府作出相应土地征收批复的文件材料之一，该协议并不以批复为依据。本案中，虽然山东省人民政府曾于2016年12月6日以行政复议决定书的形式撤销鲁政土字[2016]372号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定，但并不能证明被告国土局、被告财政局、被告人社局同第三人于2016年5月31日签订的《补偿安置协议》违法。同时原告亦未提供其他证据证明该协议违法，应承担不利法律后果。同理，被告区政府作出的《复议决定》符合法定程序、适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于文凤
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审8号
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人任建忠，局长。
委托代理人卢某某，市排水处监理所法制科长。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2018年3月22日向本院申请强制执行该局作出的石城管罚字（2017）第2018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市城市管理综合执法局于2017年7月12日作出石城管罚字（2017）第2018号行政处罚决定，认为被执行人江苏南通二建集团有限公司在荣盛华府项目施工中在米西侧将雨水管网、污水管网相互混接。以上事实违反了《石家庄市城市排水管理条例》第十二条，根据《石家庄市城市排水管理条例》第四十二条和石家庄市城市管理综合执法局排水管理行政处罚自由裁量权执行标准，决定给予被执行人江苏南通二建集团有限公司以下行政处罚：处以5万元罚款。现申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请强制执行:1、处罚款5万元；2、滞纳金5万元。申请执行人石家庄市城市管理综合执法局向本院提交以下证据：行政处罚案卷目录、行政处罚案卷封皮、行政执法调查通知书、行政执法现场调查（勘验）笔录、现场照片、行政违法案件立案审批表、责令改正通知书、行政执法调查询问笔录、行政违法案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、行政处罚听证告知书及送达现场工作记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及送达回证和送达现场记录、授权委托书、刘某身份证复印件、公证书、营业执照、组织机构代码证、催缴通知书、送达光盘一张。
本院认为，申请执行人石家庄市城市管理综合执法局申请执行该局作出的石城管罚字（2017）第2018号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，可准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市城市管理综合执法局石城管罚字（2017）第2018号行政处罚决定：罚款5万元及滞纳金5万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 张 静
审判员 田 熠
审判员 泥艳奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁凤秋
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初83号
原告冯川川，男，1981年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人刘立雄，河北林平律师事务所律师。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区建胜路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人范XX，该局工作人员。
委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。
原告冯川川诉被告石家庄市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告冯川川于2018年6月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告冯川川的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯川川撤回起诉。
诉讼费25元，由原告冯川川负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 宁
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审158号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：孙某，男，1970年10月27日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1426.8平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,其中猪舍建筑面积为611平方米，看护房建筑面积为117平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1426.8平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1426.8平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1426.8平方米×10元/平方米=14268.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]111号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1426.8平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]173号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审158号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：孙某，男，1970年10月27日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月20日，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区城子街镇样子边村2组土地建猪舍和看护房，用于养猪和看护猪舍。占地面积1426.8平方米，地类：耕地,建筑总面积为728平方米,其中猪舍建筑面积为611平方米，看护房建筑面积为117平方米,已建成，不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2017年10月27日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1426.8平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的728平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1426.8平方米耕地处以10元/平方米的罚款,计:1426.8平方米×10元/平方米=14268.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]111号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人孙某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1426.8平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]173号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]173号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年八月三十日书 记 员 齐   艳   秋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2507号
原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。
经营者吴灿庆，男，1974年7月21日出生，住广东省中山市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000012735号关于第21095946号“卓玛”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月25日。
本院立案时间：2018年3月13日。
开庭时间：2018年4月11日。
被告以原告申请注册的第21095946号“卓玛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第3523054号“卓瑪ZHUOMA及图”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标评审委员会予以撤销,其已不应该作为诉争商标的在先权利障碍。并向法院申请中止审理，请求法院在引证商标商标状态确定后再作出裁判。二、诉争商标与第7431756号“金卓玛jingzhuoma”商标(简称引证商标二)、第8524300号“卓玛世家ZHUOMA”商标(简称引证商标三)、第14564048号“卓马ZHUOMA”商标(简称引证商标四)未构成使用在同一或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21095946。
3.申请日期：2016年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品：燃气炉；电炊具；冷冻设备和机器等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：湛江市旭星电器有限公司。
2.注册号：3523054。
3.申请日期：2003年4月11日。
4.专用权期限至2024年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：电饭锅；电饭煲；电炊具等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：孙龙。
2.注册号：7431756。
3.申请日期：2009年5月31日。
4.专用权期限至2021年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：电暖器、冰箱（冰盒）等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：中山市古镇卓玛灯饰电器厂。
2.注册号：8524300。
3.申请日期：2010年7月29日。
4.专用权期限至2021年9月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：车灯；喷焊灯；冰箱等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：李少云。
2.注册号：14564048。
3.申请日期：2014年5月27日。
4.专用权期限至2025年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：沐浴热水器。
二、其他事实
（一）原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二、四构成使用在同一或类似商品上的近似商标均没有异议，本院经审查对此予以确认。
（二）原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品均没有异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字商标“卓玛”，其与引证商标三“卓玛世家ZHUOMA”的文字“卓玛”，读音、含义相同，文字构成相同或近似，诉争商标如与引证商标三使用在同一或类似商品上易使相关公众产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品均没有异议，本院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标三构成使用在同一或类似商标上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中山市南头镇富利华商店的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市南头镇富利华商店的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高荣荣
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审56号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
被执行人江苏荣泽纺织有限公司,住所地在盐城市纺织染整产业园。
法定代表人李刚，该公司总经理。
申请执行人射阳县环境保护局于2018年8月9日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2017年10月27日，射阳县环境保护局以江苏荣泽纺织有限公司在存放工业固废过程中对工业固废既未建设贮存设施、场所进行安全分类存放，又未采取无害化处置措施，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款之规定，作出射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、限你单位在七日内改正违法行为，规范存放工业固体废物；2、罚款20000元。射阳县环境保护局于2017年10月31日依法向江苏荣泽纺织有限公司送达了射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》。江苏荣泽纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，射阳县环境保护局向江苏荣泽纺织有限公司送达了履行催告通知书，但至射阳县环境保护局向本院申请强制执行前，江苏荣泽纺织有限公司仍未履行处罚内容，故射阳县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏荣泽纺织有限公司上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2017〕74号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨凯卫
审判员 张俊宏
审判员 苏学广
二〇一八年九月三日
书记员 丁 玲
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审13号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人：韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：罗盛斌，系正安县卫生和计划生育局法规股主任。
委托代理人：刘伟，系中观镇计划生育办公室副主任。
被申请执行人：吴廷波，男，1989年8月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：彭显敏，女，1991年6月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决字［2017］第110219号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，二被申请执行人于2012年5月27日登记结婚，于2012年10月1日生育一孩，吴灿灿，2015年7月2日生育二孩吴珊珊，又于2016年10月10日违反《贵州省人口和计划生育条例》之规定生育双胞胎吴某1、吴某2。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对二被申请执行人分别征收社会抚养费30,300.00元，共计征收60,600.00元。决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》、《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年8月23日作出的正安县卫计征决字[2017]第110219号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘子学
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵彬歆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何爱莲，女，1937年10月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人何爱莲诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）沪02行初75号行政判决，驳回何爱莲的诉讼请求。何爱莲不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）沪行终691号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。何爱莲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何爱莲向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：结合再审申请人申请再审的主要理由以及一、二审法院判决，分述如下：
一、关于案涉征收决定是否符合公共利益需要问题
公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，也要尊重绝大多数被征收人通过正当程序而形成的意思表示，对绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
二、关于被征收房屋征收评估价值是否适当问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋产权登记信息等，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
三、关于被诉补偿决定确定安置房源是否合法问题
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，当地对居住困难户优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，在册户籍人口为4人，居住部位面积为22.5平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为34.65平方米。静安区政府结合《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市松江区德悦路配套商品房3套予以安置，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，何爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何爱莲的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执436号
申请执行人：王锡发，男，汉族，1968年12月28日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：黄霓，女，汉族，1974年9月9日出生，住海南省。
本院执行的申请执行人王锡发与被执行人黄霓借款合同纠纷一案，海南省澄迈县人民法院2015年2月23日作出的（2015）澄民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币30000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人在澄迈县有经济适用房一套。该房屋本院已另案查封中，申请执行人已申请参予分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执436号申请执行人：王锡发，男，汉族，1968年12月28日出生，住海南省澄迈县。被执行人：黄霓，女，汉族，1974年9月9日出生，住海南省。本院执行的申请执行人王锡发与被执行人黄霓借款合同纠纷一案，海南省澄迈县人民法院2015年2月23日作出的（2015）澄民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币30000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人在澄迈县有经济适用房一套。该房屋本院已另案查封中，申请执行人已申请参予分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十一月三十日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审73号
（2018）吉0203行审73号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。
被执行人陈洪俊，男，1960年1月2日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3018号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3018号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的新增建筑物和其他设施、对其非法占用的193平方米林地处以每平方米2元罚款，计386元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2015年11月16日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证复印件。第三组法律依据，《吉林省入地管理条例》第二十二条；《吉林省土地管理条例》第五十九条。
被执行人陈洪俊辩称，房子不是2015年盖的，是2000年盖的，房子原来是灰瓦房盖，2015年换的彩钢盖，房子是在我自己家院子里盖的，现在养家禽。至今未取得相关审批手续，因为我是在自己家院里盖的属于民宅，我认为不用相关审批手续。
经审查查明，2014年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村七社，占用193平方米集体林地建猪舍。2014年7月9日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3018号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的新增建筑物和其他设施；3.对其非法占用的193平方米林地处以2元/平方米罚款，计386元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人于2018年8月24日缴纳罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2015]3018号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3018号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 胡冀宇
人民陪审员 张 磊
二〇一八年九月十七日
书 记 员 翟青青