wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终558号
上诉人（原审被告）：高元顺，男，1965年11月29日出生，土家族。
委托诉讼代理人：梁明辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓辉，湖南喳哂呔律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：孙文周，男，1965年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁明辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐定军，男，1976年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人高元顺、孙文周因与被上诉人唐定军追偿权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高元顺及其委托诉讼代理人梁明辉、邓辉，上诉人孙文周的委托诉讼代理人梁明辉，被上诉人唐定军的委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高元顺、孙文周的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1747号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中的《施工协议》、《中标通知书》违反法律的禁止性规定自始无效，被上诉人无追偿权；2、被上诉人提交的证明（收条）有瑕疵，证明是在乘人之危的情况下上诉人所写，且证明的上半部分和下半部分写有被上诉人欠两上诉人肆万元的内容被撕去，作为恶意起诉上诉人的依据；3、证人没有出庭作证，对证人证言不应采纳；4、一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐定军答辩称：1、本案中涉及的《施工协议》是否有效，不影响被上诉人的追偿权利；2、本案上诉人出具的《收条》是上诉人的真实意思表示，且上诉人已经收到该笔款项；3、结合一审有关证据可以佐证一审证人证言的真实性；4、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人唐定军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付人民币70490元及逾期支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年8月2日至支付清止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年7月25日，原告承建桑植县刘家坪乡谷坪村通畅工程项目，由被告高元顺、孙文周两人负责施工，双方签订有《施工协议》。2015年2月16日，原告将工程款650380元支付给被告，但被告未将农民工工资支付完毕，2016年8月2日，经桑植县人社局劳动监察大队执法，原告为二被告垫付民工工资70490元。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。起因是基于2016年8月2日，桑植县人社局劳动监察大队执法，原告为二被告垫付民工工资70490元。因原、被告双方有《施工协议》，《证明》，二被告在收到原告全部工程款后，有义务支付民工工资，现经桑植县人社局劳动监察大队执法，原告为二被告垫付民工工资70490元。该院确认原告享有追偿权，原告要求二被告支付代为偿还的70490元理由成立，该请求应予支持。二被告主张，工程完工后原告尚欠二被告4万元，务工补贴75780元，费用17240元，合计133200元。因二被告没有提出反诉，二被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：被告高元顺、孙文周支付原告唐定军70490元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月2日至支付完毕止），限于本判决生效后十日内付清。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向该院申请执行。
案件受理费1562元，保全费770元，合计2332元，由被告高元顺、孙文周共同负担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，在民事法律行为中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人高元顺、孙文周称，《施工协议》、《中标通知书》违反法律的禁止性规定应当无效，但其已经履行了《施工协议》，并且双方就涉案的工程款于2015年2月16日进行结算，上诉人出具“证明（收条），今收到唐定军支付工程款陆拾伍万零叁佰捌拾元（¥650380元）。备注：所有工程款及相关款项唐定军已经全部给孙文周、高元顺结清。工程相关的一切事情已处理清楚，一律与唐定军无关。收款人（证明人）：孙文周、高元顺，2015年2月16日”。该收条是双方对收付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。2018年4月16日上午9时30分吉首市人民法院开庭审理过程中，“证据6,《情况说明》、中国建设银行单位可回专用回单，拟证明原告帮被告垫付民工工资70490元的事实。被告高元顺无异议，被告孙文周无异议”，被上诉人唐定军垫付民工工资70490元的事实得到上诉人高元顺、孙文周认可。两上诉人称，被上诉人提交的证明（收条）是上诉人被迫所写，且证明上半部分和下半部分有被上诉人欠两上诉人肆万元的内容被撕去，但其并未提供该证明系受他人逼迫所写及被上诉人欠上诉人款被撕去的相关证据，故两上诉人高元顺、孙文周的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人高元顺、孙文周承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月九日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6110号
上诉人（一审起诉人）：韩某1，女，2016年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：韩某2(系韩某1之父)，男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩学平(系韩某1之祖父)，住天津市东丽区。
上诉人韩某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩某1上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5857号民事裁定，依法受理本案，认定上诉人具有被起诉人村村民待遇，享有征地补偿费资格。事实和理由：上诉人系被起诉人村农民，从出生后即享有被起诉人村农业户口，上诉人的祖祖辈辈生活在被起诉人村，靠被起诉人村土地为生。现在村里面临拆迁，被起诉人以上诉人出生在2012年12月31日之后为由，不让起诉人享受村民待遇，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院不予受理错误，请求二审支持上诉人的请求。
本院认为：上诉人一审起诉请求依法认定上诉人享有被起诉人村村民待遇及享有征地补偿费资格，是否具有集体经济组织成员资格纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。
综上，韩某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘晓筱
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1393号
上诉人（原审原告）：信州区辉煌百货商行，住所地：江西省上饶市信州区三江水产养殖场内，统一社会信用代码：92361102MA35NAEW0D。
经营者：赖恒辉，该商行负责人。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐勇星，男，1983年9月20日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审被告）：郑采华，女，1983年7月19日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审被告）：江西佰佳买连锁超市有限公司（以下简称佰佳买超市），住所地：江西省上饶市信州区叶挺大道226号，注册号：361100210030749。
法定代表人：徐勇星，该公司经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
上诉人信州区辉煌百货商行因与被上诉人徐勇星、郑采华、江西佰佳买连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信州区辉煌百货商行上诉请求：1、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1095号民事判决，改判三被上诉人共同归还上诉人69,004.64元，并自2015年11月28日起按银行同期贷款利率计算利息；2、一、二审案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人徐勇星、郑采华的买卖合同已成立，徐勇星以个人名义出具欠条，是个人债务的确认，并非是以公司名义出具的欠条，郑采华作为徐勇星的妻子，也是该超市财务管理人员，该超市由二被上诉人共同经营，该债务是在二人婚姻存续期间形成，故被上诉人徐勇星、郑采华应承担共同还款责任，一审法院认定事实错误；2、即使一审徐勇星出具欠条的行为认定为公司行为，被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司也一直未进行清算，徐勇星个人资产、债务与公司资产、债务混同,根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故徐勇星作为公司股东及法定代表人也应对公司该债务承担连带责任。
被上诉人徐勇星、郑采华、江西佰佳买连锁超市有限公司答辩称，1、涉案的货款系被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司所欠，该公司除徐勇星，还有其他股东，郑采华并非是该公司股东；2、江西佰佳买连锁超市有限公司因为供应商停止供货才停业的，在公司停业期间，是由徐勇星行使法定代表人身份所签的欠条；3、徐勇星与郑采华已经在确认债务前离婚；4、公司与股东人格混同的举证责任应当在上诉人方；5、货款不应当承担利息。
信州区辉煌百货商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇星、郑采华立即归还原告欠款本金人民币71,004.64元及利息（利息暂计至2017年11月28日为8,520元，实际利息按银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，佰佳买超市住所地在江西省上饶市××大道××号，法定代表人为徐勇星。被告郑采华系佰佳买超市员工，与被告徐勇星原系夫妻关系，2015年11月2日双方登记离婚。
原告与被告佰佳买超市自2012年起双方有业务往来关系，2014年9月之前的货款，双方已结算并支付清。但9月之后的货款，被告佰佳买超市未结清。2015年11月28日，被告徐勇星出具书面《欠条》给原告，《欠条》内容为“欠条佰佳买超市欠到上饶辉煌卫生用品（赖恒辉）截止2015年9月30日总货款陆万肆仟捌佰伍拾元壹角肆分，（另BJMFD3041027当中多交￥1,071.5元），鹅湖店货款伍仟零捌拾叁元（￥5083.00）合计柒万壹仟零肆元陆角肆分（￥71004.64）此据欠款人：徐勇星身份证号码：2015.11.28”，《欠条》对履行期限未约定。原告要求被告徐勇星支付货款71,004.64元，未果，故诉至法院。一审法院在审理过程中，依职权追加佰佳买超市为共同被告。
另查明，2018年2月14日，被告徐勇星通过其微信转给原告2,000元。
一审法院认为，本案争议焦点是原告货款该由谁买单。原告与被告佰佳买超市自2012年起双方就有业务往来关系，2014年9月之前的货款，双方已结算并支付清。被告徐勇星以佰佳买超市法定代表人身份于2015年11月28日出具原告《欠条》，即表明佰佳买超市认可拖欠原告货款事实，因此，佰佳买超市对本纠纷应承担清偿责任，被告徐勇星个人对本纠纷不承担责任。被告郑采华系佰佳买超市工作人员，对本纠纷不承担责任。《欠条》对所欠货款是否付息，未有约定，原告要求被告支付货款利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告江西佰佳买连锁超市有限公司应在本判决生效后五日内一次性归还原告信州区辉煌百货商行货款69,004.64元；二、驳回原告信州区辉煌百货商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，由被告江西佰佳买连锁超市有限公司负担。
二审期间，上诉人信州区辉煌百货商行提交一份江西佰佳买连锁超市有限公司企业信用信息公示报告，拟证明该公司已停止经营并被吊销营业执照，至今未进行清算。被上诉人对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能以此证明公司与股东个人债务混同，反而能证明该公司除徐勇星外，还有其他股东。
经审查核实，本院对上诉人提交的该份证据予以确认。本院二审查明，江西佰佳买连锁超市有限公司已于2018年5月9日被吊销营业执照。本院二审查明的其他事实与原一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽未与被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司签订书面的买卖合同，但本案诉争的欠款系上诉人向被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司供应货物所欠下的货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖合同的相对方应为被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司，故本案购买货物的行为属于公司的经营行为，该笔欠款应属于公司债务。被上诉人徐勇星虽以个人名义出具欠条，但该行为是其履行公司法定代表人职责，代表公司履行的一种正常经营结算行为，根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故一审法院认定被上诉人江西佰佳买连锁超市有限公司承担本案欠款的清偿责任正确，本院予以支持。上诉人主张徐勇星个人资产、债务与公司资产、债务混同，但未提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信。
综上，上诉人信州区辉煌百货商行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,738元，由上诉人信州区辉煌百货商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 晓 霞
审判员 余 林 娣
审判员 程锐二○一八年八月三十日
书记员 姚 业 毅
（本页无正文）
（本页无正文）
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行初13号
起诉人：赵补清，男，1943年2月19日出生，住河曲县。
委托代理人：杜伟，系北京顾云律师事务所律师。
起诉人赵补清向本院提交的诉状称，起诉人对山西省河曲县赵家沟乡圪辽居村位于该村的承包土地享有合法经营权和财产权，该权利受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的保护。因”五寨
--
兴县500KV输电线路工程”线路经过起诉人承包的土地，现该项目已经结束。涉案的项目严重破坏起诉人的土地，依据河曲县国土资源局2015年7月30日作出的《关于河曲县境内架设输电高压线路塔基等设施占用土地补偿补助的函》得知：施工单位临时占用耕地，按照规定由施工单位向河曲县赵家沟乡人民政府或者河曲县国土资源局按每亩10000元缴纳复垦保证金，工程结束后由施工单位进行复垦，符合耕地条件的退还保证金，否则不予退还，并由河曲县国土资源局重新复垦。河曲县国土资源局在河国土资答复字（2017）第2号中称除塔基外，其他土地均已恢复原貌，村民生产恢复正常。但河曲县国土资源局所述不是事实，起诉人的承包的土地已被施工单位严重破坏，直到起诉之日，起诉人承包的土地仍无法耕种。
综上，起诉人认为河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局的行为严重侵害了起诉人的权益，现起诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，依法请求：1、确认河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局在国网山西送变电工程公司承建五寨
--
兴县500KV输电线路工程中破坏起诉人承包的土地不符合退还复垦保证金给予退还的行为违法；2、判令河曲县赵家沟乡人民政府依法对破坏起诉人承包的土地重新复垦。
本院认为，起诉人赵补清所提第一项与第二项请求，因既不属同一诉讼标的又不属同种类诉讼标的，故不宜合并处理；同时起诉人所称的退还复垦保证金的行为与其无法律上的利害关系，且河曲县赵家沟乡人民政府亦不具有履行复垦的法定职责，故起诉人赵补清的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
对赵补清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年五月九日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行初13号起诉人：赵补清，男，1943年2月19日出生，住河曲县。委托代理人：杜伟，系北京顾云律师事务所律师。起诉人赵补清向本院提交的诉状称，起诉人对山西省河曲县赵家沟乡圪辽居村位于该村的承包土地享有合法经营权和财产权，该权利受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的保护。因”五寨--兴县500KV输电线路工程”线路经过起诉人承包的土地，现该项目已经结束。涉案的项目严重破坏起诉人的土地，依据河曲县国土资源局2015年7月30日作出的《关于河曲县境内架设输电高压线路塔基等设施占用土地补偿补助的函》得知：施工单位临时占用耕地，按照规定由施工单位向河曲县赵家沟乡人民政府或者河曲县国土资源局按每亩10000元缴纳复垦保证金，工程结束后由施工单位进行复垦，符合耕地条件的退还保证金，否则不予退还，并由河曲县国土资源局重新复垦。河曲县国土资源局在河国土资答复字（2017）第2号中称除塔基外，其他土地均已恢复原貌，村民生产恢复正常。但河曲县国土资源局所述不是事实，起诉人的承包的土地已被施工单位严重破坏，直到起诉之日，起诉人承包的土地仍无法耕种。综上，起诉人认为河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局的行为严重侵害了起诉人的权益，现起诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，依法请求：1、确认河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局在国网山西送变电工程公司承建五寨--兴县500KV输电线路工程中破坏起诉人承包的土地不符合退还复垦保证金给予退还的行为违法；2、判令河曲县赵家沟乡人民政府依法对破坏起诉人承包的土地重新复垦。本院认为，起诉人赵补清所提第一项与第二项请求，因既不属同一诉讼标的又不属同种类诉讼标的，故不宜合并处理；同时起诉人所称的退还复垦保证金的行为与其无法律上的利害关系，且河曲县赵家沟乡人民政府亦不具有履行复垦的法定职责，故起诉人赵补清的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：对赵补清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年五月九日书记员薛瑞明
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终937号
上诉人（原审原告）：邢金珍，女，1958年2月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邢老望，男，1953年3月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人邢金珍因与被上诉人邢老望承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邢金珍及其委托诉讼代理人谯超飞、杨林，被上诉人邢老望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金珍上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人分配给上诉人家庭经营承包地转让费84,288元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。第一轮土地承包时，上诉人与被上诉人一家共6人取得家庭经营承包地，第二轮土地承包完全是在第一轮土地承包基础上延包30年，生不增，死不减，姚国仙1994年嫁给被上诉人，邢开阳1997年出生，姚国仙、邢开阳不可能取得土地承包经营权。2.1993年上诉人在第一轮土地承包期内嫁入碧江区，未取得嫁入地的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，上诉人在娘家仍然具有土地承包经营权。3.上诉人在一审中提交的第一轮土地承包经营权证及土地发包人村委会出具的证明材料等能够充分认定上诉人具有土地承包经营权，一审判决对上诉人提供的合法有效证据不予采信错误。4.本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权，一审判决适用法律错误。
邢老望辩称，1.一审判决认定事实正确。土地承包是以“户”为单位，第二轮承包“增人不增地，减人不减地”原则指的是“无论家庭新增或者减少人口，都不应该对承包地进行加减计算。减少人口的家庭，同样享有原来以户为单位时承包的土地面积。”在第二轮土地承包及后面的土地确权登记中，被上诉人的户口簿、土地承包证及确权登记的家庭成员栏目内都没有上诉人的名字，充分说明上诉人已不再是被上诉人所在的集体经济组织的成员，更不再是上诉人的家庭成员，上诉人当然不享有案涉流转土地的承包经营权。2.上诉人早已将户籍迁入设区的市，已转为“城镇居民户口”，其已不属于上诉人所在的集体经济组织成员，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条第三款的规定，上诉人当然无权要求分割被上诉人所得的土地转让费。3.被上诉人身体残疾，现年事已高，早失去劳动能力，目前尚有子女未成年，在校学习。2013年被上诉人家中遭遇火灾，妻子不幸在火灾中遇难，在政府、村委会的帮助下，合法流转了少部分土地，勉强修建了房屋，结束了风餐露宿、寄人篱下的生活，现还欠房屋修建款十多万元，上诉人不讲亲情，不仅没有伸出援手，还以享有承包权引发本案纠纷，对上诉人的身心造成极大伤害，恳请驳回上诉人的诉讼请求。
邢金珍向一审法院起诉请求：1.依法判决邢老望分配给邢金珍家庭经营承包地转让费84,288元；2.本案诉讼费由邢老望承担。
一审法院认定事实：邢老望与邢金珍系兄妹关系。1983年，第一轮土地承包时，邢金珍、邢老望及案外人邢继岩、邢银珍、邢修芳、邹翠莲等6人为一户，在正大镇正光村××6个人的承包地，邢继岩为承包户户主。1999年，第二轮土地承包时，邢继岩户的承包人口变为4人，第二轮承包时邢老望户的家庭成员情况如下：“其母亲周翠莲已死亡，邢老望妻子姚国仙于1994年加入，邢老望儿子邢开阳1997年出生。邢老望父亲邢继岩尚在，邢老望妹妹邢银珍于1983年嫁入铜仁市市区，邢老望妹妹邢修芳于1983年嫁入铜仁市市区。1993年，邢金珍嫁入铜仁市碧江区北门社区村民组”。邢金珍现在的户籍地址为贵州省××市民××号。邢金珍在嫁入地未取得承包地经营权。2015年邢老望将其承包户内位于老林场的土地流转给案外人石某、石胜兵，共计收到土地流转费323,330元，2008年邢老望将其承包户内承包土地租给案外人铜仁乾农茶林公司，收到土地租金8,460元，2016年邢老望户内位于周家坪的土地被征用，共计收到征收补偿费1,546.8元。2016年邢老望户内位于周家坪的茶园被征用，共计收到征收补偿费10,825元。
一审法院认为，农村土地承包经营采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体土地以户为单位发包给本集体经济组织成员。本案中，邢金珍于1993年嫁入碧江区北门社区村民组，并长期在此生活居住，而且现在邢金珍的户籍地址已××市民××号。由此可见，邢金珍已丧失在正大镇正光村的农村土地承包主体资格。虽然，邢金珍在嫁入地未取得土地承包经营权，但是其嫁入设区的市，并将户籍迁入设区的市，其丧失了农村土地的承包经营权资格后，也完全可以按照相关法律和政策享受城镇居民的其他优惠政策。至于邢老望所得土地承包征收补偿费用，该费用系邢金珍户籍迁出后所获得的土地征收补偿费用，该费用与邢金珍无利害关系。邢金珍关于享有分割土地承包转让费的诉讼请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回邢金珍的全部诉讼请求。案件受理费954元（已减半收取），由邢金珍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢金珍提交了如下证据：证人石某当庭证言。“邢老望流转了约300平方米承包地给我，土地的具体位置我不知道，费用是19万多。”邢金珍拟证明邢老望转让给石某的承包地的转让费具体数额。经当事双方质证，对该证人证言的真实性均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地”的规定，有权承包本集体经济组织发包的土地的是本集体经济组织的成员。本案中，邢金珍的户籍已迁入设区的市，为城镇居民多年，不再是邢老望所在集体经济组织成员，也早已不以农村土地为基本生活保障，邢金珍以其在第一轮土地承包时属于邢继岩家庭户成员承包有农村土地为由，主张分割邢老望户土地承包经营权流转的转让费、征收补偿费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢金珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,907元，由邢金珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年八月三十日
法官助理 田维旭
书 记 员 罗 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终59号
上诉人（原审被告）兴安盟宏德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人王洪义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街***号。
法定代表人刘文，该锅炉厂厂长。
上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《工业品买卖合同》中虽然约定发生争议依法向龙沙法院提起诉讼，但约定中只约定了龙沙法院提起，并未明确约定法院地域名称，龙沙之名并非只特定为齐齐哈尔市龙沙区，根本无法确定具体管辖法院，属约定不明，原审裁定认为龙沙法院特指齐齐哈尔市龙沙区人民法院实属不妥。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中上诉人与被上诉人签订合同地是乌兰浩特市，合同履行地是乌兰浩特市，上诉人住所地也在乌兰浩特市，根据相关法律规定，本案应由内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司与被上诉人齐齐哈尔市海信锅炉厂签订的《工业品买卖合同》，合同第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向人民法院起诉：龙沙法院。本案的被上诉人即原审原告齐齐哈尔市海信锅炉厂住所地为黑龙江省××××区，双方约定管辖合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 桂 荣
审判员 宋艳华审判员张国栋
二〇一八年八月六日
书记员 张 丽 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终59号上诉人（原审被告）兴安盟宏德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人王洪义，该公司经理。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街***号。法定代表人刘文，该锅炉厂厂长。上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《工业品买卖合同》中虽然约定发生争议依法向龙沙法院提起诉讼，但约定中只约定了龙沙法院提起，并未明确约定法院地域名称，龙沙之名并非只特定为齐齐哈尔市龙沙区，根本无法确定具体管辖法院，属约定不明，原审裁定认为龙沙法院特指齐齐哈尔市龙沙区人民法院实属不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中上诉人与被上诉人签订合同地是乌兰浩特市，合同履行地是乌兰浩特市，上诉人住所地也在乌兰浩特市，根据相关法律规定，本案应由内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年上诉人兴安盟宏德房地产开发有限公司与被上诉人齐齐哈尔市海信锅炉厂签订的《工业品买卖合同》，合同第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向人民法院起诉：龙沙法院。本案的被上诉人即原审原告齐齐哈尔市海信锅炉厂住所地为黑龙江省××××区，双方约定管辖合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邢   桂   荣审判员 宋艳华审判员张国栋二〇一八年八月六日书记员 张   丽   洋
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审366号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人薛心喜，男，1980年7月5日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人薛心喜不履行社会抚养费征收决定一案于2017年12月4日作出的即费征字[2017]208-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]208-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]208-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]208-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]208-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邹先叶
人民陪审员 祝 君
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初11号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市莲城大道***号。
负责人：杨胜利，任行长。
被告:许昌恒源发制品股份有限公司。
住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵见栓。
被告：河南省新民生投资担保股份有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号蓝码地王大厦*幢**层。
法定代表人：辛文珂。
被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日生，住河南省许昌县。
被告：李红平，女，汉族，1968年11月6日生，住址同上。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌恒源发制品股份有限公司、河南省新民生投资担保股份有限公司、赵见栓、李红平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
本院经审查认为：原告诉请本案为金融借款合同纠纷，因我院已受理了许昌恒源发制品股份有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但该案诉讼标的在3000万以下，且本案多数当事人在建安区辖区内，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由许昌市建安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年八月十六日
书记员 贾 楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民初11号原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。负责人：杨胜利，任行长。被告:许昌恒源发制品股份有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵见栓。被告：河南省新民生投资担保股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号蓝码地王大厦*幢**层。法定代表人：辛文珂。被告：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日生，住河南省许昌县。被告：李红平，女，汉族，1968年11月6日生，住址同上。原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌恒源发制品股份有限公司、河南省新民生投资担保股份有限公司、赵见栓、李红平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为金融借款合同纠纷，因我院已受理了许昌恒源发制品股份有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但该案诉讼标的在3000万以下，且本案多数当事人在建安区辖区内，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市建安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年八月十六日书记员  贾 楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2900号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。
委托代理人颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晶涛，男，1988年6月22日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托代理人李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙红帅，男，1989年8月13日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）杨帅，男，1987年9月9日出生，汉族，现住河北省沧州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司因与被上诉人张晶涛、孙红帅、杨帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的委托代理人颜培羽、被上诉人张晶涛的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被上诉人孙红帅、杨帅未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决显失公正。一审法院判决由上诉人承担车辆损失费属于事实认定错误，该事故车辆已达到报废标准，不具备维修价值，被上诉人张晶涛应提供购车发票，按购车时价格进行赔偿，该车残值归上诉人所有。被上诉人张晶涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张晶涛向一审法院起诉请求：1、判决被告支付给原告修车费216455元，鉴定费15000元，施救费5000元，共计236455元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日16时23分，被告孙洪帅驾驶被告杨帅所有的车牌号为津Ａ×××××重型货车行驶至固安县孔雀城××北门东侧路门与肖纬宇驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小客车相撞，造成车辆受损、肖纬宇等受伤的交通事故。经交警认定，被告孙红帅承担此次交通事故的全部责任。原告张晶涛为冀Ｒ×××××小客车的所有人。经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｒ×××××小客车损失金额为216455元。原告支付车辆施救费2100元、鉴定费15000元。
另查明，被告孙红帅驾驶的津Ａ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司应当首先在承保范围内承担赔偿责任，其余部分由被告孙红帅、杨帅承担。判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于判决生效后十日内赔偿原告张晶涛车辆损失费216455元、施救费2100元，共计218555元。2、被告孙红帅、杨帅于判决生效后十日内赔偿原告张晶涛鉴定费15000元。3、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4847元，减半收取2424元，由孙红帅、杨帅负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张晶涛发生的车辆损失应否由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司进行赔偿。事故发生后，由一审法院委托鉴定公司对被上诉人张晶涛的车损进行评估，一审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司对公估报告确定的车辆损失费未提出异议，且明确表示不对该评估报告申请重新鉴定，一审法院依此评估报告确定车损并无不妥，本院予以维护。上诉人主张应按照报废标准进行赔付，无事实与法律依据，本院不予支持。关于车辆残值，公估报告中已经扣除，上诉人的该上诉请求本院不予采纳。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4578元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终288号
上诉人（一审被告）：张颖，男，1972年5月8日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：温小华，男，1971年6月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人张颖因与被上诉人温小华股权转让纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张颖的委托诉讼代理人寻拓、温小华的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回温小华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院认定“且通过庭审查明“斗华金矿”的股东并非温小华一人，温小华同意支付案外人何某,4工资并非全由其个人承担”错误。2.一审法院认为“张颖未提交何�,4对温小华享有债权的证据原件，也未让何某,4出庭作证证实其确实将债权转让与张颖”错误，一审庭上张颖已提交债权凭证复印件及债权转让协议的原件，足以证实债权转让的真实性。二、2017年1月25日《确认书》并未约定具体付款日期，亦未约定利息，一审判决张颖支付自2017年1月26日至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息不当。
温小华答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，张颖的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、一审庭审中张颖对其尚欠20万元股权转让款是认可的，既然欠款属实，即应依法承担偿还责任。二、张颖提出其受让了案外人何某,420万元工资债权，但其未向法院提交工资凭条的原件，且亦未履行债权转让的通知义务。事实上温小华并未拖欠何某,4工资，张颖主张其受让了何某,420万元工资债权�要求与本案所涉欠款相抵销缺少事实依据。三、一审判决张颖支付自2017年1月26日至欠款全部付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息具有法律依据。双方之间2015年进行股权转让，2017年确认尚欠20万元转让款未付，虽未约定利息，但张颖未按约定时间支付转让款，可以按照年利率6%计算利息。
温小华向一审法院起诉请求：一、判令张颖支付欠款20万元及逾期付款利息（以本金20万元为基数，按年利率6%自2017年1月25日起计算至欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由张颖承担。
一审法院查明：温小华将其持有的浏阳市斗华矿业所属斗华金矿的股份转让给张颖，双方于2017年1月25日签订《确认书》，载明：温小华、张颖两方共同执行斗华岭金矿转让协议至今，张颖还应付温小华金矿转让款共计人民币二十万元整（包括斗华岭金矿自成立以来所有的应付工程款、工人工资）。因张颖此后未予支付，温小华诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案属股权转让纠纷。温小华将其持有的浏阳市斗华矿业所属斗华金矿的股份转让给张颖，张颖尚欠温小华转让款20万元，对此，张颖予以认可。温小华、张颖2017年1月25日签订的《确认书》确认张颖应付温小华转让款20万元，但张颖至今未予支付，张颖应支付自2017年1月26日起的逾期付款利息。由于双方对逾期付款违约金未作约定，可以同期银行贷款利率参照罚息计算，温小华主张按年利率6%计算未违反法律规定。综上，张颖应支付温小华转让款20万元及以实欠本金从2017年1月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。因张颖提交的用以证明何某,4对温小华享有26.4万元债权的凭证仅为复印件，且何某,4亦未出庭作证，真实性存疑，故�张颖主张其已受让何某,4对温小华享有的20万元工资债权，可与本案所涉20万元欠款相抵销的辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决张颖应于判决生效之日起十日内支付温小华转让款20万元及其逾期付款利息（以实欠本金从2017年1月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费4300元，由张颖承担。
本案二审过程中，张颖向本院提交了两组证据材料：一、温小华出具的欠何某,4工资款凭证“原件”。拟证明：温小华欠何某,4工资款事实。二、证人何某,4证人证言。拟证明：1.温小华尚欠何某,4工资款26.4万元。2.2017年3月20日何某,4将温小华所欠的26.4万元中的20万元债权转让给了张颖。3.张颖所欠温小华的�权转让款20万元，应与张颖受让的何某,4债权相抵销，张颖无需再向温小华支付该20万元股权转让款。
对张颖提交的第一组证据，温小华质证称，该凭证还是复印件，并非原件，不予认可。事实上温小华并未拖欠何某,4工资。对张颖提交的第二组证据，温小华质证称，张颖未提交证据原件证明拖欠工资26.4万元的事实，且即便该事实存在，张颖与何某,4之间的债权转让也未通知温小华，对温小华没有约束力。
本院认为，张颖提交的第一组证据并非证据原件，亦无其他证据可以佐证，依法不能采信。证人何某,4证人证言缺乏相关证据佐证，真实性存疑，亦不能实现张颖主张的证明目的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、张颖是否应向温小华支付20万元股权转让款？二、若应支付，是否应自2017年1月26日起按年利率6%计算逾期付款利息？
关于争议焦点一。本院认为，张颖拖欠温小华股权转让款20万元未付的事实有双方2017年1月25日签订的《确认书》为证，且张颖对欠款事实予以认可，现温小华诉请要求张颖支付该欠款，张颖依法应予支付。一审法院判决张颖向温小华支付所欠股权转让款20万元合法有据。对张颖主张其受让了何某,4转让的工资债权20万元，应与其所欠温小华股权转让款予以抵销，其不应再向温小华支付该20万元股权转让款的上诉意见，因其未提供有效证据证明温小华确实拖欠何某,4工资且其与何某,4通知了温小华债权转让事实，本院不予采纳。
关于争议焦点二。本院认为，案涉20万元欠款是张颖在向温小华支付了大部分股权转让款之后尚欠的尾款，双方2017年1月25日《确认书》是对已到履行期�的应付款项的再次确认，一审法院就该款以同期银行贷款利率参照罚息判决按年利率6%自2017年1月26日起计算逾期付款利息并无不当。对张颖主张案涉欠款不应自2017年1月26日起按年利率6%计算逾期付款利息的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，张颖的上诉理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元，由上诉人张颖承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年六月五日
书记员 敖蒙娜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初98号
原告吴建明，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南康市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告吴建明（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告在2011年一审行政判决撤销赖日盛伪造企业法人变更本公司股东股权资格，二审维持一审判决合法有效。被告重复犯罪行为，未告知原告变更本公司股东股权资格。综上所述，请求法院判令被告错误变更北京棨德龙航空服务有限公司股东股权资格纠正；判决赖日盛伪造变更股东股权资格无效；判令恢复原告股东股权资格。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉求指向的是被告于2015年8月25日作出的将原告名下持有的北京棨德龙航空服务有限公司百分之二十六点五的股权及李颖名下持有的北京棨德龙航空服务有限公司百分之二十四点五的股权过户至赖日盛名下的行为，但该行为系被告协助执行人民法院生效法律文书的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建明的起诉。
案件受理费50元，原告吴建明已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初98号原告吴建明，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南康市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告吴建明（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告在2011年一审行政判决撤销赖日盛伪造企业法人变更本公司股东股权资格，二审维持一审判决合法有效。被告重复犯罪行为，未告知原告变更本公司股东股权资格。综上所述，请求法院判令被告错误变更北京棨德龙航空服务有限公司股东股权资格纠正；判决赖日盛伪造变更股东股权资格无效；判令恢复原告股东股权资格。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉求指向的是被告于2015年8月25日作出的将原告名下持有的北京棨德龙航空服务有限公司百分之二十六点五的股权及李颖名下持有的北京棨德龙航空服务有限公司百分之二十四点五的股权过户至赖日盛名下的行为，但该行为系被告协助执行人民法院生效法律文书的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告吴建明的起诉。案件受理费50元，原告吴建明已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙 雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终248号
上诉人（原审被告）：倪锋，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：陈铁铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：南通昌裕商贸有限公司,住所地江苏省启东经济开发区海洪工业区凯旋路1号。
上诉人倪锋因与被上诉人陈铁铭、原审被告南通昌裕商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11979号之一民事裁定，向本院提起上诉。
倪锋上诉称：本案系口头借贷合同纠纷，其与南通昌裕商贸有限公司的住所地均位于江苏省启东市，故该案应由江苏省启东市人民法院管辖。原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对返还借款的履行地点进行约定，陈铁铭作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。陈铁铭住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。倪锋上诉主张应将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终283号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元。
法定代表人：黄国华，总经理。
委托诉讼代理人：林俊彬、李林祥，公司员工。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人厦门一品威客网络科技股份有限公司名誉权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称：根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审中，厦门一品威客网络科技股份有限公司起诉被侵权，其住所地是侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。北京百度网讯科技有限公司关于应由北京市海淀区人民法院管辖的主张，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3487号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地，大厂县城北辰街华安丽景1号楼3单元202号。统一社会信用代码：91131028590984125A。
法定代表人唐小林，董事长。
委托诉讼代理人:赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。执业证号：11310200610581470。
被上诉人（原审原告）：任学武，男，1968年3月20日出生，汉族，住大厂回族自治县，
上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司因与被上诉人任学武商品房销售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人逾期交房违约金12640元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人于2015年1月就将房屋交付被上诉人，且上诉人于2015年6月15日取得工程竣工验收报告，证明房屋已验收合格。天然气安装问题应由物业或然气公司负责，被上诉人无权对燃气设施进行改动。
被上诉人任学武辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。拿钥匙的时间早，但是拿完钥匙因为天然气管道的原因不能入住，找过上诉人及相关部门，最终2016年8月31日才改造完毕。
任学武向一审法院起诉请求：1、被告逾期交房违约金36867.6元，逾期办理产权证书违约金2771.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，原告任学武与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于河北省大厂回族自治县聚财园小区第3幢1单元302号房屋一套，房屋面积104.84㎡，单价每平方米5288元，总房款554394元。首付款174394元，银行按揭贷款380000元。合同约定：“第八条交付期限出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、无约定。第九条第一款第1项规定，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买�人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”2014年8月21日，被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司办理了预告商品房预告登记。2015年3月30日，被�向聚财园小区业主发一份延期交房通知书，“1、延期交房补偿截至的时间为《竣工验收备案表》的时间，物业费计算时间为《竣工验收备案表》的时间，其他异议以《商品房买卖合同》为准，《竣工验收备案表》出来后第一时间通知业主，然后办理相关手续。”2015年6月15日，被告取得了河北省建设工程竣工验收报告，竣工验收合格，同意投入使用。同年6月，原告领取房屋钥匙，但没有被告人员陪同验房。原告收到被告交付的钥匙后，发现房屋燃气管道存在安全隐患，2018年8月31日，天然气管道改道结束后，原告开始使用房屋。房屋至今未办理产权证书。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在房屋买卖合同中约定被告应于2014年10月30日前将房屋交付原告使用，而被告于2015年6月15日才经验收合格，取得工程验收合格证书，才符合交付条件，已构成违约，应承担违约责任。原告收到被告交付的钥匙后，发现房屋燃气管道存在安全隐患，至2016年8月该问题解决，原告使用房屋。被告认可原告因为天然气安装问题找过被告，但被告不能提供其交付给原告的房屋不存在因天然气的安装影响使用等问题的证据，因此，本院采信原告找到天然气公司对天然气管道处理结束的时间2016年8月31日，该时间为被告实际交房时间。对被告逾期交房的期间确定为2014年10月30日至2016年8月31日，共计665天，对原告主张的被告支付逾期交房违约金36867.6元的主张，本院予以支持。被告提出于2015年1月将涉案房屋交付原告，交付时整栋房屋已验收合格，符合交付条件，原告�收房，不存在被告逾期交付问题，不应承担违约金的辩论意见，不予采纳；对于原告主张的逾期办理产权证书违约金问题，因未提交相关证据证明其未取得产权证书系被告责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任学武逾期交房违约金36867.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人虽取得了涉案房屋的河北省建设工程竣工验收报告，也将房屋钥匙交付被上诉人，但房屋燃气管道确实�在安全隐患，被上诉人有权要求上诉人依据法律或合同约定完善房屋交付条件，并主张相应损失。2016年8月31日，房屋的燃气管道安全隐患才处理结束，房屋才符合入住及交付条件，故将该时间确认为实际交房时间客观合理。
综上所述，大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终61号
上诉人（原审被告）孙善义，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）宋金来，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人孙善义因不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙善义上诉称，上诉人户籍地为黑龙江省，2012年为了更好的生活搬迁至呼伦贝尔××区，在该区建设镇开设一处善义轮胎修理部，经营者刘丽敏，是上诉人的妻子，并办理了相关工商、税务登记，道路运输经营许可证、暂住证等，后期与宋金来的所有合伙行为也都在海拉尔发生的，2016年开始经营来运农家菜馆、孩子也在海拉尔××××街小学读书，有互助村委会证明及2016年至2017年的房屋租赁合同相互佐证，已形成完整的证据链条，综上，上诉人从2012年至今一直居住在海拉尔，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合伙协议纠纷，因双方就合伙期间产生的债权债务关系进行了清算，且已清算完毕，上诉人于2016年11月16日给被上诉人出具了“欠条”，现被上诉人诉请上诉人按上诉人出具的“欠条”给付投资款，系货币给付，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方为被上诉人宋金来，被上诉人宋金来的住所地在黑龙江省××南县，黑龙江省××南县为合同履行地，黑龙江省甘南县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年八月二十一日
书记员 张丽洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2822号
上诉人（原审被告）：王海洋，男，汉族，1992年3月10日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人：王聪聪，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范研，女，汉族，1989年5月30日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：张晓兵，平桥区法律服务所法律工作者。
上诉人王海洋与被上诉人范研因房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王海洋的委托代理人王聪聪、被上诉人范研的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海洋的上诉请求：1、依法判决撤销信阳市平桥区人民法院（2018)豫1503民初1261号民事判决书，并依法改判！驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案《售房定金协议》的合同当事人是信阳家兴房地产营销策划有限公司和上诉人王海洋，付款人是孙世武。根据合同相对性，被上诉人不是合同当事人，其诉讼主体不适格。二、《售房定金协议》约定11月28日前买方支付甲方（王海洋）首付款贰拾万元（200000)，但是买方信阳家兴房地产营销策划有限公司和上诉人没有在合同约定的时间内支付首付款，上诉人不得已才解除合同。本案的违约方是信阳家兴房地产营销策划有限公司和上诉人，根据协议约定，上诉人收取的定金不予返还。一审法院认定上诉人违约，没有事实和法律依据。
范研答辩称，原审事实认定清楚。判决结果客观公正。1、2017年11月24日被上诉人委托家兴房地产公司代理自己与上诉人签订的协议，并委托家兴房地产公司代理自己向被答辩人支付了购房定金1万元钱。孙世武只是代理人，其代理行为由被上诉人承担责任。因此，被上诉人具备诉讼主体资格。2、《售房定金协议》约定11月28日买方支付王海洋首付款20万元，但是，2017年11月27日，家兴房地产公司的工作人员孙世武与上诉人聊天确定被上诉人与王海洋房屋交易细节的时候，上诉人却提出退出定金，卖不了房屋等问题，明确表明不再履行买卖协议，导致被上诉人不敢再向其支付首付款，事实上，被答辩人之后就再也没有出现，定金也未退还。在一审庭审结束后，被答辩人才赶到法庭，提出和解，同意退还答辩人共计16500元钱，也说明被答辩人自己也认可其违约行为。
范研向一审法院起诉请求判令：请求被告双倍返还购房定金共计20000元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月中旬，原告范研通过信阳家兴房地产营销策划有限公司购买被告王海洋坐落在信阳市羊山新区某某大街某某新城某期某区某号楼某室房屋，11月24日原告交给家兴房地产公司定金10000元，同日家兴房地产公司与被告签订一份售房定金协议：王海洋收到家兴房地产公司代买方交来的购房定金10000元，购买位于某某大街某某新城某期某区某号楼某室房屋，经双方协商一致总房款658000元，付款方式为银行按揭；签订正式合同时定金充当购房首付款，此价格不得变动。若因买方原因造成交易终止则定金不予退还，若因卖方原因造成交易终止则由卖方返还买方双倍购房定金。另外备注约定：双方约定11月28日前乙方支付甲方首付款200000元，并签订正式合同。后从原告提供的家兴房地产公司经办人孙世武与被告的通话记录说明2017年11月27日被告提出退出定金、卖不了等问题。之后被告就未再出现，定金10000元也未予退还给原告。中介家兴房地产公司多次协调无果，故原告诉至法院，要求被告双倍返还购房定金共计20000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告委托家兴房地产公司购房，家兴房地产公司与被告签订的《售房定金协议》确定了原被告为此后双方签订买卖合同的预约关系，系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按约履行。原告为购买房屋向被告支付了定金，其目的为保证双方按约签订《房屋买卖合同》，现被告无故拒绝与原告就买卖房屋进行磋商，系其违约，故原告要求被告双倍返还定金于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王海洋在本判决生效之日起五日内双倍返还原告范研定金20000元。
二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人范研委托家兴房地产公司代理其与上诉人签订房屋买卖合同，并支付了购房定金1万元钱，案外人孙世武只是家兴房地产公司工作人员，故被上诉人范研诉讼主体适格。上诉人王海洋主张被上诉人范研存在违约导致房屋买卖合同无法履行，但未能提供充分证据予以证明，而被上诉人原审中提供了家兴房地产公司经办人孙世武与上诉人的通话记录说明及相应的证言，证明了2017年11月27日上诉人提出退回定金、卖不了等问题，故原审判令上诉人双倍返还定金于法有据。
综上所述，王海洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 张 杰
审判员 任明乐
二〇一八年八月一日
书记员 张 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0202行初30号
原告石嘴山市润泽供排水有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北。
法定代表人蔡之峰，系该公司总经理。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局，住所地位于石嘴山市惠农区德胜路16号。
法定代表人雷文，系该局局长。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市润泽供排水有限公司诉被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年7月18日向被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局（以下简称惠农住建局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告石嘴山市润泽供排水有限公司（以下简称供排水公司）的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼；被告惠农住建局经本院传票传唤，该局负责人和相应的工作人员均未出庭，仅委托代理人贾少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供排水公司诉称，被告单位负责石嘴山市惠农区建筑市场的监督管理;指导管理全市建筑活动,负责建设工程招投标、施工许可、建筑行业资质、城建档案、建筑业协会管理等工作。原告负责石嘴山全市居民及单位生产生活用水供应,并对供水区域内的小区供排水管网数据进行采集和统计。2018年5月,原告安排工作人员前往被告单位查询惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料,被告单位未予提供。2018年6月1日,原告向被告单位寄送信息公开申请书,要求被告将上述资料向原告公开以便查询。被告收到申请书后,至今未向原告答复、同时拒绝向原告提供上述资料。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院请求判令：1.被告依法履行政府信息公开义务，即向原告公开石嘴山市惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告供排水有限公司向本院提交如下证据：信息公开申请书、特快专递回执、特快专递查询信息各一份，证明原告于2018年6月1日向被告提出要求其公开诉请小区的供排水管网的竣工验收资料及图纸资料，供原告查阅复制的事实。
被告惠农住建局辩称，一、被答辩人申请的公开信息的工程石嘴山市惠农区清华园小区C区供排水管网、供排水管网是由石嘴山市星瀚集团承建的,该集团没有在答辩人处备案、报监,故答辩人没有相关资料图纸,无法提供被答辩人要求的公开信息。二、根据《政府信息公开条例》第十一条的规定:设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(一)城乡建设和管理的重大事项;(二)社会公益事业建设情况;(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;(四)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理使用和分配情况。从以上规定可以看出,被答辩人申请的信息,并不属于法律法规规定的信息公开范围,所以被答辩人的申请不符合法律规定；三、被申请人申请公开的信息,是小区供排水管网图、纸,稍有安全常识的人都应该明白,这种关系到供水安全的、资料图纸,是不能公开在大庭广众之下的,它关系到人民群众的饮水安全,供水管道设施安全,一旦公之于众,是存在安全隐患的,很可能会发生危及人民群众生命安全的情况。综上所述,答辩人作出具体行政行为证据确凿,适用法律法规正确,程序合法;被答辩人起诉理由缺乏依据,依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
诉讼中，被告惠农住建局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告惠农住建局对原告供排水公司证据的质证意见：对该证据的三性均有异议。被告未收到该申请书，只有寄件人的签名，没有收件人的签名，因此对该证据真实性无法核实。
本院对原告供排水公司证据的认证意见：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证据效力。
本院经审理查明：原告供排水公司称，其在石嘴山市××区住户的用水量和总阀的出水量明显不符，而且该区消防用水管道与供水管道相通，认为管道存在漏水。原告欲找到管道漏水点以解决上述水资源浪费的问题，并通报消防隐患。因此，原告需要采集该小区的数据和信息，虽于2018年5月前往被告惠农住建局处查询未成。2018年6月1日,原告通过邮政向被告寄送政府信息公开申请书,要求被告向原告公开查询将惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料，被告收到申请书后未向原告答复及提供。终致纷争成诉，原告请求判如所请。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告供排水公司作为供应石嘴山全市居民及单位生产生活用水的××区查确认的行业特殊需要，其所申请查阅获取的该区供排水管网竣工验收资料和图纸资料，依法对申请单位属于可公开的信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告惠农住建局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。被告作为石嘴山市惠农区建筑市场的监督管理部门，在建设工程竣工验收后，依法负有及时接收建设单位报备的建设项目档案的工作职责。原告所申请查询的资料，属于被告依法对该区工程竣工验收报备的城建档案资料。被告对原告要求公开的政府信息，在法定期限内无正当理由未予答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告作为石嘴山全市居民及单位生产生活用水供应企业,负责对供水区域内的小区供排水管网数据进行采集和统计，申请信息是用于排查确认的漏水点及管道消防隐患的特殊需要。鉴于原告庭审出示的法律规范性文件不足以实际证实被告依法保存了所要申请获取的信息，该信息是否存在仍需被告实际调查、裁量。综上，确认被告对原告提出的政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行为违法。对被告的辩解主张，本院不予采信；对原告的起诉理由，本院予以采信，对其诉讼请求，本案不宜全部支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局于判决生效之日起十五个工作日内针对原告石嘴山市润泽供排水有限公司于2018年6月1日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由石嘴山市惠农区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈美荣
二〇一八年八月十七日
书记员韩海龙
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0202行初30号原告石嘴山市润泽供排水有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北。法定代表人蔡之峰，系该公司总经理。委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局，住所地位于石嘴山市惠农区德胜路16号。法定代表人雷文，系该局局长。委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市润泽供排水有限公司诉被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年7月18日向被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局（以下简称惠农住建局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告石嘴山市润泽供排水有限公司（以下简称供排水公司）的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼；被告惠农住建局经本院传票传唤，该局负责人和相应的工作人员均未出庭，仅委托代理人贾少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供排水公司诉称，被告单位负责石嘴山市惠农区建筑市场的监督管理;指导管理全市建筑活动,负责建设工程招投标、施工许可、建筑行业资质、城建档案、建筑业协会管理等工作。原告负责石嘴山全市居民及单位生产生活用水供应,并对供水区域内的小区供排水管网数据进行采集和统计。2018年5月,原告安排工作人员前往被告单位查询惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料,被告单位未予提供。2018年6月1日,原告向被告单位寄送信息公开申请书,要求被告将上述资料向原告公开以便查询。被告收到申请书后,至今未向原告答复、同时拒绝向原告提供上述资料。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院请求判令：1.被告依法履行政府信息公开义务，即向原告公开石嘴山市惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告供排水有限公司向本院提交如下证据：信息公开申请书、特快专递回执、特快专递查询信息各一份，证明原告于2018年6月1日向被告提出要求其公开诉请小区的供排水管网的竣工验收资料及图纸资料，供原告查阅复制的事实。被告惠农住建局辩称，一、被答辩人申请的公开信息的工程石嘴山市惠农区清华园小区C区供排水管网、供排水管网是由石嘴山市星瀚集团承建的,该集团没有在答辩人处备案、报监,故答辩人没有相关资料图纸,无法提供被答辩人要求的公开信息。二、根据《政府信息公开条例》第十一条的规定:设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(一)城乡建设和管理的重大事项;(二)社会公益事业建设情况;(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况;(四)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理使用和分配情况。从以上规定可以看出,被答辩人申请的信息,并不属于法律法规规定的信息公开范围,所以被答辩人的申请不符合法律规定；三、被申请人申请公开的信息,是小区供排水管网图、纸,稍有安全常识的人都应该明白,这种关系到供水安全的、资料图纸,是不能公开在大庭广众之下的,它关系到人民群众的饮水安全,供水管道设施安全,一旦公之于众,是存在安全隐患的,很可能会发生危及人民群众生命安全的情况。综上所述,答辩人作出具体行政行为证据确凿,适用法律法规正确,程序合法;被答辩人起诉理由缺乏依据,依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。诉讼中，被告惠农住建局未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告惠农住建局对原告供排水公司证据的质证意见：对该证据的三性均有异议。被告未收到该申请书，只有寄件人的签名，没有收件人的签名，因此对该证据真实性无法核实。本院对原告供排水公司证据的认证意见：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证据效力。本院经审理查明：原告供排水公司称，其在石嘴山市××区住户的用水量和总阀的出水量明显不符，而且该区消防用水管道与供水管道相通，认为管道存在漏水。原告欲找到管道漏水点以解决上述水资源浪费的问题，并通报消防隐患。因此，原告需要采集该小区的数据和信息，虽于2018年5月前往被告惠农住建局处查询未成。2018年6月1日,原告通过邮政向被告寄送政府信息公开申请书,要求被告向原告公开查询将惠农区清华园小区C区供排水管网竣工验收资料、供排水管网图纸资料，被告收到申请书后未向原告答复及提供。终致纷争成诉，原告请求判如所请。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告供排水公司作为供应石嘴山全市居民及单位生产生活用水的××区查确认的行业特殊需要，其所申请查阅获取的该区供排水管网竣工验收资料和图纸资料，依法对申请单位属于可公开的信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告惠农住建局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。被告作为石嘴山市惠农区建筑市场的监督管理部门，在建设工程竣工验收后，依法负有及时接收建设单位报备的建设项目档案的工作职责。原告所申请查询的资料，属于被告依法对该区工程竣工验收报备的城建档案资料。被告对原告要求公开的政府信息，在法定期限内无正当理由未予答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告作为石嘴山全市居民及单位生产生活用水供应企业,负责对供水区域内的小区供排水管网数据进行采集和统计，申请信息是用于排查确认的漏水点及管道消防隐患的特殊需要。鉴于原告庭审出示的法律规范性文件不足以实际证实被告依法保存了所要申请获取的信息，该信息是否存在仍需被告实际调查、裁量。综上，确认被告对原告提出的政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行为违法。对被告的辩解主张，本院不予采信；对原告的起诉理由，本院予以采信，对其诉讼请求，本案不宜全部支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：责令被告石嘴山市惠农区住房和城乡建设局于判决生效之日起十五个工作日内针对原告石嘴山市润泽供排水有限公司于2018年6月1日提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由石嘴山市惠农区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈美荣二〇一八年八月十七日书记员韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特47号
申请人（仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：喻足根，男，汉族，1981年9月11日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人喻足根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人新余市聚龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 刘 杰
审判员 张 葳
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1056号
原告：李某某，男，土族，住青海省民和县。
被告：王某某，男，汉族，住临夏县。
原告李某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2016年，原告在被告承包的临夏县工地干活，约定工资为190元一天，工程结束后，工资总计为16048元，后被告分次给付了工资9048元，现欠原告工资7000元。并出具了欠条一份。
现原告向法院起诉要求被告偿还原告劳务工资7000元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王某某给付原告李某某工资7000元（于2019年2月30日前偿还2000元，于2019年9月1日前偿还5000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年九月十三日
书记员 高 雯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1326号
上诉人（原审被告）：唐雪兰，女，1976年11月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）：陈金生，男，1962年9月27日出生，汉族，湖南茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭睿，湖南省茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：候清来，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：临澧县欣荣花炮有限责任公司，住所地：湖南省临澧县新安镇龙凤村三组。
法定代表人：熊井清，主要负责人。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。
原审被告：朱春元，男，1968年2月29日出生，湖南省攸县人，汉族，个体工商户，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。
上诉人唐雪兰、陈金生因与被上诉人候清来、临澧县欣荣花炮有限责任公司、原审被告朱春元产品责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐雪兰、陈金生于2018年8月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人唐雪兰、陈金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐雪兰、陈金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4711元，减半收取2355.5元，由上诉人唐雪兰、陈金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终105号
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王长海，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝长来汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：权静华，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝天紫汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：高波，执行董事。
上诉人（原审被告）：王长海，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王长河，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：权静华，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王红霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：灵宝市鸿苑置业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市焦村镇焦村街。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原审被告：王好帝，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞因与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝追偿权纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1908号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务�限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称，本案原告确认的主债务人灵宝长来汽车销售服务有限公司，公司住所地虽在灵宝，但法人及责任人住所地在三门峡市湖滨区。原告确认的其他被告承担不承担本案责任是不确定的附随义务，且多数也在三门峡市湖滨区，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。原告将非债务人列为被告，目的在于规避法院管辖的规定，有利用当地司法资源优势之嫌，可能产生不公正处理，且本着减少当事人讼累的原则，上诉人认为本案应依民诉法规定原告就被告的管辖原则，由三门峡市湖滨区人民法院管辖。请求撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1908号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为,上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝之间的追偿权纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中的原审被告三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称其住所地都在湖滨区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。但本案中的原审被告灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司的住所地都在灵宝市，灵宝市人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十八日
书记员 刘欢欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2930号
上诉人（原审原告）�大城县朋泽钢圈厂。住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯镇黄得务村，注册号：131025600158916。
经营者：陈全安，系该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡振非，男，1989年3月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人大城县朋泽钢圈厂因与被上诉人蔡振非买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大城县朋泽钢圈厂主张，2018年1月，蔡振非从上诉人处购买电动三轮车配件一批，货款共计118736.50元。后蔡振非仅给付货款30000元。蔡振非主张其与大城县朋泽钢圈厂仅有30000元货物的买卖，且系其雇佣人员运货并�付运费，其他货物系其作为中间人介绍大城县朋泽钢圈厂与江苏常州的案外人之间的交易，蔡振非能否对其所主张购买的货物名称、数量、单价等作出具体详细的陈述，并提供充足的证据，其主张自行拉货、其他涉案货物仅系介绍人是否符合一般的交易习惯，涉案其他货物是由何人作出指示运送到江苏常州、该笔运费应由何人给付，如系蔡振非给付运费是否符合一般交易习惯。为查清本案事实，是否考虑追加蔡振非所主张的案外人参加诉讼，查清事实后，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初691号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人大城县朋泽钢圈厂预交的二审案件受理费2018元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终33号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：刘学国违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”并参照《吉林省林地保护条例》第三十八条“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”的规定，红石林业局要求刘学国拆除非法占用林地上的建筑物并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
审 判 员 王洪涛
审 判 员 蒲 素
二〇一八年九月五日
法官助理 于汉博
书 记 员 康 倩
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终250号
上诉人（原审被告）:杨天舒，女，1975年1月8日出生，现住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司黑河分行，住所黑河市兴林街149号。
代表人：亓立民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨胜淳，该公司金融部主任。
委托诉讼代理人：王振，该公司客户经理。
原审被告：黑河恒基贸易有限公司，住所黑河市海兰街252号202室。
法定代表人：李基斌，该公司经理。
原审被告：北京中森衡圆国际贸易有限公司，住所北京市朝阳区呼家楼3号楼904室。
法定代表人：李树东，该公司经理。
原审被告：李树东，男，1975年7月14日出生，现住哈尔滨市道外区。
上诉人杨天舒因与被上诉人中国银行股份有限公司黑河分行、原审被告黑河恒基贸易有限公司、北京中森衡圆国际贸易有限公司、李树东借款合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人杨天舒交纳的100元案件受理费不足，2018年4月20日，本院向其下达补交67,919元诉讼费的诉讼费预缴通知单。通知指定的日期届满后，上诉人杨天舒仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨天舒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年五月二日
书记员 宋 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3707号
上诉人（原审原告）：廊坊市绿ＸＸ物科技股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村西。
法定代表人：徐国安，总经理。
委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新乐市宇驰牧场，住所地河北省石家庄市新乐市邯邰镇香城村。
法定代表人：吴英杰，场长。
被上诉人（原审被告）:吴英杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。
二被上诉人委托诉讼�理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。
上诉人廊坊市绿ＸＸ物科技股份有限公司因与被上诉人新乐市宇驰牧场、吴英杰买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在一审时提交的录音证据中，刘杰通话的对方人员认可欠款事实。被上诉人吴英杰虽对录音不认可，但吴英杰本人未出庭对录音发表质证意见。为查明案件事实，吴英杰本人应出庭质证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初466号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊市绿ＸＸ物科技�份有限公司预交的二审案件受理费5820元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1018号
罪犯张毅，男，1984年1月20日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2015年12月24日作出了(2015)普刑初字第1436号刑事判决，以被告人张毅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。被告人张毅不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出(2016)沪02刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑七个月。
(刑期自2015年5月28日始至2024年10月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终965号
上诉人（原审被告）：项雄军，男,1959年10月14日出生,汉族，经商，住青田县。
被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1962年3月6日出生，汉族，丽水市邮政局党委书记，住青田县。
上诉人项雄军因与被上诉人陈建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人项雄军未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人项雄军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
、
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终965号上诉人（原审被告）：项雄军，男,1959年10月14日出生,汉族，经商，住青田县。被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1962年3月6日出生，汉族，丽水市邮政局党委书记，住青田县。上诉人项雄军因与被上诉人陈建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人项雄军未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人项雄军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。、审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年七月二十五日代书记员  张红蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2770号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱艳丽，女，汉族，1982年7月16日生，住平桥区。
委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。
原审被告：刘道海，男，汉族，1986年11月23日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人邱艳丽、原审被告刘道海机动车交通事故纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿财保信阳公司的委托诉讼代理人陆姗姗、被上诉人邱艳丽的委托诉讼代理人方立勇、原审被告刘道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求：1、依法撤销原审部分判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：1、邱艳丽系农业户口，其在原审中提交的居住证明证明被上诉人2009年开始就在平桥区××办事处街道居住，但没有相关的证据证明现居住地为非农业户口，原审判决将其残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入计算无依据。2、原审对被上诉人误工费按照农林牧渔业标准判决相关无依据，被上诉人并未提供任何从事相关行业的误工证明，并且也没有持续误工的证明。3、本案被上诉人并未提供其父母丧失劳动能力证明，并且二人年龄刚过六十岁，故其父母抚养费不应当支持。同时其子女的户口信息与户主关系显示为孙子孙女，应当提供子女的出生证明，且抚养费应当按照其户口性质农村居民人均年生活消费支出标准计算。
邱艳丽答辩称，答辩人在一审庭后，提交有街道办事处的证明，邱艳丽在城镇居住，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金，发生事故前在给人打工，原审按照居民服务业的标准计算误工费不需要提交证明，被上诉人父母达到法定被抚养年纪，法院应该计算被扶养人生活费，上诉人的上诉请求不成立，二审依法驳回上诉，维持原判。
刘道海无意见发表。
邱艳丽向一审法院起诉请求判令：为维护原告合法权益判令被告赔偿原告各项经济损失160783.13元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日18时20分，在信阳市×××区××门口路段，原告持D证驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点遇由南向北的被告刘道海持C1证驾驶小型面包车变更车道向右转弯，原告驾驶车辆在刹车过程中车辆侧翻，造成普通二轮摩托车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往信阳市中心医院治疗，经诊断：1、右侧额骨骨折；2、右侧颧骨骨折；3、面部皮肤组织擦挫伤；4、全身多处软组织损伤。住院33天，支出医疗费32215.11元，原告自2009年以来居住在甘岸镇，原告有兄妹三人，其父亲邱祖海生于1957年，母亲李树勤生于1957年居住在农村，原告有一女一子，女儿曾某甲生于2005年，儿子曾某乙生于2008年，2018年1月10日原告的伤情经法医学鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1160元。原告的其它损失为：住院伙食补助费100元/天×33天=3300元，营养费20元/天×33天=660元，护理费按居民服务业92.76元/天×33天=3061.08元，伤残赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元，精神抚慰金原告要求5000元，被抚养人生活费{18087.79元/年×（5+8）×10%÷2}+{8586.59元/年×（19年+19年）×10%÷3}=11757.06元+10876.35元=22633.41元。原告向法庭提出误工费计算至定残前一天按农林牧渔业标准34941元/年÷365天×349天=33409.34元，并要求被告承担2000元交通费，被告刘道海所驾车辆在被告人寿财保信阳公司投有交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元和50万元。该事故经交警队认定：原告与被告刘道海负事故同等责任。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘道海持证驾车与原告持证驾驶车辆发生交通事故，该事故经交警队认定，原告与被告刘道海负同等责任，各方当事人无异议。法院予以采信。原告受伤后支出医疗费及其它损失住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费酌定1000元合计156904.78元，被告人寿财保信阳公司在交强险12万元内承担责任，不足部分，原告与被告刘道海应以5:5划责任较为适宜，被告人寿财保信阳公司在第三者责任险50万元之内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、原告邱艳丽所支出医疗费10000元、护理费3061.08元、伤残赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费22633.41元，误工费24839.67元共计120000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内直接支付。二、被告刘道海于判决书生效后三日内赔偿原告邱艳丽医疗费22215.11元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、误工费8569.67元、鉴定费1160元合计35904.78元×50%即17952.39元。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在50万元内承担责任。
二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人对原审法院查明的事故发生经过及责任划分没有异议，原审法院认定事实清楚。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人邱艳丽虽是农村户口，但其原审中提供有其在街道居住的房产证及村委会证明，足以证明其在城镇居住的事实，上诉人并未能提出相应的证据予以反驳，原审法院支持其残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入计算符合法律规定，认定其误工费标准农林牧渔业标准进行计算并无不当。被上诉人因本次事故造成十级伤残，原审法院支持被上诉人的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年八月八日
书记员 张 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终262号
上诉人（原审被告）：何锦亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门荣滨集团五交化有限公司，住福建省厦门市湖里区园山南路225-227号。
法定代表人：李祖荣，总经理。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
原审被告：何婷，女，1978年2月21日出生，汉族，住所地江西省抚州市黎川县，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
上诉人何锦亮因与被上诉人厦门荣滨集团五交化有限公司、原审被告何婷损害公司债权人利益责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7439号民事裁定，向本院提起上诉。
何锦亮上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为江西省抚州市黎川县，本案应由江西省抚州市黎川县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市黎川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案讼争的厦门欣达丰输送机械有限公司住所地位于厦门市湖里区，故原审法院对本案有管辖权。何锦亮主张应移送至江西省抚州市黎川县人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》
二十一、与公司有关的纠纷
242、股东资格确认纠纷
243、股东名册记载纠纷
……
257、股东损害公司债权人利益责任纠纷
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225行初3号
原告殷元礼，男，1980年12月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
被告甘南县公安局交通管理大队，住所地甘南县甘南镇文明大街平安路139号。
法定代表人：李波职务：大队长。
出庭负责人：邹广庆职务：教导员。
委托代理人：张雪职务：民警。
本院在审理原告殷元礼与被告甘南县公安局交通管理大队申请保护财产，不予答复一案，原告殷元礼于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷元礼的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告殷元礼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 白晓波
人民陪审员 冯 境
人民陪审员 吴国森
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 宇