浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8158号
原告：万启成，男，1952年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：余姚惠爱医院，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山光明西路**号。统一社会信用代码52330281MJ906347X1。
法定代表人：邹国营，该院董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该院办公室主任。
原告万启成与被告余姚惠爱医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万启成，被告余姚惠爱医院的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万启成向本院提出诉讼请求：判令被告余姚惠爱医院支付原告工作报酬（2018年3月8日至2018年7月6日期间未付部分）5622元，额外拉车打饭报酬3000元，额外铺床报酬1200元，赔偿原告30天的劳务工作报酬4650元，保险费3000元，合计17472元。事实和理由：2017年8月20日，原告进入被告处工作，按相关法律法规的规定，本着自愿平等原则，双方签订劳务协议一份，约定被告支付原告报酬的方式为：白班155元／班，于每月15日发放，协议有效期内任何一方发生变化，需变更协议时，应书面通知另一方。但协议签订后，被告擅自变更协议内容，由此少支付原告报酬，并在协议期限内辞退原告，给原告造成严重损失，为此要求被告对原告损失予以赔偿。同时，被告招聘的其他员工有保险费补偿，对原告亦应予补偿。
被告余姚惠爱医院辩称，一、原告于2017年8月20日进入被告处工作，担任内科病区护工一职，主要工作内容为病人日常生活护理，病区病人的食堂取餐等。白班工资为155元／天。原告2017年8月20日至2018年3月7日担任护工期间的工资，被告已按劳务协议约定发放给原告。二、因被告单位科室调整，经原告同意，被告于2018年3月8日将原告调至二楼外科病区任保洁员，主要工作内容为：陪病人做检查，病区内保洁，为住院病人铺床、拆床，打饭等。因工作量调整，约定报酬变更为120元／天。三、根据院实际情况，同时考虑到原告年龄，经原告口头同意，被告自2018年6月1日起对原告的工作量再次进行了调整，减少了陪病人做检查以及病区铺床、拆床的工作，改为单纯的病区保洁员工作内容，其工资报酬也调整为2800元／月。四、原告于2018年7月6日主动口头提出离职，之前的劳务报酬，被告已如实发放给原告，并无拖欠。依据以上事实，被告认为：双方签订的劳务协议虽约定原告担任护工，但对于原告之后工作内容以及报酬的调整，原告曾口头表示同意，且已实际履行，期间原告未提出异议，因此，原告提出的被告应支付期间劳务报酬差额的诉讼请求不能成立。同时，原告主动提出离职，被告不存在辞退情况，因此，原告提出的赔偿30天劳务报酬损失的请求亦不能成立。原告早就达到法定退休年龄，被告无法定义务替原告缴纳社会保险，故原告提出的补偿保险费的诉讼请求也不能成立。至于原告提出的额外拉车打饭以及铺床、拆床的劳务报酬，由于拉车打饭以及铺床、拆床均系原告的日常工作内容，被告已支付报酬当然包括原告所付出的该部分劳务应得报酬，因此，原告提出的该部分诉讼请求亦不能成立。综上，原告对被告提出的诉讼请求均不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月20日签订《劳务协议》一份，其中约定：协议期限自2017年8月20日至2018年8月19日止；甲方（即被告）招用乙方（即原告）在护工岗位工作；甲方支付报酬的方式为白班155元／班，工资发放日为每月15日；乙方因不具备劳动法律资格，故甲方不为其办理社会保险；协议期间，双方均可解除本协议，但应提前三十日书面通知对方；协议有效期内，任何一方情况发生变化需要变更协议时，应书面送达另一方，另一方应在7日内作出书面答复；双方协商一致，方可变更协议有关内容，变更后的协议或附件由双方签字有效，双方协商不一致，本协议即行解除；甲方违反本劳务协议给乙方造成损失的，应按乙方受损情况赔偿。乙方协议期间内擅自离职的，应赔偿甲方的相关经济损失。《劳务协议》还约定了双方的责、权、利等其他内容。协议签订当日，被告即安排原告在该院内科病区任护工,主要工作内容为内科病区病人日常生活护理，病区保洁以及为病人取餐等。2018年3月8日，被告将原告调至二楼外科病区任保洁员，主要工作内容为病区内保洁，陪住院病人做检查，为住院病人铺床、拆床、打饭等。劳务报酬调整为120元／天。2018年6月1日起，被告对原告的工作内容再次进行了调整，减少了陪住院病人做检查以及病区铺床、拆床的工作，原告仅负责病区保洁以及为住院病人打饭，劳务报酬则调整为2800元／月。2018年7月6日原告离职。原告离职之前的劳务报酬，被告分别以155元／班、120元／天、2800元／月的标准，根据原告实际工种以及工作量按时发放给了原告。
以上事实由原告提供的《劳务协议》（复印件）1份，农业银行银行卡／活期存折交易明细清单1份，被告提供的工资清单2份等证据以及原、被告庭审陈述予以证明。
原告主张其于2018年7月6日离职系被告辞退所致，被告则认为原告曾口头提出离职申请，系主动离职，被告并未辞退原告。对上述争议事实，原、被告双方均未提交相关证据予以证明。本院认为，作为原告雇主的被告，内部设有专门的人事机构，制订有相应规章制度，对其员工具有一定的管理权，相对原告容易举证，负有更多的证明责任。因此，对于本案当事人争议的原告离职原因，应由被告举证予以证明，现被告不能举证证明原告离职系原告自行辞职所致，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的原告主动辞职的事实不予确认，认定原告于2018年7月6日离职系被告辞退原告所致。
本院认为，本案原、被告协商一致后于2017年8月20日签订的《劳务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议虽约定原告在被告单位任护工，但同时还约定双方协商一致可变更协议内容。被告由于科室调整等原因对原告的工作内容以及劳务报酬进行调整，虽被告无证据证明原告曾表示同意，但从原告自2018年3月8日起已实际在二楼外科病区任保洁员的事实来看，原告对于被告关于其工种以及劳务报酬的调整，事实上已予认可，应确认双方对《劳务协议》约定的原告工种以及劳务报酬已协商一致予以了变更，该变更内容双方虽未书面确认，但已实际履行，不影响变更的效力。因此，原告提出的2018年3月8日至2018年7月6日期间其劳务报酬应按155元／班计算，被告应支付其该期间劳务报酬差额的诉讼请求不能成立。双方约定协议期间任何一方均可解除协议，但应提前30日书面通知对方。然被告解除协议辞退原告时，并未提前30日书面通知，被告行为显然违约且由此可能给原告造成相应经济损失，原告据此要求被告赔偿未提前书面通知解除协议的经济损失，其诉讼请求具有相应的事实依据，然由于原告离职前工种为保洁员，其损失应按其离职前实际所从事工种可得劳务报酬以及被告未提前通知的天数计算确定，原告诉请按护工报酬确定并不合理。因此，原告提出的被告赔偿其经济损失4650元的诉讼请求，部分成立。原告进入被告处工作时已超过退休年龄，双方间系劳务合同关系，被告无法定义务为原告缴纳社会保险，因此，原告诉请被告补偿保险费并无合同依据和法律依据，其请求显然不能成立。原告诉请被告支付额外拉车打饭以及铺床、拆床的劳务报酬，然为住院病人拉车打饭以及铺床、拆床均系原告按被告安排应提供的劳务内容，被告原先支付给原告的劳务报酬已包含该部分劳务报酬，原告要求被告再予支付，其诉讼请求显然已不能成立。
综上所述，原告提出的要求被告赔偿擅自解除劳务协议的经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提出的要求被告支付劳务报酬差额、额外提供的劳务报酬、补偿保险费等诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚惠爱医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告万启成经济损失2800元；
二、驳回原告万启成提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费237元，减半收取118.50元，原告万启成负担93.50元，被告余姚惠爱医院负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年八月二十八日
代书记员 姚 洁