wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2561号
上诉人（原审原告）天津旭博源钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区中山门中心北道26号408房间。
法定代表人王爱林，总经理。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄晓迎，无职业。
委托代理人陈彩静，天津益清律师事务所律师。
委托代理人郝慧慧，天津益清律师事务所律师。
上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司、黄晓迎因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2016年1月4日受理，2016年3月23日作出的(2016)津0102民初00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人津旭博源钢铁贸易有限公司委托代理人陈光，上诉人黄晓迎及其委托代理人陈彩静、郝慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年3月22日到原告处任职，双方签订了书面劳动合同。劳动关系存续期间，双方因工资、加班费及保险损失等事项产生纠纷诉至法院，后在法院主持下，双方于2014年10月9日达成调解协议，协议内容为：原告一次性给付被告人民币三万元，双方就劳动关系存续期间的一切事宜不再向对方主张任何权利。调解协议达成后，原告将相关款项给付被告，被告此后未再到原告处工作，原告亦未再向被告发放工资。2015年10月15日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金14000元、产假工资15750元。后被告又于2015年11月10日增加申请诉求，要求原告支付其保险未转出误工费自2015年2月至2015年11月10日共计49200元。仲裁机构于2015年12月23日作出劳人仲案字（2015）第659号仲裁裁决书，裁令原告在裁决书送达之日起一个月内支付被告违法解除劳动关系赔偿金14000元，驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，对于被告提出的，原告于2014年11月2日以报纸公告形式与被告解除劳动合同的主张，原告辩称，其在为被告办理退工手续时，因相关行政部门对双方解除劳动合同时间有异议，以致未能办理被告退工手续，故才另行办理报纸公告手续。
原告向法院起诉，请求判决：1、撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第659号仲裁裁决书；2、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称:要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告双方既已自愿达成调解协议，约定双方就“劳动关系存续期间的一切事宜不在向对方主张任何权利”，且自该调解协议签订以后，被告未再到原告处工作，原告亦未再向被告支付工资，由此可以分析得出，原、被告之间的劳动合同，在2014年10月9日双方签订调解协议后即已解除，解除方式为协商解除。根据相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。现原、被告之间的调解协议并未对此涉及，因此原告应向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处的工作年限及工资情况，该补偿金数额应为人民币7000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，判决：一、驳回原告天津旭博源钢铁贸易有限公司的诉讼请求。二、判决生效之日起十五日内，原告天津旭博源钢铁贸易有限公司支付被告黄晓迎解除劳动合同补偿金人民币7000元。如果原告天津旭博源钢铁贸易有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津旭博源钢铁贸易有限公司承担。
上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初00006号民事判决；2.改判不予支付黄晓迎解除劳动合同补偿金人民币7000元；3.一、二审案件受理费用由黄晓迎承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，双方于2014年10月9日达成调解协议，协议内容为：天津旭博源钢铁贸易有限公司一次性给付黄晓迎人民币三万元，双方就劳动关系存续期间的一切事宜不再向对方主张任何权利。同时一审判决超出双方的诉讼请求，且黄晓迎的申请超过诉讼时效，故请求二审予以改判。
上诉人黄晓迎辩称，不同意上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司的上诉请求。
上诉人黄晓迎不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初00006号民事判决第二项；2.改判支付上诉人黄晓迎解除劳动合同补偿金人民币14000元；3.一、二审案件受理费用由天津旭博源钢铁贸易有限公司承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，天津旭博源钢铁贸易有限公司与黄晓迎解除劳动合同属于违法解除，应当双倍支付赔偿金，故请求二审予以改判。
上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司不同意上诉人黄晓迎的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人黄晓迎于2013年3月22日到上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司任职，双方签订了书面劳动合同。劳动关系存续期间，双方曾因工资、加班费及保险损失等事项产生纠纷诉至法院，在法院主持下，2014年10月9日达成调解协议，协议内容为：“原告一次性给付被告人民币三万元，双方就劳动关系存续期间的一切事宜不再向对方主张任何权利。”该协议并未明确说明双方解除劳动关系问题协商一致。上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司于2014年11月2日以报纸公告形式与上诉人黄晓迎解除劳动合同，内容为：“黄晓迎：你与本单位于2014年1月1日签订了一年期限的劳动合同，因你连续旷工100天，经公司研究决定于2014年11月2日与你解除劳动合同，请你于2014年11月7日前到公司办理解除劳动合同相关手续，逾期不办理将按自动解除劳动关系处理。”上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司解除与上诉人黄晓迎劳动合同的理由，经查无事实依据，因此上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司属于违法解除劳动合同，按照法律规定，应当支付上诉人黄晓迎违法解除劳动合同赔偿金14000元。原审以用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，判决上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司支付上诉人黄晓迎解除劳动合同补偿金7000元不妥，本院予以调整。上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司以双方于2014年10月9日达成调解协议，请求不予支付黄晓迎解除劳动合同补偿金人民币7000元，其依据不足，本院不予支持。关于上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司提出上诉人黄晓迎提起诉讼已经超过诉讼时效问题，经查与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人黄晓迎的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初00006号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初00006号民事判决第二项；
三、上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司于判决生效后十日内支付上诉人黄晓迎违法解除劳动合同赔偿金14000元；
四、驳回上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司的上诉请求。
如果上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费20元，由上诉人天津旭博源钢铁贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年五月十一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4779号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，
法定代表人：卓奎君，系该行理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系社行职工。代理权限：特别授权。
被告：王寒，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王寒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙雅楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盛联按揭代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码：68759679-4。
法定代表人：罗立平，总经理。
委托代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：刘杰锋，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码：455769027。
负责人：王少俊，行长。
委托代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
再审申请人深圳市盛联按揭代理有限公司（以下简称盛联按揭代理公司）因与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中行深圳分行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盛联按揭代理公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人盛联按揭代理公司与被申请人中行深圳分行签订的《个人住房业务战略合作协议》，由申请人盛联按揭代理公司为中行深圳分行提供按揭代理服务，该协议是双方真实意思表示，是合作共赢的协议，并未损害任何消费者利益及社会公共利益，该协议合法有效，原判决认定该协议无效缺乏事实法律依据。而且，申请人也为每个办理银行按揭款的个人提供大量的服务，原判决认为申请人收取的费用和提供的服务不对等，纯粹介绍业务的“返点”是妄下结论。此外，原判决认定申请人提交的证据不足以证明双方在2009年10月1日之后继续履行合同不当。由于中行深圳分行未能如期支付巨额合同款，致使申请人发不出员工工资，申请人员工已经多次集会，要求发放工资。请求法院再审改判中行深圳分行向申请人支付咨询费及利息。
被申请人中行深圳分行答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：盛联按揭代理公司与中行深圳分行之间订立的《个人住房业务战略合作协议》是否有效，以及中行深圳分行应否向盛联按揭代理公司支付信息咨询费问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：“……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三者利益、（三）以合法形式掩盖非法目的、（四）损害社会公共利益、（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案《个人住房业务战略合作协议》的核心内容为：盛联按揭代理公司利用行业便利向中行深圳分行提供住房按揭贷款客户个人信息，中行深圳分行按贷款发放金额一定比例向盛联按揭代理公司支付信息咨询费。上述协议内容属于中国银行业监督管理委员会明确要求各银行禁止从事“以任何形式向房贷中介及其从业人员支付与所提供的服务不对称、纯粹业务介绍的‘返点’费用”的行为，该协议的履行可能引发中介利用客户资源强迫银行支付高额“返点”费用，迫使银行放低信贷门槛，产生不正当竞争；提供虚假房贷资料，增加银行信贷风险，严重扰乱市场经济秩序，影响银行信贷安全和房贷业务的健康发展，损害消费者与银行的利益。因此，原判决以涉案协议损害消费者利益和社会公共利益为由认定合同无效正确，本院予以维持。盛联按揭代理公司关于涉案协议合法有效，应受法律保护的理由不成立，本院不予采纳。盛联按揭代理公司主张其已经提供了按揭代理服务并有相应业务支出，但盛联按揭代理公司提供按揭代理服务，其服务对象和受益人是特定的房屋买卖双方以及房屋中介公司，并非中行深圳分行。盛联按揭代理公司只是向中行深圳分行提供住房按揭贷款客户个人信息，中行深圳分行在办理按揭贷款业务中均按照正常的贷款流程操作，盛联按揭代理公司因提供按揭代理服务以及所支出的费用不应由中行深圳分行承担。而且，中行深圳分行于2009年9月30日向其下属各支行发出《关于严格执行〈住房按揭贷款业务自律公约〉的通知》，规定不得以任何形式向房地产中介机构或其代理机构支付佣金，并向相关按揭代理中介发出《知会函》，盛联按揭代理公司法人代表胡德坤也参加深圳市国内银行同业公会组织的相关座谈会，应认定盛联按揭代理公司清楚深圳市国内银行同业公会最新发布的《深圳市国内银行业住房按揭贷款业务自律公约》，盛联按揭代理公司诉请的信息咨询费均发生在公约施行之后，因此，原判决不予支持盛联按揭代理公司主张支付其信息咨询费的诉讼请求并无不当。再审申请人盛联按揭代理公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人盛联按揭代理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市盛联按揭代理有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄淑婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01847号
原告方候新，男。
被告方冬飞，男。
被告陈三保，男。
本院在审理原告方侯新、方冬飞与被告陈三保民间借贷纠纷一案中，原告方侯新、方冬飞于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方侯新、方冬飞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方侯新、方冬飞撤回起诉。
案件受理费330元，全额退还原告方候新、方冬飞。
审判员 黄利梅
二〇一五年五月十三日
书记员 高 婧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01171号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年12月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项238881元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款75924.72元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平可供执行的财产，本案剩余标的款162956.28元及逾期利息无法执行到位，本院已于2016年3月21日将被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第01171号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年12月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项238881元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款75924.72元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平可供执行的财产，本案剩余标的款162956.28元及逾期利息无法执行到位，本院已于2016年3月21日将被执行人彭卫平、李红艳、张志宏、邹建平纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）渝民初字第01862号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十三日书 记 员  刘 贇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初56号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人林学旗，男，1962年3月20日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，无业，住浙江省常山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人林学旗犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林学旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月7日8时许，被告人林学旗在本市海曙区盛海路166弄顺和小区15幢楼下驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的轿车倒车时，因操作不当误踩油门，导致车尾撞倒位于车后方的被害人江某、王某，后又和姚某停放的车牌号为浙Ｂ×××××号轿车相撞。事发后，群众报警，被告人林学旗在现场等候处理。被害人江某经抢救无效于当日死亡。经宁波市公安局交通警察局海曙大队《道路外交通事故认定书》认定，被告人林学旗驾驶机动车在倒车过程中操作失误，是导致此事故的过错，被害人江某没有过错。
案发后，被告人林学旗已赔偿被害人江某家属人民币10万元并取得谅解，已赔偿王某、姚某相关经济损失。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以过失致人死亡罪判处被告人林学旗有期徒刑一年。
以上事实，被告人林学旗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某、姚某的证言、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路外交通事故认定书、道路交通事故认定书（简易程序）、接警单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证行驶证复印件、车辆保险单、抢救记录、急救病历、居民死亡医学证明书、收条、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学旗过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人林学旗犯过失致人死亡罪成立。被告人林学旗有自首情节，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林学旗犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林学旗犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年一月十二日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00435-2号
申请执行人：袁丹凤，女，1947年8月出生，汉族，务农，住湖北省荆州市。
被执行人：鄢来安，男，1962年11月出生，汉族，务农，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人袁丹凤与被执行人鄢来安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人鄢来安在指定期限内未自动履行义务，现本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安民初字第00699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 萌
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初274号
原告：成太平，男，汉族，1953年1月19日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：韩大华，系亲戚关系，住孟州市。
原告：成永平，男，汉族，1954年8月1日出生，住河南省。
原告：成新平，男，汉族，1956年10月6日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：成太平，男，汉族，住焦作市山阳区和平东街政法家属院*号楼*单元*号。
被告：孟州市会昌街道办事处南关村村民委员会，住址：孟州市大定路南段。
法定代表人：汤元中，南关村委会主任。
委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
原告成太平、成永平、成新平与被告孟州市会昌街道办事处南关村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成太平、成永平、成新平及其委托诉讼代理人韩大华、被告的委托诉讼代理人钱兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告成太平系2006年孟州市大定路拆迁及2007年广济药业占地拆迁时的拆户。当时原告及原告母亲张秀英（原宅基地使用证户主，现已故）积极配合拆迁工作，在规定时间内提前拆除，拆迁所涉及的房产及附属物已补偿到位，虽然当时的村委会领导同意给被告解决两处住宅，但由于各种原因被告一直未解决原告的宅基地问题。近十年来，原告多次和被告协商，找有关部门和领导给村里做工作，并经历了调解、信访等多种程序。其间，被告和原告也曾达成过相关协议，但直至今日被告仍未按照约定给原告安排相应的宅基地及经济补偿。因此向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拆迁宅基地安置补偿款36180元以及补偿2006年10月7日至今近十年的同期银行利息及交通费3000元，共计39180元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉及房屋拆迁补偿、农村宅基地的调整及补偿，均应由相关部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告成太平、成永平、成新平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266，734.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266，734.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初911号
原告：卢淑花，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告卢淑花与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，我从被告处购买商铺两套，并签订了商�房买卖合同，支付了房款40000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
卢淑花身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同2份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款40000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年7月3日原告卢淑花在被告处购买商铺两套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯项目第一幢一单元122号和127号，每套建筑面积为10平方米，价格为每平方米8000元，总计80000元。当日双方签订了两份商品房买卖合同，约定付款方式为按揭方式付款，2014年7月3日首付房款50％即40000元，其余房款向银行申请按揭贷款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款40000元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同�效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、�五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢淑花与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款40000元及利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中�人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1379号
原告孙玉成。
被告张金鹏。
被告刘志芹。
以上两被告的委托代理人高林伟、孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉成诉被告张金鹏、刘志芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉成撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，诉讼保全费1610元，共计3895元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一五年六月二十七日
书记员 张晓凤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审185号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖蓓蕾，男，1986年6月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘检云，女，1988年10月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖蓓蕾、刘检云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖蓓蕾、刘检云作出的新计生征新字（2015）第XTP21号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖蓓蕾、刘检云作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖蓓蕾、刘检云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖蓓蕾缴纳社会抚养费7452元，刘检云缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审185号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人肖蓓蕾，男，1986年6月10日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘检云，女，1988年10月11日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖蓓蕾、刘检云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖蓓蕾、刘检云作出的新计生征新字（2015）第XTP21号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖蓓蕾、刘检云作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人肖蓓蕾、刘检云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖蓓蕾缴纳社会抚养费7452元，刘检云缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十八日书记员  刘文乙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2793号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李学飞，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李学飞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金47000元，利息4，491.73元，罚息复利900.50元，共计人民币52，392.22元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月29日），自2016年9月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告共同向原告借款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，原告于2016年2月2日向被告李学飞发放了贷款。此后，被告自始一直未按期还款。
李学飞未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《李学飞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年1月27日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金47000元，利息4，491.73元，罚息复利900.50元。现原告诉请要求被告偿还借款本金47000元，利息4，491.73元，罚息复利900.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李学飞于2016年1月27日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李学飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金47000元，利息4，491.73元，罚息复利900.50元，并自2016年9月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费555元，由被告李学飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第454号
罪犯吴仁远，浙江省庆元县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2005年09月15日作出（2005）庆刑初字第47号刑事判决，以被告人吴仁远犯合同诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万元。被告人吴仁远不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2005年11月4日以（2005）丽中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴仁远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴仁远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴仁远在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁远准予减刑一年一个月（刑期自2005年3月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民二初字第00169号
原告：黄山市黄山区鸿宇物资有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：殷建敏，总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：程广朝，董事长。
委托代理人：王小臣，中铁十局集团第三建设有限公司法律部部长。
委托代理人：方龙，中铁十局集团有限公司法律顾问。
原告黄山市黄山区鸿宇物资有限公司（以下简称“鸿宇物资公司”）诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称“中铁十局集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告鸿宇物资公司法定代表人殷建敏、委托代理人房后昌、被告中铁十局集团委托代理人方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇物资公司诉称：2007年11月8日，被告中铁十局集团承建芜湖市弋江路改建工程项目，成立了中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部。被告项目部与原告签订了《钢材购销合同》，约定了双方的权利义务、钢材质量、送达地点、付款方式及违约责任等。原告从2007年11月起至2008年10月6日止向被告中铁十局芜湖市弋江路改建工程项目经理部供应各类钢材累计达4546.187吨，合计钢材款25343702.19元。协议约定被告方每月付款一次，每次付款不低于累计货款的70%，工程所有材料结束后两个月内付清所有货款。被告于2008年2月1日到2008年10月17日累计付款19700000元，尚欠钢材款5643702.19元，该工程供货于2008年10月6日止全部结束，12月公路通车使用。但被告未按合同约定付清材料款。其后，被告陆续六次合计付款4064000元，尚欠原告钢材款1579702.19元。原告的资金通过担保公司到银行贷款，担保公司费用为2.4‰、银行贷款月利率为9.2625‰，合计利率11.6625‰，由于被告长期占用原告钢材款，导致原告的经济损失截至2011年3月8日已达1148063.20元。故原告诉请法院判令被告立即给付钢材款人民币1579702.19元，及自2008年12月7日起至判决生效之日止按月利率11.62625‰计算的利息（截至2011年3月8日为1148063.20元）。
原告鸿宇物资公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、钢材购销合同，证明：原、被告于2007年11月8日签订钢材买卖合同及约定双方权利义务的事实。
2、销售商品清单87份，证明：原告向被告供应钢材的日期、数量、金额及被告签字验收的事实。
3、中国农业银行联行来帐凭证35份，证明：被告已给付钢材款23764000元的事实。
4、证明2份，证明：原告在安徽黄山金桥镇银行三年贷款利率为9.2625‰，担保费率为2.4‰。
5、欠款利息清单，证明：被告自2008年12月7日起至2011年3月8日止欠钢材款1579702.19的利息为1148063.20元。
被告中铁十局集团辩称：被告欠原告的钢材款已全部付清，原告的诉请没有事实依据。原告诉请的利息计算方法没有法律依据，即使要支付利息，也只能按照同期银行贷款利率计算。
被告中铁十局集团未向本院提交证据。
经审理查明：2007年被告中铁十局集团承建芜湖市弋江路改建工程项目，成立了中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部。2007年11月8日，中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部（需方）与原告（供方）签订了一份《钢材购销合同》，约定：原告向中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部供应钢材；凭供方开具的销货清单由需方验收后签字为准，作为双方结算的依据；需方应提前十天向供方报所需钢材计划，供方及时把钢材运送至需方工地；需方每月付款一次，每次付款不低于累计货款的70%；工程所供材料结束后二个月内需方付清所有货款等。原告从2007年11月13起至2008年10月6日止向被告中铁十局芜湖市弋江路改建工程项目经理部供应各类钢材累计达4546.187吨，合计钢材款25343701.47元，由中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部物资部部长金栓泰、材料员刘庆军、蕲润庆在销售商品清单上签字验收。该工程供货于2008年10月6日止全部结束，但芜湖市弋江路改建工程项目经理部未按约定在供货结束后两个月内付清所有货款，其仅累计付款23764000元，尚欠1579701.47元至今未付。
本院认为：原告与中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部签订的购销合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部是被告中铁十局集团下设的非法人机构，其所从事的民事活动依法应由其法人单位即被告中铁十局集团承担。本案原、被告的主要争议焦点主要为：一、被告是否拖欠原告钢材款，合同签订后，原告依约供应各类钢材共计价款25343701.47元，中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部已付款23764000元，尚欠1579701.47元，故对原告要求被告给付拖欠钢材款的诉讼请求依法予以支持。被告中铁十局集团辩称其已支付全部钢材款，但未能提交相关证据予以证明，本院对该辩解不予采信。二、对被告拖欠的钢材款应从何时起以何标准计收逾期付款利息，合同约定工程所供材料结束后二个月内付清所有货款，原告最后一次供应钢材时间为2008年10月6日，中铁十局集团芜湖市弋江路改建工程项目经理部应于2008年12月6日前付清钢材款，故对原告自2008年12月7日起计收逾期付款利息依法予以支持。被告认为原告提交的销售商品清单可以反映其最后的供货时间应当为2009年9月6日（单号：NO.0000363），故应自2009年11月7日起计收逾期付款利息。原告提交的销售商品清单的出具时间及单号具有完整的连贯性，虽然被告提出的NO.0000363号清单上书写的出具时间为2009年9月6日，但根据整个证据的连贯性，本院认为其应是书写笔误，实际供货时间应为2008年9月6日。故对被告的该项意见不予采信。对于利息计算标准，原告诉请根据其向银行三年贷款利率9.2635‰及担保公司担保费率2.4‰，应按月利率11.6625‰计算利息。被告认为原告的利率计算标准没有法律依据，本院认为双方并未约定违约责任承担方式，且原告未能提供证据证明其在银行贷款与被告拖欠货款之间存在关联性，原告诉请的利率计算标准没有事实和法律依据，故本院依法将逾期付款利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中铁十局集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄山市黄山区鸿宇物资有限公司钢材款人民币1579701.47元，及自2008年12月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28742元，财产保全申请费5000元，合计33742元，由被告中铁十局集团有限公司承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 周耀先
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 丁丽珺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第639号
原告苏新建，男，1978年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人李宝成，男，1961年12月29日生，汉族。
被告张江，男，1963年2月20日生，汉族，农民。
被告张海，男，1965年10月22日生，汉族，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区学院路80号。
负责人李小诗。
委托代理人蒋爱明，女，1984年4月30日生，壮族，（特别代理）。
原告苏新建与被告张江、张海、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏新建及其委托代理人李宝成，被告张海，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蒋爱明到庭参加了诉讼，被告张江经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新建诉称，2012年1月17日，被告张江驾驶冀B×××××号轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县吴庄子路口西侧173公里＋100米处时与同向行驶的苏新建驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告苏新建受伤的交通事故。经滦县交警大队认定双方承担此事故的同等责任。此事故给原告造成的损失有住院费26214.66元、门诊费1179.1元、二次手术费9000元、鉴定费1170元、住院伙食补助费160元、快递费20元、其它支出105元、误工费17500元、护理费1224.6元、交通费1500元，共计58073.36元。被告车辆冀B×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。由于双方承担此事故的同等责任，我要求被告在交强险范围内全额赔偿我的损失，除此外被告按50%的比例赔偿我经济损失共计44796.48元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海辩称，事故发生时是张江开的车，事故车辆是我的，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，超出交强险范围的请法院依法判决，应当我们负担的部分由我本人负责赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号轿车在我公司投保了交强险一份，原告的合理合法损失我公司在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。误工费、护理费、交通费数额过高。鉴定费、快递费不属保险理赔范围，我公司不承担。
被告张江未答辩。
经审理查明，2012年1月17日14时10分许，被告张江驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县吴庄子路口西侧173公里＋100米处，与同向行驶的苏新建驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告苏新建受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告张江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；原告苏新建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告苏新建被送往唐山市第二医院住院治疗8天，2012年3月8日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息150日，住院护理一人。二次手术取内固定物费用需陆仟圆。”2012年8月31日经唐山市法医鉴定中心鉴定，结论为：“根据GB18667-2002，不符合伤残评定标准。另需内固定物取出费用玖仟元整。”此事故给原告苏新建造成的损失有医疗费27554.58元、住院期间伙食补助160元、二次手术费9000元、鉴定费1050元、误工费17500元、护理费1224.6元、交通费1500元，合计57989.18元。被告张海已付4500元。
另查明，被告张海系冀B×××××号轿车的所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，诊断证明，医疗费票据，用药明细，门诊病历，唐山二院住院病历，出院证，苏新建身份证、户口本复印件，护理人员费银辉的误工证明及工资表，门诊费票据，法医鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，被告的行驶证复印件，驾驶证复印件，交强险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承侵权责任。根据查明的事实，被告张江在本次事故中承担同等责任，因此对原告苏新建在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告张海系冀B×××××号轿车的所有人，并愿意承担本次事故的赔偿责任，本院予以认定，被告张海所有的冀B×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告苏新建的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告张海按事故责任对原告苏新建予以赔偿。已付款项应予扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏新建医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项损失合计10000元。
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏新建法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项合计21274.6元。
由被告张海赔偿原告苏新建医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项损失合计13357.29元（36714.58－10000＝26714.58×50％）。被告张海已付4500元，再实际给付8857.29元。
驳回原告苏新建的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后5日内付清（直接给付原告苏新建）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元。由原告苏新建负担48元；由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担321元；由被告张海负担91元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年二月二十五日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第639号
原告苏新建，农民。
委托代理人李宝成，男，1961年12月29日生，汉族。
被告张江，农民。
被告张海，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区学院路80号。
负责人李小诗，公司总经理。
委托代理人蒋爱明，女，1984年4月30日生，壮族，（特别代理）。
原告苏新建与被告张江、张海、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏新建及其委托代理人李宝成，被告张海，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蒋爱明到庭参加了诉讼，被告张江经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新建诉称，2012年1月17日，被告张江驾驶冀B×××××号轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县吴庄子路口西侧173公里＋100米处时与同向行驶的苏新建驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告苏新建受伤的交通事故。经滦县交警大队认定双方承担此事故的同等责任。此事故给原告造成的损失有住院费26214.66元、门诊费1179.1元、二次手术费9000元、鉴定费1170元、住院伙食补助费160元、快递费20元、其它支出105元、误工费17500元、护理费1224.6元、交通费1500元，共计58073.36元。被告车辆冀B×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。由于双方承担此事故的同等责任，我要求被告在交强险范围内全额赔偿我的损失，除此外被告按50%的比例赔偿我经济损失共计44796.48元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海辩称，事故发生时是张江开的车，事故车辆是我的，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，超出交强险范围的请法院依法判决，应当我们负担的部分由我本人负责赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号轿车在我公司投保了交强险一份，原告的合理合法损失我公司在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。误工费、护理费、交通费数额过高。鉴定费、快递费不属保险理赔范围，我公司不承担。
被告张江未答辩。
经审理查明，2012年1月17日14时10分许，被告张江驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县吴庄子路口西侧173公里＋100米处，与同向行驶的苏新建驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告苏新建受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告张江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；原告苏新建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告苏新建被送往唐山市第二医院住院治疗8天，2012年3月8日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息150日，住院护理一人。二次手术取内固定物费用需陆仟圆。”2012年8月31日经唐山市法医鉴定中心鉴定，结论为：“根据GB18667-2002，不符合伤残评定标准。另需内固定物取出费用玖仟元整。”此事故给原告苏新建造成的损失有医疗费27554.58元、住院期间伙食补助160元、二次手术费9000元、鉴定费1050元、误工费17500元、护理费1224.6元、交通费1500元，合计57989.18元。被告张海已付4500元。
另查明，被告张海系冀B×××××号轿车的所有人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，诊断证明，医疗费票据，用药明细，门诊病历，唐山二院住院病历，出院证，苏新建身份证、户口本复印件，护理人员费银辉的误工证明及工资表，门诊费票据，法医鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，被告的行驶证复印件，驾驶证复印件，交强险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承侵权责任。根据查明的事实，被告张江在本次事故中承担同等责任，因此对原告苏新建在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告张海系冀B×××××号轿车的所有人，并愿意承担本次事故的赔偿责任，本院予以认定，被告张海所有的冀B×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告苏新建的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告张海按事故责任对原告苏新建予以赔偿。已付款项应予扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏新建医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项损失合计10000元。
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏新建法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项合计21274.6元。
由被告张海赔偿原告苏新建医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项损失合计13357.29元（36714.58－10000＝26714.58×50％）。被告张海已付4500元，再实际给付8857.29元。
驳回原告苏新建的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款于本判决生效后5日内付清（直接给付原告苏新建）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元。由原告苏新建负担48元；由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担321元；由被告张海负担91元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年二月二十五日
书记员 陆 荣
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第496号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人熊某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第475号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年7月2日23时7分许，被告人熊某某饮酒后驾驶号牌为川A939**号小型客车，由本市青羊区苏坡立交往清水滨河路方向行驶，当行驶至西源大道时，被执勤民警挡获，经抽血检查，被告人熊某某血液乙醇浓度为133.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院认为被告人熊某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人熊某某定罪量刑。
被告人熊某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年7月2日23时7分许，被告人熊某某饮酒后驾驶号牌为川A939**号小型客车，由本市青羊区苏坡立交往清水滨河路方向行驶，当行驶至西源大道时，被执勤民警挡获，经抽血检查，被告人熊某某血液乙醇浓度为133.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千3000元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕德聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初284号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人祝胜中（曾用名祝术文），男，1980年3月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，务工，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月9日经该局决定取保候审，2017年9月27日经本院决定逮捕，同月29日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人祝胜中犯信用卡诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人祝胜中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日，被告人祝胜中在中国工商银行股份有限公司长城分行办理卡号为62×××21、信用额度为人民币5万元的贷记卡一张。2016年11月，祝胜中将该卡分多次刷卡套取现金用于偿还赌债及个人消费，同年12月，祝胜中逃匿至浙江省并变更联系方式，未按期还款。后经银行催收人员通过送达催收通知书、上门催收等方式向祝胜中进行催款。祝胜中从其母亲处得知银行向自己催收透支款仍拒不归还。截至2017年4月12日公安机关立案之日，祝胜中仍欠本金人民币49639.52元尚未归还。
2017年5月2日，被告人祝胜中归还上述全部逾期本金。
上述事实，被告人祝胜中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收通知书、催收记录、情况说明；证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝胜中以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人祝胜中的罪名成立。被告人祝胜中归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝胜中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 卢 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00749号
原告陈某某。
被告张某某。
委托代理人张某甲，系被告父亲。
委托代理人蒲汉武。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告张某某及其委托代理人张某甲、蒲汉武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告经人介绍认识，2010年6月7日登记结婚，2012年冬天原被告举行结婚仪式，共同生活仅一个月，被告离家出走至今不归，双方亦无子女。原告认为双方感情不和至今分居已三年之久，现起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告彩礼20000元及金首饰。3、诉讼费由被告承担、
被告张某某辩称，其不同意离婚，只要原告愿意，其愿意和原告好好生活。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2010年6月7日登记结婚，2012年冬天举行结婚仪式后同居生活，婚后无子女。共同生活中，因家务琐事时有争吵，2013年春节期间，原告与被告家人因家务琐事吵架后原告回到其父母家，双方分居至今。后双方未能达成谅解，夫妻未和好。现原告起诉要求离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告不同意离婚，表示愿意彼此尊重，愿意和被告好好生活。因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告张某某登记结婚已近五年，婚后发生矛盾多因双方缺乏互相理解而未妥善处理家庭事务和夫妻关系，在以后的共同生活中，双方如能互敬互爱，承担起各自应负的家庭责任，夫妻是有和好可能的。原告要求离婚，显属不妥，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 褚晓盛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3207号
原告：王铁山，男，1984年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：蒋国军，男，1988年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王铁山与被告蒋国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王铁山以自行协商为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铁山撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一七年九月二十日
书记员 林青怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初716号
原告：陈文虎，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被告：吴明金，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄云兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陈文虎诉被告吴明金、黄云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈文虎的委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼。被告吴明金、黄云兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告吴明金因家庭生活及工程需要向原告借款68万元，并向原告出具68万《借条》一份，双方约定借款利率为2%。2015年7月4日，被告吴明金又因家庭经营需要向原告借款163200元，双方约定月利率仍按2%计算、并在2015年7月20日前付清。上述二笔借款原告均于当日交付于被告吴明金。上述借款到期后，原告多次催要，被告吴明金仅支付原告4万元利息，故诉至法院要求：1、判令二被告连带给付原告借款本金843200元及利息34万元（以68万元为基数，按月利率2%自2015年1月24日暂计算至2017年2月23日为34万元，并判令二被告继续按月利率2%支付原告借款利息至全部借款实际清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴明金、黄云兰均未作答辩。
经审理查明：被告吴明金、黄云兰二人系夫妻关系。2015年1月23日，被告吴明金因家庭经营需要向原告借款68万元，并向原告出具68万《借条》一份，双方约定借款利率为月息2分。2015年7月4日，被告吴明金又因家庭经营差欠原告163200元，并向原告出具欠条一份，双方未约定欠款利息、此款承诺在2015年7月20日前付清。上述款项到期后，经原告多次催要，被告吴明金仅支付原告4万元利息，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、二被告的户籍证明，《借条》及《欠条》各一份，银行转账证明，手机短信记录及原告方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》及《欠条》各一份予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。而原告诉求以680000元为基数，按月息2分从借款之日起计算利息，因双方在借条上有约定，故本院对此诉求，予以支持，但已付利息40000元应予扣除。因上述债权债务均发生在被告吴明金、黄云兰二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄云兰依法应承担连带清偿责任。而二被告吴明金、黄云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告吴明金、黄云兰放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明金应于本判决生效之日起十日内归还原告陈文虎借款680000元及利息（自2015年1月24日起按月息2分计算至全部借款实际清偿之日止，但应扣除已付利息40000元）；
二、被告吴明金应于本判决生效之日起十日内归还原告陈文虎欠款163200元；
三、被告黄云兰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取7724元、保全费5000元，合计12724元。由被告吴明金、黄云兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 岿
二〇一七年四月十八日
法官助理 （兼）书记员鲍淳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏0111民初6569号
原告南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号251幢116室。
法定代表人高伯余，总经理。
委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人尹一如，江苏建大律师事务所实习律师。
被告沈达明，男，1956年2月17日生，汉族。
被告江英，女，1955年12月30日生，汉族。
被告张静，女，1982年2月5日生，汉族。
被告宋志远，男。
原告南京北泰房产经纪有限公司与被告沈达明、江英、张静、宋志远居间合同纠纷一案，原告南京北泰房产经纪有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京北泰房产经纪有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取305元，由原告南京北泰房产经纪有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙彦文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01806号
原告：唐成明，男。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告:李涛，男。
原告唐成明与被告李涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐成明的委托代理人田倪，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐成明诉称：2014年11月26日晚，被告李涛在本市花山区宝乐迪KTV唱歌时，因为自身喝酒过多，在宝乐迪KTV过道上，无故殴打KTV工作人员。原告看到被告殴打他人时，上前劝阻。被告不但没有听劝，反而殴打原告，造成原告头部受伤。经医院诊治，原告花去医疗费525.9元。被告李涛经公安局花山分局行政处罚后，没有对原告的损失进行赔偿。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费525.9、精神损害抚慰金500元，合计1025.9元，并由被告承担本案诉讼费。
唐成明为支持其诉讼请求,向本院提交证据并说明如下:
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、花山分局行政处罚决定书1份，证明本案事发经过；
3、初诊病历1份、检查报告单2份、医疗费发票2份，证明原告伤情和治疗情况以及花费的医疗费525.9元；
4、诊断证明书1份，证明原告误工时间一周。
李涛辩称：对事实没有异议，原告诉请数额过高，故不同意赔偿。
李涛针对其辩称未向本院提供证据材料。
本院的认证意见：唐成明提交的证据1、2、3、４具有真实性、合法性，并与本案有关联性，应予认定。
经过当事人当庭举证，本院认证，审理查明的事实为：2014年11月26日晚21时许，李涛在本市花山区明都财富广场宝乐迪KTV内过道上，无故对宝乐迪KTV服务员仲康拳打脚踢，后李涛又无故用拳头打服务员唐成明的脸部一拳，掐保洁员高学梅的脖子，对服务员姚柯拳打脚踢，并用膝盖撞击姚柯嘴部，造成姚柯右正中切牙冠折，后宝乐迪KTV负责人唐成明、唐成明闻讯赶来处理，李涛又无故用拳头打唐成明的头部，肘击唐成明的头部，并对服务员唐成明拳打脚踢。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，姚柯的人体损伤程度为轻微伤。当晚，唐成明到马鞍山市人民医院治疗，共花去医疗费525.9元，医嘱休息一周。2015年1月22日，马鞍山市公安局花山分局作出对李涛行政拘留十五日的决定。
本院认为:公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李涛对唐成明损害后果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。对唐成明提出的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对于唐成明提出的要求李涛给付精神损害抚慰金的请求，因其所受损害较轻，故依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐成明医疗费525.9元。
二、驳回原告唐成明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年六月二十七日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1148号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
负责人：王周屋，行长。
委托代理人：张雄、欧阳俊超，广东景达律师事务所律师。
被告：温州市登鸿鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元*期*号地块。
法定代表人：杨晓华。
被告：夏小媚。
被告：董哲春。
被告：杨晓华。
被告：苏云飞。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州市登鸿鞋材有限公司、夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞保证合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告温州市登鸿鞋材有限公司、夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞立即偿还原告借款本金200万元及逾期利息（从2013年11月3日起至实际履行之日止，以200万元为基数，按年利率12.6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月9日，案外人温州市布兰妮鞋业有限公司与原告签订公授信字第99282012284311号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该案外人授信900万元，期限为2012年8月9日至2013年8月9日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2012年8月9日，被告温州市登鸿鞋材有限公司与原告签订公高保字第99282012284310号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282012284311号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为600万元，被担保的主债权发生期间为2012年8月9日至2013年8月9日。
2012年8月9日，被告夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞与原告签订个高保字第99282012284305号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282012284311号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为900万元，被担保的主债权发生期间为2012年8月9日至2013年8月9日。
2012年11月2日，案外人温州市布兰妮鞋业有限公司向原告提交一份支付申请书，提取借款200万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款期限自2012年11月2日至2013年11月2日，执行年利率为8.4%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算。此后，该案外人未按约偿还上述借款，至今尚欠原告借款本金200万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市登鸿鞋材有限公司、夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞应在本判决生效后10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金200万元及逾期利息（从2013年11月3日起至实际履行之日止，以200万元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告温州市登鸿鞋材有限公司依据公高保字第99282012284310号《最高额保证合同》，对上述第一项给付义务的履行以600万元为限；
三、被告夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞依据个高保字第99282012284305号《最高额保证合同》，对上述第一项给付义务的履行以900万元为限。
本案受理费22800元，公告费820元，合计23620元，由被告温州市登鸿鞋材有限公司、夏小媚、董哲春、杨晓华、苏云飞负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4446号
罪犯谢丽虹，女，1970年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0524刑初938号刑事判决，以被告人谢丽虹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人谢丽虹退缴的违法所得款人民币24288元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢丽虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯谢丽虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢丽虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢丽虹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢丽虹减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月14日起至2017年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第146号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人钱某。2013年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人钱某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日凌晨0时15分许，被告人钱某违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的长安牌小型普通客车沿之江路由西向东行驶至钱江一桥东侧处时，被交警抓获。经检验，被告人钱某血液中乙醇含量为1.28mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、查获经过、常住人口信息、人员档案、乙醇检测报告、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2013年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 胡丛林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4108号
原告：沈某甲。
委托代理人：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。本院在审理过程中因用其他方式无法向被告送达司法文书，依法转入普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达司法文书，公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人孙立云到庭参加诉讼。被告沈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，原告于2007年5月回娘家居住至今。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由双方各半负担，自女儿出生日起至其独立生活时止。
被告沈某乙未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚的事实；
2、出生医学证明、户口簿，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某丁的事实；
3、孙端镇孙端村委出具的证明，证人沈某丙、顾某出具的情况说明，证明原、被告于2007年5月分居生活的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据以上证据分析及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告经婚介所介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名沈某丁，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间因故发生矛盾，致夫妻失和。2007年5月，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定结婚条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定应准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，因故发生矛盾致夫妻不和，原告主张夫妻自2007年5月开始分居生活至今，并提供孙端镇孙端村委出具的证明予以证明，由于该份证据系原告户籍所在地的基层组织向法院提出的证明材料，由单位负责人签名并加盖单位印章，符合证据形式要求，结合原告提供的证人沈某丙、顾某出具的情况说明，以及本院在审理本案期间因用其他方式无法向被告送达司法文书，采取公告方式予以送达的事实，可以认定原、被告于2007年5月开始分居生活的事实。目前双方分居已逾二年，据此应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后婚生女儿的抚养问题，本院认为被告目前下落不明，无确切住址，应由原告对婚生女儿履行直接抚养义务为妥，被告应当依法负担女儿的抚养费用；关于抚养费数额问题，本院根据当地的生活水平及案件实际情况等因素分为二个阶段确定，第一阶段自女儿出生的次月即2008年2月起至原告提起本案诉讼的前一月即2015年10月，并确定该期间的抚养费数额为每月450元；第二阶段自原告提起本案诉讼的当月即2015年11月起至女儿独立生活时止，该期间的抚养费数额结合原告意见确定为每月600元。关于财产分割以及债权债务享受和承担问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，本案中不作一并处理，双方可在条件成熟后另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告沈某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿沈某丁由原告沈某甲负责抚养教育，被告沈某乙应自2015年11月1日起至女儿独立生活时止，每年承担女儿抚养费7200元，款一年一付，每年度的抚养费于当年的6月30日前一次性付清；其中2015年11月至2016年12月期间应支付的抚养费8400元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈某乙应负担婚生女儿沈某丁自2008年2月起至2015年11月期间的抚养费41850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（预缴），由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 朱先淼
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00561号
原告牛某甲。
委托代理人张元启。
被告牛某乙。
原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人张元启到庭参加诉讼。被告牛某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育两个孩子（系龙凤双胞胎），现随原告生活。婚后，原告发现原被告性格各异，没有共同语言，被告好吃懒做，整天赌博，不料理家务。为此，原告曾多次对被告好言相劝，但被告却不以为然，我行我素，于2013年农历正月初四抛儿弃女离家出走至今。被告的行为已导致原被告夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，继续下去，只能给原被告造成精神上的痛苦，原告无奈，只好提起离婚诉讼。请求法院依法判决准予原被告离婚；两个孩子判归原被告每人抚养一个；诉讼费用由被告负担。
被告牛某乙经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育两个孩子（系龙凤双胞胎），现随原告生活。原告称：结婚时原告给被告彩礼3万元；被告的陪嫁物品有：电动车一辆，洗衣粉一台，衣架一个，这些物品被告已经取走。婚后未置办共同财产，没有债权。有债务：生孩子时借原告姑姑3万元，借原告舅舅3万元，借原告小舅舅2万元，原告未提供证据予以证明。被告的责任田在被告娘家。2013年农历正月初四被告离家出走至今。
以上事实有庭审笔录、结婚证等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识且结婚多年，并生育一对儿女，理应懂得珍惜夫妻之间的感情，和谐生活，但被告自2013年农历正月初四离家出走，至今杳无音讯。因被告自身原因导致双方夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的两个儿女，由原被告抚养一个小孩为宜。在被告离家出走期间，暂由原告抚养两个孩子，被告承担抚养费，抚养费按照河北省农村居民年人均纯收入的50%计算。对原告陈述双方婚后无共同财产、债权、存款及共同债务9万元的事实，因被告未到庭不能查证，本庭不予处理。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某甲与被告牛某乙离婚。
二、婚生男孩随原告牛某甲生活，女孩随被告牛某乙生活，（在被告离家出走期间，暂由原告抚养两个孩子，被告承担抚养费，抚养费按照河北省农村居民年人均纯收入的50%计算，在被告实际领养孩子时一并给付原告）。原被告对对方抚养的孩子享有探视权，探视时对方应予协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 康占义
审 判 员 贺 瑜
人民陪审员 安文翠
二〇一四年八月九日
书 记 员 刘军丽
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第33号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2012年2月13日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2012年12月31日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马志军、被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年1月5日，被告人朱某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将种植于昌邑市某某经济开发区某某村南、东环路以西政府规划林地内的速生杨伐倒，共计74棵，立木蓄积为10.2207立方米。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源及抓获说明、办案说明、人口信息，昌邑市林业局证明、林业行政处罚勘验、检查笔录，证人代某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年一月十日
书记员 郭萌萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初868号
原告高新华，男，1967年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李璇，内蒙古红城律师事务所律师。
被告高培新，女，1982年1月16日出生，满族，教师。
被告暴中奎，男，1972年12月27日出生，蒙古族，农民，系高培新丈夫。
原告高新华与被告高培新、暴中奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高新华的委托代理人、被告高培新均到庭参加了诉讼，被告暴中奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与暴中奎系朋友关系。2014年5月7日与2015年9月6日，被告暴中奎分两次向原告借款30000元和10000元，并出具借据两枚，承诺尽快偿还，但时至今日仍未履行偿还义务。故原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款40000元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告高新华为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、欠条两枚，证明被告暴中奎于2014年5月7日和2015年9月6日分两次借款30000元和10000元。
2、结婚证复印件一枚，证明二被告系夫妻关系。
被告高培新辩称，我和暴中奎早已感情破裂，从2014年开始分居至今，现处于办理离婚手续中。暴中奎沉迷赌博多年，所欠的外债具体有多少，我都不知情，且这些钱都没有用于夫妻共同生活开支。现在我认为只有用于家庭共同生活需要而欠下的债务才属于夫妻共同债务，且本案中原告主张的欠款，欠条上没有我的签字，因此我不同意偿还这笔欠款。
被告高培新为支持自己的辩解意见，向本院递交了如下证据：
3、证人暴中海的证言，证明二被告之间分居的事实及借款的实际用途。
4、证人李玉华证言，证明二被告之间分居的事实及借款的实际用途、家庭状况。
被告暴中奎未答辩，亦未提交证据。
庭审中，被告高培新对原告高新华提交的2号证据没有异议；对1号证据提出异议，认为无法确认该证据的真实性；原告高新华对被告高培新提交的3、4号证据提出异议，认为该证据与本案无关。
经本院审查，原告提交1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告高新华对被告提交的3、4号证人证言提出异议，故本院对3、4号证据予以部分采信。
经审理查明，被告高培新与被告暴中奎于2008年7月12日登记结婚，二人系夫妻关系。2014年5月7日，被告暴中奎向原告高新华借款30000元，为原告出具借据一枚；2015年9月6日，被告暴中奎再次向原告高新华借款10000元，为原告出具欠据一枚。原告高培新向被告暴中奎索要欠款，被告暴中奎没有偿还。现原告起诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款40000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告暴中奎向原告高新华借款的事实清楚，有被告暴中奎出具的借据予以证实，故原告高新华要求被告暴中奎偿还借款的主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高培新辩称本案的40000元债务系赌债，没有用于家庭共同支出，但所提交的两名证人证言均无法证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，也无法证明暴中奎借款时与高新华明确约定40000元债务属于个人债务，因此被告高培新的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高培新、暴中奎于本判决生效后立即偿还原告高新华欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由二被告负担。上述费用原告已向本院缴纳，二被告在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一六年五月十日
书记员 郭彦阁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0428民初868号原告高新华，男，1967年9月17日出生，汉族，农民。委托代理人李璇，内蒙古红城律师事务所律师。被告高培新，女，1982年1月16日出生，满族，教师。被告暴中奎，男，1972年12月27日出生，蒙古族，农民，系高培新丈夫。原告高新华与被告高培新、暴中奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高新华的委托代理人、被告高培新均到庭参加了诉讼，被告暴中奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与暴中奎系朋友关系。2014年5月7日与2015年9月6日，被告暴中奎分两次向原告借款30000元和10000元，并出具借据两枚，承诺尽快偿还，但时至今日仍未履行偿还义务。故原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款40000元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告高新华为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、欠条两枚，证明被告暴中奎于2014年5月7日和2015年9月6日分两次借款30000元和10000元。2、结婚证复印件一枚，证明二被告系夫妻关系。被告高培新辩称，我和暴中奎早已感情破裂，从2014年开始分居至今，现处于办理离婚手续中。暴中奎沉迷赌博多年，所欠的外债具体有多少，我都不知情，且这些钱都没有用于夫妻共同生活开支。现在我认为只有用于家庭共同生活需要而欠下的债务才属于夫妻共同债务，且本案中原告主张的欠款，欠条上没有我的签字，因此我不同意偿还这笔欠款。被告高培新为支持自己的辩解意见，向本院递交了如下证据：3、证人暴中海的证言，证明二被告之间分居的事实及借款的实际用途。4、证人李玉华证言，证明二被告之间分居的事实及借款的实际用途、家庭状况。被告暴中奎未答辩，亦未提交证据。庭审中，被告高培新对原告高新华提交的2号证据没有异议；对1号证据提出异议，认为无法确认该证据的真实性；原告高新华对被告高培新提交的3、4号证据提出异议，认为该证据与本案无关。经本院审查，原告提交1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告高新华对被告提交的3、4号证人证言提出异议，故本院对3、4号证据予以部分采信。经审理查明，被告高培新与被告暴中奎于2008年7月12日登记结婚，二人系夫妻关系。2014年5月7日，被告暴中奎向原告高新华借款30000元，为原告出具借据一枚；2015年9月6日，被告暴中奎再次向原告高新华借款10000元，为原告出具欠据一枚。原告高培新向被告暴中奎索要欠款，被告暴中奎没有偿还。现原告起诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款40000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告暴中奎向原告高新华借款的事实清楚，有被告暴中奎出具的借据予以证实，故原告高新华要求被告暴中奎偿还借款的主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高培新辩称本案的40000元债务系赌债，没有用于家庭共同支出，但所提交的两名证人证言均无法证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，也无法证明暴中奎借款时与高新华明确约定40000元债务属于个人债务，因此被告高培新的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高培新、暴中奎于本判决生效后立即偿还原告高新华欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由二被告负担。上述费用原告已向本院缴纳，二被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 魏 乐二〇一六年五月十日书记员 郭彦阁
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第25号
申请执行人韩文强。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路580号。
法定代表人叶哲华，董事长。
被执行人潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。
法定代表人刘元学，董事长。
申请执行人韩文强与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、潍坊万润置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第90号民事判决书立案的（2016）鲁07执字第67号申请执行人韩文强与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、潍坊万润置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月一日
书记员 曹明霞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保48号
申请执行人：刘军，男，汉族。
被执行人：唐荣，男，汉族。
被执行人：邓元秀，女，汉族。
刘军申请保全唐荣、邓元秀民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初811号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人500000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保48号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年五月十七日
书记员 黄定豪
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1907号
申请人孟仲香，女，汉族，54岁，住呼和浩特市横波赛罕区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初581租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司3.7188万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30293号
原告王×（X×），女，1975年7月22日出生，美国籍。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
被告文×，男，1966年4月23日出生，香港居民。
原告王×（X×）（以下简称原告）与被告文×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人马峰涛、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月30日，我与被告登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚后双方购买位于北京市朝阳区朝外大街xx房屋，于2006年8月15日登记在被告名下。现双方感情破裂，故我诉至法院要求：离婚；位于北京市朝阳区朝外大街xx房屋归我所有。
被告辩称：原告所述双方婚姻情况属实。我同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1997年4月30日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原告现因主张夫妻感情破裂诉至法院要求离婚。被告表示同意。
双方均认可位于北京市朝阳区朝外大街xx房屋系夫妻共同财产，于2006年8月15日登记在被告名下，离婚后归原告所有。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠并最终破裂。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。就夫妻共有房屋的处理，双方已经达成一致意见，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王×（X×）与被告文×离婚；
二、坐落于北京市朝阳区朝外大街xx房屋归原告王×（X×）所有。
案件受理费150元，由原告王×（X×）负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年八月七日
书记员 郭天天