浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第73号
原告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司总经理。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：朱文海，慈溪市三北镇建峰五金厂业主。
被告：虞雪飞，农民。
被告：刘强立，农民。
被告：刘博协，农民。
被告：慈溪市今日电讯有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：刘强立，该公司总经理。公民身份号码：3302221966********。
被告：胡国夫，农民。
被告：慈溪市宝璐金属有限公司。住所地：慈溪市掌起镇柴家村。
法定代表人：胡国夫，该公司总经理。公民身份号码：3302221961********。
被告：刘亚群，农民。
被告：孙炳坤，农民。
被告：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区。
法定代表人：刘亚群，该公司总经理。公民身份号码：3302221964********。
原告慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告朱文海、虞雪飞、刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）、胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司（以下简称宝璐公司）、刘亚群、孙炳坤、沈桂萍、慈溪市新园打火机制造有限公司（以下简称新园公司）保证合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请撤回对被告沈桂萍的起诉，本院审核后裁定予以准许。同年2月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋公司起诉称：2011年10月21日，柴志平、马伟芬与中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工行慈溪支行）及原告签订了个人借款暨担保合同，约定工行慈溪支行向柴志平、马伟芬发放个人经营贷款3000000元，贷款期限为半年；原告作为借款的保证人提供保证担保，并就保证方式、保证范围等内容作了约定。合同签订后，工行慈溪支行于2011年10月27日向柴志平、马伟芬发放了贷款3000000元。当日，十被告与原告分别签订了承诺书或反担保保证协议，就原告的上述保证担保提供了连带保证责任的反担保。后柴志平、马伟芬并未履行向工行慈溪支行还本付息的义务，原告只得按约向工行慈溪支行履行了保证担保的义务，代柴志平、马伟芬偿还了借款本息合计3076193.48元。截止2012年5月17日，原告共追索了700000元，但其余借款本息并未追索成功。故原告于2012年5月18日向慈溪市人民法院起诉了柴志平、马伟芬及十被告（详见2012甬慈商初字第752号案件）。同年6月8日，原告与柴志平、马伟芬及十被告经协商后达成了协议，约定被告朱文海、虞雪飞为甲方，被告刘强立、刘博协、今日公司为乙方，被告胡国夫、宝璐公司、刘亚群为丙方，被告孙炳坤、新园公司为丁方，柴志平、马伟芬为戊方，五方需向原告（己方）清偿2376193.48元及相应利息损失、律师代理费87280元。甲乙丙丁戊五方各自应偿还借款475239元（分五期偿还，2012年10月18日前全部还清），若戊方未在约定的期限内偿还借款，则戊方未还部分的借款本息由甲乙丙丁各自平均分担偿还；若甲乙丙丁戊的任何一方有一期款项未还，则原告可就未还款一方的全部余额及违约金100000元（戊方除外）一并向法院提起诉讼，且未还的各方相互之间承担连带清偿责任。截止目前，甲乙丙丁各方合计向原告清偿了736000元，戊方未向原告清偿，各方均未按约全面履行各自应清偿的款项，故还应各自向原告承担100000元的违约金。现甲乙丙丁四方（即十被告）尚有1640193.48元的款项未还，并需按约承担违约金400000元。原告现诉请判令：1.被告朱文海、虞雪飞、刘强立、刘博协、今日公司、胡国夫、宝璐公司、刘亚群、孙炳坤、新园公司即时连带清偿原告代偿款1640193.48元及违约金400000元，合计2040193.48元，并赔偿原告自起诉受理之日（2013年2月4日）起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由十被告共同承担。
原告太平洋公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.民事起诉状、民事裁定书及协议书各一份，拟证明原告曾就本起纠纷向慈溪市人民法院起诉，原告与十被告经协商达成调解协议后原告撤诉的事实；
2.代偿扣款证明一份，拟证明原告按约为柴志平、马伟芬向工行慈溪支行的借款履行了保证义务，本息合计为3076193.48元的事实。
十被告在法定期限内均未作答辩，亦未提供任何证据。
十被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原、被告签订的还款协议中第四条约定：若甲乙丙丁戊各方中的一方有任何一期未还，则除戊方外任何一方应承担违约金100000元，并由己方（即原告）就未还款的一方全部余额及违约金（除戊方外）一并向法院提起诉讼，且未还的各方相互间承担连带清偿责任。还款协议达成后，被告朱文海、虞雪飞作为甲方偿还了50000元，被告刘强立、刘博协、今日公司作为乙方偿还了236000元，被告胡国夫、宝璐公司、刘亚群作为丙方偿还了225000元，被告孙炳坤、新园公司作为丁方偿还了225000元。各方均未按约全面履行各自的还款义务。
本院认为：原告与十被告之间的保证合同合法有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。现十被告未按约履行协议约定的还款义务，已构成了违约，应向原告承担违约责任。原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。原告诉称，十被告作为甲乙丙丁四方未按约全面履行还款义务，还应各自向原告支付违约金100000元，合计违约金为400000元。本院认为，十被告作为甲乙丙丁四方已分别归还了部分借款，基于公平诚信的民事行为准则，对十被告按各自的还款比例计算应支付的违约金较为合理。据此，被告朱文海、虞雪飞作为甲方应支付的违约金为89478.98元，被告刘强立、刘博协、今日公司应支付的违约金为50340.78元，被告胡国夫、宝璐公司、刘亚群应支付的违约金为52655.40元，被告孙炳坤、新园公司应支付的违约金为52655.40元。且根据还款协议书的约定，十被告应对违约金负连带清偿责任。原告另诉请十被告赔偿原告自起诉受理之日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院认为，原告与十被告已约定了违约金，故其再诉请利息损失缺乏事实及法律依据，故对相关诉请，本院不予支持。十被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文海、虞雪飞、刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司、胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司、刘亚群、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司连带清偿原告慈溪市太平洋信用担保有限公司的担保款1640193.48元；
二、被告朱文海、虞雪飞于本判决生效后七日内支付原告慈溪市太平洋信用担保有限公司违约金89478.98元，被告刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司、胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司、刘亚群、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司对此承担连带清偿责任；
三、被告刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市太平洋信用担保有限公司违约金50340.78元，被告朱文海、虞雪飞、胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司、刘亚群、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司对此承担连带清偿责任；
四、被告胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司、刘亚群于本判决生效后七日内支付原告慈溪市太平洋信用担保有限公司违约金52655.40元，被告朱文海、虞雪飞、刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司对此承担连带清偿责任；
五、被告孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市太平洋信用担保有限公司违约金52655.40元，被告朱文海、虞雪飞、刘强立、刘博协、慈溪市今日电讯有限公司、胡国夫、慈溪市宝璐金属有限公司、刘亚群对此承担连带清偿责任；
六、驳回原告慈溪市太平洋信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23122元，减半收取计11561元，由原告慈溪市太平洋信用担保有限公司负担900元，十被告共同负担10661元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年四月二十八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
八、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。