wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3528号
上诉人（原审原告）：湖北惠生药业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园内。
法定代表人：郑早亮，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴建文，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北合成工贸实业有限公司，所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：吴爱荣，总经理。
委托代理人：杨丽，女，该公司员工。
上诉人湖北惠生药业有限公司（下称惠生药业公司）、吴建文因与被上诉人杨丽、湖北合成工贸实业有限公司（下称合成工贸公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2016)鄂0103民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠生药业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判杨丽、吴建文、合成工贸公司共同偿还1181850元；2、一、二审诉讼费用由杨丽、吴建文、合成工贸公司承担。事实与理由：杨丽属主债务人，应与吴建文、合成工贸公司共同连带偿还惠生药业公司垫付的款项。
吴建文上诉请求:1、请求依法撤销一审判决；2、改判驳回惠生药业公司的诉讼请求；3、判令惠生药业公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、惠生药业公司不享有对吴建文、合成工贸公司等保证人的诉权。二、任一连带保证责任保证人都负有担保全部债权实现的义务；连带保证责任保证人只有承担了担保全部债权实现的义务，才获得对债务人和其他连带保证责任保证人的追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的比例分担。没有约定的，平均分担。惠生药业公司并没有完全承担担保责任，并没有在依法对债务人用尽追偿权而不得的情况下，再向吴建文行使追偿权；即使惠生药业公司用尽追偿权而不得，吴建文也仅按三个担保人平均分摊的原则承担补充责任。
惠生药业公司针对吴建文的上诉辩称，答辩意见同我方上诉意见，要求驳回吴建文的上诉请求。
吴建文针对惠生药业公司的上诉辩称，答辩意见同我方上诉意见。
杨丽、合成工贸公司辩称同意吴建文的上诉请求及答辩意见。
惠生药业公司向一审法院起诉请求：1、判令杨丽、吴建文、合成工贸公司向惠生药业公司支付1181850元；2、杨丽、吴建文、合成工贸公司支付律师代理费100000元；3、杨丽、吴建文、合成工贸公司支付扣划款至还款之日起同期银行利息；4、杨丽、吴建文、合成工贸公司支付诉讼费、保全费。
一审法院查明，2014年2月11日，案外人方某与杨丽签订编号为HBW0211的借款合同，约定方某借款1000万元给杨丽，合成工贸公司、吴建文、惠生药业公司作为保证人。借款支付后，债务到期，双方发生纠纷。经武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00074号、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终字295号民事判决书判决：杨丽于判决生效之日起10日内向案外人方某偿还借款本金1000万元利息200000元；吴建文、合成工贸公司、惠生药业公司负连带清偿责任，负连带清偿责任后，有权向杨丽追偿等。上述判决生效后，方某申请强制执行，根据（2016）鄂01执975-4号执行裁定书，2016年8月8日，将惠生药业公司在招商银行账户上1181850元扣划。现惠生药业公司依法行使追偿权。
一审法院认为，杨丽与案外人及惠生药业公司、吴建文、合成工贸公司间关于借款合同纠纷一案已经湖北省高级人民法院（2016）鄂民终字295号生效民事判决书判决。该判决已经明确了本案的民事权利义务。惠生药业公司应当承担的部分民事责任已经履行，现根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，惠生药业公司请求杨丽、吴建文、合成工贸公司共同返还1181850元的请求符合法律规定。但是，惠生药业公司主张100000元的律师代理费无证据证明，因此，该请求法院不予支持。综上所述，双方间属追偿法律关系。惠生药业公司在被依法划扣1181850元连带责任款项后，有权依法追偿，其请求具有事实和法律依据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、吴建文、湖北合成工贸实业有限公司于判决生效之日起10内共同向湖北惠生药业有限公司支付1181850元。二、驳回湖北惠生药业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8168元，由湖北惠生药业有限公司负担1168元，吴建文、湖北合成工贸实业有限公司共同负担7000元（此款湖北惠生药业有限公司已预付法院，吴建文、湖北合成工贸实业有限公司应付部分应随同上述应付款一并支付湖北惠生药业有限公司）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，惠生药业公司承担连带清偿的保证责任后，有权向债务人杨丽追偿。因惠生药业公司并无证据证明已向杨丽追偿而未获清偿，惠生药业公司无权直接请求其他担保人承担清偿责任。
综上所述，惠生药业公司、吴建文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院(2016)鄂0103民初6648号民事判决；
二、由杨丽于本判决生效之日起10日内向湖北惠生药业有限公司支付1181850元；
三、驳回湖北惠生药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8168元，由湖北惠生药业有限公司负担1150元，由杨丽负担7018元。二审案件受理费16336元，由杨丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年八月二日
书记员 熊雪婷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初70号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邵某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日20时许，被告人邵某酒后无证驾驶无号牌机动三轮车沿徐州市铜山区大许镇街道由北向南行驶至大许铁路地下道时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邵某静脉血液中乙醇含量为84.5mg／100m1血，系醉酒状态。
另查明，被告人邵某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、驾驶人酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、机动车合格证、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邵某无驾驶资格驾驶无牌照机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邵某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 焦建升
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈乙孝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2052号
原告山东省平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人陈勇，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住平邑县，该公司职工。
被告胡大雷，男，汉族，居民，现在鲁南监狱服刑。
被告刘孝华，女，汉族，汉族。
被告林存国，男，汉族，居民。
被告吴春霖，男，汉族，居民。
被告张继英，女，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告胡大雷、刘孝华、林存国、吴春霖、张继英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈勇、被告胡大雷到庭参加了诉讼，被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，我单位与五被告签订一份借款、担保合同书，约定，借款用途：购石材。金额：300000元。期限：2012年1月19日至2015年1月18日。借款方式为：可循环方式，在规定的借款金额内、期限内随借随还，循环使用。合同签订后，2014年1月28日，我单位向被告胡大雷发放贷款300000元，借款期限至2015年1月17日。借款到期后，经多次催要，被告胡大雷归还贷款500元，尚欠借款本金299500元及利息，后经多次催要，五被告拖欠不还，请求依法判令被告胡大雷归还借款299500元及利息；被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英依法承担连带清偿责任。
被告胡大雷辩称，欠银行贷款是事实，应该按合同约定归还借款，由于我触犯刑律，正在服刑期间，希望能留一定的时间，出狱后在归还借款。
被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英未做答辩。
经审理查明，2014年1月19日，原告下属单位城关支行与被告胡大雷签订一份借款合同书，约定，“借款种类：短期贷款。借款用途：购买石材。金额：300000元。期限：2012年1月19日至2015年1月18日。借款方式：可循环方式，借款人可在上述借款金额内、期限内随借随还，循环使用。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”同日，原告与被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英签订一份最高额保证合同书，约定，“第一条，1.1保证人自愿为债权人（平邑农村商业银行股份有限公司）债务人（胡大雷）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾万元整。1.1.1债权人自2012年1月19日起至2015年1月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条，保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条，保证方式为连带责任保证。第四条，保证期间为决算期届至之日起两年。”原告与被告胡大雷签订合同后，2014年1月28日，城关支行如约将借款300000元发放给被告胡大雷使用，月利率10.5000‰，借款到期日为2015年1月17日。借款到期后，被告胡大雷归还借款500元。尚欠本金299500元，经原告多次催要，五被告未有归还，原告于2016年4月20日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，主要根据中国银监会山东监管局鲁银监〔2015〕429号文件、《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借据》，根据原、被告陈述、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告胡大雷欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，待保证人承担保证责任后，可依法追偿。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大雷待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款299500元本息（本金利息自2014年1月28日起，按合同约定利率计算）；
二、被告刘孝华、林存国、吴春霖、张继英对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费5793元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2548号
原告张琳。
被告朱芳。
原告张琳诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年11月5日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告朱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：被告与原告妻子是同事关系。2014年1月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币36，000元（以下币种均为人民币），约定于2014年5月20日前归还，未约定利息。但被告未按约归还借款，故原告请求判令：1、被告归还原告借款36，000元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金36，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月31日起计算至判决生效之日止）。
被告朱芳未作答辩。
经开庭审理查明：2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，内容主要确认当日被告因生意周转需要向原告借款36，000元，于2014年5月20日前归还，并注明其中3万元转账，6，000元现金。原告认为被告至今未按约还款，故于2014年9月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借条，本院确认被告于2014年1月13日向原告借款36，000元的事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未归还已违约，故本院对原告要求被告归还借款36，000元的诉请予以支持。双方未约定利息，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，债权人的损失不应低于银行同类逾期还款利率所计算的利息，原告对逾期利息损失的计算方式于法无悖，故本院对原告的逾期利息损失的诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张琳借款36，000元；
二、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告张琳逾期还款利息损失（以本金36，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，保全费380元，共计诉讼费1，080元，由被告朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00888号
原告张某，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告谈某，男，35岁，汉族，农民，现住凌海市。
原告张某诉被告谈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告谈某住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现原告写明的被告的住所地不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费800元，退给原告张某。保全费200元，由原告张某自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金 晨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第70号
原告：冯海祥，男，汉族，住清远市清城区石角镇塘头管理区坑巷村**号。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被告：冯绍光，男，汉族，住清远市清城区石角镇塘头居委会十二晚村**号。
被告：吴利霞，男，汉族，住清远市清城区石角镇塘头居委会十二晚村**号。
原告冯海祥诉被告冯绍光、吴利霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海祥的委托代理人郭庭佳，被告冯绍光到庭参加诉讼，被告吴利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯海祥诉称：2011年3月3日，被告冯绍光立下借据交原告收执，确认借到原告人民币36000元，并承诺在2012年2月底前归还，同时约定利息的计算方法。另外，被告吴利霞作为被告冯绍光的妻子依法应共同清偿上述债务。现还款期限已过，虽经原告多次催促，但被告却不归还上述借款。为此；原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告共同清偿借款本金36000元及利息（利息从2011年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率加上350元每月计付至还清之日止，暂计至2013年12月31日为18915.6元）给原告；以上合共54915.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴利霞在答辩期内没有作出书面答辩。
被告冯绍光答辩称：答辩人从2013年8月开始停止支付利息，直至2014年1月底，答辩人仍欠被答辩人40400元。
本院经审理查明，2011年3月3日，被告冯绍光立下借据，确认向原告冯海祥借款36000元，并承诺2012年2月底前归还，利息要在每月15日前支付，逾期不付利息的追罚350元一个月。庭审中，原告冯海祥与被告冯绍光确认双方约定的借款利息计算标准是每月3%。被告冯绍光与被告吴利霞属于夫妻关系，双方于1992年登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息查询、借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿36000元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求每月按中国人民银行同期贷款利率计付利息并加罚每月350元违约金的计算标准未超过法定标准，本院予以照准。对于夫妻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要被告吴利霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告冯绍光、吴利霞应于本判决生效之日起七日内偿还原告冯海祥36000元及利息（从2011年3月4日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息并额外支付每月350元违约金直至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费586元，由被告冯绍光、吴利霞负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一四年四月十五日
书记员 朱明圆
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第70号
原告：冯海祥，男，1957年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被告：冯绍光，男，1967年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴利霞，男，1971年10月21日出生，汉族，住清远市清城区。
原告冯海祥诉被告冯绍光、吴利霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海祥的委托代理人郭庭佳，被告冯绍光到庭参加诉讼，被告吴利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯海祥诉称：2011年3月3日，被告冯绍光立下借据交原告收执，确认借到原告人民币36000元，并承诺在2012年2月底前归还，同时约定利息的计算方法。另外，被告吴利霞作为被告冯绍光的妻子依法应共同清偿上述债务。现还款期限已过，虽经原告多次催促，但被告却不归还上述借款。为此；原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告共同清偿借款本金36000元及利息（利息从2011年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率加上350元每月计付至还清之日止，暂计至2013年12月31日为18915.6元）给原告；以上合共54915.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴利霞在答辩期内没有作出书面答辩。
被告冯绍光答辩称：答辩人从2013年8月开始停止支付利息，直至2014年1月底，答辩人仍欠被答辩人40400元。
本院经审理查明，2011年3月3日，被告冯绍光立下借据，确认向原告冯海祥借款36000元，并承诺2012年2月底前归还，利息要在每月15日前支付，逾期不付利息的追罚350元一个月。庭审中，原告冯海祥与被告冯绍光确认双方约定的借款利息计算标准是每月3%。被告冯绍光与被告吴利霞属于夫妻关系，双方于1992年登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息查询、借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告清偿36000元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求每月按中国人民银行同期贷款利率计付利息并加罚每月350元违约金的计算标准未超过法定标准，本院予以照准。对于夫妻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要被告吴利霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告冯绍光、吴利霞应于本判决生效之日起七日内偿还原告冯海祥36000元及利息（从2011年3月4日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息并额外支付每月350元违约金直至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费586元，由被告冯绍光、吴利霞负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一四年四月十五日
书记员 朱明圆
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1655号
申请执行人尚士朋
被执行人湖南视网有线信息有限公司。
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2013）第122号仲裁裁决书，于2013年12月12被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南视网有线信息有限公司银行存款3343元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年一月十七日
书记员 蒋利
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第298号
申请执行人：王忠余，住吉林省舒兰市。
被执行人：史洪亮，住吉林省舒兰市。
申请执行人王忠余与被执行人史洪亮民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月22日作出了（2015）舒民一初字第6号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第6号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3107号
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，汉族。
法定代理人陈某甲，女，汉族。
委托代理人程志，广东茂亨律师事务所律师。
上诉人王某甲为与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某乙的母亲陈某甲与王某甲于2009年3月31日在福田区民政局办理离婚手续，双方签订一份离婚协议书，约定：王某乙由陈某甲抚养，王某甲每月支付1000元抚养费，按年支付到王某乙大学毕业止，王某甲每月可探视王某乙两次；深圳盛世家园x期x栋x号楼xx房产归王某乙及陈某甲所有，离婚后王某甲将50%的产权过户给王某乙，胶南市昆泉天籁村xx路xx号xx号楼1304房产归王某甲所有，离婚后陈某甲将该房产50%的产权过户给王某甲。庭审时，陈某甲称王某甲在离婚后仅支付了2009年、2010年的抚养费，之后的抚养费一直未支付。王某甲反驳称2011年的抚养费已以现金方式支付，并出示了手机中保存的陈某甲于2012年10月向王某甲追索抚养费的短信。在该短信中，陈某甲称王某甲应在2011年年底支付2012年的抚养费，王某甲没支付。陈某甲在庭审中对该短信内容予以确认，并称根据短信内容，当年的抚养费应在前一年年底支付，并将抚养费请求明确为王某甲应支付2012年至2014年的抚养费共计36000元。王某甲还称因陈某甲与王某甲一直协商关于深圳盛世家园x期x栋x号楼xx房产的房租用于抵扣抚养费的问题，王某甲才没有支付抚养费。陈某甲对此予以否认，称按离婚协议书约定在双方离婚后应该把王某甲所有的深圳盛世家园x期x栋x号楼xx房产的50%产权过户给王某乙，王某甲的辩解毫无根据。
王某乙的一审诉讼请求是：王某甲支付王某乙2012年至2014年的抚养费共计36000元。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”王某乙母亲陈某甲与王某甲在离婚时签订离婚协议，约定王某乙由陈某甲抚养，王某甲应在离婚后每月支付抚养费1000元，按年支付，即每年支付抚养费12000元。该离婚协议合法有效，王某甲应依约履行支付抚养费的义务。原审庭审时，王某甲承认自2012年之后未支付抚养费，因此对于王某乙主张王某甲按离婚协议支付2012年至2014年的抚养费36000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王某甲应于判决发生法律效力之日起十日内向王某乙支付2012年至2014年共三年的抚养费36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王某甲负担。
一审宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、自2009年至今，陈某甲将属于王某甲拥有50%份额的长城盛世x期x栋xx房屋出租，其每月应付王某甲租金收益的50%即2650元整。该租金收益自2009年起就应由王某甲享有，但陈某甲从未支付，故自2011年起，王某甲就与陈某甲协商将抚养费在房租收益中抵销，陈某甲对此同意，双方已经就此达成合意。二、陈某甲提供的证据大部分为伪证，双方2009年离婚后达成的要王某乙到青岛度暑假的共识至今未实现，且陈某甲收取着本应属于王某甲的巨额租金，利用着本属于王某甲的离婚未分割家电、家私装修等进行增值谋利，多次欲出售涉案房产，剥夺了王某甲做父亲的权利，败坏王某甲的名誉。据此，上诉人王某甲请求二审法院撤销原审判决，驳回王某乙的诉讼请求。
被上诉人王某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，双方当事人对于王某甲未支付2012年至2014年的抚养费36000元的事实均无异议。王某甲主张未支付的理由是其与陈某甲已经就长城盛世x期x栋xx房屋的租金抵扣该部分抚养费达成合意。陈某甲对此不予认可。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于王某甲没有向王某乙支付2012年至2014年的抚养费36000元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于王某甲对其未支付抚养费的对抗事实即其与陈某甲就长城盛世x期x栋xx房屋租金抵扣抚养费达成合意的事实是否成立。王某甲作为该事实的主张当事人，对此应当举证证实。但其提供的短信记录仅能显示其曾经向陈某甲提出过以房屋租金抵扣抚养费的意见，陈某甲并未回应或认可，在无其他证据证明的情况下，该短信内容仅为王某甲的单方意思表示，不足以证实其与陈某甲已达成了其主张的租金抵扣抚养费的合意。因此，王某甲主张的不支付抚养费的对抗理由不成立，本院不予支持。至于王某甲主张陈某甲妨碍其行使探望权，与本案属不同的法律关系，亦非其拒付抚养费的法定理由，王某甲可另循法律途径解决，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 炉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：朱安萍。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）与被告朱安萍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：2013年8月6日，被告朱安萍向原告申办金穗贷记卡，2013年8月22日，原告向被告发放了信用额度为人民币10000元，卡号为62×××65的金穗贷记卡。之后，被告朱安萍利用该卡陆续消费、取现，截至2015年2月7日，共欠信用卡本金9969.91元、利息958.93元、滞纳金565.04元，合计11493.88元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。故起诉请求判令：被告朱安萍归还信用卡欠款11493.88元，其中本金6561.81元，利息958.93元，滞纳金565.04元（暂结至2015年2月7日），自2015年2月8日起至本判决履行完毕之日止的利息以9969.91元为基数，按日万分之五的利率计算。
被告朱安萍未作答辩。
原告农行三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》原件各一份，拟证明被告在原告处办理了金穗贷记卡；
证据二、账户详细信息和催收资料信息、交易历史记录打印件各一份，拟证明被告利用信用卡进行消费并拖欠本息以及各项费用。
被告朱安萍未提交证据。
原告提供的证据均系原件或金融机构打印件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，被告朱安萍无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月6日，被告朱安萍向原告申办金穗贷记卡，并提交中国农业银行金穗贷记卡申请表。2013年8月22日，被告取得原告发放的金穗贷记卡，卡号为62×××65，信用额度为10000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内进行提前消费或预借现金。被告朱安萍申领金穗贷记卡后，陆续持该卡消费、取现，截止2015年2月7日，共计欠款11493.88元，其中本金9969.91元，利息958.93元，滞纳金565.04元。
本院认为，被告朱安萍自愿向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申请办理金穗贷记卡且声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间存在合法有效的合同关系，双方应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了信用卡透支服务，但被告在透支后没有及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告要求被告朱安萍归还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱安萍于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行截止2015年2月7日的金穗贷记卡欠款本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币11493.88元（其中本金9969.91元，利息958.93元，滞纳金565.04元），自2015年2月8日起的利息以9969.91元为基数，按日万分之五的利率计算至实际履行完毕之日止。
如果被告朱安萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告朱安萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费87元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈 洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第359号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行付建香、黄一华财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢623号
本院在执行申请执行人宋春暖、王凤英、王奇伟、王明与被执行人孟令喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人孟令喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孟令喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00273号
原告王玉娟。
被告刘浩。
本院在审理原告王玉娟诉被告刘浩买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告所提供的被告地址不准确，无法送达被告使其应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉娟的起诉。
案件受理费570元（缓缴）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕姗姗
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1316号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖冰，该行行长。
委托代理人潘昌富，该行经理。
委托代理人刘光华，该行经理。
被告康锦才。
被告范春其。
被告林飞。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告康锦才、范春其、林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员洪平任审判长、人民陪审员杨如贵、谢重坤参加的合议庭，于2013年11月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告康锦才、范春其、林飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告诉称：2009年10月30日，原告与三被告康锦才、范春其、林飞签订45119200900169292中国农业银行农户贷款借款合同，被告康锦才为借款人，被告林飞、范春其为担保人，约定承担连带责任保证。合约可循环借款额度3万元，自助额度2万元，合同期限3年，自2009年10月30日起至2012年10月30日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。合同双方对借款利率及违约金计算在合同中都作了明确的约定。原告按约发放贷款2万元。被告贷款后至今，只给付了利息2438.7元，尚欠原告本金2万元及相应的利息。原告多次催收未果，特具状法院，请求依法判令被告康锦才归还借款2万元及利息和违约金，被告林飞、范春其在约定借款最高额度范围内承担连带保证责任。
原告为其主张在举证的期限内向法庭提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证实被告康锦才向原告借款2万元，被告范春其、林飞签字为担保人及双方在合同中约定了还款日期、借款利率、还款方式、担保方式、范围等方面内容的事实。
2、联保协议书1份，证实三被告自愿组成联保小组，承诺本小组任一成员向原告申请贷款时，由其他成员自愿为该成员的贷款提供连带责任保证的事实。
3、记账凭证，证实原告依合同向被告康锦才发放2万元贷款的事实。
4、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本身份情况。
被告康锦才、范其春、林飞未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康锦才、范其春、林飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的四份证据及陈述的事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
三被告于2009年10月30日签订ABCGX（2008）S003联保协议书致原告，并于同日与原告签订编号为45119200900169292中国农业银行农户贷款借款合同，康锦才为借款人，被告林飞、范春其为担保人，担保方式为连带责任保证。保证的范围：借款本金及利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告诉讼所支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权所支付的其他费。合同约定可循环借款额度3万元，自助额度2万元，合同期限3年，自2009年10月30日起至2012年10月30日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。双方对借款利率及违约金计算在合同中都作了明确的约定，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；对借款人未按约定期限归还借款本金的违约责任，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告按约发放贷款2万元。被告贷款后至今，只给付了利息2438.7元，尚欠原告本金2万元及相应的利息。原告多次催收未果，特具状法院，请求依法判令被告康锦才归还借款本金2万元及利息和违约金，被告林飞、范春其在约定借款最高额度范围内承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及三被告签订的联保协议书，系合同双方真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。原告依约向被告康锦才发放了贷款，但被告康锦才未按约履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，应承担违约责任，原告诉请被告康锦才归还借款本金2万元及利息和违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。三被告自愿签订联保协议书，成立“贷款联保小组”，约定三被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任。本案二被告林飞、范春其自愿为被告康锦才向原告借款作担保，承担连带保证责任，有三被告签字的中国农业银行农户贷款借款合同及联保协议书证实，原告诉请被告林飞、范春其在约定借款最高额度范围内承担被告康锦才借款债务连带保证责任，证据确凿，理由充分，合法有据，本院予以支持。中国农业银行农户贷款借款合同第一条借款第1点约定借款金额或可循环借款额度为3万元，第五条借款担保第1点约定担保的债务最高余额为本合同第一条借款第1点约定的借款金额或可循环借款额度的1.3倍，即被告林飞、范春其承担保证责任债务范围最高余额为借款金额或可循环借款额度3万元的1.3倍即人民币3.9万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告康锦才偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金2万元及利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的中国农业银行贷款借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告林飞、范春其对被告康锦才上述债务在担保的债务最高余额为人民币3.9万元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告康锦才、林飞、范春其承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行的期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 罗军凤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢150号
刘波、王小丽：
申请人刘波诉被执行人王小丽生命权、健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据（2016）湘0321民初63号民事判决书所申请执行的内容：医疗费等损失3836元、案件受理费20元、申请费50元，合计3906元，经本院采取执行措施，被执行人王小丽已全部履行执行义务，该案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月十日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初64号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：衢州市柯城陈氏文具店。经营场所：浙江省衢州市荷花三路。
经营者：何竹仙。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告衢州市柯城陈氏文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1181号
原告天津市长青水上物业管理有限公司。
法定代表人张春东。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人王莹，天津耀达律师事务所律师。
被告陈玉芳。
原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告陈玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员张宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市长青水上物业管理有限公司的委托代理人郭光到庭参加了诉讼。被告陈玉芳经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉称，原告是天津市河西区柳江路清秀园小区物业管理服务单位，该小区属于河西区友谊路街柳江里居委会管辖。被告是柳江路清秀园小区业主，房屋建筑面积100.75平方米，物业服务费为每月每平方米0.75元，被告每月应交纳物业服务费75.60元。但被告自2006年4月1日至2014年2月28日共计95个月未交纳物业服务费7182元，经原告多次催要未果，为维护原告的权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付2006年4月1日至2014年2月28日期间的物业服务费7182元；2、案件受理费由被告承担。
原告天津市长青水上物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、资质证书、证明原告是有资质的公司；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》两份，证明原告依据合同在小区进行服务及物业服务收费标准和收费依据；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋情况；4、《天津市商品房买卖合同》、确认书，证明被告的房屋情况及被告认可原告的服务；5、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告陈玉芳未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。2003年12月10日原告与天津市河西区柳江路清秀园小区的开发建设单位天津长达房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定物业服务期限为：本合同自2003年12月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。收费标准为住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.75元。2006年12月29日原告与天津市河西区清秀园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日终止。收费标准为住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.75元。2010年1月1日原告与天津市河西区清秀园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为两年，自2010年1月1日起至2011年12月31日终止。收费标准为多层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.75元。2011年12月30日原告与天津市河西区清秀园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日终止。收费标准为多层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区黑牛城道与柳江路交口西南侧清秀园房屋产权人，房屋建筑面积100.75平方米。被告于2004年8月31日在内容为“…已经全文阅读《前期物业管理服务合同》…并理解、认同条款内容，同意严格遵守”的《确认书》上签字。被告自2006年4月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费7178.20元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区柳江路清秀园小区的开发建设单位天津长达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与清秀园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。现原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交费义务，故原告要求被告给付2006年4月1日至2014年2月28日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院审理查明为准。被告经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈玉芳给付原告天津市长青水上物业管理有限公司2006年4月1日至2014年2月28日物业服务费7178.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宁宁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1437号
原告：广西柳州易哲科技有限公司，住所：柳州市北站路130号2栋三楼右侧第二间。
法定代表人：莫易哲，该公司经理。
被告：杨秋心。
被告：黎国智。
被告：柳州市博物馆（柳州工业博物馆、柳州文庙管理所），住所：广西柳州市解放北路**号。
法定代表人：程州，该单位所长。
原告广西柳州易哲科技有限公司诉被告杨秋心、黎国智、柳州市博物馆（柳州工业博物馆、柳州文庙管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。
原告广西柳州易哲科技有限公司诉称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）柳劳人仲裁字第372号裁决书认定：被告杨秋心、黎国智亲属（黎华章）与原告具有劳动关系。该认定属于错误；即原告不是用工单位，与黎华章不存在劳动合同。黎华章是为另一被告柳州市博物馆（柳州工业博物馆、柳州文庙管理所）从事保安工作，即柳州市博物馆才是用工单位。第二黎华章的工资均是由被告柳州市博物馆支付，原告只是代为发放。所以该裁决所认定的事实有误，请求人民法院依法判令：1．柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）?柳劳人仲裁字第372号仲裁裁决书裁决与黎华章2015年7月?1日至10月6日不存在劳动关系。2．不应支付2015年7月1日至10月6日期间未与黎华章签订?劳动合同一倍工资3100元。3.被告承担本案诉讼费用。经审查，被告柳州市博物馆（柳州工业博物馆、柳州文庙管理所）就柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）柳劳人仲裁字第372号裁决于2016年5月10日向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，该院案号为（2016）桂0205民初1795号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款关于“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，本案中的原告广西柳州易哲科技有限公司、被告柳州市博物馆（柳州工业博物馆、柳州文庙管理所）均对柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）柳劳人仲裁字第372号裁决分别向本院以及柳州市柳北区人民法院起诉，而本院属于后受理的人民法院，故应将本案移送给先受理的法院即柳州市柳北区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送柳州市柳北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱柳萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3703号
原告：朱安安，男，1993年3月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：章国清，男,1957年9月10日出生,汉族,务农，住青田县。
原告朱安安与被告章国清民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告章国清立即偿还借款计人民币70万元并按月利率2%支付利息（利息从2016年2月17日起计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱安安及被告章国清均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告章国清因资金周转需要，于2016年2月17日向原告朱安安借款70万元，并向原告出具借条和收据。借条上载明月利率2%，并约定将款项汇入陈雄军农行62×××13帐户，未约定借款期限。当日，原告按约将70万元借款汇入陈雄军帐户。借款后，被告实际按每月2万元向原告支付了5个月利息，共计10万元，此外，被告未偿付其他款项。
以上事实有借条、收据、农村信用社结算业务申请书、原、被告陈述等材料予以证实。
本院认为：原告朱安安已按双方约定的付款方式将款项汇入陈雄军帐户，应视为已完成款项交付，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告章国清关于原告未向其交付款项的抗辩，与事实不符，本院不予支持。双方在借条中约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持，被告此前自愿按每月2万元支付的5个月利息，因未超出月利率3%，本院不予调整。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未偿还借款本金并支付自2016年7月17日起的利息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉请，除利息起算点应认定为2016年7月17日外，其余本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告章国清在本判决生效后十日内偿还原告朱安安借款本金70万元，并自2016年7月17日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告朱安安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元，减半收取5820元，由原告朱安安负担350元，由被告章国清负担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3966号
原告龙明超，男，汉族，1982年11月7日出生，贵州省遵义县人。
原告徐成容，女，汉族，1983年1月5日出生，贵州省金沙县人。
被告遵义华南房地产开发有限公司。
法定代表人唐彬，公司董事长。
委托代理人彭刚，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告龙明超、徐成容诉被告遵义华南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙明超、徐成容以正在与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙明超、徐成容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1125元，由原告龙明超、徐成容负担。
审判员 刘正艳
二０一四年十二月二日
书记员 刘 波
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1360号
原告：刘萍，女，1975年1月10日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：林广飞，男，1988年10月11日生，汉族，居民，住通海县。（现羁押于通海县看守所）
被告：吕海霞，女，1988年8月28日生，汉族，农民，住通海县。
原告刘萍与被告林广飞、吕海霞民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，于2016年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金25万元；二、两被告按年利率24%支付自2016年11月1日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：林广飞与刘萍系同事关系。林广飞以资金紧张为由向原告借款5万元。2014年10月8日，刘萍以现金形式出借5万元给林广飞并口头约定利息为每月1000元（月利率2%）。2015年4月3日，刘萍再次以现金形式向林广飞出借10万元并口头约定利息每月2000元（月利率2%）。2016年1月26日，刘萍通过网银转账向林广飞出借20万元并口头约定利息为每月4000元。2016年10月林广飞归还2015年4月3日所借10万元本金。上述借款均出具欠条。2016年10月26日林广飞因无力偿还借款本金遂出具《抵押协议》将其名下云Ｆ×××××及云Ａ×××××两辆车抵押给刘萍。吕海霞作为林广飞妻子，拒绝归还所欠款项，故诉至法院。
被告林广飞辩称，借款系其一人所借，吕海霞并不知情，也没有使用过。答辩人现在监狱无力偿还。借款本金是符合的，答辩人承诺三年内还清借款本金，利息没有能力偿还。
被告吕海霞辩称，1、林广飞向刘萍借款一事答辩人并不知晓。答辩人自2013年起就在四街镇经营培训学校，效益很好，没有资金需求，答辩人从未听林广飞说起向刘萍借款一事。2016年10月27日刘萍谎称要拿东西，到了约定地点刘萍就说林广飞欠其25万元，说着就把云Ａ×××××号菠萝车强行开走，因此答辩人才要刘萍立个单据证明车被开走，但答辩人并未承认借款一事。2、夫妻共同债务应是为了共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。因此应考虑该笔借款是否用于夫妻共同生活。本案借款并未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担还款责任。3、答辩人与林广飞2015年1月20日登记结婚，答辩人婚前就购买了一套房子和全额购买云Ｆ×××××车辆，属于婚前财产。林广飞无权在抵款协议中处分该车辆，因此该协议无效。在借款期间，答辩人没有巨额开支，甚至日常生活开销都是答辩人拿出来的，林广飞的借款属于个人借款，综上请求驳回被答辩人的诉讼请求。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：刘萍与林广飞系同事关系。林广飞与吕海霞于2015年1月20日登记结婚。2014年起，林广飞因资金周转向刘萍提出借款，并口头约定月利率为2%，按月支付。2014年10月8日，刘萍以现金形式借款5万元给林广飞。2015年4月3日，刘萍以现金形式借款10万元给林广飞。2016年1月26日，刘萍以网银转账形式借款20万元给林广飞。林广飞将利息付至2016年9月，并于2016年10月偿还2015年4月3日所借的本金10万元。2016年10月15日，林广飞及刘萍将之前的借款清算后形成“借款单”一张，上记载“暂支金额250000元，预计归还日期2016年10月31日，收款人：林广飞。”。2016年10月26日，林广飞出具“抵款协议”一份给刘萍，内容为：“因欠刘萍私人借款贰拾伍万元正（￥250000.00元），如果2016年11月30日未能还清欠款，将我家车辆云Ｆ×××××车辆及云Ａ×××××车辆抵押给刘萍作为归还借款。”2016年10月27日刘萍找到吕海霞协商还款事宜，并开走车牌号为云Ａ×××××号车辆，同时形成“说明”一份，上载明：“因林广飞差刘萍借款贰拾伍万元整，按林广飞的抵款协议，经其妻子吕海霞同意将一辆大众波罗云Ａ×××××按市场价抵押给刘萍偿还部分欠款”，该说明上有刘萍、吕海霞的签字。另查明，林广飞因涉嫌职务侵占罪现羁押于通海县看守所。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，林广飞向刘萍借款的事实证据确实充分，经双方庭审确认现尚欠本金25万元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告林广飞在借款后一直按照月利率2%支付利息给原告，因此对于原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉诉借款本金25万元，其中2014年10月8日所借5万元属于婚前所借，应由林广飞负责偿还。2016年1月26日借款20万元属于林广飞、吕海霞夫妻关系存续期间形成，现吕海霞提交的证据不足以证明林广飞与刘萍借款时已明确约定上述债务属于林广飞的个人债务，同时也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且原告知道该约定，故吕海霞应对20万元的债务承担共同偿还责任。对被告吕海霞主张其不知道借款不应承担偿还责任的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告林广飞于本判决生效后十五日内偿还原告刘萍借款本金50000元并支付逾期利息（利息自2016年11月1日起以50000元为本金，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
二、由被告林广飞、吕海霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘萍借款本金200000元并支付逾期利息（利息自2016年11月1日起以200000元为本金，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
三、驳回原告刘萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半交纳2530元，由被告林广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二○二○一七年一月二十日
书记员 朱红艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3049号
原告：贺素芬，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江方圆染整有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色工业园区，统一社会信用代码91330621725864818A。
法定代表人：何纪方，董事长。
委托诉讼代理人：高梦梦、黄奕霖，公司职员。
原告贺素芬与被告浙江方圆染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺素芬，被告的委托诉讼代理人黄奕霖到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告贺素芬向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动关系补偿金、春节放假工资、带薪年休假金、节假日加班费、上班工资等合计81549元。事实和理由：原告于2003年2月8日进入被告处工作，做定型工，月工资4200元，国家工作制。由于生意好，被告安排两班倒上班。2018年1月1日，被告为原告调换工作岗位，说原工资不变。原告于2018年2月14日收到被告的通知书说原告旷工。但原告天天上班并于2018年2月22日准时报到上班。原告于2018年3月1日向被告提交辞职申请书。现要求公平审理。
被告浙江方圆染整有限公司辩称，对补偿金不予认可，并非被告解除与原告的劳动关系而是原告于2018年3月1日自己提交辞职报告辞职。原告的工资由基本工资和加班工资构成，故加班费不需要支付。带薪年休假工资适用一年仲裁时效，自劳动关系终止时起算，因此2016年3月1日至2017年2月28日的带薪年休假工资已过时效，2017年3月1日至2018年2月26日的带薪年休假工资按5天计算，被告认可830元。2016年、2017年春节放假工资已过时效。被告已足额支付2018年1月、2月的工资。原告于2003年入职，当时月工资几百元，后双方续签的劳动合同约定工资1700元，为不定时工作制。由于2018年无需加班，被告按原月工资1800元支付合情合理。原告实际工作至2月9日后未再上班，后原告于2月22日又来上班，原告于3月1日提出辞职，被告也同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，双方签订有期限至2019年12月31日的劳动合同。原告自认其2018年过年前工作至2018年2月11日，年后于2月22日到单位。被告已支付原告2018年1月、2月工资2730元。2018年3月2日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2008年被告单位职工代表大会通过了劳动规章制度，规章制度第十一条规定连续旷工5天以上视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同关系。原告作为职工代表之一在签到单上签字。
在本案审理过程中，原告对职工代表大会签名单中其签名不认可，被告遂申请司法鉴定。经鉴定，原告在职工代表大会签名单中的签名与样本的签名是一人书写。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，应予确认。围绕原告的诉请，本院具体分述如下：
关于解除劳动关系补偿金一节。本案中原告以被告单方降低工资标准为由提出解除劳动关系，但根据双方签订劳动合同的约定及实际发放情况，因被告停产原告无需再加班，虽然因没有加班工资原告的实际收入减少，但基本工资并未变更，故原告以此主张经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于节假日加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告提交的工资表中有加班工资一项，应推定被告掌握原告加班事实存在的相应证据，但被告未能提交客观真实的考勤记录，依法应承担不利后果，故本院依法采信原告主张，确认其法定节假日加班的事实。被告抗辩主张已向原告支付应付加班费，但仅有己方陈述，未有充分有效的证据佐证，本院不予采纳。2016年3月1日至2017年除春节外法定节假日15天，2018年不存在加班，按照月基本工资1800元计算，法定节假日加班工资为1800元/月÷21.75天/月×15天×300%=3724.14元。
关于带薪年休假工资报酬一节。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。带薪年休假工资适用一般时效的规定，被告辩称原告主张带薪年休假工资已过时效，理由不成立，本院不予采纳。结合原告的主张，带薪年休假工资认定为1800元/月÷21.75天/月×8天×300%=1986.21元。
原告主张春节放假工资的依据不足，本院不予支持。经查，被告已支付原告2018年1月、2月工资2730元，结合原告的基本工资、出勤，应当认定工资已足额发放，本院对原告主张工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告浙江方圆染整有限公司应支付原告贺素芬法定节假日加班工资、带薪年休假工资合计5710.35元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贺素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。鉴定费2400元，由原告负担，该款已由被告支付，原告应于本判决生效之日起十日内支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年七月三十日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初775号
原告：罗某，住甘肃省成县。
被告：高某，住甘肃省成县。
原告罗某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。在审理过程中，原告罗某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由罗某负担。
审判员 杨 彬
二〇一八年九月三日
书记员 杨交运
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执470号
申请执行人赵忠志，男，汉族，1970年2月17日生，地址石家庄市藁城区。
被执行人申银立，男，汉族，1963年7月19日生，地址石家庄市人。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0109民初2590号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人申银立发出执行通知书，责令被执行人申银立依法履行判决书确定的义务，但被执行人申银立未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申银立在中国银行石家庄市藁城支行有存款20000元（已由本院冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人申银立银行存款20047.83元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建民
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘文文
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0223刑初285号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺依云，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，务工，户籍所在地：湖南省攸县，现住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人李南欣,湖南中航律师事务所律师。
被告人周而复,男,1964年9月20日出生,汉族,湖南省攸县人,务农,住湖南省攸县,
被告人周成,男,1990年5月17日出生,汉族,湖南省攸县人,务农,住湖南省攸县,
自诉人贺依云以被告人周而复、周成犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。在审理过程中，本院向被告人周而复送达相关应诉材料，被告人周而复因与家人失去联系，下落不明而无法送达。
自诉人诉称，2015年1月10日下午15时许，自诉人贺依云在自家屋内听到被告人周而复与其妻刘某在外争吵，就从屋内出来，刘某即告诉自诉人被告人周而复的妻子龚某打伤了其岳母谭某，自诉人听后便前往被告人周而复家。自诉人贺依云走到周而复家时，看见龚某按倒谭某在地上并用右手拍打其头部。被告人周而复看到自诉人过来，即朝自诉人头部打了一拳，被告人周成也过来参与了殴打。后经他人劝开，自诉人便拨打了110报警。在等待处警过程中，被告人周而复、周成两次冲到自诉人面前殴打其头部、胸部、后背。110警车到达现场后，在警车内被告人周而复再次殴打自诉人头部。自诉人贺依云的伤情经鉴定为轻伤，依照《劳动能力鉴定
----
职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》构成十级伤残。故自诉人贺依云诉至法院，请求法院以被告人周而复、周成构成故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，并共同赔偿自诉人贺依云因此造成的经济损失86413.56元。
被告人周成辩称：自诉人贺依云的伤情不是被告人周成所致。
经本院审查认为，被告人周而复自2017年1月起下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第五项之规定，“被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”，本院受理后查明被告人周而复下落不明，依法应当驳回对被告人周而复的起诉。同时，自诉人贺依云向被告人周而复、周成提起的自诉，仅提供了被告人周而复、周成在公安机关所做的询问笔录，且与自诉人贺依云的自诉状所述的事实相互矛盾，又未提供其他证据予以佐证，故无法证实被告人周而复、周成具有伤害贺依云的故意，亦无法证实贺依云所受伤害与被告人周而复、周成的行为存在“排除合理怀疑”的因果关系，故自诉人贺依云向被告人周而复、周成提起的诉讼缺乏证据，且提不出补充证据。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二、五项之规定，裁定如下：
驳回自诉人贺依云对被告人周而复、周成的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年七月十六日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
湖南省攸县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0223刑初285号自诉人暨附带民事诉讼原告人贺依云，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，务工，户籍所在地：湖南省攸县，现住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人李南欣,湖南中航律师事务所律师。被告人周而复,男,1964年9月20日出生,汉族,湖南省攸县人,务农,住湖南省攸县,被告人周成,男,1990年5月17日出生,汉族,湖南省攸县人,务农,住湖南省攸县,自诉人贺依云以被告人周而复、周成犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。在审理过程中，本院向被告人周而复送达相关应诉材料，被告人周而复因与家人失去联系，下落不明而无法送达。自诉人诉称，2015年1月10日下午15时许，自诉人贺依云在自家屋内听到被告人周而复与其妻刘某在外争吵，就从屋内出来，刘某即告诉自诉人被告人周而复的妻子龚某打伤了其岳母谭某，自诉人听后便前往被告人周而复家。自诉人贺依云走到周而复家时，看见龚某按倒谭某在地上并用右手拍打其头部。被告人周而复看到自诉人过来，即朝自诉人头部打了一拳，被告人周成也过来参与了殴打。后经他人劝开，自诉人便拨打了110报警。在等待处警过程中，被告人周而复、周成两次冲到自诉人面前殴打其头部、胸部、后背。110警车到达现场后，在警车内被告人周而复再次殴打自诉人头部。自诉人贺依云的伤情经鉴定为轻伤，依照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》构成十级伤残。故自诉人贺依云诉至法院，请求法院以被告人周而复、周成构成故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，并共同赔偿自诉人贺依云因此造成的经济损失86413.56元。被告人周成辩称：自诉人贺依云的伤情不是被告人周成所致。经本院审查认为，被告人周而复自2017年1月起下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第五项之规定，“被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”，本院受理后查明被告人周而复下落不明，依法应当驳回对被告人周而复的起诉。同时，自诉人贺依云向被告人周而复、周成提起的自诉，仅提供了被告人周而复、周成在公安机关所做的询问笔录，且与自诉人贺依云的自诉状所述的事实相互矛盾，又未提供其他证据予以佐证，故无法证实被告人周而复、周成具有伤害贺依云的故意，亦无法证实贺依云所受伤害与被告人周而复、周成的行为存在“排除合理怀疑”的因果关系，故自诉人贺依云向被告人周而复、周成提起的诉讼缺乏证据，且提不出补充证据。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第二、五项之规定，裁定如下：驳回自诉人贺依云对被告人周而复、周成的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈建辉人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一八年七月十六日法官 助理  胡 曦书 记 员  吴 云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初937号
原告：李清堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：马维生，男，汉族。
原告李清堂与被告马维生运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，公开开庭进行了审理。原告的李清堂委托诉讼代理人张常荣到庭参加了诉讼，被告马维生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李清堂向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款12000元。事实与理由：2016年8、9月份，被告雇佣原告李清堂拉运砂石料，经结算马维生应付原告李清堂运费34580元，实际支付7000元，欠款27580元。被告于2016年9月23日书写欠条，承诺归还欠款。后经原告多次催要，被告支付15580元，剩余12000元至今未付。
马维生经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条一张以及当庭陈述证实被告马维生拖欠原告运费12000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8、9月份，被告马维生雇佣原告李清堂拉运砂石料，后经结算马维生应付原告李清堂运费34580元。被告马维生向原告支付了7000元，余款27580元未支付。2016年9月23日被告出具欠条一张载明：今欠到李清堂拉运砂石料材料款合计34580元，付7000元，下欠27580元。欠款人马维生，并口头承诺支付欠款。后经原告催要，被告于2017年3月通过张虎支付原告10580元，于2017年4月1日支付5000元，剩余12000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告约定原告为被告拉运砂石料，由被告支付运费，双方之间形成运输合同关系，当事人应当按照约定履行义务。被告未信守承诺及时支付欠款，其行为已构成违约，双方之间形成明确的债权债务关系。对原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，也未对欠款事实提出异议，视为放弃抗辩的诉讼权利。
为引导当事人树立诚信、守约意识，保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马维生于本判决生效后3日内支付李清堂欠款12000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马维生负担。
本案已于2018年5月8日当庭宣判，并指定当事人于2017年5月14日前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一八年五月八日
书记员 何 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1828号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处,住所地：长春市长庆街****号。
法定代表人：张建龙，处长。
委托代理人：王长生，男，1960年10月17日生，汉族，该处法律办主任，住长春市朝阳区西昌小区***栋2门***室。
被执行人：孙景龙，男，1963年5月6日生，住磐石市。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3144号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求孙景龙返还占用的中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的沈吉字第0393E号5000㎡的房屋并偿还33,095.89元租金，本院依法受理。
本院在执行过程�，采取了下列执行措施：
1、2018年5月28日，腾退了中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的沈吉字第0393E号5000㎡的房屋,并已交付给申请人。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
3、2018年8月9日，本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。
4、2018年8月9日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月九日
代理书记员 冯静波
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1162号
申请人：叶春久,男,汉族,1954年9月16日生,住双辽市。
被执行人：吉林省云泉米业有限责任公司
诉讼代表人：彭凌云，公司监事。
被执行人：彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，住双辽市。
申请人叶春久与被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因吉林省云泉米业有限责任公司正处于执行转破产审理中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1162号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ： 王 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 ：宋智卿
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执959号
关于申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人于桂林借款合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第170民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，请求被执行人于桂林偿还借款本金10,000.00元及利息。
在执行过程中，经本院强制执行，于2018年8月15日将被执行人尚欠本金10,000.00元，利息30,000.10元，案件受理费220.00元，申请执行费800.00元划拨至申请人帐户。
本院认为，本院（2009）抚民二初字第170民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2009年6月23日作出的（2009）抚民二初字第170民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7601执异3号
案外人：白山市浑江区人民政府，住所地吉林省白山市。
法定代表人：王代刚，区长。
委托诉讼代理人：关璐，吉林华盟律师事务所律师。
申请执行人：临江市润林小额贷款有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张本强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ为，男，汉族1970年3月7日生，住吉林省临江市，系临江市润林小额贷款有限公司经理。
被执行人：白山市元盛包装彩印有限责任公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：李焕发，该公司经理。
被执行人:李焕发，男，1969年7月9日出生，汉族，住吉林省白山市。
在本院执行临江市润林小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与白山市元盛包装彩印有限责任公司（以下简称元盛公司）、李焕发民间借贷纠纷一案中，案外人白山市浑江区人民政府（以下简称区政府）于2018年9月4日对本院（2018）吉7601执恢4号案的执行标的物（被执行人包装彩印生产线项目的66亩土地使用权、建筑面积2704.89平方米在办公楼、厂区所有建筑工程和建筑材料）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人区政府称，临江林区基层法院（2018）吉7601执恢4号民事执行裁定，执行标的为吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司名下土地及不动产，经案外人查明，该执行标的权利人已于2015年11月19日变更登记为吉林省白山市元盛包装彩印有限责任公司，人民法院对吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司资产查封不应及于白山市包装彩印有限责任公司财产。另，案外人于2018年9月10日向白山市中级人民法院提起与元盛公司投资合同纠纷及土地使用权返还的诉讼，2018年9月10日白山市中级人民法院对本案执行标的土地予以查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，原民事执行裁定无效，查封手续无效，白山市中级人民法院对被执行标的的查封应为首封，应由白山市中级人民法院查封并处分被执行土地。另称，2010年，案外人为招商引资而引入吉林美华粮油食品有限公司（以下简称美华公司）年产3万吨玉米胚芽油项目，后经案外人同意，美华公司将所有资产整体转让给元盛公司，美华公司已兑现的相关优惠政策及美华公司全部债权债务均由元盛公司承接。经查明，元盛公司因违反投资协议约定，不能按期履行投建、投产义务，案外人已对元盛公司向白山市中级人民法院提起了诉讼，要求其返还案外人提供的土地使用权及不动产、案外人投资款项及承担违约责任，本院执行标的为案件审理争议标的。案外人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条第3项之规定，申请本院中止执行(2018)吉7601执恢字4号民事执行裁定，中止对涉案标的物的执行程序。
小贷公司称，本案执行标的物工业用地使用权属元盛公司享有，该地因元盛公司向吉林临江农村商业银行股份有限公司借款800万元，已设立抵押。元盛公司依法进行了土地使用权登记和他项权登记，案外人的异议不成立，法院不应中止对该标的物及本案的执行。
元盛公司称，对案外人执行异议没有意见。
李焕发称，对案外执行异议没有意见。
本院查明，小贷公司与元盛公司、李焕发民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）吉7601民初33号、34号、35号均已发生法律效力，并进入执行程序，我院依法对三案合并执行，现执行案号分别为（2018）吉7601执恢2号、3号、4号。执行标的额为欠款本金700万元，加上利息及违约金，总额约为1000余万元。本案在执行中，我院于2017年3月27日、2018年5月28日分别查封了元盛公司的厂房、土地使用权。同时查明，该土地使用权于本院执行立案前因元盛公司向吉林临江农村商业银行股份有限公司借款800万元设置了抵押。由于被执行人无其他财产可供执行，本院依法启动了对查封标的物的网络司法拍卖程序，现已发布了拍卖公告。案外人白山市浑江区人民政府于2018年9月4日向本院提出异议，请求中止本院（2018）吉7601执恢4号民事执行裁定对涉案标的物的执行，保护国家及案外人合法权益。
本院认为，一、案外人称本院查封吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司财产与事实不符。对此，本院相关卷宗材料可以证实，吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06财保13号及（2018）吉06财保13-1号民事裁定书分别对本院执行涉案标的物的查封系在本院采取查封措施之后。且吉林省白山市中级人民法院于2018年9月12日向本院送达（2018）吉06执保20号协助执行通知书，请本院协助执行以下事项：冻结被申请人白山�盛包装彩印有限责任公司在你院拍卖剩余款项。对此，也能够说明白山中院对我院的网络司法拍卖行为并无异议。综上，白山中院对本案执行标的物在查封属于轮候查封，本院有权对涉案标的物依法处分；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第3项规定“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”应当裁定中止执行，上述二规定精神存在冲突。按照新法优于旧法原则及《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条的规定，针对本案案外人提出的执行异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定办理。在本案中，案外人就其执行异议向本院提供的证据，不能证明案外人系本案执行标的物的权利人，不能排除对涉案标的物的执行。此外，案外人虽已就涉案标的物的权利和归属另案提起诉讼，但该诉讼亦在本院对涉案标的物查封之后，且该案诉讼结果尚未发生法律效力，基于上述理由，本案亦不应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四�、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区人民政府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马长德
审 判 员 魏元利
人民陪审员 姜德海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李孟娇
吉林省临江林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）吉7601执异3号案外人：白山市浑江区人民政府，住所地吉林省白山市。法定代表人：王代刚，区长。委托诉讼代理人：关璐，吉林华盟律师事务所律师。申请执行人：临江市润林小额贷款有限公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：张本强，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ为，男，汉族1970年3月7日生，住吉林省临江市，系临江市润林小额贷款有限公司经理。被执行人：白山市元盛包装彩印有限责任公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：李焕发，该公司经理。被执行人:李焕发，男，1969年7月9日出生，汉族，住吉林省白山市。在本院执行临江市润林小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与白山市元盛包装彩印有限责任公司（以下简称元盛公司）、李焕发民间借贷纠纷一案中，案外人白山市浑江区人民政府（以下简称区政府）于2018年9月4日对本院（2018）吉7601执恢4号案的执行标的物（被执行人包装彩印生产线项目的66亩土地使用权、建筑面积2704.89平方米在办公楼、厂区所有建筑工程和建筑材料）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人区政府称，临江林区基层法院（2018）吉7601执恢4号民事执行裁定，执行标的为吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司名下土地及不动产，经案外人查明，该执行标的权利人已于2015年11月19日变更登记为吉林省白山市元盛包装彩印有限责任公司，人民法院对吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司资产查封不应及于白山市包装彩印有限责任公司财产。另，案外人于2018年9月10日向白山市中级人民法院提起与元盛公司投资合同纠纷及土地使用权返还的诉讼，2018年9月10日白山市中级人民法院对本案执行标的土地予以查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，原民事执行裁定无效，查封手续无效，白山市中级人民法院对被执行标的的查封应为首封，应由白山市中级人民法院查封并处分被执行土地。另称，2010年，案外人为招商引资而引入吉林美华粮油食品有限公司（以下简称美华公司）年产3万吨玉米胚芽油项目，后经案外人同意，美华公司将所有资产整体转让给元盛公司，美华公司已兑现的相关优惠政策及美华公司全部债权债务均由元盛公司承接。经查明，元盛公司因违反投资协议约定，不能按期履行投建、投产义务，案外人已对元盛公司向白山市中级人民法院提起了诉讼，要求其返还案外人提供的土地使用权及不动产、案外人投资款项及承担违约责任，本院执行标的为案件审理争议标的。案外人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条第3项之规定，申请本院中止执行(2018)吉7601执恢字4号民事执行裁定，中止对涉案标的物的执行程序。小贷公司称，本案执行标的物工业用地使用权属元盛公司享有，该地因元盛公司向吉林临江农村商业银行股份有限公司借款800万元，已设立抵押。元盛公司依法进行了土地使用权登记和他项权登记，案外人的异议不成立，法院不应中止对该标的物及本案的执行。元盛公司称，对案外人执行异议没有意见。李焕发称，对案外执行异议没有意见。本院查明，小贷公司与元盛公司、李焕发民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）吉7601民初33号、34号、35号均已发生法律效力，并进入执行程序，我院依法对三案合并执行，现执行案号分别为（2018）吉7601执恢2号、3号、4号。执行标的额为欠款本金700万元，加上利息及违约金，总额约为1000余万元。本案在执行中，我院于2017年3月27日、2018年5月28日分别查封了元盛公司的厂房、土地使用权。同时查明，该土地使用权于本院执行立案前因元盛公司向吉林临江农村商业银行股份有限公司借款800万元设置了抵押。由于被执行人无其他财产可供执行，本院依法启动了对查封标的物的网络司法拍卖程序，现已发布了拍卖公告。案外人白山市浑江区人民政府于2018年9月4日向本院提出异议，请求中止本院（2018）吉7601执恢4号民事执行裁定对涉案标的物的执行，保护国家及案外人合法权益。本院认为，一、案外人称本院查封吉林省白山市元盛包装彩印股份有限公司财产与事实不符。对此，本院相关卷宗材料可以证实，吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06财保13号及（2018）吉06财保13-1号民事裁定书分别对本院执行涉案标的物的查封系在本院采取查封措施之后。且吉林省白山市中级人民法院于2018年9月12日向本院送达（2018）吉06执保20号协助执行通知书，请本院协助执行以下事项：冻结被申请人白山�盛包装彩印有限责任公司在你院拍卖剩余款项。对此，也能够说明白山中院对我院的网络司法拍卖行为并无异议。综上，白山中院对本案执行标的物在查封属于轮候查封，本院有权对涉案标的物依法处分；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第3项规定“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”应当裁定中止执行，上述二规定精神存在冲突。按照新法优于旧法原则及《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条的规定，针对本案案外人提出的执行异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定办理。在本案中，案外人就其执行异议向本院提供的证据，不能证明案外人系本案执行标的物的权利人，不能排除对涉案标的物的执行。此外，案外人虽已就涉案标的物的权利和归属另案提起诉讼，但该诉讼亦在本院对涉案标的物查封之后，且该案诉讼结果尚未发生法律效力，基于上述理由，本案亦不应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四�、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款、第三十二条规定，裁定如下：驳回白山市浑江区人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马长德审 判 员  魏元利人民陪审员  姜德海二〇一八年九月十四日书 记 员  李孟娇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2096号
原告：永靖县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人:李宝德，系本社风险管理部职工。
被告：孔志荣，男，生于1966年12月21日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔双女,女,生于1968年3月19日,汉族，住址同上，系被告孔志荣之妻。
身份证号：×××。
被告：孔忠文，男，生于1980年11月30日，汉族，住永靖县，系被告孔志荣侄儿。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（简称”信用联社”）诉被告孔志荣、孔双女、孔忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝德、被告孔忠文到庭参加诉讼，被告孔志荣、孔双女经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔志荣、孔双女共同偿还原告借款150000元;2、依法判令被告孔志荣、孔双女共同偿还截止2017年8月23日的利息37185.58元；3、依法判令被告孔志荣、孔双女共同偿还从2017年8月24日起按年利率14.4%的利率计算至实际还清之日的利息;4、依法判令被告孔忠文对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年1月27日，原告分支机构小川信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告孔志荣提供贷款150000元，用于装卸搬运。被告孔忠文为此提供担保，还款截止期限为2016年1月26日，逾期贷款利率按14.4%计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年8月23日，被告尚欠本金150000元，利息37185.58元。
被告孔志荣、孔双女均未作答辩。
被告孔忠文辩称，原告起诉全部属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；因被告孔志荣、孔双女无故未到庭，视为对原告依法提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告分支机构小川信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告孔志荣提供贷款150000元，用于装卸搬运。被告孔忠文为此提供担保，还款截止期限为2016年1月26日，逾期贷款利率按14.4%计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。截止2017年8月23日，被告孔志荣尚欠本金150000元，利息37185.58元。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同合法、有效，应以保护。原告信用联社依约借款给被告孔志荣，借款到期后被告孔志荣应按时履行其还款义务，故对原告信用联社要求被告崔胜强偿还借款的诉讼请求应予以支持；被告孔双女作为被告孔志荣妻子在《个人生产经营贷款承诺书》上签字承诺，自愿承担连带担保责任，故上述借款属夫妻共同借款，应共同偿还。被告孔忠文作为担保人，因当庭表示愿意继续承担连带保证责任，故其对上述借款承担连带偿还责任。被告孔志荣、孔双女经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孔志荣、孔双女于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款150000元，并共同承担截止2017年8月23日的利息37185.58元以及从2017年8月24日起按年利率14.4%的利率计算至实际还清之日的利息;
二、被告孔忠文对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元由被告孔志荣、孔双女共同承担，被告孔忠文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘翠明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢127号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司，地址九台区。
法定代表人李泽，经理。
被执行人姜玉国，男，汉族，住九台区。
申请人吉林远大农业生产资料有限公司与被执行人姜玉国合同纠纷一案，在执行过程中，经我院网络查控，发现被执行人姜玉国银行账户中共有50000元并扣划至长春市九台区人民法院，现申请执行人向法院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 钱 程
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1482号
原告：孔芳梅，女，生于1969年1月20日，汉族,住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：孔芳萍，女，生于1972年2月4日，土族，住永靖县。系原告孔芳梅妹妹。
身份证号：×××。
被告：崔福成，男，生于1972年5月4日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
原告孔芳梅诉被告崔福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔芳萍到庭参加诉讼，被告崔福成经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔芳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告孔芳梅诉称，2015年5月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。于2017年2月6日，原告遇见被告主张债权无果。现被告不但不还款，且拒接电话。
被告崔福成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；因被告崔福成无故未到庭，视为对原告依法提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。于2017年2月6日，原告向被告主张债权无果。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应以保护。原告孔芳梅依约借款给被告崔福成，借款到期后被告应按时履行其还款义务，故对原告孔芳梅要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持；被告崔福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔福成于本判决生效之日起十日内偿还原告孔芳梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 金和智
人民陪审员 姚文年
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘翠明