江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1622号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告宗福民。
被告钱耀娟。
被告宜兴市恒生富通置业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人曾云鹰，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告宗福民、钱耀娟、宜兴市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人瞿锦峰，被告宗福民、钱耀娟到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：恒生公司与其约定由中国银行对符合贷款条件的恒生公司的购房者发放贷款，并由恒生公司提供阶段性不可撤销连带责任保证。2011年11月8日，宗福民向其借款13万元用于购买恒生公司的房产，钱耀娟承诺对该笔借款承担共同还款责任，并约定以所购房屋为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。其按约发放贷款，宗福民、钱耀娟借款后未按期归还本息，恒生公司亦未履行保证责任，故诉至法院，要求判令：1、宗福民、钱耀娟归还贷款本金99497.12元、应收利息、罚息共计3702.34元（暂计算至2015年6月12日，并以本金99497.12元为基数按银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算至还清全部本息），并承担实现债权产生的律师费用7590元；2、恒生公司对宗福民、钱耀娟的上述债务承担连带清偿责任；3、由宗福民、钱耀娟、恒生公司承担本案诉讼费用。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：宗福民、钱耀娟立即归还所欠贷款本金99497.12元、应收利息、罚息共计7047.97元（暂计算至2015年11月17日），并承担以本金99497.12元为基数，自2015年11月18日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算的利息）；赔偿中国银行因本案支出的律师费7590元。
被告宗福民、钱耀娟辩称：1、对欠款情况其不记得了，由法院依法核实；2、中国银行存在过错，由于中国银行对恒生公司缺乏调查，恒生公司的房产均为烂尾楼，无法交付房屋，其作为购房者受到欺骗，故不同意归还贷款。
被告恒生公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月23日，中国银行与恒生公司签订个人房屋贷款合作协议（以下简称合作协议）一份，约定由恒生公司为购买其开发的官林恒生时代广场的购房者向中国银行提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间自《借款合同》生效之日起，至中国银行取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
同年11月8日，中国银行与宗福民签订楼宇按揭（抵押）贷款合同（以下简称贷款合同）一份，约定宗福民因购买坐落于官林恒生时代广场1幢245号的房屋向中国银行借款13万元，期限为10年，从2011年11月14日起至2021年11月14日止，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定十年期基准利率为基础上浮10%确定。合同第九条约定，若宗福民未按约定期限还款且未就展期事宜与中国银行达成协议，中国银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至宗福民完全清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；宗福民未按时、足额偿还任何一期中国银行贷款本金或利息或任何应付费用，中国银行有权宣布本合同项下贷款全部提前到期。合同第十条约定，与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的中国银行实现债权的费用、因宗福民的违约行为导致中国银行聘请律师的费用）均由宗福民承担。同时，钱耀娟向中国银行出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对宗福民的上述借款承担连带还款责任。
同年11月14日，中国银行按约向宗福民发放贷款13万元，约定借款执行利率为月利率6.4625‰，借款期限为120个月，还款方式为按月采用等额本息还款法。宗福民借款后未按约还款，自2015年1月12日起开始逾期，截至2015年11月17日，其结欠中国银行借款本金99497.12元，逾期利息、罚息共计7047.97元。据此，中国银行委托江苏景明律师事务所诉至本院，宣布自2015年11月18日起合同项下的贷款提前到期，并由此主张需支付的律师费7590元。
又查明：中国银行向本院起诉后，本院于2015年10月15日将诉状、证据等材料送达给宗福民、钱耀娟、恒生公司。
上述事实，有贷款合同、共同还款承诺函、合作协议、欠款明细、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉贷款合同、共同还款承诺函、合作协议等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是宗福民、钱耀娟未按约归还贷款本息，恒生公司未履行保证责任所致，责任在三被告。本案中，宗福民、钱耀娟应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中国银行有权按照合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，收回全部贷款本息，由宗福民、钱耀娟承担相应的违约责任。因中国银行向本院起诉后，本院于2015年10月15日将诉状、证据等送达给宗福民、钱耀娟、恒生公司，故合同项下借款本息提前到期的时间应为2015年10月15日，宗福民、钱耀娟应于此时归还所有欠款本息，现中国银行主张自2015年11月18日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算罚息，本院予以支持。恒生公司为宗福民提供连带责任保证担保至中国银行取得《抵押登记证明》或《他项权利证》止，在中国银行未取得上述权证时，恒生公司应对购房人宗福民的债务承担连带保证责任。因在协议中未明确保证担保的范围，故该范围应及于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏景明律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
审理中，宗福民、钱耀娟抗辩称中国银行对开发商恒生公司缺乏调查致使其受骗，购房的房屋无法交付，故不同意归还贷款，对此抗辩意见，本院认为，中国银行与宗福民之间系金融借款合同纠纷关系，宗福民与恒生公司之间系商品房买卖合同纠纷关系，系不同的法律关系，宗福民、钱耀娟不得以恒生公司未交付房屋为理由而拒绝还款，其与恒生公司之间的纠纷可另行起诉，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宗福民、钱耀娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金99497.12元、利息、罚息共计7047.97元（暂计算至2015年11月17日），并承担以本金99497.12元为基数，自2015年11月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息。
二、宗福民、钱耀娟于本判决发生法律效力之日起10日赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行为实现债权支出的律师费损失7590元。
三、宜兴市恒生富通置业有限公司对宗福民、钱耀娟的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由宗福民、钱耀娟、恒生公司负担。（中国银行同意其预交的案件受理费由宗福民、钱耀娟、恒生公司向其直接支付，本院不再退还，由宗福民、钱耀娟、恒生公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。