wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初5028号申请人:淄博赛诺欧贸易有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇高家村南首。法定代表人：金山，经理。被申请人:山东省博兴县万达皮业有限责任公司，住所地：山东省滨州市博兴县湖滨柳桥三叉口南。法定代表人：穆翠英，经理。本院在审理申请人淄博赛诺欧贸易有限公司与被申请人山东省博兴县万达皮业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东省博兴县万达皮业有限责任公司在银行（或信用社）存款130000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县万达皮业有限责任公司在银行（或信用社）存款130000.00元,或查封、扣押�相应价值的财产。案件申请费1170.00元由申请人淄博赛诺欧贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇一七年九月一日书记员  刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3200号
原告：李继彬，男，1989年8月16日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：万菊红，山东金福律师事务所律师。
被告：翟昌海，男，1987年9月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被告：黄翠香，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：翟昌海（黄翠香之子），男，1987年9月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
原告李继彬与被告翟克友、黄翠香债权转让合同纠纷一案，本院立案后，因翟克友去世，原告申请追加翟克友之子翟昌海作为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继彬的委托诉讼代理人万菊红、被告翟昌海、被告黄翠香的委托诉讼代理人翟昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告借款7万元；2、判令被告支付原告自起诉之日至还清之日的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，翟克友向宋梅借款30万元，2015年底归还23万元后，剩余7万元至今未还，现宋梅将该笔债权转让给原告，并通知到被告，后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
翟昌海、黄翠香共同辩称，原告主张2015年1月22日翟克友向宋梅借款30万元，2015年底归还23万元，剩余7万元未还，与翟克友出具给宋梅的借条前后矛盾时间不符，被告怀疑借款的真实性。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供借据一份，拟证实翟克友向宋梅借款30万元；2.原告提供银行取款凭证一份、银行交易明细四份，拟证实宋梅向翟克友付款30万元；3.原告提供债权转让协议书一份、快递单据一份、说明一份，拟证实债权转让已通知被告。被告对借据签字及银行交易明细真实性予以认可，但主张翟克友已去世，对于借款是否属实被告不清楚，要求原告证实借给翟克友的具体数额。以上证据经审查，均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，翟克友向宋梅借款30万元。当日，宋梅自其中国银行个人账户62×××88取款30万元支付给翟克友。2016年11月7日，翟克友出具借据一份，载明：翟克友于2015年1月22日借宋梅现金30万元，用于归还李玉富信用贷款30万元，翟克友在2015年年底已归还宋梅现金3万元整，现欠款27万元整。原告主张翟克友出具该借据后，于2016年年底偿还原告20万元，剩余7万元至今未还。
另查明，2017年6月2日，宋梅（甲方）将其债权27万元出让给原告李继彬（乙方），原告主张该27万元包含宋梅向翟克友出借30万元中剩余的7万元欠款及宋梅向翟昌海出借20万元。原告主张债权转让协议署明签订时间2016年6月22日，实际签订时间系2017年6月2日，甲乙双方因疏忽导致日期错误。2017年6月2日，宋梅向各被告邮寄送达债权转让通知书。
本院认为，原告提供的宋梅于2015年1月22日取款30万元的凭证与原告持有的翟克友出具的借据相互印证，可以证实翟克友向宋梅借款30万元，事实清楚，证据充分，该借款应当予以偿还。原告自认借款人已向宋梅偿还借款23万元，剩余欠款7万元应当予以偿还并赔偿逾期付款的利息损失。原告持有的借据未经过翟克友之妻黄翠香签字确认，现原告主张该借款为夫妻共同债务要求被告黄翠香承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告黄翠香、翟昌海作为翟克友的法定继承人应依法在继承遗产范围内对翟克友的债务承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告翟昌海、黄翠香于本判决生效之日起十五日内，在继承被继承人翟克友遗产实际价值范围内向原告李继彬清偿借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日，按同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李继彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全申请费720元，共计2270元，由被告翟昌海、黄翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 王立峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 蕊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初898号
原告：宋冰，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光合，总经理。
委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。
原告宋冰与被告山东泉海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告�冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋冰撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十四日
书记员 张 明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2465号
原告：孙国良，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王凤娟（原告之妻），住安丘市。
被告：秦佃伟，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告孙国良与被告秦佃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国良及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告秦佃伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106600元（利息从2014年11月起算至2018年4月共42个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系很要好的同学关系。2014年6月7日，被告秦佃伟因经营生意所需向原告借款，并口头承诺月息2分5厘。原告当天将150000元通过银行转账交付被告秦佃伟，被告当天给原告出具借条一份，使用期限至2014年11月30日。被告于2014年6月18日支付利息3750元，2014年7月16日支付利息3750元，2014年8月16日支付利息3750元，2014年10月15日偿还本金50000元，2014年10月16日偿还本金48000元，本金尚欠52000元。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。
被告秦佃伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦佃伟因经营生意向原告孙国良借款。2014年6月7日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今秦佃伟借孙国良人民币现金150000元，大写：壹拾伍万圆整，2014年11月30日还清。借款人：秦佃伟2014年6月7日”。当日，原告通过银行转账将涉案款项支付给被告秦佃伟。后被告秦佃伟分别于2014年6月18日、7月16日、8月16日通过银行转账偿还3650元、3750元、3750元。原告主张2014年6月18日因与被告之间其他的关系，实际偿还3750元。同年10月15日，被告偿还本金50000元，10月16日偿还48000元。原告追要被告尚欠款项未果，诉至本院。
庭审后，被告秦佃伟到庭，本院对其进行调查，其辩称双方借款利息实际是月息5厘，而非原告诉状中称的月息2分5厘；且偿还的3次3750元是本金与利息，非只偿还利息。同时，被告称截止2014年10月16日原告告诉其尚欠本金46000元，原告予以否认，被告亦无证据提交证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦佃伟向原告孙国良借款150000元，有原告提交的借条及转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。被告收到借款款项后，未履行还款义务，原告凭据追要，理由正当，应予支持。双方在借条中未约定利息，且对利息的口头约定各执一词，原告未提交证据证明利息计算标准，被告认可月息为5厘，对当事人自己陈述不利的事实，本院予以确认。结合庭审中查明的事实，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣利息后支付本金的顺序予以抵充。经核算，2014年6月7日至6月18日利息为275元（150000元×0.005÷30天×11天），余款3475元抵充本金；同理，截止2014年8月16日得出被告秦佃伟尚欠借款本金140474.53元。因被告于2014年10月15日偿还借款本金50000元，10月16日偿还本金48000元，依据上述规定，截止原告主张截止日2018年4月30日，被告尚欠借款本金42474.53元，利息自2014年8月17日至2018年4月30日分段计算共计10445.59元，对超出部分的主张，本院不予支持。被告秦佃伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦佃伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国良借款42474.53元及利息10445.59元；
二、驳回原告孙国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告孙国良负担654元，由被告秦佃伟负担562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一八年八月八日
书记员 吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初2465号原告：孙国良，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王凤娟（原告之妻），住安丘市。被告：秦佃伟，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。原告孙国良与被告秦佃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国良及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告秦佃伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106600元（利息从2014年11月起算至2018年4月共42个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系很要好的同学关系。2014年6月7日，被告秦佃伟因经营生意所需向原告借款，并口头承诺月息2分5厘。原告当天将150000元通过银行转账交付被告秦佃伟，被告当天给原告出具借条一份，使用期限至2014年11月30日。被告于2014年6月18日支付利息3750元，2014年7月16日支付利息3750元，2014年8月16日支付利息3750元，2014年10月15日偿还本金50000元，2014年10月16日偿还本金48000元，本金尚欠52000元。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。被告秦佃伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦佃伟因经营生意向原告孙国良借款。2014年6月7日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今秦佃伟借孙国良人民币现金150000元，大写：壹拾伍万圆整，2014年11月30日还清。借款人：秦佃伟2014年6月7日”。当日，原告通过银行转账将涉案款项支付给被告秦佃伟。后被告秦佃伟分别于2014年6月18日、7月16日、8月16日通过银行转账偿还3650元、3750元、3750元。原告主张2014年6月18日因与被告之间其他的关系，实际偿还3750元。同年10月15日，被告偿还本金50000元，10月16日偿还48000元。原告追要被告尚欠款项未果，诉至本院。庭审后，被告秦佃伟到庭，本院对其进行调查，其辩称双方借款利息实际是月息5厘，而非原告诉状中称的月息2分5厘；且偿还的3次3750元是本金与利息，非只偿还利息。同时，被告称截止2014年10月16日原告告诉其尚欠本金46000元，原告予以否认，被告亦无证据提交证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦佃伟向原告孙国良借款150000元，有原告提交的借条及转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。被告收到借款款项后，未履行还款义务，原告凭据追要，理由正当，应予支持。双方在借条中未约定利息，且对利息的口头约定各执一词，原告未提交证据证明利息计算标准，被告认可月息为5厘，对当事人自己陈述不利的事实，本院予以确认。结合庭审中查明的事实，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣利息后支付本金的顺序予以抵充。经核算，2014年6月7日至6月18日利息为275元（150000元×0.005÷30天×11天），余款3475元抵充本金；同理，截止2014年8月16日得出被告秦佃伟尚欠借款本金140474.53元。因被告于2014年10月15日偿还借款本金50000元，10月16日偿还本金48000元，依据上述规定，截止原告主张截止日2018年4月30日，被告尚欠借款本金42474.53元，利息自2014年8月17日至2018年4月30日分段计算共计10445.59元，对超出部分的主张，本院不予支持。被告秦佃伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦佃伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国良借款42474.53元及利息10445.59元；二、驳回原告孙国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告孙国良负担654元，由被告秦佃伟负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王妮妮二〇一八年八月八日书记员  吴凯伦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00893号
原告冯某某，男，19XX年XX月XX日出生。
被告王某某，男，19XX年XX月XX日出生。
原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告王某某于2009年5月11日向原告冯某某借款15000元，月利率为2%，口头约定三个月还清，并立有借据一支。经原告多次索要未果，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2009年5月11日被告王某某向原告借款15000元，利息每月300元（月利率2%）。
被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据一支系原始票据内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2009年5月11日被告王某某向原告冯某某借款15000元，月利率为2%，口头约定期限为三个月，并立有借据一支。后经原告多次索要被告仅支付利息4000元，其余本金及利息未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不违反法律规定应予支持。被告未按约定履行义务，应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后五日内向原告冯某某偿还借款本金15000元（月利率按2%计息，从2009年5月11日起计算至兑现完毕止,兑付时减去已付利息4000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年四月十四日
书记员 李扬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00893号
原告冯某某，男，19XX年XX月XX日出生。
被告王某某，男，19XX年XX月XX日出生。
原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告王某某于2009年5月11日向原告冯某某借款15000元，月利率为2%，口头约定三个月还清，并立有借据一支。经原告多次索要未果，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2009年5月11日被告王某某向原告借款15000元，利息每月300元（月利率2%）。
被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据一支系原始票据内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2009年5月11日被告王某某向原告冯某某借款15000元，月利率为2%，口头约定期限为三个月，并立有借据一支。后经原告多次索要被告仅支付利息4000元，其余本金及利息未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不违反法律规定应予支持。被告未按约定履行义务，应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后五日内向原告冯某某偿还借款本金15000元（月利率按2%计息，从2009年5月11日起计算至兑现完毕止，兑付时减去已付利息4000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年四月十四日
书记员 李扬
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终4号
上诉人（原审被告）吴小毛。
上诉人（原审被告）白洪颖。
被上诉人（原审原告）周建华。
上诉人吴小毛、白洪颖不服江西省东乡县人民法院就管辖权异议作出的（2015）东民初字第1030号民事裁定民事裁定，共同向本院提起上诉。上诉人吴小毛、白洪颖共同上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定。本案应依据“原告就被告”的原则，移送至上诉人的经常居住地或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地人民法院审理。本案合同的履行系吴小毛与周建华合伙投资纠纷，其实际合伙投资合同的履行地为上海。原审将本案定性为民间借贷有误，故不应当根据双方签订借款合同的约定由出借方所在地人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院受理。
被上诉人周建华未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人周建华依据其与上诉人吴小毛于2013年10月5日签订的《借款合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人吴小毛尚欠借款等，从而要求上诉人吴小毛、白洪颖承担还款责任等。在上述《借款合同》中明确约定争议的解决方式为“由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”，其中出借方即为被上诉人周建华，其所在地为江西省东乡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因而，本案中，双方合同中关于管辖的约定合法有效，在双方就该合同发生纠纷时，被上诉人周建华可据此向约定的管辖法院即原审法院提起诉讼。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审据此裁定驳回上诉人吴小毛、白洪颖对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。至于上诉人提出本案合同的履行系上诉人吴小毛与被上诉人周建华合伙投资纠纷等的主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人吴小毛、白洪颖的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二○一六年元月二十二日
书 记 员 周超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁民执字第01450号
申请执行人西安市翰华小额贷款有限公司。
被执行人孙国祥。
被执行人李梅。
被执行人西安海漂商贸有限公司。
申请执行人西安市翰华小额贷款有限公司与被执行人孙国祥、李梅、西安海漂商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙国祥、李梅、西安海漂商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人西安市翰华小额贷款有限公司于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04476号民事判决书向被执行人孙国祥、李梅、西安海漂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人孙国祥、李梅、西安海漂商贸有限公司现下落不明，申请执行人西安市翰华小额贷款有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿130913.24元，未受偿130913.24元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民执字第01450号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琼敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2088号
上诉人（原审原告）：胡冬梅，女，1966年1月15日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌新能实业发展有限公司，地址：新建区兴华路。
法定代表人：夏梅生，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：国网江西南昌市新建区供电有限责任公司。
法定代表人：罗小毛，负责人。
上诉人胡冬梅因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡冬梅向原审法院提出诉讼请求：由被告补交2003年5月到2007年12月期间，用人单位承担的社会养老保险费。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2003年5月应聘到江西省新建县兴能实业公司的下属分支建设公司工作。2007年11月，江西省新建县兴能实业公司更名为南昌新能实业发展有限公司。2016年3月，南昌新能实业发展有限公司的部门负责人电话通知原告已到退休年龄，要求原告办理解聘手续。原告前往签订解聘手续时，原告看到其社保交费手册中并没有2007年以前的交费记录，为此，原告要求被告南昌新能实业公司补交2007年以前的社会养老保险后，才办理解聘手续，但被告南昌新能实业发展有限公司以江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司不是同一个单位为由，拒绝补交。原告认为，江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司均是由国网江西南昌市新建区供电有限责任公司开办的，且后者实际上系前者改换名称而来。国网江西南昌市新建区供电有限责任公司作为江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司的开办方，应对被开办者的法律责任应尽连带责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原审法院经审查认为，原告于2003年5月进入江西省新建县兴能实业公司工作，2007年12月原告从江西省新建县新能实业公司转入到被告南昌新能实业发展有限公司工作。2016年3月，原告与被告南昌新能实业发展有限公司中止劳动关系。被告南昌新能实业发展有限公司是被告国网江西南昌市新建区供电有限责任公司第三产业公司。原告以2003年5月到2007年12月期间用人单位未为其缴纳社会养老保险为由，向新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其结果为：因申请人的仲裁超过诉讼时效而不予受理。于是，原告向法院提起诉讼。我国法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告要求补缴社会保险费的请求，属于劳动部门和税务机关的职权范围，故原告的起诉，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告胡冬梅的起诉。
上诉人胡冬梅不服提出上诉称：用人单位不交或少交社会养老保险费的，劳动者起诉的，人民法院应当按民事诉讼处理；被上诉人未提供其在2003年5月至2007年12月期间为上诉人办理了社保手续的证据材料，本案系普通的民事诉讼案件。请求判令被上诉人补交2003年5月至2007年12月期间用人单位承担的社会养老保险费。
本院认为：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期不缴纳的，由有关行政部门处予罚款。本案不属人民法院民事诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2088号
上诉人（原审原告）：胡冬梅，女，1966年1月15日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌新能实业发展有限公司，地址：新建区兴华路。
法定代表人：夏梅生，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：国网江西南昌市新建区供电有限责任公司。
法定代表人：罗小毛，负责人。
上诉人胡冬梅因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡冬梅向原审法院提出诉讼请求：由被告补交2003年5月到2007年12月期间，用人单位承担的社会养老保险费。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2003年5月应聘到江西省新建县兴能实业公司的下属分支建设公司工作。2007年11月，江西省新建县兴能实业公司更名为南昌新能实业发展有限公司。2016年3月，南昌新能实业发展有限公司的部门负责人电话通知原告已到退休年龄，要求原告办理解聘手续。原告前往签订解聘手续时，原告看到其社保交费手册中并没有2007年以前的交费记录，为此，原告要求被告南昌新能实业公司补交2007年以前的社会养老保险后，才办理解聘手续，但被告南昌新能实业发展有限公司以江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司不是同一个单位为由，拒绝补交。原告认为，江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司均是由国网江西南昌市新建区供电有限责任公司开办的，且后者实际上系前者改换名称而来。国网江西南昌市新建区供电有限责任公司作为江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司的开办方，应对被开办者的法律责任应尽连带责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原审法院经审查认为，原告于2003年5月进入江西省新建县兴能实业公司工作，2007年12月原告从江西省新建县新能实业公司转入到被告南昌新能实业发展有限公司工作。2016年3月，原告与被告南昌新能实业发展有限公司中止劳动关系。被告南昌新能实业发展有限公司是被告国网江西南昌市新建区供电有限责任公司第三产业公司。原告以2003年5月到2007年12月期间用人单位未为其缴纳社会养老保险为由，向新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其结果为：因申请人的仲裁超过诉讼时效而不予受理。于是，原告向法院提起诉讼。我国法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告要求补缴社会保险费的请求，属于劳动部门和税务机关的职权范围，故原告的起诉，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告胡冬梅的起诉。
上诉人胡冬梅不服提出上诉称：用人单位不交或少交社会养老保险费的，劳动者起诉的，人民法院应当按民事诉讼处理；被上诉人未提供其在2003年5月至2007年12月期间为上诉人办理了社保手续的证据材料，本案系普通的民事诉讼案件。请求判令被上诉人补交2003年5月至2007年12月期间用人单位承担的社会养老保险费。
本院认为：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期不缴纳的，由有关行政部门处予罚款。本案不属人民法院民事诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第661－1号
原告钱桂华。
被告钱桂松。
被告吴连英。
本院在审理原告钱桂华与被告钱桂松、吴连英民间借贷纠纷一案中，原告钱桂华于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱桂华撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告钱桂华负担；财产保全费214元，由原告钱桂华负担。
审判员 高凤英
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋 芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16465号
原告ＸＸ，男，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告梅锦建，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ，住重庆市重庆市南岸区。
被告李鑫，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理ＸＸ、原告梅锦建诉被告ＸＸ、被告李鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ、原告梅锦建于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、原告梅锦建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告ＸＸ、原告梅锦建负担。
代理审判员 王 濛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梦玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初93号
原告：徐凤林，男，1939年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：崔喆，1990年生，汉族，洮南市人，徐凤林亲属
委托代理人：徐枫，1964年生，汉族，洮南市人，徐凤林亲属
被告：陈雷，男，20岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：彭春海，男，1977年12月26日生，洮南市人，陈雷亲属
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：蔡良公司经理
委托代理人：张俊峰公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日15时许，被告陈雷驾驶吉G-
VZ9**号现代轿车沿大通乡惠清村村村通公路由西向东行驶至大通乡惠清村五家子粮库门前处时，由于被告陈雷瞭望不周、操作不当与相对方向由原告徐凤林驾驶的电动三轮车相撞，致徐凤林受伤，车辆损坏，肇事后被告陈雷驾车逃逸。事发后原告入洮南市人民医院治疗，诊断为左侧胫腓骨近端粉碎性骨折、左内踝骨折、左足第一、二趾骨、第二跖骨头骨折、右手第一掌骨基底部骨折，花医疗费54265.63元。住院治疗45天，其中一级护理17天，二级护理28天）。事故经交警部门认定，被告陈雷负事故全部责任，原告不负事故责任。陈雷车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金11608.91元、精神抚慰金3482.67元、第一次住院期间护理费7692.96元、后续护理费8065.20元、电动三轮车损失费2000元。要求被告陈雷就交强险赔偿不足部分赔偿原告医疗费44265.63元、住院伙食补助费4500元、电动三轮车损失费1000元、后续治疗费15000元、后续住院伙食补助费2000元。
被告保险公司辩称：医疗费在限额内赔偿10000元。精神抚慰金过高。其它损失见票据。出院后的后续护理45天和后续治疗护理20天的护理费不同意赔偿。
被告陈雷辩称：我有交强险，保险公司应先赔偿。后续治疗费15000元和住院伙食费4500元不同意。我拿过10000元。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、施救费票据、鉴定报告、鉴定费收据、户口本，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销情况及身份证明。
被告保险公司对上述证据无异议。
被告陈雷质证意见为：有意见，要求鉴定机构人员出庭。
应被告陈雷申请，法院许可，吉林通达司法鉴定所鉴定人员郑宇、从才旺出庭答疑。被告陈雷要求鉴定机构说明二次手术费15000元的依据。鉴定机构人员解释为：鉴定依据是2015年法医临床鉴定若干问题专家意见，第5条后续治疗费，被鉴定人鉴定的两个部位，肢体长骨骨折，钢板取出术1.3万元，直骨克氏针取出术是2000元，一共15000元。被告陈雷对鉴定机构人员的答疑表示认可，没有提出异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年6月2日15时许，被告陈雷驾驶吉G-
VZ9**号现代轿车沿大通乡惠清村村村通公路由西向东行驶至大通乡惠清村五家子粮库门前处时，由于被告陈雷瞭望不周、操作不当与相对方向由原告徐凤林驾驶的电动三轮车相撞，致徐凤林受伤，车辆损坏，肇事后被告陈雷驾车逃逸。事发后原告入洮南市人民医院治疗，诊断为左侧胫腓骨近端粉碎性骨折、左内踝骨折、左足第一、二趾骨、第二跖骨头骨折、右手第一掌骨基底部骨折，花医疗费54265.63元。住院治疗45天，其中一级护理17天，二级护理28天）。被告陈雷垫付10000元。事故经交警部门认定，被告陈雷负事故全部责任，原告不负事故责任。陈雷车辆在保险公司投保了交强险。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，后续治疗费15000元、二次手术费住院的合理天数为20天、不存在护理依赖。出院后的护理时间为45天。二次手术住院期间的护理天数为20天。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告陈雷不同意赔偿住院期间伙食补助费及后续治疗费，保险公司不同意赔偿出院后的护理费，调解未达成协议。
本院认为：发生交通事故属实，被告陈雷负全责，有事故认定书为凭。被告陈雷车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。原告是城镇户口，其相应赔偿应按城镇标准计算。被告陈雷对吉林通达司法所的鉴定报告有异议，鉴定机构人员出庭答疑。陈雷对其答疑未提出异议，鉴定意见书符合法律规定，故本院对该鉴定报告予以采信。鉴定意见书中已明确说明，出院后的护理期限为45天，后续治疗期间护理期限为20天，所以原告要求赔偿的出院后的护理费应当保护。保险公司提出不应给付出院后的护理费没有事实及法律依据，本院不能支持。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给原告无论从身体及精神方面均构成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费10000.00元、残疾赔偿金11608.91元（23217.82元＊5年＊10%）、精神抚慰金3000元、住院期间护理费7692.96元（124.08元＊62天）、出院后护理费8065.20元（124.08元＊45天＋124.08元＊20天）、电瓶车维修费1390元，共计41757.07元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告陈雷在本判决生效后十日内赔偿原告剩余医疗费44265.63元、住院期间伙食补助费4500元（100元＊45天）、后续治疗费15000元、二次住院伙食补助费2000元（100元＊20天）、鉴定费3000元，共计68765.63元，去掉已垫付的10000元，被告陈雷还应赔偿原告58765.63元。
案件受理费2300元，由被告陈雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年三月二十一日
书记员 李福财
第1页共5页
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0118行审3号
申请人南京市高淳区卫生和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路11号。
法定代表人邱峰，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人夏建华，南京市高淳区阳江镇计划生育办公室工作人员。
委托代理人芮必发，南京市高淳区阳江镇计划生育办公室工作人员。
被执行人杨三伢，男，1973年11月11日生，汉族，农民。
被执行人林其田，女，1975年2月16日生，汉族，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2015年12月23日作出高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定，认定被执行人杨三伢、林其田夫妇于2013年3月7日违法多生育一个孩子（女孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被执行人杨三伢、林其田夫妇征收社会抚养费118528元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2015年12月23日依法送达决定书后，被执行人杨三伢、林其田夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今仅缴纳社会抚养费5000元。2016年6月24日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被执行人杨三伢、林其田夫妇缴纳社会抚养费113528元。
申请人计生局向本院申请强制执行提交了以下证据：1、《社会抚养费征收决定书》及送达回证；2、征收社会抚养费催缴通知书及送达回证；3、计划生育案件立案登记表；4、原高淳县统计局出具的2012年度高淳县农村居民人均纯收入证明；5、社会抚养费被征收人收入情况座谈记录；6、计划生育案件调查报告；7、社会抚养费征收告知书及送达回证；8、调查笔录；9、杨三伢、林其田身份证复印件；10、出生医学证明；11、户口簿复印件；12、结婚证复印件；13、江苏省非税收入一般缴款书复印件；14、阳江镇计生办证明；15、高淳区XX镇XX社区居委会证明；法律依据为《江苏省人口和计划生育条例》及《社会抚养费征收管理办法》。
本院受理后，依法向被执行人杨三伢、林其田夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被执行人杨三伢、林其田夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。被执行人杨三伢、林其田夫妇至今仅缴纳社会抚养费5000元。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被执行人杨三伢、林其田在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费113528元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2571元，由被执行人杨三伢、林其田负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国华
审 判 员 夏向阳
人民陪审员 刘有海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江淑祺
江苏省南京市高淳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0118行审3号申请人南京市高淳区卫生和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路11号。法定代表人邱峰，南京市高淳区人口和计划生育局局长。委托代理人夏建华，南京市高淳区阳江镇计划生育办公室工作人员。委托代理人芮必发，南京市高淳区阳江镇计划生育办公室工作人员。被执行人杨三伢，男，1973年11月11日生，汉族，农民。被执行人林其田，女，1975年2月16日生，汉族，农民。申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2015年12月23日作出高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定，认定被执行人杨三伢、林其田夫妇于2013年3月7日违法多生育一个孩子（女孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被执行人杨三伢、林其田夫妇征收社会抚养费118528元。申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2015年12月23日依法送达决定书后，被执行人杨三伢、林其田夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今仅缴纳社会抚养费5000元。2016年6月24日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被执行人杨三伢、林其田夫妇缴纳社会抚养费113528元。申请人计生局向本院申请强制执行提交了以下证据：1、《社会抚养费征收决定书》及送达回证；2、征收社会抚养费催缴通知书及送达回证；3、计划生育案件立案登记表；4、原高淳县统计局出具的2012年度高淳县农村居民人均纯收入证明；5、社会抚养费被征收人收入情况座谈记录；6、计划生育案件调查报告；7、社会抚养费征收告知书及送达回证；8、调查笔录；9、杨三伢、林其田身份证复印件；10、出生医学证明；11、户口簿复印件；12、结婚证复印件；13、江苏省非税收入一般缴款书复印件；14、阳江镇计生办证明；15、高淳区XX镇XX社区居委会证明；法律依据为《江苏省人口和计划生育条例》及《社会抚养费征收管理办法》。本院受理后，依法向被执行人杨三伢、林其田夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被执行人杨三伢、林其田夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。被执行人杨三伢、林其田夫妇至今仅缴纳社会抚养费5000元。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：南京市高淳区人口和计划生育局作出的高阳计征决字（2015）0401号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。限被执行人杨三伢、林其田在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费113528元。逾期本院将依法强制执行。本案申请执行费2571元，由被执行人杨三伢、林其田负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨国华审 判 员  夏向阳人民陪审员  刘有海二〇一六年七月十一日书 记 员  江淑祺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑三终字第48号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某甲，男，生于1962年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月28日被镇雄县人民检察院取保候审，同年6月11日被镇雄县人民法院取保候审，同年8月21日经镇雄县人民法院决定被逮捕。现押于镇雄县看守所。
辩护人邓书举，云南南广律师事务所律师。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人申某甲犯贪污罪一案，于2014年8月21日作出（2014）镇刑初字第254号刑事判决，认定被告人申某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，未退赔的赃款人民币150元予以继续追缴。被告人申某甲不服，以从徐成明处代领申时刚家低保存折不属于履行职务行为，申时刚家低保存折上的存款属于个人储蓄，不是公共财物，其行为不符合贪污罪的构成要件，请求改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人申某甲犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第254号刑事判决；
二、发回镇雄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李绍宏
二〇一四年十一月四日
书记员 潘 玲
云南省昭通市中级人民法院（函）
镇雄县人民法院：
本院审理你院移送上诉的被告人申某甲贪污一案，经审理后认为原判认定事实不清，证据不足，决定发回重审。现将存在问题函告你院，望重审时注意。
一、中共镇雄县五德镇委员会出具证明证实被告人申某甲2007年3月被新寨村第三届村民委员会当选为新寨村民委员会委员，但在卷的镇雄县五德镇新寨村第三届村民委员会当选人员情况登记表上无申某甲当选的登记，因此你院认定案发时申某甲身份属新寨村民委会委员，依据不足。在重审时应查清案发时申某甲是否属于协助人民政府从事行政管理事务的村委会等村基层组织人员，从而正确认定申某甲的主体资格。
二、被告人申某甲多次供述中对帮申时刚家交纳社会抚养费及新农合款项的具体金额均不吻合，虽申某甲提供有部分依据，但还需在相关单位和人员处核实在案发期间申某甲帮申时刚交纳相关款项的原始单据存根，以相互印证。
三、应向时任新寨村支书徐成明调查核实为申时刚家办理低保的情况，如何将申时刚家低保存折交给申某甲以及村上是否规定应交清社会抚养费才能发放低保存折的情况。
四、一审时镇雄县检察院反贪局提供的申某甲到案经过未明确反映检察机关在找申某甲调查谈话前，已掌握申某甲犯罪线索的情况。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，申某甲的行为就可能存在自首。因此在重审时应由镇雄县检察院提供详细的案件侦破报告，注明在找申某甲调查谈话前，是否已掌握申某甲的犯罪线索，如已掌握犯罪线索，就应明确掌握线索的具体内容并提供是如何掌握的相应依据。
五、应收集申时刚家享受低保的批准时间及金额的相关材料。
六、应收集申时刚家应交纳多少社会抚养费和新农合款的相关材料。
七、应向有关部门核实低保款的资金性质。
附：二审审理期间镇雄县人民检察院提供的材料。
二0一四年十一月四日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00184号
申请人金梅，女，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被申请人孟驰，男，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市江北区。
申请人金梅因与被申请人孟驰申请诉前财产保全一案，于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟驰价值110万元的财产进行保全。申请人金梅已提供个人名下位于重庆市渝北区某房屋、重庆市渝北区某车位、渝A×××××车作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人金梅的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人金梅名下渝A×××××轿车；
二、查封登记在申请人金梅名下位于重庆市渝北区某房屋；
三、查封登记在申请人金梅名下位于重庆市渝北区某车位；
四、查封登记在被申请人孟驰名下位于重庆市江北区某车库；
五、查封登记在被申请人孟驰名下位于重庆市江北区某房屋；
六、查封登记在被申请人孟驰名下渝B×××××轿车。
以上第四至六项查封、冻结被申请人孟驰的财产价值以110
万元为限。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产、不动产期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十月三十日
书记员 罗 莹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第939号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码398538336。
法定代表人陈彪，该委主任。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李晓华，该委工作人员。
被告广东省食品药品监督管理局，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号之二，组织机构代码00694124-X。
法定代表人段宇飞，该局局长。
委托代理人朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人赵媛，该局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政处罚决定及被告广东省食品药品监督管理局行政复议决定一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年8月7日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼过程中，原告于2016年11月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周煜坚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第215号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某乙，务农。系本案被害人。
诉讼代理人薛建东（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
被告人高某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2006年9月6日被本院判处有期徒刑三年，2008年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人印某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人查某，曾用名张道华，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；又因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2006年9月8日被本院判处有期徒刑五年，2010年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3039号起诉书指控被告人高某、印某、查某犯寻衅滋事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人薛建东、被告人高某、印某、查某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年8月23日23时许，被告人高某纠集被告人查某、印某等人为了吓唬豪爵18K酒吧内被害人林某乙等人，向酒吧内投掷砖头，致睡在酒吧外间沙发上的被害人林某乙被砸碎的玻璃刺伤。经鉴定，被害人林某乙的伤势为轻伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人高某、印某、查某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人高某、查某系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十五条之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人林某乙诉请判令：被告人高某、印某、查某赔偿医药费25890元、鉴定费1480元、误工费11747元、护理费4050元、营养费4500元、差旅费18000元、残疾赔偿金26142元、精神抚慰金50000元、后续治疗费100000元，合计人民币241809元。
被告人高某、印某、查某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，对附带民事诉讼原告人林某乙合理的经济损失同意赔偿。
经审理查明，薛某所经营的位于瑞安市安阳街道的豪爵18K酒吧因其保安将人打死的事情，被死者家属林某乙等人占据而无法正常经营。后薛某的朋友即被告人高某为达到吓唬酒吧内死者家属的目的，于2012年8月23日23时许，纠集被告人查某、印某等人，分乘两辆出租车至豪爵18K酒吧。在半路上，被告人高某下车捡来砖头，被告人查某、印某等人见状都下车去捡砖头。到达豪爵18K酒吧之后，被告人高某、查某等人将捡来的砖头砸向酒吧玻璃，致睡在酒吧外间沙发上的被害人林某乙被砸碎的玻璃刺伤。经鉴定，被害人林某乙主要损伤为右眼下睑缘裂伤、右眼角巩膜穿通伤，右眼外伤性白内障，伤后已行右眼角巩膜穿通伤清创缝合术及右眼白内障超声乳化吸除、人工晶状体植入术，伤后经五个多月的治疗和恢复，现其右眼矫正视力为0.4，其损伤程度属轻伤。
又经审理查明，被害人林某丙后当日到瑞安市人民医院门诊治疗，同日又转院到温州医学院附属眼视光医院住院治疗，2012年9月7日出院，后又到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，2013年2月1日，经温州东海司法鉴定所法医临床鉴定为十级伤残。其经济损失有医药费17659.8元、误工费11000元、护理费4000元、营养费4000元、交通费2000元、残疾赔偿金26142元、鉴定费1480元，共计经济损失66281.8元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人高某、印某、查某的供述，供认向酒吧投掷砖头的事实；2、被害人林某乙的陈述，证实被碎玻璃刺伤的事实；3、证人潘某甲、潘某乙的证言，证明被害人被碎玻璃刺伤的事实；4、证人彭某、闫某的证言、辩认笔录，证实三被告人在乘车半路拿了砖头后，向酒吧投掷砖头的事实；5、证人王某的证言，证实有人拿砖头砸酒吧玻璃的事实；6、证人薛某的证言，证实案发的起因；7、现场勘查笔录及照片，证实被害人林某乙受伤以及财物损坏情况的事实；8、监控录像，证实案发时砸玻璃的现场情况；9、法医学人体损伤程度鉴定书、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人林某乙的伤势及伤残等级；10、价格鉴定结论书，证实被损坏财物价值；11、工作情况、到案情况说明、抓获经过，证实三被告人归案情况；12、刑事判决书及罪犯档案材料、证明，证实被告人高某、查某的前科情况；13、常住人口信息、户籍证明，证实三被告人身份情况；14、医院住院记录、出院记录、医疗证明书、门诊收费收据、交通费票据等，证明林某乙因伤医疗及其费用的事实。上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人高某、印某、查某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控高某系累犯不当，予以纠正。被告人查某系累犯，依法从重处罚；三被告人认罪态度好，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人由于三被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由三被告人给予赔偿，其不合理部分予以剔除。精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼范畴。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2014年9月3日止。）
二、被告人印某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年10月31日止。）
三、被告人查某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年9月18日止。）
四、被告人高某、印某、查某赔偿附带民事诉讼原告人林某甲的经济损失总额人民币66281.8元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 薛远芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊交刑初字第6号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人邢某某，男，1985年出生，汉族，初中文化，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月18日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月13日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，因不宜适用简易程序，决定转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江、李燕歌出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年11月2日21时30分许，被告人邢某某醉酒后无证驾驶豫CQD2**号二轮摩托车沿伊川县文化路西侧“友善居”饭店门口路段道牙向东北方向行驶时，与沿文化路由北向南李帅刚驾驶的豫CDT5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，邢某某受伤。当晚22时50分许，办案民警在伊川县人民医院对李帅刚、邢某某进行抽血。经鉴定，李帅刚血液中未检出酒精成分；邢某某血液中酒精含量为214.2mg／100ml。被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人邢某某对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月2日21时30分许，被告人邢某某醉酒后无证驾驶豫CQD2**号二轮摩托车沿伊川县文化路西侧“友善居”饭店门口路段道牙向东北方向行驶时，与沿文化路由北向南李帅刚驾驶的豫CDT5**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，邢某某受伤。当晚22时50分许，办案民警在伊川县人民医院对李帅刚、邢某某进行抽血。经鉴定，李帅刚血液中未检出酒精成分；邢某某血液中酒精含量为214.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车上路。
上述犯罪事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、邢某某的户籍证明、无违法犯罪情况证明；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、证人李帅刚陈述；4、提取邢某某血液笔录及照片；5、邢某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书：6、被告人邢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。邢某某具有无证驾驶车辆发生交通事故的情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应从重处罚。邢某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据邢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 贾增阁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张瑛瑛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00845号
原告：骆玉平，男，1984年5月18日出生，汉族，住合肥市高新区。
委托代理人：张福兵，安徽国运律师事务所律师。
被告：张正涛，男，汉族，住合肥市肥西县。
原告骆玉平与被告张正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告骆玉平特别授权代理人张福兵到庭参加诉讼，被告张正涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆玉平诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金为名，于2011年10月26日向原告借款人民币20000元，并亲笔出具了条据一份，此款经原告多次催讨，被告均拒绝给付，已经严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决如下：1、判令被告立即给付原告借款人民币20000元，利息算到实际给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。
骆玉平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、借条一张：证明借款事实。
张正涛庭审前未提交答辩状，也未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院结合庭审以及原告举证情况，对原告骆玉平所举的证据的证明效力予以认定。
根据本院确认的上述证据，查明下列事实：张正涛于2011年10月26日向骆玉平借款人民币20000元，并出具借条一张，写明：“借条，今借到骆玉平人民币贰万元整，￥20000。借款人：张正涛，2011.10.26”，双方未书面约定利息及还款期限。
本院认为，原、被告之间有民间借贷关系，双方就借款20000元本金形成明确的债权债务关系，借款利息部分因为借条未书面约定，故本院不予支持，判决张在涛于本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算借款利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张正涛于本判决生效十日内支付骆玉平20000元借款本金。
利息于本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算到还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘 坤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第171号
原告：马某某，女，1971年4月5日出生，汉族，枣强县人。
被告：郑某某，男，1963年8月16日出生，汉族，枣强县人。
原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 窦新华
二〇一三年四月十六日
书记员 韩怡文
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1392号
申请人那顺德力格尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌云德力格尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人那顺德力格尔与被执行人乌云德力格尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第204号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人20万元借款及利息（已付24000元），并承担案件受理费2800元，保全费1520元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1392号执行案件终结本次执行。
如被执行人乌云德力格尔不按约定履行还款义务，申请人那顺德力格尔可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月五日
书记员 双 胡 尔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第809号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人潘金华，男，1960年1月6日生，汉族，郯城县红花镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人潘金华在中国农业银行郯城县支行的存款4600元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年四月五日
书记员 李抗
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1521号
原告（反诉被告）刘某，男，1990年11月12日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人赵瑞瑞，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）王某，女，1992年6月2日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）孙某，女。1968年3月13日生，汉族，住址同上。系被告王某之母。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）王某、孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人、被告王某委托代理人杨笑伟到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原告刘某与被告王某经人介绍于2016年7月确立恋爱关系，于阴历七月初十按农村习俗到女方家里大见面，并给付女方彩礼现金26000元，价值约1500元的礼品，而后，被告王某便不与原告联系；被告王某的前男友得知原、被告订婚后，多次给原告发信息，说明其未与被告分手，原告觉得再与被告交往下去已无任何意义，便要求被告返还彩礼，但被告迟迟不予返还；原告已于××××年××月结婚，现要求被告返还彩礼人民币26000元，被告王某、孙某互负连带清偿责任。
本诉原告向本院提供的证据有：1、原告与被告孙某谈话录音光盘一份，证明2017年3月16日原告到被告家要彩礼，被告孙某承认原告给其彩礼2万元。2、刘国礼、刘新中证明各一份，证明一共给被告彩礼26000元，原告及原告父母每人给被告见面礼2000元，共6000元，加上彩礼2万元，共计26000元。3、刘某1当庭证言一份，证明当时给了彩礼2万元，刘某的父母及刘某给了王某共计6000元。
本诉被告王某辩称，1、被告王某收到彩礼2万元，其它没有收到，同意支付给原告1.3万元，因为在双方恋爱关系期间，原告隐瞒事实，欺骗被告的感情，且后续原告方在未明确分手的情况下于××××年××月份结婚，后续多次去被告家吵闹，贬损，我们认为原告存在过错，诉讼费不应由王某负担。
针对本诉部分，被告王某未向本院提供证据。
针对本诉部分，被告孙某未答辩、未向本院提供证据。
反诉原告王某、孙某诉称，反诉原告王某通过媒人与反诉被告刘某于2016年7月认识，几个月后，刘某在其已结婚的情况下以学历、工作等事由提出分手，后向王某及其母孙某索要彩礼等费用，刘某在双方恋爱期间，欺骗反诉原告方感情，且未向媒人说明情况，后经协商反诉原告方同意支付其一半彩礼，反诉被告方于2017年3月两次去王某家吵闹、无端辱骂、嘲讽贬损，引发众人围观、笑谈。综上，反诉被告刘某及其家属的行为严重侵犯了反诉原告方的名誉权，反诉原告方精神压力过大，人格尊严受到损害，同时也造成其社会评价明显降低，故要求反诉被告向反诉原告王丽英、孙某赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金10000元。
反诉原告向本院提供的证据有：证人曹某、张某证言两份，证明原告两次到被告家吵闹、贬损的事实，给反诉原告造成的人格损失和精神损失。
反诉被告刘某辩称，1、对被告的反诉我方认为其反诉不能成立，因为两个案件不是同一法律关系。2、刘某向王某要彩礼是正当的、合法的行为，因王某不给，后果都是王某造成的，刘某侵犯其名誉权不能成立。
反诉被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年，原告刘某与被告王某经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年农历七月初十，双方按农村习俗到女方家“大见面”（订婚），订婚时，刘某给了王某20000元现金作为彩礼；后双方解除婚约关系，解除婚约关系后，原告要求被告返还彩礼，被告不予返还。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还，本案原告刘某因与被告王某缔结婚姻，给被告王某现金20000元，属按农村习俗给付的彩礼；后双方解除婚约关系，其结婚的目的已不能达到，故被告王某应应退还原告刘某所给予的彩礼20000元。婚约是原告刘某与被告王某之间的婚约，因婚约所产生的彩礼是原告刘某以与被告王某结婚为目的给付被告王某的,与被告王某的母亲并无关系,故原告刘某要求被告孙某承担返还责任于法无据，本院不予支持。本院在审理上述当事人婚约财产纠纷一案的过程中，二被告向本院提起了反诉，要求反诉被告刘某向反诉原告王某、孙某赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金10000元，但反诉原告并未向本院提供充足的证据支持其主张，故对反诉原告该项请求，本院不予支持。庭审时，反诉原告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故对反诉原告孙某的反诉部分，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王某于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘某彩礼20000元。
二、驳回本诉原告刘某对本诉被告孙某的起诉。
三、驳回本诉原告刘某的其它诉讼请求。
四、驳回反诉原告王某对反诉被告刘某的诉讼请求。
五、反诉原告孙某对反诉被告刘某的反诉，按撤诉处理。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元由原告刘某负担52元、被告王某负担173元；反诉费25元由反诉原告王某、孙某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一七年六月二日
书记员 张 帅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3467号
原告：罗飘，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告罗飘与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗飘及其委托诉讼代理人刘长书、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人曹夫兵到庭参加诉讼。福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飘向本院提出诉讼请求：原告于2014年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事超市收银员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年2月至2016年5月底工资合计8232元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。后原告罗飘在庭审中将欠付工资数额变更为6091元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司辩称，原告确实与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在劳动关系。被告对欠付工资数额制作了汇总表，庭前已与原告进行核对，原告予以认可。关于欠付工资，总公司原计划分四批支付完毕，分别是2016年6月20日，7月10日，8月10日，8月30日，目前2016年6月20日的计划已经兑现，但因徐州泉山分公司已经停业，总公司经营困难，后续三批款项未能到位。分公司多次与总公司协商，但总公司资金周转困难，正在积极筹集资金。
被告福建省百利亨文化产业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告罗飘于2014年11月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，2016年5月底离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告罗飘等人工资未付。
原告罗飘于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年5月底工资8232元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。
庭审中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告罗飘在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告罗飘对被告确认的欠付工资数额6091元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告罗飘存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告罗飘之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2014年11月28日，故本院确认原告罗飘与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2014年11月28日至2016年5月。双方对于欠付工资数额为6091元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告罗飘和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗飘与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2014年11月28日至2016年5月底期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告罗飘支付拖欠工资6091元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03045号
原告：贺功武，男，1971年2月20日生，汉族。
委托代理人：骆杨、廖安宇，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴中华，男，1969年7月28日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告贺功武与被告吴中华健康权纠纷一案中，原告贺功武于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺功武撤回起诉。
本案案件受理费1778元，减半收取889元，由原告贺功武承担。
代理审判员 黎建有
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈成辉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00382号
原告：张贵发，男，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪允康，铜陵县西联乡法律服务所法律工作者。
被告：宛良田，男，汉族，1978年9月11日出生，住安徽省铜陵县。
被告：朱胜敏，男，汉族，1963年1月25日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张贵发诉被告宛良田、朱胜敏健康权纠纷一案中，原告张贵发于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宛良田、朱胜敏健康权纠纷一案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵发负担。
代理审判员 王忠海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 桂 珍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第5号
原告邝淑敏，男，汉族。
委托代理人张文健、荣艳，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告陈智君，男，汉族。
原告邝淑敏诉被告陈智君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告邝淑敏的代理人荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝淑敏诉称：被告自2009年6月11日至2011年1月10日期间，分别向张文辉、温围辉、陈伟文、朱国文、邝淑和、何永德、詹嘉盛、严建辉、杨志伟、曾昭稳、蔡宝成、朱达龙、严强辉十三人借款合计220000元，并分别约定了还款期限。2012年l0月10日，原告与上述十三个债权人达成了债权转让协议并分别签署了《债权转让协议书》，原告受让取得上述合计220000元的债权，并通知了被告债权转让事宜。根据我国《民法通则》第108条的规定，债务应当清偿，原告受让取得了本案债权并通知了被告，被告应当向原告偿还所借的本金及逾期还款的利息。综上，根据我国《民事诉讼法》第l08条的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求!1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币220000元并支付相应利息（利息从每一笔借款还款到期之日起按照同期银行贷款利率计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈智君经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年6月11日，被告向张文辉借款20000元，借款期限30天，并出具了一张借条。2010年1月11日，被告向詹嘉盛借款20000元，借款期限自2010年1月11日起至2010年6月11日，并出具了一张借条。2010年2月7日，被告向陈伟文借款20000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年2月7日，被告向曾昭稳借款10000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年2月10日，被告向蔡宝成借款10000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年2月16日，被告向严建辉借款20000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年3月5日，被告向杨志伟借款20000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年3月29日，被告向朱国文借款10000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年3月30日，被告向朱达龙借款10000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年4月29日，被告向邝淑和借款10000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年5月5日，被告向何永德借款20000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2010年12月16日，被告向温国辉借款20000元，借款期限90天，并出具了一张借条。2011年1月10日，被告向严强辉借款30000元，借款期限90天，并出具了一张借条。
以上十三笔借款，出借人和被告都没有约定借款利息。借款期限届满后，被告都没有偿还。2012年10月10日，原告和上述十三笔借款的出借人签订了一份债权转让协议书，由十三位出借人将其对被告享有的借款债权转让给原告。十三位出借人一起向被告发了一份债权转让通知，告知被告债权已转让给原告。现原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2012年11月26日作出（2013）惠城法小保字第5号民事裁定书，查封了被告陈智君名下位于惠州市惠城区水口街道办事处同福南路9号龙日花苑#栋#单元#房（证号：粤房地权证惠州字第####号，建筑面积210.65平方米）其中价值22万元的房产（查封期限为二年）；同时查封了案外人邝淑和、罗伟英共有的为本案保全提供担保的位于惠州市新建路81号#栋##号房（证号：C###，建筑面积114.37平方米，查封期限为二年）。
以上事实有借条、债权转让协议书、债权转让通知、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告向十三位出借人借款共计220000元，在约定的借款期限届满后没有向出借人偿还借款，而十三位出借人将其对被告享有的以上债权全部转让给原告，并通知了被告，那么原告依法可以向被告要求偿还受让的十三笔借款220000元及有关利息。被告陈智君经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
被告陈智君应于本判决生效之日起十日内向原告邝淑敏偿还借款人民币220000元及其利息（利息分别以十三笔借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从每一笔借款期限届满之日计至该笔借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1620元，共计6220元，由被告陈智君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄盛权
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00215号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告何芳启。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告何芳启信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告何芳启经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告何芳启于2009年9月29日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告何芳启开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金17813.43元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款17813.43元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告何芳启未答辩。
经审理查明：1、2009年9月，何芳启按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为2万元的牡丹卡。2、开卡使用后，何芳启尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，欠本金17813.43元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受何芳启的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。何芳启应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。何芳启从2013年5月25日开始逾期，原告要求何芳启归还本金17813.43元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芳启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款17813.43元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告何芳启承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费388元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 赵良水
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金桂梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第120号
原告：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：罗兴礼，该公司总经理。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：卓庆林，该公司财务总监。
被告：江西金峰水利建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县。
法定代表人：程金瓜，该公司总经理。
原告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司诉被告江西金峰水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张梓入适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付平、卓庆林到庭参加诉讼。被告江西金峰水利建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2013年12月25日作出（2014）涪民保字第42号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司诉称：2011年4月27日，原告与被告下属的成都分公司签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承建的绵阳市汽车总站总坪工程供应商品混凝土。合同签订后，原告从2011年5月16日至2011年12月15日向被告供应商品混凝土用于工程施工，被告累计欠原告货款586415元。2012年12月26日，被告项目负责人罗定刚向原告出具《承诺书》，承诺被告在2013年5月30日之前付清。但被告以工程尚未办理结算，工程款尚未完全拨付为由拒不支付货款及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告支付商品混凝土款586415元并从2012年12月26日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止；2、被告支付违约金58641.5元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告江西金峰水利建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月27日，原告与案外人江西金峰水利建筑工程有限公司成都分公司签订了《商品混凝土购销合同》一份，该合同约定了双方的权利义务及购买混凝土的数量、单价及金额。2012年12月26日，案外人罗定刚向原告出具《承诺书》一份，载明“截止2012年12月25日我罗定刚共欠贵公司商品混凝土款586415.00元（大写伍拾捌万陆仟肆佰壹拾伍元整）我罗定刚在此承诺，此款在2013年5月30日底之前付清，如到时未能付清，我们将承担此款从2012年12月26日至还清此款的违约金，违约金按所欠款额5%支付，此承诺无时效期，长期有效，直至还清所有欠款为止。”
原告在庭审过程中陈述“被告公司在四川做项目，在成都设立了分公司，但是分公司没有登记注册，没有营业执照”。
原告向本院提交了商品混凝土发货（结算）凭证，该凭证显示的客户名称为“江西金峰水电”、“江西水电”。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《商品混凝土购销合同》、《承诺书》、商品混凝土发货（结算）凭证等证据证实，经当庭核实，在卷佐证。
本院认为，原告签订的《商品混凝土购销合同》的相对方是江西金峰水利建筑工程有限公司成都分公司，原告在庭审中陈述该分公司没有登记注册，没有营业执照。原告也未向本院提交该分公司的营业执照及组织结构代码证，亦未提供相关证据证明该分公司是本案被告的分公司。同时，原告提交的商品混凝土发货（结算）凭证，该凭证显示的客户名称为“江西金峰水电”、“江西水电”，该证据没有被告公司的印章，不能证明该凭证上的客户“江西金峰水电”、“江西水电”是本案被告。原告称被告承建了绵阳市汽车总站总坪工程，但其未提交证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不能证明其向本案被告供应商品混凝土，故原告要求被告支付商品混凝土款586415元并从2012年12月26日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5150元，诉讼保全费4020元，由原告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张梓入
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓晶晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第585号
原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人魏涛，职务董事长。
委托代理人尹伟强，该公司热力稽查员。
被告包海泉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇信用社家属楼1号楼百茂家居门市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告包海泉供用热力合同纠纷一案中，原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费459.83元减半收取229.91元，由原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司负担。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 特日格乐
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宝 音 图
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00579号
原告夏XX
被告建昌县汤神庙镇砖厂，住建昌县汤神庙镇酒局杖子村。营业执照注册号211422726868xx。
法定代表人刘XX
本院在审理原告夏宝兰诉被告建昌县汤神庙镇砖厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宝兰撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年八月十二日
书记员 韩琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00579号
原告夏XX
被告建昌县汤神庙镇砖厂，住建昌县汤神庙镇酒局杖子村。营业执照注册号211422726868351。
法定代表人刘XX
本院在审理原告夏宝兰诉被告建昌县汤神庙镇砖厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宝兰撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年八月十二日
书记员 韩琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00579号
原告夏宝兰，女，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告建昌县汤神庙镇砖厂，住XX
法定代表人刘志强，系该厂厂长。
本院在审理原告夏宝兰诉被告建昌县汤神庙镇砖厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宝兰撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年八月十二日
书记员 韩琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00579号
原告夏XX
被告建昌县汤神庙镇砖厂，住XX
法定代表人刘XX
本院在审理原告夏XX诉被告建昌县汤神庙镇砖厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏XX撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年八月十二日
书记员 韩琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初702号
原告：叶友勇，务农。
被告：孙金雄，经商。
被告：叶建芬，经商。
原告叶友勇与被告孙金雄、叶建芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶友勇到庭参加诉讼，被告孙金雄、叶建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月19日，被告孙金雄、叶建芬因需资金周转向原告借款30000元，并由两被告共同出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告孙金雄、叶建芬向原告叶友勇借款30000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告孙金雄、叶建芬应及时偿还借款。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告孙金雄、叶建芬在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告孙金雄、叶建芬仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙金雄、叶建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金雄、叶建芬于本判决生效后五日内共同偿还原告叶友勇借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙金雄、叶建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年三月十日
代书 记员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19354号
罪犯斯俊，男，汉族，1987年2月14日出生于云南省昆明市，职高文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年十月二十二日作出(2012)昆刑三初字第89号刑事判决，以被告人斯俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年七月一日作出（2013）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯斯俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯斯俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯斯俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯斯俊减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月8日起至2025年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1217号
原告李峰。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
法定代表人马勇，总经理。
原告李峰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人宋卫�到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2013年8月7日21时38分左右，原告驾驶沪C×××××号小型普通客车从西向东行驶，至搬××××省道路段时，为避让行人，将客车开到路南鱼池内，引发事故。没有人员伤亡，客车前部全进水。原告于2012年12月25日在原告处购买车损险（含不计免赔）、商业三者险，保险期限为2012年12月26日至2013年12月25日，原告就其车辆损失向被告方理赔未果，特具状法院，要求：判令被告立即赔偿原告车辆损失25097元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告李峰为其私有车辆（车牌号沪C×××××）在被告平安保险公司投保了附加不计免赔率险的机动车损失保险（以下简称车损险），保险金额为77220元，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止。
2013年8月7日9时，原告李峰驾驶上述被保险车辆从西向东行驶，至搬××××省道路段时，为避让行人，将客车开到路南鱼池内，车辆前部进水，没有人员伤亡，由如皋市公安局搬经中心派出所出具接处警工作登记表一份。
上述事故发生后，被保险车辆由如皋市凌云施救有限公司进行打捞施救，支出施救费、停车费1800元。原告李峰向被告平安保险公司理赔未果后就车辆损失向如皋市价格认证中心申请价格认证，交纳价格鉴证费1000元。2015年8月4日，如皋市价格认证中心出具价格认证结论书，载明车辆损失为22297元。
以上事实有原告李峰提供的加盖有被告平安保险公司加盖的保险单正本、李峰的驾驶证复印件、被保险车辆行驶证复印件、接处警工作登记表、价格认证结论书、价格鉴证费发票、施救费发票各一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告李峰为其私有车辆在被告平安保险公司投保了不计免赔率的车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。原告李峰在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆及第三者财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告平安保险公司应依约、依法承担保险责任。
原告李峰主张的车辆损失额为22297元，有价格认证结论书为证，系被保险车辆实际发生的损失，被告平安保险公司应当承担。事故发生后，被保险车辆由如皋市凌云施救有限公司组织进行打捞、拖吊，符合车辆损坏的实际情况，原告李峰为此支出车辆施救费故1800元，可以认定被保险车辆发生事故后确需施救，且施救费系被保险人为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司在车辆损失险责任范围内承担保险责任。鉴定费1000元系原告为确定车辆实际损失所支出的合理费用，亦应由被告平安保险公司承担。综上，原告要求被告支付25097元保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩和举证的权利。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李峰保险赔偿金25097元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沙 辉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第221号
上诉人（原审原告）：沙地克江.吾甫尔，男，1985年2月17日生，维吾尔族，籍贯新疆和静县。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1990年7月25日生，回族，籍贯新疆焉耆县，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：王兴献，男，1961年10月16日生，汉族，籍贯河南省泌阳县，系新疆农二师223团三连农民。
上诉人沙地克江.吾甫尔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2013）和民初字第664号民事判决；
二、发回和静县人民法院重审。
审 判 长 高 慧 宏
代理审判员 阿瓦古丽
代理审判员 赵 艳 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 佘 梦 斐