湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初394号
原告：李小庆，女，1985年12月5日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈生元，男，1983年10月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：王发初，男，1957年11月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：肖义梅，女，1959年12月27日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅共有物分割纠纷一案，2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小庆及其委托诉讼代理人朱华宏、被告王发初、肖义梅到庭参加诉讼。被告陈生元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小庆向本院提出诉讼请求：1、确认位于永定区后坪镇新木岗村狮子塔组原告李小庆与被告陈生元在夫妻关系存续期间共同出资以被告王发初的名义申报翻修的三层楼房及小三间房屋等相应附属设施，原告李小庆享有时价总价值四份之一的分割份额；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月18日，原告李小庆与被告陈生元在永定区民政局补办结婚证。2014年4月18日，以被告王发初的名义申报《乡村建设规划许可证》，将原来的简易木房共同出资翻修成三层楼房。原告李小庆曾依法提起共有物分割纠纷之诉，但因婚姻法司法解释三第四条的法律障碍而撤诉，现原告李小庆与被告陈生元的婚姻关系已经解除，故再次起诉，请求依法判决。
被告陈生元未作答辩。
被告王发初、肖义梅共同辩称，涉案房屋本身是一个家庭的财产，可以到房子里面住，但是不能分份额，原告李小庆和被告陈生元修屋借的账还没有还完。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
1、原告李小庆与被告陈生元从2005年开始同居生活，并于2005年农历九月十七日生育女儿王露露，2012年农历正月初十生育儿子王书豪。2011年7月18日，原告李小庆与被告陈生元在张家界市永定区民政局补办结婚登记。从2005年原告李小庆与被告陈生元同居生活开始，原告李小庆、被告陈生元与被告王发初、肖义梅分家单过，2011年之后四人又一起共同生活。
2、2017年4月20日，原告李小庆向本院提起离婚诉讼，2017年5月22日，本院作出（2017）湘0802民初991号民事判决书，判决驳回原告李小庆的诉讼请求。2017年6月6日，原告李小庆以共有物分割为由将被告王发初、肖义梅、陈生元起诉至本院，并于2017年7月11日撤回起诉。2018年1月9日，原告李小庆再次向本院提起离婚诉讼，2018年1月29日，本院作出（2018）湘0802民初94号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、原告李小庆要求离婚，被告陈生元同意离婚；2、婚生女儿王露露及儿子王书豪由被告陈生元抚养至十八周岁，原告李小庆每月支付被告陈生元小孩抚养费500元（从2018年2月份开始支付，每月月底支付）；3、原告李小庆有探视小孩的权利，被告陈生元有协助的义务。
3、2014年4月18日，张家界市规划管理局永定分局作出张定规许乡（2014）81号行政许可决定书，申请人王发初的申请符合规划要求，准予规划许可，底层占地面积100平方米，3层，总建筑面积300平方米。同日，张家界市规划管理局永定分局给王发初颁发乡字第X1404125号《乡村建设规划许可证》，建设单位（个人）为王发初，建设项目名称为私宅，建设位置永定区后坪镇新木岗村六组，建设规模建筑占地面积100平方米，3层，总建筑面积300平方米，建设用地面积192平方米。2014年农历腊月初十原告李小庆、被告陈生元、王发初、肖义梅开始修建三层房屋，属于旧房翻修，旧房是被告王发初和肖义梅共同修建的，旧房的旧砖和木料一部分用于新房中。修建新房的资金包括原告李小庆与被告陈生元共同的存款、对外借款10.9万元，被告王发初、肖义梅支付砖钱0.7万元、出资1万元。新房建成后，被告王发初、肖义梅偿还修屋借款7.4万元，尚有3.5万元修屋借款未偿还。2015年下半年，被告王发初和肖义梅修建附属设施小三间，没有办理相关的建房手续，其中原告李小庆和被告陈生元出资0.3万元安装了小三间的门和窗户。在修建房屋及附属设施之前，原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅未对房屋的共有方式及份额作出书面约定。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、行政许可决定书、乡村建设规划许可证等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，涉案三层房屋是原告李小庆与被告陈生元婚姻关系存续期间与被告王发初、肖义梅共同出资修建的，且原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅在共同修建涉案三层房屋之前没有约定共有方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原告李小庆、被告陈生元、王发初、肖义梅对共有的涉案三层房屋没有约定共有方式，涉案三层房屋在修建时原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅具有家庭关系，因此，涉案三层房屋属于原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅共同共有。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅未约定不得分割共有财产，原告李小庆与被告陈生元于2018年1月29日经人民法院调解离婚，丧失了共有的基础，故原告李小庆请求分割共同共有的财产符合法律规定。但是，经合议庭释明，原告李小庆不要求对涉案三层房屋进行实物分割或折价解决，其诉讼请求为确认其占有的份额，原告李小庆与被告陈生元、王发初、肖义梅对三层房屋享有的份额没有进行约定，且原告李小庆及被告陈生元、王发初、肖义梅均未提供证据证实原告李小庆的出资额，视为等额享有，故原告李小庆、被告陈生元、王发初、肖义梅对涉案三层房屋均享有四分之一的份额，原告李小庆要求确认其享有涉案三层房屋四份之一份额的诉讼请求，本院予以支持。原告李小庆要求确认其占涉案三层房屋的附属设施小三间的所有权份额，因该建筑未办理相应的建房手续，其合法性尚未被确认，本院不宜对所有权作出确认，同时，《乡村建设规划许可证》确认涉案三层房屋的占地面积100平方米，建设用地面积192平方米，原告李小庆要求确认其对房屋占地面积以外的建设用地面积所占有的份额，因该建设用地属于农村宅基地，且为被告王发初、肖义梅父亲陈艮贤的历史用地，故对原告要求确认涉案三层房屋的附属设施小三间及宅基地所占份额的诉讼请求，本院不予支持。被告王发初、肖义梅辩称修建涉案房屋尚欠借款不能分割房屋份额，因共有的不动产或者动产产生的债权债务不影响所有权的确认，故对该辩称观点本院不予采纳。被告陈生元经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于张家界市永定区建设单位（个人）为王发初、建筑占地面积100平方米、总建筑面积300平方米的三层房屋由原告李小庆享有四分之一份额、被告陈生元、王发初、肖义梅享有四分之三份额的所有权；
二、驳回原告李小庆的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，原告李小庆负担500元，被告陈生元、王发初、肖义梅共同负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 谭琼勇
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为安份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。