广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第151号
原告：白少霞，女，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告：程实江（白少霞委托代理人），男，汉族，住＊＊＊＊＊。系原告白少霞之夫。
被告：邓步山，男，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区棠岗路77区荷苑6-1。组织机构代码：74368476-5.
负责人：何嘉欢，系该公司总经理。
委托代理人：李璟扬，男，系该公司职员。
原告白少霞、程实江诉被告邓步山、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员莫小飞、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告程实江（白少霞委托代理人）、被告邓步山和被告天安保险公司的委托代理人李璟扬到庭参加诉讼。
原告白少霞、程实江诉称，2014年4月24日，被告邓步山驾驶蒙G6O4**号牌低速货车沿怀城工业大道由东（一中初中部）往西（第三小学）方向行驶，9时30分许行驶至怀集县怀城镇华宛酒店对出十字路口路段，在实施左转弯驶入解放路时追尾碰撞前方同向左转弯由原告白少霞驾驶的超D1658号牌电动车（所有人为原告程实江）发生碰撞，造成原告白少霞受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经怀集县公安局交警大队认定：被告邓步山负此事故全部责任，原告白少霞不负此事故的责任。肇事车辆蒙G604**号低速货车所有人是科左后旗金宝屯宇通运输车队（实际支配人邓群和），在事故发生前，肇事车辆已在被告天安保险公司投保（保单号：C7210020002058）。事故发生后，原告白少霞受伤后送怀集县人民医院住院治疗，诊断为：右足2、3、4、5趾伸肌健断裂等。2014年6月24日，白少霞出院，医嘱继续休息4周，并加强营养。暂未进行伤残等级鉴定。原告因本案事故所受损失为：医疗费为44498.31元；护理费22873元；误工费7476元；交通费1220元，住宿费18300元；住院伙食补助费9150元；营养费5000元；车辆损失费3000元；残疾器具费用130元。以上损失合计为111647.31元，三被告还应赔偿精神损害抚慰金3万元给原告白少霞，要求在交强险中优先支付。三被告应赔偿的款项合计为141647.31元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告白少霞医疗费等损失138647.31元；2、判令被告赔偿原告程实江车辆损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、诉前保全费用620元由被告邓步山承担。诉讼中，对有关赔偿计付标准，原告要求变更为按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
被告邓步山辩称，一、答辩人对怀集县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任书》有异议。根据2014年4月24日怀集县公安局交通警察大队《交通事故认定书》粤公认字（2014）第C190号述实：答辩人与被答辩人发生的交通事故碰撞事实，答辩人不应承担全部责任。怀集县公安局交警大队对事实认定过于草率。事实是因被答辩人违反交通规则在先，事发当时红绿灯的指示是向右转，而《交通警察大队认定书》中的交通事故基本事实，事实是被答辩人驾驶着D1658号牌电动车向左转，这明显是被答辩人违反交通规则，才造成本次的事故原因，故此答辩人不应该承担全责，请求法院对本事故重新核实。二、答辩人对被答辩人提出的《经济损失清单》提出如下答辩。1、对被答辩人白少霞后治疗费的44498.31无异议。2、对被答辩人白少霞陪护费有异议。被答辩人白少霞属于农业人口，其护理人员也是农业人口，实际住院是61天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，按《广东省交通事故赔偿标准》2013年至20l4年农业项计算为3795.55元。而其请求的护理为119元和138元一天和护理时间89天是没有法律及事实依据的，请法庭调查清楚予以驳回。3、对被答辩人白少霞误工费有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被答辩人白少霞属于农业人口，其误工费应按农村收入来计算为2768.89元，而其要求按从事饮食业计算是没有法律和事实依据的，请法庭调查清楚予以驳回。4、对被答辩人白少霞交通费有异议。被答辩人白少霞交通费没有正式票据凭证，证据清单也没有交通凭证，根本没有发生交通费用，因而其提出的交通费用是没有法律和实际事实依据，因此其主张的交通费1220元，请法庭依法驳回。5、对被答辩人白少霞住宿费有异议。被答辩人白少霞主张的住宿费用没有提供正式发票凭证，实质上没有发生住宿费用，因而其主张是没有事实依据和法律依据的，因此其主张的住宿费18300元，不能成立，请法庭依法驳回。6、对被答辩人白少霞的住院伙食补助费有异议。被答辩人白少霞的住院共61天，其伙食费应是3050元，而其主张的三人伙食费是没有法律依据的。7、对被答辩人白少霞主张的营养费5000元，明显是偏高了，也是缺乏依据的，应500元为宜。8、对被答辩人白少霞车辆损失有异议。被告人要求赔偿车损失费3000元，也是没有事实依据，请法庭驳回。9、对被答辩人白少霞提出的残疾器具费用130元，也是没有事实依据，请法庭驳回。三、对于超过规定数目的赔偿请求请法庭予以驳回。在发生本案所涉交通事故以后，答辩人积极报警，联系医院，协助救护受伤者；已经支付医药费8800元给被答辩人白少霞，配合交通警察大队调查，积极履行了作为一个交通事故当事人应该履行的义务。因两方协商差距较大而无法达成一致协议，请法庭根据相关事实和依据有关法律，作出公正判决。
被告天安保险公司辩称，1、对于原告主张的医疗费并没有提供相关的用药清单予以佐证，所以不予确认。2、对误工费、护理费，并没有提供相关的劳动合同、单位营业执照、工资清单、相关的误工证明，所以原告主张的误工费我公司不予以确认。3、对于交通费，原告没有提供相关的交通费票据予以佐证，所以我方不予以确认。4、对住宿费，也没有提供相关的票据佐证，所以我方不予以确认。5、对于营养费、车辆损失费，也没有相关票据证明，所以我方不予以确认。6、对于住院伙食补助费，原告主张计付61天三人，不符合相关规定，所以我方只确认一人的补助费。
经审理查明，2014年4月24日，被告邓步山驾驶蒙G6O4**号牌低速货车沿怀城镇工业大道由东（一中初中部）往西（第三小学）方向行驶，9时30分许行驶至怀集县怀城镇华宛酒店对出十字路口路段，在实施左转弯驶入解放路时追尾碰撞前方同向左转弯由原告白少霞驾驶的超D1658号牌电动车发生碰撞，造成原告白少霞受伤及车辆损坏的交通事故。2014年5月30日，怀集县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第C190号《交通事故认定书》，认定邓步山负此事故的全部责任，白少霞不负此事故的责任。邓步山不服该认定，遂向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2014年6月20日作出复核结论，责令怀集县公安局交通警察大队重新调查、认定。2014年7月4日，怀集县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第C190重号《道路交通事故认定书》，认定邓步山负此事故的全部责任，白少霞不负此事故的责任。
事故发生后，白少霞被送至怀集县人民医院住院治疗，直至同年6月24日出院，共住院61天；医生诊断为右足2、3、4、5趾伸肌健断裂等伤状。出院时医嘱注明需继续治疗，注意休息，加强营养，建议休息4周后回院复诊；住院期间陪护两人。
白少霞治疗期间产生有医疗费、护理费等损失。治疗期间被告邓步山已支付医疗费8800元给白少霞。原告白少霞事发时为个体户怀城镇孖秀美食馆员工，从事服务员工作。白少霞驾驶的超D1658号牌电动车，车辆所有人为原告程实江。事故发生后，就超D1658号牌电动车损坏情况，程实江向肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司申请价格鉴定，经评估鉴定，该公司于2014年9月3日作出结论书，认定损失总价为2990元；并产生鉴定费400元。
另查明，科左后旗金宝屯宇通运输车队是蒙G6O4**号牌低速货车的登记车辆所有人。立案起诉时，原告曾将科左后旗金宝屯宇通运输车队列为被告参加诉讼。在诉讼中，原告撤回了对科左后旗金宝宇通运输车队的起诉，放弃对科左后旗金宝宇通运输车队主张索赔权利，本院也已口头裁定准许原告撤回对科左后旗金宝宇通运输车队的起诉。邓步山作为被保险人，为该车在天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险保险单号为：C6010026837580；商业第三者责任险保险单号为：C7210026902059。保险期间均自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿死亡伤残赔偿金、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费等；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。
2014年5月28日，本院曾作出（2014）肇怀法立保字第20-（1）号财产保全的裁定，对被申请人邓步山驾驶的蒙G604**号牌自卸低速货车予以查封。
以上事实有原告举证的身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、医学诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据、肇庆D1658电动自行车临时通行证、车损鉴定结论书、大参林药店发票、评估收费发票、孖秀食馆证明加油票据和被告邓步山举证的交强险及商业第三者险保单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。
对赔偿的项目和数额问题。根据原告的诉讼请求，结合本案的相关证据，本院认定原告在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费。根据原告提供的出院记录和医疗收费票据，本院确认医疗费为44498.31元。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告白少霞受伤后住院治疗共61天，医生证明期间有2人陪护护理；对出院时医生医嘱休息4周，医生虽未明确期间需陪护人员护理情况，但考虑白少霞之伤情，认定以1人陪护计赔为当。而原告没有举证证明陪护人员实际减少的收入情况，故宜参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况，本院酌定以60元／天计付为当。故护理费本院确认为9000元（60元／天×61天×2人＋60元／天×28天×1人）。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于原告仅提供怀城镇孖秀美食馆证明，未能提供其实际减小的收入情况，考虑原告为餐饮业工作，故宜参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》所确定相近的国有同行业在岗职工平均工资（餐饮业）34523元／年的标准计算；原告白少霞受伤后住院治疗61天，出院时医生医嘱需休息4周，因此其误工天数计算89天。故误工费本院确认为8417.94元（34523元／365天×89天）。4、住院伙食补助费。根据医院的出院记录和诊断证明书，原告白少霞在医院住院61天，故对住院伙食补助费本院确认为6100元（100元／天×61天）。对原告主张计付3人的意见，因住院伙食补助是针对受害人本人而计付的，故对此本院不予支持。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告白少霞受伤情况及其提供的诊断证明书医生医嘱认为需要加强营养，故对营养费本院酌定为3000元。6、残疾辅助器具费（购买拐杖）130元，原告提供有肇庆大参林药店有限公司发票，两被告也无异议，本院予以确认。7、车辆损坏损失2990元及鉴定费400元，提供有价格鉴定机构车物损失价格鉴定书和发票等凭证，本院予以确认。8、交通费。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅提供车号为桂J313**车加油发票，结合原告白少霞治疗情况，本院酌定为300元。对原告主张的住宿费问题。原告没有提供相关住宿费票据等证据证明该费用已实际产生，对原告该主张本院不予支持。对精神损害抚慰金问题。原告白少霞尚未作伤残鉴定，对受害人造成的伤害程度尚未明确，因此对该主张本院也不予支持，原告可待定残后再另行主张权利。综上，原告上述损失总数额为74836.25元。
对责任的承担问题。对交警部门作出的责任认定，邓步山曾向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队已责令怀集县公安局交通警察大队重新调查、认定。怀集县公安局交通警察大队已重新作出认定，认定邓步山负此事故的全部责任，白少霞不负此事故的责任。被告邓步山主张由原告白少霞承担主要责任的理由不成立，本院不予采信。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。交警部门认定邓步山负此次事故的全部责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。肇事车辆蒙G6O4**号牌低速货车已向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因此，被告中天安保险公司应对被告邓步山驾驶的车辆在交通事故所承担的原告方损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。因此被告天安保险公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费合共17847.94元给原告白少霞；在财产损失赔偿限额范围内赔付车损费用2000元给原告程实江。其余超出医疗费用、财产损失赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费和车损费用等共44988.31元，被告邓步山负事故全部责任，应承担赔偿责任。
而该车已向被告天安保险公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因此，上述交强险不足赔偿的44988.31元，应由天安保险公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给原告。由于被告邓步山已支付原告白少霞医疗费用8800元，故天安保险公司在赔偿款中应扣减邓步山已付给白少霞的8800元，即天安保险公司在商业险限额内尚应赔偿原告36188.31元。对该垫付的医疗费，被告邓步山可另行向天安保险公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内共赔付29847.94元给原告白少霞、程实江。
二、限被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔付36188.31元给原告白少霞、程实江。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3073元，由原告白少霞、程实江负担1609元；由被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1464元；财产保全费620元由被告邓步山负担。（被告负担部份已由原告垫付，被告连同上述赔付款项一并支付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 莫小飞
人民陪审员 陈 毅
二０一四年九月二十三日
书 记 员 莫芷珊