wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初734号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张杰，曾用名张海艳，女，1993年8月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，居民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月2日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，同年8月20日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕725号起诉书指控被告人张杰犯信用卡诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张杰经朋友介绍与被害人张某相识。2018年1月份，李某2欲办理信用卡找到张杰。后张杰以办理信用卡需要提升现有信用卡额度为由，将李某2名下的信用额度为人民币15000元，卡号为62×××05的中国农业银行信用卡取走。张杰获得李某2的信任后遂骗取该卡的相关资料并通过李某2的手机提升该卡的临时额度至30000元。2018年1月15日至2月1日，被告人张杰使用该卡多次透支消费，共计透支人民币15137.11元，后被告人张杰将此事对李某2予以隐瞒。
本案系李某2报案而案发。被告人张杰后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张杰主动退还了全部透支款。
上述事实，被告人张杰在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、接受证据清单、商户存根两张、消费记录截图、POS机交易查询照片、协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行卡复印件、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、短信截图、电话详单，报案人李某2陈述，证人王某1、韩某1、陈某、李某1、韩某2、王某2证言，被告人张杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为既侵犯了国家有关金融票证管理制度，又侵犯了银行的财物所有权，已构成信用卡诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张杰同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张杰有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年九月四日
法官 助理 王 宁
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿市民初字第2414号
原告阿克苏市人民政府。
地址：阿克苏市南大街3号。
法定代表人居来提·卡斯木，阿克苏市市长。
委托代理人范国文。
被告蒋燕萍。
第三人候超龙。
委托代理人卓泽学，天山律师事务所律师。
委托代理人李金，天山律师事务所律师。
本院在审理原告阿克苏市人民政府诉被告蒋燕萍、第三人候超龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市人民政府撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审 判 长 马 荣
代理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更422号
罪犯覃显富，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省邻水县，现在四川省达州监狱二监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年11月23日作出（2015）邻水刑初字第282号刑事判决书，以被告人覃显富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，所获赃款一千一百元予以追缴（已收）。被告人覃显富未提出上诉。刑期自2015年6月27日起至2019年6月26日止。于2015年12月22日入狱服刑。该犯应于2019年6月26日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯覃显富减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯覃显富在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，该犯共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃显富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃显富减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨兴敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1425号
罪犯博某科目，男，1970年10月2日出生于四川省宁南县，彝族，文盲，现在福建省永安监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0426刑初188号刑事判决，以被告人博某科目犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年9月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯博某科目在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年10月至2017年5月累积考核分447分。本次申请减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯博某科目在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯博某科目减去有期徒刑十九日，刑期自2015年9月17日起至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00121号
申请执行人：许庆华
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）498号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币3017元，其中工资2000元，经济补偿金967元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初88号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周德成，男，1975年1月16日生，汉族，初中文化，吉林省洮北区人，现住吉林省白城市洮北区，汉族，个体户。因涉嫌销售伪劣种子，经镇赉县公安局决定，于2018年6月25日被取保候审；因涉嫌犯销售伪劣种子罪，经镇赉县人民检察院决定，于2018年7月13日被取保候审；经本院决定，于2018年8月2日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人周德成犯销售伪劣种子罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人周德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人周德成于2017年4月，将自己收购的16000斤花生种子，卖给吴文军（已判刑）。2017年4月25日，吴文军明知此花生种子的包装没有任何标识，而销售给镇赉县莫莫格“赫美农资经销处”的蒋殿霞（已判刑）。经蒋殿霞销售给司某等11户农民，种植后发现生长延迟，不适于本区域种植，给司某等11户农民造成重大损失。案发后，周德成、吴文军、蒋殿霞赔偿被害人全部损失，得到了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人周德成明知销售的种子无任何标识而予以销售，其行为构成销售伪劣种子罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人周德成在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、在逃人员登记表／撤销表、镇赉县看守所变更强制措施建议、吉林大学第一医院出院诊断书、白城中医院诊断书、洮北区林海镇人代会公告、关于罢免周德成乡人大代表身份问题请示函、提取笔录、照片、鉴定意见通知书、送达回证、镇赉县公安局办案说明、被害人所在村委会种植花生面积证明、镇赉县农业局案件移送函、谅解书、和解协议、收据、镇赉县人民法院刑事判决书；证人证言：证人于某的证言；被害人陈述：被害人司某、宋某1、唐某、陈某、包某1、韩某、王某、包某2均、罗某、宋某2、宋某3的陈述；被告人的供述与辩解：被告人周德成的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县农业局鉴定意见、镇赉县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德成明知销售的种子无任何标识而予以销售，其行为构成销售伪劣种子罪，系自首。公诉机关指控被告人周德成犯销售伪劣种子罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，鉴于被告人已赔偿了被害人，故应以被告人实际赔偿的数额作为定案依据。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周德成犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 周庆林
审判员 王 爽
二〇一八年八月三十日
书记员 唐秋月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：胡志松。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第01037号
申请执行人刘刚亮，男，1962年11月24日出生，汉族，系陕西省蒲城县公路管理站，职工。
被执行人赵润锁，男，1947年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县公路管理站，退休职工。
刘刚亮申请执行赵润锁返还集资款纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2000）渭中法民二终字第0076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月1日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。确认执行标的为案款10000元、案件受理费1500元、执行费50元，
在执行过程中，本院查明被执行人外出不知去向，亦无可供执行的其他财产或财产线索，征得申请执行人刘刚亮的同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2000）渭中法民二终字第0076号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
代审判员 王军洲
代审判员 屈晓军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐树孝
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初204号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李太华，男，1961年7月26日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
被告人李文杰，男，1984年10月30日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市，系被告人李太华之子。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
被告人邓家勇，男，1972年1月9日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
被告人唐红涛，男，1985年9月26日出生，苗族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人郑才，麻城市法律援助中心律师，执业证号14211200680176934。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕203号起诉书，指控被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛，被告人唐红涛的辩护人郑才，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2017年3月8日13时许，被告人李太华与被害人朱某因会车车辆发生刮擦，朱某对李太华进行殴打。当晚19时许，李太华伙同被告人李文杰、邓家勇、唐红涛在白果镇博鑫石材厂门口路边对朱某进行殴打。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月13日，李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛主动到麻城市公安局白果派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛与朱某达成和解协议，赔偿了朱某的医药费、治疗费等费用5万元，并取得了朱某的谅解。
被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
被告人唐红涛的辩护人辩称：1、唐红涛具有自首情节，可以从轻或者免除处罚；2、唐红涛积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚；3、本案系因民间纠纷引起，被害人具有过错，可以从轻处罚；4、被告人唐红涛系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人唐红涛免于刑事处罚。
经审理查明：2017年3月8日13时许，被告人李太华与被害人朱某分别驾驶的货车在会车时发生刮擦，双方言语不合，朱某对李太华进行殴打。当晚19时许，被告人李文杰听说父亲李太华被打后，便邀约被告人邓家勇、唐红涛到麻城市白果镇博鑫石材厂门口路边找朱某理论，后李太华也来到现场。双方言语不和发生争吵，李文杰、李太华、邓家勇、唐红涛一起对朱某进行殴打，将朱某打伤。经法医鉴定：朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月13日，四被告人主动到麻城市公安局白果派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与朱某达成和解协议，赔偿了朱某的经济损失5万元，取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证、证人证言、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，四被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被害人朱某在案件的起因上具有过错，可以适当减轻对四被告人的处罚。辩护人的4点辩护意见，本院予以采纳。唐红涛伙同李文杰等多人对被害人实施殴打，并致被害人轻伤的后果，其行为不属于“犯罪情节轻微”，不应免于刑事处罚。因此辩护人关于被告人唐红涛的量刑建议，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李太华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
被告人李文杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
被告人邓家勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
被告人唐红涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李太华的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人李文杰的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人邓家勇的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人唐红涛的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一七年六月二十一日
代书记员 聂 瑜
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初204号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李太华，男，1961年7月26日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人李文杰，男，1984年10月30日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市，系被告人李太华之子。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人邓家勇，男，1972年1月9日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人唐红涛，男，1985年9月26日出生，苗族，户籍地湖北省来凤县，初中文化，司机，现住麻城市。因本案，于2017年3月14日被麻城市公安局行政拘留，2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人郑才，麻城市法律援助中心律师，执业证号14211200680176934。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕203号起诉书，指控被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛，被告人唐红涛的辩护人郑才，到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控：2017年3月8日13时许，被告人李太华与被害人朱某因会车车辆发生刮擦，朱某对李太华进行殴打。当晚19时许，李太华伙同被告人李文杰、邓家勇、唐红涛在白果镇博鑫石材厂门口路边对朱某进行殴打。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年3月13日，李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛主动到麻城市公安局白果派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛与朱某达成和解协议，赔偿了朱某的医药费、治疗费等费用5万元，并取得了朱某的谅解。被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。被告人唐红涛的辩护人辩称：1、唐红涛具有自首情节，可以从轻或者免除处罚；2、唐红涛积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚；3、本案系因民间纠纷引起，被害人具有过错，可以从轻处罚；4、被告人唐红涛系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人唐红涛免于刑事处罚。经审理查明：2017年3月8日13时许，被告人李太华与被害人朱某分别驾驶的货车在会车时发生刮擦，双方言语不合，朱某对李太华进行殴打。当晚19时许，被告人李文杰听说父亲李太华被打后，便邀约被告人邓家勇、唐红涛到麻城市白果镇博鑫石材厂门口路边找朱某理论，后李太华也来到现场。双方言语不和发生争吵，李文杰、李太华、邓家勇、唐红涛一起对朱某进行殴打，将朱某打伤。经法医鉴定：朱某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年3月13日，四被告人主动到麻城市公安局白果派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与朱某达成和解协议，赔偿了朱某的经济损失5万元，取得了朱某的谅解。上述事实，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证、证人证言、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李太华、李文杰、邓家勇、唐红涛未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，四被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被害人朱某在案件的起因上具有过错，可以适当减轻对四被告人的处罚。辩护人的4点辩护意见，本院予以采纳。唐红涛伙同李文杰等多人对被害人实施殴打，并致被害人轻伤的后果，其行为不属于“犯罪情节轻微”，不应免于刑事处罚。因此辩护人关于被告人唐红涛的量刑建议，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李太华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。被告人李文杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。被告人邓家勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。被告人唐红涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李太华的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人李文杰的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人邓家勇的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止；被告人唐红涛的刑期自2017年3月14日起至2017年7月13日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范小曼二〇一七年六月二十一日代书记员 聂 瑜
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初38号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张建海，男，1963年7月7日出生于山东省威海市，汉族，中共党员，初中文化，系威海经济技术开发区皂埠村车队职工，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审。
辩护人张华建，山东博实律师事务所律师。
辩护人姜萍，山东博实律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张建海犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人张建海及其辩护人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日14时30分许，被告人张建海酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区滨海大道由北向南行驶至滨海大道与海峰路交叉口处时与同向行驶的董某持证驾驶的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警发现张建海有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，张建海静脉血样检出乙醇成分，含量为271.17毫克/100毫升。案发后，张建海赔偿了被害人董某的经济损失。
上述事实，被告人张建海供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建海违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张建海犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张建海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人张建海归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人张建海从轻量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张建海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 邓树善
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终729号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈先红，男，1977年3月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省黔西县，现在贵阳市无固定住所。2016年3月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月27日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人沈先红犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）黔0103刑初806号刑事判决。原审被告人沈先红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月5日18时30分许，被告人沈先红在本市云岩区中华北路中黔地下通道内，趁被害人柏某不备，将其放在上衣口袋内的一部OPPO牌R9型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2018年2月27日15时30分许，被告人沈先红在本市云岩区中山东路贵州省人民医院门口，趁被害人卢某不备，将其放在上衣口袋内的一部苹果牌7PLUS型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
2018年2月25日7时许，被告人沈先红和“小国庆”（另案处理）经预谋，在本市云岩区瑞金中路星力超市门口，趁被害人黄某不备，由被告人沈先红负责掩护，“小国庆”将被害人黄某放在上衣口袋里的一部购价人民币3200元的小米牌手机盗走。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人沈先红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人沈先红不服，以“其没有实施原判认定的第二、三桩盗窃，量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审期间，上诉人沈先红的指定辩护人提出：1、沈先红系从犯；2、一审认定盗窃的数额不准确；3、沈先红认罪态度好，建议对沈先红从轻处罚。
经二审审理查明，原判决认定被告人沈先红的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人沈先红及其指定辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人沈先红所提“其没有实施原判认定的第二、三桩盗窃，量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人所提“1、沈先红系从犯；2、一审认定盗窃的数额不准确；3、沈先红认罪态度好，建议对沈先红从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人沈先红采取秘密手段，窃取他人手机的犯罪事实，有其本人的供述证实，并与被害人陈述、现场指认照片等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。在沈先红与“小国庆”的共同犯罪中，相互配合，分工协作，依法不应认定沈先红为从犯。一审认定盗窃的数额，有物价鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，应于确认。原判决根据本案的事实、证据、情节等对沈先红所作量刑恰当。故上诉人沈先红及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人沈先红以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人沈先红及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年九月十二日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5362号
罪犯张德玉，男，1973年7月11日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月13日作出（2013）皇刑初字第962号刑事判决，以被告人张德玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张德玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张德玉获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张德玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德玉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月11日起至2015年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
山西省孝义市人民法
刑事判决书
（2018）晋1181刑初260号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月18日生，身份证号码142301198507182715，汉族，初中文化，无业，孝义市人，住孝义市离柳小区7号楼2单元2层东门。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年8月8日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）266号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2018年1月20日22时16分许，被告人李某醉酒驾驶晋AXXXXX（临时牌照）本田小型轿车，沿本市永安路由北向南行驶至××路口时，被孝义市公安局交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为121.6mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人李某的血样中检出酒精含量为182.74mg/100ml。上述事实证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某、郭某的证言、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告、书证孝义市交警大队驿马中队查获经过、被告人李某供述材料、受案登记表、被告人李某驾驶证复印件及基本信息查询结果、购车发票、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员孟宪智
二〇一八年八月十七日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法刑事判决书（2018）晋1181刑初260号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人李某，男，1985年7月18日生，身份证号码142301198507182715，汉族，初中文化，无业，孝义市人，住孝义市离柳小区7号楼2单元2层东门。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年8月8日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）266号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年1月20日22时16分许，被告人李某醉酒驾驶晋AXXXXX（临时牌照）本田小型轿车，沿本市永安路由北向南行驶至××路口时，被孝义市公安局交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为121.6mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人李某的血样中检出酒精含量为182.74mg/100ml。上述事实证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某、郭某的证言、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告、书证孝义市交警大队驿马中队查获经过、被告人李某供述材料、受案登记表、被告人李某驾驶证复印件及基本信息查询结果、购车发票、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一八年八月十七日书记员乔国庆
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1024刑初83号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人刘秋发，男，1951年9月11日出生，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2017年6月27日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被崇仁县森林公安局取保候审。2018年7月19日由崇仁县人民法院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。
被告人刘秋发犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2018年7月19日以崇检公诉刑诉[2018]75号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员周军明出庭支持公诉，被告人刘秋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年3月至9月，被告人刘秋发为修建猪舍，多次到礼陂镇沧源村“锁家山”山场“砍杂”，并将砍倒的杂树、杂草就地焚烧。同年10月，刘秋发委托其女婿周某雇请挖机、推土机对该处山场进行平整，随后在原地修建了一栋猪舍。2017年2月，刘因担心该猪舍旁一棵野生樟树会倾倒压塌猪舍，便委托周某持油锯擅自将该樟树锯倒，并将锯倒的樟树裁成数段丢弃在山场。
经崇仁县森林资源监测中心鉴定，被砍伐的樟树为一株3蔸的天然樟树，活立木蓄积量为0.1277立方米。
另查明，案发后，被告人刘秋发于2017年6月27日主动到崇仁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人刘秋发不持异议。并有证人陈某、周某的证言;归案情况说明、刑事摄影照片、扣押清单、案情汇报、合同书、常住人口信息等书证;现场勘验笔录；扣押笔录；鉴定意见及被告人刘秋发的供述予以证实。
本院认为，被告人刘秋发违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物天然樟树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人刘秋发在案发后主动到崇仁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且系65周岁以上的老年人犯罪，依法从轻处罚。鉴于被告人刘秋发的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，本院认为对被告人刘秋发可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘秋发犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建平
二〇一八年八月七日
书记员 朱诗浓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3406号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:吴清、高德文、高德洲、高子凯、刘爱丽、王春华、张春艳、张欣民。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更455号
罪犯向志立，男，1995年8月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱四监区服刑。
罪犯向志立于2013年1月18日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。四川省宣汉县人民法院于2016年12月21日作出（2016）川1722刑初161号刑事判决，以被告人向志立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。被告人向志立未提出上诉。刑期自2016年4月17日起至2019年5月16日止。于2017年1月10日送狱服刑改造。罪犯向志立现应于2019年5月16日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯向志立减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯向志立在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，该犯共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向志立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向志立减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨兴敏
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初151号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人钟豆豆，男，1990年9月7日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月7日被大城县公安局刑事拘留，11月10日被大城县公安局取保候审，2018年5月4日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人钟豆豆犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员齐德龙出庭支持公诉，被告人钟豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日21时许，被告人钟豆豆醉酒后驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，在廊泊路大城县新车站北侧路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟豆豆血液酒精含量为239.9毫克/100毫升。被告人钟豆豆到案后如实供述醉驾事实。
上述事实，被告人钟豆豆在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人袁某、张某、刘某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对钟豆豆进行了调查评估，评估意见为钟豆豆被宣告缓刑后，不会对居住社区造成不良影响。
本院认为，被告人钟豆豆醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟豆豆血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据被告人钟豆豆犯罪情节和悔罪表现以及调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟豆豆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任继杰
审判员 齐卫标
审判员 王德营
二〇一八年六月七日
书记员 于委园
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终313号
上诉人（原审原告）李保英，女，汉族，1962年5月10日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人李保英因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。李保英诉称安阳县人社局于2008年12月、2013年4月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可李保英2013年4月份的退休证，否认李保英2008年12月份的退休证是其发放的。另外，李保英诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。李保英认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、李保英等只是反映情况，没有接到过李保英主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过李保英主张诉求的申请，李保英认可。
原审法院认为：本案系李保英要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，李保英负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，李保英也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认李保英曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，李保英也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故李保英的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回李保英的起诉。
上诉人李保英上诉称：一、原审法院认定事实不清。李保英自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为李保英提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、李保英为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了李保英等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、李保英等人提交的“情况反映说明”。在原审李保英还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，李保英等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为李保英没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。李保英的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。李保英持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求李保英提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算李保英工龄，按核算后工龄补发工资。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，李保英的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。李保英的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且李保英就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回李保英的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有李保英的姓名。2013年4月，安阳县人社局为李保英重新办理了自1991年始计算工龄的退休手续。李保英认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，李保英向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，李保英应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然李保英上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明李保英等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明李保英向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到李保英的申请，且李保英认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，李保英要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回李保英的起诉，结果正确，应予维持。李保英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终313号上诉人（原审原告）李保英，女，汉族，1962年5月10日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人李保英因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。李保英诉称安阳县人社局于2008年12月、2013年4月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可李保英2013年4月份的退休证，否认李保英2008年12月份的退休证是其发放的。另外，李保英诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。李保英认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、李保英等只是反映情况，没有接到过李保英主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过李保英主张诉求的申请，李保英认可。原审法院认为：本案系李保英要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，李保英负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，李保英也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认李保英曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，李保英也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故李保英的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回李保英的起诉。上诉人李保英上诉称：一、原审法院认定事实不清。李保英自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为李保英提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、李保英为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了李保英等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、李保英等人提交的“情况反映说明”。在原审李保英还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，李保英等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为李保英没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。李保英的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。李保英持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求李保英提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算李保英工龄，按核算后工龄补发工资。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，李保英的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。李保英的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且李保英就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回李保英的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有李保英的姓名。2013年4月，安阳县人社局为李保英重新办理了自1991年始计算工龄的退休手续。李保英认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，李保英向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，李保英应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然李保英上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明李保英等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明李保英向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到李保英的申请，且李保英认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，李保英要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回李保英的起诉，结果正确，应予维持。李保英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初98号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐春富，男，1966年9月11日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，征鸿环境建设有限公司员工，住开化县。因犯重大责任事故罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因酒后驾驶机动车，于2016年12月7日被开化县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年1月29日被开化县公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人徐春富犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人徐春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2018年1月23日晚，被告人徐春富酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型越野客车从开化县城开阳饭店沿芹北路由西往东方向行驶。19时58分，行驶至开化县公交总站门口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐春富血液中的乙醇含量为179mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐春富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐春富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐春富曾因酒后驾驶三年内被行政处罚，酌定从重处罚。建议判处被告人徐春富拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐春富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
证明上述事实的证据有：被告人徐春富的供述，证人程某的证言，现场示意图、现场照片、执法记录视频、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、衢公司鉴（LH）[2018]118号理化检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、解除社区矫正证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐春富到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐春富三年内曾因酒后驾驶被行政处罚，酌定从重处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐春富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李庆尧
二〇一八年五月八日
法官助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0824刑初98号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人徐春富，男，1966年9月11日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，征鸿环境建设有限公司员工，住开化县。因犯重大责任事故罪，于2015年8月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因酒后驾驶机动车，于2016年12月7日被开化县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年1月29日被开化县公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人徐春富犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人徐春富到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省开化县人民检察院起诉书指控：2018年1月23日晚，被告人徐春富酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型越野客车从开化县城开阳饭店沿芹北路由西往东方向行驶。19时58分，行驶至开化县公交总站门口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐春富血液中的乙醇含量为179mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐春富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐春富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐春富曾因酒后驾驶三年内被行政处罚，酌定从重处罚。建议判处被告人徐春富拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人徐春富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。证明上述事实的证据有：被告人徐春富的供述，证人程某的证言，现场示意图、现场照片、执法记录视频、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、衢公司鉴（LH）[2018]118号理化检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、解除社区矫正证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐春富到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐春富三年内曾因酒后驾驶被行政处罚，酌定从重处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐春富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李庆尧二〇一八年五月八日法官助理 胡 欢书 记 员 汪 蓁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02959号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告汪建苇。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告汪建苇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张海云
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终610号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年3月17日生，汉族，大学本科文化，贵阳市白云区沙文镇政府工作人员，户籍所在地贵阳市白云区，现居住地贵阳市白云区龚家寨龚中路出租房。2018年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局依法取保候审。本院于2018年5月3日对其取保候审。
辩护人王大伟，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610224540。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日作出（2018）黔0113刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人朱某某，听取了辩护律师的意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月17日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌为贵Ｇ×××××号小型轿车从贵阳市白云区白云南路“一起回家吃饭”餐馆出发沿白金大道往龚某方向行驶，车行驶至刚玉街与龚北路交叉口附近时被贵阳市公安局民警莫远鹏查获，因发现朱某某有酒后驾车嫌疑，贵阳市交管局白云分局民警赶至现场，经对朱某某进行呼气式酒精检测，结果为197.1mg/100ml，后民警将朱某某带至白云区心血管病医院进行抽血，并将其血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人朱某某的血样检测出乙醇成分，乙醇平均浓度为189.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
原判根据上述事实和相关证据认为,被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成较大的威胁，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人朱某某不服，以“没有发生实际危害后果，量刑过重，请求人民法院免于刑事处罚”为由提出上诉，其辩护人以相同理由为其辩护。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人朱某某未提交新证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱某某酒后驾驶车辆，检测出上诉人朱某某乙醇浓度为189.7mg/100ml的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于朱某某及其辩护人所提的“没有发生实际危害后果，量刑过重，请求人民法院免于刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人朱某某到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，未发生实际损害后果，且其无任何前科。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定“醉酒驾驶机动车的具有下列情形之一的，从重处罚（一）、造成交通事故且负主要责任或者全部责任，或者交通肇事逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）、酒精含量达到200毫克每100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶、无证驾驶等违法行为（六）逃避检查、拒绝、阻碍检查；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”，上诉人朱某某的行为不属于该解释的从重处罚情形。根据《最高人民法院常见犯罪量刑指导意见（二）》第一条第三款“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”从本案来看，上诉人朱某某尚未造成实际损害，如实供述犯罪事实，配合调查，写下悔过书且认罪态度较好。上诉人朱某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其定罪免处，原判对其量刑偏重，本院依法改判。故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于上诉人朱某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪态度较好；上诉人朱某某未造成实际损害，情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免于刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但原判对其量刑偏重，本院依法改判。上诉人朱某某及其辩护人所提上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、最高人民法院最高人民法院常见犯罪量刑指导意见（二）第一条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0113刑初126号刑事判决，即被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元
二、上诉人朱某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年八月六日
书记员 蔡 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初235号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭燕勇，男，1982年3月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住广西陆川县，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年1月23日被广西玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2018年5月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人谭燕勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人谭燕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年3月22日14时许，朱某通过电话与被告人谭燕勇联系，要求谭燕勇代为购买100元毒品海洛因，谭燕勇提出要收取50元的好处费，朱某同意并通过微信转给谭燕勇150元。谭燕勇购得毒品海洛因后，在陆川县中附近将一小包0.08克毒品海洛因交给朱某后，被公安民警抓获。公安民警从谭燕勇身上还缴获出两小包共0.1克毒品海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谭燕勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭燕勇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人谭燕勇贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、玉林市中级人民法院刑事判决书、广西西江监狱释放证明书、提取笔录、扣押物品清单和指认毒品照片、毒品称量笔录和照片、毒品送检笔录、证人朱某的证言、辨认手机信息笔录、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人谭燕勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭燕勇违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭燕勇犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谭燕勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对谭燕勇违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭燕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年4月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人谭燕勇的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年八月八日
书记员 梁秋丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初885号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王露丹，女，1999年4月20日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，无业，住湖北省石首市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月29日被抓获，同年6月5日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月5日被监视居住，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]876号起诉书指控被告人王露丹犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月28日至4月7日期间，被告人王露丹在重庆市两江新区XXX栋XXX房间内，分次从被害人龙某某的支付宝内窃取资金共计5784元。
公诉机关认为，被告人王露丹的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。
被告人王露丹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王露丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王露丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年7月20日起至2018年11月11日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王露丹退赔被害人龙某某经济损失5784元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更403号
罪犯彭小龙，男，生于1996年5月12日，汉族，初中文化，四川省古蔺县人。现在四川省达州监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年12月19日作出（2014）阳春法刑初字第464号刑事判决，认定被告人彭小龙犯抢劫罪,判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元。刑期自2014年9月15日起至2018年10月14日止。该犯于2015年2月9日送入四川省达州监狱服刑，应于2018年10月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯彭小龙减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯彭小龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，罚金五千元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭小龙减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 熊书平
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执588号
申请执行人万国保，男，汉族，1965年8月8日生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人郭寿兰，女，汉族，1968年8月20日生，住南昌市青山湖区。
被执行人徐文革，男，1967年1月9日生，住南昌市青山湖区。
本院于2017年10月19日立案执行万国保申请郭寿兰、徐文革民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初385号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郭寿兰、徐文革应支付申请人案款71550元，承担执行费973元。本院已执行0元,尚有72523元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年四月四日
书记员 余 松
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第168号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年6月26日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。2014年7月17日因赌博被处行政拘留5日。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日开始，被告人林某某在揭东区锡场镇锡东村教堂前1空地利用“鱼虾蟹”摇骰子方式开设赌场，被告人林某某自己负责摇骰子和赔食钱，赌场每次设赌时间为上午10时许开始至下午5时许结束，每次参赌人员七八人，每盘赌注人民币5元至100元不等，每局板面赌注人民币四五百元不等。2015年1月28日上午，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人林某某，扣押“鱼虾蟹”赌具1副和赌资人民币175元。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，被告人林某某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年，被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。）
二、本案已查扣的赃款人民币一百七十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第891号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，海门市紫翔龙红木家具厂工作。因本案于2015年9月3日被抓获，9月4日被宜兴市公安局刑事拘留，9月18日被宜兴市公安局取保候审，同11月4日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年11月23日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日中午，被告人刘某在其工作的宜兴市和桥镇永盛红木家具厂内，因吃饺子需要红椒还是青椒问题与蔺某发生争执，后用正在切红椒的菜刀将蔺某的右臂、背部砍伤。经鉴定，赵文超的伤情构成轻伤二级。
到案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人蔺某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，约定被告人刘某除已经支付的医药费外，另外一次性赔偿蔺某误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用合计人民币15000元（该款已付清），被害人蔺某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有被害人蔺某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场摄影照片，相关病历资料复印件，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院调解笔录、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人刘某具有如实供述、赔偿、取得谅解等从轻情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。到案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。审理中，被告人刘某有悔罪表现，能积极赔偿，且得到了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为，被告人刘某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第270号
申请执行人共青城市人民法院刑事审判庭。
被执行人李成恩。
被执行人熊圣凯。
被执行人邓任火等二人。
关于共青城市人民法院刑事审判庭移送执行李成恩、熊圣凯盗窃罪、邓任火、邓华掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本案标的为作案工具赣Ａ×××××依法予以没收。本案在执行中经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，扣押在案的车辆暂无法变现。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）共邢初字第08号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶建华
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初227号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1975年8月15日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市（户籍所在地天长市）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月14日被天长市公安局刑事拘留，同年12月19日被天长市公安局取保候审。2018年9月3日被本院决定逮捕，同年9月5日由天长市公安局执行，现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日13时30分左右，被告人王某无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿天长市玉龙路由西往东行驶，至安康小区北门口路段处时，发现天长市公安局交通管理大队民警正在进行整治行动。为逃避查处，被告人王某遂掉头欲驶离现场。此时，发现上述情况的天长市公安局交通管理大队辅警董某、姜某、王某2便分散站在道路上，并示意被告人王某靠边停车。被告人王某则仍驾车强行闯关，致辅警董某被撞受伤。随后，被告人王某被当场抓获。
案发后，经安徽省天长市公安司法鉴定中心鉴定，董某系面部、右肘关节处及左手背多处皮肤软组织擦挫伤，上口唇处口腔粘膜破损，属轻微伤。
被告人王某驾驶摩托车撞人后倒地，被天长市公安局交通管理大队民警当场控制，后移交刑警大队大案中队审查。被告人王某能够如实供述犯罪事实,事后赔偿被害人董某8096元，并取得董某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人张某、王某1的证言、场勘验笔录、现场图及照片、安徽省天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、到案情况说明、情况说明、全日制用工劳动合同书、协议书、谅解书、前科情况说明、户籍资料、受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并致其轻微伤，依法从重处罚。被告人王某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人董某的损失，并取得董某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保15号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，该行行长。
被申请人张忠元，男，汉族，1964年1月出生，住重庆市巴南区。
被申请人王明霞，女，汉族，1968年12月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人张忠元、王明霞诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年1月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张忠元、王明霞名下银行存款30000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张忠元、王明霞所有的银行存款30000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月十一日
书记员 杨沁秋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第773号
原告：潍坊顺达电梯服务有限公司，住所地诸城市东关大街49号。
法定代表人：王桂臣，该公司董事长。
被告：莒县荣华房地产开发有限公司，住所地莒县莒州路73号。
法定代表人：王荣华，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊顺达电梯服务有限公司与被告莒县荣华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊顺达电梯服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告潍坊顺达电梯服务有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一五年五月十九日
书记员 盛 男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第92号
原告梁淑联。
委托代理人陈洪杰，广东广立信律师事务所律师。
被告梁文广。
原告梁淑联诉被告梁文广法定继承纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员何自梁独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈洪杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的母亲黄林娇已于2013年12月1日在佛山市顺德区乐从镇死亡，父亲梁伟杰于1999年12月15日在乐从镇死亡。黄林娇的父母均先于其死亡，黄林娇与梁伟杰婚后共生育子女即原、被告两人，无其他子女或养子女。黄林娇死后在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社遗下三股股权。黄林娇去世后，原、被告双方就黄林娇遗下的三股股权的继承和分割事宜曾多次进行协商均无果。原告为此起诉至法院，要求判令：1.黄林娇名下的在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社共3股股权，原告占有1.5股股权（价值为4557元）；2.诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、派出所出具的证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.常住人口登记表复印件一份、佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会证明一份、佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社证明一份，证明被继承人黄林娇生前生育原、被告两人，死后在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社遗留三股股份，原告对其遗产享有继承权。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，黄林娇与梁伟杰系夫妻关系，分别于1967年6月21日生育被告，于1972年5月22日生育原告，之后未生育或收养其他子女。梁伟杰于1999年12月15日死亡。黄林娇的父亲黄金厚于1972年在广州市萝岗区九龙镇九楼村死亡，母亲刘陈娣于2012年1月23日在该村死亡。
另查明，黄林娇死亡时遗留的个人合法财产为佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经�社股权三股（股权证号：LCG0914006）。
本院认为，公民依法享有财产继承权。原、被告作为被继承人黄林娇的子女，属于第一顺序继承人。未有证据反映原、被告曾作出放弃继承的表示或存在丧失继承权的情形，原、被告应依法继承被继承人黄林娇的遗产。因此，被继承人黄林娇的遗产即其在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社持有的股份三股（股权证号：LCG0914006）由原、被告各继承1.5股。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
黄林娇在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社持有的股份三股（股权证号：LCG0914006）由原告梁淑联及被告梁文广各继承1.5股。
本案受理费减半收取为25元（原告梁淑联已预交），由被告梁文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一四年三月二十日
书记员 霍惠梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01616号
原告马利涛，男，1973年8月6日出生，回族。
委托代理人马超信，男，1945年5月27日出生，回族。
被告陕西荣民房地产集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人民中路45号。
法定代表人史贵禄，该公司董事长。
委托代理人吴欣，男，1981年9月2日出生，汉族。
原告马利涛与被告陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称“荣民公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利涛及其委托代理人马超信、被告荣民公司委托代理人吴欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利涛诉称，2009年7月9日，原告购买了被告位于西安市龙首村公园壹号7号楼1单元6楼10601三室两厅两卫商品房，建筑面积137.33平方米，套内面积112.07平方米。被告于2011年4月将房屋交付原告，原告收房后对该房进行长达10个月装修，共计装修费用20万余元，给屋内定制购买华森橡木家具一套共计人民币93840元。2013年1月25日大约凌晨三点左右，原告全家在熟睡中。原告父亲起身去卫生间，却发现床边的拖鞋漂到一边去了，满屋的家具都被齐脚脖的热水浸泡着。原告父亲叫醒全家人向卫生间地漏扫水，同时赶紧通知物业，在物业未赶来前，原告经过认真查看，发现暖气阀下端已爆断。此时房内的水排不及已向外流入公共楼梯间，物业人员来到将水井房总阀关闭后才停止冒水。事故发生后，原告多次打报告找有关部门要求善后处理解决，结果被被告以各种理由一拖再拖，直到2013年10月29日才提出赔偿方案。由于被告所提出的赔偿方案数额与实际造成的损失相差极大，在协调未果的情况下，原告聘请西安简布凡装饰工程有限公司技术人员按原有设计风格进行评估预算总造价为247646.52元（此费用不含购置家具费用）。随着时间的推移由被告施工质量问题带来的问题都在显现，整个客厅地板往上翘，无法正常行走，长期不解决很可能给家人造成人身伤害。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告给原告更换华森橡木家具一套，更换客厅、卧室地板，更换变形休闲小木屋地台及竹地板，更换全皮沙发一套，更换三匹柜式空调一台，更换三门新飞冰箱一台，修复损坏的墙面、窗套、门套（共计人民币：三十万元整）；二、本案诉讼费由被告承担；
被告荣民公司辩称，对原告房屋内发生暖管爆管事实认可，被告荣民公司的客服部和施工单位江苏中兴建设有限公司的相关人员曾一起与原告协商，只是就赔偿数额双方无法达成一致。
经审理查明，2009年7月9日，原告马利涛与被告荣民公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告马利涛购买被告荣民公司位于西安市龙首村公园壹号7号楼1单元6楼10601三室两厅两卫商品房，建筑面积137.33平方米。合同签订后，被告荣民公司将房屋交付原告马利涛，原告进行装修入住。2013年1月25日凌晨三点左右，原告马利涛房屋内暖气阀下端爆断，原告屋内装修及家具遭受淹没和浸泡。原告随即通知宫园壹号物业公司西安锦江物业服务有限公司，物业公司工作人员来到后，将水井房总阀关闭，屋内才停止被水淹。事故发生后，原告马利涛多次找被告荣民公司及物业公司要求善后处理解决，2013年10月29日，被告荣民公司、锦江物业公司及该房屋施工单位江苏中兴建设有限公司作出赔偿意见，同意向原告赔偿3万元，原告马利涛认为其所提出的赔偿方案数额与实际造成的损失相差极大，不同意该方案，双方未能达成一致意见，发生纠纷。
本案审理过程中，被告荣民公司申请追加江苏中兴建设有限公司为本案被告，经本院释明，原告马利涛与被告荣民公司系房屋买卖合同关系，被告荣民公司与江苏中兴建设有限公司之间系建设工程施工合同关系，江苏中兴建设有限公司并不是本案必要共同诉讼的当事人，故未将其追加为本案当事人。
关于原告的损失，原告马利涛申请对位于西安市莲湖区龙首村宫园壹号小区7号楼1单元10601室内全部的地面装修、墙面、橱柜、厨房墙面柜、门板、门套、大衣柜、小木屋地板、窗套、皮沙发等的修复重置费用（包含拆除原有装修及垃圾运费）进行评估鉴定。本院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西通海资产评估有限责任公司进行鉴定，鉴定结论为126345元。被告认为该鉴定结论中厨房、卫生间、洗衣机台墙地砖及隐蔽工程、水电改造不存在损坏现象，故该部分的损失不应计算在内。鉴定人员对被告的质疑进行当庭答复，认为装修恢复肯定会对鉴定所涉部分产生破坏，故该鉴定结论所做损失系原告装修的合理损失。
上述事实，有房屋买卖合同、情况说明、工作联络单、损失评估表、收款收据、评估报告、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告马利涛购买被告荣民公司房屋，被告荣民公司应对其房屋质量承担瑕疵保证责任，原告马利涛家中因暖气管爆管引起房屋内装修及家具、电器等被浸泡，产生财产损失，经鉴定机构评估为126345元，被告荣民公司应予以赔偿。原告马利涛主张被告赔偿20万元，超出鉴定结论的部分没有证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马利涛装修损失126345元；
二、驳回原告马利涛其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、鉴定费5000元，由被告荣民公司承担9300元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告9300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 援
审判员 张文兵
审判员 王晓萤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陆天洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申750号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区东亭中路**号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张景德。
委托诉讼代理人：谭海，上海市天域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翼德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴晓青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东方宝贝儿童用品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇健康路西侧。
法定代表人：张翼德，该公司董事长。
再审申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人张景德、戴晓青、张翼德、无锡东方宝贝儿童用品有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恒昌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申750号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区东亭中路**号。法定代表人：冯建昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张景德。委托诉讼代理人：谭海，上海市天域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翼德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴晓青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东方宝贝儿童用品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇健康路西侧。法定代表人：张翼德，该公司董事长。再审申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人张景德、戴晓青、张翼德、无锡东方宝贝儿童用品有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，恒昌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月八日书 记 员  徐 瑾