wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第435号
原告马振修。
被告徐建军。
被告临沂市开鑫运输有限公司
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告马振修诉被告徐建军、临沂市开鑫运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告马振修，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘新丰到庭参加诉讼，被告徐建军、临沂市开鑫运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振修诉称，2013年1月31日21时，被告徐建军驾驶登记车主为被告临沂市开鑫运输有限公司的鲁Q×××××号货车，沿邱县振兴路由东向西行驶至东方大道交叉口东侧时，操作不当，车辆失控后与停在道路北侧原告的冀D×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出第20130131H号道路交通事故认定书，认定被告徐建军负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成损失共计20000元。经查，鲁Q×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损、鉴定费、停车费等损失共计20000元（由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号货车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先赔偿原告的损失）。
被告徐建军、临沂市开鑫运输有限公司未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，根据交强险条例、交强险保险条款规定及最高院（2012）民一他字第17号批复的规定，交强险应当分项赔偿，财产损失超过2000元，不应由保险公司承担。原告未起诉要求在商业第三者保险范围内赔偿，对商业险不应在本案审理，应由肇事方实际承担后，向保险公司理赔。被保险车辆系营运车辆，因被告徐建军缺席，无法核实其是否具备从事道路运输资格，商业第三者险也不应承担原告损失。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告徐建军负全部责任，原告马振修没有责任。
2、评损鉴定书一份，证明车损是6603元。
3、交款书一份，证明价格鉴定费600元。
4、发票一份，证明停车费1200元。
5、被告徐建军的驾驶证一份。
6、鲁Q×××××车的行驶证一份。
对原告提交的证据，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：对交通事故认定书的真实性无异议，对评损鉴定书的合法性有异议，应当由双方当事人共同委托或由人民法院委托鉴定，才能做为定案依据，单方委托不符合民诉法的规定。对交款书真实性无异议，不应由保险公司承担。对停车费发票真实性无异议，但对其关联性有异议，该发票收款方是路春江，路春江与本案无关，停车费应由停车场出据发票。徐建军的驾驶证和鲁Q×××××车的行驶证因为没有提交原件，无法核实其真实性。
被告徐建军提交下列证据：
1、车辆产权证明一份，证明鲁Q×××××车登记在临沂市开鑫运输有限公司，实际车主是被告徐建军。
2、鲁Q×××××车的交强险保险单，证明该车在阳光保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，保险期间2012年11月8日到2013年11月7日。
3、鲁Q×××××车第三者责任保险单.证明证明该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任险，保险期间2012年11月8日到2013年11月7日。责任险额是500000元而且不计免赔。
对被告徐建军提交的证据，原告无异议。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见是：对车辆产权证明有异议，其不是原件。对交强险和第三者责任险保险单的真实性无异议。
被告临沂市开鑫运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2013年1月31日21时许，被告徐建军驾驶鲁Q×××××号货车，沿邱县新马头镇振兴路由东向西行驶至东方大道交叉口东侧时操作不当，车辆失控后与停在道路北侧原告马振修的冀D×××××号车和冀D×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队于2013年2月19日作出第20130131H号道路交通事故认定书，认定被告徐建军负此事故的全部责任，原告马振修无责任。
本院同时查明：
1、鲁Q×××××号车的登记车主为被告临沂市开鑫运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在该保险公司投保了责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为2012年11月8日至2013年11月7日。
2、2013年2月21日，邱县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，原告驾驶的冀D×××××号车的车损为6603元。原告用去结果鉴定费600元。
3、交通事故发生后，原告支付停车费1200元。
本院认为，被告徐建军驾驶鲁Q×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受到损失，根据本案的证据，原告的损失为8403元，其中：（1）、车损6603元；（2）、价格鉴定费600元；（3）、停车费1200元。
鲁Q×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在该保险公司投保了责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，该事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告要求被告徐建军、临沂市开鑫运输有限公司赔偿损失的诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马振修损失人民币2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告马振修损失人民币6403元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告马振修的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
审 判 员 王 杰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑海东
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1466号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人：李郑云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荆，男，1981年1月7日出生，汉族，宜昌合田物业有限责任公司员工，住宜昌市西陵区。代理权限：特别授权代理。
被告：谭松柏，男，1979年5月4日出生，汉族，住秭归县。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告谭松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告宜昌合田物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向红俊
二〇一八年九月十七日
书记员 王焱锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02783号
罪犯王涛，男，1981年7月15日出生，，汉族，河南省息县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省太湖县人民法院于2010年7月17日以（2010）太刑初字第00090号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万七千元。案经安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第0205号刑事判决，认定被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 杨以林
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初915号
原告：吴进强，男，1982年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：洪佳，男，1993年2月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告吴进强与被告洪佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴进强到庭参加诉讼，被告洪佳经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴进强向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本金32万元支付违约及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告洪佳以资金周转为由向原告吴进强借款320000元，约定月利率20‰，还款日期为2018年5月25日，并向原告出具了借据及收条各一份，并书面承诺如果逾期未偿还借款，并按借款本金每天1%支付违约金。上述借款均有证人吴某、谢某以证实。被告借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。依据《合同法》及《民法总则》相关规定，原告特具诉状，请人民法院依法支持原告之诉讼请求。
被告洪佳未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。
本院认为，被告洪佳未到庭质证，视认为承认原告吴进强在本案主张的事实，故对原告吴进强主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪佳与原告吴进强发生借贷关系并借款32万元，原告吴进强主张被告洪佳偿还本金及利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪佳返还原告吴进强借款本金32万元及利息（利息自2018年4月26日起按月利率20‰计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告洪佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 程光正
人民陪审员 黄新龙
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 饶小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18522号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐刚，该公司员工。
被告江玉剑。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告江玉剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年9月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 保玉方
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1182号
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
被执行人黄啟政，男，1991年12月6日生，汉族。
被执行人高云，男，1972年8月20日生，汉族，
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人黄啟政、高云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）六商初字第624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2016年4月25日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人高云已和申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司达成和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高云已和申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司达成和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1182号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 张晓彬
执行员 周宗斌
执行员 熊明星
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1530号
原告王璟文，女，1973年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨南岗区分部街1号。（未出庭）
法定代表人温利农，职务总经理。
委托代理人杜文波，该单位法律顾问。
原告王璟文与被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璟文到庭参加诉讼，被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月2日在被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司(以下简称温氏房地产公司)购置预售房哈西商厦楼盘一套（温氏房地产公司承诺是代理出售的哈西商厦楼盘），定购的具体房号是哈西商厦X号楼X层X号房，并支付预付款243140元给温氏房地产公司财务部。2013年期间，原告多次到温氏房地产公司找业务经理许之顺联系购房事宜，许之顺答复由于与开发商（哈西商厦公司）产生争端，其代理出售的哈西商厦楼盘已无法交付给购房人。原告到哈西商厦公司咨询售房事宜，哈西商厦公司接待人员答复该楼盘未由温氏房地产公司代理出售。原告认为温氏房地产公司存在欺诈行为，之后多次到温氏房地产公司索要支付的房款。2013年12月5日，温氏房地产公司业务经理许之顺承诺在2014年3月1日前全额退还预售房款，并提供了《退款承诺书》。2014年4月温氏房地产公司退还原告5万元房款，至今仍欠原告193140元的购房款，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还欠原告的购房款及案件受理费。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2011年5月2日收款收据一张。证明原告于2011年5月2日在被告单位交购房款243140元。
证据二、2013年12月5日被告单位出具了退款承诺书。证明被告承诺在2014年3月1日前给原告退款243140元。
证据三、2014年4月25日收款收据一张。证明被告在2014年4月25日退款给原告5万元，剩余193140元。
被告未有证据向法庭出示。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告于2011年5月2日向被告交购房预付款243140元，双方约定原告购置由被告代理销售的哈西商厦楼盘一套，后被告未按约定交付原告房产，被告于2013年12月5日给原告出具了还款承诺书，承诺该购房款243140元于2014年3月1日前退还原告，后被告于2014年4月25日退还原告50000元购房款，余款193140元至今未退还原告。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告拖欠原告购房款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告诉讼请求，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王璟文购房款193140元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 周洋洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2281号
原告：胡文斌，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：张庆文，男，1973年10月13日出生，汉族，住武穴市城市。
原告胡文斌与被告张庆文合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告胡文斌于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文斌撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡文斌负担。
审判员 陈楫彬
二〇一八年九月二十五日
书记员 桂 舟
陕西省洛南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00235号
原告郝某某。
被告张某某。
本院于2013年3月1立案受理了原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告郝某某于2013年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郝某某负担。
审判员 白正军
二〇一三年四月七日
书记员 张亚楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2516号
原告董全合，农民。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地唐山市曹妃甸工业区。
负责人张小军，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
原告董全合与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董全合的委托代理人刘志花及被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董全合诉称，2015年5月13日0时10分许，我雇佣的司机刘洪岩驾驶我所有的冀B×××××号重型半挂牵引车／冀B×××××挂号重型平板半挂车沿天津市北辰区外环线由西向东行驶至污水处理厂门口时，未注意观察情况，其车前部撞上北京铁路局天津工务段所属限高架，造成冀B×××××号重型半挂牵引车和北京铁路局天津工务段所属限高架损坏的交通事故，无人员受伤。刘洪岩负事故全部责任。本次事故给我造成如下损失：车辆损失120298元，施救费7400元，公估手续费6000元，赔付北京铁路局天津工务段限高架损失20000元，共计153698元。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险，要求被告在保险限额内赔偿我损失153698元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，在法院依法核实本次事故中冀B×××××号重型半挂牵引车具有合法上路行驶资格及驾驶人刘洪岩具有合法有效的驾驶资格、道路货物运输资格的情况下，对于原告合理合法的经济损失，我公司在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。冀B×××××号重型半挂牵引车商业保险的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告未提供充分证据证明其已取得保险受益权益。原告对于车辆损失的鉴定系其单方委托，在车辆损失勘验及认定过程中，原告及其所委托的鉴定机构均未通知我公司；且对原告提供的车辆损失公估报告中可以修复的配件，原告均采用了更换的方式，属于原告人为扩大损失；故我公司对原告主张的车辆损失数额不予认可，并当庭申请法院对原告车辆损失重新鉴定。原告主张的施救费包含了两次施救的费用，第一次施救的费用过高，请法院酌情降低，第二次的施救没有就近施救，其费用为原告人为扩大的损失，我公司不承担。公估费和诉讼费不属于保险赔偿范围。原告未提供充分证据证明其赔偿了北京铁路局天津工务段限高架损失20000元，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年5月13日0时10分许，原告董全合雇佣的司机刘洪岩驾驶原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车／冀B×××××挂号重型平板半挂车沿天津市北辰区外环线由西向东行驶至污水处理厂门口时，未注意观察情况，其车前部撞上北京铁路局天津工务段所属限高架，造成冀B×××××号重型半挂牵引车和北京铁路局天津工务段所属限高架损坏的交通事故，无人员受伤。天津市交通管理局北辰支队引河桥大队出具道路交通事故认定书认定，刘洪岩负事故全部责任，北京铁路局天津工务段无责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失120298元，施救费5400元（酌定），公估手续费6000元，赔付北京铁路局天津工务段限高架损失20000元，共计151698元。
另查明，冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险，保险期间为2014年9月2日至2015年9月1日，投保了保险金额为526000元不计免赔的机动车损失保险和保险金额为1000000元不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日，该事故发生在保险期间内。该车商业保险第一受益人东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给了唐山市东风汽车销售有限公司，该车系在唐山市东风汽车销售有限公司贷款购买，原告不欠唐山市东风汽车销售有限公司到期应还购车贷款。
以上事实有下列证据证实：
1、冀B×××××号重型半挂牵引车交强险保单复印件一份，机动车辆保险单复印件一份。
2、冀B×××××号半挂牵引车和冀B×××××挂号重型平板半挂车行驶证复印件一份，东风汽车财务有限公司出具的权益转让书一份，唐山市东风汽车销售有限公司出具的证明一份。
3、董全合身份证复印件一份，刘洪岩驾驶证复印件一份，刘洪岩道路货物运输驾驶员资格证复印件一份。
4、天津市交通管理局北辰支队引河桥大队出具道路交通事故认定书一份。
5、河北千美保险公估有限公司损失公估报告一份，维修费发票两张。
6、公估手续费发票一张，施救费发票四张。
7、道路交通事故损害赔偿凭证一份。
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告董全合作为冀B×××××号重型半挂牵引车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，被告应当在保险责任范围内赔偿合理损失。冀B×××××号重型半挂牵引车本次事故理赔第一受益人东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给了唐山市东风汽车销售有限公司，原告不欠唐山市东风汽车销售有限公司到期应还购车贷款，故原告有权要求被告赔偿合理损失。河北千美保险公估有限公司系有资质的鉴定机构，其公估得出冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失120298元，本院予以确认。被告当庭提交对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本案举证期限，且未提供足以反驳原告委托公估结果的证据，本院对其申请不予考虑。公估手续费6000元是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应予支持。施救费4400元为将车辆从事故现场拖运到交警部门指定停车场的费用，系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式发票证实，应予支持；原告主张的第二次施救费3000元为将车辆从天津指定停车场拖运到唐山汽车修理厂的费用，没有就近维修，人为扩大了损失，故对从指定停车场到汽车修理厂的施救费本院酌定为1000元。原告的上述损失共计131698元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。原告赔付北京铁路局天津工务段的限高架损失20000元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿18000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后三日内赔付原告董全合保险金共计151698元。
二、驳回原告董全合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元，原告董全合负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈硕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00314号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，司机。2012年3月6日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2012年3月10日被取保候审。2013年3月29日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第189号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年3月6日6时55分许，被告人张某驾驶陕K903**大型普通客车由西向东行驶至榆林市开发区东环路与朝阳路丁字路口处在实施左转弯途中与由北向南骑自行车直行于此的刘某某相撞，致刘某某经抢救无效后死亡，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队二大队2012年3月16日会议研究认定：驾驶人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，被告人张某负此事故的全部责任。刘某某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、被害人刘某某死亡诊断证明书、证人刘某的证言、公安机关的现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：肇事发生后，民事赔偿已调解解决，由被告人张某服务的榆林市公共交通总公司酌情赔偿被害人亲属因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、停尸费等共计人民币47万元。该事实有赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人张某在庭审中自愿认罪，悔罪态度诚恳，且本案民事赔偿已调解解决，故依法可对被告人张某从轻处罚并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一三年四月十二日
书记员 张朝晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2652号
原告：丁双喜，男，汉族，1968年11月7日出生，住武汉市硚口区，
被告：武汉吉悦欣商务信息咨询有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610室。
原告丁双喜（以下简称原告）与被告武汉吉悦欣商务信息咨询有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还定金5000元及利息150元；2、被告赔偿违约金1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10�，原告接到被告员工电话称可以帮忙办贷款，双方于2017年11月29日签订委托贷款协议，被告审核原告可贷款500000元，收取原告服务费及押金共30000元。原告交付了被告5000元。协议签订后，被告称很快会放款，其后即无法联系，原告特诉至法院。
本院经审查认为，2017年11月29日，原、被告签订居间服务委托合同，约定原告委托被告作为原告及其关联企业贷款的独家咨询顾问，被告根据原告自身具体情况，为原告推荐能为其提供资金的银行及其他金融机构，为原告筹集到所需资金；原告计划贷款额度为500000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告须向被告支付贷款服务费30000元，于签订合同的当日起支付5000元，尾款下款后3个工作日内支付；被告单方解除或终止合同，应当退还服务费，并按照合同签订的服务费的30%支付违约金。当�，原告向被告支付服务费5000元，被告向原告出具了收据。其后，原告因未取得贷款且与被告失去联系，遂向武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局报案。2018年1月23日，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局出具武公（东新）立字（2018）048号立案决定书，决定对被告合同诈骗案立案侦查。综上，被告的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不符合法律规定的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丁双喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 程 静
二〇一八年九月四日
法官助理 刘燕双
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9280号
原告：武汉恒友工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人：吴志明，经理。
委托诉讼代理人：许国庆（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王魁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告：贺义亮，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：黄石市三惠金属材料加工厂，住所地湖北省黄石市黄石大道***号。
投资人：张传明，厂长。
原告武汉恒友工贸有限公司与被告贺义亮、黄石市三惠金属材料加工厂合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，因双方已达成和解，原告武汉恒友工贸有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒友工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告武汉恒友工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1,896元减半收取948元由原告武汉恒友工贸有限公司负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 李梦莹
人民陪审员 王东滨
二〇一八年九月十一日
书 记 员 骆 欢
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初20号
解除保全申请人：宣恩县福林物流服务有限公司，住所地：湖北省宣恩县李家河镇二虎寨村，统一社会信用代码91422825MA488JYU9J.
法定代表人：刘福生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨槐，男，生于1968年7月10日，苗族，住湖北省来凤县，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北三六零建设工程有限公司，湖北三六零建设工程有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道金源国际3号楼1单元201室，统一社会信用代码914228253164620252。
法定代表人：熊胜祥，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人宣恩县福林物流服务有限公司与被申请人湖北三六零建设工程有限公建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）2825财保22号民事裁定书，裁定对申请人宣恩县福林物流服务有限公司名下位于宣恩县李家河镇二虎寨村宗地编号为201715的一块土地（土地面积为2.247776公顷）予以查封。
本院经审查认为，申请人宣恩县福林物流服务有限公司与被申请人湖北三六零建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已审理终结，判决驳回被申请人的诉讼请求，被申请人湖北三六零建设工程有限公司对本院于2018年4月2日作出的（2018）鄂2825民初20号民事判决书提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年7月24日作出（2108）鄂28民终1233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故申请人宣恩县福林物流服务有限公司申请解除已查封的财产符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除被申请人湖北三六零建设工程有限公司对申请人宣恩县福林物流服务有限公司名下位于宣恩县李家河镇二虎寨村宗地编号为201715的一块土地（土地面积为2.247776公顷）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵秀莲
二〇一八年八月八日
书记员 向 琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审392号
申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局，住所地浙江省慈溪市寺山路173号。
法定代表人杨奕，女，局长。
被执行人周永启，男，1971年9月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局向本院申请强制执行慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定中关于罚款36000元的内容。经补正材料后，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局于2015年12月17日作出慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定，认定被执行人存在违反外汇管理行为，构成逃汇的事实，根据《个人外汇管理办法》（中国人民银行令[2006]第3号）第七条、《外汇管理条例》第三十九条之规定，处罚如下：责令限期调回外汇资金，处罚款36000元。申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局于2015年12月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月16日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周永启未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局作出的慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定中关于罚款36000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审392号申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局，住所地浙江省慈溪市寺山路173号。法定代表人杨奕，女，局长。被执行人周永启，男，1971年9月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局向本院申请强制执行慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定中关于罚款36000元的内容。经补正材料后，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局于2015年12月17日作出慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定，认定被执行人存在违反外汇管理行为，构成逃汇的事实，根据《个人外汇管理办法》（中国人民银行令[2006]第3号）第七条、《外汇管理条例》第三十九条之规定，处罚如下：责令限期调回外汇资金，处罚款36000元。申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局于2015年12月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年7月16日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周永启未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人国家外汇管理局慈溪市支局作出的慈外管罚〔2015〕第12号行政处罚决定中关于罚款36000元的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初511号
原告杨秀宝，男，1984年11月19日生，白族，云南省人，农民，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人廉贵，云南笑傲天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈虎山，男，1978年10月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。未到庭。
原告杨秀宝诉被告陈虎山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀宝及其委托代理人廉贵到庭参加诉讼，被告陈虎山经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨秀宝诉称，被告陈虎山向我借款后经多次催要他都以种种理由拒不赔还，诉请法院判令被告归还欠我的借款50000元及自起诉之日起至实际还款之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息。
被告陈虎山未到庭，未作辩称。
经审理查明：被告陈虎山与原告杨秀宝经朋友介绍认识，相处熟悉后，被告陈虎山因工程资金困难便提出向杨秀宝借款，2015年3月23日，杨秀宝在迪庆州维西县所开的商铺里借现金人民币20000元给被告�虎山，借期为二个月，定于同年5月23日赔还，陈出具了借条一份给原告；2016年2月23日，陈虎山第二次向原告借款10000元，并出具了借条一份给原告，双方未约定还款日期；2016年3月8日，被告因工程欠工人工资第三次向原告借款20000元，未约定还款日期。三次借款共计50000元，双方未明确约定利息，后经原告催要未果后诉来本院要求被告及时归还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告杨秀宝提供的借条三份、被告身份证复印件一份、证人赵某出庭作证的证言、庭审笔录在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告陈虎山与原告杨秀宝经他人介绍相识后向杨借钱，在生活交往和经济往来中，理应遵守做人的底线和诚信原则，金钱往来有借有还，被告陈虎山向原告杨秀宝借款的事实，有其�具给原告的三张借条及证人证言予以佐证，本院予以认定。被告以种种理由拒不还款，于法于理皆不可取，债务应当清偿，本院对原告的诉请予以支持。原告主张自逾期的起诉之日按照年利率6%计算占用期间利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告陈虎山在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨秀宝�借款人民币50000元。
二、由被告陈虎山自2018年2月28日起对上列所欠的借款按照年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈虎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 夏虎成
二〇一八年四月十七日
书记员 张颢馨
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审329号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王兴业，男，1977年12月04日出生。住址：重庆市云阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日作出的410922-1002013422号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013422号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王兴业，于2017年1月5日9时0分，驾驶皖Ｋ×××××车辆在清渠212省道10公里因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002013422号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013422号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002013422号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1569号
原告：张海花，女，1973年10月4日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：宋立国，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告张海花与被告宋立国租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告张海花于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海花的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海花撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张海花负担。
审判员 翟承俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 茜
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初1082号
原告:张娇，女，生于1987年12月28日，汉族，医生，住湖北省房县。
委托代理人：冯飚，房县土城法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：戢刚，男，生于1987年2月21日，汉族，自由职业，住湖北省房县
原告张娇诉被告戢刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇及其委托代理人冯飚到庭参加了诉讼，被告戢刚经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告张娇诉称：2013年12月15日，被告戢刚以做生意缺少资金为由向我借款三万元，我考虑到我们是同学关系就答应了，随后借款三万元给被告，被告出具借据一张并承诺十余日后就偿还，到期后，我多次找被告还款，被告却一直推诿。直到2017年1月29日，我再次找被告还款，被告又定下还款协议，承诺2017年7月1日前还清借款，否则按日千分之一支付利息及承担原告其他损失。但约定的还款时间到后，被告却仍拒不偿还，为此诉至人民法院请求判决：被告立即偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告戢刚未作答辩
经审理查明：原告张娇与被告戢刚属同学关系，2013年11月11日原告张娇因怀孕回房县待产，被告戢刚联系到原告并在电话中说到资金周转不开，向原告张娇借款20000元，2013年12月15日，被告再次联系到原告并将原借款20000元提高到30000元，原告张娇同意了被告请求，并于当日在银行门口由原告姐姐将现金30000元交付于被告戢刚手中，被告戢刚出具借条一份，写明“借条；今借到张娇现金叁万元整（30000.00元）；于2013年元月30前还清，借款人：戢刚；2013.12.15”。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告未偿还，2017年1月29日，原告张娇再次找到被告戢刚还款，被告戢刚定下还款协议，写明“借款合同；甲方：（出借款人）张娇；乙方：（借款人）戢刚；今借到张娇人民币叁万元整（30000.00），于2017年5月1日还款两万元整（20000.00），于2017年7月1日还款壹万元整，利息为零，若逾期未还，追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等连带费用，一律由乙方负责，同时利息按千分之一日利率计算；借款人：戢刚；620325198702215718；155××××0888；2017.1.29”。约定还款时间到后，被告戢刚却仍不偿还，为此原告诉至人民法院请求依法判决。
另查明：2015年被告戢刚支付给原告张娇1500元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告戢刚收取借款后向原告出具书面借条一张，说明对借款的事实已进行了确认，该借款合同已经生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告戢刚未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告戢刚2015年支付的1500元，因双方在签订2013年12月15日的借条时没明确约定利息，故应在2017年7月1日之后的利息中予以扣除，总的利息自2017年7月2日计算至2018年7月2日，按月息2%计算，共7200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
扣除戢刚已支付利息1500元，被告戢刚于本判决生效之日起30日内偿还原告张娇借款30000元及利息5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告戢刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年七月二十四日
书记员 李超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1536号
原告：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行，住所地：黄冈市龙感湖管理区农工商大道17号。
负责人：童学军，该支行副行长。
委托诉讼代理人：张友安，男，该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄文雄，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住黄冈市。
被告：俞小丽（被告陈刚妻子），女，1979年1月13日出生，汉族，住黄冈市。
原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行（以下简称农行龙感湖支行）与被告陈刚、俞小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙感湖支行的委托诉讼代理人张友安、黄文雄、被告陈刚到庭参加了诉讼，被告俞小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙感湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息14700元（利息计算至2018年5月20日止，此后利息自2018年5月21日起按年利率9.7875%计算至清偿之日止）；2、依法判决本案的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告农行龙感湖支行作为贷款人于2016年6月16日与被告陈刚签订了编号为42020120160053397农户贷款借款合同，借款额度为人民币10万元整，借款期限12个月。被告俞小丽在农户小额贷款业务申请表及家庭成员借款承诺书上签名，贷款人、借款人和担保人均在借款合同及借款申请材料上签字按指印。合同签订后原告依借款人申请发放了合同项下的借款本金10万元。合同到期后（2017年6月16日），被告未按时还本付息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，望判决如上所请。
被告陈刚辩称，贷款属实，没有还款。
被告俞小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚、俞小丽系夫妻关系。2016年5月24日，被告陈刚、俞小丽向原告农行龙感湖支行出具家庭成员借款承诺书，承诺：陈刚向农行龙感湖支行申请10万元农村生产经营贷款，期限一年，用于购饲料，家庭成员同意共同承担偿还贷款责任。2016年6月16日，原告农行龙感湖支行与被告陈刚签订编号为42020120160053397农户贷款借款合同，约定：被告陈刚向原告农行龙感湖支行借款10万元，借款期限一年，借款用途为淡水养殖购饲料；由湖北伟望农牧科技发展集团有限公司*账户收款，由湖北伟望农牧科技发展集团有限公司提供担保；未按约定期限还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告农行龙感湖支行向湖北伟望农牧科技发展集团有限公司*账户汇入10万元，借款凭证载明借款人陈刚，借款日期2016年6月16日，到期日期2017年6月13日，执行利率6.525%，逾期利率9.7875%。
至2018年5月20日，被告陈刚共欠原告农行龙感湖支行贷款本金10万元，利息14700元，合计114700元。
本院认为，原告农行龙感湖支行与被告陈刚签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法成立并生效。原告已按合同约定将贷款10万元汇入双方约定的湖北伟望农牧科技发展集团有限公司账户内，履行合同约定的出借义务，被告陈刚亦应承担按期偿还借款本息的民事责任，但其未按期履行还款义务，原告请求判令陈刚偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告俞小丽与被告陈刚系夫妻关系，被告陈刚、俞小丽向原告农行龙感湖支行出具家庭成员借款承诺书，同意共同承担偿还贷款责任，故原告请求判令被告俞小丽共同偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈刚、俞小丽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行借款本金10万元、利息14700元及后期利息（按本金10万元，自2018年5月21日起按年利率9.7875%标准计算至清偿之日止），于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告陈刚、俞小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易树龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 蔡佳青
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第118号
抗诉机关河南省通许县人民检察院。
原审被告人马某某，男，1958年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人郭某某，女，1958年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。系原审被告人马某某之妻。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月12日被刑事拘留，次日被取保候审。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控被告人马某某、郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）通刑初字第78号刑事判决。宣判后，通许县人民检察院以适用法律错误、造成判决漏项为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员杨子宁出庭履行职务，原审被告人马某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年以来，被告人马某某、郭某某夫妻二人在自家作坊内生产豆芽过程中，为了提高豆芽的产量和外观卖相，在明知“豆芽生长剂”对人体有害的情况下，在浸泡豆子时非法添加国家明令禁止的“豆芽生长剂”，并在邸阁乡更会上销售豆芽卖给周边村民。公安机关在其家中查扣“豆芽生长剂”小塑料瓶针剂86支，白色粉末小袋面剂22袋。经检测，生产销售的豆芽内含有4-氯苯氧乙酸钠。
认定上述事实的证据有：被告人马某某、郭某某供述、证人袁某某、李某某、刘某某证言、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）有关问题的复函》、国家质量监督检验检疫总局关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等。
根据上述事实和证据，通许县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
通许县人民检察院的抗诉理由是，一审判决认定事实正确，定性准确，量刑适当，但适用法律错误，造成判决漏项，应当对被告人郭某某宣告缓刑的同时宣告禁止令。
原审被告人马某某、郭某某对原审判决认定的事实和证据无异议。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马某某、郭某某在生产、销售食品过程中，明知“豆芽生长剂”是有毒、有害非食品原料，而在生产豆芽过程中，掺入该生长剂，并将豆芽销售给他人，二原审被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。关于通许县人民检察院的抗诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审法院根据本案的犯罪事实、情节、悔罪表现，对原审被告人郭某某判处缓刑，但未对其同时宣告禁止令。据此，原审判决适用法律错误，抗诉机关抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通许县人民法院（2014）通刑初字第78号刑事判决书第一项、第二项对原审被告人马某某、郭某某的定罪、量刑部分，即“一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。”
二、禁止原审被告人郭某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琦
审判员 赵根喜
审判员 马 红
二〇一四年八月十三日
书记员 李 鹤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：龚惠芬，女，1976年7月6日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告龚惠芬银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告龚惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币134349.53元(本金107750.75元，截至2018年4月23日的利息6589.76元，费用20009.02元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年8月25日获得批准，账号为23×××97。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告龚惠芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金107750.75元，利息6589.76元，费用20009.02元。其后，被告向原告归还本金1500元，至此，被告仍欠原告本金106250.75元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金106250.75元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚惠芬于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币106250.75元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2987元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担42元，被告龚惠芬负担2945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初643号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）
住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法人代表：杜小明，该公司董事长。
委托代理人：施艳菲，该公司法务。
委托代理人：杨俊，该公司法务。
被告：张海鑫，男，1987年6月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告：李高峰，男，1987年6月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，
原告凝睿汽车公司与被告张海鑫、李高峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告张海鑫、李高峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凝睿汽车公司诉请本院判决：1、由被告张海鑫立即偿付原告垫付款24114.54元；2、由被告张海鑫向原告支付利息1510.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、由被告李高峰对被告张海鑫的上述债务承担共同还款责任；4、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，原告与二被告及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定，由原告凝睿汽车公司为被告张海鑫向银行办理信用卡透支提供担保，由被告李高峰作为共同偿债人。如任一期未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，则由二被告自原告代偿之日起向原告还款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。同月14日，被告张海鑫与中国银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张海鑫向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金34592元以支付购车款和相关服务费。透支资金由被告张海鑫分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张海鑫的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告张海鑫违约致使被宣布其透支资金债务于2017年11月29日提前到期，并要求原告凝睿汽车公司代为清偿被告张海鑫的透支资金债务。后原告为被告张海鑫代为清偿了24114.54元的透支债务。原告垫付后，向二被告追偿，而二被告拒不偿付代偿款，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院。
原告凝睿汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、信用卡透支分期付款担保服务合同，以证明被告张海鑫需购买汽车拟申请信用卡透支资金并委托原告办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李高峰承担共同还款责任。
证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明在2016年7月14日被告张海鑫与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告张海鑫、李高峰未答辩、未向本院提交证据。
本院认为，被告张海鑫、李高峰未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2016年7月4日，原告凝睿汽车公司与被告张海鑫、李高峰及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定，由原告凝睿汽车公司为被告张海鑫向银行办理信用卡透支购买车辆提供担保，由被告李高峰作为共同偿债人。在合同签订后发卡银行发放信用卡透支资金前，由湖北甬信汽车金融服务有限公司垫付车价款。垫付期限为二十日。银行放款后由原告凝睿汽车公司在信用卡透支资金中扣除相应金额的垫付款给湖北甬信汽车金融有限公司。如任一期未能按时全面适当履行银行透支债务导致原告凝睿汽车公司代偿的，则由被告张海鑫、李高峰自原告代偿之日起向原告还款，并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。同月14日，被告魏辉娥与中国银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张海鑫向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金34592元以支付购车款和相关服务费。透支资金由被告张海鑫分36期（一月为一期）偿还。原告凝睿汽车公司按约定为被告张海鑫的该笔透支资金提供保证服务。后因被告张海鑫违约致使被宣布其透支资金债务于2017年11月29日提前到期，并要求原告凝睿汽车公司代为清偿被告张海鑫的透支资金债务。截至2017年12月6日原告为被告张海鑫代为清偿了24114.54元的透支债务。原告垫付后，向二被告追偿，而二被告拒不偿付代偿款，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告凝睿汽车公司与被告张海鑫、李高峰及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，不违反法律规定，具有法律效力。后被告张海鑫与中国银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告凝睿汽车公司为其透支贷款提供担保，并在二被告违约付款时依约代为清偿了被告张海鑫的透支资金债务。原告凝睿汽车公司向二被告追偿代偿资金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海鑫在本判决生效之日起三十日内偿付原告凝睿汽车公司垫付款24114.54元，并承担逾期利息（以垫付款24114.54为本金按日利率万分之六从2017年12月6日起计算至执行之日止）。
二、由被告李高峰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海鑫、李高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 员 王仲明
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 潘克武
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第143号
原告陈声仓，男，1948年3月13日生，汉族，农民。
被告南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁东路。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
原告陈声仓与被告南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈声仓、被告泰奥公司委托代理人束琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈声仓诉称：2002年下半年，被告泰奥公司在六合区新篁镇成立，原告经被告试用三个月后转为正式员工，负担1700亩至1800亩的护林工作。十余年来，被告一直未按最低工资标准支付工资，未给原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告通知解聘原告，工资发放至12月底。后原告提起劳动仲裁，六合区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2002年11月至2012年12月最低工资标准工资68316.56元；2、被告补缴企业职工社会保险金；3、被告支付中途解聘违约金13200元；4、被告支付2003年至2007年每年三个月从事林间除草、治虫、有毒工作补偿费计9000元；5、被告支付2006年扶树高温劳动补助费2000元；6、被告支付2008年整枝补助费1300元，以上合计93816.56元。
被告泰奥公司辩称：原告曾为被告公司工作，但是双方不存在劳动关系，而是劳务关系，原告提供劳务，被告支付报酬，因此，本案不适用劳动法的规定。
经审理查明：原告陈声仓于2002年11月进入被告泰奥公司从事护林工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告向原告发出《解聘通知书》，以原告已超过法定退休年龄为由，自2013年1月1日起不再与原告办理续聘手续。原告自2002年11月至2012年12月间月工资均未达南京市最低工资标准。2013年1月14日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2002年11月至2012年12月最低工资标准工资；补缴企业职工社会保险金；被告支付中途解聘违约金13200元。同日，该委以原告已超过法定退休年龄，与用人单位不具备建立劳动关系主体资格，作出不予受理通知书。原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、2002－2012年基本工资收入明细、补助费明细表、江苏省南京市服务业通用发票、解聘通知书、宁六劳人仲不字（2013）第67号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告陈声仓向被告泰奥公司提供劳动并接受其管理、指挥和监督，被告向其支付报酬，虽然，被告向原告发出解聘通知时，原告已达法定退休年龄，但双方成立用工关系时，原告具备建立劳动关系主体资格，因此，在解聘通知发出时，原告虽已达法定退休年龄但未办理退休手续，原、被告之间的用工关系仍应认定为劳动关系。由于原、被告劳动关系存续期间，被告支付给原告的工资未达到当时南京市最低工资标准，故被告应向原告补齐自2002年11月至双方劳动关系终止时，即2012年12月，未达最低工资标准部分的工资合计21832元。原告主张要求被告补缴企业职工社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。由于原、被告双方终止劳动关系时，原告已达法定退休年龄，故原告主张中途解聘违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张的2003年至2007年每年三个月从事林间除草、治虫、有毒工作补偿费、2006年扶树高温劳动补助费及2008年整枝补助费，均已超过法定的诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京泰奥农业科技开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告陈声仓支付工资21832元；
二、驳回原告陈声仓的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京泰奥农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年四月十六日
见习书记员 徐传洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人张家由。
辩护人张亚丽。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人张家由犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人张家由及其辩护人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月2日8时许，被告人张家由在本市秀峰区红桥头财富网吧上网时，偷走失主陈某某的摩托车钥匙，将失主停放在网吧门前的一辆常光牌摩托车（车牌号：桂HWV1**，车架号：LC225T6A9B0000171，发动机号：00000114，价值人民币11670元）盗走。
公诉机关提交了下列证据：失主陈某某的报案及陈述；辨认笔录及指认照片、现场图、扣押及发还物品文件清单、机动车行驶证、抓获经过、户籍证明等书证；《桂林市涉案物品价格鉴定结论书》及通知书、广西壮族自治区价格认证中心《关于对桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）10—12号价格鉴定的复核裁定结论》和被告人张家由的供述。
公诉机关认为，被告人张家由以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张家由对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人张亚丽提出，对公诉机关指控被告人张家由犯盗窃罪的定性无异议，但认为被告人张家由具有如下酌定从轻情节：一、被告人张家由系临时起意的初犯、偶犯，其主观恶性较小；二、被告人张家由犯罪情节轻微，社会危害性不大；三、被告人张家由归案后，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，并已认识到自己犯罪行为的严重性，有改过自新、重新做人的真实愿望。综上，建议合议庭依法给予被告人张家由改过自新的机会，从轻处罚并适用缓刑处罚。
经审理查明，2012年10月2日8时许，被告人张家由在本市秀峰区红桥头财富网吧上网时，趁失主陈某某睡觉之机，偷走失主陈某某放在电脑桌上的摩托车钥匙，随后用盗得的钥匙将失主停放在网吧门前的一辆常光牌摩托车（车牌号：桂HWV1**，车架号：LC225T6A9B0000171，发动机号：00000114，）盗走。
案发后，被告人张家由被公安机关抓获，所盗上述电动车被缴获，已退还失主。
另查明，所盗车辆，经广西壮族自治区价格认证中心价格鉴定复核，价值人民币10960元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的失主陈某某的报案及陈述；辨认笔录及指认照片、现场图、扣押及发还物品文件清单、机动车行驶证、抓获经过、户籍证明等书证；《桂林市涉案物品价格鉴定结论书》、广西壮族自治区价格认证中心《关于对桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）10—12号价格鉴定的复核裁定结论》及通知书和被告人张家由的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人张家由以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张家由当庭认罪，态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人张家由从轻处罚的理由，本院予以采纳。但其主张对被告人张家由适用缓刑的请求，因被告人张家由不具备适用缓刑的帮教条件，不利于对被告人张家由的改造，因此，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家由犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年7月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘登玫
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年六月七日
书 记 员 闫 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第46号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林淑钦，女，1982年12月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县盖尾镇芹林村田头**号。公民身份号码：3503221982********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2012）382号起诉书指控被告人林淑钦犯容留他人吸毒罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，并建议依照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的有关规定简化审理。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员欧志龙出庭支持公诉，被告人林淑钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月23日19时许，被告人林淑钦用自己的身份证登记入住莆田市城厢区维多利亚商务酒店9楼902房间后，拿出自制的“溜冰壶”和随身携带的冰毒，在房间内吸毒。期间，同乡未成年少女许娱婷（1994年4月23日出生）拨打被告人林淑钦的手机，二人约好在被告人林淑钦入住的902房间见面。当日20时许，许娱婷来到902房间内看见被告人林淑钦正在吸食冰毒，就上前用同一“溜冰壶”吸食冰毒，直到被公安机关当场查获。2012年9月8日，被告人林淑钦被公安机关抓获。
另查明，被告人林淑钦因本案中的吸毒行为于2012年4月24日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款二千元（人民币，以下货币均为人民币），收缴“溜冰壶”一个；同日，莆田市拘留所以被告人林淑钦小肠内有异物为由建议对其暂不收押；许娱婷亦因本案吸毒行为被行政处罚。
上述事实，被告人林淑钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许娱婷、陈雪晶的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，溜冰壶照片，扣押物品、文件清单，酒店收款收据，提取笔录，酒店预收款收据，酒店旅客信息详细，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，莆田市拘留所暂不予收押通知书，许娱婷身份信息查询及户籍证明，在逃人员登记信息表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林淑钦的亲属代其预交罚金3000元在本院候判。
本院认为，被告人林淑钦违反国家毒品管制规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林淑钦犯容留他人吸毒罪成立。被告人林淑钦归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法予以从轻处罚；其亲属代其预交罚金3000元在本院候判，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人林淑钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2013年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 王锦扬
人民陪审员 陈桂平
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 蔡蓉蓉
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1898号
上诉人（原审原告）：李海强，男，汉族，生于1974年5月11日，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师，执业证号：11304199610284202。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
组织机构代码：10774368-0。
住所地：河北省石家庄市北新街**号。
法定代表人：敦建伟，任经理。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师，执业证号：11301200810247129。代理权限为特别授权。
上诉人李海强与被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称“安全统筹公司”）财产保险合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海强的委托诉讼代理人贾云峰、被上诉人安全统筹公司的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海强上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失130310元。理由：1、关于免责条款的材料，没有上诉方的签字；2、本案火灾是因为电蚊香造成，不是无名火灾，应当赔。
安全统筹公司答辩称，本案损失不属于保险合同约定赔偿的范围。原判适当，应予维持。
一审法院查明的事实：2014年6月17日下午15时许，冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××半挂车在位于南阳市××区石桥镇泗水桥处起火，经中国人民武装警察部队宛城区消防大队白河中队出警询问，车主称在驾驶室内点燃驱蝇香造成起火。该车的车损部分经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，意见为该车辆的损失价值为115610元。李海强花费鉴定费4700元，处理交通事故花费交通费432.50元。李海强未提交花费施救费的相关证据。冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××半挂车以邯郸县远航运输有限公司名称在安全统筹公司投保，投保有车辆损失险（保险限额267000元）、第三者责任险（保险限额550000）、车上人员责任险（司机）（保险限额50000元）、车上人员责任险（乘客）（保险限额100000元）、及不计免赔保险。保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。李海强系冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××半挂车实际车主，挂靠邯郸县远航运输有限公司经营。邯郸县远航运输有限公司出具证明，证实该车购买的安全统筹保险产生的保险赔偿款归李海强所有。
当事人双方签订的保险合同约定的机动车损失互助条款第七条第四项内容为“协议机动车的下列损失和费用，本公司不予补偿(一)自然磨损……（四）火灾、爆炸、自燃造成的损失，不明原因火灾”。邯郸县远航运输有限公司认可在签订合同时，安全统筹公司已就上述免责条款向其作出了明确说明。
一审法院认为，虽然本案事故车辆以邯郸县远航运输有限公司名义在安全统筹公司处投保，但投保人已出具证明证实李海强为该车车主，并认可该案保险理赔款应由由李海强主张，故安全统筹公司辩称李海强主体资格不适格理由不足，本案李海强有权起诉。李海强所有的冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××号车辆以邯郸县远航运输有限公司名义在安全统筹公司处投保，安全统筹公司予以承保，已形成保险合同关系，合同内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，投保的车辆发生事故，只要是在双方合同约定的承保范围内，安全统筹公司均应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。李海强、安全统筹公司签订的保险合同特别约定“协议机动车的下列损失和费用，本公司不予补偿(一)自然磨损……（四）火灾、爆炸、自燃造成的损失，不明原因火灾”。安全统筹公司就上述责任免除的约定已向投保人作出明确说明，该条款对合同双方均具有约束力。本案中，李海强的车辆发生火灾，符合上述免责条款的约定，因此李海强请求安全统筹公司对其车辆火灾造成的损失予以赔偿，没有合同及法律依据，该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：驳回李海强的诉讼请求。案件受理费2910元，由李海强负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案双方争议的焦点为：1、本案火灾是否属于保险合同约定的免赔范围；2、免责条款是否产生法律效力。
对此两点，一审法院的评述和认定符合本案事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，李海强的上诉意见没有合同及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人李海强的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人李海强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年六月十二日
书记员 刁 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6080号
原告杨达赖，男，蒙古族，1977年11月7日出生，个体。
被告哈斯巴根，男，蒙古族，1976年4月10日出生，个体。
本院在审理了原告杨达赖诉被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3260元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 红 梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈关秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正宽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙存花。
再审申请人陈关秀、李正宽因与被申请人孙存花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈关秀、李正宽申请再审称：1.孙存花及李莉、李云芬侵害陈关秀的生命健康权。2.陈关秀、李正宽的行为系正当防卫，且未超出限度。3.孙存花威胁证人作证，致使事实真相被歪曲。4.孙存花隐瞒真实病情，获取非法利益。5.东川红土地司法鉴定所违背司法公正和职业道德出具鉴定意见，系伪造的证据。陈关秀、李正宽根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
被申请人孙存花提交意见称：陈关秀、李正宽的申请再审事由均系编造，没有事实依据，请求维护被申请人的合法权益。
本院认为：陈关秀、李正宽与孙存花因田水问题产生纠纷，双方在撕扯中致使孙存花受伤。根据《民法通则》第一百零六条第二款的规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，二审判决陈关秀、李正宽赔偿孙存花的相关损失并无不当，且支持的各项赔偿费用正确，应予维持。陈关秀、李正宽关于其行为系正当防卫、孙存花威胁证人作证及鉴定意见属伪造的再审理由，没有证据予以证实，本院不予支持。另，经审查，一、二审的审理程序合法。
综上，陈关秀、李正宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈关秀、李正宽的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一三年四月十日
书 记 员 周 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2600号
原告：赵伦香，男，汉族，1953年12月28日出生，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：吕迎春，男，汉族，1963年12月8日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路13—1号。
负责人：郭友平，经理。
原告赵伦香诉被告吕迎春、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称太平洋财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因涉案车辆未在太平洋财保鄂州公司投保，故赵伦香所诉主体错误。导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵伦香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年九月二十五日
书记员 ：姜曼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艮生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人：申晓峰，该公司职员。
委托代理人：杜东升，该公司职员。
再审申请人胡艮生因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市立民终字第265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艮生申请再审主要称：（一）2004年12月28日在企业采取欺骗的情况下，要求胡艮生写出书面“等退申请书”，而不是“申请提前退休申请书”，两审认定其申请提前退休是错误的。（二）两审确认胡艮生50周岁已达法定退休年龄，适用法律错误。（三）两审法院明知制品厂不属于破产企业，而故意遗漏裁定。（四）峰峰集团采取欺诈手段，提前5年与胡艮生终止劳动合同关系，办理退休手续，违反了《中华人民共和国劳动合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销原裁定，依法再审。
本院认为，胡艮生主张峰峰矿务局制品厂为其办理等退手续时，采取欺骗手段，其未提交证据证明。胡艮生已领取养老保险金，原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围，认定胡艮生仲裁请求不属于劳动争议案件受案范围并无不当。两审法院认定事实和适用法律并无不妥之处，不存在遗漏或者超出诉讼请求问题。
综上，胡艮生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡艮生的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张丽晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第455号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人（特别授权）陈正元。
被上诉人（原审原告）傅月忠。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人傅月忠商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月十五日
代书记员 徐 照
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执407号
申请执行人湖南省农友盛泰农业科技有限公司，住所地：湖南省双峰县科技工业园。
法定代表人刘若桥，该公司董事长。
被执行人醴陵市六合农机服务农民专业合作社，住所地：湖南省醴陵市板杉乡寨下村樟树组。
法定代表人黄九连，该合作社负责人。
本院依据（2015）双民二初字第933号民事判决书，立案执行申请执行人湖南省农友盛泰农业科技有限公司与与被执行人醴陵市六合农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人醴陵市六合农机服务农民专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第933号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年十月二十五日
书记员 文 群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2692号之二
原告上海展君经贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨敬群，该公司总经理。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告上海龙新建筑有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宣纪忠，该公司董事长。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告上海展君经贸有限公司诉被告上海龙新建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海展君经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4，239.64元、财产保全费2，913.09元，均由原告负担。
审判员 蒯滕健
二〇一六年三月四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2692号原告上海展君经贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨敬群。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告上海龙新建筑有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在审理原告上海展君经贸有限公司与被告上海龙新建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海展君经贸有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙新建筑有限公司的银行存款人民币(币种下同)478,617.71元或查封、扣押其相应�值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海展君经贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海龙新建筑有限公司的银行存款478,617.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒯滕健二〇一五年十二月十七日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，�以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1026号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）984号起诉书指控被告人罗某乙犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月12日左右的某日凌晨，被告人罗某乙伙同罗永远（未满十六周岁）、罗仕超、罗前龙（三人均已被行政处罚）至慈溪市龙山镇范市人民北路329国道旁吴某经营的小店，撬窗进入店内，窃得雄狮（新）香烟6包、红牛饮料12罐（共计价值人民币92元）、加多宝饮料20罐及零食若干（均无法估价）。
同月15日左右的某日凌晨，被告人罗某乙伙同罗永远至上述同一小店，撬窗进入店内，窃得红牛饮料12罐（价值人民币63元）、百事可乐4瓶（无法估价）。
同月24日凌晨，被告人罗某乙伙同罗永远、罗仕超、罗前龙至慈溪市掌起镇五姓点村慈掌东路杨某经营的小店，爬窗进入店内，窃得人民币800余元及各类香烟共计130余包、红牛饮料12罐（共计价值人民币1746元）、零食若干等物品（均无法估价）。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人杨某。
被告人罗某乙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人罗永远、罗仕超、罗前龙的供述、被害人吴某、杨某的陈述、证人罗某丙、罗某丁、罗某戊的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、清点笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格认定报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗某乙的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人罗某乙判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人罗某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千八百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年七月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5360号
原告：恩施好信普惠信息咨询有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村1幢，统一社会信用代码：91422801MA489KC95K。
法定代表人：彭伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何艳琼，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘东，男，1995年10月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，群众，住恩施市，
委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施好信普惠信息咨询有限公司（以下简称恩施好信普惠公司）诉被告刘东劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施好信普惠公司的委托诉讼代理人孙涌、被告刘东及其委托诉讼代理人田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施好信普惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付违法解除合同赔偿金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恩施市劳动人事仲裁委员会作出的恩市劳人仲裁字（2018）第110号裁决书认定事实错误，适用法律错误。裁决认定对于原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2000元的事实存在错误。首先，原告是因为公司效益低下导致生产经营方式转变，需要裁减工作人员；其次，原告在解除劳动关系过程中，已提前1个月通知被告并发出解除劳动合同通知。基于以上原告不存在违法解除劳动合同，系合法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院请求判准前述诉请。
本院认为，原告恩施好信普惠公司作为有限责任公司，在其向人民法院起诉前已被注销，其已不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告，不符合起诉的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施好信普惠信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年九月二十八日
书记员 伍磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127财保47号
申请人王棋志，男，汉族，生于1992年6月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人程航，女，汉族，生于1986年8月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人吴志德，男，汉族，生于1986年9月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人王棋志于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人程航、吴志德位于广东省中山市东升镇丽景路2号丽景名筑17座1单元203房（房产证号02××69\\\0213037570）。申请人王棋志以中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司的保单提供担保（保单号：10904053900506560807）。
经审查，本院认为，申请人王棋志的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查�被申请人程航、吴志德位于广东省中山市东升镇丽景路2号丽景名筑17座1单元203房（房产证号02××69\\\0213037570）。查封期限为叁年。
案件申请费3270元，由申请人王棋志负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一八年九月十一日
书记员 聂 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127财保47号申请人王棋志，男，汉族，生于1992年6月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人程航，女，汉族，生于1986年8月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人吴志德，男，汉族，生于1986年9月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请人王棋志于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人程航、吴志德位于广东省中山市东升镇丽景路2号丽景名筑17座1单元203房（房产证号02××690213037570）。申请人王棋志以中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司的保单提供担保（保单号：10904053900506560807）。经审查，本院认为，申请人王棋志的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查�被申请人程航、吴志德位于广东省中山市东升镇丽景路2号丽景名筑17座1单元203房（房产证号02××690213037570）。查封期限为叁年。案件申请费3270元，由申请人王棋志负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  宛 静审判员  罗卫军二〇一八年九月十一日书记员  聂 慧
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1205号
原告：雷团明，男，1969年9月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
委托代理人：李丰，通城县法律援助中心律师。
被告：黄海波，男，1976年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告雷团明与被告黄海波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷团明及其委托代理人李丰、被告黄海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷团明向本院请求判决：由被告黄海波偿还雷团明所带领的12位农民工的劳动报酬12300元；由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2018年4月，被告黄海波承包通城县黄袍山旅游美食节在黄袍山绿色食品有限公司院内灯饰工程。被告黄海波将扎灯饰及接电线的劳务工程安排原告雇人完成。后原告与雇请的人员共用13天完成指定的工作。工资共计12300元，有民工工资表及被告黄海波书面认可。灯饰节后，所扎的灯饰也由被告拆走另作他用。为保护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告黄海波口头辩称，原告起诉并不属实。原告等民工并非我雇请，我没有义务付这个钱。
经审理查明，2018年4月，原告雷团明等11位民工在黄袍山绿色食品有限公司院内为通城县黄袍山旅游美食节扎灯饰。后原告雷团明等11位民工共用13天完成指定的工作。主办方除付部分工资外，尚欠工资合计12300元，其中欠原告雷团明工资2335元。
被告黄海波为通城县黄袍山旅游美食节主办方的股东，享有干股20%。原告雷团明等11位民工在追讨工资过程中无法找到主办方其他股东。
本院认为，被告黄海波为通城县黄袍山旅游美食节主办方的股东，应当对承办通城县黄袍山旅游美食节的民事法律行为负有民事责任。在原告雷团明追索劳务报酬过程中，被告黄海波有义务作为合伙人之一先行给付。如合伙人之间有合伙结算纠纷可另行主张权利。原告雷团明的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告雷团明与其他民工为同等独立的劳务主体，只能主张其本人权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄海波在本判决生效后十日内偿付原告雷团明劳务工资人民币2335元。
二、驳回原告雷团明其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄海波负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王仲明
二〇一八年七月十一日
书记员 卢 群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初203号
原告：百脑汇（武汉）实业有限公司，住所：武汉市洪山区珞瑜路10号。
法定代表人：许昆泰，该公司董事长。
被告：孙汉洲，男，1983年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告百脑汇（武汉）实业有限公司与被告孙汉洲房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年四月四日
书 记 员 毛泽治
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00248号
原告王某某，男，1978年10月4日出生，农民。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告孔某某，女，1980年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终79号
上诉人（原审被告）郑州吉祥搬家有限公司，住所地：郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）河南猎鹰特勤保安服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：住郑州市。
上诉人郑州吉祥搬家有限公司因与被上诉人河南猎鹰特勤保安服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3654号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州吉祥搬家有限公司上诉称，案件当事人住所地均不在原审法院辖区，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九的规定，事故发生地法院对本案有管辖权，本案事故发生地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定对本案管辖权处理正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月三日
书记员 王 莹