北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8175号
上诉人（原审被告）：张金华，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安军，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔晓桐，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人张金华因与被上诉人安军、孔晓桐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金华的上诉请求：1.撤销原判，依法改判张金华只承担赔偿安军30%的责任。2.诉讼费根据各自责任大小承担。事实和理由：一、上诉人和安军之间不存在劳务关系，原判让上诉人承担80%的责任不成立。二、安军二次手术取铜钉时，用于检查治疗肝病及其他费用，数额较大，这部分费用和本案无关，不应计入赔偿部分。三、孔晓桐没有尽到管理、提供适合施工现场应尽的义务，与本次事故有直接的因果关系。四、关于谁提供的石墨绳的问题，经过核实，张金华说是他小舅子提供的，是安军自己捆绑和检查的。
安军辩称：同意原判。答辩意见为：张金华和安军之间存在劳务关系，张金华在一审承认他给孔晓桐家盖房，建房设备是张金华提供，并不存在安军检查的问题。亦不存在治疗肝病的费用，检查的项目是医生安排的。
孔晓桐辩称：同意原判。答辩意见为：我将农村建房的活给张金华了，我按每平方米给张金华钱，现场都是张金华管理，我没有责任。
安军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张金华、孔晓桐连带赔偿安军医疗费5515.67元、护理费15300元、营养费4100元、误工费36000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金48480元、被扶养人生活费21004.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、后续治疗费8000元以及后续治疗期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费8550元，共计162700.17元；2、诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：张金华与孔晓桐同为北京市大兴区××村人，张金华与孔晓桐达成口头协议，由张金华为孔晓桐建造农房5间，工程款完工后统一结算。经朋友介绍，安军跟随张金华一起建房，双方口头约定一天300元，当天结账，由张金华发放工资。
2017年8月24日，安军在工作过程中，因脚手架绳索断裂，安军从高处摔倒并被砸伤。事发后，张金华将安军送至北京市仁和医院进行治疗，经该院诊断为左踝骨折伴脱位、左足第3跖骨基底部骨折等，为此其在该院住院治疗至2017年9月12日，实际住院19天，在此期间其施行了左踝关节骨折、脱位切开复位内固定术手术，该院的出院医嘱为：每3-5天换药一次，术后14天根据具体情况决定是否拆线；继续石膏托固定；定期心胸外科复查；建议休息二周；随诊。此后，安军遵医嘱进行了复查复诊。2017年11月28日，安军再次住院治疗至2017年11月30日，该院诊断为左踝骨折伴脱位术后，此次的出院建议事项为：切口每3-5天换药一次，术后14天根据具体情况决定是否拆线；避免剧烈运动；建议休息二周；2周后骨科门诊复查，随诊。经当事人申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对安军的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月2日出具鉴定意见书：被鉴定人安军左踝关节功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人安军伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日为宜。安军为此鉴定支付鉴定费3150元。
另查，安军与夏秋菊系夫妻，二人现有一女儿夏某（2013年3月7日出生）尚未成年，需要由安军夫妇二人共同抚养。安贵金（1947年10月20日出生）系安军的父亲，现已年迈无劳动能力，需要由安军在内的三名子女共同赡养。另，事发后，张金华共计为安军支付了医疗费43290.57元、护理费3230元、残疾辅助器具费（拐杖和坐便器）298元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张金华虽答辩时否认和安军之间存在劳务雇佣关系，但在法庭询问时其自述系其小舅子介绍安军过来，安军属于短工，每天工钱300元，并认可系其向安军发放工资，此足以认定安军与张金华之间形成了劳务关系，安军向张金华一方提供劳务，在此过程中，身体受到伤害，张金华一方应承担相应的赔偿责任。与此同时，安军作为完全民事行为能力人，在从事房屋建造过程中，其自身应尽谨慎注意义务，而安军未尽到充分注意义务，对事故的发生亦存在一定过错。综合考虑事发经过情况，法院认定安军的责任比例为20%，张金华一方的责任比例为80%。至于安军各项损失的具体数额，应由法院结合其受伤、治疗、误工等情况，综合予以认定。关于医疗费，根据双方提交的票据，其该项损失共计48716.24元（包含张金华垫付的医疗费43290.57元）；关于住院伙食补助费，安军前后两次共计住院22日，结合安军主张的损失标准，法院确认其该项损失为1100元；关于误工费，虽然安军事发时张金华给其发放的工资为每日300元，但此工作为短工，且在从事该工作第三日即发生事故，并未形成长期持续性地维持此收入水平的预期，法院酌定其误工费标准为每日100元，参考鉴定意见，其误工期为120日，安军的误工费损失为12000元；关于护理费，参考鉴定意见，其护理期共90日，其中由张金华聘请护工护理的天数为19日，此部分护理费为3230元（系由张金华垫付），剩余的护理期为71日，法院酌定每日100元，安军的上述护理费损失共计10330元（含张金华垫付的3230元）；关于营养费，参考鉴定意见，其营养期为60日，法院酌定每日50元，安军的该项损失为3000元；关于交通费，考虑安军居住地和就诊医院的距离、复查复诊的次数等因素，法院酌定为1000元；关于残疾赔偿金，法院按照2017年度北京市农村居民人均可支配收入24240元予以核算，其该项损失为48480元；关于被扶养人生活费，安军主张其岳母ＸＸ荣的被扶养人生活费，缺乏法律和事实根据，法院对此部分不予支持，法院确认被扶养人为其女儿夏某和父亲安贵金，法院按照2017年度北京市农村人均消费支出18810元予以核算，其该部分损失共计为18496.5元；关于残疾辅助器具费，此部分仅包含张金华垫付的部分，共计298元；关于精神损害抚慰金，法院酌定为5000元；关于鉴定费，根据鉴定费票据，安军的该项损失共计3150元。至于安军一并主张的后续治疗费及后续治疗期间的误工费等其他损失，此部分损失尚未实际发生，损失的数额处于不确定状态，安军就该部分损失可待实际发生后再行主张。张金华实际应赔偿的数额，法院结合其责任比例及垫付情况，综合予以确定。另，安军一并要求孔晓桐承担连带赔偿责任，因其参与建造的为农村房屋，其该请求缺乏法律根据，法院不予支持。判决：一、张金华赔偿安军医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计74438.02元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回安军的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判判令张金华承担责任并赔偿安军的相关损失费用问题处理是否适当及上诉人张金华的上诉请求应否支持。
我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，根据相关的证据及书证显示，安军在从事工作中受伤，相应责任方应当承担赔偿责任。一审法院根据本案情况确定的处理原则适当。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：相关证据显示安军为张金华工作，与张金华之间形成了雇佣关系，安军在工作中受伤，张金华作为雇主应当承担赔偿责任。现安军基于在受雇工作中受伤主张的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的承担责任方、承担责任的比例及所赔偿数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。上诉人张金华的上诉理由及请求缺乏依据，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，张金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由张金华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 ＸＸ双