湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第268号
上诉人（原审被告）湘阴六塘建筑有限责任公司，住所地湘阴县六塘乡茶木村（乡政府院内）。
委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人胡祥，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区七里山社区19号。
法定代表人杨毅，该公司执行董事。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
原审被告岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
法定代表人邹岳夫，该公司董事长。
破产管理人湖南中智诚联合会计事务所。
负责人陈奉明，执行事务合伙人。
委托代理人梁世贤，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人员。
上诉人湘阴六塘建筑有限责任公司（以下简称六塘建筑公司）因与被上诉人岳阳混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、原审被告岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月29日，混凝土公司（乙方）与六塘建筑公司（甲方）签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定：一、由乙方向甲方提供预拌混凝土用于圣皇置业公司开发的洞庭湖生态家居园建设工程项目，甲方支付相应对价，其中强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40的预拌混凝土单价分别为245元／m3、255元／m3、265元／m3、275元／m3、290元／m3、305元／m3；二、货款支付方式为乙方同意垫底到一层后，每月结算一次，付清该月的所有货款，主体封顶付垫底中的80%，余额部分在主体验收后两个月内全部付清。双方约定每月25日为结算日。合同解除或双方合作期满后，甲方必须在一个月内结算清所有货款及相关费用。本合同约定的工程因非乙方原因中途停工或甲方停止使用乙方的混凝土达30日时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款；三、如甲方未按本合同约定付款，每迟延一日，应按应付金额的3‰向乙方支付违约金。超过30日仍未足额支付，违约金加倍计算。四、合同项下发生争议，协商或调解不成，向项目所在地人民法院提起诉讼。合同还就质量标准和技术要求、混凝土的强度等级规格、数量、订货、送货、验收、数量计量等事宜进行了约定。混凝土公司及其现场联系人“李振兴”、六塘建筑公司及其现场联系人“高兴平”均在合同上盖章或签字。合同签订后，混凝土公司依六塘建筑公司的要求，陆续提供了混凝土给六塘建筑公司洞庭湖生态家居园的建设工程项目。2012年10月29日，混凝土公司向六塘建筑公司发出《商品混凝土价格调整确认函》，约定自2012年11月1日起，商品混凝土价格上调至285元／m3（以C30为基准价），六塘建筑公司现场联系人李振兴在《商品混凝土价格调整确认函》签字，表示同意。至2013年6月30日，混凝土公司提供的混凝土累计价款为3117142.5元，六塘建筑公司累计支付了货款1300000元。此后，六塘建筑公司再未付款，混凝土公司亦未向六塘建筑公司提供混凝土。2013年5月28日，六塘建筑公司向混凝土公司出具《承诺书》，承诺：“六塘建筑公司岳阳洞庭湖生态家居园第二项目部承诺2013年6月3日前支付岳阳混凝土公司混凝土款2到30万元。2013年6月底前支付约100万元，余款在8月底付清（90余万元）”。同年7月29日，圣皇置业公司对余款约90万元的货款进行了保证，“担保在10个工作日内（2013年8月10日）付款”，圣皇置业公司在《承诺书》上加盖了公章。混凝土公司在催讨剩余货款未果，遂于2014年12月22日诉至法院，请求六塘建筑公司支付货款1817142.5元，并对该欠付的货款从2013年9月1日起至还清之日止按月息2%支付违约金，圣皇置业公司对上述货款及违约金的支付承担连带责任。
原审法院认为，混凝土公司与六塘建筑公司签订的《预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土价格调整确认函》、《承诺书》以及圣皇置业公司在《承诺书》上所表达的担保意思，均是双方真实意思的表示，不违反国家效力性强制性法律规范，应认定为合法有效。六塘建筑公司不能依照合同的约定按时支付货款是违约行为，理应承担支付货款和承担相应违约金的民事责任。混凝土公司请求六塘建筑公司支付到期货款1817142.5元，有事实和法律依据，应予以支持。六塘建筑公司不能有效证明其已经支付了1810000元的货款的事实，对其已经支付1810000元的货款的主张，不予采信。混凝土公司请求六塘公司承担自2013年9月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算的违约金，有事实和法律依据，未超出双方对违约金的约定，应予以支持。混凝土公司不能举证证明在保证期间内要求圣皇置业公司履行保证责任的事实，依法应免除圣皇置业公司的保证责任，混凝土公司关于圣皇置业公司应对六塘建筑公司拖欠混凝土公司的货款1817142.5元承担连带保证责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、由六塘公司在判决生效之日起三十日内向混凝土公司支付货款1817142.5元并承担相应违约金（违约金的计算方式为：以1817142.5元为基数，按月利率2%的标准，自2013年9月1日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费21154元，由六塘建筑公司负担。
六塘建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：混凝土公司未提供证据证明其因未付款而造成的损失，故应当只认定相关资金的利息损失，即应按月利率1.92%来计算违约金。一审判决上诉人“按月利率2%的标准”承担违约金超过了同期贷款利率的四倍，没有事实及法律依据，请求依法改判。
混凝土公司答辩称：答辩人与六塘建筑公司签订的购销合同已明确约定六塘建筑公司每迟延付款一日，按应付款3‰支付违约金，超过30日未足额支付，违约金加倍计算。六塘建筑公司拖欠货款1817142.5元，严重影响公司生产经营，造成答辩人的损失不光只有利息损失。答辩人考虑到六塘建筑公司的承担能力自愿放弃部分主张，只按月息2分的标准计算。一审判决合理合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
圣皇置业公司答辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，混凝土公司与六塘建筑公司签订的《预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土价格调整确认函》、《承诺书》均是双方真实意思的表示，合法有效。混凝土公司作为出卖人已按合同约定向六塘建筑公司提供了混凝土，而买受人六塘建筑公司应当支付相应货款。六塘建筑公司未依约定按期支付货款构成违约，故混凝土公司要求六塘建筑公司付清货款并承担违约责任的主张，合理合法，应予支持。本案争议的焦点问题是，就余欠货款1817142.5元，混凝土公司是否可按月利率2%的标准向六塘建筑公司主张承担违约责任。因混凝土公司与六塘建筑公司签订的《预拌混凝土购销合同》中，对违约金的计算约定明确，按合同约定计算违约金明显高于混凝土公司所主张的，混凝土公司放弃部分主张，仅要求六塘建筑公司承担月息2%的违约金并无不妥。且2013年银行一至三年贷款利率为6.15%，原判决按月息2%计算违约金并未超过银行同期贷款利率的四倍。故对上诉人六塘建筑公司上诉提出的原审法院判决其按月利率2%的标准承担违约金超过了同期贷款利率的四倍，应按月利率1.92%的标准计算违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人湘阴县六塘建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。