wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第120号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人樊某，男，生于1986年8月20日，四川省泸县人，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2012年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人樊某犯招摇撞骗罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至8月期间，被告人樊某窜至四川省泸州市江阳区、龙马潭区等地的游戏室，冒充警察执法检查，共没收人民币11000余元。具体事实如下：
1、2012年7月4日晚，被告人樊某窜至泸州市龙马潭区下合道街魏某某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币2000余元。
2、2012年7月22日晚，被告人樊某窜至泸州市江阳区忠山路一段纪念标附近卓某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币1400余元。
3、2012年7月22日下午，被告人樊某窜至泸州市江阳区体育场321路公交总站旁宋某某工作的电子游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币600余元。
4、2012年7月31日晚，被告人樊某窜至泸州市江阳区铜店街张某某、文某某工作的“某某游戏室”，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币1000余元。
5、2012年7月的一天中午，被告人樊某窜至泸州市龙马潭区乐源小区附近唐某某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币300余元。
6、2012年7月的一天晚上，被告人樊某窜至泸州市江阳区三星街望江宾馆楼下刘某某工作的“某某游戏室”，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币2700余元。
7、2012年8月1日晚，被告人樊某窜至泸州市江阳区中平远路汇通超市对面彭某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币600余元。
8、2012年8月2日晚，被告人樊某窜至泸州市江阳区柏阳坪路陈某某的“某某游戏室”，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币1000余元。
9、2012年8月5日下午，被告人樊某窜至泸州市江阳区澄溪口社区办公室旁彭某某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币1000余元。
10、2012年8月的一天晚上，被告人樊某窜至泸州市江阳区飞跃街“王五炖鸡馆”附近刘某某工作的游戏室，冒充民警执法检查，没收该游戏室的人民币500余元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被害人魏某某、卓某、宋某某、张某某、文某某、唐某某、刘某某、彭某、陈某某、彭某某、刘某某的陈述、证人王某的证言、被告人樊某的供述、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人樊某犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚，但鉴于其在案发后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，在量刑时应予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、被告人樊某违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郑家华
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月九日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十九条：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第456号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王正兵，男，1974年11月28日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）532号起诉书指控被告人王正兵犯抢劫罪和非法拘禁罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人王正兵及其辩护人郭东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）抢劫犯罪事实
2005年8月10日凌晨3时许，被告人王正兵伙同孟某某、冯某某、许某甲、肖某某（均已判刑）等十余人在安阳县水冶铁厂南墙外东边，乔某某、郑某某、王甲、王乙、李某、宋某某、刘某甲、王某甲、周某某（以上均已判刑）等十余人在安阳县水冶铁厂南墙外西边，两伙人分别翻墙进入水冶铁厂铁库盗窃成品铁生铁，再用摩托车运走。两班人正在盗窃生铁时，被铁厂派出所工作人员发现后逃跑。随后两伙人在水冶小东关粉浆胡同汇合集合在一起，被正在往铁厂送铁的保安人员发现，两伙人各拿砖头、石头、木棍等物一拥而上打、砸保安人员和警车，打伤保安人员三名，将警车后玻璃砸破，又追到铁厂南门岗，把大门和值班室的窗户砸坏。经法医鉴定，三名被打伤保安人员中一人的损伤为轻微伤。经安阳县价格认定中心鉴定，王正兵、孟某某一伙人所盗窃的成品铁价值为4360.5元，被砸坏的物品估价为527.6元。
另查明，被打伤保安人员中受轻微伤的程某某表示不要求赔偿，并表示对王正兵表示谅解。被告人王正兵家属代王正兵向法院暂押对该案被砸坏的物品损失530元。
上述事实，被告人王正兵在庭审中亦无异议，且有同案犯许某乙、杨某某、谢某某、王丙、肖某某、乔某某、郑某某、冯某某、许某甲等人供述、证人段某某、刘某乙、王某乙、程某某证言、住院证明、辨认笔录、照片、同案犯刑事判决书、勘验笔录、物证照片、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
（二）非法拘禁犯罪事实
2011年4月22日1时许，胡某甲因债务纠纷将马某某从安阳市和谐宾馆门口强行带到水冶附近，后被告人王正兵伙同胡某甲用“羊羔把”、拳头、手掌对被害人马某某进行殴打，到次日早上6时许才将被害人放走。经鉴定马某某右耳膜穿孔，双侧上颌骨额突骨折、肋骨骨折均构成轻伤。
另查明，被告人王正兵和胡某甲于2011年5月19日与马某某自行达成调解协议，由王正兵、胡某甲一次性赔偿马某某医疗费等损失共计18万元整，并于调解当日履行完毕。马某某表示谅解。
上述事实，被告人王正兵在庭审中亦无异议，且有同案犯胡某甲供述、被害人马某某陈述、证人朱某某、张某某、邱某某证言、被告人户籍证明、安阳市北关区分局扣押、发还、物品、文件清单、调解协议、收到条、撤诉申请书、北关派出所侦查大队情况说明、安阳县人民法院民事判决书、胡某甲通话记录、安阳市北关区人民检察院移送公函、移送案件通知书、水冶中心派出所情况说明、物证照片、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人王正兵于1996年5月28日因犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。2004年10月19日刑满释放。2012年5月12日，被告人王正兵在水冶镇东兴小区被安阳县公安局民警抓获。
公诉机关另举证有安阳县公安局许家沟派出所抓获证明、被告人王正兵前科判决书、河南省新乡监狱证明、王某丙、许某丙、胡某乙情况说明等证据，经庭审示证、质证，本院予以确认。
被告人辩护人庭审提供王正兵的母亲王某丁于2012年5月2日至2012年5月11日于安阳地区医院住院病历及出院证、安阳县水冶镇东街居委会证明、安阳县法院530元暂押款票据，以证明王正兵准备在母亲出院之后去投案，并在之前向村委会说明了情况，王正兵家属已将抢劫案中所涉财产损失交到法院。经庭审示证、质证，公诉机关对辩护人提供证据本身无异议，但认为被告人王正兵不属自首。
本院认为，被告人王正兵伙同他人盗窃公私财物时被发现，后采取暴力手段打砸追捕人员，其行为构成抢劫罪，其伙同他人为讨要债务，采用暴力手段非法限制他人人身自由，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正兵身犯数罪，应数罪并罚。被告人王正兵实施抢劫犯罪时系在刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。其辩护人关于被告人系自首的意见，经查，有许某丙、王某丙、胡某乙情况说明证明其同意投案，但王正兵并未主动投案，其行为不符合自首的条件，故不予认定自首；其辩护人关于被告人王正兵在共同犯罪中未组织、策划，不是主犯，应从轻或减轻处罚的意见，经查，有被告人庭审供述、同案犯供述、证人证言等证据证实其在共同犯罪中亦起主要作用，不予认定从犯，其辩护人该项辩护意见不成立；其辩护人关于被告人认罪态度好，且赔偿被害人损失，应从轻处罚的意见成立，对其酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月12日起至2019年4月24日止。2011年5月11日至2011年5月27日羁押期间已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年四月九日
书 记 员 孟秀梅
1
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431财保2号
申请人：沁源县鑫益煤业有限公司，住所地沁源县聪子峪乡水峪村。
法定代表人：郭云飞职务：经理
被申请人：针林树，男，汉族，1965年4月11日出生，山西省沁源县人，现住沁源县，电话139XX****XX。
被申请人：许文庆，男，汉族，1954年2月17日出生，现住长治市郊区故县。
被申请人：针勇龙，男，汉族，1991年4月16日出生，现住沁源县，电话135XX****XX。
被申请人：中钢特材科技(山西)有限公司，住所地长治市壶关县集店乡集店村开元大街。
法定代表人：杨晓林职务：总经理
被申请人：长治市宸旭盛业贸易有限公司，住所地长治市郊区故县东街75号建设银行故县支行办公楼三-四层，电话：0355-508****。
法定代表人：王云霞职务：总经理
被申请人：潞城市中联配货服务部，住所地山西省长治市潞城市店上镇栆臻村，电话：139XX****XX。
负责人：张俊莲
申请人沁源县鑫益煤业有限公司于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对付款银行为邢台银行邯郸分行的票号为XXXXXXXX、票面金额为2000000元的银行承兑汇票予以冻结，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人沁源县鑫益煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结在邢台银行邯郸分行的银行承兑汇票一张，票号为
XXXXXXXX、票面金额为2000000元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人沁源县鑫益煤业有限公
司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔朝燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭宇欣
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00686号
原告：王玉彪，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省霍山县恒伟工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：张锐，该公司经理。
原告王玉彪诉被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉彪到庭参加诉讼，被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉彪诉称：2011年4月27日，被告因资金周转需要从原告处借款11万元，双方约定借款期限为1个月，利息按月息三分计算。后被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告的借款本金11万元及其利息（利息按月息三分计算，自2011年4月27日起至2012年9月27日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、借据一张，证明被告欠款11万元的事实以及约定利息的事实；2、存款凭条复印件一张，证明原告向被告交付了11万元借款的事实。
被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告向本院递交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据以上认定的证据以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司于2011年4月27日向原告王玉彪借款11万元，约定以月利率3%计算利息，但未约定借款期限，被告财务和法定代表人张锐出具借条一张，并分别在具条人处盖章、签字。后借款经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告的法定代表人出具借款借条，并有被告的财务加盖印章，该借款行为应由被告公司承担，即原被告之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同的有关规定，对借款期限未约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息的约定过高，本院仅支持原告的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告王玉彪的借款本金11万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年4月27日起至2012年9月27日止）。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费3620元，保全费1320元，合计4940元，由被告安徽省霍山县恒伟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 程 运
人民陪审员 吴万年
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1397号
原告贾宏清，男，1983年9月28日出生，汉族，个体经营者，住平定县。
被告于卫国，男，1971年11月26日出生，汉族，住本市。
原告贾宏清与被告于卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏清到庭参加诉讼，被告于卫国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾宏清诉称，2018年2月5日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年2月5日至2018年4月4日，被告以其所有的位于本市××区号住房作为抵押，当日原告向被告交付30000元，被告向原告出具了收条，借款期限届满后，被告一直没有归还借款，原告多次催要未果，要求被告给付原告借款30000元，并给付从2018年4月5日起至还清借款之日止的逾期还款利息。
被告于卫国未提交书面答辩。
经审理查明，2018年2月5日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用于资金周转，借款期限为2018年2月5日至2018年4月4日，被告以其所有的位于本市××区号住房为上述借款提供抵押担保，但双方未约定借款利息。当日原告以现金的方式给付被告30000元，被告向原告出具了收条，收条载明：今于卫国收到借贾宏清人民币现金叁万元整。借款期间届满被告一直未归还借款，原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告给付原告借款30000元，并给付从2018年4月5日起至还清借款之日止的逾期还款利息。
上述事实，有原告提供的借款合同（后附收条）、提供抵押担保的被告房屋所有权证以及原告的庭审陈述在案予以证实，被告未出庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年2月5日至2018年4月4日，被告收到借款后出具了收条，原、被告债权债务关系存在，债务应当清偿，原告要求被告给付借款30000元，并给付从2018年4月5日起至还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利息被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告为宜。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于卫国于本判决生效后十日内给付原告贾宏清借款30000元；并从2018年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息，至实际还清借款之日止。
案件受理费550元，由被告于卫国负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年九月十日
书记员 辛艳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初242号
原告：刘胜，男，汉族，应县人，现住应县。
原告：侯建平，女，汉族，应县人，现住应县，系原告刘胜妻子。
被告：徐权英，女，汉族，应县人，住县。
原告刘胜、侯建平诉被告徐权英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜、侯建平到庭参加了诉讼，被告徐权英经本院公告送达起诉状及开庭传票。在法定期限内未来应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。被告因事急需用钱，就于2017年10月11日向二原告借款270000元，双方约定没有利息，未约定还款期限，被告借款后向二原告出具借条一支，并用自己于2003年向周子国购买的位于应县工会单元楼中单元3层东门的楼房做抵押。后二原告有急事需要钱，就向被告去要，但被告一直推脱，至今未付。故向人民法院提起诉讼，希望支持二原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈诉及本院审查确认的证据，认定如下事实：2017年10月11日，被告徐权英向二原告借款270000元，未约定利息及还款期限，后原告催促被告还款，但被告一直推拖未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原、被告之间借贷关系明确，原告请求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权英于本判决生效后十日内归还原告刘胜、侯建平借款人民币270000元。
逾期未给付，将依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告徐权英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓云
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初52号
原告王兴桂，男，1940年12月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告王兴桂诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王兴桂诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5至6万元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王兴桂提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王兴桂的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王兴桂的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初52号原告王兴桂，男，1940年12月29日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告王兴桂诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王兴桂诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5至6万元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王兴桂提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王兴桂的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王兴桂的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第160号
上诉人（原审原告）：浙江三联农机有限公司。
法定代表人：王小康。
委托代理人：金承东。
被上诉人（原审被告）：杨俊。
被上诉人（原审被告）：袁晓燕。
被上诉人（原审被告）：钱士波。
被上诉人（原审被告）：邱会群。
被上诉人（原审被告）：李志强。
被上诉人（原审被告）：宁义南。
被上诉人（原审被告）：唐光荣。
被上诉人（原审被告）：李志豪。
被上诉人（原审被告）：姜建华。
被上诉人（原审被告）：韩荣华。
被上诉人（原审被告）：孙成国。
被上诉人（原审被告）：宋君伯。
被上诉人（原审被告）：熊湘祁。
被上诉人（原审被告）：梁国兵。
被上诉人（原审被告）：孙诗今。
被上诉人（原审被告）：王强。
被上诉人（原审被告）：季修君。
被上诉人（原审被告）：罗来云。
被上诉人（原审被告）：赵怀宫。
被上诉人（原审被告）：解静芳。
被上诉人（原审被告）：梁琪。
被上诉人（原审被告）：冉鄂远。
被上诉人（原审被告）：冯天元。
被上诉人（原审被告）：曾小荣。
被上诉人（原审被告）：郑鹤。
被上诉人（原审被告）：王巧知。
被上诉人（原审被告）：徐波。
被上诉人（原审被告）：黄咏枝。
被上诉人（原审被告）：陈现彩。
被上诉人（原审被告）：王祥。
被上诉人（原审被告）：鲁志会。
被上诉人（原审被告）：梁宣清。
被上诉人（原审被告）：胡信奎。
被上诉人（原审被告）：应金飞。
被上诉人（原审被告）：刘志村。
被上诉人（原审被告）：邱和法。
被上诉人（原审被告）：刘国民。
被上诉人（原审被告）：田杨义。
被上诉人（原审被告）：王艳。
被上诉人（原审被告）：黄腾。
被上诉人（原审被告）：梁景平。
被上诉人（原审被告）：宋美荣。
被上诉人（原审被告）：陈好。
被上诉人（原审被告）：霍桂飞。
被上诉人（原审被告）：姜良州。
被上诉人（原审被告）：韦秀丽。
被上诉人（原审被告）：徐友洋。
被上诉人（原审被告）：李军锋。
被上诉人（原审被告）：刘现明。
被上诉人（原审被告）：徐长根。
被上诉人（原审被告）：黄旭明。
被上诉人（原审被告）：丁淮星。
被上诉人（原审被告）：周吉彬。
被上诉人（原审被告）：邓衍前。
被上诉人（原审被告）：吴正华。
被上诉人（原审被告）：郭成建。
被上诉人（原审被告）：李胜解。
被上诉人（原审被告）：赵伟。
被上诉人（原审被告）：吴长发。
被上诉人（原审被告）：蒋业之。
被上诉人（原审被告）：李现为。
被上诉人（原审被告）：魏文海。
被上诉人（原审被告）：史宣记。
被上诉人（原审被告）：魏勇。
被上诉人（原审被告）：刘飞龙。
被上诉人（原审被告）：孙华阶。
被上诉人（原审被告）：韩情情。
被上诉人（原审被告）：林森科。
被上诉人（原审被告）：刘国平。
被上诉人（原审被告）：饶向予。
被上诉人（原审被告）：周濛。
被上诉人（原审被告）：徐雨平。
被上诉人（原审被告）：张勇军。
被上诉人（原审被告）：陈明学。
被上诉人（原审被告）：朱海。
被上诉人（原审被告）：曾令锐。
被上诉人（原审被告）：熊飞。
被上诉人（原审被告）：金亮升。
被上诉人（原审被告）：黄东辉。
被上诉人（原审被告）：孙永军。
被上诉人（原审被告）：陈东。
被上诉人（原审被告）：彭克勤。
被上诉人（原审被告）：朱建国。
上诉人浙江三联农机有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民重字第6号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告与各被告之间均独立形成劳动关系，各被告之间的劳动报酬金额不同，本案非必要共同诉讼，应分案处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，劳动仲裁委员会对部分当事人作出的仲裁裁决内容为终局裁决，原告不服的，应向台州市中级人民法院申请撤销相应的仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告浙江三联农机有限公司的起诉。案件受理费人民币10元（预收5元），全部返还浙江三联农机有限公司。
宣判后，浙江三联农机有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案发回重审后，上诉人的委托代理人2013年1月14日收到《合议庭组成人员通知书》，但原审法院2013年1月10日就作出了民事裁定，剥夺了上诉人申请回避等法定权利，程序违法。二、劳动争议案件本身有其特殊之处，一审法院不仅在当事人的诉讼请求范围内审理案件，还要在劳动仲裁裁决的基础上审理案件。在劳动仲裁阶段，本案就是一个案件，仲裁裁决书也只有一份。故上诉人就一个劳动仲裁案件提出起诉。现原审法院要求上诉人将一个案件拆分称83个案件，既不符合法律规定，也浪费司法资源。仲裁裁决书并未区分终局裁决或非终局裁决，上诉人依据仲裁裁决书的告知起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。一审认为部分仲裁裁决内容系终局裁决，明显违反该司法解释的规定。三、原审驳回上诉人的起诉，不符合司法惯例。四、本案实际情况是从2011年9月30日起上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系。综上，请求依法改判。
杨俊等83人未作答辩。
本院认为，上诉人与各被上诉人之间均系独立的劳动关系，各被上诉人的劳动报酬金额不一，因此，本案属于非必要的共同诉讼，上诉人对此应分案进行起诉。本案系追索劳动报酬纠纷，部分被上诉人仲裁裁决的数额并未超过当地月最低工资标准十二个月的金额；因此该部分裁决内容应为终局裁决，据此，上诉人就该部分终局裁决应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。原审裁定得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年四月九日
代书记员 赵灵仙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3490号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人顾家某，男，1984年8月12日出生于广东省新兴县，汉族，中专文化，个体经营，住新兴县新城镇北街居委北街司前坊**号，因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3694号起诉书指控被告人顾家某犯非法经营罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人顾家某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2012年开始，被告人顾家某在佛山市南海区西樵镇稔岗村委会三角鱼塘边11-12号铺位经营“家源隆杂货店”。2013年9月开始，顾家某未经许可在上述杂货店收受六合彩投注，上交给一名叫“亚君”（另案处理）的庄家，获得投注款10%的提成。顾家某共收受六合彩投注110期，共收受六合彩投注款约110000元，从中获利约11000元。2014年8月28日21时，民警巡逻时发现上述杂货店有非法经营行为，遂抓获顾家某及参与投注的胡家某、曹军某、李宝某、苏知某，并从现场起获投注单收据共4张、统计数簿32张、投注款1096元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人顾家某违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人顾家某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾家某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的投注款1096元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张尚谦
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第53号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局，住所地宁波市江东区。
法定代表人蒋圣国，局长。
委托代理人郭锦坤（特别授权代理），宁波市工商行政管理局江东分局工作人员。
委托代理人董潇（特别授权代理），宁波市工商行政管理局江东分局工作人员。
被执行人俞祖妙。宁波市江东金宝丽食品店业主，经营所在地宁波市江东区镇安街46号。
申请执行人于2010年12月29日作出甬东工商处字[2010]290号行政处罚决定，认定被执行人于2010年11月中旬从上门推销人手中购入同一批次雀巢脆脆鲨巧克力10公斤、香脆什锦豆5公斤在江东区镇安街46号对外销售。经查该批巧克力和什锦豆均已过保质期，被执行人不作销毁处理，把巧克力的生产日期进行剪除，巧克力的保质期至此日期当做生产日期销售。香脆什锦豆的生产日期没办法剪除，只作更改，把生产日期除掉，并将保质期至此日期当做生产日期销售。至2010年11月26日案发时止，已对外销售雀巢脆脆鲨巧克力9公斤，库存1公斤；已对外销售香脆什锦豆3.75公斤，库存1.25公斤。违法获利144元。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，属经营超过保质期的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（八）项的规定，作出处罚决定：1、没收雀巢脆脆鲨巧克力1公斤，香脆什锦豆1.25公斤；2、没收违法所得144元；3、罚款17000元。
同时，被执行人对外销售没有中文标签的（越南）TIPO面包干和（台湾）Aji夹心饼干，重量各3.5公斤。至2010年11月26日案发时止，未产生违法所得。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，属经营没有中文标签、中文说明书的食品的行为。根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条之规定，作出处罚决定：1、没收（越南）TIPO面包干和（台湾）Aji夹心饼干6.5公斤；2、罚款3000元。合计罚没款20144元。
申请执行人于2010年12月29日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年4月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局对被执行人俞祖妙作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2010年12月29日作出的甬东工商处字[2010]290号行政处罚决定中处合计罚没款20144元部分，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张广德
代理审判员 翟建超
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 鲍琴琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初191号
原告：唐运武，汉族。
委托诉讼代理人：赵春，桂林市名豪法律事务所律师。
被告：黄建傲，男。
原告唐运武诉被告黄建傲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告唐运武及其委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼，被告黄建傲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐运武诉称，原、被告双方同在桂林市XX路XX市场经营不同五金配件等生意，原告主要经营地缆线产品，被告因经营需要常从原告处购买地缆线，因此双方一直保持业务上的往来关系，2015年初，被告陆续从原告处购买地缆线，但一直未向原告支付货款，2015年6月30日，经双方确认结算，被告拖欠原告地缆线货款共计人民币81358元，为此被告向原告出具一份欠条，欠条的内容明确了被告欠原告地缆线货款的事实及欠款的具体金额，后原告多次要求被告支付尚欠的货款，但被告一直未履行支付义务。被告黄建傲未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买地缆线，经双方对账，被告欠原告货款81358元。为此，被告于2015年6月30日写下欠条，注明共欠原告货款81358元。
本院认为，本院认为，原被告之间系买卖关系，被告欠原告地缆线货款有被告欠条证实，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建傲给付原告唐运武货款81358元。
本案案件受理费1834元，由被告黄建傲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1834元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 邹锦钦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜淑敏
附相关法条：
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初57号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1971年4月24日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2015年12月25日由扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人鲁某甲犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2008年12月16日23时许，被告人鲁某甲在乔某某家盗得耕牛四头，经原扶余县价格认证中心鉴定：被盗四头耕牛价值人民币13300元。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人鲁某甲供述、被害人乔某某陈述、证人胡某某、鲁某乙、赵某、鲁某丙证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、证明、抓捕经过、户籍信息证明等证据。
公诉机关认为，被告人鲁某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人鲁某甲的刑事责任。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2008年12月16日23时许，被告人鲁某甲在乔某某家盗得耕牛四头，经原扶余县价格认证中心鉴定：被盗的耕牛价值人民币13300元。案发后，赃物被被害人找回。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人鲁某甲供述，证实2008年12月份一天晚上12点，我在东大七号我姐鲁某乙屯子偷了四头老牛，两头大牛，两头小牛，我把牛偷出来后，往我姐家固定电话打电话，告诉我姐不回去了，我外甥胡某某接的电话，我说在南山坡子，胡某某出来帮我赶老牛了，手机应该丢南山坡子。没有和胡某某一起偷老牛，鲁某乙没有帮助偷老牛，胡某某帮助赶老牛了。
2、被害人乔某某陈述，证实2008年12月17日4点钟，发现我家丢了四头牛，两大两小，牛缰绳是被解开的，院西墙被扒个大口子，牛槽子下面捡了一个手机，看通话记录是赵某媳妇的，去问赵某媳妇，她说不知道丢哪了。怀疑是赵某小舅子姓鲁那个小子，昨天下午3点半时，他和赵某媳妇外甥从我家门口走了一趟。后来赵某媳妇说老牛在南山，也就是新城局房后，我家人到新城局房后，就找到了，一个也没有少。
3、证人胡某某证言，证实2008年12月16日晚上9点，和鲁某乙、鲁某甲在鲁某乙家喝酒时，我老舅鲁某甲提出要去偷牛，我没让，喝完酒后我们就都睡觉了。半夜时，我老舅往我二姨家固定电话打电话，让我出去往屯南边走，走到屯南看见我老舅赶着四头老牛，两大两小，我就知道是他偷的，我帮着把牛赶到他家，后来听说老牛是姓乔的。
4、证人鲁某乙证言，证实案发当晚胡某某、鲁某甲都在我家睡的，半夜1点多钟，鲁某甲用我的手机往我家座机打电话说他回家了。第二天早上，听说乔某某家丢了两头大牛和两头小牛，还有一个人往我家打电话问是不是赵某家。隔了一会，鲁某甲用一个手机打电话说他去我们屯子偷了两头大牛和两头小牛，乔某某来我家，说手机丢他家牛槽子了，胡某某回来说鲁某甲家有四头牛，我给鲁某甲打电话告诉他偷的牛是乔某某家的，赶快把牛撒开。后来乔某某又来了，我说老牛在新城局卫生院后边，乔某某就把老牛找回来。在另一份证言中证实和鲁某甲、胡某某三个人偷的老牛。
5、证人赵某证言，证实2008年12月16日晚上，鲁某甲、胡某某在我家喝酒，半夜起来时，就剩下我一个人，我媳妇跑回来，说他俩去偷老牛，我去看看。我媳妇从外边回来打了好几个电话，听她说久占到哪了。2点钟，胡某某从外边回来，4点钟，鲁某甲打电话说到家了，5点钟，来了一个电话，一个男的问是不是大七号，我媳妇说是，下午，听说乔某某上我家去找了。我媳妇说出去看看的意思就是给他俩把眼和望风。
6、证人鲁某丙证言，证实2008年12月7日晚10点钟，赵某到我家说鲁某甲把老乔家的老牛偷了，还告诉我这两天不要用手机给我二姐鲁某乙打电话，说手机被鲁某甲偷老牛时整丢了。
7、价格鉴定结论书，证实被盗的四头耕牛的市场价格为人民币13300元。
8、刑事判决书，证实胡某某被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
9、抓捕经过，证实2015年12月24日，扶余市公安局增盛派出所工作人员在河北省霸州市东杨庄村王坊屯其家中将被告人鲁某甲抓获。
10、新城局派出所证明，证实被告人鲁某甲在辖区居住期间，无前科劣迹。
11、户口信息证明，证实被告人鲁某甲出生于1971年4月24日。
综上事实与证据，被告人鲁某甲对盗窃被害人乔某某家四头耕牛的事实供认不讳，并有被害人乔某某陈述、证人胡某某、鲁某乙、赵某、鲁某丙证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，且被告人供述与被害人陈述及证人证言证实的盗窃时间、地点、物品等情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人鲁某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，赃物已被被害人找回，没有给被害人造成损失，其家属又提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘虹玫
二〇一六年三月十七日
书记员 邢淑静
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初864号
原告：山西太谷大盛魁供热设备有限公司[住所地:山西省晋中市太谷县108国道64号（原太谷县轻机厂院内）]。
法定代表人：杨廷琪，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告：太谷县侯城乡沟子村民委员会(住所地：山西省太谷县侯城乡沟子村)。
法定代表人：白建梅，女，系该村委会主任。
原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司与被告太谷县侯城乡沟子村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司的委托诉讼代理人王玉马到庭参加了诉讼，被告太谷县侯城乡沟子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告采暖锅炉及其他配套设备款项29450元，并判令被告赔偿原告逾期付款损失（从2015年10月1日起，29450元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清货款止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原被告经协商一致，达成采暖锅炉及配套设备供货合同，由原告向被告提供采暖锅炉一台及配套设备。根据合同约定，该采暖锅炉工程总造价29450元，锅炉出厂后，被告应当在6个月内付清全部货款，否则追加银行贷款利息，原告依约履行了合同约定交付采暖锅炉义务，而被告一直未能给付原告锅炉款。原告多次催要未果。
被告太谷县侯城乡沟子村民委员会未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩意见称：据其了解该锅炉当时的市场价为5000元，与合同约定的采暖锅炉总造价为29450元价格相差甚远；该笔款项在村帐务及往来帐目中均无记载，时任的村主任对此事也无任何交接手续，无法确认，故不应由答辩人承担。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2015年3月31日原告作为供方，被告作为需方，签订编号为ZF-W-07-150331的供货合同，合同对锅炉内容及工程造价、质量保证等进行了约定，其中第7项约定：合同签订后，支付50%的工程货款；锅炉主机出厂时，支付40%的工程货款；安装辅机安装人员一块进入工地，安装调试后支付7%的工程货款；调试合格后，支付3%的工程货款。如因需方原因造成工程延期，不能影响工程货款的支付。另在合同空白处，有手写内容，内容为：锅炉出厂后，六个月之内付清全部货款，否则追加银行贷款利息。合同签订后，原告依约履行义务后，至今未收到被告的货款。本院给被告太谷县候城乡沟子村民委员会送达应诉、开庭等手续时，经现场勘验，该采暖锅炉已安装在该村委会院内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已依约向被告履行了锅炉的交付及安装义务，被告未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款29450元的诉讼请求，本院予以支持。原告以合同上手写条款“锅炉出厂后，六个月之内付清全部货款，否则追加银行贷款利息”主张逾期付款损失，因该条款的添加属于对合同主要条款的变更，应由双方协商一致，并签字确认，但该条款填加处双方并未签字盖章确认，且被告未到庭未能组织双方质证，不能认定双方已就该条款的变更达成一致，故对原告要求被告从2015年10月1日起支付逾期付款损失的诉请，本院不予支持。但被告占用原告资金确实给原告造成了经济损失，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从其主张权利之日起计算其利息损失。关于被告对锅炉价格及帐目中无记载的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太谷县侯城乡沟子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司采暖锅炉及其他配套设备款项29450元及逾期付款利息（以货款29450元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年7月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山西太谷大盛魁供热设备有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告太谷县侯城乡沟子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年七月三十日
书记员 闫 锋
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第124号
原告陈柏存，男，汉族，1978年1月8日出生，住云浮市云城区。
原告李金焕，女，汉族，1950年1月2日出生，住云浮市云城区。
原告共同委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
原告共同委托代理人黎石贤，广东石国律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区。
负责人莫志佳，总经理。
本院在审理原告陈柏存、李金焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈柏存、李金焕于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉。
本院认为，原告陈柏存、李金焕撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告陈柏存、李金焕的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈柏存、李金焕撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉。
本案受理费31元（该款原告已预交31元），由原告陈柏存、李金焕负担。
审判员 林国灿
二〇一五年七月十五日
书记员 梁小燕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第717-2号
申请执行人陈德基。
被执行人邵广华。
被执行人林华兰。
关于申请执行人陈德基与被执行人邵广华、林华兰合伙纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法博民初字第36号民事判决书已发生法律效力，依上述判决被执行人邵广华、林华兰应向申请执行人陈德基偿还欠款人民币40000元及利息，但被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向工商管理、国土、房产、车辆管理及银行信用社等部门查询，均未发现被执行人邵广华、林华兰有可供执行的财产。申请执行人陈德基也未能提供被执行人邵广华、林华兰有可供执行的财产情况或财产线索。
本院认为，被执行人邵广华、林华兰现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第717号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年十二月一日
书记员 林自鹏
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1775号
原告：申国叶，女，1967年11月26日生，汉族，农民，住高平市。
原告：王天忠，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告：李亚茹，女，1993年2月8日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：郜爱叶，1969年10月1日生，汉族，农民，住高平市神农镇李家村。系被告李亚茹母亲。
原告申国叶、王天忠与被告李亚茹返还原物纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人李志亮、被告李亚茹及其委托诉讼代理人郜爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国叶、王天忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告压房钱人民币120000元并赔偿利息损失；2.诉讼费依法承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，其儿子王晓晨与被告2014年8月举行结婚典礼，2015年8月24日登记结婚。结婚时，被告向王晓晨父母即原告索要彩礼款（含三金）100000元，压房钱120000元。原告于2014年8月9日将压房钱120000元通过媒人在高平市农村信用联社东城信用社以被告名义存入该社，存单由被告保管，原告保管密码，存期三年，到期自行转存，该款作为购房时专用。后被告与王晓晨发生矛盾，于2018年7月2日向贵院提起离婚诉讼，审理中，王晓晨当庭表示压房钱由其父母另行起诉追要，法院予以准许，后法院作出（2018）晋0581民初1348号民事判决书准予被告与王晓晨离婚。被告王晓晨结婚时，以将来购房为名收取原告压房款120000元，由于二人现已离婚，不可能再购房共同生活，且该款尚未购房，故被告应当返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.（2018）晋0581民初1348号民事判决书一份；2.证人申贵先出庭作证陈述的证言；3.李志亮、邵慧对媒人申志先的询问笔录一份。上述证据用于证明原告申国叶、王天忠给付被告李亚茹压房钱120000元的事实。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2、3不予认可。关于证据1，双方当事人均无异议，且该证据符合法律规定，本院予以确认。关于证据2，证人申贵先出庭作证，与（2018）晋0581民初1348号民事判决书中王晓晨陈述的内容相吻合，符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。关于证据3，因申志先无正当理由未出庭，对该笔录内容无法进行核实，本院不予确认。
经审理查明，原告申国叶、王天忠之子王晓晨与被告李亚茹原系夫妻关系，王晓晨与被告李亚茹结婚时，除100000元彩礼之外，两原告给付被告压房钱120000元，以存单形式存入被告名下，并由被告持有。被告李亚茹于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）晋0581民初1348号民事判决书，准予王晓晨、李亚茹离婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王晓晨与李亚茹婚时，两原告给付被告120000元，用于王晓晨、李亚茹婚后购房使用，是以王晓晨、李亚茹婚姻关系存续为前提。现王晓晨、李亚茹已经解除婚姻关系，该款尚未用于购房，仍属于两原告所有，原告要求被告返还压房钱120000元依法有据，应予支持。被告以该款系赔偿款且该款已经用于生活消费支出为由不同意返还，但未提供相应的证据证明，故该理由不能成立。关于原告请求的利息损失，因该款系王晓晨与被告缔结婚姻关系时，原告自愿给付，故请求利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李亚茹自本判决生效之日起十日内返还原告申国叶、王天忠压房钱120000元。
驳回原告申国叶、王天忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告申国叶、王天忠负担675元，被告李亚茹负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年九月十八日
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1775号原告：申国叶，女，1967年11月26日生，汉族，农民，住高平市。原告：王天忠，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。被告：李亚茹，女，1993年2月8日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：郜爱叶，1969年10月1日生，汉族，农民，住高平市神农镇李家村。系被告李亚茹母亲。原告申国叶、王天忠与被告李亚茹返还原物纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人李志亮、被告李亚茹及其委托诉讼代理人郜爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申国叶、王天忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告压房钱人民币120000元并赔偿利息损失；2.诉讼费依法承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，其儿子王晓晨与被告2014年8月举行结婚典礼，2015年8月24日登记结婚。结婚时，被告向王晓晨父母即原告索要彩礼款（含三金）100000元，压房钱120000元。原告于2014年8月9日将压房钱120000元通过媒人在高平市农村信用联社东城信用社以被告名义存入该社，存单由被告保管，原告保管密码，存期三年，到期自行转存，该款作为购房时专用。后被告与王晓晨发生矛盾，于2018年7月2日向贵院提起离婚诉讼，审理中，王晓晨当庭表示压房钱由其父母另行起诉追要，法院予以准许，后法院作出（2018）晋0581民初1348号民事判决书准予被告与王晓晨离婚。被告王晓晨结婚时，以将来购房为名收取原告压房款120000元，由于二人现已离婚，不可能再购房共同生活，且该款尚未购房，故被告应当返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2018）晋0581民初1348号民事判决书一份；2.证人申贵先出庭作证陈述的证言；3.李志亮、邵慧对媒人申志先的询问笔录一份。上述证据用于证明原告申国叶、王天忠给付被告李亚茹压房钱120000元的事实。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2、3不予认可。关于证据1，双方当事人均无异议，且该证据符合法律规定，本院予以确认。关于证据2，证人申贵先出庭作证，与（2018）晋0581民初1348号民事判决书中王晓晨陈述的内容相吻合，符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。关于证据3，因申志先无正当理由未出庭，对该笔录内容无法进行核实，本院不予确认。经审理查明，原告申国叶、王天忠之子王晓晨与被告李亚茹原系夫妻关系，王晓晨与被告李亚茹结婚时，除100000元彩礼之外，两原告给付被告压房钱120000元，以存单形式存入被告名下，并由被告持有。被告李亚茹于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）晋0581民初1348号民事判决书，准予王晓晨、李亚茹离婚。本院认为，公民的合法权益受法律保护。王晓晨与李亚茹婚时，两原告给付被告120000元，用于王晓晨、李亚茹婚后购房使用，是以王晓晨、李亚茹婚姻关系存续为前提。现王晓晨、李亚茹已经解除婚姻关系，该款尚未用于购房，仍属于两原告所有，原告要求被告返还压房钱120000元依法有据，应予支持。被告以该款系赔偿款且该款已经用于生活消费支出为由不同意返还，但未提供相应的证据证明，故该理由不能成立。关于原告请求的利息损失，因该款系王晓晨与被告缔结婚姻关系时，原告自愿给付，故请求利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李亚茹自本判决生效之日起十日内返还原告申国叶、王天忠压房钱120000元。驳回原告申国叶、王天忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告申国叶、王天忠负担675元，被告李亚茹负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年九月十八日书记员闫梦莎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1061号
原告：蔡荣杰，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：管毓靖，男，1989年2月10日出生，汉族。
原告蔡荣杰与被告管毓靖返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告蔡荣杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告×××北京现代牌家庭轿车一辆，负担在占用原告车辆期间违章罚款经法院鉴定相应损失，车价值36000元。事实和理由：原、被告在打工时认识，2017年8月10日左右，在河南新乡原阳县阳光新天地小区门口，被告以去工地看活为由，要求原告将自有的北京牌家庭现代轿车借给用一次，碍于面子，原告将自有的×××北京现代牌家庭轿车借给被告。不料，被告将原告轿车开走占为己有，从此杳无音信。后经原告无数次打电话要求归还，被告久拖拒绝返还。目前，被告将车辆开走数月，原告心急如焚，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告在起诉状中所列被告的住所地“太原市晋祠路田园小区10号楼三单元501室”系秦雪程居住所有，非被告的实际住所地。根据上述法律规定，本案系原告起诉的被告不明确，依法应当予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡荣杰的起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，退还原告蔡荣杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一八年七月九日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1061号原告：蔡荣杰，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：管毓靖，男，1989年2月10日出生，汉族。原告蔡荣杰与被告管毓靖返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告蔡荣杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告×××北京现代牌家庭轿车一辆，负担在占用原告车辆期间违章罚款经法院鉴定相应损失，车价值36000元。事实和理由：原、被告在打工时认识，2017年8月10日左右，在河南新乡原阳县阳光新天地小区门口，被告以去工地看活为由，要求原告将自有的北京牌家庭现代轿车借给用一次，碍于面子，原告将自有的×××北京现代牌家庭轿车借给被告。不料，被告将原告轿车开走占为己有，从此杳无音信。后经原告无数次打电话要求归还，被告久拖拒绝返还。目前，被告将车辆开走数月，原告心急如焚，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告在起诉状中所列被告的住所地“太原市晋祠路田园小区10号楼三单元501室”系秦雪程居住所有，非被告的实际住所地。根据上述法律规定，本案系原告起诉的被告不明确，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡荣杰的起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，退还原告蔡荣杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一八年七月九日书记员  张翠青
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初850号
原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。
被告：张世斌，男，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告张世斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2018年8月31日以双方达成和解协议，被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市豪门房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市豪门房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市豪门房地产开发有限公司负担。
审 判 员 史历文
二〇一八年八月三十一日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2231号之一
原告杨某某，男，1978年1月3日生，汉族，住临猗县南环西路***号*单元***号。
委托代理人薛克胜，男，1959年2月17日生，汉族，住临猗县北辛乡北辛街联校宿舍。
委托代理人王婵，山西衡霄律师事务所律师。
被告郭某，男，1979年9月29日生，汉族，住临猗县临晋镇北大村*组。
原告杨某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，杨某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某某申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费3650元，由杨某某承担。
审 判 员 毛旭辉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
书 记 员 卫丽敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保66-1号
解除保全申请人：陈海波，男，1994年11月8日出生，汉族。
被申请人：陈阳节（又名许洁），女，1998年3月4日出生，汉族。
被申请人：许艳学，男，1970年10月27日出生，汉族。
被申请人：王密红，女，1970年11月27日出生，汉族。
本院于2018年6月5日作出的（2018）晋0881财保66号民事裁定书，将解除保全申请人陈海波所有的晋X**车辆予以查封。解除保全申请人陈海波于2018年9月13日向本院申请解除上述担保财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈海波与被申请人陈阳节（许洁）、许艳学、王密红同居关系析产纠纷一案（2018）晋0881民初1464号民事判决书已产生法律效力，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对陈海波所有的晋X**车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张 峰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保66-1号解除保全申请人：陈海波，男，1994年11月8日出生，汉族。被申请人：陈阳节（又名许洁），女，1998年3月4日出生，汉族。被申请人：许艳学，男，1970年10月27日出生，汉族。被申请人：王密红，女，1970年11月27日出生，汉族。本院于2018年6月5日作出的（2018）晋0881财保66号民事裁定书，将解除保全申请人陈海波所有的晋X**车辆予以查封。解除保全申请人陈海波于2018年9月13日向本院申请解除上述担保财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈海波与被申请人陈阳节（许洁）、许艳学、王密红同居关系析产纠纷一案（2018）晋0881民初1464号民事判决书已产生法律效力，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对陈海波所有的晋X**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一八年八月十三日书记员  张 峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第375号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2012年5月31日到原告处租赁3套脚手架和4个刹车轮，口头约定租期2-3天，被告在原告提供的租赁明细单上签字并将脚手架和刹车轮拉走，租期过后，被告并没有返还租赁物，更没有支付相应租金。原告多次向被告催要租赁物及租金，被告拒不返还租赁物及支付租金。故诉至法院，请求法院判令被告返还租赁物并支付相应租金1904元。
被告刘某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交安捷移动脚手架吊篮租赁部租赁明细单一份，用以证实被告自2012年5月31日起从原告处租赁3套脚手架和4个刹车轮，租金每天8元。
被告刘某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原、被告间订立租赁协议的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，2012年5月31日，被告刘某某以每天8元钱的价格从原告处租赁3块台板、6件十字斜撑、6片1.7米门架、4只刹车滑轮、12只柱接头。租期过后，被告拒不返还租赁物也未支付相应租金。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议合法有效，原告依约将租赁物出租给被告使用，租赁期间届满，被告应返还租赁物并支付相应租金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某返还从原告处租赁的3块台板、6件十字斜撑、6片1.7米门架、4只刹车滑轮、12只柱接头并支付以上租赁物租金1904元（自租赁之日起计算至2013年1月24日），于判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 崔 清
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初388号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人苏某。2013年8月20日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千五百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2015年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］408号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇及高诗云出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日19时20分许，被告人苏某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉海线海宁市海昌街道双山村地方时，因逆向行驶与李某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。后李某报警，民警在处警过程中发现被告人苏某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人苏某血液中检出乙醇成分，含量为120毫克/100毫升。
事发后，被告人苏某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、照片，卡口照片、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料，检验报告书，常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某所犯罪名成立。被告人苏某犯罪后有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人苏某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人苏某有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月2日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张书婷
山西省芮城县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初326号
原告：张辉（又名张建辉），男，1947年10月12日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX街XX家属院，退休人员。
被告：冯常栓，男，1952年10月3日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。
原告张辉与被告冯常栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告冯常栓经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还我借款人民币15000元及利息；2.要求被告赔偿误工费3000元，并承担诉讼费、执行费。事实与理由：被告冯常栓于1999年6月26日从原芮城县圣惠稀土金属材料厂李淑莲手借款6000元，后又于1999年9�28日经古魏镇东关村三组王长业从李淑莲手借款9000元，后经多次催要被告一直未归还。我妻李淑莲于2011年9月去世。后我于2013年12月5日找到被告，其在原1999年6月26日借据复印件上书写，定于2014年4月底还借款15000元，到时仍未归还。后被告又于2015年2月17日重新给我立15000元欠据，定于2015年底还清借款并自定月息1.5%，逾期仍未归还。2016年2月21日，被告又给我出具了还款计划，经多次催促,其一再推拖，后再也找不到被告。现提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1.1999年6月26日冯常栓给稀土金属厂出具的6000元借据复印件1张；
2.1999年9月28日王长业给李淑莲出具的9000元借据复印件1张，注明此款是李淑莲、王长安给冯常栓投资合同款；
3.2013年12月5日冯常栓在原1999年6月26�借据复印件上给张辉书写，定于2014年4月底还借款15000元还款计划1份；
4.2015年2月17日冯常栓重新给张辉出具的15000元欠据1张；
5.2016年2月21日冯常栓给张辉出具还款计划1份。
被告冯常栓未到庭亦未递交答辩意见和证明材料。
本院经审理查明事实如下：原告张辉与李淑莲系夫妻关系。1999年6月26日，被告冯常栓从原芮城县圣惠稀土金属材料厂李淑莲手借款6000元。1999年9月28日，古魏镇东关村三组王长业从李淑莲手借款9000元，原借据注明，此款是李淑莲、王长安给冯常栓投资合同款。上述借款被告冯常栓一直未归还。李淑莲于2011年9月去世。后原告于2013年12月5日找到被告，经双方叮对，被告冯常栓在原1999年6月26日借据复印件上书写了还款计划，载明：“定于2014年4月份底还借款15000元（大写壹万伍仟元）龙泉：冯常栓2013.12.5”。逾期被告未归还。2015年2月17日，被告冯常栓重新给原告张辉出具了欠据，载明：“欠据兹欠张辉人民币壹万伍仟元，此款于2015年正月初十前归还2000元，余款13000元从元月份开始计算利息（月息1.5%）每月归还1000元，2015年底还清此款，壹分伍利息冯常栓2015年2月17日”。逾期被告仍未归还。2016年2月21日，被告又给原告出具了还款计划，载明；“还款计划兹有本人原借李淑莲人民币（15000）元现已还（空白）现定于2016年10月份以前还8000；如还不了，你可通过法院强制执行我本人名下的财产（院基一座，在龙泉四组）冯常栓2016年2月21日”。后又经原告多次催促，被告一再推拖，再后来原告一直联系不到被告。
上述事实，有原告提供的欠据、还款计划等证明材料及当庭陈述在卷相互印证，被告冯常栓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证�利的放弃，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权，利有被告重新所立欠据及还款计划为证，原被告之间建立了新的债权债务关系，且约定有借款利息，符合相关法律规定，双方债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应按约定及时偿还。对原告主张被告赔偿误工损失的请求，未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯常栓于本判决生效后10日内偿还原告张辉借款�民币15000元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月17日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冯常栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 汪成功
人民陪审员 党 锐
二〇一八年九月二十日
书 记 员 袁甜甜
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1116号
原告：郭某某，女，1986年1月21日出生，汉族。
被告：王某，男，1985年4月13日出生，汉族。
原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郭某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年九月十八日
书记员 任婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第88号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：周吉彭、陈宋球。
被告：谢文杰。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司与被告谢文杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费20460元，减半收取10230元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一三年四月十五日
书记员 阮芳芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3821号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告徐志强，农民。
被告李雪丰，农民。
被告徐春民，农民。
被告高志民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行（以下简称“农行平度支行”）与被告徐志强、李雪丰、徐春民、高志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托代理人雷洪臣到庭参加诉讼，被告徐志强、李雪丰、徐春民、高志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2013年1月25日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，2014年2月22日被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限1年，到期日2015年1月23日，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为6%，借款执行利率为9%，逾期利率为13.5%。被告徐志强与被告李雪丰系夫妻关系，被告徐春民、高志民为上述借款提供连带保证责任，截止2015年8月14日，被告尚欠本金50000元，利息6811.18元，总计56811.18元。请求法院判令：被告徐志强、李雪丰立即偿还贷款本金50000元及利息6811.18元（利息计算至2015年8月14日），共计56811.18元；被告徐志强、李雪丰立即偿还原告自2015年8月15日起至贷款本息清偿日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告徐春民、高志民承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐志强未答辩。
被告李雪丰未答辩。
被告徐春民未答辩。
被告高志民未答辩。
经审理查明，被告徐志强、李雪丰系夫妻关系。2013年1月25日，被告徐志强向原告农行平度支行申请借款，与被告高志民、徐春民组成联保小组，并共同与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：借款额度5万元，借款方式为可循环方式，自2013年1月24日至2015年1月23日止，借款人可在额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款人通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，担保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告徐志强即开始循环借款，利率9%。至2015年1月23日，徐志强没有按照约定偿还借款本息，截至2015年8月14日，结欠本金50000元及利息6811.18元不能偿还，被告徐春民、高志民也未履行担保责任。原告遂于2015年9月1日诉来本院，请求判令：被告徐志强、李雪丰立即偿还贷款本金50000元及利息6811.18元（利息计算至2015年8月14日），共计56811.18元；被告徐志强、李雪丰立即偿还原告自2015年8月15日起至判决生效确定付款之日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告徐春民、高志民承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告徐志强于本案起诉后，又偿还了借款本息15000元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、银行卡交易明细一份，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，农行平度支行与徐志强、徐春民、高志民签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行平度支行依约履行了出借义务，借款人徐志强应及时偿还借款，被告徐志强未及时还款，已构成违约，应依法承担其违约责任，故农行平度支行要求徐志强偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李雪丰系被告徐志强之妻，本案的借款发生在李雪丰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李雪丰应当承担共同清偿责任，对于原告要求李雪丰共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告徐春民、高志民作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告徐春民、高志民承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐志强、李雪丰、徐春民、高志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志强、李雪丰偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息（计算至本判决生效付款之日止按合同约定计算），于判决生效后10日内付清，支付时兑除已经偿还的15000元。
二、被告徐春民、高志民对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告徐志强、李雪丰、徐春民、高志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 孙明欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王志英
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初876号
原告：赵某某，女，1977年9月13日出生，汉族。
被告：秦某某，男，1976年4月1日出生，汉族。
原告赵某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3立案。原告赵某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年九月十九日
书记员 李文青
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第336号
原告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情不和，自2012年5月分居至今。曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现在感情破裂，要求离婚，婚生子女某某、张某某由原告抚养，被告按月交付抚养费1000元，财产依法分割。
被告未出庭应诉、未写答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月20日登记结婚，2015年2月9日补办结婚证。婚后原告于1997年6月5日生一女孩，取名张某某；又于2003年7月6日生一男孩，取名张某某。双方于2012年7月份分居。原、被告子女现由被告方抚养。原告也给一部分生活费。张某某现在就读于沈阳市新幼儿艺术学校。原告2015年初起诉离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好。
上述事实由当事人陈述，证人证言，结婚证，户籍证明，（2015）喀平民初字第53号民事判决书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气后分居时间较长，原告坚决要求离婚，可以认定双方感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养，因为原告分居后在外打工，不便于带子女外出生活，所以分居后一直由被告方直接照顾子女，子女抚养应以被告直接抚养为宜。因为张帆已满十八周岁，抚养费可不予考虑。由于被告未出庭，对于原、被告的财产及债权、债务，原告未提供相应证据，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子女张某某由被告张文仕抚养；原告每月给付张某某抚养费350元。此款自2015年10月开始给付，每年的6月30日、12月30日之前，被告分别付清上、下半年的子女抚养费。张某某的抚养费给付到张皓18周岁为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年十二月一日
书记员 夏立新
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初114号
原告：李俊卿，男，1982年4月30日生，汉族，山西省介休市人，现住该村。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县支公司），住所地祁县会善村大运路北环东路18号。
主要负责人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告李俊卿与被告人寿祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊卿的委托诉讼代理人张晓静、被告人寿祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊卿诉称，该是晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，在被告保险公司处投保有全险。2016年7月27日，景志武驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××号车行至青银高速吴靖段下行线1058KM+980M处，遇道路堵车未与前车保持安全车距，撞到前方由王俊旗驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经榆林市交警部门认定，景志武负事故全部责任，王俊旗无责任。事故发生后，原告承担、垫付了全部损失费用，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对原告的损失不予全部理赔，为此起诉要求被告依法理赔损失12800元，诉讼过程中增加诉讼请求至96905元。
被告人寿祁县支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在车损险限额内赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2015年11月，原告李俊卿为其实际所有的晋Ｋ×××××号车在被告人寿祁县支公司投保为期一年的机动车损失险（保险金额为320000元）并不计免赔等。
2016年7月27日19时57分许，景志武驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××号车由西向东行至青银高速吴靖段下行线1058KM+980M处，遇道路堵车未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由王俊旗驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经榆林市公安局交警支队高交三大队处理，认定景志武负事故全部责任，王俊旗无责任。
事故发生后，原告就其车辆损失申请本院鉴定，本院委托河北三玉利保险公估有限公司进行了评估，结论为晋Ｋ×××××号车的损失金额为人民币80905元,原告支付公估费3200元。对该结论被告保险公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。事故发生后，原告支付现场施救费6800元。另庭审中，原告还主张从事故现场拖回介休市的拖车费6000元，对此被告保险公司不予认可。
当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、交警部门道路交通事故认定书、祁县盛世远东贸易有限公司出具的晋Ｋ×××××号车是李俊卿挂靠在该公司、李俊卿为车辆实际所有人的证明材料、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、公估费、施救费票据、保险单等。
本院认为，2015年11月原告李俊卿为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。现原告的车损、施救费并未超过车辆损失险的保险金额，且原告投有不计免赔，故被告保险公司应予以全部理赔。对原告主张的公估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就原告的车损评估报告书所提异议，因该评估报告为法院委托，被告未提供任何相反证据予以反驳，故本院依法采信该公估报告。对原告主张的拖车费，因未就近修理，属自行扩大的损失，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告李俊卿人民币90905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担1043元，由原告李俊卿负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一八年一月三十日
书记员 丁丽芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00071号
原告宋有坤，男。
原告冯稳枝，女。
共同委托代理人高保华，男。
被告宋推见，男。
委托代理人邵士磊，男。
被告郑州路祥运输有限公司
法定代表人聂秉忠，系该公司经理。
委托代理人韩涛，系该公司职员
委托代理人李腾飞，系该公司职员
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人陈学军，系该公司法律顾问。
原告宋有坤、原告冯稳枝诉被告宋推见、被告郑州路祥运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司（以下简称中国人寿财险郑州中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高保华，被告宋推见委托代理人邵士磊，被告郑州路祥运输有限公司委托代理人韩涛、李腾飞，被告中国人寿财险郑州中心支公司委托代理人陈学军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋有坤、原告冯稳枝诉称：2012年9月6日，被告宋推见驾驶豫AM30**福田牌重型箱式货车沿西环路由西向东行驶至州西路与西环路交叉口处左转弯过程中与沿周西路由北向南行驶宋有坤驾驶的无牌号洛嘉牌机动三轮车（乘坐人冯稳枝）相撞，造成宋有坤、冯稳枝告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定宋推见负事故的主要责任，宋有坤负事故的次要责任，冯稳枝无责任。宋推见驾驶豫AM30**号车在被告中国人寿财险郑州中心支公司投有交强险及商业险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停车费、拖车费共计30000元。
被告宋推见辩称：我方车辆投有保险，应有保险公司承担赔偿责任；我方已向原告垫付医疗费8500元
被告郑州路祥运输有限公司辩称：我公司不是实际车主，没有对车辆运营及收益，不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财险郑州中心支公司辩称：1.我司同意在保险限额内对原告合理有据的部分进行赔偿，交强险以外应按责任比例划分。2.我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3.原告已经超过60岁，没有误工费。
原告宋有坤、原告冯稳枝在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、①医疗费票据及外购药证明10947.4元；②诊断证明；③住院病例；④用药清单、每日清单，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、①工资表3张；②停发工资证明一份；③营业执照，证明目的：护理人员误工费的计算依据。证据四、评估结论书及评估费票据，证明原告因此次事故车辆损失1595元及评估费200元。证据五、保单二份，证据事故车辆投保情况。证据六、交通费23张230元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告宋推见在审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、保单二份，证明我方车辆在被告中国人寿财险周口处投有交强险及商业险50万且不计免赔。证据二、收条，证明我已向原告垫付8500元。
被告郑州路祥运输有限公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人寿财险郑州中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告宋推见对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、有异议，仅有工资停发证明，应提供劳动合同。证据五、无异议。
被告郑州路祥运输有限公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议，但应该是9月15日的事故。证据二、原告宋有坤有高血压、脑梗等病情，与此次事故无关，外购药也不应支持。证据五、交通费不应支持。
被告中国人寿财险郑州中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：同被告郑州路祥运输有限公司质证意见。门诊票据中宋有坤名字有误，应不充证据。评估费、拖车费共计200元，真实性无异议，但不应由保险公司承担。证据三、有异议，应以河南省服务行业标准计算。证据五、交通费请法院酌定。
原告宋有坤、原告冯稳枝对被告宋推见提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告郑州路祥运输有限公司对被告宋推见提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国人寿财险郑州中心支公司被告宋推见提交的证据材料质证意见为：无异议，但应提供行车证、驾驶证。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年9月6日，被告宋推见驾驶豫AM30**福田牌重型箱式货车沿西环路由西向东行驶至州西路与西环路交叉口处左转弯过程中与沿周西路由北向南行驶宋有坤驾驶的无牌号洛嘉牌机动三轮车（乘坐人冯稳枝）相撞，造成宋有坤、冯稳枝原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定宋推见负事故的主要责任，宋有坤负事故的次要责任，冯稳枝无责任。经周口博华价格服务有限公司鉴定原告所有的车辆损失1595元及评估费100元。
再查明：被告宋推见驾驶的豫AM30**福田牌重型箱式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司投有交强险及商业三者险50万（且不计免赔），该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定宋推见负事故的主要责任，宋有坤负事故的次要责任，冯稳枝无责任，原、被告双方对事故认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故应由被告承担赔偿责任。豫AM30**号车在中国人寿财险郑州中心支公司投有保险，其车辆登记车主为被告郑州路祥运输有限公司，故对原告要求被告宋推见、被告郑州路祥运输有限公司、被告中国人寿财险郑州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告宋有坤、原告冯稳枝的赔偿数额为：即1.医疗费10947.4元；2.住院伙食补助费2490元（30元／天×83天）；3.护理费8300元（100元／天×83天）；4.交通费酌情认定200元；6.拖车费100元；7.车辆损失费1595元；8.评估费100元，以上款项共计23732.40元。故被告宋推见、被告郑州路祥运输有限公司应承担22701元（10947.4元＋2490元－10000元）×70％＋10000元＋8300元＋200元＋100元＋1595元＋100元，被告宋推见已向二原告垫付医疗费8500元；上述款项应由被告中国人寿财险郑州中心支公司在保险险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋推见、被告郑州路祥运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋有坤、原告冯稳枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、拖车费共计22701元（包括被告宋推见已垫付的8500元）。
二、上述赔偿款被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿原告宋有坤、原告冯稳枝。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告宋有坤、原告冯稳枝承担150元，由被告宋推见、被告郑州路祥运输有限公司共同承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年四月十六日
书记员 龚 军