wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第963号
上诉人（原审原告）深圳市华鹏工程建设监理有限公司。
法定代表人蒋其雄，总经理。
委托代理人赖守钦，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠友。
委托代理人许龙，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市华鹏工程建设监理有限公司因与被上诉人张忠友追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第1939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市华鹏工程建设监理有限公司与被上诉人张忠友的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张无需支付加班工资的上诉请求。深圳市华鹏工程建设监理有限公司提供工资表，主张张忠友月薪为1600元，且已足额支付加班工资。张忠友对深圳市华鹏工程建设监理有限公司提供的工资表及主张不予确认。本院经审理认为，深圳市华鹏工程建设监理有限公司提供的工资表并无张忠友的签名及确认，深圳市华鹏工程建设监理有限公司未能进一步提供证据证明工资表的真实性，应承担举证不能的法律后果，一审对该工资表不予采信并无不当。深圳市华鹏工程建设监理有限公司据此主张张忠友月薪为1600元，且已足额支付加班工资理由不成立，本院不予支持。深圳市华鹏工程建设监理有限公司确认张忠友存在少量加班情况，但未提供证据证明张忠友加班时间。深圳市华鹏工程建设监理有限公司作为用人单位，未提供有效证据证明张忠友的工资标准及上班时间，应承担举证不能的不利后果，一审根据张忠友的工作岗位、工作性质，酌情认定张忠友2010年5月1日至2012年3月31日期间休息日加班372小时，深圳市华鹏工程建设监理有限公司应支付张忠友2010年5月1日至2012年3月31日休息日加班工资人民币16591.2元并无不当。深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张无需支付加班工资理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求。本院经审理认为，深圳市华鹏工程建设监理有限公司在与张忠友签订的最后一份劳动合同至2011年3月26日到期后未再与其签订劳动合同，仍继续用工，应承担相应的法律后果。对于张忠友主张的2012年1月1日至2012年4月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。因2012年3月26日双方未签订合同满一年，视为双方存在无固定期限的劳动合同，一审对2012年3月26日后的未签订劳动合同二倍工资差额不予支持并无不当。一审对2012年1月1日至2012年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额予以支持合符法律规定，依法应予维持。深圳市华鹏工程建设监理有限公司以未签订合同满一年后已成立无固定期限的劳动合同为由上诉主张不应支付2012年1月1日至2012年3月26日未签订劳动合同二倍工资差额人民币10971元（3880×2＋3880÷21.75×18）理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张无需支付解除劳动合同补偿金的上诉请求。本院经审理认为，深圳市华鹏工程建设监理有限公司未支付加班费及拖欠2012年2月、3月工资事实清楚，张忠友以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，一审判决深圳市华鹏工程建设监理有限公司支付解除劳动合同补偿金并无不当。深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张最多只应支付2008年1月1日后的工龄的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张张忠友赔偿损失人民币37.76万元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市华鹏工程建设监理有限公司主张张忠友的失职行为导致其损失人民币37.76万元，应予赔偿，提供了合同书、深南发改投（2010）1号文深南发改投（2010）17号文、关于马家龙街心公园地下停车库工程开工建设有关问题的复函、授权委托书、马家龙项目人员安排的报告、工程联系函、马家龙项目存在突出问题的报告、工程竣工验收报告、关于马家龙街心公园地下车库工程监理费用的说明，张忠友对深圳市华鹏工程建设监理有限公司的主张不予确认，认为公司被索赔系伪造，主张即使承担责任也应由总监理承担，不应由一般监理员承担。深圳市华鹏工程建设监理有限公司未能进一步举证证实其主张，一审对深圳市华鹏工程建设监理有限公司的主张不予采纳并无不当。深圳市华鹏工程建设监理有限公司上诉主张张忠友赔偿损失人民币37.76万元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市华鹏工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年四月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00061号
原告姚某某，女，1963年出生。
委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1958年出生。
原告姚某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告1983年1月经人介绍认识，同年3月按农村风俗举行了结婚仪式，同年秋天补办的登记手续，1984年1月生于女儿王艳丽，1986年11月生于儿子王艳朋，现儿女均已成家。因原告家在四川，婚姻系包办，婚前与被告缺乏了解，婚后被告经常吵骂原告，因孩子小，原告无奈忍气吞声生活，从1997年开始断续分居。2004年11月原告起诉到温县人民法院要求与被告离婚，经法院调解达成和好协议。原告回家生活，被告仍打骂原告，不让串门。2011年原告离开家，在温县城打零工，为了今后的生活，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2004年11月8日起诉状1份。2、2004年11月8日受理通知书1份。3、2004年11月8日应诉通知书1份。4、2004年10月28日番田派出所证明1份。5、户籍信息1份。6、和好协议1份。7、保证书1份。以上证据证明原被告系事实婚姻，原告曾于2004年起诉过被告离婚及夫妻感情破裂的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，本院确定以下事实：原被告1983年1月经人介绍认识，同年3月按农村风俗举行了结婚仪式，1984年1月生于女儿王艳丽，1986年11月生于儿子王艳朋，现儿女均已成家。2004年原告曾起诉被告要求离婚，经调解双方和好。在原被告共同生活过程中，有吵骂打架现象。
本院认为，本案系离婚纠纷。原被告结婚三十多年，一双儿女也已长大成家，原告虽在2004年起诉要求与被告离婚，但经调解双方和好后，双方又一起共同生活了这么多年，说明原被告双方有一定的感情基础。依法律规定，是否准予离婚是以夫妻感情破裂是否破裂为依据，本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 仝争争
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡红杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初217号
原告：安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：蒋国武。
被告：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黎润培。
委托诉讼代理人：吴建新。
原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行与被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行负责人蒋国武、被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还所欠贷款本金4781511.44元，并支付所欠利息140507.12元（截止诉讼日2017年3月18日）；诉讼后的利息按1418.93元/日的标准计算至实际清偿日；2.该笔借款提供债务人名下的黄山风景区温泉西区观瀑楼主楼、桃源平房、桃源别墅-3、岩音小筑、观瀑楼副楼提供抵押（房产证号：房地权黄（景）字第×××号），他项权证号为房地产他证黄（景）字第×××号，请求确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用、律师费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2015年12月22日，被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司因对桃源宾馆和岩音小筑进行装修升级改造需要向原告申请贷款计人民币5000000元。贷款合同利率为7.221%，贷款期限12个月，由黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司名下的黄山风景区温泉西区观瀑楼主楼、桃源平房、桃源别墅-3、岩音小筑、观瀑楼副楼提供抵押（房产证号：房地权黄（景）字第×××号）。该笔借款已于2016年12月29日到期。借款合同号：×××号，抵押合同号：金桥汤支行抵字×××第×××号。办理第一手抵押登记，取得他项权证号房地产他证黄（景）字第×××号。该笔贷款到期后被告没有按合同约定归还所欠贷款本息。原告在其后多次向被告进行催讨，但被告仍不按合同约定履行还本付息义务。为维护社会正常的经济秩序及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《民事诉讼法》之规定，特依法诉至法院，请依法查明案件事实，作出公正判决。
被告黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前经营困难，需分批偿还贷款。
本院认为，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司承认安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行在本案中主张的事实，故对安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行主张的事实予以确认。
借款合同到期后，借款人应当按照合同的约定返还借款并支付利息。借款人不履行债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司应于本判决生效后30日内返还安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行借款本金4781511.44元并支付利息140507.12元（利息计算至2017年3月18日），2017年3月18日后的利息按照1418.93元/日的标准计算至借款本金实际清偿日止；
二、安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行有权就抵押财产黄山风景区温泉西区观瀑楼主楼、桃源平房、桃源别墅-3、岩音小筑、观瀑楼副楼优先受偿；
三、驳回安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司汤口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45052元，减半收取计22526元，由黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一七年五月十七日
书记员 宋海涛
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第364号
申请执行人桑路明，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证号码3710811990********，住威海临港区苘山镇西道头村**号。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
申请执行人桑路明与被执行人联合金属科技（威海）有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术产业开发区劳动仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第149-3号调解书已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人之财产均已被另案抵押、查封，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术产业开发区劳动仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第149-3号调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月十日
书记员 蒋子杰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初254号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人胡金红，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人蔡某、胡金红犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人蔡某、胡金红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年7月份的一天晚上23时许，被告人蔡某窜至金华市金东区孝顺镇金义华府售楼中心附近一玻璃店门口，以美工刀拆车后玻璃的方式进入被害人王某甲停放在该处的一辆皮卡车，在车内盗得红色软壳利群香烟1包及硬币几十元；
2.2015年7月份的一天晚上23时许，被告人蔡某窜至金华市金东区孝顺众鑫桌球边停车场的一棵树下，以美工刀拆车后玻璃的方式进入被害人金某停放在该处的一辆皮卡车，在车内盗得硬壳米黄色芙蓉王香烟8包；
3.2015年8月份的一天晚上23时许，被告人蔡某窜至金华市金东区孝顺镇小学对面的停车场，以美工刀拆车后玻璃的方式进入被害人王某乙停放在该处的一辆皮卡车，未在车内盗得物品；
4.2015年8月份的一天晚上23时许，被告人蔡某窜至金华市金东区孝顺镇加油站附近的一条巷子里，以美工刀拆车后玻璃的方式进入被害人王某丙停在该处的一辆皮卡车，在车内未盗得物品；
5.2015年9月份的一天晚上，被告人蔡某伙同胡金红窜至金华市金东区孝顺镇金三村小区内，由胡金红望风，蔡某以美工刀拆车后玻璃的方式进入被害人盛某停放在该处的一辆皮卡车，在车内盗得人民币12240元及利群牌香烟2包、和天下香烟2包、中华牌香烟4包，事后被告人胡金红分得赃款2500元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币766元。
案发后，被告人蔡某亲属向被害人退赔12400元，并取得被害人谅解。
2016年1月7日，被告人蔡某被曹宅派出所民警在永康抓获归案。2016年2月3日，被告人胡金红主动到曹宅派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蔡某、胡金红的供述及常住人口基本信息资料；前科刑事判决书及罪犯档案资料；侦破经过及情况说明；被害人王某甲、金某、盛某、王某乙、王某丙的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；现场监控视频等证据证实，且被告人蔡某、胡金红对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某单独或伙同被告人胡金红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人胡金红主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人蔡某如实坦白自己的罪行，两被告人依法均可从轻处罚。被告人蔡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡金红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡金红因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人胡金红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年9月2日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年七月十一日
书记员 曹 阳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第802号
原告齐XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
原告李X，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX乡XX村**组。
原告李XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**号。
被告何XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
本院于2015年6月16日受理原告齐XX、李X、李XX与被告何XX侵权责任纠纷一案，原告齐XX、李X、李XX于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐XX、李X、李XX申请撤诉没有损害他人合法利益、公共利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐XX、李X、李XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告齐XX、李X、李XX负担。
代理审判员 何路生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00028号
原告：安徽兴牧畜禽有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：韩安定，该公司董事长。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：郝王华，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽兴牧畜禽有限公司诉被告郝王华买卖合同纠纷一案，原告安徽兴牧畜禽有限公司于2013年4月16日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴牧畜禽有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴牧畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽兴牧畜禽有限公司负担。
审 判 长 周 峻
审 判 员 许巧珍
人民陪审员 刘战华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4458号
原告：马孝峰，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住高青县。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：东营市垦利县县城利河路2号，统一社会信用代码91370521164880542M。
负责人：袁玉成，总经理。
委托诉讼代理人：董学林、王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马孝峰与被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人保垦利公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝峰的委托诉讼代理人杨杰、被告人保垦利公司的委托诉讼代理人王香霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝峰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计120425元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日12时10分，呼卫圣驾驶鲁Ｅ×××××、鲁EW0**挂号车沿205国道由北向南变更车道时，与顺行的马孝峰驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁M5A**挂号车发生事故，造成两车损坏，车载货物铁卷损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，呼卫圣承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｅ×××××、鲁EW0**挂号车在被告处投保交强险及商业三者险（主车150万，挂车50万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保垦利公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，在保险责任限额内对原告合法合理的损失依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实认定如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实及责任划分、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交评估鉴定意见书证实其车损及货物损失分别为101364元、18301元。被告人保垦利公司认为该两份评估意见系单方委托，且数额过高，申请重新鉴定。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告主张的车损及货物损失予以重新鉴定。本案中止审理。2017年4月14日，山东舜天信诚资产评估有限公司对原告主张的车损及货物损失出具评估报告，本案恢复法庭审理。山东舜天信诚资产评估有限公司对原告主张的车损及货物损失出具如下评估意见，认定原告车损为76910元，因货物无法查勘，导致本次评估无法进行，故未将货物损失列入评估范围。
庭前，原告申请撤回对山东金浩物流有限公司的起诉，本院已予以准许。
综上，本院认为，山东舜天信诚资产评估有限公司就原告的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为76910元。原告主张的货物损失，因原告的原因致使货物无法查勘，导致评估无法进行，且原告没有提交证据证实其对货物有所有权，故原告主张的货物损失，本院不予支持。原告上述车辆损失应由被告人保垦利支公司在鲁Ｍ×××××、鲁M5A**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××、鲁M5A**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告马孝峰车损76910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告马孝峰的其他诉讼请求。
案件受理费2708.5元，由原告马孝峰负担978.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担1730元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭旭
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第111号
上诉人（原审被告）钱红艳。
被上诉人（原审原告）王钧杰。
上诉人钱红艳因不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。但上诉人未在通知规定的期限内预缴上诉费。
本院认为，上诉人钱红艳未在规定的期限内预缴上诉费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十八条﹤javascript：SLC（98761，107）﹥第一款，《诉讼费用交纳办法﹤javascript：SLC（82815，0）﹥》第二十条第一款、第二十二条﹤javascript：SLC（82815，22）﹥第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知﹤javascript：SLC（94882，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（94882，2）﹥的规定，裁定如下：
本案按上诉人钱红艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
代理审判员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年四月九日
代书 记员 高嘉侃
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更375号
罪犯阮亮，男，1981年9月6日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年6月13日作出（2012）兴刑初字第106号刑事判决，以被告人阮亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。2014年8月6日、2015年12月7日经本院二次裁定共减刑一年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阮亮在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阮亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月14日起至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02674号
原告：杨某甲，女，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李宝安，男，住安徽省广德县。
被告：杨某乙，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某甲负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梅昌俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第333号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年8月31日出生，汉族，初中文化，农民。2006年3月15日因抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月23日刑满释放。2009年11月17日因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十个月。因本案于2013年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年4月2日22时30分许，被告人冯某来到平湖街道某街，看见被害人蓝某手里拿着一个手提包（内有一部苹果4S手机、一部三星手机、现金人民币4000多元、一个银手镯、一块手表和驾驶证、身份证等物品）在路上行走，便突然从后面上前伸手去抢蓝某的手提包，蓝某立即抓住包不放，冯某便用力将蓝某连包带人拉倒在地并拖行了几米远，将包带扯断后强行将包抢走，随即坐上在附近等候的一辆摩托车逃离现场。11月3日凌晨，冯某被抓获归案，并从其身上缴获被抢的苹果手机。经鉴定：被害人蓝某的损伤程度为轻微伤；被抢的一部三星手机价值人民币2018元，一部苹果手机价值人民币3219元。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证和书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片、视听资料等证据。公诉机关建议对被告人冯某判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称其构成抢夺罪。
经审理查明，2013年4月2日22时30分许，被告人冯某来到平湖街道某街门前，看见被害人蓝某手里拿着一个手提包（内有一部苹果4S手机、一部三星手机、现金人民币4000多元、一个银手镯、一块手表和驾驶证、身份证等物品）在路上行走，便突然从后面上前伸手去抢蓝某的手提包，蓝某立即抓住包不放，冯某便用力将蓝某连包带人拉倒在地并拖行了几米远，将包带扯断后强行将包抢走，随即坐上在附近等候的一辆摩托车逃离现场。11月3日凌晨，冯某被抓获归案，并从其身上缴获被抢的苹果手机。经鉴定：被害人蓝某的损伤程度为轻微伤；被抢的一部三星手机价值人民币2018元，一部苹果手机价值人民币3219元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人蓝某陈述，证实2013年4月2日22时30分，其在龙岗区平湖街道某街马路辅道边上建设银行旁边被一名男子抢劫。当时其发现了，包没有被抢走，其用力和他对拉，还呼救，对方用力将其拉倒，当时其全身就趴在地上，这时手里还拉着其的包，男子拉着包将其拖行了几米远，包带断了包被他抢走。之后他跑上了一台女装摩托车开车跑了。包内有苹果4S手机一部，三星手机一部、银手镯一个、白色机械手表一个、灰黑色钱包一个，内有4000多现金和身份证、驾驶证。其呼救时有好多人过来看，被抢之后还有一个建设银行的保安跑过来帮其去追，但没有追到。辨认出被告人冯某是抢劫其的男子。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书、
3、证人李某（被告人男朋友），确认监控录像中的人是被告人冯某，2013年3、4月份时开始使用一部苹果4S手机。辨认出冯某。
4、证人何某（中国建设银行工作人员），证实2013年4月2日晚上，其值班时听到一个女孩子喊“有人抢东西”，其出去看到一个男的和一个女的在拉扯一个包，很快女的被男的拉倒在地上，其就追了过去，但是男的抢了包之后迅速上了旁边等候的一台摩托车跑了，其还叫那个女的打电话报警。辨认出冯某是抢劫的男子。
5、手机照片，李某婷辨认出是冯某使用的手机，被害人辨认出是其被抢劫的手机。
6、监控录像及监控截图，李某辨认出截图中的人是冯某，被害人辨认出截图中的人是抢劫的男子。
7、提取笔录、扣押清单、发还清单，证实在被告人身上提取到被抢苹果4S手机，现已发还。
8、抓获经过，证实2013年11月3日将冯某抓获。
9、现场勘查笔录及照片。
10、刑事判决书，释放证明。
11、鉴定结论，涉案手机价值人民币5237元。被害人蓝某损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人辩称其行为构成抢夺罪，经查，被害人和证人均证实被告人有和被害人拉扯，之后将被害人拉倒后抢包逃走，与被害人身上的伤情相吻合，证实被告人并非趁人不备，而是使用暴力劫取，其行为已构成抢劫罪，该辩解不予采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2018年2月2日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 温远龙
第5页，共5页
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第930号
公诉机关喀什市人民检察院
被告人王某，2012年3月12日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2012年4月20日被刑满释放。2015年7月15日因涉嫌盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2015年7月10日晚，被告人王某在被害人李某某位于喀什市团结路某某理发店员工宿舍留宿，与李某某住在同一间卧室。次日2时许，被告人王某趁被害人李某某睡觉之机，从其放在床头钱包内的一张喀什农商银行储蓄卡盗走，装入自己裤子口袋后接着睡觉，至当日7时许，被告人王某以上厕所为由离开李某某的住所，来到喀什市团结路农三师医院旁中国建设银行营业点，通过自动取款机从盗得的储蓄卡内分8次共取走20000元现金，15550元现金已挥霍。案发后，被盗银行卡及4450元赃款已追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的常住人口基本信息、户籍证明，山西省平陆县人民法院刑事判决书，平陆县看守所刑满释放证明书，被害人李某某的报案材料、陈述、收条及身份证复印件，被告人王某的供述及亲笔供词，新疆农村信用社卡折对账单，喀什市公安局扣押清单及发还清单、随案移送清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后部分赃款已追回发还给被害人，故本院对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年9月14日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 ：刘婧
二〇一五年十二月一日
书记员 ：黄晶
法 官 诠 释
一、本案适用法律、法规的说明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、与本案有关问题的说明：
本案中，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后部分赃款已追回发还给被害人，故本院对其酌情予以从轻处罚。作出上述判决。
上述说明供当事人参考。
主审法官：刘婧
二0一五年十二月一日
被告人王某盗窃一案的
量刑说明
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王某盗窃他人现金20000元，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内量刑。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见〉实施细则》关于盗窃罪的量刑，本案计算刑期如下：
被告人王某盗窃20000元财物，犯罪数额2000元，确定量刑起点为7个月，剩余18000元，每增加二千元可以增加一个月刑期，本案增加18000元÷2000元／月=9个月，故本案确定基准刑为7个月＋9个月=16个月（1年4个月）。
被告人王某具有以下量刑情节：①自愿认罪，减少基准刑的7%；②部分赃物追回、发还被害人，减少基准刑的5%。故确定宣告刑为：16个月×（1-7%-5%）≈14个月（1年2个月），并处罚金4000元。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终369号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭琛，男，1998年10月26日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
上诉人（原审被告人）陈开泉（绰号“泉老板”），男，1998年10月11日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人郭小兰（绰号“南瓜”），男，1998年9月13日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年6月28日被上海市公安局城市轨道和公交分局抓获并临时羁押，同年7月12日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控被告人郭琛、郭小兰、陈开泉犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）赣0827刑初186号刑事判决。原审被告人郭琛、陈开泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人郭琛、陈开泉，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年5月7日凌晨，因王某1的同伴林某（女）和被告人郭小兰在路上打了招呼，被告人郭小兰被王某1骂因而发生矛盾。郭小兰遂纠集被告人郭琛、陈开泉和扶某、韩某、杨某（均另案处理）来到遂川县西西里网吧搜寻王某1，并与王某1发生口角，被告人郭小兰和扶某、韩某、杨某等人见状遂返回扶某的摩托车内拿了四把蔑刀，返回网吧内对王某1拳打脚踢，并持刀将王某1砍伤，被告人郭琛、陈开泉也各自拿扫把与木凳对王某1进行殴打。期间，王某1的同伴林某见状护住王某1，也被刀砍伤头部和右臂。经鉴定，被害人王某1、林某的人体损伤程度为轻微伤。
2、2017年5月7日晚9时许，被告人郭小兰和杨某、扶某等人驾驶摩托车途经遂川县铁桥位置时，发现与王某1相识的“大炮”等三人驾驶摩托车迎面而来，遂调转车头追逐“大炮”等人，在中途拿出蔑刀继续追砍“大炮”等人至遂川县思源中学附近，因对方逃走只砍到后备箱。
2017年5月31日，被告人郭琛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人郭小兰、陈开泉归案后如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人郭琛、郭小兰、陈开泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、林某的陈述，证人韩某、扶某、黄某、周某、梁某、王某2、李某的证言，书证，鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭小兰无视国家法律，破坏社会秩序，纠集被告人郭琛、陈开泉和扶某、韩某、杨某并伙同同案人持凶器在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭琛具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭小兰、陈开泉归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人郭小兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈开泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人郭琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人郭琛上诉提出其有自首情节，且归案后主动向受害人王某1表示歉意，取得了受害了谅解，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
原审被告人陈开泉上诉提出其系初犯，在共同犯罪中起次要作用，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于郭琛上诉提出其有自首情节，且案发后取得了受害人王某1的谅解，请求本院对其从轻处罚的意见，经查，二审期间，本院根据受害人王某1留下的电话号码难以核实谅解书的真实性；况且取得受害人谅解并不是法定从轻处罚的理由；原判根据本案案情以及其具有的自首情节，对其量刑适当，其上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。
关于陈开泉上诉提出其在共同犯罪中属从犯的意见，经查，其积极参与犯罪，在共同犯罪中所起作用与同案犯相当，无明显的主、从犯之分，故其该上诉意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。
关于陈开泉上诉提出其系初犯、归案后认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时已考虑了该情节，所处刑罚适当，故陈开泉的该上诉意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人郭小兰无视国家法律，破坏社会秩序，纠集上诉人郭琛、陈开泉等人持凶器在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郭琛具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人郭琛、陈开泉归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭琛、陈开泉的上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 钥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年林民初字第03266号
原告刘艳，男，45岁，汉族，个体户，地址：内蒙古赤峰市林西县。
被告唐杰，男，年龄不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理刘艳与唐杰劳务合同纠纷一案中，原告刘艳于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，计90.00元，全额退回原告。
审 判 长 李海彦
审 判 员 王振刚
人民陪审员 孙振华
二〇一六年六月六日
书 记 员 张超颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1147号
原告季某。
委托代理人杨某，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告吉某。
本院在审理原告季某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告季某、被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告季某负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 威
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第464号
原告刘连华，男，1955年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会
法定代表人刘吉成，村委主任。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原告刘连华与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会的委托代理人张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连华诉称，原、被告于2008年7月1日签订了土地租赁协议书，原告将2亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2038年6月30日止，共计30年，并在协议中约定了租赁费数额及付款方式。按照约定，自2015年6月30日前被告应支付原告2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费，但被告至今未给付，被告已经违约，除租赁费外还应给付原告违约金。因此，诉请人民法院判令被告给付原告租赁费3000元及违约金150元，并承担诉讼费。
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会辩称，双方签定的合同是无效协议，违反法律规定；土地租赁期限过程也违反法律关于租赁期限的规定；因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告刘连华与被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会签订了土地租赁合同，约定将原告享有经营权的土地2亩租赁给被告使用，租赁期限30年，自2008年7月1日起至2038年6月30日止；租赁费分段计算，每10年为一个时间段，第一个10年按每年每亩1500元计算，第二个时间段增长10%，第三个时间段增长20%，每年6月30日前交付租赁费；如违约按5%交付违约金。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用。
现原告诉至本院，要求被告给付自2014年7月1日至2015年6月30日止的租赁费3000元及违约金150元。为此，原告提交了租赁合同1份。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称该合同是无效协议，并且土地租赁期限也违反法律规定。被告还称双方约定的租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，最高每亩每年应为600元，提交土地补偿协议1份。原告对该协议的真实性没异议，但不认可内容，且对原告无效力。
关于被告租赁原告土地的亩数
原告称租赁合同签订的是2亩，但其实际原有土地1.8亩，种有他人土地0.59亩，因为扩宽道路占用了上述土地中的一部分，故和被告签订合同的土地为2亩。被告没有异议，称现原告实际土地已不足1.8亩，另外0.59亩土地承包者刘章氏的子女现在向被告主张权利。庭审中，原、被告协商确定被告租赁原告的土地以1.5亩为准。
又查，原、被告均认可土地租赁费已经给付至2014年6月30日。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、被告提交的土地补偿协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将其享有合法经营权的土地租赁给被告使用并签订土地租赁合同，不违背法律规定；因此，原、被告双方应依据双方签订的租赁合同履行双方的权利义务。法律规定的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，双方约定的租赁期限超过20年的部分无效。另外，被告称租赁费过高，应该按照土地补偿标准计算，没有法律依据，根据合同约定，现被告应按照年租金每亩1500元给付原告土地租赁费，双方均认可租赁费已给付至2014年6月30日，因此，原告要求被告给付2014年7月1日至2015年6月30日期间的土地租赁费，理由正当，本院予以支持；但租赁土地的亩数以双方确认的为准。同时，被告未给付原告租赁费，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金；原告主张的违约金，符合双方的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告莱州市城港路街道小原高家村民委员会给付原告刘连华土地租赁费2250元及违约金112.50元，共计2362.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月五日
书记员 姜 雨
-3-
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02191号
罪犯杨俊坡，男，1977年12月24日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年3月1日作出（2011）宁刑初字第0027号刑事判决，以被告人杨俊坡犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月23日本院裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月9日起至2016年3月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨俊坡减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨俊坡自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊坡减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文奇，男，汉族，1972年6月9日出生，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：太原市。
法定代表人：刘经重，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西日升盛实业有限公司。住所地：太原市。
法定代表人：段林燕，该公司经理。
再审申请人刘文奇因与被申请人太原军益房地产开发有限公司、山西日升盛实业有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘文奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程彦斌
代理审判员 邓高原
代理审判员 高 艺
二〇一四年九月三日
书 记 员 温有军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1514号
上诉人（原审原告）赵中丰。
委托代理人陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文生。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人于欣，天津则立律师事务所律师。
原审第三人凯德思达（北京）医药控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区22幢4层（园区）。
法定代表人李超，董事长。
委托代理人徐××，该公司工程部部长。
上诉人赵中丰因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵中丰系下营镇小平安村村民，张文生系天津市南开区城市居民。2004年10月6日，双方签订房屋租赁合同，合同约定，赵中丰将本村一处闲置无人居住的空房租赁给被告使用，租赁期限为50年，租赁费35000元合同签字时一次性付清。另外合同第六条同时约定，合同履行期间，如遇国家征占该地，建筑物补偿费和迁建费归张文生，土地补偿费归赵中丰，合同期满，所有建筑物无偿归赵中丰。合同签订后，张文生将租赁费35000元给付赵中丰。2005年开春，张文生将赵中丰的老房拆除新建了房屋，并一直从事农家院的经营直到2013年。2013年7月张文生与第三人签订租赁合同，转给第三人。赵中丰向原审法院提起诉讼，请求依法终止原、被告签订的房屋租赁合同；诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，双方签订租赁合同之后不久，张文生即将赵中丰的老房拆除新建了房屋，合同租赁物已经灭失，已经失去了租赁合同的应有之义。双方所订立的房屋租赁合同实际是以租赁形式掩盖农村房屋买卖的事实，即名为租赁实为买卖。在审理过程中，原审法院向赵中丰行使释明权，告知其变更诉讼请求，但赵中丰拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告赵中丰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人赵中丰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判终止双方签订的房屋租赁合同；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审判决认定事实不清，被上诉人与第三人并未提交相关的租赁合同，一审判决认定双方于2013年7月签订租赁合同系认定事实不清。2、原审判决适用法律错误，应当根据租赁合同的相关规定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张文生辩称，不同意上诉人的上诉请求。无论双方是租赁合同关系还是买卖合同关系，上诉人都无权终止该合同。双方签订的租赁合同中明确约定被上诉人有权自由转租，因此被上诉人的行为完全符合法律和合同规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人凯德思达（北京）医药控股集团有限公司辩称，对上诉人与被上诉人之间的事情不清楚，第三人与被上诉人之间系租赁合同关系，对一审判决无异议。
本院经审理查明，一审审理期间，上诉人与第三人并未提交其主张的双方签订的租赁合同，二审审理期间，被上诉人出示了《吴太山庄转让协议》，合同签订方为案外人吴荣芳与原审第三人的法定代表人李超，被上诉人亦未能明确说明其与吴荣芳的关系，故对原审法院认定的“2013年7月被告与第三人签订租赁合同，转给第三人”，本院不予认定。原审法院查明的其他事实正确，本院予以认定。
经查，上诉人与被上诉人于2004年10月6日签订的《房屋租赁合同》中约定：在租赁期内被上诉人张文生可自由转移用户；在租赁期内，房屋修缮由被上诉人张文生负责，被上诉人张文生可改变房屋现状。
另查明，2015年1月20日，经北京市工商行政管理局核准，原审第三人的名称由凯德思达（北京）国际投资有限公司变更为凯德思达（北京）医药控股集团有限公司。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期限为50年，在租赁期内被上诉人可自由转移用户，同时约定房屋修缮由被上诉人负责，被上诉人可改变房屋现状，故原审法院根据合同的约定及履行情况，认定该《房屋租赁合同》名为租赁实为买卖并无不当。在审理过程中，原审法院向上诉人行使释明权，告知其本案双方实际为房屋买卖法律关系，上诉人仍坚持其诉讼请求，故原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持，原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵中丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行初234号
原告吕海利，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人李建军，市政府法制办工作人员。
原告吕海利诉被告郑州市人民政府复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告吕海利，被告郑州市人民政府委托代理人李建军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
被告郑州市人民政府于2016年8月23日作出郑政（不受复决）字[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告行政复议的申请以与举报事项处理行为不具有行政法上利害关系为由决定不予受理。
原告诉称，2016年8月16日原告向被告针对郑州市工商行政管理局惠济分局作出的不予受理投诉决定不服提出行政复议申请。被告以原告行政复议的申请与举报事项处理行为不具有行政法上利害关系为由决定不予受理，被告混淆了投诉与举报的概念。请法院撤销该决定书，确认被告作出具体行政行为未告知原告诉权行为违法，判令被告依法受理原告行政复议申请。
原告提供如下证据：
1、投诉信、举报信各1份；
2、购物订单1份；
3、挂号信函收据复印件及投递查询结果截图；
4、原告手机通话详单；
5、郑州市工商行政管理局惠济分局投诉情况回复。
以上证据证明原告与惠济分局做出的不予受理投诉决定有利害关系。
6、行政复议申请书；
7、郑政（不受复决）字[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》。
证明原告的行政复议具体请求事项以及被告作出的不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。
被告郑州市人民政府辩称，原告的投诉行为只是为行政机关依法查处违法行为提供线索，其与举报事项处理行为不具有行政法上利害关系，其复议申请不符合行政复议条件，请法院驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据：
1、行政复议申请书；
2、郑州市工商行政管理局惠济分局投诉情况回复；
3、投诉信；
4、举报信；
5、网购截图；
6、邮件查询结果；
7、通话记录；
8、不予受理决定；
9、邮寄信封封皮；
10、送达回证。
该组证据证明被告依法作出不予受理决定。
经庭审质证，各方对他方出示的证据发表质证意见如下：
对于原告的证据，被告对真实性没有异议，但是证明目的有异议。
对于被告的证据，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议，不能证明本案被诉复议决定认定事实清楚、结果正确。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据本身的真实性均予以确认。
经本院审理查明认定以下事实，2016年4月，原告在淘宝网购物，在“得力纳吉专卖店”购买产品若干。原告认为该网店使用绝对化语言虚假宣传误导消费者等行为，违反广告法规定，于2016年5月9日向郑州市工商行政管理局惠济分局邮寄投诉信一份，以郑州市纳吉商贸有限公司为被投诉人，请求该局依法处理并书面答复，被投诉人返还货款310.7元并赔偿。投诉内容为要求被投诉人提供相关职能部门对其虚假宣传内容的认定以及相关法律依据，赔偿损失，且该公司未在注册地经营。原告同日向杭州市余杭区市场监督管理局邮寄举报信一份，以郑州市纳吉商贸有限公司为被举报人，请求该局依法处理并书面答复、奖励举报人，如果依法移交，应将移交手续书面告知举报人。举报内容为被举报人使用绝对化语言虚假宣传误导消费者等行为，违反广告法规定。2016年8月4日，郑州市工商行政管理局惠济分局对原告作出《对处理消费者投诉情况的回复》，称2016年7月26日收到杭州市余杭区市场监督管理局移交函，内附原告对杭州市余杭区市场监督管理局举报信及材料，对原告举报信内容作出答复，一是未发现原告所述“使用绝对化语言虚假宣传”的情况，二是现场未发现“郑州市惠济区纳吉商贸有限公司”，无法取得联系。因被投诉人不明确，事实不准确，不符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条之规定，不受理原告投诉。原告收到该回复后于2016年8月16日向被告提起行政复议申请，请求确认惠济分局作出不予受理投诉决定超期限违法并撤销，责令其依法受理。被告2016年8月23日以原告与举报事项处理行为不具有行政法上利害关系为由，做出郑政（不受复决）字[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》（该决定并未写明原告的诉讼权利），并于当日邮寄送达给原告，原告不服诉至法院。
本院认为，2016年8月4日郑州市工商行政管理局惠济分局作出的《对处理消费者投诉情况的回复》，是该局2016年7月26日收到杭州市余杭区市场监督管理局移交函后，针对原告的举报信所作回复。从该回复内容看，尽管文中用了“投诉”一词，但该回复并未对原告寄给郑州市工商行政管理局惠济分局的投诉信进行处理，而是对原告邮寄的举报信进行回复，使用“投诉”一词属于用词不规范。维护市场经营秩序、查处违法经营行为是工商行政管理机关的法定职责。公民向工商行政管理机关举报违法经营行为，应予提倡和鼓励。但工商行政管理机关对公民举报事项是否查处及举报人对答复是否满意，与举报人不存在行政法上利害关系。因此，原告作为举报人就该回复向被告提起行政复议，不符合行政复议条件。被告在该决定书中未告知原告起诉权利，但因原告已提起诉讼，起诉权利并未受到实际影响。综上，被告作出郑政（不受复决）字[2016]83号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告吕海利的诉讼请求。
一审诉讼费50元由原告吕海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年十二月十五日
书记员 明素娟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第689-1号
申请执行人陈永红。
被执行人陈新伟。
被执行人江文干。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第27号民事判决，于2015年5月19日向被执行人陈新伟、江文干送达执行通知书，责令被执行人陈新伟偿还借款本金30000元及支付借款利息（利息自2014年12月26日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满之日止）给申请执行人陈永红；被执行人江文干对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人陈永红加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费298元及执行费377元。但被执行人陈志清、柯杰英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年12月起，每月划拨被执行人陈新伟在银行的存款2000元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81），直至本院通知停止扣划时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十二月一日
书记员 潘明汉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人王孟泉，男，1977年4月4日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人刘宝玲，女，1983年3月29日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人刘振辉，男，1966年3月6日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人刘火财，男，1973年9月11日出生，汉族，务农，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第68号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第221-1号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住址：茶陵县。
被执行人谭晚妹，女，1963年4月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭晚妹借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）茶法民督字第18号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人谭晚妹暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第18号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 尹 琪
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第221-1号
申请执行人朱和英，女，1957年2月23日出生，汉族，娄底双峰县人。
被执行人贺湘平，女，1955年12月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人周亿霞，男，1958年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人朱和英与被执行人贺湘平、周亿霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）茶法民一初字第477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人贺湘平、周亿霞暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 尹 琪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2289号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，任该公司总经理。
委托代理人曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告廖源财，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告廖源财物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年七月十一日
书记员 王伟昌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5293号
原告王海蛟，男，1985年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李建军，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告王海蛟与被告李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海蛟的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日原告向被告购买公园小区某室，双方签订了卖房协议，原告向被告支付67000元的购房款，被告给原告出具欠据1枚，但此房经巴林左旗人民法院审理确定该房屋为沈孝勇所有，并不是被告李建军所有。此后原告多次找到被告要求被告返还此款，被告一直以各种理由推托，为此诉至法院要求被告返还原告欠款67000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李建军在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月20日原告王海蛟向被告李建军购买公园小区8号楼1单元703室，双方签订了卖房协议。原告王海蛟支付给被告67000元的首付款，被告给原告出具欠据1枚，收取了原告67000元楼房首付款，但被告李建军至今未交付房屋。
上述事实有原告提供的欠据1枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成�买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告购买被告的房屋，被告一直没有交付房屋，现原告王海蛟主张被告李建军返还购房款67000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李建军于本判决生效后三日内返还原告王海蛟购房款67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 �王晓林
此页无正文
二〇一五年十二月七日
书记员 白 萌 萌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02609号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告刘秀梅。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽，被告刘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告刘秀梅购买的位于御景龙湾小区D1#楼1单元1004室的房屋，于2010年1月6日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2010�1月6日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，然被告自2011年以来一直拖欠物业管理费及其他费用，原告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费、电梯费、公共水电费等共计4096.5元，并承担本案诉讼费。
被告刘秀梅辩称，答辩人已交纳2011年度的物业费，否则，原告会将答辩人的电梯卡停用。现在原告的电梯卡一直处于正常使用状态。2015年度物业费确实未交纳，但是答辩人有装修押金在原告处，且答辩人的房子一直未入住，应按空置房收取物业费。原告的物业服务不到位，外来人员随意进出小区，车辆随意停放，管理混乱。
经审理查明，2010年1月6日，被告刘秀梅（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元／户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告刘秀梅系御景龙湾小区D1-1-1004室业主，建筑面积为146.02平方米，未入住。物业管理费为每月每平方米0.8�，电梯费为每月每平方米0.5元。被告刘秀梅未交纳2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费、水电费、电梯费。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告刘秀梅仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘秀梅作为物业服务协议的当事人，享有了合同权利，接受了物业服务，原告鸿鑫物业公司进行了物业服务，被告刘秀梅应承担给付物业费的民事法律责任。
原告鸿鑫物业公司主张被告刘秀梅拖欠2011年2月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2015年9月30日的物业管理费1.3平方米／月／元＊20个月＊146.02平方米=3796.5元及水电费300元。因被告未入住及原告鸿鑫物业公司确实存在相关管理服务不到位之处，故对原告主张的物业费3796.5元应按70%收取，并酌情扣减15%的物业费，故被告刘秀梅应当给付的物业费及电梯费为3796.5元＊70%＊85%=2259元，水电费为300元。被告刘秀梅辩称的其已交纳2011年度的物业费，但未能提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予支持。被告刘秀梅认为其有装修押金在原告处，可以用来冲抵物业费，原告认为其装修保证金已冲抵2013年度、2014年度物业费。本院认为，当事人互负到期债务，任何一方可以主张抵销。本案被告主张用装修押金抵销物业费，但双方未能协商一致。因被告主张抵销的装修押金与原告主张的物业费种类不同，双方又不能协商一致，故在本案中本院不予抵销。关于装修押金，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业管理服务费、电梯费及水电费等共计2559元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘秀梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一六年一月五日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关�业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1397号
原告陈某某。
被告杨某某。
委托代理人杨红林，安顺市西秀区东街法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员刘惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某及其委托代理人杨红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，恋爱三个月便同居生活，后在1999年4月8日补办结婚登记，婚后感情一般，分别于2000年、2002年、2003年生育三个子女杨某敏、杨某美、杨某金。因双方在不太了解的情况下结婚，导致婚后不断争吵，到2015年被告长期对原告实施家暴，打到原告不敢回家，原告便于2015年5月份以后就与被告分居至今，期间被告还经常对原告大打出手，造成夫妻感情完全破裂。故向法院提出如下诉请：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决离婚后婚生女杨某敏、杨某美由原告抚养，婚生子杨某金由被告抚养，各自承担抚养费；3、请求平均分割位于安顺市西秀区华西办事处二桥村228号附1号的住房，四层共约120平方米，价值20万元；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，婚前有感情基础，婚后感情也很好，即使有一定的家庭矛盾也尚未达到夫妻感情破裂的程度，也不符合离婚的法定条件。故被告不同意离婚，对子女抚养及共同财产问题不作任何答辩。
经审理查明，原、被告于1998年年初认识恋爱，同年10月10日按照农村风俗办酒结婚，1999年4月8日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2000年7月2日生育长女杨某敏，于2002年5月23日生育次女杨某美，于2003年8月2日生育长子杨某金。现原告诉至本院要求与被告离婚，并提出如前诉请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口簿复印件、结婚登记申请书、光碟一张，被告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、中国信合存单复印件、二桥村民委员会出具的证明在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并共同生育长女杨某敏、次女杨某美、长子杨某金，有一定的感情基础，双方只要能互谅互让加以沟通，应能和睦相处。原告要求与被告离婚，又不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持；而原告所称的夫妻共同财产分割是基于婚姻关系的解除，现原、被告尚在婚姻关系存续期间，故本院不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 惠 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾美月（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1172号
原告张某，女，1979年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇。
被告刘某，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年相识，2002年2月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务依法承担，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述与事实不符。原、被告于2001年相识，2002年2月6日结婚，婚后未生育子女。双方感情深厚，感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年2月6日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方就原、被告夫妻感情是否确已破裂产生争议：
原告主张：被告隐瞒年龄与原告结婚。婚后，被告不务正业，整日喝酒耍钱，常与原告吵架。现夫妻感情确已破裂。
被告主张：原、被告双方感情深厚，感情并未破裂。
原、被告就自已的主张均未提供相应证据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础及婚后感情尚好。庭审中被告明确表示不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故原告坚持要求离婚并依法分担债务，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一三年四月九日
书记员 陈 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初494号
原告：毛振轩，住舒兰市。
委托代理人：张建军，住舒兰市。
被告：董庆辉，住舒兰市。
被告：谢文忠，住舒兰市。
原告毛振轩与被告董庆辉、谢文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛振轩的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告董庆辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告谢文忠经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日，第一被告董庆辉向原告借款人民币10,000.00元，约定利息按月利二分计算，即每月200.00元利息，时间为三个月，逾期利息加倍，第二被告谢文忠为担保人，给原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。原告特来院起诉，请求法院依法判令被告董庆辉偿还原告借款本金10,000.00元及利息，被告谢文忠承担连带责任。
被告董庆辉、谢文忠缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供借据一枚、舒兰市亮甲山乡官马村民委员会的证明一份，用此证明被告董庆辉尚欠原告借款及被告董庆辉不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年2月28日，被告董庆辉向原告借款人民币10,000.00元，并给原告出具借据一枚，约定利息2分，每月利息200.00元，时间为三个月，逾期利息加倍，被告谢文忠在担保人处签字。但借款到期后，二被告未能及时偿还。
本院认为，原、被告之间是合法的借贷关系,原告已经按照约定履行了提供资金的义务，被告董庆辉也应当按照约定及时偿还借款，现被告董庆辉未能及时偿还借款，当属被告董庆辉违约，被告董庆辉应当承担违约责任。同时，被告董庆辉拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告要求被告董庆辉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告董庆辉支付借款利息，理由正当，本院予以支持，原告要求被告加倍支付逾期利息，不符合我国法律规定，本院不予支持。被告谢文忠在借据上以担保人的名义签字，因其对担保方式约定不明确，应属连带责任担保，故本院对原告要求被告谢文忠承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆辉偿还原告借款本金10,000.00元，此款于
判决生效后立即执行。
被告董庆辉按月利2分支付自2016年2月28日起至
付清该借款之日止的利息。
被告谢文忠对以上款项承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告董庆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 李殿仕
人民陪审员 王 阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毕春英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10096号
原告孔令惠，女，l939年9月26日出生。
委托代理人蔺玉松，男，1964年4月12日出生。
被告尤彦生，男，1956年4月16日出生。
被告黄兰芹，女，1956年4月14日出生。
二被告委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
原告孔令惠与被告尤彦生、黄兰芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令惠的委托代理人蔺玉松、被告尤彦生、黄兰芹的委托代理人杨顺义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令惠诉称：2013年6月30日晚7点至8点期间，孔令惠在十三陵温馨老年公寓娱乐厅舞会跳舞时，遭到尤彦生、黄兰芹夫妻二人的当众侮辱和诽谤，在孔令惠躲避和返回公寓宿舍的途中，尤彦生、黄兰芹仍不断追骂孔令惠，使74岁的孔令惠深感恐惧，受到惊吓。孔令惠回到公寓宿舍后，精神恍惚，神志不清，当晚10点左右孔令惠胸闷加剧、心痛难受、恐惧、怕声、精神失常。当晚十三陵温馨老年公寓门诊部医生急救诊断血压高达到185／100（平时90／60）；11点左右北京市红十字会999急救中心赶到，孔今惠精神恍惚，畏惧生人，无法检查；12点左右孔今惠由家属陪同到北京市昌平区中医医院就诊。7月1日早到北京回龙观医院就诊并住院治疗至8月21日。住院期间按照医院规定要求家属24小时陪护，孔令惠的儿子蔺玉松和蔺玉辉轮流陪护。孔令惠无精神病史。从《2013年6月30日晚化装舞会》3张照片中可以看到事发前孔令惠的身体和精神状态良好。从事后《十三陵温馨老年公寓门诊部诊断证明》、《北京市红十字会999急救中心院前急救医疗记录》、《昌平中医医院就诊病历》和《北京回龙观医院住院病历》中可以看到，孔令惠的身体和精神状态明显恶化，被诊断为急性应激反应。经过此事，孔令惠的精神受到刺激，已造成了明显的病理性损害，常失眠、发呆、乏力、食欲不振、惊恐、心慌、胸闷、头晕等。孔令惠长时间精神恍惚，至今提到此事仍心有余悸，精神抑郁不振，经常做噩梦惊醒，听到吵叫声就非常害怕。尤彦生、黄兰芹在2013年8月13日《十三陵派出所笔录》中承认6月30日晚7点至8点期间，在十三陵温馨老年公寓娱乐厅大声诬陷、谩骂并追骂孔令惠达10分钟。在2013年8月18日在十三陵派出所主持的调解中尤彦生、黄兰芹二人承认谩骂侮辱孔令惠的事实，并表示愿意对孔令惠给予赔偿。北京市第一中级人民法院的终审判决书中确认了“尤彦生，黄兰芹对孔令惠进行了言语攻击”并“带来了一定损害后果”。现诉至法院，请求法院判令：1、尤彦生、黄兰芹连带赔偿医疗费7375元、住院伙食补助费2600元、护理费30000元；2、要求尤彦生、黄兰芹赔礼道歉并写成书面材料在温馨老年公寓张贴一周；3、尤彦生、黄兰芹承担本案诉讼费。
被告尤彦生、黄兰芹辩称：孔令惠的诉讼请求不明确，赔礼道歉不属于生命权、健康权和身体权的范围，应该是名誉权范围，该项诉讼请求已经过生效判决进行处理。关于医疗费、交通费、通讯费、住院伙食补助费等，没有事实和法律依据。第一，尤彦生、黄兰芹未给孔令惠造成实际的损害，没有损害后果。第二，孔令惠所诉称的损害与尤彦生、黄兰芹没有因果关系，其所主张的损失与尤彦生、黄兰芹无关。第三，即使双方发生过口角，也是孔令惠的过错造成的，尤彦生、黄兰芹不具有过错，至少孔令惠负有主要过错责任。
经审理查明：尤彦生、黄兰芹系夫妻关系，孔令惠与尤彦生、黄兰芹原系北京十三陵温馨老年公寓养老人员。2013年6月30日晚7点多，因有人传话孔令惠说黄兰芹要闹孔令惠的舞会，黄兰芹在北京十三陵温馨老年公寓舞厅内质问孔令惠，“我什么时候说要闹你的舞会，还不让其他人参加你的舞会？”，孔令惠回敬道“疯狗”，黄兰芹也回敬道“破嘴、破鞋”。有人见孔令惠与黄兰芹发生争吵就将孔令惠劝回住处了。当晚孔令惠到北京市红十字会急诊抢救中心就诊。2013年7月1日至2013年8月21日期间，孔令惠进入北京回龙观医院住院治疗，实际住院50天。入院诊断为急性应激反应，表现为恐惧、失眠、噩梦。
经孔令惠申请，本院曾通过摇号确定鉴定机构对尤彦生、黄兰芹的行为与孔令惠的疾病之间是否具有因果关系进行鉴定，因孔令惠的病情属精神类疾病，通过摇号确定的鉴定机构无法进行因果关系鉴定。后经双方当事人协商确定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，在鉴定中孔令惠称因尤彦生、黄兰芹的委托代理人毕业于中国政法大学，拒绝法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。因孔令惠在北京回龙观医院就诊，故回龙观精神疾病司法鉴定科不适宜对本案进行鉴定。现北京并无其他鉴定机构能够对本案进行鉴定，双方亦无法对除北京之外的鉴定机构达成一致意见。
孔令惠曾以名誉权纠纷为由起诉要求尤彦生、黄兰芹赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，本院于2013年12月17日作出（2013）昌民初字第10623号民事判决书，认定“虽然双方发生争吵，但孔令惠没有证据证明尤彦生、黄兰芹的言语致使其社会信誉降低”，驳回了孔令惠的诉讼请求。孔令惠不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后于2014年4月1日作出（2014）一中民终字第1661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有住院病历、北京市门诊收费专用收据、北京市住院收费专用收据、诊断证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，现孔令惠提交的证据虽不足以证明尤彦生、黄兰芹的行为与孔令惠的疾病之间的因果关系，但考虑到事发当天，孔令惠已七十多岁，年事已高，尤彦生、黄兰芹夫妇二人虽亦为老年人，但毕竟比孔令惠年小十七岁，双方发生语言冲突，会对孔令惠的心理和情绪产生一定影响。考虑到孔令惠的具体病情及精神上的不适，尤彦生、黄兰芹应承担一定的赔偿责任，本院依法酌定为二千元。对于孔令惠的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尤彦生、黄兰芹于本判决生效后十日内连带赔偿原告孔令惠经济损失二千元；
二、驳回原告孔令惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十九元，由原告孔令惠负担七百四十九元，已交纳；由被告尤彦生、黄兰芹负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
代理审判员 张祎慧
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕兰宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01604号
原告宜昌东山公园，住所地宜昌市白龙井路*号。
法定代表人周毅云，该单位主任。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告段志安。
原告宜昌东山公园诉被告段志安租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告宜昌东山公园的委托代理人余睿林，被告段志安均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解期限一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宜昌东山公园诉称：2000年10月24日，东山游乐园与被告段志安签订《花房、箐轩承包经营协议书》，约定：东山游乐园将花房、箐轩租赁被告经营，经营期限五年。2001年11月7日，双方又签订《补充协议书》，变更了租金。2004年，东山游乐园更名为本案原告宜昌东山公园。合同期限届满后，双方于2007年7月23日在《补充协议书》上补充约定：合同延期至2007年10月24日，租金调整为每年7000元，交费期限为2007年7月31日。此后，双方没有续签合同，被告于2008年腾退了箐轩，但仍占用花房至今。2013年，宜昌东山公园根据宜昌市政府对东山公园的改造规划，多次通知被告不再续签合同，但段志安至今仍拒绝腾退花房。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即搬出其占用的东山公园花房；2、被告自2007年10月25日起至实际搬出花房时止，按照3500元／年的标准向原告支付占用费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告段志安辩称：2007年双方签订《补充协议书》后，原告即收回了箐轩并转租给了别人，侵犯了被告的优先承租权；原告提前收回箐轩，应给予补偿；被告一直在搬迁，因经营奇石，现无力搬出。请求法院依法裁决。
经审理查明：2000年10月25日，宜昌东山游乐园与被告段志安签订《花房、箐轩承包经营协议书》1份，约定：宜昌东山游乐园将其所有的花房、箐轩租赁被告经营，经营期限五年。合同签订后，被告在以上场地经营根雕、奇石。2001年11月7日，双方又签订《补充协议书》1份，将租金变更为每年5800元，租赁期限至2005年10月24日止。2004年，宜昌东山游乐园更名为宜昌东山公园。合同期限届满后，被告继续租赁以上场地。2007年7月23日，原、被告在《补充协议书》上补充约定：合同延期至2007年10月24日，租金调整为每年7000元。合同期限届满后，双方没有续签合同，被告根据原告要求腾退了箐轩。2013年，宜昌东山公园根据宜昌市政府对东山公园的改造规划，多次通知被告搬出花房，但被告至今未搬出，遂引起本次诉讼。
另查明，被告已将2007年10月24日以前的租金结清，后再未交纳租金。
上述事实，有《花房、箐轩承包经营协议书》、《补充协议书》、《企业变更登记申请书》、产权登记表、宜昌市人民政府（2013）21号专题会议纪要、《关于东山公园拆除游乐设施的公告》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，宜昌东山游乐园、原告宜昌东山公园与被告段志安签订的《花房、箐轩承包经营协议书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行义务。2007年10月24日合同期限届满后，双方的合同关系已终止，被告即应腾退场地，继续占用场地的，应按照《补充协议书》约定的标准支付占用费。被告原租用的场地含花房、箐轩，根据原告提供的证据，原告收回箐轩的时间无法确定；被告现仅占用花房，根据《补充协议书》的约定，花房的租金标准亦无法确定，故原告所提被告应自2007年10月25日起按3500元／年的标准支付花房占用费的诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段志安于本判决书生效后三十日内腾退其占用的宜昌东山公园花房。
二、驳回原告宜昌东山公园的其他诉讼请求。
案件受理费562元，本院减半收取281元（原告宜昌东山公园已预交），由被告段志安负担，在履行上述判项时一并直接给付原告宜昌东山公园。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十二月六日
书记员 莊 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第672号
原告杭州萧山坎山冬仙纸制品经营部。
经营者沈冬仙。
委托代理人胡ＸＸ。
被告嵊州市棉麻纺织印染总厂。
法定代表人裘兴良。
原告杭州萧山坎山冬仙纸制品经营部诉被告嵊州市棉麻纺织印染总厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山坎山冬仙纸制品经营部的经营者及其委托代理人到庭参加诉讼。被告嵊州市棉麻纺织印染总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山坎山冬仙纸制品经营部诉称：原、被告之间素有纸管买卖业务往来，截止2014年10月10日，被告尚欠原告货款129835元未付。故原告起诉要求被告支付货款129835元，并赔偿利息损失8179元。庭审中，原告补充陈述被告已支付货款54452.50元，并变更诉讼请求为要求被告支付货款75382.50元。
被告嵊州市棉麻纺织印染总厂未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的增值税发票增值税发票四组共八联、送货单四组共五份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且有效。被告作为买受人，未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市棉麻纺织印染总厂于本判决生效后十日内支付杭州萧山坎山冬仙纸制品经营部价款75382.50元。
如嵊州市棉麻纺织印染总厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由嵊州市棉麻纺织印染总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第13544号
申请人刘X，女，1939年9月18日出生。
申请人刘X1，男，1941年4月1日出生。
申请人刘X2，男，1954年5月23日出生。
申请人刘X3，男，1957年1月29日出生。
申请人刘X4，女，1959年5月29日出生。
2014年5月23日，申请人刘X、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第78号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、杨X1名下座落在北京市西城区南沙沟XX号楼院及月坛南街XX号X号楼（X门X号），建筑面积为：199.1平方米，产权证号为：京房权证市西私（国）字第XX号五居室楼房产权由刘X、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4各继承五分之一份额；2、杨X2（刘晓济）名下中国工商银行北京百万庄东口支行定期整存整取（大额）存单人民币8万元整，账号为：×××＊；在刘晓济名下北京市商业银行（现北京银行）复兴支行存款人民币150元，账号为：×××；杨X2名下在中国建设银行（储蓄卡）存款人民币67.33元，账号为：×××；杨X2名下在中国工商银行工银灵通卡存款人民币8438.18元，账号为：×××；杨X2名下3张中国工商银行存款即：西内支行存款117.72元，账号为：×××＊；三里河分理处存款人民币868.93元，账号为：×××＊；三里河东路支行存款人民币2808.36元，账号为：×××＊。共计人民币92450.52元及上述存款的全部利息由刘X、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4各继承五分之一份额（由刘X4一人代为办理领取手续）。”
本院经审查认为，申请人刘X、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第78号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X、刘X1、刘X2、刘X3、刘X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第78号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年六月三十日
书记员 王 锋
福建省石狮市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6753号之一
申请执行人：罗菊梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住福建省石狮市。
被执行人：林耀钦，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省惠东县。
申请执行人罗菊梅与被执行人林耀钦买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初1416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林耀钦应支付申请执行人罗菊梅货款231000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书�定的义务。本院已将被执行人林耀钦纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人林耀钦的法定代表人许谋国采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林耀钦有可供执行的财产。申请执行人尚有款项231000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡明俭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第985号
原告蚩某某，汉族，住山东省胶州市。
被告王某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告蚩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蚩某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蚩某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚩某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十二月三日
书记员 武晓锋
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第143号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人田某，男，1978年9月20日出生，汉族，中专文化，2015年6月25日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年8月12日被峄城区人民检察院取保候审。同年9月19日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）74号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日11时许，被告人田某驾驶鲁Q×××××号小型轿车载着张某、肖某二人沿岚曹高速向枣庄方向行驶至164公里400米处时，由于未确保安全行驶且未保持安全车速，致使车辆失控撞向路中护栏，致车辆损坏，乘车人张某当场死亡。经交警部门认定，被告人田某承担事故的全部责任。
案发后，被告人田某主动拨打120、122报警，并在现场等候处理。
上述事实被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、程某2人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人已获得了谅解，酌情可从轻处罚。上述意见，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 李凤琴
人民陪审员 席成志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1701号
原告周枫林，又名周之栋，住定州市。
法定代理人窦莉敏，住定州市。
被告周国兴，住定州市。
委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。
原告周枫林与被告周国兴扶养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周枫林的法定代理人窦莉敏、被告周国兴及委托代理人张欣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子，2009年3月13日原告母亲与被告调解离婚，确定被告每月支付扶养费350元。近几年物价水平提高，原告上学和生活所需的费用支出较大，加之原告患病需要治疗，每月350元的抚养费已不能满足原告需求。现在被告的收入比2009年有很大增加。完全有能力负担现在原告的费用。诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付的抚养费由每月的350元增加到每月两千元，于每月月底前付清，至原告满十八岁时止。
被告辩称。原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。首先原告之母与原告在离婚时已确定抚养费为每月350元。该调解书已经生效并且已履行。该抚养费数额仍不低于当地实际生活水平，不能随意变更。其次在该调解书中，答辩人将夫妻共有存款26354元，全部给了原告。当时说好就是将这些钱补贴孩子生活费用。第三，答辩人共有四个被扶养人需要抚养，根本不具备相应的支付能力。第四、答辩人认为如果原告之母如果抚养原告有困难，可变更抚养权有答辩人抚养，原告之母负担抚养费。
经审理查明，被告周国兴与前妻窦莉敏于2008年1月12日生有一子，取名周之栋。2009年周国兴与窦莉敏在法院调解离婚，确定婚生子周之栋随窦莉敏生活，被告每月月底前支付孩子抚养费350元，至孩子满十八周岁止；窦莉敏、周国兴共同财产TCL冰箱一台，长虹25寸彩电一台，电视柜一个、及茶几一套、大衣柜一个、双人木床一张，采暖炉一个归被告所有，共同存款26354元归窦莉敏所有。离婚后周之栋随其母亲窦莉敏在定州市塔古庄小学居住，窦莉敏将周之栋更名为周枫林。在诉讼中，被告怀疑与周枫林之间不存在亲子关系，申请做亲子鉴定。原告法定代理人窦莉敏认为此举伤害原告，不同意做亲子鉴定。原告患有耳疾，被告称××属于遗传，本家族中无人得××，故原告可能不是自己的孩子。
又查明，被告周国兴系保定东高铁路信号车间信号工，月工资4100元。其母豆素花现年80岁患病，现由周国兴抚养。周国兴另有两个女儿，大女儿周思帆，1996年生，随被告另一前妻生活，由周国兴支付了抚养费，小女儿周佳钰2012年生，现随被告夫妻生活。原告母亲窦莉敏系教师，有固定收入。
以上事实，有本院（2008）定民初字第2178号民事调解书、（2003）定民初字第278号调解书、北京铁路局北京西电务段的收入证明、定州市西城区铁路社区居委会证明及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，现在的物价水平比2009年显著增高，被告每月给付350元抚养费已经不能满足目前原告的正常支出，故原告请求增加抚养费的理由成立。关于数额，根据原告父母的经济状况和目前的生活所需，本院酌定每月增加150元，被告每月共承担原告抚养费500元。原告法定代理人作为原告母亲，有固定收入，也有抚养原告的法定义务。原告要求被告每月承担2000元抚养费，于法无据，不予支持。原告周枫林即是周之栋，有原告方提交的户口本证实，本院予以确认。周之栋系被告周国兴与前妻窦莉敏的婚生子，这是本院生效调解书已确认的事实。被告怀疑亲子关系的存在，但没有有效证据对抗该调解书的效力，故对其主张亲子关系可能不存在不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告周国兴按每月500元标准承担原告周枫林的抚养费，自本判决生效之月起执行，一年一付，每年12月31日前付清当年抚养费，至原告十八周岁止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文彩
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马 蕊