昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初426号原告：施应美，女，1966年10月28日生，汉族，昆明市呈贡区人。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会。负责人：张宏春。被告昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第一居民小组。负责人:李俊。两被告共同委托诉讼代理人:黄英，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。原告施应美诉被告昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会（以下简称梅子社区）、昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第一居民小组（以下简称梅子社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李世民适用简易程序于2017年4月25日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告施应美及其委托诉讼代理人晏星和，两被告共同委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施应美向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月至今我应分配的人均土地补偿款及各项分配款人民币173600元（以居委会出具的分配数额为准）。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月8日我与梅子社区居委会一组村民李福春自愿登记结婚，婚后我的户口从盘龙区上坝村迁到李福春户内，依法享受本居委会同等村民待遇，参加分配。2017年1月，因国家建设需要，村中集体土地被征用，人均享有173600元土地补偿款。但两被告却拒不分配给我。当天我向居委会提出质疑，他们根本不理。我再次向街道反映，街道告知我通过法律途径解决。综上，我认为，我属于被告的合法居民，具备被告集体经济组织的成员资格，依法享有被告居民委员会同等的待遇，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：施应美不具有村民资格和分配资格，不符合征地分配方案的相关规定，不是平等关系的案件不属于法院受理范围，请驳回原告起诉。梅子社区一组不具有诉讼主体资格，分配款是梅子社区统一处理的，梅子社区一组不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据一，符合证据的形式要件，本院予以采信，但不能证明原告的观点。对于原告提交的证据二，因该证据系原告通过隐瞒既有合法有效婚姻事实而重婚取得的证件材料，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告提交的证据三，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。对于原告提交的证据四，符合证据的形式要件，本院予以采信，但不能证明原告的观点。对原告提交的证据五，符合证据的形式要件，本院予以采信。对于被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，且该组证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。对于被告提交的第二组证据中的1-10份证据，原告对其真实性和合法性予以认可，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关关，本院予以采信，对于第二组证据中的11-12份证据，因原告对其三性不予认可，且无法核实其真实性，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于被告提交的第三组证据，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。对于被告提交的第四组证据，因与本案无关，本院不予采信。对于被告提交的第五组证据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2008年4月8日原告施应美与被告昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居委会第一居民小组村民李福春登记结婚，婚后原告施应美的户口从盘龙区上坝村迁到李福春户内。2017年1月，因国家建设需要，被告梅子社区集体土地被收储并被征占，被告梅子社区2017年1月9日制定了梅子社区居委会征地补偿分配方案，该分配方案经2017年1月9日社区居民代表会表决通过，并于当天生效。在该方案的第四条第二款第九项规定：“本次不可以参加分配的人员，……。9、因违法婚姻和欺骗行为取得户口的人员”。2017年1月9日，梅子社区召开社区全体党员会议，应到134人，实到134人，讨论并通过了梅子社区居委会关于施应美（一组居民）是否参与本次整村收储土地补偿款分配的决定，会议决定：“因施应美违反或不符合婚姻法、善良风俗、征地补偿方案的规定，经过全体表决不同意施应美参加本次整存收储土地补偿款分配。”2017年1月25日，被告梅子社区居民委员会向其居民发放了土地补偿款人均173600元。原告施应美不符合被告梅子社区制定的《征地补偿款分配方案》的分配条件，未分得上述款项。原告施应美为此诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。另查明，原告施应美于2007年4月19日与案外人武德清在盘龙区办理结婚登记。案外人武德清于2009年2月11日因病死亡。原告在与案外人武德清婚姻关系存续期间又与被告梅子社区的居民李福春于2008年4月8日办理了结婚登记。2013年6月27日原告在与李福春婚姻关系存续期间又与盘龙区的陆仁光办理了结婚登记。本院认为，关于本案的第一个争议焦点本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四)、承包地征收补偿费用分配纠纷。”之规定，人民法院对于涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件享有法定的主管权利，故对被告提出的本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围的辩解，本院不予采纳。关于本案的第二个争议焦点原告是否具备社区居委会集体经济组织成员资格，是否享有土地分配的权利的问题，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，主张侵害集体经济组织成员利益纠纷的当事人需要提供证据证明两个基础事实，其一是本人具备该集体经济组织成员资格，其二，本人在该次征地补偿款分配时未享受相应的成员利益。本案中，原告施应美主张其对被告梅子社区居民委员会的土地补偿款享有分配权，应提供证据证明其在本次征地补偿分配方案确定时已经具有梅子社区集体经济组织成员资格和自身合法权益受到侵害的事实。但在本案中，原告施应美并未提供证据证明其本人于2017年1月份梅子社区征地补偿款分配方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。第二十七条第二款：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。因此，对于集体经济组织成员资格的认定属于被告梅子社区管理社区事务的范畴，对于集体经济组织成员资格的认定不属于民法调整的范围。综上，原告要求被告支付土地补偿款的诉请，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施应美的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告施应美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李世民二〇一七年五月五日书记员  谭玲艳