wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执634号之一
申请执行人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。
被执行人刘志伟，男，汉族，1988年1月26日。
关于申请执行人孙锐申请执行被执行人刘志伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初13085号民事判决书立案执行，在执行过程中我们采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，2、2018年2月2日，我院通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人无可供执行的财产，3、2018年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，我院将其列入失信被执行人名单，4、2018年5月22日，我院通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人无可供执行的财产，5、2018年5月23日，我院通过郑州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查询发现被执行人名下一套房产，该房产有抵押权，6、2018年6月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院对其限制高消费，7、2018年7月2日，我院通过郑州市不动产登记中心，对被执行人名下房产进行查封，8、2018年7月5日，我院工作人员去被执行人住址实地查找，经核实该被执行人不在该住处，联系不上，9、2018年7月20日，我院再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查被执行人无其他可供执行的财产，9、2018年8月1日，申请人书面申请暂不处置该查封房产，同时申请对本案终结本次执行程序，10、2018年8月1日，我院对申请人反馈执行情况，并对其进行终本约谈。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月二日
书记员 燕宗宝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执634号申请执行人孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生。被执行人刘志伟，男，汉族，1988年1月26日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初13085号民事判决书立案执行的申请执行人孙锐申请执行被执行人刘志伟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志伟的银行存款20150元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年二月十七日书记员  燕宗宝
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执220号
申请执行人：时军，男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：王江鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院在执行申请执行人时军与被执行人王江鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人王江鹏发出执行通知书，责令被执行人王江鹏向申请执行人时军支付执行标的款5850元。经查，被执行人王江鹏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人王江鹏银行存款5850元。
本裁定立即执行。
审判员 廖庆福
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 冉
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0491执32号
申请执行人李国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，住九江市开发区，
申请执行人范传文，男，1961年4月12日出生，汉族，住九江市开发区，
被执行人徐增干，男，1955年1月28日出生，汉族，住九江市开发区，
申请人依据已经发生法律效力的庐山人民法院（2018）赣0491民初68号判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式，未查到有可供执行的财产。2018年4月9日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行200251.67元，截止2018年6月11日已执行0元，未执行200251.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 宁安泰
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0491执32号申请执行人李国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，住九江市开发区，申请执行人范传文，男，1961年4月12日出生，汉族，住九江市开发区，被执行人徐增干，男，1955年1月28日出生，汉族，住九江市开发区，申请人依据已经发生法律效力的庐山人民法院（2018）赣0491民初68号判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式，未查到有可供执行的财产。2018年4月9日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行200251.67元，截止2018年6月11日已执行0元，未执行200251.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇一八年六月十一日书记员 宁安泰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初508号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘召均，男，1969年11月7日出生于四川省射洪县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住山东省淄博市张店区；2006年10月因吸毒被强制戒毒六个月；2014年5月因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，于2018年4月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人刘召均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
2018年4月1日9时许，被告人刘召均在北京市顺义区仁和地区石园南大街公交车站顺14路公交车内，趁被害人王某不备，从其挎包内窃取三星牌Note3型手机1部。经认定，该手机价值人民币248元。
被告人刘召均在实施盗窃时被民警当场抓获。被盗手机已起获并发还被害人。作案工具黑色挎包一个,现扣押在案。
公诉机关认为被告人刘召均具有犯罪未遂、到案后如实供述自己的罪行、有前科的处罚情节，建议判处被告人刘召均拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘召均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘召均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘召均能自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对被告人刘召均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘召均犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年8月31日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、扣押在案黑色挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年六月十三日
书记员 康 斌
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执272号
申请执行人：夏甜，女，2003年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
法定代理人：夏某，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系夏甜的父亲。
被执行人：夏细莲，女，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
夏甜依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终439号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏细莲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行传唤，被执行人答应后期分两次还清债务。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82609.14元，截至2018年8月24日已执行7000元，未执行75609.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月27日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年八月三十日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执272号申请执行人：夏甜，女，2003年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。法定代理人：夏某，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系夏甜的父亲。被执行人：夏细莲，女，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。夏甜依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终439号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏细莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行传唤，被执行人答应后期分两次还清债务。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82609.14元，截至2018年8月24日已执行7000元，未执行75609.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月27日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年八月三十日书记员  倪 星
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第372号
申请执行人付克征。
被执行人邢林。
关于申请执行人付克征与被执行人邢林民间借贷纠纷一案，本案标的为20万元及利息，已执行0元，未执行标的20万元。本案在执行中经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）共民一初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年五月十日
书 记 员 陶建华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20421号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李景山，男，1976年11月26日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住址天津市滨海新区。2017年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2018年6月12日被天津市滨海新区人民检察院取保候审,2018年8月1日经本院决定被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人李景山犯交通肇事罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院于2018年6月14日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人李景山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月25日19时50分许，被告人李景山驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××大众牌桑塔纳小型轿车沿天津市滨海新区河南路，由北向南行驶至顺化道交口北侧时，遇前方顺行的未取得机动车驾驶证的被害人任某1驾驶的无号牌正三轮摩托车，被告人李景山未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致其车辆前部右侧与被害人任某1摩托车后部右侧相撞，造成两车损坏，被害人任某1受伤的后果。事故发生后，被告人李景山驾驶肇事车辆逃逸，后被前方执勤民警拦截抓获。被害人任某1经抢救无效死亡。
经鉴定，鲁Ｄ×××××大众牌桑塔纳小型轿车机件不符合技术标准；经公安机关交通管理部门认定：被告人李景山承担事故主要责任，被害人任某1承担次要责任。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李景山驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议对被告人李景山判处有期徒刑三年以上五年以下。提请本院依法惩处。
被告人李景山对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年9月25日19时50分许，被告人李景山驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××大众牌桑塔纳小型轿车，沿天津市滨海新区河南路由北向南行驶至顺化道交口北侧时，遇前方顺行的未取得机动车驾驶证的被害人任某1驾驶的无号牌正三轮摩托车，李景山未按照操作规范安全驾驶，导致其车辆前部右侧与任某1驾驶的摩托车后部右侧相撞，造成两车损坏，任某1受伤，后任某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，李景山驾驶肇事车辆逃逸，后被执勤民警拦截抓获。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队道路交通事故认定书认定，李景山承担事故主要责任；任某1承担事故次要责任。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，任某1符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定，鲁Ｄ×××××小型轿车的右侧灯光性能不合格。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，任某1驾驶的三轮电动车是正三轮摩托车，属于机动车类;鲁Ｄ×××××小型轿车碰撞初瞬时速度为45km/h；肇事前行驶速度为80km/h。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人李景山供述，证人任某2证言，现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，机动车驾驶证查询信息、驾驶证查询信息、车辆查询信息，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，鉴定意见书，视听资料，认罪认罚具结书，户籍证明材料、常住人口登记信息等证据予以证实。
本院认为，被告人李景山违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车辆在道路上发生事故，造成一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李景山犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李景山如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。李景山在起诉阶段虽然自愿签署了认罪认罚具结书，但其未对被害人死亡后果进行经济赔偿，不予从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2023年1月31日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）津0116刑初20421号
罪犯李景山，男，1976年11月26日出生于内蒙古自治区，，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇，现住址天津市滨海新区欣美园。2017年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2018年6月12日被天津市滨海新区人民检察院取保候审,2018年8月1日经本院决定被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
2018年8月1日本院作出了（2018）津0116刑初20421号刑
事判决，以犯交通肇事罪判处李景山有期徒刑四年六个月。
经查，罪犯李景山患有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李景山暂予监外执行。
二〇一八年八月十四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1438号
罪犯刘汉臣，男，1956年9月10日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年3月23日作出（2004）一中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘汉臣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服提出上诉，2004年6月18日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月18日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第151号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津01刑更1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2021年5月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘汉臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘汉臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘汉臣符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘汉臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判并处没收个人财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘汉臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人财产人民币50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉臣减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2020年12月14日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十日
书记员 刘东行
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更439号
罪犯吕付建，男，1983年2月5日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）穗中法刑一初字第161号刑事判决，以被告人吕付建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2009年10月16日裁定对其减刑一年五个月；于2011年4月12日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为八年；于2012年10月12日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月18日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利减为六年�于2016年4月15日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关石河子监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吕付建参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计301.52分，获表扬19次，�嘉奖1次，2016年上半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吕付建在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕付建减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。(减刑后的刑满日期为2022年1月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
�判员杨波
二〇一八年九月十日
书记员 白霜
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初435号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月16日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈�市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年10月14日13时许，被告人张某某驾驶车牌号为辽ALXX**的小型普通客车，由东向西沿玄菟路行驶至汪北村段时，驶入道路左侧与被害人刘某某由西向东驾驶的牌号为辽DKDX**小型轿车相撞，造成车内被害人皮某某经抢救无效死亡、被害人刘某某受伤及两车损坏，事故发生后被告人张某某弃车逃逸。经鉴定，被害人刘某某右髋部骨折伴脱位损伤程度为轻伤一级，右足多发骨折损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折为轻微伤。经认定，被告人张某某负此事故全部责任，被害人皮某某、刘某某无责任。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人张某某具有如下量刑情节：赔偿被害人、达成和解，故建议判处被告人张某某有期徒刑三年至四年。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月14日13时许，被告人张某某驾驶车牌号为辽ALXX**的小型普通客车，由东向西沿玄菟路行驶至汪北村段时，驶入道路左侧与被害人刘某某由西向东驾驶的牌号为辽DKDX**小型轿车相撞，造成车内被害人皮某某经抢救无效死亡、被害人刘某某受伤及两车损坏，事故发生后被告人张某某弃车逃逸。经鉴定，被害人刘某某右髋部骨折伴脱位损伤程度为轻伤一级，右足多�骨折损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折为轻微伤。经认定，被告人张某某负此事故全部责任，被害人皮某某、刘某某无责任。
另查明，刘某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙系被害人皮某某的家属，其与被告人张某某自行达成调解协议，在本案的审理过程中，其自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人张某某从轻判处，发生一切后果由其自行负责，与法院及被告人张某某无关。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的后果，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，依法应在上述幅度内量刑。被告人张某某到案后积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年七月九日
法官 助理 张嘉来
书 记 员 李 阁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终493号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红飞，男，汉族，1982年2月24日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。2015年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人朱红飞犯诈骗罪一案，于2016年3月14日作出（2016）黔0102刑初292号刑事判决。被告人朱红飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理本案，贵阳市人民检察院指派检察员李达科出庭履行职务，上诉人朱红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月24日，被告人朱红飞在贵阳市南明区瑞金南路箭道街口西典咖啡厅3楼包房内，以一号码箱(十沓)人民币大小的白纸代为100万元台湾版人民币，卖给被害人肖某，骗取其现金人民币25万元；经侦查，公安机关于2015年10月29日在云南省昆明市长水机场将其抓获。案发后，被告人家属主动退还诈骗赃款25万元给被害人，因而获得其书面谅解。
原判认定上述事实，有被告人供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、犯罪现场视频载图、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场指认笔录及照片、被害人谅解书及收款收据、被告人户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人朱红飞以出卖假币为由，用十沓白纸骗取他人现金人民币250000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人在庭审中认罪，其家属主动全额退还被害人250000元赃款因而获得谅解。综合被告人犯罪动机、社会违害性及取得被害人谅解等情节考虑，对其从轻对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二款、六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人朱红飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人朱红飞以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人朱红飞所提上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人朱红飞以出卖假币为由，用白纸骗取他人现金人民币25万元，数额巨大，案发后已退赔给被害人的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱红飞未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人朱红飞所提“量刑过重”的上诉理由。经查，根据上诉人朱红飞诈骗犯罪25万元的犯罪事实及认罪态度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元的量刑适当，应予维持。
本院认为，上诉人朱红飞以出卖假币为由，用白纸骗取他人数额巨大的现金25万元，其行为已经构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人朱红飞的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人朱红飞的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
代理审判员 付 凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初598号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邹以艳，驾驶员。曾因犯盗窃罪，于2001年11月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被监视居住于其家中。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2018］640号起诉书指控被告人邹以艳犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得、代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人邹以艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月5日晚，被告人邹以艳在宿迁市人民医院对面的公共自行车停放处，盗窃被害人陈某雅迪牌电动自行车1辆、被害人母某台铃牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车共计价值人民币3345元。
2018年5月8日晚，被告人邹以艳在宿迁市人民医院对面的公共自行车停放处，盗窃被害人赵某爱玛牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币2150元。
另查明，被告人邹以艳于2018年5月9日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗爱玛牌电动自行车已被公安机关追回，并发还被害人赵某；被告人邹以艳已赔偿被害人陈某、母某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邹以艳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、母某、赵某的陈述，证人费某,4的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频截图、现场勘验笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、谅解书、被告人邹以艳及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹以艳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹以艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹以艳已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人邹以艳从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹以艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄凤凤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第638号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢玉玺，男，1985年8月3日出生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地贵州省瓮安县，捕前住贵阳市南明区。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月11日被云岩区人民法院决定收监。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人徐天洸，系贵州圣伦达律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢玉玺犯危险驾驶罪一案，于2018年6月11日作出（2018）黔0103刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人谢玉玺不服，提出上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人谢玉玺，并听取了上诉人谢玉玺的辩护人徐天洸律师的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年2月3日2时许，被告人谢玉玺驾驶贵Ｊ×××××小型轿车行驶至本市云岩区黄金路125号大院路段时，与被害人郑某驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致两车受损以及贵Ａ×××××小型轿车上的三名乘客受伤。经鉴定，被告人谢玉玺的血液酒精含量为210mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，谢玉玺承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人已赔偿被害人损失共计人民币14800元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人谢玉玺的供述及户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片、查获经过、被告人谢玉玺血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、谅解书、收据、调解协议书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：被告人谢玉玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人谢玉玺不服，以“量刑过重”为由提出上诉；谢玉玺的辩护人提出“原判量刑过重，请求人民法院适用缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人谢玉玺醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢玉玺及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人谢玉玺及其辩护人所提“量刑过重、请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人谢玉玺醉酒后驾驶机动车，并发生致两车受损、三人受伤的交通事故，此次事故中，上诉人谢玉玺的血液酒精含量为210mg/100ml，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。上诉人谢玉玺的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据上诉人谢玉玺的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合其具有的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人谢玉玺及其辩护人所提该上诉理由和辩护人意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢玉玺违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人谢玉玺及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终字第638号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢玉玺，男，1985年8月3日出生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地贵州省瓮安县，捕前住贵阳市南明区。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月11日被云岩区人民法院决定收监。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人徐天洸，系贵州圣伦达律师事务所律师。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢玉玺犯危险驾驶罪一案，于2018年6月11日作出（2018）黔0103刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人谢玉玺不服，提出上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人谢玉玺，并听取了上诉人谢玉玺的辩护人徐天洸律师的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年2月3日2时许，被告人谢玉玺驾驶贵Ｊ×××××小型轿车行驶至本市云岩区黄金路125号大院路段时，与被害人郑某驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致两车受损以及贵Ａ×××××小型轿车上的三名乘客受伤。经鉴定，被告人谢玉玺的血液酒精含量为210mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，谢玉玺承担此次事故的全部责任。另查明，被告人已赔偿被害人损失共计人民币14800元，取得被害人谅解。上述事实，有被告人谢玉玺的供述及户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片、查获经过、被告人谢玉玺血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、谅解书、收据、调解协议书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：被告人谢玉玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人谢玉玺不服，以“量刑过重”为由提出上诉；谢玉玺的辩护人提出“原判量刑过重，请求人民法院适用缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。经二审审理查明,上诉人谢玉玺醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢玉玺及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人谢玉玺及其辩护人所提“量刑过重、请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人谢玉玺醉酒后驾驶机动车，并发生致两车受损、三人受伤的交通事故，此次事故中，上诉人谢玉玺的血液酒精含量为210mg/100ml，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。上诉人谢玉玺的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据上诉人谢玉玺的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合其具有的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人谢玉玺及其辩护人所提该上诉理由和辩护人意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢玉玺违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人谢玉玺及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇一八年七月二十四日书记员  朱珊珊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更446号
罪犯聂述国，绰号阿飞，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省达州市万源市，现在四川省达州监狱三监区服刑。
本院于2010年11月17日作出（2010）达中刑初第62号刑事判决书，以被告人聂述国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，对其犯罪所获赃款继续追缴，上缴国库，用于作案的工具予以没收。刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）川刑终字第720号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。于2012年3月22日送入狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第784号刑事裁定，对罪犯聂述国减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1250号刑事裁定，对罪犯聂述国减去有期徒刑一年一个月。罪犯聂述国现应于2022年6月10日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯聂述国减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯聂述国在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，该犯共获表扬6个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂述国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂述国减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨兴敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2394号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1977年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，居民身份号码：×××，系本案被害人。
诉讼代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告人刘贝卡，男，1983年4月17日出生于北京市，居民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人任新，北京谦彧律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2488号起诉书指控被告人刘贝卡犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘贝卡2017年8月23日16时许，在北京市朝阳区酒仙桥北广集团北门门口路边，因琐事与马某发生纠纷，后将马某面部打伤，经法医鉴定：事主马某所受伤情为轻伤二级。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人刘贝卡的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人马某诉称，由于被告人刘贝卡的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人刘贝卡赔偿医疗费1368.64元、误工费30.12万元、护理费16.5万元、后续治疗费3.3万元，以上共计人民币50.056万元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人刘贝卡对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；对附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求，其表示愿意赔偿合理合法的诉讼请求。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，被害人存在过错，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑；愿意赔偿附带民事诉讼原告人所提合理合法的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月23日16时许，被告人刘贝卡在北京市朝阳区酒仙桥中路18号院北广科技北门门口，因琐事与被害人马某发生纠纷，后将马某面部打伤，致其眼部、鼻背部挫伤，并致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经鉴定所受伤情构成轻伤二级。后被告人刘贝卡主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘贝卡在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人李某1、李某2、刘某1、刘某2、吴某、袁某、李某3的证言，110接处警记录，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人刘贝卡的行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失包括：医疗费1330.44元、误工费25401元、护理费12700.5元，以上共计人民币39431.94元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
案件在审理期间，被告人刘贝卡主动向法庭缴纳了赔偿款人民币4万元，现在案。
本院认为，被告人刘贝卡法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后�，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘贝卡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘贝卡有自首情节且积极赔偿被害人的经济损失，本院对被告人刘贝卡所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被害人有过错的辩护意见，与证据证明的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。被告人刘贝卡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，依法应由被告人刘贝卡承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，过高部分不予支持；所提误工费、护理费的诉讼请求，依照其提供的证据，结合法律规定及案件事实予以支持；所提后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后另行起诉。综上，根据被告人刘贝卡犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘贝卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘贝卡赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、误工费、护理费共计人民币三万九千四百三十一元九角四分（钱款已在案，剩余人民币568.06元发还被告人刘贝卡）。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00126号
申请执行人刘波。
被执行人黄英锋。
原告刘波诉被告黄英锋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘波于2015年1月13日向本院申请执行，执行事项为：由被执行人黄英锋给付申请执行人刘波案件受理费2950.00元、鉴定费2100.00元，合计人民币5050.00元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月15日向被执行人黄英锋公告送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人黄英锋至今未履行义务。2015年4月13日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00126号执行决定书，将被执行人黄英锋纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人黄英锋现无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人刘波书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄英锋确无可供执行的财产，申请执行人刘波书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月七日
书记员 黄 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20065号
申请执行人：王鑫，男，1976年12月31日出生，汉族，天津开发区宏景工贸有限公司职员，住天津市滨海新区，
被执行人：王朋，女，1979年4月7日出生，汉族，鸿富锦（天津）有限公司职员，住天津市滨海新区，
被执行人：寇富荣，女，1944年1月3日出生，汉族，向阳街办事处退休职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人王朋、寇富荣民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初29047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈海
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第274号
原告：易某某，女，1984年3月4日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县保平镇。
委托代理人：曹祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，曾用名胡来娃，男，1985年8月4日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县保平镇。
委托代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
原告易某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开进行审理，依原告申请，经被告同意，本院于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人曹祥，被告胡某某及委托代理人刘六凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：我与被告胡某某于2009年正月经人介绍相识，不久便按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2010年1月29日在仪陇县民政局补办了结婚登记。婚后于2010年6月18日生育一女，取名胡某某。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。因此，我起诉要求与被告离婚；婚生女胡某某由我抚养，被告依法承担抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告胡某某辩称：我不同意与原告易某某离婚；原告诉称的共同财产（位于仪陇县保平镇二新桥村三组的二楼一顶的房屋）不是事实，该房屋是我父母出钱修建的且目前还未完工。
经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍订婚，并按照农村风俗举行了结婚典礼，2010年1月29日在仪陇县民政局补办了结婚登记。婚后于2010年6月18日生育一女，取名胡某某。
认定上述事实，有原告提供的原、被告及其子女的户籍证明材料、原被告的结婚证复印件以及本院的庭审笔录足以佐证。
本院认为：原告易某某主张离婚，其未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告易某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告易某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一三年一月二十日
书 记 员 廖仔鸿
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初198号
原告：李肇成，男，生于1949年9月29日，汉族，务农，住宜城市。
原告：李小雪，女，生于1952年9月4日，汉族，务农，住址同上，系李肇成妻子。
二原告委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：文道喜，男，生于1954年11月20日，汉族，务农，住宜城市。
被告：刘香菊，女，生于1951年7月13日，汉族，务农，住宜城市，系文道喜妻子。
原告李肇成、李小雪与被告文道喜、刘香菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告文道喜、刘香菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李肇成、李小雪向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告李肇成医疗费678.80元、误工费2326.20元、交通费50元，计3055.08元；赔偿原告李小雪医疗费1683.67元、护理费341.20元、住院伙食补助费400元、误工费2636.36元、交通费50元，计5111.26元；二人总计赔偿8166.31元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日晚，由于被告将石头堆在路上影响交通，原告李小雪只是不点名说了一下，便遭到二被告上门辱骂。原告夫妻与其说理，遭到二被告殴打，被告文道喜若将原告李肇成打伤，刘香菊将原告李小雪打伤，此案经公安机关调解未能达成协议，为此，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文道喜、刘香菊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李肇成、李小雪与被告文道喜、刘香菊系邻居，两家因房屋地界曾有矛盾。2016年6月5日晚8时许，原告李小雪因地界又与被告刘香菊发生口角，原告李肇成、被告文道喜闻讯也赶到现场，原告李小雪与被告刘香菊发生互殴，原告李肇成与被告文道喜发生互殴，导致原、被告双方受伤，原告李肇成经宜城市公安局司法鉴定中心鉴定，1、双侧眼睑、双侧面部见多处皮下出血；2、背部散在多处擦挫伤；3、左颞顶部软组织肿胀，局部伴有擦挫伤，花医疗费678.88元，开支交通费50元。原告李小雪多处软组织损伤，在宜城市人民医院住院治疗4天花医疗费1538.87元，开支交通费50元。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方本庆和睦相处，正确的处理各种矛盾。但原、被告双方为宅基地界线发生争吵，导致双方发生互殴，被告文道喜、刘香菊造成原告李肇成、李小雪多处软组织损伤。公民的人身权益依法受法律保护、侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。故被告文道喜、刘香菊应赔偿原告李肇成、李小雪的经济损失。具体赔偿明细如下：1、原告李肇成医疗费678.88元。2、交通费50元。原告李肇成的经济损失共计728.88元。原告李肇成未住院治疗，其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。3、原告李小雪的医疗费1538.87元。其于2016年6月11日至同年6月15日在宜城市人民医院住院治疗，2016年6月14日在宜城市中医医院做X光检查，花医疗费144.80元，不是合理费用，本院不予支持。4、原告李小雪的护理费341.20元（85.30元/天×4天）。5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）。6、误工费310.16元（77.54元/天×4天）。7、交通费50元。原告李小雪经济损失共计2440.23元。原告李肇成、李小雪在互殴中也有过错，应减轻被告文道喜、刘香菊的责任，两被告应承担70%的责任原告李肇成728.88元×70%=510.22元；原告李小雪2440.23元×70%=1708.16元。但两被告即不参加诉讼，也未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文道喜、刘香菊于本判决生效后十日内，赔偿原告李肇成经济损失510.22元；赔偿原告李小雪经济损失1708.16元。被告文道喜、刘香菊承担连带责任。
驳回原告李肇成、李小雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告文道喜、刘香菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 俊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保457号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人高延田，男，汉族，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人高延田名下银行存款60000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高延田名下银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月八日
书记员 李 娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初755号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。
负责人：奚哲，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：丁仕美，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告丁仕美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告丁仕美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息及罚息等共计99062.83元（计算至2015年12月3日），2015年12月4日后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止；2、请求判令原告依法对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费8000元由被告承担；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年12月23日，原告与被告签订编号为2013年08980住房借字第A498号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告向原告借款人民币壹拾壹万元整，借款期限为120个月，还款方式按月等额本息法的方式还款；被告以单独所有的房屋（××在芜湖县××与世纪大道交接处××商城××室）作为抵押物向原告借款提供担保，并于2013年12月26日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产他证芜县字第2013003671号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的《个人一手房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之约定，借款人未按期归还贷款本息，视为违约，根据《通用条款》第三条第二款之规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚金及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行，截止2015年12月3日借款本息及罚金等共计人民币99062.83元。另合同约定：因本合同订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于各被告没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益现行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）属于被担保的债权。
被告未答辩，也未向本院举证。
被告在本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权和抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告订立的借款合同及抵押合同是双方当事人意思表示，应受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，被告以其所有的房屋为上述借款抵押担保，并办理了房屋他项权证，该抵押行为有效。被告未还款，原告对该抵押物的变卖、拍卖价款享有优先权。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁仕美于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本金99062.83元，并自2015年12月10日始按年利率9.225%给付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告丁仕美于判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行律师代理费8000元；
三、被告丁仕美如不履行上述义务，依法变卖、拍卖被告徽商城6A幢820室房屋，原告对其价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元由被告丁仕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李金保
人民陪审员 潘本发
二〇一六年十月十四日
书 记 员 涂一民
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2211号
原告：于心声，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告于心声与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于心声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于心声撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2211号原告：于心声，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告于心声与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于心声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于心声撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4280号
原告：毛海标。
委托代理人：韩丽敏。
被告：姚沈华。
被告：姚定坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
法定代表人：陈强龙。
委托代理人：姚莉莉。
本院在审理原告毛海标诉被告姚沈华、姚定坤、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告毛海标向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛海标撤回起诉。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由原告毛海标负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年一月四日
书记员 陈玉洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民初字第00019号
原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
法定代表人：王明辉。
被告：吉林市龙禧实业有限责任公司。
法定代表人：赵荣清。
本院在审理原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司诉被告吉林市龙禧实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林市龙禧实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中冶葫芦岛有色金属集团有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年五月十日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00458号
上诉人（原审被告）杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组，住所地：杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村。
负责人王恒昌，该组组长。
委托代理人乔晓强，陕西松意律师事务所律师。
委托代理人何海勋，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉梅，农民。
委托代理人王建华，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人郭平昌，农民。与原告关系。
原审被告杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村村民委员会，住所地：杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村。
法定代表人杨科社，该村委会主任。
上诉人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组（以下简称曹新庄村五组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹新庄村五组的委托代理人乔晓强、何海勋，被上诉人李玉梅的委托代理人王建华、郭平昌到庭参加了诉讼，原审被告杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村村民委员会（以下简称曹新庄村委会）的法定代表人杨科社，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1970年原告李玉梅与郭怀汉结婚，将户口迁入曹新庄村营盘，即杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组。1999年原告李玉梅的丈夫郭怀汉病故。2003年经人介绍，原告与武功县武功镇绿野村村民胡根悌相识，于2003年7月8日登记结婚，婚后未将户口迁出。后杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村的土地被征收。2014年8月31日是被告村的户口截止时间。2014年10月13日杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组每人分得土地补偿费16876元。被告第五村民小组在进行土地补偿费用分配时，以原告再婚为由拒绝给原告分配土地补偿费。被告第五村民小组2014年夏粮款尚未发放。另，土地补偿费的分配由被告第五村民小组具体负责执行，被告曹新庄村委会并未参与。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告李玉梅因结婚将户口迁入被告第五村民小组，后再婚，但户口一直并未迁出，依法应具有被告第五村民小组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。被告在分配土地补偿费时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿费16876元的诉讼请求，本院予以支持。被告第五村民小组2014年夏粮款尚未发放，故原告要求被告分配夏粮款928.54元的诉讼请求，本院不予支持。土地补偿费的分配由被告第五村民小组具体负责执行，被告曹新庄村委会并未参与，故被告曹新庄村委会不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告李玉梅土地补偿费16876元。二、驳回原告李玉梅对杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村村民委员会及要求被告分配夏粮款928.54元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费222元（原告已预交），减半收取111元，由被告杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组承担。
宣判后，曹新庄村五组不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人李玉梅再婚后，一直未在上诉人小组生活，故不具备上诉人小组村民资格。补偿款16876元是在总的土地补偿款除以分配方案确定人数所得，现在平均人数增加，该补偿款自然变小，故原判认定补偿款数额错误。原判未向上诉人送达开庭传票，从实质上剥夺了上诉人各项权利，导致本案缺席判决，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称，李玉梅再婚后户籍一直登记在上诉人小组，从未迁出，且一直在该村组生活，应具有上诉人村组集体经济组织成员资格。关于分配数额，被上诉人要求同等村民待遇，别人分配16876元，被上诉人亦应分配同等数额。原审开庭当天，原审法院给上诉人及原审被告均打电话，其均表示有事来不了。故被上诉人认为原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人李玉梅1970年因与被上诉人村组村民郭怀汉结婚而将户籍迁入被上诉人村组，1999年郭怀汉病故后，上诉人李玉梅虽于2003年再婚，但其户籍仍在被上诉人村组，未曾迁出，且其养老保险、农村合疗均在被上诉人村组办理，依法应具有被上诉人村组村民资格。被上诉人认为上诉人已再婚而不予向其分配征地补偿款，侵犯了上诉人合法权益。具有集体经济组织成员资格的人应当享受同等待遇，故原判判决由被上诉人向上诉人支付土地补偿费16876元，并无不当。上诉人称原判未向其送达开庭传票，经查，上诉人曹新庄村五组的开庭传票由本案原审被告曹新庄村委会书记邓吉昌签收，原审法院同邓吉昌谈话笔录中也证实按时在庭前交给了五组组长王恒昌，且有原审法院工作人员同其手机的通话记录单佐证。故上诉人该项上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费220元，由上诉人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执121号
申请执行人马志锐，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人邓春梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0630民特7号民事裁定书，于2016年6月29日向被执行人ＸＸ、邓春梅送达了执行通知书，责令ＸＸ、邓春梅三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人ＸＸ、邓春梅在涞源县东内环路有房产一套（房产证号为：涞房权证字第xxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款,裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ、邓春梅共有的位于涞源县东内环路房产一套（房产证号为：涞房权证字第xxx**号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年七月八日
书记员 郭文凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8332号
原告深圳市中际嘉融信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋907。
法定代表人叶丽洁，总经理。
委托代理人李丹，住址广东省深圳市南山区，系该司法务专员。
委托代理人黄晓兰，广东港仁律师事务所律师。
被告梁胜泉，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由本院代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹、黄晓兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月28日与深圳市金融联小额贷款股份有限公司签订了编号为深金贷PL-888-00029-1《个人贷款合同》，贷款500万元，期限6个月，贷款合同至2012年11月28日止。合同到期后，被告未偿还本金。经被告申请，原告为该贷款进行过桥贷款。2012年11月30日，原告与被告签订了编号为深中贷PL-888-00001的《借款合同》，约定借款本金为500万元，期限1天，按月计息，月利率1%，不足一个月按一个月计算（原告主张该利息即为过桥贷款费用）。同日，原告接受被告委托，寻找短期资金拆借者，以帮助被告实现借款目的。原告帮助被告于2012年11月30日再次与深圳市金融联小额贷款股份有限公司签订了编号为深金贷PL-888-00055-1号的《个人贷款合同》，贷款金额为500万元，期限6个月。被告用该笔资金偿还了深中贷PL-888-00001《借款合同》项下借款本金。同时，原告与被告还签订了编号为深金贷PL-888-00055-1的《居间合同》，约定被告委托原告寻找短期资金拆借者，以帮助被告实现借款目的，原告促成合同成立的，居间报酬为促成合同成立的借款本金的1.5%／月，委托期限为6个月。原告依据前述合同促成了被告贷款合同成立，尔后经原告多次催收，被告一直未向被告支付任何费用，故原告诉至本院请求判令：被告支付原告过桥费用5万元及居间费用45万元，逾期违约金170万元（暂计至2014年10月22日）；被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求逾期违约金包括过桥费用5万元及居间费用45万元逾期支付的违约金，分别以5万元、45万元为基数，自2012年12月2日、2012年12月1日起按合同约定标准每日0.5%计至债务清偿之日止。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《居间合同》、《个人贷款合同》；2、《借款合同》、收款委托函、付款委托函、委托支付授权书；3、借款收据；4、催收记录；5、电子银行转账凭证、借款借据。
被告在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经过开庭核对原件，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明：由于证据充分，本院对原告以上陈述的事实予以确认。
另查，《借款合同》还约定：合同到期时未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，对逾期部分的违约金按被告应还未还金额的每日0.5%计收违约金。
《居间合同》还约定：被告应在促成其与资金方签订借款合同的当天全额一次性向原告支付报酬；被告应按合同约定期限支付居间报酬，否则须按应付而未付报酬的0.5%按日向原告支付逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告签订的《居间合同》及《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。原告已依据借款合同约定向被告支付过桥贷款，以及按居间合同的约定促成被告与案外人的借款事宜，并已实际取得借款。被告未按约支付相应的过桥贷款费用以及居间服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，向原告支付过桥贷款费用5万元及居间服务费45万元。关于逾期付款违约金，原告主张的计算标准过高，有违公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁胜泉应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中际嘉融信息咨询有限公司支付过桥贷款费用5万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月2日起计至债务全部清偿之日止）；
二、被告梁胜泉应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中际嘉融信息咨询有限公司支付居间服务费45万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月1日起计至债务全部清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市中际嘉融信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元（原告均已预交），因适用简易程序结案，本院收取10050元，由被告负担3294元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟文灏（代）
第5页，共5页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第119-2号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：高军，行长。
被告：镇赉北方明珠肥业有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：王佳春，董事长。
被告：北京永道天程投资有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：赵天野，董事长。
被告：王国辉，男，汉族，1973年10月15日生，住吉林省镇赉县镇赉镇。
被告：姚红，女，汉族，1976年9月26日生，住吉林省镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告镇赉北方明珠肥业有限公司、北京永道天程投资有限公司、王国辉、姚红金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出行为保全的申请，要求对被告王国辉、姚红采取限制出境的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
限制被告王国辉（护照号：G55743963）出境。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于海晗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00245号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人王桂芹，贾汪区工业园区大吴街道计生服务站副站长。
被申请人孙明。
被申请人赵巧巧。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人孙明、赵巧巧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年1月30日生育二胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年4月30日作出贾计征决字（2015）000052号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人孙明、赵巧巧征收社会抚养费147738元，并于当日向二被申请人送达。被申请人孙明、赵巧巧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年10月28日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人孙明、赵巧巧违反法律规定生育的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000052社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 薇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00206号
原告杨某，男。
被告任某某，女。
原告杨某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，致婚后感情不和，被告性格尤其暴躁，对原告及家人经常恶言恶语，影响原告和家人正常交往。2003年、2005年原告曾两次提出离婚，均因被告不同意，后原告撤诉，但被告并未就此改变，现夫妻感情已完全破裂，请求准予离婚，孩子杨甲由原告抚养，杨乙由被告抚养，共同财产放弃分割。
被告任某某辩称，原告所诉不属事实，双方婚后关系较好，被告也未同原告家人产生过矛盾。2005年原告曾起诉离婚，后经家人劝说双方和好。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张举证如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于2000年5月13日领取结婚证书。
2、协议书1份，证明原、被告曾于2012年5月28日协议离婚，协议并约定药材公司单元房产权归被告所有，两个孩子由原告抚养，被告支付孩子上学、结婚费用10万元。
被告质证认为，对结婚证无异议。协议书也属于事实，但协议系被告一气之下签订，后来并未办理离婚手续。
被告对其诉讼主张提供了房屋买卖合同1份，证明被告将位于原硅铁厂单元房1套已转让他人。
原告质证无异议。
本院审查认为，对原、被告提供的证据，因双方均无异议，予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，同年农历11月订婚，2000年5月13日在彬县城关镇人民政府领取结婚证书，婚后双方关系较好，2001年2月11日生女孩杨乙，2009年7月19日生男孩杨甲。2005年7月，原告曾起诉离婚，后经他人私下调解，原告撤诉。2012年5月28日原、被告达成书面离婚协议，后因被告反悔未办理离婚登记。2013年农历1月4日晚，原、被告因语言不和发生打架，3月18日双方分居生活。
本院认为，原、被告共同生活期间关系较好，未发生大的矛盾。原告主张双方常因琐事发生争吵、打架，致感情破裂，但其提供的证据不能支持原告的主张，故对原告的离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1210-2号
申请执行人李松松，男，1989年11月2日出生，汉族。
被执行人高栩枫，男，1976年9月28日出生，汉族。
被执行人曾妙佳，女，1984年8月19日出生，汉族。
申请执行人李松松与被执行人高栩枫、曾妙佳民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1086号
申请人：付聪聪，女，1992年2月出生，住山东省济阳县仁风镇路家村***号。
被执行人：王玉文，男，1964年10月出生，住山东省平原县王庙镇路庄村**号。
被执行人：王飞，男，1990年5月出生，住址同上。
被执行人：陈卫，男，1964年6月出生，住山东省德州市德城区湖滨北路**号*号楼*单元***号。
被执行人：霍学军，男，1969年3月出生，住山东省德州市德城区健康路*号*号楼*单元***号。
申请人付聪聪与被执行人王玉文、王飞、陈卫、霍建军公证债权纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2015）德众信证执字第142号执行证书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初35号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年12月20日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2017年10月5日因涉嫌妨害公务罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2018年4月23日经本院决定由深泽县公安局执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日14时许，深泽县公安局白庄派出所值班民警马某带领两名警务辅助人员在深泽县宋家庄村边公路出警时，被告人刘某不但拒不配合民警执法，还将民警马某警服撕毁并摁倒在地进行殴打，造成马某身体多处受伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定损伤程度属轻微伤。
2017年10月5日被告人刘某到深泽县公安局城区分局投案自首。
2018年4月16日被告人刘某赔偿了被害人马某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言、被害人马某的陈述、身份证明及警官证、诊断证明书、司法鉴定意见书、人身检查笔录、辨认笔录、视频光盘、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力阻碍民警依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张运启
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 云
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00140号
原告万书和，男，1952年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人杨云，重庆市丰都县林业局工作人员。
第三人王斌，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
第三人王奇，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原告万书和诉被告丰都县人民政府林业行政登记一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告丰都县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人王斌、王奇参加诉讼。在审理过程中，因被告丰都县人民政府主动撤销对第三人王奇关于丰都县湛普镇世坪村2组“龙堡山”、“新开路”两宗林地的林权登记，原告万书和于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告万书和申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，第三人王斌、王奇无异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万书和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县人民政府负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐成承
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06379号
上诉人（原审原告）李正伟。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周利。
上诉人李正伟因与周利撤销权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李正伟的委托代理人王元祥和被上诉人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年11月26日经民政局登记离婚，离婚协议约定：婚生子李XX由被告抚养，原告每月支付子女生活费500元，子女的学费、医疗费由原、被告各承担一半，双方无财产分割、债权债务。原、被告离婚后，原告及儿子李XX的户口均保留在被告户口簿内，被告为该户户主。2013年8月7日，原、被告经重庆市巴南区公证处公证，原、被告婚生子李XX变更为原告抚养，李俊杰的学费、医疗费及其他费用由原告承担。2013年10月15日，原告与被告及被告之母陈群签订协议一份，并有重庆市巴南区公安分局花溪派出所见证。该协议约定：四、周利离婚后，一无所有，李正伟、李XX以后涉及到征地赔偿及还建房事项，由李XX享有，如李XX不能享有，再由周利享有；六、甲、乙双方离婚后甲方所购房权利一栏，必须有李XX名字；七、甲方李正伟如另结婚，女方有孩子的话，李正伟不得再生孩子，如生了的话，需给乙方贰拾万元，女方如果没有孩子，李正伟可以生孩子；八、李正伟再婚生了孩子，小孩及再婚妻子的户口如要上到周利户口本上，李正伟必须支付周利每人所得赔偿款及还建房一半的费用。协议签订后，原告认为该协议的第四、六、七、八条侵犯了原告及其再婚妻子的财产权、生育权、拆迁补偿权，该协议部分无效、部分显失公平，要求撤销原、被告于2013年10月15日所签《协议》的第四、六、七、八条。一审审理中，被告愿意将户口薄交予原告使用，但认为2013年10月15日与原告签订的《协议》原告是自愿签订的，被告没有胁迫原告，且有重庆市公安局巴南区公安分局花溪派出所的见证，不同意撤销该《协议》中的第四、六、七、八条，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告于2013年10月15日因财产及离婚后的生育问题发生矛盾到重庆市公安局巴南分局花溪派出所解决。在派出所民警的见证下，当事人达成了书面协议，并经各方当事人亲笔签名捺印，且盖有派出所公章，故应认定协议是各方当事人的真实意思表示，并未受到胁迫。本案诉争的协议中第四条、第六条、第八条涉及财产权益的处分，而财产所有人有依法处分自己财产的权利，故原告以显失公平为由要求撤销协议中第四、第六条、第八条的请求，一审法院不予支持。协议中第七条内容涉及原告再婚后的生育问题，属于人身权的限制性约定，原告认为该约定违反法律规定而无效，但却提出撤销该条约定的请求，而违反法律规定并非变更或撤销的情形，故对原告要求撤销协议中第七条内容的请求不予支持。关于原告要求被告交付户口簿的问题。被告系该户户主，户口薄有原、被告及儿子李俊杰的户口登记，本案审理中，被告表示在原告说明用途的情况下可将户口簿交原告使用，故户口簿由被告保管为宜，对原告的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李正伟的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告李正伟承担。
李正伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05718号民事判决；2、判决撤销《协议》第四、六、八条，确认第七条无效。
主要事实和理由：1、一审没有查明相关事实，没有查清巴南分局花溪派出所见证的情况，推断是当事人的真实意思表示属认定事实错误。2、一审查明、认定财产权利不当。具体为：属于上诉人的征地补偿费支付对象法定，不能协议变更，对该权利的处分涉及上诉人的生存权力，明显不公。《协议》第六条规定上诉人买房必须在所有人一栏填写李俊杰的名字，该约定违反夫妻共同财产制，且损害了第三人的权益，显失公平。生育权属于人身权，协议约定无效。协议第八条违反了法律规定，侵害了上诉人的上户自由权和第三人的合法权益。
周利答辩称：1、协议是由上诉人与被上诉人自愿签订，不存在受胁迫的情况。2、上诉人与被上诉人结婚前是外地户口，结婚后因夫妻投靠将户口迁到被上诉人处，被上诉人一直是户主，且不愿在户口本上再新增其他无关人员。被上诉人也同意在上诉人说明用途的情况下同意其使用户口本。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人以《协议》第四、六、八条显失公平为由请求改判撤销上述条款，但四、六、八条的内容为当事人对将来财产权利的处分约定，上诉人未举证证明侵害其法定专属权利、签订协议受胁迫以及存在其他导致协议条款可撤销的事由；关于上诉人要求被上诉人交付户口本的问题，上诉人系与被上诉人结婚后因夫妻投靠迁入被上诉人户内，被上诉人是户主，一审判决户口本由被上诉人保管并无不当，且被上诉人在二审中亦表示在上诉人说明用途的情况下可交其使用户口本。至于《协议》第七条因具有违法性已经被一审判决确认无效，一审判决因李正伟针对该条款的诉求不当为由予以驳回并无不妥。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费80元由李正伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈园媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2040号
原告长沙天美装饰工程有限公司。
法定代表人戴建波，系该公司总经理。
被告陈某某。
被告谈某某。
原告长沙天美装饰工程有限公司与被告陈某某、谈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告长沙天美装饰工程有限公司于2016年5月23日以原告欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙天美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙天美装饰工程有限公司负担。
审判员 刘海涛
二０一六年五月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更299号
罪犯谢春方，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鹤刑初字第24号刑事判决，认定被告人谢春方犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。被告人谢春方不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）豫法刑四终字第31号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月15日起至2026年8月14日止，于2013年6月6日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢春方减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯谢春方自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月10日18时许，被告人谢春方伙同他人在鹤壁市文化中心大楼西侧强行将刘某某托至三人驾乘的轿车内，在车上逼问出银行密码后在自动收款机刷卡购买黄金首饰，共计25.978万元，并劫取刘某某一部苹果手机、白金项链、玉石吊坠各一条；2011年6月23日17时许，谢春方伙同他人在内黄县城关镇枣乡大道南段一过道内将被害人司艳红拖拽至车内，采用同样方式，用银行卡消费37.7393万元，并当场劫取现金3000元、一部酷派手机、一条黄金吊坠。同时认定被告人谢春方系主犯。
经审理查明，罪犯谢春方自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬3次；2014年5月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢春方自入狱服刑以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯谢春方准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月15日起至2025年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00016号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号。
法定代表人：林秀才，该公司董事长。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王西田，农民。系受害人王伟之父。
被上诉人（原审被告）：罗士云，农民。系王伟之母。
被上诉人（原审被告）：汝芳。系王伟之妻。
被上诉人（原审被告）：王振，高中学生。系王伟长子。
被上诉人（原审被告）：王某(又名王晔)。系王伟次子。
法定代理人：汝芳，女，汉族，1967年3月17日出生，住安徽省利辛县巩店镇永昌村寺东王**户。系王某之母。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司与被上诉人王西田、罗士云、汝芳、王振、王某因地面、公共场所施工损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人杨雪峰、杨永革、被上诉人王西田、罗士云、汝芳、被上诉人王某的法定代理人汝芳及王西田、罗士云、汝芳、王振、王某的委托代理人高文侠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第02076号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年二月十四日
书 记 员 孟艳杰
第?页
第?页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第657号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告朱国军，现住吉林省德惠市。
被告宋长环，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告朱国军、宋长环养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 雪
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00047号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月1日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检代理检察员罗海蓉、米富华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2011年9月15日，被告人李某某在银川“王德华”汽车租赁公司租赁了“雪弗兰-
科鲁兹”小轿车（宁AXXX**）一辆，以杨某某（已判刑）身份证伪造虚假车辆行驶证、车辆购置税完税证明、机动车登记证书，并授意杨某某驾驶该车至被害人哈某某家，向被害人哈某某出示可被告人李某某事先办理的虚假车辆手续，以车辆抵押的形式在被害人哈某某处骗取73000元，后杨某某将73000元如数交与被告人李某某。
2、2011年11月3日，被告人李某某在银川“王德华”汽车租赁公司担保杨某某租赁蓝色“现代-
悦动”小轿车一辆（宁AXXX**），被告人李某某在杨某某不知情的情况下，用其本人身份证伪造车辆行驶证、机动车登记证书等虚假车辆手续，向被害人李某某出示虚假车辆手续后，以车辆抵押的形式，在被害人李某某处骗取50000元。
本案在审理过程中，被告人家属主动赔偿被害人哈某某、李某某经济损失共计人民币1230000元，并已全部兑现，二被害人均向本院提供谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、报案材料、辨认笔录、提取笔录、辨认笔录、相关书证、情况说明、欠条、调解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，证据之间相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，且能够形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，采用伪证虚假证件，隐瞒事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯了他人财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪对被告人李某某予以处罚。鉴于案发后，被告人李某某认罪态度尚好，积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。依法可对被告人李某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩文林
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 李晓翠
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 邹艳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02697号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭素玲，女，1963年3月31日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨广，男，1947年2月3日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生。
委托代理人杨士壮，男，1978年6月18日出生。
上诉人郭素玲因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01313号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 曈