广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2816号
原告：谭伙娇，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张锦流，住广东省广州市增城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市（二层）、十八101房、十九101房（一层）。
负责人：尹毅桦,该公司经理。
委托代理人：温伟雄、唐珍香，该公司员工。
原告谭伙娇诉被告张锦流、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟航、被告保险公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼。被告张锦流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伙娇起诉称：2016年1月28日13时16分，被告张锦流驾驶粤A×××××号小型客车沿广州市增城区荔城街开园中路与富和路交界处由南往北行驶；原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车由西往东行驶，因被告驾车经过路口未减速慢行，造成粤A×××××号小型客车车头与粤A×××××号二轮摩托车右侧相撞的事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经增城市公安局交通警察大队认定被告承担全部责任，原告无责任。原告被送往增城区中医医院住院26天，虽经住院治疗，但由于原告右胫骨pilon骨折、右腓骨远端粉碎性骨折等，给原告生活、工作带来了极大的不便，身心造成了巨大的伤害。本次事故给原告造成如下损失：住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费2080元、交通费2000元、误工费32853.33元、被扶养人生活费2217.19元、鉴定费1760元、××赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金20000元、医疗费392.90元、后续治疗费10000元。为维护原告自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、两被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告110000元；2、两被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告86675元；3、诉讼费由两被告承担。
被告张锦流未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司答辩称：一、涉案车辆粤A×××××号车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。请法院核查驾驶员张锦流的驾驶证和车辆行驶证是否均在有效期间内、涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致，如不在有效期间或张锦流的驾驶证准驾车型不符，答辩人在交强险和商业三者险内不承担保险赔偿责任。二、为避免重复赔偿，请法院依法核实各被告先行赔付及垫付情况，在总赔款中扣减。三、针对原告的具体诉求，答辩意见如下：１、医疗费，原告提供发票总额为392.90元，无任何用药清单，也无出院就诊的病历材料，原告未能举证其出院后的医疗费均与事故相关，请法院依法驳回。2、伙食费，原告住院25天，超出实际住院时间部分请法院依法驳回。3、营养费，原告未提供相关购买营养品的发票，请法院酌情认定。4、护理费，应按实际住院25天计算。5、交通费，无发票证实，考虑到就诊会产生该费用，请法院酌情认定。6、误工费，原告诉请的误工标准5600元已超过纳税水平，原告未提供纳税证明、银行流水、工资单、劳动合同、人事资料等，仅凭无法人代表签字，也无人事部负责人签字的证明诉请误工标准5600元依据不足。原告诉请的误工时间已远超过定残前一天，原告已主张××赔偿金，对于超过定残日的误工费属于重复计算。7、鉴定费，属于原告举证应自行承担的费用，不属于保险赔偿范围。8、××赔偿金，原告未提供户口薄等证据证实其为非农业户口，也未提供在城镇居住或工作持续满一年以上的证明，故答辩人仅同意按农村标准计算。原告的九级伤残鉴定意见与原告实际伤情不符，右胫骨pilon骨折是胫骨远端关节面严重粉碎性，非胫骨骨干的粉碎性骨折，不符合《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》之3.2.2.5适用于标准4.9.9.i：同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后，符合九级伤残的规定。请法院支持答辩人重新鉴定申请。9、被扶养人生活费，根据出生证明，该被扶养人至定残日的抚养年限为2个月，原告诉请时间超过实际抚养年限，××系数按20%计算不合理。10、精神抚慰金，诉请过高，且对九级伤残有异议，应待重新鉴定结果出来后再予认定。11、后续医疗费，尚未实际产生，应以实际产生为准，答辩人不同意在本案中一并处理。12、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2016年1月28日13时16分，张锦流驾驶粤A×××××号小型客车由南往北行驶，谭伙娇驾驶粤A×××××号二轮摩托车由西往东行驶，因张锦流驾车经过增城区荔城街开园中路与富和路交界处路口时未减速慢行，造成粤A×××××号小型客车车头与粤A×××××号二轮摩托车右侧相撞，谭伙娇受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401833201601554号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张锦流承担全部责任；谭伙娇无责任。
事发当天，谭伙娇被送到增城区中医医院就诊，并住院至2016年2月23日，共住院27天，产生医疗费42534.30元，该款均由被告张锦流支付。其伤情经该医院诊断为1.右胫骨pilon骨折；2.右腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1.全休5个月，加强营养，住院期间陪护壹人；2.继续维持右下肢外固定4周，避免下地负重行走，多活动右踝足及加强右股四头肌等长收缩锻炼；3.定期复查X线（术后1、2、3、6、12个月），根据骨折愈合情况决定负重情况；4、术后1-2年骨折骨性愈合后回院拆除内固定物，费用10000元左右；5、定期门诊复查，不适随诊。2016年3月15日、5月4日，谭伙娇前往广州市增城区中医医院门诊复查，共支付医疗费392.90元。
2016年5月4日，谭伙娇的伤情经广东康源司法鉴定所作出的康源[2016]临鉴意字第104号《广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人谭伙娇外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折行“切开复位钢板螺钉内固定术”，评定为道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残；取出内固定物，约需人民币捌仟圆至壹万圆（￥8000.00元-￥100000.00元）。为此，原告支付鉴定费1760元。被告保险公司对上述鉴定意见提出异议，并认为胫骨pilon骨折是指胫骨远端1/3波及胫距关节面的骨折，胫骨远端关节面严重粉碎性、骨缺损及远端松质骨压缩。一般指的是胫骨远端关节面的粉碎性骨折，并不是胫骨骨干的粉碎性骨折，根据被鉴定人提供多张X片显示，其伤情为右胫骨关节面粉碎性骨折以及右腓骨pilon骨折（属于胫骨远端关节面粉碎性骨折），不符合《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》之3.2.2.5适用于标准4.9.9.i：“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后，符合九级伤残。”的规定，故申请对原告的伤情进行重新鉴定。原告主张鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定时机合宜，程序合法，因此鉴定意见合法有效，不同意重新鉴定。对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院向广东康源司法鉴定所发函咨询。2016年8月1日，该鉴定所复函称：“被鉴定人谭伙娇交通事故致右胫骨pilon骨折、右腓骨粉碎性骨折。我所审阅谭伙娇提供的2016年1月28日广州市增城区中医医院DR片（号178442）示：右胫腓骨远段粉碎性骨折。根据阅片结果，其右胫骨远段粉碎性骨折累及胫距关节面，同时亦累及骺板线以上骨干部分，可明确其右胫骨远段骨干及远段关节面均存在粉碎性骨折。而非申请人所说‘胫骨远段关节面的粉碎性骨折，并不是胫骨骨干的粉碎性骨折。’故我中心对此案件评定的适用条款是准确的。”。原、被告各方对该份《复函》均无异议，但保险公司仍坚持重新鉴定。
再查，张锦流驾驶的粤A×××××号小型普通客车的登记车主为张锦流本人。张锦流在被告保险公司投保了保险期间自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止的交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和保险期间自2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止的商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
另查，原告谭伙娇户籍地位于广州市增城区荔城街五一村。谭伙娇主张其自2011年4月起至事故发生时在广州市增城永照购销部担任总经理，其月均工资为5600元/月。对此，谭伙娇提供了工作证明及广州市增城永照购销部的商事登记信息为凭。经查，广州市增城永照购销部系个体工商户，工商登记的经营者为谭某。庭前，原告谭伙娇申请了证人谭某出庭作证。证人谭某陈述其与谭伙娇是兄妹关系，两人各出资一半合伙经营广州市增城永照购销部，对此双方未签订书面协议；因登记的经营地址系其所有，故该购销部登记的经营者为谭某一人，谭伙娇除了每年获得分红十五万元左右外，每月还有工资4500元左右（现金发放），无工资条亦未做账。原告同意证人证言。被告保险公司认为证人证言亦是单方陈述没有相关证据证实，且与原告系亲属关系，可信度低，不应采纳。
又查，何某甲，原告与何某乙负之子，1998年7月8日出生，截至本次事故发生时止年满17周岁零6个月，仍需抚养6个月。
另，被告张锦流虽未到庭参加诉讼，但其后到庭接受了庭询。张锦流主张其为原告垫付了医疗费42534.30元，该款仍未向保险公司理赔，现要求在本案中一并处理。对此，张锦流提交了医疗费发票一张予以证实。原告及被告保险公司均无异议。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均无异议，本院予以确认，被告张锦流行经路口未减速是造成本次事故的全部原因，应对原告的损害承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费42927.20元；有原告提交的门诊病历、诊断证明书、医疗费发票；被告张锦流提交的医疗费发票等为凭，本院予以确认。
二、后续医疗费9000元；原告已提供了鉴定意见书以及出院记录为凭，为减少双方诉累，在鉴定意见范围内本院酌情支持后续医疗费9000元。
三、住院伙食补助费2600元；原告共住院27天，已提供出院记录、诊断证明书等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2016年度伙食补助费标准100元/天计算，故住院伙食补助费应为27天×100元/天=2700元。现原告仅主张住院伙食补助费2600元，系对自身权利的处分，本院予以照准。
四、护理费2080元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应按住院时间27天计算，原告虽未提供护理人员的收入证明，但主张按照80元/天计算符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以支持。故护理费应为80元/天×27天=2160元。现原告仅主张2080元，本院予以确认。
五、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费300元。
六、伤残鉴定费1760元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
七、××赔偿金121880.19元；（一）××赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍地为城乡结合区，故原告主张按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算30192.90元/年计算××赔偿金，合理合法，本院予以支持。关于被告保险公司申请重新鉴定的意见，本院认为针对被告保险公司提出的各项异议，广东康源司法鉴定所在给本院的复函中已给予了详细说明和解释，言之成理，依据充分，本院予以采纳。被告保险公司要求重新鉴定，未提供新的理由和证据反驳，本院不予准许。原告伤残为九级，故伤残系数应为20%。××赔偿金应为30192.90元/年×20年×20%=120771.60元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作居住，故原告请求被扶养人生活费按照广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算，并无不当，本院予以支持。原告儿子何某甲的被扶养人生活费应为22171.90元/年÷12个月×6个月×20%÷2人=1108.59元。××赔偿金总计应为121880.19元。
八、营养费500元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定500元。
九、误工费6127.17元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，本院已支持了原告××赔偿金，现被告保险公司主张误工时间计算至定残日前一天，即2016年5月3日，共计97天，合理合法，本院予以支持。关于误工收入问题，原告虽然提供了工作证明以及证人谭某的证言，但两份证据证实的原告收入情况不一致，且证人谭某与原告具有利害关系，在无其他证据佐证的情形下，证明力较低，不足以采信。故本院参照广州市最低工资标准1895元/月计算误工费。误工费应为6127.17元（1895元/月÷30天×97天）。
十、精神损害抚慰金20000元；原告请求合理合法，本院予以支持。
综上，原告上述损失合计207174.56元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费42927.20元、后续医疗费9000元，合计51927.20元，该款已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应直接向原告赔付10000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2600元、护理费2080元、交通费300元、伤残鉴定费1760元、××赔偿金121880.19元、营养费500元、误工费6127.17元、精神损害抚慰金20000元，合计155247.36元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应直接向原告赔付110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。
超出交强险赔偿部分，即87174.56元（207174.56元-120000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被保险车辆承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告87174.56元，该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。因被告张锦流已支付了原告医疗费42534.30元，该款可在被告保险公司商业三者险限额内应赔付的款项中扣减，扣减后，被告保险公司仍需赔偿原告44640.26元。对被告保险公司抵扣的42534.30元，被保险人可依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告张锦流无需再承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告谭伙娇赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、××赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告谭伙娇赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、××赔偿金、误工费、营养费共计44640.26元；
三、驳回原告谭伙娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元（原告已预交案件受理费2117元），由原告谭伙娇负担345元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一六年八月八日
书记员 赖蓝婷
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。