河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3953号
上诉人（原审被告）：王海洋，男，1984年10月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济源市博鑫物流有限公司，住所地：济源市轵城镇东留养。
法定代表人：鲁晓伟，经理。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
上诉人王海洋因与被上诉人济源市博鑫物流有限公司（以下简称博鑫物流公司）物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王海洋上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由:一、原审认定事实错误，王海洋并未扣押博鑫物流公司车辆。博鑫物流公司、王海洋系业务关系，该车停留北站系博鑫物流公司司机个人行为，王海洋并未采取任何强制行为。原审法院以报案材料为依据认定王海洋扣押，但报案材料系博鑫物流公司工作人员单方面陈述，并无公安机关处理结果，故该报案材料不能显示案情全貌，不能作为扣押车辆的证据。除了这份证据外，博鑫物流公司无其他有效证据证明其主张。相反，博鑫物流公司认可其收到债权转让的通知书，说明王海洋对其公司有债权，博鑫物流公司同意王海洋使用车辆也合情合理。二、鉴定意见书鉴定程序违法，结果错误。鉴定时未通知王海洋，王海洋不能依法参与鉴定，鉴定检材未经质证，真实性不确定，也缺乏合理性，鉴定结果不符合事实，错误。三、博鑫物流公司诉称王海洋侵权，举证责任在于博鑫物流公司。原审以王海洋未提交证据证明其通知博鑫物流公司及博鑫物流公司拒绝开走案涉车辆的事实为由认定王海洋侵权，违反了谁主张谁举证的基本原则。博鑫物流公司并未提供证据证明王海洋占有其车辆，原审以王海洋未向法院提交有效证据证明其有权占有案涉车辆为由认定王海洋控制案涉车辆的行为应认定为扣押错误。四、王海洋的证据完全能够支持王海洋主张，王海洋不应承担博鑫物流公司车辆的任何损失。博鑫物流公司当庭提交了债权转让通知书，可见其认可王海洋得到对其债权。王海洋也向法庭提交录音，录音内容说明博鑫物流公司经理同意王海洋使用其车辆以抵欠款。综上，原审认定事实错误，认定原则违法，王海洋并未扣押博鑫物流公司车辆，原审判决错误，望二审法院重新审理此案，支持王海洋上诉请求。
博鑫物流公司辩称，一、涉案车辆是王海洋非法扣留。l、涉案车辆被王海洋非法扣留由新乡市公安局耿黄分局2016年5月24日接处警登记表予以证实，该登记表明确涉案车辆被王海洋以有经济纠纷为由将涉案车辆扣留，民警建议返还。2、王海洋在一审法院依法调查时也明确认可车系其扣押，只是车辆号牌记不清了，一审法官让其回去核实，如果有误，及时告知法庭，但其长达1年多的时间也没有反馈，说明王海洋非常清楚涉案车辆就是其扣留。王海洋的代理人称车是博鑫物流公司司机主动停在风泉区、诉讼期间没有要求将车开走不是事实。3、博鑫物流公司车辆是营运车辆，司机不会无故主动将车停在博鑫物流公司无关的凤泉区，且长达一年多时间不开走，一审中博鑫物流公司工作人员和鉴定人员在停车场查看车辆现状时，该停车场工作人员明确车辆是王海洋存放的。4、王海洋非常清楚车辆停放地方经营人，博鑫物流公司却不知道。5、当时开车司机一审中明确了车被王海洋非法扣留的经过，并当庭接受了王海洋代理人的询问，王海洋对该两位司机的陈述并不能提供依据予以反驳。6、博鑫物流公司在起诉前通过凤泉区一个叫李维军的人联系王海洋见面，让其放车并告知非法扣车会被要求赔偿损失，王海洋明确说其愿意赔偿。7、博鑫物流公司向法院起诉，就是积极主动追索车辆的行为，与王海洋法庭见过面，王海洋也没有同意博鑫物流公司将车开走。后来再来法庭的人都不是王海洋的代理人，不能代表王海洋。王海洋要求博鑫物流公司给其几十万钱让博鑫物流公司把车开走，并不是主动放车的表现。8、王海洋称博鑫物流公司同意让亿博公司的法定代表人闫鹏使用车辆不是事实，博鑫物流公司不欠亿博公司钱，博鑫能源公司与亿博公司之间的纠纷也存在争议，在济源市人民法院审理之中。亿博公司己经将与博鑫能源公司的合同权利转给了王海洋，博鑫物流公司根本不存在让闫鹏使用车辆的问题，如果让使用的话，博鑫物流公司早撤回起诉了。9、如果王海洋有返还意思，也不会让挂车、气罐转出去私自使用。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王海洋无故非法扣留博鑫物流公司车辆，侵犯了博鑫物流公司涉案车辆的物权，博鑫物流公司诉请判令王海洋返还车辆并赔偿损失，应该得到支持。二、一审鉴定程序依法有效，应予认可。博鑫物流公司的损失系经法院依法指定的河南国信司法鉴定中心鉴定确认的损失，应当依法得到支持。王海洋称没有让王海洋对鉴定材料质证、鉴定人员到现场时没有到场。一审法院进入鉴定程序后，多次以各种方式依法通知王海洋，己经完成法定义务。王海洋的拖延是导致损失扩大的直接原因，王海洋拒绝到法院参加鉴定活动，是其对自己诉讼权利的放弃，其是在故意拖延诉讼程序的进行，相应法律后果应由其承担。三、博鑫物流公司与王海洋之间没有业务关系，更没有债权债务关系。亿博能源公司与博鑫实业有限公司之间存在业务关系，亿博能源公司将其与博鑫实业公司的合同权利转给王海洋是其自己权利的转让，但亿博公司与博鑫实业公司仅仅是合同关系，双方对合同之间还有争议，王海洋得到的权利也只是合同权利，并不是债权。所以，不存在博鑫物流公司让王海洋使用车辆的问题。如果博鑫物流公司同意其使用车辆，王海洋也不会让车辆长期停放在停车场，博鑫物流公司也会提交车辆相应的营运手续给王海洋。综上所述，王海洋的上诉请求没有事实和法律依据，其陈述的事实不客观、不真实，其提出的理由与客观事实完全相反，故请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求并制裁其拖延诉讼的行为。
博鑫物流公司向一审法院起诉请求：判决王海洋返还博鑫物流公司所有的豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车(价值75万元/辆，共计150万元)；2、判令王海洋赔偿博鑫物流公司各项损失268779.56元。审理过程中，博鑫物流公司增加诉讼请求，要求王海洋赔偿各项损失共计716079.8元。博鑫物流公司要求王海洋赔偿一年的营运损失，一年后的营运损失保留诉权。
一审法院认定事实：豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车所有权人为博鑫物流公司，均为营运车辆。2016年5月24日14时30分，博鑫物流公司的司机石志鹏拨打110报警，称在新乡市新中大道区府路口有人因经济纠纷扣车。新乡市公安局耿黄分局民警出警后，经了解“王海洋系红旗区马小营村人，石志鹏的雇主与王海洋所在的亿博能源存在经济纠纷”。民警告知双方依法主张自己的权利后报指挥中心返回。本案审理过程中，博鑫物流公司申请对豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车的停运损失及车损进行鉴定评估，一审法院委托河南国信司法鉴定中心进行评估鉴定，河南国信司法鉴定中心于2017年4月30日作出新国信司鉴中心〔2017〕车评鉴字第36-1号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经检验、分析，豫Ｕ×××××/豫U96**挂号货车的车辆经济损失（车辆折旧费用）约为43720元。”。该中心于同日作出新国信司鉴中心〔2017〕车评鉴字第36-2号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经检验、分析，豫Ｕ×××××/豫U87**挂号货车的车辆经济损失（车辆折旧费用）约为60667元。”。该中心于同日作出新国信司鉴中心〔2017〕车评鉴字第36-3号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经分析、计算，豫Ｕ×××××/豫U96**挂号货车的日停运损失约为783元。”。该中心于同日作出新国信司鉴中心〔2017〕车评鉴字第36-4号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经分析、计算，豫Ｕ×××××/豫U87**挂号货车的日停运损失约为585元。”。博鑫物流公司花费鉴定费15000元，博鑫物流公司自认鉴定车损花费鉴定费5000元，鉴定案涉两车辆停运损失各花费5000元。另查明：一审法院于2016年7月1日询问王海洋时，王海洋称：“博鑫物流公司单位派司机来新乡亚特兰公司送液化气，当时因为博鑫物流公司欠我们公司钱，我们和博鑫物流公司协商，想用车上的液化气抵账，当时言语冲突，博鑫物流公司的司机走了。博鑫物流公司单位至今没有派司机来这儿开车。我们也不想替博鑫物流公司管理车，还替博鑫物流公司出着停车费。”王海洋又称和博鑫物流公司联系，让博鑫物流公司把车尽快开走，但王海洋并未提交证据证明其通知博鑫物流公司及博鑫物流公司拒绝开走案涉车辆的事实。现案涉车辆停放在凤泉区李吉平的停车场内。一审法院认为，物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据该规定，本案博鑫物流公司系豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车所有权人，有权要求王海洋返还车辆，故对博鑫物流公司要求王海洋返还案涉车辆的诉讼请求予以支持。王海洋明知诉争车辆系博鑫物流公司所有，而博鑫物流公司与王海洋之间并无直接的债权债务关系，王海洋未向法院提交有效证据证明其系有权占有案涉车辆，综合本案证据情况，对王海洋控制案涉车辆的行为应认定为扣押。博鑫物流公司要求王海洋赔偿损失，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述规定，案涉车辆系营运车辆，因王海洋的扣押行为导致博鑫物流公司产生的合理损失，王海洋应当赔偿。博鑫物流公司要求王海洋赔偿豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌货车和豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌货车一年的停运损失，一审法院予以支持。豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌货车一年（2017年5月24日之前）的停运损失为285795元（783元/天×365天），豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌货车一年（2017年5月24日之前）的停运损失213525元（585元/天×365天）。博鑫物流公司要求王海洋赔偿车辆经济损失（车辆折旧费用），于法无据，一审法院不予支持。博鑫物流公司要求保留王海洋赔偿液化气损失及一年后仍被扣押期间损失的诉权是博鑫物流公司的权利。王海洋辩称博鑫物流公司司机个人将案涉车辆留置，王海洋并未采取任何强制行为，与一审法院查明的事实不符，故对王海洋的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，一审法院判决：一、限王海洋于判决生效后十五日内返还济源博鑫物流有限公司豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车1辆和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌集瑞联合牌重型半挂车1辆。二、限王海洋于判决生效后十五日内赔偿济源博鑫物流有限公司豫Ｕ×××××（豫U87**挂）号牌货车停运损失285795元和豫Ｕ×××××（豫U96**挂）号牌货车停运损失213525元，共计499320元。三、限王海洋于判决生效后十五日内赔偿济源博鑫物流有限公司鉴定费10000元。四、驳回济源博鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24528元，由济源博鑫物流有限公司负担2453元，王海洋负担22075元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，博鑫物流公司一审中提供了公安机关的接处警登记表，一审法院根据该证据并结合博鑫物流公司提供的司机证人的证言及其他证据认定王海洋控制涉案车辆并无不当，故王海洋上诉主张原审认定事实错误，其并未扣押博鑫物流公司车辆，博鑫物流公司主张王海洋侵权的举证责任在于博鑫物流公司，王海洋的证据已完全能够支持王海洋主张，其不应承担博鑫物流公司车辆任何损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案鉴定结论系一审法院经博鑫物流公司申请，委托具备鉴定资质的鉴定机构出具的结论，另一审法院依王海洋填写的当事人送达地址确认书向王海洋邮寄送达了协商鉴定事宜的传票，故一审法院采信涉案鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当，王海洋上诉主张鉴定程序违法，结果错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王海洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8893元，由上诉人王海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 琦