wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2102号
原告：高燕飞，女，1964年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竹庆月，男，1982年5月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告高燕飞与被告竹庆月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年7月18日，原告高燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高燕飞撤诉处理。
案件受理费490元，减半收取计245元，由高燕飞负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金丽燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第167号
申请执行人：王德全，男，1964年8月29日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被执行人：刘建华，女，1958年12月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：魏众，男，1953年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李清，男，1966年1月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区.
被执行人：刘佳，男，1979年1月14日生，汉族，无职业，住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹。
被执行人：张桂林，男，1961年12月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人王德全与被执行人刘建华、魏众、李清、刘佳、张桂林股权转让纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2012）昌民二初字第837号民事判决书。被告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）吉中民三终字第332号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为1，572，730.00元。
本案在执行过程中，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，查明，被执行人有房屋三处，在诉前进行了保全。现申请执行人以不需法院执行为由，向本院提出书面撤回执行申请，自愿放弃权利的执行，并要求终结执行。申请执行费经本院院长办公会研究决定免交。
鉴于申请执行人自愿撤回执行申请系真实意思表示，并符合有关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月一十六日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第167号
申请执行人：王德全，1964年8月29日生，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被执行人：刘建华，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：魏众，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李清，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：刘佳。公民身份号码：×××。
被执行人：张桂林，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王德全与被执行人刘建华、魏众、李清、刘佳、张桂林股权转让纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2012）昌民二初字第837号民事判决书。被告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）吉中民三终字第332号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为1，572，730.00元。
本案在执行过程中，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，查明，被执行人有房屋三处，在诉前进行了保全。现申请执行人以不需法院执行为由，向本院提出书面撤回执行申请，自愿放弃权利的执行，并要求终结执行。申请执行费经本院院长办公会研究决定免交。
鉴于申请执行人自愿撤回执行申请系真实意思表示，并符合有关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月一十六日
代理书记员 隋 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14719号
上诉人（原审被告）：周最禄，男，1971年12月18日出生，汉族，陕西中旅假日旅行社有限责任公司职工，住安微省安庆市宿松县，现住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三。
法定代表人：韩文有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原审被告：张海燕，女，1981年6月4日出生，汉族，导游，住西安市碑林区。
上诉人周最禄因与被上诉人西安金桥国际旅行社有限责任公司及原审被告张海燕财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周最禄于2017年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，周最禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周最禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5558元，减半收取2779元，由上诉人周最禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张欢欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初610号
原告简黎明。
被告深圳市袋鼠建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联路弓村二区25栋403号。
法定代表人蒋雄，公司负责人。
被告蒋雄。
被告刘利胜。
被告刘伟。
被告郭金华。
原告简黎明与被告深圳市袋鼠建筑装饰设计工程有限公司、被告蒋雄、被告刘利胜、被告刘伟、被告郭金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告简黎明于2017年8月1日撤回对被告深圳市袋鼠建筑装饰设计工程有限公司、被告蒋雄、被告刘利胜、被告刘伟、被告郭金华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简黎明撤回对被告深圳市袋鼠建筑装饰设计工程有限公司、被告蒋雄、被告刘利胜、被告刘伟、被告郭金华的诉讼。
本案减半收取案件受理费489元，原告简黎明承担。
(此页无正文)
审 判 员 夏月星
二〇一七年八月一日
代书记员 尹 苗
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01172号
原告施祖松。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告张涛。
原告施祖松与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施祖松及其委托代理人王作新，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施祖松诉称，2013年6月8日，被告向原告借款60000元，原告多次催告被告还款，被告拖延未还。诉讼请求：请求被告返还原告借款60000元及利息3300元（利息计算11个月）。
被告张涛辩称，借款属实，被告肯定要还。对原告的利息计算方式无异议。其他的费用被告不承担。
经审理查明，2013年6月8日，被告向原告借款60000元，借期为二个月。逾期后被告未向原告返还借款。被告对原告的利息计算方式无异议。
上述事实有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定的期限返还借款。利息从2013年6月8日起计算11个月为60000元×6%÷12月×11月＝3300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决发生法律效力后10内返还原告施祖松借款60000元、支付利息3300元，合计63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元、保全费653元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一四年九月五日
书记员 黄燕妮
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终350号
上诉人（原审被告）寿阳县人民政府，住所地：寿阳县朝阳街20号。
法定代表人史洁，该县县长。
委托代理人蔺明生，寿阳县国土资源局工作人员。
上诉人（原审第三人）郭守忠，男，1973年5月11日出生，汉族，住寿阳县。
上诉人（原审第三人）郭丽萍，女，1970年2月26日出生，汉族，住寿阳县。
二上诉人的委托代理人芦春仙，女，1951年11月12日出生，汉族，住寿阳县，系二上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）陈光秀，女，1957年12月2日出生，汉族，住寿阳县。
委托代理人陈广卫，男，1966年11月24日出生，汉族，住寿阳县，系陈光秀之弟。
上诉人寿阳县人民政府、郭守忠、郭丽萍因陈光秀不服寿阳县人民政府土地行政决定一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寿阳县人民政府的委托代理人蔺明生，上诉人郭守忠、郭丽萍的委托代理人芦春仙，被上诉人陈光秀的委托代理人陈广卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实，诉争的宅基地所在位置为寿阳县朝阳镇朝阳村北讲小组。2002年4月19日，陈光秀申请办理农村居民买卖房屋宅基地转让审批手续，寿阳县人民政府于2004年8月12日批准，并于同月14日给陈光秀颁发了寿集建（2004）字第76266号集体土地使用证。2015年5月寿阳县人民政府依职权启动更正登记程序，同年7月1日，作出寿政决字2015（001）号《寿阳县人民政府决定书》，以陈光秀本人不属于朝阳镇朝阳村北讲小组的村民，不能购买朝阳镇朝阳村北讲小组农村宅基地，陈光秀采取欺骗手段骗取转让为由，注销了陈光秀的农村居民买卖房屋宅基地转让审批表。陈光秀不服提起行政诉讼。
另查明，郭丽萍、郭守忠于2015年3月向寿阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销寿集建（2004）字第76266号集体土地使用证，该案还在审理过程中。2016年郭丽萍、郭守忠向寿阳县人民法院提起民事诉讼，要求确认郭丽萍、郭守忠与陈光秀签订的合同无效，该案也在审理过程中。
原审法院认为，根据寿阳县人民政府的陈述，其作出寿决字2015（001）号《寿阳县人民政府决定书》的行为属于《土地登记办法》第五十八条规定的，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误，在报经人民政府批准后进行的更正登记。但根据该项规定，寿阳县人民政府应当首先书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门才能报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。寿阳县人民政府在法定举证期限内只向法院提供了五份证明，并未提供其作出涉诉行政行为所经过程序的相关证据。寿阳县人民政府作出寿政决字2015（001）号《寿阳县人民政府决定书》的程序合法性，依法不能认定。寿阳县人民政府无法提供涉诉宅基地属于朝阳镇朝阳村北讲小组所有还是朝阳镇朝阳村所有的相关土地登记资料，无法判定同在朝阳镇朝阳村但分属城北小组的陈光秀不能购买朝阳镇朝阳村北讲小组农村宅基地，且确认郭丽萍、郭守忠与陈光秀所签订合同是否有效的民事案件还在审理过程中，因此寿阳县人民政府注销陈光秀农村居民买卖房屋宅基地转让审批表的两个理由不能成立，判决撤销2015年7月1日寿阳县人民政府作出寿政决字2015（001）号《寿阳县人民政府决定书》。
寿阳县人民政府上诉称，陈光秀为寿阳县朝阳镇城北小组村民，不是北讲小组村民，而本案所涉宅基地的土地所有权为北讲小组，该土地只能由本集体经济组织成员使用。因此，原作出的《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》明显存在错误，上诉人有权予以注销；且该审批表存在倒批，四邻签字不实，内容虚假，直接影响了审批表的效力。请求撤销一审判决，改判维持上诉人作出的土地行政决定。
郭守忠、郭丽萍上诉称，2002年10月10日，上诉人将其原有住房以3.6万元出卖给陈广卫并经公证部门进行了公证。但在办理房产过户手续时，因陈广卫系市民无法将已买房屋过户到其名下，便利用陈光秀系朝阳村村民的方便条件，将购买人变换成陈光秀并通过土地部门伪造了购买上诉人房屋的手续。该行为违背了土地法关于非本集体经济组织成员不得购买和使用本集体经济组织住房和土地的规定。陈广卫非法通过县土地部门填写了《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》，而后办理了土地使用过户手续，将此院内尚有的上诉人和其母芦春仙共有的另外三间自修住房和地基也包括在其使用范围。此违法登记行为被房管部门发现后，注销了陈光秀的已知领取的房产证。经上诉人多次申请，寿阳县人民政府于2015年7月1日作出了《寿阳县人民政府决定书》，该决定书是完全符合法律规定的。但原审判决无视宗地属于朝阳村北讲小组所有、陈光秀系朝阳村城北小组村民而非朝阳村北讲小组集体经济成员的事实，以所谓“无法判定同在朝阳镇朝阳村但分属城北小组的陈光秀是否具有购买涉诉宅基地的资格”和“被告所认定陈光秀本人不属于朝阳镇朝阳村北讲小组的村民”即“不能购买朝阳镇朝阳村北讲小组农村宅基地的理由不能成立”的理由，判决撤销《寿阳县人民政府决定书》是错误的，依法应予纠正。故请求撤销一审判决，改判驳回陈光秀的诉讼请求。
陈光秀辩称，寿阳县人民政府的决定书上陈述的注销理由已经由县、市人民法院裁决否定过，再次提出同样的理由用来注销《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》明显违法。行政主管部门不应对同一事实另外作出相同和相似的行政行为。《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》只是办理土地和房屋转让的一个环节，是办理土地使用证必备的资料，审批表有误，存在倒批与事实不符，只是相关工作人员的笔误，不应由陈光秀承担，陈广卫一直都是陈光秀的代理人，真实权属是陈光秀，陈光秀作为寿阳县朝阳镇的村民审批是合法的。《寿阳县人民政府决定书》引用法律法规不当，明显违法，一审判决撤销该决定是正确的，应予维持。
本院经审理认定的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年4月8日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法行终字第11号行政判决书，撤销了寿阳县人民政府于2012年3月3日作出的寿土权（2012）第01号注销陈光秀2206228-1宗地土地登记的决定。
本院认为，寿阳县人民政府的寿政决字2015（001）号决定书注销的是陈光秀的《农村居民买卖房屋宅基地转让审批表》，应视为其撤销了对涉案宅基地转让的审批。该注销、撤销行为涉及到陈光秀的重大权益，根据程序正当原则，作出对相对人不利行为时应告知相对人，听取其意见。寿阳县人民政府及郭守忠、郭丽萍均没有提供证明寿阳县人民政府作出该决定时涉及到的程序性的证据，即在作出注销决定前告知陈光秀的证据，故其程序违法。晋中市中级人法院作出的（2014）晋中中法行终字第11号生效行政判决书中已认定“陈光秀购房时属于寿阳县朝阳村村民，其有权取得本村的土地使用权”，寿阳县人民政府未提供其他证据证明陈光秀不能购买朝阳镇朝阳村北讲小组农村宅基地的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人寿阳县人民政府负担25元，上诉人郭丽萍、郭守忠负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 温有军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第511号
罪犯唐基卫，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）穗中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人唐基卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，减刑后的刑期至2030年4月27日止。其后，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日作出裁定，对其减刑二年六个月，减刑后的刑期至2027年10月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐基卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐基卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐基卫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐基卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐基卫减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2026年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2490号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人徐应兰，女，1955年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人徐应兰限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初105号《行政判决书》和（2016）湘01行终263号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第96号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第96号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人徐应兰在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第96号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁 书
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1342号
原告：曾平，男，1981年8月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县亿草农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黄斌，经理。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
原告曾平与被告富顺县亿草农业开发有限公司（原富顺县亿草园园林有限公司）、黄斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平的委托诉讼代理人钟朝富、被告富顺县亿草农业开发有限公司及被告黄斌的委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平向本院提出诉讼请求：要求被告返还合伙出资70000元，支付垫付款1548元并按约定赔偿损失及违约金。事实和理由：2014年5月5日，被告黄斌个人独资注册了富顺县亿草园园林有限公司。2014年6月9日，富顺县××镇××村×组与富顺县亿草园园林有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》。2014年8月3日，被告黄斌邀约黄某、曾某、曾平、刘某将富顺县亿草园园林有限公司登记为合伙企业，签订了《合伙协议书》。协议签订后，原告曾平按所占份额出资了70000元，并为被告黄斌承包的工程垫付了1548元。此后，被告黄斌未按《合伙协议书》的约定将富顺县亿草园园林有限公司变更登记为合伙企业，原告曾平及其他合伙人尚未取得合伙企业合伙人的合法资格。2015年6月7日，原告曾平及其他合伙人刘某、曾某联名向被告黄斌发出书面通知，认为被告黄斌构成违约，导致原告曾平及其他合伙人刘某、曾某无法取得合伙人资格，要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失。此后，原告曾平未再参与富顺县亿草园园林有限公司的经营活动。
被告富顺县亿草农业开发有限公司辩称，本公司由原富顺县亿草园园林有限公司变更登记而来。原告曾平与被告黄斌等人之间是个人合伙，与本公司无关。《土地承包经营权流转合同》的签订，是公司行为，公司不是个人合伙的合伙人。本公司不是本案的被告。
被告黄斌辩称，与原告曾平等人合伙是事实。合伙协议中，只是约定本人在六个月内在工商行政部门将各股东的股份登记备案，并没有约定备案的具体内容，无法备案，也并非注册为合伙企业，本人没有违约行为，不应当承担违约责任。原告曾平等合伙人未按约定承担土地流转费，因而提出退伙，应当承担违约责任。本案只能依据民法通则关于个人合伙的规定处理，必须进行清算后方可退伙。
原告曾平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《合伙协议书》一份，拟证明原、被告签订合伙协议的情况。
2.《土地承包经营权流转合同》一份，拟证明富顺县××镇××村×组与富顺县亿草园园林有限公司签订土地流转合同的情况。
3.《收据》二份，拟证明原告交纳出资款的事实。
4.《收条》一份，拟证明原告支付垫付款情况。
5.给黄斌的《书函》一份，拟证明被告黄斌违约后，原告等合伙人要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失的情况。
经质证，被告富顺县亿草农业开发有限公司、黄斌对原告曾平提交的以上证据无异议。本院对原告曾平提交的以上证据予以采信。
被告富顺县亿草农业开发有限公司未提交证据。
被告黄斌为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《催款通知书》一份，拟证明富顺县××镇××村×组向富顺县亿草园园林有限公司催收土地流转费的情况。
2.给曾平的《通知》一份，拟证明富顺县亿草园园林有限公司收到《催款通知书》后，向原告曾平发出通知催交土地流转费的情况。
3.给黄某、曾平、曾某、刘某的《通知》一份，拟证明合伙人被告黄斌向其他四个合伙人发出通知对合伙事务进行清算的情况。
经质证，原告曾平对被告黄斌提交的以上证据无异议。本院对被告黄斌提交的以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，富顺县亿草园园林有限公司注册成立，法定代表人为黄斌，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；2015年11月20日，富顺县亿草园园林有限公司变更登记为富顺县亿草农业开发有限公司，法定代表人仍为黄斌，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。2014年6月9日，富顺县××镇××村×组与原富顺县亿草园园林有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》一份。2014年8月3日，被告黄斌、原告曾平及黄某、刘某、曾某五人签订了《合伙协议书》一份，各方对经营项目、股东合伙期限等十四个方面的问题进行了约定。协议签订后，原富顺县亿草园园林有限公司自2014年8月3日至2015年2月15日期间，先后二次共收到原告曾平交付的投资款70000元。2015年6月7日，原告曾平及其他合伙人刘某、曾某联名向被告黄斌发出书面通知，认为被告黄斌构成违约，导致原告曾平及其他合伙人刘某、曾某无法取得合伙人资格，要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失。原富顺县亿草园园林有限公司收到富顺县××镇××村×组的《催款通知书》后，于2015年6月8日向原告曾平等合伙人发出书面通知，通知其交纳相应比例的土地流转费及工程投资款。2015年6月24日，被告黄斌向原告曾平等四位合伙人发出书面通知，认为原告曾平及合伙人刘某、曾某不履行出资义务，现四位合伙人又要求退伙，合伙无法再继续，依据《合伙协议书》的规定，决定散伙，定于2015年6月27日九时对合伙事务进行清算。但至今未进行清算。2015年7月30日，被告黄斌向原告曾平等人出具《收条》一份，其中收到原告曾平为公司垫付1548元。此后，原告曾平未再参与富顺县亿草园园林有限公司的经营活动。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告曾平、被告黄斌及其他合伙人签订了《合伙协议书》，是合伙人的真实意思表示，也有合伙经营的客观事实。合伙人共同投资，共享收益，共担风险，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。本案原告曾平要求返还合伙出资款、支付垫付款并按约定赔偿损失及违约金，是退伙的意思表示，依照《合伙协议书》约定：“未经股东会协商一致，合伙人不得随意退伙。……退伙人必须支付清合伙期间的债务后方可退伙”，且被告黄斌已书面通知其他合伙人对合伙事务进行清算。未进行合伙事务清算前，退伙人要求返还合伙出资款等，应不予支持。
综上所述，原告曾平的诉讼请求缺乏个人合伙关于退伙的前置程序，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：
驳回原告曾平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计794元，由原告曾平负担；保全费735元，予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 芳
附件==法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1740号
原告：艾永中，男，1952年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司。住所地：新干县神政桥乡神政桥街上。注册号：360824220002394。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告艾永中与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：新绿神政桥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司、新绿神政桥分公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾永中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，工作期间被告拖欠原告的工资没有支付，于是原告向新干县劳动监察局投诉。在新干县劳动监察局调查过程中，被告承认了拖欠原告21500元工资的事实，但至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司庭审后书面辩称，原告应提供真实、合法、有效的证据证实答辩人拖欠工资的事实及具体金额。即使答辩人拖欠了原告的一部分工资，但答辩人曾支付过部分工资，或者原告自行拿了公司的财产或卖菜收入抵扣部分工资，有些员工重复写了工资，双方没有最终核算。
被告新绿神政桥分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年至2015年3月份，原告在被告处务工。2013年度工资被告已付清。2014年度被告拖欠原告工资14600元未付，2015年度被告拖欠原告工资6900元未付，共计21500元工资未付。2016年3月份，原告向新干县劳动监察局反映被告拖欠工资事宜，在新干县劳动监察局向被告调查时，被告的员工胡必石、洪兵制作了《新绿公司未付员工工资表》，并提交至新干县劳动监察局，该未付员工工资表载明了尚欠原告工资21500元。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告新绿公司处务工，被告新绿公司依法应向原告支付工资款。被告新绿公司拖欠原告工资款21500元的事实，有原告提交的《新绿公司未付员工工资表》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告新绿公司支付其工资款21500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付过工资或折抵过工资或原告重复计算工资，却未向本院提交证据，本院不予支持。被告新绿神政桥分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告新绿神政桥分公司支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告艾永中工资款21500元；
二、驳回原告艾永中的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2781号
原告孙希亭。
被告李盛财，农民。
原告孙希亭与被告李盛财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希亭到庭参加了诉讼，被告李盛财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙希亭诉称，原、被告系买卖合同关系。2013年12月27日至2014年3月8日，被告从原告处购买猪饲料，共计欠款11823元，被告出具欠条8支。原告索要未果，请求法院判令：被告立即偿付原告欠款11823元。
被告李盛财未答辩。
经审理查明，被告李盛财因购买原告孙希亭的猪饲料，共计欠货款11823元，被告李盛财于2013年12月27日至2014年3月8日期间先后向原告出具欠条八支，原告索要未果，于2016年3月10日诉来本院，请求判令：被告立即偿付原告饲料款11823元。
上述事实，有原告提供的欠条八支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李盛财欠原告孙希亭11823元饲料款未付，事实清楚，现原告孙希亭要求被告李盛财清偿，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李盛财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李盛财于本判决生效之日起十日内付给原告孙希亭饲料款11823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告李盛财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8015号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
被告傅美娟，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告傅美娟物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市万和物业管理有限公司以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月四日
书记员 陈明燕（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初9号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李军，男，1977年1月30日出生于山西省晋中市昔阳县，汉族，初中文化，系山西省昔阳县乐平镇。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年12月6日，被告人李军饮酒后驾驶晋Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通轿车由东向西行驶至京昆高速公路422公里处与一辆红色轿车发生碰撞的交通事故，经呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，后经鉴定，李军血液中酒精含量为酒精含量为141.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日，被告人李军饮酒后驾驶晋Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通轿车由东向西行驶至京昆高速公路422公里处与前方唐华驾驶的川Ｊ×××××号雪佛兰红色轿车发生追尾碰撞，造成车辆及路产损坏，无人员受伤的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具的晋公交认字（2016）第2016120601号道路交通事故认定书认定，被告人李军醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，负事故的全部责任，驾驶员唐华无责任。经呼气式酒精检测，李军呼气式酒精检测结果为161mg/100ml，后经鉴定，被告人李军血液中酒精含量为酒精含量为141.3mg/100ml。
另查明，本事故发生后，被告人李军赔偿唐华各项损失一万元整，唐华车辆的修理及拖车费用由被告人李军支付9000元。同时被告人李军赔付山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失人民币5000元。
上述事实有控辩双方提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人李军身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行车证复印件，证明与本案查明被告人的身份情况一致。P.1-3
2、由高速一支队交警大队出具的李军驾驶证查询信息、李军行驶证查询信息。P.4-5
3、山西省公安厅交通警察总队出具高速一支队出具的查获经过，证明2016年12月6日16时许，山西省公安厅交警总队高速一支队二大队接到报警，京昆高速公路422千米处附近有一起两车碰撞事故，接警后，民警王晓峰、李芳鹏赶赴现场，到达现场后民警发现晋Ｋ×××××白色奇瑞车驾驶员李军有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对其进行了呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，李军涉嫌醉酒驾驶机动车。18时许民警将李军带至榆次区仁信医院提取血样，并委托山西栋山司法鉴定所对其血样进行酒精含量检测，检验结果为141.3mg/100ml。P.6
4、山西省公安厅交通警察总队高速一支队出具的呼气酒精测试结果确认书，证明2016年12月6日16时许，李军因涉嫌醉酒驾驶机动车，被民警王晓峰、李芳鹏现场查获，并对其进行了呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。
5、由山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具的晋公交认字（2016）第2016120601号道路交通事故认定书，认定2016年12月6日，被告人李军饮酒后驾驶晋Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通轿车由东向西行驶至京昆高速公路422公里处与前方唐华驾驶的川Ｊ×××××号雪佛兰红色轿车发生追尾碰撞，造成车辆及路产损坏，无人员受伤的交通事故。被告人李军醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，负事故的全部责任，驾驶员唐华无责任。
6、由山西省公安厅交通警察总队高速一支队出具的对李军的现场查获、抽血、询问笔录现场取证照片6张及李军血样提取登记表。
7、山西省栋山司法鉴定所出具的山西栋山司法鉴定所（2016）毒检字第120107号检验报告书及山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具的鉴定委托书、鉴定意见通知书，证明被告人李军经抽血检测，其血液中酒精浓度含量为141.3mg/100ml。
8、由山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具的编号为1461023000052135的公安交通管理行政强制措施凭证。
9、由太旧路政大队一中队出具的公路赔偿通知书、路产赔付完结证明，证明本事故发生后，李军已赔付完结太旧路政大队一中队路产损失。
10、被告人李军提供的山西省非税收入统一票据一张，证明证明本事故发生后，李军已赔付完结太旧路政大队一中队路产损失5000元。
11、被告人李军提供的赔偿协议及收据，证明证明本事故发生后被告人李军（甲方）赔偿唐华（乙方）各项损失一万元整，唐华（乙方）车辆的修理及拖车费用由被告人李军（甲方）全付（9000元）。
12、被告人李军在侦查机关的供述，证明2016年12月6日中午12时许，该和四个朋友在昔阳县乐平镇巴州村“方圆”饭店吃饭，吃饭时该喝的52度的牛栏山二锅头白酒，总共喝了一瓶多，一瓶500毫升，该喝了二两多，中午13时40分许该吃完饭，驾驶晋Ｋ×××××号奇瑞牌小型普通客车从张庄口上了高速往太原方向走，在太旧高速422公里处被交警现场查获。酒精检测的结论是141.3mg/100ml。该驾驶的车辆为该所有，年检正常，保险齐全。有驾驶证、准驾车型A2，驾驶证号是142424197701303512，车上就该一个人。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李军违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李军在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 周俊生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李慧珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2588号
原告：李兴乐。
被告：刘文飞。
被告：林秋英。
原告李兴乐与被告刘文飞、林秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，于2014年10月17日依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告刘文飞、林秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李兴乐诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月12日，被告刘文飞、林秋英因家庭资金周转为由，向原告借去人民币50000元，书面约定月利率为2％，由被告刘文飞出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告刘文飞、林秋英立即偿还原告李兴乐借款本金50000元，利息5000元（自2014年4月12日按月利率2％暂计算至2014年9月12日止），合计人民币55000元，并继续自2014年9月12日起按月利率2％计算利息至实际偿还之日止；二、判令被告刘文飞、林秋英对上述借款负共同偿还责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告刘文飞、林秋英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示由被告刘文飞出具的借条原件一份、两被告户籍查询函二份、婚姻状况证明一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘文飞、林秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告李兴乐与被告刘文飞之间的借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告林秋英也并未提出该债务系被告刘文飞的个人债务抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文飞、林秋英于本判决生效后十五日内共同偿还原告李兴乐借款本金人民币50000元，利息5000元，合计人民币55000元，（自2014年4月12日起按月利率2％暂计算至2014年9月12日止），并继续支付自2014年9月13日起按月利率2％计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告刘文飞、林秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计人民币587.50元，由被告刘文飞、林秋英共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1175元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年十月十七日
代理书记员 苏雪艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）涿民初字第2252号
原告涿州市农村信用合作联社。
法定代表人张建新，理事长。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州天勤广告有限公司。
法定代表宁宣昭，经理。
被告林雄。
被告王顺。
原告涿州市农村信用合作联社诉被告涿州天勤广告有限公司、林雄、王顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3以双方己达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，本院已准许。
本院认为，涿州市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费82490元，减半收取41245元，由原告涿州市农村信用合作联社公司负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判长 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00004号
申请人李桂玉,女,生于1963年3月7日，汉族。
被申请人康积志，男，生于1988年10月16日，汉族。
申请人李桂玉与被申请人康积志因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李桂玉于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人康积志驾驶的陕FF88**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李桂玉的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押康积志驾驶的陕FF88**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵潇潇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00004号
申请人李桂玉，女，生于1963年3月7日，汉族，农民。
被申请人康积志，男，生于1988年10月16日，汉族，农民。
申请人李桂玉与被申请人康积志因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李桂玉于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人康积志驾驶的陕FF88**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李桂玉的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押康积志驾驶的陕FF88**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵潇潇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商申字第0019号
再审申请人（一审被告）：张学平。
再审申请人（一审被告）：左杨。
委托代理人：左志炎，系左杨之父。
被申请人（一审原告）：富登投资信用担保有限公司南通分公司。住所地：南通市环城西路综艺大厦****室。
负责人：刘飞，该公司总经理。
委托代理人：吴卫新、张猛。
被申请人（一审被告）：南通北斗酒业有限公司。住所地：南通市芦泾港路**号。
法定代表人：陈东明，该公司总经理。
一审被告：陈东明。
一审被告：季卫菊。
一审被告：南通倍宝商贸有限公司。住所地：南通市兆丰嘉园**幢**号。
法定代表人：洪杲程。
一审被告：南通家庭在线电子商务有限公司。住所地：南通市工农路***号软件园*楼。
法定代表人：陈东明，该公司总经理。
一审被告：南通联华货运服务有限公司。住所地：南通市新桥新村**号*幢。
法定代表人：沈亚珍，该公司总经理。
一审被告：启东菲利克斯滩涂发展有限公司。住所地：启东市东海镇兴垦村*组。
法定代表人：陈东明，该公司总经理。
一审被告：南通菲利克斯酒业有限公司。住所地：南通市芦泾港路**号。
法定代表人：陈东明，该公司总经理。
一审被告：曹鸣。
再审申请人张学平、左杨因与被申请人富登投资信用担保有限公司南通分公司（以下简称富登担保南通公司）、南通北斗酒业有限公司（以下简称北斗公司）及一审被告陈东明、季卫菊、南通倍宝商贸有限公司、南通家庭在线电子商务有限公司、南通联华货运服务有限公司、启东菲利克斯滩涂发展有限公司、南通菲利克斯酒业有限公司、曹鸣担保追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇商初字第0351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张学平、左杨申请再审称：（一）2013年10月11日，本案在一审法院第一次开庭时，原告富登担保南通公司无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理，但一审法院不予采纳，故程序违法。（二）富登担保南通公司与北斗公司串通骗保，申请人不应承担反担保责任。北斗公司隐瞒借款还贷、债的真实目的，谎称采购酒水订单，富登担保南通公司利用申请人为朋友帮忙的心理，利用预先打印好的反担保抵押合同，骗取申请人的签字。（三）北斗公司第一次贷款500万元，期限是2011年6月27日至2012年6月27日，已如期偿还，申请人也履行了反担保人的责任。第二次贷款400万元，银行授信额度贷款合同中标明是采购酒水的流动资金，而实际用途变成了还贷、债，主合同发生了变更，应取得反担保人的书面同意，但富登担保南通公司未通知申请人，也未取得申请人的同意。（四）富登担保南通公司不因已承担了返还责任，就不再承担损失责任了，富登担保南通公司因监督不力，造成贷款流失，应按其过错程度承担责任。张学平、左杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审。
富登担保南通公司提交意见称：（一）本案一审原定于2013年10月11日开庭，后接一审法院通知，因部分被告无法通知需公告送达，故开庭改期，因此其不存在拒不到庭的情形。（二）其与申请人签订的最高额反担保抵押合同，所有条款经双方确认同意后，签字盖章，是双方真实意思之表示。（三）案涉最高额反担保抵押合同中，明确约定了抵押设立的期限及抵押权的实现。（四）其已履行了相关担保义务，申请人要求其承担相应损失责任无事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。
本院认为：北斗公司与中国银行股份有限公司南通城东支行签署的授信协议约定的资金用途即流动资金。张学平、左杨与富登担保南通公司签订的系最高额反担保抵押合同，合同约定，张学平、左杨自愿将抵押物提供反担保抵押，期限自2011年6月至2014年6月。富登担保南通公司在北斗公司未如期还款的情况下，按约承担了担保责任，现要求反担保人承担反担保责任，于法有据。张学平、左杨称富登担保南通公司与北斗公司相互串通骗取其反担保，但未能提供有效证据予以证明，本院实难采信。此外，本案一审时因部分一审被告无法通知到庭需公告送达，故一审法院通知富登担保南通公司开庭改期，因此不存在富登担保南通公司拒不到庭的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，张学平、左杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学平、左杨的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月九日
书 记 员 马亦乐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初35号
原告：赵富胜（又名赵胜），男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：邓卫军，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告赵富胜与被告邓卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵富胜到庭参加了诉讼，被告邓卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳动报酬22000元及延迟付款期间的银行利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，原告承包了被告邓卫军在西华县××、××西邻承包的工地为其做木工业务。经结算，被告共欠工钱22000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告以种种借口不付款。特诉至人民法院，请依法判处。
被告邓卫军无答辩。
原告赵富胜向本院提供证据有：1.欠条一份，证明被告邓卫军拖欠原告22000元劳动报酬的事实；2.西华县大王庄乡栗楼岗村民委员会证明一份，证明原告还有一个名字叫赵胜。
被告邓卫军未向本院提供任何证据材料，未到庭质证。
原告赵富胜向本院提交的欠条及西华县大王庄乡栗楼岗村民委员会证明，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月份，被告邓卫军在西华县××、××西邻有工地，原告赵富胜为被告工地做木工业务。经结算，被告共欠原告工钱22000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵胜贰万贰千元整（22000），署名邓卫军。后经原告多次催要，现被告仍未向原告支付该款，双方酿成纠纷。
另查明，赵富胜又名赵胜。
本院认为，债务应当清偿。被告邓卫军拖欠原告赵富胜的工钱未给付，其应当承担偿还所拖�工钱并支付利息的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓卫军于本判决生效之日起十日内支付原告工钱22000元及利息（从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邓卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 �廖锡春
审 判 员 张 昕 艳
人民陪审员 侯 江 霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 凯 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4907号
原告：赵某，女，40岁。
委托诉讼代理人：禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：刘某，男，46岁。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 臧海浪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00861号
罪犯杨斌林，男，出生于青海省乐都区，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）甘刑三终字第06号刑事判决，认定被告人杨斌林犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨斌林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨斌林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨斌林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌林减刑十个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2752号
原告：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路***号。
法定代表人：荆茂福，董事长。
被告：山东沾化天九化工有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园*号。
法定代表人：张玉吉，经理。
原告山东锦华电力设备有限公司诉被告山东沾化天九化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东锦华电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，诉讼保全费1070元，由原告山东锦华电力设备有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第583号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南苍人民法院（2014）温苍龙民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告王某、被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随被告生活。婚后，原、被告常为琐事争吵，影响了夫妻感情，为此，原告曾于2013年6月25日起诉要求离婚，经判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉后，被告也同意与原告离婚。
原判认为，原告王某、被告李某甲经登记结婚，属合法婚姻关系。原告与被告婚后初期夫妻感情尚可，并生育子女，但长期的争吵影响了夫妻感情，为此，原告曾起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。现再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，可视为夫妻情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。对女儿双方均同意由被告抚养，应予以准许。对抚养费原告主张没有经济能力承担，但没有提供证据和充分的事实加以佐证，原告应承担相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，遂判决：一、准许原告王某与被告李某甲离婚；二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养至独立生活，原告王某承担子女抚养费64000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
宣判后，王某不服，提起上诉称：对原审法院判决由其承担抚养费64000元没有异议，但是其没有良好的经济收入，没有能力一次性支付64000元，请求二审法院改判由其分期支付。如果不允许分期付款，请求二审法院改判女儿由其抚养，被上诉人分期支付女儿抚养费64000元。
被上诉人李某甲答辩称，上诉人有能力一次性支付抚养费，其不同意上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人王某提供了一份“保证书”，拟证明被上诉人李某甲保证若殴打上诉人或有外遇，将不向上诉人主张任何财物。被上诉人质证认为该“保证书”并非由其书写。本院认为，该保证书不属于二审新证据，不予认定。被上诉人未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方对原判准许二人离婚均无异议，且符合法律规定，本院予以维持。关于女儿李某乙的抚养问题，双方在原审均同意由被上诉人李某甲抚养，根据法律规定，上诉人需承担支付抚养费的义务，原审判决上诉人支付抚养费64000元并无不当。现上诉人上诉提出其没有能力一次性支付抚养费，但其并未提供证据证明该主张，也未能证明被上诉人存在不适宜抚养女儿的情况，故对其要求二审改判分期付款，或女儿由其抚养的请求，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。”故此，上诉人对女儿李某乙有探望的权利，被上诉人对此应予以协助。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年六月十一日
代书 记员 赵 斌
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1453号
罪犯周学，男，1989年10月12日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年8月25日作出（2010）金刑初字第225号刑事判决，以被告人周学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯周学在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周学在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖17次；2013年4月、10月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年度劳动超产30%以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周学悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周学予以减去有期徒刑七个月六天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第353号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人马伟。
交通银行股份有限公司陕西省分行与马伟信用卡纠纷一案，本院于2009年8月28日作出的（2009）新民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力。2010年6月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年8月24日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息（利息计算至2008年11月13日）及费用共人民币3815.17元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第353号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 蔡 喆
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初73号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告冯桂荣，女，1973年1月22日生，汉族，住济阳县。
被告肖玉枝，男，1965年2月28日生，汉族，住济阳县。
被告付延学，男，1978年10月30日生，汉族，住济阳县。
被告赵尊福，男，1957年8月16日生，汉族，住济阳县。
被告付延虎，男，1974年4月9日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊，被告肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎到庭参加了诉讼，被告冯桂荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人冯桂荣于2013年1月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款金额为67000元。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定到期日为2014年1月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎偿还借款本金67000元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖玉枝辩称：担保事实无异议，应该由借款人冯桂荣偿还，她有偿还能力。
被告付延虎辩称：担保事实无异议，应该由借款人冯桂荣偿还，她有偿还能力。
被告赵尊福辩称：担保事实无异议，应该由借款人冯桂荣偿还，她有偿还能力。
被告付延学辩称：担保事实无异议。
被告冯桂荣未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月12日，原济阳县农村信用合作联社与被告冯桂荣签订借款合同，约定被告冯桂荣可自2012年1月12日起至2014年1月11日止在借款金额80000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购水暖配件。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎签订最高额保证合同，约定被告肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎自愿为被告冯桂荣自2012年1月12日起至2014年1月11日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月10日，原告依约提供给被告冯桂荣贷款80000元，约定到期日为2014年1月9日，月利率为10.0000‰。被告于2014年9月24日偿还本金13000元，共偿还借款利息9254.08元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告冯桂荣发放贷款后，被告冯桂荣作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎均未及时充分履行还款义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。原告要求被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎偿还借款本金67000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂荣于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（自2013年1月10日起至2014年1月9日止，以本金80000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年1月10日起至2014年9月24日止，以借款本金80000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年9月25日起至本判决生效之日止，以借款本金67000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息9254.08元）；
二、被告肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告冯桂荣、肖玉枝、付延学、赵尊福、付延虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 燕建国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第91号
原告李某，女，汉族，农民。
被告姜某，男，汉族，农民。
被告肖某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告姜某、肖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告姜某、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告姜某在我处赊购化肥，欠化肥款人民币5，500.00元。并出具欠据一份。约定月利率15‰，还款时间为2012年11月1日。由被告肖某担保。此款到期后，经原告多次向二被告索要未果。故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告化肥款人民币5500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜某未出庭，未答辩。
被告肖某未出庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本案的争议焦点为：二被告应否给付原告化肥款5，500.00元及利息。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：欠据；人民币：伍仟伍佰元整；￥5，500.00元；上款系：化肥款；月利率15‰；欠款人：姜某；担保人：肖某；借款日期：2012年5月20日；还款日期：2012年11月1日。用于证明被告姜某欠原告化肥款、被告肖某为被告姜某担保的事实。
二被告未出庭，未质证。
根据原告的举证，结合庭审调查，本院评析认证如下：
二被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对原告提供的证据的一种默认，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年5月20日，被告姜某在原告处赊购化肥，欠化肥款人民币5，500.00元，被告肖某为其担保；被告姜某为原告出具欠据一份，约定还款日期为2012年11月1日，按月利率15‰支付利息。后此款经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
1、被告姜某在原告李某处赊购化肥，欠化肥款5，500.00元，并为原告出具了欠据，约定了利息，由被告肖某担保。原告与被告姜某之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告姜某应当给付所欠原告的化肥款及利息。
二、原告李某与被告姜某、肖某约定的还款时间为2012年11月1日。原告起诉的时间为2014年1月17日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在姜东波欠其债务履行期限届满之日起六个月向被告肖某主张债权，被告肖某应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后五日内给付原告李某化肥款本金人民币5，500.00元及此款自2012年11月1日起至还清之日止月利率15‰的利息。
二、被告肖某不承担连带保证责任。
案件受理费人民币50.00元，由被告姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
【此页无正文】
代理审判员 冯 伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 敖庆杰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20040号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于茜，女，1990年10月11日出生于吉林省。2016年9月7日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第817号起诉书指控被告人于茜犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月10日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人于茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月份的一天，被告人于茜在其租住的天津市滨海新区开发区鸿泰公寓x号楼x门x号家中，容留吸毒人员赵某吸食毒品冰毒。后其又分别于2016年7月份的一天、2016年8月底的一天、2016年9月2日至9月6日期间多次容留吸毒人员赵某在该处吸食毒品冰毒。2016年9月6日被民警查获。民警在该处查获吸毒工具冰壶1个。经检验，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过、证人证言、被告人供述、提取、辨认笔录、扣押物品清单、照片、行程记录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于茜容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人于茜到案后如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人于茜对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2016年6月份的一天，被告人于茜在其租住的天津市滨海新区开发区鸿泰公寓x号楼x门x号家中，容留吸毒人员赵某吸食毒品冰毒。后其又分别于2016年7月份的一天、2016年8月底的一天、2016年9月2日至9月6日期间多次容留吸毒人员赵某在该处吸食毒品冰毒。2016年9月6日被民警查获。民警在该处查获吸毒工具冰壶1个。经检验，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人赵某、王某证言，辨认笔录，被告人于茜供述，现场检测报告书，扣押决定书、提取笔录、照片，情况说明（北塘派出所出具），社区戒毒决定书，户籍证明、电话查询记录。
本院认为，被告人于茜多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人于茜犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于茜到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨惠文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初111号
原告：田文芝，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告田文芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文芝的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文芝诉称，原告于2007年5月4日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金28632元、双倍工资144949.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2007年5月4日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年4月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1304号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告田文芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年5月4日至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初111号原告：田文芝，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。原告田文芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文芝的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田文芝诉称，原告于2007年5月4日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金28632元、双倍工资144949.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2007年5月4日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年4月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1304号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告田文芝与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年5月4日至2014年10月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3330号
申请执行人杨慧君
被执行人施荣耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象民初字第00085号，依法向被执行人施荣耀发出执行通知书，责令被执行人施荣耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施荣耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施荣耀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币6403元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3330号
申请执行人杨慧君
被执行人施荣耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象民初字第00085号，依法向被执行人施荣耀发出执行通知书，责令被执行人施荣耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施荣耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施荣耀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币6403元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉前财产保全用)
（2017）内0921财保7号
申请人康贵堂，男，1952年3月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被申请人内蒙古旭什路桥建设有限责任公司。
法定代表人：刘换云
地址：呼和浩特市新城区东影北街内蒙古直属机关统建11号楼3层1单元9号。
申请人康贵堂与被申请人内蒙古旭什路桥建设有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请人康贵堂于2017年3月20日向本院提出申请，要求冻结对被申请人内蒙古旭什路桥建设有限责任公司的开户账号及其存款，申请人康贵堂已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结要求冻结对被申请人内蒙古旭什路桥建设有限责任公司的开户账号及其存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨俊
二0一七年
三月二十日
书记员王莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申187号
再审申请人（一审第三人）：张恩海，男，1971年7月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告）：胡玉恒，男，1969年3月19日出生，汉族，个体，住营口市西市区。
被申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
法定代表人：郝德彪，系该公司经理。
一审原告：张怀太，男，1941年2月3日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。
一审第三人：张恩崇，男，1978年6月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人张恩海因与被申请人胡玉恒、华泰财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2018）辽0803民初437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张恩海申请再审称，原判适用法律错误，再审申请人一审申请先予执行是为了原审原告张怀太的下一步的治疗费用。原审将依法应给予原告下一步治病的先予执行款，判决给了二被告。综上，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，一审原告张怀太的诉讼请求为要求胡玉恒、华泰财产保险有限公司营口中心支公司承担赔偿责任，并未提出先予执行申请，原审依法判决华泰财产保险有限公司营口中心支公司承担赔偿责任，并要求张怀太返还垫付的款项，并无不当。再审申请人张恩海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恩海的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 栾 娜
审 判 员 孙石平
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1985号
上诉人（原审被告）:王纯才，男，1952年4月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨花淑，女，1962年6月29日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄金富，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
上诉人王纯才、杨花淑因与被上诉人黄金富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王纯才、杨花淑上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1391号民事判决；2.请求二审法院依法查明本案事实，依法对本案予以改判或发回重审。事实和理由：王纯才、杨花淑于2015年12月27日向朱某借款50,000.00元，月息2分系工程用款，借款后偿还剩息19,000.00元都是还给朱某，偿还本金时朱某将原始借据交给王纯才、杨花淑，至此债权债务全部结清。王纯才、杨花淑从未与黄金富发生过借贷关系。朱某也明确表示不要利息了。
黄金富辩称，我从来没同意过放弃利息。
黄金富向一审法院起诉请求：1、要求王纯才、杨花淑偿还利息7,500.00元；2、要求王纯才、杨花淑承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月27日，王纯才、杨花淑通过朱某在黄金富处借款50,000.00元，约定月利2分，未约定还款时间。2017年4、5月份王纯才、杨花淑偿还了10,000.00元利息；2017年7月经朱某索要，王纯才、杨花淑又偿还9,000.00元利息。2018年3月12日朱某又找王纯才、杨花淑要钱，杨花淑说只给50,000.00元本金，利息不给了，朱某回来与黄金富商量，黄金富不同意。次日，朱某和唐某又找王纯才、杨花淑，王纯才、杨花淑偿还了50,000.00元本金，唐某将借据给了王纯才、杨花淑，同时向王纯才、杨花淑索要剩余利息款，王纯才、杨花淑未给付。
一审法院认为，黄金富与王纯才、杨花淑之间针对50,000.00元借款事实无异议，一审法院予以认定。王纯才、杨花淑称已偿还了全部借款本息，并收回了借据，但未提供证据证实黄金富放弃了7,500.00元利息，黄金富方提供了手机录音和证人朱某、唐某出庭作证，均可证实黄金富并未放弃7,500.00元利息，故一审法院对王纯才、杨花淑关于与黄金富之间债权债务关系结束的观点不予采纳，黄金富的诉讼请求证据充分、符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：王纯才、杨花淑于判决生效后五日内偿还黄金富借款利息7,500.00元。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王纯才、杨花淑负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中黄金富与王纯才、杨花淑对借款事实和还款数额均无异议，王纯才、杨花淑虽上诉主张黄金富已放弃本案利息7,500.00元，但一、二审审理过程中均未提供充分证据证明其主张，且黄金富提供的手机录音及证人证言均可证实并未放弃利息，故王纯才、杨花淑的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王纯才、杨花淑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王纯才、杨花淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢813-1号
申请执行人胡学理，男，1966年11月23日出生，汉族。
被执行人丁会玲，女，1968年1月18日出生，汉族。
被执行人徐野，男，1959年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡学理与被执行人丁会玲、徐野借款合同纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2015）未执字第02089号执行裁定，查封了登记于被执行人徐野名下的位于西安市未央区未央路140号2幢20703室的房屋一套。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐野名下的位于西安市未央区未央路140号2幢20703室（产权证号：1100116005-13-1-2-20703～0）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月二十八日
书记员 杜磊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4557号
刘志伟、梁娟、广州市宏峰房地产开发有限公司：
关于申请执行人刘志伟、梁娟与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01财保2号
申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司，注册住所地香上海市浦东新区创新路1号3幢105室。
法定代表人顾俊。
委托代理人（特别授权代理）赵耀荣、李丽，上海嘉之会律师事务所律师。
被申请人上海安必信投资咨询有限公司，注册住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢213-06室。
法定代表人成雪刚。
上海国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司与被申请人上海安必信投资咨询有限公司担保合同纠纷仲裁案后，向本院移送了申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的财产保全申请。申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司请求冻结被申请人上海安必信投资咨询有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其他相应价值财产。天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海安必信投资咨询有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫向荣
审判员 王海峰
审判员 孙 辉
二〇一八年六月一日
书记员 华 刚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01财保2号申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司，注册住所地香上海市浦东新区创新路1号3幢105室。法定代表人顾俊。委托代理人（特别授权代理）赵耀荣、李丽，上海嘉之会律师事务所律师。被申请人上海安必信投资咨询有限公司，注册住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢213-06室。法定代表人成雪刚。上海国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司与被申请人上海安必信投资咨询有限公司担保合同纠纷仲裁案后，向本院移送了申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的财产保全申请。申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司请求冻结被申请人上海安必信投资咨询有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其他相应价值财产。天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人联惠达财富（上海）资产管理有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海安必信投资咨询有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫向荣审判员  王海峰审判员  孙 辉二〇一八年六月一日书记员  华 刚
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执347号
申请执行人：李本茂，男，1944年9月22日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：李加贵，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人李本茂与被执行人李加贵排除妨害纠纷一案中，由李加贵留出李本茂户西边墙外皮20公分作为李本茂户滴水位。现因李加贵向保山市中级人民法院申请再审，李本茂于2018年8月22日向本院提出撤销执行申请，本院审查后认为李本茂的撤销申请符合相关法律夫定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执347号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵琼行
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执245号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳解放中路47号。
负责人吕某，系该支行行长。
委托代理人：杨某某，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，该支行客户经理，住横峰县，
被执行人：林某某，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：俞某某，女，1976年02月22日出生，汉族，浙江省金华市人，住江西省横峰县，
申请执行人中国某某银行股份有限公司横峰县支行与被执行人林某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案执行。
经审查，申请执行人曾于2014年10月27日立案执行，本院于2016年6月13日终结本次执行程序，不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国某某银行股份有限公司横峰县支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 凯
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民初13-2号
原告:西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张校龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵东升，男，该公司工作人员。
被告：中国船舶重工集团公司第七0三研究所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
负责人：林枫，该所所长。
委托诉讼代理人：陈昭芳，女，该所工作人员。
委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告西林钢铁集团有限公司与被告中国船舶重工集团公司第七0三研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告西林钢铁集团有限公司向本院申请缓交案件受理费80400元，本院批准其于七日内预交案件受理费40200元，结案前预交案件受理费40200元。原告西林钢铁集团有限公司于七日内预交案件受理费40200元，其在本院结案前依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交剩余案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西林钢铁集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费80400元，减半收取40200元，由原告西林钢铁集团有限公司负担。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年六月九日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑07民初13-2号原告:西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：张校龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵东升，男，该公司工作人员。被告：中国船舶重工集团公司第七0三研究所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人：林枫，该所所长。委托诉讼代理人：陈昭芳，女，该所工作人员。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。原告西林钢铁集团有限公司与被告中国船舶重工集团公司第七0三研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告西林钢铁集团有限公司向本院申请缓交案件受理费80400元，本院批准其于七日内预交案件受理费40200元，结案前预交案件受理费40200元。原告西林钢铁集团有限公司于七日内预交案件受理费40200元，其在本院结案前依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交剩余案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西林钢铁集团有限公司撤回起诉处理。案件受理费80400元，减半收取40200元，由原告西林钢铁集团有限公司负担。审 判 长 代红光审 判 员 黄 利审 判 员 张秋妍二〇一八年六月九日法官助理 邵丽丽书 记 员 李晨希
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民初31号
原告：潘瑞，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被告：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人：孙成宇，该分行行长。
第三人:宝清县御地米业有限公司,住所地黑龙江省宝清县火车站货一站台。
法定代表人：庄晓天，经理。
第三人：庄晓天，男，汉族，宝清县御地米业有限公司法定代表人，住黑龙江省双鸭山市。
第三人：于晶磊，女，1980年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
潘瑞与龙江银行股份有限公司双鸭山分行、第三人宝清县御地米业有限公司、庄晓天、于晶磊执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案。原告潘瑞于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘瑞撤诉。
案件受理费6,160.0元，减半收取计3,080.0元。
审判员 郭彦超
审判员 朱世涛
审判员 李永国
二〇一八年九月三日
书记员 徐天宇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执1420-2号
申请执行人李凯，男，汉族。
委托代理人李景灵，男，汉族。
被执行人赵锋利，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日作出的（2017）陕0502民初5125号民事调解书已发生法律效力，因赵锋利未按生效法律文书履行义务，申请执行人李凯依法向本院申请执行，执行的标的为：60000元及案件受理费900元。
本案在执行过程中，申请执行人李凯自愿向本院书面表示撤销执行申请，经审查:申请执行人李凯的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0502民初5125号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 毅