江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第447号
原告江苏宏恒机械有限公司，组织机构代码75587523-5，住所地武进区湟里镇后坊村。
法定代表人储恒，该公司董事长。
委托代理人吴生保。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码83717692-1，住所地常州市和平�路11号。
负责人蒋旭，职务总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告江苏宏恒机械有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告江苏宏恒机械有限公司的委托代理人吴生保和被告人保常州公司的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏恒机械有限公司诉称：2013年11月7日13时12分左右，蒋曙光持证驾驶苏D×××××号轿车沿苏2**线东半幅快速机动车道由南向北行驶至武进区嘉泽镇夏溪花木市场溪东浴室西侧交叉路口，向右打方向盘过程中与自西向东由邱松娟驾驶至此的杭州947609号电动自行车发生相撞，苏D×××××号轿车又与路�电线杆发生相撞，致邱松娟、蒋曙光受伤，两车不同程度损坏。苏D×××××号轿车车损为21000元，施救费为300元，合计21300元。原告在被告处投了保险，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆维修费、施救费21300元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、机动车保险单原件一份，证明2013年9月23日原告为苏D×××××号轿车在被告处投保了机动车商业险的事实。2、苏D×××××号轿车行驶证和蒋曙光身份证、驾驶证复印件各一份，证明事故发生时由合法驾驶人蒋曙光驾驶车辆。3、常州市武进区公安局交巡警大队于2013年11月21日出具的常武公交认字（2013）第86165号道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的经过和事故责任的分担。4、保险车辆损失情况确认书复印件一份，证明被告在交通事故之后对投保车辆进行定损，定损金额为21000元。5、维修费、施救费发票原件各一份，证明原告因交通事故实际支付了维修费21000元、拖车费300元。
被告人保常州公司辩称：1、原告车辆维修费定损21000元、施救费300元，被告予以认可。2、原告投保的机动车损失保险为不足额投保，保险条款第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”因此被告应按照不足额投保比例承担赔偿责任。3、保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保人或保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安�关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”被保险机动车的驾驶人蒋曙光承担交通事故的同等责任，因此被告应按事故责任比例承担50%的赔偿责任。
被告为支持其辩称意见提交了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）打印件一份，证明2013年9月24日原告变更了主保单的信息，机动车损失保险的保险金额变更为10万元，该险种为不足额投保。2、《汽车损失保险条款》原件一份，证明被告按照保险条款约定应根据不足额投保比例、交通事故责任比例进行赔偿。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，原告为其所有的苏D×××××号小客车投保了车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。次日，双方就上述险种中的机动车损失保险的保险金额进行了变更，将保险金额由17.28万元变更为10万元，其他内容无变化。
2013年11月7日13时12分左右，蒋曙光持证驾驶苏D×××××号小客车沿苏3**线行驶至武进区嘉泽镇夏溪花木市场溪东浴室西侧交叉路口，与邱松娟驾驶的杭州947609号电动自行车发生相撞，苏D×××××号小客车又与路边电线杆发生相撞，致邱松娟、蒋曙光受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交巡警大队对事故现场进行勘察，并于同年11月21日出具了常武公交认字（2013）第86165号道路�通事故认定书，认定蒋曙光、邱松娟承担该事故的同等责任。
事故发生之后，常州市武进大地汽车修理厂将苏D×××××号小客车拖至常州市大雄汽车维修有限公司修理，原告于2013年11月8日向常州市武进大地汽车修理厂支付了拖车费300元。同年11月12日，被告对苏D×××××号小客车进行了定损，核定该车的修理费为21000元。同年12月9日，原告向常州市大雄汽车维修有限公司支付了修理费21000元。嗣后，原告向被告理赔时遭拒，遂起诉来院。
另查明，原告所有的苏D×××××号轿车初次登记日期为2005年9月6日，该车新车购置价为172800元，在投保本案所涉保险合同时已使用8年。另，被告提交的《汽车损失保险条款》第三条规定：“本保险合同为不定值保险合同。”第十条规定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧率表：9座以下客车月折旧率0.6%，低速货车和三轮汽车月折旧率1.1%，其他车辆0.9%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第三十七条规定：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保�标的的实际价值确定保险价值的保险合同。”
本案争议焦点为：1、原告投保的机动车损失险是否属于不足额投保，被告是否应按不足额投保比例进行赔偿；2、被告是否应按事故责任的比例承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”本案中，苏D×××××号轿车初次登记日期为2005年9月6日，保险事故发生日期为2013年11月7日，该车已使用8年又2个月。保险事故发生之后，虽未对保险事故发生时车辆实际价值进行专业评估，但依据《汽车损失保险条款》第十条中折旧金额计算方法，可计算出保险事故发生时车辆实际价值为71193.6元（172800-172800＊98＊0.6%=71193.6），依法应当认定10万元的保险金额超过保险价值，原告投保的机动车损失保险系足额投保。被告主张本案中原告投保的机动车损失险系不足额投保、应按不足额投保比例进行赔偿的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的赔偿方法，在车辆损失险中不应适用。《汽车损失保险条款》第二十六条不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款。被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告所投保的机动车损失保险为足额投保，且原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车过程中发生交通事故，造�其车辆实际损失21300元，该损失事实被告当庭予以确认，被告应当依照法律规定和保险合同约定予以赔偿。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付江苏宏恒机械有限公司保险赔偿款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计167元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹航