wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审5号
申请人：高青县国土资源局，住所地：高青县城黄河路99号。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：淄博田源现代农业发展有限公司，所在地址：高青县唐坊镇吴家村村北。
法定代表人：淄博田源现代农业发展有限公司，董事长。
本院在执行申请人高青县国土资源局与被执行人淄博田源现代农业发展有限公司土地违法案件行政处罚一案中，申请执行人高青县国土资源局于2016年5月4日因淄博田源现代农业发展有限公司已缴纳违法用地罚款为由，于2016年5月25日向本院申请终结对该案件强制执行。
本院认为，申请执行人高青县国土资源局的申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结高青县国土资源局高国土罚字（2015）第（2014）5021号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 咪
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第130-1号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞，该局局长。
被执行人王秋乐，男，1984年10月12日出生，汉族，住平乡县。
被执行人闫玉金，女，1986年6月29日出生，汉族，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与王秋乐、闫玉金行政非诉执行一案，平计征字（2014）3121号征收社会抚养费决定书已经发生效力，本院已于2015年4月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人王秋乐在中国邮政储蓄银行广宗县兴广路营业所个人账户存款28000元（贰万捌仟元）整予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年四月十日
书记员 许利辉
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第130-1号
申请执行人曹三林，男，19XX年XX月XX日出生；
被执行人平顺县北社乡西社村村民委员会
法定代表人曹建国，系该村村委主任。
本院于2015年12月30日依法立案执行的曹三林与平顺县北社乡西社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第337号民事判决书，被执行人平顺县北社乡西社村村民委员会应一次性支付申请执行人曹三林工程价款计人民币186766元，并缴纳案件受理费2017.50元、财产保全费620元、执行费2701元。该案在审理过程中，本院已采取财产保全措施，依法裁定冻结被执行人平顺县北社乡西社村村民委员会银行存款60000元。执行过程中，双方经自愿协商达成执行和解协议，并按该和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，，裁定如下：
解除对被执行人平顺县北社乡西社村村民委员会银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 张彦华
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 旭
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第130-1号
申请执行人张光宗。
被执行人张德会。
本案执行中查明，张光宗之妻宋兴菊（现由张德会具体赡养）已向本院诉讼，要求其子张森对她尽赡养义务，正在审理中，故张光宗申请张德会赡养纠纷一案，应予终结本次执行程序，待宋兴菊诉张森赡养纠纷一案审理终结后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第3008号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 彭海军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1446号
原告：张琪明，女。
委托代理人：李孔军。
被告：林柏良，男。
被告：高秋兰，女。
原告张琪明诉被告林柏良、高秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪明的委托代理人李孔军到庭参加了诉讼；被告林柏良、高秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琪明诉称：2012年9月7日，被告林柏良与原告签订了一份《借款合同》（编号：2012090788），该《借款合同》约定：被告林柏良因经营资金周转需要，向原告借款人民币83万元，借款期限为30天（自2012年9月7日起至2012年10月6日止），该笔借款由原告按照被告林柏良的委托转至其指定的帐户，同时《借款合同》约定了还款及违约责任从逾期日起，按借款余额的日千分之二向甲方支付逾期违约金，直至借款及相关费用全部清偿为止”。上述合同签订后，原告委托广东商汇华银担保有限公司向被告林柏良指定的帐户汇款716743.32元，余款113256.68元以现金方式支付给被告林柏良。有林柏良亲笔签名的《借款》为凭。借款期限届满后，被告林柏良没有按约定的期限偿还上述借款。经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，致使原告的借款余额被拖欠至今。被告高秋兰为被告林柏良的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。鉴于，被告林柏良、高秋兰的行为已严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还借款830000元及逾期付款违约金（从2012年10月7日计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林柏良、高秋兰均没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告林柏良、高秋兰系夫妻关系。被告林柏良因需资金周转，于2012年9月7日向原告借款830000元。双方于2012年9月7日签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额830000元，借款期限从2012年9月7日至2012年10月6日止，共30天。逾期还款的，从逾期之日起按借款余额的日千分之二支付违约金，直至借款及相关费用全部清偿为止。并于当天由被告林柏良签写《借据》一份给原告收执，《借据》中注明还款期限为2010年10月6日前，借款没有约定利息，但约定逾期不能按时归还的，则每天按借款金额的0.5%支付违约金，该笔借款中的713400元由原告转帐到阳江市金中工贸有限公司，116600元以现金方式给付被告。被告林柏良借款后，借款本金及利息分文未还。原告因催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、《借款合同》复印件、《借据》复印件、《委托书》复印件、《证明》、《进账单》复印件及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告林柏良向原告借款830000元的事实清楚，被告林柏良负有到期偿还欠款的义务，依法应予确认。原告请求被告林柏良偿还借款830000元，理据充分，本院应予支持。
关于违约金的问题。被告林柏良所写的《借据》中注明：逾期不能按时归还的，则每天按借款金额的0.5%支付违约金给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求该笔借款830000元的违约金从逾期还款日即2012年10月7日起计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于该借款是否构成被告林柏良、高秋兰的夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，该笔借款830000元应认定为两被告的夫妻共同债务，理由是：1、本案原告与被告林柏良双方在《借款合同》中已明确借款用途为“经营周转”；2、本案债务发生于被告林柏良、高秋兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，举证责任在夫或妻一方，本案中，被告林柏良、高秋兰均无法提供证据证明上述借款是原告与被告林柏良明确约定为个人债务，也无法提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此原告请求被告高秋兰共同偿还，本院予以支持。被告林柏良、高秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林柏良、高秋兰共同偿还借款本金830000元及违约金（从逾期还款日即2012年10月7日起计至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告张琪明收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16573元，由被告林柏良、高秋兰共同负担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告林柏良、高秋兰履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁礼锐
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00164号
申请执行人付军。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村8组。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
被执行人宜昌市观祥假日大酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区锦江大道1号。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
申请执行人付军与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌市观祥假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付军于2014年7月3日依据已发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00331号民事判决书向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。宜昌市夷陵区人民法院于2014年7月21日委托本院执行，本院于2014年7月22日立案受理。申请执行人付军申请执行标的400000元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌市观祥假日大酒店有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡慧丽
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3124号
原告：海口家辉奔达康贸易有限公司。
法定代表人：南志泽，该司总经理。
原告委托代理人：侯国飞，海南昌宇律师事务所律师。
被告：林天崖，男，1975年2月出生，汉族，住海南省海口市美兰。
委托代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告海口家辉奔达康贸易有限公司（以下简称家辉奔达康公司）诉被告林天崖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人南志泽及其委托代理人侯国飞，被告委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家辉奔达康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返回剩余货款人民币17万元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年1月开始与原告达成口头协议向原告购买电缆。之后原告依约供货给被告共10批电缆，截止到2013年1月7日，被告共欠原告货款人民币52万元整，由于被告当时没有流动资金，原告基于朋友之间的信任同意被告写了一份没有还款期限的欠条，以为被告能基于商业信用、以及朋友感情能尽快还上欠款，后来被告也确实分几次给原告还款共计人民币35万元。此后，原告还以为被告能继续履行还款义务。然而，被告之后却一直没有还款的举动，于是，原告从2014年开始每过两三个月就向被告打一次电话让其还款。但是，被告却老是以诸多理由进行推脱，后来甚至以不接电话来躲避原告催款。为此，原告为维护自己的利益只能将其诉之于法律。
被告林天崖答辩称，1、答辩人已经向被答辩人支付了全部货款，已经履行完了合同的义务，无需再支付其他款项。2、原被告双方买卖合同关系发生在2013年，答辩人已经于2013年就支付完了全部款项，履行了合同义务，至今已经三年之久，被答辩人没有提交任何证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故被答辩人的请求已经超过了法定的诉讼时效，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告家辉奔达康公司向被告林天崖提供电缆，2013年1月7日，被告向原告出具欠条确认截止2013年1月7日共欠原告货款520000元。从2013年1月30日至2013年11月21日，被告共向原告转款549400元。但原告主张其中只有350000元是用于支付这笔货款，被告至今尚欠其170000元，遂诉至法院。
原告在庭审中出示手机播放2016年8月15日、8月23日、9月29日与被告的通话录音，被告在通话中均表示已没有欠款。
本院确认的以上事实有原告提供的欠条、录音；被告提供的银行交易明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否已付清货款，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。（一）根据被告提供的银行交易明细情况，被告已全部付清所欠原告的货款。原告虽然反驳只有其中的350000元是用于支付该笔货款，但未能提供证据予以证明，故本院对其反驳观点不予采纳。（二）关于诉讼时效的问题。就本案而言，双方虽然没有订立书面合同，但已实际达成买卖协议。根据交易习惯，买方应先付货款后取货，或是收到货物即支付货款。被告在收到货物后，因未及时支付货款而向原告出具欠条，根据最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款期限的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写的欠款条之日的第2天开始重新计算”的规定，本案的诉讼时效应当从被告向原告确认欠款的2013年1月7日的第二天开始计算，原告未能提供证据证明从确认欠款后的二年期间存在诉讼时效中断或中止的事由。即便原告在2016年8月至9月间曾电话催款，也是在超过诉讼时效之后。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
综上所述，被告已实际履行债务，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院依法应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海口家辉奔达康贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
ezpw0idtauiq11ffpx
案件唯一码
|
审 判 员 王 沈
二〇一六年十一月八日
法官助理 林 婕
书 记 员 魏猜猜
速 录 员 王 佩
---|---
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初3124号原告：海口家辉奔达康贸易有限公司。法定代表人：南志泽，该司总经理。原告委托代理人：侯国飞，海南昌宇律师事务所律师。被告：林天崖，男，1975年2月出生，汉族，住海南省海口市美兰。委托代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。原告海口家辉奔达康贸易有限公司（以下简称家辉奔达康公司）诉被告林天崖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人南志泽及其委托代理人侯国飞，被告委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家辉奔达康公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返回剩余货款人民币17万元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月开始与原告达成口头协议向原告购买电缆。之后原告依约供货给被告共10批电缆，截止到2013年1月7日，被告共欠原告货款人民币52万元整，由于被告当时没有流动资金，原告基于朋友之间的信任同意被告写了一份没有还款期限的欠条，以为被告能基于商业信用、以及朋友感情能尽快还上欠款，后来被告也确实分几次给原告还款共计人民币35万元。此后，原告还以为被告能继续履行还款义务。然而，被告之后却一直没有还款的举动，于是，原告从2014年开始每过两三个月就向被告打一次电话让其还款。但是，被告却老是以诸多理由进行推脱，后来甚至以不接电话来躲避原告催款。为此，原告为维护自己的利益只能将其诉之于法律。被告林天崖答辩称，1、答辩人已经向被答辩人支付了全部货款，已经履行完了合同的义务，无需再支付其他款项。2、原被告双方买卖合同关系发生在2013年，答辩人已经于2013年就支付完了全部款项，履行了合同义务，至今已经三年之久，被答辩人没有提交任何证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故被答辩人的请求已经超过了法定的诉讼时效，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告家辉奔达康公司向被告林天崖提供电缆，2013年1月7日，被告向原告出具欠条确认截止2013年1月7日共欠原告货款520000元。从2013年1月30日至2013年11月21日，被告共向原告转款549400元。但原告主张其中只有350000元是用于支付这笔货款，被告至今尚欠其170000元，遂诉至法院。原告在庭审中出示手机播放2016年8月15日、8月23日、9月29日与被告的通话录音，被告在通话中均表示已没有欠款。本院确认的以上事实有原告提供的欠条、录音；被告提供的银行交易明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是被告是否已付清货款，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。（一）根据被告提供的银行交易明细情况，被告已全部付清所欠原告的货款。原告虽然反驳只有其中的350000元是用于支付该笔货款，但未能提供证据予以证明，故本院对其反驳观点不予采纳。（二）关于诉讼时效的问题。就本案而言，双方虽然没有订立书面合同，但已实际达成买卖协议。根据交易习惯，买方应先付货款后取货，或是收到货物即支付货款。被告在收到货物后，因未及时支付货款而向原告出具欠条，根据最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款期限的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写的欠款条之日的第2天开始重新计算”的规定，本案的诉讼时效应当从被告向原告确认欠款的2013年1月7日的第二天开始计算，原告未能提供证据证明从确认欠款后的二年期间存在诉讼时效中断或中止的事由。即便原告在2016年8月至9月间曾电话催款，也是在超过诉讼时效之后。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，被告已实际履行债务，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院依法应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告海口家辉奔达康贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀ezpw0idtauiq11ffpx案件唯一码审 判 员 王 沈二〇一六年十一月八日法官助理 林 婕书 记 员 魏猜猜速 录 员 王 佩附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢69号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
被执行人：王金平、刘克丰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与王金平、刘克丰借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行了还款义务，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民二初字第457号案件的执行。
本裁定立即执行
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李东源
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1740号
上诉人（原审被告）天津市福莱特装饰设计工程有限公司，住所地天津市河北区四马路158号。
法定代表人李云飞，总经理。
委托代理人林伟，天津奥林律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津奥林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市恒星运不锈钢器皿有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人任锦，总经理。
委托代理人张瀛顺，该公司法务专员。
上诉人天津市福莱特装饰设计工程有限公司因与被上诉人天津市恒星运不锈钢器皿有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第5615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在天津市河北区。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河北区人民法院审理。被上诉人天津市恒星运不锈钢器皿有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的《加工承揽合同》第八条约定：本合同发生争议产生的诉讼，由加工承揽方所在地人民法院管辖。该协议管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人作为承揽方，其住所地位于天津市南开区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终228号
上诉人（原审原告）王洪涛。
被上诉人（原审被告）梁金勇。
上诉人王洪涛因与被上诉人梁金勇债权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）于2012年12月26日作出（2012）殷民一初字第404号民事裁定，王洪涛不服上诉，本院于2013年5月16日作出（2013）安中民立终字第95号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院于2015年11月10日作出（2013）殷民重字第19号民事判决，王洪涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月21日，原告王洪涛与张天忠签订了合伙协议一份，协议约定：王洪涛投资7万元，张天忠投资3万元，双方合资经营安钢文体路“联通店”和钢三路“中天通讯”，王洪涛负责账目、现金管理、物资管理，张天忠负责经营管理，协议有效期自签订之日起至2011年5月1日止。协议签订后，原告王洪涛和合伙人张天忠以中天通讯名义接手中天手机卖场，原告王洪涛提供了2010年4月18日店面租赁协议一份，该协议系三方协议，甲方为中国联通网络通讯有限公司安阳市分公司铁西经营部，乙方为安阳市殷都区中天通讯店，丙方为安阳县天业商贸有限责任公司，租赁协议约定，丙方租赁甲方场地经营电脑等相关产品，位置位于东侧南起第一户，该协议乙方负责人签字为王洪涛，并加盖有三方印章。原告提供了2010年6月-11月份安阳麦多商业有限公司安钢店收费通知店，证实2010年6月-11月该卖场收电费共计10924.2元。被告梁金勇于2010年6月－2010年11月在该卖场经销电脑，电脑摊位名称为“银河科技”，被告梁金勇于2010年12月离开中天手机卖场，被告梁金勇提供证人张天忠出庭作证，以证明其离开卖场时已将水电费交给张天忠，张天忠出庭作证称其系卖场负责人，被告梁金勇为卖场安装监控，卖场免除了梁金勇的水电费。
另查明，原告提供翟兴涛书面证明一份，证明翟兴涛在安钢卫东超市及安阳麦多商业有限公司主管水电，从2010年初开始，原告王洪涛向翟兴涛交纳卖场水电费。原告王洪涛与张天忠合伙协议于2011年5月1日到期，原告王洪涛未提供其与张天忠继续合伙的相关证据。
原审法院认为，原告与张天忠于2008年4月21日签订的合伙协议已实际履行，合伙协议于2011年5月1日到期，原告与张天忠未继续合伙，合伙关系解除。原告主张2010年6月-11月被告在卖场期间欠的水电费2731.05元，该笔债权产生于原告与张天忠合伙关系存续期间，应作为合伙债权处理。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”原告作为债权人向被告主张水电费并无不当，但合伙人张天忠出庭作证，证言否定了被告梁金勇欠水电费的事实。综上，原告要求被告支付水电费2731.05元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王洪涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪涛承担。
王洪涛上诉称，原审判决认定事实不清，是否应交水电费，是否免除水电费，为何免除水电费，梁金勇与证人多次陈述内容不一致，相互矛盾。梁金勇所欠的水电费是王洪涛个人为其垫付，是个人债务，独立于合伙账目之外，合伙账目中没有水电费项目，不应认定为是欠合伙的债务。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持王洪涛的诉讼请求。
梁金勇答辩称，大卖场负责人是张天忠，梁金勇在大卖场经营只对张天忠，与王洪涛没有经济往来，即使欠水电费也是欠张天忠。因梁金勇与张天忠关系较好，梁金勇为其装监控，张天忠免除了梁金勇的水电费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王洪涛主张的水电费是其与张天忠合伙期间产生的，原审认定为合伙债权并无不当，王洪涛主张垫付水电费的行为是个人行为，梁金勇所欠水电费是其个人债权，与合伙无关，理由不能成立，本院不予采信。由于王洪涛的合伙人张天忠免除了梁金勇的水电费，该项费用王洪涛可与张天忠另行处理。综上，王洪涛的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终228号上诉人（原审原告）王洪涛，男，1971年5月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）梁金勇，男，1981年11月12日生，汉族。上诉人王洪涛因与被上诉人梁金勇债权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）于2012年12月26日作出（2012）殷民一初字第404号民事裁定，王洪涛不服上诉，本院于2013年5月16日作出（2013）安中民立终字第95号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院于2015年11月10日作出（2013）殷民重字第19号民事判决，王洪涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2008年4月21日，原告王洪涛与张某签订了合伙协议一份，协议约定：王洪涛投资7万元，张某投资3万元，双方合资经营安钢文体路“联通店”和钢三路“中天通讯”，王洪涛负责账目、现金管理、物资管理，张某负责经营管理，协议有效期自签订之日起至2011年5月1日止。协议签订后，原告王洪涛和合伙人张某以中天通讯名义接手中天手机卖场，原告王洪涛提供了2010年4月18日店面租赁协议一份，该协议系三方协议，甲方为中国联通网络通讯有限公司安阳市分公司铁西经营部，乙方为安阳市殷都区中天通讯店，丙方为安阳县天业商贸有限责任公司，租赁协议约定，丙方租赁甲方场地经营电脑等相关产品，位置位于东侧南起第一户，该协议乙方负责人签字为王洪涛，并加盖有三方印章。原告提供了2010年6月-11月份安阳麦多商业有限公司安钢店收费通知店，证实2010年6月-11月该卖场收电费共计10924.2元。被告梁金勇于2010年6月－2010年11月在该卖场经销电脑，电脑摊位名称为“银河科技”，被告梁金勇于2010年12月离开中天手机卖场，被告梁金勇提供证人张某出庭作证，以证明其离开卖场时已将水电费交给张某，张某出庭作证称其系卖场负责人，被告梁金勇为卖场安装监控，卖场免除了梁金勇的水电费。另查明，原告提供翟兴涛书面证明一份，证明翟兴涛在安钢卫东超市及安阳麦多商业有限公司主管水电，从2010年初开始，原告王洪涛向翟兴涛交纳卖场水电费。原告王洪涛与张某合伙协议于2011年5月1日到期，原告王洪涛未提供其与张某继续合伙的相关证据。原审法院认为，原告与张某于2008年4月21日签订的合伙协议已实际履行，合伙协议于2011年5月1日到期，原告与张某未继续合伙，合伙关系解除。原告主张2010年6月-11月被告在卖场期间欠的水电费2731.05元，该笔债权产生于原告与张某合伙关系存续期间，应作为合伙债权处理。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”原告作为债权人向被告主张水电费并无不当，但合伙人张某出庭作证，证言否定了被告梁金勇欠水电费的事实。综上，原告要求被告支付水电费2731.05元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王洪涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪涛承担。王洪涛上诉称，原审判决认定事实不清，是否应交水电费，是否免除水电费，为何免除水电费，梁金勇与证人多次陈述内容不一致，相互矛盾。梁金勇所欠的水电费是王洪涛个人为其垫付，是个人债务，独立于合伙账目之外，合伙账目中没有水电费项目，不应认定为是与合伙的债务。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持王洪涛的诉讼请求。梁金勇答辩称，大卖场负责人是张某，梁金勇在大卖场经营只对张某，与王洪涛没有经济往来，即使欠水电费也是欠张某。因梁金勇与张某关系较好，梁金勇为其装监控，张某免除了梁金勇的水电费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，王洪涛主张的水电费是其与张某合伙期间产生的，原审认定为合伙债权并无不当，王洪涛主张垫付水电费的行为是个人行为，梁金勇所欠水电费是其个人债权与合伙无关，理由不能成立，本院不予采信。由于王洪涛的合伙人张某免除了梁金勇的水电费，该项费用王洪涛可与张某另行处理。综上，王洪涛的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王洪涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘 悦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第679号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人张健。
委托代理人汤鉴。
被告张学彬。
被告四川省伟意养殖有限责任公司。
法定代表人苟仲玉，职务：总经理。
委托代理人陈彬，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告张学彬、四川省伟意养殖有限责任公司（以下简称：伟意养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由审判员胥道全独任审判于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人张健、汤鉴，被告伟意养殖公司委托代理人陈彬到庭参加诉讼。被告张学彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行彭州市支行诉称，2009年12月11日，原告与被告张学彬签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供借款30000元，借款的期限为2009年12月11日至2010年12月10日止，到期日不超过有效期届满后6个月的内容，同时，该借款由伟意养殖公司提供担保；合同签订后原告履行了发放借款的义务，合同到期后至今被告未将本金及利息结清，故原告起诉请法院判令被告张学彬归还借款本金30000元及至还清贷款本息之日止的全部利息（计算至2012年12月7日利息为8009.67元，本息合计38009.67元）；被告伟意养殖公司承担连带责任。
被告张学彬未到庭。
被告伟意养殖公司辩称，对原告主张的被告张学彬与原告签订借款合同及该借款到期后未将本息结清的事实无异议，伟意养殖公司在该借款合同中承担是担保责任，还款的义务应由被告张学彬本人承担。
经审理查明，2009年12月11日，被告张学彬因购鸭苗和饲料的的需要与原告签订了编号为51119200900050504号的《农户贷款借款合同》；合同约定原告向被告张学彬提供借款30000元，借款期限为2009年12月11日至2010年12月10日，到期日最长不超过有效期届满后6个月；合同约定了借款的利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并约定了未按期还款的罚息为借款执行利率基础上上浮50%；该借款合同签署的担保人为被告伟意养殖公司，该担保经伟意养殖公司2009年8月24日股东会决议通过。
上述事实，有原告举证的被告张学彬与原告签订并有被告伟意养殖公司提供担保的编号为51119200900050504号《农户贷款借款合同》、中国农业银行综合应用系统结算单、被告伟意养殖公司的当庭认可，证明被告张学彬在原告处借款的事实、在该借款到期后未向原告还付本金及未完全结清利息的事实；有被告伟意养殖公司在《农户贷款借款合同》的法定代表人的签名公司印章及其公司的股东会诀议，证明被告伟意养殖公司为被告张学彬提供担保的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，经被告伟意养殖公司提供担保被告张学彬向原告农行彭州市支行借款30000元属实；借款合同中约定了还款期限和支付利息的标准，该借款约定期限届满后被告张学彬应当按合同的约定将本息结清，但被告张学彬至今未归还本金也未结清约定利息；原告主张的约定利息符合法律的规定；故本院对原告要求被告张学彬立即归还借款本金30000元及利息（计算至2012年12月7日所欠利息为8009.67元）合计38009.67元及本息结清之日止的利息的主张，予以支持；因被告伟意养殖公司为被告张学彬向原告借款提供担保，对原告要求被告伟意养殖公司承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告被告张学彬于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及至2012年12月7日的利息8009.67元，共计38009.67元；2012年12月7日之后的利息按借款合同约定的利率给付至本息结清之日止；
二、被告四川省伟意养殖有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
案件受理费375元，由被告张学彬负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告张学彬在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告四川省伟意养殖有限责任公司对给付上述款项承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年三月八日
书记员 陈兴佳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4778号
原告：朱峰，女，汉族，1986年10月14日出生，住固始县。
被告：敖军，男，1994年11月21日出生，住固始县。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张振有，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
法定代表人：胡新，该公司负责人。
原告朱峰起诉敖军民中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理过程中，原告张庆友于2017年10月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告朱峰撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤诉。
诉讼费594元，减半收取297元，由原告朱峰承担。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十六日
书记员 曾呈祥
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2304号
原告：李浩进，男，1977年11月9日生，汉族，住襄城县。
被告：王月芹，女，1954年1月25日生，汉族，住襄城县。
被告：任明记，男，1958年11月8日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县奥诗曼生物科技有限公司，住所地：襄城县王洛镇观音寺村。
法定代表人：任小飞，系该公司执行董事。
原告李浩进与被告王月芹、任明记、襄城县奥诗曼生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李浩进于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李浩进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李浩进撤诉。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告李浩进负担。
审判员 葛梦阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 任
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终216号
上诉人（原审原告）许国政，男，汉族。
上诉人（原审被告）许国书，男，汉族。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
上诉人许国政因与被上诉人许国书返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，许国政与许国书是同胞兄弟，两人现争议的房屋位于东方市四更镇旦场村北边，用地面积为296.68平方米，东侧建一间大瓦房、北侧建两间小瓦房，建筑面积约130平方米。该栋房屋始建于1977年至1978年间，由原告许国政带头兴建。房屋建好后由父母和许国政、许国书家庭成员共同居住、生活。1990年，许国政搬到八所镇居住，把现争议房屋交给许国书居住至今。2012年6月15日，东方市人民政府对争议房屋项下的宅基地登记确权给许国书，面积为296.68平方米，因许国政提出异议，该证尚未颁发给许国书。为此，许国政于2015年5月5日诉至法院，请求：许国书将在旦场村老家的房屋退还给许国政。
一审法院认为，许国政主张争议房屋是其1977年至1978年亲手建造的，但从其提供的证据来看，只有证人文某、王某的证人证言，虽然两位证人都说房屋是许国政建的，旦场村委会也证明情况属实，但证人对许国政建房的经过和家庭情况并不太了解，许国书对许国政提供的证据和证人证言的真实性、合法性提出了异议，许国政提供的合法有效的证据较少，证明力不大。许国书主张争议房屋是父母和许国政共同建造的，也提供不出证据加以证明。从本案的实际情况来看，争议房屋从1978年建好后，一直由父母和许国政、许国书家庭成员共同居住、生活。因许国政在外工作，许国书在老家对赡养父母、养老送终尽了主要义务，并且从1990年起，许国书就在争议房屋里居住、生活，至今已有20多年之久，许国政从未要求许国书退还。直到2012年6月15日，东方市人民政府给许国书办理争议房屋的宅基地登记确权时，许国政才提出异议。现许国政早已在八所建房居住，许国书也跟随儿子在八所建房居住。许国政与许国书系同胞兄弟关系，应当珍惜兄弟感情，互敬互让，有事互相协商。不要因房屋权属之争，影响兄弟手足之情。两家人现很少回旦场老家居住，应以涉案房屋作为许国政、许国书共同共有，作为双方每年祭拜祖先的共有场所较为适宜，这样有利于双方兄弟关系的恢复。因此，一审法院对许国政的部分诉讼请求，予以支持。许国书的答辩意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：许国政与许国书在旦场村所争议的房屋归双方共同共有。案件受理费300元，由许国政负担150元，许国书负担150元。
许国政不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋归许国政所有有相关证据予以证明。许国政为解决家庭人口居住困难，让时任村书记的文某将涉案宅基地划拨给许国政，邻居王某可以证实该房屋是许国政建造，并非与父母共建，村委会的证明材料已予以证实。一审法院认定涉案房屋为双方共同共有房屋，没有法律依据，严重违反了我国法律规定，请求撤销原审判决，并改判许国书返还涉案房屋。
许国书答辩称，涉案房屋是父母与许国政共同建造，房屋是家庭共有财产，许国政已经将家庭共有的另一房屋出卖，并取得售房款，表明双方对分家析产有约定，许国书对现有房屋享有所有权。
许国书不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，东方市人民政府已将涉案房屋的宅基地确权给许国书，因许国政的无理取闹，导致政府国土部门暂未将该宅基地证送达许国书，许国书已取得涉案房屋项下的宅基地使用权。原先的老房转让款收据也证明了双方分家析产时的约定即许国书对现有房屋享有所有权。第二，许国政的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。许国书已居住涉案房屋25年之久，许国政认为许国书侵权，应提起侵权之诉，应适用2年的诉讼时效。综上一审判决认定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
许国政答辩称，涉案房屋是许国政本人所建，老房的收条售房款是许国书收钱，涉案房屋是许国书暂时居住，因此，一审判决错误，房子应归许国政所有。
双方当事人二审均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及案件事实，本案的争议焦点为：一、许国书是否应当向许国政返还涉案房屋？二、许国政请求许国书返还涉案房屋是否超过诉讼时效
关于涉案房屋是否应当返还问题。根据本案已查明事实，涉案房屋系许国政建造，该房屋于1978年建成后，许国政、许国书与其父母共同居住、生活在该房屋。许国政无法提供证据证明其建造该房屋时已与许国书及其父母分家析产，该房屋是其本人投资建造，并非家庭共同投资建造，所以，许国政诉称该房屋为其个人财产，没有事实根据与法律依据。许国书诉称原有家庭老屋已由许国政出售，并取得房屋全部出售款，但是，根据售房合同及相关收据，只能证明许国书将原有老屋出售，售房款的收据也主要是许国书收取，所以，许国书辩称许国政已收取原有老屋的售房款，从而认定其已与许国政口头约定许国书取得涉案房屋的所有权理由不成立，本院予以驳回。虽然东方市人民政府已将涉案房屋的宅基地使用权登记在许国书名下，但是东方市人民政府没有将涉案房屋宅基地使用权证书发放给许国书，宅基地使用权证书对许国书并未发生法律效力，据此，许国书主张已取得涉案房屋的宅基地使用权证从而享有房屋所有权，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。结合案情，许国政、许国书与其父母共同居住生活涉案房屋，双方当事人又无足够的证据证明建造涉案房屋时已分家析产，所以，一审法院认定涉案房屋为双方共同共有财产并无不当，本院予以确认，许国政请求许国书归还涉案房屋没有事实根据与法律依据，本院予以驳回。
关于诉讼时效问题。许国书虽然居住在涉案房屋长达20年之久，许国政并没有请求许国书返还，但是，双方当事人在本案中所诉争的是涉案房屋所有权即物权，并非侵权纠纷案件，不受诉讼时效限制。据此，许国书主张许国政的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人许国政、许国书的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人许国政、许国书分别负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3877号
申请执行人宫基领。
被执行人李明章。
本院执行的申请执行人宫基领与被执行人李明章债权纠纷行一案，标的额为85902元。经查：被执行人下落不明，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初238号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00395号
申请执行人：葛运平，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：付建国，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑金娥，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00149号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人付建国、郑金娥行帐户存款160万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00395号
申请执行人：葛运平。
被执行人：郑金娥。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人付建国、郑金娥行帐户存款160万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1610号
原告兴隆县兴隆镇小汉沟村村民委员会（小汉沟村委会）。
住所地：兴隆县兴隆镇小汉沟村。
法定代表人高东升，村主任。
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市双桥区榛子沟*号楼*号。
法定代表人薛冰，经理。电话：152XX****XX
原告小汉沟村委会与被告联友公司合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告小汉沟村委会的法定代表人高东升到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，我村和被告签订祥和家园项目对小汉沟村集体组织的用地补偿协议，协议约定由被告对我村贾家沟地块进行城中村改造，占用我村集体建设用地及集体农林地共计30.7亩，协议约定被告补偿我村人民币600，000.00元。2012年12月3日，被告给付我村占用土地补偿款200，000.00元，尚欠400，000.00元一直未给付。在城中村改造过程中，被告使用我村自来水，应给付我村自来水接口费350，000.00元，该款也一直未给付。2010年8月2日，被告与我村签订协议，约定由被告无偿为我村每户回迁户建设储存间一间，建筑面积不小于5平米，但被告至今未按约定为回迁户建设储物间，我村回迁户共为40户，合计面积200平米，按市场价每平米2，100.00元，合款420，000.00元。以上被告合计拖欠我村各项费用1，170，000.00元。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2009年9月7日原告小汉沟村委会与被告联友公司签订的祥和家园项目对小汉沟村集体组织的用地补偿协议复印件一份。证明被告占用村集体建设用地和农林地进行开发建设，约定给村土地补偿款600，000.00元。
2号证，2010年2月8日原告为被告联友公司出具的土地补偿款收条复印件一张。证明联友公司已经向村支付土地补偿款200，000.00元。
3号证，2011年9月8日小汉沟村两委班子、监督小组长康XX以及联友公司时任法定代表人ＸＸＸ开会的联合会议记录。证明在联合会议上联友公司承认一直拖欠原告400，000.00元土地补偿款及350，000.00元自来水接口费。
4号证，2010年8月2日被告与小汉沟村签订的协议书以及祥和家园小区储物室工程量清单。证明在协议上被告联友公司承诺无偿为村民回迁户建造储物间，建筑面积为5平方米，共计24户，工程合款272，899.46元。
被告联友公司未出庭质证。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订了祥和家园项目占用小汉沟村集体组织土地补偿协议，协议约定由被告对原告所有的贾家沟地块进行城中村改造，占用原告集体建设用地及集体农林地共计30.7亩，协议约定被告补偿原告人民币60万元，2010年2月8日，被告向原告支付土地补偿款20万元，尚欠40万元未给付。在城中村改造过程中，被告又使用原告小汉沟村的自来水，承诺给付原告自来水接口费35万元，该款未给付。2010年8月2日，被告与原告签订协议，约定由被告无偿为原告回迁户每户建设储存间一间，建筑面积不小于5平米，回迁户总计24户，储物间总造价为272，899.46元，被告至今未按约定为回迁户建设储物间。现原告要求被告给付拖欠的土地补偿款400，000.00元、自来水接口费350，000.00元以及回迁户的建造储藏间费用，诉至本院。
本院认为，被告联友公司与原告签订协议，对原告所有的贾家沟地块进行城中村改造，合同约定由被告给付原告600，000.00元土地补偿款，但被告仅给付200，000.00元，仍欠400，000.00元补偿款未给付，以上事实清楚、证据充分，原告的请求应予支持。原、被告等人在召开联合会议中，被告承认拖欠原告350，000.00元自来水接口费未给付，故原告要求被告给付自来水接口费的请求应予支持。原告要求被告给付回迁户的建造储藏间费用420，000.00元请求过高，应按照工程量总价款272，899.46元计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告承德市联友房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告土地补偿款400，000.00元、自来水接口费350，000.00元、储物间补偿款272，899.46元，合计1，022，899.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，000.00元，由原告负担1，330.00元，被告负担12，670.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2000号
原告:金华市东威汽车销售服务有限公司,住所地金华市金东区仙桥汽车城综合经营区2号。
法定代表人：李元满，总经理。
被告:曹晓阳。
被告:冉启梅。
本院在审理原告金华市东威汽车销售服务有限公司与被告曹晓阳、冉启梅追偿权纠纷一案中，原告金华市东威汽车销售服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市东威汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费262元（已减半收取），由原告金华市东威汽车销售服务有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一六年六月二十三日
书记员 康紫莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02211号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
委托代理人邓丽华，滕瑞，该公司职员。
被告杨思江。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨思江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员孟善业适用小额诉讼程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邓丽华、被告杨思江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告受托对海州区新孔南路茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，被告居住在该小区G7-4-602室，面积76.12平方米。截止2014年12月31日，被告欠付2013、2014两年度（2013年1月1日至2014年12月31日）物业服务费用457元。经原告多次催要，遭拒。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令被告给付物业管理费457元及违约金（从2014年1月1日起计算实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨思江辩称，物业交房时，二个窗户、一个门损坏，要求原告更换，要求把原花园改为菜地恢复成原状，把违章建筑撤除，把G7-4单元的楼道灯维修好，弄好以后，物业费我照交。
经审理查明，2007年8月22日，原告物业公司（乙方）与连云港市住房保障中心（甲方）签订前期物业服务合同一份，甲方选聘乙方对茗馨花园Ⅱ期（物业名称）提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；多层住宅收费为0.25元／月／平方米；合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月28日前履行交纳义务，合同还就其他事项进行了约定，甲、乙双方在本合同中签章。合同签订后，原告物业公司自2012年9月12日起对茗馨花园Ⅱ期进行物业服务。
2012年12月27日原告物业公司经连云港市物价局备案收费标准为多层0.25元／平方米／月。
被告杨思江系茗馨花园Ⅱ期G7-4-602室业主，其房屋系多层，建筑面积为76.12平方米。被告杨思江自2013年1月1日至2014年12月31日，期间未向原告物业公司缴纳物业费76.12平方米×0.25元／月／平方米×24个月＝456.42元。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及前期物业管理合同、备案表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告物业公司与连云港市住房保障中心签订的前期物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主具有约束力。
被告杨思江作为茗馨花园Ⅱ期小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用。原告物业公司主张被告杨思江拖欠物业服务费用，根据前期物业管理合同及物价局的备案通知，被告杨思江应当缴纳的物业服务费为456.72元，但根据庭审中根据被告杨思江的陈述亦可以证明原告物业公司物业服务存在不完全到位的情形，本院酌情扣减10%，被告杨思江应当向原告物业公司缴纳的物业服务费为456.72×90%＝411.05元。对于原告物业公司诉求的滞纳金，本院认为，虽被告杨思江未按时缴纳物业费，但原告物业公司服务亦存在不足，双方均有违约行为，故对该诉求本院依法不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨思江于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费411.05元。
二、驳回原告连云港房政物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（（原告已预交，被告在给付上述物业费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孟善业
二〇一五年十月二十日
书记员 武 蓓
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第731号
罪犯龚知善，男，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2012年6月29日作出（2012）双刑初字第15号刑事判决，以被告人龚知善犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金60，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）永永中法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯龚知善到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分104.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龚知善确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚知善在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯龚知善减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚知善减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第725号
申请执行人：李道雨，男，1959年3月25日出生，汉族，凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李饶（曾用名李仁饶），男，1972年12月28日出生，汉族，凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行李道雨与李饶（曾用名李仁饶）提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李饶（曾用名李仁饶）的银行存款61259元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第725号申请执行人：李道雨，男，1959年3月25日出生，汉族，凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李饶（曾用名李仁饶），男，1972年12月28日出生，汉族，凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行李道雨与李饶（曾用名李仁饶）提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李饶（曾用名李仁饶）的银行存款61259元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  马世卫代理审判员  刘世毅二〇一三年九月二十四日代理书记员  杨新光
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2916号
罪犯张文宾，男，1985年2月8日出生，汉族，河南省新乡市原阳县人，小学文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008月1日24日作出（2008）新刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定张文宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，张文宾等人共同连带赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计369700元（含已支付的5000元）；宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年6月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对张文宾减去有期徒刑九个月，于2013年9月22日对张文宾减去有期徒刑一年；刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张文宾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2006年3月10日20时许，付某、付某某等人前往新乡市学院路爱丁堡文化休闲广场“飞羽”网吧，因琐事与网吧看场人员发生纠纷，被看场人员张文宾等人用木棍、橡胶棒、砍刀等凶器打伤。经鉴定，付某损伤为轻伤；付某某损伤为重伤；2006年3月25日晚17时许，新乡市新干线网吧老板刘某某带领谭某某等人前往新乡市学院路爱丁堡文化休闲广场“飞羽”网吧说事，与网吧工作人员发生口角，在李存荣授意下，张文宾伙同他人持刀、棍等凶器将谭某某打死，致宗某刚重伤、刘某顺、党某各、陈某英、赵某娟构成轻伤。该犯系主犯，被害人有过错。
罪犯张文宾服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年2月、2014年9月、2015年5月、2015年11月、2016年6月获得表扬。自2013年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、一般、一般、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文宾本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文宾减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第728号
原告黄某，女，1987年4月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱某某，男，1985年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
本院在审理原告黄某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院做工作，原告准备给被告一次挽救婚姻的机会而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 林惠勇
二〇一四年三月十九日
书记员 林宇平
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第728号原告宋某甲，男，1952年6月2日生，汉族。被告李某，女，1953年4月7日生，汉族。原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告于1976年7月5日登记结婚，婚后生有一儿一女，现均已长大成家。现双方无子女负担，双方感情不和，要求离婚。目前夫妻共同财产只有房产一套，要求原、被告各半所有，另原告愿意离婚后给被告人民币一万元。被告李某辩称，如原告将存放在儿子处的20万元给被告、再给被告两三万元就同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于1976年7月5日登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙，××××年××月××日生一女宋某丙，儿女现均已成家。原、被告近年来常因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉请离婚。以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。夫妻间产生矛盾主要是因为家庭生活琐事所致，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、互相关心、互相信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费120元，由原告宋某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一四年五月五日书 记 员  骆 萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1818号
原告陈某，女，1992年4月5日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
被告徐某某，男，1977年7月1日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告陈某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年自由相识恋爱，在没有领取结婚证的情况下于2009年正月初十办理了结婚宴席。2009年4月24日生下儿子徐某甲。原、被告因小孩上户的情况于2015年8月28日在汨罗市民政局办理结婚登记。婚前由于原告年龄太小而且不懂事，缺乏对被告的了解，加之年龄的差距，被告脾气暴躁，夫妻之间常因家庭琐事打闹并伤害原告家人。原告以感情破裂为由，起诉至法院要求依法判决离婚。
被告徐某某辩称，家庭矛盾是所有夫妻之间常有的事情，原、被告没有达到离婚的条件，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由相识恋爱，2009年1月10日（农历）办理结婚喜宴。同年4月24日生育一男孩，取名徐某甲。2015年8月28日由于小孩上户口等原因在汨罗市民政局登记结婚。原、被告婚姻感情基础尚可。近年来，原、被告为了家庭琐事发生矛盾，在生活当中被告有过激行为并伤害原告的家人，导致夫妻关系紧张。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证复印件、原告身份证复印件、汨罗市公安局黄柏派出所出具报警案件登记表、处罚决定书、责令社区戒毒决定书复印件及庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础比较牢固，婚后由于双方缺乏感情交流和思想沟通，被告脾气暴躁并产生了过激行为，导致夫妻关系紧张。因而，只要双方在今后的生活当中被告改掉不良习惯，夫妻之间相互体谅对方，多加强思想沟通和感情交流，为了小孩的健康成长，和好是完全有可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告徐某某离婚的诉讼请求。。
本案案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 坚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1372号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地为新余市胜利北路279号。
负责人邹强，系该公司总经理
被告曹文久，1969年3月1日生，住。。
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告曹文久（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月十日
书记员 兰燕花
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金1500000元及利息（截止2016年4月13日拖欠利息为10246.45元；自2016年4月14日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算），实现债权律师代理费用36600元。2、确认原告对被告所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元904室房地产[土地证号：温国用（2011）第271**号；房产证号：温房权证城区字第××号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年10月18日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度1500000元，借款额度有效期间为5年，自2011年10月17日至2016年10月17日，借款金额、期限、利率及还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，被告违约引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告承担。同日，原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元904室房地产[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2011）第271**号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年4月10日，原告向被告发放了贷款1500000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，借款年利率为6.955%，被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权按借款合同确定的贷款利率加收50%即年利率10.4325%计收罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本。贷款到期后，被告未依约偿还借款本息，截止2016年4月13日尚欠借款本金1500000元及利息10246.45元。另外，原告为实现本案债权支付律师代理费36600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金1500000元，并支付截止2016年4月13日的利息10246.45元、自2016年4月14日起按年利率10.4325%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权产生的律师代理费36600元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行对被告陈建军所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元904室房地产[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2011）第271**号]的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18722元，财产保全费5000元，合计23722元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18722元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年八月十一日
代书 记员 毛律然
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03538号
上诉人（原审被告）陈兴祥。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明军。
委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
上诉人陈兴祥因与被上诉人王明军非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月15日17时50分，陈兴祥驾驶电动三轮车由西向东行驶至东台市东进大道红光中心村绿色新干线饭店门口路段时，车辆右前侧与由南向北驾驶电动车过公路的王明军相撞，致王明军受伤，后�东台市人民医院住院9天，诊断为脾破裂，左侧肋骨多发性骨折。一审法院委托盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对王明军伤情进行了鉴定，鉴定意见为：构成八级伤残，误工期限150天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天。
一审法院另查明，王明军居住在城镇，平时以打零工为生活来源。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈兴祥与王明军发生交通事故造成王明军受伤，陈兴祥对此应承担相应的赔偿责任。本起交通事故中，双方各自承担同等责任，且均驾驶非机动车，故对王明军的合理损失，陈兴祥应承担50%的赔偿责任。
对王明军的涉案损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。应按王明军提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，该项费用应为25847.48元。2、住院伙食补助费�王明军的住院时间为9天，该项费用认定为162元。3、营养费。鉴定结论中建议营养期限为90天，为810元。4、护理费。鉴定结论中建议护理期限为60天，其中住院期间2人护理，该项费用应为4830元。70元／天×（60天＋9天）5、误工费。可按城镇居民人均收入计算该项损失，为14100元（94元／天×150天）。6、××赔偿金。王明军主张按城镇标准计算该项损失，合法有据，应予支持，该项损失为206076元（34346元／年×20年×0.3）。7、精神损害抚慰金。可按陈兴祥认可的4000元予以确定。8、交通费。酌情认可为300元。9、鉴定费。根据王明军提交的发票，该项费用应为1394元。以上损失合计257519.48元。
一审法院遂判决：一、陈兴祥自判决生效之日起15日内赔偿王明军128759.74元；二、驳回王明军的其它诉讼请求。案件受理费3422元，减半收取1711元，由陈兴祥负担856元，王明军负担855元。
上诉人陈兴祥不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.案发道路是用绿化隔离的机动车和非机动车相分离的道路，非机动车有专门的过马路路段，本起事故发生的根本原因是被上诉人逆向行驶所致，一审认定双方负事故同等责任错误。2.一审判决认定的被上诉人医疗费错误，其中包含应认定为交通费和护理费的部分。3.一审判决认定的护理费、误工期限不当，涉案鉴定意见与公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》规定的期限不符。4.被上诉人××赔偿金应适用农村居民标准。综上，一审判决认定部分事实错误，请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人66060.39元。
被上诉人王明军答辩称：1.事故责任认定书是公安部门在调查后依法作出，上诉人在一审也未能提出任何证据推翻此证据，况且上诉人驾驶的是电动三轮车，在道�上行驶应当注意行人，涉案事故责任认定是正确的。2.医疗费中的护理费是医院医疗级别的护理，交通费是医院120救护车费用。3.上诉人认为一审鉴定的护理、误工期间不当，但没有提出重新鉴定。4.被上诉人在一审中已经向法院提交了公安部门的非农业户口证明，况且在交通事故发生前，被上诉人一直居住在城镇规划范围内，故××赔偿金应适用城镇居民标准。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金�被上诉人王明军因交通事故受伤致残，其有权要求侵权人赔偿其经济损失。
关于上诉人陈兴祥提出一审判决认定上诉人与被上诉人负事故同等责任错误的上诉理由。事故发生后，东台市公安局交通警察大队对事故原因进行分析，确认陈兴祥驾驶电动三轮车在未能确保安全、畅通的原则下通行，遇有情况处置不当，是该事故发生的原因之一；王明军驾驶电动车横过机动车道，未能下车推行确认安全通过，是事故发生的另一原因，并在此基础上认定双方当事人负此事故的同等责任。一审法院采信该事故认定书，认定上诉人和被上诉人各承担50%的赔偿责任，具有事实依据。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决认定被上诉人医疗费错误的上诉理由。经查，被上诉人提交一审法院的东台市人民医院医疗门诊收�票据中有“车费50元”，住院费用清单中有“护理费、特级护理、一级护理、二级护理”等项目，对此，王明军已作出解释“护理费是医疗级别的护理，交通费是120救护车费用”。××病人产生的合理费用，其真实性已得到相关票据的证实，且与被上诉人获得的其他赔偿费用亦不重复，应当予以支持，上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出一审判决认定被上诉人护理费、误工期限不当的上诉理由。经查，盐城市大丰区人民医院司法鉴定所接受一审法院委托对王明军的伤残等级和“三期”等进行鉴定，认定王明军脾破裂被行切除构成八级伤残，并依据王明军实际伤情确定了合理的误工、营养、护理期限。该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定意见真实客观。一审法院依据涉案司法鉴定意见认定王明军的相关赔偿项目和标准�符合法律规定。上诉人虽对其中护理、误工期限提出异议，但未能提交证据证明涉案司法鉴定意见存在错误，故本院对该上诉理由不予支持。
关于上诉人提出一审判决按城镇居民标准计算被上诉人××赔偿金错误的上诉理由。一审已经查明，王明军事故发生前居住在城镇，以打零工为生活来源。王明军在一审中提交的东台市头灶派出所和东台市城东新区红光居民委员会出具的证明，证实王明军系非农业户口，婚后一直居住在其岳父赵俊宝家中，该证明内容与一审查明的事实相一致。故一审法院按城镇居民标准计算××赔偿金，符合法律规定。
综上，上诉人陈兴祥的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人陈兴祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 莉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初777号
原告：王海斌，男，1976年8月6日出生，汉族，西飞职工，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*幢*单元*层*****室。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告王海斌诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即依双方合同约定为原告王海斌办理阎良区供销商住大厦1幢2单元8层20801号房房产产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告王海斌违约金5490元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。后原告王海斌将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即依双方合同约定配合原告办理阎良区供销商住大厦1幢2单元8层20801号房产权登记证书。事实和理由：2013年6月18日，原告王海斌在被告晟业公司开发的阎良供销商住大厦处购买商业住宅房一套，并签订商品房买卖合同一份。此后，原告向被告支付全部购房款549000元。2013年12月20日，被告向原告交付钥匙，后原告入住。依照双方合同约定，被告晟业应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。但时止今日，被告晟业公司未向原告交付房地产权属证书，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭答辩，本院庭后与其谈话称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，原告王海斌（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元8层20801号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共139.20平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3943.97元，总金额为伍拾肆万玖仟零佰零拾零元整。买受人于2013年6月18日前支付首付房款169000元整，余款叁拾捌万元整，以银行贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告王海斌分期支付房款279000元，余款270000元以住房公积金贷款方式支付，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告王海斌与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告王海斌所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20801号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告王海斌据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20801号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5490元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告王海斌办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20801号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告王海斌违约金5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告王海斌已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁 勍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申100号
再审申请人（一审原告）：李广军，男，1959年10月20日生，汉族，现住石家庄桥西区。
被申请人（一审被告）：河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省新乐市南环东路1号。代码：10791788-X。
法定代表人：岳振江，该公司董事长。
再审申请人李广军因与被申请人河北奥星集团药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01161号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广军申请再审称：1、被申请人单方解除与申请人的劳动关系所依据的事实错误。2、被申请人单方解除与申请人的劳动关系没有法律依据。3、被申请人单方解除与申请人的劳动关系违反法定程序，被申请人没有为申请人办理相关手续和出具证明。4、申请人申请劳动仲裁未超出法律规定的时效期限。被申请人没有向申请人送达终止合同关系书面通知，被申请人从2010年9月份才不在为申请人交纳医疗保险费用，对于申请人而言只有等到10月份才可能知晓，因此，仲裁期间的起算点应当为2010年10月1日，2011年9月2日申请人申请劳动仲裁时并没有超过时效期限。另外，申请人在2010年10月至2011年8月期间，也多次向石家庄市总工会反应过相关情况，请求工会救济其权利，从而发生了仲裁时效的中断。李广军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，奥星药业公司于2010年6月4日向李广军宣布了辞退决定，申请仲裁的时效期间应当从此时开始计算，至李广军申请劳动仲裁时即2011年9月2日，已超过一年的期间。虽然李广军称曾在2010年10月至2011年8月期间，多次向石家庄市总工会反应过相关情况，但未能提供相应证据加以证明，且奥星药业公司对此也不予认可，因此，不存在时效期间中断的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原审以超过申请仲裁一年时效为由，维持原一审驳回李广军的诉讼请求的判决并无不当。综上，李广军的再审请求理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广军的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申100号再审申请人（一审原告）：李广军，男，1959年10月20日生，汉族，现住石家庄桥西区。被申请人（一审被告）：河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省新乐市南环东路1号。代码：10791788-X。法定代表人：岳振江，该公司董事长。再审申请人李广军因与被申请人河北奥星集团药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01161号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广军申请再审称：1、被申请人单方解除与申请人的劳动关系所依据的事实错误。2、被申请人单方解除与申请人的劳动关系没有法律依据。3、被申请人单方解除与申请人的劳动关系违反法定程序，被申请人没有为申请人办理相关手续和出具证明。4、申请人申请劳动仲裁未超出法律规定的时效期限。被申请人没有向申请人送达终止合同关系书面通知，被申请人从2010年9月份才不在为申请人交纳医疗保险费用，对于申请人而言只有等到10月份才可能知晓，因此，仲裁期间的起算点应当为2010年10月1日，2011年9月2日申请人申请劳动仲裁时并没有超过时效期限。另外，申请人在2010年10月至2011年8月期间，也多次向石家庄市总工会反应过相关情况，请求工会救济其权利，从而发生了仲裁时效的中断。李广军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，奥星药业公司于2010年6月4日向李广军宣布了辞退决定，申请仲裁的时效期间应当从此时开始计算，至李广军申请劳动仲裁时即2011年9月2日，已超过一年的期间。虽然李广军称曾在2010年10月至2011年8月期间，多次向石家庄市总工会反应过相关情况，但未能提供相应证据加以证明，且奥星药业公司对此也不予认可，因此，不存在时效期间中断的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原审以超过申请仲裁一年时效为由，维持原一审驳回李广军的诉讼请求的判决并无不当。综上，李广军的再审请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广军的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  张 琳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初87号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某，农民，曾因犯强奸罪，于2013年9月25日被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，2016年1月21日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
被告人张某甲，农民，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月16日被河北省清河县公安局刑事拘留，2016年1月21日被河北省清河县公安局执行逮捕。2016年6月15日，被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某、张某甲犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派助理检察员孙美惠、侯星羽出庭支持公诉，被告人张某、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某和张某甲均在清河县云顶汽车配件厂上班，张某在上班过程中，观察到该厂库房无人管理，遂产生盗窃之意，跟其弟弟张某甲密谋一块进行盗窃。2015年5月份、11月份，被告人张某伙同张某甲分八次开车将存放于清河县云顶汽车配件厂库房内的半成品汽车配件偷走，张某负责偷盗货物，张某甲负责望风，二被告人共同偷走汽车配件约1.44吨。2015年7月至11月期间，被告人张某单独分二十余次将存放于清河县云顶汽车配件厂库房内的半成品汽车配件偷走，数额约3.765吨。被告人张某将上述盗窃的汽车配件用面包车拉到家中，将配件中的胶皮烧掉，将配件中的铝和铁卖掉，共得赃款12,600元，张某分得赃款10,100元，张某甲分得赃款2,500元。经清河县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品每吨价值人民币3,325元。综上，被告人张某盗窃数额为17,306.625元，被告人张某甲盗窃数额为4,788元。
另查明，2015年12月15日，被害人王某乙向清河县公安局刑警大队报警称其汽车配件被盗。2015年12月16日上午，张某在电话中向王某乙承认了其多次盗窃汽车配件的犯罪事实，并说其现在临西县河西镇，没有交通工具，让王某甲去接张某。后被害人王某甲将上述情况告知了清河县公安局刑警大队，该队民警和王某甲一同到临西县河西镇将张某带回清河县公安局刑警大队接受讯问；2015年12月16日14时许，清河县公安局刑警大队民警在清河县王官庄镇四家务村云顶汽车配件厂将张某甲口头传唤到刑警大队接受讯问；张某和张某甲到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。
又查明，2016年1月12日，被告人张某、张某甲和被害人王某乙（清河县云顶汽车配件厂业主，王某甲的父亲）自愿签订了谅解协议书，由被告人张某、张某甲向王某乙赔礼道歉，将盗窃王某乙的汽车配件半成品折合市场价值赔偿给王某乙，王某乙谅解了被告人张某和张某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证清河县公安局辨认笔录及辨认现场照片、提取笔录、扣押发还清单、盗窃配件数量表、谅解协议书、河北省张家口市宣化区人民法院刑事判决书、发破案报告、到案经过、户籍证明等，证人刘某甲、刘某乙、马某的证言、被害人王某乙的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
对被告人张某关于其向被害人王某甲承认盗窃犯罪事实后，在临西县河西镇等待清河县公安局刑警大队的辩解，综合分析被告人张某供述、被害人王某甲的证言及清河县公安局刑警大队关于张某到案经过的情况说明可以认定，2015年12月16日上午，张某仅仅在电话中向王某甲承认了其多次盗窃汽车配件的犯罪事实，并说其现在临西县河西镇，没有交通工具，让王某甲去接张某。后被害人王某甲将上述情况告知了清河县公安局刑警大队，该队民警和王某甲一同到临西县河西镇将张子旺带回清河县公安局刑警大队接受讯问，故被告人张某无自动投案的实际行为，其辩解与在案证据不符，对其辩解不予采纳。
被告人张某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张某、张某甲均多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张某和张某甲在被动归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均系坦白，依法可以从轻处罚；均积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一六年七月八日
书 记 员 安蕾蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14090号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，659.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，659.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5455号
原告：范凌云，男，1979年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖静怡、黄琼瑶。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
本院在审理原告范凌云诉被告四川东泰新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告范凌云提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范凌云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告范凌云负担。
（此页无正文）
审判员 夏章红
二〇一七年九月二十一日
书记员 冷文剑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执302号
申请执行人荣成市华东小额贷款有限公司。
被执行人王强、宋景花、张旭君、张秀玲。
本院在执行被执行人王强、宋景花、张旭君、张秀玲借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字第306号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7814号
申请执行人杨华，女，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人温书杰，男，1981年1月14日出生，住河南省登封市。
被执行人张晓丽，女，1982年11月19日出生，住河南省登封市。
被执行人温俊霞，女，1981年11月23日出生，住河南省登封市。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人周国良，总经理。
杨华诉温书杰、张晓丽、温俊霞、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17434号民事判决书已发生法律效力。温书杰、张晓丽、温俊霞、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨华于2017年6月23日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无车、无房银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7814号案件的本次执行程序。
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0MC5qcGVn01lydyh01)
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0MS5qcGVn01lydyh01)
审判员李安永
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0My5qcGVn01lydyh01)
审判员程维强
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0NC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0NS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0Ni5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0Ny5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0OC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十七日
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0OS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bbf9379-c4b4-4ea8-9339-a84b00c3e9f4&imgId=MGJiZjkzNzktYzRiNC00ZWE4LTkzMzktYTg0YjAwYzNlOWY0MTAuanBlZw==01lydyh01)
书记员张林轩
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7814号申请执行人杨华，女，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人温书杰，男，1981年1月14日出生，住河南省登封市。被执行人张晓丽，女，1982年11月19日出生，住河南省登封市。被执行人温俊霞，女，1981年11月23日出生，住河南省登封市。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住郑州市金水区。法定代表人周国良，总经理。杨华诉温书杰、张晓丽、温俊霞、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17434号民事判决书已发生法律效力。温书杰、张晓丽、温俊霞、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨华于2017年6月23日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无车、无房银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执7814号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员李安永审判员程维强二〇一七年十一月二十七日书记员张林轩