wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1704号
原告：王某某，男,汉族。
被告：钟某某，男，汉族。
原告王某某与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟某某偿还原告26000元及利息；2、依法判令被告钟某某负担本案案件受理费。事实和理由：被告钟某某从2011年9月5日与原告签订合约，约定购买机砖50万块，后被告实际用砖16万块，下欠26000元砖款经原告多次催要至今未付，给原告造成了极大的经济损失。
被告钟某某未答辩、未到庭参加诉讼。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举1、2、3能够形成完整的证据链，能够证实被告钟某某欠原告砖款26000元，本院对原告所举证据依法予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，被告钟某某与原告签订合约，约定购买机砖50万块，单价为0.26元，后被告实际用砖16万块，经结算为40000元。被告于合同签订日支付原告10000元、于2015年4月支付4000元，现下欠26000元未付。
本院认为，被告从原告处购砖并向原告出具欠款条据是双方真实意思表示，未损害第三人权益，应认定为合法有效。本案原、被告之间买卖关系事实清楚，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，对原告诉求由被告支付剩余26000元砖款的请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求无其他证据证实，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起5日内支付原告王某某26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费450元（原告预交），减半收取计225元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦玉斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2787号
上诉人（原审原告）：周处嫦，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：冯颂扬（曾用名冯颂杨），住广州市海珠区。
两上诉人的共同委托代理人：罗放清、黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：冯庆昌，住广州市海珠区。
被上诉人（原审第二被告）：冯颂延，住所地广州市海珠区。
两被上诉人的共同委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
原审第三人：冯开扬，住广州市越秀区。
原审第三人：冯伟杨，住广州市海珠区。
原审第三人：冯志扬，住广州市海珠区。
原审第三人：冯展扬，住广州市海珠区。
原审第三人：冯英扬，住广州市荔湾区。
上诉人周处嫦、冯颂扬因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市海珠区黄埔乡泰来里1巷2号房屋于1986年2月4日登记于冯某戊名下，农村（墟镇）宅基地使用证穗郊新字第396034号，面积107.29平方米。1994年1月14日，广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号房进行了房地产产权登记，登记在冯某戊名下，穗房地证字第115946号，权属来源：解放前自建上盖，用地面积：112.18平方米。2014年4月23日，广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号登记于冯颂延（1／8份额）、冯颂勤（1／8份额）、関羽加奈（1／8份额）、梁某乙（5／8份额），房产登记号：2014登记字8008101号，房屋所有权取得方式，冯颂延、冯颂勤、関羽加奈，均为继承，梁某乙为继承、析产。自用面积为112.18平方米。2014年9月9日，广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号登记于冯庆昌名下，房产登记号：2014登记字8016376号，自用面积为112.18平方米，房屋所有权取得方式为购买。
另查，广州市海珠区赤岗路黄埔村泰来里一巷2号登记在冯颂扬（1／8份额）、周处嫦（1／2份额）、冯开扬（1／8份额）、冯志扬（1／8份额）、冯展扬（1／8份额）名下，建筑面积：72.44平方米。
周处嫦、冯颂扬于2015年1月21日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销冯庆昌、冯颂延之间签订位于广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号（房产登记号：2014登记字8016376号）房屋的买卖合同；2、确认上述涉案房屋归周处嫦、冯颂扬所有并判令冯庆昌及其同住家属清空位于广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号房屋，一并移交给周处嫦、冯颂扬配合办理权属变更登记手续；3、案件全部诉讼费用由冯庆昌、冯颂延承担。
原审法院认为：周处嫦、冯颂扬、冯开扬、冯伟杨、冯志扬、冯展扬、冯英扬主张登记于冯颂延名下的位于广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号房屋原为广州市黄埔村泰大街绵德巷房屋，且属于冯某乙所有的依据为中华民国时期冯某乙立继承房契的复印件。冯庆昌、冯颂延举证的广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号房屋的房屋档案已证实了涉案房屋自1986年至今的权属登记、变更情况，周处嫦、冯颂扬、冯开扬、冯伟杨、冯志扬、冯展扬、冯英扬虽予以否认相关材料的真实性、关联性，但未举证证实。冯庆昌、冯颂延提交的证据已形成完整的证据链条，证实冯庆昌系从冯颂延等产权人处购买涉案房屋，故对于周处嫦、冯颂扬要求撤销冯庆昌、冯颂延之间的买卖合同，冯颂延返还房屋并变更权属的诉讼请求，不予支持。对于周处嫦、冯颂扬、冯开扬、冯伟杨、冯志扬、冯展扬、冯英扬认为涉案房屋产权登记错误的问题，属于另外的法律关系，应另遵途径解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年3月17日作出判决：驳回周处嫦、冯颂扬的诉讼请求。案件受理费3700元由周处嫦、冯颂扬负担。
判后，上诉人周处嫦、冯颂扬不服原审判决，向本院提起上诉称：冯某戊（已故）当年向房管部门申报和递交的资料存在严重失实。李某（已故）与其子冯某戊（已故）两人是大约在1958年后从上海来到广州投靠冯某乙（已故）。当年冯某乙念在李某和冯某戊母子二人来穗后无房可住，为助其渡过难关，遂将先祖遗下的位于黄埔村泰大街绵德巷（现更名为广州市海珠区黄埔村泰来里一巷2号）房屋（房产登记号：2014登记字8016376号）借给李、冯某丙家人居住（绵德巷的第一间）。也就是说，李某等家人在1958年前根本不在涉案房屋处生活居住，也不是广州市黄埔村人。而冯某戊声称涉案房屋为其父亲冯某丁（已故时间是1944年）于1934年所建，并和家人一直居住在涉案房屋。原审法院对上述事实并没有进一步查清。冯某戊采用欺骗手段，隐瞒事实真相，骗取了房管部门的信任，取得了原本不属于自己的房屋。请求二审法院判令：1、撤销原审判决，并依法改判支持周处嫦、冯颂扬全部诉讼请求；2、一、二审受理费由冯庆昌、冯颂延承担。
被上诉人冯庆昌、冯颂延答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回周处嫦、冯颂扬的上诉请求。
原审第三人冯开扬、冯伟杨、冯志扬、冯展扬、冯英扬的答辩意见同周处嫦、冯颂扬的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，2014年7月30日，冯颂延、冯颂勤、梁某乙、関羽加奈与冯庆昌签订了涉案房屋的存量房买卖合同，交易面积为100.552平方米，交易价格为115万元。
二审审理过程中，周处嫦、冯颂扬向本院提交了以下证据：1、照片若干，拟证明涉案房屋与老房产证是一致的，老的房产包括了涉案房屋；2、产权申报资料5张及户籍情况1份，拟证明冯颂延申报产权时提供的资料不属实。冯颂延对证据1的真实性无异议，但认为不能反映全貌。对于证据2，冯颂延认为部分资料其实是自己提供的，冯某丁在解放前去世，解放后的档案没记载很正常。至于公章存在不同是因为由不同部门所盖，没有骑缝章是因为复印的关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十九条之规定，不动产的权属以登记机构登记为准，权利人、利害关系人认为登记错误的，可以申请更正登记或异议登记等。现周处嫦、冯颂扬对涉案房屋2014年4月23日登记在冯颂延名下，以及2014年9月9日登记在冯庆昌名下的事实并无异议。周处嫦、冯颂扬认为涉案房屋的登记是由冯颂延的父亲冯某戊通过欺骗手段所得，上述登记是否错误不属本案的审理范围，原审法院驳回周处嫦、冯颂扬诉讼请求的处理并无不当。
综上所述，上诉人周处嫦、冯颂扬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7400元，由周处嫦、冯颂扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 纯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0592号
原告孙树勋。
委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘祥，天津义泰律师事务所律师。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31层。
法定代表人胡益军，总经理。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告孙树勋与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洁、被告委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树勋诉称，原、被告于2013年4月2日签订了《小型建设施工合同》（以下简称《施工合同》），合同价款为15000元。工程期限为2013年4月1日至4月3日共计3天。后由于在施工过程中施工范围增大，双方又于2013年5月15日签订《补充协议》，协议约定结算价款为34786元。现工程已竣工验收合格，且经双方结算，被告已支付原告工程款6000元，尚有28786元未支付。经原告多次找被告催要未果，故原告起诉来院，要求被告支付工程款及质保金28786元；以及自2014年3月7日至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，因为公司管理人员全部变更，我们的材料不齐全，工程没有进行验收，且该工程存在质量问题，故不同意给付工程款。关于利息主张，因为原告没有主动向我们申请换取新的支票，责任在于原告，所以不同意支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、《施工合同》及《补充协议》，证明原、被告存在合同关系。
2、支票，证明被告给原告的工程款支票，2014年3月7日被告承诺给付工程款，由于支票本身问题没有承兑，至今该款未付。支票是针对两个个体工商户的，欠本案原告工程款27048元（未含退还的质保金）。
3、对帐明细，该证据是被告于2014年3月7日以后出具的，该明细也是针对两个个体工商户的，证明欠原告的工程款是2笔，一是8250元，另一个是18796元，共计27046元。
被告的质证意见为，证据1有异议。证据2的收款人不是原告，我们不认可。证据3的真实性不能确认。
被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月2日签订《施工合同》约定，原告为被告的恒益半岛酒店8层厨房粗加工改造进行施工。施工内容为砖墙拆砸20.78平方米，垒砌砖墙58.61平方米、粘贴墙砖19.26平方米。工程造价为15000元，工程期限，2013年4月1日至4月3日。价款支付，工程预付款，合同签订三日内支付40%即6000元。工程完工并验收合格后，支付工程款至95%，为8250元。尾款5%即750元作为质保金，将于竣工验收合格之日起壹年后付清。合同签订后，原告按合同约定的期限完工。
2013年5月15日原、被告签订《补充协议》，约定由于原告进场施工后，施工范围增大，增大范围为粗加工间旁边的办公室、走廊。施工项目增加立轻钢龙骨隔墙，批灰刮腻子、吊小板顶子、剔门口、上下水改造，强电穿管布线、灯具安装等，在原合同15000元基础上再加造价19786元。工程完工并验收合格后，支付工程款95%，计18796元，尾款5%计990元作为质保金，于竣工验收合格之日起壹年后付清。庭审中原告自认被告在其施工期按合同支付预付款6000元。原告在签订《补充协议》时所施工的工程已经竣工并验收，但是被告没有给付应付的工程款。
另查，2014年3月7日，原告与案外人天津市河西区鑫平盛防水材料销售中心的业主孙平地和被告进行了结算。被告向其二人出具了盖有公章的对账单明细，（原告提供的证据3），该明细中的第1、7序号两项是被告欠原告工程款金额，总计27046元。被告于同日向案外人签发招商银行转账支票一张，票面金额为88176元。原告陈述该支票款中的27046元是被告应支付原告的工程款，另外款项61130元是被告应支付给案外人的工程款。该支票因被告的问题未能承兑。现原告提出其为被告进行施工的工程及增项工程的工程款为34786元，被告已支付6000元，尚欠工程款27046元及质保金1740元，合计28786元。原告主张的利息是以原、被告对账后出具支票的日期为起算时间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，并已实际履行，合法有效。原告按照合同及补充协议约定履行了施工义务，被告也对原告履行的施工项目和工程价款以及欠付的工程款进行盖章确认，且实际使用了原告所承接的施工项目，亦未提出任何异议。现工程的质保期业已届满，故原告要求被告支付拖欠的27046元工程款及质保金1740元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同虽未有利息条款的约定，但由于被告在合同约定的付款期间未向原告给付工程款，确造成了占用原告资金的经济损失，故原告要求给付自2014年3月7日至实际付款之日的、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告施工的工程提出没有进行验收及工程存在质量问题的抗辩未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付所欠原告工程款及质保金28786元；
二、本判决生效后十日内，被告偿付原告自2014年3月7日至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告承担（本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张先锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2736号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人殷德虎，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告伏某某，男，汉族。
原告马某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人殷德虎到庭参加诉讼。被告伏某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1972年10月23日结婚，婚生子女都已成年，夫妻双方还是为家庭锁事争吵，导致夫妻感情破裂，无夫妻共同财产，故原告请求依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告伏某某经本院依法传唤未到庭，经本院与被告电话联系，被告伏某某称现在内地，无法出庭，同意与原告离婚，无夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1972年10月23日在原籍甘肃省陇西县登记结婚。婚生子均已成年。婚后原、被告经常为家庭锁事争吵。原、被告分居已两年，双方无夫妻共同财产。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求判令与被告解除婚姻关系。
以上事实有结婚证明、常住人口登记卡、社区证明、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助。原、被告婚后不能处理好家庭矛盾且已分居两年，原告要求离婚，被告同意，夫妻感情已破裂，故原告主张与被告解除婚姻关系，本院予以支持。被告伏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告伏某某离婚。
本案受理费75元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年九月二十二日
书记员 路甜甜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第793号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道两侧。
法定代表人：陈振康，该公司经理。
委托代理人：王干益、李建涛，河南开物律师事务所律师。
被告：洪利，男，1985年9月15日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告洪利合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，公告费600元，合计1500元。由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司承担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋 娜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1712号
原告：焦玉吉，男，生于1972年10月28日，土族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：马玉才，男，生于1968年11月7日，回族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告焦玉吉与被告马玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉吉到庭参加诉讼，被告马玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结�
焦玉吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。2015年陆续偿还3万元，剩余30000元原告多次向被告索要未果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
马玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2014年12月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。2015年陆续偿还3万元，剩余30000元原告多次向被告索要未果。
认定上述事实的证据有借条一份。被告马玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，均予以�定。
本院认为，被告马玉才向原告焦玉吉借款，并由其出具的借条为凭，被告马玉才经传票传唤未到庭作出否定的抗辩，对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告偿还剩余借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉吉借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 司德良
二〇一七年十月十八日
书记员 魁学芳
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执12-1号
申请执行人向勇，男，湖南省保靖县人。
被执行人王章凤，女，湖南省保靖县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民初字第218号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王章凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县阳朝乡营业所xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款3941.9元至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行，户名：保靖县人民法院，帐号：43001516073052501928）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
助理审判员 向 辉
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李景杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00916号
原告李某某
委托代理人张某某
被告李某甲
委托代理人陈某某
被告李某已
被告李某丙
原告李某某诉被告李某甲、李某已、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告李某甲的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告李某已、李某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告系周至县某某公司职工，后失业。原告生有三个女儿，其含辛茹苦将三个被告抚养长大，现均已成家立业。原告一直由被告李某已赡养，后因家庭纠纷导致从2013年起至今无人照管。原告现在年事已高，生活不能自理，而三被告均不尽赡养之责，故依据法律规定，诉至人民法院，请求依法判令三被告每人每月给付原告赡养费各1000元、要求三被告日后支付原告的医疗费用。
被告李某甲辩称，原告所诉的所谓事实与实际情况出入很大。原告一直由被告母亲及女儿李某已照顾，因原告自身存在诸多致命的毛病导致家庭纠纷不断，亲情疏离。被告李某甲退休后，因要照料90多岁的公公特地从甘肃返回周至县居住，在此期间，被告李某甲多次去周至县城与两个妹妹照料原告。而原告不听医生和亲属的劝阻，执意要120将其送至周至县人民医院赖床不出院，最后医院强行要求其出院。在几被告及其母亲照料的情况下，原告多次借病情拨打110、120要挟三个女儿，故意将被告给其买的馄饨倒在医院的垃圾箱中、故意在医院的病床上大便，致医生、护士都看不下去。另外，原告自1975年因犯错误被单位开除公职后，不知从自身反省，而是陷入长达20多年无休无止的告状上访之中，根本不管不顾几个未成年子女的成长和教育，后翻案无望回到家中时，以致于女儿居然不认识其为何人。被告弟弟因刑事犯罪死亡后，为妥善处理家庭问题，经人主持，形成了一份书面协议，内容为：①、本案原告李某某由二女儿李某已赡养（活养死葬）②、母亲魏学兰由三女儿李某丙赡养（活养死葬）③、侄女李欣欣由被告李某甲领养，负责孩子到独立自主生活为止。依据此协议，被告李某甲已尽到了相关的责任与义务，同时，也还在尽最大的努力照料着公公及父母三个老人，故请求法庭参照此协议处理该案。
被告李某已未出庭应诉亦未进行答辩。
被告李某丙未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原告夫妻共生育了四个子女，成年后先后各自成家立业。随着原告夫妻年事已高，且其子于2000年刑事犯罪死亡后留下一未成年女孩，为了解决家庭问题，经人主持达成了以下协议，①、本案原告李某某由次女李某已赡养（活养死葬）②、其母魏学兰由三女李某丙赡养（活养死葬）③、侄女李欣欣由被告李某甲领养，负责到孩子自主生活为止。现因家庭矛盾致原告一个人生活，无人照管。而原告现已85岁高龄，完全丧失了生活自理能力，导致生活完全无着落，仅仅依靠社区工作人员的帮助勉强度日。另查明，原告现每个月有1500元的养老金收入，除此之外，再无任何收入来源。
上述事实，有当事人陈述、协议书及庭审笔录在卷证明。
本院认为，子女赡养父母是其应尽的法定义务，不得以任何借口、任何理由加以推脱。三被告拒绝赡养原告，导致原告目前生活毫无着落，其行为是十分错误的。几被告应当改变其错误认识，积极履行其应尽的赡养义务，使原告能够老有所养，安度晚年。原告起诉要求三被告履行赡养义务，符合法律规定，依法予以支持。原告请求三被告支付其日后产生的医疗费，因原告主张的医疗费用目前尚未产生且其所患疾病日后所要发生的费用金额、时间均处于不确定状态，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某甲、李某已、李某丙于本判决生效后十
日内每人每月给付原告赡养费各500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 何有涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00916号
原告李某某。
委托代理人张荣福，周至县法律援助中心法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人陈某某，退休干部。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张荣福、被告李某甲的委托代理人陈梓辉到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告系周至县运输公司职工，后失业。原告生有三个女儿，其含辛茹苦将三个被告抚养长大，现均已成家立业。原告一直由被告李某乙赡养，后因家庭纠纷导致从2013年起至今无人照管。原告现在年事已高，生活不能自理，而三被告均不尽赡养之责，故依据法律规定，诉至人民法院，请求依法判令三被告每人每月给付原告赡养费各1000元、要求三被告日后支付原告的医疗费用。
被告李某甲辩称，原告所诉的所谓事实与实际情况出入很大。原告一直由被告母亲及女儿李某乙照顾，因原告自身存在诸多致命的毛病导致家庭纠纷不断，亲情疏离。被告李某甲退休后，因要照料90多岁的公公特地从甘肃返回周至县居住，在此期间，被告李某甲多次去周至县城与两个妹妹照料原告。而原告不听医生和亲属的劝阻，执意要120将其送至周至县人民医院赖床不出院，最后医院强行要求其出院。在几被告及其母亲照料的情况下，原告多次借病情拨打110、120要挟三个女儿，故意将被告给其买的馄饨倒在医院的垃圾箱中、故意在医院的病床上大便，致医生、护士都看不下去。另外，原告自1975年因犯错误被单位开除公职后，不知从自身反省，而是陷入长达20多年无休无止的告状上访之中，根本不管不顾几个未成年子女的成长和教育，后翻案无望回到家中时，以致于女儿居然不认识其为何人。被告弟弟因刑事犯罪死亡后，为妥善处理家庭问题，经人主持，形成了一份书面协议，内容为：①、本案原告李某某由二女儿李某乙赡养（活养死葬）②、母亲魏某某由三女儿李某丙赡养（活养死葬）③、侄女李欣欣由被告李某甲领养，负责孩子到独立自主生活为止。依据此协议，被告李某甲已尽到了相关的责任与义务，同时，也还在尽最大的努力照料着公公及父母三个老人，故请求法庭参照此协议处理该案。
被告李某乙未出庭应诉亦未进行答辩。
被告李某丙未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原告夫妻共生育了四个子女，成年后先后各自成家立业。随着原告夫妻年事已高，且其子于2000年刑事犯罪死亡后留下一未成年女孩，为了解决家庭问题，经人主持达成了以下协议，①、本案原告李某某由次女李某乙赡养（活养死葬）②、其母魏某某由三女李某丙赡养（活养死葬）③、侄女李欣欣由被告李某甲领养，负责到孩子自主生活为止。现因家庭矛盾致原告一个人生活，无人照管。而原告现已85岁高龄，完全丧失了生活自理能力，导致生活完全无着落，仅仅依靠社区工作人员的帮助勉强度日。另查明，原告现每个月有1500元的养老金收入，除此之外，再无任何收入来源。
上述事实，有当事人陈述、协议书及庭审笔录在卷证明。
本院认为，子女赡养父母是其应尽的法定义务，不得以任何借口、任何理由加以推脱。三被告拒绝赡养原告，导致原告目前生活毫无着落，其行为是十分错误的。几被告应当改变其错误认识，积极履行其应尽的赡养义务，使原告能够老有所养，安度晚年。原告起诉要求三被告履行赡养义务，符合法律规定，依法予以支持。原告请求三被告支付其日后产生的医疗费，因原告主张的医疗费用目前尚未产生且其所患疾病日后所要发生的费用金额、时间均处于不确定状态，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某甲、李某乙、李某丙于本判决生效后十
日内每人每月给付原告赡养费各500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 何有涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵凌雯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00341号
原告：黄大友，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：陈亚华，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告黄大友与被告陈亚华合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员吴建业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大友及其委托代理人刘光耀、被告陈亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大友诉称：原、被告与刘永锋合伙开办茶厂，经结算被告欠原告款项25984元，由三人于2014年8月20日在结算单上签字确认。被告一直没有给付该款，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼，请求判决：1、被告立即给付原告欠款25984元；2、诉讼费用由被告负担。
陈亚华辩称：对原告所说的合伙办茶厂无异议，办茶厂时间是2011年4月。事实上被告不欠原告货款，理由是陈亚华、刘永锋、黄大友三人一起将茶叶卖给王同旺，茶叶货款至今没有收取，被告还给了原告7000元；三人合卖神雁茶庄茶叶款由刘永锋收取。即使黄大友受损，也不足25984元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告方身份事项。2、结算单，证明被告方欠原告方款项25984元。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议。对证据2有异议，结算单上陈亚华签名是我签署的，但除此之外的字都不是我写的，都是原告本人所书写。清单上“总结账”后面“陈亚华应付刘永丰、黄大友…”后面的字是添加的，应付金额当时没有。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、2、3，都是黄大友书写的条据，证明陈亚华欠黄大友茶叶款20005.6元；证据4，罗德情书写的条据，证明茶叶交给了收货方王同旺；证据5，黄大友书写的算账清单，证明每笔的茶叶货款是由谁收取的；证据6，罗德情书写的条据，证明陈亚华已经支付黄大友10000元；证据7、陈亚华记账清单，证明茶叶交给了收货方。证据8，收货方证明，证明已经支付黄大友货款7000元；证据9，徐文彬账本复印件，证明茶叶货款陈亚华没有收取。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7的形成时间是在2011年，其中证据1、2、3、5的手稿笔迹是当事人黄大友的，但是该四份材料只是合伙经营期间形成的账目，不是最终的结算依据。证据4、6、7手稿不是当事人黄大友书写的，该证据是被告自己或者其他人所写的，所以不能够证明案件事实。证据8，由于证明人没有到庭，真实性无法核实，即使能够核实的话，也是在2014年算账之前形成的。证据9是复印件，真实性不能核实，且与本案没有关联性。总之，被告的证据不能达到被告证明目的，不能够支撑被告方的答辩意见。
综合双方当事人的质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3、5，双方均无异议，本院经审查，对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，已经被告本人签名认可，虽然被告认为原告对内容有添加，但未能提供相应的反证予以证实，本院对该份证据予以采信。对被告提交的证据4、6、7、8、9，原告方未予认可，本院对其真实性、关联性无法核实，故不予采信。
本院依据上述采信的证据以及庭审中当事人的陈述，审理查明：2011年4月份，陈亚华、黄大友、刘永锋合伙开办茶厂，共同经营不到一个月后终止合伙。2014年8月20日，三合伙人最后一次结算，三方均在结算单上签名确认。该结算单上记载有：“总结账：陈亚华应付黄大友25984元”。此后，陈亚华未按此结算单给付黄大友款项遂成讼。
本院认为：本案中，陈亚华、黄大友、刘永锋共同签署的结算清单，证实原、被告双方因合伙形成了债权债务关系，以及陈亚华欠款的事实，陈亚华应按结算单确定金额支付欠款。黄大友的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。陈亚华关于外欠茶叶款未全部收回来的抗辩，既无充分证据予以证实，且其属另外一个法律关系，与本案没有关联性，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陈亚华关于不欠黄大友货款25984元的抗辩，因其提交的证据形成时间远远早于本案定案证据，且该证据并不能清晰的反映案件事实，按照惯例，后形成的结算单的效力可以推翻此前的账目，故该抗辩意见缺乏足够充分的事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈亚华应于本判决生效后十日内偿还原告黄大友合伙欠款25984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈亚华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一五年七月二日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1648号
原告吴致新。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告秦浩。
原告吴致新诉被告秦浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告秦浩经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告秦浩以做生意资金紧缺为由，向原告借款半月用于周转。当时，原告手头恰有公款61000元，碍于情面就将该笔公款借给被告秦浩。被告向原告出具借条并承诺于半月内还清，若到期不还，将承担一切法律责任，另按500元／天（支付罚款）的罚款计算，被告自愿将镜铁市场后门“牛肉汤熬古日牛杂汤”店面经营权交由原告。还款期限届满后，被告未清偿借款，原告多次催要，被告均推诿不付。据此，请求判令被告秦浩偿还借款61000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年6月24日至付清借款之日的利息。
被告秦浩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月8日，被告秦浩向原告吴致新出具借条，载明，今借到吴致新现金61000（大写）陆万壹仟元整，秦浩此借款如不按期还清，将承担一切法律责任，另外按每天伍佰元的罚款计算。备注：此款如不按时还清，秦浩自愿把镜铁市场后门的牛肉汤熬古日牛杂汤店面经营权交由吴致新。欠条中的还款期限由60日涂改为半个月，原告认可还款期限为欠条出具后60日内。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告秦浩于2014年6月8日向原告吴致新出具的借条已证实，原、被告之间债权债务关系合法有效，应受法律保护，故被告秦浩应向原告吴致新偿还借款61000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的还款期限为2014年6月8日原告出借借款后60内，即2014年8月7日为最后还款日。还款期限届满后，被告秦浩未清偿借款，应向原告吴致新支付逾期还款利息。原、被告双方约定，逾期还款，被告秦浩按每日伍佰元支付罚款，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，未违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦浩偿还原告吴致新借款61000元及利息（自2014年8月8日至借款实际付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率四倍计息），于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告秦浩承担。被告秦浩应于本判决生效后30日内径付原告662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第234号
原告沈阳松原物资有限公司，住所地沈阳市东陵区五三乡教场村。
法定代表人邹俭达，系总经理。
委托代理人刘洪昌，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系总经理。
原告沈阳松原物资有限公司与被告沈阳雄洲食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、代理审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳松原物资有限公司的委托代理人刘洪昌到庭参加诉讼。被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告向原告采购生产用煤10.23吨，每吨1，220元，总计12，480.6元，对于此款被告已支付12136.6元，剩余344元未给付。此后被告分别于2013年7月31日、12月21日向原告采购生产用煤17.63吨、9.88吨，每吨1220元，货款分别为21，508.6元、12，053.6元。以上三笔货款共计33，906.2元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款33，906.2元。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤，既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、入库单三张，证明被告向原告购买生产用煤，三张入库单上的吨数为47.74吨，单价为每吨1，220元。
经审查，三张入库单上的数量及价款与原告提交的三张发票数额相吻合，因此本院结合其他证据对该组证据予以确认。
2、发票三张，证明上组三张入库单对应的数额分别为12，053.6元、12，480.6元、21，508.6元，原告为被告开具了上述三张发票。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，被告分别于2013年5月27日、7月31日、12月21日向原告购买生产用煤10.23吨、17.63吨、9.88吨，单价每吨1，220元，货款总额为46，042.8元，由被告公司员工陈亮为原告出具对账单三份，原告为被告开具了上述数额的三张发票。目前被告已付货款12，136.6元，尚欠33，906.2元未付，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。根据原告向本院提交的三张对账单及发票，可确定原、被告之间形成了真实的买卖合同关系，原告按约履行了己方义务后，被告应按时给付原告货款，因此本院对原告要求被告给付33，906.2元货款的请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳松原物资有限公司货款33，906.2元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币648元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第92号
罪犯宋安文，男，生于1968年5月15日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）眉刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人宋安文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2003年4月4日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第202号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯宋安文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对宋安文减刑。
经审理查明，罪犯宋安文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋安文在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋安文减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保112号
申请人：李军明，男，汉族，生于1970年2月，住四川省旺苍县。
被申请人：赵仕奉，男，汉族，生于1954年11月，住四川省旺苍县。
被申请人：廖建军，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人李军明与被申请人赵仕奉、廖建军民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于旺苍县东河镇新华街38号住房一套（产权证号：旺房权证A字第**号）予以查封。申请人李军明将位于旺苍县东河镇凤凰街住宅一套（产权证号：旺房权证东河字第**号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人赵仕奉、廖建军住宅一套（产权证号：旺房权证A字第**号）；
二、查封申请人李军明住宅一套（产权证号：旺房权证东河字第**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年四月十三日
书记员 王 越
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1755号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1755号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，该支行行长。被执行人严成梁，男，汉族，1971年3月13日生，户籍住所地上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告严成梁信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4868号民事判决确认：被告严成梁应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款及案件受理费合计7025.57元。判决生效后，被告严成梁未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人严成梁未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4868号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年五月十五日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十七日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执315号
申请执行人华德亮，男，。
委托代理人华建林，所在单位推荐的人
委托代理人李建民，法律工作者
被执行人华鸿良。
委托代理人胡志红，律师
华德亮与华鸿良侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月18日作出的（2014）牟民初字第02141号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人华鸿良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人华德亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华鸿良新的财产线索，申请执行人华德亮可持本通知向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第146号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵玉琢，男，1980年6月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业。2008年6月7日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，2010年11月15日刑满释放。被告人赵玉琢因涉嫌诈骗罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人赵玉琢犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘正、孙旭出庭支持公诉，被告人赵玉琢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵玉琢系青岛朗瑞通信有限公司沈阳分公司的法定代表人，2014年6月20日至7月31日间，其在该公司的经营地点沈阳市沈河区长青街35甲号万泉德隆大厦511室内，被告人赵玉琢以预存所购买电子产品2.5倍的价钱给付电子产品并承诺45天后返还预存款85%的方式，骗取被害人的信任，收取大量钱款。后被告人赵玉琢未按约定返还钱款，并将钱款挥霍。总计，被告人赵玉琢采用上述手段诈骗被害人李某人民币49，800元、宋某人民币89，175元、谢某人民币163，200元、田某人民币200，799元，合计诈骗人民币502，974元。
上述事实，被告人赵玉琢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、谢某、宋某、田某的陈述，证人姜某的证言，书证案件来源、抓捕经过、返款确认单、公司账目表、消费明细单、银行卡交易明细、刑事判决书、营业执照、会员登记表以及被告人赵玉琢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉琢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵玉琢犯诈骗罪，罪名成立。被告人赵玉琢曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵玉琢如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵玉琢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2025年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵玉琢退赔被害人李海洋人民币49，800元、宋建泽人民币89，175元、谢智强人民币163，200元、田原人民币200，799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2609号
罪犯林知华，男，1983年3月22日出生于福建�霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）台刑初字第451号刑事判决，以被告人林知华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林知华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，�犯林知华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林知华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林知华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林知华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日至2022年3月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇�七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1818号
原告吴某某，女，生于1986年，汉族。
被告陈某某，男，生于1989年，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
审判员 ：常志峰
二〇一六年六月十六日
书记员 ：钟高航
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第967号
原告：张海槐。
委托代理人：吴加胜。
被告：胡伟东。
原告张海槐与被告胡伟东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海槐起诉称：2015年6月16日，被告胡伟东因经营所需向原告张海槐借款人民币780000元，双方约定于2015年11月17日归还。当天原告将现金780000元交付被告胡伟东。借款到期后经原告多次催讨，被告胡伟东至今未归还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告胡伟东归还原告借款人民币780000元，并支付自2015年11月24日起至款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告胡伟东现已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案案件事实具有不确定性，应根据刑事案件审理结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张海槐的起诉。
本案受理费11600元，退还原告张海槐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年十二月八日
代书 记员 骆苏群
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2320号
申请执行人叶品兰，女，1971年6月9日生。
被执行人蒋锦南，男，1948年12月2日生。
被执行人蒋春萍，女，1975年2月20日生。
申请执行人叶品兰与被执行人蒋锦南、蒋春萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人蒋锦南、蒋春萍应于判决生效后十日内赔偿申请执行人叶品兰赔偿金11800元、承担案件受理费47.5元。因被执行人未按生效判决自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，法院依法通过法院电脑查询系统对被执行人的相关财产进行了查询，未发现易于执行的银行存款等登记信息。执行中，依法传唤被执行人到庭，后双方自愿协商，达成了执行和解协议，双方当事人均同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，双方当事人已自愿达成和解协议并同意终结本次执行程序，是申请执行人对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第2218号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请人民法院恢复按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月九日
见习书记员 易昌荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2176号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张景元
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张景元诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第163号
原告陈福男。
委托代理人尹继忠、吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告严红兵。
本院在审理原告陈福男诉被告严红兵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈福男的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈福男撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2262元，由原告陈福男负担。
代理审判员 王爱军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1968号
罪犯汤继良。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年11月21日作出（2011）浏刑初字第639号刑事判决，以被告人汤继良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2千元）。刑期自2011年4月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年7月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汤继良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯汤继良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯汤继良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤继良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤继良减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年9月11日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第344号
上诉人（原审被告）：广州市珠江湾房地产有限公司。
法定代表人：黄佳爵，职务总经理。
委托代理人：蔡伟珊、杨欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市居安乐实业有限公司。
法定代表人：刘胜武，职务总经理。
委托代理人：王英，该公司职员。
上诉人广州市珠江湾房地产有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗海法民二初字第3187-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市珠江湾房地产有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市天河区马场路庆亿街珠光国际商务中心B座14楼，现属广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人�以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《番禺大桥防撞限高架施工工程合同》第十七条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议……协商不成的，可以提起诉讼，双方同意由合同履行地的人民法院管辖。”该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据现有证据显示，案涉工程位于广州市海珠区珠江御景湾番禺大桥北岸桥底，该工程地点可视为本案的合同履行地，故本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄靖琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第650号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨嵘，原系慈溪市正和包装有限公司业务员，家住芜湖县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月14日被传唤到案，同月15日被慈溪�公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人杨嵘犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人杨嵘及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、挪用资金事实
2013年前后至2014年11月，被告人杨嵘在慈溪市正和包装有限公司做业务员期间，利用职务上的便利，收取宁波市鄞州邱隘兴发纸箱厂支付的人民币13144元、宁波经济技术开发区江乐印刷有限公司支付的人民币26000元、宁波奇帅电器有限公司支付的人民币196000元、慈溪市风云电子有限公司支付的人民币17031.3元、宁波市北仑区小港力拓纸箱厂支付的人民币120000元、宁波市北仑壮洲纸品有限公司支付的人民币40000元，合计人民币412175.3元的货款，未上交慈溪市正和包装有限公司，而用于个人生活支出及赌博挥霍等。
职务侵占事实
2013年12月至2014年11月，被告人杨嵘在慈溪市正和包装有限公司做业务员期间，利用职务上的便利，虚构慈溪市正和包装有限公司所售货物有质量问题等事实，伪造公司领导王某的签名，多次骗得公司合计人民币92100余元。
被告人杨嵘到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨嵘退赔被害单位人民币25000元。
上述事实，被告人杨嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某、戎某、章某、刁某、陈某、李某、刘某、杨某、曹飞龙的证言、劳动某、企业法人营业执照、正和包装客诉处理报告单、破案经过及被告人杨嵘的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨嵘身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，部分用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；被告人杨嵘还利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨嵘一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人杨嵘到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张昀请求对被告人杨嵘从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人杨嵘的违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨嵘犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2020年11月13日止。）
二、被告人杨嵘的违法所得人民币四十七万九千二百七十五元三角，继续予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一五年五月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返�；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如�数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0739号
郯城县农村商业银行与徐开锋金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执512号
申请执行人宁波市北仑区小港宝盛装卸搬运服务部，住所地：宁波市北仑区。
经营者：李保民。
被执行人邵柏津。
申请执行人宁波市北仑区小港宝盛装卸搬运服务部与被执行人邵柏津租赁合同纠纷一案，（2015）甬仑港商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人邵柏津现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执512号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月三十日
代书 记员 胡杰杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初293号
原告：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陆晨，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：刘先保，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年1月29日立案受理了原告安徽中顺石油化工有限公司与被告刘先保买卖合�纠纷一案，原告安徽中顺石油化工有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽中顺石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中顺石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由安徽中顺石油化工有限公司负担。
审判员 毕晓山
二〇一六年三月十七日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1212号
原告徐海森。
被告李玉梅。
原告徐海森与被告李玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐海森到庭参加了诉讼，被告李玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月1日从原告处借款30000元购买摩托车，被告给出具借条一张。后经多次催要，都以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令李玉梅偿还欠款30000元及利息（自2014年7月1日始按照银行贷款利率计息），本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告购原告摩托车，欠原告货款30000元，并出具借条一张，被告于2015年3月18日偿还10000元，尚欠20000元至今未付。原告称双方约定2014年年底还清欠款，未提供证据证明。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述记录为证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，应当偿还。原告称双方约定2014年年底还清欠款，未提供证据证明，本院不予确认，原告要求被告自2014年7月1日始计息无事实与法律依据，本院不予支持。但被告应当自原告起诉之日2015年6月9日始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告逾期付款损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉梅偿还原告徐海森货款20000元并赔偿原告逾期付款损失（以货款20000元为基数，自2015年6月9日始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日）于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担180元，被告承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第217号
上诉人（原审被告）：蔡能宪。
委托代理人：葛亮。
被上诉人（原审原告）：陈忠成。
委托代理人：蔡文宗。
上诉人蔡能宪为与被上诉人陈忠成合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈忠成系宁波合意房地产开发有限公司（以下简称合意公司）的法定代表人。2008年4月22日，陈忠成与蔡能宪就双方合伙承包开发宁波路建房地产开发有限公司（以下简称路建公司）岔路育才路金福花苑项目达成合伙协议，即《约定》，约定双方共同投资该项目开发，陈忠成出资比例为70%，蔡能宪出资比例为30%，并对双方的权利义务进行了约定。2008年6月26日，合意公司、蔡能宪作为承包方与路建公司签订了一份《承包合同》，约定由合意公司、蔡能宪开发销售岔路镇育才路金福花苑地块，承包期为2008年1月19日至2010年1月18日止。此后，陈忠成与蔡能宪对金福花苑项目进行了开发经营。2010年9月2日，双方达成《协议书》及《未销售部分分配方案》各一份，《协议书》中双方对商品房回购、前已销售商品房、未付工程款、环卫保洁费等事项进行了约定，且在《协议书》中约定如有未尽事项，按原约定比例承担。《未销售部分分配方案》中约定按商品房的原始定价及分配比例计算，蔡能宪应找出429703元，陈忠成应找进429703元。此后，蔡能宪未支付分配款找差给陈忠成。
陈忠成于2011年11月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：蔡能宪支付陈忠成合伙清算后的分配款找差429703元，并支付违约金295872.05元，合计725575.05元。
蔡能宪在原审中答辩称：一、陈忠成与蔡能宪合伙承包事务至今未结算，双方正在结算过程中，并多有争议，所以陈忠成要求蔡能宪找差是没有事实依据的；二、2010年9月2日签订的《协议书》，不是清算协议，而是双方就库存房屋的一份分配方案；三、根据《协议书》，蔡能宪回购房屋应该向路建公司支付购房款，蔡能宪已经支付了购房款，且路建公司也做出了房产证。请求驳回陈忠成的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈忠成与蔡能宪合伙的事实清楚，证据确实、充分，双方的合伙关系受法律保护。双方应按合伙协议的约定全面履行义务。本案讼争的焦点是双方合伙事项是否已进行结算及蔡能宪是否应支付陈忠成商品房分配款找差及违约金。根据陈忠成提供的《协议书》及附件，双方对商品房回购、前已销售商品房、未付工程款、环卫保洁费等事项进行了约定，且在《协议书》中约定如有未尽事项，按原约定比例承担。故对该份《协议书》的约定应视为双方对合伙事务已进行了结算。因此，陈忠成可主张蔡能宪支付商品房分配款找差。按照双方签订的《未销售部分分配方案》，蔡能宪应支付陈忠成分配款找差429703元，故对陈忠成该主张，予以支持。对于陈忠成主张的违约金295872.05元，因在合伙协议及《协议书》中未明确约定分配款找差的支付时间，故对该请求，不予支持。对于蔡能宪的答辩意见，因未提供充分证据予以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（98761，64）﹥第一款之规定，原审法院于2013年1月7日作出如下判决：一、蔡能宪应于判决生效后十日内支付陈忠成商品房分配款找差429703元；二、驳回陈忠成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元，由陈忠成负担3310元，蔡能宪负担7746元。
蔡能宪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年9月2日的《协议书》并不是清算协议，是对开发的房产回购所作的约定。本案是合伙纠纷，不能单一审理回购补差，而应对合伙事务中投入分配及费用冲账作全面的结算。请求撤销原判，驳回陈忠成的诉讼请求。
陈忠成答辩称：2010年9月2日的《协议书》是对双方合伙事务的结算，且结算后，金福花苑房地产已全部销售完毕，蔡能宪支付相应款项的期限已经届满。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：蔡能宪与陈忠成合伙承包开发金福花苑项目，事实清楚，本院予以确认。虽然双方对2010年9月2日签订的《协议书》究竟是对合伙事务的结算，还是对所开发的房产回购所作的约定各执一词，但从该《协议书》约定的内容看，不仅涉及金福花苑项目库存商品房回购及相应税款等各项开支的承担问题，还涉及对已销售商品房的结算、未付工程款及相关费用的承担以及环卫保洁费用的承担，并且双方还对该《协议书》未尽事宜的承担也作了约定。因此，该《协议书》实质是对双方合伙承包开发金福花苑项目的结算，并非系单一对所开发房产如何回购所作的约定。故本院对蔡能宪关于双方合伙未经结算的理由，不予采纳。现蔡能宪没有证据证明双方合伙结算中除了《协议书》中所附的蔡能宪应补差给陈忠成的429703元外，还存在陈忠成应支付给蔡能宪结算款的情况，故本院对蔡能宪的上诉请求不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11056元，由上诉人蔡能宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年三月十八日
代书记员 谢 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2484号
原告许建议，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林文华、黄伟清（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告林加粦，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告俞雪花，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告许建议与被告林加粦、俞雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建议的委托代理人林文华、黄伟清到庭参加诉讼，被告林加粦、俞雪花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建议诉称，2013年10月27日，被告林加粦因资金困难向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并出具借条一份给原告收执，约定借款期限五个月并按月利率3%计息。被告俞雪花与被告林加粦系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。现请求判令两被告及时归还借款10万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告林加粦、俞雪花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告许建议在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告林加粦向原告许建议借款的时间、数额、约定的借款期限及利息等事实。
被告林加粦、俞雪花在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月27日，被告林加粦因经营生意资金困难向原告许建议借款10万元，并出具借条一份给原告收执，双方约定借期五个月并按月利率3%计息。另查明，被告林加粦与被告俞雪花于2008年2月26日办理结婚登记手续。因两被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林加粦、俞雪花缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林加粦向原告许建议借款10万元未还，有被告林加粦出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告林加粦归还该借款，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定借款利息，原告在起诉时自愿降低利息请求，要求被告林加粦支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告俞雪花承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告俞雪花未提供能够证明被告林加粦所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告俞雪花应承担共同偿债责任。被告林加粦、俞雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林加粦、俞雪花应在本判决生效之日起五日内支付给原告许建议借款十万元，并自二○一三年十月二十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告林加粦、俞雪花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11413号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：董柳军，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省富阳区。
原告夏靖与被告董柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告董柳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金24528.53元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计6966.1元（暂从2014年12月30日起，以剩余本金24528.53元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日）；3、被告支付原告律师费1857元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款53516.8元，分24个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息2684.76元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年12月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010023）一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议一份，证明被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表一份，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书一份，证明被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其逾期还款时自动扣款的事实；
5、收据一份，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书一份，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水一份，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有39800元直接交付给被告，另有13516.8元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为53516.8元。根据原、被告约定被告分24个月每月归还借款等额本息2684.76元计算，双方约定的借款年利率为18.5015%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第1期：本金1859.64元，利息825.12元；第2期：本金1888.31元，利息796.45元；第3期：本金1917.43元，利息767.33元；第4期：本金1946.99元，利息737.77元；第5期：本金1977.01元，利息707.75元；第6期：本金2007.49元，利息677.27元；第7期：本金2038.44元，利息646.32元；第8期：本金2069.87元，利息614.89元；第9期：本金2101.78元，利息582.98元；第10期：本金2134.19元，利息550.57元；第11期：本金2167.09元，利息517.67元；第12期：本金2200.51元，利息484.25元；第13期：本金2234.43元，利息450.33元。
因被告已归还了前13期借款，其中归还的借款本金为26543.18元，尚欠借款本金为26973.62元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金24528.53元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年12月30日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年12月31日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月29日的利息、罚息和违约金之和为6966.1元，此后的利息、罚息和违约金另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董柳军于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金24528.53元，支付利息、罚息、违约金6966.1元（暂计至2016年2月29日，2016年3月1日起的利息、罚息、违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由夏靖负担18元，由董柳军负担299元。
夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董柳军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴彩虹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第866号
罪犯王志武。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年1月26日作出（2011）隆刑初字第9号刑事判决，以被告人王志武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（本次缴纳500元）。刑期自2010年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年6月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王志武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王志武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王志武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志武减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈倩雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第553号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人陈磊。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告王青云。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 綦桂琳
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第189号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谢爱明，又名谢爱民，男，1973年6月19日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院申请支付令，称被申请人谢爱明于2006年7月3日向申请人借款本金人民币5700元，至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金及利息共计人民币10795元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠款本金及利息共计人民币10795元。申请人向本院提供贷款借据用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢爱明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币5700元及利息共计人民币10795元。
支付令申请费人民币23元由被申请人谢爱明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑春荣
二〇一四年七月十七日
书记员 屈博伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初850号
原告屈为民，男，1976年2月13日出生，汉族，工人，住石嘴山市惠农区。
被告郭启路，男，汉族，1989年8月20日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告屈为民与被告郭启路租赁合同纠纷一案中，原告屈为民于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈为民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈为民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告屈为民承担。
审判员 徐建英
二〇一六年四月二十五日
书记员 石 茂
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第345号
原告王红印，
被告李晓书，
本院在审理原告王红印与被告李晓书民间借贷纠纷一案中，原告王红印于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红印撤回起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告王红印负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张少卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第345号
原告郝某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告郝某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第345号
原告郝某，女，1974年1月24日生，汉族，农民。
被告高某，男，1973年11月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘璐琦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第149号
原告丰某，女，汉族，1979年3月6日出生。
被告奚某（曾用名奚宁响），男，汉族，1974年2月17日出生。
委托代理人奚某甲（系被告奚某的妹妹），女。
原告丰某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告丰某、被告奚某及其委托代理人奚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，原、被告于2000年相识恋爱，于2003年2月结婚，于2008年5月生一子。自从孩子出生后，被告对原告态度冷淡，拒绝夫妻生活，并在外面搞外遇。原告发现后，被告没有悔改，并恶语相向，甚至暴力相向，被告长期冷暴力让原告实在难以忍耐。被告长期沉迷网络，对孩子不闻不问，自2013年9月以来拒绝支付孩子抚养费，还威胁原告。被告及家人多次到原告单位挑衅闹事。原告无法容忍被告对婚姻、家庭不负责任的行为。故起诉至法院请求法院判决双方离婚；儿子奚某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费23.1万元；双方拥有房产判给原告和孩子；被告给付原告精神损失费2万元，并承担本案诉讼的一切费用。
被告奚某辩称，同意与原告解除婚姻关系。被告坚决要求抚养孩子。原告主张的房产，是被告父母出资购买的，不可能给原告占有。
经审理查明，2000年，原告丰某与被告奚某自由确定恋爱关系，双方于2003年1月23日结婚，于2008年5月12日生有一子，取名奚某乙。孩子出生后，双方未同居生活。因双方无夫妻生活，奚某曾经与异性开房。2013年4月7日，丰某曾以双方夫妻感情破裂，且奚某不照顾小孩，没有尽到其应尽的义务为由向本院提起诉讼，要求与奚某离婚。本院经审理后，于同年5月23日作出一审判决，判决不准丰某与奚某离婚。后丰某不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。上诉案件审理期间，经丰某要求，奚某拒绝支付子女生活费。同年7月17日上午，因奚某将儿子从幼儿园困难班接回其父母家中，丰某与奚某再次发生争执，后奚某到丰某工作单位拳击丰某面部。同年9月20日，江苏省南京市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原被告夫妻关系仍未改善，丰某遂再次向本院起诉要求处理。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间取得坐落于南京市栖霞区某街道某小区X幢X单元XXX室房屋1套（建筑面积为84.08平方米），该房屋登记为原、被告及奚某乙共同共有。江苏省统计局公布的2013年度城镇居民年人均消费性支出为20371元。
审理中，丰某陈述其月收入为4000元，奚某陈述其月收入为4000元。双方除上述房产外，未添置其他共同财产。本案经本院主持调解，因双方均要求抚养儿子奚某乙，且各不相让，致调解未果。
上述事实，有当事人的当庭陈述，丰某举证的结婚证、户口簿、房屋所有权证、（2013）栖霞民初字第209号民事判决书、（2013）宁民终字第2222号民事判决书、谈话录音、短信记录、门诊病历、CT检查报告单等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，奚某均不持异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。虽然原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，但生育子女后，原、被告长期未同居生活，丰某曾经向法院起诉要求与奚某离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，现丰某再次起诉要求离婚，奚某亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对丰某要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，审理中，原、被告均要求抚养奚某乙。考虑到奚某乙目前尚未成年，且长期以来一直与丰某共同生活的实际情况，本院确定奚某乙由丰某抚养为宜。综合考虑到奚某的收入情况及目前城镇居民人均消费性支出水平，本院酌情确定奚某每月应给付奚某乙抚养费1000元。关于财产处理，原、被告均陈述，除坐落于南京市栖霞区某街道某小区X幢X单元XXX室房屋外，双方无其他共同财产。因上述房屋为原、被告及奚某乙共同共有，不完全属于原、被告的夫妻共同财产，其中包含到双方儿子奚某乙份额，故本院在本案中不作处理，待本案判决生效后，可由房屋所有权人另行处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力及虐待、遗弃家庭成员情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。奚某在原、被告夫妻关系存续期间曾与异性开房，曾经因接孩子与丰某发生肢体冲突，并在离婚诉讼中拒绝支付子女生活费，但均不属于上述法律规定可以请求损害赔偿的情形。故本院对丰某要求奚某赔偿精神损失费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告丰某与被告奚某离婚。
二、原、被告之子奚某乙由原告丰某抚养。被告奚某于本判决生效之月起于每月月底前给付奚某乙抚养费1000元，至奚某乙年满十八周岁时止。
三、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
案件受理费3490元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取1745元，由被告奚某负担（此款原告丰某已向本院预交，本院不予退还，由被告奚某于本判决生效之日起十日内直接给付原告丰某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3490元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 周敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告林楷杰，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林楷杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林楷杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28171.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第405号
原告黄立国，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告姚占春，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
原告黄立国与被告姚占春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立国到庭参加了诉讼，被告姚占春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立国诉称：原告黄立国与被告姚占春系朋友关系，2012年3月15日，被告姚占春找到原告黄立国向原告借款10000元整，并约定利息为月利1分2厘，并由被告给原告出具了借据。之后，原告找到被告索要该款，被告却以手中钱款不足为由，于2013年3月15日仅给予原告利息款1200元，并由被告再次出具了借款11200元整的借据。再之后，原告找到被告索要该款时，被告就经常以各种理由推托偿还该款。无奈，现为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告立即偿还借款11200元，利息款2000元，请人民法院予以支持。
被告姚占春经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告在原告处借款人民币11200元，未约定偿还期限，由被告出具借据一份。后经原告催要，被告未能偿还。原告来院告诉，要求被告偿还欠款11200元，利息2000元。原告起诉后，被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：根据原告提供的借据，应认定原、被告之间存在债权债务关系，被告未到庭参加诉讼，视为对该事实的默认。但原告所陈述的借款及还款过程，未提供证据予以证明，本院无法确认，可认定借款11200元的事实。对于借款利息，无证据证明原、被告之间有约定，不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，依照该规定，被告应偿还原告借款。据此，依照上述法律规定，判决如下：
被告姚占春于本判决发生法律效力后十日内，立即偿还原告黄立国借款人民币11200元。
案件受理费130元，由被告姚占春负担65元，退回原告黄立国65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 羽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00731号
申请执行人李丹华，农民。
被执行人倪新华。
申请执行人李丹华与被执行人倪新华劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）门开民初字第00657号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪新华应支付申请执行人李丹华工资款人民币28000元，负担案件受理费人民币250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币324元。
本案在执行中，本院查明，被执行人倪新华名下的位于海门市海门街道静海新村218号208室房产已于2015年4月15日办理转让手续。本院于2015年5月12日向南通市车管所发出协助执行通知书，查封被执行人倪新华名下牌号为苏F×××××机动车1一辆，该车辆查无下落。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被依法查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，查封的车辆因查无下落无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交裁定书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人何卫东倪新华名下位于海永乡手帕二厂1号楼403室房产的牌号为苏F×××××机动车1辆的有效期至20178年5月121日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第147-7号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告孙勇军。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告孙勇军金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告孙勇军的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙勇军之妻蔡庆花所有在中国农业银行股份有限公司滨州里则分理处存款。账号15×××07。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年三月三日
书记员 安 霄