重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00186号
上诉人（原审被告）何仁琼，女，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良均，男，住重庆市合川区。
委托代理人陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
原审被告李良勇，男，住重庆市合川区。
上诉人何仁琼与被上诉人李良均身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年10月9日作出（2014）合法民初字第04963号民事判决，何仁琼对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了询问。上诉人何仁琼的委托代理人王春雪、被上诉人李良均及其委托代理人陈旭、到庭参加诉讼，原审被告李良勇未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李良勇与何仁琼是夫妻，李良均与李良勇、何仁琼是同一村民小组邻居，邻里关系不睦。2014年4月8日19时许，在李良勇家的晒坝上，李良均及其妻钱帮容与李良勇、何仁琼发生争吵，继而发展为李良均与何仁琼扭打，李良勇与钱帮容抓扯。李良勇与钱帮容的抓扯自行停止，李良均与何仁琼扭打经居民小组长李文华到场劝解制止，纠纷平息。
纠纷后，李良均被送到合川区人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、肺挫伤；4、左侧眼眶软组织伤；5、胸壁软组织伤；6、头皮裂伤；7、前列腺增生；8、第三腰椎横突骨折；9、左肾结石；10、左侧食指皮肤裂伤；11、贫血。出院医嘱：嘱患者院外继续休息，加强营养，避免重体力劳动及感冒，两周后我科门诊随访复查。
经公安机关委托鉴定，李良均的损伤程度评定为轻伤，公安机关未立案侦查，李良均遂起诉请求民事赔偿。
对李良均因该次纠纷的损失，根据相关规定和前述事实，以及当事人意见，对李良均的损失一审法院作如下确认：1、医疗费，李良均主张医药费25，018.44元，经核实李良均的有效票据，一审法院确认医疗费为24，964.92元；2、李良均请求的护理费1，600元（100元／天×16天），根据本案情况及双方意见，护理费按每天80元计算，则确认护理费为1，280元；3、李良均变更住院伙食补助费为480元，符合法律规定，一审法院予以确认；4、李良均主张交通费1，980元，并提供加油票据及路桥费收据，证明李良均子女探视李良均产生费用，何仁琼、李良勇认为金额过高且无交通费票据；评析，根据规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此，李良均子女的加油费、路桥费不应作为交通费依据，根据李良均就医地点和医疗时间及双方意见，一审法院酌定交通费200元；5、营养费，根据李良均的伤情及医嘱，酌情支持1，000元；6、李良均请求精神抚慰金20，000元，因该纠纷为邻里间关系处理不当引起，双方都有过错，且没有造成严重后果，何仁琼、李良勇也不同意计算该项损失，故对精神抚慰金一审法院不予确认；7、李良均请求续医费6，000元，何仁琼、李良勇不同意，由于李良均没有提供证据，一审法院不予确认。另李良均起诉时曾主张误工费1，600元，诉讼中放弃，一审法院予以尊重。综上，李良均因此次纠纷的损失合计为27，924.92元。
以上事实，有当事人的陈述，公安机关的询问笔录，李良均的住院病历，医药发票，公安机关证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
李良均向一审法院诉称：2014年4月8日18时30分左右，何仁琼、李良勇因琐事与李良均配偶钱帮容发生争吵，李良均将钱帮容劝回家，此后，当李良均回家路过何仁琼、李良勇家地坝，何仁琼、李良勇辱骂李良均，争吵中，何仁琼用木棒打李良均腰部，李良均倒地后何仁琼又骑在李良均身上继续殴打，李良勇用拐杖打李良均腿部。李良均抓何仁琼头发，何仁琼还用榔头打李良均，社长李文华到场劝解，纠纷平息。李良均受伤后在合川区人民医院住院治疗，造成医药费等损失。李良均伤情评定为轻伤二级，因公安机关未以刑事案件立案侦查，故提起民事诉讼，要求何仁琼、李良勇赔偿原告医疗费25，018.44元、续医费6，000元、误工费1，600元、护理费1，600元、住院生活补助费800元、交通费1，980元、营养费3，000元、精神抚慰金20，000元，共计59，998.44元，审理中，李良均放弃误工费请求。
何仁琼、李良勇辩称，李良勇没有参与纠纷，应驳回李良均对李良勇的诉讼请求；何仁琼虽然与李良均发生了抓扯，但没有伤害李良均，李良均当天并未入院治疗，其伤可能是因其他原因造成，不应由何仁琼、李良勇赔偿，即使李良均的伤是在纠纷中产生，李良均也有重大过错，何仁琼只承担次要责任。
一审法院认为：本案纠纷起因是因双方邻里关系不睦，不善于处理邻居间的矛盾，双方均不冷静理智，引起争吵抓打，致使李良均在纠纷中受伤较重，双方均有过错，何仁琼的过错责任稍大于李良均，何仁琼应当赔偿李良均相应的损失。李良均在公安机关的两次询问中均陈述李良勇只是用拐杖打李良均腿部，没有与其发生抓扯接触，李良勇则否认打了李良均，李良均的医疗病历并无腿部受伤记载，无论是医疗诊断或入院体格检查、专科检查，均未反映李良均腿部受伤，也就是说，李良勇并未造成李良均损伤，李良勇对李良均的损失不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、李良均因此次纠纷产生的医疗费24，964.92元、护理费为1，280元、住院伙食补助费480元、交通费200、营养费1，000元，合计27，924.92元。由何仁琼赔偿16，754.95元，款限本判决生效后十日内付清；其余11，169.97元由李良均自行承担；二、驳回李良均对李良勇的诉讼请求；三、驳回李良均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（李良均已预付），由李良均负担100元，何仁琼负担150元，何仁琼应负担的诉讼费李良均已垫付，限何仁琼于本判决发生法律效力后十日内付给李良均。
何仁琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一审判决认定事实不清，责任划分不明，应依法改判。理由：1、上诉人何仁琼不应承担纠纷赔偿主要责任。事发当日，上诉人与被上诉人发生口角，后被上诉人携带羊角锤跑到上诉人家地坝意图殴打上诉人，上诉人出于自卫与被上诉人发生抓扯。事发后，被上诉人当日并未入院治疗，其伤可能是因其他原因造成。2、被上诉人李良均治疗费用不实。一审判决中表明被上诉人李良均在合川区人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、肺挫伤；4、左侧眼眶软组织伤；5、胸壁软组织伤；6、头皮裂伤；7、前列腺增生；8、第三腰椎横突骨折；9、左肾结石；10、左侧食指皮肤裂伤；11、贫血。其中被上诉人7、9、11项明显不可能在打架纠纷中形成，属于自身疾病，应对其治疗用药进行区分，不应将被上诉人治疗自身疾病的费用判决由上诉人承担。
李良均答辩认为：被上诉人治疗费用全用于肋骨骨折等打架引起的伤情，没有用于贫血、前列腺增生、左肾结石等三项，如果上诉人认为被上诉人扩大治疗范围，应该在一审中申请鉴定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系邻里关系不睦而引起的打架纠纷，上诉人何仁琼与被上诉人李良均因口角引起过激行为，以致发生抓打，导致李良均因伤住院治疗16天。上诉人认为其不应承担纠纷赔偿主要责任，并认为被上诉人李良均治疗费用中的前列腺增生、左肾结石、贫血等三项不属于殴打所致，不应由上诉人承担赔偿责任。关于责任划分，一审法院根据案件实际情况、双方在庭审中的陈述、举证、质证及法院对双方证据的认证作出裁决，对被上诉人因伤产生的费用27，924.92元，按照四六开的比例，由何仁琼赔偿16，754.95元，其余11，169.97元由李良均自行承担的判决并无不当。至于上诉人认为被上诉人李良均治疗费用中的前列腺增生、左肾结石、贫血等三项不属于殴打所致，不应列入赔偿的请求，从被上诉人2014年4月9日入院记录中的专科检查及2014年4月25日出院记录中的治疗经过看，既没有针对上诉人所说上述三项病情的专科检查，也没有只针对该三项病情的专门治疗措施，仅是系统治疗过程中的正常诊断，并非扩大治疗范围，且上诉人在一审、二审中均未提出对该三项治疗费用进行鉴定。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由何仁琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 倪 旻
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白耀妮