浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2981号原告：张某，女，1968年1月13日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。被告：刘某1，男，1962年1月11日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。原告张某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，先由审判员唐春萍适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚佳燕、被告刘某1及其委托代理人翁芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告系曾经的夫妻关系，双方于××××年登记结婚，2016年1月原告与被告经遂昌县人民法院判决离婚。后双方对于婚姻存续期间的夫妻共同财产未分割部分提起多次诉讼，诉讼过程中原告发觉被告分别在2014年4月1日、2015年1月4日双方夫妻感情出现裂痕并进行离婚诉讼时向案外人通过农村信用社及中国银行被告的账号转账分别支付50万元和40万元，事后并未向原告交代用途及去向，也未在离婚诉讼中提及。故该90万元系夫妻存续期间的共同财产且被告有隐匿的嫌疑，故原告要求分割其中的45万元。另被告曾向案外人朱某因买卖合同纠纷主张款项10万元，案件通过一审、二审判决后支持被告诉讼后现已生效。原告主张要求分割其中5万元。原告认为，根据相关法律规定，原告在上述事实和理由中指出的100万元系原被告夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故原告可向被告要求分割其中的一半即50万元。故请求法院判决：一、被告刘某1向原告张某支付双方婚姻存续期间夫妻共同财产未分割部分的款项500000元；二、诉讼费用由被告承担。被告刘某1辩称：被告自与原告结婚以来至判决离婚之日止，财产已经分割完毕，不能把曾有的或经手过的财产当做现有夫妻共同财产处理，被告已无其他财产可供分割。现列明被告所有个人财产，被告经手过的财产、现存的夫妻共有财产，债权债务供法庭认定。一、被告个人财产：原被告××××年登记结婚，2016年1月经遂昌县人民法院判决离婚。1996年，被告婚前出资购买坐落于遂昌县地块，1999年建设完工，系被告婚前财产，离婚时已判决确定。店面转让款：刘家车行于1998年开业，系刘某1婚前财产，40万元转让款属于个人婚前财产变现。该笔款均用于婚姻存续的债务及生意亏损、家庭生活费用。二、婚后刘某1现存夫妻共同财产如下：1、2014年1月20日以84615元的价位购得三仁宅基地一块。2、2011年4月20日，刘某1购叶坦村平昌路18弄2号303室计40万元，集体土地，现暂由张某居住。后调解结案：刘应付22.2万元，已付22000元。3、2005年购十间店面，现已分割。现金财产原告在起诉离婚时已申请法院冻结了被告账户，存款仅有两万多元，原现钱全部购置不动产及生意亏损、家庭开支，原告该分走的都拿走了，不该分的也拿走不少。三、被告经手的不动产：1、2011年4月20日，被告购得遂昌县妙高街道平昌路18弄2号303室集体土地性质的房产一套（42万），现暂由张某居住，车库一间（12万），现已售。2、2012年11月12日，被告购得平昌路14弄1支弄201室住房一套（59万），以58万元出售。3、2013年6月22日，被告替陈法垫付66万元，用于购买平昌路161号店面，2013年8月28日，陈法归还被告，被告收了一年房租作为垫付款利息。4、2014年1月18日，刘某1以84615元的价格购买位于遂昌县块，现未盖房。5、2014年3月6日，被告购买茗月山庄32号的房产一套（50万），后以60万元转让。6、2014年5月3日，被告以60万元的价格购得公园路107号、107-1号房产，以35万元转给包金宝，另一间转给刘某2名下（其中刘某2的购房款系存在刘某1处的自由款），60万元分两次判决为夫妻共同财产，并错误分割。7、2015年2月8日，被告介绍刘某2购买叶坦乌溪江小区13号楼第5、6、7号车库，该房产非刘某1婚内财产。四、被告曾经掌控的资金：2009年刘家车行转让给朱某后，刘某1因生意周转需要资金以及以前购置不动产、家中火灾所欠债务，不得已变卖两间店面，另外向富民银行、中行贷款，具体情况如下：1、2012年12月4日，售刘家车行店面房两间共计108万元。2、2011年4月8日，中行贷98万元，2013年8月，富民银行贷款80万元。上述款项相加计286万元为刘家车行刘某1曾实际控制过的所有流动资金。五、被告资金用途：从2011年开始，被告从事房地产交易，为了节约成本，基本上以短期合约交易为主，基本上没有什么利润。286万资金去向：1、2014年义乌开饭店亏损40万元；2、2008年底家中火灾，三口全部烧伤，向原告姐姐张芽借款50万元，是一样治疗烫伤的费用，2012年由刘某1归还；3、三仁宅基地一块84615元，由被告支付；4、叶坦村平昌路18弄2号303室，集体土地住房一套计42万元，装修款、家电家具15万元由被告支付；5、平昌路14弄1支弄201室一套计58万元，（2017）浙11民终字1080号已判决，转让款双方各半，分开起诉看似有理，连贯所有房产交易就经不起证据考验，因为都是上一笔交易款购买下一套房产，而非同时有这么多款同时持有诉请的房产，购进卖出始终为同一笔钱，财产并未增多，属重复计算；6、中行还贷76万元，由被告支付；7、富民银行还利息38000元，由被告支付；8、家中火灾后装修支出20万元（张某分走10万元），由被告支付；9、刘家车行十间店面装修10万元，由被告支付；10、二手车经营亏23万（含装修）；11、被告赡养父母费用，医疗费用50000元；12、刘某1北京、香港、澳门旅游费用3万元；13、何玉钗借170000元；14、购置十间店面的建行贷款，还款50万元，由被告支付。共计4212619元。五、负债：4212619元减去原有资金286万元，被告实际短缺1352615元，这是对外负债。原告应承担夫妻关系存续期间的共同债务，加上家庭开支被告无财产分割，目前是负数。原告应分担一半债务。原告分数次起诉被告，要求分割夫妻共有财产的行为系重复计算婚后财产，最终应当以现存的财产作为分割对象，而不应以曾经持有过的财产作为分割对象，并应当除去夫妻关系存续期间的债务。2014年4月1日被告中行提现40万元的用途是规划经营中举债。2015年1月4日信用社转账50万元用途是：房产中介介绍凯兴房产店面房，中介垫付50万元，因被告对店面不满意，退房后汇入的退房款用以归还中介。（2017）浙11民终270号民事判决，被告从朱某处取得10万元转让债务系婚前财产变现，刘家车行是1998年开业的，双方于××××年结婚，故原告无权主张转让款。根据谁主张谁举证的原则，原告应证明该款项仍存在，这是法定举证责任，没有证据证明该款项离婚时仍然存在，应当承担举证不能的后果，故原告主张上述款项无事实和法律依据。事实部分非常明显，被告还债、生意亏损后手头上资金非常紧张，举债投资，购进一套房子未过户就转手，转手所得的资金再物色下一套房产，循环使用，原告错误认为周转几次就分割几次，周转多次财产并未增多，举债要归还是常识。被告离婚时尚亏空1352615元，这是对外举债，原告应当分担，待另案处理。被告就婚前财产，婚后不动产、动产、债权债务一一数据列明，以资法院查明事实。原告结婚前无半点财产，被告刘某1一辈子辛苦积累，因不幸婚姻，财产被原告非法侵吞，购置十间店面的购房款约六、七十万是刘某1婚前积攒的血汗钱，亲朋处也借了一部分款，现化为乌有。原告张某母子精心设计，通过不法手段将原告财产据为己有。综上所述，事实已释明的非常清楚，离婚后财产纠纷一案，法院仅对夫妻关系终止时现有婚内财产进行分割，而非对曾经经手的所有财产进行累积重复分割。故请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：原告刘某1与被告张某均系再婚，刘某1与前妻生育女儿刘某2，张某与前夫生育儿子朱某，朱某与刘某2现均已成年。1999年许，原被告相识，原告张某在被告刘某1经营的遂昌县刘家车行工作后不久，双方开始同居生活并共同经营刘家车行生意。××××年××月××日，原、被告在原遂昌县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某3。2015年5月，张某向本院提起离婚诉请（案号：（2015）丽遂民初字第285号），本院于2016年1月4日判决准予张某与刘某1离婚。原、被告之后又以离婚后财产纠纷为由互诉对方。现原告再次以遗漏未处理的相关财产为由提起。1、2014年4月1日，被告刘某1向案外人汪晓黎转账50万元。2、2015年1月4日被告刘某1在中国银行股份有限公司取款40万元。3、朱某转让款10万元。2009年7月14日，被告与案外人朱某签订转让合同将刘家车行转让给朱某经营。签订合同后，朱某陆续支付刘某1转让款40万元，后被告刘某1诉请朱某支付刘家车行剩余转让款10万元，案件通过一审、二审判决案外人朱某向刘某1支付转让款10万元，现判决已生效。判决生效后，案外人朱某未履行付款义务，该案尚在执行阶段。上述事实有原告提供的（2015）丽遂民初字第285号民事判决书、浙江省农村信用社转账凭条、中国银行股份有限公司存款历史交易明细、（2017）浙11民终270号民事判决书及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：离婚后财产纠纷，应系对夫妻关系终止时现有婚内财产进行分割，原告主张的2014年4月1日转账50万元及2015年1月4日取款40万元，原告均未举证证实其在离婚时尚存在。原、被告在婚姻存续期间以经商为生，多次进行经营置业投资活动，故银行流水进出应属平常，且被告对该二笔款项的用途亦作出了合理解释，原、被告离婚后多次就离婚后财产纠纷进行诉讼，应视为对婚后财产已进行了分割，现原告再次仅以银行流水来主张分割共同财产，本院不予支持。原告主张分割朱某转让款10万元。刘家车行虽系被告婚前开始经营，但在被告开始经营后不久，原被告即开始同居生活并共同经营刘家车行生意，在转让时双方已共同经营多年，故该转让款的部分应为双方共同经营所产生的收益，原告主张分割，本院予以支持，但考虑到被告在婚前已开始经营该车行，故本院酌定原告对转让款享有4万元的份额。因该转让款尚未执行到位，本院对其份额进行分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、案外人朱某的转让款由原告张某享有40000元，由被告刘某1享有60000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1800元，由原告张某负担1656元，由被告刘某1负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐春萍人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴淑雯?*MERGEFORMAT?8?