wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3804号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告：裴文锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：祁明威，男，1988年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：裴广民，男，1960年5月4日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告裴文锋、祁明威、裴广民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3804号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告：裴文锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：祁明威，男，1988年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告：裴广民，男，1960年5月4日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告裴文锋、祁明威、裴广民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十月二十六日书记员  焦 阳
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00265号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某，又名王三，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月4日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日8时30分，被告人王某无有效证件驾驶鄂S×××××号普通二轮摩托车，由广水市关庙镇关庙街至肖店村，当车沿通村公路由东向西行驶至关庙镇高坡村路段时，因措施不当，将横过公路的行人尚喜生（男，72岁）撞到，造成尚喜生受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人王某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某将伤者送往医院，并明知他人报警而在医院等候交警前来处理。事后，王某亲属已赔偿被害人亲属经济损失人民币60000元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案证明、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；2、证人付某、尚某的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。其案发后将伤者送往医院，并明知他人报警而在医院等候交警前来处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李俊杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执673号
申请执行人叶碧娟，女，1962年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人叶宝娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄家骏，男，1966年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人卢宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人叶碧娟与被执行人黄家骏、卢宏借款合同纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）潭民初字第2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另被执行人黄家骏在本院亦有3个执行案件未履行，执行标的合计190400元。
在执行过程中，被执行人黄家骏每月自动还款1500元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因履行期限未至，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款150000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2452号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第711号
原告：葛某某，女，1981年1月6日出生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1978年4月1日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告葛某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人乔峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2000年10月份原、被告认识后确立恋爱关系，2003年12月30日在郯城县民政局登记结婚领取结婚证。2004年9月20日生育长女张某乙，2012年3月26日生育次女张某丙，2013年8月24日生育三女张某丁。原、被告婚前感情基础尚可，但是被告屡次违反夫妻间的忠实义务，带其他女性私奔，造成夫妻感情逐渐出现裂痕直至完全破裂，无法共同生活。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙、张某丙、张某丁由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2000年10月份原、被告自由恋爱，2003年12月30日双方在郯城县民政局登记结婚，2004年9月20日生育长女孩张某乙，2012年3月26日生育次女张某丙，2013年8月24日生育三女张某丁。原、被告婚前、婚后感情较好。原告陈述，2013年10月被告带一女性外出，至今未回家。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、婚姻证明等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活时间较长，双方应建立一定的夫妻感情，婚后在家庭生活中双方应互敬互谅、相互信任，共同为家庭幸福创造条件。现原告无充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑煜凡
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执2号
申请执行人李光华
被执行人刘建民男1957年生住德城区向阳路170号
被执行人孟勇男住德州农行宿舍
被执行人德州恒能贸易有限公司德城区向阳路170号
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开立民初字第5号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人刘建民、孟勇、德州恒能贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘建民、孟勇、德州恒能贸易有限公司名下的银行存款元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年二月六日
书记员 于 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第551号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海龙。2006年3月20日因犯抢夺罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2007年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
上诉人（原审被告人）石磊。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人郑海龙、石磊犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）甬余刑初字第1112号刑事判决。原审被告人郑海龙、石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑海龙、石磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年12月29日凌晨，被告人郑海龙、石磊伙同张成林、黄辉（均另案处理）至余姚市朗霞街道杨家村西干油车南路2-2号，由被告人石磊负责开车，被告人郑海龙及张成林、黄辉采用螺丝刀撬锁等手段进入被害人杨某的裘皮服装店内，窃得合计价值人民币1089330元的裘皮大衣90件、现金人民币3000余元及笔记本电脑1台。现赃物裘皮大衣均已追回并发还给了被害人。
2.2014年1月13日、14日凌晨，被告人郑海龙伙同张成林、黄辉先后至河南省信阳市平桥区明港镇军民路百佳超市内的中国联通手机店和中国移动手机店、河南省周口市商水县新城区备战路中段的中国电信营业厅，采用撬锁、拉门等手段先后进入被害人孟某、熊某、顾某的手机店内，窃得手机合计222部。经鉴定，其中167部手机合计价值人民币100352元。现赃物手机均已追回。
2014年1月15日，被告人郑海龙、石磊被湖南省长沙市公安局民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人郑海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；二、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七万元。
上诉人（原审被告人）郑海龙上诉提出，其不应被认定为主犯，原判量刑过重。请求二审法院从轻改判。
上诉人（原审被告人）石磊上诉提出，其只是被叫去开车，没有参与裘皮服装的盗窃，也不知道其他人是去盗窃的。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑海龙、石磊犯盗窃罪的事实有被害人杨某、孟某、熊某、顾某陈述，证人常某、刘某、朱某证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、监控录像，提取记录、清点记录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、手机清单、情况说明、接受证据清单、发还清单、照片说明，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、在逃人员登记信息表、人口信息等证据证实，上诉人郑海龙、石磊亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，（1）上诉人郑海龙伙同他人实施盗窃数额特别巨大之财物的犯罪行为，在共同犯罪中行为积极，作用明显，依法不能认定为从犯。原判根据其犯罪的事实、情节和如实供述等情节，所处刑罚并无不当。（2）上诉人石磊、郑海龙到案后即对伙同他人共同盗窃涉案裘皮大衣等情况予以供述，此后又有多次稳定供述；上诉人石磊对同案犯在凌晨时分将窃得的贵重裘皮大衣随便装进汽车一事亦是知情的，还驾车运送同案犯以及赃物逃离现场。原判以盗窃罪对上诉人石磊判处刑罚，有事实、法律依据。上诉人郑海龙、石磊的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑海龙、石磊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系数额特别巨大。在共同犯罪中，上诉人郑海龙起主要作用，系主犯；上诉人石磊起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人郑海龙归案后如实供述自己的罪行，又在一审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年九月十七日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01397号
原告江阴长三角农村小额贷款有限公司，住所地江阴市云亭街道建设路35号。
�定代表人陈新玉，该公司总经理。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴仁新纺织浆染整理有限公司，住所地江阴市周庄镇。
法定代表人陈仁林，该公司总经理。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告江阴华新塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇门楼下村。
法定代表人毛新华，该公司负责人。
被告江阴市亿仁机械制造有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村陈梁桥首。
法定代表人沈进娣，该公司负责人。
被告毛新华，男，汉族，1957年4月8日生，住江阴市。
被告徐秀凤，女，汉族，1957年9月9日生，住江阴市。
被告沈文忠，男，汉族，1957年2月28日生，住江阴市。
被告张玉良，男，汉族，1963年3月21日生，住江阴市。
被告沈进娣，女，汉族，1954年8月29日生，住江阴市。
被告陈仁林，男，汉族，1954年12月7日生，住江阴市。
原告江阴长三角农村小额贷款有限公司（以下简称长三角公司）诉被告江阴仁新纺织浆染整理有限公司（以下简称仁新公司）、江阴华新塑胶有限公司（以下简称华新公司）、江阴市亿仁机械制造有限公司（以下简称亿仁公司）、毛新华、徐秀凤、沈文忠、张玉良、沈进娣、陈仁林借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是仁新公司；贷款于2014年10月14日发放，于2015年10月14日到期；贷款本金210万元，截至2015年10月14日，尚结欠贷款本金210万元、期内利息6300元；期内利率为月利率15‰。
二、人的担保情况：华新公司、毛新华、徐秀凤、亿仁公司、沈进娣、陈仁林、沈文忠、张玉良提供连带责任保证。
三、长三角公司诉请内容：1、仁新公司立即偿还借款本息2106300元并支付自2015年10月15日起至实际给付之日止以210万元为基数按年利率24%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失118600元。2、华新公司、毛新华、徐秀凤、亿仁公司、沈进娣、陈仁林、沈文忠、张玉良对仁新公司的上述债务承担连带清偿责任。
长三角公司与仁新公司就以下事实形成争议：逾期利息计算是否合理，仁新公司是否应承担律师费损失。
长三角公司为证明逾期利息按年利率24%计算符合法律规定及律师费应由仁新公司承担，提供其与仁新公司签订的《最高额借款合同》，其中载明“第五条违约责任一、借款人违约：（一）贷款逾期：借款人需承担借款总额�20%违约金。……（六）因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用”，并提供其与江苏申越律师事务所签订的《委托代理合同》，其中载明：“律师费为118600元，在一审开庭前支付”，还提供江苏申越律师事务所于2015年12月25日开具的金额为118600元的律师费收据一张。仁新公司对最高额借款合同、委托代理合同及律师费收据的真实性没有异议。
本院认为：本案的争议焦点为逾期利息按年利率24%计算是否合理、律师费是否应由仁新公司承担。对此，本院认为，最高额借款合同中约定的期内利率为月利率15‰即年利率18%，同时约定了逾期付款违约金为借款总额的20%，因利息和违约金的总和超过了24%，现长三角公司主动将�期利息调整为按年利率24%计算并放弃违约金的诉讼主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但超过期内利率18%的利息应以违约金42万元为限。对于律师费的损失，双方合同中进行了明确约定，且长三角公司也已实际给付，律师费的收取也符合相关收费标准，故仁新公司应承担长三角公司的律师费损失。华新公司、亿仁公司、毛新华、徐秀凤、沈文忠、张玉良、沈进娣、陈仁林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴仁新纺织浆染整理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴长三角农村小额贷款有限公司借款本息2106300元并支付自2015年10月15日起至实际给付之日止以210万元为基数按年利率24%计算的逾期利息（其中超过年利率18%计算的逾期利息以42万元为限）。
二、江阴仁新纺织浆染整理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴长三角农村小额贷款有限公司律师费损失118600元。
三、江阴华新塑胶有限公司、江阴市亿仁机械制造有限公司、毛新华、徐秀凤、沈文忠、张玉良、沈进娣、陈仁林对江阴仁新纺织浆染整理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13955元（江阴长三角农村小额贷款有�公司已预交），由江阴仁新纺织浆染整理有限公司、江阴华新塑胶有限公司、江阴市亿仁机械制造有限公司、毛新华、徐秀凤、沈文忠、张玉良、沈进娣、陈仁林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴长三角农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年一月十九日
书记员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢96号
申请执行人孙国锋，男，汉族，1974年4月出生。
被执行人李志祥，男，1965年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0605民初321号民事调解书，在执行孙国锋与李志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十月二十日
书记员 付永光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第696号
原告：浙江裕鑫聚磐实业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇和畅路**号。
法定代表人：陈漫，董事长。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：义乌市天颜袜业有限公司。住所地：义乌市上溪镇义西工业园区潮涌路**号。
法定代理人：陈洪兴，董事长。
原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司为与被告义乌市天颜袜业有限公司买卖合同一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款在价值48万元范围内进行了财产保全。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼；被告义乌市天颜袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司起诉称：原、被告之间有买卖化纤原料的业务往来，双方于2015年5月12日签订了购销合同一份。合同约定，被告在合同签订后支付定金50000元，6月份付合同内货款的50%，7月份付剩余的货款。2015年7月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款453960.28元（50000元定金除外）；另约定合同履行地为原告公司，原告为实现债权的费用由被告承担。后经原告催讨，被告仍未支付货款，故诉请法院判令：一、被告支付货款453960.28元，并无权要求被告返还50000元定金；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费29237元、诉讼保全担保费1500元。
被告义乌市天颜袜业有限公司辩称：一、原告延迟交货，违约在先，本应承担违约责任。根据合同的约定，原告应于2015年6月7日前交完价款3444500元的货物，但是原告在该期限内仅交付了价值281938.59元的货物，原告延迟的违约行为给被告造成了损失。二、鉴于原告违约在先，往来账款对账协议内容是双方对合同履行事宜重新约定的共同意思表示，对双方有约束力，双方已经确认将50000元转为货款，不能再适用定金罚则。对账协议时双方商定，扣除50000元及补偿费用20000元后计算得出的应收款为403960.29元。三、原告诉讼请求中合计534597.28元计算错误。四、实现债权的律师费29237元不应由被告负担，原告也无证据证明已经支付29237元律师费。本案事实已经清楚，无需委托律师进行诉讼。原告未提供支付律师费的银行转账凭证、发票，仅凭委托代理合同不能证明支付律师费的事实。被告认为29237元律师费也显然过高。综上，被告认为应支付给原告的货款为403960.29元。
为证明自己的主张，原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司向本院提供了以下证据：
1、购销合同一份，证明双方对买卖事项的约定及定金的适用。
2、往来款对账协议一份，以证明双方于2015年7月31日对账确认货款金额。
3、律师函及快递回执一份，以证明催讨的事实。
4、委托代理合同一份，以证明原告委托律师进行诉讼，需支付代理费29237元的事实。
5、委托担保协议书及发票各一份，证明诉讼保全费用的支付情况。
被告义乌市天颜袜业有限公司未向本院提供证据。
上述证据材料已当庭出示。被告义乌市天颜袜业有限公司未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
据此，结合当事人的陈述，本院对案件基本事实认定如下：原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司与被告义乌市天颜袜业有限公司于2015年5月12日签订购销合同，约定被告向原告购买锦纶，被告向原告支付定金50000元，6月份付合同内货款50%，7月份付剩余的货款。2015年7月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款403960.29元（定金50000元已冲抵货款）。原告委托浙江浣纱律师事务所于2015年8月17日向被告发函催讨货款，被告收函后未付，原告遂起诉来院。
另查明，原告为实现自己的债权，委托了浙江浣纱律师事务所对案件进行代理，双方约定代理费29237元。在诉讼中，原告申请财产保全，支付了财产保全担保费1500元。
本院认为：原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司与被告义乌市天颜袜业有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告于2015年7月31日进行对账，双方已经确认将定金50000元转为货款。截止到2015年7月31日被告尚欠原告货款403960.29元，该对账协议系双方当事人对合同事项的重新约定，内容真实、有效。故原告主张适用定金罚则，依据不足。被告关于货款金额的辩驳意见成立，本院予以采信。原告请求被告支付律师费29237元，但仅提供委托代理合同而未提供相应票据，本院不予支持。原告要求被告承担财产保全担保费，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告义乌市天颜袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市天颜袜业有限公司应支付原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司货款计人民币403960.28元，承担诉讼保全担保费1500元，合计人民币405460.28元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9146元，依法减半收取4573元，财产保全费用2920元，合计诉讼费用7493元，由原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司负担1000元，被告义乌市天颜袜业有限公司负担6493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9146元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年十一月九日
书记员 朱国发
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4087号
申请执行人杜继鹏，男，生于1963年6月3日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市东沙兴中路兴安巷东14排2号。
被执行人榆林市长盛集团公路养护工程有限公司。
法定代表人徐永飞，系该公司总经理。
本院在执行杜继鹏与榆林市长盛集团公路养护工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市劳动争议仲裁委员会于2017年7月24日作出的榆市劳仲案字[2017]第118号裁决书，权利人杜继鹏于2017年8月25日向本院申请强制执行工资及加班工资共计20100元，负担案件执行费200元，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程�，被执行人榆林市长盛集团公路养护工程有限公司向申请人杜继鹏支付了20100元，并支付本案执行费200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆市劳仲案字[2017]第118号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王毛宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07686号
上诉人（原审原告）娄怀琼。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福耀玻璃（重庆）配件有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪村21号。
法定代表人曹德旺，董事长。
委托代理人夏益容。
委托代理人曹玲。
原审第三人熊理科。
上诉人娄怀琼与被上诉人福耀玻璃（重庆）配件有限公司（以下简称福耀重庆公司）、原审第三人熊理科健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月30日作出（2015）綦法民初字第05608号民事判决。娄怀琼不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：熊理科与福耀重庆公司是劳动合同关系。2014年11月12日，熊理科在开叉车倾倒玻渣后倒车时不慎将在从事清扫工作的娄怀琼碾伤。后娄怀琼被送入南桐矿业有限责任公司总医院治疗，于2015年2月26日出院，共住院106天。出院诊断为：1.左足挫裂伤；2.左足跟腱部分断裂；3.左足内踝骨折；4.左足外踝撕脱性骨折；5.左膝侧副韧带损伤；6.左踝内侧副韧带、胫腓后韧带损伤。出院医嘱：1.加强左足功能锻炼，避免患足负重。2.患者诉左外踝长期疼痛，建议加强踝关节锻炼，必要时疼痛康复科进一步治疗。3.壹月、贰月、叁月、半年后复查；4.休贰月，随访。出院后，该院分别于4月27日、5月4日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日和6月8日为娄怀琼出具休息证明7份各7天。因此娄怀琼支付住院费26826.30元、门诊费1204.70元，娄怀琼支付的医疗费共计28031元。2014年12月22日，娄怀琼因购买轮椅、座便椅及拐杖支付1050元。2015年7月3日，娄怀琼的伤情经重庆市南川司法鉴定所出具鉴定意见为：娄怀琼左下肢损伤致左膝、左踝关节功能障碍属X级伤残（十级）。娄怀琼因此支付鉴定费700元。
一审审理中，娄怀琼变更诉讼请求中的医疗费为28031元；住院伙食补助费为8480元（80元／天×106天）。
娄怀琼现请求判令福耀重庆公司赔偿医疗费28031元、住院伙食补助费8480元、伤残赔偿金50294元、误工费23769.40元、护理费12043.92元、残疾辅助器具费1050元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费700元，共计129868.32元；本案诉讼费由福耀重庆公司承担。
一审另查明：娄怀琼系农村户口。娄怀琼及其夫购买坐落于万盛区万东镇新华村双鹞嘴社农村房屋一套（房屋产权证号：1××房地证2011字第1322号），于2011年7月29日过户登记后并在该房屋居住至今。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，熊理科系福耀重庆公司的员工，其在执行工作任务（倾倒玻渣）中，不慎将娄怀琼碾伤，所以应由福耀重庆公司对娄怀琼的损失承担赔偿责任。福耀重庆公司认为娄怀琼亦有过错，但是未举示证据证明，所以应当承担举证不利的后果。娄怀琼系农村户口，其经常居住地亦为农村，故对其相关损失费用计算标准，采用农村标准计算。
关于娄怀琼的具体损失，根据娄怀琼、福耀重庆公司双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法确定如下：1、医疗费28031元（26826.30元＋1204.70元）；2、住院伙食补助费8480元（80元／天×106天）；3、护理费，娄怀琼未举示护理人员收入等证据，护理标准酌情主张80元／天，娄怀琼护理费为8480元（80元／天×106天）；4、残疾赔偿金18980元（9490元／年×20年×10%）5、误工费，福耀重庆公司及熊理科均认可娄怀琼的工资为2200元／月，对此予以确认。关于误工时限，根据出院医嘱及诊断证明书，认定为215天，故娄怀琼的误工工资为15766.67元（2200元／月÷30天×215天）；6、交通费，酌情主张300元；7、鉴定费700元；8、残疾辅助器具费1050元；9、精神损害抚慰金，根据娄怀琼伤残情况，酌情主张3000元。上述费用共计84787.67元。据此，判决：“一、原告娄怀琼医疗费28031元、住院伙食补助费8480元、护理费8480元、残疾赔偿金18980元、误工费15766.67元、交通费300元、鉴定费700元、残疾辅助器具费1050元、精神损害抚慰金3000元；上述费用共计84787.67元；此款限被告福耀玻璃（重庆）配件有限公司于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告娄怀琼的其他诉讼请求。”
娄怀琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判由福耀重庆公司赔偿娄怀琼1181**.67元；2、本案一、二审诉讼费用由福耀重庆公司负担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。娄怀琼20**年购买了坐落于原万盛区万东镇新华村的房屋一套，此地早已划入规划区，且娄怀琼自2009年起就在福耀重庆公司工作，其已在城市工作、生活多年，娄怀琼的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。一审主张的精神抚慰金过低。2、国务院在2014年发布了《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，重庆市人民政府在2015年9月发布了《重庆市政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，这两份文件均规定了取消农业户口与非农业户口类别。
福耀重庆公司答辩称：娄怀琼不是福耀重庆公司的员工。娄怀琼是农村户口，在原万盛区新华村购买了一处农房，现没有拆迁，也没有被征用。
熊理科未出庭陈述意见。
本院二审审理过程中，娄怀琼举示了重庆市万盛经济技术开发区南桐镇房屋产权证一份，拟证明娄怀琼的房屋系城镇房屋，并非农房，其残疾赔偿金应按照城镇标准予以主张。福耀重庆公司认可该证据的真实性，但认为无法达到娄怀琼的证明目的。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。娄怀琼自购买了位于重庆市万盛经济技术开发区南桐镇新华村双鹞嘴社房屋即一直居住于该处，该房屋位于农村，一审按照农村标准计算娄怀琼的残疾赔偿金并无不当。娄怀琼上诉认为其房屋所在的区域已纳入规划范围，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。即使上述区域已纳入规划范围，但在未行征地拆迁，改变土地性质之前，该区域仍然属于农村，娄怀琼的残疾赔偿金均应按照农村标准进行计算。娄怀琼上诉认为精神抚慰金标准过低，一审按照娄怀琼的伤残情况酌情主张3000元精神抚慰金系一审自由裁量范围，并无违法之处。综上所述，娄怀琼的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人娄怀琼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄献丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1958号
原告：黄义武，男，1952年5月16日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告黄义武诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义武委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄义武诉称：自2013年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳60000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款60000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2016年4月8日向被告交纳集资款60000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费620元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的60000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告黄义武集资款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元；财产保全费620元，两项合计1270元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825民初1958号原告：黄义武，男，1952年5月16日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理黄义武诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄义武撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。审判员  鲁展招二〇一六年十二月十日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第537号
申请执行人宜宾县鑫利商贸有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人邹红，公司经理
被执行人四川欧冠陶瓷有限公司，住所地珙县余箐工业园区。
法定代表人罗金，该公司总经理
本院在执行申请执行人宜宾县鑫利商贸有限责任公司申请执行被执行人四川欧冠陶瓷有限公司买卖合同贷纠纷一案中，因暂无执行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次珙县人民法院民事调解书（2015）宜珙民初字第2001号的执行。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第537号
申请执行人宜宾县鑫利商贸有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人邹红，职务公司经理。
被执行人四川欧冠陶瓷有限公司，住所地珙县余菁工业园区。
法定代表人罗金，职务公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2001号民事调解书，本院依法立案受理申请执行人宜宾县鑫利商贸有限公司申请执行被执行人四川欧冠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川欧冠陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行账户23140401********的存款90000.00元（大写玖万元整），此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年五月十七日
书记员 谢泽松
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初890号
原告童文通，男，1970年6月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告郑贵元，男，1971年8月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
本院在审理原告童文通与被告郑贵元民间借贷纠纷一案中，2017年6月2日原告童文通向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文通申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童文通撤回起诉。
本案受理费525元,因撤回起诉减半收取262.50元，由原告童文通负担。
审 判 员 林啟文
二〇一七年六月二日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2971号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告苏婷婷，女，1991年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人袁鸿专、被告苏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，2010年10月21日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同到期后，2014年1月15日，原告又与南川区XXXX小区业主委员会续签了《物业服务合同》。原告为XXXX小区提供了物业服务，而被告作为小区业主，却从2014年1月1日至2016年12月31日期间欠物业服务费3110元（含路灯费、电梯费）未交纳，原告在催收无果的情况下，特诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费3110元、违约金1004元，并承担本案诉讼费用。
被告苏婷婷辩称，物管的服务不到位，比如：楼上经常乱甩东西，影响我的生活和人身娄全；电梯的运行有问题；；楼梯间的大小便没及时清理，环境卫生需要解决；楼下的消防通道经常被车子堵塞。如果物管能够把上述问题解决好，我就交物业费。
经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务；合同期限为三年，从2010年10月21日至2013年10月20日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2011年0.7元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米；公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务；同时约定业主或物业使用人违反本合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应该按照每日万分之三的标准支付违约金。2014年1月15日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务；合同期限为五年，从2014年1月10日至2019年1月10日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水费70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。原告对XXXX小区进行物业管理服务时，存在少部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况。
被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-
X号房屋业主。其房屋建筑面积为84.61平方米。从2014年1月1日至2016年12月31日（36个月）期间，被告未交纳物业服务费共计3110.64元，该费用包括：2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1319.92元（0.65元/月·平方米×84.61平方米×24个月）；2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费710.72元（0.7元/月·平方米×84.61平方米×12个月）、路灯费180元（5元/月·户×36个月）、电梯运行费900元（25元/月·户×36个月）。
上述事实，有原告提交的物业服务合同两份、催收通知一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费（含路灯费、电梯费）3110元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告苏婷婷在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间（共计36个月）物业服务费（含路灯费、电梯费）3110元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告苏婷婷负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张恺凯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终28号
上诉人（原审原告）：徐艳，女，1977年3月15日生，汉族，城镇居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
上诉人徐艳因与被上诉人丁峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐艳的委托诉讼代理人潘军，被上诉人丁峰及委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳上诉请求：依法撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2913号民事判决，改判被上诉人偿还借款本金100000元；被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告凭银行转账提起诉讼的，举证责任在被告一方。其次，被上诉人的抗辩事实应当基于原、被告之间。没有任何证据显示上诉人认可其转款100000元是为陆某偿还债务的。陆某是否欠被上诉人工程款应当由被上诉人另案向陆某主张，而不应本案中混为一谈。综上，原判错误理解法律规定，未按法律规定分配举证责任，认定事实不清，做出错误判决，恳请依法改判。
丁峰辩称：原审判决正确，依法驳回上诉人上诉请求。
徐艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，陆某因装饰工程要求徐艳转账100000元给施工方丁峰，徐艳在打款时在明细中备注：丁峰：临时借给丁峰人民币10万元，其后徐艳认为该笔转账是借款，遂诉至本院。
一审法院认为：原告徐艳仅依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告丁峰抗辩该笔转账是支付其装饰工程款的，同时提供了相应的证据，且证据之间相互印证、符合逻辑。原告徐艳没有其他证据证明借贷关系成立，应承担举证不能的责任，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告徐艳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，借款合同关系成立。上诉人徐艳在本案中需要举证证明与被上诉人丁峰形成了借款意思表示一致。本案双方当事人虽对丁峰收到徐艳转账100000元事实无异议，但双方各对收款的原因各持己见。上诉人徐艳认为100000元为借款，仅提供自己填写为借款转款记录和转款事项予以证明，并无其他证据证明其与被上诉人丁峰形成真实意思表示一致的借款合同关系。被上诉人丁峰辩称其与上诉人徐艳没有形成借款合意，且其在徐艳汇款前与徐艳并不相识，并有证人陆某出庭作证证明，同时，陆某证明涉案100000元是徐艳为其支付的装潢款，故丁峰辩称有证据支持，原审法院采信丁峰辩称正确。
综上所述，徐艳的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终28号
上诉人（原审原告）：徐艳，女，1977年3月15日生，汉族，城镇居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
上诉人徐艳因与被上诉人丁峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐艳的委托诉讼代理人潘军，被上诉人丁峰及委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳上诉请求：依法撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2913号民事判决，改判被上诉人偿还借款本金100000元；被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告凭银行转账提起诉讼的，举证责任在被告一方。其次，被上诉人的抗辩事实应当基于原、被告之间。没有任何证据显示上诉人认可其转款100000元是�陆冉偿还债务的。陆冉是否欠被上诉人工程款应当由被上诉人另案向陆冉主张，而不应本案中混为一谈。综上，原判错误理解法律规定，未按法律规定分配举证责任，认定事实不清，做出错误判决，恳请依法改判。
丁峰辩称：原审判决正确，依法驳回上诉人上诉请求。
徐艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，陆冉因装饰工程要求徐艳转账100000元给施工方丁峰，徐艳在打款时在明细中备注：丁峰：临时借给丁峰人民币10万元，其后徐艳认为该笔转账是借款，遂诉至本院。
一审法院认为：原告徐艳仅依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告丁峰抗辩该笔转账是支付其装饰工程款的，同时提供了相应的证据，且证据之间相互印证、符合逻辑。原告徐艳没有其他证据证明借贷关系成立，应承担举证不能的责任，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告徐艳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，借款合同关系成立。上诉人徐艳在本案中需要举证证明与被上诉人丁峰形成了借款意思表示一致。本案双方当事人虽对丁峰收到徐艳转账100000元事实无异议，但双方各对收款的原因各持己见。上诉人徐艳认为100000元为借款，仅提供自己填写为借款转款记录和转款事项予以证明，并无其他证据证明其与被上诉人丁峰形成真实意思表示一致的借款合同关系。被上诉人丁峰辩称其与上诉人徐艳没有形成借款合意，且其在徐艳汇款前与徐艳并不相识，并有证人陆冉出庭作证证明，同时，陆冉证明涉案100000元是徐艳为其支付的装潢款，故丁峰辩称有证据支持，原审法院采信丁峰辩称正确。
综上所述，徐艳的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9973号之二
申请执行人李磊，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人刘健，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘红艳，女，1977年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7578号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘健所有的位于杭州市萧山区北干街道沁园春公寓14幢1单元401室，建筑面积151.36平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年9月5日，竞买人沈国怀以3000000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘健所有的位于杭州市萧山区北干街道沁园春公寓14幢1单元401室，建筑面积151.36平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒估（2017）鉴字第170507号房地产估价报告]归买受人沈国怀（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人沈国怀时起转移。
二、买受人沈国怀应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9973号之一
申请执行人李磊，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人刘健，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘红艳，女，1977年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7578号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江恒信房地产土地评估有限公司对被执行人刘健所有的位于杭州市萧山区北干街道沁园春公寓14幢1单元401室，建筑面积151.36平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘健所有的位于杭州市萧山区北干街道沁园春公寓14幢1单元401室，建筑面积151.36平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙恒估（2017）鉴字第170507号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9973号
申请执行人李磊
被执行人刘红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7578号，依法向被执行人刘红艳发出执行通知书，责令被执行人刘红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××13的存款人民币2300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 朱剑英
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审201号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人张臻，男，1985年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李莉，女，1990年6月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张臻、李莉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张臻、李莉作出的新卫计征决字[2017]011号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张臻、李莉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张臻、李莉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张臻缴纳社会抚养费7047元，李莉缴纳社会抚养费7047元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审201号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人张臻，男，1985年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李莉，女，1990年6月27日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张臻、李莉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张臻、李莉作出的新卫计征决字[2017]011号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张臻、李莉作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张臻、李莉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张臻缴纳社会抚养费7047元，李莉缴纳社会抚养费7047元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年八月七日书记员 刘文乙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第537号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳自停，男，汉族，1952年3月12日出生。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人岳自停机动车交通事故责任纠纷一案，不服华龙区人民法院（2014）华发民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人常学伦，被上诉人岳自停委托代理人韩洪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月22日12时8分许，在濮阳市濮水路王助乡菜市场北50米处，张孝刚驾驶登记在曹秀伟名下的豫JHN0**号小型普通客车沿濮水路由南向北行驶至王助乡菜市场北50米处，与原告岳自停骑乘的电动车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、原告岳自停受伤的道路交通事故。事故发生后，双方去医院，之后张孝刚驾车离开现场。2014年2月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3018号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张孝刚负事故的全部责任；2、当事人岳自停无事故责任。事故发生后，原告于次日到濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年2月25日出院，住院治疗33天，支付医疗费32056.07元。原告的损伤出院被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左侧颜面部软组织损伤；3、双肺挫裂伤；4、双侧胸腔积液（少量）。出院医嘱：1、门诊随诊；2、加强腰背肌功能锻炼；3、勿劳累，勿弯腰久坐；4、1月后拍片复查；5、骨折愈合后取出内固定物。2014年5月6日，原告向本院提出对其在本次事故中的损伤程度进行司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2014年5月30日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的损伤程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人岳自停脊柱损伤伤残程度为9级，胸部损伤伤残程度为10级。另查明，护理人员崔会山，男，汉族，1990年3月15日出生，原告的儿子。又查明，事故车辆豫JHN0**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张孝刚在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JHN0**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费32056.07元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费2625.62元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按33天计算，有1个护理人员计算；3、交通费。原告未提交相关票据，本院不予支持；4、住院伙食补助费990元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按33天计算；5、营养费660元。参照每天20元的营养标准，按33天计算；6、残疾赔偿金88696.19元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按18年的22%计算；7、精神损害抚慰金10000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以确认；8、鉴定费。原告未提交相关票据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计135027.88元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告岳自停各项损失共计122000元；二、驳回原告岳自停的其他诉讼请求。本案受理费3027元，由原告岳自停负担227元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担2800元。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定，一审法院应当在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，故原审判决上诉人承担受害人医疗费损失32056.07元是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳自停答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险不应分项进行赔偿。请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案涉及的交通事故，已经公安部门出具的交通事故责任认定书予以认定，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆的承保人，依照最高人民法院相关司法解释之规定，应当在交强险限额内依法承担赔偿责任。因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故上诉人要求在交强险限额内分项进行赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费393元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 钟 扬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第910号
罪犯罗黄锋，男，1980年12月14日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月18日作出（2013）东三法刑初字第26号刑事判决，以被告人罗黄锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗黄锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗黄锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月监狱改造积极分子，2次嘉奖；已缴纳罚金1000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗黄锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗黄锋予以减去有期徒刑十个月二十三天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初616号
原告：黄山市徽州区裕良石料加工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：方前裕。
委托诉讼代理人：汪晨，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被告：黄山唯美德实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余国明。
本院在审理原告黄山市徽州区裕良石料加工有限公司诉被告黄山唯美德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区裕良石料加工有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市徽州区裕良石料加工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告黄山市徽州区裕良石料加工有限公司负担。
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第211号
原告欧柏良，男。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告李本英，又名李丙英，女，现住址不明。
原告欧柏良与被告李本英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员唐鸿担任审判长，代理审判员张姗、人民陪审员王田刚组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告欧柏良及其委托代理人欧育雄到庭参加诉讼，被告李本英经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧柏良诉称，被告李本英以做生意差钱为由，于2006年向原告借款34000元，被告李本英借款后一直躲避原告。2011年11月25日，原告到被告李本英家里，李本英一时无法偿还其借款，并向原告出具借条一张。此后，原告数十次找被告，要求其偿还借款，但被告躲着原告。原告在2013年12月向东江街道司法所提出调解请求，但调解未果。为此，特诉至法院，请求依法判令被告李本英偿还原告本金34000元及利息30763.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李本英没有答辩。
本院审理查明，2006年，被告李本英向原告欧柏良借款34000元，之后一直没有偿还。2011年11月25日，原告欧柏良到被告李本英家里催讨借款，李本英无法偿还，故并向原告欧柏良出具欠条一张。欠条载明“今欠到欧柏良现金2006年叁万肆仟元整，欠款人李丙英”。但被告至今未偿还借款，原告欧柏良遂诉至本院，请求判如所请。本院受理后，因被告李本英下落不明，本院依法向被告李本英公告送达了相关应的诉材料。
另查明，2015年6月18日，本院公告后，被告李本英打电话至本院东江法庭，被告李本英在电话认可与原告欧柏良的债务关系，且承认欠条是用“李丙英”的名字写的，但借款数额只认可20000元。
以上事实有原告欧柏良提交的并经庭审审查属实的身份证、户籍证明、借条和证明足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本英向原告欧柏良借款的事实有被告出具的借条和被告在电话中的陈述予以证实，故原、被告的借款事实成立，被告依法应当偿还原告借款。对于借款的数额，被告李本英在欠条上载明的是34000元，但被告只承认20000元，对此被告李本英既未出庭与原告欧柏良当庭对质，也未提交相关证据予以证实，故本院对被告李本英主张借款只有20000元的抗辩理由不予采信。所以，本院对原告欧柏良要求被告李本英偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。至于原告欧柏良向本院主张的30763.2元利息诉求，因原、被告在欠条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，欠条也未约定借款期限，自然也不存在逾期还款利息。所以，本院对原告欧柏良请求被告李本英支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本英于本判决生效之日起十日内偿还原告欧柏良借款本金34000元；
二、驳回原告欧柏良其他诉讼请求。
案件受理费1419元，公告费600元，共计2019元，由被告李本英负担1345元，由原告欧柏良负担674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 鸿
代理审判员 张 姗
人民陪审员 王田刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 珍
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审35号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人方莲（户）；方莲,女，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人方莲（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定方莲（户）在重庆市九龙坡区石板镇梅乐村8社的房屋所占土地经市政府批准征收，但方莲（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令方莲（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年8月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审35号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人方莲（户）；方莲,女，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人方莲（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定方莲（户）在重庆市九龙坡区石板镇梅乐村8社的房屋所占土地经市政府批准征收，但方莲（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令方莲（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年8月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]43号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 杨兴仁二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡 峤
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1230号
原告黄达庄，男，个体户，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告李祖兴，个体户，住政和县。
被告周启瑞，男，个体户，住政和县。
原告黄达庄诉被告李祖兴、周启瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄达庄及其委托代理人宋祖伟到庭参加诉讼，被告李祖兴、周启瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达庄诉称：2013年4月7日，被告李祖兴因做生意资金周转困难向原告借款20万元，借款期限至2014年4月7日，同时约定月利息4000元，借款利息每月一付，被告李祖兴收到原告20万元借款后出具借条给原告，被告周启瑞在借条担保人一栏签字。现借款约定的还款期限已过，被告李祖兴均以各种理由未能偿还借款本金及利息。根据《民法通则》、《担保法》及最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释规定，原告为维护自己的权益，诉至法院，要求：1、判令被告李祖兴偿还原告借款20万元及从2013年4月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告周启瑞对被告李祖兴的上述借款及利息承担共同偿还的连带责任。
被告李祖兴、周启瑞未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条原件及黄达庄DCC历史流水复
印件各一份。以证明：1、2013年4月7日，被告李祖兴向原告借款20万元，月息按2分计算，借款期限从2013年4月7日起至2014年4月7日止，并由周启瑞担保的事实；2、原告分别于2013年4月7日、2013年4月8日各转账5万元给被告李祖兴，余款10万元原告以现金方式支付给被告李祖兴。
因被告李祖兴、周启瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条及DCC历史流水进行综合分析，对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年4月7日，被告李祖兴向原告黄达庄借款20万元并出具借条，借条约定按月支付利息（按月利率20‰计算），借款期限至2014年4月7日止，被告周启瑞在借条担保人处签名。原告支付借款20万元（其中2013年4月7日原告通过中国建设银行政和县支行ATM转账5万元给被告李祖兴；2013年4月8日原告通过中国建设银行政和县支行转账5万元给被告李祖兴）。之后，经原告多次催讨，被告李祖兴未能偿还借款本息。现被告李祖兴尚欠原告借款本金20万元及从2013年4月8日起的利息未支付。
本院认为，被告李祖兴向原告黄达庄借款20万元并对借款期限及利息进行约定的事实清楚，被告李祖兴应承担清偿借款的责任。原、被告之间约定的借款月利率20‰未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，本院对原告利息主张从2013年4月8日起按月利率20‰计算予以支持；被告周启瑞为被告李祖兴的借款提供担保，其与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周启瑞对被告李祖兴的借款及利息承担连带清偿责任；被告周启瑞在承担保证责任后，有权向被告李祖兴追偿。被告李祖兴、周启瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄
达庄借款人民币20万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年4月8日起至款项还清之日止）。
二、被告周启瑞应对被告李祖兴的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李祖兴、周启瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民申1号
再审申请人（一审原告）：李芳，女，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）：郭丹，女，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）：董怀志，男，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人李芳因与被申请人郭丹、董怀志民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽1103民初1775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 张学文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民申1号再审申请人（一审原告）：李芳，女，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告）：郭丹，女，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告）：董怀志，男，住盘锦市兴隆台区。再审申请人李芳因与被申请人郭丹、董怀志民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽1103民初1775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张学文二〇一八年四月二十三日书 记 员  齐 悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1149号
罪犯王春世，男，汉族，1966年4月3日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1998年6月23日作出（1998）牡刑初字第52号刑事判决，以被告人王春世犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月20减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春世在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王春世符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春世减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年5月18日起至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2016）新40行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡远周。
委托代理人：马小丽，新疆边塞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伊宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人：热依夏提.阿不力孜，该局局长。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：汪陈剑，新疆宇通律师事务所律师。
第三人：新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司。
负责人：侯学值，公司负责人。
再审申请人胡远周与被申请人伊宁市人力资源和保障局（以下简称社保局）、第三人新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司（以下简称分公司）工伤认定纠纷一案。本院作出（2015）伊州行终字第33号行政判决书，已经发生法律效力。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2016）新行申24号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。胡远周及其委托代理人，社保局的委托代理人，分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院（2015）伊州行终字第33号行政判决书查明的事实与一审一致。
本院二审认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工伤保险条例请示的答复》意见为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上诉人胡远周发生事故时已满65岁，达到了法定退休年龄，其在原审第三人处从事的是工程监理工作，任总监代表。对于务工一般是指以工业或工程等方面的工作为主投入的时间和劳力中低档工作人员，所以上诉人胡远周不属于务工人员的范畴，上述司法解释对其并不适用。被上诉人作出的工伤不字[2015]第5号《不予受理工伤认定通知书》正确，应予维持。上诉人胡远周的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
胡远周申诉请求：1.撤销一、二审判决，再审本案；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由是，一、申请人认为一、二审法院判决书认定案件主要事实不正确，判决结果不公正。首先最高法院行政庭”关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复(22010)行他字第10号”，已明确作出答复：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。一、二审中申请人向法院提交了以下证据：户口薄(证明农村性质户口)、劳动合同、道路交通事故认定书、未享受社保的证明及在工作时间受伤的证明和任职监理岗位证明等证据，足以证明申请人所受伤，完全符合以上的答复条件。其次，一、二审法院认为申请人在用人单位从事的工程监理工作属于脑力劳动，而不是体力劳动的劳务，不应归属于务工农民之内不属于务工人员范畴，上述最高法院的司法解释对其并不适用。并因此对申请人的请求不予以支持。申请人认为这种说法没有道理，不符合法律规定。事实上申请人就是进城务工人员的身份。一、二审法院对申请人的身份不予以认定进城务工人员是错误的。二、申请人认为一、二审法院适用法律法规错误，曲解了最高法院行政庭”关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010)行他字第10号”的适用。申请人对此提出异议。综上所述，根据《行政诉讼法》第九十一条第一款第(三)、(四)项的规定，请求再审法院启动再审程序，查明案件客观事实，依法客观公平公正地作出判决。
本院再审认可本院二审判决查明的事实。
本院再审认为，按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起一年内提出工伤申请，本案胡远周于2013年8月22日发生交通事故，2015年4月22日提出工伤申请认定，已超出一年的规定，社保局不予受理并无错误，其他理由部分与本院二审一致。由此，一、二审判决驳回胡远周诉讼请求，并无错误，应当予以维持。胡远周申诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
维持本院（2015）伊州行终字第33号行政判决书。
本判决为终审判决。
审判长张全兴
审判员仝新山
审判员阿依努尔
二0一六年六月二十九日
书记员徐国涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 行 政 判 决 书（2016）新40行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡远周。委托代理人：马小丽，新疆边塞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伊宁市人力资源和社会保障局。法定代表人：热依夏提.阿不力孜，该局局长。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：汪陈剑，新疆宇通律师事务所律师。第三人：新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司。负责人：侯学值，公司负责人。再审申请人胡远周与被申请人伊宁市人力资源和保障局（以下简称社保局）、第三人新疆兴教建设监理有限责任公司伊犁分公司（以下简称分公司）工伤认定纠纷一案。本院作出（2015）伊州行终字第33号行政判决书，已经发生法律效力。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2016）新行申24号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。胡远周及其委托代理人，社保局的委托代理人，分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院（2015）伊州行终字第33号行政判决书查明的事实与一审一致。本院二审认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工伤保险条例请示的答复》意见为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上诉人胡远周发生事故时已满65岁，达到了法定退休年龄，其在原审第三人处从事的是工程监理工作，任总监代表。对于务工一般是指以工业或工程等方面的工作为主投入的时间和劳力中低档工作人员，所以上诉人胡远周不属于务工人员的范畴，上述司法解释对其并不适用。被上诉人作出的工伤不字[2015]第5号《不予受理工伤认定通知书》正确，应予维持。上诉人胡远周的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。胡远周申诉请求：1.撤销一、二审判决，再审本案；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由是，一、申请人认为一、二审法院判决书认定案件主要事实不正确，判决结果不公正。首先最高法院行政庭”关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复(22010)行他字第10号”，已明确作出答复：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。一、二审中申请人向法院提交了以下证据：户口薄(证明农村性质户口)、劳动合同、道路交通事故认定书、未享受社保的证明及在工作时间受伤的证明和任职监理岗位证明等证据，足以证明申请人所受伤，完全符合以上的答复条件。其次，一、二审法院认为申请人在用人单位从事的工程监理工作属于脑力劳动，而不是体力劳动的劳务，不应归属于务工农民之内不属于务工人员范畴，上述最高法院的司法解释对其并不适用。并因此对申请人的请求不予以支持。申请人认为这种说法没有道理，不符合法律规定。事实上申请人就是进城务工人员的身份。一、二审法院对申请人的身份不予以认定进城务工人员是错误的。二、申请人认为一、二审法院适用法律法规错误，曲解了最高法院行政庭”关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010)行他字第10号”的适用。申请人对此提出异议。综上所述，根据《行政诉讼法》第九十一条第一款第(三)、(四)项的规定，请求再审法院启动再审程序，查明案件客观事实，依法客观公平公正地作出判决。本院再审认可本院二审判决查明的事实。本院再审认为，按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起一年内提出工伤申请，本案胡远周于2013年8月22日发生交通事故，2015年4月22日提出工伤申请认定，已超出一年的规定，社保局不予受理并无错误，其他理由部分与本院二审一致。由此，一、二审判决驳回胡远周诉讼请求，并无错误，应当予以维持。胡远周申诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：维持本院（2015）伊州行终字第33号行政判决书。本判决为终审判决。审判长张全兴审判员仝新山审判员阿依努尔二0一六年六月二十九日书记员徐国涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第10号
原告刘瑞荣，农民。
被告王显敏，农民。
原告刘瑞荣与被告王显敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣、被告王显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞荣诉称，2012年10月30日15时许，被告王显敏将我打伤。现要求被告赔偿我的住院费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失3464.94元。
被告王显敏辩称，致伤原告属实，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年10月30日15时许，被告与原告之夫姜文理及原告在乳山市崖子镇东井口村果品市场发生争执，被告将原告致伤。原告即日到乳山市崖子中心卫生院住院治疗三天，后又到乳山市人民医院检查，共花医疗费1030.94元，交通费84元。原告住院三天，住院伙食补助费为90元。按照2011年山东省农村居民人均纯收入8342元的标准计算，原告的误工费为91.42元（8342元／365天＊4天=91.42元）。
上述事实有原、被告的陈述、乳山市人民医院门诊病历、乳山市崖子中心卫生院门诊病历、医疗费单据、乳山市公安局崖子派出所调查笔录在案为证。
本院认为，原告与被告因生活琐事发生争执，被告王显敏将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告王显敏理应赔偿原告合理的经济损失。原告要求被告王显敏赔偿误工费400元，因原告在举证期内未提供出确凿证据证实其收入情况，故被告应按照2011年山东省农村居民人均纯收入8342元标准赔偿原告住院、检查期间的误工费。原告要求被告赔偿护理费880元，因原告未申请法医鉴定，对原告是否需要护理及护理时间无明确的依据来确定，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王显敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞荣医疗费1030.94元、误工费91.42元、住院伙食补助费90元、交通费84元。
二、驳回原告刘瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王显敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高胜万
二〇一三年三月八日
书记员 王 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2513号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：覃春兰，女，汉族，身份证住址广西灵山县，另住广东省中山市东区，公民身份号码×××3969。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告覃春兰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告覃春兰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年7月4日，覃春兰向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向覃春兰发放了信用卡（卡号为43×××90，于2013年10月5日挂失更换新卡号为43×××69）。覃春兰从2014年6月7日起开始透支欠款，至2015年7月15日共透支本息25150.21元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令覃春兰：1.立即向建行中山分行偿还透支本金19144.85元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月15日为6005.36元），合计25150.21元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.覃春兰身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告覃春兰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：覃春兰于2013年7月4日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向覃春兰开立了卡号为43×××90的龙卡。2013年10月5日，该卡挂失更换新卡号为43×××69。之后，覃春兰持卡透支消费，至2015年7月15日共透支信用卡交易款19144.85元、滞纳金1561.85元、利息4443.51元，合计25150.21元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：覃春兰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于覃春兰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且覃春兰没有证据予以推翻，本院予以确认。覃春兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款及相关费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。覃春兰不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告覃春兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月15日的信用卡交易款19144.85元、滞纳金1561.85元、利息4443.51元，合计25150.21元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃春兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页