北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6610号
上诉人（原审被告）：王宝臣，男，1954年6月3日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：高宝玲（王宝臣之妻），住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：王春连，女，1963年10月3日出生，住北京市石景山区。
上诉人王宝臣因与被上诉人王春连不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝臣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王春连一审诉讼请求。事实与理由：王春连未出示我获得不当得利的任何证据。王春连获得安某全部房屋的租金，其租金足以支付其相关医疗费用。根据生效文书，我每月给安某的赡养费已经包含对其医药费的分担。根据民事诉讼法的规定，追索赡养费、抚养费、抚育费，申请权利人死亡，法院应裁定终结诉讼，包括已经申请正在执行的案件。安某已经死亡一年半，相关所有诉求应该终结。
王春连辩称，同意一审法院判决，不同意王宝臣的上诉请求和理由。
王春连向一审法院起诉请求：1.请求判决王宝臣偿付王春连支付的母亲安某2016年10月4日住院期间医药费1602.67元；2.请求判决王宝臣偿付王春连支付的母亲安某2017年5月11日住院期间医药费517.8元。
一审法院认定事实:2010年安某将王某1、王某2、王宝臣、王某3、王某4、王某5、王春连诉至法院，请求1.七子女每人每月给付安某赡养费200元；2.安某今后产生的医药费由七子女平摊。该案经法院审理查明，安某与王某系夫妻关系，二人共育有子女九人，即王某6、王某7、王某1、王某2、王宝臣、王某3、王某4、王某5、王春连。现王某、王某6、王某7已先于安某去世。2010年12月20日作出（2010）石民初字第5606号民事判决书，该判决书认定：对于安某属于其自行负担的医疗费用，七子女依法应予均担，但安某上述主张未实际发生，数额难以确定，故安某宜在该费用实际发生后与子女协商解决或另案主张。最终判决：一、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王春连于本判决生效后自二零一一年一月起每人每月给付安某赡养费二百元；王宝臣于本判决生效后自二零一一年一月起每月给付安某赡养费一百五十元；二、驳回安某其他诉讼请求。该判决现已生效。
2015年，安某起诉王某1、王某2、王宝臣、王某3、王某4、王某5、王春赡养费纠纷至法院，请求：1.每人每月给付安某赡养费600元；2.本案的诉讼费用由七子女承担。法院审理后于2015年12月17日作出（2015）石民初字第6838号民事判决书，判决：一、自本判决生效后十五日内，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王春连每人给付安某二零一五年十月至二零一五年十二月赡养费一千二百元；王宝臣给付安某二零一五年十月至二零一五年十二月赡养费一千四百元；二、驳回安某其他诉讼请求。判决后，王宝臣向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年3月21日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终1422号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
2016年，安某起诉王宝臣赡养纠纷一案至法院，诉求为：1.请求判决王宝臣支付2015年7月13日住院期间医药费124.8元；2.请求判令王宝臣支付2016年2月1日住院期间医药费3403.72元；3.案件受理费由王宝臣承担。2016年9月12日，法院经审理后做出（2016）京0107民初3515号民事判决书，判决：王宝臣于本判决生效后七日内给付安某医药费三千五百二十八元五角。该判决现已生效。
2016年10月4日，安某在北京市石景山区医院住院治疗，至2016年10月19日出院。2016年10月4日，安某救护车及卫生材料治疗费共花费260元。2016年10月19日，北京市石景山医院北京市医疗保险住院费用清单显示个人自付费用为10090.06元。2016年11月8日，扣除安某医疗保险基金后个人支付部分为868.66元。以上王春连共支付医疗费11218.72元。
2017年5月6日至11日再次住院。2017年5月6日，安某救护车及卫生材料治疗费共花费310元。2017年5月6日，安某损害呼吸面罩一副，自行购买一副作为赔付，花费1180元。2017年5月15日，扣除安某个人医疗保险基金，北京市石景山医院北京市医疗保险住院费用清单显示个人自付费用为5163.53元。2017年6月30日，北京市城镇居民医疗保险手工报销费用审批表显示，个人自付2925.83元。2017年7月13日，北京市高龄老年人医疗费用分割单显示分割后应补助金额为5954.62元。王春连共支付医疗费金额3624.74元。
2017年，安某起诉王宝臣赡养费纠纷一案至法院，该案审理过程中2017年5月11日安某死亡，2017年5月25日，法院作出（2017）京0107民初990号民事裁定书，裁定：本案终结诉讼。该裁定现已生效。
一审法院认为，对于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。子女对父母有赡养扶助的义务；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，对于其自行负担的医疗费用，各子女依法应予均担。本案中王宝臣、王春连均系安某的子女，安某住院期间所花费的医疗费用，各子女应承担其应承担的份额，王春连代为支付老人医疗费用后，王宝臣本应支付的医疗费用未支付，王宝臣已构成不当得利，故王宝臣应返还应由其承担的部分。王宝臣经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的举证质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告王宝臣于本判决生效后七日内给付原告王春连医药费2120.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于王春连代为支付安某生前因住院支出的医药费，王宝臣未向王春连支付其依法应分担份额所对应的费用金额，王宝臣是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。本案中，王宝臣作为安某的子女，对安某负有法定的赡养扶助义务。在日常生活常规的饮食起居之外所产生的医疗护理费用，具有临时性、多发性、不可充分预见性等特点，为使经济困难的患病老人及时得到治疗和护理，其子女仍应对此类费用依法均担。因此王宝臣主张其每个月支付的赡养费已包含医药费的理由不能成立，王宝臣应依法对安某生前发生的医药费负有均担义务。现王春连已对安某生前发生的医药费垫付，而王宝臣未向王春连支付其应分担的金额，使得王春连承受部分经济损失，符合不当得利法律关系的构成条件，故一审判决认定王宝臣构成不当得利并无不当。此外，王宝臣主张本案应当终结诉讼，现王春连先行垫付了安某的医药费，王春连为本案当事人，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定的终结诉讼的情形，本院对其此项上诉理由不予采纳。
综上所述，王宝臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王宝臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳