河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫01行赔初24号
原告高西民，男，汉族，1958年4月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人杨廷风，女，汉族，1959年8月12日出生，住址同上。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王连胜，洛阳高新技术产业开发区管委会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
原告高西民因与被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，于2018年3月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告高西民的委托代理人杨廷风，被�洛阳市人民政府的委托代理人王连胜、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高西民诉称，被告的派出机构洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）于2012年9月15日在没有依法定程序情况下，对张庄村整体进行改造，仅用孙旗屯乡人民政府高新分局和张庄拆迁指挥部联合下发的一份告知书开始动员拆迁，补偿依据洛开【2011】44号《高新区管委会关于印发高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》给予补偿。原告对改造存有异议，改造方案上明确表明改造地块用于村民安置，原告认为被告的派出机构以洛开（2011）44号文给予补偿于法无据。我们向各机关申请信息公开得知本地块2002年已转为国有土地。我们有异议，未在期限内签订补偿协议。而后高新管委会于2014年12月1日下发补偿决定书，在法�期限内我们对补偿决定书提起诉讼。2016年9月29日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行终71号终审判决撤销了补偿决定。（2016）豫03行终73号行政判决撤销收回土地使用权批复。高新管委会不服，对终审判决提起申诉被河南省高级人民法院驳回。在拆迁中，高新管委会不依法履行征收程序，还用断水、断电、断路手段逼迁。原告于2015年10月30日在此情况下签订补偿协议，而拆迁尚未完毕，土地又转让给华阳峰渡用于商品房开发。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告于2017年10月22日依法向被告提起了赔偿申请，被告于2017年12月18日作出不予赔偿决定书，原告认为被告不予赔偿的决定侵犯了原告的合法权利，请求判令被告依法按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予赔偿；赔偿原告误工费、交通费、食宿费、材料复印费、邮寄费、精神损失费、诉讼等所有费用、过渡费，直至赔偿安置结束。
原告提交证据如下：证据1.（2016）豫03行终71、73号行政判决书，（2017）豫行申120、122号驳回申诉通知书，豫国土资函[2002]326号、国土资函[2002]328号文件复印件，证明涉案地块性质为国有土地，拆迁程序违法；证据2.洛政赔决字[2017]第9号不予行政赔偿决定书复印件，证明原告拥有宅基地和房屋，具备诉讼主体资格；证据3.《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》复印件，证明违背国有土地上房屋征收与补偿条例，没有经过评估，补偿没有依据；证据4.洛旧改办函[2011]1号文件复印件，证明补偿标准没有按照法律法规规定。
被告洛阳市人民政府答辩称：一、答辩人拆除被答辩人房屋，符合张庄村村民集体利益。张庄村改造项目的实施能够极大地改善张庄村民生活水平，增加集体财富积累，优化周边发展环境，符合公益事业建设的目的。该项目于2012年9月15日启动，为使村民充分理解政策，促进工作，洛阳高新区张庄村改造指挥部就张庄村改造政策、方案等制作10余套宣传材料，每套材料印制2000份走村入户向每一户村民进行发放。在此基础上，拆迁工作到2013年9月即完成全村97%以上，仅30余户因补偿要求远远超出政策标准而未签订协议。张庄村民绝大部分自愿拆迁，是对张庄村改造项目的认可，是对提高生活水平的期待，事实上形成了村民公约。而被答辩人为谋求超标准补偿款拒绝配合拆迁，有违村民公约，阻碍了集体利益的实现，对其房屋实施拆除，属于维护集体利益的需要。二、被答辩人已自愿签订并实际履行了《房屋征收补偿协议》，其要求赔偿的法律基础已不存在。被答辩人房屋拆除前，其已与拆迁方达成补偿相关的口头协议，房屋拆除后，被答辩人已于2015年10月27日自愿签署了《房屋征收补偿协议》并全额领取了补偿款，协议合法有效，是对拆迁行为的认可以及对拆迁补偿的确认，答辩人的补偿行为合法有效。综上，被答辩人的诉讼没有事实与法律依据，请求依法驳回。
被告提交证据如下：1.征收补偿协议书；2.洛旧改立字[2012]第18号文；3.洛开[2011]44号文件，以上证据综合证明原告起诉要求赔偿的事实不存在，原告均已签订协议并实际领取了补偿款，原告自建房屋已经按照政策进行了拆迁补偿，且拆迁方已经为原告预留了安置房屋。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，认为证据3的44号文没有法律依据，补偿决定已经撤销。被告认为原告提交的证据1行政判决书及驳回申诉通知书与本案无关，豫国土资函[2002]326号、国土资函[2002]328号文件�明确是将原告居住区域土地经过法定程序批准征收，实际征收在2012年开始；证据2、3、4真实性予以认可，认为所涉及政策实施效果是使村民尽可能多的得到安置房屋。
根据上述质证意见，本院认证如下：原被告提供的证据真实性双方均无异议，本院予以确认。对原告所在村庄进行城中村改造、原告签订补偿协议并领取补偿款、收回土地使用权批复争议及安置补偿纠纷中生效判决确认的部分事实、原告向被告要求赔偿、被告不予赔偿的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2002年，经中华人民共和国国土资源部批复，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷土地被征用为城市建设用地。涉案土地在此次土地征收范围之内，但该地块一直未实施征收。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出洛旧改立字〔2012〕18号《洛阳市旧城开发改造办公室关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，将张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改造进行管理。2014年，绝大部分村民拆迁完毕，尚余部分村民拒绝拆迁。经张庄社区居委会、孙旗屯乡政府逐级请示，2014年7月22日，高新管委会批复同意收回未拆迁户集体土地使用权。2014年12月1日，高新管委会又作出《洛阳市高新区管委会房屋征收补偿决定》。2015年10月30日，原告与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》并领取了安置补偿款。同天，原告家的房屋被拆除。原告对补偿决定、收回土地使用权批复、实施征收行为违法等纠纷先后提起多轮诉讼。2017年10月22日，原告向洛阳市人民政府提交行政赔偿申请。洛阳市人民政府作出不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。
另�明，对补偿决定纠纷，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行终71号行政判决，认定高新管委会按照城中村改造征收集体土地，高西民与高新管委会达不成安置补偿协议的情况下，高新管委会直接作出被诉房屋征收补偿决定，没有相关法律、法规依据，判决撤销被诉房屋征收补偿决定。
对收回土地使用权批复纠纷，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行终73号行政判决，认定涉案土地在2002年已经被批准征收为国有，高新管委会作出批复同意张庄社区居民委员会收回集体土地使用权，缺乏法律依据，判决撤销该行政批复。
本院认为，一、原告所要求的房屋等财产损失与其主张的被告行政行为违法之间没有因果关系。
本案属于单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。具体而言，原告在行政赔偿诉讼中对赔偿的因果关系及损害后果负有举证责任。原告庭审中明确其系基于被告的实施征收行为违法为由提起本案赔偿诉讼，其提供了相关撤销高新管委会作出的补偿决定及收回土地批复裁判文书作为其赔偿依据。但上述行政机关作出补偿决定、批复收回土地使用权行为并不直接导致原告房屋等财产受损，上述行政行为与原告房屋受损之间没有因果关系，故上述行为被撤销不能成为原告要求赔偿其房屋等财产损失的依据。
二、原告第二项赔偿请求中误工费不属于侵犯财产权赔偿范围。
《中华人民共和国国家�偿法》确定的财产损失赔偿以相关行为造成的直接损失为限，对间接损失非法定事由不予赔偿。原告要求误工费、交通费、食宿费、材料复印费、邮寄费、诉讼费等赔偿请求，系其因打官司而支出的费用，不是房屋拆除的直接损失；精神损失费只有在侵害人身权情形下才产生赔偿，因此原告的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失赔偿范畴，该诉求本院亦不予支持。
三、原告要求按照国有土地上房屋征收标准赔偿其损失，已丧失请求权基础。原告已经签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》并领取了补偿款，其处分了自己的民事权利，并按照协议约定获得了安置补偿利益，故其要求按国有房屋征收标准进行赔偿，失去请求权基础。
综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行�赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告高西民的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢苏娟
附录：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。