江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0224号
原告倪苏霞。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告徐全喜。
被告董安峰。
被告浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇金声路10号，组织机构代码25409762-3。
法定代表人黄兆飞，该公司董事长。
委托代理人罗列，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人丁芳，江苏正文人律师事务所实习律师。
原告倪苏霞与被告徐全喜、董安峰、浙江建安实业集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，后因被告徐全喜、董安峰下落不明依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告倪苏霞及其委托代理人陈江、被告浙江建安实业集团股份有限公司委托代理人罗列、丁芳到庭参加诉讼。被告徐全喜、董安峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪苏霞诉称：2012年1月12日原告驾驶电动自行车沿昆山市千灯镇联合路由北向南行驶时，车辆右侧反光镜与被告徐全喜、董安峰共同堆放在路面上的建筑材料发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，被告徐全喜、董安峰将现场移动。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，双方负同等责任。原告经昆山市中医医院诊断为左胫骨平台骨折及软组织挫伤，后进行了多次手术治疗，现已治疗终结。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，伤后90日给予营养支持，伤后120日予以一人护理，误工期限为伤后一年半。被告浙江建安实业集团股份有限公司在垫付20000元医药费后未支付原告任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告连带赔偿原告医药费77490.88元、残疾器具费100元、住院伙食补助费558元、护理费11426.67元、营养费1800元、误工费61323元、交通费1683元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费34291.18元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、停车费150元、电动车修理费350元，以上共计261768.73元，三被告赔偿金额为133312.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐全喜未作答辩。
被告董安峰未作答辩。
被告浙江建安实业集团股份有限公司辩称：被告徐全喜与被告董安峰不是我公司员工，事故发生时其行为也并非履行职务行为。被告徐全喜与被告董安峰是我公司项目经理梅春建临时聘请的小工，被告徐全喜与被告董安峰与梅春建构成雇佣关系。原告户口性质为农村户口，因此应当用农村标准计算原告残疾赔偿金，原告主张的部分赔偿项目过高。
经审理查明：2012年1月12日7时35分，原告驾驶载有李某某的昆FXXXX电动自行车沿昆山市千灯镇联合路由北向南行使至联合路浙江建安实业集团股份有限公司建筑工地路段时，车辆右侧反光镜与被告董安峰、徐全喜共同放在事发路段占据联合路西侧部分道路的手推车上的钢管发生碰擦，造成原告与李某某均倒地受伤及昆FXXXX电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告徐全喜、董安峰将事故现场移动。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐全喜、董安峰负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任，李某某不负本次事故的任何责任。事故发生后，原告先后于2012年1月12日至2012年2月2日、2013年10月14日至2013年10月24日在昆山市中医医院住院治疗共计31天。原告为本次事故花费医药费77490.88元，梅春建支付原告20000元。2012年3月16日原告与梅春建签订协议书，载明因双方就本次事故一次性协商未果，约定由被告浙江建安实业集团股份有限公司预付原告医药费合计80000元整，待原告完全康复后到法院诉讼，以法院判决为准，已支付的费用多退少补。在此期间原告及家属不得再次带人去被告浙江建安实业集团股份有限公司工地闹事。上述协议并未实际履行。2014年3月30日经苏州大学司法鉴定中心鉴定，此次交通事故致原告右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍的伤残等级评定为十级，余伤并不足评残，建议伤后90日内给予营养支持，伤后120日予以一人护理，误工期限掌握在伤后一年半即为合理。原告为本次鉴定支出鉴定费2520元。
另查明：被告徐全喜与被告董安峰在被告浙江建安实业集团股份有限公司位于昆山市千灯镇联合路的工程工地上工作，该工程项目经理为梅春建，事故发生时被告徐全喜与被告董安峰在工地上使用手推车运送钢管。
又查明：原告户籍所在地为江苏省XX县XX镇XX组XX号，2008年起原告暂住于昆山市千灯镇。其父亲倪绍国出生于XXXX年XX月XX日，母亲孙兴兆出生于XXXX年XX月XX日，双方共育有二子一女，均已成人。原告与李强生育有一子，名为李某某，出生于XXXX年XX月XX日。
再查明：原告为主张其误工费向本院提供协议书及银行对账单，其中协议书载明2010年至2011年姚鸣多次委托原告为其进行服饰加工，银行对账单载明2011年1月至2012年1月姚鸣通过银行转账方式支付原告款项合计287989元，2012年2月至2012年7月姚鸣陆续支付原告各种款项121322.5元。被告浙江建安实业集团股份有限公司对原告的上述证据不予认可。庭审中原告陈述与其他三人共同完成服饰加工业务，所得款项首先转账至原告银行卡上，然后由四人均分，被告浙江建安实业集团股份有限公司对此不予认可。原告为主张其护理费计算标准向本院提供了昆山市鼎创电路板有限公司收入减少证明1份，载明李强在该公司从事丝印工作，每月收入4000元整，2012年1月12日因其妻子发生交通事故，照顾至2012年3月23日，被告浙江建安实业集团股份有限公司对此不予认可。原告为主张残疾器具辅助费100元向本院提供了电脑小票1份，被告浙江建安实业集团股份有限公司对此不予认可。原告为主张停车费、电动车维修费和交通费向本院提供了发票1组，被告浙江建安实业集团股份有限公司对此不予认可。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、询问笔录、医药费发票、救护服务费收据、病历、出院记录、用药清单、户口本、暂住证、协议书、鉴定意见书、鉴定费收据、发票、电脑小票、银行对账单、收据减少证明、家庭关系证明以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐全喜、董安峰负同等责任，原告负同等责任，结合本次事故发生时双方均为非机动车的实际情况，原告的损失应当由其个人承担50%，另外50%由被告徐全喜、被告董安峰共同承担。被告徐全喜与被告董安峰在被告浙江建安实业集团股份有限公司位于昆山市千灯镇联合路的工地上工作，被告浙江建安实业集团股份有限公司认为被告徐全喜、被告董安峰为梅春建雇佣，但是梅春建系该公司的项目经理，即使如被告所述，梅春建的上述行为也应属于履行职务行为，故本院认定被告徐全喜、董安峰与被告浙江建安实业集团股份有限公司形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告徐全喜与董安峰在事故发生时系执行工作任务，因此二被告的上述赔偿责任应当由被告浙江建安实业集团股份有限公司承担。对于原告的损失，本院认定如下：
1、原告主张医药费77490.88元，本院根据原告提供的医药费发票、救护服务收据结合病历、出院记录、用药清单予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费558元（18元／天×31天），根据原告住院医药费发票记载，原告共住院治疗31天，参照本地区住院伙食补助费18元／天的标准，本院计算原告的住院伙食补助费为558元（18元／天×31天）。
3、原告主张营养费1800元（20元／天×90天），根据鉴定结论原告需要90天的营养支持，参照本地区营养费用20元／天的标准，本院计算原告的营养费为1800元（20元／天×90天）。
4、原告主张护理费11426.67元，根据鉴定结论原告护理期限为伤后一人护理120天，原告未提供充分证据证明其护理人员的收入减少情况，因此本院参照本地区护工40元／天的标准计算原告的护理费为4800元（40元／天×120天）。
5、原告主张误工费61323元（40882元／年×1.5年），原告提供的证据能够证明其从事服装加工业，但是并不能充分证明其事故发生前收入情况和事故发生后的收入减少情况，因此本院根据2012年江苏省纺织服装、服饰业的行业工资31865元／年的标准计算原告的该项费用为47797.5元（31865元／年×1.5年）。
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1），根据苏州大学司法鉴定中心的意见，原告本次受伤构成十级伤残，原告在事故发生前已经在昆山市连续居住满一年，因此本院适用2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算原告的该项费用为65076元（32538元／年×20年×0.1）。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本次交通事故造成原告十级伤残，给原告带来了精神痛苦，因此本院对原告主张的该项费用予以支持。
8、原告主张被抚养人生活费33291.18元，原告的被抚养人为其子李某某、父亲倪绍国、母亲孙兴兆，本院根据原告伤残确定时原告被抚养人的年龄情况以及抚养义务人情况适用2013年江苏省城镇居民人均可支配收入20371元／年的标准计算原告的该项费用25124.23元（20371元／年×0.1×9年＋20371元／年×0.1×5年×2÷3）。
9、原告主张鉴定费2520元，本院根据原告提供的鉴定费收据予以确认。
10、原告主张停车费150元，但是未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。
11、原告主张电动车维修费350元，但是未提供充分证据证明电动车的损失情况，对此本院不予支持。
12、原告主张残疾器具费100元，但是未提供充分证据予以证明该项费用的实际支出情况，对此本院不予支持。
13、原告主张交通费1683元，本院根据原告提供的交通费用票据结合原告病历及鉴定情况酌情认定原告的该项费用为500元。
综上，原告各项损失共计230666.61元，被告浙江建安实业集团股份有限公司承担50%计为115333.31元。原被告确认梅春建已向支付原告20000元，该部分费用应当认定系由梅春建代被告浙江建安实业集团股份有限公司垫付，应从被告浙江建安实业集团股份有限公司赔偿原告的款项中予以扣除。综上，被告浙江建安实业集团股份有限公司还应赔偿原告95333.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪苏霞95333.31元。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告倪苏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1067元，公告费600元，以上共计1667元，由原告倪苏霞负担833元，被告浙江建安实业集团股份有限公司负担834元。被告浙江建安实业集团股份有限公司负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告浙江建安实业集团股份有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：55×××99。
审 判 长 李加好
代理审判员 杭 宇
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年一月六日
书 记 员 潘成昊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权者责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。