——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2007号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人伍耕华。
被告李志刚。
委托诉讼代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告张红侠。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）诉被告李志刚、被告张红侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员孙相云、人民陪审员辛汉华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托诉讼代理人伍耕华、被告李志刚的委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼，被告张红侠经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚、被告张红侠共同支付原告欠款本金173,210元及违约金34,642元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付207,852元；2、判令被告李志刚、被告张红侠共同承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月20日，被告李志刚与原告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告李志刚向原告购买雷沃挖掘机一台，产品型号FR220，出厂编号FTC003RHVDY001997，设备总价910,000元，约定被告提机首付款150,000元，欠款760,000元（合同填写为759,210元）于2013年6月15日至2016年5月15日前分36期偿还给原告（详见合同附件2：分期货款交纳表），如被告李志刚未按合同约定时间及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，被告李志刚应立即全部付清，被告同时应承担标的物货款总额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止。并承担原告因追偿该笔债务而产生的所有损失。原告于合同签订之日将设备交付给被告李志刚，而被告李志刚截止至起诉之日共欠款本金合计173,210元。
被告李志刚辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，原告提供的挖掘机设备有质量问题，多次联系原告退货，2013年8月经双方口头协商，被告李志刚将挖掘机退还原告，双方签订协议债权债务抵消；2、原告的起诉已过诉讼时效；3、被告妻子张红侠对此合同关系不知情，李志刚的收入也没有用于夫妻共同生活之用，原告起诉张红侠属诉讼对象错误，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告张红侠经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告雷沃信远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红侠经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对当事人无异议的证据，即原告雷沃信远公司提交的工程机械分期付款买卖合同、分期货款交纳表、工程机械设备交接验收单予以确认并在卷佐证。原告雷沃信远公司提交的还款明细表系其单方制作，用以说明被告的欠款情况，属当事人陈述，鉴于被告李志刚对其中首付款150,000元的支付情况无异议，本院对此部分予以确认，其他部分本院将结合全案事实进行综合认定；法务执行机收条系原告单方制作，且无原件，本院不予确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明案件主要事实如下：
被告李志刚与被告张红侠于2008年3月7日登记结婚。
2013年5月20日，原告雷沃信远公司（甲方、卖方）与被告李志刚（乙方、买方）签订工程机械分期付款买卖合同，约定：乙方向甲方购买型号为FR220、发动机号为302529的挖掘机一台，单价910,000元。乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款150,000元，剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起分36个月按约定期限及时足额归还甲方。标的物的所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权。乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清。乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。乙方未按期足额偿还货款或擅自处分标的物或出现乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款，甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，甲方和本合同项下产品的制造商福田雷沃重工均有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款。乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的损失由乙方承担，乙方已支付的货款甲方不再退还，乙方并应赔偿由此给甲方或福田雷沃重工所造成的一切损失。乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方或福田雷沃重工收回标的物之日止。甲方和福田雷沃重工对收回的标的物均有权作如下处置：1、收回标的物十五日内，若乙方将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有，或经甲方、福田雷沃重工同意，乙方在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方、福田雷沃重工审查并认可的新的担保后，继续执行本合同；2、如乙方未按前项约定执行，则甲方、福田雷沃重工有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补甲方、福田雷沃重工所受损失，不足部分甲方、福田雷沃重工有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项。
同日，被告李志刚在分期货款交纳表上签名，该表显示被告李志刚应于2013年6月15日起至2016年5月15日止向原告雷沃信远公司付款759,210元。分36期即36个月支付上述款项，每月付款日期为当月15日，第1期付款24,210元，第2-36期每月付款21,000元。
亦为同日，被告李志刚在工程机械设备交接验收单上签名，验收单显示的车辆型号及发动机号与合同相符，出厂编号为FTC003RHVDY001997。
2013年5月21日，被告李志刚向原告支付首付款150,000元。
审理中，原告雷沃信远公司陈述被告李志刚在支付首付款150,000元后支付了40,000元的分期款，但被告李志刚对此予以否认；原告雷沃信远公司主张拖回挖掘机的时间为2014年3月13日，而被告李志刚陈述原告拖回挖掘机的时间为2013年8月；原告雷沃信远公司明确其主张的欠款本金为被告李志刚使用挖掘机期间的使用费。
原告雷沃信远公司于2017年5月24日诉至本院，要求如诉称，被告张红侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告雷沃信远公司与被告李志刚签订的工程机械分期付款买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法、有效。在原告雷沃信远公司交付设备后，被告李志刚有约向原告雷沃信远公司支付货款的义务。在本案中，被告李志刚并未对此进行举证，也未提交有效证据证明其有合法的事由拒付分期款，故其构成违约。但首先，原告雷沃信远公司并未就其拖回挖掘机的时间进行有效举证，拖回时间不明，故被告李志刚使用挖掘机的期间不明，而原告主张按使用费金额的20%来主张的违约金金额也无法确定；其次，即使以后的2014年3月13日作为挖掘机拖回的时间，在被告李志刚未在15日内将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其他费用全部付清的情况下，原告雷沃信远公司单方以拖车行为表示解除合同，被告李志刚并未行使赎回权，工程机械分期付款买卖合同因双方形成了解除合同合意而解除，原告雷沃信远公司主张使用费的诉讼时效起算时间为2014年3月28日的次日（2014年3月13日+15天），原告雷沃信远公司并未举证其在两年的诉讼时效期内行主张过债权，本院受理本案的时间为2017年5月24日，已超过了两年的诉讼时效，故本院对其在本案中主张的全部债权亦不予保护。
被告张红侠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司全部诉讼请求。
案件受理费4,418元，由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 辛汉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 俞越鹏