wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第12号
原告：广州惠利电子材料有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区东区骏功路39号。组织机构代码：75555120-6。
法定代表人：杨裕镜，该公司董事长。
委托代理人：杨英保，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：何嘉景，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：广东隆达光电科技有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区西湖大道3号（1号厂房）。组织机构代码：56820292-4。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
委托代理人：余青强，男，1976年2月19日出生，汉族，该司总经理。
原告广州惠利电子材料有限公司诉被告广东隆达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨英保，被告委托代理人余青强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来已多年，原告向被告销售环氧树脂及相关产品，货款月结。原告在依约履行供货义务后，被告以各种理由拖欠货款239716.88元。上述货款支付期限早已届满，原告多次催收，被告尚未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告归还货款239716.88元及逾期付款利息（从2014年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对于原告供货的事实及尚欠货款239716.88元均予以确认。
经审理查明：原告与被告于2014年3月至7月之间签订采购订单13张，约定被告向原告购买环氧树脂及相关产品。原告提交发货单16张，以证明履行了送货义务，被告对此予以确认。双方于2014年10月14日以联络函的方式确认，截至2014年10月14日，被告尚欠原告货款239716.88元。被告对上述金额予以确认。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及采购订单、发货单、催款联络函、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的采购订单为当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。被告确认了原告已履约供货，被告尚欠原告货款239716.88元。被告对欠款事实的确认构成自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院对被告的欠款事实予以确认。因此，原告主张被告支付货款239716.88元，于法有据，本院予以支持。双方均同意自2014年12月24日起计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告广东隆达光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州惠利电子材料有限公司支付货款239716.88元及利息（从2014年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告广东隆达光电科技有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，保全费1718.9元，合共4167元，由被告广东隆达光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第12号
原告：广州惠利电子材料有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区东区骏功路39号。组织机构代码：75555120-6。
法定代表人：杨裕镜。
委托代理人：杨英保。
委托代理人：何嘉景。
被告：广东隆达光电科技有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：李立新。
委托代理人：余青强，住广东省开平市。
原告广州惠利电子材料有限公司诉被告广东隆达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨英保，被告委托代理人余青强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来已多年，原告向被告销售环氧树脂及相关产品，货款月结。原告在依约履行供货义务后，被告以各种理由拖欠货款239716.88元。上述货款支付期限早已届满，原告多次催收，被告尚未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告归还货款239716.88元及逾期付款利息（从2014年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对于原告供货的事实及尚欠货款239716.88元均予以确认。
经审理查明：原告与被告于2014年3月至7月之间签订采购订单13张，约定被告向原告购买环氧树脂及相关产品。原告提交发货单16张，以证明履行了送货义务，被告对此予以确认。双方于2014年10月14日以联络函的方式确认，截至2014年10月14日，被告尚欠原告货款239716.88元。被告对上述金额予以确认。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及采购订单、发货单、催款联络函、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的采购订单为当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。被告确认了原告已履约供货，被告尚欠原告货款239716.88元。被告对欠款事实的确认构成自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院对被告的欠款事实予以确认。因此，原告主张被告支付货款239716.88元，于法有据，本院予以支持。双方均同意自2014年12月24日起计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告广东隆达光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州惠利电子材料有限公司支付货款239716.88元及利息（从2014年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告广东隆达光电科技有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，保全费1718.9元，合共4167元，由被告广东隆达光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄东梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第315号
原告钱某甲。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告钱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人李金龙、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告是招婿上门，××××年××月××日生育一子钱某乙，现患有严重的自闭症，生活无法自理，不会说话。由于婚前了解较少，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉要求离婚，婚生子由被告抚养，如果被告坚持不要孩子抚养权，原告愿意抚养，但被告应给付孩子的抚养费，因为孩子需专人护理，抚养费要高于正常孩子的标准。�夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
被告王某辩称：同意离婚，孩子的抚养权给原告；原告应还给被告结婚前带去原告家的2万元建房款，否则被告不给付抚养费；自原告起诉离婚后被告就不想工作，自行借款2万多元用于个人生活。
经审理查明：原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子钱某乙。一度时期夫妻感情尚可，后常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦，2014年10月13日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，同年12月16日本院依法判决不准离婚。2015年7月13日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证两本、句容市人民法院（2014）句少民初字第252号民事判决书一份及到庭当事人�相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚后因家庭琐事发生纠纷后，未能互谅互让、及时加强沟通以致夫妻关系严重不睦。现双方均要求离婚，只是对婚生子的抚养费未能达成协议。被告辩称结婚时带2万元到原告家建房且要求原告返还，否则不承担孩子的抚养费。本案中被告为结婚前后的经济支出在正常范围内，且理所应当，要求原告返还于法无据，更不得以此作为不承担子女抚养费的理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。被告另辩称有2万多元债务，审理中未能提交充分的证据予以证明，故对其辩论意见本院亦不予采信。原、被告婚生子患有自闭症，生活自理能力受限，监护人应对其倍加呵护、照看，故对原告要求被告给付孩�抚养费高于正常孩子的标准的诉请，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子钱某乙由原告钱某甲抚养至其独立生活时止。
三、自2015年12月起，被告王某每月20日前给付婚生子钱某乙抚养费计人民币1000元。
四、夫妻共同财产：电视机一台、电瓶车一辆及家具一套均归原告钱某甲所有（均在原告处）。
案件受理费240元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8748号
原告张存英，自由职业。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告张存英诉被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存英撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仝 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终74号
上诉人（原审被告）：王涵，男，1991年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：李华永，男，1983年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：宋利鹏，男，1990年7月22日出生，汉族，住浚县。
上诉人王涵因与被上诉人李华永、原审被告宋利鹏民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1254号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王涵上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1254号之一民事裁定，将本案移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。事实与理由：上诉人王涵户籍所在地为鹤壁市××××区，但是该地址所对应的房产证并不是王涵本人（系王涵亲戚），而且王涵本人并没有在该地址居住过；上诉人的经常居住地为山城区长风路东一巷包装厂家属楼一楼，该地址对应的房屋为王涵父亲王东海所有（附居住地证明一份）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，王涵的经常居住地在鹤壁市山城区，所以该案应由鹤壁市山城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，李华永为接受货币一方，其住所地为鹤壁市××××区辖区，故合同履行地在鹤壁市××××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执718号
申请执行人吴椿洲，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人吴椿洲与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初444号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币24万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初444号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终677号
上诉人（原审被告）马国民，男。
被上诉人（原审原告）中交郴州筑路机械厂，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道****号。
法定代表人刘志军，该厂厂长。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人马国民因与被上诉人中交郴州筑路机械厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年5月10日按照上诉人马国民提供的地址向其邮寄送达了开庭传票，并告知其开庭时间为2016年5月19日上午8时30分。上诉人马国民于2016年5月13日收到本院邮寄的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人马国民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第365号
原告张素英，女，1958年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林志强，男，1958年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告张素英诉被告林志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因被告还清借款而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张素英负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年二月六日
书记员 林宇平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01162号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘成明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告李育贵。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称苏州工业园区工行）诉被告李育贵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区工行的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告李育贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区工行诉称：2010年11月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为53×××44。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2014年1月8日，已结欠透支本息合计人民币91969.45元。根据合同约定，原告有权要求其立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告李育贵立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币91969.45元（暂计算至2014年1月8日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告李育贵承担。
被告李育贵未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月，被告李育贵向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为53×××44，并与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到银行还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免费还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告向被告发卡后，被告自2010年11月25日开始使用该卡进行消费，后其未能按约还款。至2014年1月8日，被告尚结欠原告透支额人民币83223.75元，利息人民币7957.64元，滞纳金人民币788.06元，合计人民币91969.45元。
以上事实，有营业执照副本、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明、身份证复印件、中国工商银行牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡透支明细及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年1月8日的透支额人民币91969.45元，并支付自2014年1月9日起至判决确定的履行之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告李育贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行支付透支额人民币91969.45元（含本金、利息、滞纳金，计算至2014年1月8日，自2014年1月9日起至清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，公告费600元，合计诉讼费2749元，由被告李育贵负担（原告同意其预交诉讼费2749元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 章 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00043号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人任栓狗，男，1970年12月15日出生，汉族，小学文化，农民。2003年9月18日，因犯破坏电力设备罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2007年7月21日被释放。因涉嫌盗窃犯罪被西乡县公安局网上追逃，于2015年1月24日被渭南市富平县公安局抓获，1月29日被西乡县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人任栓狗犯信用卡诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人任栓狗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年被告人任栓狗与屈某某结识后到西乡与其相处，期间任栓狗得知屈某某家中存折有7万余元存款。2014年2月8日被告人任栓狗陪同屈某某前往西乡县白龙塘镇农村合作银行网点办理了与存折相配套的银行卡，并帮助屈某某设置密码，但办卡后未将该卡交给屈某某。次日，任栓狗在西乡县城秦巴茶市旁农村合作银行柜台从屈某某该银行卡取出36000元存入自己卡中，并于当日将银行卡交还屈某某。事后，被告人任栓狗见屈某某未察觉，同年2月28日又以给屈某某银行卡存钱为由将卡要走，当日到西乡县城农村合作银行柜台将卡内40000元转至自己银行卡中，后任栓狗将银行卡还给屈某某遂离开。被告人任栓狗自称将该76000元钱用于自己蒲城老家建房。
公诉机关认为，被告人任栓狗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其具有犯罪前科，可酌情从重判处；其到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处。建议对被告人任栓狗在五年以上七年以下有期徒刑判处。
被告人任栓狗对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2013年被告人任栓狗经人介绍与被害人屈某某认识谈婚，二人通过电话联系。2014年春节前，任栓狗到屈某某家中与其相处。期间，任栓狗得知屈某某家中一存折账户上有7万余元存款，遂提议让屈某某到银行办理与该存折相配套的银行卡。2014年2月8日，二人到西乡县白龙塘镇陕西西乡农村合作银行白龙支行办理与该存折相配套的银行卡时，由任栓狗帮屈某某设置密码，但在办理完毕后，未将该银行卡交给屈某某。次日，任栓狗在位于西乡县城秦巴茶市旁的陕西西乡农村合作银行北马路分理处营业厅，用屈某某该银行卡取款36000元后，随即存入自己银行账户中，并于当日将该银行卡交还屈某某。事后，任栓狗见屈某某未察觉，又于同月28日以给屈某某银行账户存钱为由将该银行卡要走，并于当日在同一银行营业厅，将屈某某该银行账户内40000元转账至自己银行账户中。随后，任栓狗将该银行卡还给屈某某，遂借口逃离。
上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据足以认定：
1.被告人户籍证明及照片，证明被告人已达完全刑事责任年龄；
2.受案登记表、富平县公安局巡特警大队出具的抓获经过、西乡县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证明本案来源，及被告人系经网上追逃，于2015年1月24日被抓获归案的事实；
3.陕西省渭南市中级人民法院（2003）渭中法刑一终字第109号刑事判决书、陕西省榆林监狱（2007）释字第224号释放证明书，证明被告人任栓狗曾经因犯破坏电力设备罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2007年7月21日被释放的事实；
4.被害人的陈述、证人岳某某、祝某某的证言、被告人的供述、被害人和证人祝某某的辨认笔录及照片，证明2013年被告人任栓狗经岳某某介绍与被害人屈某某认识谈婚，二人通过电话联系。2014年春节前，任栓狗到屈某某家中与其相处的事实；
5.被害人的陈述、被告人的供述，证明被告人任栓狗通过与屈某某聊天得知屈某某家中一存折账户上有7万余元存款，遂提议并与屈某某一同到西乡县白龙塘镇陕西西乡农村合作银行白龙支行办理与该存折相配套的银行卡，由其帮屈某某设置银行卡密码的事实；
6.被害人的陈述、被告人的供述、西乡县公安局调取证据清单、陕西西乡农村合作银行北马路分理处取款凭条两张复印件、存款凭条一张复印件、任栓狗身份证复印件、屈某某于陕西西乡农村合作银行白龙支行开户的存折复印件、西乡县公安局刑侦大队情况说明、被告人辨认现场笔录及照片，证明任栓狗在位于西乡县城秦巴茶市旁的陕西西乡农村合作银行北马路分理处营业厅，用屈某某银行卡取款36000元后，随即存入自己银行账户中，并于当日将该银行卡交还屈某某。事后，见屈某某未察觉，又于同月28日以给屈某某银行账户存钱为由将该银行卡要走，并于当日在同一银行营业厅，将屈某某该银行账户内40000元存款转账至自己银行账户中的事实。
以上证据经审查来源合法，各证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且相互间能够印证，经被告人当庭质证均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人任栓狗以非法占有为目的，冒用他人信用卡获取他人银行存款76000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人任栓狗曾因故意犯罪受到过刑事处罚，又重新故意犯罪，应从重处罚。其当庭表示自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第、项的规定，判决如下：
一、被告人任栓狗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2020年7月23日止。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）
二、违法所得人民币76000元，由被告人任栓狗退赔给被害人屈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭延华
人民陪审员 余盛华
人民陪审员 席富英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵潇潇
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00043号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人殷某，男，1980年9月1日出生，满族，小学文化，农民。2008年1月26日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币7000元。2014年3月19日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西丰县人民法院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币17000元（已缴纳5000元）。因本案于2015年2月3日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春季的一天，被告人殷某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，在西丰县胜利小区其经营的车辆中介公司内容留郭某、刘某吸食毒品。2014年5月的一天，被告人殷某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，在其驾驶的轿车内容留孙某某吸食毒品。2014年8月，被告人殷某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，在其驾驶的挂车内容留孙某吸食毒品。2015年2月3日，被告人殷某到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了刑事判决书；证人郭某、刘某、孙某某、孙某的证言；被告人殷某的供述与辩解等证据材料。认为被告人殷某的行为构成容留他人吸毒罪。犯罪后自首。在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第七十七条一款、第六十九条之规定处罚。
被告人殷某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：
1、2014年春季的一天，被告人殷某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，在西丰县胜利小区其经营的车辆中介公司内容留郭某、刘某吸食毒品。
2、2014年5月的一天，被告人殷某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，在其驾驶的轿车内容留孙某某吸食毒品。
3、2014年8月的一天，被告人殷某提供甲基苯丙胺及吸毒工具，在其驾驶的挂车内容留孙某吸食毒品。
2015年2月3日，被告人殷某主动到公安机关投案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人郭某、刘某、孙某某、孙某关于被告人殷某提供甲基苯丙胺及吸毒工具容留其吸毒的时间、地点和经过的证言；被告人殷某关于其提供甲基苯丙胺及吸毒工具容留郭某、刘某、孙某某、孙某吸毒的时间、地点和经过的供述；前科及前罪的刑事判决书；户口证明；公安机关关于案件来源和到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人殷某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人殷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人殷某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2有前科，可以酌情从重处罚。被告人殷某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2014）西刑初字第00032号刑事判决书中对被告人殷某宣告缓刑部分。
二、被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币15000元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 莒国翠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终293号
上诉人（原审被告）山西省公路局吕梁分局。
法定代表人闫志雄。
上诉人（原审被告）山西吕梁路桥有限公司。
法定代表人张宝珍。
上述两上诉人的委托代理人丁兰珍。
被上诉人（原审原告）中交郴州筑路机械厂。
法定代表人刘志军。
委托代理人侯恩超。
委托代理人谷志强。
上诉人山西省公路局吕梁分局、山西吕梁路桥有限公司因与被上诉人中交郴州筑路机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北�区人民法院（2016）郴北民二初字第1572-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西省公路局吕梁分局、山西吕梁路桥有限公司上诉称：本案作为买卖合同纠纷案件，上诉人所在地在吕梁市离石区，合同签订地约定在吕梁，提货、交货地双方约定在离石区，故该买卖合同实际履行地应按约定在吕梁市离石区，本案应由山西省吕梁市离石区人民法院管辖。原审法院认为本案合同履行地为没有约定或约定不明属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点如提货地、交货地、到站地等确定合同履行地。本案中，涉案合同中并未明确约定合同履行地，上诉人提出双方约定的交货（提货）地就是约定的合同履行地的上诉理由不成立，本院不予支持。中交郴州筑路机械厂诉请判令两上诉人支付其货款及利息，由此可见本案“争议标的”为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即中交郴州筑路机械厂的住所地湖南省郴州市北湖区为合同履行地，故中交郴州筑路机械厂选择向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉要求两上诉人支付货款及利息，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人山西省公路局吕梁分局、山西吕梁路桥有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李性斌
审判员 黄永文
审判员 谢末钢
二〇一六年三月十日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1152号
申请执行人：张栋玮，农民。
被执行人：丁养志，农民。
张栋玮与丁养志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梁民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，申请人张栋玮于2014年08月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁养志自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
张栋玮与丁养志民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审�员宿艳丽
二〇一四年十二月十日
书记员 程 超
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初30号
原告：龙应学，男，1942年5月19日生，彝族，农民，住华宁县。
被告：龙华，男，1969年12月15日生，彝族，农民，住华宁县。
被告：龙丹，女，1975年4月8日生，彝族，农民，住华宁县。
被告：龙香，女，1978年6月5日生，彝族，农民，住华宁县。
原告龙应学与被告龙华、龙丹、龙香赡养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙应学向本院提出诉讼请求：判令三被告每月给付原告赡养费900元（每人每月300元）。事实和理由：三被告系原告亲生子女，原告把三被告抚养成家后，因原告与三被告之母夫妻关系不好，原告与前妻于1993年12月4日经华宁县人民法院判决离婚，和前妻苦了建盖的房屋围墙、石脚、果树、土地分给了被告，原告只留下2格老房屋及一个人的承包土地2工维持生活。与前妻离婚后，原告就外出打工，随着年龄的增长，三被告对原告象陌生人一样，从不过问原告的生活，原告几次生病住院，三被告从不过问，无奈，特向法院起诉，请求判如所请。
龙华口头辩称，原告与被告母亲合不来，一天打，从他们离婚后，原告就没有养过亲生子女，原告当时领着别的女人到处走，千错万错都是原告的错，田地也被原告霸占着，这三十多年来，原告都没有问过子女有没有冷着饿着，养原告也可以，但要把他买的房屋和土地划来名下，但自己一个人养，不然的话，一分钱都不会给。
龙丹口头辩称，自己是嫁出去的人，该尽的孝心会尽，把原告买的房屋和土地划归龙华，同意按照龙华的意见来解决。
龙香口头辩称，自己还很小的时候，原告就出去了，离婚后，原告就从来没有管过我们，同意龙华、龙丹意见，自己目前帮人洗碗，也没有能力给钱。
本院经审理认定事实如下：原告与前妻李秀兰于××××年结婚，共生育四个子女，长子龙华，长女龙梅，次女龙丹，三女龙香。1993年12月4日，经本院判决，原告与李秀兰离婚，龙应学外出打工，抚养子女义务，全部由李秀兰承担。现今，子女相继成家，长子建盖了华宁县小龙潭村委会小龙潭村119号房屋，其母李秀兰并其居住生活，长女龙梅远嫁外地，次女出嫁到盘溪方那村，三女龙香出嫁至盘溪××村。××××年，原告龙应学与带着三个未成年儿子的王冬妹结婚，长子李逵、次子李芳、三子李超，原告与三人形成继父子关系。期间，原告和王冬妹在本村购买村民杨荣的房屋居住，继子李超并其居住生活。另查明，原告龙应学每月领取低保金90元。2016年1月16日，原告以自己年老多病要求三被告给付赡养费为由诉至本院，请求判如所请。对于以上无争议的事实，本院予以确认。
案件审理中，经本院向原告释明，子女、继子女均有义务对老年人进行赡养的相关法律规定，原告表示，自愿放弃要求龙梅、李逵、李芳、李超在本案中承担赡养费义务。
本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高调整对老年人的赡养标准。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。本案中，原告要求子女履行赡养义务给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但要求三被告每人每月给付300元的标准过高，本院综合当地生活水平实际，考虑赡养人情况，调整为每人每月给付原告赡养费100元。被告龙华认为原告没有对其抚养，要求把原告房屋、土地划归自己名下，才进行赡养的意见及龙丹、龙香认为已经出嫁，只能凭孝心给付赡养费的意见，与法律相悖，本院不予采纳。原告放弃要求龙梅、李逵、李芳、李超在本案中承担赡养费义务的意见，系对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但四人均应当承担赡养父母的义务，对其应承担的份额，本院依法作扣减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2017年3月1日起，由被告龙华、龙丹、龙香每人每月给付原告龙应学生活费100元，款项定于每年12月30日前一次性付清；
二、驳回原告龙应学的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙应学负担20元，被告龙华、龙丹、龙香各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张会林
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛 冬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1076号
原告夏某，女，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，费县新庄镇李家白露村居民。
委托代理人刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1969年12月23日出生，汉族，农村居民。
法定代理人王某乙，男，1945年出生，汉族，农村居民。（系被告王某甲之父）
原告夏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告王某甲及其法定代理人王某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年2月经人介绍并订婚，2001年2月12日登记结婚，同年12月29日生育长子王XX。感情一般。被告隐瞒婚前抑郁病史，长子王XX出生送米汤时，受刺激发病。近几年被告常常发病，经常殴打原告，经多次治疗也未能痊愈，致使原告恐惧不敢在家生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，长子王超由原告抚养，带走婚前财产，合理分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍并订立婚约，2001年2月12日登记结婚，同年12月29日生育长子王XX。婚后感情一般。2012年初被告因受刺激而复发精神疾病，后又多次病发，2013年2月22日被告因病发到枣庄市第二医院住院治疗18天，经诊断为“双相障碍，目前为轻抑郁”。2014年春节期间被告又病发，原告带孩子回娘家居住至今。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、结婚证，枣庄市第二医院住院病历等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，并已生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。被告虽患有抑郁症，影响夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一四年三月二十日
书记员 麻 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1680号
原告李某某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员郑德生独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖宗南、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1990年，原、被告经人介绍认识恋爱，1992年5月7日双方自愿在原涪陵涪陵市XX乡人民政府登记结婚。1993年10月10日生育长子名袁X甲，2002年3月15日生育次子名袁某乙。在此后的共同生活中，由于被告不思进取，脾气暴躁，对家庭不负责任，原告多次劝说被告，被告依然我行我素。2011年起，原、被告经常家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。经亲朋好友劝说，原被告仍未能和好夫妻关系。2015年次子检查出患“癫痫病”后，被告依然不理不睬，使原告伤心至极原告对被告已心灰意冷，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原、被告离婚，儿子袁X甲由被告抚养，夫妻共同财产平均分割断。
被告袁某某辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。若判决离婚，同意儿子袁X甲由被告抚养，原告每月支付抚养费、医疗费3000元，夫妻共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年5月7日双方在原涪陵市XX乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。于1993年10月10日生育长子袁X甲，2002年3月15日生育次子袁某乙。婚后双方因未能正确处理家庭琐事，以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告遂诉至本院
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的结婚登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告袁某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通处理，双方经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。原、被告从相识到结婚已逾二年，双方建立了一定感情基础，只要原、被告双方均从有利于家庭和睦相处出发，生活中多一些信任、理解和包容，发生分歧后少一些猜忌、责骂，多一些信任、宽容，及时、坦诚、理智地进行沟通、交流，互相关心、互相体贴、互相信任，是可以和好夫妻关系的。本案诉讼中，原告李某某主张夫妻感情确已破裂，并未提供充分的证据材料予以证明，本院不予采信；原告李某某请求判决与被告袁某某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 奉
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民初字第01973号
原告李某，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告曹某，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院受理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2013年11月结识恋爱，2014年2月办理结婚登记手续。婚后双方缺乏相应了解，草率结合，婚后经常因琐事生气。被告于2014年9月因涉嫌诈骗罪判处有期徒刑六年，被告的诈骗行为使其无法接受，导致夫妻感情彻底破裂。为此，要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告曹某辩称，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月结识恋爱，于2014年2月办理结婚登记手续。2014年9月被告因涉嫌诈骗罪现羁押于河南省周口监狱，致使夫妻感情破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某提出离婚，被告曹某同意离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚琳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01973号原告：王某，女，1990年7月11日出生，汉族，工作人员，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：张宏，辽宁燕东律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年11月21日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。原告王某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与王某1、刘某某之间的买卖协议不成立；2.依法分割位于本溪市平山区的房屋，确认我占有该房屋的二分之一份额。事实和理由：原告的爷爷王某1和奶奶刘某某育有两个儿子，长子王某2、次子王某某，原告系王某2唯一的女儿。本案诉争的房屋原告从出生一直居住至今，原告的爷爷、奶奶分别于2004年2月、2008年11月相继去世，其二人留有口头遗嘱，因生前一直是原告父亲照顾，故诉争房屋大屋归原告父亲，小屋归被告，被告于2009年1月间，在原告不知情的情况下，私自将房屋产权过户到自己名下，没有原告父亲的签字，原告取得的房权证平山字第2008021X**号是无效房屋所有权证，与被告协商不成，故诉至法院。被告辩称，原告所述不属实，父母遗留了两处房屋，一处系本案争议房屋，一处为新闻街房屋，办理房票当天，本案争议房屋过户到我名下，新闻街房屋过户到了原告父亲王某2名下，我和原告父亲各自签名，所以我的房屋不可能有原告父亲的份额。因我儿子小，原告父亲主动要求把东明双半径的房子给我，我们协商好后，一起到产权处办理的过户，所以该房屋已经实际继承完毕，不应再予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、房屋买卖契约、公证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.社区证明，该证据证明内容为：原告从出生至2014年7月30日一直居住在本案争议房屋，但庭审中，原告自认该房屋在原告父亲在世时由其出租，原告父亲去世后由原告出租，所以社区的证明内容与原告的自认相矛盾，不予采信；2.房屋所有权证，被告对原告提供的证据内容本身无异议，只是对页数不符提出异议，因被告对该证据的内容无异议，所以本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告母亲刘某某于2004年2月27日死亡，父亲王某1于2008年11月30日死亡，刘某某、王某1生前育有长子王某2、次之王某某。王某2于2014年5月23日死亡。王某2生前育有女儿王某一人。2005年，王某2与其妻子离婚。2009年1月20日，被告与王某1、刘某某签订房屋买卖契约书一份，约定王某1、刘某某将位于本溪市平山区的房屋出卖给被告王某某，房屋价款为4万元。同日，本溪市山城公证处对该房屋买卖契约书进行了公证。后被告王某某取得了该房屋，房屋所有权证中的房屋地址变更为本溪市平山区。房屋买卖契约书中王某1及刘某某签字并非本人书写。庭审中，原、被告均认可房屋所有权变更为被告后，原告父亲王某2在世时由其使用出租，王某2去世后由原告出租，收益归原告所有，如变价分割房屋，原、被告本人均无能力给付对方房屋分割款。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。自然人从出生时起到死亡时止具有民事权利能力。本案中，房屋买卖契约书签订时出卖人王某1、刘某某已经死亡，因王某1、刘某某死亡后已经不是民事主体，没有民事权利能力，不具备订立合同的要件，故王某1、刘某某与被告签订的房屋买卖契约书不成立。被告取得该房屋所有权的前提是房屋买卖契约书，合同的不成立是至始不成立，故该房屋的状态恢复至未签订合同之时的状态，即该房屋归王某1、刘某某所有。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，王某1、刘某某死亡后，王某2、王某某作为二人的儿子均为第一顺序继承人，均有权利继承王某1、刘某某遗留的位于本溪市平山区房屋，因同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故王某2、王某某二人应平均分割该房屋，但二人并未实际分割，而王某2于2014年5月死亡，其继承权转移给王某2的继承人王某，故该房屋应由王某某与王某共同继承。考虑到原、被告的收入情况，依据有利于生产和生活需要原则，该房屋由原、被告共有，各占二分之一份额。关于被告辩称，在签订房屋买卖契约书时，王某2在场，同意以此种方式分别继承王某1、刘某某遗留的两处房屋，所以该房屋已经实际继承完毕，不应再予以分割一节，因被告取得房屋的方式为买卖，并非继承，仅能依照买卖合同的法律关系审理被告取得房屋的合法性，故被告的辩解理由不予支持。综上所述，被告同出卖人王某1、刘某某签订的房屋买卖契约书不成立，原、被告按照继承的相关法律各占有该房屋二分之一份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告王某某与王某1、刘某某签订的房屋买卖契约书不成立；二、坐落于本溪市平山区（建筑面积34.32平方米）的私产房屋由原告王某、被告王某某共有，各占有二分之一份额。案件受理费800元（原告已预交），由原告王某负担400元，被告王某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇审 判 员 周 芳人民陪审员 袁 静二〇一六年八月十二日书 记 员 闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第637号
原告：李玲，女，1977年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：成都市益民房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街*号。
委托代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
原告李玲诉被告成都市益民房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。在本案的审理过程中，原告李玲以另外委托他人计算违约金为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玲撤回起诉。
案件受理费67元，由原告李玲负担�
审判员 张冬梅
二〇一五年四月十三日
书记员 钟 东
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1224号
原告杨录海，男，1972年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告孙月平，男，1975年出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告王海军，男，1973年出生，汉族，农民，现住不详。
原告杨录海与被告孙月平、王海军运输合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后依法由审判员王永明适用简易程序公开进行了审理，原告杨录海到庭参加了诉讼，被告孙月平、王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨录海诉称，2011年7月被告孙月平、王海军雇佣我拉土，在2011年7月21日做了总结算，二被告共欠我拉土费用共计135110元。现原告杨录海提起诉讼，请求法院依法判令被告孙月平、王海军给付拉土费135110元。
被告孙月平、王海军未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告孙月平、王海军雇佣原告杨录海在德胜太张顺营到菅漫营子段施工过程中拉土方，当时并未支付运输费用，在2011年7月21日由二被告的雇员冯海亮向原告杨录海出具了一份拉土情况说明，该份说明中对原告杨录海拉土情况做了总结算共计135110元。上述事实有原告杨录海的陈述及原告杨录海提供的拉土情况一份和本院于2014年5月23日向知情人王博所做的调查笔录一份在案佐证。
本院认为，2011年7月，被告孙月平、王海军雇佣原告杨录海为其在德胜太张顺营到菅漫营子段施工过程中拉土方，事后经其雇员冯海亮给原告杨录海进行结算共计拉运费135110元，原告杨录海与二被告形成合法的运输合同关系，原告杨录海的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告孙月平、王海军于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨录海运输费135110元，二被告双方互付连带给付责任。
案件受理费3002元，减半收取1501元由被告孙月平、王海军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一四年八月十四日
书记员 赵春梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙李民初字第870号
原告刘海宾，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告白要均，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘海宾诉被告白要均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告向原告借款50000元，并当场向原告写下欠条一份说明借用3个月还清，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。2013年年底，经原告妻子讨要，被告偿还10000元。2014年5月12日，原告让被告换借条并说明2014年年底还清，经多次讨要，年底时被告又偿还7000元，还剩33000元拒不偿还。现诉请法院判令：1、被告偿还欠款33000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，2012年7月份，被告向原告借50000元，但并未约定3个月还清。2013年10月份，别人刚还被告10000元，被告便通知原告妻子将钱取走。2014年5月份，原告找被告换借条时，原告称再还三万就行，接近年底时，别人还被告7000元，被告便将该笔钱偿还原告。十六年前发生的斗殴事件，原告给被告造成了伤害，现要求原告弥补给被告造成的经济及精神损失。
经审理查明，2012年7月，被告向原告借款50000元。2013年，被告向原告偿还10000元。2014年5月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借刘海滨人民币肆万元整（40000），大约2014年年底还清。”出具借条后，被告又向原告偿还7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告履行还款的义务。被告尚欠原告33000元，其应向原告进行偿还。被告关于“十六年前发生的斗殴事件，原告给被告造成了伤害，现要求原告弥补给被告造成的经济及精神损失”的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，本院不予采纳，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白要均于本判决生效之日起十日内向原告刘海宾偿还借款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告白要均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李海青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第224-1号
申请执行人鲁某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人黄某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
执行申请执行人鲁某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年3月27日立案执行，并于2014年4月1日向被执行人发出执行通知，限令被执行人在3日内履行付款义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，被执行人黄某某外出打工，无法找到其下落，其名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人黄某某有履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年九月十八日
书记员 余颖霜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0330号
申请执行人富登投资信用担保有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢510室。
负责人刘飞，总经理。
委托代理人吴昊。
委托代理人余力。
被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍临沪中路。
法定代表人王文中，经理。
富登投资信用担保有限公司苏州分公司与吴江市金佰圣鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）吴江汾商初字第0057号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市金佰圣鞋业有限公司结欠原告富登投资信用担保有限公司苏州分公司款项16161973.22元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司于2014年2月28日前一次性支付给原告；……四、案件受理费减半收取59551元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司负担，于2014年2月28日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人富登投资信用担保有限公司向本院申请强制执行，本案于2014年6月24日立案。申请执行标的为16221524.22元，执行费为83622元。
本院于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司所有的房地产以及产成品、原材料、生产设备、办公家具，最终以1900万元成交。扣除依法应优先支付的费用，申请人可优先受偿的债权金额为14524350元。申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再就未受偿部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、吴江市金佰圣鞋业有限公司债权分配表、拍卖资料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0057号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陆金东
执行员 沈国全
执行员 李 娜
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00071号
罪犯许立亮，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）新刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人许立亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币65475元。被告人许立亮不服，提出上诉，后申请撤诉。本院于2012年10月22日作出（2012）豫法刑二终字第00184号刑事裁定，准许撤回上诉，核准一审对被告人许立亮的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯许立亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许立亮所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证�在案佐证。
本院认为，罪犯许立亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许立亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2413号
原告万某甲，农村居民。
原告万某乙，农村居民。
原告万某丙，城镇居民。
三原告共同委托代理人马炳超。
被告王某，农村居民。
本院在审理原告万某甲、原告万某乙、原告万某丙与被告王某法定继承纠纷一案中，原告万某甲、原告万某乙、原告万某丙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某甲、原告万某乙、原告万某丙撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费270元，共计482.50元，由原告万某甲、原告万某乙、原告万某丙负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐伟宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03052号
原告张雪红，女，1964年8月17日出生，北京现代职业学校后勤。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张雪红与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪红的委托代理人张文志、王立强，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪红诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市311号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月8日，张雪红与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张雪红购买建工集团开发的诉争房屋，房价款300931元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，张雪红履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向张雪红告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张雪红的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张雪红作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知张雪红，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对张雪红给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿张雪红3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雪红赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告张雪红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第383号
上诉人（原审原告）蒲旦旦，女，生于1987年9月20日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人蒲旦旦与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，蒲旦旦、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人蒲旦旦、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒲旦旦、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲旦旦、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒲旦旦、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37517号
原告郭欣华，女，1962年12月27日出生。
被告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生。
原告郭欣华（以下简称原告）与被告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2008年9月10日至2014年12月31日在被告处工作，现要求被告支付2008年9月10日至2012年12月31日期间未缴纳社会保险的补偿35000元和2008年9月10日至2014年12月31日延时加班费20000元。
被告辩称：不同意支付社保补偿，原告入职时提交的证明显示原告在宣武区人才中心缴纳了社保，所以我公司无法给原告缴纳社保。不同意支付延时加班费，原告不存在加班的情况，且其主张已经超过了诉讼时效。另外，双方从2012年12月31日开始形成劳务关系。
经审理查明：原告于2008年9月10日入职被告担任停车场收费员，最后工作至2014年12月31日。庭审中，原告提交了双方签订的劳动合同，被告对于真实性予以认可。
2015年7月10日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于同日作出京朝劳人仲不字（2015）第01603号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、京朝劳人仲不字（2015）第01603号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告关于未缴纳社会保险的补偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告同时未就其主张的加班事实举证，且原告于2012年12月27日达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，其关于此后加班费的主张亦缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭欣华的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭欣华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘新颖
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人许长明，系该行行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，系该行职员。
被执行人林金荣，男，1982年8月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人林金荣信用卡纠纷一案，本院（2013）金法民一初字第628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林金荣应付还申请执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行借款本金、利息、滞纳金累计32506.83元，案件受理费610元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第685号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：柯妙贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19746号
原告：王菁，女，1991年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：翟晨晨，男，1992年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
原告王菁与被告翟晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁及其委托诉讼代理人韩庆国、被告翟晨晨及其委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元，并支付以4万元为基数，自2017年3月27日起算至判决生效之日止，按照月息2%利率计算的利息。事实和理由：原告经案外人介绍认识被告，双方系朋友关系，2017年2月27日，被告因经济困难向原告借款4万元，约定借期一个月，自2017年2月27日起至2017年3月26日止。双方约定如被告不能按期还款，每日向原告支付40元利息。当天原告通过支付宝转账给被告4万元，被告向原告出具了借条并确认收到4万元。现原告要求被告还款，被告找各种理由推托，不肯还款。请求法院支持原告诉讼请求。
翟晨晨辩称，不同意原告全部诉讼请求。借款前被告不认识原告，法院开庭之日是被告第二次见到原告。原告诉状中所称案外人为美籍华人，外号为RAN，2017年2月，被告与案外人在网上进行赌球，在二十多天里输了几十万。因尚欠RAN4万元赌债无力归还，RAN找了其在中国的朋友即原告，办理了借贷手续。在几分钟内，RAN将4万元转给原告，原告转给被告，被告再转给RAN。原告并非资金的出借方，被告也没有实际占有所借资金，故认为借贷关系不成立。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原本不相识，经案外人RAN介绍彼此相识。2017年2月27日17：20至17：30许，在上海市岚皋路案外人RAN的车里，被告出具借条一份，出借人为原告，内容为“借款人翟晨晨今收到出借人王菁XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币肆万元整，即40000.00元，借款期限自2017年2月27日起至2017年3月26日止，共1个月，如不能按期还款，每日向出借人支付40元每日。”期间，案外人RAN通过支付宝向原告转款4万元，原告随即将此4万元转给被告，被告随即将此4万元转账给案外人RAN。原告提供的录制时间为2017年2月27日17：20的手机视频显示，在案外人RAN的车里，被告在案外人RAN的指示下书写的涉案借条，被告问月利率是否写，案外人RAN问原告月利息是否要写，原告表示不用写。被告提出利息不写写这个做什么，案外人RAN即说对，不写会很假，被告表示违约金不用写，案外人RAN讲违约金写少点，就写1%，写40元也好，被告表示写40元给他人看也很假，案外人RAN讲总比不写好。
以上事实，有原告提供的提供支付宝转账记录电脑截屏、被告书写的借条原件，手机转账记录、当天被告书写借条时的手机视频及被告提供的支付宝转账记录、原、被告陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告主张归还借款，应当对彼此之间存在真实借贷关系承担举证责任。从本院审理情况看，虽然原告通过支付宝转账给被告4万元，被告向原告出具了借条并确认收到4万元，但综合审查本案证据和查明事实，本院难以认定原告与被告之间存在真实借贷关系。
首先，从原、被告之间关系看，被告出具借条之前不认识原告，原告认识案外人RAN，被告也是认识案外人RAN，彼此因案外人RAN相互认识。除本案所涉借款外，原、被告无其他经济往来，原、被告系朋友关系之说难以成立。
其次，从借条形成过程看，原告作为出借人，被告应当按原告要求书写借条，但从视频显示的情况看，原告并未主导借条书写过程，而是由被告根据案外人RAN的要求和口述书写，两人探讨写法，字斟句酌，如何使借条让人看上去真实不假。与一般民间借贷书写借条情况相比较，当属非正常。依照日常生活经验和民间借贷习惯，对此借条的证明力本院存疑。
最后，从钱款走向看，2017年2月27日下午17：30左右，案外人RAN向原告转款4万元，原告将此4万元转给被告，被告将此4万元转给案外人RAN，几分钟内4万元兜一圈，最后仍回到RAN支付宝账户。案外人RAN只是通过原告转手，原告并未实际出借钱款给被告。
综上所述，原告提供的证据，不足以证明其事实主张，故原告请求判令被告归还原告借款4万元，并支付以4万元为基数，自2017年3月27日起算至判决生效之日止，按照月息2%利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告王菁的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨槟涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1312号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人李生涯，男，1947年2月5日出生，户籍地浙江省文成县。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行瑞卫医罚【2015】8号行政处罚决定确定的被执行人李生涯缴纳罚款70000元，没收违法所得283元，加处罚款70000元，共计140283元一案，本院于2016年3月2日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未履行义务，亦未申报财产。
本院向金融机构查询，被执行人名下的存款不具执行价值。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下的车辆价值不大。本院查明被执行人于1998年向伍正弟（公民身份号码）购买了坐落瑞安市飞云街道孙桥村一间三层楼房（尚登记在伍正弟名下，产权证号89223，土地证号2-2003-2-4**），本院于2016年10月25日查封了该处房屋，查封期限至2019年10月24日）。申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人输入最高人民法院失信被执行人名单。
以上事实，有查询存款记录、查询车辆记录、查询房产记录等证据证实。
本院认为，被执行人的上述房屋目前不宜进行拍卖处置，本案本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1312号案本次执行程序终结。
被执行人的上述房屋方便处置或发现被执行人有其他可供执行财产时，可依法申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十一月二日
代书记员 许东豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第858号
原告魏明清
被告孙艳国
被告吕强
本案在审理原告魏明清与被告孙艳国、吕强欠款纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明清申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏明清撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年五月二十三日
书记员 马天原
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初89号
原告李大超。
委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告刘进。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人陈雪松，总经理。
委托代理人葛红平，江都市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人李梁，江都市蓝天法律服务所法律工作者。
原告李大超与被告刘进、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大超的委托代理人殷宏、被告刘进、被告平安保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大超诉称，2014年6月17日上午9时，被告刘进驾驶苏A×××××号小客车沿仪征市308县道由西向东行驶至仪征市××县××路段，与路边行人原告李大超相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告刘进负事故全部责任，原告李大超不负事故责任。被告刘进驾驶的苏A×××××号小客车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。现原告要求两被告赔偿医疗费等各项损失合计340172.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘进辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，被告刘进已给付原告50000元，该款应在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆在本公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险无异议，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案中，被告平安保险公司已垫付医疗费9999元，原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
经审理查明，2014年6月17日上午9时，被告刘进驾驶苏A×××××号小客车沿仪征市308县道由西向东行驶至仪征市××县××路段，与路边行人原告李大超相撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年6月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：被告刘进负事故全部责任，原告李大超不负事故责任。2016年4月12日，原告李大超的伤情经扬州东方医院法鉴定所鉴定，结论为：李大超右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧腓骨小头骨折，右股骨内踝骨折，右下肢交叉韧带损伤致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；其左侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧腓骨小头骨折，左膝关节内侧副韧带损伤致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。休息期限至伤残鉴定前一日止，营养期限为180日，护理期限为180日。
另查明，被告刘进驾驶的苏A×××××号小客车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业保险限额为1000000元（含不计免赔），保险期间自2014年5月15日起至2015年5月14日止。事故发生后，被告刘进给付原告50000元，被告平安保险公司垫付医疗费9999元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书以及原、被告双方当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告李大超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费78713.35元、住院伙食补助费1152元（18元/天×64天）、营养费1800元（10元/天×180天）、住院期间护理费3840（60元/天×64天）、出院后护理费5400元（30元/天×180天）、鉴定费3215元。对误工费66636.73元，被告保险公司对误工标准以及误工时间均有异议，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为655天，本案原告提供的证据能够证明其误工工资为每月3000元，故误工费为65500元（100元/天×655天）。对残疾赔偿金156126.6元，被告平安保险公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告提供的劳动合同能够证明原告的收入并非从事农业生产而获得，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，对残疾赔偿金156126.6元予以确定。对财物损失400元、交通费3000元以及精神损害抚慰金15000元，本院根据交通事故发生的实际情况，依据相关法律规定，分别酌情认定为：财物损失200元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000。综上所述，本次交通事故造成原告的损失应为：医疗费78713.35元、住院伙食补助费1152元、营养费1800元、住院期间护理费3840元、出院后护理费5400元、鉴定费3215元、误工费为65500元、残疾赔偿金156126.6元、财物损失200元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000，合计325947元。被告平安保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李大超120200元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失限额200元）。对超出交通事故责任强制保险的损失205747元应由被告刘进承担全部赔偿责任。因被告刘进驾驶的苏A×××××号小客车在被告平安保险公司投保了1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告205747元。被告平安保险公司已垫付医疗费9999元，故被告平安保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李大超110201元（120200元－9999元）。因被告刘进已给付原告50000元，此款原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险责任限额内给付原告李大超110201元，在商业第三者责任保险范围内给付原告李大超205747元，合计315948元。
二、原告李大超于本判决生效之日起10日内返还被告刘进50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，依法减半收取1051元，由原告李大超负担75元，被告刘进负担976元；被告刘进应负担的部分原告已垫付，由被告刘进于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2102元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 程宵旭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00384号
原告：卢广太，男，1968年10月出生，汉族，居民。
被告：胡玉梅，女，1970年12月出生，汉族，居民。
被告：闫正，男，1970年3月出生，汉族，居民。
原告卢广太与被告胡玉梅、被告闫正民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢广太、被告闫正到庭参加了诉讼，被告胡玉梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢广太诉称：2014年7月15日，被告胡玉梅因缺乏资金周转，向原告借款100000元，借款期限为六个月，由被告闫正作担保，并出具借条一份。此款经原告多次催要未果，为此，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款100000元及利息。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：2014年7月15日的借条一份，证明被告胡玉梅向原告借款100000元的事实，并约定借款期限为六个月，且由被告闫正作担保。
被告胡玉梅未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
被告闫正辩称：担保事实，但我现在无能力偿还该借款。
被告闫正就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告闫正对原告所举证据无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告胡玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。
根据上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年7月15日，被告胡玉梅因缺乏资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借卢广太现金拾万元整（100000元），借款期限为六个月，借款人：胡玉梅，担保人：闫正。”此款经原告多次催要未果，为此，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款100000元及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告胡玉梅向原告卢广太借款100000元，有其出具的借条相佐证，被告闫正自愿为其借款承担保证责任，原告持有的借条可予以佐证，双方的借款及担保关系成立有效，对双方具有法律约束力。被告闫正对该借款担保方式、份额、范围双方没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。现原告卢广太要求被告胡玉梅偿还借款100000元及利息，并要求被告闫正承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。该利息从起诉之日即2015年1月8日起至付清款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告闫正抗辩担保是事实，但现在无能力偿还借款，其未向法庭提供相关证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告胡玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉梅于本判决生效后十日内偿还原告卢广太借款100000元及利息（利息从起诉之日即2015年1月8日起至付清款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、被告闫正对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1310元，财产保全费1020元，合计2330元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 王 方
人民陪审员 张学光
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00384号
原告：卢广太，男，1968年10月出生，汉族，居民。
被告：胡玉梅，女，1970年12月出生，汉族，居民。
被告：闫正，男，1970年3月出生，汉族，居民。
本院于2015年1月8日立案受理了原告卢广太与被告胡玉梅、闫正民间借贷纠纷一案，因本案被告胡玉梅下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 欧阳燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 芬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00115-1号
申请执行人李良，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人张云，女，1990年8月5日出生，汉族，住址。
被执行人李立刚，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李云英，女，1965年5月15日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年7月3日作出的（2014）利民一初字第00816号民事调解书向被执行人李立刚、李云英发出执行通知书，责令被执行人李立刚、李云英履行法律文书所确定的义务，但被执行人李立刚、李云英至今未履行法律文书所确定的义务。
现查明被执行人李立刚在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李立刚在银行存款人民币50650元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年二月二日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初322号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日凌晨，被告人李某醉酒后（经司法鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为148mg／100ml）驾驶一辆牌号为浙C×××××小型越野车从乐清市城南街道天豪KTV开往乐清市乐成街道人民路方向，途经乐清市城南街道清远路梦帝KTV门口路段时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年二月二十五日
此件与原件核对无异
代书记员 黄 特
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初208号
原告青岛中云煤炭物资有限公司，住所地山东省。
法定代表人万合信，职务经理。
委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘霞，山东诚功律师事务所律师。
被告王柏红，女，汉族，住山东省。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中云煤炭物资有限公司与被告王柏红劳动争议纠纷一案中，原告青岛中云煤炭物资有限公司以与王柏红在（2016）鲁0281民初128号案件中达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王柏红的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中云煤炭物资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中云煤炭物资有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一六年三月十八日
书记员 周琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01123号
原告：杨玉凤，女，1954年1月30日生，汉族，住肥西县。
被告：李林枫，男，1987年2月16日生，汉族，住肥西县。
被告：肥西县鑫海运输有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院审理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡德林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李梦薇
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第238号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人牛某某，男，1982年11月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年3月12日21时许，被告人牛某某醉酒后驾驶豫EJF7**号轿车行至中华路与文昌大道交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，牛某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、血醇检验报告及其他相关书证等证据，认为被告人牛某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人牛某某关于其于2015年3月12日晚酒后驾驶豫EJF9**号轿车沿中华路行至文昌大道交叉口时被查获的供述、公安机关出具的牛某某血液中乙醇含量为87mg／100ml的血醇检验报告单、牛某某的户籍及无前科证明、其本人驾驶证复印件、公安机关的查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某归案后悔罪，同时社区矫正机构也出具其具备社区矫正的评估意见，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 付现峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 付丽芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋杭军，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人:陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王智，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王莉娟（王智之女），住四川省德阳市旌阳区。
一审被告：陈华，女，1963年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人蒋杭军因与被申请人王智、一审被告陈华民间借贷纠纷一案，不服德阳市中级人民法院（2016）川06民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查,现已审查终结。
蒋杭军申请再审称，再审申请人与被申请人王智之间不存在借款关系，王智也无任何转账凭证证实其向再审申请人支付过款项。一、二审对王智主张的本金及利息未核实清楚，认定事实明显错误。再审申请人是四川友聚投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称友聚公司）的法定代表人，王智称要拿一笔款到友聚公司进行理财，再审申请人才出具借条，但再审申请人并未实际收到该笔款项。再审申请人与被申请人王智之间的借款未实际发生，不应承担向被申请人王智进行偿还责任。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋杭军向王智出具的《借条》上载明的借款是否实际交付。
本案中，王智依据蒋杭军书写的《借条》主张还款，借款数额巨大且均称以现金方式交付，蒋杭军对借条真实性无异议，但称未收到该笔款项，否认借贷事实实际发生。为进一步核实借贷事实是否发生，一审法院责令王智继续举证。王智提交了微信记录、账户交易明细、存单流水等证据，对资金来源、走向、付款凭证、支付细节、借款本金构成等事项作了详细说明和佐证。王智对其主张的事实，已经尽到了其力所能及的举证责任，而蒋杭军虽有异议，但并未提出足以反驳的主张和证据。一、二审法院结合本案借贷金额、当事人的经济能力、交易方式及双方之间的关系、债权凭证形成前后合理期间内财产变动情况等事实和因素，综合认定王智主张的事实存在高度盖然性可能，继而认定双方之间的借款事实真实存在，并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审、二审法院据此认定蒋杭军承担偿还责任，并无不当，本院予以支持。
综上，蒋杭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋杭军的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋杭军，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:陈灵，四川康伦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王智，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王莉娟（王智之女），住四川省德阳市旌阳区。一审被告：陈华，女，1963年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人蒋杭军因与被申请人王智、一审被告陈华民间借贷纠纷一案，不服德阳市中级人民法院（2016）川06民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查,现已审查终结。蒋杭军申请再审称，再审申请人与被申请人王智之间不存在借款关系，王智也无任何转账凭证证实其向再审申请人支付过款项。一、二审对王智主张的本金及利息未核实清楚，认定事实明显错误。再审申请人是四川友聚投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称友聚公司）的法定代表人，王智称要拿一笔款到友聚公司进行理财，再审申请人才出具借条，但再审申请人并未实际收到该笔款项。再审申请人与被申请人王智之间的借款未实际发生，不应承担向被申请人王智进行偿还责任。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋杭军向王智出具的《借条》上载明的借款是否实际交付。本案中，王智依据蒋杭军书写的《借条》主张还款，借款数额巨大且均称以现金方式交付，蒋杭军对借条真实性无异议，但称未收到该笔款项，否认借贷事实实际发生。为进一步核实借贷事实是否发生，一审法院责令王智继续举证。王智提交了微信记录、账户交易明细、存单流水等证据，对资金来源、走向、付款凭证、支付细节、借款本金构成等事项作了详细说明和佐证。王智对其主张的事实，已经尽到了其力所能及的举证责任，而蒋杭军虽有异议，但并未提出足以反驳的主张和证据。一、二审法院结合本案借贷金额、当事人的经济能力、交易方式及双方之间的关系、债权凭证形成前后合理期间内财产变动情况等事实和因素，综合认定王智主张的事实存在高度盖然性可能，继而认定双方之间的借款事实真实存在，并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审、二审法院据此认定蒋杭军承担偿还责任，并无不当，本院予以支持。综上，蒋杭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋杭军的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年六月二十一日书记员 李新华