wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初263号
原告王彩霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。
法定代表人丁林，该公司经理。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
委托代理人王琦，该公司员工。
被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告王彩霞与被告河南太名包装印刷有限公司、丁红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2015年9月15日，被告丁红新、河南太名包装印刷有限公司向原告借款50万元，约定月息4%，借款期限2个月，自2015年9月16日至2015年11月16日。借款到期后，多次向被告催要无果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还借款500000元及相应利息160000元，共计660000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告丁红新未答辩。
被告河南太名包装印刷有限公司答辩称，此借款是丁红新个人借款，不是我公司借款，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月15日，原告王彩霞与被告河南太名包装印刷有限公司签订借款协议一份，载明：“甲方：河南太名包装印刷有限公司；乙方：王彩霞；经甲、乙双方共同协商，就甲方借用乙方资金一事，达成如下协议：一、甲方借用乙方资金50万元，该借款为有息借款，月利率为4%，甲方并向乙方出具借款收据。二、该借款期限为2个月，自2015年9月16日至2015年11月16日止，甲方每月支付乙方利息一次。……甲方签字（盖章）河南太名包装印刷有限公司、丁红新；乙方签字：王彩霞；2015年9月15日。”且被告河南太名包装印刷有限公司于当日向原告王彩霞出具了收据一份，载明：“今收到王彩霞人民币伍拾万元整￥500000.00，系付王彩霞借给丁红新款，单位盖章：河南太名包装印刷有限公司，出纳：温腾飞，经手人：丁红新。”利息支付到2015年11月16日。借款到期后，被告未按约定按时归还借款，引起纠纷。
另查明：被告丁红新系原河南太名包装印刷有限公司法定代表人，2015年11月18日变更为丁林系法定代表人。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告委托代理人陈述，原告提供的借款协议、收款收据、企业的变更信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告河南太名包装印刷有限公司签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，该协议为有效协议。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原告王彩霞按照借款协议将500000元借与被告河南太名包装印刷有限公司，且向原告出具了收款收据，双方形成了民间借贷关系，被告河南太名包装印刷有限公司理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告王彩霞要求被告河南太名包装印刷有限公司偿还借款500000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告河南太名包装印刷有限公司支付利息，即月息4分，已超过国家规定的最高利率，且利息支付到2015年11月16日，故从2015年11月17日起利率按照月息2分（即年利率24%）计算。原告要求被告丁红新偿还借款及利息，因丁红新是河南太名包装印刷有限公司的法定代表人，其行为属于职务行为，故原告要求被告丁红新偿还借款及利息，本院不予支持。被告河南太名包装印刷有限公司辩称该借款是丁红新个人借款，应依法驳回对公司的诉讼请求，因只有被告河南太名包装印刷有限公司的陈述，未提供相关证据予以证明，且丁红新系原河南太名包装印刷有限公司的法定代表人，其行为属于职务行为，故该债务应由变更后的法人承担。对于被告河南太名包装印刷有限公司该辩称，本院不予采信。被告丁红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王彩霞借款本金500000元及利息（2015年11月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。
二、驳回原告王彩霞对被告丁红新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪文杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第21号
申请执行人王奕晨，男，2003年9月26日出生，汉族，住禹城市。
被执行人王健，男，1978年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人王奕晨与被执行人王健抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第26号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第21号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月一日
书记员 高千雯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1181号
原告蒙子源，男。
委托代理人刘宝书，男。
被告覃自成，男。
原告蒙子源诉被告覃自成合伙纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员韦佩琼担任审判长，代理审判员莫安娜、人民陪审员李琳组成的合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。书记员陆善宏担任法庭记录。原告蒙子源及其委托代理人刘宝书，被告覃自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙子源诉称，2010年5月2日原告与被告及方某某、莫某某签订《租地种树前期合作情况》，经2010年5月28日经四人沟通协商，分别清算至2009年底止，原告已向被告多支付了77805元，这个数额有四人签字认可，并约定本次结算后，四人不再对2009年以前的收支情况进行重新清算，一切以“本前期合作情况”为准。过后的2011年4月8日和2013年3月11日又分别将30000元、15000元汇入被告帐户，这两笔款原在诉状中请求偿还，现在原告考虑作另案处理，要求被告先退回原告多支付的77805元，请公正裁判。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告主体适格。2、《关于覃自成、蒙子源、方某某、莫某某租地种树前期合作情况》的结算，证明“覃自成仍欠蒙子源77805元”有四人共同签字认可的事实。
被告覃自成辩称，我们四人合伙在大安、陈双、大才种树，合伙期间我既管帐又管钱，没有专门的会计。2010年5月28日四人在金城江结算我欠原告77805元，这个数是原告多投入的金额，这个钱现在在的我的帐户里。至于原告过后汇入被告帐户的30000元和15000元，也是事实，但是这两笔钱属于护理林场的正常费用，不是我向他借款。
被告为其辩解在举证期限内无证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告蒙子源、被告覃自成以及方某某、莫某某于2008年开始在环江县的大安、陈双、大才合伙种树，合伙期间被告覃自成既管理帐户亦管理合伙期间的资金。2010年5月28日四人在金城江结算，原告蒙子源多支付投资款77805元，该款在被告覃自成的帐户内。过后原告催促被告返还未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产。本案被告覃自成在与原告蒙子源合伙期间将原告多投入的资金77805元占有，拒不返还，是对原告合法财产的侵害，其行为属侵权行为，依法应当承担返还的民事责任，原告请求被告返还有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告覃自成返还原告蒙子源合伙期间多投入的资金人民币77805元。
案件受理费2756元，由原告蒙子源负担1008元，由被告覃自成负担1748元；保全费520元，由被告覃自成负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完
毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并依法预交上诉费用2756元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不预交上诉费，视为放弃上诉的权利。
审 判 长 韦佩琼
代理审判员 莫安娜
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陆善宏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00500号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人袁春。
被执行人袁春于2011年5月27日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0336号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0336号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0520号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韩某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年8月25日由连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，2014年9月3日由该局决定取保候审，2014年9月4日连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日7时许，被告人韩某某驾驶苏G×××××自卸货车由东向西行驶至赣榆区赣马镇五里墅村东西水泥路往北转弯时，与李某骑的电动自行车相撞，造成李某当场死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人韩某某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人韩某某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人韩某某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年8月12日7时20分许，被告人韩某某持A2证驾驶苏G×××××重型自卸货车沿路由东向西行驶，行至赣榆区赣马镇五里墅村7号公变400V西线2号杆西25米处向北转弯时，与由东向西李某骑行的电动自行车行驶发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某某承担事故的全部责任，李某无事故责任。
案发后，被告人韩某某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人韩某某已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人韩某某的供述与辩解、证人李某、送连玲的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第596号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2014）108号法医学尸体检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心（2014）痕鉴字第023号痕迹鉴定意见书、本院（2014）赣民初字第5070号民事调解书、机动车扣押发还清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、连云港联化化学品有限公司证明、连云港市赣榆区公安局发破案经过、抓获经过、被告人韩善习的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初248号
原告唐升，居民。
被告刘昊，居民。
本院在审理原告唐升与被告刘昊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐升撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐升负担。
审判员 胡杰辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李小丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初627号
原告车有全，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告车占发，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告潘明生，男，1968年9月24日出生，农民，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告车有全、车占发与被告潘明生农村土地承包合同纠纷一案，院于受理后，依法由审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告车占发到庭参加诉讼。原告车有全经合法传唤未到庭参加诉讼，被告潘明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车占发诉称，原告与被告于2012年2月23签订了一份土地承包协议书，双方议定，被告承租原告位于和平村6屯东道北土地15亩，承包期限为8年，自2012年2月23日起至2020年12月止，协议中约定，该土地的各种补贴归原告，原被告在协议书签名予以确认。协议书至此开始生效。2016年及2017年，由于原告在外打工，国家发放的两年的粮食补贴款，2016年是1776.70元，2017年是2601.90元，此款均由被告领取，原告向被告索要，被告拒不返还，为此原告诉至法院要求被告返还不当领取的2016年和2017年的15亩补贴款4380.60元并承担本案诉讼费用。
原告车有全经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告车占发为自己主张提供了如下证据：
证据一、协议书一份，证实车有全与车占发跟潘明生签订的合同一份，证实所有补贴归原告所有。
证据二，讷河市学田镇和平村村民委员会证明一份，证明潘明生种植的我发包给他的15亩地2016、2017两年种植大豆补贴款由潘明生支回，2016年为1778.70元，2017年为2601.90，两年共计4380.60元。
被告潘明生辩称，我们签订的土地合同，粮食补贴归原告所有。现在原告起诉我要的是农作物补贴，这些年的粮食补贴都是原告所领，我领的是农作物补贴。原告向我要了几次我没给，因为农作物补贴是归种植户所有，所以我没有给。
根据原告提供证据及庭审中发表质证意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二其证据都是来源于基层组织对其真实性、合法性予以确认。证据（二）中明确说明了“2016-2017年潘明生种植大豆，补贴款潘明生支回。”原、被告争议的款项是大豆生存者补贴。而不是土地补贴款。故原告所要证明问题不予采信。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
原告与被告于2012年2月23签订了土地承包协议书，协议书约定，被告承租原告土地15亩，承包期限为8年，自2012年2月23日起至2020年12月止，协议中第四条约定，“该土地的各种补贴归原告领取”，原被告在协议书签名予以确认。协议履行时，2016年及2017年，国家发放的两年的粮食种植补贴款，2016年是1776.70元，2017年是2601.90元，此款均由被告领取，原告向被告索要，被告拒不返还，为此原告诉至法院要求被告返还不当领取的2016年和2017年的15亩补贴款4380.60元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告所争议的款项是什么款是本案的争议焦点，经审理查明，原、被告争议的款项是大豆生存者补贴。而不是土地补贴款。故原告所要证明问题不予采信。原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告车有全、车占发的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告车有全、车占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 马英楠
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初251号
原告:郭永成，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:郭拾宝，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告郭永成诉被告郭拾宝健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永成到庭参加诉讼，被告郭拾宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7009.64元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，两人因家庭纠纷多次发生争执并将对方告到法院，2017年10月31日17时原告郭永成到双××镇乱石村××组被告郭拾宝家门前林坡（郭永成与郭拾宝二人对该林坡存争议）上栽种连翘，后郭拾宝赶到现场，就郭永成栽种连翘一事二人再次发生争执，并相互厮打，郭拾宝与郭永成在争夺郭永成手中的撅头时，撅头划破郭永成右眼眼角。卢氏县公安局对被告处以罚款贰佰元的行政处罚。民警将原告送往卢氏××××镇卫生院救治，住院10余天，伤情被诊断为：右侧上眼脸上缘皮肤裂伤及胸部软组织损失。原高花费医疗费987.14元等相关费用，被告未向原告支付，现原告诉之法院。
原告郭永成围绕诉讼请求提交了：1、卢氏县公安局行政处罚决定书；2、病历资料一份、卢氏××××镇卫生院医疗费票据8张、卢氏县第二人民医院票据1张；3、照相费票据2张；4、收条一张。被告郭拾宝未提交证据。
经审查，本院对该证据认定如下：证据1形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2中票号为0207672、0207671门诊费票据出具时间早于原告受伤时间，与本案没有关联性，本院不予认定，对证据2中的其他证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4形式不合法，无法证实其真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，两人因家庭纠纷多次发生争执并将对方起诉至本院，2017年10月31日17时原告郭永成到双××镇乱石村××组被告郭拾宝家门前林坡（郭永成与郭拾宝二人对该林坡存在争议）上栽种连翘，后郭拾宝赶到现场，就郭永成栽种连翘一事二人再次发生争执，并相互厮打，郭拾宝与郭永成在争夺郭永成手中的撅头时，撅头划破郭永成有眼眼角。卢氏县公安局磨沟口派出所对被告处以罚款贰佰元的行政处罚。原告郭永成受伤后当即被送完卢氏县第二人民医院做检查，花费检查费114元，后被送往卢氏××××镇卫生院接受治疗，住院9天（2017年11月1日至2017年11月9日），花费医疗费472.54元及门诊费201.6元，原告伤情经诊断为：右侧上眼睑上缘皮肤裂伤及胸部软组织损失。就赔偿事宜，原、被告双方未能协商一致，原告遂诉之本院。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系同胞兄弟，本应团结互助，相互体谅，但其不仅没有采取正确、合理的方式处理生活琐事，反而争执不休直至相互斗殴，造成原告郭永成受伤，现原告郭永成要求被告郭拾宝承担侵权责任，本院予以支持。关于原告主张误工费4387.5元（97.5元/天×45天），护理费975元（97.5元/天×10天），本院认为误工、护理天数过长及误工费、护理费标准过高，本院确认误工费为877.5元（95.7元/天×9天）、护理费为877.5元（95.7元/天×9天）；主张的住院伙食补助费300元（30元/天×10天），本院认为计算标准过高及计算天数过长，确定住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；主张的营养费100元（10元/天×10天），本院认为计算天数长于住院天数，确认营养费90元（10元/天×9天）；主张的交通费250元，本院认为其未提交正规票据，但考虑到原告受伤住院会产生一定的交通费，酌定交通费为100元；主张的鉴定费100元，原告未提交证据，本院不予支持。
关于原告损失，本院确认为：医疗费788.14元、误工费877.5元、护理费877.5元、住院伙食补助费180元、营养费90元、交通费100元，共计2913.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告郭拾宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永成各项损失共计2913.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭拾宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年三月二十九日
书记员 常文平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1280号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
原告临海市××信用合作联社与被告李某某、王某某为
借款合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由代理审判员任守卫独任审判，于2010年
7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市
××信用合作联社的特别授权委托代理人金某某到庭参加诉讼
，被告李某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2008年10月7日，
被告李某某向临海市××信用合作联社杜桥信用社借款人民币
11000元，约定月利率为9.6‰，借款期限自2008年10月7日至2
009年9月20日，还款方式为按年结息，到期还本付息，并由被
告王某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到
期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金及贷款人实现债权的费用。临海市××信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合同权利。借款到
期后，经原告催讨，被告李某某至今未还本付息，被告王某某
亦未承担保证责任。故现原告起诉要求被告李某某立即归还借
款本金人民币11000元及利息（利息按合同约定及中国人民银
行有关规定从2008年10月7日起算至履行完毕之日止），并由
被告王某某承担连带保证责任。
被告李某某、王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主
体适格，被告李某某向临海市××信用合作联社杜桥信用社借
款人民币11000元，约定月利率为9.6‰，借款期限自2008年10
月7日至2009年9月20日，被告王某某对借款本息承担连带保证
责任。
经审理，被告李某某、王某某经本院传票传唤拒不到庭
参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的
权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的
事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告李
某某借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承
担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规定支
付逾期利息的民事责任。被告王某某为该借款提供连带责任保
证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合同
权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币11000元，并支付
利息（利息按合同约定利率及中国人民银行的有关规定从2008
年10月7日起算至履行完毕之日止）。被告王某某对上述款项
承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告李某某负担，
被告王某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费116元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 任守卫
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 周 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第996号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人沈泓。
委托代理人陈碧荣。
被告熊忠锟。
原告上海安华物业管理有限公司与被告熊忠锟物业服务合同纠纷一案，原告上海安华物业管理有限公司诉请为：1、2009年7月至2010年8月物业管理费4，918.20元、滞纳金991.02元；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣、被告熊忠锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市xx区xx路xx弄xx街坊xx号的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2009年7月至2010年8月物业管理费4，918.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊忠锟于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2009年7月至2010年8月物业管理费人民币4，918.20元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告熊忠锟负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1302号
原告：刘志军，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：闫中伟，呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司经理，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：闫中伟，该公司总经理。
原告刘志军与被告闫中伟、呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告魏忠信于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘志军负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 王巨霞
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 馨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初53号
原告：姚明高，男，1966年4月1日生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘秋玲，女，1967年12月28日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
原告姚明高与被告刘秋玲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明高及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明高向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情完全破裂。
被告刘秋玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告姚明高与被告刘秋玲结婚时间较长，且育有一子一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告刘秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告姚明高与被告刘秋玲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告姚明高要求与被告刘秋玲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚明高与被告刘秋玲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70f34702-e6af-4acf-
aa3e-a72300e5b8de&imgId=NzBmMzQ3MDItZTZhZi00YWNmLWFhM2UtYTcyMzAwZTViOGRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初53号
原告：姚明高，男，1966年4月1日生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘秋玲，女，1967年12月28日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。
原告姚明高与被告刘秋玲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明高及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明高向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情完全破裂。
被告刘秋玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告姚明高与被告刘秋玲结婚时间较长，且育有一子一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告刘秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告姚明高与被告刘秋玲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告姚明高要求与被告刘秋玲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚明高与被告刘秋玲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae1685d3-29ee-453f-a8cf-a72300f2c3d0&imgId=YWUxNjg1ZDMtMjllZS00NTNmLWE4Y2YtYTcyMzAwZjJjM2QwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初53号	原告：姚明高，男，1966年4月1日生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。	委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。	被告：刘秋玲，女，1967年12月28日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。	原告姚明高与被告刘秋玲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明高及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姚明高向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情完全破裂。	被告刘秋玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年1月25日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1993年1月25日生育长女“姚雪”，1999年7月3日生育长子“姚梦达”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。	本院认为，原告姚明高与被告刘秋玲结婚时间较长，且育有一子一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告刘秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告姚明高与被告刘秋玲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告姚明高要求与被告刘秋玲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	不准原告姚明高与被告刘秋玲离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚明高负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一七年一月十八日			书记员马肖肖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第814号
原告朱刚，男，1958年2月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告四川宏山建设工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区新民街8号2幢2层2单元2号。
法定代表人文叶，总经理。
委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。
委托代理人文继明，男，1953年7月9日生，汉族，四川宏山建设工程有限公司董事长，住成都市金牛区。
被告陈文学，男，1965年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告朱刚诉被告四川宏山建设工程有限公司、陈文学�同纠纷一案中，原告朱刚于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回起诉。
案件受理费7646元减半收取3823元，由原告朱刚承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑川
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第02029号
原告刘长福。
委托代理人冯生平，系陕西咸益律师事务所律师。
被告冯小歌。
委托代理人冯建栋，男，1969年11月28日生，汉族，高中文化，陕西省咸阳市人，系陕西广电网络咸阳分公司职工，住陕西省咸阳市秦都区乐育南路22号内集体户。身份证号：610402196911283917。
委托代理人沈小东，男，1980年8月8日生，汉族，本科文化，陕西省咸阳市人，系咸阳仲裁委员会干部，住陕西省咸阳市秦都区渭阳西路37号内6号楼中单元6层东户。身份证号：610402198008081197。
本院在审理原告刘长福诉被告冯小歌同居关系析产纠纷一案中，原告于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘长福撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘长福承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 计会玲
二〇一一年九月十九日
书 记 员 李亚维
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00910-2号
申请执行人上海亚大汽车塑料制品有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00279号民事判决书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人上海亚大汽车塑料制品有限公司芜湖分公司支付货款并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的土地（土地证号：南国土国用（2007）第003855-72号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初930号
原告：曹长艳，女，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高军，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：王英英，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张庆杰，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区（与王英英系夫妻关系）。
原告曹长艳与被告王英英、张庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹长艳的委托代理人高旭东到庭参加诉讼，被告王英英、张庆杰经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹长艳诉称：我与被告王英英通过微信认识，被告王英英自称是卖香港澜庭集卡组玛咖保健品的。2015年10月25日原告通过银行转账15000元给被告，被告没有按时交付货物，后原告多次联系被告，被告先是推托，后来不予理睬，现在被告连电话也不接。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告返还货款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王英英、张庆杰均未予答辩。
经审理查明：原告曹长艳与被告王英英经微信相识，原告从被告王英英处购买香港澜庭集卡组玛咖保健品，并约定款到三日内发货。原告于2015年10月25日通过中国农业银行给被告王英英汇款15000元，但被告王英英未按约定的时间交付货物。原告曹长艳多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明：被告王英英与被告张庆杰系合法夫妻关系，二人于2012年2月28日办理结婚登记手续。
上述事实，有曹长艳举证的本人身份证复印件、汇款凭证、王英英与张庆杰的结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。原告曹长艳与被告王英英间的买卖合同关系明确、合法，双方应按合同约定全面履行自己的义。原告按照约定给付被告货款后，被告未按合同约定的时间交付原告货物，应视为双方已解除合同。合同解除后，未履行的终止履行，被告王英英应返原告货款15000元。被告王英英与被告张庆杰系合法夫妻关系，被告王英英在夫妻关系存续期间经营生意，因此而产生的债务应系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故对原告曹长艳要求被告王英英、张庆杰返还货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王英英、张庆杰于本判决生效之日起十日内返还所欠曹长艳货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王英英、张庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王晓伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王玲玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,568.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,568.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执1455号
申请执行人贺恒喜，男，1962年生，汉族。
被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂。
经营者王中怀,现住该村。
本院在执行贺恒喜申请执行大城县东万灯国粹仿古家具厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂已无财产可供执行，其经营者王中怀本人也没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕元合
审判员 陈妹菊
审判员 张江涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 晗
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3227号
原告：李壁，男，1971年10月18日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被告：郑显英，女，1975年9月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在审理原告李壁与被告吴郑显英离婚后财产纠纷一案中，原告李壁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李壁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李壁撤诉。
本案案件受理费1750元，由原告李壁负担。
审判员 丁洪
二〇一六年十一月一日
书记员 李莹
河北省唐山市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第157号
上诉人（原审被告）何铁金，个体经营。
被上诉人（原审原告）孙立柱。
上诉人何铁金因劳务合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院做出的（2012）丰民初字第2272号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何铁金以双方已自行履行为由，于2013年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何铁金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何铁金撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人何铁金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执497号
申请执行人：秦绪柱，男，1971年10月3日出生，汉族，住：东阿县陈集乡朱北村。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被执行人：张庆新，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住：东阿县泰悦家园4号楼。
被执行人：刘爱云，女，1965年10月5日出生，汉族，住：东阿县泰悦家园4号楼，系被执行人张庆新之妻。
委托代理人：张庆新，1968年7月20日出生，汉族，农民，住：东阿县泰悦家园4号楼。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1247号民事调解书，于2016年05月31日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东民初字第1247号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年七月八日
书记员 王 建
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初440号
原告：某某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：鞠某某，女，汉族。
委托代理人：王某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
本院在审理原告某某有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某有限公司负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年五月十日
书记员 罗玉露
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2771号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈生优，住三明市大田县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈生优借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初291号
原告：张宝荣，女，1963年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人：张元林，男，1959年xx月xx日生，系原告丈夫。
委托代理人刘瑞平,代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：白守文，男，1950年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告张宝荣诉被告白守文民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张元林、刘瑞平到庭参加了诉讼，被告白守文经传票送达传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宝荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告4万元本金并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月20日被告白守文向原告借款40000元，口头约定利率2分，后被告支付部分利息后，便不再还款，经原告多次催要，至今分文未还。无奈诉至法院，请求判令被告给付原告4万元本金并承担本案诉讼费。
被告白守文未答辩。
原告张宝荣为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份，证实被告向原告借款4万元。
本院对证据的认定：被告白守文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及答辩权利的放弃。本院认定原告所举证据作为定案依据。综合本院认定的证据及当事人陈述的认证查明以下案件事实：2012年8月20日被告白守文向原告张宝荣借款40000元，未归还过借款，原告不主张利息。
本院认为，债务应当清偿，原告张宝荣要求被告白守文归还借款4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告白守文在本判决生效一个月内支付原告张宝荣四万元本金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告白守文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年十月十四日
书记员 崔晓玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00634号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：黄国圣，男，1968年5月20日生，住六安市舒城县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告黄国圣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告黄国圣经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月3日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂NA845、29.5吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2008年7月8日至2009年7月7止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告黄国圣（皖N065**挂NA845号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告黄国圣负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00571-4号
申请执行人马亚辉，男，1966年11月1日生，汉族，初中文化，个体户，阜阳市人，住阜阳市颍州区
被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人刘伟，男，1971年9月30日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市开发区
被执行人宛蓓，女，1975年01月25日生，回族，住河南省驻马店市
本院依据发生法律效力（2014）州执字第571-3号执行裁定书，于2015年5月18日向被执行人宛蓓发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宛蓓所有的位于上海市浦东新区锦绣路1650弄1702室房产一套，限被执行人宛蓓三日内履行义务，逾期不履行，将拍卖、变卖该查封的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨占伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 ： 司 韦
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第24号
申请执行人覃志有。
被执行人向生产，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第273号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人向生产发出执行通知书，责令被执行人向生产在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人向生产至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案申请执行标的33万元及利息，经查被执行人虽有部分财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月十日
书记员 盛 侠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5897号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：欧丹，女，1963年9月22日出生，汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告欧丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金235904.23元、利息4022.54元、分期手续费11018.43元、违约金1423.90元、滞纳金221.84元、杂费18元，合计252608.94元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还信用卡欠款本金235904.23元，截至2017年8月4日的利息13980.80元、分期手续费11018.43元、滞纳金221.84元、杂费18元，并按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告欧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告欧丹于2012年4月22日在原告处办理了卡号为62×××79的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告欧丹支后未按约还本付息，截至2017年8月4日，尚欠原告借款本金235904.23元、利息（含复利）13980.80元、分期手续费11018.43元、滞纳金221.84元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的杂费为短信宝B费用，但未提供证据予以佐证，故本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金235904.23元、支付分期手续费11018.43元、滞纳金221.84元（滞纳金计算至2016年12月31日）、利息（含复利）13980.80元（利息暂计算至2017年8月4日，自2017年8月5日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5089元，减半收取2544.50元，由被告欧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李卫斌
被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区暖水阁足浴苑
再审申请人李卫斌因与被申请人商洛市商州区暖水阁足浴苑（以下简称暖水阁）劳动争议纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫斌申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。事实和理由具体如下：1、一、二审法院认定申请人与被申请人从2014年9月11日起到2014年10月30日止存在劳动关系是错误的。申请人与被申请人存在劳动关系的期间应为2014年9月1日至2014年11月25日；2、申请人与被申请人口头约定每月工资2400元，申请人与被申请人未签订劳动合同，应支付双倍工资，故被申请人应补差额4800元，一、二审法院判决被申请人支付申请人双倍工资差额1546.50元，计算错误；3、被申请人应向申请人支付2014年9月1日至2014年11月25日双休日18天加班费3972元、法定节假日4天加班费1324元。一、二审法院判决被申请人支付申请人双休日10天加班工资1788.27元、法定节假日3天加班工资927.93元，计算错误；4、一、二审法院未支持申请人要求被申请人支付经济补偿金2400元的诉请是错误的；5、一、二审法院未支持申请人要求被申请人支付未休年假一天工资331元的诉请是错误的；6、一、二审法院未支持申请人要求被申请人支付押金1200元的诉请是错误的；7、一、二审法院未支持平时延时加班费1737.54元的诉请是错误的。8、一、二审法院未支持申请人要求被申请人支付未发工资2400元是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审，支持李卫斌一审全部诉讼请求。
暖水阁提交意见称：1、本案申请人与被申请人未签订劳动合同的原因在于申请人，被申请人多次要求申请人签订劳动合同，但申请人拒绝签订，后申请人自动离职；2、申请人主张与被申请人存在劳动关系的期间是错误的，应以考勤表载明的时间为准；3、申请人称双方口头约定每月工资2400元与事实不符。申请人作为中层经理，试用期的工资标准为基础工资800元/月加提成工资，提成工资根据业绩计算，是不确定的，试用期半年后如能胜任工作，工资标准为基础工资1800元/月加提成；4、被申请人未欠申请人工资；5、申请人未向被申请人出示过押金条，无法给申请人退押金。
本院经审查认为，李卫斌与暖水阁在本案中存在劳动关系。关于双方存在劳动关系的期间以及工资标准问题，李卫斌向一审法院提交了一份有暖水阁盖章的《工作证明》和一份李卫斌与暖水阁主管冀晓婷的电话录音，以期证明其在暖水阁的工作期间为2014年9月1日至2014年11月25日，工资标准为每月2400元。暖水阁提交了考勤表和工资表，以期证明李卫斌在暖水阁的工作期间为2014年9月11日至2014年10月31日，工资标准是基本工资加提成，每月工资以实际领取数额为准。由于《工作证明》无法证明李卫斌在暖水阁的入职时间，故李卫斌的入职时间应以暖水阁提供的考勤表所记录的2014年9月11日为准。《工作证明》的落款时间为2014年11月18日，不能证明李卫斌离职的具体时间。李卫斌委托代理人在一审中陈述录音资料的形成时间是2014年11月1日，这与暖水阁提供的考勤表记录的李卫斌的上班时间一致，故李卫斌的离职时间应认定为2014年10月30日，一审法院对李卫斌与暖水阁存在劳动关系的期间认定正确。由于暖水阁开具《工作证明》的目的是为了帮助李卫斌申请银行贷款，故《工作证明》上记载的李卫斌月工资额并不能证明李卫斌的实际月工资收入，李卫斌的实际月工资额应以暖水阁工资表载明的数额为准。关于双方未签订劳动合同的双倍工资差额问题。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，以2014年10月份的日平均工资额103.10元/日作为基数乘以15日（从2014年10月12日起至2014年10月31日止）计算双倍工资差额，共1546.50元，计算正确。关于双休日加班费、法定节假日加班费、日常延时加班费的问题。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，根据考勤表确定李卫斌在双休日加班时间为10日，在法定节假日加班时间为3日，结合当月日工资标准计算双休日加班费1788.27元、法定节假日加班费927.93元，计算正确。由于李卫斌未提交证据证明存在日常延时加班的情形，故其主张日常延时加班费的理由不能成立。关于经济补偿金的问题。由于李卫斌未提供证据证明双方解除劳动关系的过错在暖水阁，故其主张暖水阁向其支付经济补偿金，无事实及法律依据。关于未休年休假工资的问题。由于李卫斌在暖水阁工作未满12个月，一审法院依照《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，对其该项诉请未予支持，处理正确。关于返还押金的问题。由于李卫斌在本案中未出具押金条，故暖水阁有权拒绝支付。关于拖欠工资的问题。由于李卫斌未提供证据证明暖水阁拖欠工资的事实，故其该项主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李卫斌的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2464-2号
申请执行人：王国辉
被执行人：阿拉坦巴根，现住查干哈达苏木阿鲁召嘎查。
申请执行人王国辉与被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国辉申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦巴根在中国建设银行账户内存款24000元。身份证：150422197307216012
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋魁智
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初757号
原告：白银银沪置业有限责任公司，住所地白银区万盛路6号31幢。
法定代表人：周建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清泉，系该公司职工。
被告：苏州市明峰家具有限公司，住所地，常熟市辛庄镇工业园区张港泾村1幢。
法定代表人：许梦丽，系该公司执行董事兼总经理。
原告白银银沪置业有限责任公司（以下简称银沪公司）与被告苏州市明峰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。银沪公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银沪公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许白银银沪置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10918元，由白银银沪置业有限责任公司负担。
审判员 杨冬兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雅杰
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
………………
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第749号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月8日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）168号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年11月开始，被告人林某多次帮吸毒人员张某伟代购毒品以获取免费毒品吸食。2012年12月8日，张某伟再次联系林某购买毒品，林某收取张某伟人民币200元后从“英姐”（身份不详）处购得毒品，后林某来到宝安区松岗街道东方大道某便利店附近将毒品交给张某伟时被民警人赃俱获。经鉴定，缴获的毒品重0.34克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2013年7月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初997号
原告：李勇，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：夏紫瑜，女，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告李勇与被告夏紫瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。在审理过程中，原告李勇于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李勇经考虑自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪秀杉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第17695号
原告卢冬民，男，1977年6月11日出生。
委托代理人姜哲铭，北京市君佑律师事务所律师。
被告郭杰，男，1975年11月20日出生。
委托代理人唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人贾严，北京市京都律师事务所律师。
原告卢冬民与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢冬民的委托代理人姜哲铭、被告郭杰的委托代理人唐利君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢冬民诉称：2010年3月，郭杰因设立北京卓富邦投资管理有限公司（以下简称卓富邦公司）的需要，向卢冬民提出借款500万元。同年4月1日，卢冬民将500万元按照郭杰的要求通过银行存款转账的方式支付到郭杰的银行账户。双方未就借款期限、利息、还款期限作出约定。2010年6月，在卢冬民多次催讨下，郭杰于6月7日、6月13日通过卓富邦公司分两次向卢冬民指定的北京峥奕嵘投资管理有限公司（以下简称峥奕嵘公司）支付共计300万元。卢冬民多次催要余款200万元，但郭杰声称其将投资北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（以下简称鲁艺公司）地产项目，郭杰将用鲁艺公司地产项目所得利润还款。卢冬民多次在陈刚的陪同下前往郭杰设在鲁艺公司的办公室催款，但郭杰均未偿还借款。现卢冬民诉至法院，要求郭杰偿还借款200万元和利息（自2012年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告郭杰答辩称：卢冬民与郭杰之间根本不存在借款事实，本案系卢冬民受案外人陈刚指使进行的虚假诉讼。陈刚与卢冬民同为卓富邦公司的股东，现二人产生矛盾，陈刚侵占了郭杰在陕西海浪锅炉项目的投资款，郭杰已经在公安、税务等机关控告陈刚，公安、税务机关也已经进行立案侦查。
经审理查明：2010年4月1日，卢冬民向郭杰交付了500万元。在相关银行凭证中，未记载款项用途，双方亦未就该款项签订任何书面材料。郭杰否认该笔500万元系郭杰向卢冬民的借款。
庭审中，卢冬民提交2013年5月20日卓富邦公司出具的情况说明，主要内容为：卓富邦公司于2010年6月7日、6月13日分两次向峥奕嵘公司支付各150万元人民币。该支付行为是根据郭杰的指示，偿还其欠他人的个人欠款。该时期卓富邦公司与峥奕嵘公司并无任何业务往来。卢冬民提交峥奕嵘公司于2013年5月20日出具的情况说明，主要内容为：峥奕嵘公司于2010年6月7日、6月13日收到卓富邦公司支付的两笔150万元（共计300万元）。该时期峥奕嵘公司与卓富邦公司并无业务往来，峥奕嵘公司向卓富邦公司确认，卓富邦公司称是替其股东郭杰偿还卢冬民的欠款。经与峥奕嵘公司的法定代表人卢洪君确认，该款作为卢洪君之子卢冬民替其父支付的对峥奕嵘公司的投资款。
另查一，卢洪君为峥奕嵘公司的法定代表人和股东，卢洪君系卢冬民之父。
另查二，卓富邦公司的法定代表人为陈刚，股东为陈刚和郭杰。
另查三，陈刚于2014年3月21日出具证人证言，证明本案所涉的500万元系卢冬民与郭杰之间的借款，2010年6月7日、6月13日卓富邦公司支付的共计300万元是替郭杰还给卢冬民的还款。陈刚经常陪同卢冬民向郭杰催款。陈刚的证人证言以公证书的形式提交法庭，陈刚未出庭接受双方当事人质询。
另查四，郭杰于2013年11月18日向北京市公安局怀柔分局经济犯罪侦查大队举报陈刚涉嫌职务侵占，现北京市公安局怀柔分局经济犯罪侦查大队已受理。
另查五，郭杰在北京市怀柔区人民法院起诉卓富邦公司，要求卓富邦公司偿还借款300万元，该案郭杰撤诉。另，郭杰在该院起诉卓富邦公司、张勤福、宝鸡市海浪锅炉设备有限公司要求确认合同无效，该案经两审法院审理，驳回了郭杰的诉讼请求。
另查六，卢冬民在诉讼过程中称，郭杰持有的卓富邦公司的股权有一部分是代卢冬民持有，现卢冬民已起诉要求确认卢冬民在卓富邦公司的股东身份。
另查七，卢冬民称，因郭杰不同意签署代持股份协议，故卢冬民曾在2010年11月24日之后，持有卓富邦公司的公章、财务章。卢冬民自称于2013年1月起不再持有上述印章。郭杰称卢冬民自卓富邦公司设立起即为卓富邦公司的财务负责人，经手多笔转账和现金。
上述事实，有银行凭证、工商档案材料、户口本及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。首先，卢冬民与郭杰之间并未签订书面借款协议，在卢冬民交付款项时亦未就款项用途等进行确认，且双方未就借款期限、还款时间等民间借贷关系关键要素进行协商，卢冬民的上述行为明显与形成民间借贷关系的常理不符。其次，卢冬民提交的卓富邦公司与峥奕嵘公司的证明中虽然提及了卓富邦公司替郭杰还款一事，但在证明中，并未指明产生借款的时间、原因等，不能证明其偿还的系本案所涉的500万元中的一部分。再次，卢冬民与卓富邦公司之间发生多起诉讼，且卢冬民在公安机关报案称卓富邦公司的法定代表人陈刚涉嫌刑事犯罪，卢冬民与陈刚、卓富邦公司存在一定的矛盾，峥奕嵘公司的法定代表人卢洪君系卢冬民之父，峥奕嵘公司与卢冬民之间亦存在一定的利害关系，且卓富邦公司、峥奕嵘公司之间汇款系还款的说法并未得到郭杰的认可，现亦无其他证据证明还款的事实，故卓富邦公司和峥奕嵘公司的证明以及陈刚的证言，均不能作为确定卢冬民与郭杰之间存在借款关系的关键证据。第四，卢冬民曾经持有卓富邦公司的印章，且根据卢冬民自述，卢冬民认为其是卓富邦公司的股东，故卓富邦公司与卢冬民之间亦存在利害关系。故，综合本案案情及证据，卢冬民的证据不足以证明其与郭杰之间存在民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告卢冬民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年六月十四日
书记员 周裕财
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01918号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘世杰。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘全社。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宝鸡儿童公园。
刘世杰、刘全社因与宝鸡儿童公园租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘世杰、刘全社申请再审称，一、二审鉴定结论差异过大，我们书面请求鉴定人出庭接受质询，我们对鉴定结论不认可。合同解除不是申请人的原因，拆除费用应由被申请人承担。
被申请人宝鸡儿童公园答辩称，申请人修建库房未经审批，租赁合同终止条件成就后又拒不返还土地。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第213条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称，数量，用途，租赁期限，租金及其支付期限和方式，租赁物维修等条款”、第215条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，申请人刘世杰，刘全社二人认为儿童公园以工程款抵作下期租赁费，表明儿童公园已承诺向其继续租赁的申请意见，不能对抗租赁合同的成立应有明确的租赁期限及相关权利义务的规定。涉案双方在租赁合同中约定刘世杰二人租用土地的用途为修建库房，其修建是经出租方同意的，但双方对返还租赁物之时地上所建建筑的处分未作约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归还财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”之规定，刘世杰二人修建的库房系依附于租用土地所建，因合同不能继续履行，拆除后无法实现其财产价值给二人造成的损失是客观存在的。经双方当事人同意并经二审法院委托评估，西院刘世杰地上附着物价格为11.26万元；东院刘全社地上附着物价格为8.57万元，二审依据该评估报告作出判决并无不妥。
综上，申请人刘世杰、刘全社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘世杰、刘全社的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 姜万慧
代理审判员 张润民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张慧颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第935号
原告：边久武。
被告：夏佳良。
本院在审理原告边久武与被告夏佳良民间借贷纠纷一案中，原告边久武于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边久武申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边久武撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取173元（原告已预交），由原告边久武负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 毛珠萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1414号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：郑惠祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业分公司）诉被告黄祖明、郑惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业分公司委托代理人黎细红，被告黄祖明、郑惠祥共同委托代理人谢万雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业分公司诉称：被告与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订商品房买卖合同，约定被告购买万科城市风景花园小区的车位，商品房买卖合同附件中约定原告为涉案小区提供物业管理服务。但被告至今未缴纳管理服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2011年4月至2015年3月的管理服务费1920元，并承担诉讼费。
原告万科物业分公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同复印件、欠费明细表、物业服务合同复印件、房地产权属证复印件、现场照片、快递单、商品房交付通知书。
被告黄祖明、郑惠祥共同辩称：1.两被告没有收到涉案车位的交付通知，没有办理交付手续。2.两被告一直想使用涉案车位，多次与原告交涉。原告称涉案车位现在交给两被告使用，至少需要派三名保安看守，让两被告暂时不要办理车位交付手续。原告主管称如果原告向两被告收取管理服务费，两被告就向原告收取涉案车位租金，并建议两被告拍照为证，避免日后发生争执。因此，两被告于2011年7月对涉案车位进行拍照。3.既然原告认为两被告这么长时间没有缴纳管理服务费，为何到2015年4月才起诉？原告现在起诉已经超过2年诉讼时效。4.两被告先起诉原告，原告才起诉两被告要求两被告支付物业管理费。
被告黄祖明、郑惠祥共同向本院提交以下证据：现场照片。
经审理查明：2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业分公司（乙方）签订物业服务合同，约定万科物业分公司为万科城市风景花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止。车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按40元／个／月的标准向乙方交纳车位服务费。由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳车位服务费交纳。双方并对其他事宜进行了约定。
2011年1月31日，黄祖明、郑惠祥与万科公司签订商品房买卖合同，约定黄祖明、郑惠祥购买万科公司开发的位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库10号车位，并约定了交付日期。双方并对其他事宜进行了约定。2011年4月14日，万科公司向黄祖明、郑惠祥邮寄商品房交付通知书，通知书载明“请您……于本商品房交付通知书发出之日起十五日内前往万科城市风景物业服务中心办理相关交付手续”。同日，黄祖明的亲属予以签收。2011年8月5日，黄祖明、郑惠祥取得涉案车位的产权证书。
2015年1月30日，万科物业分公司向黄祖明、郑惠祥邮寄催收函。次日，黄祖明的亲属予以签收。经催收未果，万科物业分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄祖明、郑惠祥称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，万科物业分公司对此不予确认。万科物业分公司确认2013年1月以前的管理服务费已经超过诉讼时效。
本院认为：万科城市风景花园业主委员会与万科物业分公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。万科公司已书面通知黄祖明、郑惠祥办理车位交付手续，而黄祖明、郑惠祥亦已于2011年取得涉案车位的产权证书，黄祖明、郑惠祥辩称涉案车位尚未交付理据不足，本院对该辩解不予采纳。黄祖明、郑惠祥辩称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，万科物业分公司对此亦不予确认，本院对该辩解不予采信。万科物业分公司于2013年1月进行了催收，此外没有提供其他证据证实存在其他诉讼时效中断的情形，并确认2013年1月前的管理服务费已经超过诉讼时效，黄祖明、郑惠祥亦未提供相反证据反驳，故本院对2013年1月前的车位管理服务费不予保护，黄祖明、郑惠祥的辩解合理有据部分，本院予以采纳。万科物业分公司已经为涉案小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，涉案车位已经交付使用，黄祖明、郑惠祥系涉案车位的产权人，根据物业服务合同的约定，应支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元（40元／月×27个月）。
综上，万科物业分公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明、郑惠祥于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担20元，被告黄祖明、郑惠祥共同负担30元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02356号
原告三信高科工程技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼2038室（园区）。
法定代表人朱效泉，董事长。
委托代理人王晓娟，女，1988年10月27日出生。
被告潘万新，男，1968年12月15日出生。
本院在审理原告三信高科工程技术（北京）有限公司与被告潘万新劳动争议一案中，因原告三信高科工程技术（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告三信高科工程技术（北京）有限公司负担，已交纳。
代理审判员 凌小薇
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁代杰
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执745号
申请执行人孙庆和，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人薄其安，男汉族，住滨州市滨城区。
被执行人滨州德润化工有限责任公司，住所地：滨州市滨城区。
滨州市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）鲁16民终1091号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人薄其安7400元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建国
二〇一六年八月十一日
书记员 郝志飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7829号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告丁志远，男，1975年04月23日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告丁志远信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00112-1号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：张艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：宿州市山奇科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路埇桥区。
法定代表人：张佩山，该公司经理。
本院立案执行的申请执行人张艳与被执行人宿州市山奇科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人宿州市山奇科技有限责任公司住所地及被执行财产所在地均在安徽省宿州市埇桥区辖区，且主要财产由安徽省宿州市埇桥区人民法院在先查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人张艳与被执行人宿州市山奇科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫志新
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00053号
申请执行人：倪某甲，男，2010年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：马某某，女，1993年6月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：倪某乙，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）杜民一初字第00654号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人倪某乙发出执行通知书，责令被执行人倪某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人倪某甲给付抚养费1200元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人倪某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪某乙名下的存款1250元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00053号
申请执行人：倪某甲，男，2010年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：马某某，女，1994年6月17日生，汉族，住址同上。
被执行人：倪某乙，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）杜民一初字第00654号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人倪某乙发出执行通知书，责令被执行人倪某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人倪某甲给付抚养费1200元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人倪某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪某乙名下的存款1250元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第3200号
原告林某某。
被告盛某某。
被告潘某某。
原告林某某为与被告盛某某、潘某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由本院助理审判员丁美君独任审判，于2012年2
月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某某到庭
参加诉讼，被告盛某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告林某某诉称，两被告系夫妻，双方于1989年登记结
婚。被告盛某某于2010年2月10日向原告借款400000元，约定
还款日期为2010年3月9日，按月利率2%计息，有借条一份为证
。嗣后，被告仅支付至2011年5月9日之利息，余欠借款本息至
今未付。故原告诉至法院请求判令两被告偿还借款本金400000
元及利息（自2011年5月10日至借款实际清偿之日止，按月利
率1.5％）。
被告盛某某、潘某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件、婚姻状况函及原告当庭陈述等证据予以证实。被告盛某某、潘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经
审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告盛某某之间的民间借款关
系成立并生效。被告盛某某借款后未按约偿还借款本息，构成
违约，应当承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，对夫妻
存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。
故被告盛某某所欠借款本息，应由被告盛某某、被告潘某某共
同偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告盛某某、潘某某于本判决生效后六十日内归还原
告林某某借款本金400000元及利息（按月利率1.5％计算自201
1年5月10日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7915元，减半收取计3957.50元，由被告盛某
某、潘某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳
）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费7915元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一二年二月八日
代理书记员 王玲芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00278号
申请执行人左某某。
被执行人景某。
申请执行人左某某与被执行人景某离婚纠纷一案，该案已执行回款人民币14000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民一初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年七月六日
书记员 郎国菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1435号
罪犯王昭贵，男，汉族，高中文化，1963年4月19日出生于四川省资阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年1月8日作出（2013）张刑二初字第0457号刑事判决，以被告人王昭贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月30日止），并处罚金人民币四千�，退赔赃款人民币112380元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王昭贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王昭贵在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王昭贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昭贵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭下行初字第16号
原告厉国梁。
被告杭州市公安局交通警察支队下城大队。
法定代表人陈平平。
本院在审理原告厉国梁诉被告杭州市公安局交通警察支队下城大队公安交通管理行政处罚决定一案中，因厉国梁未在法定期间内预交案件受理费用，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，依法应按其自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对厉国梁的起诉按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 徐 远
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶麟儿
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00048号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地XX。组织机构代码XX.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：潘文祥，男，XX年X月出生，汉族，巢湖市人，住XX，身份证号码XX。
被执行人：徐云，女，XX年X月出生，汉族，巢湖市人，住址同上，身份证号码XX。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人潘文祥、徐云在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2015）第100号《社会抚养费征收决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口�计划生育委员会作出的征决（2015）第100号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第100号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹小飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执180号
申请执行人奚有初，男，1968年4月10日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人玉长高，男，1977年3月19日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
奚有初与玉长高民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0108民初1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉长高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人奚有初于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人玉长高的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人玉长高有财产但不宜执行,且申请执行人奚有初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉长高新的财产线索，申请执行人奚有初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执180号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月十三日
书记员 陆文怡