江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00712号
原告宿迁盛达工程机械租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县泰山路西侧顺河路南侧16幢222号。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，该公司董事长。
原告宿迁盛达工程机械租赁有限公司（以下简称盛达公司）诉被告广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建军及其委托代理人陆向红到庭参加诉讼，被告八建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：被告八建公司在承建“泗洪县天池水产品加工厂”过程中设立项目部，因需要塔吊机械。2013年10月13日，该项目部与原告签订了《塔吊起重机租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的QTZ63和QTZ80塔吊两台，塔吊进出场费每台160**元，租金为每月每台135**元，租金从2013年10月20日开始起算，每年春节报停20天，付款方式为：起重机械安装调试完毕后，每三个月结算一次，支付前三个月租金，所有的费用不含税费，如逾期10日内未能付清款项，原告有权采取停机措施，由此造成的一切经济损失由乙方承担，乙方必须在起重机归还时一次性付清余款。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告到目前只支付了租金70000元，进退场费20000元，截止到2014年11月20日尚欠租金281000元，进退场费12000元，合计293000元，现请求依法判令：1、解除原、被告签订的《塔吊起重机租赁合同》；2、被告支付原告塔吊租金281000元及进退场费12000元，其中租金计算［（13500元／台／月×2台×13个月（2013年10月20日至2014年11月20日）-70000元］，之后的租金从2014年11月21日，按13500元／台／月×2台计算至判决确定之日止；进退场费计算16000元／台×2台=32000元-20000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.《租赁合同》1份，证明原、被告于2013年10月13日签订塔吊租赁合同，载明塔吊每天的租金是13500元，进场费每台是6000元，付款的方式是合同签订之日起开始计算租金，被告每三个月结算一次。合同的第八项约定原告如解除合同必须在被告付清所有的费用以后才能够拆除塔吊，否则的话原告有权向被告要求赔偿一切损失。该合同证明原告的诉讼请求计算方式。被告已经给付了70000元租金，进退场费20000元，尚欠293000元。
2.照片5张，证明八建公司承建泗洪县天池水产品加工厂以及塔吊现在仍然在被告的工地上。
3.八建公司工商登记网络信息资料。该登记资料来源于网络，证明该公司法定代表人是陈顺利，载明经营范围包括了塔吊的租赁和施工。被告是有资质的单位，且在泗洪县城建局备案，租赁合同是原告与被告项目部订立的，因项目部不具有独立承担民事责任主体资格，所以应有其公司承担。
4.民事裁定书1份，证明被告在管辖权异议裁定书中已经认可了是原告所主张的适格被告主体。
5.营业执照副本及组织机构代码证各1份，证明被告是国有控股企业。
6.杨金龙书写的证明材料1份，证明八建公司泗洪天池水产品深加工项目部下欠原告2台塔吊租金及安装拆卸费198500元。
本院的认证意见：证据1、2、4相互印证，反映了被告在承建江苏天池水产品深加工工程过程中，原告向八建公司江苏泗洪项目部出租塔吊2台，并签订租赁合同，该合同由项目部负责人杨金龙签字确认。2014年8月18日，杨金龙以项目部的名义向原告出具证明材料，确认该项目部欠原告塔吊租金186500元及安装拆卸费12000元，合计198500元，同时注明租赁费用截止到2014年8月25日，对证据1、2、4的证明效力，本院予以确认。证据3、5的内容反映是被告工商登记信息资料，证据4的管辖权异议裁定，解决的是民事诉讼程序中的争议，与本案待证事实无关联性。
本院经审理查明：2013年10月13日，原告与八建公司江苏泗洪项目部签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定：原告出租QTZ63和QTZ80塔吊两台，进退场安拆费每台160**元，租金为每月每台135**元，从2013年10月20日开始计算，每三个月结算一次，支付前三个月租金，每年春节报停20天，如逾期10日未付清上述款项，原告有权采取停机措施。被告在合同中加盖八建公司江苏泗洪项目部印章，并由负责人杨金龙签字。2014年8月18日，杨金龙以八建公司项目部的名义向原告书写证明一份，确认该项目部欠原告塔吊租金186500元及安装拆卸费12000元，合计198500元，同时注明租赁费用截止到2014年8月25日。在租赁合同履行期间，被告项目部负责人杨金龙分别于2013年12月及2014年2月支付原告进退场费20000元及租金70000元。
另查明，被告八建公司在承建“泗洪县天池水产品深加工”建设工程项目过程中设立八建公司江苏泗洪项目部。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效。本案中，从被告八建公司在施工现场的对外公示铭牌以及租赁合同所加盖的印章，能够印证被告八建公司承建“泗洪天池水产品深加工”工程项目，并设立八建公司江苏泗洪项目部。虽然租赁合同是由该项目部签订，但项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事民事活动所产生的民事责任依法应由八建公司承担。在租赁合同的履行过程中，由于被告未按约履行支付租金的义务，其迟延履行的违约行为致使原告无法实现其合同目的，故原告要求依法解除租赁合同的诉讼请求，符合合同法定的解除情形，本院予以支持。关于租金及塔吊安装拆卸费用，原告的主张并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宿迁盛达工程机械租赁有限公司与广东省八建集团有限公司江苏泗洪项目部签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、被告广东省八建集团有限公司于本判决生效后10日内，给付原告宿迁盛达工程机械租赁有限公司进退场费12000元及租金，其中租金的计算：从2013年10月20日起，按每月27000元，计算至判决确定的给付之日，再扣除已付租金70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告广东省八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5695元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 马文献
人民陪审员 高友国
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页