江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终631号
上诉人（原审原告）时扣虎。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
委托代理人唐粉山。
被上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司兴化市供电公司（原江苏省电力公司兴化市供电公司），住所地兴化市长安中路76号。
负责人杨波，该公司总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市临城镇人民政府，住所地兴化市临城镇集镇。
法定代表人金禹根，该镇镇长。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
原审被告李世桂。
上诉人时扣虎与被上诉人国网江苏省电力公司兴化市供电公司（原江苏省电力公司兴化市供电公司，以下简称供电公司）、兴化市临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）、原审被告李世桂提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月5日作出（2015）泰兴开民初字第1314号民事判决，上诉人时扣虎不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月4日，兴化市临城镇村镇建设服务站向李世桂发放乡村建设规划许可证一份，许可其在临城镇三王村建房，建筑面积为240㎡，上下两层，东西长12米，南北宽10米。李世桂经人介绍后将房屋的钢筋工程包给时扣虎承建，双方约定费用为9500元，时扣虎遂组织人员进行施工。2015年10月24日下午，时扣虎在二楼楼顶搬钢筋时，钢筋伸出西墙勾到高压线致时扣虎触电倒地受伤。时扣虎受伤后，被送往兴化市人民医院抢救，发生医药费1206.64元，此款由李世桂垫付。当日时扣虎转院至泰州市人民医院，发生住院医药费18442.92元，诊断为全身多处电击伤，三度5%；心肌损害；持续性心房颤动。后又于当月30日转院至南京总医院，至2015年12月11日已实际发生住院医药费109755.95元，以上两次住院药费合计128198.87元。事发后李世桂给付时扣虎20000元，加上事发前给付的2000元，时扣虎亲戚唐粉山向李世桂出具了22000元的收条一份。
原审法院另查明，李世桂在建房前与其所在村的村民委员会签订了建房安全责任书一份，但其并未按建房审批内容建房。其所建房屋东西向实际长13.6米，另外西边还有一个1.2米的走廊，东西向长度比审批标准超出了2.8米。临城镇政府为此于2015年10月28日向李世桂下发违章建筑停工通知书。李世桂所建房屋西墙南边缘距10KV292刘陆线支三王线12号、13号两杆之间的电线的水平距离为3米左右。我国电力设施保护条例第十条规定，导线连线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为架空电力线路保护区，在一般地区1-10KV导线的延伸距离为5米，在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。
上述事实，有时扣虎提供的兴化市公安局临城派出所询问笔录二份、现场照片、时扣虎的医疗文证一组，李世桂提供的乡村建设规划许可证和临城镇村镇建设服务站出具的证明、时扣虎的连襟唐粉山出具的收条各一份，供电公司提供的现场照片、巡查记录，临城镇政府提供的临城镇村民建房施工安全责任书、违章建筑停工通知书及张贴照片等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。关于本案的责任承担。本案中，李世桂将建房的钢筋工程包给时扣虎建造，本人不参与时扣虎的具体施工活动，费用按整个工程量计算，应当认定双方属于承揽关系。李世桂作为定作人，明知时扣虎无相关资质，仍将房屋承包给其建造，负有选任过错；同时，李世桂建房超出审批标准，其违章建房是造成时扣虎触电受伤的原因之一，应承担相应的赔偿责任。供电公司在本案中未尽到提醒及督查义务，亦未能举证证明时扣虎受伤是其故意造成，故供电公司应承担一定的赔偿责任。时扣虎作为有完全民事行为能力的成年人，明知自己无相应资质，并且在工作中自我保护意识不强，特别是在高压线附近施工，应避免导体与高压线接触，以防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，未尽到安全注意义务而导致事故发生，也应对自己受伤承担一定的责任。综上，结合本案实际，李世桂承担35%的赔偿责任，供电公司承担25%的赔偿责任，其余由时扣虎自行承担。时扣虎要求临城镇政府承担赔偿责任的诉求，无事实和法律依据，不予支持。至2015年12月11日，时扣虎共发生医药费129405.51元，根据上述责任比例，应由李世桂承担45291.93元，扣除其已给付的23206.64元，尚需赔偿时扣虎22085.29元；供电公司承担32351.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李世桂于判决发生法律效力之日起三日内赔偿时扣虎各项损失22085.29元；二、江苏省电力公司兴化市供电公司（现国网江苏省电力公司兴化市供电公司）于判决发生法律效力之日起三日内赔偿时扣虎各项损失32351.38元；三、驳回时扣虎对兴化市临城镇人民政府的诉讼请求；四、驳回时扣虎的其他诉讼请求；如义务人未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，由时扣虎负担1500元，李世桂负担600元、江苏省电力公司兴化市供电公司（现国网江苏省电力公司兴化市供电公司）负担800元。
上诉人时扣虎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，划分责任不当，1、供电公司承担的赔偿责任过轻，供电公司作为高压线路的管理部门，李世桂所建房屋与高压线路的距离小于国家规定的安全距离，而供电公司没有定期巡查，未尽安全管理注意义务，在保护区的区界未设立标志，未标明保护区的宽度和保护规定，应承担30%以上的赔偿责任；2、一审判决临城镇政府不承担赔偿责任显属不当，临城镇政府作为农村建房规划许可、用地审批、施工许可的主管部门未尽安全管理注意义务，未尽规划许可、用地审批、施工许可建房审慎义务，在规划许可中未经用地审批施工许可而让李世桂建房，对李世桂违规建房未加以制止，未有效防范时扣虎受害的发生，应承担30%以上的赔偿责任；3、根据《电力设施保护条例》的相关规定，城乡建设规划主管部门审批或规划已建电力设施（或已经批准新建、改建、扩建、规划的电力设施）两侧的新建建筑物时，应当会同当地电力管理部门审查后批准，而供电公司、临城镇政府未会同审查，由临城镇政府所属的兴化市临城镇村镇建设服务站发放《乡村建设规划许可证》，故供电公司及临城镇政府存在过错，应承担赔偿责任；4、李世桂、供电公司、临城镇政府的侵权行为与时扣虎的受伤都存在因果关系，三个主体应共同承担赔偿责任；5、时扣虎在建房活动中已经尽到安全注意义务，不存在故意或重大过失，一审判决时扣虎承担40%的赔偿责任不当，应减轻至5%至10%或判决时扣虎不承担赔偿责任；二、一审法院认定临城镇政府不承担赔偿责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人供电公司答辩称：1、时扣虎认定案涉房屋与高压线的距离小于国家规定的安全距离是错误的，国家规定10千伏以下的安全距离为1.5米，而本案的实际距离达到3米，线路保护区的距离为5米；2、时扣虎认为供电公司无视法律强制性规定是导致时扣虎受伤的原因之一，这个观点是错误的，从上诉状内容看时扣虎对相关规定是清楚的，其明知相关规定而故意违反，是故意行为，应自行承担相应后果；3、在（2015）泰兴开民初字第0329号案件中，供电公司承担的责任比例是15%，而本案中却要承担25%的责任，无法律和事实依据。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人临城镇政府答辩称：1、临城镇政府作为原审被告主体不适格，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，时扣虎和李世桂之间是承揽合同关系，时扣虎并未受雇于临城镇政府，其是在从事承揽合同过程中发生事故的，其称临城镇政府未尽安全管理注意义务没有任何依据，即使临城镇政府存在应作为而不作为的行为，也应由行政法来调整，与时扣虎受伤没有法律上的因果关系；2、事实上，临城镇政府依法履行职责，没有不作为行为，在发现李世桂违规建房时立即送达了违章建筑停工通知书，且在李世桂建房施工前已经督促李世桂与所在村委员会签订了村民建房施工安全责任书，明确了安全责任，三王村民委员会负责本村村民建房施工安全管理；3、本案是因李世桂违规建房导致与高压线水平距离只有3米，时扣虎是成年人，更是常年从事承揽钢筋工程的专业人员，安全施工是常识，更是在日常施工过程中必须遵守的准则，时扣虎所受伤害正是其自己未能安全施工所导致，对其所受伤害应当依据侵权责任法第三十五条规定处理；4、乡村建设规划许可证第一条证明了凭这个许可证就可以建房，时扣虎的受伤与许可证没有关联。综上，请求二审法院驳回时扣虎对临城镇政府的诉讼请求。
原审被告李世桂答辩称：1、李世桂房屋的大小和时扣虎触电没有关系，李世桂是按照前面人的距离和大小一起建的，并未小于安全距离；2、时扣虎之前在李世桂家做工时已经出过一次事故，时扣虎做这个行业很多年，自己应该知道这些，一审判决李世桂承担35%的责任不公平。综上，请求二审法院依法裁判。
为证明其主张，李世桂二审中申请证人李某所出庭作证，用以证明当时李世桂和时扣虎口头说发生事故都由时扣虎自己承担。时扣虎质证称：证人李某所的证言不具有客观性，前后矛盾，不应采信。供电公司质证称：对证人证言的效力尊重法庭裁决。临城镇政府质证称：证人证言是真实客观的，说明双方的承揽合同是硬包给时扣虎，虽然证人有些地方意思表达不够明确，但是证人已经明确其他什么都不管，这个符合当地的通常习惯做法。
在二审中供电公司提交了（2015）泰兴开民初字第0329号民事判决书一份，用以证明一审法院对供电公司判定的责任比例偏高，在本案中供电公司应当只承担15%的责任。时扣虎认为：该判决书为复印件，真实性由法院核实，但是这份判决书与本案不能同等看待，不能达到供电公司的证明目的。临城镇政府认为：真实性没有异议，但是每一个案件的具体事实不完全相同，法官有自由裁量度，不能以之前的判决来衡量本次判决。李世桂认为：由法院依法审核。
时扣虎、临城镇政府在二审中未提交新的证据。
针对二审中当事人提供的证据材料，本院认证如下：1、证人李某所的证言前后矛盾，无其他证据材料佐证，不能采信；2、我国并非判例法国家，（2015）泰兴开民初字第0329号民事判决书涉案情形与本案并不相同，不能达到供电公司的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。时扣虎因案涉事故受伤，有权依法获得赔偿。
从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，时扣虎系因钢筋触碰到高压线而受伤，供电公司作为案涉高压电力设施的产权人和管理人，在其高压线路通过居民区时本身对周围环境即具有高度危险性，按照相关法律规定，高压电力线路的产权人和管理人负有无过错责任。供电公司在李世桂建房过程中进行电力线路巡视检查时未能及时就李世桂的违规建房行为进行督查，亦未能举证证明案涉事故的发生系时扣虎故意而为或不可抗力造成的，一审法院酌情判定供电公司承担25%的赔偿责任并无不当，故本院对时扣虎所持的供电公司应承担30%以上比例的赔偿责任的主张不支持。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。李世桂与供电公司并无共同故意或共同过失，时扣虎主张其应承担共同侵权责任，无法律依据。
在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。案涉事故发生后，临城镇人民政府就李世桂未按乡村建设规划许可证建房的行为下发了违章建筑停工通知书，履行了法定的相关职责，时扣虎未举证证明案涉《乡村建设规划许可证》的发放违反了相关法律规定，依据现有证据，时扣虎就临城镇人民政府在案涉侵权纠纷中存在过错未能举证证明，一审法院判决驳回其对临城镇人民政府的诉讼请求，符合法律规定。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。时扣虎作为完全民事行为能力人，在明知自己并无相关资质的情况下仍承揽钢筋工作，本身就存在过错，其做钢筋工多年，在从事所承揽的钢筋工作时更应谨慎，其在李世桂家从事钢筋工作时应当预料到钢筋可能触碰到高压线，但其未能尽到高度的安全注意义务导致案涉事故的发生，一审法院酌情判定其自行承担40%的责任，并无不当，本院对时扣虎所持的自己应承担5%-10%的责任或不承担责任的主张不予采信。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因李世桂、供电公司在法定期限内未提起上诉，亦未提交证据证明一审法院就其责任比例所作判决，违反了法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院对李世桂、供电公司就一审判决的责任比例所持异议不予审理。
综上，上诉人时扣虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人时扣虎负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 佳