湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2293号
原告：高秀兰，女，1943年11月4日出生，汉族，住湖北省随县。系死者褚传宗之妻。
原告：褚晓敏，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系死者褚传宗长女。
原告：褚晓红，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。系死者褚传宗次女。
原告：褚晓军，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省随县。系死者褚传宗长子。
原告：褚晓艳，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。系原告褚传宗幺女。
原告：褚晓武，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省随县。系死者褚传宗次子。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：韦传学，男，汉族，1979年9月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国人民财产保险股�有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠（代理权限：一般代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
褚传宗与被告韦传学、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日受理。因褚传宗尚未治疗终结，且未进行任何伤情鉴定，其经济损失难以核算认定，本院于同日裁定中止审理。褚传宗在诉讼期间死亡，本院依原告方申请，于2018年8月15日裁定准许高秀兰、褚晓敏、褚晓红、褚晓军、褚晓艳、褚晓武代褚传宗作为本案原告方参加诉讼，褚传宗退出诉讼，并恢复审理。2018年8月27日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚晓军及六原告的共同委托诉讼代理人杨波、被告韦传学、被告中�人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿医疗费193933.62元、住院伙食补助费16200元、护理费24942.67元、残疾赔偿金143500.50元、精神抚慰金50000元、鉴定费1650元、交通费5000元，共计435226.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦传学对交通事故的事实及责任划分无异议，对原告方经济损失的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对交通事故的事实及责任划分无异议，针对原告方的经济损失提出以下答辩意见：1、医疗费应扣除15%的非医保用药；2、住院伙食补助费应以50元每天的标准按照实际住院天数来计算；3、护理费按照居民服务行业35214元每年的标准进行计算，且需要乘以外伤参与度系数75%；4、残疾赔偿金应计算至褚传宗死亡前一天而非五年，且乘以的外伤参与度系数应为75%而非90%；5、精神抚慰金应在10000元至15000元的范围内确定；6、鉴定费不由保险公司承担；7、交通费以10元每天的标准按照实际住院天数进行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日5时40分许，被告韦传学驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿316国道行驶至1317KM+650M处时，与步行的褚传宗相撞，造成褚传宗受伤、货车部分损坏的交通事故。随县公安局交通警察大队于2017年12月5日作出《道路交通事故责任认定书》，认定韦传学负事故的全部责任、褚传宗无责任。
事故发生后，褚传学于当日被送往随××唐县镇中心卫生院治疗，随即被转入随州市中心医院�院治疗46天（2017年11月26日至2018年1月11日）、出院后又转至随××唐县镇中心卫生院住院治疗31天（2018年1月11日至2018年2月9日），此后又于2018年3月30日在随州老年康复护理医院住院治疗86天（2018年3月20日至2018年6月13日），共住院治疗162天，共花医疗费193933.62元。褚传宗在随州市中心医院及随州老年康复护理医院住院治疗期间，原告方以150元每天的工资标准雇请护工龚龙江护理褚传宗，共护理133天，花去护理费19950元。
2018年6月14日，湖北随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所[2018]法鉴字第272号《司法鉴定意见书》，认定：褚传宗因交通事故致头部损伤后四肢瘫构成壹级伤残，外伤参与度为61-90%；伤后误工计算至评残前一日，需完全护理依赖，外伤参与度75%；后期相关治疗费用拟定为每月壹仟贰佰元（两年内）；后期若行双侧颅骨修补，费用预计为�万伍仟元。
褚传宗与妻子高秀兰婚后居住于湖北省随××唐县镇盛唐公司宿舍，共生育五个子女。2018年6月15日，褚传宗死亡，殁年75周岁，生前需要他人护理的时间为202天。在其死亡时，其妻高秀兰年满74周岁。
另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保有交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险，并购买有不计免赔险种。上述保险的保险期间均为2017年8月1日至2018年7月31日。事故发生后，被告韦传学向原告方支付赔偿款100000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司依本院裁定向原告方支付先予执行款100000元。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩请求、理由及双方诉辩争议的主要问题，并围绕原告方提出的诉讼请求，本院归纳本案双方的主要争议焦点为以下七点，并分别评判如下：
一、关于医疗费是否需要扣除15%非医保用药的问题。褚传宗住院期间共花费医疗费193933.62元，原、被告双方均予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告提出根据保险合同约定褚传宗的医疗费需要扣除15%的非医保用药，但其并没有提供任何证据证明褚传宗住院期间用了哪些不合理、不必要的非医保用药，亦没有提供任何证据证明“扣除15%非医保用药”这一具体的合同约定，以及保险公司针对该约定履行了必要的提示义务，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于住院伙食补助费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元每天，被告方要求按照50元每天的标准进行计算，但未提供任何证据予以支持，亦未寄出合理的解释与说明，上述辩解理由违反法律规定，本院不予采纳。
三、关于护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，本案中，原告方提供了证据证实褚传宗在2017年11月26日至2018年1月11日及2018年3月20日至2018年6月13日的住院期间，以150元每天的工资标准雇请护工龚龙江护理褚传宗133天，共支付护理费19950元。上述工资标准与随州本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准一致，本院庭后亦对龚龙江护理褚传宗的事实及工资标准、期限予以了核实，被告方对上述标准提出异议但并未提供任何证据予以支持，故褚传宗住院期间雇请护工的护理费应当按照150元每天的标准进行计算，共计19950元。褚传宗需要他人护理的另外69天（202天-133天）的护理费计算标准则应按照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之“居民服务、修理和其他服务业年平均工资35214元”进行计算，即款6656.89元（35214/年÷365天×69天）。
四、关于护理费是否需要按照外伤参与度进行扣减的问题。本起交通事故造成的损�后果系因受害人褚传宗被机动车碰撞所致，受害人褚传宗在事故中无责任，对于事故发生及损害后果的造成均无过错。虽然受害人年事已高，但其身体原因仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故受害人褚传宗对损害后果的发生或扩大并无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。根据我国《道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由亦仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属�强险的赔偿范围，均应按照实际损失金额按责赔偿，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。而护理费属于在交强险之“残疾赔偿金110000元”项下的赔偿项目，故被告方要求按照外伤参与度扣减护理费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
五、关于褚传宗伤残赔偿金的计算期限问题。我国的人身损害赔偿制度从损害赔偿的社会妥当性和社会公正性出发，采取的是定额化的赔偿方式，也即为损害赔偿设定固定的赔偿标准和赔偿期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十二条之规定，我国的残疾赔偿金制度适用的亦是“定额化赔偿”。如若以诉讼期间受害人的实际生存期限来决定残疾赔偿金，将会导致侵权人拖延诉讼、拖延履行，甚至造成社会诚信危机，显失公证，有违民法的精神和立法本意，故被告方提出的残疾赔偿金计算期限自受伤之日起计算至死亡前一日止的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，褚传宗死亡时已年满七十五周岁，其残疾赔偿金应按五年计算；
六、关于残疾赔偿金是否需要按照外伤参与度进行扣减的问题。本案中，褚传宗因交通事故受伤入住随州市中心医院治疗46后，明显好转，按照医嘱回当地卫生院也即随××唐县镇中心卫生院继续治疗。2018年2月9日，褚传宗从唐县镇中心卫生院出院时无肢体麻木及活动受限，心肺腹未见异常，出院医嘱为“营养进食，注意休息；转上级医院进一步治疗”。但褚传宗未遵医嘱，出院后未作进一步的诊断、治疗，缺乏必要的医疗及护理，进一步加重了并发症的发生、发展�在其病情加重后又于2018年3月20日入住随州老年康复护理医院住院治疗86天后，不听从“转上级医院进一步检查治疗”的医嘱，选择出院，出院后未行必要的医疗及护理，最终导致其伤残、死亡。褚传宗的伤残、死亡系交通事故外伤及长期缺乏必要医疗、护理共同作用所致，其残疾赔偿金应扣减外伤参与度。结合鉴定机构的认定，以及原、被告的诉辩，本院酌定外伤参与度为75%。
七、关于保险公司是否应当承担鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。同时，根据上述争议焦点四之评述，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，均应按照实际损失金额按责赔偿，而鉴定费属于在�强险之“残疾赔偿金110000元”项下的赔偿项目。故原告方为鉴定褚传宗的伤情、确定经济损失而花费的鉴定费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险项下承担，故本院对该公司提出的不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。
综上，结合褚传宗的伤情、住院时长及本地交通运输的实际情况，原告方因褚传宗的死亡造成如下经济损失：1、医疗费193933.62元；2、住院伙食补助费16200元（100元/天×162天）3、护理费26606.89元（19950元+6656.89元）；4、残疾赔偿金119583.75元（31889元/年×5年×75%）；5、鉴定费1650元；6、交通费4000元；7、精神抚慰金30000元。共计391974.26元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高秀兰、褚晓敏、褚晓红、褚晓军、褚晓艳、褚晓武的经济损失391974.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿120000元，在“机动车第三者商业责任险”限额内赔偿271974.26元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先予执行款100000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车第三者商业责任险”限额内赔偿原告高秀兰、褚晓敏、褚晓红、褚晓军、褚晓艳、褚晓武的经济损失291974.26元（被告韦传学先前赔付的100000元，在执行时据实予以退还）；
上述赔偿款均于本判决生效之日起三�日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高秀兰、褚晓敏、褚晓红、褚晓军、褚晓艳、褚晓武的其他诉讼请求。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，先于执行费1020元，共计2158元，由原告高秀兰、褚晓敏、褚晓红、褚晓军、褚晓艳、褚晓武负担158元，由被告韦传学负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰