wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3637号
上诉人（原审原告）：周健，男，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳信宏吊装搬运有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王善信，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秋文，女，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：林晓虹，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
上诉人周健因与被上诉人沈阳信宏吊装搬运有限公司（简称信宏公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人周健的委托诉讼代理人王祁、被上诉人信宏公司的委托诉讼代理人郭秋文、林晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健上诉请求：撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判支持其诉讼请求，上诉费由信宏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，在一审庭审中已经证明现场就一台设备系卷扬机，并无其他设备。而且张树平被电击倒也是该卷扬机漏电造成的。其次，信宏公司已经承认该卷扬机系其单位的机器设备，这足以说明，一审法院所认为的周健没有证据证明安装现场发生漏电设备系信宏公司提供的观点缺乏事实依据。第三，如果假设依据信宏公司的陈述，卷扬机是其单位借给周健使用的，那么，即便是借用关系，作为出借人的信宏公司也有义务保证出借物的安全性即不存在瑕疵。现该卷扬机汛电造成人员伤害，属于出借物存在重大瑕疵，信宏公司本身具有过错。第四，一审法院根据周健提供的证人证言认定周健是现场指挥者和承包人，缺乏事实依据。因为证人仅对现场张树平被电击过程予以陈述，周健是否承包该工程，是否为实际指挥人作为证人是不可能知道的，一审法院如此认定不符合事实。
信宏公司辩称，同�一审判决，请求维持原判。
周健向一审法院起诉请求：判令信宏公司给付其为张树平垫付的赔偿款11万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年7月20日，周健以沈阳通达建设安装工程有限公司（以下简称通达公司）的名义与大成农牧（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同一份，约定原由江苏太湖锅炉股份有限公司承揽的为委托方大成农牧（营口）有限公司安装一台4吨蒸汽锅炉的总承包工程转包给通达公司，即周健个人借用通达公司的企业执照及资质承揽了上述锅炉安装工程。在安装过程中，周健雇佣的人员张树平因施工设备漏电被击伤，后张树平诉至沈阳市和平区人民法院，要求周健及通达公司对其人身损害予以赔偿。该案经沈阳市和平区人民法院一审及沈阳市中级人民法院终审判令周健赔偿张树�各项损失共计249028.22元，通达公司承担连带责任。判决生效后，周健已支付赔偿款110000元。现周健以安装工程中，锅炉运输工作已转包给信宏公司，现场漏电设备系信宏公司提供，且由信宏公司专业人员负责实际操作，受雇人员受伤系由信宏公司侵权造成为由行使追偿权，要求判令信宏公司给付其已支付的赔偿款110000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周健主张将新旧锅炉运输的工程转包给信宏公司，安装现场发生漏电的设备系信宏公司提供的卷扬机，且卷扬机的操作人员系信宏公司的专业人员，但均未能提供合法有效的证据予以证明，相反，根据周健提供的证人证言可以证实，锅炉安装现场由周健进行指挥监督，且运输锅炉的卷扬机在发生事故之前即已存在安全隐患，而作为工程的承包者及现场指挥者，周健并未尽到高度注意义务。且在事故发生后，周健并未申请相关有权部门对事故现场依法予以鉴定以确认事故原因。故对周健主张系由第三方（即信宏公司）侵权的事实一审法院未予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回周健的诉讼请求。案件受理费5998元，由周健承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。一审中周健以安装工程中，锅炉运输工作已转包给信宏公司，现场漏电设备系信宏公司提供，且由信宏公司专业人员负责实际操作，受雇人员受伤系由信宏公司侵权造成为由，行使追偿权，但其未能提供相关证据证明证明其主张的事实成立，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。二审中，周健亦未提供直接有效的证据，对其上述主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，周健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5998元，由周健负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年五月二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3637号上诉人（原审原告）：周健，男，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳信宏吊装搬运有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王善信，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秋文，女，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：林晓虹，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。上诉人周健因与被上诉人沈阳信宏吊装搬运有限公司（简称信宏公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人周健的委托诉讼代理人王祁、被上诉人信宏公司的委托诉讼代理人郭秋文、林晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健上诉请求：撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判支持其诉讼请求，上诉费由信宏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，在一审庭审中已经证明现场就一台设备系卷扬机，并无其他设备。而且张树平被电击倒也是该卷扬机漏电造成的。其次，信宏公司已经承认该卷扬机系其单位的机器设备，这足以说明，一审法院所认为的周健没有证据证明安装现场发生漏电设备系信宏公司提供的观点缺乏事实依据。第三，如果假设依据信宏公司的陈述，卷扬机是其单位借给周健使用的，那么，即便是借用关系，作为出借人的信宏公司也有义务保证出借物的安全性即不存在瑕疵。现该卷扬机汛电造成人员伤害，属于出借物存在重大瑕疵，信宏公司本身具有过错。第四，一审法院根据周健提供的证人证言认定周健是现场指挥者和承包人，缺乏事实依据。因为证人仅对现场张树平被电击过程予以陈述，周健是否承包该工程，是否为实际指挥人作为证人是不可能知道的，一审法院如此认定不符合事实。信宏公司辩称，同�一审判决，请求维持原判。周健向一审法院起诉请求：判令信宏公司给付其为张树平垫付的赔偿款11万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年7月20日，周健以沈阳通达建设安装工程有限公司（以下简称通达公司）的名义与大成农牧（营口）有限公司、江苏太湖锅炉股份有限公司签订锅炉安装合同一份，约定原由江苏太湖锅炉股份有限公司承揽的为委托方大成农牧（营口）有限公司安装一台4吨蒸汽锅炉的总承包工程转包给通达公司，即周健个人借用通达公司的企业执照及资质承揽了上述锅炉安装工程。在安装过程中，周健雇佣的人员张树平因施工设备漏电被击伤，后张树平诉至沈阳市和平区人民法院，要求周健及通达公司对其人身损害予以赔偿。该案经沈阳市和平区人民法院一审及沈阳市中级人民法院终审判令周健赔偿张树�各项损失共计249028.22元，通达公司承担连带责任。判决生效后，周健已支付赔偿款110000元。现周健以安装工程中，锅炉运输工作已转包给信宏公司，现场漏电设备系信宏公司提供，且由信宏公司专业人员负责实际操作，受雇人员受伤系由信宏公司侵权造成为由行使追偿权，要求判令信宏公司给付其已支付的赔偿款110000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周健主张将新旧锅炉运输的工程转包给信宏公司，安装现场发生漏电的设备系信宏公司提供的卷扬机，且卷扬机的操作人员系信宏公司的专业人员，但均未能提供合法有效的证据予以证明，相反，根据周健提供的证人证言可以证实，锅炉安装现场由周健进行指挥监督，且运输锅炉的卷扬机在发生事故之前即已存在安全隐患，而作为工程的承包者及现场指挥者，周健并未尽到高度注意义务。且在事故发生后，周健并未申请相关有权部门对事故现场依法予以鉴定以确认事故原因。故对周健主张系由第三方（即信宏公司）侵权的事实一审法院未予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周健的诉讼请求。案件受理费5998元，由周健承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。一审中周健以安装工程中，锅炉运输工作已转包给信宏公司，现场漏电设备系信宏公司提供，且由信宏公司专业人员负责实际操作，受雇人员受伤系由信宏公司侵权造成为由，行使追偿权，但其未能提供相关证据证明证明其主张的事实成立，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。二审中，周健亦未提供直接有效的证据，对其上述主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，周健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5998元，由周健负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一七年五月二日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民特1号
申请人福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，现联系地址为宁德市东侨经济开发区北湖滨路9号东湖一品售楼处。
法定代表人杨育光，董事长。
委托代理人王祥发，男，汉族，1972年8月16日出生，住宁德市蕉城区，系该公司员工。
被申请人林英，女，汉族，1977年10月5日出生，住宁德市蕉城区。
申请人福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）与被申请人林英申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，宁德市劳动争议仲裁委员会于2015年10月30日作出宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决，中豪房地产公司于2015年11月20日收到后，不服该裁决，于2015年12月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，申请人中豪房地产公司的委托代理人王祥发，被申请人林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决认定：2014年1月15日，林英订立书面劳动合同，至中豪房地产公司处工作，劳动合同期限为2014年1月15日至2016年1月14日，约定月工资1100元；但林英的实领月工资为2500元。双方劳动合同关系于2015年8月13日解除。
宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决认为：双方均未提交有关劳动合同关系解除原因的有效证据，中豪房地产公司作为用人单位负有对员工进行管理的义务，其应承担不能证明劳动关系解除原因的不利后果；本案劳动合同关系的解除属于《劳动合同法》第三十六条规定情形，依据该法第四十六条、第四十七条之规定，中豪房地产公司应向林英支付经济补偿金5000元（2500元／月2个月）。林英系直接提起劳动仲裁申请主张经济补偿金，该经济补偿金没有经劳动行政部门责令中豪房地产公司限期支付后中豪房地产公司仍未支付的情形。故，林英关于要求中豪房地产公司支付额外经济补偿金2500元的主张不符合《劳动合同法》第八十五条规定情形，没有依据，不予支持。
宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，裁决：一、中豪房地产公司应于15日内向林英支付经济补偿金5000元；二、驳回林英的其他请求。本裁决为终局裁决。
申请人中豪房地产公司诉称：宁德市劳动争议仲裁委员会因对事实认定错误，导致适用法律、法规错误，致使其作出的裁决错误，依法应予撤销。具体表现为：1、被申请人口头提出辞呈后，在未与申请人办理任何离职交接手续的情况下，擅自离职旷工连续达13天，严重违反单位规章制度；2、被申请人委托其同批辞职同事谌眉珍代为签订书面协议，明确约定“2015年8月13日解除劳动关系，双方不再存在任何纠纷，不再向申请人主张其他任何权利”。故本案属劳动者违法，原仲裁裁决适用法律错误，请求：撤销宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决。
被申请人林英答辩称：被申请人没有口头辞职，且有请假，没有旷工。被申请人未支付经济补偿金是事实。因此仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，本案并非普通程序的民事诉讼，而系申请撤销劳动仲裁裁决案。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销劳动仲裁裁决案并不对裁决进行全案审查，而只审查法定的可撤销事由，即只审查该款规定的六种情形是否存在。其中，涉及事实的理由只限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这两种。本案申请人并未主张这两种理由。申请人主张仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，其实质仍是事实理由。依上述法条规定，一般事实错误不属申请撤销仲裁裁决案的法定理由，申请人以此为由提出申请，不符合法律规定，本院不予支持。相应，有关事实不属本案审查范围，无需再行审查。
为防止用人单位滥用申请撤销仲裁裁决的权利，减少此类纠纷给当事人特别是劳动者造成诉累，本院对上述观点有必要进一步阐明。
首先，关于一般事实错误为何不属撤销劳动仲裁裁决的法定理由。
撤销劳动仲裁裁决制度，仅适用于终局裁决。终局裁决，则仅适用于金额较小或执行国家法定劳动标准的部份特殊案件。即对此类案件，立法上认为有必要快审快结以利于保护劳动者，故规定裁决一经作出即发生法律效力，即不允许用人单位再通过一般的劳动争议程序起诉、上诉，以免增加诉累。当然，为防止用人单位权益在此类案件中因程序减化而受损，故赋予用人单位可向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的救济权利。既然其立法目的如此，制度设计上就不宜使撤销程序复杂化，对撤销理由必须予以限制。因此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条在规定可撤销的法定理由时，一方面未规定弹性的兜底条款，即只限于该法条的六种理由；另一方面只包括适用法律错误、程序违法、伪造或隐瞒证据三大类；至于一般事实认定错误，因对事实的审查复杂且不同裁判者可能有不同的内心确信与自由裁量，故不予列入。此正是该法条的立法本意。因此，除伪造、隐瞒证据这两种特殊情形外的其他一般事实错误，并不属申请撤销劳动仲裁裁决的法定理由。
其次，关于本案申请人的申请撤销理由实质上是事实理由还是法律理由。
法律规范包括两部份，一是事实前提，二是法律后果。对前者所提异议，属事实理由；对后者所提异议，才属法律理由。换句话说，对仲裁裁决所认定的事实前提是否正确提出的异议，属事实理由；而如果在承认仲裁裁决认定事实正确的前提下，认为仲裁裁决依该事实推导出的结论违反了法律规定的法律后果，才属于法律理由。
本案申请人认为仲裁裁决适用法律错误的原因是事实前提认定错误，即仲裁裁决未认定被申请人旷工、未认定申请人已书面放弃权利。而这两项事实是否存在，属事实问题。故申请人的申请理由实质上仍属事实理由，而非法律理由。
综上，申请人以事实认定错误为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销理由，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福建中豪房地产开发有限公司请求撤销宁德市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2015）101号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由中豪房地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶婷婷
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初888号
原告：潘立福，男，1972年3月29日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告潘立福与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘立福于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘立福申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘立福撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告潘立福负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初407号
原告：朱某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：邹某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年1月13日立案受理了原告朱某某诉被告邹某甲抚养纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与邹某甲于2010年2月25日登记结婚，婚后感情不和，邹某甲已向无为县人民法院起诉离婚，经判决准予离婚，但对婚生女邹某乙的抚养权未作处理。邹某甲对女儿不管不问，孩子一直随我生活，现孩子上户口成了大问题。为维护孩子合法权益，特诉至法院，请求：1、判决婚生女邹某乙由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某甲未提供书面答辩意见。
朱某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、（2011）嘉法民一初字第877号民事判决书、（2014）无民一初字第00729号民事判决书复印件（盖无为县人民法院档案章），证明2014年8月经无为县人民法院判决原、被告离婚，但未涉及孩子抚养问题；3、出生医学证明复印件，证明婚生女邹某乙出生信息。
对于朱某某提供的证据，邹某甲未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对于朱某某提供的证据，本院认证如下：对证据1、3，经与原件核对无异，予以认定；对证据2，系已生效法律文书，对其证据三性予认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：朱某某与邹某甲于2010年2月25日登记结婚，婚后于2010年8月17日生育一女邹某乙。2011年7月16日嘉峪关市人民法院判决邹某甲自2011年8月起，每月承担邹某乙抚养费500元。2014年8月26日无为县人民法院判决准予邹某甲与朱某某离婚。
本院认为：朱某某与邹某甲经无为县人民法院（2014）无民一初字第00729号民事判决书判决准予离婚，但二人与婚生女邹某乙之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，朱某某与邹某甲对于邹某乙仍有抚养和教育的权利和义务。关于邹某乙的抚养问题，因邹某乙一直随朱某某共同生活，朱某某有抚养能力和抚养条件，为邹某乙健康成长，不宜改变其生活环境，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养意愿和抚养能力等具体情况，邹某乙由朱某某抚养为宜。关于邹某乙的抚养费，因嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第877号民事判决书已作出判决，且符合当地生活水平，故本院不予重新处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
邹某乙由原告朱某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一六年二月三日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第160号
原告天津领先股权投资基金有限公司
法定代表人刘建钢，董事长。
委托代理人胡##，天津天法律师事务所律师。
被告田晓春
本院审理原告天津领先股权投资基金有限公司诉被告田晓春民间借贷纠纷一案中，原告天津领先股权投资基金有限公司于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告天津领先股权投资基金有限公司撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津领先股权投资基金有限公司撤回起诉。
案件受理费11967元，减半收取5983.5元，由原告天津领先股权投资基金有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张宇明
代理审判员 赵战勇
代理审判员 潘 烨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 经 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第160号
原告：马正良。
被告：南宁市麦卡汽车销售有限公司。
法定代表人：李维，经理。
本院在审理原告马正良与被告南宁市麦卡汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以经法院调解，原、被告经过协商达成和解，原告诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马正良撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告马正良负担。
审判员 许晓彤
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第160号
原告刘小林，男，汉族，1982年出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告王平福，男，汉族，1947年出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告刘小林与被告王平福房屋买卖合同纠纷一案中，由于被告已履行过户义务，原告自愿于2015年5月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
减半收取的案件受理费1650元，由原告刘小林承担。
代理审判员 樊华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李舒
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民特11号
申请人:广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街51号。统一社会信用代码：91451421199651491P。
法定代表人:张立保，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被申请人:曾小凤，女，1967年3月9日，汉族，住南宁市江南区。
申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行（以下简称农商渠旧支行）要求宣告曾小凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
农商渠旧支行向本院提出诉讼请求：一、宣告曾小凤为无民事行为能力人；二、指定曾小燕为曾小凤的监护人。事实与理由：2011年06月21日农商渠旧支行与曾小凤签订广西农村信用社个人借款合同及广西农村信用社抵押担保合同，合同约定，农商渠旧支行于2011年6月21日向曾小凤发放贷款14万元，贷款到期日为2014年6月21日。贷款到期后，曾小凤尚欠农商渠旧支行贷款本金14万元及相应的利息未还。在贷后检查中农商渠旧支行发现曾小凤患病瘫痪在床，完全没有意识，经医院鉴定，曾小凤已被确认为植物人。为维护的合法权利，农商渠旧支行依法提出上述请求。
经审查，本院认为，曾小凤虽然多次住院，医院也作出相应的诊断。但农商渠旧支行无法提供拟指定为曾小凤的代理人曾小燕是否为曾小凤的近亲属的证据及曾小燕的具体住所地等基本身份信息，导致本院无法通知曾小燕参加诉讼。因曾小凤欠缺法定的指定代理人参加诉讼，仅依据农商渠旧支行提供的证据无法认定曾小凤的行为能力情况。为此，农商渠旧支行申请曾小凤为无民事行为能力人，本院不予支持。如农商渠旧支行对曾小凤为无民事行为能力人的事实提供新的证据予以证实，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
驳回广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行的申请。
本判决为终审判决。
审判员 韦 剑
二〇一八年五月二十三日
书记员 凌海玲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2325号
原告：王光芬，女，1952年1月27日出生，汉族，四川省盐亭县居民。
委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。
被告：李敏，女，1968年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段33号，统一社会信用代码510600000079468。
法定代表人：陈庆容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：张晓夫，系李敏丈夫、德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司总经理。
被告：四川省鸫鸣商贸有限公司，住所地成都市武侯区金花镇双凤村三组，注册号510107000226328。
法定代表人：罗鸫鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告王光芬与被告李敏、德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司、四川省鸫鸣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光芬及其委托诉讼代理人李进，被告李敏、被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司共同委托诉讼代理人张晓夫到庭参加了诉讼。被告四川省鸫鸣商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款7万元，并从2016年4月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告李敏作承诺偿还能力的保证后，原告将7万元交与被告李敏，几天后李敏让原告与第二被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司签订《服务合同》，被告李敏收款后给原告出具加盖第三被告印章和被告李敏签名的收据。借款发生后，被告支付了部分利息。
被告李敏辩称，本案实际借款人为四川省鸫鸣商贸有限公司，德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司只是居间方，我只是被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司的业务人员，不应承担偿还责任。
被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司辩称，本案实际借款人为四川省鸫鸣商贸有限公司，我公司只是居间方，不应承担偿还责任。
被告四川省鸫鸣商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、工商登记信息复印件、《出借居间服务合同》复印件、《出借资金委托书》复印件、银行卡交易明细清单复印件、个人业务凭证复印件、收据等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年6月，被告李敏系被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司员工。2014年6月23日，甲方王光芬（出借人）与乙方德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司（居间人）签订《出借居间服务合同》。该合同主要约定，甲方委托乙方为甲方提供资金出借后的项目监督管理服务，及时向甲方反馈借款人履约状况；会同出借人催收出借本金和利息，督促借款人将借款本息划入甲方指定的账户；甲方在盈×借字【20××】第0××号《借款合同》中实际出借资金为7万元，期限12个月，即从2014年6月23日到2015年6月23日止，投资收益月利率为1.5%。同日，王光芬向德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司出具《出借资金委托书》，主要载明：本人现有可独立支配的合法资金7万元，兹委托德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司寻找投资项目，本人自愿出资共同参与向项目借款人借款并获取借款合同中约定的利息。同日，原告王光芬通过案外人李某1账户向李敏转款7万元。收到该7万元后，李敏代表德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司将款项转给四川省鸫鸣商贸有限公司。2014年6月23日，四川省鸫鸣商贸有限公司向王光芬出具收据。该收据主要载明：收到王光芬金额7万元借款，经办人李敏。原告王光芬接收收据后，未提出任何异议。收到款项后，四川省鸫鸣商贸有限公司通过德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司陆续向王光芬共支付利息至2016年3月，后未还本付息。
审理中，由于被告四川省鸫鸣商贸有限公司下落不明，本院于2017年10月10日在《四川法制报》发出公告，公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告四川省鸫鸣商贸有限公司未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。四川省鸫鸣商贸有限公司收到德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司转交王光芬7万元款项后，向原告王光芬出具了收据，原告王光芬实际收到收据后未提出任何异议，结合《出借居间服务合同》、《出借资金委托书》载明的相关委托信息，应当认定原告王光芬知晓实际借款人为被告四川省鸫鸣商贸有限公司的事实。借款逾期后，四川省鸫鸣商贸有限公司负有按约定偿还本金并支付利息的义务。当事人约定的月利率1.5%未超过法律保护范围，本院予以确认。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，故原告应当对与被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司及被告李敏存在借贷合意和款项交付承担举证责任。原告关于其与被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司及被告李敏达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认为有民间借贷合同关系的存在。故原告主张其与被告德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司及被告李敏成立民间借贷合同关系并要求二被告承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告王光芬要求被告四川省鸫鸣商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王光芬要求被告李敏、德阳市盈盛投资信息咨询服务有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川省鸫鸣商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王光芬借款本金7万元及资金利息，利息从2016年4月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算；
二、驳回原告王光芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，共计2750元，由被告四川省鸫鸣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 娟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1282号
原告：尹绍强，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：朱勇钧，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告尹绍强与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告尹绍强于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹绍强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹绍强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由尹绍强负担。
审判员 鲁旭东
二〇一八年九月八日
书记员 张 敏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1642号
原告：四川宜宾通达建设有限�司。住所地宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人：邹舜。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：陶于华，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川宜宾通达建设有限公司与被告陶于华劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告四川宜宾通达建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告不向被告支付任何费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告中标长宁县xxx中学学生宿舍、综合楼、食堂三个建设项目，罗友元为该项目现场管理。此后，被告进入该工地做工。2017年12月22日，在xx人民政府、教育局、劳动保障监察大队等单位主持下，原告向被告分别发放了工资2533元元，被告向原告出具《承诺书》，承诺其在该工程的工资已全额支付完毕。被告认为原告未足额支付其工资，遂向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定被告出具的《承诺书》不是其的真实意思表示，裁决原告支付被告工资余款1267元。原告认为长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，所作出的裁决错误。其一，被告请求原告支付其工资3800元无证据支撑。被告出示的结算依据无原告签章确认，该结算清单系案外人罗付林向被告出具。案外人非原告单位员工，也无原告授权委托，其与被告的结算行为不是履行原告单位的职务行为，也不能代原告与被告进行结算，仅为案外人个人行为。因此，被告主张原告差欠其工资无证据支撑。其二，长宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定被告出具的《承诺书》不是其的真实意思表示，明显错误。1.《承诺书》系被告向原告出具，该承诺是由被告签字捺印确认，承诺内容不违反法律强制性规定，合法有效，对被告当然具有约束效力。《承诺书》记载内容为“本人在该工程的工资已全额支付完毕”，即为原告不差欠被告任何费用。2.被告在仲裁庭审中未提供任何证据证明其在签署承诺书时存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，被告出具的《承诺书》合法有效，应当认定原告不差欠被告任何费用。因此，长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定被告出具的《承诺书》不是被告的真实意思表示，明显错误。
本院经审查认为，被告陶于华如认为原告四川宜宾通达建设有限公司拖欠其工资并要求支付，可以自行或委托代理人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，他人未经委托擅自以被告陶于华的名义申请仲裁，申请主体不适格，仲裁裁决确认其系申请人错误。原告因不服长宁县劳动人事争议仲裁委员会对陶于华裁决的事项向本院起诉，其起诉应当予以驳回，该裁决事项不发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下：
一、驳回四川宜宾通达建设有限公司的起诉；
二、长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2018）15号仲裁裁决第四项不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一八年九月四日
书记员 杨开鸿
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1489号
原告：王明琼，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：叶朝清，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告王明琼与被告叶朝清物权保护纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月15日，原告王明琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王明琼撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由王明琼负担。
审判员 陈德泉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01457号
原告:吴某某。
被告:郝某某。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告:陈某某。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告吴某某与被告郝某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告郝某某的委托代理人吴越，被告陈某某的委托代理人张春茂依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年7月，原告与被告陈某某关系较好，经被告陈某某介绍，原告以现金方式借款10万元给被告郝某某，被告郝某某出具借条，被告陈某某签名担保；2015年1月14日，被告郝某某重新出具借条，被告陈某某继续担保，经原告多次催要后无果，现起诉至法院，要求被告郝某某偿还欠款10万元，被告陈某某承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、身份证复印件、证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息单，证明被告诉讼主体资格适格；
3、借据，证明被告于2015年1月14日向原告借款10万元整。
对原告吴某某提交的证据，被告陈某某均无异议，被告郝某某对原告证据1、2无异议，因证据3系复印件有异议。
被告郝某某在庭审中辩称：对借款事实有异议，被告陈某某已于2014年底还款3万元，2014年快过年时还2.1万元，双方约定利息7分，被告从借款之日每月还款7000元，还了7个月，因此该笔借款已经全部还清。
被告陈某某在庭审中辩称：被告陈某某向原告借款系事实，被告陈某某担保系事实，更换欠条系事实，但对被告郝某某的还款情况不知情，被告陈某某作为一般担保人，自2015年1月14计算至原告起诉时，已过担保期限6个月，因此该款应由被告郝某某偿还。
被告郝某某、被告陈某某未向本院提交证据。
原告提交的借条复印件与原件一致，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
2014年，经被告陈某某介绍，原告吴某某以现金方式借款10万元给被告郝某某，被告郝某某出具借条，被告陈某某签名担保；被告郝某某于2015年1月14日就该款重新出具借条，被告陈某某在但（担）保人处签字，后被告一直未曾偿还借款。
本院认为：原告吴某某与被告郝某某的民间借贷关系属实，被告郝某某辩称本案借款已全部清偿，现原告吴某某不予认可，且被告郝某某无据证实，故对被告郝某某的辩称，本院不予支持，被告郝某某依法应清偿本案债务；被告陈某某以担保人名义签字，系连带责任保证，现被告陈某某辩称该案已过一般担保的保证期限，本院不予支持，其应在担保范围内承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于判决生效之日起十日内支付原告吴某某借款10万元；
二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2300元，由被告郝某某和被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省
六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事发通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01457号
原告：吴某某。
被告：郝某某。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陈某某。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告吴某某与被告郝某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告郝某某的委托代理人吴越，被告陈某某的委托代理人张春茂依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年7月，原告与被告陈某某关系较好，经被告陈某某介绍，原告以现金方式借款10万元给被告郝某某，被告郝某某出具借条，被告陈某某签名担保；2015年1月14日，被告郝某某重新出具借条，被告陈某某继续担保，经原告多次催要后无果，现起诉至法院，要求被告郝某某偿还欠款10万元，被告陈某某承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、身份证复印件、证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息单，证明被告诉讼主体资格适格；
3、借据，证明被告于2015年1月14日向原告借款10万元整。
对原告吴某某提交的证据，被告陈某某均无异议，被告郝某某对原告证据1、2无异议，因证据3系复印件有异议。
被告郝某某在庭审中辩称：对借款事实有异议�被告陈某某已于2014年底还款3万元，2014年快过年时还2.1万元，双方约定利息7分，被告从借款之日每月还款7000元，还了7个月，因此该笔借款已经全部还清。
被告陈某某在庭审中辩称：被告陈某某向原告借款系事实，被告陈某某担保系事实，更换欠条系事实，但对被告郝某某的还款情况不知情，被告陈某某作为一般担保人，自2015年1月14计算至原告起诉时，已过担保期限6个月，因此该款应由被告郝某某偿还。
被告郝某某、被告陈某某未向本院提交证据。
原告提交的借条复印件与原件一致，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
2014年，经被告陈某某介绍，原告吴某某以现金方式借款10万元给被告郝某某，被告郝某某出具借条，被告陈某某签名担保；被告郝某某于2015年1月14日就该款重新出具借条，被告陈某某在但（担）保人处签字，后被告一直未曾偿还借款。
本院认为：原告吴某某与被告郝某某的民间借贷关系属实，被告郝某某辩称本案借款已全部清偿，现原告吴某某不予认可，且被告郝某某无据证实，故对被告郝某某的辩称，本院不予支持，被告郝某某依法应清偿本案债务；被告陈某某以担保人名义签字，系连带责任保证，现被告陈某某辩称该案已过一般担保的保证期限，本院不予支持，其应在担保范围内承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于判决生效之日起十日内支付原告吴某某借款10万元；
二、被告陈某某对上述�项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2300元，由被告郝某某和被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省
六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事发通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系�享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保�期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3321民特1号
申请人：黄新建，女，1968年11月10日出生，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市。
申请人：裴宏波，男，1968年5月13日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。
委托代理人：黄禾，男，1974年8月17日出生，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市。系申请人黄新建弟弟。
委托代理人：饶艳，女，1976年10月27日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。系申请人黄新建弟媳。
申请人黄新建、裴宏波申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄新建、裴宏波称，申请人黄新建、裴宏波与被申请人裴沁茹系母女、父女关系，因被申请人于2004年9月6日失踪，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年，申请人请求人民法院依法宣告死亡。
经审理查明：下落不明人裴沁茹，女，1993年3月2日出生，藏族，户籍地四川省康定市炉城镇，原住四川省康定市，系申请人的婚生女。2004年9月6日，被申请人下午放学后至今未回家，家人到处寻找，均未找到，申请人裴宏波于当日向康定市公安局刑侦大队报案。康定市公安局立案后，将失踪人员裴沁茹录入失踪人员管理系统，该案至今未破。申请人黄新建、裴宏波申请宣告裴沁茹死亡后，本院于2017年8月2日在《四川法制报》发出寻找裴沁茹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，裴沁茹仍然下落不明。
本院认为，被申请人裴沁茹自2004年9月6日下午放学后未回家，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人黄新建、裴宏波请求宣告被申请人裴沁茹死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条，判决如下：
宣告裴沁茹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 易敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 敬燕
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民特1号
本院二○一七年八月十五日对申请人黄新建、裴宏波申请宣告公民死亡一案作出的（2017）川3321民特1号公告中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
公告内容中“下落不明人裴沁茹应当自公告之日起三个月内向本院申报本人具体地址及联系方式。……应当自公告之日起三个月内将知悉的下落不明人裴沁茹情况，向本院报告。”更正为“下落不明人裴沁茹应当自公告之日起一年内向本院申报本人具体地址及联系方式。……应当自公告之日起一年内将知悉的下落不明人裴沁茹情况，向本院报告。”
审判员 易敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 敬燕
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3321民特1号申请人：黄新建，女，1968年11月10日出生，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市。申请人：裴宏波，男，1968年5月13日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。委托代理人：黄禾，男，1974年8月17日出生，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市。系申请人黄新建弟弟。委托代理人：饶艳，女，1976年10月27日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。系申请人黄新建弟媳。申请人黄新建、裴宏波申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄新建、裴宏波称，申请人黄新建、裴宏波与被申请人裴沁茹系母女、父女关系，因被申请人于2004年9月6日失踪，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年，申请人请求人民法院依法宣告死亡。经审理查明：下落不明人裴沁茹，女，1993年3月2日出生，藏族，户籍地四川省康定市炉城镇，原住四川省康定市，系申请人的婚生女。2004年9月6日，被申请人下午放学后至今未回家，家人到处寻找，均未找到，申请人裴宏波于当日向康定市公安局刑侦大队报案。康定市公安局立案后，将失踪人员裴沁茹录入失踪人员管理系统，该案至今未破。申请人黄新建、裴宏波申请宣告裴沁茹死亡后，本院于2017年8月2日在《四川法制报》发出寻找裴沁茹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，裴沁茹仍然下落不明。本院认为，被申请人裴沁茹自2004年9月6日下午放学后未回家，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人黄新建、裴宏波请求宣告被申请人裴沁茹死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条，判决如下：宣告裴沁茹死亡。本判决为终审判决。审判员  易敏二〇一八年八月二十三日书记员  敬燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执78号之二
申请人：魏来村，申请执行人:魏来村,男,1979年5月22日出生,汉族，住广饶县。
被执行人:齐高超,男,1989年4月27出生,汉族。现住广饶县。
被执行人:高小燕,女,1988年3月2日出生,汉族。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷中,于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法文确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如如下:
一、划拨被抗行人高小燕在中国工商银行股份有限公司东营
大王支行16×××27账户上的存款1580元至广饶县
人民法院指定收款账户。
二、划拨被执行人高小燕在中国建设银行股份有限公司东营
大王支行62×××98账户户上的存款150元至广饶县人民法院指定收款账户。
三、划拔被执行人高小燕在中国农业银行股份有限公司东营
大王支行62×××15账户上的存款1980元至广饶县人民法院指定收款账户。
四、划拨被执行人齐高超在中国建设银行股份有限公司东营
大王支行62×××17账户上的存款1800元至广饶县
人民法院指定收款账户。
开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行
户名:广绕县人民法院
账号:31×××87。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一八年三月二十二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执78号之一
申请人：魏来村，男，1979年5月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：齐高超，男，1989年4月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：高小燕，女，1988年3月2日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高小燕在中国工商银行股份有限公司东营大王支行16×××27账户上的存款5500元。
二、冻结被执行人高小燕在中国工商银行股份有限公司东营大王支行62×××98账户上的存款5500元。
三、上述冻结期限为一年。（2018.3.7-2019.3.6）
需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一八年三月七日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执78号
申请人：魏来村，男，1979年5月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：齐高超，男，1989年4月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：高小燕，女，1988年3月2日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高小燕在中国工商银行股份有限公司东营大王支行16×××27账户上的存款5500元。
二、冻结被执行人高小燕在中国工商银行股份有限公司东营大王支行62×××98账户上的存款5500元。
三、上述冻结期限为一年。（2018.3.7-2019.3.6）
需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一八年三月七日
书记员 董振兴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第280号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
代表人麦xx，该公司总经理。
委托代理人陈x宏，
被告梁x，
被告秦x林，
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安公司）与被告梁x、秦x林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。书记员刘丽金担任法庭记录。原告华安公司的委托代理人陈x宏到庭参加诉讼，被告梁x、秦x林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日14时10分，被告梁x驾驶被告秦x林所有的桂KL05**号大货车在南宁市秀厢大道追尾原告承保的桂A165**号轿车，造成桂A165**号轿车受损的交通事故。交警认定被告梁x负事故全部责任。原告承保桂A165**号轿车机动车商业保险（含车辆损失险、基本险不计免赔等），保险期限从2012年4月29日至2013年4月28日。事故造成桂A165**号轿车车损9028元，根据被保险人王x的申请，原告于2012年12月3日将车辆损失保险赔款7028元转其帐上，另有2000元由被告秦x林购买的交强险承保公司大地保险公司赔付，被保险人已收到该交强险的赔款。在保险期间发生事故，造成保险车辆损坏，原告有义务赔偿被保险人的车辆损失。因被告梁x负事故全部责任，其应当赔偿桂A165**号轿车车辆损失，被告秦x林作为桂KL05**号大货车车主，应与被告梁x负连带赔偿责任。原告赔偿被保险人王x车辆损失7028元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条代位求偿权的规定以及相关法律规定，取得了对两被告追偿的权利。请求法院判令：被告赔偿原告赔付被保险人车辆损失保险金7028元，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、运输证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明本案事故发生的事实及被告梁x负事故全部责任，桂A165**号轿车因事故受损；3、保险单、投保单及商业险保险条款，证明原告承保桂A165**号轿车损失险；4、行驶证、驾驶证，证明桂A165**号轿车权属及驾驶人驾驶资格；5、理赔报告，证明配件价格和工时费用；6、维修发票，证明车辆维修金额；7、付款回单，证明赔偿被保险人车损保险金；8、权益转让书、“代为求偿”案件索赔申请书，证明代位权的取得。
被告梁x、秦x林没有答辩，亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告梁x、秦x林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月14日14时10分，被告梁x驾驶桂KL05**号大货车在南宁市秀厢大道追尾唐兵驾驶的桂A165**号轿车，造成桂A165**号轿车受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队经过调查，认定被告梁x负事故全部责任，唐兵无责任。桂KL05**号大货车所有人是被告秦x林，被告梁x是被告秦x林雇佣的司机。桂A165**号轿车的所有人是王x，该车以被保险人王x在华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司投保有车辆损失险，保险期限从2012年4月29日至2013年4月28日。经原告核损，桂A165**号轿车车辆损失为9028元，其中2000元已由肇事车辆桂KL05**号大货车在大地保险公司所投保的交强险赔偿限额内赔付，余下7028元原告于2012年12月3日已赔偿给王x。原告提交的维修发票载明桂A165**号轿车实际支出的维修费用为8933元。王x向原告出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书一份，表示与原告确认最终赔偿数额后，将从原告获得的车辆损失费用的追偿权益转让给原告，并协助原告行使代位追偿权向责任第三者追偿。
本院认为，本案交通事故被告梁x负事故全部责任存在重大过错，应与作为雇主的被告秦x林对造成桂A165**号轿车的损失承担连带赔偿责任。桂A165**号轿车的损失应以原告提交的维修发票载明支出的维修费用8933元为准。桂A165**号轿车损失其中的2000元已由肇事车辆桂KL05**号大货车在大地保险公司所投保的交强险赔偿限额内赔付，余下6933元（8933元-2000元）被告梁x、秦x林没有赔偿。桂A165**号轿车车主王x在华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司投保有车辆损失险，余下损失6933元原告按照保险合同履行了赔偿义务（实际赔偿了7028元，但以应该赔偿的6933元为准）。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定，原告享有代位求偿权，有权向两被告请求赔偿其已向被保险人王x赔偿的保险金，数额应以6933元为准。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告梁x、秦x林连带赔偿6933元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担1元，被告梁x、秦x林负担24元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一三年四月十日
书记员 刘丽金
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1009之一号
原告：湖北金禾饲料有限公司。
法人代表；张爱良，该公司经理。
委托代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：贾初根，男，生于1966年2月11日，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告湖北金禾饲料有限公司诉被告贾初根买卖合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案。原告湖北金禾饲料有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
淮许原告湖北金禾饲料有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告湖北金禾饲料有限公司负担。
审判员 李龙祥
二〇一七年六月五日
书记员 李 辉
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00084号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：孟某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年4月9日向本院申请强制执行台人口征决字（2011）第708号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26328元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2011）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费294元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵述珠
执行员 徐龙建
执行员 张 政
二〇一三年四月十日
书记员 马正伦
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00084号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：白某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年4月9日向本院申请强制执行台人口征决字（2012）第708号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26328元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2012）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费294元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵述珠
执行员 徐龙建
执行员 张 政
二〇一三年四月十日
书记员 马正伦
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00202号
申请执行人：张晶，女，1977年1月26日出生，汉族，住所地：内蒙古兴安盟突泉县宝石镇宝兴村吴家街********号。
申请执行人：李清山，男，1946年9月23日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西六道街***栋*单元*层**号。
申请执行人：李声雨，男，2007年9月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁西区启明街**栋*单元。
申请执行人：翟秀芝，女，1948年3月11日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西六道街***栋*单元*层**号。
被执行人：艾明，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区新开街**栋*单元*层**号18。
申请执行人张晶、李清山、李声雨、翟秀芝与被执行人艾明交通肇事一案，鞍山市中级人民法院作出的（2013）鞍审刑在终字第2号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人艾明应给付申请执行人张晶、李清山、李声雨、翟秀芝赔偿313264元，申请执行人张晶、李清山、李声雨、翟秀芝于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人艾明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 贺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1625号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2015年7月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日22时许，常州市武进区公安局牛塘派出所民警李正扬、辅警杭某至常州市武进区牛塘镇亚邦中路1号亚邦警务室门口处理纠纷，在现场发现多名醉酒男子。杭某在现场拍摄执法录像时，其中一醉酒男子即被告人丁某伙同他人殴打杭某，阻碍其拍摄执法录像，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人丁某家属已赔偿被害人杭某人民币38000元并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某的陈述笔录、收条，证人张某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、执法录像、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月七日
书记员 殷潞灵
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第123号
申请执行人黄博民，男，1929年10月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人林云平，女，1979年12月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人祭增文，女，1988年4月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日作出的（2011）槐商初字第562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请恢复执行，本院于2015年5月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第123号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月四日
书记员 逄 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8502号
原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人门振东，该村民委员会主任。
被告强林，男，39岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会与被告强林土地租赁合同纠纷一案中，经本院调解，被告已向原告支付了全部土地租赁费，故原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区掌政镇杨家寨村村民委员会负担。
代理审判员 宋乔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3635号
罪犯吴景伟。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月21日作出（2007）塘刑初字第701号刑事判决，以被告人吴景伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，刑期自2007年7月23日起至2017年7月22日止。2011年2月16日，本院作出（2011）一中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯吴景伟减刑一年五个月，刑期自2007年7月23日起至2016年2月22日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴景伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴景伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月5日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴景伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景伟减刑一年。
刑期自2007年7月23日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初265号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某甲，男，住泰兴市。因本案于2016年12月8日被泰兴市公安局取保候审，2017年4月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人朱某乙，男，住泰兴市。因本案于2016年12月7日被泰兴市公安局取保候审，2017年4月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2015年6月，被告人朱某甲明知没有任何真实货物交易，仍根据林某（另案处理）的委托，向他人购买票面金额为人民币429000元的增值税专用发票4张，虚开税款金额为人民币62333.33元，并交予林某。后林某又交给吴某（另案处理），吴某将该4张增值税专用发票用于向主管税务机关申报抵扣税额人民币62333.33元。
2、2015年8月，被告人朱某乙为了抵扣销项税额使其经营的泰兴市恒园钢丝厂少纳增值税，在没有任何真实货物交易的情况下，伙同被告人朱某甲向他人购买票面金额为人民币803600元的增值税专用发票7张，虚开税款金额为人民币116762.38元，并已向主管税务机关申报抵扣税额人民币116762.38元。
犯罪后，被告人朱某甲、朱某乙主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已将违法所得人民币116762.38元缴纳入库。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据，据此认为,被告人朱某甲、朱某乙违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百零五条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且系部分共同犯罪。被告人朱某甲、朱某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月，被告人朱某甲明知没有任何真实货物交易，仍根据林某（另案处理）的委托，向他人购买票面金额为人民币429000元的增值税专用发票4张，虚开税款金额为人民币62333.33元，并交予林某。后林某又交给吴某（另案处理），吴某将该4张增值税专用发票用于南通华中船舶机械有限公司向主管税务机关申报抵扣税额人民币62333.33元。
2、2015年8月，被告人朱某乙为了抵扣销项税额使其经营的泰兴市恒园钢丝厂少纳增值税，在没有任何真实货物交易的情况下，伙同被告人朱某甲向他人购买票面金额为人民币803600元的增值税专用发票7张，虚开税款金额为人民币116762.38元，并已向主管税务机关申报抵扣税额人民币116762.38元。
犯罪后，被告人朱某甲、朱某乙主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已将违法所得人民币116762.38元缴纳入库。
另查明，南通华中船舶机械有限公司已将违法所得人民币62333.33元缴纳入库。
在本院审理期间，被告人朱某甲、朱某乙分别主动缴纳财产刑保证金人民币7万元、4万元。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中均无异议，且有共同作案人林某、吴某的供述笔录，证人叶某、刘某等的证言笔录，公安机关依法调取的常住人口基本信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、工商局企业登记资料查询表、公司设立登记申请事项、记账凭证、河南及江苏增值税专用发票、税收缴款书、南通市国家税务稽查局税务处理决定书、银行缴款凭证，制作的辨认笔录，出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票并已向主管税务机关申报抵扣税款，且部分系共同犯罪，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处；被告人朱某甲、朱某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲、朱某乙自愿认罪和补缴税款并主动缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人朱某甲、朱某乙犯虚开增值税专用发票罪的指控成立，认定两被告人具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲、朱某乙有悔罪表现、且社区矫正机关亦建议适用非监禁刑，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 刘文娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1636号
申请执行人秦某
被执行人张某
被执行人赵某
本院在执行申请人秦某与被执行人张某、赵某（2016）陕0823民初1816号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人张某偿还申请人秦某借款本金22500元及利息。月利率按20‰计算，利息从2016年3月11日起算至债务履行完毕之日止。案件受理费180元由被执行人负担。申请执行人于2016年8月9日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费230元。执行过程中，双方达成和解：被执行人赵某自2016年10月8日起每月8日付2000元至付清案款之日止。本案现已执结。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1636号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 荣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民初字第1号
原告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司。
法定代表人赵稳轩，该公司董事长。
被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司。
法定代表人周建敏，该公司董事长。
本院受理原告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：湖南温商联合房地产开发集团有限公司与湘徽建筑工程施工有限公司之间的纠纷已经归为《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》项下的纠纷，应当随同该纠纷一并审理。《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》项下的纠纷涉案标的达数亿元，该纠纷一方成都市第一建筑工程公司又系湖南省外当事人，且湖南温商联合房地产开发集团有限公司在2013年11月6日已经在湖南省高级人民法院就该纠纷起诉成都市第一建筑工程公司，因此本案应当随同该纠纷由湖南省高级人民法院管辖。请求将本案移送湖南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司是以与被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司签订的《合作开发天星浅水湾项目协议书》和《施工总包合同补充协议》为依据，主张解除合同和退还滞留金及相应利息等，与湖南温商联合房地产开发集团有限公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都市第一建筑工程公司为被告的建设工程施工合同纠纷案（其诉讼请求为判令被告成都市第一建筑工程公司赔偿其经济损失8000万元；判令被告承担违约金1708万元；判令不予退还被告交纳的履约保证金2000万元；判令被告已完工程量按成本70%结算”），均是因合作开发建设位于我市红星中路与天星路交汇东南角的天星浅水湾房地产项目而引起，统一进行管辖和合并进行审理，便于当事人参加诉讼，有利于查明案件事实，维护公平正义，也有利于化解当事人之间的矛盾和纠纷。鉴于湖南温商联合房地产开发集团有限公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都市第一建筑工程公司为被告的建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的在一亿元以上，属湖南省高级人民法院的受案范围，因此，本案应一并移送湖南省高级人民法院审理。被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第258号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨献华，无锡市第二橡胶有限公司员工。被告人杨献华因吸毒，于2002年4月被强制隔离戒毒三个月，于2005年11月25日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2015年8月8日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2005年11月被行政拘留七日；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月13日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨献华犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人杨献华到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人杨献华于2015年7月至8月间，在无锡市滨湖区雪溪苑B区18号801室的家中，先后三次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、被告人杨献华于2015年7月底的一天晚上，在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人杨献华于2015年8月1日晚上，在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人杨献华于2015年8月3日晚上，在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
到案后，被告人杨献华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、安置房分配协议，证人王某、杨某的证言，被告人杨献华的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人杨献华的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人杨献华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨献华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨献华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨献华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人杨献华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第258号公诉机关崇明县人民检察院。被告人聂某某。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员刘红艳、被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2015年5月10日23时10分许，被告人聂某某醉酒后驾驶牌号为沪L8XX**小型轿车，沿崇明县堡镇达山路由东向西行驶至堡镇中路路口处时，被正在该处执勤的崇明县公安局交警拦停。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为1.34mg／ml；经检验，其血液中乙醇浓度为2.36mg／ml。被告人聂某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息、驾驶证信息、行驶证、驾驶证复印件，证人李某某的证言，户籍人员基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到2.36mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人聂某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。鉴于本案系被警方拦停而案发，量刑时酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈伟华二〇一五年六月十日书 记 员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0033号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月26日被镇江市公安局新区分局取保候审。2013年4月12日经本院决定并由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2013）32号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月28日13时许，被告人徐某酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿镇江新区兴港东路由西向东行驶至烟墩山路路口时，与被害人葛某沿烟墩山路由南向北行驶至此的苏L079**（后牵引苏L23**挂半挂车）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，徐某受伤。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人徐某、被害人葛某分别承担事故同等责任。镇江市公安局新区分局依法抽取被告人徐某的血样，经鉴定其血样的乙醇浓度为231mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人徐某主动配合镇江市公安局新区分局民警的调查询问，如实供述犯罪事实。
公诉机关对其指控的事实提供了证据予以证实，认为被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并根据被告人徐某具有坦白、获得被害人谅解等酌定量刑情节，建议对被告人徐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，未向法庭提供证据。
本院经审理查明被告人徐某醉酒驾驶，在民警询问时主动交代犯罪过程的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的证人葛某、孙某、龚某、解某等人的证言，公安机关的道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹勘验记录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，案发经过、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆及驾驶证查询信息、保险单、出院记录、户籍证明等证据证实。被告人徐某亦当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶无证二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告人徐某在医院接受民警询问调查过程中，主动交代犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年6月11日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈萍萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陆 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00305号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张某，男，1967年11月27日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年8月11日20时50分许，被告人张某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿蚌埠市延安路由南向北行驶至延安路与淮河路交叉口右转弯斑马线时，被公安人员当场查获，公安人员带其抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：张某血液中乙醇含量为108毫克／100毫升。
另经当庭查实，被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片、被告人抽血照片、机动车驾驶证查询结果、抽取血样登记表、查获经过，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴双双
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04412号
申请执行人张怀玉，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭二平，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭晓丽，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5万元及利息，负担案件受理费、执行费。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第600号
原告：陈永春，农民。
被告：卢俊，农民。
原告陈永春与被告卢俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈永春到庭参加诉讼，被告卢俊经本院合法传唤无正�理由未到庭。原告申请证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈永春诉称：2012年3月10日，被告卢俊因经商所需向原告借款人民币50000元，约定于2013年3月10日前归还本息。借款到期后，原告多次催讨，被告均予以拖延，故原告起诉要求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢俊未答辩。
为了证明上述主张，原告陈永春向本院提供了借条原件一份，证明被告借款的事实。本院依据原告申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某出庭陈述：2012年3月初，原告跟我说一个朋友向他借钱，他钱不够，就临时向我调点，我就借给他40000元，后来原告分两次还给我。被告卢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为原告提供的借条原件与证人证言能够相互应证本案事�，符合证据“三性”要求，予以认定。
本院经审理，查明的案件事实如下：2012年3月10日，被告卢俊向原告陈永春出具借条一份，内载明：今借陈永春人民币伍万元整，利息2分。现因被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告卢俊向原告陈永春借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定利息贰分，根据当地生活水平，调整为按月利率12‰，自2012年3月10日起算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈永春借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰，自2012年3月10日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，依法减半收取675元，由被告卢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判长 周激扬
二〇一三年四月七日
书记员 毛俏俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01149号
原告史续进，居民。
被告徐曙，居民。
委托代理人徐士虎，居民。
原告史续进诉被告徐曙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2015年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告史续进、被告徐曙及其委托代理人徐士虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史续进诉称：原、被告经过朋友徐本洋介绍认识。2015年1月10日，被告因家庭需要用钱向原告借款17000元，约定月息3分，原告在沭阳县蓝天商贸城北门附近将款项交付被告，由被告向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告未还。请求判令：被告归还借款17000元及利息（自2015年1月10日至实际给付之日止，按月息3分计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐曙辩称：出具该17000元的借条是事实，但原、被告不认识，该借条是向案外人徐本洋出具的；该17000元系赌债，2015年1月10日，因徐本洋欠被告4000元，于是被告与徐本洋电话联系后去沭阳县米兰假日商务酒店（以下简称米兰商务酒店）索要欠款，并用自己身份证办理了入住登记信息，入住宾馆房间后，原告也在该房间内，后原告出资8000元让其他人赌博，但原告及徐本洋均未参与赌博。后被告共输21000元，减去徐本洋欠被告的4000元，被告出具17000元借条一张。该借款系赌债，不同意归还。
经审理查明：2015年1月10日，被告出具借条一张，载明：“今借到人民币17000元（壹万柒千元整），身份证号码××，徐曙，2015年1月10号”。2015年2月11日（农历腊月二十三），原告及案外人徐本洋到被告家中索要借款，双方发生争议，后原告诉来我院要求处理。
根据被告申请，本院前往沭阳县米兰假日商务酒店调取原、被告在该宾馆的入住登记信息。经查询，原、被告在该酒店无入住登记信息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、视频资料、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告现持有被告出具的借条主张与被告之间存在借款合同关系，被告辩称该借条并非向原告出具，没有提供证据证实，本院不予采纳。被告另辩称，该笔借款系赌债形成，并出示了视频资料及证人徐某（系被告姐姐）的证言，根据视频资料显示当时被告家人与原告等人发生口角，但无法反映原告认可该借款系赌债的事实。另外，根据被告辩称其系在米兰商务酒店出具的该借条，同时其与原告均使用各自的身份证登记房间入住，但根据本院前往米兰商务酒店查询的情况，无法反映原、被告的入住信息，针对被告的辩解理由，没有证据证实，本院不予采纳。综上，被告向原告出具借条，现其辩称该款项系赌债，应当由被告承担举证证明责任，现被告提供的证据无法达到其证明目的，故对被告的辩解，本院不予采纳。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供借款后，被告应当按约归还。原告主张借款约定月息3分，未提供证据证明，本院不予支持。因借条未约定还款时间，根据现有证据，可以证明原告于2015年2月11日曾要求被告归还借款，被告未归还，构成违约，原告要求被告支付借款本金及逾期利息，本院予以支持。原告主张自2015年1月10日计算利息，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐曙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史续进支付借款本金17000元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02729号
原告明峰。
被告湖北省民盛国际酒店管理有限公司。住所地十堰市天津路。
法定代表人何进平。公司经理。
被告何进平。
原告明峰诉被告湖北省民盛国际酒店管理有限公司、何进平买卖合同纠纷一案中。因原告明峰不能提供被告湖北省民盛国际酒店管理有限公司、何进平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定湖北省民盛国际酒店管理有限公司、何进平的送达地址。
本院认为，原告明峰提供被告湖北省民盛国际酒店管理有限公司、何进平的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告明峰的起诉。
案件受理费2050元退回原告明峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一五年十二月四日
书记员 王恒锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县城建安路中段北。
代表人李义银。
委托代理人李海波。
被上诉人（原审原告）刘艳林。
原审被告刘运堂。
原审被告李志勇。
原审被告刘利娟。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街与平安大厦15层。
负责人毕伟，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年10月21日11时30分许，被告刘运堂驾驶冀D×××××号三轮汽车，与被告李志勇驾驶的豫E×××××号小型普通客车相撞后，被告李志勇驾驶的小型客车又与原告刘艳林驾驶的冀D×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告刘运堂和被告李志勇分别承担事故的主、次责任，原告刘艳林无事故责任。经临漳县价格认定中心鉴定，原告的车损为35011元，原告支付鉴定费1000元、停车费800元。被告刘运堂驾驶的车辆在被告人保财险临漳支公司投有交强险，被告李志勇驾驶车辆的所有人为被告刘利娟，并在被告平安财险北京分公司投有交强险，事故发生在保险责任期限内。
原审法院认为，被告刘运堂与被告李志勇驾驶的车辆相撞后，将原告的车辆撞坏，且分别负事故的主、次要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的车损35011元、鉴定费1000元、停车费800元，共计36811元符合法律规定，应予支持。因被告刘运堂驾驶的车辆在被告人保财险临漳支公司投有交强险，被告李志勇驾驶车辆在被告平安财险北京分公司投有交强险，故应当由两被告公司在各自的交强险122000元责任限额内共同赔偿原告刘艳林的损失。原审法院遂判决：一、原告刘艳林因事故造成的车损35011元、鉴定费1000元、停车费800元等损失共计36811元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司赔偿50%即18405.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿50%即18405.50元。二、上述第一项确定的给付义务在判决生效之日起三日内履行。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一审判决适用法律错误，应当依据交强险条例依法改判。交强险条例是依据《中华人民共和国道路交通安全法》制定的，是中华人民共和国道路交通安全法的实施细化，并不与中华人民共和国道路交通安全法冲突。根据交强险条例第23条规定，我公司应当在财产损失责任限额2000元的范围内承担责任。一审判决事实不清，且适用法律错误，请求二审法院依法裁决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失较大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按财产损失限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年四月十二日
书记员 王 琨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02524号
罪犯张求东，男，1972年9月20日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年4月23日以（2010）松刑初字第0057号刑事判决，认定罪犯张求东犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯张求东在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张求东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年9月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张求东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张求东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第02661号
原告左×，女性，年龄48。
被告岳×，男性，年龄39。
本院在审理原告左×诉被告岳×离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告左×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一三年四月七日
书 记 员 程建民