云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第887号原告李世金，男，现年47岁，彝族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所工作人员。特别授权代理。被告杨兴顺，男，现年52岁，彝族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人华坪县卓威建材有限责任公司。法定代表人涂正明。委托代理人毛峻，系华坪县卓威建材有限责任公司经理。特别授权代理。第三人李世坤，女，现年55岁，彝族，高中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。第三人杨力银，男，现年30岁，彝族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。第三人杨文星，女，现年28岁，彝族，大专文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。第三人李世东，男，现年41岁，彝族，大学文化，云南省华坪县人，教师，住华坪县。第三人李兴发，男，现年75岁，彝族，文盲，云南省华坪县人，农民，住华坪县。原告李世金诉被告杨兴顺、第三人华坪县卓威建材有限责任公司（以下简称卓威公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法追加李世坤、杨力银、杨文星、李世东、李兴发为第三人参加诉讼，于2015年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，除被告卓威公司法定代表人涂正明、第三人杨文星、李兴发未到庭外，其余原、被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在块地，2005年华坪县人民政府颁发了华林证字（2005）第02358号林权证，面积为8.2亩，原告种植有芒果270棵。2005年被告因建采石厂，需用该块林地，被告与原告协商，用他在小李湾水库上方的一块约4.9亩林地（也种有芒果）调换原告约4.9亩林地，双方同意后进行了林地调换，但均未到林业部门进行林权变更登记。2011年被告采石厂因债务纠纷被法院查封，后拍卖给了第三人卓威公司，原告向法院执行员说明了调换林地的事实。2013年原告种植调换林地内的芒果收入已达2.4万元。2013年底被告又占回调换给原告的林地，导致原告无地可耕，多次向组、村、镇反映而未得到解决，原告要求第三人归还林地未果。原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还调换给原告的芒果地4.9亩；2、被告赔偿原告经济损失4万元；3、案件受理费由被告承担。被告杨兴顺辩称：原、被告之间并没有口头或者书面调换土地的协议，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。第三人卓威公司辩称：（2013）华民初字第1107号民事判决书已查明被告杨兴顺与第三人李世坤离婚时明确“兴发石灰石厂从李世东160000元买入所占的土地自垦承包5亩、李世东2.9亩、李世金4.1亩合计12亩的土地使用权等归第三人李世坤、杨力银、杨文星所有”，据此原、被告互换林地是真实存在的。2011年第三人卓威公司通过拍卖取得了兴发石灰石厂的全部资产，也包含原告互换给被告的一块林地。原、被告现因互换林地反悔发生的纠纷，只能他们自己解决，与第三人卓威公司无关。第三人李世坤、杨力银辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人李世东辩称：2005年6月7日，我父亲李兴发转让石厂给被告签订的协议中第一条约定，用我家7亩地（在石厂处）和被告家小李湾的7亩地调换，不涉及他人的土地及林地。对于原、被告之间换地的事我不清楚。我家曾与原告家调换过地，但后来起了纠纷，又换回来耕种了，这与本案无关。第三人杨文星、李兴发经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未口头或者书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。庭审中原告提交了下列证据:1、身份证、工商登记信息复印件各1份，拟证明原告及第三人身份信息；2、华林证字（2005）第02358号林权证复印件1份，拟证明原告在小李湾原有的林权面积是8.2亩，原种植有芒果270棵，2002年列入退耕还林工程建设；3、李世金执行笔录复印件、李世锋、李兴吉、李世才、杨立彬调查记录各1份，拟证明被告用在小李湾水库上方面积4亩多的林地与原告调换，现原告原有的部分林地被第三人的采石厂使用，使用面积是4亩多，小李湾片区种植9年的芒果，每年单株单产收入在150元左右；4、照片10张，拟证明原、被告相互调换两块林地的位置、地貌和种植情况。经质证，被告杨兴顺对证据1无意见，证据2不能证明林地中有270棵芒果树，证据3不能证明原、被告之间调换林地，证据4不予认可，请法庭实地查看。第三人卓威公司对证据无意见。第三人李世坤、杨力银的意见与被告杨兴顺一致。第三人李世东对证据1、2、4无意见，证据3中原、被告换地不清楚，原、被告之间的纠纷与我没有关系。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交了下列证据：1、（2013）华民初字第1107号民事判决书复印件1份，拟证明被告杨兴顺与李兴发达成石灰石厂转让协议时，不涉及原告李世金，且原告未就土地调换与杨兴顺达成任何协议；2、李兴才、李世富、杨立彬调查笔录3份，拟证明原告在2013年以前都是耕种小李湾水库的芒果地，但是在2013年就已经放弃耕种；3、李世才证明、华坪县供排水有限责任公司客户缴费本复印件各1份，拟证明原告称第三人李世坤及其子女三人侵占其土地不属实。经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但判决书中陈述争议的4.1亩土地没有包含在协议中。证据3与本案无关。第三人卓威公司对证据无意见，第三人李世坤、杨力银对证据无意见，第三人李世东对证据1无意见，判决书认定被告杨兴顺与我家调换土地与原告没有关系，对证据2、3不清楚。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。第三人卓威公司无书面证据提交。第三人李世坤提交了下列证据：林权证复印件1份，拟证明原告将调换给被告杨兴顺的林地收回后，才在原告自己的林权证上签了字。经质证，原告对林权证无意见，是原告给第三人李世坤的，但认为手印不是自己按的。被告杨兴顺对证据无意见，原告收回的就是这个位置的林地。第三人卓威公司对证据不清楚，第三人杨力银对证据无意见，第三人李世东对证据无意见，但不清楚具体情况。以上证据来源合法，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。第三人杨力银无书面证据提交。第三人李世东提交了下列证据：华坪县兴发石灰石厂转让协议、杨兴顺林权登记申请表复印件各1组共15页。经质证，原告对证据无意见。被告杨兴顺对证据无意见。但认为与李世东家调换的7亩中有4.1亩是李世东给原告的。第三人卓威公司对证据无意见，但认为与自己无关。第三人李世坤、杨力银对证据无意见，但认为杨兴顺林权证中的27亩与原告无关，没有与他换地。经审理查明:2005年6月7日被告杨兴顺与第三人李兴发签订《华坪县兴发石灰石厂转让协议》之后，因经营兴发石灰石厂需要，被告与原告口头达成协议，由被告杨兴顺用其在龙泉村3组小地名小李湾，面积27亩中的部分林地，与原告在华林证字（2005）第02358号林权证中座落龙泉村3组小地名小李湾，面积8.2亩的林地进行调换，双方到现场对调换的两块林地的四至边界进行了确认。之后双方一直各自管理、使用调换后的林地。2010年3月被告杨兴顺与第三人李世坤离婚，约定兴发石灰石厂从第三人李世东16万元买入所占用的土地自开垦承包5亩、李世东2.9亩、李世金4.1亩合计12亩的土地使用权、处理权、转让权归第三人李世坤、杨力银、杨文星所有。2011年华坪县兴发石灰石厂被华坪县人民法院依法拍卖给第三人卓威公司，2013年原告去管理已调换给被告杨兴顺现由第三人李世坤、杨力银耕种的林地内的芒果树，将被告杨兴顺调换给原告的林地内已栽种的芒果树撂荒。另查明，原告调换给被告杨兴顺华林证字（2005）第02358号林权证中座落龙泉村3组小地名小李湾，面积8.2亩的林地，在被告杨兴顺经营兴发石灰石厂过程中部分被石灰石厂使用，在2011年兴发石灰石厂拍卖给第三人卓威公司时，被使用的部分林地也被拍卖给了第三人卓威公司。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中涉及的华林证字（2005）第02358号林权证中座落龙泉村3组小地名小李湾，面积8.2亩的林地，虽然登记的林地使用权利人为原告，但在2005年原、被告就口头协议进行了林地调换，双方到现场对调换的两块林地的四至边界进行了确认。自2005年之后，其实际使用人先后变化为被告杨兴顺、第三人李世坤、杨力银、杨文星，且部分使用权已为第三人卓威公司依法取得。现原告仅以华林证字（2005）第02358号林权证中登记的林地使用权人为原告，要求被告归还调换的芒果地4.9亩及赔偿经济损失4万元，这与客观事实不符，且违反了原、被告订立合同的诚实信用原则，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李世金的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国艳审 判 员  张忠伟人民陪审员  任 强二〇一五年九月二十九日书 记 员  黄如婕