安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00645号
上诉人（一审被告）：蒋梅英，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托代理人：闫桃李，河南言华律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市光明食品有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：张振，该公司总经理。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
上诉人蒋梅英因与被上诉人宿州市光明食品有限公司（以下简称光明食品公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）砀民二初字第00253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
光明食品公司一审起诉称：光明食品公司系加工罐头、饮料的生产企业。2014年7月25日，蒋梅英到光明食品公司从事刻桃工作，属临时雇请的打工人员，报酬按照多劳多得计算，光明食品公司对其不进行考勤、用工管理，双方之间没约定建立劳动关系。2014年8月1日上午7时左右，蒋梅英因操作不当，被车间生产机器挤断右上肢。事发后，光明食品公司第一时间及时拨打120急救电话，积极进行施救，并垫付医疗费用176000元。后，双方之间因是否建立劳动关系发生争议，蒋梅英申请劳动仲裁，砀山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认蒋梅英与光明食品公司自2014年7月25日至今存在事实劳动关系。光明食品公司认为砀山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无事实依据，请求法院确认蒋梅英与光明食品公司之间不具有事实劳动关系。
蒋梅英一审答辩称：涉案劳动争议经仲裁做出的裁决书，认定事实清楚，准确认定了光明食品公司与蒋梅英之间存在事实劳动关系。光明食品公司不服裁决书应提起行政诉讼，而不是民事诉讼，法院应驳回光明食品公司的诉讼请求。
一审法院查明：光明食品公司系依法登记设立的有限责任公司，经营罐头、饮料等加工销售。
黄桃加工季节，光明食品公司面向社会招收临时打工者，从事刻桃核等水果加工的生产工作。2014年7月25日，蒋梅英到光明食品公司临时打工，从事刻桃核的工作，双方仅约定劳动报酬，未签订书面劳动合同。2014年8月1日上午，蒋梅英在刻桃核的工作中被正在运转的机器挤断右上肢，光明食品公司及时对蒋梅英进行救治，并垫付医疗费176000元。双方因此发生劳动争议，蒋梅英向砀山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蒋梅英与光明食品公司自2014年7月25日起至今存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2015年4月14日作出裁决，确认蒋梅英与光明食品公司自2014年7月25日起至今存在事实劳动关系。光明食品公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明：仲裁过程中，蒋梅英仅提供证据证明其曾在光明食品公司打工的事实，但未提供其与光明食品公司存在事实劳动关系的相关有效证据。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系。具体表现为劳动者系用人单位的一员，劳动者以该单位职工身份从事劳动，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系，受用人单位规章制度的管理和制约，劳动者只需按规定参加用人单位安排的劳动，完成规定的工作任务，而不论用人单位的经济状况如何，劳动者都享受规定的劳动报酬和福利待遇等，即：劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性。因此，评价劳动关系应判定双方是否具有人身依附性，而不应简单的看某一劳动者是否到某用人单位进行了劳动及获得了报酬。具体到本案，蒋梅英虽然到光明食品公司打工，但光明食品公司否认其与蒋梅英之间存在事实劳动关系，依据谁主张谁举证的原则，蒋梅英应就其主张提供相关有效证据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼及诉讼过程中，蒋梅英提供的证据不足以证明其与光明食品公司之间存在事实劳动关系，其主张不能成立。因此，蒋梅英与光明食品公司之间的关系不具有劳动关系构成的表征，双方之间未建立事实劳动关系。蒋梅英的前述抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蒋梅英与光明食品公司之间不具有（未建立）事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由蒋梅英负担。
蒋梅英不服一审判决向本院提出上诉称：蒋梅英具备劳动者主体一方资格，为光明食品公司提供了该公司业务范围内的劳动，受公司的管理、监督、指导和安排，虽然没有与光明食品公司签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，且双方之间存在劳动关系符合法律规定的宗旨。
光明食品公司答辩称：事故发生在光明食品公司予以认可，光明食品公司也积极对蒋梅英实施了救治，但双方之间不存在劳动关系。光明食品公司是生产黄桃罐头的企业，蒋梅英从事刻桃核工作，是短期工，工作没有技术含量，工资多劳多得，公司不对其管理。蒋梅英从事的工作，工人的流动性大随意性也大。
二审期间光明食品公司提供仲裁庭审笔录一份，证明三位证人均外出打工及蒋梅英是自行到光明食品公司找工作的事实，说明光明食品公司的工作人员流动性大。
蒋梅英的质证意见为：笔录不能作为证据使用，对于笔录内容予以认可，不能证明工人流动性大，也不能证明光明食品公司与蒋梅英之间不存在劳动关系。
本院的认证意见为：由于蒋梅英对该份证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但其证明的事实与本案劳动争议纠纷无关联性，本院对其关联性不予确认。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证为，对于光明食品公司及蒋梅英一审中提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经二审审理查明：光明食品公司系依法登记设立的有限责任公司，经营罐头、饮料等加工销售。2014年7月25日，蒋梅英到光明食品公司从事刻桃核的工作，双方约定劳动报酬的支付方式为计件工资制，未签订书面劳动合同。2014年8月1日上午，蒋梅英在刻桃核的工作中被正在运转的机器挤断左上肢，光明食品公司及时对蒋梅英进行救治，并垫付医疗费176000元。双方因此发生劳动争议，蒋梅英向砀山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蒋梅英与光明食品公司自2014年7月25日起至今存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出裁决，确认蒋梅英与光明食品公司自2014年7月25日起至今存在事实劳动关系。光明食品公司不服裁决，提起诉讼。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：蒋梅英与光明食品公司之间是否存在劳动关系。
劳动关系是指劳动者按照用人单位的内部分配参加劳动，接受其管理与指挥，由用人单位向劳动者支付劳动报酬的一种法律关系。蒋梅英与光明食品公司符合相关劳动法律规定的劳动关系中劳动者与用人单位的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但蒋梅英受光明食品公司的管理，按照该公司的指示与安排，从事公司业务范围内的工作，为公司提供劳动；光明食品公司与蒋梅英约定的劳动报酬的支付方式为计件工资，也符合相关劳动法律中规定的工资支付方式。故，蒋梅英与光明食品公司之间存在事实劳动关系。蒋梅英的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，蒋梅英上诉提出的意见及理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00253号民事判决；
二、上诉人蒋梅英与被上诉人宿州市光明食品有限公司之间自2014年7月25日起至今存在事实劳动关系；
三、驳回被上诉人宿州市光明食品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人宿州市光明食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王思嫚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。