重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00086号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区实训楼，组织机构代码67614554-1。
法定代表人谢兰生，执行董事。
委托代理人陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。
被告聂毕元，男，1989年3月21日生，汉族，无固定职业。
原告干作洪与被告重庆耐迪王鞋业有限公司、聂毕元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人张义、被告重庆耐迪王鞋业有限公司法定代表人谢兰生的委托代理人陈祖山到庭参加诉讼。被告聂毕元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2012年9月4日，被告重庆耐迪王鞋业有限公司向原告借款现金150000元，约定于2013年3月3日还清，借款月利率为20‰，由被告聂毕元作为保证人在借条上签字。同日，原告与被告重庆耐迪王鞋业有限公司签订了《借款合同》，与被告聂毕元签订了《保证合同》，约定保�方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年。借款期限届满后，被告重庆耐迪王鞋业有限公司未能偿还借款本金，但继续支付利息至2013年4月3日。在2014年1月，被告重庆耐迪王鞋业有限公司通过被告聂毕元向原告支付了6300元的利息。之后一直未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催还，被告拒不偿还借款。因此，请求法院判决被告重庆耐迪王鞋业有限公司偿还原告借款150000元，并从2013年4月4日起按约定借款月利率20‰支付资金利息至还清款项为止；本案诉讼费由被告方承担。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司辩称，被告向原告借款150000元是事实，利息已经支付至2013年4月3日。2014年1月，被告重庆耐迪王鞋业有限公司再次向原告支付了6300元的利息。但是需要说明的是，被告重庆耐迪王鞋业有限公司是按照5％的月利率支付的利息，不合法的部分请求法院予�品除所借本金。原、被告之间的借款合同不合法，从原告提交的借款文本和担保文本可以看出，合同文本是十分正规的文本，原告实际承担的是银行的角色，不是普通的民间借贷，违背了法律强制性规定，应属于无效。此借款不应该归还本息，只能够归还本金。即使按照合同约定，原、被告之间关于利息的约定也超出了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，请求法院予以调整。
被告聂毕元未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年9月4日，被告重庆耐迪王鞋业有限公司向原告干作洪借款，双方签订借款合同，合同载明“1、借款种类：短期流动资金贷款；2、借款用途：流动资金；3、借款币种及金额（大写）：人民币壹拾伍万元整；4、借款期限：2012年9月4日至2013年3月3日；5、借款利率，执行月利率20‰，直至借款到期日……借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保、质押担保，担保合同另行签订。……借款人重庆耐迪王鞋业有限公司，法定代表人谢兰生（签字捺印），贷款人干作洪（签字捺印），签约日期2012年9月4日，签约地点重庆市巫山县集仙巷31号”。借款合同签订的当日，被告重庆耐迪王鞋业有限公司向原告出具了借款借条，被告重庆耐迪王鞋业有限公司法定代表人谢兰生向干作洪出具了收条，证明收到了借款150000元。被告聂毕元为被告重庆耐迪王鞋业有限公司提供了担保。原告干作洪与被告聂毕元签订了《保证合同》，保证合同载明“债权人干作洪，保证人聂毕元……，为了确保重庆耐迪王鞋业有限公司与债权人2012年9月4日签订的壹拾伍万元整借款（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人�各方协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、金额，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾伍万元整。第二条保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年……。债权人干作洪（签字捺印），保证人聂毕元（签字捺印），签约日期：2012年9月4日，签约地点：巫山县集仙巷31号”。借款期限届满后，被告重庆耐迪王鞋业有限公司未能偿还借款本金，但支付利息至2013年4月3日。在2014年1月，被告重庆耐迪王鞋业有限公司通过被告聂毕元向原告支付了6300元的利息。之后一直未支付利息，也未偿还本金。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为年利率6％。
上列事实，有原告干作洪的身份证复印件、被告重庆耐迪王鞋业有限公司的营业执照复印件、被告聂毕元的身份证复印件、重庆耐迪王鞋业有限公司法定代表人谢兰生的身份证复印件、谢兰生妻子陈萍的身份证复印件，借款借条、收条、借款合同、保证合同，重庆农村商业银行打款凭证及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，事实清楚。
本院认为，被告重庆耐迪王鞋业有限公司向原告干作洪借款150000元的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，被告重庆耐迪王鞋业有限公司未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告干作洪要求被告重庆耐迪王鞋业有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。原告干作洪与被告重庆耐迪王鞋业有限公司之间的借款，约定借款月利率为2%，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法应当予以保护。被告重庆耐迪王鞋业有限公司辩称其是按照月利率5%支付的利息，因无证据证实，本院不予采信。被告重庆耐迪王鞋业有限公司于2014年1月支付的利息6300元，应当在偿还借款利息时予以摒除。被告聂毕元同意为被告重庆耐迪王鞋业有限公司的借款提供担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。在保证期间内，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人即被告聂毕元应当承担保证责任。被告聂毕元在承担保证责任后，有权向被告重庆耐迪王鞋业有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆耐迪王鞋业有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金150000元及利息（利息自2013年4月4日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。被告重庆耐迪王鞋业有限公司于2014年1月偿还的6300元，在偿还借款利息时予以摒除。
二、被告聂毕元对被告重庆耐迪王鞋业有限公司应偿还原告干作洪的上列借款本息承担连带责任。被告聂毕元在承担保证责任后，有权向被告重庆耐迪王鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告重庆耐迪王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈团伟
二〇一四年三月二十�日
书记员代 双