广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1450号
原告：广州市资盛贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇章陂村工业街16号。
法定代表人：温郭红，该公司总经理。
委托代理人：曹晓星，广东德成律师事务所律师。
被告：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦创业西路328号。
法定代表人：卢振锋。
被告：卢振锋，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：卢振浩，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市美灏纺织服装有限公司，住所地广东省广州增城区仙村镇朱仙路39号。
法定代表人：卢振浩。
被告：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：卢振浩，系被告卢礼波之子。
原告广州市资盛贸易有限公司诉被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩、广州市美灏纺织服装有限公司、卢礼波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告广州市资盛贸易有限公司的委托代理人曹晓星、被告广州市益骏制衣纺织有限公司法定代表人卢振锋、被告卢振锋、被告卢振浩、被告广州市美灏纺织服装有限公司法定代表人卢振浩、被告卢礼波的委托代理人卢振浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市资盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩立即支付货款共计1080048元及利息33488元（自2017年6月11日起按银行同期贷款利率计至付清款之日，现暂计至起诉日）给原告，被告广州市美灏纺织服装有限公司、卢礼波负连带清偿责任“合计1113536元）2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告广州市益骏制衣纺织有限公司（益骏公司）是被告卢振锋和卢振浩实际控制的公司。被告卢振锋、卢振浩除了开办被告益骏公司，也在东莞市中堂镇、?广州市花都区承包洗水车间经营服装洗水加工。原告自2009年开始与被告益骏公司、卢振锋、卢振浩有生意往来，原告陆续为被告洗水车间供应洗水原料，双方约定按月对账，对账后两个月内付款。被告自2015年11月份开始以各种理由拖欠原告的货款不付，双方于2017年9月10日对账确认欠款总额为1080048元。被告卢振锋、卢振浩和益骏公司在欠条上签字或盖章，确认欠款数额，应共同偿还债务。被告广州市美灏纺织服装有限公司是被告卢振浩开设的一人公司，应对股东债务承担连带清偿责任。被告卢礼波是被告广州市美灏纺织服装有限公司的历史唯一股东，且其承诺过付款，应对本案债务承担连带责任。经再三催促，被告拒不付款。为此，特具状诉至贵院，请依法判处。
被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋答辩称：我方欠原告的原料款1080048元，是被告卢振锋签字确认，加盖了被告广州市益骏制衣纺织有限公司的公章，被告卢振浩是公司的业务经营，2017年9月10日，其在原告的欠条上签字，其是作为证明人签字，故被告卢振浩不应承担清偿责任。是被告广州市益骏制衣纺织有限公司与原告有生意，应由被告广州市益骏制衣纺织有限公司承责，被告卢振锋不应承担责任。
被告卢振浩答辩称：我在原告欠条的签名仅是证明被告广州市益骏制衣纺织有限公司拖欠原告的货款，是证明作用。原告与被告广州市益骏制衣纺织有限公司发生交易往来时，我在被告广州市益骏制衣纺织有限公司处仅是任职，我不应承担本案的责任。
被告广州市美灏纺织服装有限公司答辩称：我方与原告没有生意往来，欠条上没有盖我方公章，其不应承担责任。我方要求原告解除冻结。
被告卢礼波答辩称：被告卢礼波是被告广州市益骏制衣纺织有限公司的总经理，其不应承担责任，因是原告与被告广州市益骏制衣纺织有限公司发生交易。原告在微信中载明的是被告广州市益骏制衣纺织有限公司没有支付，不是说被告卢礼波没有支付。原告与被告卢礼波的微信，原告仅是要求被告卢礼波叮嘱被告广州市益骏制衣纺织有限公司还款。
经审理查明：2015年11月至2016年12月期间，原告多次向被告广州市益骏制衣纺织有限公司供应用于洗水加工的原料，双方未签订书面买卖合同。
2017年9月10日，经对数，被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩作为欠款人向原告出具欠条，该欠条载明：“现欠到广州市资盛贸易有限公司货款（2015年11月份至2016年12月31号）加退票合计人民币：￥1080048元（壹佰零捌万零肆拾捌元整）。”
出具上述欠条后，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款1080048元。被告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，广州市美灏纺织服装有限公司系一人有限公司，其设立时的股东为被告卢礼波，2016年6月30日，其股东变更为现任股东即被告卢振浩。
在诉讼中，原告向本院提交了其与被告卢礼波的微信聊天记录，并陈述被告卢礼波在微信中承诺付款，即“今天批了”、“看今天退税几时批下来”、“你多余的你不相信就算了，我都话过年前后会安排多的比你”。被告卢礼波陈述上述承诺均是其代表被告广州市益骏制衣纺织有限公司的意思表示，且亦未表明其个人承诺付款。
在庭审中，被告卢振锋陈述其签名系职务行为，不应当承担清偿责任，被告卢振浩陈述其在欠条上签名是作为证明人签名，不应当承担清偿责任，被告卢礼波陈述其个人未向原告承诺过付款，故不应承担清偿责任。另，原、被告双方均确认利息自2018年2月5日起计算。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求保全五被告所有的价值1080000元的财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司自愿以连带保证担保的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法额度冻结了被告广州市益骏制衣纺织有限公司、广州市美灏纺织服装有限公司所有的银行存款共计1080000元。
本院认为：原告与被告广州市益骏制衣纺织有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州市益骏制衣纺织有限公司履行了交付货物义务后，被告广州市益骏制衣纺织有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市益骏制衣纺织有限公司拖欠原告货款1080048元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市益骏制衣纺织有限公司支付货款1080048元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月5日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。
根据涉案欠条的记载，被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩均系作为欠款人在欠条上签章（名），故被告卢振锋关于其签名行为代表被告广州市益骏制衣纺织有限公司的职务行为的陈述，以及被告卢振浩关于其系作为证明人的身份签名的陈述，明显与欠条记载的内容不一致；同时，涉案欠条主文内容并未记载欠款的主体，故根据常理在欠款人处签章（名）的主体均系欠款的主体，均负有清偿欠款的义务，为此，被告卢振锋、卢振浩在欠款人处签名的行为应属债务加入，依法应对被告广州市益骏制衣纺织有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。
虽然被告广州市美灏纺织服装有限公司系一人有限公司，但是法律并未规定一人有限公司需对其股东的个人债务承担连带清偿，故原告要求被告广州市美灏纺织服装有限公司对被告卢振浩、卢礼波的个人债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢礼波与原告的微信聊天记录并不能表明被告卢礼波承诺以其个人财产向原告支付货款，且原告亦无其他证据证明被告卢礼波需就本案债务承担清偿责任，为此，原告要求被告卢礼波就涉案款项承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩需连带向原告清偿货款1080048元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月5日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市益骏制衣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市资盛贸易有限公司支付货款1080048元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年2月5日起计付至付清款日止）；
二、被告卢振锋、卢振浩对被告广州市益骏制衣纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市资盛贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410.90元，保全费5000元，由原告广州市资盛贸易有限公司负担222.87元，被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢振锋、卢振浩连带负担12188.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一八年四月二十三日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。