杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第915号
原告：浙江伟信建设机械有限公司。
法定代表人：杨济中。
委托代理人：杨海光。
委托代理人：杨继红。
被告：浙江经发实业集团有限公司。
法定代表人：钟某。
被告：诸暨百瑞财富酒店管理有限公司。
法定代表人：何文辉。
两被告共同委托代理人：寿均华、徐宇峰。
原告浙江伟信建设机械有限公司（以下简称伟信建设公司）为与被告浙江经发实业集团有限公司（以下简称经发实业集团）、诸暨百瑞财富酒店管理有限公司（以下简称百瑞酒店公司）企业借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告伟信建设公司的委托代理人杨海光、杨继红、被告经发实业集团、百瑞酒店公司的共同委托代理人寿均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟信建设公司起诉称：因资金周转需要，经发实业集团于2011年12月28日与伟信建设公司签订《借款合同》，约定：2011年12月28日，经发实业集团向伟信建设公司借款1000万元，承诺该笔借款于2012年1月13日归还伟信建设公司。钟某为经发实业集团的借款提供保证，并在《借款合同》上签字确认。同日，伟信建设公司将1000万元通过中国建设银行打给经发实业集团。因资金困难，2012年7月26日经发实业集团又与伟信建设公司签订协议书，约定了借款金额和还款时间，并约定如经发实业集团未能按约定还款，伟信建设公司有权要求经发实业集团一次性付清剩余借款本息，并承担违约金100万元。百瑞酒店公司自愿为经发实业集团的借款提供保证担保，并在协议书上盖章确认。保证人钟某通过其妻赖静将5265343元购房款转给伟信建设公司用以抵债。2012年10月28日，经发实业集团又与伟信建设公司签订《协议书》，称已与北京汇润通投资管理有限公司（以下简称润通投资公司）洽谈重组事宜，约定本协议签订后六个月内暂不向人民法院提起诉讼。现经伟信建设公司多次催讨，经发实业集团拒不支付剩余借款。为此，伟信建设公司起诉至法院，请求判令：一、经发实业集团归还借款本金4734657元，并支付违约金100万元；二、百瑞酒店公司在其保证范围内承担连带还款责任；三、经发实业集团、百瑞酒店公司承担本案诉讼费用。
原告伟信建设公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明伟信建设公司与经发实业集团约定借款金额及利息的事实。
2.进帐单一份，用以证明伟信建设公司已借款给经发实业集团的事实。
3.《协议书》一份，用以证明伟信建设公司与经发实业集团、百瑞酒店公司约定还款及违约责任的事实。
4.《协议书》一份，用以证明伟信建设公司与经发实业集团约定六个月不起诉的事实。
5.《关于召开浙江经发实业集团有限公司全体债权人会议的通知》一份，用以证明经发实业集团认可该债权，在2013年要求伟信建设公司参加其债权人会议的事实。
被告经发实业集团答辩称，第一、其于2011年10月28日与伟信建设公司签订《借款合同》借款1000万元，于2012年7月26日与伟信建设公司签订《协议书》就借款金额和还款时间重新约定；第二、经发实业集团与润通投资公司就重组进行了协商，但最终没有达成一致意见，伟信建设公司起诉的诉讼时效已过。
被告经发实业集团为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
转账凭证二份（系复印件），用以证明经发实业集团分别于2012年1月20日、2012年2月29日归还50万元，合计还款100万元的事实。
被告百瑞酒店公司答辩称，百瑞酒店公司于2012年7月26日在伟信建设公司与经发实业集团签订的《协议书》中作为担保人自愿为经发实业集团的债务提供担保是事实，但该《协议书》没有约定保证期间，故百瑞酒店公司法定保证期间已过，不应承担保证责任。
被告百瑞酒店公司未向本院提供证据。
本院对原告伟信建设公司提供的证据认证如下：经发实业集团、百瑞酒店公司对证据1-5真实性无异议，本院对该些证据予以确认。
本院对被告经发实业集团提供的证据认证如下：伟信建设公司认为真实性无法确认，但其认可收到100万元利息，庭后确认系于2012年1月19日、2012年2月29日收到共计100万元，本院认为该两份证据能够证明经发实业集团分别于2012年1月20日、2012年2月29日向伟信建设公司支付50万元的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年12月28日，出借人伟信建设公司与借款人经发实业集团、保证人钟某签订《借款合同》一份，约定：经发实业集团于2011年12月28日向伟信建设公司借款现金壹仟万元整，经发实业集团承诺该笔借款将于2012年1月13日归还伟信建设公司，并承诺在归还借款的当日，按借款金额年24%的利率向伟信建设公司支付利息，到期没有归还的，逾期利息按借款金额日千分之二的标准计算至实际还清之日；借款到期后，经发实业集团未能还清借款本金及利息的，即构成违约，经发实业集团应偿还借款及利息，并向伟信建设公司支付违约金贰拾万元整，同时赔偿伟信建设公司因追讨借款及利息所产生的一切费用（包括但不限于伟信建设公司为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）；钟某自愿为经发实业集团的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为合同主债务、利息、逾期利息以及伟信建设公司为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。同日，伟信建设公司向经发实业集团转账交付1000万元。
2012年1月20日、2012年2月29日，经发实业集团分别向伟信建设公司转账支付50万元，共计100万元。
2012年7月26日，伟信建设公司、经发实业集团、百瑞酒店公司签订《协议书》一份，载明：伟信建设公司、经发实业集团于2011年12月28日签订借款合同，约定经发实业集团向伟信建设公司借款人民币壹仟万元整，经发实业集团承诺该笔借款于2012年1月13日归还伟信建设公司，但由于经发实业集团资金困难，至今未履行约定的还款义务。三方在《协议书》中约定如下：一、伟信建设公司、经发实业集团确认至2012年7月11日止经发实业集团尚欠伟信建设公司借款本息共计人民币壹仟万元整；二、经发实业集团将于2012年8月15日向伟信建设公司还款人民币贰佰万元整，2012年10月15日向伟信建设公司还款人民币贰佰万元整，2012年11月15日向伟信建设公司还款人民币贰佰万元整，2012年12月15日向伟信建设公司还款人民币贰佰万元整，以上合计经发实业集团向伟信建设公司还款人民币共计壹仟万元整；三、经发实业集团如未能按第二条所确定的时间按期还款，伟信建设公司有权要求经发实业集团一次性付清剩余的所有借款本息并承担违约金人民币壹佰万元整；四、伟信建设公司同意自2012年7月11日起至2012年12月15日期间以上借款不计利息；五、百瑞酒店公司自愿为经发实业集团的借款提供保证，保证方式为连带责任保证；六、除本协议确定的债权债务外，伟信建设公司、经发实业集团、百瑞酒店公司再无其他债权债务；七、本协议在履行过程中，如有争议，应协商解决，协商不成在伟信建设公司所在地人民法院诉讼解决。
2012年10月28日，伟信建设公司与经发实业集团签订《协议书》一份，约定：一、伟信建设公司、经发实业集团及其他义务人于2012年7月26日签订《协议书》一份，现伟信建设公司同意上述协议书所确定的每期付款义务均推迟六个月履行，该迟延履行期间均不计取利息，且上述迟延支付行为不视为经发实业集团及其他义务人违约；二、本协议自经发实业集团与润通投资公司签订《经发实业集团重组协议》后生效，若经发实业集团未能在本协议签订之日起一个月内与润通投资公司签订《重组协议》的，则本协议自动作废，各方仍按原法律文书（或协议书）履行；三、经发实业集团承诺在本协议签订后至重组协议签订之前不变卖公司相关资产；四、经发实业集团同意在本协议签订后定期向伟信建设公司选举的债权人委员会通报重组进程的关联信息；五、伟信建设公司同意在本协议签订后六个月内暂不向人民法院起诉，本协议签订前伟信建设公司已起诉的，则伟信建设公司应在本协议签订之日后5个工作日内向人民法院申请解除对经发实业集团及其他义务人的财产保全措施。
2013年8月22日，“经发集团风险处置协调小组”以电子邮件方式向伟信建设公司发出《关于召开浙江经发实业集团有限公司全体债权人会议的通知》，通知如下：“为积极推进浙江经发集团资产重组工作，妥善化解企业风险，定于8月25日（星期日）下午2：30，在诸暨市会展中心三楼会议室召开浙江经发集团民间债权人全体会议，请相关民间借贷债权人务必准时参加会议。”
因经发实业集团未按约向伟信建设公司还本付息，百瑞酒店公司亦未履行保证义务，故伟信建设公司起诉至法院，请求上判。
另认定，庭审中伟信建设公司陈述经发实业集团法定代表人钟某妻子赖静曾支付“雅戈尔公司”购房款5265343元，后赖静于2012年5月9日与伟信建设公司工作人员杨海光儿子杨迅签订一份协议，约定5265343元作为杨迅支付“雅戈尔公司”的购房款，如经发实业集团未还款，则该笔款项作为经发实业集团对于伟信建设公司的还款。庭审后，经发实业集团向本院递交情况说明，对伟信建设公司主张的赖静以购房款5265343元抵偿经发实业集团所欠债务予以确认。
再认定，庭审中经发实业集团陈述，经发实业集团及其关联公司在2012年出现债务风险，润通投资公司与经发实业集团协商过重组工作，后至2013年5月份重组未成功，诸暨市人民政府成立了包括经发实业集团法定代表人钟某在内的协调小组，负责对经发实业集团的工作指导监督；“经发集团风险处置协调小组”通知伟信建设公司参加过几次经发实业集团“债权人会议”，其中一次即为2013年8月22日通知的会议。
本院认为：2012年7月26日《协议书》系原告伟信建设公司与被告经发实业集团、百瑞酒店公司就2011年12月28日被告经发实业集团向原告伟信建设公司所借1000万元借款本息的还款及保证事宜达成的协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。协议签订后，被告经发实业集团未按约履行还款义务，构成违约，扣除被告经发实业集团已履行的还款5265343元，其仍应承担支付原告伟信建设公司尚欠借款本金4734657元的民事责任。根据《协议书》约定，如被告经发实业集团未按期还款，原告伟信建设公司有权要求被告经发实业集团承担违约金，现本案中原告伟信建设公司主张被告经发实业集团支付违约金100万元，结合被告经发实业集团借款金额及逾期时间等，本院认为原告伟信建设公司主张该违约金金额并无不当，故予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，因2012年10月28日《协议书》对履行期限变更未经保证人书面同意，故被告百瑞酒店公司的保证期间为2012年7月26日《协议书》约定的债务履行期届满之日起六个月。现原告伟信建设公司未提供充分证据证实其已在被告百瑞酒店公司保证期间届满前要求被告百瑞酒店公司承担保证责任，故本院认定本案中原告伟信建设公司向被告百瑞酒店公司主张保证责任已超过保证期间，故对该项主张不予支持。被告经发实业集团抗辩原告伟信建设公司起诉的诉讼时效已过，因原告伟信建设公司提供了被告经发实业集团法定代表人钟某为成员的“经发集团风险处置协调小组”通知原告伟信建设公司参加2013年8月22日“债权人会议”，本院有理由相信原告伟信建设公司在诉讼时效内向被告经发实业集团主张过债权，故本院对被告经发实业集团该项抗辩意见不予采信。被告百瑞酒店公司抗辩其已超过保证期间，本院对该抗辩意见予以采信。
综上，原告伟信建设公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江经发实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江伟信建设机械有限公司借款4734657元；
二、被告浙江经发实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江伟信建设机械有限公司违约金1000000元；
三、驳回原告浙江伟信建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51943元，由被告浙江经发实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51943元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 祝继萍