wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1184号
原告：冯涛英，又名冯锁成，男，1964年8月25日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：王宝花，女，1967年9月4日生，汉族，山西省平定县人。
被告：冯峰，男，1990年9月12日生，汉族，山西省平定县人。
被告：冯景，又名冯佳丽，女，1994年2月16日生，汉族，山西省平定县人。
原告冯涛英诉被告王宝花、被告冯峰、被告冯景被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛英到庭参加诉讼。被告王宝花、冯峰、冯景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛英向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告2800元本金，及赔偿10年利息损失7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为个体工商户，在平定县某村开办门市部，从事烟酒、副食、五金等销售，并为村民提供代缴话费业务。2005年11月至2006年7月，冯某某在原告门市部购物累计拖欠原告680元，代缴话费款2120元。至此，原告多次找冯某某索要货款未果。2007年冯某某去世，从冯某某去世至今，原告一直找被告索要货款，被告均以各种事由推托，至今被告仍未偿还冯某某所欠原告的钱。为维护原告合法权益，故起诉。
被告王宝花、冯峰、冯景未作答辩。
原告冯涛英针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：原告冯涛英书写的冯某某欠费明细（冯某某未签字）、山西省通信公司阳泉市分公司专用收据七支。被告王宝花、冯峰、冯景未到庭，未进行质证。本院经过审查，对原告冯涛英提交的山西省通信公司阳泉市分公司专用收据，可以有效的反映原告冯涛英为冯某某代缴2005年10月至2006年4月期间的电话费共计1570元的事实，对此应予认定。原告冯涛英主张的其余欠费因欠费明细无冯某某的签字确认，且无其他证据印证，不予认定。本院调取了冯某某的死亡注销户口证明及历史户成员信息，足以证明冯某某及被告王宝花、被告冯峰、被告冯景的关系。
原告冯涛英当庭陈述，被告王宝花系冯某某之妻，被告冯峰系冯某某之子，被告冯景系冯某某之女。以上冯某某共欠原告冯涛英2799.3元，原告冯涛英多次向冯某某催要未果，后冯某某于2007年10月份左右去世，冯某某去世时留有遗产，被告王宝花、冯峰、冯景继承了冯某某的遗产，应对冯某某生前的债务进行偿还。原告冯涛英多次向三被告催要，三被告一开始承诺归还，后一直以种种理由推托未予归还。原告冯涛英请求的利息7000元，从2006年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月27日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝花系冯某某之妻，被告冯峰系冯某某之子，被告冯景系冯某某之女。2005年10月至2006年4月期间，原告冯涛英为冯某某代缴电话费1570元，并多次向冯某某催要未果，后冯某某于2007年10月份左右去世，原告冯涛英多次向三被告催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告冯涛英提供代缴电话费专用收据，以此证明为冯某某代缴电话费1570元的事实，确实充分，本院予以认定，双方债权债务关系成立。债务应当清偿，冯某某生前，经原告冯涛英多次向其催要该债务无果。冯某某去世后，被告王宝花、被告冯峰、被告冯景作为冯某某的合法继承人，合法继承冯某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，被告王宝花、被告冯峰、被告冯景作为冯某某遗产的继承人，应对其债务承担偿还责任。原告冯涛英主张的利息，应以认定的1570元为基数，自原告冯涛英主张的日期2006年8月1日至2016年10月27日按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。原告冯涛英主张的货款679.3元及2006年5月至2006年7月间为冯某某代缴的550元电话费，证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告冯涛英主张被告王宝花、被告冯峰、被告冯景偿还1570元债务的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝花、被告冯峰、被告冯景于本判决生效之日起十日内在继承冯某某的遗产范围内偿还冯某某所欠原告冯涛英的1570元及利息，利息以1570元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2006年8月1日计算至2016年10月27日；
二、驳回原告冯涛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝花、被告冯峰、被告冯景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王忠海
代理审判员 马卫华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏晓桢
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初322号
原告：申某某，男，1948年1月14日出生，汉族，现住蒲县。
原告：刘某某，女，1950年3月12日出生，汉族，现住蒲县。
二原告的委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被告：许某某，男，1983年1月29日出生，汉族，现住蒲县，申某某之子。
被告：席某某，女，1975年9月16日出生，汉族，现住蒲县。
被告：索某某，男，1972年10月18日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：席某某，索某某妻子。
原告申某某、刘某某与被告许某某、席某某、索某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及委托诉讼代理人贾海龙、被告许某某、席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告申某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告四头母牛（价值60000元）、三万斤玉米（价值30000元）、铜材神像（价值7000元），十只鸡（价值2000元），共计99000元；2．本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：自1987年原告申某某与第一任妻子离婚后，前妻抚养两女儿和一儿子，原告申某某与两女儿一直没有往来。2018年2月25日上午10时左右，被告无端闯入原告家中，将原告家四头母牛（均怀胎）、三万斤玉米（价值30000元）、铜材神像（价值7000元）、十只鸡（价值2000元），共计99000元的财产抢走，拒不归还，为此，诉诸法院。
被告许某某辩称，1.原告家中的玉米、牛都是被其卖掉的，与其余被告没有关系。2.出售牛和玉米是原告说这些东西他全部不管了，全部归其所有后才作出处理。3.原告耕种的土地，有被告许某某和姐妹的土地，并且每年耕种、收割时，被告均投入一定的财力、物力和人力。4.原告离家后，家中有七只鸡没人看管，被告才带走喂养，所以不存在原告所说的洗劫财物一事。
被告席某某、索某某辩称，二人均没有抢原告所述的财物。
原告申某某围绕诉讼请求依法提交：1.临汾市尧都区吴村镇吴南村村民委员会证明一份。2.张凤林证明二份。3.宋海生证明一份。4.车记龙证明一份。5.蒲县黑龙关镇邱家窑村民委员会证明一份。6.周金奎证明一份。7.周成虎证明一份。8.收款收据2份。9.协议书一份。10.王延奎证明一份。围绕答辩意见被告许某某依法提交以下证据：1.证人郭某证明。2.证人许某证明。3.证人席某才证明。4.土地使用权证书一份。
以上证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告申某某曾用名许五义，与前妻生育六个儿女，1987年，原告申某某与前妻离婚，经依法协议，原告大女儿、二女儿、大儿子即被告许某某跟随原告生活，剩余三个子女跟随母亲生活。被告称三女儿席某某也由原告抚养，但双方均未提供证据。原告与前妻共同生活期间耕种八口人家庭联产承包责任田30余亩（八口人分别是原告及其母亲、弟弟、前妻、四个女儿）。离婚时对上述耕地未作处理。1989年原告申某某与刘某某在一起生活，后在临汾市××区南居住，原告名字由许五义更换为申某某。2004年原告搬回蒲县黑龙关镇邱家山居住，2014年至2017年期间，陆续购买母牛数头，养殖鸡数只，2017年收割玉米2万余斤。2017年上半年，原告申某某给被告说刘某某回去随他儿子生活，但庭审时不予认可。2018年正月初十左右，被告许某某称原告离家无人饲养牲畜，且之前原告多次称将其财产给被告许某某，所以将四头牛以40000元价格出售，将7只鸡抱回家中养殖，将收割的玉米以不足20000元价格出售。原告庭审时称，其未离开家中，是被告强行抢走、或出售。
另查，2018年5月12日，经原告及村委同意，将原告耕种的八口人的土地确权登记至被告许某某名下，家庭成员为许五义一人。
本院认为，本案系家庭矛盾纠纷，原告申某某与三被告应本着互谅互让、和睦相处、尊老爱幼的传统美德，创建和谐幸福家庭，但本案家庭矛盾发生后，双方均未能冷静、正确处理，以致诉诸法院。庭审中，被告许某某辩称原告多次称将财产给其所有的意见，因上述财物均未实际交付，根据《物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故被告许某某的意见，本院不予采纳，原告要求被告许某某返还牛款、玉米款、鸡款的诉讼请求，本院予以支持，且共计返还40000元为宜。关于原告要求被告返还玉米款的诉讼请求，因争议的土地属于家庭联产承包责任田，原是八口人，现在经营权证上登记两人，故被告许某某应将出售玉米一半的价款即10000元返还给原告。原告要求被告席某某返还铜财神像的诉讼请求，因未提供相关证据，被告席某某亦不予认可，故本院不予支持。原告刘某某的诉讼请求，因无证据印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十日内一次性返还原告申某某玉米款、牛款、鸡款共计50000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 亢昱博
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终2号
上诉人（原审被告）张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地，现住宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审原告）魏扬红，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄圣瑶，男，汉族，1966年10月12日生，住宁德市蕉城区，系魏扬红丈夫。
上诉人张济生与被上诉人魏扬红因民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4147号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张济生尚欠原告魏扬红借款32万元，事实清楚，证据充分，被告张济生应当清偿。原告主张借款月利息按2%从2015年7月7日开始计算，未违反法律规定，予以支持。被告张济生未到庭，依法予以缺席判决。
原审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：一、被告张济生应于本判决生效之日起三日内偿还原告魏扬红借款32万元及利息（利息从2015年7月7日起计算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告魏扬红的其他诉讼请求。
宣判后，张济生不服，向本院提起上诉。
上诉人张济生上诉称：
一、一审判决认定事实严重错误，被上诉人涉嫌高利转贷罪。本案应裁定中止诉讼。
二、本案未公开判决、未传唤上诉人开庭、不能适用简易程序审理，严重违反法定程序，应发回重审。
请求二审：撤销原审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求、被上诉人返还上诉人已还的借款30万元以及本案49500元或裁定中止诉讼或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏扬红答辩称：一审判决正确，上诉人上诉不能成立。
一、上诉人请求的返还已还的借款30万元与本案无关。
二、上诉人所称的本案涉嫌高利转贷罪毫无事实和法律依据。
三、一审法院不存在程序违法问题。
请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对本案借条的真实性、借款的支付、上诉人实际偿还借款本金8万元、上诉人向被上诉人支付至2015年3月9日的利息均没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人均无其他新的证据提供。
上诉人主张一审法院存在程序违法，经上诉人、被上诉人核实，原审法院系按上诉人确认的法律文书送达地（即上诉人现居住地址以及现使用的移动电话号码联系方式）邮寄开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并判决并无不当，本案一审适用简易程序审理符合民事诉讼法有关规定，上诉人主张本案一审程序违法，依据不足，本院不予采纳。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张本案借款不属于法律保护的民间借贷是否成立。
本院认为：被上诉人一审提供的本案借条、银行凭证、上诉人还款的事实相互印证，可以证明本案民间借贷法律关系成立。上诉人上诉主张本案涉嫌非法高利转贷、本案应中止诉讼或发回重审，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张济生的上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人张济生负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭杨清
何斌坤
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初353号
原告：张国勤，男。
委托诉讼代理人：胡少伟。
被告：郭建军，男。
原告张国勤与被告郭建军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国勤的委托诉讼代理人胡少伟到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金（2017年6月12日至2017年12月12日期间）41000元，利息4920元，违约金22834.5元（暂计至起诉之日2018年2月7日），以上合计68754.5元；2、请求判令被告向原告支付自起诉之日至被告付清本息期间的利息、违约金；3、请求判令被告承担因本案产生的案件受理费等费用。
事实与理由：被告因生意周转为由，经吕梁融通信利信息服务有限公司介绍，并以被告所有介休市绵山镇常乐村大众路东侧洁丰水洗店内设备作为抵押向原告借款，原被告双方于2016年12月12日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，每月按照借款额的1%支付利息，每月按照借款额的8.3333%支付本金，如违约则按应付利息和综合费用的5‰计算每日违约金。由于晋中中院（2017）晋07民终2830号判决书最终认定原被告双方实际借款为82000元，分十二期归还，因此本案中被告向原告支付2017年6月13日至2017年12月12日期间的本金为41000元，利息为4920元，2017年2月21日起至起诉之日（暂计至2018年2月7日）违约金22834.5元。被告逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，因此具状起诉。
被告郭建军未提交答辩状。
原告张国勤为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明原被告双方就借款金额、借款期限及违约金达成的协议。
2、收据一份，证明被告已经收到原告82000元借款。
3、郭建军书写的抵押承诺一份，证明被告承诺用设备做抵押，实际上设备还在被告处。
4、银行回单两份，证明原告向被告支付了借款。
5、中院（2017）晋07民终2830号民事判决书一份，证明中院已经判决，但判决的是前六期的，本案的诉请是后六期的。
被告郭建军未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见，本院经审查认为上述五项证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年12月12日，原告张国勤与被告郭建军签订《借款合同》，约定:1、被告郭建军向原告张国勤借款100000元整，借款期限12个月，自2016年12月12日至2017年12月12日止。2、被告郭建军同意按借款额的1%支付每月利息，按借款额的8.3333%支付每月本金，先支付利息和综合费用后使用借款。本金、利息和综合费用的支付时间为每月的12日以前，不得拖欠，如违约则按应付利息和综合费用的5‰计算每日违约金。3、2017年12月12日到期向原告张国勤归还本金加利息共计112000元，还款方式为等额本息，即从2017年1月12日起，每月12日还款9333元直至2017年10月12日，2017年11月12日还款8670元。4、下款时，预扣保证金10000元，结清借款时归还借款人，风险金1%，反担保金2%，服务费5%。5、在合同履行期满，如未还清上述本金、利息、综合费、违约金，除归还本金、利息、综合费、违约金外，还应按借款额的30%支付违约金作为赔偿。……上述借款合同签订后，原告张国勤在扣除了风险保证金10000元、综合服务费8000元，向被告郭建军放款82000元。
2017年2月20日，原告张国勤以被告郭建军未能如期偿还借款为由诉至本院，要求被告郭建军偿还其剩余借款本息102667元及2017年1月12日至2017年2月20日（暂计至起诉时止）的违约金，合计4000元整。本院及晋中市中级人民法院两级法院审理后，晋中市中级人民法院以（2017）晋07民终2830号民事判决书认定原被告之间的实际借款总额为82000元，被告郭建军于2017年1月13日归还9333元，并依法判令被告郭建军于判决生效后十五日内归还原告张国勤2017年2月12日至2017年6月12日借款本息36587元，并支付违约金352.8元，共计36939.8元。该判决为终审判决，已发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张国勤与被告郭建军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方应依法履行其合同义务。被告郭建军作为借款人，未按约定期限还款，应依已生效的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2830号民事判决书确定的计算方式偿还原告张国勤本金，并支付利息及逾期付款违约金。原告张国勤在本案中主张被告张建军偿还剩余借款本金41000元（82000元÷12期×6期）、利息4920元（82000元×1%期×6期）、违约金22834.5元（至起诉之日2018年2月7日）之请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效后十五日内支付原告张国勤借款本金41000元、利息4920元、违约金22834.5元。
二、被告郭建军支付原告张国勤自起诉之日即2018年2月7日起至本判决确定的履行期限止的利息（每月82000×1%=820元）、自起诉之次日即2018年2月8日起至本判决确定的履行期限止的违约金（按应付利息和综合费8000元的5‰计算每日违约金）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 邢育红
二〇一八年五月二日
书记员 程海珍
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初788号
原告：孟某，市民。
委托诉讼代理人：王春梅，市民。
被告：周某（又名周某）。
原告孟某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟某的委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告周某经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告木材款14000元，承担从起诉之日起到执行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年春陆续从原告处购买方木、木胶板，截至2016年8月21日经双方结算，被告欠原告木料款14000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿不付款，现在望判如所请。
被告周某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，经本院审查，对原告所提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实，被告于2016年春陆续从原告处购买方木、木胶板，截至2016年8月21日经双方结算，被告欠原告木料款14000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿不付款，
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原告孟某与被告周某买卖合同关系明确，被告欠原告木材款14000元，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定归还原告借款。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后五日内支付原告孟某木材款14000元。并承担从2018年6月12日起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郝丽娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 李丽君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1528号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园3号房。
法定代表人：张国全。
委托诉讼代理人：邓丹雯，该公司工作人员。
被告：林某，女，1970年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘健
二〇一六年九月五日
书记员 廖燊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初22号
原告：宋家峰，男，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：樊文玲，女，汉族，现住址同上，系宋家峰妻子。
被告：杜严严，男，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：王郭虎、陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告宋家峰与被告杜严严劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家峰委托代理人樊文玲，被告杜严严及其委托代理人王郭虎、陈婉婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋家峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款16000及延期支付的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日被告给原告出具了一份欠条。根据欠条被告应支付原告电施工工程尾款16000元。催要多次，被告分文未付，为此提起诉讼。
杜严严辩称，原告与被告父亲之间有劳务关系，原告与被告没有任何关系，因此被告不欠原告上述款项，原告所施工的工程款已结清。被告父亲杜金虎承揽的天津珠江道全季酒店的装修工程，其中安装电线的工程是由原告施工，工程款杜金虎已与原告全部结清，被告杜严严不承担责任。需要说明的是：原告起诉状上被告处写的是“杜严”，但被告身份证上是“杜严严”。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交的证据是：被告杜严严于2016年2月25日向原告出具的欠条，被告质证认为：对证据的真实性持有异议，其中“杜严”的名字是本人所写，但是对内容不知情。认证意见是：杜严严所签名确认的欠条内容为：“天津珠江道全季酒店电施工程尾款8000（捌仟元整），后期增项合计8000（捌仟元整），欠宋家峰总计16000元整（壹万陆仟元整）按三次付清（以甲方协议为准）杜严，2016年2月25日”。被告辩解“杜严”二字虽然为自己所写，但是书写时该纸张上是空白的，没有填写内容。至于为什么要在空白纸张上填写名字不清楚。原告认为字据为被告所写，由于被告对其辩解内容没有提供针对性证据予以证明，应推定被告对欠款字据上的内容是明确的，签名时并非空白纸张。因此被告要求进行鉴定的请求，不予支持。原告提交的证据能够证明被告杜严严欠原告16000元的事实。
被告杜严严针对辩称提交了以下证据：原告给被告父亲杜金虎出具的13份收款收据。具体时间为：1、2015年10月12日收款1000元。2、2015年10月16日收款4000元。3、2015年10月21日收款3000元。4、2015年11月6日收款2050元。5、2015年11月9日收款10000元。6、2015年11月12日收款10000元。7、2015年11月19日收款1000元。8、2015年12月7日收款20000元。9、2016年1月1日收款10000元。10、2016年1月1日收款10000元。11、2016年1月6日收款1500元。12、2016年2月6日收款35000元。13、由原告的工人乔金学出具的收据，收款500元。证明：1）劳务关系发生在原告与杜金虎之间。2）所有的工程款均已全部结清。原告质证认为：收据是原告出具的，其中交款人为杜金虎的仅有6份。杜金虎与杜严严是一起的，具体干活也是由杜严严负责的。认证意见是：从13份收据内容看，收款的事实均发生在2016年2月6日以前。而本案被告出具的欠条时间是2016年2月25日，所以收据内容与欠条内容从时间上看没有联系，应当认定是在原告收取部分工程款或劳务费以后，被告再次就未结算的劳务费用向原告出具的字据。即被告提交的证据不能消弱或推翻原告的主张。
本院认为，被告认可在其和父亲杜金虎承揽的天津珠海道全季酒店提供劳务的事实。主要内容是由原告为其承揽的工程完成铺设电线、安装电器。双方之间产生的劳务合同关系以及原告提供劳务后，应取得的劳务费用余款，已被被告杜严严出具的欠条内容所证明。即被告欠原告16000元的劳务费用尚未给付，是客观存在的事实。被告提交的13份收据，原告认可其真实性，但是内容上与欠条内容并没有联系，时间上有先后之分。被告据此认定已经全部付清劳务费用的辩解理由不能成立。原告请求被告杜严严给付劳务费用16000元及其利息的请求应予支持。关于被告主张要求对欠条内容予以鉴定的问题。如前所述，被告认可“杜严”的名字是自己所写，通常认为杜严严应当是在欠条内容出具后，经确认才签名的。而被告主张签名时没有内容，这一例外情形，是被告的主张，原告不认可。被告应当提交相应证据予以证明，被告未能提交证据证明，并且对在空白纸张上签字的情形陈述不清楚，不明确原因。因此应推定欠条内容是经过被告确认后的内容，被告主张鉴定已没有必要。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告杜严严自本判决生效后十日内给付原告宋家峰劳务费用16000元，并承担该款自2016年2月25日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 江红斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 范兰玫
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1712号
原告：张国庆，男，1987年2月3日生，汉族，XX省XX县XX乡XX村X窝X号，自由职业。
被告：山西芮城盛大包装彩印有限公司。住所地：芮城县富民路51号。
法定代表人：杨彦彬，该公司执行董事。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县黄河西街瑞祥小区。
法定代表人：张彦平。该公司董事长。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告按约交付盛世嘉园小区2号楼3单元一层东户单元房的义务，并办理相关房产登记手续；2.依法判令二被告立即支付原告违约金100000元；3.要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年二被告联合开发建设盛世家园小区，我到该售楼部洽谈购房事宜，被告承诺2014年5月20日交房，办理房产手续时再签订正式合同。按被告2013年2月5日预交房款通知，我交定金100000元，后分5次共交房款130000元，交清全部房款。2014年7月我按被告通知花费20000元铺设了该房地板砖。经多年催促，至今二被告未按约定交付房屋。
经本院审查认为：依据民诉法相关规定，起诉必须符合的条件及起诉状应当记明的事项。经审查原告提供的证据发现，本案原告所起诉的被告山西芮城盛大包装彩印有限公司与其不存在直接利害关系，所诉被告不明确；起诉状未记明被告法人的名称等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二项、第一百二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告张国庆的起诉。
案件受理费1190元，退回原告张国庆。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 党 锐
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1835号
原告：冯某某，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住临猗县。
被告：杨某某，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，临猗县人。
二被告委托诉讼代理人：姚英武，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住临猗县双�北路***号。
原告冯某某与被告孙某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人、被告孙某某、杨某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因故意伤害给原告造成的医疗费2623.13元，误工费3179元，护理费1606元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，交通费500元等损失，共计9558.13元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告冯某某与被告孙某某系同车司机。2018年6月15日16时许，在临猗县腾远物流公司门口因琐事双方发生打架，被告孙某某用拳头在原告冯某某面部打了一拳，后与其一起的朋友被告杨某某用棍对原告进行殴打，二被告对原告的殴打致原告身体受到伤害。原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为：头皮肿胀、左眼钝挫伤、背部及左髋部软组织皮肤损伤。产生的费用有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。二被告对给我造成的损失一直未赔付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令二被告赔偿给我造成的一切经济损失，并责令其承担本案的诉讼费用。
被告孙某某、杨某某辩称：对公安局认定的行政处罚的基本事实无异议。但是打架的原因有异议，并且对原告的赔偿额，我们认为不属实。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告身份信息；
2、行政处罚决定书复印件两份，用以证实打架事实；
3、票据复印件一份；
4、出院证复印件一份；
5、诊断建议书复印件一份；
6、住院病历复印件一份；
7、花费清单复印件一份；
8、医疗费票据复印件两份。
以上3-8证据均用以证实原告住院治疗及花费情况。
被告对原告递交的证据无异议，但认为误工费双方都有，且交通费不属实，不予认可，原告主张的赔偿费用应依法计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯某某与被告孙某某系同车司机。2018年6月15日16时许，在临猗县腾远物流公司门口因琐事双方发生打架，原告拨打110报警，公安机关于当日受理该案，并于2018年6月16日对二被告分别作出行罚决字[2018]000298号、行罚决字[2018]000299号行政处罚决定书，对二被告分别给予行政拘留7日，并处罚款200元。原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为：头皮肿胀、左眼钝挫伤、背部及左髋部软组织皮肤损伤。实际住院10天，住院及门诊花费2580.13元，就原告损失双方未能达成协议，本院亦多次调解未果。
本院认为，二被告因琐事与原告发生争执，殴打原告致原告受伤，侵害了原告身体健康权，其违法行为，公安机关已给予行政处罚，对原告造成的损害应予赔偿。因在殴打原告过程中，二被告共同实施侵权行为，应承担连带赔偿责任。原告受伤后，花费医疗费2580.13元，误工费原告为物流公司司机，参照交通运输业的平均工资标准为212.42元/天×10天=2124.2元，护理费107.1元/天×10天=1071元，住院伙食补助费100元/天×10天=1000元，营养费50元/天×10天=500元，交通费根据原告住院时间酌情认定为100元，以上共计7375.33元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙某某、�某某于本判决生效后三日内连带赔偿原告冯某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7375.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈 梅
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初497号
原告：段新平，男，汉族，1972年10月10日出生，山西省安泽县城内居民，现住安泽县。
被告：苗钰东，男，汉族，1975年10月8日出生。
原告段新平诉被告苗钰东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段新平到庭参加了诉讼，被告苗钰东经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告承包的工程挖运土方，后结算工程款57000元，并于2018年5月14日打有欠据一支。后经原告多次催要，被告至诉未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判处。
被告苗钰东经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院认为，原告段新平与被告苗钰东之间的施工合同合法有效。现原告要求被告支付57000元工程款的诉讼请求依法应予以支持。被告苗钰东未到庭参加诉讼，视为对自己辩驳权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗钰东于本判决生效后三个月内支付原告段新平工程款57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费613元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 吴晓妍
二〇一八年九月二十七日
书记员 吕 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9785号
原告：刘礼，男，1954年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘博睿（被告刘礼之子），1987年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘仁，男，1950年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘迎，男，1952年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘娜，女，1957年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告刘礼与被告刘仁、刘迎、刘娜共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告刘礼于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘礼撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年九月三日
书 记 员 张瑞
附本裁定文书所依据法律规定的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27544号
原告：朱丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
朱丽与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年七月四日
书记员 李海娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初8011号
原告:刘淑慧，女，1948年5月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：张春生，男，1990年2月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：天津市中津运通汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北口村赛达一大道与津淄公路交口东200米。
法定代表人：刘俊，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。
主要负责人：王国良，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
原告刘淑慧与被告张春生、天津市中津运通汽车租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告刘淑慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘淑慧撤回起诉处理。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定解决的事项。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第508号
原告霍州市三教乡李垣村委会。
法定代表人江七斤，男，生于1971年5月23日，系该村委会主任。
委托代理人陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
委托代理人师荣耀，男，生于1952年5月10日，住本村，系群众代表。
被告霍州市水利局。
法定代表人王林锁，男，该局局长。
委托代理人张�龙，男，霍州市水利局法律顾问。
原告霍州市三教乡李垣村委会诉被告霍州市水利局农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍州市三教乡李垣村委会法定代表人江七斤、委托代理人陈记忠及被告霍州市水利局委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年2月25日签订了一份《关于霍州市水利局承包三教乡李家坟村东坡荒山的协议》，当时是因为国家号召小流域治理和生态环境建设，合同期限为30年，从2000年至2030年止，承包范围：东至小东沟，西至干口河，北至晋家沟，南至峪里交界处（其中不包括沟底个人责任地）。该土地承包以后，被告每年派人专门管理栽植树木及经济林，在经营10年之后，原告的东�荒山有了大的变化，村民也非常高兴。但近几年来，被告未经原告同意将东坡荒山另行承包他人，并签订了《管理协议》，从此使东坡荒山由国家管理变成个人经营。在经营中，承包经营人现将东坡荒山路边的经济林和生态林木抛出高价出卖，从中获得利润，严重破坏了生态环境，原告方村民和集体组织都不满意。
由于被告方在另行转包荒山时，也未经原告同意，严重损害了原告的权利和利益，村民意见很大，而被告方的行为也违反了我国《农村土地承包法》的有关规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”为此，原告只好向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的协议，终止承包合同，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：1、《关于霍州市水利局承包三教乡李家坟村东坡荒山的协议》一份；2、《关于霍州市东坡生态园经营管理的协议》一份；3、李垣村村民会议记录一份。
被告辩称：原告要求法院依法解除原、被告之间签订的承包东坡荒山的协议是不成立的。因为《合同法》第九十六条明确规定，解除合同是当事人之间的行为，不应由法院来解除，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
在庭审举证、质证过程中，原告提出2000年2月25日，原告霍州市三教村李垣村与被告霍州市水利局，签订了一份《关于霍州市水利局承包三教乡李家坟村东坡荒山的协议》，协议签订后正常履行。但是在2009年5月20日，被告霍州市水利局与高记明签订了一份转包协议即《关于霍州市东坡生态园经营管理的协议》，将原、被告之间签订的东坡荒山承包转包给了高记明。这是最近几年原告才得知的。近几年来，转包人为获取利润，砍伐树林，使小流域及承包范围内的生态环境破坏严重，违反了原、被告之间协议所规定的内容。原告村委会及村民对此非常不满。并于2014年7月24日晚，召开村民大会，会议决定要求终止合同。被告对原告所举出的两份协议的真实性无异议，但认为被告自己并没有违反协议规定的内容。被告转包经营管理，并没有违反双方荒山承包协议的规定。被告认为村民大会对履行协议不应起什么作用，被告未提供证据。
经庭审举证、质证、认证可以确认下列事实。原告霍州市三教乡�垣村（原李家坟村）与被告霍州市水利局于2000年2月25日签订了一份《关于霍州市水利局承包三教乡李家坟村东坡荒山的协议》，主要是进行小流域治理及荒山荒坡生态环境建设。至此承包费被告每年按期履行。依照被告霍州市水利局的说法，为了确保东坡小流域的治理成果，使其健康快速发展，解决目前水利局沉重的经济负担和运行中资金投入困难等问题，于2009年5月20日，被告霍州市水利局与高记明签订了一份《关于霍州市东坡生态园经营管理的协议》，从此由高记明对东坡生态园进行经营管理，为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间签订的“东坡荒山的承包协议”为双方真实意思的表示，其行为为有效的民事法律行为。原告主张解除该协议不符合《合同法》关于解除合同的相关规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告霍州市三教乡李垣村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 冯秀荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 葛 丽
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初482号
原告：蒲县XXXX。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东大街。
法定代表人：刘小平，理事长。
委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告：蒲县XXXX。住所地：蒲县太林乡河底村委武家崖村。
法定代表人：辛忠明。
原告蒲县XXXX与被告蒲县XXXX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒲县XXXX的委托诉讼代理人邓保平、被告蒲县XXXX的法定代表人辛忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县XXXX提出的诉讼请求：1.要求被告合作社偿还借款136.93万元及利息（利息自借款之日起至全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年初被告合作社与蒲县太林乡河底村委所辖的河底村、武家崖村、道角村、李子坪等村村民任XX、任X、任XX、张XX、薛XX、辛XX、孙XX、张XX、张XX、任XX、张XX、蒋XX、郝XX、任XX、辛XX、张X、许XX、李XX、郭XX、宋XX、许XX约定，由村民投资入股被告合作社从事蝎子养殖。2012年7月至2016年7月期间，被告合作社以上述21户村民名义与原告下设营业网点太林信用社分别签订《农村小额贷款合同》和借据，借款期限分别为一年或二年。该借款全部用于被告合作社投资蝎子养殖，现被告合作社亦向我联社出具承诺书愿以资产担保偿还。现共欠原告借款136.93万元及利息，要求被告依约履行承诺义务。
被告蒲县XXXX辩称，对原告起诉事实及数额无异议，上述21户村民为合作社成员，借款全部用于合作社的养殖经营。合作社积极筹措资金，于2018年10月30日前偿还，如到时未能履行，愿将合作社所拥有的全部资产进行评估作价抵顶借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告蒲县XXXX于2018年10月30日前偿还原告蒲县XXXX借款136.93万元及利息（利息按合同约定计算至2018年10月30日）。如到时未能履行，被告蒲县XXXX自愿将其所拥有全部资产评估作价抵顶偿还。
如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费17124元，调解减半收取8562元由被告蒲县XXXX社承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 亢红翔
二〇一八年九月二十六日
书记员 许 蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8108号
原告：吴某1，男，1946年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴会杰（吴某2之子），住天津市蓟州区。
原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴某1于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某1负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年八月十七日
书记员 郝连杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初179号
原告：延某。
被告：山西豆豆装饰设计有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路北段69号1幢A座4单元8层0801号。
法定代表人，尤会龙，职务执行董事兼总经理。
被告：陈炜巍，系山西豆豆装饰设计有限公司实际控制人。
原告延某与被告山西豆豆装饰设计有限公司（下文简称被告一）、陈炜巍（下文简称被告二）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告延某到庭参加了诉讼，被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延某向本院提出诉讼请求：请求判令确定被告山西豆豆装饰设计有限公司合同违约并赔偿原告损失共计37250.92元，其中未完工程项26740.14元工期延误违约金932.4元，合同违约金5386.02元，管理费、成品保护费及一次性耗材费用4191.96元。被告陈炜巍承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年8月1日原告作为发包方与被告一签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及优惠（赠送）补充协议并支付被告一60%首期款31080元，按被告一财务人员王佳要求转入王佳个人账户。工程地点为文水县聚圣苑6-1-601，合同总价款51800元，开工日期为原告付首期款后第四日（即2017年8月5日），工程期限为70个工作日外加工期顺延期限40天。2017年2017年9月19日，原告依工程进度支付中期款20000元。之后二被告拒不履行合同约定，工程延误，即使原告支付工程变更差价2400元，也未施工。2018年1月12日，被告陈炜巍以被告一面临破产为由，电话告知原告不再履行合同，将对未完工工程进行清算退还工程未完工金额，但被告未能履行其承诺。请法院支持原告诉讼请求。
被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司均未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，在2017年12月15日原告延某在支付宝平台错转给被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司支付宝账户4900元，因被告身份证过期，没有有效身份证信息，被告无法转回款项。通过协商原、被告达成协议，在被告身份证办理后将钱归还。期间原告跟随被告回文水南安镇办理身份证未果，之后被告手机关机无法联系,原告几次到文水县被告村找被告均未找到。
本院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告延某错转给被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司钱款，被告对这一笔钱款属于不当得利，应予以返还原告。关于原告请求赔偿其路费及务工损失2700元无证据证明，本院不予支持，但应当酌情考虑500元损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司于判决生效后五日内返还原告延某不当得利的4900元，并赔付原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈炜巍、山西豆豆装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年四月九日
书 记 员 李丽君
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初312号
原告：石友恒,男，1952年10月10日生，汉族，河南省商水县。
被告：交口县残疾人联合会，住所地：山西省交口县龙泉街2号。
负责人：王金明。
委托诉讼代理人：郑莲萍，系被告职工，一般代理。
原告石友恒与被告交口县残疾人联合会合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告石友恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告交口县××人联合会偿还原告货款50000元及逾期付款利息；2、判令被告交口县残疾人联合会承担案件诉讼费用。事实和理由：2008年，原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂给被告交口县残疾人联合会制作了残疾人就业宣传手提袋10000个，共计50000元。我单位自2008年至今多次催要货款，因被告单位内部原因一直未支付货款50000元。原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂是个体工商户，负责人是石友恒，原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂于2011年底2012年初办理了注销登记。为此河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂的负责人石友恒多次向被告单位及交口县信访部门反映此事，一直未得到妥善处理。基于被告交口县××人联合会未按照约定支付款项，原告石友恒诉至法院请求依法判令被告偿还贷款。
本院经审查认为，项城市南顿宏燕工艺礼品厂成立日期为2011年3月17日，经营期限止于2012年3月16日，企业类型为个体工商户，经营者为原告石友恒，而原告诉称2008年项城市南顿宏燕工艺礼品厂与被告交口县残疾人联合会口头约定手提袋的制作事宜，此时项城市南顿宏燕工艺礼品厂尚未成立，原告石友恒亦不是项城市南顿宏燕工艺礼品厂的经营者，现原告无法提供证据证明其在2008年与被告口头或者书面约定过手提袋制作事宜，故原告石友恒并非与本案有直接利害关系的公民。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告石友恒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 郭亚林




?
?
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初312号原告：石友恒,男，1952年10月10日生，汉族，河南省商水县。被告：交口县残疾人联合会，住所地：山西省交口县龙泉街2号。负责人：王金明。委托诉讼代理人：郑莲萍，系被告职工，一般代理。原告石友恒与被告交口县残疾人联合会合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。原告石友恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告交口县××人联合会偿还原告货款50000元及逾期付款利息；2、判令被告交口县残疾人联合会承担案件诉讼费用。事实和理由：2008年，原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂给被告交口县残疾人联合会制作了残疾人就业宣传手提袋10000个，共计50000元。我单位自2008年至今多次催要货款，因被告单位内部原因一直未支付货款50000元。原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂是个体工商户，负责人是石友恒，原河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂于2011年底2012年初办理了注销登记。为此河南省项城市南顿宏燕工艺礼品厂的负责人石友恒多次向被告单位及交口县信访部门反映此事，一直未得到妥善处理。基于被告交口县××人联合会未按照约定支付款项，原告石友恒诉至法院请求依法判令被告偿还贷款。本院经审查认为，项城市南顿宏燕工艺礼品厂成立日期为2011年3月17日，经营期限止于2012年3月16日，企业类型为个体工商户，经营者为原告石友恒，而原告诉称2008年项城市南顿宏燕工艺礼品厂与被告交口县残疾人联合会口头约定手提袋的制作事宜，此时项城市南顿宏燕工艺礼品厂尚未成立，原告石友恒亦不是项城市南顿宏燕工艺礼品厂的经营者，现原告无法提供证据证明其在2008年与被告口头或者书面约定过手提袋制作事宜，故原告石友恒并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告石友恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年八月八日书记员 郭亚林??
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初697号
原告：太原得一房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1008。
法定代表人：顾朝晖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛伟伟，职务：公司员工。
被告：张家媛，城镇居民。
原告太原得一房地产开发有限公司诉被告张家媛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加诉讼，被告张家媛经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续并承担相关费用；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订《太原▪恒大山水城楼宇认购书》，约定被告认购原告开发的太原恒大山水城20-1-1203号房，房价794556元，付款方式为分期付款。原告从房管局打印出正式的《商品房买卖合同》后，被告拒绝签字。2015年3月26日被告与原告协商一致，签订《太原恒大山水城项目解除<商品房买卖合同>及认购书的协议》，约定解除商品房买卖合同及认购书，原告扣除被告违约金39728元，被告配合原告办理解除合同后续手续所需相关手续。但至今被告拒不配合，故提起诉讼。
被告张家媛未提交书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张家媛的身份证复印件，原、被告签订的楼宇认购书复印件，《商品房买卖合同》复印件，原告出具的首付�收据复印件，《解除<商品房买卖合同>及认购书的协议》复印件等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年1月24日，原告太原得一房地产开发有限公司与被告张家媛签订编号为020223的《太原▪恒大山水城楼宇认购书》，约定被告认购原告开发的太原恒大山水城20-1-1203号房，房价794556元，付款方式为分期付款。被告于2014年1月24日付款238367元，后又付款317822元，合计556189元。在原告从太原市房产管理局打印出正式的编号为20141990418的商品房买卖合同后，被告因故拒绝在合同上签字。2015年3月26日原告与被告协商一致，签订《太原恒大山水城项目解除<商品房买卖合同>及认购书的协议》，约定1�解除上述商品房买卖合同及认购书，2、被告将上述商品房退回原告，3、办理退房向房管局缴纳的手续费由被告承担，4、原告应退还被告楼款556189元，扣除违约金79456元，实际应退还476733元，5、被告向原告返还文件，6、因解除契约所需在太原市国土房管局办理的一切有关手续，被告给予配合。在协议签订后，被告未配合原告办理退房手续，原告亦未退还被告楼款。在庭审中，原告表明退房并不需要向房管局缴纳相关手续费用。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房认购书后，经双方协商签订解除认购书和商品房买卖合同的协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定内容履行，原告应退还被告楼款，被告也应配合原告办理房管局撤销备案手续。但原告认可办理退房手续并不存在向房管局缴纳费用问题，故对其要求被告承担相关费用的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家媛于本判决生效后十日内配合原告太原得一房地产开发有限公司办理房管局撤销备案手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张家媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 张来全
人民陪审员 杜建生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张天野
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初697号原告：太原得一房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1008。法定代表人：顾朝晖，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，职务：公司员工。被告：张家媛，城镇居民。原告太原得一房地产开发有限公司诉被告张家媛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加诉讼，被告张家媛经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续并承担相关费用；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订《太原▪恒大山水城楼宇认购书》，约定被告认购原告开发的太原恒大山水城20-1-1203号房，房价794556元，付款方式为分期付款。原告从房管局打印出正式的《商品房买卖合同》后，被告拒绝签字。2015年3月26日被告与原告协商一致，签订《太原恒大山水城项目解除及认购书的协议》，约定解除商品房买卖合同及认购书，原告扣除被告违约金39728元，被告配合原告办理解除合同后续手续所需相关手续。但至今被告拒不配合，故提起诉讼。被告张家媛未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张家媛的身份证复印件，原、被告签订的楼宇认购书复印件，《商品房买卖合同》复印件，原告出具的首付�收据复印件，《解除及认购书的协议》复印件等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年1月24日，原告太原得一房地产开发有限公司与被告张家媛签订编号为020223的《太原▪恒大山水城楼宇认购书》，约定被告认购原告开发的太原恒大山水城20-1-1203号房，房价794556元，付款方式为分期付款。被告于2014年1月24日付款238367元，后又付款317822元，合计556189元。在原告从太原市房产管理局打印出正式的编号为20141990418的商品房买卖合同后，被告因故拒绝在合同上签字。2015年3月26日原告与被告协商一致，签订《太原恒大山水城项目解除及认购书的协议》，约定1�解除上述商品房买卖合同及认购书，2、被告将上述商品房退回原告，3、办理退房向房管局缴纳的手续费由被告承担，4、原告应退还被告楼款556189元，扣除违约金79456元，实际应退还476733元，5、被告向原告返还文件，6、因解除契约所需在太原市国土房管局办理的一切有关手续，被告给予配合。在协议签订后，被告未配合原告办理退房手续，原告亦未退还被告楼款。在庭审中，原告表明退房并不需要向房管局缴纳相关手续费用。本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房认购书后，经双方协商签订解除认购书和商品房买卖合同的协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定内容履行，原告应退还被告楼款，被告也应配合原告办理房管局撤销备案手续。但原告认可办理退房手续并不存在向房管局缴纳费用问题，故对其要求被告承担相关费用的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家媛于本判决生效后十日内配合原告太原得一房地产开发有限公司办理房管局撤销备案手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张家媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武 锐人民陪审员  张来全人民陪审员  杜建生二〇一八年七月十六日书 记 员  张天野
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初803号
原告：ＸＸ，女，1983年5月1日生，汉族，芮城县x镇x村x崖第*组人，农民。
被告：张二龙，男，1988年8月7日生，汉族，山西省临汾市吉县x乡x村人，农民。
原告ＸＸ与被告张二龙所有权确认纠纷一案,原告于2018年4月26日以其它原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 贠�霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 晓 科
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执931号
本院在执行申请人郑帮生、王贤贵与被执行人安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人安徽中昆建设发展有限公司未履行本院（2017）皖0304民初102号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽中昆建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执931号申请执行人：郑帮生，男，1967年3月9日出生，汉族，包工头，住安徽省金寨县，申请执行人：王贤贵，男，1960年8月16日出生，汉族，打工，住安徽省金寨县，被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L（1-4）。法定代表人：郑成材，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初102号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中昆建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中昆建设发展有限公司在中国工商银行13×××75账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十一月二十八日书记员  王未玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7736号
上诉人（原审原告）：黄汝森，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：莫四女，女，1954年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：黄淑眉，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄汝森，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗社区龙盘北路1号，组织机构代码072435310-0。
负责人：林锡荣。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉因与被上诉人广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称苏岗经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉向一审法院起诉请求：1.判令苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉支付1999年至2017年1月期间黄铨棠应得分红款96489元；2.判令苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉分配40平方米宅基地；3.本案诉讼费由苏岗经济社承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、苏岗经济社应于判决发生法律效力之日起十日内向莫四女支付股份分配款70510.61元；二、驳回莫四女、黄汝森、黄淑眉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.67元（已减半，并由莫四女、黄汝森、黄淑眉预交），由莫四女、黄汝森、黄淑眉负担2823.67元，由苏岗经济社负担650元（苏岗经济社负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给莫四女、黄汝森、黄淑眉，一审法院不再作收退）。
上诉人黄汝森、莫四女、黄淑眉不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判苏岗经济社向黄汝森、莫四女、黄淑眉支付1999年2月至2017年1月的股份分红款、征地款70510.61元，并分配40平方米固化宅基地；2.一、二审案件诉讼费用由苏岗经济社承担。事实和理由：一、黄汝森、莫四女、黄淑眉对原审判决苏岗经济社支付股份分红款、征地款70510.61元无异议。二、原审判决未查明40平方米固化宅基地分配的事实，处理不当。顺德区大良街道办事处审查后于2016年7月28日作出顺良街行决字[2016]1号行政处理决定书，决定“确认黄汝森之父黄铨棠享有股权配置和资产量化权”。苏岗经济社于2009年12月14日根据顺德区政府的用地规划方案给苏岗经济社股民分配位于海边围固化宅基地40平方米。上述固化宅基地分配后，部分村民已自建房屋或将土地使用权转让。原审判决未查明上述宅基地分配的事实不当。
被上诉人苏岗经济社答辩称：1.原审判决将莫四女账户内不属于分配款项的也列入分配款项不正确。2.黄汝森、莫四女、黄淑眉主张分配宅基地没有事实和法律依据，黄铨棠已经死亡不符合申请宅基地的条件，也没有使用宅基地的需要，且该诉讼请求不属于民事诉讼的范围，应当予以驳回。
本院认为，关于黄汝森、莫四女、黄淑眉的第一项诉讼请求，原审判决部分予以支持，双方当事人对该项判决均未上诉提出异议，故本院予以确认。对于黄汝森、莫四女、黄淑眉的第二项起诉请求即上诉请求，本院另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决第一项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2378号民事判决第二项为：驳回黄汝森、莫四女、黄淑眉第一项诉讼请求中的其他诉讼请求。
一审受理费2212.22元，由黄汝森、莫四女、黄淑眉负担595.61元，广东省佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社负担1616.61元。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年九月一日
书记员 黎梦婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00134号
原告范某某
被告胡某某
原告范某某与被告胡某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年四月十五日
书记员 安锦波
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第80号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人靳某某，男。被告人靳某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年3月20日被溧水区公安局取保候审，2013年4月9日由本院决定逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）58号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员李小斌出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2011年12月22日13时许，被告人靳某某酒后无证驾驶苏ANGX**二轮摩托车，行驶到溧水区S123线54KM＋400M冯村路段处，发生交通事故。经南京市公安局鉴定，被告人靳某某案发时血液内乙醇含量为218.3mg／100ml。
2012年3月20日，被告人靳某某在接到民警电话通知后到溧水区公安局交巡警大队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人靳某某的供述与辩解；2、证人何某的证言；3、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、南京市公安局物证检验报告书；5、被告人靳某某的户籍材料、接受刑事案件登记表、122接警单、交通事故认定书、赔偿凭证等证据。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人靳某某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年5月28日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨庆
二〇一三年四月九日
见习书记员 冯新
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第388号
原告张某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告赵某某，男，住址同上。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，1994年12月4日登记结婚。婚后1997年9月24日生育长女赵某甲，在校读书；1999年9月18日生育次女赵某乙，在校读书。由于婚前了解不够，性格脾气极为不和，经常为家庭琐事吵闹，被告还经常对我使用家庭暴力，致使双方婚后感情薄弱。我无奈只能带着两个孩子在妹妹开的火锅店打工生活，可被告还是不依不饶，经常借酒发疯，到火锅店要钱，稍有不满就对我拳打脚踢。我于2013年3月向贵院起诉离婚，被判决不准离婚后，我们的关系没有得到缓解，被告还是一如既往。现再次起诉，请求法院判决我与被告离婚；两个孩子由我抚养，被告承担一定抚养费；均分夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，请求法院判决双方离婚，两个孩子由我抚养，所有财产归两个孩子所有，原告依法支付两个孩子的抚养费。清偿涉及自己所应承担的债务，承担本案诉讼费用。另外，原告经营火锅店的10万余元是我投入的，火锅店所需的肉、蛋、禽类是家中提供，原告应该返还一部分。我为原告之弟张荣灿担保的贷款3万原告也应偿还。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告经人介绍后于1994年12月4日登记结婚，婚后1997年9月24日生育长女赵某甲，在校读书；1999年9月18日生育次女赵某乙，在校读书。夫妻关系存续期间共同财产有3间砖混结构瓦房、两间厨房（水泥砖建盖的瓦房）、3间牛圈（水泥砖建盖的瓦房）（庭审后原告放弃分割以上财产的诉求，归被告所有），无共同债权、无共同债务（被告担保的3万元贷款尚未成为债务）。另，火锅店是原告妹妹张某甲所开，原告张某某只是帮忙打理。2013年9月原告张某某曾起诉与被告赵某某离婚，后经本院判决不准离婚。上述事实有结婚证、民事判决书复印件、证人证言、当事人陈述等在卷以予证实。
本院认为，夫妻感情是否已破裂，是界定双方应否准予离婚的根本标准。2013年9月张某某起诉经本院判决不准离婚后，双方仍然不能和好，现双方均请求法院判决离婚，本院依法认定原告张某某与被告赵某某夫妻感情确已破裂，离婚请求本院准予。鉴于原被告双方和两个孩子的生活状况，本院认为，两个孩子由原被告各抚养一个为宜，经法庭询问，长女赵某甲愿与原告张某某生活，次女赵某乙愿与被告赵某某生活，抚养费自行负担。另，原告放弃分割夫妻共同财产的诉求属于当事人处分自己民事权益的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、三十三之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、双方所生孩子赵某甲由原告张某某抚养，赵某乙由被告赵某某抚养，抚养费均自行负担。
三、夫妻共同财产3间砖混结构瓦房、两间厨房、3间牛圈归被告赵某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王国栋
二〇一三年四月十六日
书 记 员 邱 楷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01815号
申请执行人刘宪璋。
被执行人王虎山。
被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司。
法定代表人王虎山，该公司董事长。
申请执行人刘宪璋与被执行人王虎山、扬州市虎山涂料制造有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）扬江宜民初字第00717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王虎山、扬州市虎山涂料制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王虎山、扬州市虎山涂料制造有限公司基本财产情况进行了查控，查封了被执行人扬州市虎山涂料制造有限公司的厂房、辅助用房及机器设备，但暂不能处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、冻结裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行中虽然查封了被执行人的厂房、辅助用房及机器设备，但暂不能处置变现。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第19号
原告申春花，烟台市芝罘区阿英饺子馆业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路东116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告申春花诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处撤销违法要求履行义务一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告申春花撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告申春花负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年四月九日
书记员 侯 文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1830号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人徐杰。
被执行人朱建华。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐杰、朱建华为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）台路商初字第3407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人徐杰、朱建华履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币53015.71元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，2016年5月31日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证�在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1830号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人朱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03407号，依法向被执行人朱建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建华（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币53015.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1830号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人朱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03407号，依法向被执行人朱建华的配偶朱秀秀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建华的配偶朱秀秀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华的配偶朱秀秀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建华的配偶朱秀秀（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币53015.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十二日
书记员 缪哈奈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀立民终字第40号上诉人（一审被告）：北京义利食品公司。住所地：北京市西城区前门西河沿大街159号。法定代表人：李奇，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：承德统建房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区一市场34号。法定代表人：曹新林，该公司董事长。上诉人北京义利食品公司因与被上诉人承德统建房地产开发有限公司债务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00014-1号民事裁定，向本院提出上诉。北京义利食品公司上诉称：1、涉案《补充协议》为原《厂址转让合同》的承继和延续，不能视为独立合同，应由不动产所在地或者被告住所地人民法院管辖。2、《补充协议》中关于280万元的性质为“前期办理土地开发手续所支出的费用”，并非“劳务费”。3、二审认定《补充协议》为一份独立合同，同时又认定该合同并非尚未履行，属于前后矛盾。4、《补充协议》是上诉人与北京泰丰大承房地产开发有限公司签订，该公司住所地在北京市，如果按照二审裁定确定管辖的原则，那么合同履行地也在北京。5、二审裁定依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项确定管辖法院，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，北京义利食品公司与北京泰丰大承房地产开发有限公司签订《补充协议》，是双方为解决土地转让合同解除后续事宜达成的协议。本案中，承德统建房地产开发有限公司依据《补充协议》诉请北京义利食品公司给付280万元补偿金，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由不动产所在地即北京市西城区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00014-1号民事裁定；本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员张志刚代理审判员张传福二〇一三年四月十六日书记员李贺
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审26号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人王玉柱，男，汉族，1963年08月08日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100405823处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王玉柱于2016年09月02日09时50分，在内乡大成路城区工商局路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人王玉柱法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100405823处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100405823处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2701号
原告：台州市绿意物业管理服务有限公司，住所地：台州市市府大道东段292号。
法定代表人：王岚，该公司董事长。
委托代理人：郭新春，系原告台州市绿意物业管理服务有限公司员工。
被告：台州市群城基础工程有限公司，住所地：台州市椒江区飞霞港湾24幢24-8号。
法定代表人：周礼享。
原告台州市绿意物业管理服务有限公司（以下简称绿意公司）为与被告台州市群城基础工程有限公司（以下简称群城公司）服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿意公司的委托代理人郭新春到庭参加诉讼。被告群城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告绿意公司起诉称：原、被告于2014年6月12日签订保洁协议书，约定：原告为被告提供保洁服务，服务期限为一年，自2014年6月12日至2015年6月11日，合同金额为2680元／人／月（不含税票价），年费用32160元，付款方式为合同签订后付50%、第六个月再付总金额的50%。现合同约定的保洁服务期届满，原告已按约提供了保洁服务，但被告仅支付了合同总价款的50%，本应于2014年12月支付的50%至今未付。故请求判令被告立即向原告支付保洁服务费16080元及自2014年12月起至实际偿还之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告绿意公司明确利息的起算时间为2014年12月13日。
被告群城公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年6月12日，原、被告签订保洁协议书，约定，原告绿意公司为被告群城公司的大厅、公共通道、会议室、卫生间、领导办公室及综合办公室拖地面和垃圾清倒，由原告绿意公司派遣一名服务人员，时间为2014年6月12日至2015年6月11日，金额为2680元／人／月，年费用合计32160元，在合同签订之后先付总金额的50%，第六个月付总金额的另一半。保洁协议书签订后，被告群城公司按月支付了年费用的50%的保洁服务费，原告绿意公司提供了保洁服务。被告群城公司至今未支付剩余的保洁服务费。
上述事实有原告绿意公司提供的保洁协议书以及原告绿意公司的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保洁协议书系双方真实意思表示，未发现存在协议无效的情形，应为有效，双方均应按约履行。被告群城公司未按约及时付清款项，原告绿意公司有权要求被告群城公司继续履行并赔偿损失。由于协议约定剩余款项应在第六个月支付，对于2014年12月13日起的利息损失，被告群城公司应予支付。原告绿意公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告群城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市群城基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市绿意物业管理服务有限公司服务费16080元，并支付该款项自2014年12月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（减半收取，原告台州市绿意物业管理服务有限公司已预交），由被告台州市群城基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈静
二〇一五年十二月一日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第73号
上诉人（原审第三人）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：邓健强，男，1980年1月20日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：阳东鑫泰源污水处理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区城区东北面、观音塘以北、那金联围内。
法定代表人：谭忠冠。
原审第三人：黄政，男，1975年8月22日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭忠冠因与被上诉人邓健强、原审被告阳东鑫泰源污水处理有限公司、原审第三人黄政股东知情权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人谭忠冠上诉称，本案虽被定为股东知情权纠纷，但被上诉人邓健强所提出的诉讼请求，已远远超出了股东知情权纠纷的案件范围，本案不应以股东知情权的有关规定来确定管辖法院，而应以原告就被告的一般管辖原则来确定管辖法院。上诉人作为本案的当事人，其的住所地在广东省深圳市南山区鸿瑞花园瑞禧阁A604，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人邓健强答辩称：本案是股东知情权纠纷，本案被告阳东鑫泰源污水处理有限公司的住所地在广东省阳江市阳东区人民法院的辖区范围内，且本案没有涉外因素，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。上诉人不是本案的被告，其作为第三人是不能提出管辖异议的，因此，上诉人的上诉没有任何理据，请求二审法院驳回其的上诉请求。
经审查，本院认为，本案是被上诉人邓健强以原审被告阳东鑫泰源污水处理有限公司侵犯其股东知情权为由而提起的诉讼，上诉人谭忠冠作为本案无独立请求权的第三人，在答辩期间提出了管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议……”以及《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的相关规定，无独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此，人民原审法院对无独立请求权的第三人谭忠冠提出的管辖权异议不应不予审查。因此，原审法院对本案无独立请求权的第三人谭忠冠提出的管辖权异议，进行了审查并作出驳回管辖权异议的裁定，显属处理错误，所作出的原审裁定应予以纠正撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百六十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第303号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二一月二十七三日
书 记 员 莫蕙如
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第688号
原告薛志明，男，1950年9月10日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人周亚囡，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告蒋云山，男，1973年7月20日生，汉族，江苏省常州市人。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人孟洁，该公司职员。
原告薛志明诉被告蒋云山、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛志明及委托代理人周亚囡，被告蒋云山，被告被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志明诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计137787.15元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋云山辩称，钱我已经赔了，要求法院依法判决。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，故我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，关于事故认定，如果肇事车辆违反信号标志，就应该有监控记录，如没有，那么肇事车辆应该是正常行驶，承担的赔偿比例应该较轻。
经审理查明，2012年3月21日7时41分左右，蒋云山驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号小型轿车沿武宜路由南向北行驶至武宜路阳湖路口，与薛志明驾驶电瓶三轮车（有乘员：季铁涵、陈卫化、许国方、孙焕兴）沿阳湖路由西向东行驶通过路口时发生碰撞，致薛志明受伤，两车均遭不同程度损坏。薛志明随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，于2013年4月5日出院，后又于2013年7月11日到该院住院治疗，2013年7月21日出院，两次住院共用去医疗费30218元。2012年4月5日常州市武进区公安局交巡警大队作出武公（交）证字（2012）第1602号道路交通事故证明，经查该起事故的发生与当事双方是否违反交通信号灯规定行驶有直接因果关系，现因该起事故中当事双方是否违反交通信号灯的情况无法查明，以致该道路交通事故成因无法查清。2013年10月28日本院委托常州市德安司法鉴定所对薛志明的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2013年11月30日出具常德司鉴所（2013）临鉴字第2145号司法鉴定意见书，评定薛志明之伤分别构成十级、十级伤残；薛志明受伤后需设置的误工期以210日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。薛志明为此支出鉴定费2100元。事故发生后，蒋云山支付薛志明10000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，保险期限自2012年2月16日至2013年2月15日止，但未投保第三者责任商业保险。
以上事实有原告薛志明提供的道路交通事故证明、常州市武进中医医院医疗费发票、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型轿车交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明确定，蒋云山和薛志明在该起事故的发生与当事双方是否违反交通信号灯规定行驶有直接因果关系，现因该起事故中当事双方是否违反交通信号灯的情况无法查明，以致该道路交通事故成因无法查清，属于不能认定事故责任，对于机动车之间发生交通事故属于不能认定事故责任的，由机动车双方各承担50%的民事赔偿责任。故本院确定由蒋云山承担超过交强险限额部分50%的民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；又鉴于该车辆未投保第三者责任商业保险，故超过交强险限额部分根据当事人的过错按比例由蒋云山予以赔偿。
对薛志明在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、薛志明主张其医疗费30218元，符合规定，本院予以确认。
2、薛志明主张其护理费3600元（60元／天×60天），符合规定，本院予以确认。
3、薛志明主张其交通费500元，诉讼中原、被告一致确定薛志明交通费300元，本院予以确认。
4、薛志明主张其营养费720元（12元／天×60天），符合规定，本院予以确认。
5、薛志明主张其住院伙食补助费450元（18元／天×25天），符合规定，本院予以确认。
6、薛志明主张其残疾赔偿金82971.90元（32538元／年×17年×15%），符合规定，本院予以确认。另薛志明主张母亲和女儿的被抚养人生活费9726元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为92697.90元。
7、薛志明主张精神损害抚慰金7500元，本院予以确认。
综上，本院核定薛志明的损失为135485.90元，应由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔付薛志明114097.90元，蒋云山赔付薛志明10694元。此外，蒋云山支付薛志明10000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿薛志明医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计114097.90元。
二、蒋云山赔偿薛志明医疗费、住院伙食费、营养费等计10694元，扣除已支付10000元，余款694元由蒋云山于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回薛志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由薛志明负担500元，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1100元。鉴定费2100元，由薛志明负担1050元，蒋云山负担1050元。都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司和蒋云山应负担的案件受理费及鉴定费于本判决生效之日起十日内支付给薛志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年五月二十二日
书记员 莫燕萍
第1页共5页
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第688号
原告丁某某，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
被告丁某某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人。
原告丁某某诉被告丁某某健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日19时许，被告以原告在原告的院大门前不能停放两轮摩托车为由大打出手，抓伤原告脸部、颈项部，并朝原告肚子上猛踢两脚。原告受伤后，前往武山县中医医院进行治疗，原告在该院住院治疗4天，支出医疗费1795.9元。后原告经法医鉴定为轻微伤。2014年8月20日，被告被武山县公安局处以罚款300元的行政处罚。现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费1795.9元、误工费400元、护理费400元、交通费120元、伙食费80元�营养费等共2895.9元。
被告辩称，要求法院依法驳回原告丁某某的诉讼请求。2014年7月25日，被告让原告放置摩托车不要影响到通行，被原告拒绝。被告走到原告面前时被原告的母亲抱住腿部，原告的父亲用所拄的木棍打击被告，此时原告乘机打击被告，被告摆脱原告母亲后用脚踢在原告肚子上，后被乡人民政府的工作人员劝阻。2014年8月20日，武山县公安局派出所给予被告治安处罚。原告舍近求远前往武山县中医院就医得不偿失，原告在武山县中医院的诊断及伤情鉴定与被告的打击无关。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年7月25日19时许，双方因琐事发生打架，被告朝原告肚子上踏了两脚，致原告受轻微伤。原告受伤后于当日前往武山县中医医院进行治疗，原告经该院诊断为脑震荡、软组织挫伤，原告在该院住院治疗4天，支出医疗费1795.9元，于2014年7月29日好转出院。
上述事实，有武山县公安局行政处罚决定书；武山县中医医院诊断证明书、病历、收费票据；原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，行为人实施侵害他人健康权的行为，应当依法承担侵权责任。本案中，被告因琐事与原告发生冲突将原告殴打致伤，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原、被告因巷道通行问题一直存在矛盾，原告亦未能正确处理邻里纠纷，致使双方发生打架，原告主观上亦存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任。原告的具体诉讼请求，本院审查后认为：①关于要求被告赔偿其医疗费1795.9元的诉讼请求，有武山县中医医院的收费票据予以证实，应当予以认定。②关于原告要求被告赔偿其误工费400元的诉讼请求，本院审查后认为，其误工费的项目符合法律规定，但原告主张的标准过高，应当按照我省2013年农、林、牧、渔业年人均工资25733元的标准计算为282元（25733元／年÷365天×4天）。③关于原告要求被告赔偿其护理费400元的诉讼请求，本院审查后认为，其项目符合法律规定，但原告主张的标准过高，应当参照误工费的标准计算为282元（25733元／年÷365天×4天）。④关于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费80元（的诉讼请求，其项目和标准符合法律规定，应当予以认定。⑤关于原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，其项目和标准符合法律规定，应当按每天20元的标准予以认定，即80元。关于原告主张的交通费120的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。以上共计2519.9元。据此，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某赔偿原告丁某某医疗费1795.9元、误工费282元、护理费282元、住院伙食补助费80元、营养费80元，共计2519.9元的80%即2015.92元；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告丁某某承担80元，原告丁某某承担20元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪小永
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执867号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行，住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。
负责人周飞，该行行长。
委托代理人李天平、冯有福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人李光宏，男，1968年9月16日生，汉族。
被执行人张小兰，女，1969年6月6日生，汉族。
被执行人徐小巧，男，1976年11月20日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称紫金农商行禄口支行）与被执行人李光宏、张小兰、徐小巧借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄商初字第136号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李光宏、张小兰共同返还申请执行人紫金农商行禄口支行借款85000元及逾期利息、罚息54604.26元，合计139604.26元；并继续承担逾期利息、罚息（自2015年3月21日起按月利率9.2925‰计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被执行人徐小巧对被执行人李光宏的上述第一项债务承担连带清偿责任；被执行人李光宏、张小兰、徐小巧加付申请执行人紫金农商行禄口支行垫付的诉讼费1471元。因被执行人李光宏、张小兰、徐小巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行禄口支行向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李光宏、张小兰、徐小巧进行了财产调查，冻结被执行人李光宏、张小兰、徐小巧的银行账户，查封被执行人徐小巧名下苏A×××××号丰田牌、苏A×××××号东风日产牌小型汽车并予以协助暂扣，未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人紫金农商行禄口支行亦未能提供被执行人李光宏、张小兰、徐小巧其他可供执行的财产线索。被执行人徐小巧已自行给付申请执行人紫金农商行禄口支行部分款项，借款本金尚欠35000元，现双方当事人正在协商中，申请执行人紫金农商行禄口支行申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人李光宏、张小兰、徐小巧其他可供执行的财产，申请执行人紫金农商行禄口支行亦未能提供被执行人李光宏、张小兰、徐小巧其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待上述终结情形消失或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年六月十七日
书记员 戚鹏飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执308号
申请执行人桐乡市安全生产监督管理局。
被执行人桐乡佳龙化工有限公司。
申请执行人桐乡市安全生产监督管理局与被执行人桐乡佳龙化工有限公司安全执行一案，本院作出的（2015）嘉桐行审字第340号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付1120495.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人桐乡佳龙化工有限公司所有的房产海盐县人民法院查封中，本案无法处置；在执行中被执行人已履行150000.00元，现无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执308号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 沈 懿