山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第73号
原告唐某某，男，1969年7月29日生，汉族，湖南省祁阳县浯溪镇人，工人，住湖南省祁阳县。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
被告赵某某，男，1956年12月2日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，住本村。
被告牛某某，男，1975年8月14日生，汉族，长治市郊区人，农民，住长治市长北。
原告唐某某与被告赵某某、牛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张双梁、被告赵某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告从事富锰渣生意。2011年4月，原告与被告牛某某认识，被告牛某某表示愿意帮原告销售富锰渣，货款每车一结算。在被告牛某某保证后，原告在两个月内按每吨980元至1000多元不等的价格给被告赵某某发货2000多吨。在结算部分货款后，对剩余货款由被告赵某某出具12500元欠据一支、被告赵某某让被告牛某某给原告出具217000元欠据一支。之后，原告多次找二被告索要剩余货款，二人互相推诿称应由对方给付剩余货款。原告认为二被告合伙购买原告的货物，二人都有付款义务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告及时给付原告货款209500元。
被告赵某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，被告与原告不存在买卖关系，只与牛某某之间有买卖关系。被告与刘松田、牛某某对账时已经付清货款了，后牛某某找到被告说货款不对，相差50000元，另外因发货与收货的吨数不一致，差的货物吨数共欠60000多元。事实上被告已经给了牛某某50000元货款，因找不到手续，被告又给了原告50000元，另打了12500元的欠据。现在，被告实际上是多支付原告37500元，应予返还。
被告牛某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，既然给原告出具了欠据，证明欠款事实存在，被告应该偿还。但需要给被告些时间。在诉讼前，被告已经给付原告货款10000元。原告委托张律师办理此事时，被告通过张律师给付原告货款30000元，共计已给付原告40000元。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是原告诉二被告所欠款的事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：1、被告赵某某出具的欠据一支，用以证明被告赵某某欠原告货款12500元，并于2012年11月27日出具了欠据的事实。
2、被告牛某某出具的欠据一支，用以证明被告牛某某欠原告货款217000元，并于2012年5月28日出具的欠据，承诺2013年年底结清的事实。
原告认为，从以上两证据说明与原告发生买卖合同关系的是两个被告。被告牛某某在诉讼之前给过原告10000元，经代理人给过20000元，立案后经代理人给过10000元，被告牛某某实际欠款177000元。
被告赵某某的质证意见是，对原告提供的证据1没有异议。并提供了如下证据：银行卡明细清单两份，用以证明被告赵某某于2011年11月28日在其农行黎城县支行的银行卡上转支50000元，在被告牛某某的农行长治市郊区支行的银行卡上转存50000元，说明被告赵某某支付被告牛某某货款50000元，与被告牛某某系买卖关系。2012年5月份又给了原告50000元，属多支付的，原告应该返还。
被告牛某某的质证意见是，对原告提供的证据没有异议。对赵某某提供的证据转账时间记不清了，但其中转存的款项应该是真的。因为被告是这次买卖的中间人，原告与赵某某之间每人每吨给被告抽取10元辛苦费。当时在三人对账时差50000元，在银行的明细中也查不出来，但现在的银行转存款不能证明赵某某把差额部分给付被告的事实。至于赵某某给原告出具的欠据，被告不清楚，被告没有参与他们之间的事情。
被告牛某某未向法院提供任何证据。
原告对被告赵某某提供的证据的质证意见是，认为该证据与原告的诉请没有关联性。原告述称，原告与二被告于2012年5月份对账后，被告赵某某欠原告63000元，当时给原告出具了欠条，后于6月初给付原告50000元，11月份更换了欠款12500元的欠条。
经举证质证，本院认证如下：对原告提供的两支欠据，二被告均无异议，该证据客观真实，应予确认；对被告赵某某提供的银行卡明细清单，虽被告牛某某认可收到被告赵某某的款项，但原告不予认可，且二被告又没有证据证明该款项应予折抵被告赵某某欠原告货款的事实，故该证据不予确认。根据被告牛某某的陈述与原告的认可，对被告牛某某已支付原告货款40000元，现实欠原告177000元的事实予以确认。
根据证据分析认定情况及当事人的庭审陈述，可以查明以下事实：
原告从事销售富锰渣生意。2011年4月份，原告唐某某通过被告牛某某向被告赵某某销售富锰渣。在以后的两个月里，原告以每吨为980元至1000多元不等的价格销售给被告赵某某2000多吨富锰渣，原告与被告赵某某均按每吨10元给付被告牛某某辛苦费，被告赵某某在收到货物后将货款支付给被告牛某某，由被告牛某某给付原告货款。2012年5月份，原告与二被告进行了对账，被告赵某某欠原告货款63000元，后归还部分尚欠12500元，并于2012年11月27日给原告出具“欠到唐某某货款壹万叁仟元整（12500）”的欠据一支，原告诉请要求被告赵某某归还欠款12500元；被告牛某某欠原告货款217000元，并于2012年5月28日给原告出具“今欠到唐某某货款贰拾壹万柒仟元整（217000），于2013年年底结清”的欠据一支。被告牛某某在诉讼之前分两次共归还原告货款30000元，审理中给付原告货款10000元，余欠原告货款177000元。
本院认为，原告通过被告牛某某向被告赵某某销售富锰渣，被告赵某某通过被告牛某某向原告支付货款，双方形成买卖合同关系，二被告应及时将货款支付给原告。但在合同履行过程中，原告将货物直接交付给被告赵某某，被告牛某某未直接参与货物接收、货款结算，故二被告应按约定支付货款。合同终止后，二被告未及时将全部货款支付给原告，并在双方对账结算后，对欠原告的货款由二被告分别出具了欠据，二被告均应按约定支付，但二被告均未予支付，构成违约，故原告要求二被告支付余欠货款的理由充足，应予支持。原告诉称由二被告给付货款209500元，既然双方已经约定支付货款的责任人，且没有约定由二被告共同支付货款的事实，在二被告分别出具欠据后，应按约定分别给付所欠款项，故原告的该主张理由不足，不予采纳。审理中，被告赵某某辩称其多支付原告50000元，但其提供的证据只能证明在结算前支付的货款，不能证明其多支付货款的事实，且被告牛某某对该款项也未予认可，故被告赵某某所辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告牛某某在庭审前支付原告的货款应予折抵所欠货款部分。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后十日内支付原告唐某某剩余货款12500元。
二、被告牛某某在本判决生效后十日内支付原告唐某某剩余货款177000元。
三、驳回原告唐某某的其它诉讼请求。
二被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，由原告唐某某承担290元，被告赵某某承担113元，被告牛某某承担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘晋琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。