湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第87号
原告贺修贵，男，1960年11月20日出生，住津市市。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告陈寄民，男，1976年7月29日出生，住湖南省新化县。
被告张轶海，女，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
代表人高天琦，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人张陈鑫，湖南保协律师事务所律师。
原告贺修贵诉被告陈寄民、被告张轶海、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人明文富、被告陈寄民、被告长沙人寿财保公司的委托代理人张陈鑫到庭参加诉讼，被告张轶海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日14时50分许，原告驾驶轻便两轮摩托车在津市市孟姜女大道上由南向北正常行驶，被告陈寄民驾驶被告张轶海所有的湘AJ1M**号小轿车违规行驶，挂擦原告正常行驶的摩托车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。被告陈寄民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。湘AJ1M**小轿车在被告长沙人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。因赔偿事宜协商不成，现原告诉至人民法院，要求被告陈寄民、张轶海赔偿原告受伤的各项经济损失34991元（其中后续治疗费4800元、住院伙食补助费600元、误工费15091元、护理费13500元、交通费1000元），被告长沙人寿财保公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
原告贺修贵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及社区证明各1份，证明原告基本情况；
2、被告陈寄民身份证复印件及机动车驾驶证各1份，证明被告陈寄民基本情况；
3、被告张轶海身份证复印件1份，证明被告张轶海基本情况；
4、保险单2份，证明湘AJ1M**号小轿车投保情况；
5、道路交通事故认定书，证明本案事故事发经过及事故责任情况；
6、调解终结书，证明事故发生后经调解委员会调解未达成协议；
7、司法鉴定意见书、鉴定补充意见、病历资料，证明原告受伤伤情及程度；
8、机动车行驶证，证明保险单承保的车辆即为湘AJ1M**小轿车；
9、津市市人民医院住院病人费用汇总单、处方笺、东润药房出库单，证明原告治疗花费情况。
被告陈寄民辩称，发生本案交通事故属实，但原告系无证驾驶也是占道行驶，考虑到原告受伤，被告陈寄民愿意承担赔偿责任。被告陈寄民与被告张轶海系夫妻关系，事故发生后，被告陈寄民已向原告垫付了医药费、鉴定费共10600.04元，在本案处理时应予抵扣。因肇事车在被告长沙人寿财保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由被告长沙人寿财保公司赔偿。
被告陈寄民就其抗辩主张向本院提交了住院医药费收据1张及门诊收据9张，证明事故发生后，被告陈寄民垫付原告医药费及鉴定费情况。
被告张轶海未答辩亦未向本院举证。
被告长沙人寿财保公司辩称，肇事车湘AJ1M**小轿车在被告长沙人寿财保公司投保交强险和三者险属实。原告的损失应依法核定，其职业情况应提供证据证实。原告受伤医药费中应剔除非医保用药费用。此外，长沙人寿财保公司不承担鉴定费及本案诉讼费。
被告长沙人寿财保公司就其抗辩主张向本院提交了保险条款2份，证明湘AJ1M**小轿车在长沙人寿财保公司投保情况。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提交的原告身份证复印件、被告陈寄民身份证复印件、机动车驾驶证、被告张轶海身份证复印件、保险单2份、道路交通事故认定书，调解终结书，司法鉴定意见书、病历资料、机动车行驶证、津市市人民医院住院病人费用汇总单，二被告质证没有异议。经本院审查，该部分证据形式与内容不违背法律规定，系合法有效证据，本院依法采信其证据证明效力。
二、对原告提交的社区证明，二被告质证有异议。经本院审查，津市市金鱼岭街道办事处、津市市文家湾社区居民委员会系社会基层组织，对辖区居民生活情况有足够了解，可以证明原告受伤前居住及职业情况，对该证据证明效力本院予以采信。补充鉴定意见书，二被告质证有异议。经本院审查，补充鉴定意见与司法鉴定意见书系同一家司法鉴定所鉴定作出，其补充内容结论二项，绝对卧床3个月及陪护1人12周，其中绝对卧床3个月与出院记录中出院医嘱一致，陪护1人12周亦在绝对卧床3个月期间内，故对该证据证明效力本院予以采信。处方笺、东润药房出库单，二被告质证有异议。经本院审查，该部分证据不能有效证明原告为交通事故受伤购药情况。故对其证据证明效力本院不予采信。
三、对被告长沙人寿财保公司提交的保险条款，原告质证对其真实性没有异议，但认为鉴定费应由长沙人寿财保公司负担。被告陈寄民质证没有异议。经本院审查，该部分证据形式与内容不违背法律规定，系合法有效证据，本院采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
被告陈寄民与被告张轶海系夫妻，湘AJ1M**车登记在被告张轶海名下。2013年12月22日被告张轶海为湘AJ1M**车在被告长沙人寿财保公司投保了交强险，保险期限为2013年12月23日零时起至2014年12月22日24时止，死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。同日被告张轶海还为湘AJ1M**车在被告长沙人寿财保公司投保了其他商业保险，保险期限为2013年12月23日零时起至2014年12月22日24时止，其中三者险主要约定：责任限额200000元（不计免赔）。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
2014年10月15日14时50分许，被告陈寄民驾驶湘AJ1M**小轿车沿津市市孟姜女大道由南向北行驶至丝绸厂门前路段时，由于观察不够、采取措施不力，与同向行驶原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相挂擦，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。
2014年10月24日，津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告陈寄民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。原告贺修贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
原告受伤当日即被送往津市市人民医院住院治疗，2014年11月4日出院。2015年1月26日，常德市九澧司法鉴定所出具湘常九司鉴所（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告T12椎体压缩性骨折、骶骨骨折、左第五跖骨骨折，不构残；2、医疗期4周，医疗终结期6个月，医疗期医疗费按实际支出计，医疗终结期内医疗费按每日30元计，住院期间限陪护1人。2015年3月2日，常德市九澧司法鉴定所出具湘常九司鉴所（2015）临鉴字第11号鉴定补充意见，鉴定意见为：根据临床治疗建议，要求绝对卧床3个月，被鉴定人医疗期为4周，医疗终结期为6个月，陪护1人12周。本案交通事故发生后，被告陈寄民支付了原告医药费及鉴定费共计10600.04元。
根据原告交通事故受伤情况及有关法律规定，本院认定本次事故给原告造成各项损失如下：1、住院医药费8182.44元；2、门诊费1417.6元；3、后续治疗费4560元【（6个月×30天－4×7天）×30元】、4、住院伙食补助费600元（30元×20天）；4、护理费5040元（12周×7天×60元）；5、误工费15091元（30182元÷12月×6月）；7、交通费500元；8、鉴定费1000元。上列八项共计金额36391.04元。
原告主张误工费15091元，二被告有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤前系从事小饮食流动摊人员，其未提交证据证实其月收入情况，亦未举证近三年平均收入，故可参照本地上一年度餐饮业职工平均工资和依照鉴定意见书中明确的医疗终结时间6个月的结论计算确定误工费。原告主张误工费符合法律规定，本院予以认定。原告主张护理费13500元，二被告有异议。根据《人损解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未举证证实护理人员及收入情况，故本院依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准和依照补充鉴定意见书中明确陪护1人12周的结论确定原告的护理费损失。原告主张后续治疗费4800元，二被告有异议。本院已采信的有效证据司法鉴定意见书，已明确原告医疗终结期6个月，医疗终结期内医疗费按每日30元计算，故本院确认该项损失为4560元。交通费原告未提交有效证据证实，但原告受伤住院发生交通费属于客观事实，故本院对于原告交通费损失依法予以酌定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此依法确定本案当事人相应的民事责任。
被告陈寄民与被告张轶海系夫妻，即被告陈寄民对肇事车湘AJ1M**小轿车亦有所有权，本案交通事故造成原告受伤是因被告陈寄民违反交通法规未遵守后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，被告张轶海对损害的发生并无过错，因此，原告要求被告张轶海承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
被告长沙人寿财保公司对原告要求其在交强险和三者险的范围内承担全部保险理赔责任的诉讼主张未表示异议，故本院依法在本案中对两项保险一并处分，对原告要求被告长沙人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中湘AJ1M**小轿车在被告长沙人寿财保公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内，故依法应由被告长沙人寿财保公司首先在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，医疗费、住院伙食补助费属于医疗费用10000元限额赔偿范围，原告的住院医药费、门诊费、后续治疗费、住院伙食补助费共计14760.04元，已超出10000元限额，故应由被告长沙人寿财保公司在医疗费用限额内足额理赔10000元。护理费、误工费、交通费属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，原告的护理费、交通费、误工费共计20631元，未超出110000元限额，故应由被告长沙人寿财保公司在死亡伤残限额内全部理赔，即赔偿20631元。
减除上述交强险赔偿部分及交强险与三者险均不理赔的鉴定费损失后，原告尚剩余损失4760.04元，对于本案交通事故的发生，被告陈寄民负主要责任，原告负次要责任。根据双方的过错程度，本院依法确定被告陈寄民应承担原告其余损失的70%即3332.03元，原告自负30%即1428.01元。被告陈寄民应承担的损失属于湘AJ1M**车三者险理赔范围，且不计免赔率亦未超出200000元保险责任限额，故应由被告长沙人寿财保公司赔偿3332.03元。
原告鉴定费损失1000元，由被告陈寄民赔偿700元，原告自负300元。
综上，原告各项经济损失36391.04元，由被告长沙人寿财保公司赔偿33963.03元，被告陈寄民赔偿700元，原告自负1728.01元。被告陈寄民已支付原告医药费、鉴定费共计10600.04元，被告陈寄民实际支付的费用扣除应赔偿款后由被告长沙人寿财保公司直接支付给被告陈寄民。被告长沙人寿财保公司主张原告非医保用药损失应该剔除，但是未向本院举证证实原告非医保用药的明细及金额亦未向本院申请对原告非医保用药情况进行鉴定，故对被告长沙人寿财保公司该抗辩主张，本院依法不予采信。被告张轶海无正当理由未到庭应诉答辩，应承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告贺修贵受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计36391.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿33963.03元，被告陈寄民赔偿700元，原告贺修贵自负1728.01元。抵减被告陈寄民已经对原告贺修贵支付的赔偿款10600.04元后，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对原告贺修贵赔偿24062.99元，对被告陈寄民支付9900.04元，均于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告贺修贵要求被告张轶海承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告贺修贵超出本判决第一项内容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由原告贺修贵负担222元，被告陈寄民负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一五年五月十一日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。