山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民特3号
申请人：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：崔兆斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被申请人：德州市德城区湛蓝商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处旭升街东方红西市场029号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王攀峰，山东德联邦律师事务所律师。
申请人山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）与被申请人德州市德城区湛蓝商贸有限公司（以下简称湛蓝商贸公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
御美健公司称，1.仲裁裁决依据的关键证据系湛蓝商贸公司伪造。湛蓝商贸公司法定代表人赵强与唐青山、刘艳、张宏、陈晴等人的微信、QQ聊天记录中，将上述五人的微信或QQ备注名称伪造成“御美健唐青山”、“御美健刘艳”、“御美健张宏”“御美健陈晴”、“御美健魏玉鹏”，使其在形式上与御美健公司产生关联，实际上述五人并非御美健公司员工。仲裁庭未核实上述证据的真实性就将该证据作为定案依据。湛蓝商贸公司提交的工程计算单和工程款明细没有御美健公司法定代表人或者授权代表签字，系湛蓝商贸公司单方伪造，载明数额不真实，不能作为本案的定案依据。2.仲裁程序违法。湛蓝商贸公司于2017年10月20日向德州仲裁委员会提出仲裁申请，德州仲裁委员会应当在2017年10月25日之前决定是否受理，2017年10月31日德州仲裁委员会才决定受理本案，并向御美健公司送达应诉通知书，其受理行为明显超出《德州仲裁委员会仲裁规则》第十二条第一款所规定的受理时限，违反法定程序，应当依法予以撤销。3.仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁裁决应当予以撤销。本案湛蓝商贸公司提交的两份《服务合同书》的第一条第一款均载明：服务的内容、交货时间、价格均在本合同内以附件A中写明。湛蓝商贸公司在仲裁庭审过程中所主张的御美健大办公室牌匾工程、振邦保安公司门头工程、御美健新湖室外灯箱以及振邦保安立牌拉丝银牌匾等项目均不在附件A的约定范围之内，不属于仲裁协议范围。综上，请求撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2017）第109号裁决。
湛蓝商贸公司称，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2017）第109号裁决书，事实认定清楚，证据确实充分，湛蓝商贸公司在仲裁中提供的证据是客观真实的，不是伪造的，赵强与唐青山、刘艳、张宏、陈晴、魏玉鹏的微信、QQ聊天记录都是客观存在的，可以当庭向法庭展示。仲裁受理程序合法，德州仲裁委员会出具的受理通知书明确表明湛蓝商贸公司于2017年10月31日向仲裁委申请，德州仲裁委员会于当日受理了该仲裁申请。在两份《服务合同书》中已经明确约定争议解决方式为经济仲裁，所以德州仲裁委员会的受理符合法律规定，请依法驳回御美健公司的请求。
经审查查明，2016年5月23日、2017年6月22日，御美健公司与湛蓝商贸公司的法定代表人赵强签订《服务合同书》两份，合同中约定了双方发生争议后，协商不能解决的，任何一方可向德州仲裁委员会提起仲裁，并约定由湛蓝商贸公司向御美健公司提供产品制作服务。服务的内容、交货时间、价格等均在本合同内以及附件A中写明。御美健公司可以提前5个工作日内，以书面或网络通信形式要求变更或者增加所提供的服务，该变更最终由双方互相商定认可，其中包括与该变更有关的任何费用调整。合同第一条第三款约定：“申请人在接到被申请人通过电话、信函传真、电子邮件、网上提交等方式提出关于产品制作服务的请求后，在24小时内给予响应并提供服务。该服务费用为按月结算”。两份合同的内容一致。两份合同已经履行多项广告工程及广告物料服务。工程地点包括御美健大办公室、振邦保安公司门头、御美健新湖店、御美健集团办公室、御美健体育馆办公室、御美健集团室外、御美健万达店、御美健体育馆VIP私教室。截止2017年10月20日，御美健公司拖欠湛蓝商贸公司工程款及物料费共计174233.2元。为证明以上款项，湛蓝商贸公司提供广告工程款明细及工程计算单、报价单、发票及相应广告工程照片及现场施工人员张加雷、张家齐的证人证言。另提供QQ、微信聊天截图，分别系湛蓝商贸公司法定代表人赵强与御美健公司工程师唐青山、财务陈晴、副总经理魏玉鹏等人的聊天记录。聊天记录中有进行对账的事实，对广告物料费数额的确认，以及索要涉案款项的事实。御美健公司提供付款明细33笔，共计297248元。付款明细中包含德州御铭、御讯、振邦、兆鸿青公司的付款流水。2017年10月31日，德州仲裁委员会受理了湛蓝商贸有限公司提出的仲裁申请，并于2017年12月15日作出德仲裁字（2017）第109号裁决，裁决御美健公司于裁决生效之日起10日内向湛蓝商贸公司支付广告工程和广告物料服务款项171179.2元。仲裁案件受理费6175元，由御美健公司承担，湛蓝商贸公司预交的6175元仲裁费，德州仲裁委不予退回，待执行时由御美健公司再支付给湛蓝商贸公司6175元。
本院认为，根据法律规定，申请撤销仲裁裁决纠纷案件法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于本案的仲裁程序是否违法的问题。德州仲裁委员会出具的《受理通知书》已载明，湛蓝商贸公司系于2017年10月31日提出仲裁申请。德州仲裁委员会于收到仲裁申请的当日受理该申请，未超过仲裁规则规定的5日内决定是否受理申请的期限，仲裁程序并无不当。御美健公司以仲裁申请书上注明的日期作为申请日，主张德州仲裁委违反仲裁规则、超出受理期限受理申请，该主张不能成立。
关于仲裁裁决的事项是否超裁的问题。御美健公司主张，两份《服务合同书》的第一条第一款均载明：服务的内容、交货时间、价格均在本合同内以附件A中写明。湛蓝商贸公司在仲裁庭审过程中所主张的御美健大办公室牌匾工程、振邦保安公司门头工程、御美健新湖室外灯箱以及振邦保安立牌拉丝银牌匾等项目均不在附件A的约定范围之内，不属于仲裁协议范围。根据两份《服务合同书》第三条的约定：“甲方（即申请人御美健公司）可以提前5个工作日内，以书面或网络形式要求变更或增加所提供的服务。该变更最终由双方互相商定认可，其中包括与该变更有关的任何费用调整”。本案中，合同附件A所涉及的工程品名、单位、价格在实际合同的履行中可以变更。不能仅以附件A所涉及的履行范围作为整个仲裁协议的履行范围。御美健公司的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的证据是否系伪造证据的问题。御美健公司主张，德州仲裁委员会未核实湛蓝商贸公司法定代表人赵强与唐青山、刘艳、张宏、陈晴等人微信、QQ聊天记录、湛蓝商贸公司提交的工程计算单和工程款明细的真实性，上述证据系湛蓝商贸公司伪造的证据。本院认为，御美健公司未提交证据证明德州仲裁委员会仅以对话对象被标注为“御美健XX”，就采信该证据并认定对话对象为御美健公司的工作人员。德州仲裁委员会认定案件基本事实依据的是双方提交的多份证据及开庭笔录，聊天记录并非德州仲裁委员会认定案件基本事实的主要证据，且御美健公司对其主张的微信、QQ聊天记录、湛蓝商贸公司提交的工程计算单和工程款明细系伪造仅予以否定，并未提供证据予以证明，无法证明湛蓝商贸实施了伪造证据的行为，御美健公司关于德州仲裁委员会裁决依据的证据系伪造的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、三、四项规定，裁定如下：
驳回申请人山东御美健健康产业有限公司申请撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第109号裁决的申请。
申请费400元，由申请人山东御美健健康产业有限公司负担。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 梁 爽