广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第118号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）华宏彬，男，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地山东省定陶县，捕前暂住深圳市福田区。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
指定辩护人段良慧，广东扬权律师事务所律师。
原审被告人陈名基，男，汉族，香港特别行政区居民，小学文化程度，无业，捕前暂住广东省深圳市罗湖区。因本案于214年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
指定辩护人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人陈名基犯贩卖毒品罪、华宏彬犯运输毒品罪和非法持有毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）深中法刑一初字第269号刑事判决。宣判后，原审被告人华宏彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日在深圳市中级人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员肖可明、李卫东出庭履行职务。上诉人华宏彬及其指定辩护人段良慧、原审被告人陈明基及其指定辩护人欧湘富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月13日，被告人陈名基按照“奇哥”的指令，先到杜某处拿了4万元，然后同被告人华宏彬联系，将其放在租住处罗湖区庐山花园D栋19C1房内的3千克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）连同4万元一并交给华宏彬。双方联系后，于当天21时许在罗湖区沿河南路加油站附近完成毒品和现金交接。华宏彬按指令将毒品带到皇岗村百胜茶餐厅交给了一名男子。同年1月16日，华宏彬按照老板的吩咐到福田区皇岗村百胜茶餐厅向一名男子接收25万元。接着按照老板指令将接收的25万元加上1月13日陈名基给的4万元中的2万元，共计27万元在罗湖区玛雅城门口交给陈名基，陈名基将其中的22万元交给杜某，另5万元带到香港交给“奇哥”。2014年2月10日，陈名基按照“奇哥”的电话吩咐在杜某处拿了13万元后和一名绰号叫“家华”的香港籍男子电话联系，“家华”要陈名基在罗湖区庐山酒店门口先将l3万元交给他。之后，“家华”通知陈名基到丽都酒店l205房接收毒品。陈名基到达丽都酒店1205房后，开门的是一名女子，该女子示意让陈名基将放在房内电视柜上的装有毒品的红色背包取走。陈名基将接收的毒品存放于租住处罗湖区庐山花园D栋19C1房。陈名基在房内打开红色背包，内装有l0包毒品甲基苯丙胺，经其称重为9904克。随后，陈名基打电话向“奇哥”汇报，并按“奇哥”吩咐到杜某处拿了27万元，于当天在罗湖区香格里拉大酒店一楼大堂处将27万元交给“家华”派来收钱的人。
2014年2月20日，陈名基按照“奇哥”的吩咐在杜某处拿了6万元，并在其租住的罗湖区庐山花园D栋19C1房内将事先用红色背包装好的约6千克毒品甲基苯丙胺（上述毒品是2月13日接取的毒品9904克中的一部分）和人民币6万元一同捆绑在一台铁架手拖车上。陈名基与华宏彬通过电话之后，两人在罗湖区阳光新干线家园与东门南路交汇处进行毒品交接时被办案民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺6021克，毒资6万元人民币。
当场抓获进行毒品交接的上述两名被告人后，深圳市公安局禁毒支队办案民警随即对陈名基的住处罗湖区庐山花园D栋19C1房依法进行搜查，在其住处缴获毒品甲基苯丙胺3360克（上述毒品也是2月13日接取毒品9904克中一部分）。据陈名基交代，2月13日交易的9904克毒品中其余的一少部分，其在抓获前分几次将毒品带到香港交给“奇哥”。同日，深圳市公安局禁毒支队办案民警也对华宏彬的住处福田区下围二村1号1105房依法进行搜查，缴获毒品可卡因32．24克。
原审认定上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈名基、华宏彬违反国家对毒品的管理法规，为贩卖中的毒品进行运输和传递毒资，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈名基犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人华宏彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺9381克、可卡因32．24克，予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人华宏彬上诉及其辩护人辩护提出：1、一审判决认定华宏彬贩卖毒品的事实不清，证据不足。（1）华宏彬在侦查阶段所作有罪供述系侦查人员逼供取得，供述笔录内容与华宏彬实际所说不符，亦与讯问录像不符，不应采信；（2）2014年1月13日及16日的毒品、毒资交接仅有华宏彬和陈名基的口供，没有其他客观证据佐证，无法认定所谓毒品的数量和质量，且华宏彬虽然承认收到了2万元，但该2万元只是找其帮忙接收物品的“香港人”要求陪同去家乡游玩的钱，并非报酬；（3）2014年2月20日的毒品交接中，华宏彬按指示与陈名基碰面，但未有实际交接，且交接行为都是华宏彬在他人指使下实施，其本人并不明知交接的是毒品、毒资，陈名基在供述中也确认并不知道华宏彬是否清楚交接的物品是毒品；（4）一审判决认定华宏彬“应当知道”只是推定，并无客观依据。综上，本案没有证据认定华宏彬实施了贩卖毒品的行为，公诉机关亦并未指控华宏彬贩卖毒品，一审法院在没有充分证据的情况下擅自纠正为贩卖、运输毒品错误，而华宏彬虽然参与运输毒品，亦是在不知情的情况下实施，即使不排除其“应当知道”的可能，但毕竟不等同于“一定知道”，这种情况下不应对华宏彬科以重刑。2、本案证据存在瑕疵，如涉案毒资、数量、去向未全部查实，尚有真正主犯未能缉拿归案，涉案毒品实际是否用于贩卖未能查明等，不符合死刑案件对证据要求的严格程度。3、华宏彬只是某个犯罪组织链条上的一个小环节，其行为受命于他人，且不是毒品的所有者和出资人，仅是一个受蒙蔽被动参与到犯罪活动中的工具而已，一审判决认定其为主犯，在首要分子和主犯没有查明并予追究的情况下就让其和陈名基承担了贩卖涉案毒品的全部罪责，违反了罪责刑相适应原则。4、在2014年2月20日的毒品运输交接中，华宏彬按指令准备与陈名基碰面，但未能与陈名基实际交接即被抓获，双方的行为均在侦查机关的控制下，交接行为并未完成，亦不可能真正完成，根据法律规定应认定为犯罪未遂。综上，请求二审法院撤销一审判决对华宏彬贩卖毒品的认定以及无期徒刑的量刑，依法按其实际参与实施的行为，对其予以从宽处理。
原审被告人陈名基的辩护人辩护提出：对一审判决认定陈名基构成贩卖、运输毒品罪不持异议，但一审判处陈名基死刑，缓期二年执行量刑过重，理由在于：1、陈名基系受人指使、雇佣参与犯罪，只收取固定工资，不是毒品的所有者，对毒品的交易不起决定作用；2、涉案的第二次毒品交易并未完成，属未遂；3、涉案的大部分毒品已被查获，未流入社会，社会危害性较小；4、陈名基归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，请求二审法院对陈名基减轻处罚，使其早日回归社会。
广东省人民检察院出庭检察员认为：1、本案陈名基参与贩卖、运输甲基苯丙胺达13千克，数量大，足以判处死刑，一审法院考虑到其系受雇参与毒品犯罪，不是毒品所有人，仅判处其死刑，缓期二年执行属酌情从轻，无明显不当。2、华宏彬在侦查阶段的有罪供述有经其签名捺印的讯问笔录及审讯录像证实，程序合法，内容可信，上诉提出所作有罪供并非其真实意思表示，应予排除的理由缺乏证据支持，不足以采信；华宏彬参与贩卖、运输甲基苯丙胺9021克，数量大，且其单独完成毒品和毒资的交接，系主犯，一审法院判处其无期徒刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑无明显不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年1月13日，原审被告人陈名基根据“奇哥”（另案处理）指令，先到杜某（另案处理）处拿了4万元，后联系上诉人华宏彬，于当天21时许在深圳市罗湖区沿河南路加油站附近将3000克甲基苯丙胺（俗称冰毒）连同4万元一并交给华宏彬。华宏彬随后按指令将毒品带到深圳市福田区皇岗村百胜茶餐厅交给了一名男子（另案处理）。1月16日，华宏彬按照其老板（另案处理）的吩咐到百胜茶餐厅从一名男子（另案处理）处接收了25万元，其后将该25万元连同1月13日陈名基给的4万元中的2万元，共计27万元拿到深圳市罗湖区玛雅城门口交给了陈名基，陈名基将其中的22万元交给杜某，另5万元带到香港交给“奇哥”。
2014年2月10日，陈名基按照“奇哥”的电话指令到杜某处拿了13万元后和一名绰号“家华”（另案处理）的香港籍男子电话联系，之后陈名基根据“家华”的指示先到深圳市庐山酒店门口交付了l3万元毒资，接着到丽都酒店l205房接收了毒品并存放于其租住处深圳市罗湖区庐山花园D栋19C1房。经陈名基清点，接收的毒品共有l0包，均是甲基苯丙胺，重量为9904克。随后，陈名基打电话向“奇哥”汇报，并按“奇哥”吩咐到杜某处拿了27万元，于当天在深圳市罗湖区香格里拉大酒店一楼大堂处交给了“家华”派来收钱的人（另案处理）。
2014年2月20日，陈名基按照“奇哥”的指令在杜某处拿了6万元，并在其住所19C1房内将事先用红色背包装好的甲基苯丙胺和6万元一同捆绑在一台手拖车上，随后与华宏彬联系交接。当天晚上22时许，陈名基与华宏彬在深圳市罗湖区阳光新干线家园与东门南路交汇处进行毒品交接时被侦查人员当场抓获，缴获甲基苯丙胺6021克，毒资6万元。随后侦查人员在陈名基租住处深圳市罗湖区庐山花园D栋19C1房缴获毒品甲基苯丙胺3360克；在华宏彬租住处深圳市福田区下围二村1号1105房查获毒品可卡因32．24克。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，证实：深圳市公安局在侦破“320A”贩卖毒品案的过程中另发现多名男子涉嫌在深圳市从事毒品贩卖活动，并于2011年7月2日成立专案组将本案立为“320B”贩卖毒品案进行侦查。专案组通过侦查发现该团伙一名绰号“四眼仔”的男子长期在深圳市罗湖一带贩卖毒品，但由于该男子真实身份、落脚点尚未查明，以及频繁更换通讯工具，故对其行踪无法掌握。直到2014年2月初，专案组才发现该男子真实身份为陈名基。2014年2月20日21时40分许，侦查人员在深圳市罗湖区阳光新干线家园与东门南路交汇处蹲点守候抓获正在进行毒品交接的陈名基、华宏彬。
2、原审被告人陈名基及上诉人华宏彬的身份证明材料，证实两人的身份情况。
3、原审被告人陈名基的出入境记录，证实陈名基2014年1月1日至2月20日往来内地的通行记录，其出入境频繁，其中：2014年1月12日18时13分从罗湖口岸入境，1月14日5时46分从皇岗口岸出境；1月15日19时50分从罗湖口岸入境，1月16日22时24分从罗湖口岸出境；2月10日17时48分从罗湖口岸入境，同日22时18分从罗湖口岸出境；2月20日20时12分从罗湖口岸入境。
4、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司提供的通话记录，证实：陈名基150××××1290手机与杜某138××××2500手机、陈名基与华宏彬188××××9218手机、陈名基与“奇哥”以及华宏彬与多个香港电话在上述涉案时间段通话频繁。
5、银行卡交易明细，证实杜某名下银行账户的资金流转情况，其中在案发时段有大额款项进出。
6、房屋租赁合同，证实上诉人华宏彬租住在深圳市福田区下围二村1号1105房的情况。
7、审讯光盘4张，证实审讯的经过。
8、指认光盘3张，证实原审被告人陈名基指认2014年2月10日、20日庐山花园的监控录像截图中出现的是其本人；指认2014年2月10日出现在香格里拉酒店监控录像截图中的“家华”；指认2014年2月10日出现在丽都酒店监控录像截图中的是其本人。
9、广东省深圳市公安局现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图和现场照片，搜查证、搜查笔录、提取笔录、现场称重记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条等材料，证实：（1）抓获陈名基时从其携带的手拖车上的红色背包内查获用报纸包着内用抽真空塑料袋包装的白色晶体6包（分别重约1019克、1020克、1021克、1020克、1019克、1021克）；扣押陈名基手机3部、SIM卡4张（电话号码分别为：158××××8540、150××××1342、150××××2836、150××××1290）、钥匙1串。（2）从陈名基租住的深圳市罗湖区庐山花园D栋19C1房卧室床底查获塑料袋包装的白色晶体3包（分别重约1013克、881克、259克）、抽真空塑料袋包装的白色晶体5包（分别重约259克、258克、259克、259克、259克）以及封口机1个、电子称2个。（3）从华宏彬租住的深圳市福田区下围二村1号1105房电脑桌旁储物架上的白色中南海烟盒内查获白色固体3小包（重约0.7克）、白色万宝路烟盒内查获白色固体1包（重约24.5克）、床下抽屉内查获黑色塑料袋中白色粉末1包（重约325克），还扣押了住宅房屋租赁合同壹份（承租方为华宏彬）、钥匙1串、手机4部及SIM卡4张（电话号码分别为：130××××4566、188××××9218、188××××8748、135××××8855）。
10、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（理化）字（2014）0743号鉴定文书，证实：（1）从陈名基租住处查获重量分别为870克、1000克、248克、248克、248克、249克、248克、249克的白色固体晶体，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为68.5g／100g、63.2g／100g、68.2g／100g、62.8g／100g、63.4g／100g、68.5g／100g、64.3g／100g、74.4g／100g；（2）抓获现场缴获重量分别为1003克、1002克、1002克、1002克、998克、1014克的白色固体晶体，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为70.2g／100g、71.1g／100g、73.8g／100g、70.3g／100g、68.3g／100g、70.7g／100g；（3）从华宏彬租住处缴获重量分别为0.65克、23.94克、2.72克、4.93克的白色固体块状物，均检出可卡因；从华宏彬租住处查获重量为319克的物品未检出常见毒品。
11、证人杜某的证言：我和陈名基认识有两、三年，当时我在按摩店工作，他是我的客人。2014年2月20日下午，我给陈名基打电话让他来深圳时给我带点药。陈名基说今天来深圳，让我准备6万元给他。当天20时许，陈名基约我在我家附近的中原地产见面，并把药交给我，我把6万元给了他，这6万元是陈名基放在我这的。在此之前，2014年1月16日陈名基给了我22万元，但在1月18日凌晨又从我这拿走了5万元，2月10日18时许拿走了13万元，当天晚上又拿走27万元，2月13日拿走了4万元。陈名基从2013年12月起找人往我本人开户的银行卡里存入共30多万元，加上他给我的现金和我给他的现金大致相抵，目前他还有13000元寄存在我这里。陈名基大概给了我4、5千元的好处费。陈名基在庐山花园D座19C1房的住处是我于2013年10月帮他租的，房租、管理费、水电费等也是我帮他交的，这些钱从陈名基给我的钱里扣。0085256213724是陈名基的电话，00852670××××1是一个姓林的客户的电话，他让我帮他选房子。
证人杜某辨认出陈名基。
12、证人刘某的证言：我从2007年开始帮庄某管理深圳市福田区下围二村1号房的出租事宜，我来的时候“华先生”就租住在这栋楼的1105房，基本上就是“华先生”一个人住。
证人刘某辨认出华宏彬就是其所说的“华先生”。
13、原审被告人陈名基的供述：“奇哥”是我老板，50岁左右，香港居民，他经常变换不同的电话与我联系。我从2011年5月左右开始跟“奇哥”做毒品交易，他每月给我港币15000元作为报酬，交易比较多时会另外给几千元港币。庐山花园D栋19C1房就是“奇哥”通过住罗湖村做中介的杜某帮我租的，每个月的租金由“奇哥”交纳。2014年1月13日，我按老板“奇哥”的吩咐，从杜某处拿了4万元，连同之前按“奇哥”吩咐从他人处取回放在19C1房内的3000克甲基苯丙胺，于晚上21时拿到罗湖区沿河南路加油站附近在一辆出租车上交给之前联系好的“阿彬”，当时3000克甲基苯丙胺装在一个免税商场的黑色胶袋内，其后我在玛雅城下车离开。我不知道“阿彬”是否知道交易的是毒品，我没有和“阿彬”说过毒品的事，我猜他应该知道。我们交接完就离开不会说其它的事情，因为我们都是老板交代的。三天后，我按“奇哥”吩咐从“阿彬”处收取了27万元，并将22万元交给杜某，另外5万元带到香港交给“奇哥”。
2月10日晚上7时许，我按照“奇哥”的吩咐从香港来到深圳，在罗湖小学门口，从杜某处取了13万元，然后打电话给一个叫“家华”的香港籍男子，约好在庐山酒店门口见面，见面后将13万元交给“家华”，“家华”叫我等他电话。我回庐山花园D栋19C1房等了约半小时，“家华”来电叫我到丽都酒店1205房取东西，我到达后敲门，是一个女人开门，我进去后那女人打了一个电话，打完后指着放在电视柜上的红色背包让我拿走。我背着红色背包回到住处，打开后发现里面有10包甲基苯丙胺，我称了一遍，重量是9904克。接着，我打电话向“奇哥”汇报了情况。“奇哥”指示我再去罗湖小学门口找杜某拿27万元给“家华”，拿到钱后我打电话给“家华”，他叫我到香格里拉酒店一楼大堂把钱交给其朋友。我之后就过去把27万元交给“家华”的朋友了。从丽都酒店1205房拿回毒品后，按照“奇哥”的指示，我拆开其中一包，取出几十至一百克包好，分几次带到香港交给“奇哥”，共约500克。另外我还将甲基苯丙胺重新进行了称量，称了6份1000克的，每份用透明胶袋包好并用封口机封好，剩下的我又以每份250克的量重新用透明胶袋封好，最后，把拆剩的2包和1包，跟上面重新封好的甲基苯丙胺，全部摆放在卧室的床底，还有几克放在客厅电视柜里自己吸食。
2014年2月19日，我在香港接到“奇哥”电话，他说明天有事做，让我回深圳。2月20日下午17时30分许，“奇哥”发给我一个“188××××8748”的电话号码，我打电话问是不是将甲基苯丙胺和人民币交给持这个电话号码的人，“奇哥”说是。当晚20时许，我从罗湖口岸入境就打电话给“奇哥”，“奇哥”让我先到罗湖村找杜某拿6万元，再去准备6000克甲基苯丙胺，到时一起交给持“188××××8748”电话号码的人。我照做了，从杜某处拿了6万元后就回到19C1房，从卧室床底拿了6000克甲基苯丙胺连同6万元一起装在一个红色背包里，并将红色背包绑在手拖车上。不久持“188××××8748”电话的人打电话说在阳光新干线后面的加油站等我，我拉着装有甲基苯丙胺和6万元手拖车来到约定地点，发现有一个男子向我打招呼，他就是之前和我交易过毒品的“阿彬”。“阿彬”问我钱在哪，我说在红色包里，我们走到东门南路路口，“阿彬”准备搭乘出租车将毒品和人民币带走，我打算在他叫到出租车后再将毒品和人民币交给他，就在这时公安人员把我们抓获了。
原审被告人陈名基辨认出杜某；辨认出华宏彬就是其所说的“阿彬”。
14、上诉人华宏彬的供述：2014年1月中旬，我香港的老板打电话让我买张新的电话卡，然后把号码发给他，迟些会有人联系我做事，到时会给我2万元报酬，我照做了。过了一、两天我的新号码接到一个男子用香港电话打给我，让我到沿河路加油站那边取东西。当天晚上我到了加油站后打电话说到了，没多久就看见一个拿着黑色袋子的“四眼仔”过来，我们碰面后一起搭乘出租车。在出租车上，“四眼仔”交给我4万元，其中2万元是给我的报酬，并将装有东西的黑色袋子留在车上就下车离开了。我坐着出租车往皇岗方向走，半路接到一个陌生男子电话，让我把东西拿到皇岗村百胜茶餐厅交给他。到了百胜茶餐厅和陌生男子碰面后，我把黑色袋子交给了那个人就离开了。过了三天，我接到一个电话，让我到百胜茶餐厅拿东西，在茶餐厅我与给我打电话的男子碰面后，他给了我一个装有钱的绿色塑料袋子。我离开后就接到香港老板电话，问我是不是收到25万元，我数了说是，老板就让我将之前多给我的2万元加上该25万元一起拿去给“四眼仔”。于是我就联系“四眼仔”，在罗湖玛雅城将27万元交给了他。
2014年2月20日19时许，“四眼仔”打电话要我在罗湖区沿河路的加油站附近接东西。当天21时30分许我从皇岗村搭乘出租车去到那里然后给“四眼仔”打电话。大概过了20分钟，我看见“四眼仔”拉着一个小拖车过来，我们碰面后一起走到东门南路准备拦截出租车，这时就被公安人员抓获了。我不清楚“四眼仔”准备交给我的物品是什么，估计是违禁品。警察在我家搜出的毒品是“可乐”，是一些香港朋友在酒吧玩的时候给我的，我留在家中自己玩。我和老板其实没有见过面，因为我之前在香港打过工，认识很多香港人，老板也是通过我香港的一些朋友联系到我，他打电话说有事情让我帮忙，让我替他保管东西，我说好，后来“四眼仔”就联系我做事了。“四眼仔”大概五、六年前在KTV见过，今年春节前一个半月到现在我们联系的比较多，所以就一起做事。他们给我那么高的报酬，我估计一定是违禁品，而且不是一般的违禁品。0085256213724、00852670××××1是我老板的电话。
原审被告人华宏彬辨认出陈名基就是其所说的“四眼仔”。
对上诉人华宏彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1、关于华宏彬是否明知交易的是毒品的问题。经查：（1）华宏彬在侦查阶段共有六次供述，对所作供述笔录华宏彬均签名捺印；在前四次供述中，华宏彬稳定供称1月13日的第一次交易其收取了2万元的报酬，并称从高额的报酬来看其推断很可能交易的是违禁品，供述过程并制作有同步审讯录像，讯问过程合法，不存在笔录内容与审讯录像不符的情形；在第六次供述及其后的法院审理过程中，华宏彬翻供称收取的该2万元并非报酬而是“香港人”要求其陪同去家乡游玩而提前预支的，但华宏彬无法提供“香港人”的姓名、地址等具体身份信息，亦不清楚游玩的时间、项目等，其翻供的理由缺乏证据支持，且不合常理，不足以采信。故本案华宏彬收取不同寻常的高额报酬为他人实施运输、交接行为的事实可予认定。（2）华宏彬供称不认识指使其实施毒品交易的“香港人”，两人从未谋面，仅仅是通过电话联系，但该“香港人”却放心将价值不菲的毒品及巨额资金交与其，不符合常理。（3）华宏彬供称在毒品交易前，“香港人”让其购买新的电话卡专门用于交易，且在交易过程中与前来交接的人碰面后，双方并不当场实施交接，而是拦截出租车后在出租车上交接再各自下车离开，该交易过程明显违背合法物品惯常的交接方式。（4）华宏彬被抓获后，侦查人员在其住所查获毒品可卡因，可见华宏彬对毒品是有一定的认知的。综上，华宏彬以明显违背合法物品惯常的方式交接毒品，并收取不同寻常的高额报酬，对此不能作出合理解释，应认定其主观上知道交易的是毒品，上诉提出不知道交易的是毒品的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
2、关于华宏彬的犯罪事实及性质的认定。对于华宏彬受他人指使，于2013年1月13日从陈名基处接收了甲基苯丙胺3000克、于1月16日将毒资27万元交与陈名基，于2月20日再次从陈名基处接收6021克甲基苯丙胺时被当场抓获的事实，华宏彬本人供认不讳，其供述的交接时间、地点、经过等与原审被告人陈名基供述的内容吻合，证据之间相互印证，本案华宏彬参与了毒品交易的事实足资认定。在上述交接毒品过程中，华宏彬既有接收毒品的行为，亦有交付毒资的行为，其行为符合贩卖、运输毒品的行为特性，一审判决认定其构成贩卖、运输毒品罪并无不当，上诉提出一审判决定性错误的理由不成立，不予采纳。
3、关于犯罪既遂、未遂的问题。在案证据显示，2014年2月20日原审被告人陈名基根据他人指示联系华宏彬，约定好见面的地点后携6021克甲基苯丙胺到达目的地，在与华宏彬碰面并准备拦截出租车在车上交接的过程中被侦查人员当场抓获，可见两人已经进入了实质的毒品交易环节，属犯罪既遂，毒品是否已经实际转移不影响该犯罪形态的认定，上诉提出未实际转移应认定为犯罪未遂的理由缺乏法律依据，不予采纳。
4、关于华宏彬在案中的作用地位认定。本案华宏彬虽系受他人指使从事毒品犯罪，但其系贩卖、运输毒品犯罪行为的具体实施者，多次单独完成交接毒品和毒资，在案中所起作用并非次要，一审认定其为主犯正确，上诉提出只是犯罪组织链条上的一个小环节，不应认定为主犯的理由与查明事实不符，不予采纳。
5、关于华宏彬的量刑。上诉人华宏彬贩卖、运输毒品甲基苯丙胺9021克，数量大，系主犯，依法应处“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，一审法院根据华宏彬的犯罪事实、认罪态度及其是受人指使的具体情况，判处其无期徒刑适当，上诉提出一审法院量刑偏重的理由缺乏法律依据，不予采纳。
对原审被告人陈名基的辩护人的辩护意见，经查，原审被告人陈名基贩卖、运输甲基苯丙胺12904克，数量大，其行为已构成了贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。至于陈名基是受人指使参与犯罪、不是毒品所有者及归案后如实供述自己罪行的事实和情节，一审法院已作认定并在量刑时酌定予以从轻，上诉提出再予从轻、减轻缺乏法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人华宏彬、原审被告人陈名基违反国家对毒品的管理法规，参与毒品的贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人华宏彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见、原审被告人陈名基的辩护人的辩护意见，经查理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以贩卖、运输毒品罪判处原审被告人陈名基死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。