wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第618号
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司，地址：广东省梅州市梅县区水车镇白沙村。
法定代表人黄学才，职务：总经理。
委托代理人罗飞，男，1979年7月3日出生，汉族，梅县九龙山矿泉饮料有限公司办公室主任。
被告曾青山，男，1980年6月23日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司（以下简称“九龙山公司”）诉被告曾青山合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告九龙山公司的委托代理人罗飞到庭参加诉讼，被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙山公司诉称，原告系生产、销售矿泉水及其它饮用水的企业，被告是经营饮用水配送的个体户。经原、被告协商一致，被告为原告在寻乌县产品的总经销商。2013年至2014年间，被告因资金无法周转，双方于2014年8月30日签订了《协议书》，该协议就被告欠桶、货款等事宜达成协商，但被告未能按协议履行。2015年2月11日，原、被告双方签订了《还款协议》，但被告仍为按约定履行还款责任。2015年5月23日，原告向被告发出《终止合作告知函》，终止了与被告的合作，并要求被告将专用的五加仑水桶3151只予以返还，否则按30元／只予以赔偿。此后，被告仅返还水桶860只，仍有2291只未予返还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告的五加仑水桶“客乡山桶”2291只，如无法返还的部分应按每个30元赔偿原告；2、判令由被告负责运送欠桶回原告厂部，运输费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证复印件一份，拟证明黄学才的身份；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、被告经营场所照片复印件两张，拟证明乐万家饮用水配送店的位置；5、协议书、欠条、借条、还款方案各一份，拟证明被告欠水桶未还的事实；6、原告快递给被告的终止合作告知函一份，拟证明原被告之间合作关系解除；7、被告欠桶数记录水本一份，拟证明被告仍欠原告水桶2291只的事实。
被告曾青山在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据，被告曾青山未到庭质证。经本院审查，原告九龙山公司提交的证据，真实、合法、与本案有关联，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告九龙山公司系生产、销售矿泉水及其它饮用水的企业，被告为原告在寻乌县产品的销售商。2014年8月30日，原告九龙山公司为甲方与被告曾青山为乙方，重新订立一份《协议书》，该协议内容写明：2014年8月30日之前签的的所有文件均作废，现双方重新订立协议……空桶押一借一政策。经结算，乙方仍欠甲方“客山乡”空桶3888个，共计人民币116640元，……，“客山乡”每个空桶价值30元……等内容。原告代表及被告均在该协议中签订确认。同时，被告曾青山向原告出具一张欠条和一张借条，欠条内容写明：欠原告五加仑水桶押金（2000个桶，价值60000元），2015年1月1日前支付10000元，其余50000元在2015年1月2日前与原告协商还款日期；借条内容写明：借到原告“客乡山”五加仑水桶2000个，每个价值30元，价值60000元。被告曾青山在欠条和借条上均签名予以确认。此后，被告曾青山未按约定向原告支付水桶押金，双方于2015年2月21日签订了还款方案，但被告仍未履行。2015年5月25日，原告单方终止与被告的合作并要求被告返还水桶，被告仅返还水桶624个、236个，仍有水桶2291个未返还。2015年11月30日，原告向本院起诉，要被告返还水桶2291个。
以上事实，有原告向本院提交的协议书、欠条、借条、还款方案、送水记录本及原告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的《协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认，当事人应当按照约定行使权力、履行义务。被告曾青山未按约定向原告给付水桶押金，原告解除与被告合作，被告曾青山需向原告返还水桶。本案中，原告向本院提交了与被告签订的协议书，被告曾青山出具的欠条、借条、还款方案及送水记录等证据，被告曾青山仍有水桶2291元未向原告返还，事实清楚、证据充实，原告主张要求被告返还水桶2291个的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告承担水桶的运输费用，但未向本院提交证据予以证实运输所需费用，该主张无事实依据，本院不予支持。被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此依照，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾青山在本判决生效之日起十日内向原告九龙山矿泉水饮料有限公司返还“客乡山”五加仑水桶2291个，未能返还的，按30元／个作价赔偿；
二、驳回原告九龙山矿泉水饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1518元，适用简易程序减半收取人民币759元，由被告曾青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第618号
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司，地址：广东省梅州市梅县区水车镇白沙村。
法定代表人黄学才，职务：总经理。
委托代理人罗飞，男，1979年7月3日出生，汉族，梅县九龙山矿泉饮料有限公司办公室主任。
被告曾青山，男，1980年6月23日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司（以下简称“九龙山公司”）诉被告曾青山合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告九龙山公司的委托代理人罗飞到庭参加诉讼，被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙山公司诉称，原告系生产、销售矿泉水及其它饮用水的企业，被告是经营饮用水配送的个体户。经原、被告协商一致，被告为原告在寻乌县产品的总经销商。2013年至2014年间，被告因资金无法周转，双方于2014年8月30日签订了《协议书》，该协议就被告欠桶、货款等事宜达成协商，但被告未能按协议履行。2015年2月11日，原、被告双方签订了《还款协议》，但被告仍为按约定履行还款责任。2015年5月23日，原告向被告发出《终止合作告知函》，终止了与被告的合作，并要求被告将专用的五加仑水桶3151只予以返还，否则按30元/只予以赔偿。此后，被告仅返还水桶860只，仍有2291只未予返还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告的五加仑水桶“客乡山桶”2291只，如无法返还的部分应按每个30元赔偿原告；2、判令由被告负责运送欠桶回原告厂部，运输费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证复印件一份，拟证明黄学才的身份；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、被告经营场所照片复印件两张，拟证明乐万家饮用水配送店的位置；5、协议书、欠条、借条、还款方案各一份，拟证明被告欠水桶未还的事实；6、原告快递给被告的终止合作告知函一份，拟证明原被告之间合作关系解除；7、被告欠桶数记录水本一份，拟证明被告仍欠原告水桶2291只的事实。
被告曾青山在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据，被告曾青山未到庭质证。经本院审查，原告九龙山公司提交的证据，真实、合法、与本案有关联，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告九龙山公司系生产、销售矿泉水及其它饮用水的企业，被告为原告在寻乌县产品的销售商。2014年8月30日，原告九龙山公司为甲方与被告曾青山为乙方，重新订立一份《协议书》，该协议内容写明：2014年8月30日之前签的的所有文件均作废，现双方重新订立协议……空桶押一借一政策。经结算，乙方仍欠甲方“客山乡”空桶3888个，共计人民币116640元，……，“客山乡”每个空桶价值30元……等内容。原告代表及被告均在该协议中签订确认。同时，被告曾青山向原告出具一张欠条和一张借条，欠条内容写明：欠原告五加仑水桶押金（2000个桶，价值60000元），2015年1月1日前支付10000元，其余50000元在2015年1月2日前与原告协商还款日期；借条内容写明：借到原告“客乡山”五加仑水桶2000个，每个价值30元，价值60000元。被告曾青山在欠条和借条上均签名予以确认。此后，被告曾青山未按约定向原告支付水桶押金，双方于2015年2月21日签订了还款方案，但被告仍未履行。2015年5月25日，原告单方终止与被告的合作并要求被告返还水桶，被告仅返还水桶624个、236个，仍有水桶2291个未返还。2015年11月30日，原告向本院起诉，要被告返还水桶2291个。
以上事实，有原告向本院提交的协议书、欠条、借条、还款方案、送水记录本及原告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的《协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认，当事人应当按照约定行使权力、履行义务。被告曾青山未按约定向原告给付水桶押金，原告解除与被告合作，被告曾青山需向原告返还水桶。本案中，原告向本院提交了与被告签订的协议书，被告曾青山出具的欠条、借条、还款方案及送水记录等证据，被告曾青山仍有水桶2291元未向原告返还，事实清楚、证据充实，原告主张要求被告返还水桶2291个的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告承担水桶的运输费用，但未向本院提交证据予以证实运输所需费用，该主张无事实依据，本院不予支持。被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此依照，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾青山在本判决生效之日起十日内向原告九龙山矿泉水饮料有限公司返还“客乡山”五加仑水桶2291个，未能返还的，按30元/个作价赔偿；
二、驳回原告九龙山矿泉水饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1518元，适用简易程序减半收取人民币759元，由被告曾青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终164号
上诉人（原审原告）烟台昌新电子有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
法定代表人姜善雨，该公司董事长。
委托代理人孙晓蕾，该单位职工。
被上诉人（原审被告）彭丽苓。
委托代理人王春秋，山东信谊律师事务所律师。
上诉人烟台昌新电子有限公司（以下简称昌新公司）因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌新公司向原审法院起诉称，彭丽苓于2011年4月到我公司工作，并于2014年8月办理退休。现彭丽苓请求昌新公司支付独生子女父母一次性养老补助金，因昌新公司从未接到任何文件通知，也认为不合理。故具状请求不支付彭丽苓独生子女父母一次性养老补助金14326.80元。
原审法院查明，彭丽苓系独生子女父母，于2011年4月25日到昌新公司工作，2014年8月14日，彭丽苓自昌新公司退休。2015年5月20日，彭丽苓申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会请求昌新公司支付独生子女父母一次性养老补助金14326.80元。2015年6月18日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第432号裁决书，裁决：昌新公司支付彭丽苓独生子女父母一次性养老补助金14326.80元。昌新公司不服裁决，诉至原审法院。
又查，2013年度烟台市职工年平均工资为47756元。
原审法院认为，彭丽苓是昌新公司退休职工，且为独生子女父母，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条及鲁政办发（2010）55号文的规定，彭丽苓符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，昌新公司作为用人单位，应当按照2013年度烟台市职工年平均工资的30％支付彭丽苓该项费用。先彭丽苓请求昌新公司支付独生子女父母一次性养老补助金14326.80元，于法有据，依法予以支持。判决：烟台昌新电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付彭丽苓彭丽苓独生子女父母一次性养老补助金14326.80元（47756元×30％）。案件受理费10元，由烟台昌新电子有限公司负担。
昌新公司不服上诉称，对于独生子女父母一次性养老补助金其公司从未接到任何文件通知，且公司经营困难。请求二审改判。
彭丽苓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。被上诉人系上诉人职工，上诉人作为用人单位，在被上诉人办理退休手续时，无论是否接到通知，理应依法向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金。上诉人称其为困难企业，应当由政府财政负责发放独生子女父母一次性养老补助没有事实依据。上述人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台昌新电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年四月六日
书记员 车丽翠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第48号
原告江苏金山环保工程集团有限公司（以下简称金山公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。
法定代表人钱盘生，金山公司董事长。
委托代理人徐培（受金山公司特别授权委托），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告顾东东。
委托代理人薛姝瑜、范文家（受顾东东特别授权委托），江苏天豪（苏州）律�事务所律师。
原告金山公司与被告顾东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年的6月15日、7月1日二次公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托代理人徐培，被告顾东东的委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称：2009年3月19日，顾东东向其公司借款30万元，并出具借款借据1份，其公司于当日向顾东东交付了借款30万元。嗣后，经其公司多次催要，顾东东至今未能归还，现请求判令顾东东：立即归还借款30万元及相应利息（本金30万元自2009年3月19日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
审理中，金山公司变更利息部分诉讼请求，要求按本金30万元自起诉之日即2015年1月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算。
被告顾东东辩称：金山公司起诉的30万�，是其挂靠在金山公司收取的工程款，该款并非是向金山公司借款。另，本案涉案的30万元款项是由黑龙江金山环保工程有限公司（以下简称黑龙江金山公司）汇给顾东东的，并非金山公司，即使存在债务纠纷，也应由黑龙江金山公司主张，金山公司的原告主体不适格。该款是顾东东父亲顾伯南与金山公司之间因挂靠关系而收取的业务提成，是由顾东东代其父亲签收的，其的被告主体不适格。
经审理查明：2009年3月19日，顾东东向金山公司出具借款借据1份，载明：今借到金山公司30万元。同日，黑龙江金山公司通关中国农业银行电子银行转帐形式支付给顾东东30万元。2011年11月1日，黑龙江金山公司经工商部门核准变更为黑龙江新金山环保工程有限公司（以下简称新金山公司）。2015年6月14日，新金山公司出具说明1份，载明：2009年3月19日，金山公司向顾东东出借30万元，是集团公司指示其公司当日向借款人电汇上述款项。其公司确认该款由其公司所属集团公司出借，其公司电汇为受托支付。
审理中，顾东东提供金山公司关于提请核对项目往来款项及依约付款的函2份（复印件）、询征函（复印件）、购销合同3份（复印件）、溧阳市人民法院（2009）溧民二初字第234号民事调解书（复印件）、邮件记录、邮件附件（复印件），说明顾伯南（系顾东东父亲）与顾东东是金山公司营销工作人员，俩人以金山公司名义与江苏兄弟化学有限公司签订有购销合同，并有相关业务往来，但未提供顾东东与金山公司之间签订有挂靠合同的直接证据。顾东东申请证人吴某、祝某出庭作证，证人吴某反映其是为顾伯南加工制作环保设备，证人祝某反映其是为顾伯南运输环保设备，但俩人均表示不清楚顾伯南与金山公司之间是否是挂靠合同关系。
上述事实，有原告金山公司提供的借款借据、银行电子汇单、准予变更登记通知书、新金山公司说明，被告顾东东提供的金山公司关于提请核对项目往来款项及依约付款的函2份、询征函、购销合同3份、溧阳市人民法院（2009）溧民二初字第234号民事调解书、邮件记录、邮件附件（上述均为复印件）、银行对帐单，证人吴某、祝某证言，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告金山公司与被告顾东东之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：本案所涉款项30万元是否为顾东东向金山公司的借款。金山公司认为该款为顾东东向其公司的借款，顾东东认为该款为其挂靠金山公司过程中的利润提成。本院认为，顾东东出具给金山公司的单据明确注明是“借款借据”，并非是挂靠中的利润提成，且顾东东在该借款借据上签字确认，顾东东应为本案借款人。金山公司指示其子公司原黑龙江金山公司将30万元汇给顾东东，已构成指示交付，金山公司应为本案出借人。顾东东提供的证据证明其与金山公司之间可能存在挂靠关系，顾东东申请证人吴某、祝某所作证言，也只是证明俩证人曾经帮助顾伯南制作设备、从事运输，但均不能证明顾东东与金山公司之间存在挂靠合同关系。即使顾伯南、顾东东与金山公司之间存在挂靠合同关系，顾伯南、顾东东享有利润提成，与本案也是另一法律关系，双方应当另行结算。顾东东在借款后，经金山公司多次催要，至今未能归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。金山公司主张利息按本金30万元自起诉之日即2015年1月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
顾东东于本判决发生法律效力之日起十日内归还金山公司借款30万元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5800元，由顾东东负担，该款已由金山公司垫付，顾东东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金山公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 蒋镜桃
二〇一五年七月三日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5457号
上诉人(原审原告)：青岛居然之家商业管理有限公司。
法定代表人：李占峰。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王明祥。
上诉人青岛居然之家商业管理有限公司因与被上诉人王明祥劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，青岛居然之家商业管理有限公司于2017年9月8日自愿撤回其上诉。
本院认为，青岛居然之家商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青岛居然之家商业管理有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛居然之家商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年九月八日
书 记 员 况君仪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5407号
原告：丁胜，男，汉族，1989年10月11日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安汇业房地产营销策划有限公司。住所地：西安市雁塔区229号我爱我家第1幢1单元1层10107号。
法定代表人：刘力，该公司总经理。
本院在审理原告丁胜诉被告西安汇业房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁胜撤回对被告西安汇业房地产营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：段丽琴2017年月日送达
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3502-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人董汉迎，男，1971年7月3日出生，住淄川区。
被执行人翟以武，男，1966年1月29日出生，住淄川区。
被执行人翟国栋，男，1971年7月5日出生，住淄川区。
被执行人翟红梅，女，1968年5月7日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与董汉迎、翟以武、翟国栋、翟红梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事裁定�
（2015）庐民调确字第00502号
申请人：袁某，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人：张某，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2015年5月22日受理了袁某、张某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人袁某、张某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）张某医疗费680元，凭发票由申请人袁某承担；
二、由申请人袁某承担伤者张某误工费、交通费等合计1120元；
三、小客车的损失费等均由张某承担；
四、本事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强�执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王盼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01244号
上诉人（原审被告）吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望端市村。
法定代表人汝雄飞，该公司董事长。
委托代理人史俞强。
被上诉人（原审原告）浙江联鸿纤维科技股份有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区安仁路28号。
法定代表人李建锋。
上诉人吴江雄鼎织造有限公司因与被上诉人浙江联鸿纤维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日立案受理。本院在审理过程中，上诉人吴江雄鼎织造有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江雄鼎织造有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江雄鼎织造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费3828元，减半收取为1914元，由上诉人吴江雄鼎织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周媚荧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民调初字第77号
原告曹文彪。
被告朱明华。
本院在审理原告曹文彪与被告朱明华追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹文彪于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹文彪撤回起诉。
本案受理费50元，应减半收取25元，由原告曹文彪负担。
审判员 王玉华
二〇一二年三月二十日
书记员 华小燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2453号
原告：张旭佳，女，1986年6月13日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。
被告：重庆骊烁房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号25-21，统一社会信用代码不详。
法定代表人：李付桃，职务不详。
原告张旭佳与被告重庆骊烁房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张旭佳负担。
审 判 长 马劲东
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 雪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第177号
原告陈凯。
委托代理人孙同升。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路1388号。
法定代表人边恒杰。
原告陈凯诉被告山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凯委托代理人孙同升到庭参加了诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2013年4月2日，被告以购买钢铁材料为由，向原告借款700000元，使用期限一个月，月息3分，2013年5月1日到期，一次性还清本金。但借款到期后经原告追要，被告于2013年12月份分两笔偿还借款300000元，余款400000元至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款400000元及利息35000元，共计435000元；诉讼费由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告山东蓝天重工股份有限公司向原告陈凯借款700000元。原告通过中国工商银行股份有限公司青州支行将借款700000元转账交付被告，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借据我公司因临时资金周转，今借陈凯现金柒拾万元圆整（￥700000.00）期限一个月利率3%自2013年4月2日至2013年5月1日，到期一次性还清。”被告在借据上盖公章，被告法定代表人边恒杰在借据上签字。同日，被告为原告出具《借款抵押》证明一份，内容为被告山东蓝天重工股份有限公司、被告法定代表人边恒杰用新买进的车牌号为鲁VJ33**的一辆奔驰牌轿车抵押给陈凯，向陈凯借款700000元，用款时间一个月，自2013年4月2日至2013年5月1日。被告山东蓝天重工股份有限公司在证明上盖公章。后被告偿还原告借款本金300000元，偿还原告借款利息至2013年12月底。其余借款本金400000元及2013年12月之后利息，被告一直未偿还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、中国农业银行交易回单复印件一份、证明一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈凯与被告山东蓝天重工股份有限公司之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款本金及利息。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。诉讼中原告要求被告自2014年1月1日起按月利率3%支付利息至借款还清之日，本院认为以自2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日为宜。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款400000元及利息（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，诉讼保全费2770元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7825元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵晓明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第10号
原告：邢岩华。
委托代理人（特别授权代理）：章贤波。
被告：俞国军。
原告邢岩华为与被告俞国军民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邢岩华的委托代理人章贤波到庭参加诉讼，被告俞国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢岩华起诉称，被告俞国军因资金周转所需，于2011年7月18日向原告借款人民币186000元，并出具借条一份，约定于2012年7月18日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。因原告为××人，现经济困难，故请求法院判令：一、要求被告归还借款本金186000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告俞国军未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
2011年7月18日，由被告俞国军书写并签名的“借条”一份，欲证实被告俞国军于该日向原告借款人民币186000元的事实。
本院已依法向被告俞国军送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关法律文书，但其既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查，原告提供的证据，形式与来源合法，内容真实，与本案亦具有关联性，故本院予以采信。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，本案原告邢岩华与被告俞国军之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效；被告俞国军在借款后理应按时归还。但被告至今未返还，显属违约。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国军返还邢岩华借款本金186000元，款限俞国军于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由俞国军负担（限俞国军于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 郑才苗
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1575号
申请执行人司徒健传，男，
被执行人开平市和众牧业有限公司，
法定代表人李亦金。
关于申请执行人司徒健传与被执行人开平市和众牧业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤水民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告开平市和众牧业有限公司应返还押金38000元给司徒健传。因其被告逾期没有履行生效法律文书确定的义务内容，本案于2014年10月28日移送立案强制执行，同时被执行人应承担案件受理费800元（分别由司徒健传负担50元，开平市和众牧业有限公司负担750元）及本案执行费482元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人开平市和众牧业有限公司有可供执行的财产。申请执行人司徒健传在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市和众牧业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1575号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林永羡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初60号
原告:胡婵如，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告:许慧，女，1978年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告胡婵如诉被告许慧不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告胡婵如于2018年6月11日以与被告庭外协商解决本案争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡婵如撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡婵如撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取计358元，由原告胡婵如负担。
。
审判员 冷根源
二〇一八年六月十一日
书记员 李楚瑶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4094号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人：杨峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，住福建省厦门市思明区，系天下行租车有限公司福建分公司员工。
被告：余立雄，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院�审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告余立雄车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林春容
法官助理 陈雅宇
二〇一七年十月三十日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4094号原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层。法定代表人：杨峰，职务总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住福建省厦门市思明区，系天下行租车有限公司福建分公司员工。被告：余立雄，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院�审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告余立雄车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林春容法官助理 陈雅宇二〇一七年十月三十日代书记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3518号
原告程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处草店子街*号。
法定代表人徐向阳，该公司总经理。
原告程祥朝与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称：宏兴房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程祥朝及其委托代理人艾鹏到庭参加诉讼，被告宏兴房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程祥朝诉称，2014年4月，被告宏兴房产公司与随州市神农市政工程有限公司联合开发清河星苑商住小区项目。我为被告承建其中15号楼工程，并向被告缴纳了50万元保证金，工程施工完毕验收合格后，被告仅退还20万元，下欠30万元未还。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求依法判决：1、被告立即退还保证金30万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宏兴房产公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月，随州市神农市政工程有限责任公司与被告宏兴房产公司及钱付国签订了一份《土地联合开发协议书》，协商共同出资开发位于孔家坡社区占地99.75亩的土地，三方委派人员组成了董事会，被告宏兴房产公司委派人员任董事长。2014年4月，原告程祥朝挂靠随州市西城建筑工程有限公司，并以其名义与代表被告宏兴房产公司及钱付国的随州市神农市政工程有限责任公司签订了《工程承包合同》，约定由原告承建位于清河路北侧北郊孔家坡四组的清河星苑商住小区15号楼，建筑面积约4772.35平方米；保证金为100元/㎡，主体六层完成返全部保证金。2014年4月10日，原告依照随州神农市政工程有限责任公司的指定，向其工程项目合作开发者即被告宏兴房产开发公司的账户汇款保证金50万元，被告向原告出具了收据，加盖被告公司财务印章。工程竣工验收后，被告仅退还20万元保证金，剩余30万元至今未予返还，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告宏兴房产公司因建设工程施工合同收取原告程祥朝50万元保证金后，未按照合同约定全部退还，其行为属于违约，应承担违约责任，退还下余30万元保证金，并赔偿因迟延退还保证金产生的利息损失。该利息本院酌情自原告向本院主张权利之日（即2017年10月26日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程祥朝保证金30万元，并自2017年10月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用利息。
案件受理费5800元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 妍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初170号
原告：宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇渔泉溪村三友坪物流产业园，统一社会信用代码9142052856833920XY。
法定代表人：左帮烈，董事长。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
被告:秦尚成，男，1966年12月11日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告:秦秀峰，男，1992年2月29日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
上述被告委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。特别授权。
原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司与被告秦尚成、秦秀峰合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司的委托诉讼代理人邓西寿，被告秦尚成及其被告秦尚成、秦秀峰的委托诉讼代理人汪国刚均到庭参加诉讼。本案诉讼中，法院对王光勋、邹学平进行了调查。本案现已审理终结。
原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告秦尚成、秦秀峰共同返还财产22477元（其中秦尚成8463元，秦秀峰14014元），自2016年7月23日起按日万分之6.667赔偿利息损失。事实和理由：原告公司是惠农综合服务企业，扶持农民成片规模化生产。被告秦尚成、秦秀峰是同一家庭成员，原告公司为被告搭建蔬菜大棚，2016年7月22日由被告秦尚成代签的“竣工验收单”记载，“秦尚成0.93亩，8463.00元，秦秀峰1.54亩，价款14014元”。
被告秦尚成、秦秀峰辩称：原告的诉讼主张在（2017）鄂0528民初931号民事案件中得到了审理，原告本次诉讼违背了一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司与秦尚田签订《产业扶贫蔬菜避雨延秋大棚建设协议书》，约定“投资付款方式买断模式，8000元/亩；大棚建设规格，每亩按200根棚杆搭建，乙方（秦尚田）自愿在甲方（宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司）指导下建设避雨延秋大棚4亩，合计32000.00元”。2016年7月22日，由秦尚田、秦尚成、秦秀峰同场，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司派员王光勋对大棚建设进行竣工验收，在填写验收单时，被告秦尚成提出将4.16亩田地分为三份，《大棚建设竣工验收单》载明“兹有秦尚成自愿与巴楚蔬菜科技开发有限公司签订大棚建设买断合同，现已按合同要求在巴楚公司技术员指导下搭建竣工，搭建共用棚杆832根（200根/亩），搭建大棚9个、支架49套，折合面积4.16亩，9100元/亩，共计37856.00元（大写叁万柒仟捌佰伍拾陆元），其中秦尚田1.69亩、秦尚成0.93亩、秦秀峰1.54亩，合计4.16亩”，秦尚田、秦尚成、秦秀峰对蔬菜大棚面积均无异议，验收人项由秦尚成一人签署秦尚成、秦尚田、秦秀峰三人姓名。经计算，秦尚田蔬菜大棚款为15379元、被告秦尚成蔬菜大棚款为8463元、被告秦秀峰蔬菜大棚款为14014元。被告秦尚成、秦秀峰为父子关系，同一家庭成员，没有办理分家及在公安机关办理户口分离手续。
2017年7月10日，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司以秦尚成为被告向法院起诉，要求被告秦尚成支付原告为其垫付的材料款37856元，本院以原告陈述和举证与其主张的事实不符、原告与被告秦尚成没有合同关系为由作出（2017）鄂0528民初931号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告户籍证明复印件，大棚建设竣工验收单，（2017）鄂0528民初931号民事判决书，法院调查王光勋、邹学平的笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司为被告秦尚成、秦秀峰搭建蔬菜大棚属实；经验收，被告秦尚成、秦秀峰蔬菜大棚面积共2.47亩，计款22477元，原、被告双方合同关系成立并有效，其债权债务关系明确，被告秦尚成、秦秀峰应当履行合同义务。大棚建设竣工验收单中没有约定债务履行时间，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司可以随时向被告主张债权；没有约定逾期利息，视为不支付利息。被告秦尚成、秦秀峰是同一家庭成员，应对该债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦尚成、秦秀峰连带支付原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司蔬菜大棚款22477元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司的其他诉
讼请求。
本案诉讼费181元，由被告秦尚成、秦秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12334号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东区来安路500号。
负责人：汪宇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：欧阳效钙，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳效钙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××03。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2018年1月5日，欠本金75373.01元、利息5992.8元、其他费用4373.24元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金13457.15元。
四、原告的诉讼请求：被告清偿暂计至的信用卡欠款本金75373.01元、利息5992.8元、其他费用4373.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金13457.15元，利息自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告欧阳效钙应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金75373.01元、利息5992.8元、其他费用4373.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金13457.15元，利息从2018年1月6日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279.9元，由被告欧阳效钙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 廖文君
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1741号
原�：泉州顺丰运输有限公司，住所地泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2-3楼。统一社会信用代码：9135050066035252XU。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾序淳、张冬梅，该公司员工。
被告：方兹龙，男，1991年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州顺丰运输有限公司（以下简称“顺丰公司”）与被告方兹龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬梅、被告方兹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告方兹龙偿付�费327725.50元、逾期违约金9176元（自2018年2月28日起至4月25日止按日万分之五计算）以及至最终全部付清之日止的按日万分之五计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告方兹龙长期委托原告顺丰公司寄递快件，截止2018年2月止，经双方结算，方兹龙共欠运费328725.50元，方兹龙出具一份付款承诺书给顺丰公司收执。嗣后，方兹龙未能按付款书约定的时间付款，仅于2018年3月30日支付1000元，至今尚欠运费327725.50元未付。
被告方兹龙辩称，其经营福建省德化县茗跃陶瓷有限公司，长期与原告发生货物寄运业务。截止2018年2月，经双方结算确认，其本人于2018年2月27日出具一份付款承诺书给原告属实，但实际欠原告运费仅有280598.50元，该笔运费是其经营公司期间所欠的运费，目前公司已倒闭，无法支付所欠运费，现同意由其本人偿付。
本院经审理认定事实如下：被告方兹龙经营福建省德化县茗跃陶瓷有限公司，与原告顺丰公司长期发生货物寄运业务。截止2018年2月27日，经双方确认，方兹龙尚欠顺丰公司部分运费未付，方兹龙并出具《付款承诺书》一份给原告收执，并承诺分期付清所欠运费。庭审中，经双方确认，案涉所欠运费为280598.50元未付，双方均同意由方兹龙个人承担付款责任。
上述事实，有原告提供的《付款承诺书》、营业执照复印件，以及原、被告双方在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告顺丰公司为被告方兹龙运输货物，双方成立了合法有效的运输合同关系，本院予以确认。方兹龙尚欠顺丰公司运费280598.50元，事实清楚，证据充分，双方均予以认可，本院予以确认。《付款承诺书》约定三个月内即至2018年5月27日前付清所欠运费，但至今方兹龙未能按约定偿付所欠运费，已构成违约，故应自2018年5月28日起至实际付款日止承担相应的违约责任；同时，双方对逾期付款违约金标准没有明确约定，故原告请求按日万分之五计付逾期付款违约金的请求，缺乏依据，不予支持，因此，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计付较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、方兹龙应于本判决生效之日起十五日内支付给泉州顺丰运输有限公司运费280598.50元及逾期付款违约金（自2018年5月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）�
二、驳回泉州顺丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由泉州顺丰运输有限公司负担422元，方兹龙负担2755元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林 文 敬
二〇一八年六月十五日
书记员 康�岚
速录员 方 碧 云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保221号
申请人中银消费金融有限公司，住址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被申请人麻玉娇，女，生于1995年11月14日，住恩施市，
被申请人黄军，男，生于1993年1月15日，住恩施市，
申请人中银消费金融有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人麻玉娇、黄军不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月12日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人麻玉娇、黄军的房产，房屋预告登记证号：鄂（2017）恩施市不动产证明第XXXX号，查封期限截至2021年9月12日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年九月十二日
书记员 叶丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1089号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：刘锦婵，女，1948年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉被告刘锦婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一七年五月十七日
书 记 员 游秀琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19231号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李长青，男，1973年12月12日出生，汉族，住山西省交口县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月2日尚欠本金余额25307.38元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25307.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李长青在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25307.38元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.1元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保192号
申请人肖泳，女，生于1969年3月8日，住恩施市。
被申请人向晓华，女，生于1985年8月18日，住恩施市。
被申请人刘狄，男，生于1985年4月29日，住恩施市。
申请人肖泳为维护自己的合法权益，以防止被申请人向晓华、刘狄不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人向晓华、刘狄位于恩施市小渡船街道办事处工农路的房产，房权证号：恩施州房权证州直字第××号，查封期限截至2021年7月4日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月四日
书记员 叶丹
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保44号
申请人：张语桐，女，1993年6月12日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人张语桐于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值45726元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人张语桐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值45726元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费477元，由申请人张语桐预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月一日
法官助理 龙 静
书 记 员 吴青旺
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10598号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：蒋丽云，女，1982年6月29日出生，汉族，住所福建省福州市台江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋丽云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43000元；交付时间：2016年4月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额39383.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39383.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋丽云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39383.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.4元，由被告蒋丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1085号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：黄练雄，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告黄练雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的委托诉讼代理人李尾芹到庭参加诉讼，被告黄练雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4833元、公摊费1550元及违约金1106.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告黄练雄是福州市晋安区三八路53号鹤林新城小区15号楼1201室业主，原告是鹤林小区物业管理服务公司。原、被告双方于2010年1月18日签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2010年7月17日起无故拖欠物业费，截止2015年9月30日被告共拖欠物业费4833元、公摊费1550元及逾期违约金46881元（原告仅主张1106.8元的部分）。原告曾多次向被告催付，但被告均置之不理。
被告黄练雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：落款时间为2010年1月18日，并盖有福州市住宅发展有限公司公章的《交房交接单》显示被告黄练雄购买了福州市晋安区三八路53号鹤林新城小区15座1201单元。2010年1月18日，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告的物业（建筑面积91.1㎡）提供物业管理服务,物业管理服务费每月0.85元/㎡，每月5日前交纳，如被告不交纳相关费用，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之五的违约金等。《物业服务管理协议》签订后，原告为鹤林新城小区提供物业服务。
原告陈述其与鹤林新城小区的业主就提高物业费收费标准等未能协商一致，原告于2015年9月30日退出鹤林新城小区管理；而被告自2010年7月17日起未再缴纳过物业费用，截止2015年9月30日被告已拖欠物业费4833元、公摊费1550元。
上述事实，有交房交接单、业主登记表、物业服务管理协议、情况说明书及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄练雄经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。原、被告之间的物业服务合同依法成立，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供服务之后被告应及时支付物业费，现原告主张被告支付物业费4833元，可以支持。原、被告双方并无约定有公摊费的计费标准，且原告亦无证据证明具体的公摊费数额，现原告主张被告支付公摊费1550元，事实依据不足，本院不予支持。原告未及时向被告主张拖欠的物业费，放任了损失的扩大，且原告的物业服务确实存在不完善之处，故原告主张被告支付违约金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄练雄应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付从2010年7月17日起至2015年9月30日止的物业费4833元。
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担20元，被告黄练雄负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保163号二
申请人谭文清，男，生于1984年10月19日，住巴东县。
被申请人汤光达，男，住恩施市。
被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地：恩施市施州大道1号硒都商城8楼，统一社会信用代码914228017809375735。
法定代表人侯著刚。
申请人谭文清与被申请人汤光达、恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司诉前财产保全一案，于2018年6月25日作出（2018）鄂2801财保163号民事裁定书，查封了被申请人的房产。现被申请人申请解除已经网签给案外人的部分房产。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司位于恩施市舞阳街道办事处学院路（恒嘉时代广场一期）房号7幢1701、1601、1603、1604、1201、1203的查封。
本裁定立即执行。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月十三日
书记员 叶丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16785号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：柳华国，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址山东省高密市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额37022元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37022元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告柳华国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37022元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.4元，由被告柳华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20706号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑进成，男，1979年6月24日出生，汉族，住所福建省永安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑进成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月30日止尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑进成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.4元，由被告郑进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1738号
原告（反诉被告）：总后勤部机关驻海南办事处，住所地海南省海口市琼山区。
负责人：龚世武。
委托诉讼代理人：刘春成，北京市子悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市宏瑞实业有限公司，住所地广州市白云区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林钟义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭六周，广房屋租赁买卖合同纠纷东金山石律师事务所律师。
原告总后勤部机关驻海南办事处（以下简称总后勤部海南办事处）与被告广州市宏瑞实业有限公司（以下简称广州宏瑞公司）一案，本院于2017年3月12日立案。
原告总后勤部海南办事处诉称，2010年4月29日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》及《附加条款》，原告将琼山区海府路140号房屋（后管琼字第0016号，建筑面积8613平方米，场地面积3500平方米）租给被告使用。租赁期限自2010年7月1日至2018年6月30日，年租金168万元，自第二年起逐步递增2%，支付方式为每年1月、7月的前十日内各支付年租金的一半。在被告装修开业后，2011年1月27日，原告同意合同期满后由被告继续承租8年，其他合同条款不变，但未签署正式的书面合同。至今被告未按约定向原告支付2018年度上半年租金，截至2018年2月28日产生两个月的租金312600元。另外，为落实中央军委决定全面停止军队对外有偿服务的要求，原告于2018年1月21日正式通知被告解除合同，收回军队房地产。因此原告请求法院判令：1.解除原被告签订的《军队房地产租赁合同》及《附加条款》；2.被告向原告支付拖欠租赁321600元（暂计算至2018年2月28日），并支付房屋使用费至实际腾退之日；3.由被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，被告（反诉原告）广州宏瑞公司于2018年3月19日向本院提起反诉，认为双方约定租赁期限为16年，现在刚过8年，原告提前收回租赁房屋的行为违反了合同约定，应当赔偿被告所投入的经济损失，合计28004900元。故向本院提出诉讼请求：1.反诉被告支付经济补偿及相关费用总计28004900元；2.反诉被告承担本案诉讼费以及反诉费等全部诉讼费用。
本院经审查认为符合反诉受理条件，故决定受理被告的反诉。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，......海南高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上一审民商事案件。”且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，”人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”被告住所地位于广州市，其主张标的已经超过2000万，故不属于基层法院管辖的范围。另，虽然原被告双方未对本案提出管辖异议，且进行了应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”综上，因被告提起反诉而使案件的诉讼标的超过了有关我院级别管辖规定的限额，因此本案应移送至海口市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定，裁定如下:
本案移送海口市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘海云
二〇一八年四月三日
书记员 谭华暖
附相关法律司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初152号
原告：张友乐，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：张友来，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：赵良秀，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住兴山县，系被告张友来的妻子。
委托诉讼代理人：张顺民，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：饶振（正）平，男，53岁，汉族，农民，住兴山县。
原告张友乐与被告张友来、饶振平恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张友乐申请追加饶振平为被告参加诉讼，本院依原告张友乐的申请依法追加饶振平为本案被告，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张友乐、被告张友来的委托诉讼代理人赵良秀、张顺民到庭参加诉讼，被告饶振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友乐向本院提出诉讼请求：判令二被告将损毁的公路恢复原状。事实和理由：2014年原告张友乐与被告张友来自筹资金、劳力修公路，途经被告饶振平桐林山，公路起步开始于被告饶振平已修毛路约30米处，通往被告张友来房屋的路经过原告张友乐的农田，修路时还砍了原告张友乐种植的18棵树。2017年7月被告张友来与被告饶振平发生纠纷，被告张友来将已修好的公路位于柚子树小区长坪支线公路接口处撬坏，被告饶振平接着撬走此处的路基石头，致使无法通车。现原告张友乐需要整修房屋，但无法运输原材料，望法院判决二被告将损毁的公路恢复原状。
被告张友来辩称，大约在1986年，被告张友来将路口修成板车路，后在1993年，被告饶振平就跟被告张友来商量修路，以便被告饶振平建房，大约在2003年，被告饶振平要对房屋进行加层，又跟被告张友来商量扩路，后形成到被告饶振平房屋后面约30米的公路。为了修建连接到原告张友乐家、被告张友来家的路，三方才通过村里协商。被告张友来占用的原告张友乐的农田和为修路所砍的原告张友乐的树，被告张友来已将钱付清。因与被告饶振平发生矛盾后，被告饶振平说这条路谁都不准过，被告张友来认为那段路的路口占用的农田是被告张友来的，协商时没说到给钱，所以被告张友来的妻子赵良秀撬毁了部分路段，接下来的路段是被告饶振平损毁的。关于路口所占用的被告张友来的农田，被告张友来现放弃被告饶振平对该部分的补偿，只要求把路修好。
被告饶振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
原告张友乐与被告张友来、被告饶振平系邻居，三户均住在兴山县××社区××小区，被告饶振平的房屋位于柚子树小区长坪支线公路下约30米处，原告张友乐住在被告饶振平房屋正面的右侧，被告张友来住在被告饶振平房屋正面的下方。
大约在1986年，被告张友来将自己的部分农田修成板车路与柚子树小区长坪支线公路相连，大约在1993年，被告饶振平跟被告张友来商量修路，以便被告饶振平建房。大约在2003年，被告饶振平要对房屋进行加层，又跟被告张友来商量扩路，后形成到被告饶振平房屋后方约30米的公路。被告饶振平修建此段公路占用了被告张友来的部分农田，但被告张友来自愿无偿给予。
2014年，原告张友乐与被告张友来自筹资金、劳力修建公路，公路起步与上述被告饶振平已修公路相连接，途经被告饶振平的桐林山、原告张友乐的房屋，后经过原告张友乐的农田到达被告张友来的房屋。因涉及到被告饶振平、原告张友乐的农田及经济作物，2016年2月26日，经兴山县××社区居委会人民调解委员会调解，三方就农田置换和经济作物补偿达成调解协议。该公路已修通至被告张友来的房屋。因被告张友来与被告饶振平两家发生纠纷，2017年7月，被告张友来的妻子赵良秀将已修好的公路位于柚子树小区长坪支线公路接口处撬坏，被告饶振平接着撬走此处的路基石头，致使无法通车。
本院认为，原、被告争议的公路系原、被告三户为方便各自生产、生活通行协议共同修建而成，为三户共有构筑物。原、被告三户为修建公路均进行了投资，公路修建完成后，经兴山县××社区居委会人民调解委员会调解达成协议，该协议合法有效，对三户均具有法律约束力，三户均具有对该公路保障通行的管理权利和义务，任何一方均不得有妨碍或者损害通行的行为。现二被告将公路撬毁，不仅损害了自己的权益，而且侵犯了原告张友乐正常使用、通行的权利，依法应当由二被告将该公路毁损的部分予以修复。本案二被告之间的矛盾较大，被告饶振平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第六十六条、第九十六条之规定，缺席判决如下：
限被告张友来、饶振平于本判决生效之日起五日内将该公路毁损的部分予以恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告张友来、被告饶振平各负
担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一八年六月七日
书记员 韩弘旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2633号
原告武汉奥正科技有限公司。
法定代表人李松柏，董事。
委托诉讼代理人严慧芬。
被告恩施申东装饰装潢工程有限公司。
法定代表人贺申东，执行董事。
本院在审理原告武汉奥正科技有限公司诉被告恩施申东装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉奥正科技有限公司于2018年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告恩施申东装饰装潢工程有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉奥正科技有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉奥正科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,421元（已减半收取），由原告武汉奥正科技有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年九月四日
书记员 俞越鹏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初275号
原告：石先红，男，汉族，1966年8月5日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告石先红与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告石先红的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石先红向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资3400元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资3400元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告石先红提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告石先红并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，石先红请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故石先红请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以石先红要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因石先红等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告石先红在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、石先红等15人工资，其中尚欠石先红工资3400元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告石先红受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向石先红等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有石先红在内15人的工资，其中拖欠石先红的工资为3400元，裴学新应当予以支付。现石先红要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告石先红工资3400元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1194号
原告：方某，男，1989年8月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县管窑镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方建宁，男，1964年7月8日出生，汉族，住蕲春县。系原告方某之父。
被告：张某1，女，1993年12月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：黄某，女，1969年8月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张某3，男，1988年1月3日出生，汉族，住蕲春县。
四被告共同委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：黄朝晖，男，1979年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告方某与被告张某1、张某2、黄某、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某及委托诉讼代理人刘道雄、方建宁，四被告张某1、张某2、黄某、张某3共同委托诉讼代理人汪永明、黄朝晖到庭参加了诉讼。审理中被告张某1提起反诉，后又撤回。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告退还婚约财产（彩礼）和钻石戒指及“五金”（黄金手镯、项链、挂坠、戒指、耳环）等所花费的31099元，共计223399元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告与被告张某1经人介绍相识，同月18日被告张某1在媒人介绍下去原告方某家，原告父母给付被告“见面礼”14000元，双方确立恋爱关系。2017年6月15日应被告张某1要求，原告赠送其价值10941元钻石戒指一枚。2017年8月3日，双方订立婚约，原告基于习俗给付了四被告礼金41800元，并于2017年9月17日为原告购买了“五金”（黄金手镯、项链、挂坠、戒指、耳环，共20158元）和“小米”5X手机一部。为顺利缔结婚姻，原告于2017年11月10日给四被告送去现金100000元，双方于2017年11月12日在原告家中按当地习俗举行了婚礼。婚礼当天，原告在被告张某3的要求下给付了其“开门红包”和“锁箱子钱”共计6000元。当天晚上，原告按被告方习俗给付被告张某2、黄某、张某3彩礼19000元。双方同居生活二月后，因办理结婚登记事宜产生矛盾，被告便离家出走，至今未归。原告认为被告现拒绝与其办理结婚登记并共同生活，因四被告索要彩礼而致其生活困难，精神痛苦。遂诉诸本院。
四被告答辩称，本案诉讼主体不能成立，张某3与其是兄妹关系，与本案婚约财产无关，被告没有收取原告这么多彩礼。原告称被告索要彩礼与事实不符。被告张某1并没有带走原告购买的钻石戒指及“五金”。被告按习俗收取原告的礼金在婚礼中大部分已消费。张某1因同居生活过程中已致怀孕并流产，不应返还彩礼。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：
1、原告方某提供的其与被告张某1微信聊天记录、谈话录音资料、原告父母与四被告的通话录音及黄金首饰发票，支付宝或微信转账记录等证据，据以证实其先后给付四被告现金彩礼192300元，支付给女方用于操办酒席等事宜款项3万多元，并为被告张某1购买了钻石戒指及“五金”。四被告质证认为，在聊天记录里给付现金彩礼只是原告一方陈词，张某1只认可接收155800元；钻石戒指及“五金”张某1离家时并未带走，现在何处其也不清楚。
2、四被告提供的在张某1出嫁期间为办理酒席，操办出嫁事宜等支出共计约120000元的费用条据、支付宝或微信转账记录及门诊病历等证据。据以证实其在办理出嫁事宜及其近亲属礼节性交往中已花费了大部分礼金，且张某1因同居生活已怀孕并流产。原告质证认为，被告办理出嫁事宜，本身应该自担支出费用。条据均为手写便条，不能作为证据使用，且办理酒席等费用原告已通过支付宝或微信转账给了张某13万多元；张某1流产是其自作主张，没有经原告同意。
本院认证认为，被告张某1自认已收取原告给付的现金有155800元，其他礼金无明确证据证实，对已给付的礼金155800元应予以确认。双方通过支付宝或微信转账款证据，本院亦予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与被告张某1经人介绍相识，确立恋爱关系。期间，原告按本地习俗在见面、订立婚约，筹办婚礼过程中给付了四被告多笔现金礼金，并为被告张某1购买了钻石戒指及“五金”（黄金手镯、项链、挂坠、戒指、耳环，共计20158元）。2017年11月12日双方在原告家中按当地习俗举行了婚礼。双方同居生活二月后，因办理结婚登记事宜产生矛盾，被告张某1便离家出走，至今未归。期间，张某1因同居生活致怀孕，后流产。原告认为被告拒绝与其办理结婚登记并共同生活，未经其同意擅自流产，致其精神痛苦，遂诉诸本院。
审理中被告张某1自认已收取礼金有155800元，其也通过支付宝或微信转账给了方某费用2万多元。就首饰的问题，被告张某1自愿补偿原告方某“五金”费用。
本院认为，原告方某与被告张某1经人介绍，确立恋爱关系并订立婚约。为缔结婚姻，原告基于本地习俗给付了四被告彩礼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因双方未办理结婚登记，最终也未一起同居生活，故原告要求退还部分彩礼的诉求符合法律规定。
关于应返还彩礼的数额问题。原告与被张某1鑫在恋爱相处过程中，确实给付了四被告大量礼金及首饰，但在恋爱期间，应肯定其中部分应为原告表露情感所为的赠与，不应为可返还的彩礼。男女双方或近亲属在共同消费中由男方支付的费用，及双方与近亲属礼节性交往时的赠与也不属应返还的彩礼。只有为缔结婚姻，基于习俗给付，且符合上述法律规定条件的彩礼才可要求返还。本案中，双方存在互为给付和消费。被告的花费中，基于本地嫁娶习俗，部分应自担。考虑被张某1鑫确已怀孕并流产的事实，根据公平、合理原则，确定由四被告返还部分彩礼。本院酌定返还65000元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由四被张某1鑫张某2国黄某生张某3伟在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原方某琦礼金款65000元。
二、驳回原方某琦其他诉讼请求。
本案诉讼费4650元，由原方某琦负担3100元，四被张某1鑫张某2国黄某生张某3伟共担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王建能
审 判 员 何曙光
人民陪审员 游 兵
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈珊丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12333号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东区来安路500号。
负责人：汪宇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：梁秋爱，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁秋爱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××01。
二、信用卡合约约定的情况�被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2018年1月5日，欠本金38425.47元、利息16914.54元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金9151.71元。
四、原告的诉讼请求：被告清偿暂计至的信用卡欠款本金38425.47元、利息16914.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金9151.71元，利息自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告梁秋爱应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金38425.47元、利息16914.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金9151.71元，利息从2018年1月6日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.3元，由被告梁秋爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 廖文君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6749-6878号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：李锡华、蔡贵海等130人。
上列原告诉各被告信用卡纠纷130案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元5元或港币5元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费），如需快递，快递费人民币20元/次；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；重置密码费免费，如需快递纸质密码函，快递费人民币20元/次；溢缴款领回手续费，领回金额的5%，最低收费为人民币5元；开具证明手续费人民币20元；账户管理费（有存款的取销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）；外币交易结汇和境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他费用等利费仍按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（之后的利息、其他费用等按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止；之后的滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 岩