山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第154号
原告：枣庄银行股份有限公司光明路支行。住所地：枣庄市青檀中路**号。
负责人：杜方，行长。
委托代理人：丁长青，系该行员工。
被告：山东龙潭实业有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
法定代表人：郭浦芳，经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。
原告枣庄银行股份有限公司光明路支行（以下简称枣庄银行光明路支行）诉被告山东龙潭实业有限公司（以下简称龙潭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。原告枣庄银行光明路支行的委托代理人丁长青，被告龙潭公司的委托代理人郭灵秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄银行光明路支行诉称：2014年7月8日，被告龙潭公司在原告处办理短期银行借款900万元，到期日2015年7月7日，借款年利率7.8%，合同约定该笔借款由借款人在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭农联社）的股权作质押并办理了冻结手续。合同签订后，原告如约发放了贷款。2014年9月，山亭农联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）后不再为该笔贷款做冻结手续。并且，原告自2014年11月20日至今一直拖欠利息不还，已经构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告龙潭公司偿还原告借款900万元及利息（自2014年11月20日至2015年2月6日欠息194293.82元；以本金900万元为基数，�2015年2月7日至2015年7月7日按合同约定年利率7.8%计算利息，自2015年7月8日至判决生效之日按合同约定年利率7.8%上浮40%计算逾期利息）；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告龙潭公司答辩称：一、本案借款合同的借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日，借款期限尚未到期，原告要求提前还款不符合同约定；二、原告以山亭农联社更名为枣庄农商银行后不再为本案借款作冻结手续为由，要求我方提前还款不符合法律规定。更名导致的终止冻结不是被告的过错，不能证明被告违约，不影响借款合同的继续履行。
本院经审理查明：2014年7月8日，被告龙潭公司作为甲方、原告枣庄银行光明路支行作为乙方签订了2014年枣银借字07080603第00001号《流动资金借款合同》，约定：被告龙潭公司向原告枣庄银行光明路支行借款900万元，借款用途为购�窗和卫生洁具，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；除信用借款外，借款人应为其在本合同项下义务的履行提供贷款人认可的合法有效的担保，担保合同另行签订；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为质押；质押合同编号为2014枣银质字07080603第00001号，质押人为龙潭公司；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，直至借款到期日，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2015年7月7日一次性归还借款本金�发生借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等情形的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息等内容。该合同有被告龙潭公司的公章、法定代表人郭浦芳的签字捺印，原告枣庄银行光明路支行的公章、负责人杜方的私章予以确认。
同日，被告龙潭公司作为甲方、原告枣庄银行光明路支行作为乙方签订了编号为2014年枣银质字07080603第00001号《质押合同》，约定：为确保乙方与被告龙潭公司签订的2014年枣银借字07080603第00001号借款合同的履行，甲方愿意以其有处分权的财产作抵押；甲方以“质押财产清单”所列之财产设定质押；甲方质押担保的贷款金额为900万元，贷款期限自2014年7月8日至2015年7月7日；甲方应于2014年7月8日将质押财产交付乙方保管；质押担保的范围为贷款金额900万元及利息、违约金（包括罚息）、实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等）；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以质押财产折价或以拍卖、变卖、兑现质押财产所得的价款优先受偿，实现质权；当借款人发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为时，乙方有权提前处分质押财产实现质权等内容。该合同有被告龙潭公司的公章、法定代表人郭浦芳的签字捺印，原告枣庄银行光明路支行的公章、负责人杜方的私章予以确认。质物清单记载了权利质物名称为股金证，权利证书编号001，账面原值1000万、净值1000万等内容。
同日，山亭农联社向原告出具股金证质押核押证明书，载明：龙潭公司在该社入股1000万元，股金账号904050000018600658317，股金注册号001，入股时间2012年5月4日；因该股金持有人申请借款需要，自愿将该股金作为向原告借款900万元的质押，期限自2015年7月7日等内容。同日，被告龙潭公司将质押的股金证交付原告保管。
同日，原告枣庄银行光明路支行向被告龙潭公司发放了贷款900万元，借款凭证载明：借款单位山东龙潭实业有限公司；贷款账号80×××22，存款账号80×××12；利率10.8%；借款金额900万，用途购卫生洁具和门窗；约定还款日期2015年7月7日。该借款凭证有被告龙潭公司的公章及法定代表人郭浦芳的私章予以确认。该笔贷款发放后，自2014年11月20日至2015年2月6日欠息194293.82元，亦未归还借款本金900万元及2015年2月7日之后的利息。
另查明：由于山亭农联社内部改制，将被告质押的股权
全部收归枣庄农商银行，原、被告于2014年9月到枣庄农商银行换发了新的股金证。该股金证载明了股金注册号为001，账号为904061600018600187690，发证机关为枣庄农商银行。此外，该股金证还载明了股金持有人基本情况，包括股东名称为龙潭公司、法定代表人为郭浦芳、股金种类为法人投资股等内容，股金变动记录显示入股金额为2000万。但枣庄农商银行未再为该笔借款办理股金续冻手续。
以上事实有流动资金借款合同、质押合同、质物清单、股金证、股金证质押核押证明书、借款凭证、利息清单、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告与被告龙潭公司签订的流动资金借款合同、质押合同，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。根据借款合同17.1（1）的规定，如果发生借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的，即构成借款人违约。该借款合同17.2（3）规定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的款项立即到期，立即收回未偿还的款项。本案中，被告龙潭公司自2014年11月20日拖欠利息至今，已构成严重违约，原告宣布合同立即到期，要求被告龙潭公司偿还借款本金900万元，合法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题，原告提交的欠息明细证明被告龙潭公司自2014年11月20日至2015年2月6日欠息194293.82元，被告龙潭公司亦予以认可，本院对此予以确认。原告主张自2015年2月7日至2015年7月7日按合同约定年利率7.8%计算，自2015年7月8日之后按年利率上浮40%计收逾期利息，符合合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告龙潭公司辩称，该笔借款尚未到期，枣庄农商银行不再为该笔借款办理股金续冻手续并不是被告的过错，在被告没有发生实质违约的情形下，原告无权�求被告提前偿还借款本金并要求逾期利息。对此本院认为，根据原告在庭审中的陈述，本案所涉被告在枣庄农商银行的股金被本案查封后又被其他案件查封，现枣庄农商银行不再为该笔借款办理股金续冻手续，已对原告债权的实现造成实质威胁，亦构成借款合同17.1（6）项下的违约事项，即借款人资产被查封，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行。同时，对于借款合同中所涉及的违约事项，只要发生其中一项，原告即可以宣布该合同立即到期。故被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东龙潭实业有限公司于本�决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司光明路支行借款900万元及利息（自2014年11月20日至2015年2月6日欠息194293.82元；以本金900万元为基数，自2015年2月7日至2015年7月7日按合同约定年利率7.8%计算利息；自2015年7月8日至判决生效之日按合同约定年利率7.8%上浮40%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，两项共计79800元，由被告山东龙潭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 丽