甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1671号
原告：建峰建设集团股份有限公司。地址：北京市。
法定代表人：庄大刚。职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：韩万军，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人：武海丽，建峰建设集团股份有限公司甘肃分公司部门经理。
被告：甘肃福门开元大酒店有限公司。地址：永靖县。
法定代表人：张霞。职务：董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：王峰，甘肃本恒律师事务所律师。
委托代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）诉被告甘肃福门开元大酒店有限公司（以下简称开元酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建峰公司的委托代理人韩万军及武海丽、被告开元酒店的委托代理人王峰及李良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建峰公司诉称，2015年3月13日原、被告签订了福门开元大酒店室内装饰施工合同。该合同约定的承包范围为福门开元大酒店8-16层（Ⅱ、Ⅲ标段）室内装饰，约定的承包方式为原告包工包辅料、不包括主料，约定合同价款1000万元，合同同时对工程质量及中间验收、工程款支付方式、工程竣工验收及结算、违约责任等事项作了约定。原告施工期间因增加零星砌砖、原设计标高变动所致的电气配管配线、卫生间地面报废的下水管孔洞及消防孔洞填补、9-16层东西侧墙面窗口石膏板封闭，甲方员工宿舍加装免漆门、甲方临时办公室装修等工程合计增加价款1003444.22元。原告施工期间因被告消防管道漏水导致原告安装的灯具、吊顶大面积损坏和消防管道安装过程中大面积开错洞口，原告予以补修的原因被告应支付33385.92元。施工完毕后被告实际支付工程款735万元，对剩余工程款及增加的工程款，被告以原告卫生间防水施工出现漏水为由不予支付。为此，现请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款3402279.64元；2、被告支付原告违约金30000元；3、被告支付自2016年4月30日起至2017年7月30日止欠付工程款的利息202095元；4、被告按4.75%的年利率支付原告自2017年7月31日起至工程款实际之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告福门酒店辩称，2015年3月13日原、被告签订了福门开元大酒店室内装饰施工合同，由原告承揽装饰装修。室内装修合同对工程承包范围、质量保证、工程保修日期等明确约定。现原告起诉被告要求支付工程尾款，但被告向原告支付工程款的前提是工程完工、质量达标，但原告施工质量严重不达标，防水、瓷砖、壁纸等破损严重。根据双方签订的合同，合同约定承包范围：”包括地毯工程、石材铺贴、洁具安装及所有卫生间等需要防水房间的防水剂地面工程”、”包括精装修区域内的给排水系统、冷热水直管及其配套设施等的安装”。在原告施工未结束之前，防水问题凸显，进而导致房间内的瓷砖、木制品等腐蚀严重。另，根据合同约定：根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，乙方承诺本工程自竣工验收合格之日起，免费保修期如下：1、防水工程五年...。现该工程还未验收，就已经产生诸多问题，原告施工质量严重不合格。2017年9月甘肃本恒律师事务所接受被告委托，就该酒店客房出现的施工质量问题委托甘肃东方司法鉴定所对25间客房出现的施工质量问题进行鉴定，鉴定意见证明：1、卫生间防水；2、卫生间墙面瓷砖；3、卧室地面水泥砂浆面层。均未能达到现行国家规范要求，可以判定以上三项施工质量不合格。根据客房实际存在的问题及鉴定依据，原告没有严格依据合同约定，未按照施工图纸、做法说明、设计变更、工程选材等严格施工，施工质量没有达到国家质量评定合格标准。被告按照工程进度向原告支付工程进度款，现原告施工质量不合格，违反合同约定。因原告施工质量不合格，面临二次维修施工。经营受损、二次维修所花费的费用均远超于剩余未支付的工程尾款。原告的种种行为已经严重违反合同约定，给被告造成的损失，原告应予以赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日原告建峰公司与被告福门酒店签订福门开元大酒店室内装饰施工合同。合同约定承包范围为福门开元大酒店9-16层（Ⅱ、Ⅲ标段）室内装饰。承包方式为包工包辅料、不包括主料，施工工期为2015年4月1日至8月31日。合同价款1000万元。该合同对工程质量及中间验收、工程款支付方式、工程竣工验收及结算、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告于2015年6月7日将福门开元大酒店室内装修工程转包给兰州福田防水防腐工程有限公司，该工程于2016年4月23日竣工。期间被告向原告支付工程款735万元。
另查明，在庭审中，被告福门酒店提出对该酒店不同楼层25间客房卫生间渗水原因进行鉴定。本院依法委托甘肃省建筑科学研究院进行鉴定。经鉴定客房卫生间渗水原因是淋浴间与盥洗室之间的挡水门槛较低，淋浴间楼面向地漏处的排水坡度不满足设计及规范规定的要求，导致淋浴间的淋浴用水极易越过挡水门槛流入盥洗室内。盥洗室与客房之间的过门石构造做法措施不满足规范要求，使得淋浴用水易渗入过门石下砂浆层。引起盥洗室门口的底部装饰层出现返潮现象和墙体底部出现泛碱现象。
上述事实，有原、被告营业执照、法定代表人身份证明、装饰施工合同、工程验报单、工程材料设备报验单、检验报告、产品合格证、工程签订单、工程延期单、公证书、照片司法鉴定意见书、检验报告、证人证言等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告建峰公司与被告福门酒店签订《福门开元大酒店室内装饰施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告关于要求被告支付工程尾款的诉讼请求，该合同约定，其承包范围为”包括地毯工程、石材铺贴、洁具安装及所有卫生间等需要防水房间的防水剂地面工程”、”包括精装修区域内的给排水系统、冷热水直管及其配套设施等的安装”。根据委托鉴定机构的检验报告，原告没有严格依据合同约定，按照施工图纸、做法说明、设计变更、工程选材等严格施工，施工质量未达到国家质量评定合格标准。经检测施工质量不合格，违反合同约定。对装修施工质量不合格的部分应当由原告按照合同约定履行维修义务。故原告要求被告支付工程尾款的诉讼请求，于法无据不予支持。原告关于该装修工程已经验收的主张，原告庭审中出示了与赵毅国的微信聊天记录，以证明福门酒店的竣工结算资料已由福门公司收到，原告在举证期限内未向法庭提交有关赵毅国身份及福门公司授权委托赵毅国接受竣工结算资料的手续，故原告主张对该装修工程已经验收的主张，于法无据不予支持。原告关于卫生间防水（隐蔽工程）已经验收合格的主张，经本院委托甘肃省建筑科学研究院进行鉴定。经鉴定客房卫生间渗水是由于淋浴间与盥洗室之间的挡水门槛较低，淋浴间楼面向地漏处的排水坡度不满足设计及规范规定的要求，导致淋浴间的淋浴用水极易越过挡水门槛流入盥洗室内。盥洗室与客房之间的过门石构造做法措施不满足规范要求，使得淋浴用水易渗入过门石下砂浆层，引起盥洗室门口的底部装饰层出现返潮现象和墙体底部出现泛碱现象。故原告关于卫生间防水已经验收合格的主张于法无据不予支持。原告关于使用的防水主材料符合质量标准规定主张，该合同约定，防水主材料应为聚氨酯涂抹防水材料，原告在隐蔽工程报验单中所用防水材料为聚氯乙烯涤纶防水卷材，在报验单中，只有监理签名确认，未经甲方（福门）同意的情况下，私自更换防水主材，违反合同约定。故原告的该项主张于法无据不予支持。原告关于建设工程未经验收由发包方擅自使用后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，应当认定建设工程为合格工程的主张，根据合同第十六条约定本工程自验收合格之日起，防水工程的免费保修期为五年，既是验收合格，也在保修期内。况且客房卫生间渗水原因经鉴定系原告对卫生间防水施工不符合设计要求所致，原、被告应当尊重客观事实。故其主张于法无据不予支持。原告关于人民法院同意被告申请的客房卫生间渗水成因进行鉴定违背《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定的主张，因被告申请对客房卫生间渗水成因进行鉴定，不是对工程质量进行鉴定，故原告的该项主张于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费35875元，由原告建峰建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一八年四月八日
书 记 员 金文文