安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00187号
原告：阜阳市泰丰运输有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张计兵，经理。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地安徽省利辛县。
负责人：武侠，总经理。
委托代理人：赵强，公司职员。
原告阜阳市泰丰运输有限公司（以下简称泰丰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟、被告的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰公司诉称：2011年6月12日13时05分，原告的驾驶员程糠驾驶原告所有的皖K×××××／赣K×××××挂重型半挂车，行驶至无锡市阳通停车场西门处，突然滑坡，与赵忠亮驾驶的无锡市富强货运有限公司所有的苏B×××××／苏B×××××挂半挂车相撞，造成苏B×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，程糠负此次事故的全部责任。事故发生后，苏B×××××花去车辆维修费用32950元，该费用原告已经全部支付。原告所有的皖K×××××牵引车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种；赣K×××××挂低平板半挂车在被告处投保了商业第三者责任险等险种。原告在垫付上述费用后，即向被告申请理赔，但被告却拒绝向原告支付保险赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金32950。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、皖K×××××／赣K×××××挂重型半挂车保险单4份，证明原告所有的皖K×××××／赣K×××××挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，被告依法应当承担保险责任。
3、无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队道路交通事故认定书，证明原告车辆驾驶员程糠负本次交通事故的全部责任。
4、江苏增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、无锡四达汽车销售有限公司证明各一份。证明原告已经垫付事故受损车辆车损32950元。
5、事故双方车辆行驶证、赵忠亮的驾驶证复印件。证明事故车辆手续合法。
平安财险利辛支公司辩称：一、对于本次事故的真实性以及造成损失数额无异议，但事故发生时，原告方挂车并未投保交强险，依据双方合同约定，保险公司只在交强险范围内承担三者损失。二、依据保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供《机动车辆保险条款》一份，证明保险车辆牵引未投保交强险的车辆时，保险公司商业险属于免赔范围。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对双方所举证据认证如下：
被告对原告所举1、3、4、5号证据无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告对原告所举证据2提出异议认为，原告所有的赣K×××××挂的交强险保险合同显示保险期间是2010年6月11日至2011年6月10日，而事故发生于2011年6月12日，已经超过该挂车交强险的的保险期限，依据《中国平安机动车辆保险条款》第一章第三条“发生意外事故时，保险车辆由以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引；……”。本院认为，2012年12月17日，国务院对《机动车交通事故责任强制保险条例》作出修改：增加一条，作为第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因此，《中国平安机动车辆保险条款》第一章第三条第（四）项的规定，与国务院《关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》的立法精神相违背，虽然赣K×××××挂的交强险已过期，但皖K×××××的交强险、商业第三者责任险和赣K×××××挂的商业第三者责任险均在保险期间内，被告应当在保险限额承担保险责任，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告所举证据2中的皖K×××××《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》和赣K×××××挂低平板半挂车《机动车辆保险单》予以认定。
对被告所举证据《机动车辆保险条款》，原告有异议认为，保险公司在原告投保时，没有将保险条款交给原告，保险公司也没有将免责条款的内容及法律后果向原告作出明确说明，免责条款不具法律效力，对原告的质证理由，被告未作质辩，且被告没有证据表明其已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务，故本院对原告的质证理由予以采信，对被告所举《机动车辆保险条款》第一章第三条第（四）项的效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月12日13时05分，原告的驾驶员程糠驾驶原告所有的皖K×××××／赣K×××××挂重型半挂车，行驶至无锡市阳通停车场西门处，突然滑坡与赵忠亮驾驶的无锡市富强货运有限公司所有的苏B×××××／苏B×××××挂半挂车相撞，造成苏B×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，程糠负此次事故的全部责任。事故发生后，苏B×××××在无锡四达汽车销售有限公司进行维修，经平安财险无锡分公司核定本案的车辆损失为32950元。原告向无锡四达汽车销售有限公司垫付维修费32950元。
原告所有的皖K×××××牵引车在被告处投保了交强险，保险期间自2010年9月21日0时起至2011年9月20日24时止，商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2010年9月28日0时起至2011年9月27日24时止，保险金额500000元；赣K×××××挂低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司投保交强险，保险期间自2010年6月11日0时起至2011年6月10日24时止，在被告处投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2010年10月7日0时起至2011年10月6日24时止，保险金额50000元。本次事故发生在皖K×××××牵引车交强险、商业第三者责任险和赣K×××××挂低平板半挂车商业第三者责任险保险期间内。原告在垫付苏B×××××车辆维修费用后，向被告申请理赔，被告以事故发生于2011年6月12日，已经超过赣K×××××挂半挂车交强险的保险期限，根据《中国平安机动车辆保险条款》第一章第三条第（四）项的规定拒绝向原告支付保险赔偿金。
本院认为：原告泰丰公司为其所有的皖K×××××牵引车在被告平安财险利辛支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），赣K×××××挂低平板半挂车投保了商业第三者责任险（不计免赔），双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，保险合同成立生效。在保险期间内发生交通事故，原告有权在保险责任范围和赔偿限额内请求保险公司承担赔偿责任。被告以事故发生时，赣K×××××挂半挂车交强险的保险期限已经超期，根据《中国平安机动车辆保险条款》第一章第三条第（四）项的规定拒绝向原告支付保险赔偿金。本院认为，2012年12月17日，国务院对《机动车交通事故责任强制保险条例》作出修改：增加一条，作为第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因此，《中国平安机动车辆保险条款》第一章第三条第（四）项的规定，与国务院《关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》的立法精神相违背，事故发生在皖K×××××牵引车交强险和商业第三者责任险、赣K×××××挂低平板半挂车商业第三者责任险的保险期间和赔偿限额内，且被告没有证据表明其已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务，故本院对被告的抗辩理由不予采信，平安财险利辛支公司应当承担本次事故的保险责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起十日内给付原告阜阳市泰丰运输有限公司保险赔偿款32950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一三年三月十日
书记员 张盼盼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。