wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第863号
原告：陈金菊，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘代金，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张光松，男，汉族，居民，住址同上。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，以下简称都邦财保临沂公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
原告陈金菊诉被告刘代金、张光松、都邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴慧，被告刘代金，被告都邦财保临沂公司的委托代理人赵辉均到庭参加诉讼，被告张光松经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日17时许，案外人李文江驾驶原告陈金菊所有的鲁QLXX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘代金醉酒后驾驶的鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李文江、刘代金受伤，两车损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李文江承担事故的同等责任，刘代金承担事故的同等责任。现起诉至法院，原告陈金菊的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，共计14765元。要求被告都邦财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告刘代金、张光松按照事故责任赔偿。
被告刘代金辩称：发生事故属实，我驾驶的鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车实际归被告张光松所有，我是借用该车辆送人时发生交通事故。该车辆在被告都邦财保临沂公司投保了交强险，对于交强险之外的部分同意按法律规定赔偿。
被告都邦财保临沂公司辩称：在本案中鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车在我公司投保交强险属实。根据交强险的相关规定，被告刘代金醉酒驾驶车辆，我公司对事故伤者的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，垫付后有权向致害人追偿。对于其它损失和费用，我公司不负责垫付和赔偿。对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。
被告张光松未作答辩。
审理查明：2013年1月20日17时许，案外人李文江驾驶原告陈金菊所有的鲁QLXX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘代金醉酒后驾驶的鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李文江、刘代金受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李文江驾驶机动车辆未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任，刘代金醉酒后驾驶机动车辆，未确保行车安全，承担事故的同等责任。
2013年1月28日，原告陈金菊所有的鲁QLXX**号“轩逸牌”小型轿车的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为14365元，其支付价格鉴证费400元。
另查明：被告刘代金驾驶的鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车实际归被告张光松所有，被告刘代金借用该车辆送人时发生交通事故，该车辆在被告都邦财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告陈金菊提供的道路交通事故认定书、车损价格鉴定报告书、价格鉴证费等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：2013年1月20日17时许，案外人李文江驾驶原告陈金菊所有的鲁QLXX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘代金醉酒后驾驶的鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李文江、刘代金受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故事故清楚，本院确认该交通事故事实。2013年2月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李文江驾驶机动车辆未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任，刘代金醉酒后驾驶机动车辆，未确保行车安全，承担事故的同等责任。该事故责任划分合理，本院确认该认定书的效力。
根据《机动车交通事故责任强制保险》第九条之规定，被保险人在驾驶人醉酒情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其它损失和费用，被保险人不负责垫付和赔偿。综上，被告刘代金醉酒后驾驶车辆造成原告陈金菊财产损失，被告都邦财保临沂公司不负责垫付和赔偿。被告张光松将车辆出借给被告刘代金，对该车辆不享有运营、支配、收益权力，原告要求被告张光松承担民事赔偿责任的请求，应予驳回。被告刘代金借用被告张光松所有的车辆使用过程中发生交通事故，民事赔偿责任应当由被告刘代金承担。
原告陈金菊主张的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，要求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告陈金菊的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，共计14765元，由被告刘代金在鲁QLXX**号“力帆牌”小型轿车的道路交通事故强制保险限额内赔偿2000元，余款12765元，由被告刘代金赔偿6382.5元；
二、驳回原告陈金菊对被告张光松、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈金菊的其它诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告刘代金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛俊举
二〇一三年十一月十二日
书记员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第863号
原告：陈某某，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张某某，男，1962年1月18日出，汉族，居民，住址同上。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，以下简称都邦财保临沂公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
原告陈某某诉被告刘某某、张某某、都邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴慧，被告刘某某，被告都邦财保临沂公司的委托代理人赵辉均到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日17时许，案外人李某某驾驶原告陈某某所有的鲁QLCX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘某某醉酒后驾驶的鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李某某、刘某某受伤，两车损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的同等责任，刘某某承担事故的同等责任。现起诉至法院，原告陈某某的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，共计14765元。要求被告都邦财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告刘某某、张某某按照事故责任赔偿。
被告刘某某辩称：发生事故属实，我驾驶的鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车实际归被告张某某所有，我是借用该车辆送人时发生交通事故。该车辆在被告都邦财保临沂公司投保了交强险，对于交强险之外的部分同意按法律规定赔偿。
被告都邦财保临沂公司辩称：在本案中鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车在我公司投保交强险属实。根据交强险的相关规定，被告刘某某醉酒驾驶车辆，我公司对事故伤者的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，垫付后有权向致害人追偿。对于其它损失和费用，我公司不负责垫付和赔偿。对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予承认。
被告张某某未作答辩。
审理查明：2013年1月20日17时许，案外人李某某驾驶原告陈某某所有的鲁QLCX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘某某醉酒后驾驶的鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李某某、刘某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李某某驾驶机动车辆未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任，刘某某醉酒后驾驶机动车辆，未确保行车安全，承担事故的同等责任。
2013年1月28日，原告陈某某所有的鲁QLCX**号“轩逸牌”小型轿车的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为14365元，其支付价格鉴证费400元。
另查明：被告刘某某驾驶的鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车实际归被告张某某所有，被告刘某某借用该车辆送人时发生交通事故，该车辆在被告都邦财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告陈某某提供的道路交通事故认定书、车损价格鉴定报告书、价格鉴证费等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：2013年1月20日17时许，案外人李某某驾驶原告陈某某所有的鲁QLCX**号“轩逸牌”小型轿车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道妇幼保健院门口处，向左转弯时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的被告刘某某醉酒后驾驶的鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车相撞，造成李某某、刘某某受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故事故清楚，本院确认该交通事故事实。2013年2月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定李某某驾驶机动车辆未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任，刘某某醉酒后驾驶机动车辆，未确保行车安全，承担事故的同等责任。该事故责任划分合理，本院确认该认定书的效力。
根据《机动车交通事故责任强制保险》第九条之规定，被保险人在驾驶人醉酒情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其它损失和费用，被保险人不负责垫付和赔偿。综上，被告刘某某醉酒后驾驶车辆造成原告陈某某财产损失，被告都邦财保临沂公司不负责垫付和赔偿。被告张某某将车辆出借给被告刘某某，对该车辆不享有运营、支配、收益权力，原告要求被告张某某承担民事赔偿责任的请求，应予驳回。被告刘某某借用被告张某某所有的车辆使用过程中发生交通事故，民事赔偿责任应当由被告刘某某承担。
原告陈某某主张的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，要求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告陈某某的车辆损失费14365元、价格鉴证费400元，共计14765元，由被告刘某某在鲁QL3X**号“力帆牌”小型轿车的道路交通事故强制保险限额内赔偿2000元，余款12765元，由被告刘某某赔偿6382.5元；
二、驳回原告陈某某对被告张某某、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛俊举
二〇一三年十一月十二日
书记员 王晓莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第123号
原告曾帮琴，女，生于1976年11月15日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告王红军，男，生于1979年4月10日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告伍丹丹，女，生于1991年8月10日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告王志华，男，生于1976年11月17日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告刘苏丽，女，生于1982年8月18日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告广安银河建筑有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段18号。
法定代表人罗京军，董事长。
本院在审理原告曾帮琴与被告王红军、伍丹丹、王志华、刘苏丽、广安银河建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对广安市广安区恒升镇人民政府应当支付给广安银河建筑有限责任公司的工程款以及履约保证金3.8万元予以扣留，并提供了何朝忠所有的车牌号为川X××货车作为财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告广安银河建筑有限责任公司在广安市广安区恒升镇人民政府应收的工程款及履约保证金38000元予以扣留；
二、对原告曾帮琴提供的担保财产即何朝忠所有的车牌号为川X××货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秀华
二〇一五年三月十一日
书记员 胡秋寒
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执897号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地贵州省毕节市大方县大方镇西大街北段。
负责人：黄旺岁，系该行行长。
被执行人张雪松，女，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行与被执行人张雪松返还原物纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行于2017年9月28日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，张雪松无大额银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人张雪松暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 季路萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2679号
上诉人（原审被告）：郭保营，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：乔兵兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人庄红强、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
上诉人郭保营因与被上诉人乔兵兵返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保营及其委托代理人杜纪庚、被上诉人乔兵兵的委托代理人庄红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告乔兵兵系原告郭保营之内弟，原、被告等人于2007年7月2日从位于郑州市的案外人河南辉达汽车销售有限公司（以下简称辉达公司）处购买本案诉争车辆豫CAL0**（车辆类型为小型普通客车，品牌为解放牌，车身颜色系黑色，发动机号为101452，发动机型号为XC4G19），该车辆价税合计为80600元，不含税价为68888.89元。诉争车辆自2007年购买后，即由被告乔兵兵长期占有并使用至今。被告乔兵兵于2011年2月25日以原告郭保营的名义办理该车辆的机动车登记等相关手续。原告郭保营依法申请法院调取的形成于2007年7月2日的《机动车销售统一发票》上载明诉争车辆的购货人系郭保营，销货单位系案外人辉达公司。被告乔兵兵在庭审中提交的《全国机动车／驾驶人信息资源库信息》、《机动车登记证书》、《税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《行政事业性收费基金专用票据》等相关票据和单证上均载明，诉争车辆的所有权人和车辆购置税、机动车行驶证费等税费缴纳人均系郭保营，然上述所涉票据和单证全部由被告乔兵兵持�。
原审庭审中，原告诉称其于购买诉争车辆前曾将一笔共计10.3万元现金的款项交给被告，并委托被告使用该笔款项用于购买诉争车辆并办理登记、纳税等有关手续，但被告对原告诉称事实不予认可。原告述称其对于办理诉争车辆入户手续、缴纳购置税等时间均不清楚。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提出的其于购买诉争车辆前曾将一笔共计10.3万元现金的款项交给被告，并委托被告使用该笔款项用于购买诉争车辆并办理登记、纳税等有关手续的诉讼意见，因未有相关证据予以证实，且被告对原告所诉称上述事实亦不予认可，故此，对原告的该项诉讼意见依法不予采信。根据本案查明的事实及相关证据，涉案票据和单证上虽均载明诉争车辆的相关税费缴纳人及所有人系郭保营，但上述票据和单证全部由被告乔兵兵持有，而原�述称其对于办理诉争车辆入户手续、缴纳购置税等时间均不清楚；况且诉争车辆自2007年从案外人辉达公司处购买后即由被告长期占有并使用至今。故此，对于原告提出的其系诉争车辆所有权人的诉讼意见，因未有充分证据予以证实，不予采信。综上，对于原告主张的要求被告返还其豫CAL0**车辆的诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会研究，判决：驳回原告郭保营的诉讼请求。本案受理费800元，由原告郭保营负担。
宣判后，郭保营不服并向本院提起上诉称，上诉人将购车款交给乔兵兵，乔兵兵和上诉人一起购置了车辆，井由乔兵兵帮上诉人办理了车辆入户手续。上诉人没有理由让乔兵兵出具接受购车款的手续，购车发票及车辆所有手续都是上诉人的名字，乔兵兵方主张车辆所有权，其应承担举证责任。一审法院让上诉人承担交付购车款的举证责任是错误的。车辆登记证书是车辆所有权的法律证明，公安机关核准的机动车登记证书和车辆行驶证及号牌，就像房产证一样，是车辆法定的产权证明，一审法院以涉案票据等手续由乔兵兵持有，认定乔兵兵是涉案车辆的所有权人的观点也是错误的。一审法院认为乔兵兵长期占用使用车辆，车辆应归其所有的观点亦是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判涉案车辆归上诉人所有。
被上诉人乔兵兵答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，关于购车付款的情况，乔兵兵一审中提交了零售客户交易明细清单，证明其在购车时刷银行卡19800元，证人李建平、李县委出庭作证，证明购车时乔兵兵分别向其借款10000元、5000元，其他购车款是现金支付。关于购车款的支�情况，郭保营称其在购车前给乔兵兵的10.3万元，购车是刷了一部分卡，付了一部分现金，是乔兵兵把钱和卡给我，我交给卖车的。买车时李建平在场，钱不够，向李建平借了1万元。向李县委借钱与本案没有关系。对为何购车时用郭保营的名字，乔兵兵称其是事业单位人员，在外面经商不愿意让别人知道车是自己的，当时做工程时与郭保营（其也是搞工程的）联系密切，且双方是亲属关系。
本案经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。车辆所有权登记的效力仅是一种推定效力，即推定登记人为车辆的权利人，但该登记是对车辆当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系。当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定。根据一审查明的事�，涉案车辆虽登记所有权人为郭保营，但车辆的有关票证均为乔兵兵持有，车辆也由乔兵兵长期占有并使用，对购车款支付及为何借用郭保营的名字购买车辆，乔兵兵也给予合理的解释。同时郭保营称其为购买涉案车辆给付乔兵兵10.3万元，乔兵兵对此不予认可，郭保营未提交其他证据相印证；郭保营称涉案车辆是其借给乔兵兵使用，亦未提交相关证据予以证明。综合考虑上述情况，一审法院驳回郭保营的诉讼请求，并无不当。郭保营上诉称其是涉案车辆的所有权人，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，程序正当，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭保营负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判�索如意
审判员 于 磊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵淑婷
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初82号
原告龙福州。
原告吴广英。
被告钟杰。
原告龙福州、吴广英诉被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告龙福州到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福州诉称，原告龙福州、吴广英系夫妻关系。2014年12月5日，被告以需要资金购买房屋为由，向两原告借款50000元，定于2015年6月5日归还，借款利息为月利率3%，被告立有借条为据。借款到期后，被告没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收无效，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告钟杰归还原告借款50000元及利息6000元（利息计算：以50000元为本金，自2015年8月5日至2016年1月5日止，每月按3%计付。）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用于证明被告借到两原告50000元，逾期至今未还。
被告钟杰未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还借款50000元并自2015年8月5日至2016年1月5日止，每月按3%计付借款利息是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告钟杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟杰于2014年12月5日以购房为由，向原告龙福州、吴广英借款50000元，约定借期6个月，至2015年6月5日归还，每月利息3%，逾期违约金每日按借款金额的2%计。借款到期后，被告没有按照约定还款。原告遂于2016年1月5日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告钟杰于2014年12月5日向原告龙福州、吴广英借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还50000元借款于法有据，本院予以支持。借款逾期后被告没有还款，现原告请求2015年8月5日至2016年1月5日的利息，符合法律规定，但请求每月按3%计付利息过高，本院依法按每月2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟杰归还原告龙福州、吴广英借款50000元；
二、被告钟杰支付原告龙福州、吴广英借款利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年8月5日起至2016年1月5日止，按月利率2%计付）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告钟杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年三月九日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第11号
原告安某某，女，朝鲜族，个体工商户，住和龙市。
被告和龙市某某局，住所地：和龙市。
法定代表人金某某，和龙市某某局局长。
委托代理人王某某，男，汉族，和龙市某某局法制科科长，住和龙市。
第三人和龙市某某中心，住所地：和龙市。
法定代表人仪某某，和龙市某某中心主任。
第三人延边某某房地产开发有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人杨某某，延边某某房地产开发有限公司董事长。
原告安某某诉与被告和龙市某某局，第三人和龙市某某中心、延边某某房地产开发有限公司房屋征收纠纷一案，原告安某某于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院当天受理。在诉讼过程中，原告安某某于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安某某在诉讼过程中因此案涉及附带民事争议，需补充证据，故申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 张良荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朴泽俊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3729号
原告：杨映沁，女，1991年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告：刘梓林，男，1983年4月6日出生，汉族，住福州市台江区，
原告杨映沁与被告刘梓林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨映沁到庭参加诉讼。被告刘梓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨映沁向本院提出诉讼请求：1.判令刘梓林支付拖欠原告的工资5250元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至被告还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月28日入职被告创办的钜达电商公司工作；2016年6月1日又转入被告新创办的公司；2016年7月15日，新公司因经营亏损要求裁员，原告亦在裁员之列。但被告拖欠原告自2016年6月1日至7月15日期间的工资5250元未支付，为此被告向原告出具欠条一张。后被告经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务。
刘梓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告入职被告创办的公司工作。2016年7月15日，原告因公司裁员离职。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告工资5250元，还款期限为2016年9月23日。现原告以还款期限届满，被告经催讨仍不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告拖欠原告工资5250元未支付的事实，已由原告提供的《欠条》证实，现刘梓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
刘梓林应于本判决生效之日起十日内一次性支付给杨映沁工资5250元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月20日起计至被告还清全部欠款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘梓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 林 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00261号
原告：武汉朗驰机电有限公司。
法定代表人：乔欧亚，总经理。
委托代理人：吕剑锋，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：安徽索维机电设备制造有限公司。
法定代表人：谢红辉，董事长。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告武汉朗驰机电有限公司（简称武汉朗驰公司）诉被告安徽索维机电设备制造有限公司（简称索维机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕剑锋与被告委托代理人严春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉朗驰公司诉称：2014年8月，被告与原告签订了一份《采购合同》，约定由原告向被告供应一批西门子电子元器件，合同总价额为193000元；付款方式为款到发货；合同签订地安庆市望江县；解决合同纠纷的方式为双方因履行本合同发生分歧和争议时，应当友好协商解决，协商不成，双方一致同意将争议提交合同签订地法院处理。合同签订后，被告向原告申请先发货，并承诺于2015年1月1日前付清货款。原告同意了该申请，并据此按约履行了供货和开具发票的义务，但被告并未按期履行合同项下的货款支付义务。2015年2月3日，被告与原告对账确认，截止2015年1月31日被告尚欠原告货款193000元。2015年4月13日，原告委托江苏汉宇律师事务所吕剑锋律师发函催告被告偿付该货款后未果。此后，原告多次向被告催要货款，均未果。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款193000元；2、被告支付延期付款违约金（以193000元为基数按照同期银行贷款利率自2015年1月1日起计算至付清之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、《采购合同》，证明原被告的合同权利义务及诉讼管辖；2、被告出具的《说明》，证明合同签订后，被告向原告申请先发货，并承诺于2015年1月1日前付清193000元货款；3、《对账函》及《核对通知回执》，证明2015年2月3日，被告与原告对账确认，截止2015年1月31日被告尚欠原告货款193000元；3、《律师催告函》快递单及邮件状态查询情况，证明2015年4月13日原告委托江苏汉宇律师事务所吕剑锋律师发函催告被告偿付该货款。
庭审中，被告对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，但抗辩时提出因为公司暂时没有经济能力，请求分期分批支付，另外合同没有约定利息，所以对利息部分不予支持。
被告未向法庭举证。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原被告双方应依约全面、及时履行各自的义务。原告已按约履行了交付买卖标的物的义务，但被告却违背诚实信用原则，至今仍未能履行付款义务，其应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告支付货款193000元的诉讼请求予以支持；因被告已书面承诺该货款于2015年1月1日前付清，但其违约，故对原告要求被告支付逾期付款的违约金及计算方式予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告安徽索维机电设备制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉朗驰机电有限公司货款193000元及违约金（以193000元为基数，自2015年1月2日起至判决书确定的还款日止的违约金的计算标准按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告安徽索维机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民审判员 汪秀琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十�条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施扬应，男，1981年3月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县三隆镇××村××镇××号。曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月22日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人施扬应犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人施扬应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日11时许，被告人施扬应为筹措毒资，窜到灵山县陆屋镇陆阳路“极速网吧”门前，盗走被害人刘尚标（车主：刘升会）停放在该处的一辆车牌为桂NK37**号红色富威牌两轮摩托车。公安机关立案侦查后，于2012年8月2日16时许，在陆屋镇陆屋街巡逻过程中，传唤吸食毒品的被告人施扬应，并在被告人施扬应身上查获作案工具剪刀一把。当日经公安机关调查讯问，被告人施扬应如实交待了其盗窃的犯罪事实并带领公安民警追回被盗的红色富威牌两轮摩托车。由于摩托车价值没能确定，2012年8月2日，公安机关将被告人施扬应送至灵山县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2012年8月22日，公安机关将被告人施扬应逮捕归案。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的红色富威牌两轮摩托车价值为人民币726元。案发后，公安机关于2012年8月3日将追回被盗的红色富威牌两轮摩托车发还给刘升会。
另查明，被告人施扬应曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月。刘升会是被害人刘尚标的父亲。
以上事实，被告人施扬应在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表，抓获经过、办案说明，常住人口详细信息，被害人刘尚标的陈述，行驶证复印件，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2012）262号价格鉴定结论书，被告人施扬应的供述、指认现场、赃物、作案工具的照片，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押、发还物品清单、尿检报告、强制隔离戒毒决定书，广东省广州市番禺区人民法院（2010）番法刑初字第1397号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施扬应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人施扬应的刑事责任成立。被告人施扬应曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪属同种犯罪，依法应对被告人施扬应从重处罚，公诉机关认为被告人施扬应构成累犯的意见，与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人施扬应为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人施扬应自归案后直至庭审过程中均如实供述其主要犯罪事实，坦白认罪，依法可对被告人施扬应从轻处罚。被告人施扬应协助公安机关追回赃物，未对被害人的财产造成损失，可对被告人施扬应酌情从轻处罚。根据被告人施扬应的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第十三条的规定，判决如下：
被告人施扬应犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年5月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴 钧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执212号之一
申请执行人马鞍山钢晨实业有限公司当涂钢材经营分公司，住所地安徽省当涂县新桥工业集中区，组织机构代码证代码56219883-X。
负责人：夏勇，该××经理。
委托代理人林国平，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区五村平塘花园2栋405号，身份证号码340503196209020013。
被执行人马鞍山市中建电力物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王梦，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00159号民事判决书，向被执行人马鞍山市中建电力物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款利息1054357.73元、逾期付款违约金58151.94，合计1112509.67元，同时承担诉讼费7406元，执行费13599元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。此外，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执212号
申请执行人马鞍山钢晨实业有限公司当涂钢材经营分公司，住所地安徽省当涂县新桥工业集中区，组织机构代码证代码56219883-X。
负责人：夏勇，该公司经理。
委托代理人林国平，男，1962年9月2日出生，汉族。
被执行人马鞍山市中建电力物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园12栋1102室，组织机构代码66421831-X。
法定代表人：王梦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00159号民事判决书，向被执行人马鞍山市中建电力物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款利息1054357.73元、逾期付款违约金58151.94，合计1112509.67元，同时承担诉讼费7406元，执行费13599元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市中建电力物资有限公司的存款115万元或查封被执行人等值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月八日
书 记 员 程玉峰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第230号
申请执行人�衍峰。
被执行人张勇波。
被执行人胡卓业。
申请执行人周衍峰与被执行人张勇波、胡卓业民间借贷纠纷一案，执行标的款额289800元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额289800元。在执行过程中，申请执行人周衍峰于2014年11月26日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王昊鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第230号
申请执行人：何维，男，汉族，1981年10月07日生。
被执行人：江西省鑫标实业有限公司）
法定代表人：张久莲
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人江西省鑫标实业有限公司未履行洪劳人仲案字[2013]第632号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省鑫标实业有限公司存款及收入人民币69802.1元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 何清川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00474号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地，襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座13楼。
法定代表人，王静，该公司董事长。
委托代理文健，该公司员工。
被告赵志明，男，1974年1月20日出生，汉族，住宜城市。
被告王忠芹，女，1976年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）与被告赵志明、王忠芹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，与审判员马胜明、人民陪审员段占琴组成的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告鑫惠赢公司的委托代理人文健到庭参加诉讼，被告赵志明、王忠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司诉称，2011年8月30日中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定：工行襄阳兴业支行同意被告赵志明的申请向其发放贷款16.7万元，用于购买家用轿车。该款分三年还清。原告对该笔贷款向银行提供担保，同时原告与被告签署了《个人贷款担保合同》。原告代被告偿还了银行贷款后，被告未能及时偿还原告代其垫付的款项，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代偿款本金48899元及从最后一次还款的次日即2014年3月22日起至还清之日止按法律保护的最高额利息（月息2%）的标准赔偿利息损失。并支付律师费3000元和原告因实现债权产生的其它支出费2000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵志明、王忠芹在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月16日，工行襄阳兴业支行与被告赵志明、王忠芹、襄樊市建赢投资有限公司签订了《个人借款／担保合同》。《个人借款／担保合同》约定，被告赵志明、王忠芹向工行襄阳兴业支行贷款16.7万元用于购车，贷款期限为3年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，采取按月等额本息还款法。为了确保上述合同的履行，被告赵志明、王忠芹以其购买的XX牌黑色小型普通客车向工行襄阳兴业支行作抵押担保，同时襄樊市建赢投资有限公司为被告赵志明、王忠芹提供担保。保证责任为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任。
因襄樊市建赢投资有限公司为被告赵志明、王忠芹提供了担保，为了防范风险，2011年8月30日襄樊市建赢投资有限公司与被告赵志明、王忠芹签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书约定，襄樊市建赢投资有限公司同意为被告赵志明、王忠芹向工行襄阳兴业支行贷款167000元贷款提供连带责任保证。担保事故发生后三个月内，赵志明、王忠芹仍未能全面履行所约定的义务，襄樊市建赢投资有限公司将依照合同约定的条款负责向二被告追偿，直至二被告全额偿还银行借款本息。
在《个人借款／担保合同》签订后，工行襄阳兴业支行向被告赵志明、王忠芹发放了贷款，被告赵志明使用借款购买了XX牌黑色小型普通客车，车架号XX，车牌号为鄂F**。2011年10月8日，被告赵志明在襄阳市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，将该车抵押给工行襄阳兴业支行。因被告赵志明、王忠芹未按照《个人借款／担保合同》偿还贷款，原告鑫惠赢公司为被告赵志明、王忠芹代偿了112949元，其中2013年9月25日代偿了10050元，2014年2月25日代偿了14700元，2014年2月28日代偿了10000元，2014年3月28日代偿了10000元，2014年4月25日代偿了24499元，2014年，5月30日代偿了10000元，2014年7月31日代偿了95000元2014年8月31日代偿了3500元，2014年8月31日代偿了10000元，2014年9月30日代偿了5300元，2015年2月28日代偿了5400元。之后，被告向原告偿还了代偿款64050元，其中于2013年10月14日偿还了10050元，2014年3月17日偿还了40000元，2014年3月21日偿还了14000元，尚欠48899元代偿款未还，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，襄樊市建赢投资有限公司于2011年3月28日变更为襄阳市建赢投资有限公司，于2011年5月31日变更为湖北鑫惠赢融资担保有限公司。原告鑫惠赢公司为了向被告赵志明、王忠芹追款，向被告赵志明、王忠芹催款3次。
还查明，被告赵志明、王忠芹系夫妻关系。
本院认为，被告赵志明、王忠芹与被告鑫惠赢公司及工行襄阳兴业支行间达成的《个人借款／担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告为被告赵志明、王忠芹提供担保，被告赵志明、王忠芹以其在工行襄阳兴业支行贷款用于购车。但被告赵志明、王忠芹在借款后未按合同约定还款，导致原告承担代偿担保责任，原告要求被告偿还代偿款48899元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告款项，给原告造成有垫付资金的利息损失，故原告要求被告支付从最后一次还款的次日起至还清之日赔偿利息损失的请求合法，本院予以支持。但原告要求按月利率2%的标准赔偿利息损失，无法律依据，亦无合同约定。应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告主张律师代理费3000元的诉求，于法无据，本院不予支持。原告主张的其他费用因未提供证据，本院亦不予支持。被告赵志明、王忠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证和抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志明、王忠芹于判决书生效后十日内共同向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款48899元及利息损失，利息从被告最后一次向原告偿还的次日即2014年3月22日起至被告还清本息之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。
二、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。
以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费1872元，原告负担372元，被告赵志明、王忠芹负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服一审判决部分请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢 军
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第836号
原告李某，女，住柘城县。
被告董某甲，男，住柘城县。
本院于2015年4月16日立案受理原告李某诉被告董某甲离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 张凤祥
二〇一五年四月二十日
书记员 程 方
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审32号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人胡恩张，男，1945年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］151-2号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月十八日
代书 记员 汪佳静
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行审32号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人林王锋，局长。被执行人胡恩张，男，1945年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］151-2号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  章正东二〇一八年五月十八日代书 记员  汪佳静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第783号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因吸毒于2011年4月1日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）716号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2011年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年1月份的一天晚上7时许，被告人刘某在绍兴市区京华新村小区门口，以人民币600元的价格，将约0.5克冰毒贩卖给潘某。
2、2011年1月份的一天，被告人刘某在上述地点，以人民币700元的价格，将约0.6克冰毒贩卖给潘某。
2011年3月31日晚上10时许，被告人刘某在绍兴市区越都小区2幢202室被公安机关抓获归案，并被当场查获重0.49克的冰毒3小袋，重0.06克的麻古1管。次日凌晨1时许，被告人刘某协助公安机关抓获非同案犯奚某。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人潘某、王某、缪某、喻某、尚某、奚某的证言，物证检验报告，尿液检测报告，辨认笔录及照片，通话记录，扣押物品清单，照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后能协助公安机关抓捕其他非同案犯，属立功，可依法从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十一日起至二○一一年十二月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员谢信芳
二〇一一年十一月四日
书记员 朱菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00251号
县农村信用合作联社扫宋信用社。
负责人骆某某，系该社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告仇某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社（以下简称扫宋信用社）诉被告仇某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扫宋信用社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告仇某某经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2009年11月16日，被告因建大棚急需资金，向我社签订借款合同，借款60000元，约定了利率及借款期限，借款到期后，被告拒绝归还本息，为维护我社利益不受损害，故诉请：1、依法确认双方于2009年11月16日签订的借款合同为有效合同；2、判令被告归还借款本金60000元，并承担利息、罚息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、营业执照一份、负责人身份证明各一份；2、贷款申请书一份；3、咸阳市农村信用社贷款借据一份；4、农村信用社农户资信档案卡一份；5、农户小额借款合同一份。以上证明原告主体资格及被告借款的事实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2009年11月16日，被告因建大棚急需资金，与扫宋信用社签订借款合同，借款60000元，约定借款期限为24个月，即从2009年11月16日起至2011年11月16日止，月利率为9.9‰，并约定违约责任，即借款合同第五条第（一）款第2项载明：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，直至清偿本息为止”。借款到期后，被告未按约定归还本息。原告于2012年12月27日诉至本院。
另查明，当地政府为支持农户建大棚，出台了相关政策，为建大棚的农户在原告处贷款贴息一年，并已按季贴息、支付到位，原告认可其事实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，符合合同成立的要件，应为有效合同。原告按照合同约定已经履行了合同义务，被告亦应当按照合同的约定，按期归还借款及承担利息。双方约定的违约责任，是在平等自愿的基础上达成，不违反法律规定，依法受法律保护。因被告违反合同的约定未按期归还借款及利息，原告要求被告承担借款本息并承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持；因当地政府为被告建大棚的贷款贴息一年，切已支付到位，故原告不再向被告请求给付此一年利息，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
1、原告扫宋信用社与被告仇某某于2009年11月16日签订的借款合同为有效合同：
二、由被告仇某某于本判决生效后十日内一次性归还原告扫宋信用社借款人民币60000元，并从2010年11月17日起至2011年11月16日止，按照月利率9.9‰承担利息，从2011年11月17日起按照日罚万分之五承担违约责任，至该笔借款本息清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告仇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年五月十二一日
书 记 员 韩萌勃
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3282号
罪犯于江平，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2012年7月10日作出（2012）德刑初字第48刑事判决，认定被告人于江平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2016）赣01刑更字第4946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于江平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年2月获得新表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于江平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于江平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月28日起至2023年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1421号
原告：郭杰殷，女，1969年7月4日出生，汉族，地址在广州市荔湾区，是广州市白云区太和黄振龙凉茶太和店个体经营者。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
被告：朱丹璇，女，1965年9月5日出生，汉族，地址在广州市荔湾区。
原告郭杰殷诉被告朱丹璇债权债务纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭杰殷的委托代理人王志卫，被告朱丹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰殷诉称：原告是广州市白云区太和黄振龙凉茶太和店的经营者。在原告委托被告（原告丈夫之姐）收取凉茶店营业款项期间，被告没有将其代收取的营业款项存入原告指定的银行账号（户名：郭杰殷，账号：36×××48）。经原、被告核对后，被告于2011年6月15日确认“从2011年5月11日-5月30日的营业额合计98458.5元。从5月31日-6月11日的营业额合计48560.5元。截止到6月11日的营业额全部合计147019元，其中剩余现金23000元，支出5月份油费、停车费共3030元，另朱卡达支取：2月1日-6月21日生活费共计6100元，合计32130元，减去以上费用共计应欠存114889元。另2010年9月26日-9月30日的营业额共36844元，未收回一共合计欠存营业额151733元。”2011年7月16日，被告在欠条上又确认：“欠钟升、太和共欠费20000元，2009年11月25日-2011年3月16日欠电费24249元（从2009年10月4日-2011年3月10日）欠：729.3元，欠款全部合计196711.3元。”之后，原告多次向被告催收欠款，并于2013年4月17日委托广东正大联合律师致函被告，要求其尽快支付上述欠款。但被告一直未予支付上述欠款。为保护原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还欠款196711.3元及利息（从起诉日起到实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱丹璇辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：2003年原告多次要求我帮她管理其经营的广州市黄振龙凉茶公司分销的同和线工作，我难以推托就答应，开始是跟车到工厂提取凉茶到各店铺销售的工作并管理各店铺员工的工作情况。2006年原告又多次要求我帮她收取各店的营业款，并将营业款存入原告个人的银行账户，代原告交各店铺的租金、水电费、税收及日常开支，当时因平时的工作已经够多，而且又没有财务工作经验，不懂做这项工作的规章制度，就拒绝了她的要求，但原告解释不用做账，只要按她所教的方法登记就可以，并讲大家是亲戚就算是数错了也不怪你，经不起她要求就答应，将每天收回来的营业款存入她的个人账户并交取各店的租金、水电费、税收与各店的开支。在2006年到2008年期间原告多次找我，讲急需现金要我取现金给她，因她走得很急，没有写收条与签名，我问她可以这样吗？她总是说会入账，我后来多次叫她对数盘点，但原告总是推脱没时间，说信得过我，所以六年来没有对过数。在2011年6月15日晚上十点，原告突然来我处要我将全部现金拿出来，并要我将2009年到2011年的登记簿截数，核对还未存的数目，叫我写一张盘点证明书，回去对她的账簿，当时我认为这是工作的要求，并听她说没事的，所以就在那张盘点证明书签名，想不到那张盘点证明书签了名就产生法律效力，原告利用这张盘点证明追我还款，还没对清数目，断定我拿她的营业款，钱已经全部给她了，想不到原告利用不签名不写收条将现金提走，造成我无法证明资金去了哪里，而追我还盘点证明书的欠存金额，并将我告上法庭。
经审理查明：2011年6月15日，被告向原告出具一份内容为：“从2011年5月11日-5月30日的营业额合计98458.5元。从5月31日-6月11日的营业额共48560.5元。截止到6月11日的营业额全部合计147019元，其中剩余现金23000元，支出5月份油费、停车费共3030元，另朱卡达支取2月1日-6月21日生活费共计6100元，合计32130元，减去以上费用共计应欠存114889元。另2010年9月26日-9月30日的营业额共36844元，未收回一共合计欠存营业额151733元。已核对。朱丹璇。2011年6月15日。”的《书面材料》。2011年7月16日，被告又在上述《书面材料》写下内容为：“欠钟升、太和共欠费贰万元正，2009年11月25日-2011年3月16日欠电费24249元，（从2009年10月4日-2011年3月10日）欠729.3元，欠款全部合计196711.3元（壹拾玖万陆仟柒佰壹拾壹元叁角）。欠款人朱丹璇。2011年7月16日。”2013年4月17日，原告委托广东正大联合律师事务所律师致函被告，要求其尽快支付上述欠款，但被告一直未予支付。2013年6月27日，原告持上述《书面材料》等证据，以经多次追索未果为由，向法院提起民事诉讼。
以上事实有：2011年6月15日和同年7月16日被告出具的《书面材料》、2013年4月17日的《律师函》、原告的居民身份证、个体工商户营业执照以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条第（一）项的规定：“一方当事人提出的书证原件或与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力”。本案原告提供了被告亲笔所写的《书面材料》诉请法院判令被告归还欠款196711.3元及利息，原告和被告之间债权债务关系明确，因此，原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而被告辩称原告利用不签名不写收条将现金提走而追其还盘点证明书的欠存金额不同意原告的诉讼请求的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
被告朱丹璇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款人民币196711.3元给原告郭杰殷。
二、被告朱丹璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭杰殷支付利息（从2013年6月27日起至清偿欠款之日止，以本金196711.3元按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告朱丹璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，由被告朱丹璇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年八月十六日
书记员 邹贤宇
本法律文书于2013年8月日送达。送达人余静
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审278号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人郝好林，男，1970年04月07年出生，现住新乡市。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004494004公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004494004号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审278号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人胡正文，男，汉族，1991年11月11日出生，现住：辉县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004482200号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004482200号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 王国利
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2303号
原告林素芳，女，1981年3月12日生,宣威市人。
被告崔同力，男，1985年7月26日生，宣威市人。
原告林素芳与被告崔同力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告林素芳，被告崔同力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素芳诉讼请求为：2017年1月18日，被告向原告借款10万元，约定利息每月1500元，定于2017年5月30日一次性还清，到期后被告未偿还该笔借款，请求判令被告偿还借款100000元，利息自2017年1月18日至6月18日6500元，合计106500元，并负担本案的诉讼费。
被告崔同力辩称：借条是我书写的，收到100000元也是事实，但这笔款项当时是给杨永明的投资款，原告打款给我后，我又把钱转给了杨永明。现杨永明下落不明，我无力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。其中，借条载明“借条今借到林素芳人民币100000元（大写拾万元整）所有款项已经收到，借款期限自2017年1月18日至2017年5月30日，利息为每月1500元……。借款人：崔同力2017年1月18日”。
经质证，被告崔同力表示对借条无异议。
本院认为，原告提交的借条，能够证实被告崔同力向原告林素芳借款10万元的法律事实，经质证被告无异议，本院予以确认。
被告崔同力在举证期限内未提交相关证据证实其主张。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2017年1月18日，被告崔同力向原告林素芳借款人民币10万元，崔同力向林素芳出具借条一份。借条载明“借条今借到林素芳人民币100000元（大写拾万元整）所有款项已经收到，借款期限自2017年1月18日至2017年5月30日，利息为每月1500元……。借款人：崔同力2017年1月18日”。被告崔同力已于当日支付利息1500元。因该款未能偿还，原告于2017年6月5日起诉，请求判令被告偿还欠款本金10万元及从2017年1月18日至6月18日的利息6500元，并负担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告崔同力向原告林素芳借款人民币10万元，并出具给原告借条一份，明确载明借到林素芳人民币10万元的内容，并约定每月利息按1.5%计算，该借条系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，被告崔同力应予偿还。但原告主张的利息6500元，因当庭查明被告已支付利息1500元，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告崔同力在本判决生效后15日内偿还原告林素芳借款本金人民币100000元，并承担借款利息人民币5000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2430元，由被告崔同力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 晏 璐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高浩嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第00754号
原告王某甲，学龄前儿童。
法定代理人张某（系原告母亲），女，1984年10月9日生，汉族，居民。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港独任审判公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人张某、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告母亲张某与被告王某乙于××××年××月××日结婚，与2013年8月16日因感情不和自愿离婚，离婚协议中约定被告每月支付原告抚养费500元。双方协议离婚后，被告一直未按协议约定支付抚养费，故诉至法院，要求被告：1.支付一次性支付2013年8月至2014年9月所欠抚养费6500元；2.一次性支付剩余16年抚养费96000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称，离婚后和张某同居生活了6个月，期间履行了对原告的抚养义务，至2014年9月只拖欠3000元抚养费；对每月500元抚养费无异议，要求于每季度末支付当季度抚养费。
经审理查明，被告王某乙与原告王某甲的母亲张某于××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日生一子王某甲。后因夫妻感情破裂，双方于2013年8月16日办理离婚登记并于同日签订离婚协议书，关于子女抚养问题约定如下：王某甲由女方抚养，男方每月支付小孩抚养费500元（包括医疗费、教育费、保险费）。自双方离婚协议签订后，因被告一直未向原告支付抚养费，因而成讼。
庭审中，双方对抚养费支付的方式达成一致意见为每季度支付一次。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户籍信息及双方当事人到庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应按约定或法律规定负担必要的抚养费。被告与张某就离婚事宜签订了离婚协议书，对子女抚养问题进行了约定，被告应当按照协议内容履行每月给付子女抚养费500元的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方一致同意每季度支付一次抚养费，系双方真实意思表示，本院予以准许。被告王某乙辩称离婚后同居生活六个月，履行了对原告的抚养义务，因原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲一次性支付2013年8月至2014年9月期间未付抚养费6500元；
二、被告王某乙自2014年10月起按500元／月标准于每季度的最后一个月30日前支付当季度抚养费，直至原告王某甲年满18周岁止。
案件受理费减半收取120元，由被告王某乙负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 李海港
二〇一四年十二月十八日
书记员 李先宇
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3104号
原告黄美玉，女，1966年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告张圣，男，1986年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄美玉与被告张圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄美玉及其委托代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告张圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉诉称，2013年5月15日至2013年6月3日期间，被告张圣以需要资金周转及为原告办理车辆购置税、牌照为由，多次向原告借款共计人民币176752元。后被告并未替原告办理车辆购置税、牌照，被告经原告多次催要，拒不归还。经原告向福州市新店刑侦大队报案后，被告在刑侦大队向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明：被告共欠原告176752元；被告于2013年9月5日前还款36752元，余款140000元于2014年1月31日前还清。被告出具《欠条》后，向原告归还了36752元，但剩余140000元至今未还。现原告请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金140000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年2月1日计算至被告实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张圣未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：证据1.欠条，证明被告欠原告176752元；证据2.原告向被告转账的中国建设银行流水明细，证明原告通过银行向被告转账支付了176752元。
对原、被告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：原告提交的证据与原件核对无异，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月4日，被告张圣向原告黄美玉出具《欠条》，确认被告张圣欠原告黄美玉176752元。原告通过中国建设银行转账向被告支付了176752元。被告张圣已还36752元，剩余的140000元尚未归还。
本院认为，被告张圣欠原告黄美玉人民币140000元，有被告出具的《欠条》及原告提交的转账凭证为证，双方当事人借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还140000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告之间没有书面约定且无其他证据证明利息标准，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款之规定，利息按照银行同期同类贷款利率计算。被告张圣向原告黄美玉出具《欠条》的时间是2013年9月4日，原告诉请从2014年2月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圣于本判决生效之日起十日内返还原告黄美玉人民币140000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年2月1日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告张圣负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 潘珠英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第8条第1款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普中刑终字第82号
原公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
原审被告人彭某甲，l966年11月26日生，贵州省人，个体户，现住云南省。因犯贩卖毒品罪于2009年被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年；因本案于2015年6月15日被江城县人民法院决定取保候审。
原审被告人彭某乙，l972年12月11日生，贵州省人，个体户，现住云南省。因本案于2015年6月15日被江城县人民法院决定取保候审。
云南省江城县人民法院审理云南省江城县人民检察院指控原审被告人彭某乙、彭某甲犯失火罪一案，于2015年6月11日作出（2015）江刑初字第37号刑事判决。宣判后，原公诉机关江城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员李勇、谢琳娜出庭履行职务，原审被告人彭某乙、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日早，被告人彭某乙、彭某甲在位于江城县康平镇中平村和平寨大旧地梁子（地块属康平镇182林班l、2、3小班）放火烧地时引起森林火灾，过火林地面积5．546公顷，受灾人工林思茅松10672株，价值l43141元人民币；思茅松幼苗树150株，价值694元人民币；咖啡276株，价值6520元人民币。被告人彭某乙、彭某甲在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
原判认为，被告人彭某乙、彭某甲在放地火过程中引起火灾，过火林地面积5.546公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法予以惩处。二被告人在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人的犯罪行为系共同行为，不分主从。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解等情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人彭某乙犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；认定被告人彭某甲犯失火罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
宣判后，原公诉机关云南省江城县人民检察院以原判认定事实和适用法律错误，二被告人属于过失犯罪，不应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；原判认定二被告人同时具有自首和坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款，属认定事实和适用法律错误为由向本院提出抗诉，请求依法判处。普洱市人民检察院以相同理由支持抗诉。
庭审中，原审被告人彭某乙、彭某甲均提出是因吹大风而引发火灾，属于意外，且已全部赔偿损失等辩解意见。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人彭某乙、彭某甲在放地火过程中不慎引起火灾，致失火林地面积达5.546公顷，情节较轻，二人的过失行为已构成失火罪，依法应分别承担刑事责任。原审被告人彭某乙、彭某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，可从轻处罚。抗诉机关关于原判适用法律错误的抗诉理由成立，应予支持；抗诉机关关于原判认定事实错误的抗诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持；但原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销江城哈尼族彝族自治县人民法院（2015）江刑初字第37号刑事判决；
二、原审被告人彭某甲犯失火罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、原审被告人彭某乙犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一五年九月二日
书记员 肖恒雪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1180号
原告平凉创新工程机械有限公司。住所地：平凉市崆峒区三角城。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
被告张军胜。
被告杨永明。
本院在审理原告平凉创新工程机械有限公司诉被告张军胜、杨永明融资租赁合同纠纷一案，原告平凉创新工程机械有限公司以与被告私下和解为由于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉创新工程机械有限公司撤回对被告张军胜、杨永明的起诉。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告平凉创新工程机械有限公司承担。
审判员 马明海
二〇一五年五月八日
书记员 李春辰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第172号
原告石建华。
委托代理人张恒洪，中辰律师事务所律师。
被告海南问道网络文化传媒有限公司。
法定代表人林哲，总经理。
委托代理人符菊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，该司经理。
第三人吴光良。
原告石建华与被告海南问道网络文化传媒有限公司、第三人吴光良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建华及其委托代理人张恒洪、被告的委托代理人符菊和孙春晓到庭参加诉讼。第三人吴光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，我与杨春艳等十一名工友经人介绍到被告海南问道网络文化传媒有限公司做工，我与被告双方口头约定，我负责被告所属位于海口市盐灶路、府城东街、白龙南路XX号以及龙昆南路XX号等地方的连锁网吧装修，担任涂料工工作，工资以做工天数计算，每天200元。被告派其员工孙某担任场地管工，2012年7月起，我先后进场为被告做工，共计做工53天，被告应当支付劳动报酬10600元，同年9月我依约完成了被告各连锁网吧的涂料工作。我多次向被告请求支付劳动报酬，时至今日被告仍拒不支付。我认为，我已依约完成工作，被告应当向我支付全部劳动报酬。党中央、国务院三令五申要求各企业、用工单位和个人不得拖欠或克扣农民工资，但被告仍拒不支付。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件相关司法解释规定、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等法律法规政策规定，我不得已向人民法院起诉，请求：1、判令被告向我支付10600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我司与原告及第三人和肖祖元存在劳务关系。我司把工作交付第三人，且把全部款项74万元也已全部支付给了第三人，但现第三人连钱带人一起失踪。后因原告和肖祖元要挟我司老总林先生，林先生见其两人蛮朴实厚道，亦可怜，于是额外给付了两人账款，肖祖元是1000元，原告是15245元，其两人在收条上注明已清帐。原告恶意诉讼、虚假诉讼。原告在诉状中称经友人介绍到我司工作，并称口头约定按做工天数计算每天200元。而其何时起做工，做了多少，何时干完，均无证据。综上，我司与原告已结清账，现原告提出的这些无理要求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴光良未作陈述。
经审理查明，2012年6月25日被告方的代表林国海与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市琼山区府城镇登高东街水仙网吧（又称盛世时代网吧）的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限30天，开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年7月25日，工程总造价为136000元，开工前支付50000元，地板、水电工程完工后支付60000元，剩余26000元，工程完工后一星期内付清。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年6月26日、7月11日分别向第三人支付工程款50000元和60000元，共计110000元。工程竣工后，该网吧于2012年8月份开始营业。
2012年7月26日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市龙昆南永安家私旁盛世轩下网吧的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限40天，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为2012年9月6日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年7月27日、8月21日、9月10日分别向第三人支付工程进度款50000元、40000元和50000元，共计140000元。该网吧装修竣工后，于2012年9月20日开始营业。
2012年8月被告将位于海口市盐灶路44-46号的问道网吧（以下简称问道网吧）的装修工程交由第三人承包，双方未签订书面合同。该网吧装修竣工后，于2012年9月开始营业。
2012年8月1日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将位于海口市白龙南路XX号大致坡网吧（又名盛世牡丹网吧和名扬网吧）室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建。工程期限40天，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2012年9月10日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年8月1日至9月6日、分别向第三人支付工程进度款共计420000元。同年8月30日该网吧开始营业。
综上，2012年6月26日至2012年9月10日期间，被告共付第三人水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧的工程款670000元。被告未按合同约定工程完工后一星期内向第三人付清水仙网吧剩余工程款26000元；另，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告与第三人至今未按合同进行结算；问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。
第三人承包以上被告所经营的四个连锁网吧的装修工程后，均雇佣原告负责网吧的涂料工作，双方口头约定：按每天200元计付劳动报酬，工程全部完工再结算。原告自2012年7月起至2012年9月20日先后进场做工53天，完成了四个连锁网吧的涂料工作，第三人未支付劳动报酬给原告。原告遂诉至法院，成讼。
又查，2012年9月13日，盛世轩下网吧工程未竣工第三人就不辞而别，原告与案外人肖祖元将剩余的收尾工作做完，被告与原告及案外人肖祖元已结清收尾部分的工程款，并支付给原告工资15244元，支付给肖祖元工资10000元。
上述事实有《装修合同》3份、收款收据9张、结算单2张、银行金穗借记卡对账单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，被告将其所经营的连锁网吧水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧、问道网吧装修工程发包给第三人承建，第三人雇佣原告到上述工程的工地施工，由此可以确认原告已为被告所经营的连锁网吧装修工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告作为工程的发包人，其未按合同约定与承包人吴光良结清工程款，致使吴光良拖欠原告的工资，应由被告先行垫付原告的工资。故原告诉请被告支付工资10600元（200元／天×53天），本院予以支持。被告已接收以上四个网吧，并已营业，但被告至今未与第三人结清水仙网吧剩余26000元，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告亦未按合同约定与第三人进行结算，问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。因此，被告辩称已向第三人结清所有工程款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
限被告海南问道网络文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石建华支付工资10600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 冯运铭
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 静
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2956号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人纪晨娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长矿商初字第00071号，依法向被执行人纪晨娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人纪晨娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪晨娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪晨娟（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币1626759.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第2956号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人练高水，本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长矿商初字第00071号，依法向被执行人练高水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人练高水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人练高水（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结练高水（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××89的存款人民币1626759.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年五月十九日书记员  黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖长执民字第2956号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人徐玉如，本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长矿商初字第00071号，依法向被执行人徐玉如（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐玉如（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉如（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐玉如（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款美元1646759.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年六月一日书记员  黄斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2961号
上诉人（原审被告）：李万坡，男，1963年8月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秋爽、张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢彦辉，男，1974年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人李万坡因与被上诉人邢彦辉合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初830号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
上诉人李万坡预交的二审案件受理费2125元予以退回。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年九月二日
书 记 员 任 君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终679号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
被上诉人(原审被告、案外人)：丁月，女，汉族，1965年3月2日出生，住同江市。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
上诉人乔艳因与丁月、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初3189号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人乔艳预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 高明峰审判员尚君
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 爽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终422号
上诉人（原审被告）：新疆新万隆房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子开发区66小区丽水香郡*****号。
法定代表人：张海州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗显聪，新疆新万隆房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛朝川，男，1960年12月1日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：丁桂玲（盛朝川之妻），女，1963年9月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川（丁桂玲之夫），男，1960年12月1日出生，住石河子市。
上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司（以下简称新万隆公司）因与被上诉人盛朝川、丁桂玲房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新万隆公司的委托诉讼代理人罗显聪、张君及被上诉人盛朝川并作为被上诉人丁桂玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5935号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年八月十五日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
1
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初59号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人张桂林，男，1959年7月11日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务农，住江西省黎川县。因涉嫌失火罪,于2018年5月5日被黎川县公安局取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。
黎川县人民检察院以黎检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张桂林涉嫌失火罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉、被告人张桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日15时30分许，被告人张桂林为便于自家农田耕作，在其家“石头架”山场“吴仂坑”山磅下荒田处用一次性打火机将自家田埂上的枯草点燃，枯草被点燃后，因天晴干燥并刮风，火势沿着天埂烧向“石头架”山场，张桂林见状上前奋力扑救，但未能将火扑灭，火势顺风蔓延烧至“石头架”山场，引起了该山场的森林火灾。经鉴定，“石头架”山场过火面积为68亩，全部是有林地；起火点为“石头架”山场山下田埂处。
2018年5月5日，被告人张桂林主动到樟溪乡派出所投案自首，并如实交代了其犯罪事实。案发后，被告人张桂林对被害人江西瑞鑫林产有限公司进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
另查明，黎川县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人张桂林符合社区矫正条件。被告人张桂林与宏村镇人民政府签订森林防火义务巡查宣传协议书。
上述事实，被告人张桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、村委会证明、谅解书、户籍证明材料、调查评估意见书、防火协议书等书证；证人危某、杨某、许某、吴某的证言；现场指认笔录、现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；被告人张桂林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂林过失引起森林火灾，过火有林地面积68亩，其行为已构成失火罪。黎川县人民检察院指控被告人张桂林犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予�确认。案发后，被告人张桂林主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张桂林主动对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张桂林与宏村镇人民政府签订森林防火巡查宣传协议书，可以酌情从轻处罚。经黎川县司法局调查评估，认为被告人张桂林适宜社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张桂林犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴刚辉
人民陪审员 熊亚萍
人民陪审员 江明远
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周维勇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更353号
罪犯张卫东，男，1980年12月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）绍中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月14日裁定对其减刑一年五个月。本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为九年；于2015年9月10日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张卫东参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1607.64分，获表扬1次，嘉奖2次，2017年6月后获表扬2次，2017年下半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张卫东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2023年5月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪