中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）房桂英。
委托代理人魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖泽鹏，系房桂英之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒小菊，系肖泽鹏之妻。
肖泽鹏与舒小菊共同委托的代理人肖泽良，系肖泽鹏之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省芷江侗族自治县人民政府。
法定代表人王海涛，县长。
原审第三人姚茂海。
再审申请人房桂英、肖泽鹏、舒小菊因诉被申请人湖南省芷江侗族自治县人民政府（以下简称芷江县政府）土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房桂英、肖泽鹏、舒小菊申请再审称，1.一、二审裁定未对被申请人颁发的艾集建（xx）字第1783号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1783号土地证）和艾集建（xx)字第1784号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1784号土地证）的合法性进行审查。一、二审裁定以不具备合法性的行政行为确定起诉期限的起始时间，从而认定再审申请人起诉超过起诉期限，明显不当。2.被申请人的发证程序违法，违背《土地登记规则》。1783号土地证的用地范围已经划到了再审申请人老宅之内，是明显的侵权行为。3.原裁定认定起诉期限起算时间有误。2014年7月再审申请人对旧房改建，芷江侗族自治县国土资源局下达处罚告知书时，再审申请人才知道芷江县政府颁发了1783号土地证、1784号土地证。所以，本案起诉期限应当从2014年7月开始计算。4.房桂英办理遗嘱与被申请人颁证行为没有联系。姚茂海提供的遗嘱已经公证程序作废。房桂英立遗嘱并非其本人真实意思表示，不能证明房桂英明知颁证之事。二审法院推定房桂英应当知道颁证行为，属于证据不足。5.本案争议的土地使用权属于不动产，应当依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起没有超过20年的，人民法院应当受理。6.肖泽鹏、舒小菊是合法的遗产继承人，属利害关系人，因此具有原告资格。请求撤销一、二审裁定，撤销1783号土地证，对涉案集体土地使用权重新登记。
芷江县政府提交意见称，1.二审认为本案超过了起诉期限正确。再审申请人所主张的原裁定认定起算时间有误的理由和依据不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，芷江县政府受理房桂英与姚茂海口头申请颁发涉案集体土地使用权证的时间为1997年7月1日，房桂英自该日起即应当知道芷江县政府为姚茂海颁证的具体内容，其对芷江县政府的颁证行为不服，起诉期限从应当知道该具体行政行为内容之日起最长不超过2年，其于2015年提起行政诉讼，已超过法定期限。2.房桂英称不知道被申请人1997年7月1日的颁证行为是没有事实依据支持的，房桂英办理遗嘱公证行为与被申请人颁证行为有证据关联。房桂英2008年遗嘱自认其名下只有木房一栋，房桂英当时应当知道被申请人的颁证行为，其在再审申请中申明不知道颁证行为显然是不能成立的。3.原裁定适用法律正确，再审申请人错误理解了关于20年起诉期限的规定。4.肖泽鹏、舒小菊不具备原告资格。首先，1783号土地证和1784号土地证的权利人不同，土地使用权内容不同，两本证没有重叠的部分，第三人姚茂海是该集体组织的成员，有权使用该集体经济组织的土地。因此，肖泽鹏、舒小菊无权就他人的宅基地使用权行使撤销权。其次，该宅基地上的遗产房屋未作分割，且房屋因年久失修已经垮塌，其所依附的宅基地使用权也随之灭失，肖泽鹏、舒小菊已经丧失可以因继承房屋而继承使用该宅基地的权利。故肖泽鹏、舒小菊非本案适格原告。综上，本案已超过起诉期限，肖泽鹏、舒小菊不具有原告资格。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
姚茂海提交意见称，原裁定认定提起诉讼超过起诉期限正确。再审申请人侵犯了其财产权。其向芷江侗族自治县国土资源局举报再审申请人侵权与违法建房，对违法建筑应强制拆除。1783号土地证、1784号土地证合法有效，不具备可撤销情形。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案经一、二审审理查明，房桂英与其夫肖启云育有八个子女，包括肖泽鹏与姚茂海之妻肖有莲。房桂英与肖启云在芷江××自治县艾头坪乡××村××一块宅基地，并建造有二栋木房。姚茂海户口原不在塘家桥村，其与肖有莲于1985年结婚后，将户口迁入该村，并在该宅基地上建造了一栋木房，居住至今。1996年，肖启云去世，其遗产未发生继承分割。1997年7月1日，经姚茂海及房桂英口头申请，芷江县政府为姚茂海及房桂英就该宅基地分别颁发了1783号土地证和1784号土地证，其中，1783号土地证登记的土地使用者为姚茂海，用地面积为475㎡，该证记载的房屋为二栋，其中一栋为房桂英与肖启云所建。1784号土地证登记的土地使用者为房桂英，用地面积359㎡，该证记载的房屋为一栋。2008年4月14日，房桂英立下遗嘱，遗嘱的第一、二点分别为：其坐落在芷江××自治县艾头坪乡××栋，前后六间和晒坪及附属设施包括围墙内（除姚茂海的房屋外），集体土地使用证号艾集建（xx）字第1784号，用地面积359平方米，建筑面积211平方米，全部归大儿子肖泽良和小儿子肖泽鹏俩人共同所有；属于其的自留地、责任田、责任山全部归女儿肖有莲和女婿姚茂海俩人共同所有。同日，该遗嘱经芷江侗族自治县公证处公证。从上述事实来看，可以认定房桂英于1997年7月1日芷江县政府颁发1783号土地证和1784号土地证时已经知道被诉1783号土地证的内容，肖泽鹏作为房桂英的成年子女，对其父母宅基地分割的事实也应当知晓。2008年4月14日，房桂英经公证又立下遗嘱，将1784号土地证所载的宅基地给予儿子肖泽良和肖泽鹏，将自留地、责任田、责任山给予女儿肖有莲和女婿姚茂海。肖泽鹏作为房桂英的继承人亦应当知晓1783号土地证所载的宅基地已经分割给了姚茂海。再审申请人至迟于此时应当知道房桂英与肖启云的老宅基地分割出一部分给了肖有莲及姚茂海，再审申请人主张其2014年7月才知道1783号土地证不符合常理，本院不予支持。再审申请人虽有权对1783号土地证提起诉讼，但其于2015年提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。再审申请人还主张本案属于涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起没有超过20年，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定适用的条件是公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容。再审申请人至迟于2008年4月14日应当知道被诉1783号土地证的内容，本案不符合适用该规定的条件。再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，房桂英、肖泽鹏、舒小菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回房桂英、肖泽鹏、舒小菊的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。