wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第427号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。
代表人阴海燕，该公司经理。
委托代理人黄思富，该公司员工。
委托代理人夏东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋安龙。
原审被告李文道。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：浙L×××××号车系李文道所有，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称商业险），交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额500000元。2012年12月14日10时35分许，李文道驾驶浙L×××××号车，经定沈线往兴东路交叉路口左转弯时，与蒋安龙驾驶的电动车发生碰撞，造成蒋安龙受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，李文道承担全部责任。蒋安龙受伤后，被送往舟山医院住院治疗19天，被诊断为蛛网膜下腔出血、前额部头皮血肿。2015年3月30日，蒋安龙委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对其伤势予以鉴定，精神医学评定为脑挫裂伤所致精神障碍—器质性神经症样综合症，伤残等级为十级。治疗过程中，医院出具诊断证明书，证明蒋安龙住院期间需人护理，此外，李文道垫付医疗费18707.44元、电动车修理费990元。蒋安龙家庭成员中有父亲蒋全裕（1933年12月14日出生）、兄弟蒋安如、蒋安平。审理过程中，保险公司对蒋安龙的误工时间及伤残等级申请司法鉴定，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为脑外伤所致精神障碍，构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日。蒋安龙于2015年4月3日诉至法院，请求：保险公司及李文道赔偿蒋安龙因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、财产损失等损失合计166436.13元，其中保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，李文道对超出保险责任范围部分承担赔偿责任。
原审认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先予赔偿。本次事故责任，由交警部门依法认定，予以确认。超出交强险部分的损失，由李文道承担，保险公司根据保险条款约定在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，蒋安龙的损失，可由保险公司先在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费10000元（含全部非医保费用）；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费的全部及误工费18779.68元等合计110000元；在交强险财产损失责任限额内赔偿电动车修理费990元；上述合计120990元。保险公司关于扣除非医保费用及统筹支付部分的主张，交强险属法定强制保险，是为受害人利益而设定，故交强险医疗费用赔偿限额内不予扣除非医保用药。另，关于统筹支付部分的医疗费属于蒋安龙与社保部门之间的关系，保险公司的主张不予支持。关于超过交强险医疗费赔偿责任限额部分的医疗费19330.97元、住院伙食补助费570元、营养费1500元、误工费5075元，合计26475.97元，可由保险公司在商业险责任限额内赔偿。鉴定费2899.40元，由李文道负担，其垫付的费用可在扣除应承担的鉴定费后，由保险公司直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋安龙医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计120990元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿蒋安龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计26475.97元；上述总计147465.97元（其中16798.04元支付给李文道）；二、驳回蒋安龙其他诉讼请求。案件受理费3629元，减半收取1814.50元，由李文道负担；鉴定费及交通费3652元，由蒋安龙负担802元，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担2850元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：蒋安龙工作为务农，且居住在农村，原审法院在未查清被上诉人工作的情况下，直接按城镇居民标准计算蒋安龙的残疾赔偿金，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
蒋安龙答辩称：答辩人所居住的盐仓属于城镇范围，且在受伤前从事泥工以及贩卖自己种植的蔬菜，故应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。
李文道口头答辩称：同意保险公司的上诉请求及理由。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，保险公司提供的由蒋安龙亲笔签名的车险人伤访问单载明，蒋安龙受伤前工作为“种菜（十亩）”，收入为“十多万元／年”。
本院认为：本案争议焦点为蒋安龙的残疾赔偿金计算标准。保险公司主张蒋安龙的残疾赔偿金应适用农村标准，其提供的车险人伤访问单虽载明蒋安龙受伤前工作为“种菜（十亩）”，但“十多万元／年”的收入水平明显高于正常务农收入。结合蒋安龙所在村委会出具的证明及其本人的自述，可以认定蒋安龙在受伤前同时从事泥工工作，务农并非其唯一收入来源。原审法院据此确定蒋安龙的残疾赔偿金适用城镇居民标准，并无不妥。综上，保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 杨 涛
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第1083号
原告：左自冬。
原告：荣艳梅。
二原告委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：刘鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路96-3号。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2014年11月6日12时许，被告刘鹏驾驶冀B×××××号轿车沿丰董线由北向南行驶至丰董公路袁各庄道口处，因躲避障碍驶入逆向，与闫静宇驾驶冀B×××××轿车载乘车人左自冬、荣艳梅由南向北行驶相撞，造成二原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，由被告刘鹏承担事故全部责任。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与原告于诉前达成和解协议，为方便履行提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额项下赔偿原告左自冬事故损失人民币15698元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额项下赔偿原告荣艳梅事故损失人民币5855元。
三、原告荣艳梅返还被告刘鹏支付的医疗费等费用1504元。
上述赔偿款项限调解生效后15日内给付。
四、无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，二原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 李维民
二〇一五年六月十五日
书记员 王豆豆
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第91－1号
本院在执行于永武与闫少华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人闫少华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将闫少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01110号
罪犯黄振，男，1990年7月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2010年9月15日作出（2010）咸秦刑初字第00095号刑事判决，以被告人黄振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2011年6月1日交付执行，刑期自二00九年八月二十八日至二0一九年八月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯黄振确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯黄振减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年十月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00610号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人周检容
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周检容金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周检容暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4003号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 萌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00461号
原告张某，女，住锦州市凌河区。
委托代理人王革，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住凌海市。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王革、被告李某及其委托代理人马建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年相识，2014年5月登记结婚，性格不合且长期分居，在一起仅生活3个月。因二人感情已经破裂。请求法院判决1、原、被告离婚；2、依法分割共同共有财产坐落于锦州市太和区建筑面积98.82平方米的楼房；3、原、被告共同承担房屋贷款25万元；4、原告随嫁物品空调、微波炉、洗衣机、电视机、冰箱、炉具、热水器归原告所有。庭审中，原告不同意被告提出的分配工资和其住房补贴的请求，指出上述款项已经用于筹备婚礼和生活支出和购买基金，只剩4000元了可以平分。
被告李某辩称，我同意离婚，共同财产坐落于锦州市太和区建筑面积98.82平方米的楼房是原、被告按份共有，其中原告出资4万、被告出资20万元，余款25万元是被告用住房公积金贷款；我从2014年3月至11月工资为24300元，2015年4月至7月工资为10800元，2014年3月至2015年8月的加班费为8640元，2015年涨工资补发6445.38元，我单位在2015年4月9日发放的我个人从2009年参加工作至退休期间的住房补贴共计37485元，以上款项均由原告管理和支配。我认为原告个人每月也有约3000元的收入，原告的收入作为原、被告共同生活的支出，被告的工资应当作为节余由原、被告平分。另外，被告的住房补贴37485元应当计算年份，只有双方婚姻存续期间是共同财产，其余是被告个人财产，应当由原告返还。7项家用电器是由原告母亲在婚后出资购买的，应为我们共同财产。
经审理查明，原、被告于2013年相识，2014年5月27日登记结婚。2014年5月29日，原、被告共同出资购买了锦州市太和区建筑面积98.82平方米的楼房一幢，以被告李某的名义在锦州市住房公积金管理中心贷款25万元，贷款期限从2014年5月28日至2034年5月27日。截至2014年8月18日，该房屋尚欠个人住房公积金贷款本金241308.15元。庭审中，原、被告均同意该房屋价值人民币500000元。原、被告分居后，被告在该房屋居住。原、被告结婚后，由原告母亲郭某某出资购买奥克斯空调一台（发票价格3700元）、格兰仕微波炉一台（发票价格799元）、西门子洗衣机一台（发票价格5300元）、三星48英寸电视机一台（发票价格6400元）、三星39英寸电视机一台（发票价格2700元）、西门子冰箱一台（发票价格2800元）、西门子吸油烟机和炉灶一套（发票价格7100元）、万家乐热水器一台（发票价格4600元）。另查明，原告张某在锦州邮政储蓄银行的3个帐户中存款余额为人民币7930.2元，原、被告均同意其中的3304.16元是原告2014年8月份工资，是在原、被告分居后取得是原告个人财产。原告在锦州邮政储蓄银行基金帐户中无余额。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、房屋预告登记证明、住房批准证、商品房买卖合同网上备案表、锦州市房屋转移登记申请《契约》书、锦州市房屋抵押权登记申请表、个人住房公积金借款合同及贷款信息表、家用电器销售发票、被告提供的由辽宁省辽西新入监犯监狱出具的关于住房补贴的证明、本院调取的原告在锦州邮政储蓄银行的储蓄和基金帐户查询单、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。婚姻关系存续期间，工资、奖金归夫妻共同所有。男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴归夫妻共同所有。继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，除非遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以结婚时间短、感情已经破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无效，故对原告离婚的请求，本院予以支持。双方婚姻关系存续期间，原、被告的工资、加班费、住房补贴、购买的房屋是夫妻共同财产，归原、被告共同所有。对被告提出原告工资作为家庭支出，被告于婚前和婚后将50000余元工资、加班费等收入作为存款分割的辩解意见，因无事实依据，本院不予支持。对于被告李某发放的住房补贴37485元虽然是根据被告的工龄按月计算一次发放，但是在原、被告婚姻关系存续期间实际取得，被告已交给原告支配用于家庭生活消费，视为被告同意该财产用于家庭生活支出，且已经与其它夫妻共同财产混同，故对被告提出的住房补贴按年份计算的辩解意见，本院不予支持。空调、微波炉等家用电器是原告母亲在原、被告婚后赠与给原、被告，未约定只归一方所有，应视为夫妻共同财产，根据发票价格，本院依法予以分割。锦州市太和区楼房是原、被告婚后共同出资购买，扣除贷款后的净值原、被告各占有50%的份额，考虑到此房系以被告名义在住房公积金中心办理的贷款和原、被告分居后被告在此房居住无其它住房的实际情况，本院酌定该房屋归被告李某所有，该房屋尚欠的贷款由被告偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产西门子洗衣机一台、三星48英寸电视机一台、三星39英寸电视机一台、西门子冰箱一台归原告张某所有，奥克斯空调一台、格兰仕微波炉一台、西门子吸油烟机和炉灶一套、万家乐热水器一台归被告李某所有；
三、共同存款人民币4626.04元（7930.2元减去3304.16元）由原告张某于本判决生效后十日内支付被告李某2313.02元；
四、夫妻共同财产座落于锦州市太和区建筑面积98.82平方米的楼房归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某人民币129345.93元，此房尚欠住房公积金贷款本金241308.15元及利息由被告李某偿还；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，由原告张某负担475元，被告李某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾天琪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00118-1号
申请人桂亚军。
被执行人黄梅县华美保洁服务有限公司。
被执行人黄梅县人民医院。组织机构代码：420975373。
申请人桂亚军与被执行人黄梅县华美保洁服务有限公司、黄梅县人民医院劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）鄂黄梅民初字第00811号民事判决书，判令由被执行人黄梅县华美保洁服务有限公司赔偿申请人桂亚军损失55685.26元，被执行人黄梅县人民医院承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。2015年3月6日，申请人向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中被执行人履行了全部义务，申请人的权利得到保障并出具了结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年七月五日
书记员 蔡 力
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第430号
原告吴华。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明市西山区晟王铜门经营部。
经营者王相文。
委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海天奇金属制品有限公司。
法定代表人殷志平。
原告吴华诉被告昆明市西山区晟王铜门经营部、上海天奇金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。原告吴华、被告昆明市西山区晟王铜门经营部向本院提交了相关证据。2015年12月2日本院公开开庭审理了本案。原告吴华的委托代理人洪志文、被告昆明市西山区晟王铜门经营部的委托代理人者红丽到庭参加了诉讼。被告上海天奇金属制品有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：吴华自主开发了“门花（003）”的外观设计，并于2011年5月18日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2011年11月2日经授权取得了该专利权，专利号为ZL201130129236.2。原告取得上述专利权后，发现两被告未经原告同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与原告上述外观设计专利相同的门花。两被告的上述行为侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告ZL201130129236.2号外观设计专利权金属门花的侵权行为；2、两被告立即销毁用于生产ZL201130129236.2号外观设计专利权的生产模具，销毁尚未销售的侵权金属门花产品，销毁与侵权金属门花产品相关的一切宣传材料；3、两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告昆明市西山区晟王铜门经营部答辩称：一、我方销售的被控侵权产品有合法来源；二、我方销售的产品销量小，金额少，没有主观恶意；三、我方不应该承担赔偿责任。
被告上海天奇金属制品有限公司未提交答辩意见。
综合各方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案争议的问题是：两被告是否实施了侵犯原告外观设计专利权的行为，如是，两被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2、外观设计专利证书，证明原告系专利权人的事实；3、专利登记薄副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；4、公证书，证明被告未经原告同意，擅自生产、销售、许诺销售与原告享有的涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；5、公证费发票；6、代理费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。原告当庭补充提交专利登记薄副本一份，证明涉案外观专利处于有效状态的事实。
针对其答辩，被告昆明市西山区晟王铜门经营部向法庭提交了以下证据：1、订货单；2、营业执照；3、组织机构代码证，以上证据证明昆明市西山区晟王铜门经营部销售的商品并未侵犯原告的外观设计专利权，其所销售的产品有合法来源。原告于庭后补充提交业务委托书（客户回单）、富滇银行会计凭证、交通银行网上转账电子回执等证据，证明被告昆明市西山区晟王铜门经营部向案外人支付了相关款项用于购买涉案产品。
被告上海天奇金属制品有限公司未提交证据。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2011年5月18日，吴华向国家知识产权局提出名为“门花（003）”的外观设计专利申请，2011年11月2日获得授权，专利号为ZL201130129236.2。该专利设计用于装饰门，起装饰作用，其设计要点在于门花的外观及形状。该专利整体似一个长方框门花设计，长方形内框与外框向外凸起，中间包裹一齿纹线条，门花上端镶嵌着一圆形齿纹包裹的扇形花纹图案，整个圆形图案镶嵌在长方形内框与外框的宽边上，门花的下端是以长方形内框为直径的半圆设计，中心处为半朵花形图案，半圆形花形图案外部由长方形的边框包围。该专利现处于有效期内。
2015年1月14日，原告申请昆明明信公证处到昆明市广福路大商汇建材城B区希望路，进入一个门头标识有“上海天奇铜门铜艺”的经营场所，对该店内的相关商品进行了拍照，并现场取得宣传资料一份和名片两张。经查，上述经营场所和被告昆明市西山区晟王铜门经营部的住所一致。宣传资料封面印有中国·上海天奇铜门铜艺，封底印有上海天奇金属制品有限公司、上海天奇铜门铜艺云南办事处等字样，地址和被告昆明市西山区晟王铜门经营部的地址一致。庭审中，原告指称公证书第五页上下两图中的金属门花和原告的涉案外观设计专利相近似。原告认为两被告生产、销售、许诺销售上述门花侵犯其专利权，遂诉至法院。
关于两被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL201130129236.2号外观设计专利权利的设计要点为门花外观及形状，其最显著的部分应为圆形区域和半圆形区域内的图案样式。该专利整体呈长方形边框花纹设计，上部边框中间为一圆形图案，下部向内凸起，上部圆形区域中间为由七个同等大小倒梯形围绕一内凹圆形，梯形外围为一圈同等大小的小方块围成环形图案，下端半圆设计的中心处为半朵花形图案，靠底端为两个半片，中间夹有五片花瓣，花形图案和上端圆形内部图案并不相同。将公证书第五页上下两幅照片中的金属门花与涉案外观设计专利进行比较后，公证书中图片上的门花虽然外框形状和原告的外观设计专利一致，但边框上端圆形区域、半圆形区域内的图案样式和原告的外观设计专利相比均存在较大差别，故与原告的外观设计专利并未构成实质性相似。此外，庭审中，被告昆明市西山区晟王铜门经营部当庭明确表示其与被告上海天奇金属制品有限公司不存在任何关联关系，双方系各自独立的民事主体，只是一部分产品来源于上海天奇金属制品有限公司，但本案中涉案商品均不来源于上海天奇金属制品有限公司。此外，原告公证时所取得的印有上海天奇铜门铜艺的宣传册中，也并未出现侵犯原告涉案外观设计专利的图片。故本案中，原告未能举证证明被告昆明市西山区晟王铜门经营部和被告上海天奇金属制品有限公司存在侵害原告外观设计专利权的行为，故被告昆明市西山区晟王铜门经营部、被告上海天奇金属制品有限公司不应承担侵权责任。
综上所述，本院认为，原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 沈 男
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 陈建云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田燕珍
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更267号
罪犯刘明霞，女，汉族，1962年6月20日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，高中文化，无业。现服刑于甘肃省女子监狱。
2013年4月3日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰刑二初字第3号刑事判决，以被告人刘明霞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘明霞服判。经本院审理，于2013年11月17日以（2013）甘刑二复字第66号刑事裁定，核准对被告人刘明霞的定罪处刑。宣判后，即交付执行。现执行机关监狱甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯执行期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获表扬奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯刘明霞因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯刘明霞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘明霞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘明霞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王冕武
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚鸿善
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5579号
原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心。
法定代表人：展天艳，该中心主任。
委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法务专员。
被告：胡兵兵。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告胡兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港�海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十八日
书记员 周 伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00090号
申请执行人：王旭文，男，1987年2月3日出生，汉族，自由职业。
被执行人：牛敏。
申请执行人王旭文与被执行人牛敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第02326号民事判决书已发生法律效力。被执行人牛敏至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人孙秀权依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00090号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年三月十六日
书记员 崔琪琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2973号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，系该行职工。
被告：刘洪山。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅、被告刘洪山及委托代理人武希刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告刘洪山以其大棚抵押从我行贷款160000元，期限1年，按月结息。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息。
被告刘洪山辩称：对原告提供的证据真实性无异议，但被告对该笔贷款的内容均不知情，该贷款是由案外人刘国英介绍并实际使用，请求依法追加刘国英为本案的第三人参加诉讼，并应承担偿还责任；另外，原告在该笔贷款合同的履行中存在过错，应承担过错责任。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，被告刘洪山向原告提交了农村个人生产经营贷款业务申请表。并于同日，被告以其大棚作抵押与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额160000元，用款方式为一次性发放，借款期限12个月，收款人帐户为张树凤，用途购买肥料，还款帐户为被告的银行卡账号，借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上浮40％，逾期利率按双方约定利率的基础上加收50％，还款方式为按月结息，到期一次还本。合同签订后，原告于2013年10月28日依据被告指定将160000元通过本行汇入张树凤账户内，被告并在借款凭证上签名确认。贷款发放后，原告按双方约定从被告的银行卡内按月扣划利息，并向其发送手机扣款短信，至2014年9月26日，被告支付利息共计12246.66元，本金160000元及相应的利息至今未还。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、贷款发放通知单、扣息明细表、蔬菜大棚所有权证、抵押承诺书、大棚抵押清单、银行卡复印件、被告身份证复印件、视听资料等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告刘洪山均认可签名的真实性。被告刘洪山签名的个人贷款资金支付授权委托书约定明确，被告明确知晓该笔贷款的收款人与借款合同中收款人帐户一致。其辩称自己对该笔贷款的内容均不知情的理由不当，本院不予采纳。对于原告扣取贷款利息的手机信息，被告收到且未提出异议。以上证据足以证明被告对于该贷款真实性的认可。被告向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示。原告与被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定交付了借款，已经履行了义务。被告作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称该贷款由案外人刘国英实际使用，刘国英应承担偿还责任，因被告与案外人刘国英之间的关系，不属同一法律关系，不应合并审理，其可另行主张。原告要求被告返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪山返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金160000元并支付利息（自2013年10月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息12246.66元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 杨晓红
二０一四年十二月十二日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执429号
申请执行人：何朝科。
被执行人：广西昭平昭金矿业有限公司。
申请执行人何朝科与被执行人广西昭平昭金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲字（2016）17号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人没有主动履行生效仲裁裁决书所确定的义务，2016年8月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效仲裁裁决书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人广西昭平昭金矿业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，将案款交清并承担案件执行费。本院已经执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执429号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十一月八日
书记员 彭 翔
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00146号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日由铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日20时许，被告人何某某驾驶车牌为渝BXX**号重型自卸货车，沿迎宾路向人民公园方向行驶，当行驶至铜梁县中南路与迎宾路交叉路口时，何某某驾车在导向车道区域内变更车道，与雷某某驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成雷某某当场死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后被告人何某某主动打电话报警，由于害怕遭到死者亲属殴打，庚及乘车到铜梁县交巡警大队未保护现场和实施救治，其到案后如实供述了自己上述事实。该事故经铜梁县公安交通巡逻大队认定，何某某承担此次事故的全部责任。侦查中，被告人何某某垫付了被害人安葬费、遗体整容费等44256元。审理中，在法庭主持下，双方达成协议，由被告人给付被害人亲属25000元（现已经支付20000元，尚欠5000元待民事判决生效时在被告暂存于法院账户的15万元中支付）不在民事诉讼赔偿总额中扣除，民事赔偿总额待民事判决或调解确定后，由被告人赔偿被害人亲属。现被告人暂向法院交纳15万元，以保证将来民事判决或调解的履行。被害人亲属谅解被告人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某某的供述，证人周某某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书，车驾信息，赔偿调解协议及谅解书、领条，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据足以认定。
本院认为，被告人何某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，负事故全部责任的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人何某某虽然打电话报警，但未尽到保护现场的义务，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失，预交赔偿款以保证将来民事判决或调解的履行方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方达成了协议，故依法对被告人从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年五月九日
书记员 龙泳行
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初171号
原告盱眙志明物业管理有限公司。住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人周明祥，该公司员工。
被告胡培建，私营业主。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告胡培建物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第843号
原告：冯海涛。
被告：谭永建。
被告：龚小兵。
原告冯海涛与被告谭永建、龚小兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谭永建偿还给原告借款50000元及利息（自2014年9月6日起按月利率1.86%的标准计算至实际偿还之日止）；二、判令被告龚小兵对上述款项承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯海涛到庭参加了诉讼。被告谭永建、龚小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年9月6日，被告谭永建由被告龚小兵提供担保向原告冯海涛借款50000元，约定月利率为2%，并由被告谭永建、龚小兵共同出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永建在本判决生效之日起十日内偿还给原告冯海涛借款50000元，并支付自2014年9月6日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告龚小兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1194元，公告费200元，合计1394元，由被告谭永建、龚小兵共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1194元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月一日
代书 记员 张明高
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18027号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张森忠,男，1991年3月5日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张森忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张森忠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,867.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,867.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18027号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张森忠,男，1991年3月5日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张森忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张森忠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,867.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,867.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01247号
原告曹瑞林，男，1944年7月20日出生。
被告席淑华，女，1947年9月22日出生。
原告曹瑞林与被告席淑华身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹瑞林和被告席淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞林诉称，2014年11月2日15时许，在法院的法官为解决我与被告的邻里纠纷而查看现场期间，被告用钢尺将我打伤。事后，被告不闻不问，连我的医药费也不曾支付，损害了我的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿我医药费1957.48元、误工费5550元、护理费1500元、交通费358元，并负担本案诉讼费。
被告席淑华辩称，法官去现场测量时，因原告骂我，我才用钢尺打了他屁股两下。原告的屁股没有受伤，其他部位的损伤与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均系北京市怀柔区渤海镇×村民，两家相邻而居，因房路使用问题，两家素有矛盾。2014年10月曹瑞林曾向本院起诉，要求排除妨害。11月2日，该案承办人进行现场勘查过程中，原告与被告之夫曹学芝发生争执，被告用钢尺打了原告臀部两下。原告于同日叫救护车送到北京怀柔医院治疗，被诊断为多发软组织损伤，原告于当日进行了数字化摄影、螺旋CT、全身平扫、三维重建等多项检查。此后，原告又多次到医院就诊，其中2014年11月5日诊断为疼痛、腰部损伤、软组织损伤、行动不便；2014年11月12日诊断为多发软组织损伤、疼痛；2014年11月19日和26日诊断为左膝软组织损伤；2014年12月3日诊断为多发软组织损伤。原告为治疗损伤支付了救护车费208元、医药费1957.48元。医院为原告出具的诊断证明书中载明建议原告休息的天数为31天。2015年1月14日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿各项损失9365.48元。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方陈述、北京市公安局怀柔分局预审大队卷宗材料、原告提供的医药费收据、诊断证明书、处方、救护车费收据等证据在案佐证。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，互相帮助，共同创建和维护社会和谐。而原告与被告两家多年积怨，一直未能化解矛盾，在本院法官进行现场勘查过程中，仍相互争执，均应批评。被告用钢尺殴打原告，侵犯了原告的人身权利，对给原告造成的合理损失应当承担赔偿责任。原告在就诊过程中，亦应当本着实事求是的精神合理治疗所受损伤。从被告身体情况和所使用的工具分析，被告虽打伤了原告，但所造成的损伤轻微，原告在治疗过程中，存在过度医疗的情况，属恶意扩大损失，对于扩大部分的损失不应由被告赔偿。另外，根据本案证据，不能认定原告所治疗的左膝损伤与被告有关，该部分损失亦不应由被告赔偿。因医药费中的合理部分无法准确划分，被告应当赔偿的医药费数额由本院酌情确定为1000元。原告的就医交通费由本院根据原告就医情况酌情确定为250元。原告要求被告赔偿误工费，因原告已年届古稀，且未能提供其存在误工损失的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费，因原告未能提供医院出具的护理证明，且根据原告损伤情况，亦无需专人护理，本院对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告席淑华于本判决生效后七日内赔偿原告曹瑞林医药费、就医交通费合计一千二百五十元。
二、驳回原告曹瑞林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告席淑华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年二月十三日
书记员 张 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2134号
上诉人（原审原告）：郎杰，男，1990年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。
法定代表人：李宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：马力，女，该公司工作人员。
上诉人郎杰因与被上诉人天津天狮生物发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎杰的委托诉讼代理人秦学森，被上诉人天津天狮生物发展有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2016年4月7日至2016年6月2日工资差额4035元及经济补偿金22800元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照法律规定最低工资标准给付上诉人工资，违反了法律规定。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人请求。
天津天狮生物发展有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
郎杰向一审法院起诉请求：1、判令天津天狮生物发展有限公司支付郎杰2016年3月7日至2016年6月2日放假期间工资4277元及拖欠工资的赔偿4277元；2、判令双方解除劳动合同；3、判令天津天狮生物发展有限公司向郎杰支付解除劳动合同经济赔偿金39276元；4、诉讼费由天津天狮生物发展有限公司承担。
一审法院认定事实：郎杰于2011年5月25日入职天津天狮生物发展有限公司，在工人岗工作。双方劳动合同约定工资为1850元。天津天狮生物发展有限公司处计薪周期为每月26日至下月25日，每月10日发放上个计薪周期工资。2016年3月7日至6月2日，天津天狮生物发展有限公司给郎杰放假,放假期间天津天狮生物发展有限公司每月按照天津市最低生活保障标准705元发放给郎杰生活补助。2016年6月10日，郎杰等13人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付2016年3月4日至6月2日的工资3500元。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金21000元。2016年7月11日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0703号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人的全部仲裁请求。2016年7月28日天津天狮生物发展有限公司以郎杰旷工为由与郎杰解除劳动关系。
一审法院认为，根据《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，天津天狮生物发展有限公司自2016年3月7日开始给郎杰放假，并按照天津市最低生活保障标准705元发放给郎杰生活补助，违反了上述规定，天津天狮生物发展有限公司应当补足2016年3月7日至4月6日期间，按照1850元工资标准的差额，计算为：（1850元－705元）÷21.75天×24天（3月7日至4月6日之间工作日天数）=1263.45元。本案中，2016年4月6日之后，天津天狮生物发展有限公司未安排郎杰工作，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故郎杰仍主张天津天狮生物发展有限公司按照天津市最低工资标准支付其工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于郎杰主张天津天狮生物发展有限公司支付拖欠工资赔偿金的请求，因未经劳动行政部门先行处理，故其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者与用人单位之间解除劳动合同的方式、条件、情形均有相应的法律规定。在仲裁阶段，双方劳动合同仍继续履行，并未实际解除，故在仲裁过程中郎杰要求裁决天津天狮生物发展有限公司与其解除劳动关系，并不符合法律规定劳动合同解除的任一情形，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的规定。而一审案件审理阶段，天津天狮生物发展有限公司以郎杰旷工为由与郎杰解除劳动关系，属于劳动仲裁后新发生的争议事实，未经过仲裁，与本案经过仲裁的诉请事项具有可分性，不能合并审理。故对于天津天狮生物发展有限公司与郎杰解除劳动合同后，郎杰以天津天狮生物发展有限公司未及时足额支付其工资及要求天津天狮生物发展有限公司支付经济赔偿金的主张是否成立，均需再经过仲裁前置程序，在本案中不予审理。判决：一、天津天狮生物发展有限公司于判决书生效之日起7日内给付郎杰2016年3月7日至4月6日工资差额1263.45元；二、驳回郎杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由郎杰担负4元，天津天狮生物发展有限公司担负1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是被上诉人是否应支付上诉人工资差额；二是被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
一、关于被上诉人是否应支付上诉人工资差额的问题。本案中，在涉诉期间内，被上诉人未安排上诉人工作，上诉人也未向被上诉人提供正常劳动，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故上诉人主张被上诉人支付相应最低工资标准差额，无事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的问题。在劳动仲裁阶段，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的津武劳人仲定字[2016]第0243号仲裁决定书载明，上诉人的仲裁请求为要求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。本案一审期间，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人向其支付解除劳动合同经济赔偿金。在本院二审阶段，上诉人的二审上诉请求为判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。该请求并未经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予处理。
综上所述，上诉人郎杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00036-1号
申请人：龚士萍，女，1959年2月21日生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邵义皖，男，1952年12月24日生，汉族，住址同上（系龚士萍丈夫）。
被申请人：黄振宇，男，1978年10月30日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2015年8月12日作出的（2015）淮民一保字第00036号财产保全裁定，被申请人黄振宇以皖C×××××号小型轿车投保有交强险及三十万元商业险，并自愿提供人民币50000元整作为担保为由，申请解除对其所有的皖C×××××号小型轿车一辆的查封，经审查被申请人黄振宇的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄振宇所有的皖C×××××号小型轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第304号
原告吴旭东。
委托代理人李雄伟、林德平。
被告浙江蓝景实业有限公司。
法定代表人乐杰。
被告乐杰。
委托代理人钱国黎。
被告何良珍。
被告施炳辉。
被告何票票。
本院在审理原告吴旭东诉被告浙江蓝景实业有限公司、乐杰、何良珍、施炳辉、何票票合同纠纷一案中，原告吴旭东于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴旭东撤回起诉。
案件受理费人民币8018元，减半收取人民币4009元，由原告吴旭东负担。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 王 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00305号
上诉人（原审被告）苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区方舟塑料包装有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。
法定代表人唐桂福，该公司总经理。
上诉人苏州超联光电有限公司因与被上诉人苏州工业园区方舟塑料包装有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州超联光电有限公司上诉称：双方实际履行地不在苏州工业园区，现上诉人实际经营地也不在苏州工业园区，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州工业园区方舟塑料包装有限公司在起诉时提供了采购订单、增值税专用发票、货款销售发票签收单等证据。苏州超联光电有限公司住所地位于苏州工业园区唯新路91号。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提供的证据，可以证明双方之间存在买卖合同关系，苏州超联光电有限公司的住所地位于苏州工业园区人民法院辖区，现苏州工业园区方舟塑料包装有限公司向苏州工业园区人民法院提起诉讼，符合法律规定，苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月十五日
书记员 钱洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1362号
原告刘全财，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄沛林、山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛炅坤工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周晖，该公司经理。
被告李满容，女，汉族，住胶州市。
被告贤俊，男，汉族，住胶州市。
原告刘全财与被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全财及其委托代理人庄新瑛到庭参加了诉讼，被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在胶州市郑州西路127号开办了胶州市起帆木工机械总汇一处，主要经营木工机械，原告是该总汇的经营业主。被告多次从原告处购买木工机械用于其企业的生产。截止到2013年5月份，双方经结算，被告欠原告设备款70000元，后被告给付了20000元。在2013年7月份，被告又购买原告的价值1060元的木工设备。止原告起诉，被告尚欠51060元的款项未给付。请求依法判令给付欠款51060元及欠款利息。并承担本案诉讼费用。
被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊未答辩。
经审理查明，原告在庭审时，提交了2013年5月10日由被告李满容签字的欠条一份以及收据存根2份，其中欠条载明：“今欠设备款70000柒万元整，落款为炅坤木业李满容2013.5.10”。原告主张被告出具欠条后仅给付了20000元，尚欠50000元至今未付。收据存根系2013年7月21日、7月25日出具的砂带款1060元，收据存根中没有被告方签字。
原告于2014年7月16日具状来院，庭审中主张砂带款1060元另案处理。原告要求被告青岛炅坤工贸有限公司，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，承担自起诉之日始至判决生效之日止的借款利息。
2014年8月1日被告青岛炅坤工贸有限公司法定代表人由李满容变更为周晖。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条、收据存根、青岛炅坤工贸有限公司的工商登记信息及原告的当庭陈述在案佐证，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告青岛炅坤工贸有限公司购买原告木工设备欠款50000元的事实清楚，原告持该公司原法定代表人李满容出具的欠条向被告青岛炅坤工贸有限公司主张权利，理由正当。被告李满容出具欠条的行为系职务行为，原告要求被告李满容付款义务没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告贤俊给付欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告青岛炅坤工贸有限公司，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，承担自起诉之日始至判决生效之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛炅坤工贸有限公司给付原告货款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告青岛炅坤工贸有限公司支付原告欠款利息（以50000元为准，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年7月16日始至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告李满容、贤俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告青岛炅坤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张正功
应根据判决列明
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初352号
原告王亚丽。
委托代理人李锋（特别授权）。
被告尹爱菊。
被告王运宝。
被告王小侠。
被告赵红。
原告王亚丽与被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托代理人李锋，证人赵某到庭参加了诉讼，被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称，2013年5月7日，被告尹爱菊向我借款25000元，由被告王运宝、王小侠、赵红担保，并约定利息月息3%，借款期限一个月。被告王运宝、王小侠、赵红签订保证书，约定担保期限至2015年9月9日。借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告尹爱菊偿还借款25000元及利息，被告王运宝、王小侠、赵红承担连带清偿责任。
被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红未作答辩。
经审理本院查明，2013年5月7日，被告尹爱菊向原告王亚丽借款25000元，至2013年6月7日一次性还清，并约定违约按每日2000元支付违约金。同日，被告王运宝、王小侠为该笔借款提供保证，未约定保证期间。2013年9月9日，被告王运宝、王小侠为本次借款继续提供保证，保证期限至两年。被告赵红的担保期限为2013年8月8日至2013年11月8日止。上述借款逾期，被告未偿还。
另查明，2015年9月9日，原告王亚丽就诉争之款向本院起诉，于2016年1月6日撤回对被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红的起诉，该申请符合法律规定，予以准许。
对于上述事实，由当事人的陈述、借条、证人赵某的证言能够证明原告向被告催款的事实，证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹爱菊向原告王亚丽借款，是双方当事人真实意思的表示，被告应当履行还款义务。被告未在偿还期限内归还借款，应当支付逾期息，借条中约定了违约金，利息与违约金的总额不得超过年利率的24%。被告王运宝、王小侠、赵红为借款提供保证，未约定保证方式，为连带责任保证。赵红虽作出2013年8月8日至2013年11月8日书面担保，但证人赵某能够证明原告一直对赵红催要借款。原告的诉请本院予以支持。被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红在法定期间内未到庭应诉，属放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱菊应于本判决生效后三日内向原告王亚丽偿还借款25000元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2013年5月7日起至本借款付清之日止）。
二、王运宝、王小侠、赵红对上述借款连带清偿责任。
三、被告王运宝、王小侠、赵红承担连带清偿责任后有权向被告尹爱菊追偿。
四、驳回原告王亚丽其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 李素波
人民陪审员 魏 然
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈文杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3314号
上诉人（原审被告）：彭建省。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平。
原审被告：深圳市顺昌龙商砼有限公司。
法定代表人：彭建省。
原审被告：深圳市顺兴龙粮食有限公司。
法定代表人：彭建设。
原审被告：彭建设。
上诉人彭建省因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市顺昌龙商砼有限公司、深圳市顺兴龙粮食有限公司、彭建设金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案融资额度协议约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，应向融资行住所地的人民法院起诉”，合同所指的“融资行”为本案被上诉人，其住所地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 欣
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00222号
本院在执行沈玉平申请执行朱永刚民间借贷一案中，沈玉平申请将朱永刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱永刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱永刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80491号
原告：张永坤，男，1994年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：陈吉勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。
法定代表人：邢雅柳，经理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司天津分公司开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人：孙晓红，经理。
委托代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张永坤诉被告陈吉勇、天津斌宏国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险有限公司天津分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为267元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年三月九日
书 记 员 班丽丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第110号
罪犯胡世挥，男，生于1991年4月19日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年10月19日作出了（2009）绵刑初字第41号刑事判决，以被告人胡世挥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第538号刑事裁定将罪犯胡世挥的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡世挥在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年3月至2014年9月获得标准分197分。
经审理查明，罪犯胡世挥在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯胡世挥本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡世挥确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡世挥减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世挥减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一五年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初119号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周邦鸿（曾用名周邦红），男，1987年5月6日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大冶市。曾因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月，2013年6月18日刑满释放。2016年11月29日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人周邦鸿被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年3月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）153号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人周邦鸿不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日14时30分许，被告人周邦鸿在本区万科魅力之城小区，采取攀爬阳台的方式进入该小区T6-104室客厅内准备行窃，后被被害人杨某发现而逃走。同日，公安机关将被告人周邦鸿抓获归案。
上述事实，被告人周邦鸿在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录、辨认笔录及照片，违法犯罪人员身份信息表，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片，房地产权证及截图照片，被告人周邦鸿的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周邦鸿以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周邦鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人周邦鸿的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周邦鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年三月七日
书记员 马琳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01324号
申请执行人王苗。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会。
法定代表人习海志，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
诉讼代表人种社娃，系该组组长。
本院在执行申请人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第02926号民事判决书执行此案，现查明被执行人长安区黄良街办东湖村第一组，长安区黄良街办东湖村村委会银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第01324号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 王西平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01248号
王娣（又名王艳）：
你（单位）与白祥虎为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01248号
赵丽：
你（单位）与白祥虎为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01248号
陈静：
你（单位）与白祥虎为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第131-1号
申请执行人：于某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
申请执行人于某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）乳城民初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月29日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳城民初字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一二年三月十五日
书记员 王书山
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01001号
罪犯赵健陪。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年9月21日，连云港市连云区人民法院以（2006）港刑初字第0065号刑事判决，认定赵健陪犯合同诈骗罪、收购赃物罪、贪污罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年（刑期自2005年7月11日至2023年7月10日），并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日，本院以（2009）徐刑执字第1488号刑事裁定减刑九个月。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字1419第号刑事裁定减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年9月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第459号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵健陪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵健陪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯家属在案发后代为退出了部分账款，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵健陪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵健陪的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月四日
书记员 丁世超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14893、14896号
申请执行人：田俊峰，男，汉族，1978年6月13日出生，户籍地址安徽省临泉县。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被执行人：杨亚耀，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍地址广东省吴川市。
申请执行人田俊峰与被执行人杨亚耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币（下同）231114元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、一审受理费2375元、本案执行费3416元（以上暂计236905元）。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下中国银行深圳分行账户壹个（无存款可供扣划）、查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆并布控（但至今无法实际控制该车辆），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证、查封、冻结情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人采取司法拘留措施（因被执行人下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人下落而无法实施）。本案尚有执行款及执行费共计236905元未能执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄德龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14893、14896号申请执行人：田俊峰，男，汉族，1978年6月13日出生，户籍地址安徽省临泉县。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被执行人：杨亚耀，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍地址广东省吴川市。申请执行人田俊峰与被执行人杨亚耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币（下同）231114元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、一审受理费2375元、本案执行费3416元（以上暂计236905元）。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下中国银行深圳分行账户壹个（无存款可供扣划）、查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆并布控（但至今无法实际控制该车辆），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证、查封、冻结情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人采取司法拘留措施（因被执行人下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人下落而无法实施）。本案尚有执行款及执行费共计236905元未能执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  赵 丹二〇一七年十一月二十八日书记员  黄德龙
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初182号
原告：陈国萱，女。
被告：陈清，女。
原告陈国萱与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国萱到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金37500元及利息（其利息按每月1200元，从2017年1月10日开始计算至借款还清之日止）。2、判令被告向原告赔付违约金50000元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈清于2017年1月10日向原告借款37500元，并出具借条一张，双方约定2017年3月10日还款39900元。欠款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告态度恶劣并无还款意思。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条1张，证明被告向其借款37500元本金的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告向其借款的事实，本院对其真实性予以确认。
被告陈清经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告陈清通过从原告的信用卡刷卡的方式向原告借款，并于2017年1月10日向原告出具借条。借条约定：被告向原告借款37500元，借款期限自2017年1月10日起至2017年3月10日止，利息按每月1200元计算，被告于2017年3月10日前一次性还清借款。如被告未能如期偿还借款，被告向原告支付违约金50000元。现原告以被告未按约定偿还借款为由，起诉至法院请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点为：一、关于被告的借款本金及利息如何计算的问题。本案中，原告出具了借条，证明被告陈清向其借款37500元的事实，本院对原告与被告之间的借款数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率超出了法律规定，本院对原告主张借款利率超出年率24%的部分的诉讼请求不予支持。原、被告于2017年1月10日签订借条并确认借款本金及借款利率，被告应从2017年1月10日开始向原告支付借款利息直至借款还清之日止。故原告诉请要求被告从2017年1月10日开始支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告是否应向原告支付逾期还款违约金50000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，逾期违约金系原、被告双方的意思自治，当事人依据自治原则同时约定利息和违约金，应承认其法律效力。但本案中原告一并主张逾期利息和违约金，逾期利息的请求本身就超过了年利率24%，原告再主张逾期违约金违反了法律的强制性规定，故本院对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。被告陈清经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国萱借款本金37500元及利息（其利息按年率24%从2017年1月10日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈国萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，按规定减半收取1024元，由原告陈国萱负担625元，由被告陈清负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 庄仿元
二〇一七年五月十二日
书记员 李月星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3438号
原告林宗斌，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴田庆，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴勇坚，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林宗斌与被告吴田庆、吴勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林宗斌到庭参加诉讼，被告吴田庆、吴勇坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗斌诉称，2015年1月1日，被告吴田庆由被告吴勇坚作连带责任担保，向原告借款人民币49万元，约定按3%计算利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告吴田庆未能偿还尚欠本金49万元及2015年1月1日起的利息，被告吴勇坚也没有承担连带偿还责任。因此，请求法院判令：1.被告吴田庆偿还原告借款人民币49万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决生效确定的还款之日止，暂计至2015年5月11日的利息约为1万元）；2.被告吴勇坚对上述款项承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴田庆、吴勇坚未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林宗斌提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借款条》原件1张，以此证明被告吴田庆于2015年1月1日由被告吴勇坚作担保，向原告借款49万元的事实。
本院认为，因被告吴田庆、吴勇坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告林宗斌提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年1月1日，被告吴田庆、吴勇坚共同出具一张《借款条》给原告林宗斌收执，约定被告吴田庆由被告吴勇坚作担保，向原告林宗斌借款人民币49万元，利息按月利率3%计算，担保期限至还清全部所借款项及利息之日止，借款人在出具借款条的同时已收到上述全部所借的款项；未约定借款期限及保证方式。后被告吴田庆偿付原告利息2万元，尚欠借款本金49万元及其他利息至今未能偿还，被告吴勇坚也未履行保证担保义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告林宗斌与被告吴田庆、吴勇坚设立的保证担保借贷关系，除约定的利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。后被告吴田庆只偿付原告2万元的利息，尚欠借款本金49万元及其他利息至今未能偿还，系属违约行为，故被告吴田庆应承担继续偿还本金49万元及依法支付尚欠利息的民事责任。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告吴勇坚作为该借款的保证担保人，因未约定保证方式，依法应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴勇坚在承担保证责任后，有权依法向被告吴田庆进行追偿。被告吴田庆、吴勇坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因本案系在2015年9月1日前受理，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴田庆应于本判决生效之日起10日内偿还原告林宗斌借款本金人民币49万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至本判决确定的履行期间届满之日止，应扣除已偿付的利息人民币2万元）。
二、被告吴勇坚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告吴勇坚履行保证责任后，有权依法向被告吴田庆追偿。
四、驳回原告林宗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由原告林宗斌负担300元，被告吴田庆、吴勇坚负担8500元；公告费人民币560元，由被告吴田庆、吴勇坚负担（公告费原告已垫付，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 高金钗
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3438号
原告：卢江，迁安火车站民警。
原告：胡海霞，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告卢江、胡海霞与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告卢江及二原告的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告卢江、胡海霞的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更128号
罪犯曾立军，男，汉族，1966年8月14日出生于湖南省邵东县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2011年9月19日作出（2011）哈铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人曾立军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曾立军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾立军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯曾立军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾立军减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯毒品再犯，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾立军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年11月24日起至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3160号
原告：云南红塔农村合作银行洛河支行。住所地：玉溪市红塔区洛河乡。注册号：530402000001635。
负责人：方家明，行长。
委托代理人：李娟，1964年1月5日，住云南省玉溪市，公民身份号码：×××，特别授权代理。
被告：桂荣泰，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告：普美玉。公民身份号码：×××。
原告云南红塔农村合作银行洛河支行与被告桂荣泰、普美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告桂荣泰、普美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金9415元，利息、逾期利息590.99元（2016年3月21日止2016年10月21日止），2016年10月21日之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告桂荣泰、普美玉系夫妻关系，因购买猪饲料向原告申请信用借款1万元，双方签订了合同编号：×××号的《农户小额信用借款合同》，合同第二条约定：最高借款额度为1万元，借款期限36个月，即自2014年8月28日起至2017年8月28日止。第三条约定按季结息，利随本清。第六条按期支付利息和偿还本金。第七条7.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。7.3款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。在此期间，二被告仅归还了利息2682.19元（自2014年8月6日至2015年6月20日止）。现欠原告借款本金9415元，利息、逾期利息590.99元（2016年3月21日止2016年10月21日止），为此，原告起诉来院。
被告桂荣泰、普美玉未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻登记声明及户口证明。证明被告主体适格。
二、借款申请书。证明被告借款的事由及用途。
三、《农户小额信用借款合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、云南农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放借款1万元。
五、逾期贷款催收通知。证明：对被告的催收经过及维权。
六、利息计算清单及计算情况。证明：被告欠原告借款本金9415元，利息、逾期利息590.99元（2016年3月21日止2016年10月21日止）
以上证据，被告桂荣泰、普美玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告桂荣泰、普美玉未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告偿还拖欠的借款本金、支付尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告桂荣泰、普美玉于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行洛河支行借款本金9415元，并支付2016年3月21日止2016年10月21日止的利息、逾期利息590.99元，2016年10月21日之后的利息、逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂荣泰、普美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初611号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人白大利，系该公司员工。
被告张国来，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告张国来物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年六月二十日
书记员 宿 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执688号
申请执行人伞某，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行伞某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人伞某2018年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1146号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年八月二十九日
书记员 李树常