广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3417号
原告:陈亮，男，1973年11月11日出生，汉族，住清远市阳山县，系陈家聪父亲。
原告：彭月梅，女，1982年5月16日出生，汉族，住清远市阳山县，系陈家聪母亲。
上列原告共同委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清城区新国会休闲中心，住所地清远市清城区汇祥路二号汇博美居广场C3座2层01号。
经营者：梅荣勤。
委托诉讼代理人：罗健章、莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
原告陈亮、彭月梅诉被告清远市清城区新国会休闲中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、彭月梅及其委托诉讼代理人潘志明、被告清远市清城区新国会休闲中心的委托诉讼代理人莫镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮、彭月梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性赔偿金人民币623900元；2、被告向原告一次性支付丧葬补助等其他赔偿金人民币311950元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，出生于2000年03月18日市清城区新国会休闲中心工作，职务是服务员，入职当日向被告交付了300元的工作服押金。2016年3月12日的工作期间，被告聘请的曾经理口头通知没有身份证的员工必须于2016年3月14日傍晚回单位报到。陈家聪按通知规定于3月14日傍晚返到单位，曾经理安排吩咐陈家聪前往单位财务部领取工资，然后回家办理身份证。陈家聪按照吩咐到财务部，但财务部的工作人员“珍姐”因有事外出，以致陈家聪在单位等待。直至当晚20时下班时间，“珍姐”仍未回单位，于是陈家聪驾驶摩托车与同事欧发明一齐离开清远清城区新国会休闲中心，途中经清城区飞来路路段，陈家聪遭遇交通事故当场死亡。被告违反劳动法禁止性规定，明知陈家聪未满16周岁，仍雇佣其工作，最终导致陈家聪遭遇事故死亡，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金”，及参照2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元，被告应当向原告支付一次性赔偿金623900元（31195元×20），及一次性支付丧葬补助等其他赔偿金311950元（31195元×10），合计935850元。
被告清远清城区新国会休闲中心辩称：一、受害人与答辩人不存在雇佣、劳务等任何法律关系，原告主张答辩人非法雇佣受害人无任何事实依据，依法应不予认可此主张。二、受害人的死亡是因其负主要责任的交通事故而导致的，与答辩人无任何因果关系。三、受害人的死亡不属《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条所规定的事故伤害的情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。该办法是根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权而制定的，所涉之事故应当满足《工伤保险条例》构成工伤的要件，但本案受害人的死亡并非在提供劳务过程中造成的；受害人也并非在上下班途中遭受事故伤害，首先事发时不属于上下班时间，受害人无在答辩人处上班的事实，其次事发地点不在其上下班合理路线内；受害人受到其本人负主要责任的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定所要求的受到非本人负主要责任的交通事故伤害的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：2016年3月14日20时15分，陈家聪无证驾驶无号牌摩托车行驶至清远市清城区××路××段时，与对向行驶由李杵军驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈家聪（2000年3月18日出生）当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年4月6日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈家聪承担此事故的主要责任；李杵军承担此事故的次要责任。2016年5月10日，原告陈亮向清远清城区凤城街道人力资源和社会保障服务所投诉，要求认定工伤或者对应工伤条例赔偿18万元。2016年5月12日，该服务所加注调解不成功，建议到区仲裁处理。2016年7月5日，清远清城区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，认为申请人、被申请人主体不适格（劳务关系陈家聪未满16岁），决定不予受理。陈家聪，2000年3月18日出生，经常居住地为村。被告清远清城区新国会休闲中心为个体工商户，经营者为梅荣勤。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的陈家聪同学黎景科出具的证明书，内容为“黎景科于2016年2月1日入职新国会休闲中心任职服务员；于2016年2月2日介绍陈家聪入职新国会休闲中心任服务员；入职当天收取工作服押金300元；……2016年3月12日左右曾经理提出没有身份证的员工回家办理身份证；陈家聪于2016年3月11日上夜班（夜班时间19：00-04：00），3月12日转为日班（11：00-20：00），2016年3月14日新国会休闲中心通知陈家聪回中心收取工资回家办理身份证，因财务珍姐迟迟未回新国会休闲中心，陈家聪等到20：00没有收到工资，刚好欧发明下班一起离开，本人黎景科于2006年3月14日晚上收到我表哥欧发明22：30左右用手机QQ通知我：陈家聪死了……；3月15日我上班发现新国会休闲中心通道与财务部门门口张贴告示，内容为陈家聪自动离职于3月13日”；提供冯伟坚、冯玉池、黄国钟、陈路胜、冯志彬等人出具的证明，内容为：“冯志彬于2016年3月14日12点和工程队工作的朋友共五人到陈亮家中吃饭；冯志彬问陈家聪：今天为什么不上班，休假吗？陈家聪回答：新国会休闲中心领导通知，下午傍晚必须回去单位报到，说有其它事吩咐安排。曾经理说，因现在本市严查，要求无身份证的员工回去报到。”黎景科、冯伟坚、黄国钟作为证人出庭作证并接受质证，其中黄国钟称曾在事发前见过陈家聪在被告处上班。被告承认黎景科是其员工，但否认陈家聪为其员工。上述证人证言均指证陈家聪为被告员工，其中黎景科的证言更是具体细致；被告否认其休闲中心有“曾经理”和“珍姐”二人，但没有提供其他相反依据；此外，原告曾向清远清城区凤城街道人力资源和社会保障服务所投诉并向清远清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如陈家聪并非被告员工，被告不及时提出异议显然不符合常理。对于被告提供的曾丽菊证言，内容为“本人从没有见过原告陈亮、彭月梅的儿子陈家聪在清远清城区新国会休闲中心工作的情况。在2016年3月14日事发前，本人根本没有接到过经理等上级领导的通知要求发放名字为陈家聪的工资。同时，原告的儿子陈家聪死亡前后的时间即当晚20时，本人一直在新国会休闲中心上班，原告的儿子在案发全天亦未找过本人要求领取工资，且本人全天也不存在外出的情况。”由于曾丽菊并没有出庭接受质证，且该证言反映证人对原、被告之间存在提供劳务者受害责任纠纷且知悉陈家聪为原告儿子，具有很强的针对性，故本院对该证人证言不予采信。综上，陈家聪等人虽与原告存在同学、朋友等关系，但其证人证言具有较高的可信性，根据优势证据证明力原则，结合原、被告诉辩主张，本院对陈家聪事发时为被告员工的事实予以确认。对于被告提供的上下班合理路径图，由于该路径并非清远清城区新国会休闲中心至沙垯岭村的必然路径，且从路程来说，陈家聪走经事发路段不存在明显的不合理情况，故对被告提供的该证据本院不予采纳。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告与陈家聪之间关系的定性问题。被告清远清城区新国会休闲中心为个体工商户，陈家聪为被告员工，工作时未满十六周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定，被告与陈家聪形成非法用工关系。二、陈家聪是否构成工伤认定条件，被告应否对陈家聪死亡承担赔偿责任。本案中，陈家聪居住地位于村，途经清远市清城区××路××段属于合理的线路，事故当日，陈家聪回被告处虽并非直接参与工作，但其时双方还存在用工关系，其根据单位指示回去领取工资，并在下班时间离开单位途经事故路段回家属于下班途中发生交通事故。因事故中陈家聪承担事故的主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，陈家聪死亡不符合上述规定情形，因此不能认定为工伤。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》是根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权制定的，在陈家聪不符合因工死亡情形下，原告依据该办法向被告要求作出相应赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《工伤保险条例》第第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亮、彭月梅的诉讼请求。
案件受理费6579元，由原告陈亮、彭月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年十月五日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十五条禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。
文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。