wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初224号
原告：巴州永鑫商贸有限公司（以下简称永鑫公司），住所地和静县。
法定代表人：王忠健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，籍贯四川省安县，销售经理，住和静县。
被告：和静县巴仑台镇建平矿产品开采队（以下简称建平开采队，住所地和静县。
投资人：何建平，系该开采队经理。
委托诉讼代理人：曹建军，系新疆凤兴律师事务所律师
本院受理原告永鑫公司与被告建平开采队买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军、被告的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠机款710560元；2、判令被告给付违约金306961.92元；3、判令给付原告所欠配件款122056.5元。事实与理由：2014年3月18日，被告在原告公司购买了厦工牌挖掘机一台，双方签订《工程机械分期购买合同》，约定被告至2016年3月20日付清全部机款。合同签订后，原告履行了给付约定义务，被告却未按合同约定付清余款710560元，原告多次催收，被告拒绝付款。2011年3月至2014年12月止被告在原告处多次购买配件，截止到2016年12月30日被告共欠原告配件款122056.92元。原告与被告的合同为有效合同，被告未支付余款是违约行为。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告建平开采队辩称：1、原告主张的货款710560元及挖掘机早在2014年8月就被原告收回，双方已经终止买卖关系。原告要求被告支付货款及违约金无事实及法律依据。2、原告主张的配件款与本案的买卖合同无关，不应在本案中一起诉讼。3、原告起诉的事实发生在四年前，已经超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定案件事实如下：1、2014年3月18日，原告与被告签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告建平开采队从原告永鑫公司购买厦工牌挖掘机一台，货款总额853460元，双方约定分期付款。标的物的所有权自被告付清全部款项时转移，在被告未付清全部货款及相关费用前，被告对标的物不享有所有权。被告使用标的物的使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的3%支付。被告未按合同足额偿还货款，原告有权在不通知被告的情形下收回设备，被告已经支付的货款不再退还；原告收回标的物后在三十日内被告仍不履行合同中的义务，原告有权根据市场价自行处理。2、合同签订后，被告给原告支付首付款100000元及2014年4月至6月的设备使用费78900元。3、2014年8月13日，原告给被告发出《拖车函》一份，载明被告因拖欠原告第三期设备使用费，而告知被告要将挖掘机收回的事实。2014年9月30日，原告从被告处收回涉案挖掘机。自原告收回挖掘机至今，被告再未给原告支付任何费用。
上述事实，由原告出示的《承诺书》一份、被告出示的《工程机械分期付款买卖合同》及《工程机械设备验收单》和《还款计划表》一份及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告签订了买卖合同后，因被告未按约定付款，原告按照约定收回了涉案挖掘机。并且双方合同中明确约定，原告收回标的物后在三十日内被告仍不履行合同中的义务，原告有权根据市场价自行处理。该条款说明在原告收回挖掘机30日后并且被告不再履行合同义务时，双方的买卖合同实际上已经终止履行。原告在双方合同已经终止至今四年后才向人民法院提起诉讼主张权利，已然超过法律规定的诉讼时效期间，并且原告没有提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据。综上，原告永鑫公司要求被告建平开采队支付货款及违约金共计1017521.92元的请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持；原告当庭撤回要求被告支付配件款122056.5元的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴州永鑫商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费15056.2元，减半收取7528.1元（原告已预交），由原告巴州永鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 曹贺霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2093号
上诉人（原审原告）：王清强，男，汉族，1991年1月26日出生，高中文化，四川省剑阁县盐店镇拱石村人，现住河津市。
被上诉人（原审被告）：高俊，男，汉族，1980年11月8日出生，河津市柴家乡北张村人，现住。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市汾滨街中段西侧。
法定代表人：荆向武，职务：经理
上诉人王清强因与被上诉人高俊、中国人寿保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王清强及被上诉人高俊到庭参加诉讼；被上诉人保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王清强上诉请求：一、依法撤销（2018）晋0882民初392号民事判决书；二、依法判令被上诉人高俊赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计120000元。三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人王清强与被上诉人高俊是承揽人与定作人的关系与事实不符。2016年8月上诉人王清强等6人从被上诉人高俊处分包了高俊所承包的6层建筑工程中的木工活，按每平米55元支付劳动报酬，在干活过程中上诉人接受被上诉人高俊的管理和安排，并由被上诉人保证上诉人施工过程的安全，为此被上诉人高俊为上诉人及其余５名工人在被上诉人中国人寿保险有限公司河津市支公司处购买了人身意外保险，上述事实可以看出上诉人与被上诉人高俊之间存在管理与被管理关系，被上诉人高俊对上诉人王清强的安全负责，这与承揽关系完全不同，原审法院认定上诉人王清强与被上诉人高俊是承揽人与定作人的关系与事实不符。
被上诉人高俊答辩称：王清强将我手上的活包走了是事实，上的是团体保险也是事实，上诉人与我之间是承揽关系，医疗费我已经出了，其它的由保险公司赔偿。
原审原告王清强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告高俊赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计120000元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。被告高俊辩称：1、原告与被告高俊之间不是雇佣关系，高俊承包的住宅楼工程中，木工项目分包给原告，原告与高俊是承揽合同关系，高俊不承担赔偿责任。2、对原告的伤残等级鉴定报告有异议，申请重新鉴定。3、高俊垫付的14000元医疗费，原告应当予以返还。
一审法院认定事实如下:2016年8月，原告王清强及王清勇、罗兴安、王会松、李金财、李向阳等六人从被告高俊处承揽了木工活，王清强等六人自带工具，独立作业，工钱六人均分，高俊按完工量每平方米55元支付报酬。2016年8月11日原告在工地干活被电锯割伤左手，当天即在河津市中心医院入院，治疗21天，2016年9月1日出院，花费医疗费14551.64元（该费用已由被告高俊向医院交纳）。后通过本院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度和伤后护理期、营养期进行鉴定。2016年12月22日山西省临猗司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定王清强左手损伤为十级伤残，伤后护理期60日，营养期30日。
另查明：2016年7月15日，高俊为其工地所雇员工60人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额22万元。
本案在审理中，一审法院依职权对原告释明，其与被告高俊之间系提供劳务者纠纷，其与被告保险公司之间系保险合同纠纷，二者不是同一法律关系，不能同时主张，原告选择依提供劳务者纠纷起诉被告高俊。
一审法院认为：原告王清强等六人从被告高俊处分包木工活，自带工具，独立完成工作，工作中不受高俊管理和安排，高俊依原告等六人的工作成果按每平方米55元支付报酬，故原告王清强与被告高俊是承揽人与定作人的关系，而非雇员与雇主关系，且原告未提供证据证明有约定由定作人高俊承担因工作受伤的风险，故其要求高俊承担其受伤产生的各项损失，一审法院不予支持。原告与被告保险公司之间与本案不是同一法律关系，不能并案处理，故原告对被告保险公司的诉讼请求，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王清强的诉讼请求。案件受理费1250元、鉴定费2500元由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提出新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点为，上诉人王清强与被上诉人高俊之间是雇佣关系，还是承揽关系。上诉人王清强等六人从高俊处分包了木工活，自带工具，独立完成工作，高俊给王清强等六人的工作费按每平方米55元支付劳动报酬，故王清强与高俊之间应认定为承揽关系，上诉人认为系雇佣关系的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王清强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2093号上诉人（原审原告）：王清强，男，汉族，1991年1月26日出生，高中文化，四川省剑阁县盐店镇拱石村人，现住河津市。被上诉人（原审被告）：高俊，男，汉族，1980年11月8日出生，河津市柴家乡北张村人，现住。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市汾滨街中段西侧。法定代表人：荆向武，职务：经理上诉人王清强因与被上诉人高俊、中国人寿保险股份有限公司河津市支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王清强及被上诉人高俊到庭参加诉讼；被上诉人保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王清强上诉请求：一、依法撤销（2018）晋0882民初392号民事判决书；二、依法判令被上诉人高俊赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计120000元。三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人王清强与被上诉人高俊是承揽人与定作人的关系与事实不符。2016年8月上诉人王清强等6人从被上诉人高俊处分包了高俊所承包的6层建筑工程中的木工活，按每平米55元支付劳动报酬，在干活过程中上诉人接受被上诉人高俊的管理和安排，并由被上诉人保证上诉人施工过程的安全，为此被上诉人高俊为上诉人及其余５名工人在被上诉人中国人寿保险有限公司河津市支公司处购买了人身意外保险，上述事实可以看出上诉人与被上诉人高俊之间存在管理与被管理关系，被上诉人高俊对上诉人王清强的安全负责，这与承揽关系完全不同，原审法院认定上诉人王清强与被上诉人高俊是承揽人与定作人的关系与事实不符。被上诉人高俊答辩称：王清强将我手上的活包走了是事实，上的是团体保险也是事实，上诉人与我之间是承揽关系，医疗费我已经出了，其它的由保险公司赔偿。原审原告王清强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告高俊赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计120000元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。被告高俊辩称：1、原告与被告高俊之间不是雇佣关系，高俊承包的住宅楼工程中，木工项目分包给原告，原告与高俊是承揽合同关系，高俊不承担赔偿责任。2、对原告的伤残等级鉴定报告有异议，申请重新鉴定。3、高俊垫付的14000元医疗费，原告应当予以返还。一审法院认定事实如下:2016年8月，原告王清强及王清勇、罗兴安、王会松、李金财、李向阳等六人从被告高俊处承揽了木工活，王清强等六人自带工具，独立作业，工钱六人均分，高俊按完工量每平方米55元支付报酬。2016年8月11日原告在工地干活被电锯割伤左手，当天即在河津市中心医院入院，治疗21天，2016年9月1日出院，花费医疗费14551.64元（该费用已由被告高俊向医院交纳）。后通过本院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度和伤后护理期、营养期进行鉴定。2016年12月22日山西省临猗司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定王清强左手损伤为十级伤残，伤后护理期60日，营养期30日。另查明：2016年7月15日，高俊为其工地所雇员工60人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额22万元。本案在审理中，一审法院依职权对原告释明，其与被告高俊之间系提供劳务者纠纷，其与被告保险公司之间系保险合同纠纷，二者不是同一法律关系，不能同时主张，原告选择依提供劳务者纠纷起诉被告高俊。一审法院认为：原告王清强等六人从被告高俊处分包木工活，自带工具，独立完成工作，工作中不受高俊管理和安排，高俊依原告等六人的工作成果按每平方米55元支付报酬，故原告王清强与被告高俊是承揽人与定作人的关系，而非雇员与雇主关系，且原告未提供证据证明有约定由定作人高俊承担因工作受伤的风险，故其要求高俊承担其受伤产生的各项损失，一审法院不予支持。原告与被告保险公司之间与本案不是同一法律关系，不能并案处理，故原告对被告保险公司的诉讼请求，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王清强的诉讼请求。案件受理费1250元、鉴定费2500元由原告负担。本院二审期间，双方当事人没有提出新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点为，上诉人王清强与被上诉人高俊之间是雇佣关系，还是承揽关系。上诉人王清强等六人从高俊处分包了木工活，自带工具，独立完成工作，高俊给王清强等六人的工作费按每平方米55元支付劳动报酬，故王清强与高俊之间应认定为承揽关系，上诉人认为系雇佣关系的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人王清强负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年九月二十五日书记员  褚 乐
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1047号
原告：张录。
委托代理人：王立。
被告：海盐深蓝电脑有限公司。
法定代表人：顾迅。
本院在审理原告张录与被告海盐深蓝电脑有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张录撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张录负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年四月十九日
书 记 员 沈叶利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16943号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告李宝珠，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李宝珠信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终952号
上诉人（原审原告）：罗君琴，男，1977年2月22日生，五台县人。
委托诉讼代理人：胡仙花，女，1980年12月14日生，五台县人。
委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐亮，男，1981年2月9日生，五台县人，住忻州市。
委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。
上诉人罗君琴因与被上诉人徐亮返还原物纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人罗君琴的委托诉讼代理人胡仙花、被上诉人徐亮及其委托诉讼代理人郑永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人于2018年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗君琴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗君琴撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人罗君琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终952号上诉人（原审原告）：罗君琴，男，1977年2月22日生，五台县人。委托诉讼代理人：胡仙花，女，1980年12月14日生，五台县人。委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐亮，男，1981年2月9日生，五台县人，住忻州市。委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。上诉人罗君琴因与被上诉人徐亮返还原物纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人罗君琴的委托诉讼代理人胡仙花、被上诉人徐亮及其委托诉讼代理人郑永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2018年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗君琴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗君琴撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人罗君琴负担。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年六月二十七日书记员张晓娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14335号
上诉人(原审被告)：广东曹二高厨具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首层至三层厦滘农贸综合市场第30间铺位。
法定代表人：曹体春。
上诉人(原审被告)：曹体春，男，1978年1月30日出生，汉族，身份证地址山东省巨野县。
被上诉人(原审原告)：广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编一路*号之九。
经营者：卢永密。
原审被告：广州市特缤酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首至三层广州番禺厦滘农贸综合市场第25号。
法定代表人：曹体春。
上诉人广东曹二高厨具有限公司、曹体春因与被上诉人广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂、原审被告广州市特缤酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月26日向上诉人广东曹二高厨具有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东曹二高厨具有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东曹二高厨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十六日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终14335号上诉人(原审被告)：广东曹二高厨具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首层至三层厦滘农贸综合市场第30间铺位。法定代表人：曹体春。上诉人(原审被告)：曹体春，男，1978年1月30日出生，汉族，身份证地址山东省巨野县。被上诉人(原审原告)：广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编一路*号之九。经营者：卢永密。原审被告：广州市特缤酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首至三层广州番禺厦滘农贸综合市场第25号。法定代表人：曹体春。上诉人广东曹二高厨具有限公司、曹体春因与被上诉人广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂、原审被告广州市特缤酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月26日向上诉人广东曹二高厨具有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东曹二高厨具有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东曹二高厨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月二十六日书记员 赵艳华黄慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第619-3号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被执行人；丁双全，男，汉族，农民。
被执行人；孙晓丽，女，汉族，农民。
被执行人；张恩光，男，汉族，农民。
被执行人；张家柱，男，汉族，农民。
被执行人；王志军，男，汉族，农民。
被执行人；宋书文，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权45000元，实际履行0元，尚欠债权45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第154号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年六月七日
书记员 李本泉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5199号
原告：曾燕，女，1988年11月2日出生，汉族。
被告：曹真，女，1991年1月5日出生，汉族。
原告曾燕与被告曹真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加诉讼，被告曹真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告以周转资金紧张为由向原告借款2万元，原告同意后将2万元现金交付被告使用，同日被告给原告出具借条一份，并注明还款期限为2015年6月24日。但该笔借款届满后，被告没有还款，经原告多次追索，被告均以无钱为由拖延支付。被告长期拖欠借款的行为，严重侵害了原告的权利，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持�
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告是朋友关系。2014年6月24日，被告以资金周转紧张为由向原告借款，原告向被告提供现金2万元，同日被告填写了一张打印式借条，内容为：“借条现因借款人曹真向贷款人曾燕借款人民币2万元整。借款种类为现金，借款日期为2014年6月24日，还款日期为2015年6月24日前，按时一次性偿还清。特立此据为凭2014年6月24日”。该借款逾期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拖欠至今。为此双方成讼。
上述事实，有借条原件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条内容具体明确，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供资金，被告则应按照约定期限偿还�款，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹真于本判决生效之日起五日内偿还原告曾燕借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 露
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第519号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2015）29号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月，被告人沈某某持本人身份证明向上海银行申办了一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并透支使用。2014年5月最后一次有效还款后，银行于次月起向沈某某进行了多次催收，但沈某某仍不归还欠款。至案发，沈某某拖欠本金共计人民币67，626.76元。2015年5月6日，公安人员从上海市强制隔离戒毒所将被告人沈某某提押至徐汇区看守所。沈某某到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人沈某某的刑事责任。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人沈某某判处二至三年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人沈某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人曹某的证言、银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、录音光盘等，证明被告人沈某某申领并超过期限透支使用涉案信用卡，经银行多次催收，超过3个月仍不归还欠款。
2、上海市公安局徐汇分局受案登记表、案发经过、强制隔离戒毒决定书，证明本案案发经过及被告人沈某某到案情况。
3、被告人沈某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币67，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2017年5月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人沈某某赔偿被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年七月十四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1071号
上诉人（原审被告）：路根银，男，1957年12月8日出生，五台县人。
被上诉人（原审原告）：五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地，五台县台城镇供销一条街一号楼二单元一层一号。
法定代表人：杜俊光，董事长。
原审被告：路根文，男，1969年8月23日出生，五台县人。
原审被告：路树文，男，1973年10月13日生，五台县人。
上诉人路根银因与被上诉人五台县德盛源小额贷款有限责任公司、路根文、路树文借款合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2018）晋0922民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路根银在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按路根银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年六月一日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1071号上诉人（原审被告）：路根银，男，1957年12月8日出生，五台县人。被上诉人（原审原告）：五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地，五台县台城镇供销一条街一号楼二单元一层一号。法定代表人：杜俊光，董事长。原审被告：路根文，男，1969年8月23日出生，五台县人。原审被告：路树文，男，1973年10月13日生，五台县人。上诉人路根银因与被上诉人五台县德盛源小额贷款有限责任公司、路根文、路树文借款合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2018）晋0922民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路根银在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按路根银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年六月一日书记员梁美婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4946号
原告：戚红伟，男，1972年6月17日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：戚立新，男，1966年7月24日生，汉族，住河南省。
原告：戚利，女，1963年2月26日生，汉族，住河南省虞城县。
三原告委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：杨迪，男，1997年8月5日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：杨军堂，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞，经理。
委托代理人：赵海军，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人：杨文胜，经理。
委托代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告戚红伟、戚立新、戚利与被告杨迪、杨军堂、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日申请撤回对被告杨迪、杨军堂的起诉。
本院认为，原告戚红伟、戚立新、戚利在开庭审理前撤回对被告杨迪、杨军堂的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚红伟、戚立新、戚利撤回对被告杨迪、杨军堂的起诉。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 周慧峰
二〇一八年二月六日
书记员 王 丹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1194号原告于桂岑，农民。原告李秀兰，农民。二原告之委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。原告董某。法定代理人董俊峰，农民。被告赵万象，农民。原告于桂岑、李秀兰、董某与被告赵万象共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告于桂岑、原告李秀兰之共同委托代理人田猛，原告董某之法定代理人董俊峰到庭参加了诉讼，被告赵万象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂岑、原告李秀兰诉称，原告于桂岑、李秀兰与于秀珍系父母子女关系，被告赵万象与于秀珍系夫妻关系。2015年5月4日，于秀珍在盐山阜德医院生育孩子过程中由于羊水栓塞导致死亡。于秀珍死亡后，医院协议赔偿23万元，后又考虑到原告于桂岑、李秀兰年龄已大，又给付原告于桂岑、李秀兰2万元赔偿金，以上共计25万元，均被被告赵万象占有。原告于桂岑、李秀兰故诉至法院，请求依法判令被告赵万象给付二原告赔偿款109265.4元，并承担本案的诉讼费用。原告董某诉称，董俊峰和于秀珍于2003年2月份登记结婚，于2004年10月18日生育一子名叫董某，后因感情不和于2014年4月离婚，原告董某作为死者于秀珍的儿子，依法享有继承权，请求法院依法分割赔偿款。被告赵万象在法定期间提交答辩书一份，答辩书中称被告与于秀珍系夫妻关系，于秀珍在2015年5月4日在盐山阜德医院生育孩子后难产死亡医院承认责任，赔偿经济、精神损失费250000元，但孩子年龄尚小，0到3周岁大概花费132480元，孩子有被告与于秀珍两人共同抚养所以一人一半的责任，所以于秀珍抚养孩子的费用为66240元，孩子3-18周岁，于秀珍应抚养费每月492元，一年5904元，15年88560元，所以于秀珍应付抚养费66240元＋88560元共计154800元，孩子一出生没有母亲所以孩子精神损失费20000元。因孩子年龄小需要有人看管我不能工作，劳务费按每月按2000元计算一年也要24000元，三年72000元，对于精神损失要求10000元，丧葬费20000元，治疗费15000元（阜德医院报销4000元）当时和医院协商各承担50%责任，对于抚养费，精神损失费误工费共计256800元，院方承担128400元，所以抚养费、精神损失费、误工费、丧葬费、治疗费共计159400元，死亡赔偿金90600元。于秀珍父母今年68岁，还有4个女儿一个儿子，被告主张给付原告死亡赔偿款20000元，对于本案诉讼费用由原告承担。原告于桂岑、李秀兰为证实其主张提供以下证据：1、提供证据沧州银行业务回单一份，证实被告赵万象取走盐山阜德医院赔偿款25万元；2、盐山阜德医院出具的赔偿说明，其中有一项赔偿款25万元中的2万元是盐山阜德医院依原告李秀兰要求另赔付的。3、户籍证明信一份，证实原告于桂岑，李秀兰与死者于秀珍的关系；4、医疗纠纷和解协议一份，证实案件基本事实及双方协议的赔偿数额。原告董某为证实其主张提供以下证据：向法庭提交董某的户口本原件及复印件，法定代理人董俊峰的户口本、身份证原件及复印件。证实董某与死者于秀珍系母子关系。综上，本院确认以下事实，原告于桂岑、李秀兰与于秀珍系父母子女关系，被告赵万象与于秀珍系夫妻关系。2015年5月4日，于秀珍在盐山阜德医院生下一女孩，生育孩子过程中由于羊水栓塞导致死亡。于秀珍死亡后，经盐山阜德医院与原告于桂岑、李秀兰、被告赵万象协商，盐山阜德医院赔偿23万元作为对于秀珍家属（包括于秀珍父母及于秀珍与其前夫所生子女）的补偿，因原告李秀兰身体原因又向医院请求多给2万元作其医药费，院方同意故最终协议补偿金额为25万元，后院方将该笔赔偿款打入被告赵万象卡中。原告于桂岑、李秀兰于2015年5月27日诉至本院，要求被告给付于秀珍生育赔偿款包括：盐山阜德医院应当赔偿死者死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，盐山阜德医院死者生育的孩子抚养费55206元，赡养费22491元（6134元／年＊22年／6人），以上赔偿应当为281003元，但盐山阜德医院实际赔偿23万元，赔付比例为81.84%，因此二原告应得赔偿款为2万元＋（91020元＋22491元）＊81.84%=109265.4元。另查明原告于桂岑出生日期为1946年7月1日生，原告李秀兰出生日期为1946年4月1日，二原告共生育六个子女。另查明于秀珍与被告赵万象系再婚，于秀珍与其前夫于2001年10月18日生育一子名叫董某。原告董某亦诉至本院要求依法分割上诉赔偿款。另查明于秀珍丧葬费由被告赵万象支付。本院认为，于秀珍在盐山阜德医院生育中因羊水栓塞导致死亡，盐山阜德医院就此已对原被告作出补偿，原告于桂岑、李秀兰、董某、被告赵万象及被告赵万象与于秀珍所生女孩作为于秀珍的第一顺序继承人对23万元补偿款均享有份额，因原被告与盐山阜德医院达成的补偿款项虽包括丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，但对各项款项并未确定具体数额，故丧葬费及抚养费按相关标准计算后其他款项原被告应平均分配。被告赵万象与于秀珍所生女孩系无行为能力人，其所应得份额由被告赵万象代为保管。另2万元补偿款系盐山阜德医院因原告于桂岑、李秀兰身体原因另外补偿的二原告，故该2万元补偿款归原告于桂岑、李秀兰所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万象于本判决生效后五日内给付原告于桂岑、原告李秀兰应得23万元补偿款中赡养费22491元（按2014年度河北省交通事故赔偿标准中农村居民人均年消费性支出6134元计算），死亡赔偿金、精神抚慰金44338.4元及补偿款20000元，合计86829.40元；被告赵万象于本判决生效后五日内给付原告董某应得23万元补偿款中抚养费20191元（按2014年度河北省交通事故赔偿标准中农村居民人均年消费性支出6134元计算），死亡赔偿金、精神抚慰金22169.2元，合计42360.20元；三、驳回原告于桂岑、原告李秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告赵万象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一五年八月十九日书记员 付立红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1117号
原告姚存银。
委托代理人朱学兵。
被告顾荣。
原告姚存银诉被告顾荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序审理，后因被告顾荣下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚存银的委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。被告顾荣经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚存银诉称，2013年农历正月，原告姚存银到上海市虹口区一家快递公司帮助被告顾荣送快递。2015年6月26日，原告姚存银和被告顾荣结算劳动报酬时，被告顾荣欠原告姚存银工资16523元，被告顾荣出具欠条一份给原告姚存银，欠条上就欠款数额及还款期限都进行了明确的约定，然而被告顾荣不守信用，在履行期限到期后，原告姚存银曾多次向被告顾荣索要，均遭被告顾荣拒绝。原告姚存银起诉被告顾荣立即给付劳动报酬16523元，诉讼费由被告顾荣承担。
被告顾荣未答辩。
经审理查明，原告姚存银曾经帮助被告顾荣运送快递。2015年6月26日，原告姚存银和被告顾荣就劳动报酬进行结算时，被告顾荣出具欠条一份给原告姚存银，认可欠原告姚存银工资16523元，并承诺在2015年7月31日给付。但至今未付。现原告姚存银起诉请求：1、判决被告顾荣立即给付劳动报酬16523元。2、诉讼费由被告顾荣承担。
上述事实，有原告姚存银提供的欠条及原告姚存银的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告顾荣向原告姚存银出具欠条，承诺在2015年7月31日给付劳动报酬人民币16523元，即在原告姚存银与被告顾荣形成债权债务关系，原告姚存银有权要求被告顾荣按承诺履行给付16523元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾荣于本判决生效后立即给付原告姚存银人民币16523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费200元，合计414元，由被告顾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终962号
上诉人（原审原告）：李志清，男，1954年10月17日出生，保德县东关镇尧坪人，现住保德县。
委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺建听，男，1962年8月26日出生，保德县人。
上诉人李志清因与被上诉人贺建听不当得利纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人李志清的委托诉讼代理人韩跃乐、被上诉人贺建听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实和理由：上诉人与合伙人郝林林向榆林市华强汽贸有限公司购买了一台挖机，李志清与郝林林各占股50%。是上诉人去榆林将挖机提到了保德县，榆林市华强汽贸有限公司向上诉人出具了一张购买挖机收据。每月的挖机租赁款，是上诉人将工程款回款打到郝林林账户上用于支付租赁款。一审法院没有采信上诉人拥有挖机50%份额的直接证据，对上诉人不公。
贺建听辩称，挖掘机的首付款及部分租赁款是本人与郝林林共同支付，挖掘机是其与郝林林的个人财产，且卖挖掘机是受郝林林委托。
李志清向一审法院起诉请求：判令贺建听向李志清返还不当得利（卖挖掘机款）50万元及其利息。
一审法院认定事实：2009年4月20日，郝林林采取分期付款方式向榆林市华强汽贸有限公司购买了一台液压挖掘机（产品型号：PC360-7，产品编号：DZ40543），并支付定金50000元，挖掘机总价为188万元。当日，榆林市华强汽贸有限公司出具挖机首付款收款收据1支，金额475000元（定金50000元转为挖机首付款）。后该台挖机的全部租金陆续支付完毕。
2016年11月，被告贺建听与郝林林商量将该台挖机以880000元的价格卖与同村马建军，双方签订有书面买卖协议，马永祥和袁文功作为中间人在协议上签字，卖挖机所得款项由被告保管。
一审法院认为：本案争议焦点为：原告是否拥有PC360-7液压挖掘机50%的股份。原告虽主张其拥有该挖机50%的股份，但原告庭审时提供的证据不足以证明其所主张的事实。理由是：1、该挖机的分期付款买卖合同由郝林林签订，挖机合格证及相关发票由郝林林保管，每期租金收款发票客户记载为郝林林，购买挖机的定金由郝林林支付。2、原告与郝林林之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。3、原告提供的证据不足以证明其实际支付挖机首付款47.5万元和支付过该台挖机租金36万元的事实。故原告基于不当得利法律关系要求被告返还50万元及利息依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李志清的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，李志清、贺建听与他人合伙共同承揽工程的事实双方均认可。综合本案证据材料以及贺建听、李志清关于挖掘机首付款以及租赁费的支付过程的称述，该挖掘机应当认定为个人合伙财产，由合伙人共同共有。一审法院未将该挖掘机认定为个人合伙财产，本院予以纠正。一审法院对卖挖机所得款项由贺建听保管的事实，本院予以认可。因李志清、贺建听等人在承揽工程结束至今，未对个人合伙财产以及合伙期间的盈利和债务等进行分配，李志清单独就挖掘机出售款主张50%的权益，于法无据。李志清可以通过协商或另行起诉的方式在合伙不人清算盈余、债务、合伙财产的前提下一并主张。
综上所述，李志清的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李志清负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终962号上诉人（原审原告）：李志清，男，1954年10月17日出生，保德县东关镇尧坪人，现住保德县。委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺建听，男，1962年8月26日出生，保德县人。上诉人李志清因与被上诉人贺建听不当得利纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人李志清的委托诉讼代理人韩跃乐、被上诉人贺建听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实和理由：上诉人与合伙人郝林林向榆林市华强汽贸有限公司购买了一台挖机，李志清与郝林林各占股50%。是上诉人去榆林将挖机提到了保德县，榆林市华强汽贸有限公司向上诉人出具了一张购买挖机收据。每月的挖机租赁款，是上诉人将工程款回款打到郝林林账户上用于支付租赁款。一审法院没有采信上诉人拥有挖机50%份额的直接证据，对上诉人不公。贺建听辩称，挖掘机的首付款及部分租赁款是本人与郝林林共同支付，挖掘机是其与郝林林的个人财产，且卖挖掘机是受郝林林委托。李志清向一审法院起诉请求：判令贺建听向李志清返还不当得利（卖挖掘机款）50万元及其利息。一审法院认定事实：2009年4月20日，郝林林采取分期付款方式向榆林市华强汽贸有限公司购买了一台液压挖掘机（产品型号：PC360-7，产品编号：DZ40543），并支付定金50000元，挖掘机总价为188万元。当日，榆林市华强汽贸有限公司出具挖机首付款收款收据1支，金额475000元（定金50000元转为挖机首付款）。后该台挖机的全部租金陆续支付完毕。2016年11月，被告贺建听与郝林林商量将该台挖机以880000元的价格卖与同村马建军，双方签订有书面买卖协议，马永祥和袁文功作为中间人在协议上签字，卖挖机所得款项由被告保管。一审法院认为：本案争议焦点为：原告是否拥有PC360-7液压挖掘机50%的股份。原告虽主张其拥有该挖机50%的股份，但原告庭审时提供的证据不足以证明其所主张的事实。理由是：1、该挖机的分期付款买卖合同由郝林林签订，挖机合格证及相关发票由郝林林保管，每期租金收款发票客户记载为郝林林，购买挖机的定金由郝林林支付。2、原告与郝林林之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。3、原告提供的证据不足以证明其实际支付挖机首付款47.5万元和支付过该台挖机租金36万元的事实。故原告基于不当得利法律关系要求被告返还50万元及利息依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李志清的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，李志清、贺建听与他人合伙共同承揽工程的事实双方均认可。综合本案证据材料以及贺建听、李志清关于挖掘机首付款以及租赁费的支付过程的称述，该挖掘机应当认定为个人合伙财产，由合伙人共同共有。一审法院未将该挖掘机认定为个人合伙财产，本院予以纠正。一审法院对卖挖机所得款项由贺建听保管的事实，本院予以认可。因李志清、贺建听等人在承揽工程结束至今，未对个人合伙财产以及合伙期间的盈利和债务等进行分配，李志清单独就挖掘机出售款主张50%的权益，于法无据。李志清可以通过协商或另行起诉的方式在合伙不人清算盈余、债务、合伙财产的前提下一并主张。综上所述，李志清的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李志清负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一八年六月二十七日书记员张晓娟
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初135号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人米某某，男，住福建省武夷山市。2015年2月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被武夷山市公安局取保候审，同年10月19日被武夷山市人民检察院取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检生刑诉（2016）12号起诉书指控被告人米某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年9月，为了种茶，被告人米某某在未办理任何手续的情况下，自己携带单手锯和柴刀到武夷山市兴田镇黄土村“坝头后门垅”山场（林班号68林班1大班050（1）小班、060（1）小班，林权属兴田镇黄土村复退军人林场有所）砍伐林木。此后，被告人米某某又雇佣杨某某的挖掘机到该山场作业，并将挖毁的林木遗留在山上。经林业技术人员鉴定：被毁坏山场面积9.7亩，毁林树种为马尾松、杉木，折立木蓄积量为6.94立方米。
公诉机关认为，被告人米某某为了种茶，毁坏林木6.94立方米，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人米某某具有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人米某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人米某某于2015年1月21日主动向武夷山市公安局森林分局投案。诉讼过程中，武夷山市黄土村民委员会向本院出具报告，请求对被告人米某某从轻处罚，适用缓刑，村委会愿意积极配合监督被告人改造。案发后，被告人对毁坏林木的山场进行了复绿补种，且经林业部门验收合格。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单手锯、柴刀各一把；书证：受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、指认笔录、提取笔录、扣押笔录、随案移送清单、检尺野账单、林权证明、记工单等；被告人米某某的供述；证人米某甲、杨某某、赵某某、李某某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某为了种茶，违反林业法律法规规定，故意毁坏林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人米某某在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并对毁坏山场复绿补种，且经林业部门验收合格，可酌情从轻处罚。武夷山市黄土村民委员会出具了请求对被告人米某某从轻处罚，并适用缓刑的报告。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人米某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具单手锯、柴刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐荣富
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条：故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2636号
原告：胡炜，女，汉族，1955年12月28日出生，身份证号码：×××，退休干部，现住西宁市××区。
原告：张晓霞，女，汉族，1975年12月1日出生，身份证号码：×××，西宁市广播电视局职工，现住西宁市××区。
被告：西宁供水（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：李承庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。
被告：西宁新盛业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南川东路11号。
法定代表人：冶春香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马存先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司会计。
原告胡炜、张晓霞与被告西宁供水（集团）有限责任公司及西宁新盛业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,我院已于2018年8月1日立案后，原告胡炜、张晓霞于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炜、张晓霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡炜、张晓霞撤回对被告西宁供水（集团）有限责任公司及西宁新盛业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1137元，减半收取568元，由原告胡炜、张晓霞负担。
审判员 张华平
二〇一八年九月三日
书记员 李 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1013号
原告：王贤君。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：单苏州。
委托代理人：单双龙。
被告：戴凌宏。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
被告：陈芳波。
原告王贤君诉被告单苏州、戴凌宏、陈芳波民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王贤君的委托代理人林光耀，被告单苏州及委托代理人单双龙，被告戴凌宏的委托代理人孙金鑫，被告陈芳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤君起诉称：2012年3月14日，由被告戴凌宏、陈芳波担保，被告单苏州向原告借款350000元，借款逾期后，被告单苏州未归还本息，被告戴凌宏、陈芳波亦未履行担保义务。现请求判令：1、被告单苏州归还原告借款350000元，并支付该款2012年3月29日起按同期同类基准贷款利率的四倍计算至判决确认的履行之日止的利息；2、被告单苏州支付原告律师费损失15000元；3、被告戴凌宏、陈芳波对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了借款保证合同、代理合同、律师费发票各1份，收条2份证明以上事实。
被告单苏州答辩称：借款属实，被告单苏州归还了两个月的利息70000元，第一个月的利息35000元是从本金中扣除的，第二个月的利息35000元是付给原告妹妹的，被告戴凌宏归还了两个月的利息70000元，律师费损失15000元不同意支付。没有证据提供本院。
被告戴凌宏答辩称：借款及担保均属实，2012年7月，被告戴凌宏向他人借款70000元，支付给原告归还了两个月的利息，律师费损失15000元不同意支付。没有证据提供本院。
被告陈芳波答辩称：借款及担保均属实，愿意承担担保责任。没有证据提供本院。
对原告提供证据的真实性被告单苏州、戴凌宏、陈芳波无异议，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月14日，原告与被告单苏州、戴凌宏、陈芳波签订了借款保证合同，约定：被告单苏州向原告借款350000元，借款期限自2012年3月14日至2012年3月28日，若未按期归还借款，从逾期之日起按日利率3‰支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用（包括律师费），被告戴凌宏、陈芳波愿意为被告单苏州以上债务承担连带保证责任，保证范围本息、违约金、原告实现债权的费用。当日，原告通过银行转账付款315000元，现金付款35000元，被告单苏州给原告出具了收到350000元的收条1份。该借款逾期后至今，被告单苏州、戴凌宏、陈芳波均未归还借款本息。
本院认为：原告与被告单苏州、戴凌宏、陈芳波之间签订的借款保证合同合法有效。被告单苏州向原告借款后理应按约归还借款本息，被告戴凌宏、陈芳波为借款提供连带责任保证，亦应按约承担保证责任。因被告单苏州、戴凌宏、陈芳波违约，原告要求被告单苏州归还借款本息，支付律师费损失，被告戴凌宏、陈芳波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告单苏州、戴凌宏辩称已归还利息140000元，因原告否认，被告单苏州、戴凌宏无证据予以证实，故本院难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告单苏州于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王贤君借款350000元，并支付该款自2012年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告单苏州于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王贤君律师费损失15000元；
三、被告戴凌宏、陈芳波对被告单苏州履行上述一、二项承担连带清偿责任。被告戴凌宏、陈芳波在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告单苏州追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费7326元，保全费2270元，合计9596元，由被告单苏州、戴凌宏、陈芳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张珊珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 朱洁娜
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终25号
上诉人（原审被告）：仁安消防安全工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：柳某，任董事长。
委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：巩某，男，生于1951年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市。
上诉人仁安消防安全工程有限公司因与被上诉人巩某建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人仁安消防安全工程有限公司上诉称，被上诉人巩某向上诉人主张诉权的依据系双方在施工履行完毕后，上诉人和被上诉人之间的《结算协议书》，被上诉人向上诉人主张违约责任50万元也是依据该份《结算协议书》，故上诉人和被上诉人之间是一种债权债务关系、合同关系，本案应属于合同纠纷，而非对实际施工产生的纠纷，与工程所在地无关，故本案不属于专属管辖。本案由施工所在地法院管辖错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案应当移送至上诉人住所地河北省石家庄市新华区法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地在阳城县，故阳城县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年九月二十一日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终25号上诉人（原审被告）：仁安消防安全工程有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：柳某，任董事长。委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：巩某，男，生于1951年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市。上诉人仁安消防安全工程有限公司因与被上诉人巩某建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人仁安消防安全工程有限公司上诉称，被上诉人巩某向上诉人主张诉权的依据系双方在施工履行完毕后，上诉人和被上诉人之间的《结算协议书》，被上诉人向上诉人主张违约责任50万元也是依据该份《结算协议书》，故上诉人和被上诉人之间是一种债权债务关系、合同关系，本案应属于合同纠纷，而非对实际施工产生的纠纷，与工程所在地无关，故本案不属于专属管辖。本案由施工所在地法院管辖错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案应当移送至上诉人住所地河北省石家庄市新华区法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地在阳城县，故阳城县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年九月二十一日书记员张晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第442号
原告广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人李俊夫，职务：局长。
委托代理人欧阳世佳，广州市名信物业管理有限公司工作人员。
委托代理人林小兰，广州市荔湾区土地房屋管理所工作人员。
被告黎泽石。
第三人樊有元。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告黎泽石，第三人樊有元租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，原告同意负担本案受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费100元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 张艳
二〇一三年四月二十二日
书记员 马灵
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5487号
原告：山东川建建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人杜明成，董事长。
委托代理人鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海源淋医疗科技有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村。
被告：威海海龙建筑工程有限公司，住所地威海市经区蒿泊城子村。
被告：威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路。
原告山东川建建筑劳务有限公司与被告威海源淋医疗科技有限公司、威海海龙建筑工程有限公司、威海鸿瀚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年12月12日立案，原告山东川建建筑劳务有限公司申请缓缴诉讼费申请未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高院人民法《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东川建建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判长 宋维深
审判员 石青志
审判员 王 潇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张春玉
威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初5487号原告：山东川建建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人杜明成，董事长。委托代理人鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。被告：威海源淋医疗科技有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村。被告：威海海龙建筑工程有限公司，住所地威海市经区蒿泊城子村。被告：威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路。原告山东川建建筑劳务有限公司与被告威海源淋医疗科技有限公司、威海海龙建筑工程有限公司、威海鸿瀚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年12月12日立案，原告山东川建建筑劳务有限公司申请缓缴诉讼费申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高院人民法《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东川建建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判长  宋维深审判员  石青志审判员  王 潇二〇一六年十二月三十日书记员  张春玉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初603号
原告：邝安杰，男，汉族，广东省茂名市电白区林头镇尖角山尖角山村人，住河北省秦皇岛市北戴河区，身份证号码：×××4673。
被告：深圳市耐瑞斯服装贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王丽君，该公司经理。
本院在审理原告邝安杰诉被告深圳市耐瑞斯服装贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邝安杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告邝安杰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邝安杰负担。
审判员 徐俊毅
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第292号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2013年4月15日21时38分许，酒后驾驶车号牌为赣A×××××的北京现代牌小型普通客车，沿杭州市江干区杭海路由东向西行驶至三卫村路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人章某酒精含量为84mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的乙醇含量达87mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶人信息查询结果，机动车行驶证及车辆信息，身份证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 顾 理
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新2827民初267号
原告：才次尼巴图，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，牧民，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州鸿锦房地产开发有限公司（以下简称鸿锦房产公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：蒋海，鸿锦房产公司经理。
委托诉讼代理人：石生荣，男，汉族，籍贯河南省泌阳县，鸿锦房产公司法律顾问，住新疆库尔勒市。
被告：巴州兴合居物业服务有限公司（以下简称兴合物业公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：廖伟兵，兴合物业公司经理。
委托诉讼代理人：石生荣，男，汉族，籍贯河南省泌阳县，兴合物业公司法律顾问，住新疆库尔勒市。
原告才次尼巴图与被告鸿锦房产公司、兴合物业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才次尼巴图的委托诉讼代理人任育民，被告鸿锦房产公司、兴合物业公司的共同委托诉讼代理人石生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才次尼巴图向本院提出诉讼请求：依法判令二被告承担40%的责任，赔偿原告各项损失223715.68元。事实和理由：2016年12月9日，阿力腾格日力从和静县兴合大厦2号楼1503室失踪，于2016年12月12日在和静县兴合大厦2号楼地下室发现尸体，原告认为阿力腾格日力是从16楼通风口掉入，16楼的通风口没有封闭。原告认为二被告没有尽到安全保障义务，致本楼住户阿力腾格日力从16楼通风口掉入地下室。望法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿锦房产公司辩称：原告妻子的死亡与被告没有事实上的关联性。被告鸿锦房产公司对原告的妻子阿力腾格日力的死亡不负有安全保障义务。原告妻子死亡的场所非公共场所，被告鸿锦房产公司不是违反安全保障义务的责任主体。被告鸿锦房产公司作为兴合大厦2号楼开发方，其管理行为主要是与开发有关的管理行为，原告妻子死亡没有证据证明与开发管理行为有关联。综上，被告鸿锦房产公司认为，原告以其妻子死亡认为被告未尽安全保障义务为由，要求鸿锦房产公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告鸿锦房产公司的诉讼请求。
被告兴合物业公司辩称：原告妻子的死亡与被告没有事实上的关联性。被告兴合物业公司对原告的妻子阿力腾格日力的死亡不负有安全保障义务。原告妻子死亡的场所非物业管理服务的公共场所，被告兴合物业公司不是违反安全保障义务的责任主体。被告兴合物业公司对原告妻子的死亡不应承担责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日凌晨3时48分左右，阿力腾格日力饮酒后被三男性朋友送回家中，后三男性朋友乘电梯离开。阿力腾格日力回到家中与丈夫即原告才次尼巴图发生激烈争吵，并发生了肢体冲突。凌晨4时40分左右，阿力腾格日力打开居住的15层电梯门，神态恍惚，触按多层电梯键，但其并未乘坐电梯，而后退出，电梯门关闭。后家人寻找无果遂报警。和静县刑警大队民警通过监控确认阿力腾格日力并未离开居住小区，告知阿力腾格日力家人继续在小区内寻找，2016年12月12日在阿力腾格日力居住的和静县兴合大厦二单元地下室通风道底部发现阿力腾格日力尸体，经警方现场勘查，在16楼至地下室的通风道内发现人体擦剐散落组织，死者阿力腾格日力系从16楼顶通风道缺口处坠落死亡。警方排除刑事案件。
以上事实由和静镇兴合社区出具的证明，和静县公安局刑警大队出具的证明、死亡证明、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、电梯监控视频资料、才次尼巴图询问笔录，在案证实，本院予以认定。
本院认为，阿力腾格日力饮酒后凌晨3时40分许回到家中，与丈夫发生激烈争吵和肢体冲突后，离开家中，从电梯内监控视频可以看其操控电梯行为举止反常。其家住15楼，2016年12月9日，已进入冬季，天气寒冷，阿力腾格日力凌晨4时许仅着睡衣且光脚行至16楼顶，行为异常，有悖常理。其行为已超出负有安全保障义务人的必要控制范围。依据楼顶通风道设计，死者只能从安装强制排风扇的圆形洞口或对面预留的安装强制排风扇的方形施工口进入。作为该高层住宅楼开发商的鸿锦房产公司未安装排风扇也未及时封堵洞口，后期提供物业服务的兴合物业公司，也有义务排除住宅楼的安全隐患。二被告应当预见到危险性的存在，正是由于二被告的不作为，至事发当天，安装强制排风扇的两个洞口仍处于开放式状态。本案无证据证明死者系自杀行为，故不能免除二被告的相应赔偿责任。原告才次尼巴图明知其妻当晚饮酒，在行为和语言上不能克制，以致双方发生激烈冲突。在其妻子跑离家中后，也未能及时给予阻止，原告自身也存在一定过错。
原告主张的死亡赔偿金525493.2元，丧葬费30457元，符合法律规定。主张的处理丧葬事宜人员误工费本院酌情调整为2709元，以上合计558659.2元。综合考虑本案发生的时间、地点、起因、二被告安全保障义务的限度，以及体现法律倡导的公平性原则，由二被告对上述损失连带承担10%的赔偿责任为宜，即55865.92元。原告主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告巴州鸿锦房地产开发有限公司、巴州兴合居物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告才次尼巴图赔偿各项损失合计55865.92元。
二、驳回原告才次尼巴图的其他诉讼请求。
本案受理费4655.74元，减半收取2327.87元（原告已预交），由原告才次尼巴图承担1745.9元，被告巴州鸿锦房地产开发有限公司、巴州兴合居物业服务有限公司承担581.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员董中斌
二○一七年五月三十一日
书记员王双琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）新2827民初267号原告：才次尼巴图，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，牧民，住新疆和静县。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。被告：巴州鸿锦房地产开发有限公司（以下简称鸿锦房产公司），住所地新疆和静县。法定代表人：蒋海，鸿锦房产公司经理。委托诉讼代理人：石生荣，男，汉族，籍贯河南省泌阳县，鸿锦房产公司法律顾问，住新疆库尔勒市。被告：巴州兴合居物业服务有限公司（以下简称兴合物业公司），住所地新疆和静县。法定代表人：廖伟兵，兴合物业公司经理。委托诉讼代理人：石生荣，男，汉族，籍贯河南省泌阳县，兴合物业公司法律顾问，住新疆库尔勒市。原告才次尼巴图与被告鸿锦房产公司、兴合物业公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才次尼巴图的委托诉讼代理人任育民，被告鸿锦房产公司、兴合物业公司的共同委托诉讼代理人石生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才次尼巴图向本院提出诉讼请求：依法判令二被告承担40%的责任，赔偿原告各项损失223715.68元。事实和理由：2016年12月9日，阿力腾格日力从和静县兴合大厦2号楼1503室失踪，于2016年12月12日在和静县兴合大厦2号楼地下室发现尸体，原告认为阿力腾格日力是从16楼通风口掉入，16楼的通风口没有封闭。原告认为二被告没有尽到安全保障义务，致本楼住户阿力腾格日力从16楼通风口掉入地下室。望法院支持原告的诉讼请求。被告鸿锦房产公司辩称：原告妻子的死亡与被告没有事实上的关联性。被告鸿锦房产公司对原告的妻子阿力腾格日力的死亡不负有安全保障义务。原告妻子死亡的场所非公共场所，被告鸿锦房产公司不是违反安全保障义务的责任主体。被告鸿锦房产公司作为兴合大厦2号楼开发方，其管理行为主要是与开发有关的管理行为，原告妻子死亡没有证据证明与开发管理行为有关联。综上，被告鸿锦房产公司认为，原告以其妻子死亡认为被告未尽安全保障义务为由，要求鸿锦房产公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告鸿锦房产公司的诉讼请求。被告兴合物业公司辩称：原告妻子的死亡与被告没有事实上的关联性。被告兴合物业公司对原告的妻子阿力腾格日力的死亡不负有安全保障义务。原告妻子死亡的场所非物业管理服务的公共场所，被告兴合物业公司不是违反安全保障义务的责任主体。被告兴合物业公司对原告妻子的死亡不应承担责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日凌晨3时48分左右，阿力腾格日力饮酒后被三男性朋友送回家中，后三男性朋友乘电梯离开。阿力腾格日力回到家中与丈夫即原告才次尼巴图发生激烈争吵，并发生了肢体冲突。凌晨4时40分左右，阿力腾格日力打开居住的15层电梯门，神态恍惚，触按多层电梯键，但其并未乘坐电梯，而后退出，电梯门关闭。后家人寻找无果遂报警。和静县刑警大队民警通过监控确认阿力腾格日力并未离开居住小区，告知阿力腾格日力家人继续在小区内寻找，2016年12月12日在阿力腾格日力居住的和静县兴合大厦二单元地下室通风道底部发现阿力腾格日力尸体，经警方现场勘查，在16楼至地下室的通风道内发现人体擦剐散落组织，死者阿力腾格日力系从16楼顶通风道缺口处坠落死亡。警方排除刑事案件。以上事实由和静镇兴合社区出具的证明，和静县公安局刑警大队出具的证明、死亡证明、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、电梯监控视频资料、才次尼巴图询问笔录，在案证实，本院予以认定。本院认为，阿力腾格日力饮酒后凌晨3时40分许回到家中，与丈夫发生激烈争吵和肢体冲突后，离开家中，从电梯内监控视频可以看其操控电梯行为举止反常。其家住15楼，2016年12月9日，已进入冬季，天气寒冷，阿力腾格日力凌晨4时许仅着睡衣且光脚行至16楼顶，行为异常，有悖常理。其行为已超出负有安全保障义务人的必要控制范围。依据楼顶通风道设计，死者只能从安装强制排风扇的圆形洞口或对面预留的安装强制排风扇的方形施工口进入。作为该高层住宅楼开发商的鸿锦房产公司未安装排风扇也未及时封堵洞口，后期提供物业服务的兴合物业公司，也有义务排除住宅楼的安全隐患。二被告应当预见到危险性的存在，正是由于二被告的不作为，至事发当天，安装强制排风扇的两个洞口仍处于开放式状态。本案无证据证明死者系自杀行为，故不能免除二被告的相应赔偿责任。原告才次尼巴图明知其妻当晚饮酒，在行为和语言上不能克制，以致双方发生激烈冲突。在其妻子跑离家中后，也未能及时给予阻止，原告自身也存在一定过错。原告主张的死亡赔偿金525493.2元，丧葬费30457元，符合法律规定。主张的处理丧葬事宜人员误工费本院酌情调整为2709元，以上合计558659.2元。综合考虑本案发生的时间、地点、起因、二被告安全保障义务的限度，以及体现法律倡导的公平性原则，由二被告对上述损失连带承担10%的赔偿责任为宜，即55865.92元。原告主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巴州鸿锦房地产开发有限公司、巴州兴合居物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告才次尼巴图赔偿各项损失合计55865.92元。二、驳回原告才次尼巴图的其他诉讼请求。本案受理费4655.74元，减半收取2327.87元（原告已预交），由原告才次尼巴图承担1745.9元，被告巴州鸿锦房地产开发有限公司、巴州兴合居物业服务有限公司承担581.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员董中斌二○一七年五月三十一日书记员王双琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0345号
原告朱某，居民。
委托代理人谷圣洲。
被告陈某，居民。
委托代理人陈甲（系被告父亲），男，1967年5月5日出生，汉族，居民。
原告朱某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人谷圣洲、被告陈某的委托代理人陈先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方系同村。2011年农历正月初六，经媒人介绍原、被告双方确立恋爱关系并订婚。自双方订婚以来，原告共给付被告彩礼62856元，包括2011年农历正月初六给被告订婚礼钱11000元；2011年农历十月二十六，原告父母给被告见面礼3900元；2012年春节，被告上原告家过年，原告父母及亲属给付被告见面礼17000元；被告爷爷过逝，上礼及物品3000元等。请求判令被告陈某返还彩礼款50000元。
被告陈某辩称，答辩人认可收到的只有订婚钱礼11000元，其他没有收到。答辩人于21012年的年前请喝喜酒，也给了男方见面礼，当时是由亲戚们直接给了原告，答辩人也没经手。原告家里盖楼，答辩人还送去4000元。
经审理查明，原告朱某与被告陈某于2011年农历正月初六，经媒人李从华介绍认识并建立恋爱关系。在恋爱关系存续期间，原告朱某依照农村风俗给付被告陈某订婚礼钱11000元。后因解除婚约，退还彩礼发生争执，故诉至本院。
本案争议的焦点是：被告陈某是否收取原告的亲属给付的见面礼17000元。原告朱某申请证人潘某、宋某到庭作证。证人潘某证实，我们帮男方家记账，一共收了17000元，之后给了男方的母亲，后来我看到男方的母亲把钱给了被告，之后就不知道了。证人宋某证实，去年正月初四，女方第一次到男方家，男方家里摆的喜酒，我负责收钱，另外一个证人负责记账，我一共收了17000元，在喝酒之前，我们把钱和本子交给男方的母亲，之后她把钱给了被告。同时宋某还称，在男方盖房子时，被告陈某给付4000元。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、证人潘某、宋某在案为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告朱某在与被告陈某恋爱期间，依农村当地风俗，给付被告订婚礼钱11000元、见面礼17000元，合计28000元，其中17000元有证人潘某、宋某出庭作证证实，对上述事实，本院依法予以确认。双方在终止恋爱后，被告对收取原告的彩礼应当适当返还，考虑到双方恋爱时间较长，扣除被告陈某在男方盖楼时给付的4000元，被告陈某应返还16800元为宜［（11000元＋17000元-4000元）×70%］。被告陈某辩称，2012年的年前请喝喜时给付男方见面礼，未举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款16800元。
案件受理费1050元，由原、被告双方对等负担（原告已预交，被告陈某于本判决生效之日起十日内将其负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1052元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐芸芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第296号
原告昆山市张浦镇互助成康酒业商贸行，住所地昆山市张浦镇新吴街恒源广场*幢**号。
经营者刘银珍。
被告吴中区甪直小胡子酒业批发经营部，住所地苏州市吴中区甪直镇南桥8号。
经营者单良府。
本院于2014年12月11立案受理了原告刘银珍诉被告单良府买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序进行了审理。因单良府下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因刘银珍、单良府均系个体工商户经营者，故直接变更其个体工商户的字号为本案当事人。原告的经营者刘银珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市张浦镇互助成康酒业商贸行诉称，被告于2014年与其签订合同，其按约供应酒水计款34800元，被告已付10000元，尚欠24800元，故要求被告给付。
被告吴中区甪直小胡子酒业批发经营部未作答辩。
经审理查明，原、被告均系经营酒业的个体工商户，经营者分别为刘银珍和单良府。2014年1月9日，双方签订合同一份，约定原告向被告供应青稞王子酒100箱，每箱6瓶，每瓶22元，计价格13200元；卡合王子酒100箱，每箱6瓶，每瓶36元，计价格21600元；合计价格34800元。2014年1月15日，原告向被告送货，出具送货单，列明上述货物、单价、价格，并注明已付10000元，单良府予以签收。现原告以被告未付余款为由，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的合同、送货单及其陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，合法有效，均应按约履行。原告向被告供货，被告收货后应当支付价款，现有证明足以证实被告结欠价款24800元，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴中区甪直小胡子酒业批发经营部于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇互助成康酒业商贸行人民币24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为420元，公告费600元，合计人民币1020元，由被告吴中区甪直小胡子酒业批发经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴道林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 望
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第60号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许永雄，务工，住珙县。因犯抢夺罪于2003年1月8日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2004年6月15日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2013年10月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人许永雄犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人许永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月8日7时许，被告人许永雄骑电动自行车至宁波市北仑区新碶街道华山路与东河路附近，趁被害人郑某买早餐未锁车门之机，打开车门，窃得副驾驶座位上的女式手提包1个，内有苹果iphone4移动电话机1部（价值人民币651元）、现金人民币600余元、美金105元（折合人民币647.85元）、家乐福超市卡2张（余额共计人民币543.42元）及绿姿消费2张（余额共计人民币175.6元）等物品。案发后涉案家乐福超市卡1张及绿姿卡2张（价值共计人民币349.02元）已被追回并发还给被害人。
2.2014年9月26日7时30分许，被告人许永雄骑电动自行车至宁波市北仑区新碶街道华山路与东河路附近，趁被害人周某买早餐未锁车门之机，打开车门，窃得副驾驶座位上的手包1个，包内有现金人民币1000余元及银行卡等物品。
上述事实，被告人许永雄在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、周某的陈述，辨认笔录及照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、身份信息、刑事判决书及刑满释放证明书、宁波市劳教所劳教人员个人档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许永雄在有期徒刑执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，且部分涉案财物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月十三日
代书 记员 郑敏芬
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1874号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。
法定代表人：翟某翟某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石某石某，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某赵某，女，汉族，1960年10月1日出生，大同市迎宾实业有限责任公司照相馆退休职工，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：李某李某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人赵某赵某租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石某石某、被上诉人赵某赵某的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的(2018)晋0202民初1896号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金1863.6元。2.-、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有违约，不应承担违约金；二、本案存在程序错误；三、应追加大同市政府为被告。
赵某赵某辩称，原判正确，应予维持。
赵某赵某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年、2016年、2017年的房屋租金44524.4元并支付违约金2114.9元共计46639.3元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原、被告双方于2012年12月21日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于大富翁亚太国际购物广场巨蟹馆6号商铺租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，并约定原告在领取商铺租金时，应向被告大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。被告大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害原告权益，原告有权按人民银行贷款利率向被告大富翁公司收取逾期违约金。被告欠付原告从2015年1月22日至2018年1月21日日的租金共计44484元，原告从被告大富翁公司领取价值2251元购物卡以及收到被告3000元汇款并同意抵扣应付租金。该院予以确认并在卷佐证。
关于原被告争议的焦点问题，该院认定如下：
一、关于本案争议的是否应当追加大同市人民政府为共同被告的焦点问题，因大同市人民政府并非《商铺租赁合同》的合同相对方，被告大富翁公司请求追加大同市人民政府为共同被告无事实和法律依据，故该院对其该项请求不予支持；
二、关于本案争议的租赁合同履行过程中是否出现法律规定的情势变更情形的焦点问题，被告大富翁公司提供《大同市人民政府关于批准实施<大同市商业发展规划>的通知》（同政发﹝2005﹞119号）、《大同市商业发展规划》（2004-2020）、《大同市人民政府关于2012年新建和改造清远街等道路征地房屋征收（拆迁）的通告》（同政发[2012]25号）、《关于新建西城墙和北城墙护城河桥的通告》（2016年4月30日）、《2017年重大城建项目
--
南翁城广场及地下空间项目开建》等证据均显示从2012年开始，被告大富翁公司已经知道市政府对大富翁购物广场周边道路进行改造的事实，被告作为商事主体在2013年12月21日与原告签订《商铺租赁合同》时理应能够预见到道路改造可能带来的影响，并应对租金支付标准等条款作出相应调整，道路改造并非《商铺租赁合同》签订之后发生的不属于商业风险的重大变化，故并不属于法律意义的情势变更，故该院对被告大富翁认为因情势变更解除合同抗辩意见不予采纳；
三、关于被告大富翁公司在向原告支付租金时是否应扣减税金的焦点问题，根据《商铺租赁合同》约定被告大富翁公司向原告支付税前租金，原告在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票，不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。但被告大富翁公司既未举证证明税金缴纳标准，亦未举证证明其已实际缴纳租赁原告商铺的税金，被告大富翁公司应在向原告支付租金后由原告自行缴纳税金或待税金实际缴纳后另行主张，故该院对被告的该项抗辩意见不予采纳；
四、关于被告是否应当支付违约金的焦点问题，原告主张按照年利率4.75%计算违约金，被告认为违约是因为不可抗力因素造成的，不应承担违约责任。该院认为，被告逾期支付应付租金，按照合同约定已经构成违约，原告按照合同约定主张违约金，其计算方式符合双方约定和法律规定，被告抗辩没有事实和法律依据，故该院按照原告违约金计算方法确认违约金为1863.6元（应付租金39233元×4.75%）。
一审法院认为，原告与被告的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，该院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某赵某商铺租金39233元（从2015年1月22日至2018年1月21日），并支付违约金1863.6元，共计41096.6元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告申请缓交），由原告负担115元，由被告大富翁公司负担851元（原、被告于收到本判决后交付本院）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从2015年开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，大富翁公司理应支付所欠租金。赵某赵某未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任，大富翁公司可在支付租金后另行主张。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形。原审认定租金及违约金的数额并无不当。本院对大富翁公司主张不承担违约金的上诉请求不予支持。关于大富翁公司所提被上诉人不符合诉讼费交纳办法和援助条例的规定，不具备缓交诉讼费和司法援助条件的问题。因一审法院已对此进行分析，故不再赘述。关于是否应当追加政府为被告的问题，因本案系平等民事主体之间因租金欠付发生的纠纷，与政府无关，上诉人该项主张无事实及法律依据，故亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年八月二十八日
书记员 宁俊艳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1874号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。法定代表人：翟某翟某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某石某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某赵某，女，汉族，1960年10月1日出生，大同市迎宾实业有限责任公司照相馆退休职工，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人赵某赵某租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石某石某、被上诉人赵某赵某的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的(2018)晋0202民初1896号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金1863.6元。2.-、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有违约，不应承担违约金；二、本案存在程序错误；三、应追加大同市政府为被告。赵某赵某辩称，原判正确，应予维持。赵某赵某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年、2016年、2017年的房屋租金44524.4元并支付违约金2114.9元共计46639.3元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告双方于2012年12月21日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于大富翁亚太国际购物广场巨蟹馆6号商铺租给被告，由被告进行统一整体规划、招商、经营管理使用。合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，并约定原告在领取商铺租金时，应向被告大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。被告大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害原告权益，原告有权按人民银行贷款利率向被告大富翁公司收取逾期违约金。被告欠付原告从2015年1月22日至2018年1月21日日的租金共计44484元，原告从被告大富翁公司领取价值2251元购物卡以及收到被告3000元汇款并同意抵扣应付租金。该院予以确认并在卷佐证。关于原被告争议的焦点问题，该院认定如下：一、关于本案争议的是否应当追加大同市人民政府为共同被告的焦点问题，因大同市人民政府并非《商铺租赁合同》的合同相对方，被告大富翁公司请求追加大同市人民政府为共同被告无事实和法律依据，故该院对其该项请求不予支持；二、关于本案争议的租赁合同履行过程中是否出现法律规定的情势变更情形的焦点问题，被告大富翁公司提供《大同市人民政府关于批准实施的通知》（同政发﹝2005﹞119号）、《大同市商业发展规划》（2004-2020）、《大同市人民政府关于2012年新建和改造清远街等道路征地房屋征收（拆迁）的通告》（同政发[2012]25号）、《关于新建西城墙和北城墙护城河桥的通告》（2016年4月30日）、《2017年重大城建项目--南翁城广场及地下空间项目开建》等证据均显示从2012年开始，被告大富翁公司已经知道市政府对大富翁购物广场周边道路进行改造的事实，被告作为商事主体在2013年12月21日与原告签订《商铺租赁合同》时理应能够预见到道路改造可能带来的影响，并应对租金支付标准等条款作出相应调整，道路改造并非《商铺租赁合同》签订之后发生的不属于商业风险的重大变化，故并不属于法律意义的情势变更，故该院对被告大富翁认为因情势变更解除合同抗辩意见不予采纳；三、关于被告大富翁公司在向原告支付租金时是否应扣减税金的焦点问题，根据《商铺租赁合同》约定被告大富翁公司向原告支付税前租金，原告在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票，不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。但被告大富翁公司既未举证证明税金缴纳标准，亦未举证证明其已实际缴纳租赁原告商铺的税金，被告大富翁公司应在向原告支付租金后由原告自行缴纳税金或待税金实际缴纳后另行主张，故该院对被告的该项抗辩意见不予采纳；四、关于被告是否应当支付违约金的焦点问题，原告主张按照年利率4.75%计算违约金，被告认为违约是因为不可抗力因素造成的，不应承担违约责任。该院认为，被告逾期支付应付租金，按照合同约定已经构成违约，原告按照合同约定主张违约金，其计算方式符合双方约定和法律规定，被告抗辩没有事实和法律依据，故该院按照原告违约金计算方法确认违约金为1863.6元（应付租金39233元×4.75%）。一审法院认为，原告与被告的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，该院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某赵某商铺租金39233元（从2015年1月22日至2018年1月21日），并支付违约金1863.6元，共计41096.6元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告申请缓交），由原告负担115元，由被告大富翁公司负担851元（原、被告于收到本判决后交付本院）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从2015年开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，大富翁公司理应支付所欠租金。赵某赵某未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任，大富翁公司可在支付租金后另行主张。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形。原审认定租金及违约金的数额并无不当。本院对大富翁公司主张不承担违约金的上诉请求不予支持。关于大富翁公司所提被上诉人不符合诉讼费交纳办法和援助条例的规定，不具备缓交诉讼费和司法援助条件的问题。因一审法院已对此进行分析，故不再赘述。关于是否应当追加政府为被告的问题，因本案系平等民事主体之间因租金欠付发生的纠纷，与政府无关，上诉人该项主张无事实及法律依据，故亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担（已交纳)。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁二〇一八年八月二十八日书记员 宁俊艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7452号
原告：陈丹红，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林冬富，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：尚仙桔，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈丹红与被告林冬富、尚仙桔为民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉。诉请：要求被告林冬富、尚仙桔立即归还原告借款本金10000元及自2017年4月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈丹红到庭参加诉讼，被告林冬富、尚仙桔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告林冬富、尚仙桔于1988年2月9日登记结婚。被告林冬富于2017年4月7日立据向原告陈丹红借款10000元。双方约定：借款月利率为1.5%。借款之后，被告未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林冬富、尚仙桔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈丹红借款本金人民币10000元及利息（按本金10000、月利率1.5%自2017年4月7日起至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林冬富、尚仙桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。