wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第840号
原告张某，女，汉族，1973年12月18日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
被告靳某，男，汉族，1968年7月30日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。
原告张某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ、被告靳某及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于1996年6月举行结婚典礼仪式后共同生活，婚后生育两个子女。婚后双方感情一般，被告疑心较重，脾气暴躁，自2002年以后，双方常因家庭琐事引起纠纷，被告经常殴打我和孩子。我认为我们夫妻感情已经破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩靳某甲（2001年5月31日）由我抚养，女孩靳某乙（1997年4月11日）由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告张某为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、结婚证一份，证实原、被告于1996年6月8日结婚；
二、拆迁补偿安置协议一份（附财产结算表两份、补偿费用明细表一份），证实所拆迁的房屋属原、被告夫妻共同财产，所安置的两套楼房亦应属原、被告夫妻共同财产。
经质证，被告靳某对结婚证、拆迁补偿安置协议各一份均有异议。
被告靳某辩称，我认为我与原告夫妻感情很好，因为孩子才发生矛盾。孩子看电视声音大，我打了孩子屁股一巴掌，原告就骂我，把我衣服都撕烂了，后来我母亲过来打了我两巴掌，不让我在屋子和原告闹，我们就是这样发生矛盾的。我和原告之间还是有感情的，我们之间没有大的矛盾，我坚决不同意离婚。
被告靳某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1996年6月8日办理了结婚登记，于1997年4月11日生育女孩靳某乙，于2001年5月31日生育男孩靳某甲。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生了矛盾，原告认为夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记，共同生活了十八年，且生育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情，应当共同珍惜。双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不应草率离婚。如双方能够认识到各自的不足，并加以改正，本着相互关心、相互尊重、相互体谅、相互爱护的原则，仍可继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一四年七月八日
书记员 胡斯其
附所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00187号
原告：钱某某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：汪某某，男，住安徽省绩溪。
原告钱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员刘津晶适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人胡志泽，被告汪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告于2008年通过他人介绍恋爱，于2009年4月28日登记结婚，于2009年11月5日生育一子取名汪甲。婚后，原告发现被告对家庭无责任心，双方性格也极为不和，2012年11月份起，原、被告开始分居。另被告在外经营饭店时，向原告借款5.5万元，至今未偿还。故请求法院：1、判决双方离婚；2、被告偿还借款；3、婚生子跟随原告生活，被告每月给付抚养费600元。
被告汪某某答辩称，同意离婚，但要求孩子归自己抚养。
原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料证明。
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、婚姻登记审查表一张，证明原、被告于2009年4月28日登记结婚；
3、村委会证明一份，证明从2012年11月至今婚生子汪甲一直跟随原告生活；
4、欠条复印件一份，证明被告开饭店向原告母亲借款55000元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证中：1、对原告提交的证据1、2，被告没有异议。2、对原告提交的证据3，被告认为达不到证明目的，小孩以前是由原告父母家与被告父母家两边带。3、对原告提交的证据4，该欠条为双方协议离婚所立，双方协议孩子归被告，被告支付原告55000元。
本院对原告所举证证据进行核查：1、对其证据1、2、3的证明力予以认定；2、对证据4，其证明力不予认可。
根据上述举证、认证以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2008年通过他人介绍恋爱，于2009年4月28日登记结婚，于2009年11月5日生育一子取名汪甲。
另查明：被告以73000元将饭店转让给他人，现被告已收60000元，尚有13000元未收。
本院认为：原、被告结婚时间较短，夫妻感情基础较为薄弱。现双方均认为夫妻关系难以为继，应准许双方离婚。婚生子汪甲从2011年11月开始在原告娘家生活，从有利于子女身心健康、成长、教育和保障子女合法权益的角度出发，婚生子应由原告直接抚养为宜。关于共同财产部分，饭店转让款73000元，应视为夫妻共有财产。对原告请求被告偿还55000元，因原告不能提供其他相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告汪某某离婚；
二、原、被告婚生子汪甲跟随原告生活，被告从2015年4月起每月支付小孩抚养费300元至其满十八周岁为止；
三、被告于本判决书生效后后十日内一次性给付原告36500元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘 津 晶
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条款。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00036号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行。
代表人：唐立强，该支行行长。
委托代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德，男，1980年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河北神兴集团股份有限公司。
法定代表人：刘冲，该公司董事长。
委托代理人：王建忠，男，1955年2月7日生，汉族，该公司职员。
委托代理人：李荣国，男，1969年3月15日生，汉族，该公司职员。
上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工行桥东支行）为与被上诉人杨德、河北神兴集团股份有限公司（以下简称神兴公司）因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初三字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨德曾在神兴公司工作。2002年1月8日，神兴公司为工行桥东支行出具承诺书一份：“我公司就现在开发的‘神兴三期’项目向贵行申请个人住房按揭贷款，并承诺在未办妥正式《房屋他项权证》之前为贷款户提供阶段性连带责任保证。”2002年1月25日，工行桥东支行与神兴公司签订《按揭业务合作协议》，约定工行桥东支行为购买神兴公司开发神兴小区项目的购房者提供贷款。2002年3月26日，杨德与神兴公司签订了《神兴房产商品房预定协议》。
2002年5月13日，杨德与工行桥东支行签订《个人购房借款合同》，借款16万元用于购买《神兴房产商品房预定协议》中涉及的房产，期限为20年，年利率为5.04%，并将该套房产抵押给工行桥东支行，该房产未办理抵押权登记。神兴公司为该笔贷款承担连带责任。杨德认可其在借款合同及相关手续上签字的事实，但称材料当时均为空白，其没有交纳首付款亦未偿还过贷款，并称该行为是神兴公司骗取银行贷款的手段。2002年5月13日，工行桥东支行将该贷款汇入神兴公司的账户。2009年7月22日，该院作出（2008）东民一初字第5073号民事判决，以《神兴房产商品房预定协议》中所涉及房产未实际建没，合同目的无法实现为由，解除了该《神兴房产商品房预定协议》，该判决已生效。现工行桥东支行称杨德尚有139660.92元本金及利息未还，双方发生纠纷，工行桥东支行诉至法院。
原审法院认为：杨德与神兴公司所签订的《神兴房产商品房预定协议》已经该院（2008）东民一初字第5073号民事判决解除，致使工行桥东支行与杨德所签订的《个人购房借款合同》的目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。涉及该《个人购房借款合同》的贷款已由出卖人即神兴公司收取，神兴公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故神兴公司应向工行桥东支行承担退还贷款及偿还利息的责任。现工行桥东支行主张神兴公司偿还借款本金139660.92元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，该院判决为：一、神兴公司于判决生效后10日内偿还工行桥东支行借款本金139660.92元及利息（截止至2007年10月17日利息为11823.77元，之后至判决确定的履行之日止按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；二、驳回工行桥东支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由神兴公司负担（工行桥东支行预交的案件受理费该院不再退还，待神兴公司履行判决时一并给付工行桥东支行）。
上诉人工行桥东支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、作为神兴公司员工的杨德与神兴公司签订购房合同的目的并非以购买房产、使用和取得房屋所有权为目的，实际是通过此行为，向银行获得贷款，解决神兴公司的融资问题，因此，杨德和神兴公司签订的《神兴房产商品房预定协议》应为无效；二、原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，判令仅由神兴公司承担还款责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持工行桥东支行的原审诉讼请求。
被上诉人杨德答辩称：一、杨德和神兴公司签订的《神兴房产商品房预定协议》已经原审法院判决解除，工行桥东支行认为该协议无效既与生效判决不一致，也没有任何事实依据；二、杨德购买的房屋实际并未建造，杨德没有占有使用贷款，该贷款由工行桥东支行拨付给神兴公司，理应由神兴公司承担还款责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人神兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是在《神兴房产商品房预定协议》和《个人购房借款合同》均解除的情况下还款责任的承担主体。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”，同时该司法解释第二十五条第二款还规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。就本案而言，杨德和神兴公司签订的《神兴房产商品房预定协议》已被原审法院作出的（2008）东民一初字第5073号民事判决予以解除，在此情况下，《个人购房借款合同》的当事人均有权要求解除《个人购房借款合同》。原审法院依据前述司法解释的规定，判决作为商品房出卖人的神兴公司承担偿还工行桥东支行借款本息的责任，并无不当。工行桥东支行主张杨德和神兴公司签订的《神兴房产商品房预定协议》无效，没有提供相应的证据加以证明，且与已经生效的原审法院（2008）东民一初字第5073号民事判决相矛盾，故本院依法不予采信。即使《神兴房产商品房预定协议》无效，依据前述司法解释的规定，《个人购房借款合同》项下借款本息的还款责任仍应由作为商品房出卖人的神兴公司承担。
综上所述，上诉人工行桥东支行的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元由上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 刘召芬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第238号
原告杨某某，女，1969年7月6日生。
委托代理人高荣正，方城县赵河中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1971年4月19日生。
原告杨某某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人高荣正到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于1992年11月16日登记结婚，1996年6月6日生育长女王某乙，2007年11月9日生育次女王某丙。原被告婚后由于性格不合，经常吵架生气，被告从小失去父母，没有教养，懒惰成性，心胸狭窄，对原告的一�一行时时疑心重重，特别是原告生育两个女儿后，被告重男轻女思想严重，经常无事生非殴打原告。从被告将家中财产变卖一空的实际行为看，被告根本没有生活的信心和对妻子女儿的怜悯之心。综上，被告性格变态，经常对原告施以暴力虐待，造成夫妻感情完全破裂而分居三年之久。故依法起诉，请求法院依法判令：一、依法判决原被告离婚；二、婚生次女王某丙由原告抚养；三、依法分割共同财产。
原告杨某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，2、户口本复印件，3、结婚登记表；4、证人冯某某、杨某丁到庭证言。
被告王某甲未到庭无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原被告于1992年11月16日登记结婚。双方于1995年6月6日生育女孩王某乙，2007年11月9日生育次女王某丙。原告以被告性格变态，经常对原告施以暴力虐待，造成夫妻感情完全破裂而分居三年之久为由诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生次女王某丙由原告抚养；三、依法分割共同财产。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告婚后感情不和，造成夫妻感情完全破裂而分居三年之久，应视为夫妻感情彻底破裂。故原告杨某某的离婚请求，本院予以支持。从有利于子女成长的角度考虑，且被告王某甲现下落不明，故原被告婚生女儿王某丙跟随原告杨某某生活为宜，抚养费暂由原告承担；关于夫妻共同财产，原告未提供证据予以证明，且被告未到庭无法查明，本院不予处理。被告王某甲经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某丙随原告杨某某生活，抚养费暂由原告杨某某承担。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓富国
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民一初字第2746号
原告陈细丹，女，1984年10月3日出生，汉族，住（略）。
委托代理人某某、某某，均系广东德法理律师事务所律师。
被告广东新一系实业有限公司广州分公司，现住所地（略）。
负责人（略）。
被告广东新一系实业有限公司，住所地（略）。
法定代表人（略）。
本院受理原告陈细丹诉被告广东新一系实业有限公司广州分公司、广东新一系实业有限公司劳动争议纠纷一案后，被告广东新一系实业有限公司（下简称新一系公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁，已于2012年12月4日向汕头市潮南区人民法院递交了起诉状，该院已正式立案并向其发出《受理案件通知书》。被告新一系公司先于2012年12月4日向汕头市潮南区人民法院起诉，原告陈细丹后于2012年12月7日向本院起诉；汕头市潮南区人民法院于2012年12月4日确定了立案案号并发出《预交诉讼费通知书》，早于本院对原告起诉的立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，汕头市潮南区人民法院的立案先于本院的立案，故请求本院将该案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院认为：劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，原告陈细丹于2011年9月入职被告新一系公司，双方存在事实劳动关系。新一系公司即用人单位所在地在汕头市潮南区胪岗镇胪岗，不在本院辖区内。广东新一系实业有限公司广州分公司（下简称新一系广州分公司）为新一系公司设立的广州分公司。本案经广州市天河区劳动仲裁委员会作出（2012）穗天劳仲案非终字第1558号裁决，被告新一系公司不服裁决，以原告方名义在汕头市潮南区人民法院对陈细丹提出诉讼，该院于2012年12月4日出具了（2012）汕南法立字第507号《预交诉讼费通知书》，同月7日，被告新一系公司转账预交了诉讼费，同日，该院以（2012）汕南法民一初字第597号立案受理了原告新一系公司与被告陈细丹劳动争议一案。2012年12月7日，原告陈细丹也不服裁决，在本院提起对被告新一系广州分公司、新一系公司劳动争议诉讼，同日，本院予以立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，即使该案的劳动合同履行地在广州市天河区，因新一系公司先于陈细丹向有管辖权的人民法院递交诉状主张权利，故被告新一系公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
被告广东新一系实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一三年三月十八日
书记员 陈丹娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更28号
罪犯汪克龙，男，1990年4月24日生，汉族，小学文化，住山东省泰安市高新区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一三年九月二十二日作出(2013)泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处汪克龙有期徒刑十年。山东省高级人民法院于二〇一四年八月三十一日作出(2014)鲁刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月15日起入监执行。刑期自2012年10月24日起至2022年10月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯汪克龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯汪克龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯汪克龙在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分60.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪克龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商外初字第15号
原告：刘云建，经商。系个体工商户义乌市欣琪帽子商行经营者。
委托代理人：施志建。
被告：胡立相，经商。
原告刘云建为与被告胡立相买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施志建到庭参加诉讼，被告胡立相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘云建起诉称：原告系个体工商户欣琪帽子商行的经营者，从事经营帽子生意，被告多次向原告购买帽子，经结算，截止2012年4月24日，被告尚欠原告货款320000元未付，被告出具欠条一份给原告为凭，被告至今未支付上述货款。故起诉请求：1、判令被告胡立相支付原告货款人民币320000元并赔偿逾期付款损失（损失自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的1.5倍计付至判决确定的履行之日止，暂算至原告起诉之日的逾期付款损失为43706元）。2、诉讼费依照法律规定承担。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、个体工商户义乌市欣琪帽子商行营业执照、组织机构代码证、刘云建身份证复印件各1份，以证明原告的主体资格；
2、被告胡立相户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、欠条1份，以证明被告胡立相尚欠原告货款32万元的事实；
被告胡立相未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院依职权调取如下证据材料：被告胡立相出入境记录1份，以证明被告胡立相出入境情况。
被告胡立相拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。本院调取的证据，经原告质证无异议，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告系个体工商户欣琪帽子商行的经营者，从事经营帽子生意，被告胡立相多次向欣琪帽子商行购买帽子。2012年4月24日被告胡立相出具欠条一份，记载：“本人胡立相欠欣琪帽业三十二万整。年底付清。胡立相，24／04／12。”到期后，被告至今未支付货款。
另查明，2013年1月1日的中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：欣琪帽子商行系个体工商户，原告刘云建作为欣琪帽子商行营业执照上登记的业主和实际经营者，具有诉讼主体资格，为诉讼当事人。被告胡立相多次向欣琪帽子商行购买帽子，并出具欠条一份，视为对双方债权债务关系的确认。被告应按照欠条约定时间履行给付义务，现被告未按约定支付欠款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告至今未履行还款义务，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，对于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告胡立相偿付从逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的1.5倍计付利息损失符合法律规定。故原告要求被告支付货款32万元及利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡立相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立相于本判决生效之日起十日内支付原告刘云建货款人民币32万元及利息损失（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰加收50%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，公告费500元，合计7256元，由被告胡立相负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告刘云建可在判决书送达之日起十五日内，被告胡立相在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈茂训
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1916号
申请执行人曹培明。
被执行人孙发强。
被执行人蒋季萍。
本院在执行曹培明与孙发强、蒋季萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民督1号
申请人：王红兴，男，1978年12月24日出生，汉族。
被申请人：陈道珂，男，1980年8月19日出生，汉族。
申请人王红兴与被申请人陈道珂申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月7日发出（2017）豫1329民督1号支付令，限令被申请人陈道珂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本案经审查认为，被申请人陈道珂于2017年8月21日向本院提出书面异议，其异议成立，依法应当终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫1329民督1号支付令自行失效。
申请费600元，由申请人王红兴负担。
审判员 张晓静
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐艳丽
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00072号
申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑永和，该公司董事长。
被执行人廖景业，男，生于1962年2月25日，汉族，崇阳县人，住本县天城镇南门市场宿舍楼五楼。身份证号码422325196202250034。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）崇民初字第1029号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人廖景业发出执行通知书，责令被执行人廖景业在2012年5月31日履行本院（2001）崇民初字第1029号民事调解书所确定的和法律规定的义务。但被执行人廖景业至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖景业在银行的帐户存款人民币90，000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪伟高
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1148号
原告:陈彪,男,1962年11月26日出生,汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告:李海涛,男,1977年11月21日出生,汉族，住六安市金安区。
原告陈彪与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人幸胜东到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元，同时向原告支付借款之日起至判决确定的给付之日止的利息；2.所有与本案有关的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告李海涛原是朋友关系，2013年元月6日被告李海涛因资金周转困难，向原告借款130000元。原告通过现金等方式将款项交付于被告李海涛，被告亦出具了借条，并约定月息三分。可借款一年多后，原告多次催要，被告以种种借口一拖再拖，至今仍拒不偿还借款。现致原告诉至本院，要求判如所请。
原告针对自己诉请向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
证据三、借条，证明借款事实客观存在。
被告李海涛未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，对于原告提供的证据，本院认证如下：被告李海涛未到庭，视为放弃质证权利，对证据1、2、3，证据效力及相应的证明力本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2013年前被告李海涛因资金周转需要两次分别向原告陈彪借款50000元、30000元，并立有借条两张，后一直未偿还，2013年元月6日被告李海涛因资金周转需要再次向原告陈彪借款50000元，并于当日重新出具总借条一份，内容为：“今借到陈彪人民币现金壹拾叁万元整（130000）（月息3分）计算。”后原告多次催要无果，遂诉至本院要求判如所请。在审理过程中，被告李海涛于2017年5月7日偿还原告陈彪本金10000元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李海涛未能在约定期限内归还原告借款本金120000元及利息，现原告关于要求被告李海涛立即还本付息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。根据《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”现原告陈彪要求被告李海涛按照约定的月利息3%支付利息，其未超出年利率24%的部分本院予以支持，对超出部分的利息法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效之日起五日内归还原告陈彪借款本金120000元，并自2013年1月6日起以130000元为本金按照年利率24%支付利息至2017年5月7日止，自2017年5月8日起以120000元为本金按照年利率24%支付利息至给付之日止；
二、驳回原告陈彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪荣兰
二〇一七年九月三十日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04825号
原告刘和，男，1937年12月26日出生。
原告王世东，男，1963年2月27日出生。
原告王海杰，女，1985年3月16日出生。
原告王海盈，女，1986年10月14日出生。
原告王满文，男，1992年10月8日出生。
五原告之委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
五原告之委托代理人刘迪，北京市元甲律师事务所律师。
被告王进臣，男，1970年1月28日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人刘学海，男，1973年8月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
代表人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生。
原告刘和、王世东、王海杰、王海盈、王满文与被告王进臣、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海盈的委托代理人关鑫、刘迪，原告刘和、王世东、王海杰、王满文及其委托代理人关鑫、刘迪与被告王进臣，八方达公司的委托代理人刘学海，中华联合保险北京分公司的委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：刘和系刘×之父，王世东与刘×系夫妻关系，双方生有王海杰、王海盈、王满文。2014年11月17日，王进臣驾驶的京AN28**车辆行至北京市平谷区×路口时发生交通事故将刘×撞伤，刘×经医院治疗无效于2015年2月25日死亡。北京市公安局平谷分局交通支队出具了事故成因无法查明的道路交通事故证明。经查，八方达公司系王进臣驾驶车辆的所有人，该机动车在中华联合保险北京分公司投有交强险及商业三者险20万元，不计免赔。维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿五原告医疗费80000元，住院伙食补助费5000元，营养费10000元，护理费36480元，死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费35011.25元，残疾辅助器具费250元，误工费11666.67元，丧葬费34758元，交通费2000元，财产损失费2000元，各项损失共计1195365.92元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告王进臣辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶八方达公司所有的机动车在中华联合保险北京分公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
被告八方达公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。王进臣在驾驶车辆过程中，属履行职务行为。王进臣驾驶我公司所有的机动车在中华联合保险北京分公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿五原告的合理损失。
被告中华联合保险北京分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。王进臣驾驶八方达公司所有的机动车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿五原告的合理损失。
经审理查明：刘和系刘×之父，王世东与刘×系夫妻关系，双方生有王海杰、王海盈、王满文。2014年11月17日12时30分，刘×骑二轮电动摩托车由东向西行驶至北京市平谷区×路口处，适逢王进臣驾驶大型普通客车（车牌号京AN28**）由南向西左转弯至此，两车相接触均损坏，造成刘×受伤。事故后，刘×被送往平谷区医院住院治疗，经医院治疗无效于2015年2月25日死亡。
事发后，平谷交通支队事故处理中队委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行车辆类型鉴定，该所经鉴定检验认为：电动二轮车（无号牌）符合中华人民共和国国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）摩托车的规定。平谷交通支队事故处理中队委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车辆行驶速度进行鉴定，该中心经鉴定检验认为：大型普通客车（京AN28**）的行驶速度高于44.5km／h且低于60.5km／h；电动自行车（无号牌）的行驶速度无法确定。
北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故证明：现有证据无法证实事故发生时当事方进入路口时信号灯的状态，致此导致事故成因无法查清。2015年6月1日，五原告提起诉讼。
又查明，王进臣驾驶八方达公司所有的机动车属于履行职务行为，该机动车在中华联合保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险20万元，不计免赔。
上述事实，有交通事故证明，居民死亡医学证明（推断）书，火化证，平谷区医院住院病案，门诊收费票据、住院票据及费用清单，陪护费发票，鉴定报告，户口本复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。所受损失先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案王进臣驾驶机动车转弯时超速行驶是发生本次交通事故的主要原因，刘×在交叉路口驾驶车辆不注意交通安全对损害后果的发生存在过错，故八方达公司应承担主要赔偿责任。王进臣驾驶机动车发生交通事故时属职务行为，故由八方达公司承担赔偿责任，王进臣不承担此次事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘和、王世东、王海杰、王海盈、王满文医疗费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、财产损失共计三十二万一千元，本判决生效后七日内付清。
二、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告刘和、王世东、王海杰、王海盈、王满文医疗费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、财产损失共计七十八万六千四百一十六元六角三分（已支付二十三万零一百二十七元零六分），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百七十九元，由原告刘和、王世东、王海杰、王海盈、王满文负担一千五百五十五元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担六千二百二十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月四日
书记员 王巧利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初246号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人钱志良，大沧海律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]213号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人钱志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月2日上午，被告人曹某某在上海市浦东新区航头镇鹤韵路、鹤雷路路口附近进行驾驶教学时，因琐事与学员陈某1发生冲突，后曹某某对陈某1实施殴打并致其受伤。经鉴定，被害人陈某1因外伤致左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年11月7日，被告人曹某某经电话通知主动至公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2、沈某、周某某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据清单，验伤通知书及司法鉴定意见，刑事谅解书，案发及抓获经过，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某系自首，认罪认罚，且赔偿被害人并取得其谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第426号
申请执行人郭美英，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2013)滨港民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十月十八日
书 记 员 薛淑霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1960号
原告杭州萧山阳光涂料有限公司。
法定代表人陈锋。
委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司。
法定代表人陈雷。
原告杭州萧山阳光涂料有限公司与被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梁、被告法定代表人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山阳光涂料有限公司诉称，原、被告存在长期买卖合同关系，主要为工业用油漆。2014年2月9日，经双方对账确认，截止到2014年1月31日止，被告尚欠原告货款人民币1，247，332.50元。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告向原告支付货款1，247，332.50元；2、被告向原告支付利息（以1，247，332.50元为本金，从起诉之日至判决书确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司辩称，货款系新疆和杭州多项工程产生的货款。被告与原告是口头协议，原告提供材料，被告提供人工并出面与工程方签合同，原、被告间没有签订规范的销售合同。新疆的项目对方欠被告170多万元，杭州的项目对方还欠被告几百万元。货款1，247，332.50元确实是被告应该付的，但公司经营困难，且两个地方的工程被告尚有款项没有收回，原告要求被告立即全部支付是不合理的，而且双方也没有约定罚息。
经审理查明，原、被告间存在长期买卖合同关系，由原告向被告提供工业用油漆等货物，被告支付货款，双方未签订书面合同。2014年2月9日，双方签订《对账函》一份，载明：截止到2014年1月31日止，被告尚欠原告货款1，247，332.50元。
以上事实，由原告提供的《对账函》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行供货义务，被告作为买受人应当支付相应的价款。关于支付货款的金额，虽然双方未签订书面的买卖合同，但《对账函》中就被告所欠原告货款金额双方均予以了确认，系双方真实意思表示，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告方关于案外人拖欠被告款项致使被告不能立即支付货款的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的从起诉之日至判决书确定的履行之日止未付货款的利息，属于逾期付款违约金的性质，由于《对账函》未约定付款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，鉴于原告未举证证明其于本案立案前曾向被告催讨并指定付款期限及给予被告必要准备时间的事实，故本院将被告应付货款的时间确定为收到本案诉状后的10日内即2014年7月13日前，逾期付款违约金应从2014年7月14日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山阳光涂料有限公司货款人民币1，247，332.50元；
被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山阳光涂料有限公司逾期付款违约金（以人民币1，247，332.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率、自2014年7月14日起计至本判决指定的货款支付日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，025元，因适用简易程序减半收取计人民币8，012.50元，财产保全费人民币5，000元，均由被告慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0302行审18号
申请执行人：金昌市环境保护局。住所地：金昌市。
法定代表人：妙学禹。
委托代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被执行人：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地：永昌县。
法定代表人：于伟。
申请执行人金昌市环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
金昌市环境保护局申请强制执行2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》：缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。金昌市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和相关法律规定，对甘肃金昌化学工业集团有限公司申报的排污情况进行了核算，甘肃金昌化学工业集团有限公司应缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。甘肃金昌化学工业集团有限公司在收到该决定后未履行金昌市环境保护局作出的该决定。2016年10月17日,金昌市环境保护局多次送达和要求甘肃金昌化学工业集团有限公司履行缴纳排污费的义务，但甘肃金昌化学工业集团有限公司仍未缴纳排污费。2017年1月4日，金昌市环境保护局依据根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定作出罚款119036元的决定，并限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。金昌市环境保护局提交了甘肃省行政执法主体资格证、排放污染物与排污费缴纳额核定表、金昌市环境保护局《督促履行义务催告书》、调查询问笔录、金昌市环境保护局《环境行政处罚会议记录》、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证等证据。
经审查查明，甘肃金昌化学工业集团有限公司应缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。2016年10月13日,金昌市环境保护局作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》,2016年10月25日送达后，甘肃金昌化学工业集团有限公司未提出异议，亦未履行缴纳排污费的义务。2016年10月25日，金昌市环境保护局向甘肃金昌化学工业集团有限公司送达了限期缴纳排污费催缴通知书。甘肃金昌化学工业集团有限公司仍伟履行缴纳排污费的义务。2017年1月4日，金昌市环境保护局依据根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定作出罚款119036元的决定，并限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，金昌市环境保护局2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》。该行政裁决主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当。金昌市环境保护局在履行行政处罚催告程序后，甘肃金昌化学工业集团有限公司拒绝履行义务。被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，应当裁定准予强制执行。甘肃金昌化学工业集团有限公司虽提出其公司已分立，环境违法的行为系金昌奔马农用化工股份有限公司，金昌市环境保护局处罚的主体错误，但甘肃金昌化学工业集团有限公司在向金昌市环境保护局申报排放污染物动态时申报的公司主体为甘肃金昌化学工业集团有限公司。其公司的变更、分立不影响金昌市环境保护局依法对甘肃金昌化学工业集团有限公司作出的处罚决定。现该行政裁决已经生效。申请执行人金昌市环境保护局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人金昌市环境保护局对被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司2016年10月13日作出的金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》予以强制执行。
案件申请费50元，由金昌市环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，也可以直接甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年十月九日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0302行审18号申请执行人：金昌市环境保护局。住所地：金昌市。法定代表人：妙学禹。委托代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。被执行人：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地：永昌县。法定代表人：于伟。申请执行人金昌市环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金昌市环境保护局申请强制执行2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》：缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。金昌市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》和相关法律规定，对甘肃金昌化学工业集团有限公司申报的排污情况进行了核算，甘肃金昌化学工业集团有限公司应缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。甘肃金昌化学工业集团有限公司在收到该决定后未履行金昌市环境保护局作出的该决定。2016年10月17日,金昌市环境保护局多次送达和要求甘肃金昌化学工业集团有限公司履行缴纳排污费的义务，但甘肃金昌化学工业集团有限公司仍未缴纳排污费。2017年1月4日，金昌市环境保护局依据根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定作出罚款119036元的决定，并限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。金昌市环境保护局提交了甘肃省行政执法主体资格证、排放污染物与排污费缴纳额核定表、金昌市环境保护局《督促履行义务催告书》、调查询问笔录、金昌市环境保护局《环境行政处罚会议记录》、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证等证据。经审查查明，甘肃金昌化学工业集团有限公司应缴纳2016年7月至2016年9月各项排污费119036元。2016年10月13日,金昌市环境保护局作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》,2016年10月25日送达后，甘肃金昌化学工业集团有限公司未提出异议，亦未履行缴纳排污费的义务。2016年10月25日，金昌市环境保护局向甘肃金昌化学工业集团有限公司送达了限期缴纳排污费催缴通知书。甘肃金昌化学工业集团有限公司仍伟履行缴纳排污费的义务。2017年1月4日，金昌市环境保护局依据根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定作出罚款119036元的决定，并限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，金昌市环境保护局2016年10月13日作出金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》。该行政裁决主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当。金昌市环境保护局在履行行政处罚催告程序后，甘肃金昌化学工业集团有限公司拒绝履行义务。被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，应当裁定准予强制执行。甘肃金昌化学工业集团有限公司虽提出其公司已分立，环境违法的行为系金昌奔马农用化工股份有限公司，金昌市环境保护局处罚的主体错误，但甘肃金昌化学工业集团有限公司在向金昌市环境保护局申报排放污染物动态时申报的公司主体为甘肃金昌化学工业集团有限公司。其公司的变更、分立不影响金昌市环境保护局依法对甘肃金昌化学工业集团有限公司作出的处罚决定。现该行政裁决已经生效。申请执行人金昌市环境保护局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人金昌市环境保护局对被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司2016年10月13日作出的金环费字【2016】000091号《排污核定与排污费缴纳决定书》以及2017年1月4日作出的金环罚字【2016】21号《行政处罚决定书》予以强制执行。案件申请费50元，由金昌市环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，也可以直接甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。审判长  口云峰审判员  孙荣涛审判员  韩晓芸二〇一七年十月九日书记员  乔傲川
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第651号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告宋春迎。
被告宋玉江。
被告刘东长。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告宋春迎、宋玉江、刘东长保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人宋水友到庭参加了诉讼，被告宋春迎、宋玉江、刘东长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社诉称，2010年1月27日，宋春迎在原告处借款60000元，到期日为2011年1月27日，合同期限内利率为9.3‰，由宋玉江、刘东长作为借款的还款保证。借款到期后，经我社多次催要，现结欠本金60000元及2011年7月1日以后的利息。为此，特诉至法院，请求法院责令被告宋春迎偿还借款本金60000元及利息，由被告宋玉江、刘东长承担连带清偿责任。
被告宋春迎未作答辩。
被告宋玉江未作答辩。
被告刘东长未作答辩。
经审理查明，2010年1月27日，原告扶沟县信用联社与被告宋春迎签订借款合同一份，合同的主要内容为：被告宋春迎从原告扶沟县信用联社下属的扶沟县包屯信用社借款60000元，于2011年1月27日到期，合同期限内借款利率为月息9.3‰，借款用途为买车。2010年1月27日，被告宋玉江、刘东长分别向原告出具了保证担保承诺书各一份份，被告宋玉江、刘东长为宋春迎在原告处的贷款本金60000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带保证责任。借款到期后，被告宋春迎偿还利息至2011年6月30日，下欠本金60000元及2011年6月30日之后的利息至今未还。在诉讼中，原告撤回了对被告宋玉江、刘东长的起诉。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、保证担保承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋春迎签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告宋春迎作为借款人至今未全部偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋春迎于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（逾期利息按中国人民银行对农村信用社的规定计算，从2011年7月1日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋春迎负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一二年八月二十八日
书记员 王翔宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3374号
罪犯官达水，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省南昌监狱服刑。
上海市高级人民法院于1997年7月10日作出（1997）沪高刑终字第27号刑事裁定，认定被告人官达水犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于1999年09月29日以（1999）赣刑执字第744号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2002年01月10日以（2002）赣刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省南昌市中级人民法院于2010年11月30日以（2010）洪刑执字第5893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。江西省南昌市中级人民法院于2014年08月30日以（2014）洪刑执字第4385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官达水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年06月至2018年02月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯官达水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官达水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2002年1月10日起至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0043号
原告雍某，男，汉族，1940年8月12日生。
委托代理人何某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族，1983年12月28日生。
委托代理人翟某，男，汉族，1962年12月24日生。
原告雍某与被告徐某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某，被告委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日12时45分，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动三轮车在泰兴市济川街道江平中路与鼓楼西路岔口南侧发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿损失40716.8元。
被告辩称，本次事故被告不应承担全部责任，原告受伤与本次事故没有关联性。事发后被告已向交警部门预缴3000元。
经审理查明，2012年5月12日12时45分，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动三轮车在泰兴市济川街道江平中路与鼓楼西路岔口南侧发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗，并留院观察，因疼痛加重，次日转住院治疗，同年5月23日出院，住院10天。出院诊断：左侧第3-7肋骨骨折，胸腔积液。出院医嘱：加强营养，休息3个月，门诊随访。2012年12月14日，原告经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告雍某因2012年5月12日交通事故致左胸第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。被告主张其不应承担全部责任，原告受伤与本次事故没有关联性，但被告未举证证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费7514.35元，其中原告支付4514.35元，被告徐某支付3000元。原告提供的药房票据，因未提供相关病历或处方，本院不予认定。2、住院伙食补助费：原告住院10天，按每天20元计算，应为200元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为200元。出院后营养费，根据原告伤情及医嘱，本院酌情认定30天，按每天20元计算，应为600元。以上合计800元。4、护理费：原告住院期间应需护理，护理费标准参照本地护工工资标准每天70元计算，应为700元。出院后护理费，因无相关医嘱，本院不予认定。5、交通费：根据就医治疗的实际需要，本院酌情认定150元。6、残疾赔偿金：原告经鉴定构成10级伤残，定残时原告已年满72周岁，残疾赔偿金计算为26341元／年＊0.8年=21072.8元。7、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及责任大小，本院酌情认定4000元。8、财产损失：原告主张衣物损失1223元，但未举证证明衣物受损的事实及损失大小，故本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为34437.15元，因被告负事故全部责任，故对原告的损失应全额赔偿，即应赔偿原告34437.15元。被告已经支付的3000元应予扣除，尚应赔偿原告31437.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后二十日内赔偿原告雍某31437.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，司法鉴定费840元，合计1065元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一三年三月二十日
书记员 周 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第203号
原告洪兴地。
被告洪深。
原告洪兴地诉被告洪深民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2011年9月24日从原告处借得人民币250000元，约定利息2分，并亲手出具了借条。借款到期后经原告多次催讨均无果，被告至今分文未付。故提起诉讼，请求1、判令被告立即归还借款人民币250000元及利息80000元（利息从2011年9月24日到2013年1月24日，以后利息另计）共计人民币330000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，证明2011年9月24日，被告洪深向原告借款250000元，约定借期一年、月息2分的事实。
被告洪深未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月24日，被告洪深向原告洪兴地借款250000元，并出具借条一张，写明“今借到洪兴地人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）借期壹年.月利息贰分”。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，被告洪深向原告洪兴地借款人民币250000元之事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告洪深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告洪深于本判决生效后十日内归还原告洪兴地借款计人民币250000元及利息（按照约定的月息2分从2011年9月24日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告洪深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6250元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19×××37）。
审判员 洪秀珍
二〇一三年三月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 许 可
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5312号
罪犯徐益女，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月28日作出（2014）温永刑初字第361号刑事判决，以被告人徐益女犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐益女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐益女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐益女在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐益女准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月六日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5312号
罪犯徐益，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月28日作出（2014）温永刑初字第361号刑事判决，以被告人徐益女犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐益女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐益女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐益女在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐益女准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月六日
代书记员 张梦婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12084号
申请执行人傅晓坚
被执行人方诗龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民特121号，依法向被执行人方诗龙发出执行通知书，责令被执行人方诗龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方诗龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方诗龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币13465元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋彩萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4603号
原告张洪福。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告刘欢。
本院在审理原告张洪福与被告刘欢民间借贷纠纷一案中，原告张洪福于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪福撤回起诉。
案件受理费9713元，由原告张洪福承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0227民初1017－2号
原告：迁西县宇兴工程机械有限公司。
法定代表人：杨少开，该公司总经理。
组织机构代码证号：77132526－8。
地址：迁西县兴城镇新河山村。
委托代理人（特别授权）：李志国。系该公司员工。
被告：白振生，农民。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明，被告白振生于2012年11月13日在原告迁西县宇兴工程机械有限公司分期购买装载机一台，总价款为人民币191000元，双方签订装载机买卖合同1份，该合同约定双方权利、义务，并约定违约金：每拖欠一天货款，按未支付货款的万分之六计算。被告白振生经原告多次催要，已给付部分货款，余款人民币12000元至今未付，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告白振生于2016年9月8日前一次性给付原告迁西县宇兴工程机械有限公司货款人民币12000元。如被告未按约定履行债务，自2012年12月13日始至本调解书约定期间，按合同约定未付货款金额的日万分之六支付违约金。
若未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，适用简易程序审理减半收取117.50元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 羿全民
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱海全
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终204号
上诉人（原审原告、申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：徐书章，男，1957年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，河北金赛博板业有限公司员工。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，河北金赛博板业有限公司员工。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，河北金赛博板业有限公司员工。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张国华，男，1961年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上诉人田辉因与被上诉人徐书章、河北金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、张国华申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，查明涉案房产系用于居住且徐书章名下无其他用于居住的房屋等，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初58号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人田辉预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王振健
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初518号
原告：林冠清，男，1988年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：李爱越，女，1974年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告林冠清与被告李爱越民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。诉讼中原告减少诉讼请求为判决被告立即偿还原告借款21500元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：被告因需要周转资金，于2016年6月27日向原告借款25000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。原告起诉后，被告有偿还原告借款3500元，其余借款未能偿还。
被告李爱越未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李爱越于2016年6月27日向原告借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李爱越以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，于2016年6月27日向原告借款25000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告在起诉后，有偿还原告借款3500元，余下借款未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。扣除被告已偿还的3500元，原告请求被告偿还尚欠借款21500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱越应于本判决生效之日起五日内偿还原告林冠清借款21500元，并按月利率0.5%计付自2017年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告李爱越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初518号原告：林冠清，男，1988年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：李爱越，女，1974年2月19日出生，汉族，住惠安县。原告林冠清与被告李爱越民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。诉讼中原告减少诉讼请求为判决被告立即偿还原告借款21500元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：被告因需要周转资金，于2016年6月27日向原告借款25000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。原告起诉后，被告有偿还原告借款3500元，其余借款未能偿还。被告李爱越未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李爱越于2016年6月27日向原告借款25000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李爱越以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：被告因需要资金，于2016年6月27日向原告借款25000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告在起诉后，有偿还原告借款3500元，余下借款未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。扣除被告已偿还的3500元，原告请求被告偿还尚欠借款21500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱越应于本判决生效之日起五日内偿还原告林冠清借款21500元，并按月利率0.5%计付自2017年1月5日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告李爱越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 覃 丹二〇一七年二月二十二日书记员 张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初518号原告：林冠清，男，1988年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：李爱越，女，1974年2月19日出生，汉族，住惠安县。被告：周国章，男，1975年5月17日出生，汉族，住惠安县。原告林冠清与被告李爱越、周国章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告周国章的起诉。本院认为，原告以情势变更为由，申请撤回对被告周国章的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林冠清撤回对被告周国章的起诉。审判员 覃 丹二〇一七年二月二十二日书记员 张顺发
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第2244号
原告：隆昌县农村信用合作联社。住所：隆昌县。
法定代表人：肖文久，理事长。
委托代理人：张伟，男，1975年6月20日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社渔箭分社主任，特别授权。
被告：谢千义，男，1972年11月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告谢千义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员李伯宏担任审判长，与审判员黄纯玉、人民陪审员周礼杰组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。本案的审理期间从2013年7月29日至2013年12月5日。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告谢千义经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，被告谢千义与原告下属渔箭分社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：渔箭分社向被告谢千义发放贷款10000元，月利率6.6‰，按季付息。不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.3计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。借款期限自2010年8月2日起至2011年8月1日。合同签订后，渔箭分社按约向被告谢千义发放贷款10000元。贷款到期后经渔箭分社多次催收，被告拒绝还本付息，截止2013年6月21日被告共欠原告利息3076.70元，本金至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金10000元及相应利息（其中2013年6月21日前的利息为3076.70元，2013年6月21日后的利息按合同约定利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年8月2日，被告谢千义与原告下属渔箭分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：渔箭分社向谢千义发放贷款10000元，用于建房，月利率6.6‰，借款期限自2010年8月2日起至2011年8月1日。该合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。合同签订后，渔箭分社按约向谢千义发放贷款10000元。贷款到期后经渔箭分社多次催收，被告拒不偿还本金及利息，截止2013年6月21日，被告共欠原告利息3076.70元。原告为此向我院起诉，要求被告立即归还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。我院受理该案后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，现公告期限已届满，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、证人谢千英的调查笔录及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：隆昌县农村信用合作联社渔箭分社作为原告隆昌县农村信用合作联社下属的无法人资格的分支机构与被告谢千义签订农户小额信用借款合同并向其发放贷款的行为符合法律规定，被告谢千义未按合同约定按期还本付息，应承担违约责任。原告要求被告归还本金10000元，并按合同约定利率给付利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谢千义在本判决生效后三日内向原告隆昌县农村信用合作联社归还借款本金10000元及利息（2013年6月21日前的利息3076.70元，2013年6月21日后的利息按合同约定利率计付至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元、公告费560元，合计685元，由被告承担。原告已垫付，被告在给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 周礼杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 建
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00441号
原告：沈某，男，1990年1月21日生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：沈某映，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1993年6月16日生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年3月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，由沈某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 欧阳中玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2623号
原告：杨汝田，男，1954年9月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李健民，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。
被告：张爱香，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：辛承才，男，1991年2月2日出生，汉族，住济南市。
被告：辛承才，男，1991年2月2日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
原告杨汝田与被告张爱香、辛承才、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告杨汝田于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝田申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨汝田撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，诉前保全费120元，均由原告杨汝田负担。
审判员 刘扬军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 琳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执809号
移送人光山县人民法院少年审判综合庭。
被执行人徐国强，男，汉族，1989年9月12日生，住光山县。
本院在执行徐国强刑事罚金一案中被执行人徐国强未能履行刑事判决书确定的义务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人徐国强所欠刑事罚金20000元未能履行，被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十四日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执809号移送人光山县人民法院少年审判综合庭。被执行人徐国强，男，汉族，1989年9月12日生，住光山县。本院在执行徐国强刑事罚金一案中被执行人徐国强未能履行刑事判决书确定的义务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。被执行人徐国强所欠刑事罚金20000元未能履行，被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十二月二十四日书记员  黄自强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1900号
原告祁斌。
委托代理人杨应才。
被告周连荣。
原告祁斌诉被告周连荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员顾晓光独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨应才到庭参加诉讼，被告周连荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁斌诉称：被告因从事并承揽装璜业务需要装璜材料，被告并于2013年2月7日向原告求购装璜材料计人民币3400元。2014年元月25日又向原告求购相关装璜材料8200元，被告并口头承诺保证在2014年春节前还清全部欠款，但被告言而无信，一拖再拖，原告曾多次向被告催要均无果，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告周连荣未予答辩。
经审理查明：被告周连荣因从事并承揽装璜业务需要装璜材料分别于2013年2月7日向原告祁斌购买装潢材料计人民币3400元，又于2014年元月25日向原告祁斌购买装潢材料计人民币8200元，并出具了欠条两份。借条分别载明：“今欠到大祁人民币叁仟肆百元整（3400元）。今欠人：周连荣。2013.2.7。”“今欠到祁斌材料款计捌仟贰百元整（8200元）。今欠人：周连荣。2014.元.25。”后经原告多次索款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条两份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立欠条为凭，证据充分。被告未能及时归还欠款，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周连荣于本判决生效后十日内给付原告祁斌欠款人民币11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告周连荣负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年九月一日
书记员 王惠婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初477号
原告王礼斌。
被告启东市富圣家禽养殖专业合作社，住所地启东市北新镇建新村9组。
法定代表人沈汉忠。
被告南通格林福得禽业科技有限公司，住所地启东市北新镇建新村5组。
法定代表人沈汉忠。
被告黄小菊。
被告沈国华。
被告潘秦华。
原告王礼斌与被告启东市富圣家禽养殖专业合作社（简称富圣合作社）、南通格林福得禽业科技有限公司（简称格林公司）、黄小菊、沈国华、潘秦华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王礼斌到庭参加诉讼，被告富圣合作社、格林公司、黄小菊、沈国华、潘秦华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼斌诉称，富圣合作社和格林公司是沈汉忠（已病故）投资的企业，黄小菊为沈汉忠之妻，两家企业实际为家族企业。2015年1月，沈汉忠以购鸡饲料为由向他借款10万元，约定了借款的利率和期限。2015年4月，沈汉忠突然病故，黄小菊、沈国华、潘秦华对沈汉忠借款无异议，但不愿签字或作还款计划，故请求：1.判令富圣合作社、格林公司、黄小菊归还借款10万元并支付自2015年1月12日起至归还之日止按月息1.5分计算的利息；2.沈国华、潘秦华在继承和管理沈汉忠遗产范围内清偿借款10万元及2015年1月12日起至归还之日止按月息1.5分计算的利息。
被告富圣合作社、格林公司、黄小菊、沈国华、潘秦华未应诉答辩。
经审理查明，格林公司系沈汉忠设立的个人独资企业，沈汉忠又系富圣合作社的法定代表人，黄小菊与沈汉忠为夫妻关系，沈国华、潘秦华系黄小菊、沈汉忠的儿子和儿媳。2015年1月12日，沈汉忠以购买鸡饮料为由向王礼斌借款，并由沈汉忠出具借条：今借到王礼斌现金壹拾万元正，月息1.5%，2015年底归还。2015年4月1日，沈汉忠因病去世，被告方未归还借款本息，故王礼斌诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，王礼斌与沈汉忠原系朋友关系，双方发生多次借贷，王礼斌曾就另外的借贷向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日作出（2015）启开民初字第1581号民事判决书。
上述事实，由王礼斌提供的企业法人营业执照、农民专业合作社法人营业执照、借条、（2015）启开民初字第1581号民事判决书，及王礼斌在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈汉忠向王礼斌借款的事实，由王礼斌提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。王礼斌诉称借款人为沈汉忠，借条也是由沈汉忠出具，故借贷关系关系发生在王礼斌与沈汉忠之间，富圣合作社、格林公司、沈国华、潘秦华不是借贷关系的相对方，不能因为沈汉忠系富圣合作社、格林公司的法定代表人，就由富圣合作社、格林公司承担还款责任。沈国华系沈汉忠的儿子，是法定继承人，应当的继承遗产的范围承担清偿责任，而潘秦华系沈汉忠儿媳，不是遗产的法定继承人，仅认为是管理者而承担清偿责任，缺乏事实和法律依据。黄小菊系沈汉忠的妻子，沈汉忠的债务形成于夫妻关系存续期间，已认定为夫妻共同债务，黄小菊应对本案债务承担清偿责任。沈汉忠借款时约定的利率符合法律规定，故王礼斌诉请黄小菊归还借款本息、沈国华在继承遗产范围内清偿借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。富圣合作社、格林公司、黄小菊、沈国华、潘秦华经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小菊于本判决生效之日起十日内归还原告王礼斌借款100000元，并支付自2015年1月12日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。
二、被告沈国华于本判决生效之日起十日内在继承沈汉忠遗产范围内归还原告王礼斌借款100000元，并支付自2015年1月12日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王礼斌其他诉讼请求。
本案受理费2660元，依法减半收取1330元（原告已预交），由黄小菊、沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2660元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 张露辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1823号
上诉人（原审被告）：石狮市尊贵鞋业发展有限公司，住所地福建省石狮市西环路西侧，统一社会信用代码91350581611581086R。
法定代表人：王秀英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：晋江市达亿经编织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村，统一社会信用代码913505827775210400。
法定代表人：蔡金成，该公司执行董事。
原审被告：蔡绍本，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市尊贵鞋业发展有限公司因与被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司、原审被告蔡绍本买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7155号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市尊贵鞋业发展有限公司上诉称，其与被上诉人之间是口头购销合同，不能以合同履行地来确认案件管辖，且双方之间也没有对管辖权进行过约定，故本案应由被告住所地的福建省石狮市人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司向原审法院提交的《协议书》中载明：“双方若发生纠纷，同意由甲方所在地人民法院管辖”，由此体现合同双方对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因甲方即被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。另外，本案系被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司起诉要求上诉人石狮市尊贵鞋业发展有限公司及原审被告蔡绍本偿付货款及违约金等，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市达亿经编织造有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故即使本案不适用协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人石狮市尊贵鞋业发展有限公司请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第201号
申请执行人朱朝贵，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人熊其雨，云南省巧家县人，住巧家县。
巧家县人民法院审理的巧家县人民检察院指控被告人熊其雨犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼原告人朱朝贵提起附带民事诉讼一案，云南省巧家县人民法院于2015年5月21日作出（2015）巧刑初字第77号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人朱朝贵不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）昭中刑三终字第47号刑事附带民事判决（第二项：由原审被告人熊其雨赔偿上诉人朱朝贵经济损失人民币25000.00元）已经发生法律效力。因熊其雨未履行该法律文书确定的义务，权利人朱朝贵于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人熊其雨因犯故意毁坏财物罪，被处刑一年六个月，现在监狱服刑，其家中无其他可供执行的财产，权利人朱朝贵向本院书面请求撤回对熊其雨的强制执行申请，保留其申请执行权，待被执行人熊其雨刑满出狱后，有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人朱朝贵申请撤回对被申请执行人熊其雨的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤回执行申请是符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第201号案件。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年十一月十八日
书记员 马敏孝
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第201号申请执行人：朱某某，男，生于1962年11月22日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：熊其雨，男，生于1993年9月11日，云南省巧家县人，住巧家县。巧家县人民法院审理的巧家县人民检察院指控被告人熊其雨犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，云南省巧家县人民法院于2015年5月21日作出（2015）巧刑初字第77号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）昭中刑三终字第47号刑事附带民事判决（第二项：由原审被告人熊其雨赔偿上诉人朱某某经济损失人民币25000.00元）已经发生法律效力。因熊其雨未履行该法律文书确定的义务，权利人朱某某于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人熊其雨因犯故意毁坏财物罪,被处刑一年六个月，现在监狱服刑，其家中无其他可供执行的财产，权利人朱某某向本院书面请求撤回对熊其雨的强制执行申请，保留其申请执行权，待被执行人熊其雨刑满出狱后，有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为：申请执行人朱某某申请撤回对被申请执行人熊其雨的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤回执行申请是符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第201号案件。债权人若发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  高天崇二〇一五年十一月十八日书记员  马敏孝
甘肃省庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行初字第8号
原告吴海强。
委托代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：静宁县公安局。
法定代表人：杨昌宁。
委托代理人：高斌武。
委托代理人：任建明。
第三人：屈振平。
原告吴海强诉被告静宁县公安局、屈振平不服治安管理处罚决定纠纷一案。在审理过程中原告与第三人屈振平私下达成和解协议，了结了所有纠纷，静宁县公安局也变更了处罚决定。原告于2015年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴海强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海强承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 靳素云