黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初137号
原告：李旭光，男，1966年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：杜明军，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者
被告：杜彦明，男，1965年2月9日出生，汉族，系黑龙江省红兴隆农垦建业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省红兴隆管理局红兴隆联通综合楼3号门市。
被告：张会杰，女，1968年5月25日出生，汉族，系红兴隆红树林旅馆业主，住黑龙江省红兴隆管理局红兴隆联通综合楼3号门市。
被告：牟思德，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
原告李旭光诉被告杜彦明、张会杰、牟思德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜明军，到庭参加了诉讼，被告杜彦明、张会杰、牟思德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭光向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜彦明、张会杰偿还原告借款500000.00元，并从2016年3月14日起按月利率2%支付原告利息，至全部本息偿还时止；2、要求被告牟思德对上述二被告的债务承担连带责任；3、要求三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜彦明、张会杰系夫妻关系，二被告因经营急需用钱，通过被告牟思德介绍并担保，于2016年3月14日从原告处借款人民币500000.00元，借款期限三个月（2016年3月15日至2016年6月15日，同时被告杜彦明、张会杰将自有的位于红兴隆管理局局直联通综合楼面积380平方米的3号门市（一带二）和红兴隆管理局局直二机厂内金牌品质鼎信如山厂房内的轻型墙板机一套24台抵押给原告（仅有书面约定，未办理抵押登记），当时口头约定借款月利率为3%。原告于2016年3月14日将500000.00元通过银行转付给被告杜彦明账户内。2016年3月15日原告与三被告签订了“借款抵押合同”。还款期限逾期后，被告杜彦明、张会杰、牟思德没有按期偿还借款本息。虽经原告多次向三被告主张权利，三被告均以各种理由推拖。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杜彦明、王会杰未到庭参加诉讼，但向本庭提交书面答辩称，答辩人在原告处借款，签订了借款协议是事实。1、借款500000.00元，担保人牟思德用300000.00元，答辩人用200000.00元，把借款协议签到了一起，答辩人作为借款人的事实，原告人清楚；2、担保人牟思德与原告是朋友，所以没有约定利息；3、合同签订的用房屋抵押，没有办理抵押登记，现在该房权也发生变更，同时也被法院保全，原告也无法证实债权。综上，答辩人同意在短时间内，偿还原告借款200000.00元，另外300000.00元原告向担保人牟思德主张索要。
被告牟思德未向法院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；证据二、被告杜彦明、张会杰、牟思德身份证复印件三份，证明三被告身份；证据三、借款抵押合同一份，证明被告杜彦明、张会杰于2016年3月15日向原告借款500000.00元，被告杜彦明、张会杰自愿用位于红兴隆管理局联通综合楼门市房三号门红树林旅馆一、二层面积380平方米另加在红兴隆管理局院内金牌品质鼎信如山厂房内的轻型墙板机一套24台作为抵押，到期不能偿还原告借款，由担保人负责偿还，抵押物归原告所有，还款期限三个月。被告杜彦明、张会杰在借款人处签字，被告牟思德在担保人处签字；证据四、银行转账卡回单二份，证明原告于2016年3月14日通过银行转付给被告杜彦明账户款500000.00元；证据五、照片一张，证明被告杜彦明、张会杰用于抵押的红树林旅馆照片。
被告杜彦明、张会杰向本院提供如下证据：证据一、欠据一份，证明2016年被告牟思德从被告杜彦明（欠据上没写明杜彦明）借款300000.00元，用于还贷款，利息按天5分，从李旭光处借款有协议，经手人刘三；欠款人牟思德在欠条上签字；证据二、银行转账回单一份，证明2016年3月14日被告杜彦明通过银行转付给牟思德款300000.00元。
被告牟思德未向本院提供证据。
本院在开庭审理过程中，因被告杜彦明、张会杰、牟思德未参加诉讼，故对原告提供的上述证据予以确认。
原告对被告杜彦明提供的二份证据质证认为，因被告杜彦明、张会杰、牟思德未到庭参加诉讼，对二份证据的真实性无法确认，另二份证据与本案无关联性。本案原告主张是杜彦明、张会杰从原告处借款500000.00元，杜彦明又将其中的300000.00元借给了担保人牟思德，与原告及本案无关。故原告不承认担保人从原告处借款300000.00元。
本院对被告杜彦明提供的二份证据，因欠据上没有证实是担保人从原告处借款300000.00元。而是被告杜彦明转给牟思德300000.00元，故本院对被告杜彦明提供的二份证据不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杜彦明、张会杰为原告出具借款500000.00元的欠据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利、义务受法律保护。双方应按合同约定履行自己的义务。即本案原告在提供给被告杜彦明、张会杰借款500000.00元之后，被告杜彦明、张会杰具有按约定偿还借款的义务。故对原告要求被告杜彦明、张会杰偿还借款本金500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜彦明、张会杰从2016年3月4日起按月息2%给付利息至全部本息偿还完毕时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一项）的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案被告杜彦明、张会杰与原告签订的借款抵押合同中，借款时间为2016年3月15日，还款期间为2016年6月15日，被告杜彦明、张会杰应从2016年6月15日起按年利率6%计算给付利息。原告要求被告牟思德对被告杜彦明、张会杰的债务承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起三个月”的规定，本案中被告牟思德对被告杜彦明、张会杰的借款保证期间为六个月，即从2016年6月15日至2016年12月14日止，原告李旭光于2018年1月29日向本院提起诉，故被告牟思德对该笔借款的担保期限已过，被告牟思德免除保证责任。故原告要求被告牟思德对被告杜彦明、张会杰的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜彦明、张会杰向本院提出其借原告500000.00元中牟思德借款300000.00元，其余200000.00元是其本人所借应由牟思德偿还300000.00元的辩解意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的负有责任举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中被告杜彦明、张会杰虽提供了被告牟思德的欠据，但欠据中没有原告人的签字也证实不了是牟思德从原告处借的300000.00元，故对被告杜彦明、张会杰的辩解意见不予支持。被告杜彦明、张会杰、牟思德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜彦明、张会杰于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金500000.00元及利息（从2016年6月15日起按年利率6%计算至本息全部偿还时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告杜彦明、张会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张文峰
审 判 员 黄金玲
人民陪审员 杨 姜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐涔曦