wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10743号
原告：朱晓康，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：严小燕，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被告：龚建华，男，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陶颖，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王美兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第一、三被告共同委托诉讼代理人：王曦、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
原告朱晓康为与被告龚建华民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严小燕、第一、三被告共同委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告陶颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月26日，龚建华、王美兰与朱晓康签订借款合同，龚建华向朱晓康借款25万元，并由王美兰担保。实际借款交付金额是16万元（庭审中明确）。2018年2月26日，龚建华与朱晓康签订借款合同一份，目的是对2018年1月份前的借款进行结算，并确认尚欠原告借款本金55.2万元未归还。之后朱晓康多次要求龚建华按时支付利息，但龚建华未能支付。陈颖与龚建华系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担偿还责任。诉请判令（当庭变更诉请）：一、被告龚建华、陶颖立即归还原告借款本金712000元，并支付利息（利息按月利率2%计算至实际履行之日止，本金16万从2018年1月26日起算，本金55.2万从2018年2月26日起算；二、被告龚建华、陶颖承担本案律师费用10000元；三、被告王美兰对第一项诉请中的160000元本息以及第二项诉请承担连带责任清偿。
被告龚建华、王美兰辩称，2018年1月26日被告确实借款16万元，关于55.2万元，被告并没有收到该笔借款。原告陈述55.2万元是2018年1月份之前的借款，进行了结算，其实不是结算，就是借款合同，原告没有支付借款。律师费不应由被告承担。
原告向本院提供的证据材料及出庭被告的质证意见如下：
1、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，用以证明龚建华与陶颖于2017年9月21日登记结婚的事实。被告对真实性无异议，认为不能证明陶颖也应该承担该笔债务。
2、借款合同二份，用以证明各方约定的借款金额、利息标准、违约责任等；3、收条一份，用以证明被告借款的事实。被告对2018年1月26日的借款合同三性均无异议，但被告仅收到16万元借款。对2018年2月26日的借款合同，真实性无异议，但原告没有支付借款给被告。
4、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支出律师费10000元的事实。被告对真实性无异议，但不应由被告承担。
5、汇款凭证原件及欠条照片、借款合同复印件、收条复印件、借条复印件。被告认为汇款凭证和本案没有直接关系，因为汇款是在2018年2月26日之前，并没有2018年2月26日借款合同中的汇款记录。对借款合同的三性均有异议。该份欠条不能达到原告的证明目的，欠条载明截止2018年2月26日为544000元，原告起诉还有2018年1月26日的25万元，是否包括25万元不清楚。原告起诉用的是2018年2月28日的借款合同金额为552000元，而该欠条是544000元，数额不一致。虽然原告起诉的借款合同与欠条出具时间产生于同一天，但应以原告起诉用的借款合同为准，单独一份欠条不能证明被告欠原告借款的证明目的。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见如下：原告的证据除证据5外，被告对真实性无异议，予以确认。至于能否达到证明目的，将在下文论述。证据5的银行转账凭证，真实性可确认，说明朱晓康与龚建华、龚建华的母亲王美兰间有多次资金往来；证据5中的其他证据为复印件，不予确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2018年1月26日，龚建华预向朱晓康借款25万元，并由王美兰提供保证担保，三方于当日签订《借款合同》一份，但实际交付金额为16万元。双方约定年利率为24%，还款日期为2018年6月24日，每月结息前支付当月利息。王美兰提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2018年2月26日，龚建华与朱晓康签订《借款合同》一份，约定借款金额为55.20万元，通过汇款给龚建华的母亲或现金交付，年利率、到期日、结息时间、违约责任同2018年1月26日的借款合同。同日，龚建华手写一份《收条》，确认收到汇入母亲王美兰账户转账款23万元、现金322000元。龚建华陈述该笔借款系先前借款的结算，其中利息为14.40万元。
龚建华、陶颖于2017年9月21日登记结婚。朱晓康为本案支出律师代理费10000元。
本院认为，朱晓康、龚建华双方于2018年1月26日签订的借款合同，合法有效，但其借款金额应以实际交付金额16万元准。2018年2月26日的借款合同，综合双方提供的证据，宜认定为结算单。按最高院的司法解释，先前计付的利息可计入后期的本金。但若按合同约定的年利率24%计付势必超过以最初借款本金为基数按年利率24%计付的本息之和，故2018年2月26日之后的利息计算基数应按实际本金为基数计算。龚建华未在约定时间内归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付利息、律师代理费等违约责任。王美兰作为连带责任保证人在担保范围内对借款本金16万元及利息、律师代理费等承担连带清偿责任。龚建华欠朱晓康的债务虽形成于龚建华与陶颖夫妻关系存续期间，但龚建华没有证据证明涉案债务用于陶颖、龚建华共同生活、共同经营或共同意思表示，故其要求陶颖共同承担还款责任，不予支持。被告委托诉讼代理人的部分辩解，予以采信。陶颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告龚建华于本判决生效后五日内归还原告朱晓康借款本金712000元并支付利息（其中16万元借款利息自2018年1月26日起按年利率24%计付；55.20万元借款利息至2018年2月26日为144000元，之后以30.80万元为基数按年利率24%计付，均计至本判决履行完毕之日止）
二、被告龚建华于本判决生效后五日内支付原告朱晓康律师代理费10000元。
三、被告王美兰对上述第一项判决中的借款本金16万元及其利息、第二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由原告负担645元，被告龚建华负担5647元（其中王美兰连带负担其中的1428元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年八月二十三日
代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6376号
原告：施泽江，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：贾剑坡，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：赵小兰，女，1981年6月17日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告施泽江诉被告贾剑坡、赵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，为此，本院组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告施泽江的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施泽江向本院提出诉讼请求（经明确）：一、判令第一被告归还原告借款人民币10万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但年利率不超过24%计付至实际清偿之日止）；二、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：第一被告于2014年12月19日，以资金周转为由向原告借款人民币10万元，收到借款后第一被告当场书写借据；第二被告自愿为第一被告借款提供担保，并签字确认。现因原告急需用钱向被告催讨，被告找各种理由拖延，甚至拒接电话，第二被告也未尽担保责任，截止起诉之日两被告分文未还。
原告围绕诉讼请求向本院提供借款合同、收条、保证书各一份（形成于同一张A4纸上），本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年12月19日，贾剑坡向施泽江借款，填写借款合同一份，载明：借款本金10万元，利息自收到借款本金之日起至本金际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。借款合同下方收条处，贾剑坡填写确认收到现金10万元。赵小兰在保证人一栏签名确认，同意为借款承担连带责任保证，保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金等，保证期间为两年。后未见贾剑坡归还上述借款，亦未见赵小兰承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。贾剑坡向施泽江借款10万元，有其填写的借款合同及收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，则施泽江提起诉讼之日视为借款到期，贾剑坡至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的利息起算时间及计算标准合理，予以支持。赵小兰自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。贾剑坡、赵小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告贾剑坡于本判决生效后十五日内归还原告施泽江借款10万元，并支付利息（自2014年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵小兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告贾剑坡、赵小兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 经 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3516号
原告：义乌市启点汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳西路15号。
法定代表人：金桂花。
被告：李飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告义乌市启点汽车租赁有限公司为与被告李飞车辆租赁合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告李飞下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市启点汽车租赁有限公司的法定代表人金桂花到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市启点汽车租赁有限公司诉请判令：被告支付原告租金16400元及违约金（违约金从2016年10月25日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告李飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月24日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，约定租金为每日200元，租赁期限至2016年10月25日，并约定承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付的，按租金总额的日0.3%支付违约金。同日，原告交付被告车辆，并由被告在交付确认书上签字。上述租金共计18400元，后被告仅支付1600元，尚欠16800元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、车辆交付确认书与告知书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的车辆租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金16800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告仅要求被告支付16400元，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院予以调整，被告应从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十五日内支付原告义乌市启点汽车租赁有限公司租金人民币16400元，并支付违约金（违约金自2016年10月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市启点汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告负担40元，由被告负担286元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 丁 宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4907号
原告：王雪梦，女，1978年5月15日生，住新沂市。
被告：王振祥，男，1961年10月21日生，住新沂市。
原告王雪梦与被告王振祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王雪梦到庭参加诉讼，被告王振祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王雪梦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月17日因资金短缺向原告借款30000元，口头约定3个月还。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还。
王振祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王雪梦现金叁万元整￥30000元借款人：王振祥2017年7月17日”，该款经原告多次催要，被告至今分文未支付，故原告诉至新沂市人民法院，要求被告偿还本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王振祥向原告王雪梦借款并出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。原、被告双方在借款时未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款，该诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告起诉要求的自起诉之日（2018年6月11日）起按照年利率6%计算的利息未违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振祥于本判决生效后十日内偿还原告王雪梦借款本金30000元及利息（利息自2018年6月11日起以剩余借款本金为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告王振祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘育林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6316号
原告：叶仙林，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。
被告：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路189号（自贸试验区内）。
法定代表人：傅乃建。
原告叶仙林与被告福州蓝卡潞工业有限公司为加工合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付加工费59352元及支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算，原告在审理过程中将该部分诉请变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系个体工商户台州市黄岩灵春模具厂的经营者，该厂目前已经注销。自2014年12月份开始，原告经营的台州市黄岩灵春模具厂为被告加工模具，截至2018年2月1日，经结算被告共欠该厂加工费59352元，并由被告出具欠条一份，承诺于2018年4月30日支付。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州蓝卡潞工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶仙林加工费人民币59352元，并赔偿自2018年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王秀秀
?
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初415号
原告：诸暨市店口将助装潢店，住所地：诸暨市店口镇南联村联塘自然村***号。
投资人：陈行。
委托诉讼代理人：陈将助（陈行父亲），男，1964年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周新均，男，1959年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市店口将助装潢店与被告周新均买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸暨市店口将助装潢店的委托诉讼代理人陈将助到庭参加诉讼。被告周新均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市店口将助装潢店向本院提出诉讼请求：要求被告周新均支付木工材料款84112元，并支付利息60560元（按年利率24%计算自2014年10月29日至2017年10月30日期间）。诉讼过程中，原告变更利息请求为要求按法律规定支持逾期利息损失。事实和理由：被告周新均于2013年6月至7月期间在原告处购买装修材料，共计款项84112元。后多次催讨，被告于2014年10月29日出具欠条一份。之后被告一直联系不上，引起纠纷，原告提起诉讼，要求支持诉请。
被告周新均未作答辩，亦未提供证据。
原告诸暨市店口将助装潢店围绕其诉讼请求向本院提供被告周新均于2014年10月29日出具的欠条一份，被告周新均未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诸暨市店口将助装潢店起诉主张事实一致。
本院认为，原告诸暨市店口将助装潢店与被告周新均之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的欠条佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付材料款84112元的诉请，本院予以支持。原、被告就欠款未约定利息，原告提出要求被告支付利息60560元的诉请无事实依据，故变更要求被告赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告变更后的诉请，本院支持原告自本案起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失。被告周新均未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新均应支付原告诸暨市店口将助装潢店货款84112元，并赔偿该款自2018年1月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失，款限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由被告周新均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 骆 珂
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4336号之一
原告：朱跃贤，男，1970年1月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：梁小伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住新泰市。
原告朱跃贤与被告梁小伟买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱跃贤到庭参加诉讼，被告梁小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱跃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元，赔偿经济损失（以100000元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按月利率9%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告梁小伟从原告朱跃贤处赊购型号为MH-20T-26M的龙门吊车一台，约定价格100000元，还款期限为15天，如不按期还款，按照每天0.3%计息。
梁小伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告梁小伟出具欠条一张，主要内容为：今欠朱跃贤二手MH-20T-26M的龙门吊款100000元，还款期限为15天，如不按期还款，按照每天0.3%计息。
本院认为，原告朱跃贤与被告梁小伟之间的买卖行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告梁小伟支付欠款100000元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告梁小伟自2018年1月4日起按月利率9%赔偿利息损失，该约定明显过高，本院按照年利率24%支持原告利息损失请求。被告梁小伟经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁小伟自本判决生效之日起五日内，支付给原告朱跃贤货款100000元。
二、被告梁小伟自本判决生效之日起五日内，赔偿原告朱跃贤利息损失（以100000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告朱跃贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1120元，由被告梁小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4336号
申请人：朱跃贤，男，1970年1月13日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：梁小伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人朱跃贤与被申请人梁小伟民间借贷纠纷一案，申请人朱跃贤于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁小伟的银行存款120000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱跃贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人梁小伟的银行存款120000元予以冻结，期限一年。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金24000元。
案件申请费1120元，由申请人朱跃贤预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初625号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：仇文文，女，汉族，住济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告仇文文劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人闫奔，被告仇文文的委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金20403.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.原告向被告支付生育津贴数额应为
7050.14元；2.原告向被告支付生育医疗费数额应为1600元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨开区仲裁委）已作出滨开劳人仲案字〔2017〕第152号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系自动离职，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。另，被告产假应当按照158天计算。被告生育子女为顺产，按照滨州市《关于调整生育医疗费限额标准的通知》的规定，生育医疗费报销限额为2100元，但应扣除被告已在新农合报销的500元。
被告仇文文辩称，滨开区仲裁委认定事实清楚，适用法律错误。原告称产假按158天计算没有事实和法律依据，应按被告实际休产假的天数180天计算。被告实际花费的生育医疗费金额远高于2100元，被告在新农合报销部分不能在职工生育医疗费报销限额内扣除，应当按照被告的实际医疗费支出由原告承担全部责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：仇文文于2010年5月29日到政通公司工作，2017年2月20日离职，离职前12个月平均工资为2914.85元。仇文文于2016年7月2日顺产单胎，2016年6月25日至12月24日休产假，其生育期间共花费生育医疗费5689.16元，已通过新农合报销500元，政通公司已支付其产假工资8300.4元。政通公司没有为仇文文交纳其工作期间社会保险费。仇文文向滨开区仲裁委申请仲裁。滨开区仲裁委于2017年4月14日作出滨开劳人仲案字〔2017〕第152号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.政通公司支付仇文文经济补偿金20403.95元；3.政通公司支付仇文文生育津贴差额9188.70元；4.政通公司支付仇文文生育医疗费2100元。2016年6月22日，滨开区仲裁委向政通公司送达该仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、政通公司应否支付被告经济补偿金，如应支付，数额如何确定；二、政通公司应支付被告剩余生育津贴的数额；三、政通公司应支付被告生育医疗费的数额。
本院认为，关于经济补偿金问题。政通公司主张仇文文系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实，本院不予确认。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，经济补偿金数额为:20403.95元（2914.85元/月×7个月）。
关于剩余生育津贴数额问题。政通公司主张按照法定产假期间158天计算，仇文文辩称应按实际休产假天数6个月计算。庭审中，政通公司认可仇文文经其同意实际休产假天数为6个月。本院认为，法律规定的产假天数是为保护女职工而规定的最低期限，劳动者经用人单位同意，延长产假天数，不违反法律规定。仇文文辩称其生育津贴应按实际休产假的天数，即180天计算，本院予以支持。政通公司应向仇文文支付的生育津贴数额为
17489.1元（2914.85元÷30天×180天），扣除已发8300.4元，还应支付仇文文生育津贴差额为9188.70元（17489.1元-8300.4元）。
关于生育医疗费数额问题。参照国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条“职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付”和滨州市《关于调整生育医疗费限额标准的通知》第二条第四项“单胎生育：顺产限额为2100元”的规定，政通公司应按职工生育医疗费限额标准支付仇文文2100元。参照人力资源和社会保障部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》的有关规定，城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。仇文文生育医疗费已在新农合报销500元，应在职工生育医疗费用限额内予以扣除，故政通公司还应支付仇文文生育医疗费为1600元（2100元-500元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市政通新型政通公司与被告仇文文的劳动合同关系解除；
二、原告滨州市政通新型政通公司于本判决生效之日起十日内向被告仇文文支付经济补偿金20403.95元，生育津贴9188.7元，生育医疗费1600元，合计31192.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型政通公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘玲玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2463号
原告：卢玉云，男，1986年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。
被告：俞汉峰，男，1969年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告卢玉云与被告俞汉峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢玉云的委托诉讼代理人楼生佳到庭参加诉讼，被告俞汉峰经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉云向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币90000元，并支付从2017年3月28日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月27日，被告因经营所需向原告借款人民币90000元，约定利息为月利率2%。现原告向被告催讨该借款，但被告认欠不还。特呈状贵院，请依法判处。
被告俞汉峰未作答辩。
原告卢玉云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院在庭审中出示。被告俞汉峰未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利，现原告愿对其提供的证据和当庭陈述的真实性承担法律责任，且又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。
本院认为，原告卢玉云与被告俞汉峰之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律的强制性规定，应属有效。被告向原告借款计人民币90000元，事实清楚，证据充分，被告未按约向原告归还借款本金并支付利息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金90000元，并支付从2017年3月28日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院依法应予支持。被告俞汉峰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞汉峰应归还原告卢玉云借款本金90000元，并支付该款从2017年3月28日起至还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告俞汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何汝婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2236号
原告：邱杨峰男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘军友男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告邱杨峰与被告刘军友民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款10000元，并支付利息2400元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：被告归还原告借款10000元，并支付2017年9月27日至2018年8月26日的利息2200元，合计12200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率2%。双方未约定借款期限。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘军友归还原告邱杨峰借款10000元，并支付2017年9月27日至2018年8月26日的利息2200元，合计12200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告刘军友负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁丛
二〇一八年八月二十九日
书记员 詹昕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6308号
原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302号。
法定代表人：牟海波。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。
被告：项建伟，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州按捷融资担保有限公司与被告项建伟追偿权纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告台州按捷融资担保有限公司的委托诉讼代理人王佳玮、被告项建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州按捷融资担保有限公司向本院提出诉请（变更后）：1、判令被告项建伟向原告偿还代偿款合计156754.19元，并偿付自2011年6月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月18日，被告项建伟与中国农业银行台州市路桥区支行签订了编号为33106200800003855的《个人购车借款合同》一份，合同约定，被告项建伟向农行借款160000元用于购买汽车，借款期限自2008年6月18日至2011年6月17日止。本合同项下的借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率8.316%，被告项建伟以其所有的浙Ｊ×××××小型轿车作为抵押物，并于2008年6月19日办理了抵押登记，原告作为保证人，在合同中签字。之后，中国农业银行台州市路桥区支行向其发放了透支借款160000元，后被告项建伟支付了部分借款。原告作为保证人于2008年8月29日至2011年6月30日期间，代偿了156754.19元。经原告多次催讨，被告均未归还。
被告项建伟辩称，时间太久了，原告均未联系过其本人，目前经济状况不好，先找到车子，再和原告协商。
本院经审理查明：原告原名为台州按捷企业管理有限公司，于2011年6月16日经工商登记核准更名为台州按捷担保有限公司，于2018年1月26日经工商登记核准更名为台州按捷融资担保有限公司。2008年6月18日，被告项建伟经原告台州按捷融资担保有限公司（原名台州按捷企业管理有限公司）、案外人高登宝集团有限公司担保与中国农业银行台州路桥区支行签订了合同编号为33106200800003855的《个人购车借款合同》，合同约定：被告项建伟向中国农业银行台州路桥区支行借款160000元用于购买汽车，借款期限自2008年6月18日至2011年6月17日止，合同年利率为8.316%，被告项建伟以其购买的车牌号为雅阁牌浙Ｊ×××××号小轿车为抵押物提供抵押担保。合同签订后，被告项建伟与中国农业银行台州路桥区支行于2008年6月19日办理了抵押登记。后被告项建伟未按约还款，原告分别于2008年8月29日、2008年9月28日、2008年12月31日、2009年1月24日、2009年2月27日、2009年3月31日、2009年4月30日、2009年5月31日、2009年6月30日、2009年7月31日、2009年8月31日、2009年9月30日、2009年10月30日、2009年11月30日、2009年12月30日、2010年1月29日、2010年2月26日、2010年3月31日、2010年4月28日、2010年5月31日、2010年6月30日、2010年7月30日、2010年8月31日、2010年9月30日、2010年10月29日、2010年11月30日、2010年12月31日、2011年1月31日、2011年2月28日、2011年3月31日、2011年4月29日、2011年6月30日为被告向中国农业银行台州路桥支行代偿合计金额156754.19元，被告项建伟未归还原告代偿金。
以上事实，有原告提交的公司登记基本情况、人口信息、个人购车借款合同、情况说明、注册登记机动车信息、行驶证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明实。
本院认为，原告台州按捷融资担保有限公司自愿为被告项建伟借款提供保证担保，并基于连带保证责任为被告项建伟向出借人中国农业银行台州区路桥支行代偿了借款本息共计人民币156754.19元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州按捷融资担保有限公司代偿款156754.19元，并赔偿自2011年6月30日起按本金156754.19元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，依法减半收取计1720元，由被告项建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月六日
代书记员 罗渊
附本裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2176号
原告：杨志祥，男，1958年5月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：储舍洪（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：刘承斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：义乌市吉发五金厂，住所地浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
投资人：王瑞法，男，1955年5月22日，汉族，住浙江省义乌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托代理人：王冬明（特别授权代理），男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，公司员工。
原告杨志祥为与被告刘承斌、义乌市吉发五金厂、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月9日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨志祥委托代理人储舍洪到庭参加诉讼。被告刘承斌、被告义乌市吉发五金厂，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月24日晚上，杨志祥驾驶自行车由湖沿村往永武线方向行驶，20时35分许，当车行驶至永武线1.5km+350m湖沿村路口左转弯时，与沿永武线由西往东方向直行由刘承斌驾驶的浙Ｇ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车损和杨志祥受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨志祥驾驶非机动车行经无灯控或交警指挥的路口，不按“减速让行”禁令标志通行承担事故同等责任；刘承斌驾驶载物超过核定载质量9.5%的，发光强度不合格，制动不合格的机动车在行驶过程中未随时注意路面车辆动态并确保安全承担事故同等责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告杨志祥诉请及证据：请求判令被告刘承斌、义乌市吉发五金厂赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计32168.5元；被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿上述损失。原告为此提供了身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、费用清单、调解笔录、民事调解书等证据。
被告刘承斌未作答辩亦未举证。
被告义乌市吉发五金厂未作答辩亦未举证。
被告太平洋保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任无异议。超出交强险部分根据事故责任承担50%赔偿责任。根据商业第三者保险合同约定因被告超载扣除不计免赔率10%。医疗费中扣除非医保用药8%。误工费、护理费在前期赔偿中已赔付，不计重复计算。
四、治疗情况：2018年3月12日，杨志祥到金华市中心医院住院治疗18天，行颅脑修补术，共花医疗费47789.94元（含费用清单中伙食费153.8元）。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号中型厢式货车所有人为义乌市金厂，由其员工刘承斌驾驶，刘承斌具备驾驶资格。事故发生时，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔险。
六、其他需要说明问题：2017年12月13日，原告杨志祥和被告义乌市吉发五金厂、太平洋保险公司自愿达成如下协议：一、太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告杨志祥各项经济损失396000元；二、被告义乌市吉发五金厂赔偿原告杨志祥49300元。
七、本院确定杨志祥本次诉请的合理损失：医疗费47636.14元（其中非医保用药2381.81元）、护理费2700元、住院伙食补助费540元、交通费360元，以上合计51236.14元。
裁判理由与结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿原告杨志祥在第三者责任保险范围内损失26381.34元；
二、被告义乌市吉发五金厂赔偿原告杨志祥4360.35元；
上述第一、二款给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨志祥的其他诉讼请求。
案件受理费302元（已减半），由原告杨志祥负担18元，由被告义乌市吉发五金厂负担284元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年八月二十七日
代书记员 江 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1981号
原告：杨锡成，男，1973年1月5日出生，苗族，住贵州省金沙县。
原告：李幺妹，女，1974年12月16日出生，苗族，住贵州省黔西县。
二原告委托诉讼代理人：张革芳、叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：诸暨市人民政府陶朱街道办事处东风水库管理委员会，住所地：诸暨市陶朱街道城西新村。
负责人：朱灵敏，系管理委员会主任。
被告：诸暨市陶朱街道城西新村村民委员会，住所地：诸暨市陶朱街道城西新村。
法定代表人：金信康，系村民委员会主任。
被告：诸暨市陶朱街道城西新村股份经济合作社，住所地：诸暨市陶朱街道城西新村。
法定代表人：赵信表，系经济合作社主任。
三被告共同委托诉讼代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告杨锡成、李幺妹与被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处东风水库管理委员会（以下简称水库管委会）、诸暨市陶朱街道城西新村村民委员会（以下简称城西新村）、诸暨市陶朱街道城西新村股份经济合作社（以下简称经济合作社）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡成、李幺妹的共同委托代理人张革芳，被告东风水库的负责人朱灵敏、被告经济合作社的法定代表人赵信表、及三被告的共同委托诉讼代理人陈寅、鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡成、李幺妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方共同向原告支付赔偿款101884元；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：两原告儿子杨孟立于2017年7月29日9时30分，在东风水库不幸溺水身亡。因东风水库占有土地系被告城西新村所有，由被告东风水库、经济合作社管理，原告认为被告方作为所有者与使用者，未尽到合理的安全注意义务，未采取有效的隔离防护措施、多处缺口通道处无明显警示标志、水深标志。在已有多人溺水的情况下，未采取有效的措施防范、阻止他人下水，事后出未有积极的救助措施。因杨孟立年幼，来诸暨时间不长，对东风水库并不了解，在可以随意进出的情况下，就随同伴一起下水。故杨孟立的溺水死亡与被告方疏于整治东风水库有一定因果关系。双方在协商无果情况下，原告依法诉请判令被告方对杨孟立死亡承担10%的侵权责任计人民币101884元。
被告水库管委会、城西新村、经济合作社在庭审中共同辩称：对原告起诉的部分事实有异议，诉状称东风水库是由被告水库管委会、经济合作社共同管理，这不是事实，水库系水库管委会管理的，只是选址在被告城西新村土地上；诉状称被告方疏于整治水库，未设立警示标志，事实上水库设有多处警示标志，起到了警示作用；诉状称水库未设置隔离防护措施，可以随意进入，实际上水库不是经营场所，不对外开放，水库管理者只履行与水库防汛抗旱功能相关的职责，而被告城西新村、经济合作社不是管理者，不承担管理责任。两原告儿子系成年人，不会游泳，在救生设备未开展时下水，发生溺亡事故系死者自身原因导致。被告管委会作为管理者，已经尽到警示和管理职责，无失职之处，与死者溺亡无因果关系，不应承担赔偿责任。不能光凭发生溺亡事故就要管理者承担责任，应当正视死者自身过错，这样才能让一些人吸取教训，杜绝类似事故再次发生。另外，原告要求赔偿的数额中，按城镇居民标准计算死亡赔偿金无任何证据。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨锡成、李幺妹的儿子杨孟立与郑××、罗×亮、罗×往均在诸暨市家袜厂打工。2017年7月29日早上下班后，经郑××建议，四人一起到东风水库游泳。上午9时30分许，四人到达东风水库，郑××与罗×往先下水游泳，罗×亮在岸上拍照，杨孟立手上戴着两只充气护套，因不会吹气，罗×往就叫杨孟立把护套丢到水里，由他帮助吹气，杨孟立即把充气护套丢给罗×往，但未等罗×往吹好气，杨孟立就下水游泳，在下水后即被水淹没，造成溺水死亡。后经协商，袜厂业主补偿二原告人民币35000元，郑××、罗×亮、罗×往三人共同补偿二原告人民币20000元。东风水库位于诸暨市陶朱街道城西新村陶朱自然村，工程建于1958年8月，1981年12月完成，2006年进行除险加固，总库容138.10万㎡，水库受益2个镇（街道）的2个行政村（即陶朱街道城西新村和大唐镇箭路村）4个自然村，灌溉面积2000亩，是一座以农业灌溉为主的小（一）型水库。水库从建造之日起就成立管理机构即东风水库管理委员会，东风水库管理委员会有自己独立的工作人员、银行账户、财产及收入。2001年行政区域调整时，该水库划归诸暨市人民政府陶朱街道办事处，由被告水库管委会管理。诸暨市人民政府诸政发[2016]78号文件《关于同意诸暨市小型水库及重要山塘管理范围与保护范围划定方案的批复》中明确规定，东风水库管理单位为被告水库管委会，主管部门为陶朱街道办理处。被告水库管委会在进入水库的两侧必经之路上的显眼位置均设有警示牌子，上印有大字：“警示牌，严禁电鱼、炸鱼、毒鱼、网鱼，违者重罚！”，“警告，水深危险，严禁下水”。此外，被告水库管委会还建立巡查制度，定期有工作人员对水库运行情况进行巡查并记录。
本院认为，东风水库作为当地群众的农业灌溉用水源，与江河湖海一样存在的危险性是同一道理的，无法也没有必要设置隔离围墙，不属于对公众开放的公共场所。被告水库管委员会作为东风水库的管理方，在管理期间，已通过设置警示牌等措施向不特定人告知不得在该水库钓鱼、禁止下水等影响安全的行为，并建立安全巡查制度，已尽到合理的安全警示义务。原告杨锡成、李幺妹之子杨孟立作为一个成年人应当清楚到水库游泳的危险性，违反禁令游泳致溺亡，应对自己的行为负责。被告水库管委会对杨孟立的溺水死亡并不存在过错责任，被告城西新村、经济合作社不是东风水库的管理方，对东风水库的相关民事行为依法不承担民事责任，更不对杨孟立的溺水死亡存在过错责任。现二原告请求三被告赔偿损失，理由不能成立，本院依法不予支持。三被告的辩称主张，理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨锡成、李幺妹的诉讼请求。
案件受理费909元，依法减半收取454.50元,由原告杨锡成、李幺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一八年三月十六日
书记员 谢周成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8595号
原告：岡慧，女，1982年6月28日出生，满族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：陈传辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：叶国敏，男，1967年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：彭哲安，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告岡慧与被告陈传辉、叶国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告岡慧的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告陈传辉、叶国敏、彭哲安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岡慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈传辉归还原告借款20万元及利息（按月利率1.5%自2017年9月20日起暂算至2018年7月19日计30000元，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；2、被告叶国敏、彭哲安对上述款项承担连带保证责任。审理中，岡慧变更第一项诉讼请求中的利息起算之日为2017年9月21日。事实与理由：原告岡慧与被告陈传辉系朋友关系，被告陈传辉因周转资金所需，于2017年9月20日（借款实际交付是2017年9月21日）向原告借款20万元并约定利率按1.5%计算，由被告叶国敏、彭哲安提供连带保证担保，出具借条一张。后经原告催讨，未果。
陈传辉、叶国敏、彭哲安未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条及银行明细清单等证据在卷佐证。
本院认为岡慧与陈传辉、叶国敏、彭哲安之间的民间借贷关系及担保合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案借款未约定还款期限，岡慧可随时向陈传辉主张归还借款，经岡慧催讨，陈传辉未在合理时间内及时归还借款，显属违约，岡慧要求其还本付息，符合法律规定。叶国敏、彭哲安对陈传辉的借款提供担保，但未约定担保方式及担保范围，应视为对陈传辉的全部债权提供连带保证担保。综上所述，岡慧的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈传辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还岡慧借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2017年9月21日起计至判决确定的履行完毕之日）。
二、叶国敏、彭哲安对上述第一项判决确定的陈传辉的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由陈传辉负担，叶国敏、彭哲安负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林云斌
二〇一八年八月二十三日
代书记员 李爱琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4599号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：刘金斐，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县，户籍地址﹕广东省翁源县。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告刘金斐借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还原告借款3920.48元（其中本金3302元、利息67元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）551.48元；判令被告按本金3302元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费231元。3.判令被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王闰到庭参加诉讼，被告刘金斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告刘金斐（乙方）、上海享元金融信息有限公司（丙方，以下简称“享元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方刘金斐通过丙方享元公司经营的平台向甲方张东海借款3302元（其中302元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月6日至2017年7月5日，每月5日还款1123元。共归还本息3369元（其中本金3302元，利息67元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费77元，三期共计231元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金和逾期还款滞纳金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月5日享元公司与张东海签订了《委托服务协定》《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、享元公司签定《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告，后原告向被告多次催讨，但被告至今未还款。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金斐于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款3920.48元（其中本金3302元、利息67元、逾期违约金551.48元），并以本金3302元为基数从2018年1月31日起按年利率24%支付逾期利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年五月二十二日
代书记员 王姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6960号
原告：浙江金卡达彩印包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：吴茂汉，执行董事。
委托诉讼代理人：颜敏丹，女，公司员工。
被告：陈荣华，男，1973年7月15日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江金卡达彩印包装有限公司与被告陈荣华为买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款257071.72元并支付自2016年2月25日起按欠款日万分之五标准计算至实际履行之日止的利息，暂算至2018年7月17日的利息约为110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金卡达彩印包装有限公司诉讼代理人颜敏丹到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告浙江金卡达彩印包装有限公司与被告陈荣华间存有纸板买卖业务往来。2016年2月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款266500元，并约定如诉至法院欠款人自出具欠条之日起按欠款额的日万分之五计算支付利息，并由被告出具欠条一份。后被告支付货款9428.28元，剩余款项未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江金卡达彩印包装有限公司货款257071.72元并支付自2016年2月25日起至本判决确定的履行之日止按日万分之五计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，减半收取计3405元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年八月三日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6960号
浙江金卡达彩印包装有限公司、陈荣华：
原告浙江金卡达彩印包装有限公司为与被告陈荣华买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6810元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。
被告：胡群英，女，1987年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢友钱，男，1985年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告胡群英、谢友钱信用卡纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，诉请：一、被告胡群英偿还全部本金48282.41元、利息1487.94元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告谢友钱对被告胡群英的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告胡群英、谢友钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年6月6日，被告胡群英与原告签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》一份，向原告处申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告谢友钱与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告胡群英使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告胡群英发放了卡号为62×××02的信用卡。后被告胡群英在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年6月30日，被告胡群英尚欠原告信用卡透支款本金48282.41元、利息1487.94元、滞纳金2002.57元。上述款项被告胡群英至今未予偿还，被告谢友钱亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡群英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48282.41元及截至2018年6月30日的利息1487.94元，并支付按本金48282.41元自2018年7月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告谢友钱上述款项负连带清偿责任，被告谢友钱承担保证责任后，有权向被告胡群英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告胡群英、谢友钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年八月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初893号
原告：贾绍华。
委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：苗卫杰。
本院在审理原告贾绍华与被告苗卫杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾绍华撤回对被告苗卫杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付明琪
二〇一八年四月十三日
书记员 尹倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5850号
原告：郑州鑫南置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路街道办事处十里铺村长江路与花寨路西南角1排1号。
法定代表人：张立洲。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠祥，河南见地律师事务所律师。
被告：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地：郑州市二七区市场南街1号5楼501号。
法定代表人：刘洺妤。
原告郑州鑫南置业有限公司与被告郑州易和云天计算机科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告郑州鑫南置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告郑州鑫南置业有限公司撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年七月五日
书记员 王 冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2577号
原告：陈永成。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：庄宗祥。
被告：闫春和。
以上两被告委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
原告陈永成与被告庄宗祥、闫春和买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈永成委托诉讼代理人付宁波、被告庄宗祥、闫春和委托诉讼代理人吕思亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告付清木材款54930元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告于1997年开始从原告处购买木材，至1998年8月10日，共欠原告木材款54930元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称，本欠款两被告已经付清，不欠原告货款。原告追偿欠款的最后时间为2005年，自2005年以后，原告一直未向被告追要货款，原告起诉已超过诉讼时效。被告认为66300元的证明与本案无关，不应在本案中审理。
原告围绕诉讼请求向本院提交1998年4月12日欠条一份，被告提交原告支款证据六份，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的1997年4月4日金额为66300元的证明，被告认为与本案无关联性，本院认为原、被告之间发生多次买卖业务，该份证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的数额为47900元的证明，该证明右下方落款第一行内容为“庄宗祥闫春和”，第二行内容为“97.7.12日”（在“庄宗祥”下方标注），第三行内容为“97.8.10日”（在“97.7.12日”下方标注）。被告提出异议，认为该证据内容有灭失，灭失的内容系被告偿还木材款数额的记载，但被告未提供还款证据，且根据一般交易习惯及比照原、被告双方无异议的1998年4月12日的欠条中还款数额及时间的书写习惯，若有偿还数额的记载，一般应在日期之前，而该份证据的日期前面的纸张是完整的。故上述证据虽在日期之后的纸张有缺失，但对上述证据的效力，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年4月4日，两被告为原告出具证明一份，证明欠原告陈永成木材款66300元，并约定于1997年4月10日前付清。
1997年7月12日，被告庄宗祥为原告出具证明一份，证明欠原告陈永成木材款47900元，被告闫春和于1997年8月10日在证明上签字确认，该款被告至今未付。
1998年4月12日，被告庄宗祥为原告出具欠条一份，载明欠原告陈永成木材款8800元，后分三次付款1800元，最后一笔付款日期为2005年1月30日，余款7000元至今未付。
另查，被告提供向原告付款证据六份，分别为1997年10月6日付10000元，1998年元月1日付10000元，1998年1月17日付5000元，1998年8月25日付5000元，2000年1月31日付4500元，另有16300元未标注付款日期。以上共计付款50800元。
庭审过程中，原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日。被告主张两被告已于1997年9月份分伙，两被告约定由被告阎春和偿还，但未提供证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间发生多次买卖业务，均发生于两被告合伙期间，不论两被告是否已经分伙，均应由两被告共同承担。被告提供的六份支款证据，并未标明支付的是哪笔货款，应按出具欠款证明的先后顺序偿还货款，故认定该六份证据载明的50800元应为被告偿还1997年4月4日的66300元欠款。因该份证明约定于1997年4月10日付清，根据相关法律规定，该欠款证明中的剩余款项15500元已过诉讼时效，本院不予支持。对于其他两份欠款证据，未约定付款期限，在被告最后一次即2005年付款后，原告未再主张权利，被告亦未举证证明被告曾拒绝付款，故原告对该两份欠款的主张，并未超过诉讼时效。被告应将剩余欠款54900元（47900+7000）返还原告。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告庄宗祥、闫春和偿付原告陈永成木材款54900元及利息（以54900元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，财产保全费620元，共计1793元，由被告庄宗祥、闫春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6828号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大�188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
被告：李云华，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张云招，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李云华、张云招为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李云华偿付借款本金9910.74元、罚息3983.30元，共计13894.04元（利息、罚息暂计算至2018年7月5日），并支付自2018年7月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2.被告李云华承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告张云招对被告李云华的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告李云华、张云招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年12月2日，被告李云华与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告李云华提供100000元整的随贷通贷款授信额度；授信期限自2013年11月27日至2016年10月；借款人在授信期限内可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告张云招与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告李云华签订的上述主合同在2013年11月27日至2016年10月期间所形成的主债权余额不超过人民币130000元整的范围内提供最高额连带责任保证；担保的范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月23日，被告李云华向原告申请开立个人银行结算账户，领取了随贷通卡。后被告李云华使用随贷通卡自助贷款，贷款到期后未按约还款，截至2018年7月5日尚欠原告借款本金9910.74元、罚息3983.30元。上述款项被告李云华至今未予偿还，被告张云招亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金9910.74元及前期罚息3983.30元，并支付上述本金自2018年7月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被告张云招对上述款项承担连带偿还责任，被告张云招承担保证责任后，有权向被告李云华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李云华、张云招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年八月六日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息1566.26、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6828号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、李云华、张云招：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李云华、张云招为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用150元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月六日
?
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初26号
原告：范瑞英。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。
被告：姜维硕。
被告：姜曰鑫（系被告姜维硕之父）。
被告：朱坤杰（系被告姜维硕之母）。
以上三被告委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
被告：赵蔚。
被告：赵培友（系被告赵蔚之父）。
被告：孙佐（系被告赵蔚之母）。
以上三被告委托诉讼代理人：曹宝龙，山东致允律师事务所律师。
原告�瑞英与被告姜维硕、姜曰鑫、朱坤杰、赵蔚、赵培友、孙佐健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉庭、李晓光，被告姜曰鑫、朱坤杰及其委托诉讼代理人许勇、被告赵培友、孙佐及其委托诉讼代理人曹宝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62366.62元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月7日下午17时许，被告姜维硕与被告赵蔚放学后自北海路与南隅街交叉路口东侧向西行走过马路追逐打闹时，将自西向东行走的范瑞英撞倒在地，造成原告受伤的事故。因被告姜维硕、赵蔚均系限制民事行为能力人，其造成损害应由其法定监护人承担责任。该事故发生后姜维硕、�蔚的监护人仅赔付原告部分医疗费，其他损失至今未赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告姜维硕、姜曰鑫、朱坤杰辩称，本案实际上是行人之间发生的交通事故，应由交警部门作出处理，而不是由派出所处理；原告对于事故的发生也有一定的过错；原告的损失待原告举证后再予以确认。
被告赵蔚、赵培友、孙佐辩称，本案诉讼费应当按责任分担。其他同第一、二、三被告意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的被告无异议的住院病历一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊票据十四份，被告提交的垫付款说明一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
证据一，昌邑市公安局都昌派出所的出警证明一份及询问笔录两份。被告对出警证明真实性无异议但认为存在瑕疵，对询问笔录真实性不予认可。
证据二，现场监控录像光盘一份。被告对录像证据的来源有异议。
本院认为，原告提供的证据一和证据二均来源于昌邑市公安局都昌派出所，可以相互印证事故发生的经过，对其效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日下午17时许，南隅小学学生姜维硕与赵蔚放学后，自北海路与南隅街交叉路口东侧向西行走过马路追逐打闹时，将自西向东行走的原告范瑞英撞倒在地。
原告范瑞英于事发当日入住昌邑市人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：股骨粗隆间骨折，其他诊断为骨质疏松、冠心病、高血压、慢性胃炎、多处软组织损伤。原告范瑞英为此花费门诊费1386.12元、住院费34997.99元。另花费药费236元，购买器械290元。本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2018年3月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范瑞英之伤构成十级伤残；被鉴定人范瑞英伤后一人护理180元（含住院期间及出院后）；被鉴定人范瑞英营养期90天（建议每天按30元人民币计算）；被鉴定人范瑞英后续治疗（取髓内钉）费用评估10000元或以实际发生的费用为宜。原告为此花费鉴定费2200元。
原告范瑞英主张以下损失：医疗费1622.12元、伤残赔偿金25752.3元（36789×7年×10%），鉴定费2200元、护理费18142.2元（100.79元/日×180元）、住院伙食补助费420元（30元×14日）、营养费2700元（30元×90日）、后续治疗费10000元，交通费200元、精神抚慰金1000元，坐便椅290元，以上损失共计62366.62元。
另查，六被告已支付原告医疗费35000元，其中被告姜曰鑫支付20000元，被告赵培友支付15000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应根据双方责任依法承担赔偿责任。被告姜维硕与赵蔚放学后过马路时追逐打闹，将原告范瑞英撞倒在地，造成原告受伤属实。公安部门出具的出警证明已对事故发生的经过进行了说明，对被告姜曰鑫、朱坤杰提出的调取证据申请书，本院不予准许。涉案事故发生在人行横道上的行人之间，系健康权因受到他人侵害而引起的民事纠纷，故本案应为健康权纠纷。法律并未对行人走哪侧人行横道作出明确规定，故范瑞英的行走路线符合行人通常道路行走规范，对被告主张行人过马路时应走右侧人行横道的抗辩，本院不予采信。被告姜维硕与赵蔚过马路时追逐打闹将原告范瑞英撞倒是事故发生的主要原因，范瑞英已年逾七十，身体并非特别硬朗，在小学放学高峰期与小学生对行通过小学生放学必经的熙攘的路口，未尽到审慎注意义务，是事故发生的次要原因。综合原、被告的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。虽被告姜维硕与赵蔚对原告范瑞英的推搡有先后顺序，但两被告的加害行为直接结合发生原告倒地受伤这一损害后果，构成共同侵权，故被告对原告的损失应承担连带责任。因姜维硕、赵蔚均为限制行为能力人，对其共同侵权给原告范瑞英造成的经济损失，应由其监护人即姜曰鑫、朱坤杰、赵培友、孙佐承担连带赔偿责任。
关于原告损失方面，原告未提供交通费单据，但该损失系实际产生费用，本院酌情认定交通费为140元（14天×10元/日）。被告主张与原告病情无关的检查等医疗费用应予扣除，但未提出具体的费用项目亦未申请鉴定，本院不予支持。根据原告提供的证据可以证实原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算原告的各项损失。经本院认定，原告范瑞英因事故造成的合理损失为医疗费36620.11元（被告已赔偿35000元，尚余1620.11元）、伤残赔偿金25752.3元、鉴定费2200元、护理费18142.2元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、后续治疗费10000元，交通费140元、精神抚慰金1000元，坐便椅290元，以上损失共计97264.61元。被告姜曰鑫、朱坤杰、赵培友、孙佐应对原告损失的70%即68085.23元承担连带赔偿责任，扣除被告已赔付的35000元，被告还应赔付原告33085.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜曰鑫、朱坤杰、赵培友、孙佐连带赔偿原告范瑞英损失33085.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告范瑞英负担733元，由被告姜曰鑫、朱坤杰、赵培友、孙佐负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 斐 斐
人民陪审员 韩 凤 霞
人民陪审员 张 雪 洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 尹�倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3651号
原告：浙江杭机铸造有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇共青路。
法定代表人：赵建明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：一重集团绍兴重型机床有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区洋江东路25号。
法定代表人：张振戎。
委托诉讼代理人：刘广连，系该公司员工。
原告浙江杭机铸造有限公司与被告一重集团绍兴重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依据原告之申请，依法对被告价值500万元的财产采取保全措施，并适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告浙江杭机铸造有限公司的委托诉讼代理人毛炬东、被告一重集团绍兴重型机床有限公司的委托诉讼代理人刘广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江杭机铸造有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款4457775.77元，并分别赔偿以货款本金1470000元为基数自2016年12月31日起、以货款本金2857775.77元为基数自2017年1月24日起均至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。在法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求被告支付财产保全保险费8500元。事实和理由：原、被告曾有铸件定作合同关系。2016年10月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款4587775.77元。双方并就此签订协议书一份，约定被告于2016年10月30日前支付10万元，2016年12月30日前支付150万元，2017年1月23日前付清余款。协议签订后，被告仅支付13万元。原告经多次催要无着，故特向法院起诉，望予支持上述诉讼请求。
被告一重集团绍兴重型机床有限公司答辩称：1、欠款事实，但因企业经营困难一时难以支付，现希望减免利息，并能以物抵债；2、财产保全是因原告自己要求所采取，故保全保险费应由原告自行承担。
经审理，本院认定的事实与原告浙江杭机铸造有限公司诉称的事实相一致。
另查明，原告浙江杭机铸造有限公司为财产保全通过保险公司出具保函的形式提供担保，并支付保全保险费8500元。
本院认为，原告浙江杭机铸造有限公司与被告一重集团绍兴重型机床有限公司之间的买卖行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。被告一重集团绍兴重型机床有限公司尚欠原告货款4457775.77元，事实清楚，应予认定。现原告要求被告付清欠款，并支付相应的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。因被告一重集团绍兴重型机床有限公司违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方即被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告一重集团绍兴重型机床有限公司应支付原告浙江杭机铸造有限公司货款4457775.77元，并赔偿以货款本金1470000元为基数自2016年12月31日起、以货款本金2857775.77元为基数自2017年1月24日起均至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45440元，依法减半收取22720元，财产保全费5000元，保全保险费8500元，合计36220元，由被告一重集团绍兴重型机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年五月八日
书记员 骆 珂
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初778号
原告：刘品，女，1964年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区北环路定陶经济开发区。
法定代表人：丁恒通，经理。
委托诉讼代理人：丁天亮，男，住菏泽市定陶区滨河街道办事处塔刘社区学东路052号113号，该公司监事。
被告：丁恒通，男，1991年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告刘品与被告山东煜升电子科技有限公司、丁恒通、丁天亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘品于2018年4月16日向本院申请撤回对被告丁恒通的起诉。
本院认为，原告刘品申请撤回对被告丁恒通的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘品撤回对被告丁恒通的起诉。
审判员 张荣伟
二〇一八年四月十六日
书记员 李 星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6827号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
被告：徐海波，男，1987年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐阿德，男，1967年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐明聪，男，1979年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐海波、徐阿德、徐明聪为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐海波偿付借款本金137000元及截至2018年6月27日的利息33029.60元、罚息7664.33元，合计177693.93元，并支付自2018年6月28日起按合同约定计算至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告徐海波承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告徐阿德、徐明聪对被告徐海波的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐海波、徐阿德、徐明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告徐阿德、徐明聪与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告徐海波在2016年3月8日至2018年3月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币137000元整的范围内提供最高额连带责任保证；担保的范围为最高金额范围的本金，以及在上述本金基础之上发生的其他债务，包括利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年3月14日，被告徐海波与原告签订了（330107160308）浙泰商银（个借）字第（0031420347）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款137000元，借款期限自2016年3月8日起至2018年3月8日，月利率为9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日向被告徐海波发放了贷款。借款到期后，被告徐海波未按约还款，截至2018年6月27日尚欠原告借款本金137000元、利息33029.60元、罚息7664.33元。上述款项被告徐海波至今未予偿还，被告徐阿德、徐明聪亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金137000元及前期利息33029.60元、罚息7664.33元，并支付上述本金自2018年6月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告徐阿德、徐明聪对上述款项承担连带偿还责任，被告徐阿德、徐明聪承担保证责任后，有权向被告徐海波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告徐海波、徐阿德、徐明聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年八月六日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息1566.26、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6827号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、徐海波、徐阿德、徐明聪：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐海波、徐阿德、徐明聪为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3860元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月六日
?
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1754号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告胡平。
被告赵大崴。
被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告胡平、赵大崴、威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司（以下简称龙海置业）、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告胡平、赵大崴、龙海置业、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡平偿还截止2017年3月23日借款本息24879.19元。2、判令被告胡平偿还截止2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告赵大崴、被告龙海置业、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年12月19日原告与被告胡平签订个人购房担保借款合同，被告胡平向原告借款170000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩海之韵龙海丽都花苑6-4-607、707室房产，并以上述房产提供抵押。被告赵大崴、被告龙海置业、被告仁合担保公司为被告胡平提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡平、赵大崴、龙海置业、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡平与被告赵大崴系夫妻关系。2007年12月19日原告与被告胡平（借款、××）、赵大崴（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告胡平向原告借款170000元，用于购买乳山市银滩海之韵龙海丽都花苑6-4-607、707室房产，借款执行年利率为6.6555%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2007年12月19日将170000元发放于合同约定的威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司账号内，胡平在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日胡平多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息24879.19元及2017年3月24日之后的利息。
被告胡平、赵大崴向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告胡平向原告贷款购买房产，该房产为被告胡平、赵大崴共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2007年12月19日，龙海置业、仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告胡平、赵大崴签订的个人购房担保借款合同，与被告龙海置业及仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告胡平借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告胡平、赵大崴系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，赵大崴同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告胡平、赵大崴连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告胡平、赵大崴以乳山市银滩海之韵龙海丽都花苑6-4-607、707室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告龙海置业及仁合担保公司对被告胡平的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告龙海置业及仁合担保公司对被告胡平所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告龙海置业、仁合担保公司承担还款责任后可向被告胡平、赵大崴追偿。
被告胡平、赵大崴、龙海置业、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平、赵大崴于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息24879.19元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告胡平、赵大崴提供抵押的位于乳山市银滩海之韵龙海丽都花苑6-4-607、707室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司及山东仁合融资担保有限公司对被告胡平、赵大崴上述债务承担连带清偿责任；
四、被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司乳山分公司及山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告胡平、赵大崴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，保全费300元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4914号
申请执行人王民事判决书，于2016年10月09日立案执行申请执行人王牡丹与牡丹，女，1973年9月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章道钏，男，1969年4月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林小芳，女，1972年4月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3231号被执行人章道钏、林小芳民间借贷纠纷一案。于2016年10月15日向被执行人章道钏、林小芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款700000元及利息；二、负担本案诉讼费及保全费8961元，执行费9400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章道钏、林小芳的财产情况，发现被执行人章道钏、林小芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇纺织二街66号房屋登记在被执行人章道钏名下，已被我院查封，因有抵押，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人王牡丹向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章道钏、林小芳有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4914号
申请执行人王牡丹
被执行人章道钏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3231号，依法向被执行人章道钏发出执行通知书，责令被执行人章道钏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章道钏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章道钏（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初592号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：王振伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王晓婷与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告王振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41350.66元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金41350.66元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告与王振伟在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定王振伟因资金周转需要，向原告借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年6月16日至2016年5月16日，还款分期月数为24个月。2014年5月26日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至王振伟指定账户，王振伟收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，于2014年10月17日开始逾期。截止逾期之日，王振伟尚欠原告借款本金41350.66元未偿还。
王振伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，借款人、甲方王振伟与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，还款分期月数为24个月，自2014年6月16日至2016年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，王振伟（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费5532.43元、信用审核费1106.49元、信息管理费4425.94元共计11064.86元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月26日向王振伟账户转款40000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可王振伟按约定的每月2386.67元偿还了5期借款。
本院认为，王振伟通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向王振伟支付了借款，王振伟应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向王振伟支付借款时实际支付40000元，借款本金应认定为40000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为51064.86元，王振伟应当偿还的全部金额为57280.08元（2386.67元×24期=57280.08元），可以计算出王振伟应支付的利息为6215.22元（57280.08-51064.86元=6215.22元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.09%（6215.22元÷51064.86元÷2年=6.09%）。王晓婷自认王振伟已偿还5期款项，即11933.35元（2386.67元×5期=11933.35元），其中按实际借款金额计算的利息为1015元（40000元×6.09%÷12月×5期=1015元），其余10918.35元（11933.35元-1015元=10918.35元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为29081.65元（40000元-10918.35元=29081.65元）。王振伟与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月26日收到款项，其所支付的5期款项中的利息1015元应视为支付2014年5月26日至2014年10月25日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年10月26日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王振伟于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金29081.65元；
二、王振伟于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金29081.65元的逾期利息（按年利率24%，自2014年10月26日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由王晓婷负担400元，王振伟负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧