天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3213号
上诉人（原审被告）：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2067室。
法定代表人：田园，总经理。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：袁成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。
原审被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。
法定代表人：杨文杰。
原审被告：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。
法定代表人：徐一民。
原审被告：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：王焕英，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
原审被告：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
上诉人东联创兴科技（天津）有限公司（以下简称东联公司）与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）、原审被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司（以下简称盛世公司）、中源盛祥融资担保有限公司（以下简称中源公司）、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东联公司的委托诉讼代理人王梅兰、被上诉人滨海农商行的委托诉讼代理人袁成、杨阳，原审被告张金勇、郎晓旭的共同委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。原审被告盛世公司、中源公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东联公司上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2868号民事判决第三项，并依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费、保全费、公告费、鉴定费由原审被告承担。事实和理由：1、编号DB0101021150016732-1《最高额保证合同》只有杨文杰签字，没有东联公司合法有效的盖章，合同约定的生效条件未成就，《最高额保证合同》未生效；2、诉争《最高额保证合同》与滨海农商行主张的借款没有关系，在《借款合同》和《基本额度授信合同》均没有约定东联公司是保证人；3、诉争《最高额保证合同》编号与其他保证合同不一致，真实性存疑；4、本案应适用公司法十六条规定，提供担保时，股东会决议不应有杨文杰参加，应由其他出席会议的股东所持表决权的过半数通过。
滨海农商行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张金勇、郎晓旭辩称，同一审意见。
原审被告盛世公司、中源公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军未到庭，亦未提供答辩意见。
滨海农商行向一审法院起诉请求：1.判令盛世公司给付借款本金2000000元；2.判令盛世公司给付截至2016年9月5日的借款利息9660元，自2016年9月6日至2016年10月17日的借款利息14145元，并给付自2016年10月17日起至借款全部还清之日的罚息（以借款本金2000000元为基数，按贷款利率上浮30%计算）；3.判令盛世公司承担本案的诉讼费用、律师费；4.判令东联公司、中源公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭对前述三项给付义务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年4月9日，滨海农商行与盛世公司签订《基本额度授信合同》，合同编号：HTO101010150019592。约定：滨海农商行经审核同意给予盛世公司基本额度授信，最高本金额度为20000000元，授信有效期为2015年4月7日至2016年4月6日。
2015年10月16日，滨海农商行与盛世公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：HTO101030150018009。约定：本合同系HTO101010150019592号《基本额度授信合同》的附属融资文件，协议生效后，所有条款并入客户授信合同，并作为其组成部分。滨海农商行同意给予盛世公司借款2000000元，借款用途为采购汽车，借款期限12个月，自2015年10月16日至2016年10月15日。合同采用浮动利率，按实际放款日合同约定的同期同档次国家基准利率上浮35%执行，不随国家基准利率的调整而调整。结息日为每季末的20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则构成违约。如借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。合同履行过程中，若某个提款、还款日为非营业日，则顺延至下一个营业日。
2015年4月9日，滨海农商行与东联公司签订《最高额保证合同》，合同编号：DB0101021150016732-1，合同中加盖东联公司印章，并有时任法定代表人杨文杰签字。约定：保证人自愿为融资人滨海农商行给予申请人盛世公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月9日至2016年4月6日，本合同项下保证担保的债务发生日必须在最高额担保债权的确定期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。同日，东联公司向滨海农商行出具《担保承诺书》，其中加盖东联公司印章，并有时任法定代表人杨文杰签字，载明：兹有盛世公司向贵行申请借款20000000元，借款合同（授信合同）编号为HTO101010150019592，作为担保单位东联公司自愿履行合同约定，承担连带责任保证。签订合同当日，东联公司向滨海农商行出具《董事（股东）会决议》，其中加盖东联公司印章，并有时任股东杨文杰、丁振龙签字，载明：2015年4月9日，东联公司召开（董事）股东会，2名董事（股东）参加会议，符合本公司章程规定，经讨论通过以下决议：1、同意为盛世公司向滨海农商行申请的20000000元综合授信提供保证担保；2、本公司保证借款人依约履行借款合同，保证方式为连带责任保证。
案件审理过程中，东联公司申请对上述《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《董事（股东）会决议》中东联公司印章的真伪进行鉴定，法院委托鉴定机构后，天津明正司法鉴定中心于2017年7月24日出具《司法鉴定意见书》，载明上述三份合同中加盖的东联公司公章印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。东联公司为此支付鉴定费23300元。
2015年4月9日，滨海农商行与中源公司签订《最高额保证合同》，合同编号：DB0101021150016732。约定：保证人自愿为融资人滨海农商行给予申请人被告盛世公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月9日至2016年4月6日，本合同项下保证担保的债务发生日必须在最高额担保债权的确定期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。
2015年4月9日，滨海农商行分别与董纹龙、唐书军签订《个人最高额保证合同》，合同编号分别为：DB0101021150016733、DB0101021150016735。约定：保证人自愿为融资人滨海农商行给予申请人盛世公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月9日至2016年4月6日，本合同项下保证担保的债务发生日必须在最高额担保债权的确定期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。
2015年4月9日，滨海农商行与杨文杰签订《个人最高额保证合同》，王焕英以保证人配偶身份签字，合同编号：DB0101021150016734。约定：保证人自愿为融资人滨海农商行给予申请人被告盛世公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月9日至2016年4月6日，本合同项下保证担保的债务发生日必须在最高额担保债权的确定期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。
同日，杨文杰向滨海农商行出具《个人担保声明书》，约定：鉴于贵行于2015年4月9日与盛世公司签订了金额为20000000元，编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》，本人自愿为被担保人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保人上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，王焕英以共有人身份向滨海农商行出具《共同还款声明》，约定：鉴于本人与杨文杰为夫妻关系，且杨文杰自愿为盛世公司在贵行办理的综合授信提供担保。本人在此向贵行承诺本人知悉杨文杰向贵行提供担保并与贵行签署了《个人担保声明书》，本人同意如盛世公司未按照其与贵行签署的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，本人同意按照杨文杰与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2015年4月9日，滨海农商行与张金勇签订《个人最高额保证合同》，郎晓旭以保证人配偶身份签字，合同编号：DB0101021150016736。约定：保证人自愿为融资人滨海农商行给予申请人被告盛世公司授信额度提供担保，所担保的主合同为融资人与申请人签订的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为20000000元，授信有效期自2015年4月7日至2016年4月6日。本合同项下的保证最高本金限额为20000000元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月9日至2016年4月6日，本合同项下保证担保的债务发生日必须在最高额担保债权的确定期间内，每笔债务到期日可以超过最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。
同日，张金勇向滨海农商行出具《个人担保声明书》，约定：鉴于贵行于2015年4月9日与盛世公司签订了金额为20000000元，编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》，本人自愿为被担保人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保人上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，郎晓旭以共有人身份向滨海农商行出具《共同还款声明》，约定：鉴于本人与张金勇为夫妻关系，且张金勇自愿为盛世公司在贵行办理的综合授信提供担保。本人在此向贵行承诺本人知悉张金勇向贵行提供担保并与贵行签署了《个人担保声明书》，本人同意如盛世公司未按照其与贵行签署的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，本人同意按照张金勇与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
另查，上述合同签订后，滨海农商行于2015年10月16日向盛世公司发放贷款2000000元，合同约定借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日，因借款到期日为非营业日，实际借款期限为2015年10月16日至2016年10月17日。借款到期后，盛世公司未偿还本金，利息支付至2016年8月8日，尚欠自2016年8月9日至2016年10月17日期间的借款利息23805元。
一审法院认为，滨海农商行与盛世公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，滨海农商行依约履行了发放贷款的义务，盛世公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息。但其在合同到期后未依约偿还本金，且欠付借款期限内利息，已构成违约，应承担违约责任。滨海农商行现要求盛世公司偿还借款本金2000000元，并支付截至2016年10月17日的借款利息23805元，于法有据，法院予以支持。
关于罚息，滨海农商行主张以未偿还本金为基数，按借款合同约定的罚息利率计算，该主张符合借款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，关于计算期间，法院确定自2016年10月18日起计算至实际给付之日止。
关于中源公司、董纹龙、唐书军的保证责任，中源公司与滨海农商行签订的《最高额保证合同》以及董纹龙、唐书军分别与滨海农商行签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，保证合同中明确约定上述三被告自愿在20000000元的最高本金余额内就滨海农商行与盛世公司在2015年4月7日至2016年4月6日期间产生的债权提供连带保证责任，保证合同合法有效。上述保证合同中约定的债权确定期间已经届满，故最高额保证所担保的债权确定为本案中滨海农商行与盛世公司于2015年10月16日签订的编号为HTO101030150018009的《流动资金借款合同》项下债权以及（2016）津0116民初2869号案件中滨海农商行与盛世公司于2015年7月9日签订的编号为HTO101030150017067的《流动资金借款合同》项下债权、（2016）津0116民初2870号案件中滨海农商行与盛世公司于2015年4月15日签订的编号为HTO101030150016185的《流动资金借款合同》项下债权。现盛世公司未按期履行合同约定的给付义务，滨海农商行要求中源公司、董纹龙、唐书军承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于东联公司的保证责任，法院认为，滨海农商行与东联公司签订《最高额保证合同》时，时任东联公司法定代表人的杨文杰在合同中加盖东联公司印章，同时在合同中签字确认，并向滨海农商行提交了盖有东联公司印章及股东签字的《董事（股东）会决议》、公司章程，虽然经鉴定，上述文件中东联公司的印章与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成，但滨海农商行作为担保债权人基于对担保人东联公司法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，基于东联公司提供的《董事（股东）会决议》、章程盖有担保人公司印章的事实，在签订合同时完全有理由相信上述合同及决议的真实性，同时杨文杰作为时任东联公司的法定代表人在合同中签字确认，亦应认定系履行职务行为，其相应法律后果应由东联公司承担。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款是关于公司内部控制管理的规定，本案中滨海农商行根据东联公司提供的相应材料已然尽到了合理的审查义务，如再要求其对《董事（股东）会决议》的真伪进行甄别，明显超出了合同相对人合理的判断控制范围，亦有违保护交易安全的立法初衷。综上，滨海农商行与东联公司之间的担保法律关系依法成立，现保证合同中约定的债权确定期间已经届满，最高额保证所担保的债权也已确定，因盛世公司未按期履行合同约定的给付义务，滨海农商行要求东联公司承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于杨文杰、王焕英的保证责任，杨文杰与滨海农商行签订的《个人最高额保证合同》及向滨海农商行出具的《个人担保声明书》均表明，其自愿为盛世公司对滨海农商行所负债务提供连带责任担保，保证合同依法成立。王焕英在滨海农商行与杨文杰签订的《个人最高额保证合同》中以保证人配偶身份签字，足以证实对于杨文杰提供连带责任担保的事实明知。在王焕英向滨海农商行出具的《共同还款声明》中，其明确表示：“本人在此向贵行承诺本人知悉杨文杰向贵行提供担保并与贵行签署了《个人担保声明书》，本人同意如盛世公司未按照其与贵行签署的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，本人同意按照杨文杰与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。”根据该表述，王焕英在明知杨文杰提供连带责任担保的情况下明确表示同意按照杨文杰与滨海农商行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务，应系具有提供连带责任担保的意思表示，保证合同依法成立。现盛世公司作为主债务人未履行给付义务，最高额担保的债权已经确定，滨海农商行要求杨文杰、王焕英承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于张金勇、郎晓旭的保证责任，张金勇与滨海农商行签订的《个人最高额保证合同》及向滨海农商行出具的《个人担保声明书》均表明，其自愿为盛世公司对滨海农商行所负债务提供连带责任担保，保证合同依法成立。郎晓旭在滨海农商行与张金勇签订的《个人最高额保证合同》中以保证人配偶身份签字，足以证实对于张金勇提供连带责任担保的事实明知。在郎晓旭向滨海农商行出具的《共同还款声明》中，其明确表示：“本人在此向贵行承诺本人知悉张金勇向贵行提供担保并与贵行签署了《个人担保声明书》，本人同意如盛世公司未按照其与贵行签署的编号为HTO101010150019592的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，本人同意按照张金勇与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。”根据该表述，郎晓旭在明知张金勇提供连带责任担保的情况下明确表示同意按照张金勇与滨海农商行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务，应系具有提供连带责任担保的意思表示，保证合同依法成立。关于张金勇抗辩滨海农商行曾向其承诺不再追究其责任以及盛世公司曾向滨海农商行提供车辆担保的主张，滨海农商行均予以否认，因未举证证实，法院不予采信。现盛世公司作为主债务人未履行给付义务，最高额担保的债权已经确定，滨海农商行要求张金勇、郎晓旭承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
一审法院判决：“一、被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；二、被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司截至2016年10月17日的借款利息23805元，以及自2016年10月18日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮30%计算）；三、被告东联创兴科技（天津）有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭对上述第一、二项债务在最高本金限额20000000元范围内承担连带偿付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22878元，保全费5000元，公告费1050元，由被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司、东联创兴科技（天津）有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭共同负担；鉴定费23300元，由被告东联创兴科技（天津）有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东联公司二审提交的案外人天津融成投资有限公司出具的保管证明、用印单、东联公司股东会决议，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东联公司主张的诉争编号DB0101021150016732-1《最高额保证合同》系时任东联公司法定代表人的杨文杰签署，并加盖东联公司的印章，并向滨海农商行提交了盖有东联公司印章及股东签字的《董事（股东）会决议》和公司章程。虽经鉴定，上述文件中东联公司的印章与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成，而诉争《最高额保证合同》约定经签字、盖章生效，但东联公司时任法定代表人杨文杰身份真实、签字真实，杨文杰的行为代表了东联公司行为，滨海农商行有理由相信杨文杰履行职务行为的真实性，公章是否一致，必须经过鉴定部门鉴定方能识别，超出贷款人滨海农商行的合理审查范围，故应认定诉争DB0101021150016732-1《最高额保证合同》合法有效，东联公司应承担相应的担保责任。关于东联公司主张的《中华人民共和国公司法》第十六条第二款问题，该款是关于公司内部控制管理的规定，滨海农商行已经尽到了合理审查义务，且东联公司系为盛世公司担保，并非为其股东杨文杰提供担保，亦不符合上述条款规定的情形。关于在《借款合同》和《基本额度授信合同》均没有约定东联公司是保证人问题，最高人民法院指导性案例57号裁判要点表明：“在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。”本案中，诉争借款发生在东联公司签署的《最高额保证合同》保证期间，滨海农商行亦坚持主张权利，故东联公司应承担担保责任，东联公司主张对合同真实性存疑，但未提供相应的证据。东联公司的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22990元，公告费500元，由上诉人东联创兴科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 谨