黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初6373号
原告：许加忱，男，1968年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：大庆丹枫石油技术开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄南二路北公建区A11商服楼9。
法定代表人：秦立梅，董事长。
委托诉讼代理人：周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。
原告许加忱与被告大庆丹枫石油技术开发有限公司（以下简称丹枫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月11日、2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告许加忱委托诉讼代理人赵喜庆、被告丹枫技术公司的委托诉讼代理人周驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许加忱向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款637840元及利息（利息从2016年1月9日开始计算至实际给付之日止，截止2017年9月8日为50495.67元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始至2016年1月份，被告在原告处购买货物。2016年1月8日，原、被告双方经核对送货票据和财务账后，确认被告尚欠原告货款总额人民币92.5万元，并向原告出具欠条。2016年4月27日和2016年10月11日，被告分别给付原告欠款人民币20万元和10万元，剩余62.5万元欠付货款及2016年货款15590元，共计640590元未付。经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。
丹枫公司辩称，2014年12月31日前原、被告之间发生的买卖交易货款己经结清。2015年1月6日至2015年12月26日原、被告之间共计发生交易买卖60笔，合计货款金额为1133849元。2015年2月11日至2016年10月11日，被告先后分六次支付原告货款1198000元，因此被告不仅不欠原告货款，而且多支付原告货款64151元；原、被告双方没有约定具体给付货款时间及迟延付款需要支付利息等问题，原告主张利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：证据一、欠条复印件（与原件核对无异，原件在另××案件（××）××大庆市××某某物资经销处起诉本案被告的卷宗中）一份，证明2016年1月8日原告和被告工作人员张某签署了债权债务确认文件，根据此条，能够证明截止到2016年1月8日止，被告欠原告货款共计人民币925000元。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性及原告所要证明的问题均有异议。本院将结合其他事实对此条进行综合分析认证；证据二、送货单复印件（与原件核对无异）六张，证明从2016年1月4日至2016年1月19日原告分六次为被告送货，共计15590元。被告质证意见：这六张票据，其中三张无被告方签字确认，被告不予承认，另外三张有被告方签字确认，被告承认这三张，总计货款金额12840元。本院对被告认可的数额予以确认，对没有被告方人员签字的送货单不予认定；证据三、邮政银行客户回单复印件两份，证明被告在2016年4月27日和2016年10月11日两次向原告给付欠付货款，共计300000元。被告对此证据无异议，本院予以确认；证据四、录音光盘一张，证明1）、张某是被告处负责物资采购的业务经理；2）、张某作为被告业务经理，对自己和其他工作人员在被告处赊购货物所签字的单据，有确认的权利，而且有与被告对账的权利；2015年12月31日前，被告欠原告的货款数额核对确认完毕后，张某在案涉欠条上签名确认；3）、原告与被告就2016年所发生的欠付货款一直没有对账，原告多次找张某要求核对2016年的欠款数额，张某让原告将2016年提货单用微信传给他予以核对。但一直没有结果；4）、因原告多次找张某要求将2016年所发生的欠付货款进行对账出文件，2016年11月15日，张某与被告新任张总（全名不详）到原告单位核对2016年欠货款账目。录音中被告新任张总对张某在2016年1月8日签字的欠条（尔条）的效力予以进一步确认，表明张某不仅有权代表被告签署此债权债务确认文件，而且对案涉欠条中记载的欠款数额也是认可的；5）、案涉欠条是由被告法定代表人秦立梅本人亲自领导负责物资采购的业务经理张某及财务刘会计等人与原告共同核对确认后形成的。被告质证意见:1)、该录音证据中只讲了2016年这六张单子是否对账问题；2)、被告方的张某、张总与原告方的禹某某三人，在录音中双方都承认，在“尔条”签署时，双方财务方面还没有核对账目。本院对此证据的真实性予以确认，该文书的性质将结合其他事实进行认定。
被告提供证据：证据一、收条、银行转账回执复印件（与原件核对无异）共六份，证明2015年2月11日至2016年10月11日，被告分6次先后向原告累计付款1198000元。具体情况是：1）、2015年2月11日，被告现金支付10万元，收款人为原告许加忱（该笔款为预付的300只250型阀门款，但原告送货时被告现场检验发现所送阀门为翻新阀门而拒收，原告当即运回，原告再未给被告补货，预收的现金10万元也再未退还给被告）；2）、2015年2月15日，被告通过交通银行大庆分行乘新支行采用网银转账方式向原告指定的收款人禹某某及指定的收款人账号62×××85支付货款20万元；3）、2015年6月25日，被告委托大庆某某某经贸有限公司通过交通银行大庆分行乘新支行采用网银转账方式向原告指定的收款人禹某某及指定的收款人账号62×××37支付货款39.8万元；4）、2015年12月1日，被告采用交通银行转账支票（转账支票号码301××××1229）向原告支付货款20万元。原告收到该笔货款后给被告出具了收条；5）、2016年4月27日，被告委托昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行向原告指定的收款人大庆市萨尔图区某某物资经销处及指定的收款人在邮政储蓄银行大庆市分行营业部的开户账号92×××88采用电汇方式支付货款20万元；6）、2016年10月11日，被告委托交通银行大庆乘新支行向原告指定的收款人大庆市萨尔图区某某物资经销处及指定的收款人在邮政储蓄银行大庆市分行的开户账号92×××88采用电汇方式支付货款10万元。原告质证意见：对真实性没有异议，但其中2015年2月11日这笔款项有异议，这笔款项是当时被告拿现金购买阀门时支付的货款，我们给出的收条，此款已经结清，不在被告已付款中。本院对此组证据的真实性予以确认。证据二、本案原一、二审原告向法庭提交的交货清单一套共152页，涉及的货款总金额为2400998元。其中：1、没有被告方签字认可的共76张，涉及货款金额为811959元；有被告方签字认可的也是76张，合计货款金额为1589039元；2、没有被告方签字认可的76张单子及所涉及的货款金额811959元，被告不予认可；3、有被告方签字认可的76张单子中，属于实质上是1张单子原告按2张单子分别计算货款的有32张共16对。这16对中的每1对单子，从日期、货物名称、数量、金额到每一个字的书写，都一模一样分毫不差，普通人用肉眼就能看出来其中的1张是复制件。共计重复多计算货款455190元，对于原告重复多计算的这部分应当减除掉。即：被告只认可被告实际收到原告货物的《送货单》共计60张，货款总额为1133849元；4、从时间段上来看，被告实际收到原告货物的60张《送货单》中：1）、属于2015年2月4日至2015年6月21日期间的共19张，合计货款金额为508510元，这与“尔条”中第一行“50万元”大数上相吻合，这就证明“尔条”中所写的“2015年6月21日还欠50万元整”并非是“还欠”，而是截止到2015年6月21日原、被告双方买卖货物实际发生的交易总量。2）、属于2015年6月22日至2015年12月31日期间的共41张，合计货款金额为625339元，这与“尔条”中第二行“625000元”大数上也相吻合，这也证明“尔条”中所写的“2015年6月22日至2015年12月31日货款欠625000元”并非是“货款欠”，而是这一期间原、被告双方买卖货物实际发生的交易总量。因此，该组证据也证明，“尔条”的性质并非“欠条”，而是双方对买卖货物交易总量的一次核对。原告质证意见：对原告在原一、二审期间提供的送货单据的真实性无异议（此组证据中没有复印章，来源并不确定），原告提供上述单据是为了佐证与被告之间存在债权债务关系，且时间至少在2014年到2016年期间，数额基本上大于原告诉请要求的数额，而不是拿这些送货单据在诉讼过程中与被告对账，正如录音中双方工作人员陈述，案涉欠条已经双方多次核对无误后确认完毕，不涉及再对账的问题，对于被告说上述单据存在重复计算的问题，原告此前与被告多次对账，双方均未提出任何异议，此次异议所依据的文件可能是被告将一、二审诉讼中提交的文件重复复印所致，故对被告依此组证据所要证实的问题原告不予认可。本院将结合其他证据对被告主张的事实进行认定；证据三、证人张某出庭接受询问，证明原告所举的“尔条”实际是对账单，还有张某在公司是一个一般工作人员。原告质证意见：1、证人与被告系劳动者和用人单位的关系，此种利害关系决定了证人会按照用人单位的意思来作证，故其证言中有利于被告的证言不应采信；2、证人关于他是普通工作人员的陈述与原告提供的录音中张总的陈述和他自己的默认不符，故即使证人在被告处为一般工作人员，由于其对外工作时以业务经理名义进行活动，故原告认为其是业务经理，有事实依据；3、证人在2015年4月及之后很长时间均在原告处取货或让原告往某地址送货，他陈述在2016年1月8日只对其2015年6月22日之后的取货进行对账，与情理不符，换言之不对前面的欠账进行核对，却对后面的欠账进行核对并确认是说不通的，因此，应以原告提交的录音资料为准认定张某的身份及案涉欠条的效力，所谓的“尔条”这两个字是后填的，在财务作账使用过程中折掉了，而且张某和张总录音中已经明确这个对账文件其实就是欠条。本院对该录音的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
大庆萨尔图区某某物资经销处开办者为原告许加忱，该单位现己注销。
自2014年起至2016年1月，被告丹枫公司从原告经营的某某物资经销处采购抽油机的零配件。双方买卖过程是被告在得到油田采购计划后，打电话告诉原告需要什么配件，由原告将配件送到被告指定地点，一段时间后由双方对账进行结算。
2016年1月8日，原告许加忱与被告丹枫公司的工作人员张某对货款进行对账，并由许加忱书写“尔条”（原告认可该尔条两字系后填加形成，主张其为欠条）一份，内容为：“2015年6月21日还欠50万元整。2015年6月22日至2015年12月31日货款欠625000元。合计1125000元。2015年12月丹枫付20万。1125000-20万＝925000元整某某物资经销处许加忱大庆丹枫公司张某2016.元.8号”。庭审中，原告主张欠条中“付20万”指的是被告2015年12月1日支付的货款20万元。在此条出具后，被告又于2016年4月、2016年10月分两次支付原告货款共计300000元。
另查明，被告共支付原告货款1198000元，具体给付时间如下：2015年2月11日100000元；2015年2月15日20万元；2015年6月25日398000元；2015年12月1日原告200000元；2016年4月27日200000元；2016年10月11日100000元。
2016年1月6日原告继续为被告送货，货款6340元；2016年1月12日原告为被告送货，货款6000元；2016年1月19日原告为被告送货，货款500元。上述货款共计12840元，被告予以认可，货款一直未付。上述货款没有包括在上述对账单中。
还查明，原告于2016年11月24日以大庆萨尔图区某某物资经销处的名义起诉被告要求给付货款，本院作出(2016)黑0604民初字第6345号民事判决，被告不服该判决上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以大庆萨尔图区某某物资经销处己被注销不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉。
本院认为，大庆萨尔图区某某物资经销处与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供货物，被告予以接收，故双方之间成立了买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，有字号的个体工商户应当以登记的字号为当事人，但因大庆萨尔图区某某物资经销处在诉讼时已经注销，故许加忱作为该个体工商户的开办者有权提起民事诉讼。本案争议的焦点为：1、张某与许加忱签字确认的文书是欠条还是对账单。2、具体欠款数额多少。3、利息如何计算。
关于张某与许加忱签字确认的文书是欠条还是对账单的问题。评析如下：首先，文书上的“尔（实际应为欠）条”二字系原告单方后填加上去的，不能以此为依据认定此文书为欠条；第二，“2015年6月21日还欠50万元整”该句话内容意思表示明确，可以认定为欠款数额；第三、“2015年6月22日至2015年12月31日货款欠625000元合计1125000元”，原告认为这句话应理解为对欠款数额的确认；被告认为是对供货数量的确认。本院评析如下：1、如果系对欠款数额的确认，那么在这句话后面就不应当再有“2015年12月丹枫付20万。1125000-20万＝925000元整”这句话，因为2015年12月份应当属于“2015年6月22日至2015年12月31日”这个时间段，如果认定是对欠款数额的确认，这段时间的欠款数额应当为425000元而不应当是625000元。2、根据通常理解如果是欠条的话，应当理解为截止出具欠条之日即2016年1月8日尚欠的货款金额，这样理解的话，文书中就不应再记载“2015年12月丹枫付20万。1125000-20万＝925000元整”这样一句话。综上，该条中“2015年6月21日还欠50万元整”的内容可认定为欠款数额的确认，“2015年6月22日至2015年12月31日货款欠625000元”这部分内容应认定为是对货物价值的确认。
关于具体欠款数额问题。庭审中，被告对原告在原一、二审中提供的供货单据进行对比计算得出已经支付全部货款并且己经超额支付六万余元的结论，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，得出上述结论的前提是应当证实原、被告双方之间总的供货价值，因该事实系被告主张反驳原告的事实，根据法律规定被告应当对反驳原告请求的事实承担举证责任，在其没有证据证实原告所提供的单据系双方之间的全部往来单据，原告对此亦不予认可，且双方的交易习惯是先供货后付款，不应当出现超额支付货款的情况，其主张货款已支付完毕的主张，不予采信。
根据上述张某与许加忱签字确认的文书可以确认截止2015年6月21日还欠50万元货款未付；2015年6月22日至2015年12月31日货款总价值625000元；2016年1月份被告欠货款12840元，故被告应当支付原告货款金额为1137840元（500000元+625000元+12840元）。被告已支付原告货款1198000元，其中2015年2月11日付100000元；2015年2月15日付200000元，共计300000元系在2015年6月21日前支付，因己经确认截止2015年6月21日还欠500000元，故在计算被告具体欠款金额时2015年6月21日前己给付的300000元不再予以考虑；2015年6月22日至2015年12月31日期间货物总价值己确认为625000元，在2015年6月21日以后被告先后支付给原告共计898000元，故被告尚欠原告货款239840元（500000元+625000元-898000元+12840元）。
关于利息如何计算的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。现原告主张按照贷款基准利率计算利息，符合上述法律规定，予以确认，因双方没有约定具体给付欠款时间，双方签字确认的文书性质亦不属于欠条，故原告主张自签字之日第二日2016年1月9日起计算利息没有依据。本院酌定自原告主张权利之日即第一次起诉日期2016年11月24日起计算利息至实际给付之日止。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆丹枫石油技术开发有限公司给付原告许加忱货款共计239840元，此款于本判决生效后五日内一次性给付；自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，由原告承担6667元，由被告承担4017元。诉讼保全费3970元由原告承担2477元。被告承担1493元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 王浩涌
人民陪审员 孔繁勇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘丽娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。