北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07861号
原告蔡淑敏，女，1944年8月6日出生。
委托代理人朱永红，女，1968年3月17日出生。
被告魁建生，男，1961年3月10日出生。
委托代理人刘慧君，北京正尊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告蔡淑敏（以下简称蔡淑敏）与被告魁建生（以下简称魁建生）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡淑敏的委托代理人朱永红，魁建生的委托代理人刘慧君，保险公司的委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蔡淑敏诉称：2014年2月7日早8时，我与丈夫朱春在北京市朝阳区枣营北里公交站等车时，魁建生驾驶京××号小客车冲上站台，将我二人与另外一位等车人撞伤。经交管部门认定，魁建生负本次事故全部责任。事发后，我被送至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，经法医部门认定，我的伤情已经构成十级伤残。京××号小客车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现因双方就本次事故的赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院，要求魁建生及保险公司共同赔偿我：1、营养费9000元；2、护理费16200元；3、后续治疗费2000元；4、伤残赔偿金60000元；5、残疾辅助器具费500元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金15000元；8、财产损失2000元。
魁建生辩称：对于事发事实和责任认定没有异议，京××号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，有不计免赔）。事发后，我已为蔡淑敏支出了医疗费、护理费及残疾辅助器具费等，共计15762.8元。蔡淑敏主张的营养费及护理费应当按照鉴定结论所载明的期间计算；伤残赔偿金，按照蔡淑敏的年龄计算后应为43910元；后续治疗费、残疾辅助器具费应以实际支出的票据为凭；交通费只认可与就医材料相对应的部分；精神抚慰金以伤残等级为依据；财产损失应当提供实际支出的票据。
保险公司辩称：京××号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。对于蔡淑敏的各项诉讼请求，需要结合证据发表具体意见。
经审理查明：2014年2月7日9时，在北京市朝阳区朝阳公园路枣营北里公交站，魁建生驾驶的京××号小客车失控与公交站台栏杆相撞，后又与等车乘客蔡淑敏、案外人朱×、刘××相刮，造成车辆右前、右侧损坏，公交车站栏杆损坏，蔡淑敏、朱×、刘××受伤。本次事故经交管部门认定，魁建生负全部责任。
事发当天，蔡淑敏被送至朝阳医院急诊治疗。2014年2月8日至2014年2月21日，蔡淑敏在朝阳医院住院治疗，并被诊断为脑震荡、头皮血肿、踝骨骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腔隙性脑梗死、老年性骨软化、髌韧带损伤、膝关节损伤、膝外侧半月板撕裂、膝内侧半月板撕裂、关节积液。出院时，医生建议：继续口服药物治疗，多饮水、加强营养，注意休息、不适随诊，出院后两周请复查。
本案在审理过程中，应蔡淑敏之申请，经随机确定委托机构，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对蔡淑敏的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。2015年6月5日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定书》，鉴定意见为：蔡淑敏的目前状况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议其营养期可为60-90日，护理期可为90日。为此，蔡淑敏支付了鉴定费3400元。
蔡淑敏主张营养费，并表示系事发后购买的补钙食品及营养品，但未保留票据。
蔡淑敏按每日180元的标准主张事发后90日的护理费，并表示系家属进行的护理，但未提交护理人员误工损失的证据。魁建生表示住院期间其为蔡淑敏聘请了护工，故此期间的护理费应当扣除。为此，魁建生提供了《委托协议书》及护工费发票，蔡淑敏对此证据予以认可。
蔡淑敏主张伤残赔偿金并提交了户口本（户别为非农业家庭户）。魁建生认为伤残赔偿金应按十年计算。
蔡淑敏表示在住院期间购买了脸盆、便盆、尿垫等用品，故主张残疾辅助器具费，但未提交购买凭据。魁建生表示已在事发后为原告购买了拐杖及轮椅，并提交了拐杖发票一张。蔡淑敏认可魁建生为其购买轮椅及拐杖的事实。
蔡淑敏主张交通费，并表示系家属开车往返医院看望蔡淑敏以及带蔡淑敏就医复查所发生的加油费、停车费，但未保留费用票据。魁建生认可蔡淑敏的后三次就医均系自行前往。
蔡淑敏表示事故造成其随身衣物及携带的鸡蛋、酒等物品损坏，故主张财产损失，并提交了事发时的照片。魁建生对于事发照片的真实性予以认可。
以上事实，有双方当事人陈述以及事故认定书、照片、《鉴定书》、户口本、住院病历、《委托协议书》、发票等在案佐证。
本院认为：法律规定，公民的合法权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，根据交管部门的认定，魁建生负全部责任，故交强险及商业三者险不足以赔付的部分，应由魁建生承担。
就各项费用，本院意见如下：
后续治疗费：法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现蔡淑敏未能举证证明后续治疗费的必然发生以及具体费用情况，故其可待实际发生后再行主张，本次诉讼，本院暂不支持。
营养费：法律规定，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本次事故造成蔡淑敏伤残，鉴定意见亦显示其确有营养期，考虑到蔡淑敏年纪较大，事发后势必加强营养以辅助治疗，但因蔡淑敏未能就其实际支出提供证据，故营养费的具体金额将由本院依法酌情确定。
护理费：根据鉴定意见蔡淑敏的护理期限为90日，但其住院期间魁建生已经聘请了护工，故住院的13日应从蔡淑敏主张护理费的期限中予以扣除。关于护理费标准，蔡淑敏表示系家属护理，但未能提供护理人员的相关误工证据，故本院将参照同等级别护理人员的收入情况，依法酌情确定护理费的具体金额。
伤残赔偿金：法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，蔡淑敏为非农业家庭户口，故本院将按照蔡淑敏的年龄以北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金的具体金额。
残疾辅助器具费：经蔡淑敏确认，魁建生已在事发后为其购买了轮椅及拐杖，现蔡淑敏主张其他残疾辅助器具费，但未能提供支出凭证，故本院不予支持。
交通费：法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现蔡淑敏主张交通费，于法有据，本院将根据其就医情况依法酌情确定具体金额。
精神抚慰金：蔡淑敏因交通事故致其伤残，精神上必然受到一定的伤害，现其主张精神抚慰金，于法有据，具体数额由本院依法酌情确定。
财产损失：根据事发时的照片，蔡淑敏所携带的物品确实在本次事故中损坏，结合蔡淑敏的受伤情况，其随身衣物亦势必因事故受损，故蔡淑敏主张财产损失，于法有据，具体金额由本院依法酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告蔡淑敏营养费二千五百元、护理费七千七百元、伤残赔偿金四万三千九百一十元、交通费三百元、精神抚慰金五千元、财产损失八百元。
二、驳回原告蔡淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由原告蔡淑敏负担1129元（已交纳），由被告魁建生负担1305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3400元，由被告魁建生负担（原告蔡淑敏已交纳，被告魁建生于本判决生效之日起七日内给付原告蔡淑敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柯 岩