wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4608号
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人曹阳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告白云卿，男，汉族，现住址天津市东丽区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告白云卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人曹阳到庭参加诉讼。被告白云卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，被告缴纳了物业费。原告依法进行了物业管理，但被告从2015年7月1日至今未缴纳物业费，原告曾多次催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付逾期物业费2,673元及违约金2,437.8元，共计5,100.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
入住通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知单，证明原告向被告多次邮寄律师函及催费通知单，被告拖欠物业费及滞纳金的金额，应承担支付物业费的责任。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告白云卿系位于沈阳市浑南区名流嘉园x号房业主。2014年6月28日原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第四条约定，物业管理服务费每月每平方米2元。被告在入住小区后缴纳1年的物业费，现被告尚欠原告物业费为2,673.4元（从2015年7月1日至2016年4月30日止，按照10个月，房屋面积133.67平方米，2元／月／平方米计算）。并在第十条约定：业主逾期缴纳物业费的应按应交费用的0.3%按日交纳违约金。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原告方陈述。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告白云卿签订的《前期物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按2元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为2,673.4元，故原告的该请求本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告白云卿于本判决生效之日起十日内向原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司支付物业费2,673元；
二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白云卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初537号
原告万学勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区六指街甘棠大道。公民身份号码：4201231972********。
被告夏大桥，男，1958年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区中山大道***号。公民身份号码：4201041958********。
被告杨元玲。
本院受理原告万学勇诉被告夏大桥、被告杨元玲民间借贷纠纷一案后，查明被告夏大桥、被告杨元玲的户籍所在地和居住地均不在武汉市黄陂区六指街。
经审查，本院认为，本案被告夏大桥、被告杨元玲均长期不在武汉市黄陂区六指街居住，户籍所在地在武汉市硚口区中山大道541号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡琨钰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执793号
申请执行人:永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。
法定代表人：常全有，男，汉族，生于1968年7月13日，住永靖县。
被执行人:冯卓霞，女，汉族，生于1985年3月17日,永靖县。
被执行人:魏显峡，男，汉族，生于1980年12月18日,住永靖县。
被执行人:张得青，男，汉族，生于1975年4月28日,住永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与冯卓霞、魏显峡、张得青借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人接到执行通知后，未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯卓霞、魏显峡、张得青的银行存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周光胜
二〇一六年十一月五日
书记员 罗宏明
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执793号申请执行人:永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。法定代表人：常全有，男，汉族，生于1968年7月13日，住永靖县。被执行人:冯卓霞，女，汉族，生于1985年3月17日,永靖县。被执行人:魏显峡，男，汉族，生于1980年12月18日,住永靖县。被执行人:张得青，男，汉族，生于1975年4月28日,住永靖县。本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与冯卓霞、魏显峡、张得青借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人接到执行通知后，未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯卓霞、魏显峡、张得青的银行存款，或查封、扣押其相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周光胜二〇一六年十一月五日书记员  罗宏明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更12号
罪犯赵某，男，1963年9月5日出生，满族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）辽刑终字第20号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2012年9月13日起至2019年3月12日止）。2015年10月10日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第636�裁定减刑8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条�规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑5个月。（刑期：自2012年9月13日起至2018年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1476号
原告：杭州××酒店管理有限公司。住所地：杭州市××外××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：叶某某、陈某。
被告：杭州××××酒店有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路××楼。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
原告杭州××酒店管理有限公司（以下简称易居公司）为与被告杭州××××酒店有限公司（以下简称和某公司）股东知情权纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告易居公某某托代理人叶某某、陈某，被告和某公某某托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易居公司起诉称：2007年7月，原告与力山森堡（上海）投资管理有限公司共同收购并投资组建被告公司。被告公司的注册资本为100万元，原告是被告公司的股东，持有被告公司35％的股权，力山森堡（上海）投资管理有限公司为被告公司另一股东，持有公司65％的股权。依照《中华人民共和国公司法》和公司乙程的规定，原告应依法享有公司股东的各项权利。但自2007年8月被告公司某某经营以来，被告无视原告的股东权利，长期以来从未向原告提供公司财务报表和报告，也从未组织召开股东会，原任执行董事任期在2010年7月已经届满后，被告也不组织召开股东会进行换届选举。被告的以上行为，严重损害了原告的股东知情权和对公司管理、监督权。
为保障原告的股东权益，诉请法院判令：被告提供自2007年8月起至今的财务会计报告供原告查阅并复制。
庭审中，原告易居公司提出其诉讼请求中的财务会计报告的内容包括：2007年8月至2011年8月，每月的资产负债表、损益表和现金流量表以及2007年至2010年的年度财务审计报告原告易居公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.被告的公司甲本情况一份，证明原告系被告的股东。
2.股东会决议一份，证明原告自2007年起成为被告的股东。
3.被告的公司乙程一份，证明原告系被告的股东，对被告的财务状况享有知情权。
4.被告给原告的回函一份，证明原告在2008年即向被告主张股东知情权，但遭被告拒绝。
5.原告委托律师发给被告控股股东力某某堡（上海）投资管理有限公司的律师函、该公某某托律师发给原告的律师函各一份，证明原告同时向被告的控股股东主张知情权，该股东回复认为应向被告直接主张知情权。被告和某公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、股东知情权中可查阅、复制的财务会计报告不包括月度财务报表，被告仅在法律规定的范围内提供相应的材料。二、原告对被告财务情况的知情权应由原告先提出申请，被告并无义务主动向原告提供。三、原告与被告存在同业竞争，因此，被告对原告要求查阅财务报告的目的表示怀疑。要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告和某公司未提交证据。
经庭审质证，被告和某公司对原告易居公司的证据的真实性均无异议，但对证据4认为被告在回函中已明确告知原告，原告主张的知情权已超过了法律允许的范围，被告拒绝原告提出对被告进行审计的要求并未侵害其知情权，对证据5认为知情权不应向被告的控股股东提出。
综上质证意见，本院对原告易居公司提交的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告和某公司成立于2006年8月，注册资本为100万元。2007年7月，原告易居公司以受让股权的方式成为被告和某公司的股东，出资额占和某公司注册资本的35％。
本院认为：原告易居公司作为被告和某公司的股东，依法享有《中华人民共和国公司法》规定的股东权利，对其投资公司的经营状况享有知情权，有权查阅、复制财务会计报告。
本案双方当事人争议的财务会计报告是否包括月度财务报表，属于如何正确履行判决的问题，国务院颁布的《企业财务会计报告条例》中亦有相关规定，本院不作赘述。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州××××酒店有限公司于判决生效后十日内向原告杭州××酒店管理有限公司提供其2007年8月至2011年8月的财务会计报告，供杭州××酒店管理有限公司查阅、复制。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告杭州××××酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一一年十月二十八日
书记员 赵 楠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初991号
原告：李俊，男，1951年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：郑素华，女，1941年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨竹，女，1962年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李俊与被告郑素华、杨竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告杨竹到庭参加了诉讼，被告郑素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：被告郑素华、杨竹偿还原告借款本金200,000元及利息。事实和理由：2014年5月6日，二被告向原告借款200,000元，借款期限10个月，月利率按银行利率3倍计付并约定罚息。被告郑素华以其自有房屋为借款提供抵押。借款到期后，经原告多次催收，二被告未按约偿还原告借款本息。
被告杨竹辩称，借款实际是我代他人在原告处所借；我愿意偿还，但目前无偿还能力。
被告郑素华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑素华、杨竹系母女关系。2014年5月5日，原、被告签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款200,000元，借款期10个月，即2014年5月5日起至2015年3月5日止。2014年5月6日，原告李俊（乙方，贷款人）与被告郑素华、杨竹（甲方，借款人）签订《借款抵押合同》一份，约定：“甲方郑素华自愿将座落在保宁镇十八幢三楼三号：房产证号阆权00字第000147**；面积58.28；国土使用证号：阆[2000]05922；使用面积16.24㎡，抵押给乙方李俊。第一条贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币200,000元整。…第三条贷款期限本合同贷款期限为10个月，自2014年5月5日至2015年3月5日。第四条贷款利率以银行利率3倍为标准。…第六条贷款归还1、经协商一致，借款人到期一次性支付本金200,000元整。2、利息按月支付。第七条罚息借款人未按合同日期支付利息，贷款人有权按罚息利率按1‰计收利息。…”2014年5月6日，原、被告双方在阆中市房地产管理局对抵押房屋办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第20140023**号。2014年5月6日，原告将现金200,000元交付给被告杨竹，双方口头约定月息3分。被告杨竹向原告书立《借条》一份，载明：“今借到李俊现金贰拾万元整。小写：200,000元。借款人：杨竹”。借款到期后，被告郑素华、杨竹未按期如约向原告偿还借款本金及利息。经多次催收未果，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、借款协议、借款抵押合同、房地产抵押权设立登记申请书、他项权证及当事人陈述等为据。
本院认为，被告郑素华、杨竹在原告李俊处借款，有双方签订的《借款协议》、《借款抵押合同》及被告杨竹向原告李俊出具的《借条》等为据，本院对被告郑素华、杨竹在原告李俊处借款200,000元的事实予以认定。原、被告双方口头约定月息3分不符合法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告郑素华、杨竹未按期如约偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑素华、杨竹在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李俊借款本金200,000元，并从2014年5月6日起至还清之日止按年利率24%计付借款本金200,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郑素华、杨竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年四月五日
书 记 员 何海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7972号
原告王燕琴。
法定代理人王林兴，系原告父亲。
委托代理人王丽芳，系原告姐姐。
被告上海凤凰企业（集团）股份有限公司。
法定代表人周卫中，董事长。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告王燕琴诉被告上海凤凰企业（集团）股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽芳、被告委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以污蔑原告长病假、调换工作岗位、数字游戏、让原告下岗、变相卡住原告食道等多种方式报复陷害原告，致原告精神受到伤害。故诉至法院请求判令：1、被告用人单位，实施第二轮陷害原告，因母亲在世时上访8年，采取报复手段而侵害原告的名誉权。依法赔付20,000元；2、被告用人单位实施一系列报复手段，以16种不作为侵权行为方式致原告精神残废二级。赔付医疗费6,720元、营养费75,768元、护理费120,000元、交通费960元、残疾赔偿金200,000元、精神损害抚慰金150,000元；3、诉讼费用由被告承担，并支付原告历年来维权赔偿金12,000元，并向原告赔礼道歉。
被告当庭辩称：不同意原告诉请。被告未实施任何侵权行为，不存在侵权事实，原告的疾病与被告无关。被告与原告间是劳动争议，且在2006年已经调解结案。
经审理查明：原告于1973年进入上海丰收拖拉机厂工作，直至退休。期间，上海丰收拖拉机厂变更名称为上海自行车二厂。1992年，经上海市经济委员会批准，上海自行车二厂、三厂、四厂兼并、联合成立上海凤凰自行车公司，后该公司先后变更名称为凤凰股份有限公司、金山开发建设股份有限公司，2015年起变更为现名。
2009年，原告经上海市残疾人联合会批准，评定为精神残疾二级。
以上事实，由原、被告基本信息、沪经企（1992）747号批复、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告以身体健康受到损害为由请求赔偿，应举证证明被告实施了何种侵权行为，该行为造成了怎样的损害后果，侵权行为和损害后果间的相当因果关系可以成立，侵权人实施侵权行为时存在过错。本案中，原告举证列举的情节难以认定为侵权行为；原告提交的残疾证亦并非用以确定损害赔偿金额的伤残程度鉴定意见；更为重要的是，原告未能提交充分的证据证明其所列举的被告行为与原告所患疾病间存在因果关系。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费4,827元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1650号
聂友松、深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司：
关于申请执行人聂友松与被执行人深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12079号
上诉人（原审被告）周正立，男，1952年8月6日出生。
委托代理人周森林（周正立之子），1984年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）李超，男，1985年6月28日出生。
上诉人周正立因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16778号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人周正立于2014年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，周正立申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周正立撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费25元，由周正立负担（李超已交纳，于本裁定生效后10日内给付李超）；二审案件受理费25元，由周正立负担（已交纳）。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年九月九日
书记员 冯晓雪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第136号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
被执行人：何建设，男，1982年出生，汉族，居民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与何建设金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第381号民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社与何建设金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年七月七日
书记员 张宣英
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2925号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘晓来，居民。曾因冒用他人身份证于2009年10月15日被义乌市公安局行政拘留三日，因盗窃于2009年7月7日被义乌市公安局行政拘留七日，因犯盗窃罪于2010年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢光伟，江西同和律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2942号起诉书指控被告人刘晓来犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人刘晓来及其辩护人谢光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月14日凌晨1时许，被告人刘晓来至义乌市某街道某街46号4楼，趁四周无人之际，爬窗进入被害人刘某的租房，窃得苹果6手机一只（价值人民币4460元）及现金人民币300元。被告人刘晓来将所盗手机以人民币500元的价格卖至义乌市某街道某路346号汤某经营的“国华”通讯手机店。该手机现已返还给被害人刘某。
2、2015年10月初的一天凌晨4时许，被告人刘晓来至义乌市某街道某店12号2楼，趁无人之际，爬窗进入被害人王某的租房，窃得房间床头抽屉内的黄金项链一条（价值人民币4165元），被告人刘晓来将所盗项链以人民币3400元的价格卖给义乌市某街道某路215号某珠宝店的徐某。
上述事实，被告人刘晓来在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某的陈述，证人徐某、汤某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，手机图片，旧货登记记录，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人刘晓来的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘晓来因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓来归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人谢光伟提出被告人刘晓来归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出起诉书的第二起犯罪事实中被告人刘晓来所盗窃金项链的证据欠缺，据此所作出的价格鉴定结论不符合法律规定的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月十一日
书记员 张亦含
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1670号
申请执行人：李祥清，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
李祥清与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2780号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人李祥清于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00688-1号
申请执行人姜周才，男，汉族，退休职工。
被执行人辛海峰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民重字第00014号民事判决书，在执行原告姜周才诉被告辛海峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辛海峰之妻李某某在凤翔县农村信用合作联社营业部、城关信用社有存款、在中国邮政储蓄股份有限公司凤翔县雍兴路营业所有存款、在中国工商银行股份有限公司凤翔县支行有存款、在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人辛海峰之妻李某某在凤翔县农村信用合作联社营业部的存款账户予以冻结。
对被执行人辛海峰之妻李某某在凤翔县农村信用合作联社城关信用社的存款账户予以冻结。
对被执行人辛海峰之妻李某某在中国邮政储蓄股份有限公司凤翔县雍兴路营业所的存款账户予以冻结。
对被执行人辛海峰之妻李某某在中国工商银行股份有限公司凤翔县支行的存款账户予以冻结。
对被执行人辛海峰之妻李某某在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王宏斌
通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初42号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年5月1日出生于云南省通海县。因本案，于2015年11月18日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员林广成出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日21时50分许，被告人杨某某驾驶云FF50**号解放牌轻型自卸货车沿秀山路由通海县城向金山方向行驶至六一社区二组路口处转弯时，车头与在右侧直向行驶的吴某某驾驶的无号牌电动车车尾相撞，造成吴某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检验，送检的杨某某血样中检出乙醇成分，含量为236.52mg／100ml，其驾驶机动车发生道路交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年二月二十三日
书记员 董 晓
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人陆雪红。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人陆雪红犯失火罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员黄小群出庭支持公诉，被告人陆雪红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控：2012年4月2日上午9时左右，被告人陆雪红到本屯的“×××”（地名）做农活时，将该地头甘蔗叶和木薯杆聚成堆焚烧，因处理不当导致火蔓延到山上，烧毁山上的芸香竹灌木丛。经龙州县森林防火指挥部办公室调查统计，火灾过火面积7.92公顷，受灾林木为芸香竹灌木丛。公诉机关认为被告人陆雪红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：2012年4月2日上午9时左右，被告人陆雪红到本屯的“×××”（地名）做农活时，见该地的甘蔗叶和木薯杆阻碍占用地方，于是其将该地头甘蔗叶和木薯杆聚成堆即拿出随身携带的打火机点燃。由于天气变化，陆雪红处理不当，火蔓延到了山上的灌木林。陆雪红试图灭火并喊人帮忙，村民农××及苏××参与救火，但因火势太大，不久火蔓延到附近的多座山。经龙州县森林防火指挥部办公室调查统计，火灾过火面积7.92公顷，受灾林木为芸香竹灌木丛。
案发后，被告人陆雪红在梁××带领下，到公安机关投案自首，并积极赔偿集体经济损失，出具承诺书，取得集体村民的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议�且有被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、证人农××、陆××、苏××、梁××的证言、现场勘验检查笔录及有关照片、龙州县响水镇××村××屯“×××”（地名）森林火灾平面图、2012年4月2日响水镇图××××屯森林火灾情况调查说明、收条、承诺书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆雪红因用火不慎引发山林火灾，过火灌木林地面积达7.92公顷，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人陆雪红主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿集体经济损失并出具了承诺书，取得集体村民的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，对其亦可酌情从轻处罚。同时根据广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅联合发布的桂公通（2004）15号关于办理森林火灾刑事案件的意见规定，被告人陆雪红因用火不慎，过失导致山林火灾，过火灌木林地面积达7.92公顷，属犯罪情节较轻。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆雪红犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 农小兰
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 黄立光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2733-1号
原告余XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址浙江省瑞安市X，身份证号码XXXX。
委托代理人龚XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX眼镜有限公司（变更前企业名称：深圳市XX眼镜制造有限公司），住所广东省深圳市龙岗区XX，组织机构代码XXX。
法定代表人邓XX。
本院在审理原告余XX诉被告深圳市XX眼镜有限公司欠款纠纷一案中，因原告申请诉讼保全并提供担保，本院依法查封了原告名下银行存款人民币61000元作担保，本案已调解结案。原告于2015年12月21日申请解除对担保账户的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告余XX名下价值人民币61000元的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林宗伟
第1页共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初314号
原告邱智勇，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告许少容，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告许青顺，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告邱智勇与被告许少容、许青顺民间借贷纠纷一案中，因原告邱智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告邱智勇负担。
审判员 姚 琼
二〇一六年三月二日
书记员 姚建平
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00701号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人许瑞斌（曾用名许辉煌），男，1976年12月30日出生，汉族，无业，住本区。被告人许瑞斌曾因犯盗窃罪，于2003年6月25日被淮南市田家庵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2012年12月4日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2013年2月19日释放。2014年1月8日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年3月14日因涉嫌盗窃被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年4月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，系淮南市法律援助中心律师。
辩护人陈琪，系淮南市法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人许瑞斌犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人许瑞斌及淮南市法律援助中心接淮南市田家庵区人民法院通知指派的辩护人周庆昉、陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2014年12月6日17时许，被告人许瑞斌（系限制刑事责任能力人）到本区“家乐福”王婆小吃街路口，趁被害人严某不备，将其放在上衣口袋的白色小米4手机盗走。2015年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1825元。
2、2015年3月13日19时30分许，被告人许瑞斌到本区“家乐福”超市西侧的星光大道内趁被害人段某不备，将其放在外套口袋内的白色VIVO触屏手机盗走。盗窃得手后被告人许瑞斌逃离现场时被反扒民警当场抓获。2015年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值663元。据此公诉机关指控被告人许瑞斌以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所公然扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人许瑞斌系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚，系累犯，应从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人许瑞斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出第一起犯罪事实证据不够充分，被告人系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年12月6日17时许，被告人许瑞斌（系限制刑事责任能力人）到本区“家乐福”王婆小吃街路口，趁被害人严某不备，将其放在上衣口袋的白色小米4手机盗走。2015年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1825元。
2、2015年3月13日19时30分许，被告人许瑞斌到本区“家乐福”超市西侧的星光大道内趁被害人段某不备，将其放在外套口袋内的白色VIVO触屏手机盗走。盗窃得手后被告人许瑞斌盗离现场时被反扒民警当场抓获。2015年4月21日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值663元。
上述事实，经公诉机关举证，被告人质证，有下列证据予以证实：
1、被告人许瑞斌的供述证实其两次实施起诉书所指控的盗窃事实。
2、被害人段某、严某的陈述证实被盗的事实。
3、安徽思苑司法鉴定所出具的安徽思苑司鉴所（2012）精鉴字35号鉴定意见书，淮南市价格认证中心出具淮价证鉴（2015）098价格鉴定结论书证实被告人许瑞斌系限制刑事责任能力人及被盗物品的价值。
4、报案材料、扣押决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明证实本案的相关情况。
本院认为：被告人许瑞斌以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所公然扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对辩护人提出第一起犯罪证据不足的辩护意见，本院认为，上述事实有被告人供述，被害人陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定，对此辩护意见，不予采纳。被告人许瑞斌系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人许瑞斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许瑞斌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许瑞斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（于本判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李路路
附相关的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初55号
原告：李。
被告：辽宁您之本农业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街369号（办公2）。
本院在审理原告李与被告辽宁您之本农业科技有限公司劳动争议一案过程中，原告李经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 边建勋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第437号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告苏xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告苏xx、张xx借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告苏xx、张xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，苏xx于2013年11月27日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息10960.00元（利息计算截止2015年6月26日），虽经多次催收，苏xx至今未还，故诉至法院，要求苏xx偿还借款本金及利息，并由张xx承担连带责任。
被告苏xx、张xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实苏xx借款及张xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，苏xx于2013年11月27日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月20日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息10960.00元（利息计算截止2015年6月26日）。经多次索要，苏xx至今未还。
本院认为，苏xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年6月26日为10960.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，由被告苏xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保69号
申请人：沈秋菊，女，1959年11月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：马收，男，1980年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：陶丽，女，1982年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人沈秋菊于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马收、陶丽银行存款81.35万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院经审查认为，沈秋菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马收、陶丽银行存款81.35万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、将担保人沈秋菊所有的位于遂平县城南和幸路北，原水泥厂东侧建业森林半岛4117281013667525500290一期2幢东起商1层113号门面房（房权证号：遂平房权证字第××号，建筑面积111.54平方米）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨向军
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初24号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人史国才，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2007年10月26日因犯交通肇事罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月14日、2015年12月29日、2016年1月8日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人史国才犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人史国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日17时许，被告人史国才酒后无证驾驶蓝色轿车，在大庆市龙凤区老火车站百盛福铁锅炖门前与停放在路边的白色尼桑轿车发生剐蹭，被公安机关当场抓获。经检测，被告人史国才血液中乙醇含量为144.86mg／100ml。经大庆市公安局龙凤分局认定，被告人史国才负事故全部责任。公诉机关认为，被告人史国才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史国才归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
另查明，2015年7月16日，被告人史国才与车主孟某某达成和解，由被告人史国才给付孟某某人民币6000元作为赔偿，并取得孟祥瑞的谅解。
上述事实，被告人史国才在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）（2015）965号鉴定文书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、（2007）让刑初字第384号刑事判决书、协议书、谅解书、证人孟某某的证言笔录、被告人史国才的供述、户籍证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史国才违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史国才归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚；事故发生后，积极赔偿被害方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史国才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2380号
原告：胡金肖。
委托代理人：吕华静。
被告：程旭。
被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：吴小民。
委托代理人：周宏。
原告胡金肖与被告程旭、陈振才、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“渤海财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡金肖及委托代理人吕华静、被告渤海财险金华公司的委托代理人周宏到庭参加诉讼，被告程旭经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告胡金肖起诉称，2013年12月31日21时45分许，被告程旭驾驶浙G×××××号轿车沿望春东路由西往东方向行驶，行经望春东路、金苑路交叉口时与在人行横道线上横过望春东路的行人胡金肖相撞，造成车辆损坏、胡金肖受伤的交通事故。事后，原告被送往永康市第一人民医院救治，经两次住院手术治疗，现已伤愈出院。经治疗后出院在家休养。2015年8月14日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告在2013年12月31日的交通事故中所受的损伤为十级伤残，造成误工时间为5个月，护理期90天及营养期60天等损失。交警部门认定，在该事故中被告程旭负该事故的全部责任，原告不负事故责任。经查明，浙G×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司投保有交强险、商业险。原告系失地农民，一直居住在城区，应参照城镇居民的赔偿标准。请求判令：一、判令被告程旭赔偿原告各项损失134518.38元（赔偿清单：总医疗费32505.76元，扣除被告支付的22993.38元，自己垫付的医疗费9512.38元、残疾赔偿金40393×10%×20=80786元、误工费5×30×111元=16650元、护理费90×150=13500元、伙食补助费29×30=870元、营养费60×93=5580元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费580元，合计134518.38元）。二、由被告渤海财险金华公司对上述的款项在交强险和商业险承保的责任限额范围内承担相应的赔付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份、人民调解终结书1份，证明事故发生经过、责任认定及经调解未果终结的事实。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录2份、费用清单1份、医疗发票21张、挂号发票若干、医疗证明单5张，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及化去的鉴定费用。
5、交通费发票若干，证明原告化去的交通费用。
6、被征地农民基本生活保障参保证明，证明原告所在大花园村土地已被全部征收，系失地农民，应按城镇居民标准计算。
被告程旭经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告渤海财险金华公司答辩称，医疗费总额按医疗费票据计算，应剔除15%的非医保用药，原告提供的参保证明未能证明其失地90%以上，故应按农标计算，护理费出院后应按100元／天计算，营养费按62元／天计算，精神抚慰金认可3000元，鉴定费、诉讼费不予赔付。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经到庭被告质证均无异议，本院予以确认。对证据6，被告渤海财险金华公司认为未能证明其失地90%以上，不应按城镇居民标准计算，本院结合永康现状及原告提交的证据，确定原告胡金肖系失地农民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日21时45分许，被告程旭驾驶浙G×××××号轿车沿望春东路由西往东方向行驶，行经望春东路、金苑路交叉口时与在人行横道线上横过望春东路的行人胡金肖相撞，造成车辆损坏、胡金肖受伤的交通事故。2014年1月2日，永康市公安局交通警察大队第15217号事故认定书认定，被告程旭负事故全部责任，原告胡金肖无责任。原告胡金肖经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：左侧耻骨上下支骨折、多处软组织挫伤、头皮血肿，二次住院共27天，共化去医疗费32505.76元。2015年8月18日，金华天鉴司法鉴定所出具（2015）临鉴字第1268-1、1268-2号鉴定意见，胡金肖因交通事故致骶骨右侧骨折、左侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残，误工损失日伍个月，营养期限陆拾日、护理期限玖拾日。浙G×××××号车在被告渤海财险金华公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。庭审中，原告明确：事故发生后，被告程旭已支付原告胡金肖医疗费22993.38元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对永康市公安局交通警察大队作出的责任认定予以认定。被告渤海财险金华公司要求剔除非医保用药的意见，未能提供证据证明，不予支持。鉴定费2040元系原告因本次事故造成的合理损失，应由被告程旭按责任承担，已付22993.38元，应返还被告程旭20953.38元。原告胡金肖系失地农民，赔偿标准应按城镇居民计算。原告胡金肖的护理费，住院期间27天按150元／天计算为4050元，非住院期间63天按132.5元／天计算为8347.5元，合计12397.5元。被告渤海财险金华公司作为浙G×××××号车交强险和商业险保险人，应在保险范围内赔偿原告胡金肖因本次事故造成的医疗费32505.76元、残疾赔偿金40393元／年×10%×20年=80786元、误工费5个月×30天×111元／天=16650元、护理费12397.5元、伙食补助费27天×30元／天=810元、营养费60天×62元／天=3720元、精神抚慰金4000元、交通费580元，合计151449.26元。被告程旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告胡金肖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计151449.26元（其中20953.38元支付给被告程旭，余款130495.88元支付给原告胡金肖），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告程旭赔偿原告胡金肖鉴定费2040元，款项已付清。
三、驳回原告胡金肖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告程旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十二月十七日
代书记员 赵 嫣
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1044号
申请执行人王多昌
被执行人苏子喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法事初字第00097号，依法向被执行人苏子喜发出执行通知书，责令被执行人苏子喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏子喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏子喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币232200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1044号
申请执行人王多昌
被执行人林玲华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法事初字第00097号，依法向被执行人林玲华发出执行通知书，责令被执行人林玲华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玲华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玲华（证件号码�）在省农信社的10×××＃1的存款人民币232200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 黄鑫明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3275号
罪犯赵新，男，1978年1月26日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年3月4日作出（2009）武刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人赵新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月1日作出（2009）鄂刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵新在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵新的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年5月7日起至2031年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1769号
罪犯余某坤，男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年9月29日作出（2013）靖刑初字第180号刑事判决，认定被告人余某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年4月23日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币35000元（已交2700元）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余某坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某坤在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余某坤减刑的异议。
本院认为，罪犯余某坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余某坤减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月23日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05300号
原告：蒋连中，男，1968年10月24日生，汉族。
委托代理人：许克杰，孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋连云，男，1970年9月15日生，汉族。
本院在审理原告蒋连中诉被告蒋连云相邻用水、排水纠纷一案中，经调解，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋连中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋连中承担。
审判员 王红梅
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 愿
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初26号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李某，男，1980年8月28日出生，汉族，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被郎溪县公安局取保候审。
指定辩护人管军，安徽管军律师事务所律师。
指定辩护人周浩，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人李某、指定辩护人周浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日晚，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由郎溪县凌笪乡钱桥村驶往郎溪县城，当晚20时20分许，当其行驶至建平镇石佛山路与滨河路交叉口向西50米处，被执勤民警查获。民警对李某进行酒精呼气检测，酒精含量为151mg／100ml，民警抽取李某血样，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检测，李某血样中乙醇含量为98mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
2015年10月21日，被告人李某因无证驾驶无号牌机动车被郎溪县公安局处以拘留三日、罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有被告人李某的人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，查获照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，司法鉴定检验报告书，证人但某的证言，被告人李某的供述与辩解，查获经过，行政处罚决定书、广德县拘留所执行回执等证据予以证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人李某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在无驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，该行为已经公安机关处以拘留三日、罚款五百元的行政处罚，为避免对此行为重复评价，对此情节不再予以从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 诚
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3413号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人金美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审00230号，依法向被执行人金美玲发出执行通知书，责令被执行人金美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美玲（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 余凌志
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第163号
上诉人（原审原告）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区上街**号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ良。系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：方圆。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江盛世久远能源发展有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区巨化秀江路**号。
法定代表人：郑金木。
被上诉人（原审被告）：衢州尚书文化艺术村有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道缸窑村。
法定代表人：夏宏明。
被上诉人（原审被告）：夏宏明。
被上诉人（原审被告）：俞菊仙。
被上诉人（原审被告）：俞凯强。
被上诉人（原审被告）：曹丽贞。
上诉人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“柯城农商行”）为与被上诉人浙江盛世久远能源发展有限公司、衢州尚书文化艺术村有限公司、夏宏明、俞菊仙、俞凯强、曹丽贞票据纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第133-3号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柯城农商行于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柯城农商行申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 楼 宁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第826号
原告罗运林，男，1952年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告郑新花，女，1962年7月27日出生，汉族。
被告政和县兄弟车辆贸易有限公司。
法定代表人吴文锋职务经理。
委托代理人高机焕，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告罗运林诉被告郑新花、政和县兄弟车辆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告罗运林于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运林提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗运林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗运林承担。
审判员 林 萍
二〇一四年六月六日
书记员 吴志菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1318号
上诉人（原审被告）：张如挺。
委托代理人：陈峰。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
原审被告：温州市雅尚电器有限公司。
法定代表人：叶晓鸥。
原审被告：浙江东部琦人服饰有限公司。
法定代表人：潘松媚。
原审被告：吴晓峰。
原审被告：胡情霞。
原审被告：周宇清。
原审被告：贾建容。
原审被告：徐斯烨。
原审被告：李若瑞。
原审被告：叶晓鸥。
上诉人张如挺为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市雅尚电器有限公司、浙江东部琦人服饰有限公司、吴晓峰、胡情霞、周宇清、贾建容、徐斯烨、李若瑞、叶晓鸥金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张如挺经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张如挺经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张如挺自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年八月四日
代书 记员 项道德
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00008号
原告：李某某，女。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某自愿撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1953号
原告：上海汉星实业有限公司。
法定代表人：张燕青。
委托代理人（特别授权代理）：汤家怀。
被告：杭州通达高分子材料有限公司。
法定代表人：凌庆平。
本院在审理原告上海汉星实业有限公司诉被告杭州通达高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海汉星实业有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海汉星实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费2414元，合计2439元，由原告上海汉星实业有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年十一月十九日
代书记员 周 吟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00281号
罪犯张永刚，现在陕西省黄陵监狱服刑。
长武县人民法院于2012年4月11日作出（2012）长刑初字第00022号刑事判决，以被告人张永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年4月28日止），并处罚金5000元。判决生效后于2012年7月3日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯张永刚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，并获得2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，并获得2013年度监狱改造积极分子。本院审理期间，张永刚主动缴纳罚金5000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚有期徒刑余刑予以减完，罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 樊志强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第737号
罪犯彭银伍，男，1975年3月22日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年8月23日作出（2004）黔毕中刑初字第105号刑事判决，认定彭银伍犯故意杀人罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年2月4日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一复字第2号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2007年6月4日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第343号刑事裁定，将彭银伍减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月9日，贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1083号刑事裁定，将彭银伍减为有期徒刑十七年（刑期自2009年11月9日起至2026年11月8日止），剥夺政治权利减为六年。其后至2014年5月30日彭银伍获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭银伍在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯彭银伍减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年�
经审理查明：罪犯彭银伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11—2015.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭银伍在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭银伍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月9日起至2022年8月8日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1436号
原告李隆，男，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人何冬生，江苏兴和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
原告李隆不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告李隆及其委托代理人何东生，被告住建部的委托代理人王陶、谢红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月18日，住建部针对原告提出的行政复议申请作出建复决字[2017]276-1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），住建部认为：原告向浙江省住房和建设厅（以下简称浙江省住建厅）寄交的“复查再审申请书”，实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。因此，原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受案范围，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的受理条件。住建部根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：1.2009年1月4日，湖州市规划和建设局、湖州市信访局、湖州市吴兴区龙泉街道办事处、湖州市龙泉街道东白鱼潭社区、湖州市城市建设发展总公司（以下简称城市发展公司）与原告等达成《关于李隆等私房信访问题的处理会议纪要》，将原告的祖产房由城市发展公司受让；2.湖州市规划和建设局与城市发展公司系“一套人马”，在程序违法、实体错误的情形下，强行拆除了原告的祖产房，故原告向浙江省住建厅提起行政复议，后又向被告提起行政复议，但被告作出驳回处理决定。被告对于下属单位的违法行为负有监督和领导的职责。综上，原告请求法院判决撤销被诉复议决定。
被告辩称：1.被告依法具有作出被诉复议决定的法定职责；2.被告认定的事实清楚，适用法律正确；3.被告作出被诉复议决定的程序合法；4.被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2017年7月10日，被告收到原告寄交的《复查再议申请书》，该申请书载明第一被申请人是湖州市住房和城乡建设局（以下简称湖州市住建局），第二被申请人是浙江省住建厅，载明的复议请求是：1.确认湖州市住建局在手续不符合《国有土地上房屋征收条例》规定的情况下拆除原告祖产房，其行为违法；2.确认浙江省住建厅对湖州市住建局不管不督的行为违法；3.责令湖州市住建局赔偿因其违法拆迁造成的原告的损失。同年7月11日，被告向原告作出行政复议补正通知书，要求�告对其第2项行政复议请求中的“不管不督”是指何行为等内容进行明确。同年7月17日，原告向被告提交了申请书，该申请书载明的请求事项是：1.确认湖州市住建局许可城市发展公司拆除申请人祖产房的行为违法；2.责令湖州市住建局赔偿损失。同年7月26日，被告向浙江省住建厅发出答复通知书，浙江省住建厅于同年8月11日向被告提交了书面答复。被告于同年9月18日针对原告所提第2项请求作出被诉复议决定，于同年9月21日向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告收到被诉复议决定书后，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查，被告针对原告所提第1项、第3项请求，另行作出建复决字[2017]276-2号行政复议决定书，原告已经针对该决定另行提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告向被告提交的《复议再查申请书》中的第2项请求为，确认浙江省住建厅对湖州市住建局不管不督的行为违法。该项请求实质是要求上级机关对下级机关的行为进行督促履责，属于行政机关内部监督行为，明显不属于行政复议范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李隆的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李隆。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 范术伟
人民陪审员 郭桂云
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1436号原告李隆，男，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人何冬生，江苏兴和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。原告李隆不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告李隆及其委托代理人何东生，被告住建部的委托代理人王陶、谢红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月18日，住建部针对原告提出的行政复议申请作出建复决字[2017]276-1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），住建部认为：原告向浙江省住房和建设厅（以下简称浙江省住建厅）寄交的“复查再审申请书”，实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。因此，原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受案范围，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的受理条件。住建部根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：1.2009年1月4日，湖州市规划和建设局、湖州市信访局、湖州市吴兴区龙泉街道办事处、湖州市龙泉街道东白鱼潭社区、湖州市城市建设发展总公司（以下简称城市发展公司）与原告等达成《关于李隆等私房信访问题的处理会议纪要》，将原告的祖产房由城市发展公司受让；2.湖州市规划和建设局与城市发展公司系“一套人马”，在程序违法、实体错误的情形下，强行拆除了原告的祖产房，故原告向浙江省住建厅提起行政复议，后又向被告提起行政复议，但被告作出驳回处理决定。被告对于下属单位的违法行为负有监督和领导的职责。综上，原告请求法院判决撤销被诉复议决定。被告辩称：1.被告依法具有作出被诉复议决定的法定职责；2.被告认定的事实清楚，适用法律正确；3.被告作出被诉复议决定的程序合法；4.被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月10日，被告收到原告寄交的《复查再议申请书》，该申请书载明第一被申请人是湖州市住房和城乡建设局（以下简称湖州市住建局），第二被申请人是浙江省住建厅，载明的复议请求是：1.确认湖州市住建局在手续不符合《国有土地上房屋征收条例》规定的情况下拆除原告祖产房，其行为违法；2.确认浙江省住建厅对湖州市住建局不管不督的行为违法；3.责令湖州市住建局赔偿因其违法拆迁造成的原告的损失。同年7月11日，被告向原告作出行政复议补正通知书，要求�告对其第2项行政复议请求中的“不管不督”是指何行为等内容进行明确。同年7月17日，原告向被告提交了申请书，该申请书载明的请求事项是：1.确认湖州市住建局许可城市发展公司拆除申请人祖产房的行为违法；2.责令湖州市住建局赔偿损失。同年7月26日，被告向浙江省住建厅发出答复通知书，浙江省住建厅于同年8月11日向被告提交了书面答复。被告于同年9月18日针对原告所提第2项请求作出被诉复议决定，于同年9月21日向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告收到被诉复议决定书后，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，被告针对原告所提第1项、第3项请求，另行作出建复决字[2017]276-2号行政复议决定书，原告已经针对该决定另行提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提交的《复议再查申请书》中的第2项请求为，确认浙江省住建厅对湖州市住建局不管不督的行为违法。该项请求实质是要求上级机关对下级机关的行为进行督促履责，属于行政机关内部监督行为，明显不属于行政复议范围，亦明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李隆的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李隆。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  范术伟人民陪审员  郭桂云二〇一八年三月二十六日法官 助理  刘京勇书 记 员  冯盼盼
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执235号
蔡金龙，男，回族，1992年5月6日出生，大专文化，个体户，住元谋县。元谋县，
被申请执行人元谋爱情海岸阳光庄园有限公司，住所地：元谋县元马镇翠峰社区居委会汉禄村。
统一社会信用代码：91532328MA6JKQ9M。
曹玮，女，汉族，1986年6月23日出生，大专文化，元谋爱琴海岸阳光庄园有限公司经理，住元谋县。元谋县，
本院在执行蔡金龙申请执行元谋爱情海岸阳光庄园有限公司合伙协议纠纷一案，依照元谋县人民法院（2017）云2328民初1154号民事调解书确定事项，本案应执行标的为100000元，案件受理费为2150元，申请执行费为1432元，合计103582元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本案在规定的期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执235号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李浩伦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执310号
申请执行人卢氏宏基混凝土有限责任公司。
被执行人王虎超，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
卢氏宏基混凝土有限责任公司申请执行王虎超追偿权一案，本院依据（2017）豫1224民初528号民事判决书进行执行，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)豫1224执310号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 阳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2572号
原告思耐普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90291威尼斯市场街63号。
法定代表人克里斯˙亨德曼，总法律顾问。
委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人康莉，北京市铸成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人南京品趣电子商务有限公司。
原告思耐普公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第98406�关于第11965834号“SNAPCHAT”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告思耐普公司于2018年5月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，思耐普公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告思耐普公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告思耐普公司负担（已交纳）。
审 判 长 李志峰
审 判 员 高 玲
审 判 员 崔宇航
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申78号
再申申请人（原审被告）：林秀红，女，1977年3月26日出生，汉族，浙江省瑞安市塘下镇鲍田新中街***号。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温州银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道**幢。
法定代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：邵慧萍，女，汉族，1990年9月13日出生，住浙江省衢州市柯城区。系该分行员工。
委托诉讼代理人：蒋寒梅，女，汉族，1986年11月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。系该分行员工。
原审被告：衢州力恒动力机械制造有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港三路**号。
法定代表人：李拥军，董事长。
原审被告：李拥军，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原审被告：黄淑芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原审被告：浙江通顺科技集团有限公司。住所地：衢州市经济开发区东港工业园区F-04地块。
法定代表人：陈光华。
原审被告：戴国建，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人林秀红因与被申请人温州银行股份有限公司衢州分行，原审被告衢州力恒动力机械制造有限公司、李拥军、黄淑芳、浙江通顺科技集团有限公司、戴国建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秀红申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项规定，故提出再审之申请。具体事实理由：2014年1月22日，戴国建、林秀红与温州银行股份有限公司衢州分行之间的编号为温银901002014年高保字00005号《温州银行最高额保证合同》，林秀红未签字确认，该最高额保证合同中再审申请人的签字系伪造。原审法院依据被申请人提供的送达地址确认书，林秀红也未签名确认，故原审法院未依法送达，致使判决错误。再审申请人于2018年2月2日对中国银行债务处理完毕并移出失信名单后，才发现原审判决执行将再审申请人列入失信名单，方知被申请人利用伪造之证据材料进行诉讼。请求：一、依法撤销浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2015）衢柯花商初字第178号民事判决；二、依法改判或发回重审，依法驳回对林秀红的诉讼请求；三、由被申请人承担诉讼费用。
温州银行股份有限公司衢州分行辩称：一、林秀红提起再审的诉讼时效已过，对其再审诉讼请求应不予受理或驳回。2015年7月10日，衢州市柯城区人民法院作出原审判决。2015年9月2日，原审法院受理该案件的执行申请，由此可见，判决书已送达给该案各当事人包括林秀红。再审申请人林秀红于2018年2月2日才提起再审申请。已逾6个月的再审申请期限。二、由林秀红本人签署的送达地址确认书，确认地址浙江省衢州市柯城区湖畔苑A区四栋1101室，法院依据该地址送达相关法律文书，具有法律效力。2015年1月，戴国建在我行申请贷款599万元，林秀红作为贷款共同偿债承诺人，即抵押人在我行签署了地址，确认为浙江省衢州市柯城区湖畔苑A区四栋1101室的送达地址，法院依据该地址送达相关法律文书，具有法律效力。三、被答辩人提交的再审新证据并非委托双方均认可的鉴定机构出具，不足以证明证实签字是伪造的。请求驳回再审申请。
原审被告衢州力恒动力机械制造有限公司、李拥军、黄淑芳、浙江通顺科技集团有限公司、戴国建未提供意见。
本院经审查认为，首先，林秀红于2018年2月申请再审时提供的浙江汉博司法鉴定中心的浙江汉博[2018]文鉴字第326号鉴定意见书，只是形式上认为：签署日期为“2014年1月22日”的《温州银行最高额保证合同》（温银901002014年高保字00005号）保证栏“林秀红”签名字迹、法定代表人（或授权代理人）栏“林秀红”签名字迹均不是林秀红书写。而该两处“林秀红”签名上均有捺印，则被回避，并无任何相应鉴定意见。故该鉴定意见不足以成为确认原审判决认定事实所依据的证据是伪造的新证据。其二，林秀红认可其与戴国建系正常夫妻。原审法院送达材料表明，原审诉讼当时，法院依法向林秀红送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据材料、开庭传票及判决书（均由其丈夫戴国建代收），林秀红既未参加诉讼，也未就相关证据的真实性问题提出答辩；对原审判决也未提起上诉。其放弃法律赋予的程序救济，应承担相应的不利后果。再者，即便如再审申请人所称，相关签名确实为假，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，其须在知道或应知道该情形的六个月内提出再审申请。原审判决在2015年8月即已生效，且原审法院在2015年6月1日即向其送达了本案证据材料，又于同年7月底向其送达了判决书，其对本案证据的真实性情况及判决结果应当早已明了。其称直至2018年2月方知相关证据系伪造之事实，与证据证明的事实不符，也明显违悖常理。综上，林秀红的的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十九条规定，裁定如下：
驳回林秀红的再审申请。
审判长 杨日洪
审判员 吕秋红
审判员 郑尹秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民申78号再申申请人（原审被告）：林秀红，女，1977年3月26日出生，汉族，浙江省瑞安市塘下镇鲍田新中街***号。委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：温州银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道**幢。法定代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：邵慧萍，女，汉族，1990年9月13日出生，住浙江省衢州市柯城区。系该分行员工。委托诉讼代理人：蒋寒梅，女，汉族，1986年11月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。系该分行员工。原审被告：衢州力恒动力机械制造有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港三路**号。法定代表人：李拥军，董事长。原审被告：李拥军，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。原审被告：黄淑芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。原审被告：浙江通顺科技集团有限公司。住所地：衢州市经济开发区东港工业园区F-04地块。法定代表人：陈光华。原审被告：戴国建，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人林秀红因与被申请人温州银行股份有限公司衢州分行，原审被告衢州力恒动力机械制造有限公司、李拥军、黄淑芳、浙江通顺科技集团有限公司、戴国建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀红申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项规定，故提出再审之申请。具体事实理由：2014年1月22日，戴国建、林秀红与温州银行股份有限公司衢州分行之间的编号为温银901002014年高保字00005号《温州银行最高额保证合同》，林秀红未签字确认，该最高额保证合同中再审申请人的签字系伪造。原审法院依据被申请人提供的送达地址确认书，林秀红也未签名确认，故原审法院未依法送达，致使判决错误。再审申请人于2018年2月2日对中国银行债务处理完毕并移出失信名单后，才发现原审判决执行将再审申请人列入失信名单，方知被申请人利用伪造之证据材料进行诉讼。请求：一、依法撤销浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2015）衢柯花商初字第178号民事判决；二、依法改判或发回重审，依法驳回对林秀红的诉讼请求；三、由被申请人承担诉讼费用。温州银行股份有限公司衢州分行辩称：一、林秀红提起再审的诉讼时效已过，对其再审诉讼请求应不予受理或驳回。2015年7月10日，衢州市柯城区人民法院作出原审判决。2015年9月2日，原审法院受理该案件的执行申请，由此可见，判决书已送达给该案各当事人包括林秀红。再审申请人林秀红于2018年2月2日才提起再审申请。已逾6个月的再审申请期限。二、由林秀红本人签署的送达地址确认书，确认地址浙江省衢州市柯城区湖畔苑A区四栋1101室，法院依据该地址送达相关法律文书，具有法律效力。2015年1月，戴国建在我行申请贷款599万元，林秀红作为贷款共同偿债承诺人，即抵押人在我行签署了地址，确认为浙江省衢州市柯城区湖畔苑A区四栋1101室的送达地址，法院依据该地址送达相关法律文书，具有法律效力。三、被答辩人提交的再审新证据并非委托双方均认可的鉴定机构出具，不足以证明证实签字是伪造的。请求驳回再审申请。原审被告衢州力恒动力机械制造有限公司、李拥军、黄淑芳、浙江通顺科技集团有限公司、戴国建未提供意见。本院经审查认为，首先，林秀红于2018年2月申请再审时提供的浙江汉博司法鉴定中心的浙江汉博[2018]文鉴字第326号鉴定意见书，只是形式上认为：签署日期为“2014年1月22日”的《温州银行最高额保证合同》（温银901002014年高保字00005号）保证栏“林秀红”签名字迹、法定代表人（或授权代理人）栏“林秀红”签名字迹均不是林秀红书写。而该两处“林秀红”签名上均有捺印，则被回避，并无任何相应鉴定意见。故该鉴定意见不足以成为确认原审判决认定事实所依据的证据是伪造的新证据。其二，林秀红认可其与戴国建系正常夫妻。原审法院送达材料表明，原审诉讼当时，法院依法向林秀红送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据材料、开庭传票及判决书（均由其丈夫戴国建代收），林秀红既未参加诉讼，也未就相关证据的真实性问题提出答辩；对原审判决也未提起上诉。其放弃法律赋予的程序救济，应承担相应的不利后果。再者，即便如再审申请人所称，相关签名确实为假，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，其须在知道或应知道该情形的六个月内提出再审申请。原审判决在2015年8月即已生效，且原审法院在2015年6月1日即向其送达了本案证据材料，又于同年7月底向其送达了判决书，其对本案证据的真实性情况及判决结果应当早已明了。其称直至2018年2月方知相关证据系伪造之事实，与证据证明的事实不符，也明显违悖常理。综上，林秀红的的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十九条规定，裁定如下：驳回林秀红的再审申请。审判长  杨日洪审判员  吕秋红审判员  郑尹秋二〇一八年八月二十三日书记员  余香香
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1497号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形和不足额发放工资的情形缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司不存在“故意”不足额支付劳动报酬的情形和通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，�平请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，ＸＸ在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。
关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对ＸＸ相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，ＸＸ对此并未作为正式诉讼请求提出，本案中亦缺乏证据证明德祥公司存在不足额支付劳动报酬的情形。此外，双方劳动�同明确约定：如果ＸＸ给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从ＸＸ的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则。
至于ＸＸ认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇�八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人ＸＸ因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形和不足额发放工资的情形缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司不存在“故意”不足额支付劳动报酬的情形和通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，关于双方劳动合同，�平请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，ＸＸ在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对ＸＸ相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。关于劳动报酬，ＸＸ对此并未作为正式诉讼请求提出，本案中亦缺乏证据证明德祥公司存在不足额支付劳动报酬的情形。此外，双方劳动�同明确约定：如果ＸＸ给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从ＸＸ的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则。至于ＸＸ认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇�八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。