上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13641号
原告上海斯格威大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路XXX号。法定代表人邢秀燕，董事长。委托诉讼代理人张根旺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张苗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告薛伟成，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室。原告上海斯格威大酒店有限公司(以下简称“斯格威大酒店”)与被告薛伟成劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯格威大酒店的委托诉讼代理人张根旺，被告薛伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯格威大酒店向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告：1、2011年8月至10月期间的加班工资差额人民币1,122.63元；2、2014年1月至2014年9月期间的加班工资差额人民币16,051.72元；3、2015年1月至2015年12月的加班工资差额20,637.92元；4、2015年未休年假工资6,896.55元。事实和理由：被告于2008年1月入职原告处，担任原告公司董事长李耀民的专职司机，由于李耀民已退休离职，原告处没有驾驶员岗位进行安排，自2016年初原告将被告调至集团公司担任保安。原告公司对司机岗位实行综合工时制度，按照公司加班时间统计流程，司机做好上班记录表，有直属领导签字后，还需车队长、综合管理部最后确认后发放加班工资。仅有李耀民一人签字不能代表被告存在加班。2013年11月前，公司已按规定支付被告加班费。自2013年11月后，公司对司机岗位实行每月500元打包加班工资的发放制度，被告从未提出异议。故无需支付加班工资差额。被告担任董事长司机期间，如遇董事长在外出差，则可以在家休息。2015年期间，被告服务的直属领导李耀民出差38天，被告虽未申请年休假，但在领导外出期间一直处于休假状态，无需上班，公司正常发放被告工资，故公司不再另行安排被告年休假，不同意支付被告未休年休假工资。被告薛伟成辩称：被告于2007年11月进入原告公司担任董事长李耀民的专职司机至李耀民退休，2013年11月双方签订了无固定期限劳动合同。在职期间被告每周做五休二，工作时间为早上九点至晚上六点，中间有一个小时的就餐休息时间。2007年11月至2011年8月期间，原告公司不支付加班工资，以2,500元基数计算，未发加班费115,000元。由于驾驶员多次提出要求加班工资，自2011年7月起至2013年10月期间，原告公司按平时每小时15元标准支付被告延时加班工资、按每小时29元标准支付休息日加班工资，被告认为公司少发41,775元加班工资。2013年11月后，原告公司将加班费打包，每月固定发放500元加班工资，截止至2015年12月，少发47,394元加班工资。被告每年可享受15天带薪休假，但被告向原告提出休年休假申请时，原告以“给领导开车没有年休假“为由未获得批准，导致2007年11月至2015年12月期间被告从未休过年休假，公司也未支付未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：被告薛伟成于2007年11月9日入职原告处，担任原告公司董事长李耀民的专职司机，双方签订书面劳动合同。劳动合同约定，2011年11月8日至2013年11月7日期间被告的基本工资为1,800元，效益工资为1,800元；劳动合同到期后被告继续在原告处工作，被告每月基本工资为3,000元，津贴为270元。2013年10月起，被告每月基本工资为4,000元，另有饭贴。因原告公司被收购，李耀民退休，原告于2016年3月31日将被告调至上海上置物业集团有限公司担任保安。2016年3月7日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯格威大酒店支付：1、2007年11月至2011年7月期间的延时加班、法定节假日加班及休息日加班工资66,183.75元；2、2011年8月至2015年12月期间的延时加班、法定节假日及休息日加班工资差额104,760.25元；3、2008年至2015年度应休未休年休假工资50,788元(按每年15天计)；4、拖欠加班工资的经济补偿50,000元。仲裁委裁决如下：1、斯格威大酒店需于本裁决书生效之日起五日内一次性支付薛伟成2011年8月至10月期间的加班工资差额人民币1,122.63元；2、斯格威大酒店需于本裁决书生效之日起五日内一次性支付薛伟成2014年1月至2014年9月期间的加班工资差额人民币16,051.72元；3、斯格威大酒店需于本裁决书生效之日起五日内一次性支付薛伟成2015年1月至2015年12月的加班工资差额20,637.92元；4、斯格威大酒店需于本裁决书生效之日起五日内一次性支付薛伟成2015年十五天未休年假工资6,896.55元，5、对薛伟成的其他请求事项不予支持。仲裁裁决后，斯格威大酒店不服裁决，诉至本院。薛伟成未在法律规定的期限内向人民法院起诉。另查：斯格威大酒店加班工资计发流程为：被告自填《上班记录表》，并统计加班时间，李耀民审核后在上班记录表上签字，车队队长任小明做第二次审核，综合管理部人员审核后交给财务部发放工资。2012年1月19日起，斯格威大酒店司机岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制。在扣除法定节假日之后，年度综合工时标准为2000个小时，每季度的平均工作时间为500个小时。2013年11月至2015年12月，公司每月以发票报销形式支付被告500元加班费。被告薛伟成累计工龄超过20年。庭审中，斯格威大酒店提交1、准予企业实行其他工作时间制度决定书(黄人社工时审2012第0011号，黄人社工时审2013第0017号，黄人社工时审2015第0002号)，证明被告所在的司机岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制，加班费应按照季度为周期进行统算。被告称不知道原告公司实行综合工时制，原、被告签订的劳动合同写明被告的工作时间是做五休二。2、李耀民2008年至2016年的外出记录、李耀民2014年第四季度航空行程单、李耀民2015年第一季度至第四季度航空行程单，证明在李耀民于2014年12月26日至12月30日、2015年1月12日至1月21日、2015年4月23日至4月27日、2015年5月27日至5月30日、2015年8月31日至9月2日、2015年10月20日、11月29日至12月2日期间离开上海在外地出差，李耀民外出期间被告无需上班。被告对李耀民2008年至2016年的外出记录的真实性确认，但表示李耀民在外出差时告知本人在家待命，但集团公司要求被告继续到公司接送领导的客人、或为领导取资料等工作事宜；领导外出出差时，被告需要到修理厂对车辆进行保养维护工作，因此领导在外出期间被告并非必然休息。3、李耀民的情况说明，李耀民在情况说明中自述称：“薛伟成担任其司机期间，每天上午8点半左右接送其前往公司，下午5点半左右送其回家，每天有早晚两餐都在公司。其在公司办公期间及在外出差期间被告无需出车，可以自行安排时间。由于驾驶员工资普遍偏低，公司从2011年开始向驾驶员支付加班费。加班费领取流程为被服务的领导在驾驶员的上班记录表上签字，然后车队队长对加班时间进行第二次审核，最后交给人事审核并有财务发放加班费。因本人工作较为忙碌，不可能每天记录薛伟成的出车和上班时间，也没有精力对薛伟成自己填写的上班记录进行一一审查。为了帮助薛伟成顺利拿到加班费，在他把填写好的上班记录交给本人时，本人都会在上面签字。薛伟成多年来对加班费表示认可。从来没有提出加班费少发的情况。近期，公司工作人员向我提供了薛伟成在仲裁过程中提供的上班记录表。我发现，薛伟成记录的上班时间包括早晚两餐用餐时间，且在我在公司办公期间及在外出差期间，他也记录了工作时间。工作时间大大超出正常工作时间，上班记录表中显示的上、下班时间并不属实。根据公司规定，上班记录表原件应上交给公司，员工不应留存。薛伟成提供的上班记录表原件是他违法取得的，不应采信。薛伟成曾找过我，希望我在2011年以前的上班记录表上签字，我已明确拒绝。原告认为，因原告公司此前的管理比较混乱，被告提交的加班记录表原告无法进一步核实；李耀民是集团副主席，不需要朝九晚五，一般在下午四五点就能下班。经庭审质证，被告薛伟成对该情况说明不认可，虽然这份情况说明是李耀民的签名，但不认可其所述的内容。领导是否仔细核实加班记录是领导自己的事情，被告无法管控，被告只要做好加班记录就可以了，领导既然签字确认就应该为其签名负责，并认可被告记录的工作时间和加班时间。李耀民签字以后，车队队长任晓明不对加班记录进行修改，直接报给公司。被告薛伟成提交：1、2009年3月至2011年7月、2011年8月至10月、2012年7月至8月、2013年11月至2015年12月集团领导专职司机上班记录表原件，证明该期间被告每天的上下班时间，每月均存在延时加班，上班记录表均有董事长李耀民的签字确认。经庭审质证，公司对2011年8月至2011年10月、2012年7月、2012年8月、2013年11月至2015年12月期间的上班记录表有李耀民签字，公司对上述月份记录表的真实性予以认可；剩余月份的上班记录表没有李耀民签字确认，对其真实性不予认可。因李耀民平时比较忙，不可能一一核对被告的加班时间，原告公司不认可上班记录表中记载的加班时间。并且，按照公司加班时间统计流程，在李耀民签字之后，还需要车队队长、综合管理部的最终审核，仅有李耀民签字不代表被告存在加班，也不代表公司认可其统计的加班时间。因此原告公司对被告证明的加班时间不予认可。2、2007年11月至2009年2月、2011年9月至2013年10月被告手写的加班统计记录，证明该期间被告自行记录的上下班时间及加班时间。原告对该证据的真实性不认可，系被告自行制作填写，无原告公司盖章或法定代表人签字，对证明内容亦不认可。3、2011年9月至10月，2013年5月、2015年6月的领导司机超时汇总表原件，证明2011年9月至2013年10月原告公司按每小时15元计算被告的延时加班工资,按每小时29元标准支付休息日加班工资，与被告计算的加班工资存在差额。原告公司对该证据的真实性无法确认，汇总表没有原告公司盖章，也没有领导签字确认；自2013年11月开始，无论被告是否加班，原告公司在支付被告正常月工资以外，每月均额外支付500元作为打包加班费。4、《上置集团有限公司关于加强集团车辆管理的通知》及《驾驶员管理办法》，证明原告要求驾驶员在领导出差时，原则上需进集团或项目公司待命；平时加班加点自行作好相关记录，累计后可作为调休使用，多余部分可以申请加班费；驾驶员每天做好加班记录，记录表作为驾驶员考勤使用，每周考核，一周内请服务的领导签字确认。原告公司对该证据的真实性无法确认，李耀民的签字仅仅是加班统计流程的第一环节，即便李耀民签字确认的加班时间是真实的，也需要在扣除调休时间后，才申请加班费；依据该《管理办法》，公司要求驾驶员每周做好记录作为考核依据，但被告都是一个月提交一次考勤记录，因此被告提交的材料无法作为其加班的依据。5、情况说明，证明原告集团公司自2011年7月至2013年10月按每小时15元标准发放司机的加班工资，休息日按每小时30元标准发放加班工资，法定节假日按每小时45元标准支付加班工资；2013年11月至2015年12月每月一律发放500元的加班费。原告员工马国均确认情况说明内容的真实性。原告对该证据的真实性不认可，无法确认是否为马国均本人的签名；若该证据属于证人证言，被告应当提请证人出庭作证。综合双方举证质证及庭审调查：2011年9月至2013年10月原告公司按每小时15元标准支付被告延时加班工资，按每小时29元标准支付周末休息日加班工资。2013年11月至2015年12月期间，原告公司每月固定发放被告500元的加班工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。2007年11月至2015年12月期间，被告自行填写的《上班记录表》及加班统计中无原告公司盖章或董事长李耀民签字确认的，本院均不予采信。被告提交的2011年8月至10月，2012年7月至8月，2013年11月至2015年12月的《上班记录表》原件，有公司董事长李耀民的签字确认，加班记录的真实性本院予以确认。2011年8月至2011年10月的《上班记录表》中的加班统计与《领导司机超时汇总表》原件相对应，故真实性予以认可。该期间，公司未对驾驶员岗位申请综合工时制，按平时延时加班及双休日加班支付被告加班费。根据《上班记录表》及《领导司机超时汇总表》原件，被告延时加班109.5小时，休息日加班57小时，扣除公司已经发放的加班费，还需支付差额1,501.94元。2012年1月19日起，公司对驾驶员岗位实行以季度为周期的综合工时制，对被告要求支付休息日加班费，不予支持。未提供由领导签字确认的整个季度《上班记录表》的，无法证明季度工作时间超过500小时的，也不予支持。2013年11月起，公司虽对司机岗位实行每月500元打包加班工资的发放制度，但该制度未经职代会审议通过，且与职工实际加班需支付的加班工资差距较大。故公司应按被告实际加班时间支付被告2014年1月至2015年12月期间超时加班工资差额。其中2014年1月至9月的差额为16,051.72元，2014年第四季度，公司已足额支付。2015年1月至12月的加班工资差额20,637.92元。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作满20年的，年休假为15天。未休年休假的折算工资是替代休息权的一种补偿，属于福利待遇，不属于工资范畴，适用一般诉讼时效的规定。2016年3月被告申请劳动仲裁，故被告主张支付2015年之前的未休年休假折算工资的请求已过一年诉讼时效。被告服务的领导出差期间，公司并未明确告知被告休年假，不能视为被告已休年假。被告2015年度未休过年假，故公司应按仲裁裁决支付被告2015年年休假工资。根据被告提供的缴纳社会保险费核定表，其累计工作满20年，享有年休假15天(4000元／21.75*15天*200％=5,517.24元)。原、被告对仲裁裁决第五条不支持薛伟成其他请求事项均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告上海斯格威大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告薛伟成2011年8月至2011年10月期间的加班工资差额人民币1,501.94元。二、原告上海斯格威大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告薛伟成2014年1月至2014年9月期间的加班工资差额人民币16,051.72元。三、原告上海斯格威大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告薛伟成2015年1月至2015年12月期间加班工资差额人民币20,637.92元。四、原告上海斯格威大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告薛伟成2015年15天年休假工资人民币5,517.24元。五、被告薛伟成的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海斯格威大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。