wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第884号
原告赤水市农村信用合作联社，住所赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
委托代理人王剑（特别授权），赤水市农村信用合作联社元厚信用社主任。
被告刘小平，男，1967年11月4日生，汉族，务农，住赤水市。
被告袁义梅，女，1973年5月4日生，汉族，无业，住赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称赤水信用联社）诉被告刘小平、袁义梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤水信用联社的委托代理人王剑到庭参加了诉讼，被告刘小平、袁义梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：刘小平与袁义梅是夫妻关系。2001年12月16日，被告刘小平向元厚信用社借款30，000.00元用于竹木加工，合同期内执行月利率6.93‰，逾期利率为10.395‰。还款期限为二年，借款到期后被告未按约定履行还款义务，利息结付至2001年12月16日。现请求依法判决被告刘小平偿还借款本金（30，000.00元）及利息（43，911.00元）共计73，911.00元，被告袁义梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘小平、袁义梅未作答辩。
经审理查明：2001年12月16日，被告刘小平向元厚信用社借款30，000.00元用于竹木加工，合同期内执行月利率6.93‰，逾期利率为10.395‰，还款期限为二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘小平支付30，000.00元借款。借款到期后被告刘小平未按约定偿还本金，利息结付至2001年12月16日。原告先后于2005年12月16日、2007年11月12日、2009年12月27日、2010年10月13日、2014年3月11日对该款进行催收，其中，被告刘小平在2014年3月11日签订的催收通知书上签字。原告信用联社于2014年5月5日以诉称理由向本院起诉。本案在审理过程中，电话询问被告刘小平（联系电话139＊＊****＊＊，原告提供），其称：借款属实，现在浙江省打工，具体地址不详。因被告刘小平、袁义梅外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。期限届满后，被告仍无下落。
另查明：被告刘小平与被告袁义梅于1994年9月27日在赤水市元厚镇人民政府登记结婚，2011年4月6日，双方经本院调解离婚，其中约定“四、共同财产：位于重庆市某某区某某路205号1单元15-7（面积71平方米）的住房一套，归原告袁义梅所有。因购买该房办理的按揭由原告袁义梅承担；五、共同债务：欠信用联社的贷款130，000.00元及利息和欠李某的借款30，000.00元及约定利息10，000.00元，由原告袁义梅负责偿还”。该房屋已于2013年12月31日转让他人。
上述事实，有原告陈述，赤水市元厚镇土地管理所证明、某某社区证明，借款合同、借款借据，抵押合同、催款通知书、本院（2011）赤民初字第240号民事调解书、重庆市国土房管局土地房屋登记证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘小平与原告下设的元厚信用社签订借款合同，原告按照合同约定支付了30，000.00元借款。借款到期后，被告未遵守诚实信用原则，按约归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，双方签订的借款合同依法成立，属有效合同，应受法律保护；被告刘小平应按照合同约定向原告支付利息，故对原告要求被告刘小平偿还借款本金及利息的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，被告刘小平在夫妻关系存续期间向原告借款，用于竹木加工；两被告未提供相应的证据证实该借款系被告刘小平的个人债务，或属于《》第第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告刘小平与被告袁义梅虽经法院调解离婚并就其共同债务达成协议，但不能对抗善意的债权人，故对原告要求被告刘小平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。审理中，被告刘小平、袁义梅经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平在本判决生效后十日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及其利息43，911.00元（利随本清）。
二、被告袁义梅对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告刘小平承担。被告袁义梅对该受理费的支付，承担连带责任。该款原告赤水信用联社已预交，由被告刘小平在本判决生效后十日内直接支付给原告赤水信用联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费820.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张世林
代理审判员 马 冰
陪 审 员 周 军
二〇一四年八月七日
书 记 员 颜 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初867号
原告：邱晓磊，男，1990年05月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵艳东，男，1989年09月28日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告邱晓磊与被告赵艳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理。2018年07月21日，原告以被告已经偿还借款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱晓磊撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告邱晓磊负担。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 耿永华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈向飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3985号
原告：刘宗美，女，1950年1月3日生，汉族，居民，住兰陵县。371324195001034726。
委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：葛传合，男，1964年12月28日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196412284013。
被告：葛欣，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198711104016。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：王广周，男，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告刘宗美与被告葛传合、葛欣、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡灯伟，被告葛欣，被告保险公司委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。被告葛传合经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘宗美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日13时许，被告葛传合驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿兰陵县中兴路由北向南行驶至兰陵县城顺河路与中兴路路口南路段超车时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告葛传合负事故全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
葛欣辩称：事故属实，车辆是我的，我与葛传合系父子关系。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事故发生后，给原告垫付医疗费800元，停车拖车费460元。原告的损失应由保险公司赔偿，我赔偿的部分应返还给我。
葛传合未答辩。
保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。涉案车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证等信息且不存在免赔的情形下。我司同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费、停车费、复印费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年12月18日13时许，被告葛传合驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿兰陵县中兴路由北向南行驶至兰陵县城顺河路与中兴路路口南路段超车时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告葛传合负事故全部责任。
原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗19天，支出住院费10037.93元、病历复印费17元。其伤情于2018年1月22日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，护理60日，营养30日。原告为此支出鉴定费1200元。另外原告因提起诉讼，支出邮寄送达费105元。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵县下村乡玉桥村村民委员会出具的证明一份，证明刘宗美与宋子萍系母女关系。2、宋子萍的身份证复印件一份，住址载明为苍山县城关中兴路160号3排1号。
被告葛传合驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记所有人为被告葛欣。该车在被保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告葛欣为原告垫付医疗费800元、施救费260元。
本院认为，被告葛传合驾驶机动车与原告刘宗美驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告葛传合负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。葛传合驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告所提供的其护理人员为城镇居民，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。
综上所述，根据原告请求的损失计算清单及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费10037.93元、住院伙食补助费（19天×30元）570元、营养费（30天×30元）900元、护理费（60天×100.79元）6047.4元、交通费300元、施救费260元、鉴定费1200元、复印费17元、送达费105元。上述费用均合理合法，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。被告葛欣已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告刘宗美经济损失：施救费260元、医疗费10000元、护理费6047.4元、交通费300元，计款16607.4元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告刘宗美经济损失：医疗费37.93元、住院伙食补助费570元、营养费900元、鉴定费1200元、复印费17元、送达费105元，计款2829.93元。
三、被告葛欣已赔偿的1060元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。
四、驳回原告刘宗美的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛欣、葛传合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马丽丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1875号
上诉人（原审被告）：徐尧义。
被上诉人（原审原告）：鞍山晟世物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。
法定代表人：王义，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司工作人员。
上诉人徐尧义因与被上诉人鞍山晟世物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2017)辽0303民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐尧义因与被上诉人鞍山晟世物业管理有限公司就本案纠纷双方已自行达成和解，于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐尧义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐尧义撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐尧义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 全名鼎
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第324号
原告张瑞堂，男，1948年5月9日生，汉族。
被告袁某，男，1963年6月27日生，汉族。
被告叶某，女，1964年3月1日生，汉族。
原告张瑞堂与被告袁某、叶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张瑞堂，被告袁某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞堂诉称，2004年6月4日，原告与被告袁某通过中介签订房屋转让协议，xxx苑x幢201室房屋建筑面积59.19平方米，并有配套地下室4#，被告袁某以16万元将该房屋转让给原告，双方当即交款交房。合同约定在可以办理过户手续时袁某主动协助原告过户。2013年袁某通知原告说，房子可以过户了，但房屋涨价了，家人有异议。为了保证过户顺利进行，2013年11月7日，原、被告签订了过户补偿协议，明确坚守诚信，各不反悔，原告补偿袁某8万元，待过户完毕后再补偿1万元，并约定2014年5月前办理完毕。可原告支付8万元补偿款后，袁某推诿拖延，后以找不到原购房发票为由，造成房屋未能过户。故诉至法院要求被告协助过户。
被告袁某、叶某辩称，原告所诉事实和理由属实。被告袁某同意过户，由于卖房时叶某不知道，后来知道后叶某也认可了。因房屋涨价了，袁某与原告沟通，希望原告增加补偿款，但原告没钱，袁某提出退房退款，袁某再补偿原告10万元，原告不同意。后双方协商，原告再补偿袁某9万元，现已给付8万元。因房屋领证时间还不到五年无法过户。
经审理查明，2004年9月24日，袁某及其父亲袁有祥与南京业之恒房地产开发有限公司签订南京市商品房买卖契约，袁某和袁有祥购买南京市玄武区xxx苑x幢1单元201室房屋（该房系经济适用住房）。2004年6月4日，原、被告在南京仙虹房产经纪服务中心见证下签订了“购房协议书”，约定：甲方（被告袁某）将其拥有的xxx苑x幢1单元201室（以下简称201室）房屋（建筑面积58.68平方米，另配套地下室4#）以总价款16万元出售给乙方（原告）；甲方产权证明、相关证件及房屋钥匙交由乙方保管；甲方产权证明、相关证件移交后，在办理房产证所产生的费用由甲方负责。待办理过户手续时，甲方应主动热情配合乙方进行过户，过户中产生的一切费用均由乙方支付而与甲方无关等等。协议签订后，原告支付被告袁某购房款16万元，袁某将上述房屋交付原告居住至今。
2013年7月2日，袁某通过继承、买卖取得案涉房屋所有权证，同年10月14日取得国有土地使用权证。由于袁某拖延与原告办理过户手续，原告与袁某于2013年11月7日经协商又签订了“xxx苑x幢201室房产过户协议”，内容如下：由袁某协助张瑞堂共同办理过户手续，交付全部房产资料办理过户。过户需要缴纳的费用由张瑞堂承担，其它支出各不相扰。张瑞堂一次性支付人民币捌万元给予袁某，待过户手续办理完毕，取得更名后房产证，张瑞堂再一次性支付人民币壹万元给予袁某。该房产拾年内不出售第叁方。此协议双方签字生效，坚守诚信，各不反悔。2014年5月前过户完毕。该协议签订后，原告按约支付袁某8万元。2014年4月双方相约一起到房产部门办理房屋过户手续时，袁某以原购房发票找不到为由造成未能过户。故原告以诉称为由诉至本院。
本院受理本案后，被告袁某于2014年7月11日到庭应诉。7月28日，两被告到南京市玄武区民政局协议离婚，两被告对住房约定如下：位于玄武区xxx苑50幢1单元301室房产权归男方及女儿（袁某甲）所有。位于玄武区xxx苑x幢1单元201室房产权归女方所有。鉴于两被告明知本案诉讼仍作出上述住房约定，本案追加被告叶某为共同被告参加诉讼。
审理中，原告坚持诉讼，被告要求原告再增加3万元（含2013年11月7日房产过户协议中原告尚未支付的1万元）即同意立即过户。由于意见分歧，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、购房协议书、xxx苑x幢201室房产过户协议、收条、房屋权属证书、国有土地使用证书、离婚协议、离婚证及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告与袁某签订的“购房协议书”、“xxx苑x幢201室房产过户协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了付款义务，被告袁某应积极主动配合原告办理房屋所有权和国有土地使用权变更登记。由于袁某未尽配合义务，造成本纠纷，袁某应对本纠纷负责。袁某与叶某原系夫妻，对案涉房屋买卖事宜知晓，且在原告诉讼后，两被告对房产分割的约定存在故意，故两被告应对本纠纷共同承担责任。现原告要求被告履行合同并协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。原告自愿补偿被告9万元不违反法律规定，本院予以确认。现原告已实际补偿8万元，尚欠1万元，原告于案涉房屋权属变更登记手续完成后十日内给付为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁某、叶某于本判决生效之日起十日内，协助原告张瑞堂将坐落于南京市玄武区xxx苑x幢1单元201室房屋的所有权及国有土地使用权的权利人由袁某变更为张瑞堂，因变更登记所需缴纳的税费由张瑞堂承担（原告于房屋权属变更登记手续完成后十日内给付两被告补偿款1万元）。
案件受理费10903元，适用简易程序减半收取5451.5元，保全费4071元，合计9522.5元，由被告袁某、叶某负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告），原告预交案件受理费中的剩余部分5451.5元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10903元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审判员 薛亚萍
二〇一四年九月二日
书记员 杨晓婷
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第324号 原告张瑞堂，男，1948年5月9日生，汉族，住南京市玄武区。 被告袁胜平，男，1963年6月27日生，汉族，无业，住所地在南京市玄武区。 被告叶爱萍，女，1964年3月1日生，汉族，无业，住所地在南京市玄武区。 原告张瑞堂与被告袁胜平、叶爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张瑞堂，被告袁胜平、叶爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞堂诉称，2004年6月4日，原告与被告袁胜平通过中介签订房屋转让协议，××房屋建筑面积59.19平方米，并有配套地下室4#，被告袁胜平以16万元将该房屋转让给原告，双方当即交款交房。合同约定在可以办理过户手续时袁胜平主动协助原告过户。2013年袁胜平通知原告说，房子可以过户了，但房屋涨价了，家人有异议。为了保证过户顺利进行，2013年11月7日，原、被告签订了过户补偿协议，明确坚守诚信，各不反悔，原告补偿袁胜平8万元，待过户完毕后再补偿1万元，并约定2014年5月前办理完毕。可原告支付8万元补偿款后，袁胜平推诿拖延，后以找不到原购房发票为由，造成房屋未能过户。故诉至法院要求被告协助过户。 被告袁胜平、叶爱萍辩称，原告所诉事实和理由属实。被告袁胜平同意过户，由于卖房时叶爱萍不知道，后来知道后叶爱萍也认可了。因房屋涨价了，袁胜平与原告沟通，希望原告增加补偿款，但原告没钱，袁胜平提出退房退款，袁胜平再补偿原告10万元，原告不同意。后双方协商，原告再补偿袁胜平9万元，现已给付8万元。因房屋领证时间还不到五年无法过户。 经审理查明，2004年9月24日，袁胜平及其父亲袁某与南京业之恒房地产开发有限公司签订南京市商品房买卖契约，袁胜平和袁某购买南京市玄武区××房屋（该房系经济适用住房）。2004年6月4日，原、被告在南京仙虹房产经纪服务中心见证下签订了“购房协议书”，约定：甲方（被告袁胜平）将其拥有的××（以下简称201室）房屋（建筑面积58.68平方米，另配套地下室4#）以总价款16万元出售给乙方（原告）；甲方产权证明、相关证件及房屋钥匙交由乙方保管；甲方产权证明、相关证件移交后，在办理房产证所产生的费用由甲方负责。待办理过户手续时，甲方应主动热情配合乙方进行过户，过户中产生的一切费用均由乙方支付而与甲方无关等等。协议签订后，原告支付被告袁胜平购房款16万元，袁胜平将上述房屋交付原告居住至今。 2013年7月2日，袁胜平通过继承、买卖取得案涉房屋所有权证，同年10月14日取得国有土地使用权证。由于袁胜平拖延与原告办理过户手续，原告与袁胜平于2013年11月7日经协商又签订了“××房产过户协议”，内容如下：由袁胜平协助张瑞堂共同办理过户手续，交付全部房产资料办理过户。过户需要缴纳的费用由张瑞堂承担，其它支出各不相扰。张瑞堂一次性支付人民币捌万元给予袁胜平，待过户手续办理完毕，取得更名后房产证，张瑞堂再一次性支付人民币壹万元给予袁胜平。该房产拾年内不出售第叁方。此协议双方签字生效，坚守诚信，各不反悔。2014年5月前过户完毕。该协议签订后，原告按约支付袁胜平8万元。2014年4月双方相约一起到房产部门办理房屋过户手续时，袁胜平以原购房发票找不到为由造成未能过户。故原告以诉称为由诉至本院。 本院受理本案后，被告袁胜平于2014年7月11日到庭应诉。7月28日，两被告到南京市玄武区民政局协议离婚，两被告对住房约定如下：位于玄武区××房产权归男方及女儿（袁某2）所有。位于玄武区××房产权归女方所有。鉴于两被告明知本案诉讼仍作出上述住房约定，本案追加被告叶爱萍为共同被告参加诉讼。 审理中，原告坚持诉讼，被告要求原告再增加3万元（含2013年11月7日房产过户协议中原告尚未支付的1万元）即同意立即过户。由于意见分歧，致调解无效。 上述事实，有双方当事人陈述、购房协议书、××房产过户协议、收条、房屋权属证书、国有土地使用证书、离婚协议、离婚证及本院庭审笔录等为证。 本院认为，原告与袁胜平签订的“购房协议书”、“××房产过户协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了付款义务，被告袁胜平应积极主动配合原告办理房屋所有权和国有土地使用权变更登记。由于袁胜平未尽配合义务，造成本纠纷，袁胜平应对本纠纷负责。袁胜平与叶爱萍原系夫妻，对案涉房屋买卖事宜知晓，且在原告诉讼后，两被告对房产分割的约定存在故意，故两被告应对本纠纷共同承担责任。现原告要求被告履行合同并协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。原告自愿补偿被告9万元不违反法律规定，本院予以确认。现原告已实际补偿8万元，尚欠1万元，原告于案涉房屋权属变更登记手续完成后十日内给付为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告袁胜平、叶爱萍于本判决生效之日起十日内，协助原告张瑞堂将坐落于南京市玄武区××房屋的所有权及国有土地使用权的权利人由袁胜平变更为张瑞堂，因变更登记所需缴纳的税费由张瑞堂承担（原告于房屋权属变更登记手续完成后十日内给付两被告补偿款1万元）。 案件受理费10903元，适用简易程序减半收取5451.5元，保全费4071元，合计9522.5元，由被告袁胜平、叶爱萍负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告），原告预交案件受理费中的剩余部分5451.5元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10903元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 审判员  薛亚萍 二〇一四年九月二日 书记员  杨晓婷
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1092号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许美蝉、杨俊龙，诏安县农村信用合作联社营业部职员，住福建省诏安县。
被告沈志雄，男，住福建省诏安县。
被告沈木生，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈志雄、沈木生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3982号
原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路8号一层，统一社会信用代码91340200394423961U。
法定代表人：许斐，董事长。
委托诉讼代理人：曹庆伍，该公司园区经理。
委托诉讼代理人：杨余，该公司园区主管。
被告：高婷婷，女，1981年8月13日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司诉被告高婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司撤诉,本案案件受理费减半收取25元，由原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司自行负担。
审判员 申军
二〇一八年七月九日
书记员 张贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4628号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：陈治钢，男，1977年11月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，身份证地址武汉市新洲区。
被告：徐燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，身份证地址武汉市新洲区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈治钢、徐燕借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年七月五日
书记员 张贤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初777号
原告：傅云加，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告傅云加与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅云加的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅云加向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款2000元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款2000元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
傅云加为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款2000元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月28日，被告向原告出具条据，条据上名字写为“付仁加”，欠原告卖苗木款2000元。该款经原告催讨，被告拖欠不付，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款2000元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款2000元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。原告持有条据，对条据上名字“付仁加”应认定为“傅云加”。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对傅云加，要求张文碧给付卖树款2000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告傅云加苗木款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3931号
原告厦门百穗行科技股份有限公司。
法定代表人陈进帅，总经理。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告杨以祥，男，1964年09月05日出生，汉族。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
本院在审理原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告杨以祥劳动争议纠纷一案中，原告厦门百穗行科技股份有限公司于2014年12月19日以双方愿庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门百穗行科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门百穗行科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告厦门百穗行科技股份有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶彩女
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初83号
原告：鞍山信投融资担保有限公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路21号。
法定代表人：陈权，经理。
委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
被告：台安县博达石化有限责任公司。住所地：台安县鞍羊路北。
法定代表人：沈颖，经理。
被告：台安县财政局。住所地：鞍山市台安县台安镇繁荣北街49号。
主要负责人：张宏仕，局长。
委托诉讼代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
被告：台安县人民政府。住所地：鞍山市台安县梅园新行政新区。
法定代表人：刘广新，县长。
委托诉讼代理人：于慧珊，该单位工作人员。
原告鞍山信投融资担保有限公司（原为鞍山投资担保有限公司，后更名为鞍山信投融资担保有限公司）与被告台安县博达石化有限责任公司、台安县财政局、台安县人民政府合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与各被告就相关事宜处于调解中，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山信投融资担保有限公司撤诉。
案件受理费241800元，因原告变更诉讼请求，应收取案件受理费191800元，减半收取95900元，退回案件受理费145900元，由原告鞍山信投融资担保有限公司负担。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一八年八月一日
书 记 员 全名鼎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异9号
异议申请人：陈加柱，男，1985年8月28日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：黄杨苹，女，1989年1月13日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：苍南龙鑫融资担保有限公司，组织机构代码05134725-8，住所地苍南县龙港镇龙港大道185-189号。
法定代表人：潘寿君，该公司董事长。
被执行人：苍南县龙港金利美印业有限公司，组织机构代码70436973-8，住所地苍南县龙港镇蔡家街工业区14幢。
法定代表人：林昌建，该公司执行董事。
被执行人：林昌建，男，1977年8月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：林昌卫，男，1977年8月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：苏金叶，女，1982年3月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人苍南龙鑫融资担保有限公司与被执行人苍南县龙港金利美印业有限公司、林昌建、林昌卫、苏金叶追偿权纠纷一案中，异议申请人陈加柱、黄杨苹于2016年1月26日对本院所裁定查封的登记在被执行人林昌卫、苏金叶名下的坐落于苍南县龙港镇上场街175号-187弄10号三单元402室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人陈加柱、黄杨苹称：2015年3月16日，林昌卫夫妇与异议申请人双方签订房屋买卖合同，将标的房屋卖给异议申请人。异议申请人已经按照合同约定支付全部房款1056800元，出售人也已按合同约定于2015年二月初八（阳历3月27日）交付房屋归由异议申请人占有使用。但是，现因林昌卫夫妇原因，致使该房屋被法院财产保全无法办理过户，严重侵害了异议申请人的合法物权、居住权等权益。异议申请人享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定中止执行。理由如下：一、标的房屋书面买卖合同签订在查封之前，签订当时受让人出于真实善意且以合理市场价值受让，查封之前房屋已交付转移占有使用，房款已经全部支付，双方在合理期限内办理过户登记申请且已办理受让物权预告登记手续，而未能过户登记并非异议申请人的自身原因。可见，标的房屋买卖完全符合《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日）第28、30条的规定，法院应予支持。二、法院原保全查封之裁定错误，应当依法自我纠正，裁定解除保全，理由如下：1.根据《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，可见标的房屋属于“不得查封”之列。2.即使按原保全裁定的思路，认为该房屋仍属于林昌卫夫妇所有的话。那么，根据《省高院关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》第一条、第二条的规定，该房屋是林昌卫夫妇及其扶养家属生活的唯一居住房屋，该房屋也并非系林昌卫夫妇担保债务所指向的特定标的物等不宜认定为“一处住房”的情形。可见，标的房屋属于“不得执行”之列。综上，特提出异议，请求法院依法中止对苍南县龙港镇上场街175号-187弄10号三单元402室房屋的执行。
异议申请人陈加柱、黄杨苹提供的证据和依据有：
1．异议申请人及被执行人林昌卫、苏金叶的身份证、结婚证、婚姻登记信息复印件各一份，用以证明异议申请人和被执行人的主体资格；
2．房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、契税完税凭证复印件各一份，用以证明异议申请人与被执行人双方关于涉案房屋买卖善意、合法、真实、有效的事实；
3．房地产过户多证联办受理通知书、缴纳契税办理凭证、税务文书受理单、房屋交易手续费、房屋交易评估费、房屋登记费、权证工本费等发票复印件各一份，用以证明涉案房屋双方已在办理权属过户手续，但因涉案房屋被法院财产保全而无法过户的事实；
4．物业费、水费、电费缴纳凭证、清单、发票及银行转账支付凭证等复印件各一份，用以证明买卖双方已经依约支付房款、交付房屋和异议申请人已经占有使用涉案房屋的事实。
申请执行人苍南龙鑫融资担保有限公司辩称：异议申请人陈加柱、黄杨苹与涉案房屋所有人林昌卫、苏金叶系恶意串通转移资产逃避债务的行为。一、林昌卫、苏金叶明知自己对外担保债务，且名下除龙港镇上厂街175号-187弄10号三单元402室房屋外没有其他任何资产的情况下将资产转移，明显逃避债务。二、异议申请人陈加柱、黄杨苹与林昌卫、苏金叶的房屋买卖合同系恶意串通，不是真实的买卖行为。1.林昌卫、苏金叶于2015年4月1日向苍南县房管部门申请办理房屋变更登记，并办理加急手续，明显急于转移资产逃避债务。苍南法院于2015年3月31日受理申请执行人起诉的（2015）温苍龙商初字第532号民事诉讼，于2015年4月2日作出对争议房屋的保全裁定。2.异议申请人陈加柱、黄杨苹在2015年4月3日欲向房管部门领取新的产权证时，知悉该房屋被保全的事实。根据陈加柱、黄杨苹提供的证据，其中40万元的购房款是在4月13日支付的，这明显不符合常理。按照一般人的做法，在买受的房屋顺利办理产权证之前发现该房屋被法院采取保全措施，则不会再行支付剩余款项并向法院了解情况，即便要付款也会将购房款缴存法院，作为一般的买受人何来信心不会钱房两空，而在明知买受房屋被保全之后仍再支付40万元巨款，这明显就是恶意串通行为。综上，恳请法院依法维护申请执行人合法权益，驳回陈加柱、黄杨苹的执行异议申请。
申请执行人苍南龙鑫融资担保有限公司未向本院提交证据材料。
被执行人苍南县龙港金利美印业有限公司、林昌建、林昌卫、苏金叶未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关机关依职权出具，且均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，其中的房屋所有权证、土地使用权证、契税完税凭证系国家相关职能部门依职权颁布的有效证件，且上述证件足以证实涉案房产仍登记在被执行人名下，故对其该三份证件的证明效力亦予以确认，同样作为认定本案相关事实的依据；其中的房屋买卖合同，真实性难以确认，故在本案中不作认定。证据3、4，仅能证明异议申请人及被执行人双方曾就涉案房屋办理过户手续，及涉案房屋目前可能系由异议申请人居住使用，但不能据此认为涉案房屋系异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇上场街175号-187弄10号三单元402室房屋登记在被执行人林昌卫、苏金叶名下。2015年4月2日，在审理苍南龙鑫融资担保有限公司与苍南县龙港金利美印业有限公司、林昌建、林昌卫、苏金叶追偿权纠纷一案的过程中，本院依苍南龙鑫融资担保有限公司的申请作出民事裁定，裁定查封上述房屋。2016年1月26日，异议申请人陈加柱、黄杨苹向本院提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇上场街175号-187弄10号三单元402室房屋登记在被执行人林昌卫、苏金叶名下，具有社会公信力，本院据此查封并予以执行并无不当。异议申请人主张涉案房屋已经由其购买，现有证据不足以支持异议申请人的主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈加柱、黄杨苹的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年二月六日
代书 记员 谢智慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2938号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人杨海平，男，该公司员工，住长沙市岳麓区。
被告张文革，男，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告孙勇，女，1970年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告新疆齐强混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县光明路西十区10-183。
法定代表人马世军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张文革、孙勇、新疆齐强混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司案件审理中向本院提出撤回对被告孙勇的起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告孙勇的起诉。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴芊芊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1709号
原告殷忠涛。
委托代理人石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州市运河区福运亨装饰装修设计中心，地址沧州市运河区荣盛文景苑第2幢103号房。
业主李奇福。
本院在审理原告殷忠涛诉被告沧州市运河区福运亨装饰装修设计中心劳务合同纠纷一案中，原告殷忠涛于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷忠涛申请撤诉，符合撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷忠涛撤回起诉。
诉讼费38元，由原告负担。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 褚运兴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13363号
原告：孟永林，男，汉族。
被告：严斌，男，汉族。
原告孟永林与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟永林到庭参加诉讼，被告严斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孟永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2016年11月26日起按月息2分计算利息至清偿完毕之日，暂按13000元计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月26日向原告借款5万元，约定利息为月息2分，同时有纪晓斌、陈高原在场。被告约定在2016年12月30日前偿还。期限届满，被告没有偿还本金和利息，原告多次催要无果，诉至本院，请求判如所请。
被告严斌未作答辩，亦未举示证据。
经本院审理认定事实如下：原、被告经纪晓斌介绍相识。被告一直从事黄金期货投资生意。经人介绍，被告要原告投资5万元，约定一个月后偿还原告5万元本金。原告于2016年10月25日向被告的投资账户转入47540.5元，并给被告现金2459.5元。期限届满，被告没有及时偿还本金，被告于2016年11月26日向原告出具借条，载明“今借到孟永林人民币现金50000.00元正，大写伍万元整，还款日期为2016年12月30日，利息由严斌承担，每月利息壹仟元整。身份证：500101198706067319，借款人严斌，2016.11.26。如若归还不上利息追加到每月2000.00元正大写贰仟元整。证明人纪晓斌2016.11.26晚18：45，证明人陈高原。”2016年被告偿还原告利息1000元，2017年5月，被告又偿还原告利息500元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，诉至本院。庭审中，原告放弃主张违约责任，同时请求被告偿还本金5万元，利息计算方式为自2017年1月26日起按月息2分计算至本金还清时止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有原告举示的借条、转账记录为证，本院予以确认。被告未按约定还款，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款付息的责任。在被告出具的借条中约定利息为每月1000元，也即按月息2分计算，系双方意思的真实表示，符合法律的规定，本院予以确认。现原告主张被告从2017年1月26日起以5万元为基数按月息2分计算利息至本金付清时止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严斌在本判决生效后十日内偿还原告孟永林借款本金5万元及利息（利息是以5万元为基数按年利率24%从2017年1月26日起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告严斌负担。案件受理费原告孟永林已预交，被告严斌在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一八年四月二日
书 记 员 王家蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第619号
原告张德林。
被告天津富和餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三村（抽纱厂西侧）。
法定代表人徐宝振，职务经理。
原告张德林诉被告天津富和餐具有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德林到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月起受雇于被告处，从事门卫工作，双方口头约定月薪1200元，至2013年6月底被告共计欠原告工资8400元（2012年12月至2013年6月共计7个月），经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未履行给付义务，故诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告工资8400元；并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：1、津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。2、证人张爱明出庭作证，证明被告拖欠工资的事实。
本院对上述证据和证人证言的真实性予以认定。
经审理查明，原告于2012年受雇于被告，从事被告企业门卫工作，被告口头承诺月薪1200元，被告给付原告2012年11月份前的工资，2012年12月至2013年6月份工资未如期发放。2013年6月份被告企业拆迁，并不知去向，法人代表徐宝振也不知去向，经原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告担任其门卫工作，应按月及时发放原告工资，被告拖欠原告工资的事实，有当事人的陈述和证人出庭作证，被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，本院对其拖欠原告工资的事实予以认定。被告拖欠原告工资，且躲避不见，不知去向，丧失商业信誉，违反了有关法律规定，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津富和餐具有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款8400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 冯裕波
审判员 王家祥
陪审员 杨金环
二〇一四年七月八日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00615号
原告：王洪霞，女，汉族。
被告：刘孟顺，男，汉族。
诉讼代理人：张云安，男，汉族。
原告王洪霞诉被告刘孟顺委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王洪霞，被告刘孟顺的诉讼代理人张云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称：被告系交通队退休工人，2015年7月20日称能为我办理养老保险，费用需1万元，我将1万元交付被告，被告出具收条，后被告告知我，其无能办理，我要求返还费用1万元，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还1万元及利息，并承担本案诉讼费。第一次庭审过程中，原告方放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告刘孟顺辩称：原告陈述的情况属实，但是被告将这笔钱交给王广纯，由他代原告办理，原告应该向王广纯主张权利。
经审理查明，原告王洪霞交被告刘孟顺代理费用1万元，由被告刘孟顺代为办理养老退休事宜，2015年7月20日，被告刘孟顺为原告出具收条，证实“今收到王洪霞交办理养老退休代理费用壹万元正，收款人：刘孟顺”。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
收条一份，证明被告刘孟顺收到原告王洪霞交办理养老退休代理费用1万元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告为支持其辩解提供的证据有：
收条一份，证明原告拿的钱是王广纯收取的。
原告对被告提供的证据有异议，原告认为这个条她今天开庭才看见，不了解这个情况。
合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告刘孟顺收取原告王洪霞现金1万元，并承诺通过非公开途径为原告办理养老保险事宜，此行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（四）损害社会公共利益”之规定，原、被告双方形成的委托合同关系因违反了上述规定而无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告刘孟顺因该合同取得的1万元应当返还原告，故本院对原告要求被告返还1万元的诉讼请求予以支持。
关于被告刘孟顺提出该笔款项实际系王广纯收取的，应由王广纯承担返还义务的主张，因原告的款项系交给被告，且被告为原告出具了收条证明收到款项的事实，理应由被告承担返还义务，至于被告将款项交给王广纯这一情况，则与原告没有关系，原告对被告的此行为并不明知，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告刘孟顺于本判决生效后五日内返还原告王洪霞1万元。
案件受理费50元，由被告刘孟顺负担。此款已由原告王洪霞垫付，被告刘孟顺在履行本判决确定给付义务时加付50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 欣
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第613号
原告白某，男，汉族，1973年5月17日生，山西省柳林县西王家沟乡南窊村沙咀头74号人。
被告李某，女，汉族，1975年8月21日生，山西省吕梁市离石区后瓦村人。
本院在审理原告白某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行协商处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，原告承担。
审判员 王年马
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 帅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第412号
原告北京森柏信通科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人李爱振，系该公司执行董事。
委托代理人赵佛世，男，系原告单位职员，现住沈阳市铁西区。
被告辽宁善道堂健康管理有限公司。住所地：辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，系被告公司职员，现住沈阳市沈河区。
原告北京森柏信通科技有限公司诉被告辽宁善道堂健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员杨国元、人民陪审员于冰冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵佛世到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月签订《健康管理信息技术服务合同》和《运营管理信息技术服务合同》，约定由原告负责开发项目名称为“善道堂健康管理信息系统”“善道堂运营管理信息系统”的软件，服务费分别为20万元和35万元，共计55万元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告单位于2014年6月11日进行了验收，但被告未给付服务费。现在原告起诉要求被告立即给付服务费55万元及利息（27.5万元从2014年6月10日起计算至被告实际给付之日止，24.75万元从2014年9月10日起计算至被告实际给付之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告签订一份《健康管理信息技术服务合同》，合同未写明签约时间，也未约定履行时间，只约定了项目名称“善道堂健康管理信息系统”、合同价款20万元，约定被告试运行后5个工作日内，应将合同金额的50%，即10万元支付给原告，被告试运行后的60个工作日，应将合同金额的45%，即9万元支付给原告，被告使用本软件2年后，将合同金额的5%即1万元支付给原告。原告与被告还签订了一份《运营管理信息技术服务合同》，合同未写明签约时间，也未约定履行时间，只约定了项目名称“善道堂运营管理信息系统”，合同价款35万元，约定被告试运行后5个工作日内，应将合同金额的50%，即17.5万元支付给原告，被告试运行后的60个工作日，应将合同金额的45%，即15.75万元支付给原告，被告使用本软件2年后，将合同金额的5%即1.75万元支付给原告。合同签订后，原告即进行了该两款软件的研发，于2014年6月11日研发完成，并经被告工作人员何亚杰签字验收。但被告未按合同约定给付服务费。现在原告起诉要求被告立即给付服务费55万元及利息（27.5万元从2014年6月10日起计算至被告实际给付之日止，24.75万元从2014年9月10日起计算至被告实际给付之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据1、健康管理信息技术服务合同；2、运营管理信息技术服务合同；3、验收单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，双方均应严格履行。现原告已履行了自己的义务，对合同约定的两款软件进行了研发，交付了被告并经被告工作人员验收。被告应按约定支付服务费，现被告未支付服务费，系违约行为，应承担民事责任。但根据合同约定原告只有权要求两份合同的总价款的95%即52.25万元，并从违约之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。另5%双方约定在被告使用本软件2年后才给付剩余款项，原告无权主张该部分价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京森柏信通科技有限公司服务费52.25万元；
二、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京森柏信通科技有限公司利息款（本金27.5万元的利息从2014年6月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；本金24.75万元的利息从2014年9月10日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费9,800元，由被告辽宁善道堂健康管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 于冰冰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肇 林
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第619号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人杨喜群，男，公民身份证号码3208291970********，住洪泽县万集镇万集居委会*组**号。
被执行人余连芬，男，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县万集镇兴园路**号。
洪泽县农村信用合作联社与杨喜群、余连芬借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年3月15日作出（2012）泽法民初字第0051号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人杨喜群欠原告贷款本金20000元及利息，于2012年6月15日前付清，届时利随本清。二、被告余连芬负连带责任。因被执行人余连芬、杨喜群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人杨喜群、余连芬无车辆信息；被执行人杨喜群无房产信息，查封余连芬位于万集镇兴园路西侧面积为192平方米的房产一套，房产证为：07001**；经查询相关银行，被执行人杨喜群、余连芬无存款余额信息。本案标的30250元，未执行到位30250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除了上述财产外，暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封余连芬位于万集镇兴园路西侧面积为192平方米的房产一套，房产证为：0700113以外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 越
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00139号
上诉人（原审被告）苏琦，女，汉族。
被上诉人（原审原告）许磊，男，汉族。
上诉人苏琦不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07574号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案出借人合同已履行完毕，现其主张上诉人履行还款义务，故合同履行地应为本案被告住所地。且原审法院有未审先判，违反法律规定之嫌。因此，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、被上诉人徐磊，原审时以其按照借款合同约定，履行了出借义务，上诉人未按约定履行还款义务而起诉。并提供了涉案价款合同，及借贷证；2、徐磊住所地位于西安市雁塔区辖区，其诉称已在住所地位于西安市雁塔区辖区，其上诉称已在住所地辖区内履行了出借义务，且苏琦亦为否认徐磊履行了借款义务。因此，原审法院，以本案涉案合同履行地在其辖区，原告徐磊选在向该院起诉为由，确认对本案享有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，其裁定正确，应予维持。因上诉人对本案合同履行地有误，且原审法院系对本案依法进行程序审查，并未对本案当事人实体权益进行裁定。故上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 菲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初462号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，女，1963年1月30日出生于江西省宜春市。因本案，于2016年3月24日被刑事拘留，4月26日由浏阳市公安局决定取保候审,2016年6月2日，经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人黄某甲，男，1983年12月12日出生于江西省宜春市。因本案，于2016年3月24日被刑事拘留，4月26日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年6月2日，经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人谢某，男，1983年11月21日出生于江西省宜春市。因犯贩卖淫秽物品罪，2010年10月28日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案，于2016年3月24日被刑事拘留，4月7日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年6月2日，经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲、谢某犯非法拘禁罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人黄某某、黄某甲、谢某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日至21日，江西省高安市中年女子李某某等人受被告人黄某某邀集前往本市大瑶镇奕龙山庄等地参与赌博。赌博期间，李某某向被告人黄某某借款3万元，向“老朱”（在逃）借款2万元，均输光未还。3月21日下午赌博结束后，“老朱”指使被告人黄某甲、谢某看住李某某以防止其逃跑。随后被告人黄某某、黄某甲、谢某三人将李某某先后带至江西省宜春市袁州区慈化镇“18宾馆”208房、“万顺宾馆”405房、本市大瑶镇亚龙湾宾馆307房。期间，被告人黄某某持皮鞋殴打李某某，并威胁“不写借条就打死你”、“把你扔到水库淹死你，我自己再自杀”，被告人黄某甲持李某某挎包往其身上打，被告人谢某用拳头往李某某腿上打，采取限制人身自由、殴打、言语威胁方式逼迫其打借条并还钱。至3月23日凌晨1时许，公安机关接电话报警在本市大瑶镇亚龙湾宾馆307房间内抓获三被告人，李某某得以解救。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤构成轻微伤。三被告人归案后，均如实交代了上述事实。
案发后，三被告人家属与受害人李某某达成协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、归案经过、扣押物品清单、借条、病历资料、刑事判决书、协议书、谅解书等书证；证人杨某某的证言；被害人李某某的陈述；法医鉴定结论书；辨认笔录；赌博现场照片、被害人伤情照片、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲、谢某共同限制他人人身自由，且具有殴打、言语威胁情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均具体实施了拘禁、殴打行为，起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人家属与被害人达成协议并取得其谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。但被告人谢某有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年11月27日止）。
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年11月27日止）。
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣商初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告李云贵，男，1956年6月26日出生，汉族，住垣曲县。
被告文普华，男，1959年11月5日出生，汉族，住垣曲县。
被告李孟元，男，1980年10月16日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行诉被告李云贵、文普华、李孟元借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行撤回起诉。
案件受理费404元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行负担。
审判员 张宝选
二〇一五年二月十五日
书记员 吉建丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第64号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人屈某某，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某甲、屈某某犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人王某甲、屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年11月7日上午11时许，被告人王某甲、屈某某在东胜区某早市附近，以奥运金币可以换钱为诱饵，用假奥运金币骗取被害人刘某某人民币5000元。赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某甲、屈某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取财物数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任，同时适用中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。
被告人王某甲、屈某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月7日上午11时许，被告人王某甲、屈某某在东胜区某早市附近，以奥运金牌很值钱，某保险公司正在回收奥运金牌为诱饵，以假奥运金牌换取押金方式骗取现金5000元。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述，证明自己2014年11月7日上午在东胜区被两名男子以“卖奥运金牌”为由骗取人民币5000元。
2、受案登记表、立案决定书，证明2014年11月7日上午11时许，被害人在东胜区某早市附近被两名陌生男子以假奥运金牌换取押金方式骗取现金5000元，公安机关于2014年11月7日立案侦查。
3、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事侦查大队出具的侦破报告，证明2014年11月7日，民警在东胜区北出口堵卡点执勤对一辆出租车例行检查时，发现乘客王某甲、屈某某随身携带大量现金及奥运金币、假美元、假奥运金币证书等有重大作案嫌疑，带回办案中心审查，二人交代了诈骗5000元人民币的事实。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明被告人王某甲随身携带的5000元人民币、蓝色直板手机、某保险公司胸卡（王某乙）、某保险公司关于回收遗失2008年奥运金牌的紧急通知以及被告人屈某某随身携带的假奥运金币、假美元一沓被扣押。
5、发还清单，证明被扣押的5000元现金已发还被害人。
6、某保险公司鄂尔多斯市分公司出具的证明，证明某保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司无国际业务部，王某乙非该单位员工，该单位未曾下发过《关于回收遗失2008年奥运金牌的紧急通知》文件，也未发行过奥运纪念金牌。
7、现场辨认笔录及被辨认人照片，证明民警事先准备好12张不同男子的照片，经被告人指认，照片中的5号（被告人王某甲）和14号（被告人屈某某）即为诈骗其现金5000元的人。
8、涉案物品照片，证明某保险公司胸卡、某保险公司关于回收遗失2008年奥运金牌的紧急通知、假奥运金币、假美元等的外部特征。
9、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人王某甲、屈某某的身份信息和户籍情况。
10、二被告人的供述和辩解，证明被告人王某甲以王某丙的名义办理了假的某保险公司的工作人员工作证与被告人屈某某一起利用假的奥运金牌于2014年11月7日在鄂尔多斯市东胜区诈骗的具体经过、手段，诈骗获得现金5000元。
本院认为，被告人王某甲、屈某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人全部退赔，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，单处罚金四千元。（罚金已缴纳）
被告人屈某某犯诈骗罪，单处罚金四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一五年二月二日
书记员 齐 美 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7912号
原告苏秀梅，女，个体户。
被告王绿娥，女，农民。
被告杨来（系王绿娥丈夫），男，农民，（以上信息由原告提供）。
被告杨小东（系王绿娥儿子），男，个体户，公民身份号码不详（以上信息由原告提供）。
被告张在兰，女，个体户，（以上信息由原告提供）。
原告苏秀梅与被告王绿娥、杨来、杨小东、张在兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏秀梅及被告王绿娥到庭参加诉讼，被告杨来、杨小东、张在兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀梅以被告王绿娥、杨来、杨小东、张在兰于2014年11月10日向其借款70000元未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告王绿娥、杨来、杨小东、张在兰共同返还原告苏秀梅借款70000元并承担利息（利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由四被告承担。
本院基于审理查明的事实，2014年11月10日，王绿娥、杨来、杨小东、张在兰向苏秀梅借款70000元，并出具借条一张“今借到苏秀梅人民币柒万元整（70000），借款人：王绿娥、张在兰、杨来、杨小东，2014.11.10，利息2分”。王绿娥、杨来、杨小东、张在兰向苏秀梅借款70000元，双方债权债务关系明确，且苏秀梅已实际交付借款，王绿娥、杨来、杨小东、张在兰应履行还本付息的义务。苏秀梅诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绿娥、杨来、杨小东、张在兰于本判决生效后十五日内返还原告苏秀梅借款本金70000元并承担利息（利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1925元，原告苏秀梅预交962元由被告王绿娥、杨来、杨小东、张在兰承担，剩余部分不再交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初196号
原告：宋宇，男，汉族，1973年11月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村。
被告：高振香，女，1964年1月11日出生，住辽宁省盖州市九垄地镇小营子村。
原告宋宇与被告高振香船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇到庭参加诉讼，被告高振香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇向本院提出诉讼请求：判令被告高振香给付劳务费20000元。事实和理由：2016年9月至11月，宋宇在高振香的“辽营渔55139”渔船上务工，约定每月工资19000元，高振香已给付32500元，尚欠20000元未付，故诉至法院。
被告高振香未作答辩。
原告宋宇围绕诉讼请求依法提交了高振香书写的欠条，经本院审查，欠条系原件，�院对真实性予以确认并在卷佐证。欠条记载：宋宇在高振香船上打工欠工资20000元整。高振香签字。
2018年2月9日本院依宋宇申请冻结高振香名下的在盖州市九垄地办事处高家窝棚村的房屋及土地动迁补偿款20600元
本院认为，宋宇提交的高振香书写的欠条证明高振香欠宋宇20000元工资，高振香未到庭应诉，应承担举证不能的后果，宋宇据此欠条起诉高振香给付工资20000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高振香于本判决生效后十日内给付原告宋宇工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期存款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高振香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 巨 乐
人民陪审员 毕 颖
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱永成
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初565号
原告上海海译信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴年勇，总经理。委托代理人薛延尧，上海市现代律师事务所律师。被告上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人董怡新，总经理。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海海译信息科技有限公司诉被告上海银欣高新技术发展股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由代理审判员吴剑峰独任审判。被告在答辩期期间提出管辖异议，本院于2016年2月3日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年3月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。案件审理中原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出民事裁定，裁定冻结被告上海银欣高新技术发展股份有限公司银行存款人民币(币种下同)400,000元，不足部分则查封、扣押相应价值的财产，该裁定己执行。本院于2016年6月3日公开开庭审理本案，后本院于2016年6月15日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭。2016年7月11日，本案再次公开开庭进行审理。原告委托代理人薛延尧、被告委托代理人蒋凌华、黄盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，原告通过票据背书获得被告签发的商业承兑汇票一张，出票日2015年11月6日，到期日2015年12月21日，票据金额60万元人民币，原告在到期日去银行承兑，但被告开户行出具退票通知书，退票理由是存款不足。在此情况下，原告要求被告支付，被告于近日汇款20万元，余款遭到拒付。原告遂起诉来院，要求判令：1、被告支付票据金额40万元；2、被告支付逾期付款利息，暂计1000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年12月29日至本案生效之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告与被告之间没有业务关系，票据是开具给本案被告供应商之一案外人上海惠凯计算机工程有限公司(下称惠凯公司)，并不是开具给原告的票据。惠凯公司与被告履约期间，存在违约情况。被告认为惠凯公司不应享有票据相关权利，原告的票据是通过与惠凯公司背书所得，因为惠凯公司不享有相关权利，原告也不应享有；且本案开庭之前，原、被告双方已达成和解协议，和解协议依法有效，原告诉请缺乏事实及法律依据。被告不同意原告诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、汇票及进账单，证明出票人、收款人、金额及背书等内容；2、退票通知书，证明退票的事实，同时原告说明，第一次庭审提供时未加盖银行的章，之后为了原告举证需要，由银行在通知书上补盖业务章，并在第二次庭审中再次提供，因为是为了说明当时的情况，所以补盖章的日期是退票当时的。被告对于原告的证据认为：证据1的真实性无异议，对关联性有异议，证据1并不能证明原告有权要求被告支付相应款项；对证据2真实性有异议，被告认为原告第一次庭审中提供的退票通知书日期落款为2015.12.28.，但是通知书上没有盖章，而在第二次庭审中提供的通知书上加盖了银行的章，章的日期为2015.12.29.，显然与事实不符，无法证明原告退票的事实。被告针对其辩称向法庭提交了如下证据：和解协议，证明诉讼过程中，原、被告之间达成过和解协议，对本案诉请有了约定，原告无权再要求法院进行处理，双方应当依据和解协议履行。原告对被告出示的上述证据经质证，表示对证据真实性无异议，但认为被告未按和解协议履行，协议实际未生效。被告提供的证据系原、被告双方于诉讼期间达成的和解协议，但是该协议实际并未履行，故被告提供的该证据无法证明其主张。原告的证据2上银行的业务章虽然系事后加盖，但是被告并无证据证明章系虚假的，银行事后加盖业务章的行为系对当时情况的确认及说明，可以证明退票当时的事实。故原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2015年11月6日，被告向惠凯公司开具了(编号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)付款人为被告、收款人为上海市惠凯计算机工程有限公司、出票金额为600,000元、汇票到期日为2015年12月21日的商业承兑汇票一张。2015年12月，原告通过票据背书从惠凯公司处获得了被告签发的上述商业承兑汇票，原告在到期日去银行承兑，但被告开户行出具退票通知书，退票理由是余款不足。此后被告向原告支付200,000元，余款400,000元未予支付。案件审理中，原、被告曾协商和解方案，但最终未达成和解。以上事实，有原告出示的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告出具的系争商业承兑汇票所记载的文字内容、形式要件规范准确,系被告真实意思表示，合法有效。票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因以及原因关系。原告通过背书获得被告签发的商业承兑汇票，其行为合法有效，原告由此取得系争汇票票据权利。被告作为系争商业承兑汇票出票人、付款人，负有于到期日向原告履行支付票据金额的义务，否则应按汇票所记载的事项承担票据责任。原告向被告主张票据权利合法有据。对于被告辩称的事实，不能构成合法的对抗原告票据权利的理由，不影响本院对票据纠纷的处理。被告对其直接的交易对象间的法律关系，可另行主张。据此，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第六十条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海译信息科技有限公司票款人民币400,000元，被告并向原告支付从2015年12月29日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本案受理费人民币7,315元，诉讼保全费人民币2,525元，合计人民币9,840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1076号
申请执行人刘珂。
被执行人新乡市丰基地产发展有限公司。
法定代表人李振喜，总经理。
本院在执行刘珂诉新乡市丰基地产发展有限公司借贷纠纷一案，我院于2015年11月12日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第422号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李双彬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00855号
原告：赵伍，男，1969年7月13日生，汉族，吉林省梨树县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：张小飞，男，1977年8月27日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
二原告委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：江秀洋，男，1960年3月16日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：张德余，男，1956年10月4日生，汉族，台安县人，个体，住辽宁省台安县。
原告赵伍、张小飞诉被告江秀洋、张德余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伍、张小飞及二原告委托代理人胡大勇，被告江秀洋、张德余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伍、张小飞诉称：2012年6月10日，原、被告就盘山县坝墙子镇污水处理厂工程签订了人工费承包协议，约定原告将该工程的污水池木工支架、架子搭建承包给被告施工。同时约定原告负责提供模板及所有施工材料，被告只负责施工，人工费每平方米28元，工期为26天。合同签订后，被告带领工人进驻工地开始施工，但施工27天后，被告停止施工。原告多次与之交涉，被告迟迟不复工。为了追赶工期，原告无奈之下又与其他人签订了施工合同，将上述工程施工完毕。原告认为，原告与被告间签订的人工费承包协议属于有效合同，被告应当按照合同约定履行合同义务，被告停止施工的行为属于违约行为，其行为已经给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失31060.00元。
被告江秀洋、张德余未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告签订合同属实，当时二被告组织了20多人干的活。但原告说我们停止施工的事实是不存在的，是他们把我们赶出去不让我们干的。干活的时候原告材料也供不上，我们干的活是人工费，干活的时候不是水上不来，就是别的跟不上，最后我们就不能干了。后来他们又在别的地方找的人来干活，就把我们赶走了，还差我们2万多元劳务费没付。
经审理查明：2012年6月10日，原告赵伍、张小飞与被告江秀洋、张德余签订了一份《人工费承包协议》。约定由二被告组织人员对原告承包的盘山县坝墙子镇的污水处理工程进行木工支模、搭建架子的人工费施工。协议约定，施工所需材料由二原告提供，二被告只负责施工，劳务费按每平方米28元计算（含搭架子及加固等费用），工期26天（拆完模时为工期终止日）。协议签订后，二被告组织人员进入施工现场进行施工，后施工过程中因多种原因，被告未能在约定的施工期限内完成约定的工作量，且工程监理发现被告施工的部分工程不合格，找到二原告要求整改。原告张小飞又于2012年7月16日与张玉文另行签订了一份《人工费承包协议》约定由张玉文组织人员对二被告剩余的工程进行施工，并对二被告施工不合格部分进行校正，价格为每平方米38元。张玉文组织人员进入施工现场施工后，二被告组织的施工人员撤离了施工现场。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，人工费承包协议、施工现场照片、证人证言等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告间于2012年6月10日签订的《人工费承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定享有权利并承担义务。对原告要求二被告赔偿因施工质量不合格给其造成的损失的主张，虽被告在庭审中认可确有部分工程质量存在问题，但双方对存在质量问题的施工面积陈述不一致，且原告作为发包方，在其将剩余及质量不合格工程另行发包他人施工时，未组织双方人员对被告施工的工程量及质量不合格的施工面积进行确认，其在庭审过程中提供的证据亦不能证明被告施工质量问题给其造成的损失数额，故对原告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵武、张小飞的诉讼请求。
案件受理费577.00元，减半收取288.50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘亚楠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1144号
上诉人（原审被告）：郝某（曾用名郝冬梅），女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住蔚县。
被上诉人（原审原告）任某，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
上诉人郝某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某、被上诉人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某上诉请求：驳回一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人订婚后虽未办理正式结婚手续，但实际己经共同生活，上诉人与被上诉人曾多次在被上诉人及上诉人家里共同生活。2、订婚后上诉人实际给付彩礼10100元，并非一审中所说的66000元。3、一审当中仅凭一个人的证言就证明被上诉人给付上诉人66000元是不正确的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院依法驳回一审判决，改判或发回重审。
任某辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任某向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告彩礼款66000元；2、由被告郝某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：证人高某的证言证实，2016年1月1日原、被告在原告家订婚，订婚时约定彩礼大包干96000元，当天在原告家交付被告现金66000元，下欠30000元结婚前补齐。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人接受按照习俗给付的彩礼，应予以返还。综上所述，原告任某要求被告郝某返还彩礼款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某关于36000元属赠与行为，不应返还的辩解意见不能成立，�院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：被告郝某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款66000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，郝某收受任某的订婚财礼，而最终双方未能成婚。因此，一审判决郝某彩礼符合法律规定。综上所述，
综上所述，郝某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,450元，由郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1144号上诉人（原审被告）：郝某（曾用名郝冬梅），女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住蔚县。被上诉人（原审原告）任某，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。上诉人郝某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某、被上诉人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某上诉请求：驳回一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人订婚后虽未办理正式结婚手续，但实际己经共同生活，上诉人与被上诉人曾多次在被上诉人及上诉人家里共同生活。2、订婚后上诉人实际给付彩礼10100元，并非一审中所说的66000元。3、一审当中仅凭一个人的证言就证明被上诉人给付上诉人66000元是不正确的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院依法驳回一审判决，改判或发回重审。任某辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任某向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告彩礼款66000元；2、由被告郝某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：证人高某的证言证实，2016年1月1日原、被告在原告家订婚，订婚时约定彩礼大包干96000元，当天在原告家交付被告现金66000元，下欠30000元结婚前补齐。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人接受按照习俗给付的彩礼，应予以返还。综上所述，原告任某要求被告郝某返还彩礼款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某关于36000元属赠与行为，不应返还的辩解意见不能成立，�院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：被告郝某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款66000元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郝某收受任某的订婚财礼，而最终双方未能成婚。因此，一审判决郝某彩礼符合法律规定。综上所述，综上所述，郝某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,450元，由郝某负担。本判决为终审判决。审 判 长  海延林审 判 员  刘馨宇代理审判员  雷 鹏二〇一七年六月十五日书 记 员  武 岳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00069号
上诉人（原审被告）：张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司。
法定代表人：威马（WIMALARATANE），该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥华云印务有限责任公司。
法定代表人：吴大华，该公司董事长。
上诉人张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司因与被上诉人合肥华云印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2013年10月12日作出的（2013）滁民二初字第00129-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人之间无债权债务关系，合肥华云印务有限责任公司应向张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司上海分公司主张债权；请求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。
本院审理认为：2011年3月至8月，张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司向合肥华云印务有限责任公司订购纸箱，因张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司未能给付全部货款，双方发生纠纷。合肥华云印务有限责任公司向张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司的住所地人民法院提起诉讼。依据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合肥华云印务有限责任公司向被告住所地人民法院安徽省滁州市中级人民法院起诉，符合法律规定。安徽省滁州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。当事人系因买卖合同纠纷提起诉讼，故本案审理的是买卖合同纠纷，不是债权债务纠纷。综上，张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 岳 岳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 昂永华
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第145号
原告：刘卫国，男，1966年10月27日生，汉族�无职业，住白山市。
被告：侯广州，男，1964年5月11日生，汉族，无职业，住白山市。
被告：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所：抚松县。
法定代表人：于海波，系该公司经理。
原告刘卫国诉被告侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫国、被告侯广州到庭参加诉讼，被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫国诉称，侯广州建白山市江源区国有工矿棚户区改造项目水源小区D区四标段，承包方抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司将该工程承包给无资质的侯广州。侯广州为建此楼租赁刘卫国架、管、扣件，租赁费30000元，有欠据为证。根据法律规定，抚�县弘兴建筑安装工程有限责任公司将承包的工程转包给无资质的实际施工人，应当承担连带给付责任。请求法院判令侯广州给付刘卫国欠款30000元；抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
侯广州辩称，拖欠刘卫国租赁费23200元，同意给付刘卫国租赁费23200元。
抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年9月10日，侯广州给刘卫国出具欠据一份，欠据载明：“欠架、管、扣件租赁费：叁万元￥30000元，水源小区D区4标段15、16、17楼，欠款人：抚松县弘兴建筑安装工程有限公司江源项目部侯广州2013、9、10号”。
庭审中，侯广州向法庭提交2013年9月5日结算单一份，该结算单架子管租金一栏总价体现为23200元，该结算单有侯广州及其工作人员签名，并加盖了抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司江源项目部的印章，没有刘卫国签名。
另查明：2013年11月29日，白山市江源区人民法院作出（2013）江民二初字第210号民事判决书，载明：“经审理查明，2011年11月14日，被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组签订了白山市江源区国有工矿棚户区改造项目水源小区D区四标段建设工程施工合同。由被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承包水源小区D区四标段工程。合同签订后，被告侯广州挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司对水源小区D区四标段工程施工。……。欠据上加盖了抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司江源项目部的印章。该印章系侯广州刻制。”
本院认为：虽然侯广州挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司对水源小区D区四标段工程施工违反法律强制性规定。但因侯广州是以抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司名义进行工程施工的全部活动，所以抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司应对侯广州施工活动承担责任。侯广州租用刘卫国架、管、扣件应按约定给付租赁费，并由抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。侯广州主张拖欠刘卫国租赁费数额为23200元，并提供结算单证明其观点，刘卫国对该证据不认可，且该结算单没有刘卫国的签名，故侯广州的辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……”最高人民法院《关于适用中华人�共和国民事诉讼法若干问题的意见》43.“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告侯广州于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘卫国租赁费30000元。
二、被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴 迪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7939号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：邓勇，男，汉族，1983年10月25日生，住万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。
二、被告邓勇系万州区××室的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2294.6元（1.0元/㎡/月×81.95㎡×28个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××室房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2294.6元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告邓勇作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓勇支付物业服务费2294.6元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2294.6元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7939号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邓勇，男，汉族，1983年10月25日生，住万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。二、被告邓勇系万州区××室的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2294.6元（1.0元/㎡/月×81.95㎡×28个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××室房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2294.6元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告邓勇作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓勇支付物业服务费2294.6元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2294.6元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年六月十四日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅