上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1424号
原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司，营业场所上海市长宁区。
负责人方之力，总经理。
委托代理人林昕，上海腾信律师事务所律师。
被告上海洁意汽车装饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人马健，总经理。
委托代理人钟路线，男。
委托代理人宋海龙，男。
原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司诉被告上海洁意汽车装饰有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2015年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告原委托代理人陈欣皓、唐琼琼，被告的委托代理人钟路线均到庭参加诉讼。之后，本院依法将案件转为适用普通程序，组成合议庭审理，于2016年1月13日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林昕，被告委托代理人钟路线、宋海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司诉称，原告系上海市长宁区仙霞西路XXX号场地（以下简称涉讼场地）的产权人。2002年前后，根据原告集团统一安排，涉讼场地由东方实创汽车技术咨询服务（深圳）有限公司上海分公司（以下简称东方实创公司）名义租赁给被告。东方实创公司与被告签订《加油站场地承包租赁合同》（以下简称合同），约定租金人民币（下同）每月300元，期限为2002年9月1日起至2013年8月31日止。合同到期后，原告考虑到涉讼场地安全等问题，已数次通知被告不再续租，要求其及时返还场地、恢复原状，但迄今为止被告仍占用涉讼场地经营洗车店。原告故诉至法院，诉讼请求如下：一、被告返还涉讼场地并恢复原状；二、被告支付涉讼场地使用费暂计7，200元。审理中，原告最终明确诉请如下：一、被告拆除涉讼场地上搭建的洗车房、洗车棚，并向原告返还涉讼场地；二、被告支付涉讼场地使用费，以每月300元计，从2015年9月1日算至被告实际搬离之日止。
被告上海洁意汽车装饰有限公司辩称，本案原告不具备原告的主体资格，且原告起诉的事由存在基础性事实错误。原、被告之间从未签订过非油品业务的房屋租赁合同，所以不存在房屋租赁合同关系。被告与东方实创公司签订关于涉讼场地的《协议书》，有效期截至于2015年8月31日。原告提供的2007年12月与东方实创所签订的《中石化上海石油分公司与东方实创上海相关分子公司非油品业务交接合同》与本案无直接联系，且被告不知情，该合同对被告不具备溯及力、约束力；本案原告在自认的“租赁合同期限到期”且未明确约定合同解除条件的情况下，未按交易习惯提前通知被告，存在过错。原告在涉讼合同就合同解除约定不明情况下，就贸然以自认的事实主张合同无条件解除是完全错误的。合同约定不明时，一方解除合同应按照交易习惯，提前三个月通知另一方，并经协商解除合同，现原告未按照交易习惯主张合同解除，损害了被告利益；本案原告作为存疑的合同承继人，其在合同履行期间存在行为的严重失当，直接损害了被告正当的合同利益。原告向被告所辖的加油站经营非油品业务的承包当事人宣告被告与原告合同期满，暗示承包当事人停止向被告支付相关费用，造成被告巨大经济损失。综上所述，被告希望法院驳回原告诉请，被告将追究原告的赔偿责任。
经审理查明，原告系涉讼场地的权利人。
2002年前后，东方实创公司（甲方）与被告（乙方）签订了合同。合同约定如下：经甲、乙双方友好协商，就乙方在甲方加油站内开设汽车清洗、美容装潢等汽车服务的事宜达成协议；场地、房屋的位置和面积、承包租赁的期限和场地租金见附件；合同附件中列有涉讼场地，租赁期限2002年9月1日至2013年8月31日，月租金300元。
被告以每月300元的标准支付租金，付至2014年2月份止，被告自认从2014年3月起即未再支付租金。被告还曾自认原告从2013年起就认为合同已经到期，并要求其搬离涉讼场地。
审理中，原告提供了一份中国石油化工股份有限公司上海石油分公司（以下简称石油分公司）与东方实创公司签订《中石化上海石油分公司与东方实创上海相关分子公司非油品业务交接合同》，约定东方实创公司将其经营和拥有的非油品业务相关的经营项目，包括汽车服务、广告业务、便利店及营业房出租等相关业务交接给石油分公司，该合同附表载明，涉讼场地系被告经营的汽服点，上述合同起讫日期从2002年9月1日至2013年8月31日，约定月租金300元、押金为900元。审理中，被告曾确认上述合同的效力，同时表示知晓东方实创公司已将上述合同内的权利义务转移给石油分公司。
被告提供了一份由东方实创公司作为甲方，被告作为乙方共同签订的《协议书》，落款时间为2007年5月10日。协议书记载如下：乙方曾于2003年3月1日与中石化上海松江石油分公司签订了天山路XXX号加油站（新泾加油站）的场地租赁合同，从事汽车清洗美容装潢等汽车服务业务，合同期至2013年2月28日。现由于甲方公司经营战略发展的需求，需要中石化上海松江石油分公司提前解除与乙方的合同。一、乙方为支持甲方战略发展的需要，愿意解除新泾加油站与中石化上海松江石油分公司所签订的租赁合同，但提出补偿要求，具体补偿金额如下：1、乙方为支持甲方战略发展的需要，愿意解除新泾加油站与中石化上海松江石油分公司所签订的租赁合同，但提出补偿要求，具体补偿金额如下：1、乙方在新泾加油站现收取委托营业管理费为13，000元，其中交付中石化场地租金800元，所得收益为12，200元。若于2007年5月31日提前解除合同，乙方在该分店至合同期结束要损失69个月的收益共计841，800元；2、乙方在新泾加油站内汽服点的工程建设和部分固定资产的投入无法搬迁所造成的经济损失约210，000元；二、乙方与中石化上海松江石油分公司所签订的其他19座加油站租赁合同期分别在2007年至2013年8月31日将逐步到期，乙方希望甲方能考虑被告的管理能力及上述实际情况，将这些站点的合同期限延长，以此作为对乙方的补偿；三、双方同意将乙方现有经营的部分油站汽服点合同期限延长至2013年8月31日作为上述补偿。（见附件二）。除剑河路加油站汽服点场地租赁费为2，000元／月，其他加油站的汽服场地租赁费都为300元／月，但不包含其营业用房。若乙方愿租赁营业用房，则另与东方实创公司按市场价格签订房屋租赁合同。若甲方在本协议签订之日起3个月内不能支付给乙方余下赔款487，800元，甲方则将乙方现有经营的部分油站汽服点合同期限再延长二年，即至2015年8月31日，但租金会有所调整（见附件三）。上述协议书附件二中载明：1、被告在新泾加油站现收取委托营业管理费为13，000元，其中交付中石化场地租金800元，所得收益为12，200元。若于2007年5月31日提前解除合同，乙方在该分店至合同期结束要损失69个月的收益共计841，800元；2、乙方在新泾加油站内汽服点的工程建设和部分固定资产的投入无法搬迁所造成的经济损失约210，000元。赔偿方案，现将被告的部分合同延长至2013年8月31日。另附件三中载明的赔偿方案：现将被告的部分合同延长至2015年8月31日，其中涉及到本案剑河加油站的汽服点，月委托管理费3，000元，月租金2，330元，收益670元，延长月份96个月，延长收益金额64，320元。
被告还确认其在涉讼场地内搭建了洗车房、洗车棚。
上述事实，有《上海市房地产权证》、《加油站场地承包租赁合同》及双方当事人的陈述佐证，经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。
本院认为，被告作为涉讼场地的承租人，其合法占有使用涉讼场地的权利应在合同期内行使。本案中，即使依据被告所抗辩的其与东方实创公司之间存在协议书所约定的内容，租赁期最晚截止至2015年8月31日，现租赁期限业已届满，原告作为涉讼场地的权利人有权要求被告搬离涉讼场地，并有权要求被告支付占用涉讼场地期间的使用费。审理中，原告提出从2015年9月1日起算涉讼场地的使用费及使用费标准参照租金的主张并无不妥，本院予以支持。至于被告认为其提供的协议书已经履行，合同相对方违约的辩称意见，本院认为，该辩称意见并非被告拒绝返还涉讼场地的理由，且该辩称意见亦非本案处理的范畴，被告可另案提出主张。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海洁意汽车装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区仙霞路XXX号加油站场地上搭建的洗车房、洗车棚后，将上述场地返还给原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司；
二、被告上海洁意汽车装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司关于上述场地自2015年9月1日起至被告上海洁意汽车装饰有限公司实际搬离之日止的场地使用费（按照每月人民币300元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由被告上海洁意汽车装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年二月六日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。