浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第573号
上诉人（原审被告）唐某甲。
委托代理人汪振强。
被上诉人（原审原告）唐某乙。
委托代理人姚正洪。
被上诉人（原审被告）许某。
上诉人唐某甲因与被上诉人唐某乙、许某法定继承纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘民初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐某乙、唐某甲、许某均系陈香球生育的子女。位于杭州市余杭区的住房原系唐某甲租赁的公房。2003年，陈香球参加房改，购买了案涉争议房屋，并于2003年8月21日取得房屋所有权证。2004年，陈香球去世。此后，案涉争议房屋由唐某甲使用。因文化街区保护项目建设需要，案涉争议房屋被拆迁。因陈香球已去世，故由唐某甲与杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司签订了货币补偿协议，约定补偿的各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额96990元；附属物补偿金额3987元；住宅搬迁补助费800元；腾空奖30000元；签约奖10000元；4个月过渡补贴3293元；一次性补贴64660元；不足46平方米部分补差28707元。总计238437元。协议还约定了其他内容。庭审中，唐某乙、许某对协议予以认可。协议签订后，唐某甲领取了拆迁补偿款238437元。案涉争议房屋被拆除。
唐某乙一审诉讼请求：要求依法分割陈香球的遗产238437元，由唐某甲、许某支付唐某乙79479元。
原审法院认为，唐某乙、唐某甲、许某作为陈香球的子女，对陈香球的遗产依法享有平等的继承权利。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”在陈香球去世后，唐某乙未作出放弃继承的表示，自然取得陈香球所有的案涉争议房屋的继承权，即取得案涉争议房屋三分之一的所有权。在案涉争议房屋被拆迁后，基于物权而产生的拆迁补偿款的三分之一应归唐某乙所有。唐某甲取得的238437元拆迁补偿款中，除800元住宅搬迁补助费外，其余款项均系基于房屋的所有权而产生，故唐某甲应将其中的79212.33元款项支付给唐某乙。现唐某乙要求依法分割陈香球的遗产238437元，由唐某甲、许某支付唐某乙79479元，对其诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。唐某甲请求驳回唐某乙的诉讼请求，其答辩意见缺乏证据证明，该院不予采信。许某有关“唐某甲所说的是事实，当时陈香球在世的时候叫唐某甲买下了案涉争议房屋，钱是唐某甲出的”的答辩意见，缺乏证据证明，该院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十三条、第二十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐某甲于判决生效后十日内将其所得的、位于杭州市余杭区塘栖镇运动新村11幢2单元403室住房被拆迁所得的拆迁补偿款中的79212.33元支付给唐某乙；二、驳回唐某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，减半收取2438.50元，由唐某乙负担16元，唐某甲负担2422.50元，于判决生效后七日内交纳至原审法院。
宣判后，唐某甲不服该判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误的将附属物补偿3987元、腾空奖30000元、签约奖10000元、4个月过渡费3293元、一次性补贴64660元、不足46平米部分补差28707元，共计140647元算入遗产属认定事实错误。1、附属物补偿金额3987元是拆迁方对住户房屋中所装修天花板，隔墙、阁楼等附属物的补偿，陈香球于2004年去世，上诉人一直在使用该房屋，这些装修都是上诉人出资安装的，因此附属物补偿金额3987元不能作为陈香球的遗产处理。2、腾空奖30000元是拆迁方对居住在该房屋内的住户在规定的时间内腾空所发的奖金，当时的居住户是上诉人，这奖金当然应由上诉人取得，不能作为陈香球的遗产。3、签约奖10000元，这是拆迁方奖励被拆迁人能在规定的时间内签约而设立的奖金，这奖金是发给签约人的，不能作为陈香球的遗产。4、4个月过渡费3293元是拆迁方支付住户在购买其他房屋前需租住其他房屋的补贴费，当然不能作为陈香球的遗产。5、一次性补贴64660元和不到46平方米部分补差28707元是按目前的住房政策，照顾住户在购商品时的补贴。并不是补贴给陈香球的，当然不能作为陈香球的遗产。二、一审法院认为：唐某甲取得238437元拆迁补偿款中，除800元住宅搬迁补助费外，其余款项均系基于房屋的所有权而产生。一审法院的这一认定是认识上的错误。1、从拆迁协议所设置的费用来看，搬迁补助、腾空奖、签约奖、过渡费、补贴等都是有特定的指定对象，双方都有各自的权利义务在履行，是要使用人去操作，因此发放的对象只能是特定的签约人。2、在同一拆迁地段，房屋所有权有私房也有公房还有营业房，但拆迁政策是一样的。房屋的补偿款归产权人所有，其余的附属物补偿费、腾空奖、签约奖、过渡费、一次性补贴都发放给使用者。如果像一审法院那样认定，其余款项系基于房屋所有权而产生，那么租用公房者如遇拆迁根本就没有一分钱的补偿费用。但事实上租用公房的住户除了房屋补偿款不能享有，其余的款项都支付给实际使用人。另外，一审法院判决上诉人支付79212.33元，上诉不服部分为45982.33元，一审法院却要求上诉人缴纳3059元二审诉讼费，上诉人认为不合理。请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人唐某乙应分得遗产为32330元。
被上诉人唐某乙辩称：上诉人唐某甲的上诉理由就是认为遗产不应包括附属物补偿款3987元、腾空奖30000元、签约奖10000元、过渡费3293元、一次性补贴64660元及房屋不足面积补差28707元等共计140647元。上诉人唐某甲提出的不应计入遗产的费用和奖励，被上诉人唐某乙认为正是因为属于母亲陈香球的遗产房屋被征用才产生的，如果没有遗产被征用，哪来的费用和奖励，所以原审法院认为这些款项是基于房屋的所有权而产生是完全正确的。上述费用和奖励是征用单位为实施房屋征用根据相关政策而支付的，其支付的主要依据是地方政府为鼓励拆迁而制定的政策，上述奖励补贴并不是针对某一特定财产利益的对价补偿，包括腾空奖、签约奖、过渡费、一次性补贴、房屋面积补差等均具有这一性质，即使房屋原本是空的，只要房屋征用，腾空奖也是有的，并不是支付的腾空房屋的对价，不存在谁来腾空，这笔奖励归谁的说法。其他项目也是一样，例如签约奖，并不是发给签字人的签字费或去签字的工资，唐某乙也是有权签订拆迁补偿协议的主体，只是没有被通知到所以未去签字，不存在谁签字签约奖归谁的问题。一次性补贴和面积不足不差是补给产权人的，不是补给使用人的，所以不论房屋有没有人使用，谁在使用，该一次性补贴和面积补差的费用均应归属产权所有人。在案涉房屋被征用前上诉人唐某甲根本就没有使用居住，唐某甲在一审中称其居住在该房屋内，坚持认为他是实际使用人，但在（2011）杭余民初字第1750号案件（该案件是唐某甲起诉唐某乙的另一起关于父亲遗产的纠纷）中，唐某甲坚持称自己在房屋征用前已住在杭州，不知道父亲塘栖房屋拆迁的事，唐某甲实际早在本案房屋征用前就已购买并居住在杭州大关小区的房屋，案涉被征用房屋一直是空置的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许某在法定期限内未提交书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉房屋在陈香球去世后被拆迁，因拆迁所得的货币补偿款、腾空奖、签约奖、过度补贴、一次性补贴、不足46平方米补差款均系对于被拆迁房屋的所有权人的补偿，上诉人唐某甲提出其是房屋实际使用人，除货币补偿款96990元可作为遗产分割，其余奖励、补贴等款项应归其所有，不应列入遗产的上诉主张，缺乏证据支持。原审法院认定上述补偿项目相应的款项应由陈香球的继承人唐某乙、唐某甲、许某继承，并无不当。至于附属物补偿款3987元，唐某甲无证据证明该部分装修等是在陈香球去世后，由唐某甲出资添附，故唐某甲上诉提出附属物补偿款3987元不能作为陈香球遗产的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2876元，由唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孔文超