wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00256号
原告陶春元，教师。
被告张志平。
原告陶春元诉被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告陶春元到庭参加诉讼，被告张志平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告向原告借款43000元，借期6个月。到期后，被告未还款。原告请求法院判令被告归还借款本金43000元及利息（从2014年7月10日至实际给付之日按照月息1.5计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告向原告借款43000元，并出具借条一张，约定借期6个月，每月利息按照1.5%计算。后被告未按约定期限还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43000元，有借条为证，本院予以确认。原、被告对该借款约定了还款期限及利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告返还借款本金及自2014年7月11日起按每月1.5%利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，：
一、被告张志平于本判决生效后十日内返还原告陶春元借款本金43000元。
二、被告张志平于本判决生效后十日内支付原告陶春元利息5568.5元。2015年3月28日至实际给付之日的利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
约定的利率已超过现在的贷款利率的四倍，按照贷款利率的四倍计算还是按照约定的利率计算？
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00935号
上诉人（原审被告）西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地西咸�区秦汉新城窑店街办。
法定代表人杨雄，系该公司执行董事。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人任宏伟，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳长岭五交化有限责任公司，住所地咸阳市新兴南路立交桥南口。
法定代表人刘养棉，系该公司董事长。
委托代理人杨晓正，男，汉族，现住咸阳市渭城区。系该公司经理。
上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西安鹏远公司）的委托代理人杜勋，被上诉人咸阳长岭五交化有限责任公司（以下简称咸阳长岭公司）的委托代理人杨晓正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年至2013年4月期间，咸阳长岭公司与西安鹏远公司形成了长期供货的事实合同关系。在此期间，咸阳长岭公司根据西安鹏远公司要求，向其供应了价值合计1336713.92元的货款；西安鹏远公司支付了934161.70元，下欠咸阳长岭公司货款402552.22元。
原审法院认为，咸阳长岭公司为西安鹏远公司长期供货，二者之间已经形成了买卖合同关系，且符合法律之规定，是合法有效的，合法有效的合同应受法律的保护。咸阳长岭公司依据事实合同关系履行了供应货物的义务，西安鹏远公司理应按照约定履行支付货款的义务，故咸阳长岭公司要求西安鹏远公司支付剩余货款402552.22元及支付利息的诉讼请求正当合法，应当予以支持和保护，西安鹏远公司辩称咸阳长岭公司所供货物的价值不应按增值税发票计算而应依据收据计算，但增值税发票西安鹏远公司工作人员收到后，并未提出任何异议，故对西安鹏远公司辩称，不予支持。关于西安鹏远公司辩称，2010年9月15日付款20000元及2010年12月8日付款30000元，但根据收据中记载的承兑汇票，西安鹏远公司仅付款30000元，且西安鹏远公司无其他证据证明其支付剩余20000元，故应承担举证不能的责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告咸阳长岭五交化有限责任公司货款402552.22元及利息（其中380973.82元从2012年6月21日起按同期中国人民银行同期贷款利率计息至2014年3月6日；21578.40元从2013年3月9日起按同期中国人民银行同期贷款利率计息至2014年3月6日）。案件受理费8888元，保全费3270�，共计12158元；由被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承担。宣判后，西安鹏远公司不服，提起上诉。
上诉人西安鹏远公司上诉提出：1、根据我国民诉法的规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。但一审法院在合议庭人员变更后未通知上诉人，故一审违反法定程序；2、一审依据被上诉人开具增值税发票从而认定被上诉人完成供货义务没有事实与法律依据；3、被上诉人提交的增值税发票中票号为02769011税价为541元以及票号为03116556税价为55216.5元的增值税发票上诉人并未收到；4、2010年9月15日付款20000元及2010年12月8日付款30000元应依收据为准，上诉人实际付款的金额为50000元；5、一审法院判决上诉人支付利息没有事实与法律依据。综上，一审认定事实不清，审判程序违法，判决有误，故请求：撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02973号民事判决并依法改判向被上诉人支付货款326794.72元，驳回被上诉人利息的诉请并由被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。
被上诉人咸阳长岭公司以同意原审判决进行了答辩。
经审理，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，经向咸阳市渭城区国家税务局核实，票号为02769011税价为541元以及票号为03116556税价为55216.5元的两份增值税发票均已经过认证。
本院认为，一审法院在合议庭组成人员确定后，已经及时告知了双方当事人，符合法定程序，上诉人称一审合议庭人员变更后未给其通知的上诉理由不成立，本院不予支持；经向咸阳市渭城区国家税务局核实，上诉人称未收到票号为02769011税价为541元以及票号为03116556税价为55216.5元的两份增值税发票的说法不实；上诉人主张2010年9月15日和2010年12月8日两次付款依收据为准实际付款金额应为50000元�及不能依据被上诉人开具增值税发票而认定其完成供货义务的上诉理由，从双方多年的交易习惯来看，货款往来均以承兑汇票结算，且均开具了附有货物清单的增值税发票，涉案两份收据对应的承兑汇票上都有上诉人工作人员裘国辉签字认可，及至被上诉人起诉前上诉人亦未对涉案两份增值税发票对应货物提出过任何异议，也未提举相反证据进行反驳，故对上诉人的辩解理由，本院不予采信；本案上诉人与被上诉人作为买卖合同的双方当事人对支付货款的时间约定不明，一审法院根据我国合同法的相关规定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，论理充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1693元，由上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 李海清
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柯彦红
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第314号
原告赖正彬，男，生于1969年4月19日，汉族。
被告何增秀，女，生于1964年8月15日，汉族。
原告赖正彬诉被告何增秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖正彬、被告何增秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖正彬诉称，2009年4月17日，被告出具借条向原告借款现金4000元，约定每月利息40元，口头承诺借款于2009年5月17日归还借款本金和利息。借款到期之后，原告多次向被告催收借款本息，但被告至今未还原告借款本息。现原告特依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款4000元，并支付自2009年4月17日起至还清该款为止的借款利息，并承担本案全部诉讼费。
被告何增秀辩称，我的前夫熊树彬差原告3000元债务叫我在原告处借1000元，共4000元债务由他还原告，故我出据的借条就写成了4000元，且其中的1000元现金算是前夫熊树彬给我的生活费。因此，原告所述我借原告现金4000元不是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年4月17日，被告因急需用钱为由向原告借款4000元，并向原告出具了“今借到赖正彬现金4000.00元（肆仟元正），利息按1%算。（每月40元）（注：本金利息还款时一并付清）”的借条一张。之后，该借款经原告多次催收，被告至今未返还原告借款本息。为此，原告起诉来院，请求判决被告偿还原告借款4000元，并支付自2009年4月17日起至还清该款为止的借款利息，并承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告何增秀向原告赖正彬出具的借条一张等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属有效的民事行为。本案中，原告按约向被告提供了借款履行了合同义务，被告收到该款后未及时返还原告借款，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告返还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出其向原告出据4000元借条的债务应由熊树彬偿还原告的抗辩意见，因其未提供充分有效的证据给予证明，属证据不充分，故其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告何增秀于本判决生效之日起五日内返还原告赖正彬借款人民币4000元并支付利息（利息的计算方式为以本金为基数，从2009年4月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何增秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨建东
二〇一五年二月九日
书记员 盛启旖
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1017号
申请执行人：徐祥有，男，1970年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人：徐子峰，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
申请执行人徐祥有与被执行人徐子峰买卖合同纠纷一案，双城市人民法院于2014年4月10日作出的（2013）双民初字第1563号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人徐子峰于2015年1月22日给付申请执行人徐祥有执行款人民币4，500.00元，余款485.00元申请执行人徐祥有自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
双城市人民法院（2013）双民初字第1563号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李晓华
执行员 范国栋
执行员 邰宏波
二〇一五年六月十二日
书记员 车璐瑶
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2220号
原告陈某甲，女，1971年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1966年9月18日出生，汉族，住西班牙马德里省马德里市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1989年，原、被告经人介绍认识后，按农村习俗举行婚礼。双方于1990年10月29日生育长子陈某丙，1993年7月3日生育长女陈某丁。1992年7月16日，双方补办结婚登记手续，婚初，夫妻感情尚可。被告于1992年底赴德国务工，初期原、被告尚有联系，自1994年底开始，双方失去联系。2000年，原告出国寻找被告，但被告避而不见。之后，双方彻底失去联系至今。现请求判决原、被告离婚。
被告陈某乙未应诉、答辩。
经审理查明：1989年，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼。双方于1990年10月29日生育长子陈某丙，1993年7月3日生育子女陈某丁，子女均已成年。1992年7月16日，原、被告补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。1992年底，被告赴国外务工至今。
以上事实有原告庭审陈述、以及原告提交的身份证、户口簿、结婚登记申请书等证据证实。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后共同生活多年，并育有二子，已建立起较为深厚的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但并未提交相应的证据予以证明，因此本院对原告的离婚诉请不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，可并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 林国俤
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，
即视为送达。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1639号
原告曹某，农民。
委托代理人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告梁某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
审判员 常永军
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第55号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告梁振伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告沈伟，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告梁振伟、沈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告梁振伟、沈伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告梁振伟于2011年6月30日向原告借款27万元，到期日为2012年6月29日，并由被告沈伟提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告梁振伟未依约偿还借款本息，被告沈伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金27万元及利息。
被告梁振伟、沈伟应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄农联社营业部（以下简称罗庄农联社营业部）与被告梁振伟签订一份《个人借款合同》，约定梁振伟向罗庄农联社营业部借款27万元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款月利率为12.0941‰，付息方式按月结息。同日，罗庄农联社营业部与被告沈伟签订了一份《保证合同》，约定沈伟为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款27万元给被告梁振伟，贷款到期后，该借款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款27万元及利息。
另查明：罗庄农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告梁振伟未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告沈伟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告沈伟承担连带清偿责任，本院应予支持。被告梁振伟、沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振伟于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币27万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告沈伟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告梁振伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告梁振伟、沈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月九日
书 记 员 王玉军
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第695号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人贺春平，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住所。曾因犯抢夺罪，于2012年3月20日被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月，2012年5月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月15日刑满释放。因本案于2014年2月3日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，2014年2月14日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人贺春平犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人贺春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日上午8时30分许，被告人贺春平来到深圳市福田区福星路赤尾坊，发现47栋一楼105房的防盗门未关，遂推门进入该房内，趁被害人王某某睡觉之际，将王某某放在床头的一女式包及一部红色杂牌手机（无法估价）盗走。被告人贺春平将包内的现金人民币200元与手机盗走后，将手提包扔在房外的通道上后逃离现场。
被告人贺春平于2014年2月3日在本市被民警抓获。
上述事实，被告人贺春平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证；被害人王某某的陈述；证人陈某的证言；被告人贺春平的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺春平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贺春平归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺春平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年10月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1371号
原告：杭州瑞鼎建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道唐公社区。
法定代表人：曹松麟，董事长。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：绍兴宏欣建设有限公司，住所地浙江省绍兴县稽东镇车头村。
法定代表人：陈开千，董事长。
原告杭州瑞鼎建材有限公司为与被告绍兴宏欣建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州瑞鼎建材有限公司于2015年6月11日向本院起诉。诉请：一、被告立即偿付原告混凝土价款计599686元；
二、被告支付原告逾期付款违约金29984元（按每日万分之五，自2015年3月3日暂计算至2015年6月11日，此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费30000元；四、本案诉讼费用和公告费650元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州瑞鼎建材有限公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告绍兴宏欣建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告因承建临丁路二期（苏家段）道路工程需要，于2013年12月23日与原告签订了《杭州市预拌混凝土买卖合同》1份，该合同对混凝土供应的地点、数量、价格、质量、技术标准、付款期限、违约责任等均作了明确约定。截止2014年12月3日，原告根据被告的要求和合同约定向该施工工地供应各种规格的混凝土5833.5立方，总计价款为2149686元。按该合同第四条约定，混凝土款月结，需方在次月20日前支付所供砼款的70%，余款在混凝土供应结束后三个月内均月付清。合同第五条约定，如被告逾期交付货款，每日按逾期部分金额的万分之五支付违约金。债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担一切费用开支。案涉工程于2014年12月3日供应结束，被告按合同约定应于2015年3月3日前付清全部混凝土价款。经催讨，被告支付原告混凝土价款1550000元，余款599686元未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年8月23日，经绍兴市柯桥区市场监督管理局核准，原浙江宏欣建设有限公司变更为绍兴宏欣建设有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宏欣建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州瑞鼎建材有限公司货款599686元；
二、被告绍兴宏欣建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州瑞鼎建材有限公司违约金29984元（按本金599686元，按日利率万分之五，自2015年3月3日计算至2015年6月11日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告绍兴宏欣建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州瑞鼎建材有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10397元，公告费650元，由被告绍兴宏欣建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡晓明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00544号
原告徐州徐耐耐火材料有限公司。
法定代表人彭广成。
委托代理人夏斯玉。
委托代理人张雪。
被告洪湖市吉兴玻璃制品有限公司。
法定代表人颜家清。
委托代理人李作斌。
原告徐州徐耐耐火材料有限公司（以下简称徐耐公司）诉被告洪湖市吉兴玻璃制品有限公司（以下简称吉兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏斯玉、张雪，被告委托代理人李作斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐耐公司诉称：2012年5月20日，原、被告签订了工业品买卖合同，约定原告向被告提供电熔耐火材料，合同签订后，原告按约生产产品并交付被告验收使用，被告虽支付部分货款，但至今尚欠原告货款1646233.5元未付，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款1646233.5元及利息107345.7元（自2012年5月21日起至2014年6月11日止按银行同期贷款年利率6.15%计算），之后利息计算至货款付清之日；2、诉讼费及保全费由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，诉讼请求为：1、被告支付货款1612654.25元及利息107345.7元（自2012年5月21日起至2014年6月11日止按银行同期贷款年利率6.15%计算），之后利息计算至货款付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告负担。
被告吉兴公司辩称，根据合同约定，原告应向被告提供相应的增值税发票，但原告没有提供，现要求原告提供数额3155108.5元的增值税发票。原告主张的利息应自2013年5月21日开始计算。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月20日，徐耐公司与吉兴公司签订工业品买卖合同一份，约定由吉兴公司向徐耐公司购买电熔材料，合同总额为3069050元，付款方式为预付30%、提货时再付20%、余50%一年内付清，合同的其它约定事项部分约定余款一年内按银行同期贷款利息支付。合同另对其它事项作出约定。2013年5月10日，徐耐公司制作发货明细一份，明细载明最后一批货物于2013年1月12日发送，合同总货款为3267158.5元，已收款1100000元，应收款2167158.5元，该发货明细由被告法定代表人颜家清签字确认。2013年7月22日，徐耐公司就该起买卖合同起诉吉兴公司，双方就吉兴公司欠徐耐公司533579.25元货款达成还款计划，本院于2013年9月9日出具调解书。2013年11月30日，徐耐公司与吉兴公司对账，显示吉兴公司欠徐耐公司货款2146233.5元。
庭审中，徐耐公司认可2013年11月30日对账的欠款数额2146233.5元包括已经由调解书确认的数额533579.25元，扣除该数额后，即为本案诉讼请求中的货款数额1612654.25元。徐耐公司另陈述双方于2013年5月10日对账后，吉兴公司将价值为20925元的两块砖退回徐耐公司，故形成了2013年11月30日对账函中的数额。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、发货明细、民事调解书、对账函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系不违反我国法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告向被告交付货物，被告应按约支付货款，根据原告提供的2013年11月30日的对账函，可以确认被告欠原告货款2146233.5元的事实，因该欠款数额包括已由本院调解确认的533579.25元，扣除533579.25元后，被告尚欠原告的货款数额为1612654.25元。对于被告称原告未向被告提供增值税发票并当庭要求原告向被告开具数额3155108.5元增值税发票的意见，本院认为，向被告开具增值税发票仅是原告履行合同应承担的附随义务，在原告已向被告交付货物的情况下，被告应按约支付货款，原告未履行开具增值税发票的附随义务并不能成为被告拒绝付款的理由；庭审中被告提出要求原告向被告开具数额3155108.5元增值税发票的意见系反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，反诉应当在举证期限届满前提出，本案中被告未在法定期限内就此提起反诉，故对于被告提出要求原告向其开具数额3155108.5元增值税发票的意见，本院不予理涉，被告可就此另行主张权利。对于本案货款利息的计算，合同中约定了付款方式为预付30%、提货时再付20%、余50%一年内付清，根据原告提供的发货明细，最后一批货物于2013年1月12日发送，故2013年1月12日应认定为原告完成交付货物的日期，余款应自2013年1月13日起于一年内付清，因合同中另约定了余款一年内按银行同期贷款利息支付，该约定不违反法律规定，故余款应自2013年1月13日起按银行同期贷款利率计算。综上，被告应向原告支付货款1612654.25元并自2013年1月13日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告洪湖市吉兴玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐耐耐火材料有限公司支付货款1612654.25元及利息（利息以1612654.25元为基数，自2013年1月13日起至2014年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算并以107345.7元为限，自2014年6月12日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州徐耐耐火材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20590元，保全费5000元，共计25590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 张广群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱莞婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14236号
原告北京傲天动联技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼二层，注册号110108010283054。
法定代表人陈林，总裁。
委托代理人朱勇，北京市同创律师事务所律师。
被告管玥瓅，女，1986年3月7日出生。
委托代理人周志伟，管玥瓅之夫。
原告北京傲天动联技术股份有限公司（以下简称傲天动联公司）与被告管玥瓅劳动争议一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲天动联公司之委托代理人朱勇与被告管玥瓅及其委托代理人周志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傲天动联公司诉称，管玥瓅是我公司的前员工，其在我公司任职期间，无视我公司的管理规定，连续旷工、找公司同事顶替刷卡、让其老公代为刷卡，情节非常恶劣，且不听规劝。经我公司多次通知要求其到岗说明情况，但管玥瓅视若罔闻，不予理睬。管玥瓅的旷工行为导致我公司该岗位工作无法开展，我公司只好另行发出书面通知其到岗，但是其仍然无视劳动合同及我公司的管理规定，拒不到岗。在该劳动争议案件过程中，我公司已经就判令我公司与管玥瓅继续履行劳动合同案件提起了再审。另外，管玥瓅在我们双方解除劳动合同的过程中，连续多次以各种借口或手段泡病假、旷工等，仲裁委裁决我公司依据劳动合同约定的工资标准每月5500元向管玥瓅支付工资没有法律依据。现我公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求判令：1、我公司无需向管玥瓅支付2013年7月31日至2014年11月25日期间税前工资88000元；2、本案诉讼费由管玥瓅负担。
管玥瓅辩称，我不同意傲天动联公司的诉讼请求，我同意仲裁的裁决结果。生效的判决已经确认了傲天动联公司的解除通知存在实体性瑕疵，故傲天动联公司应当向我支付工资，我们双方约定我的工资标准是5500元。
经审理查明，管玥瓅于2012年2月20日入职傲天动联公司，担任运营体系助理，后职务变更为总裁办助理。
傲天动联公司曾于2013年7月31日以管玥瓅旷工为由解除了其公司与管玥瓅之间的劳动关系，后，管玥瓅以傲天动联公司的该解除行为违法为由要求恢复其与傲天动联公司的劳动关系，该请求后经（2014）一中民终字第8689号判决书终审判定：撤销傲天动联公司与管玥瓅解除劳动合同的决定，双方自2013年7月31日起恢复劳动关系。该终审判决书的作出时间为2014年11月25日。
管玥瓅于2015年1月22日以个人原因向傲天动联公司提出了辞职，现傲天动联公司向管玥瓅支付工资至2013年7月31日。根据傲天动联公司提交且管玥瓅亦认可真实性的工资条显示管玥瓅每月的应发工资为5500元，同时根据上述工资条及傲天动联公司提交且管玥瓅亦认可真实性的银行账户明细核算，管玥瓅2013年7月31日之前的实发月平均工资为3850.2元。庭审中，傲天动联公司表示现仍有其公司的一台电脑在管玥瓅处未归还，并表示其公司应当在向管玥瓅支付相应的工资时将该电脑的费用予以扣除，对此，管玥瓅认可其处仍有傲天动联公司的一台电脑，亦表示同意将该电脑返还给傲天动联公司，但不同意在其工资中将该电脑的费用予以扣除。
管玥瓅以要求与傲天动联公司向其支付工资为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：傲天动联公司向管玥瓅支付2013年7月31日至2014年11月25日期间税前工资88000元。管玥瓅同意仲裁裁决，傲天动联公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）一中民终字第8689号判决书、京劳人仲字（2015）第106号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年11月25日作出的生效判决已经判定撤销傲天动联公司与管玥瓅解除劳动合同的决定，双方自2013年7月31日起恢复劳动关系，而傲天动联公司向管玥瓅支付工资仅至2013年7月31日，故傲天动联公司理应向管玥瓅支付2013年8月1日至2014年11月25日期间的工资，对于上述期间的工资标准，傲天动联公司虽主张管玥瓅的工资标准为每月3850.2元，但根据双方均认可的工资条显示，管玥瓅每月的工资标准应为5500元，故本院将按照每月工资标准为5500元对管玥瓅2013年8月1日至2014年11月25日的工资进行核算。庭审中，傲天动联公司虽抗辩称因管玥瓅处仍有其公司的电脑一台，故应在管玥瓅的工资中将该电脑的费用扣除，但傲天动联公司的该抗辩于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京傲天动联技术股份有限公司于本判决生效后七日内向管玥瓅支付二Ｏ一三年八月一日至二Ｏ一四年十一月二十五日期间的工资八万六千七百九十八元八角。
如北京傲天动联技术股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京傲天动联技术股份有限公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨文君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第186号
原告赵光前。
被告沈阳百田房产开发有限公司。
法定代表人宋涛。
本院在审理原告赵光前诉被告沈阳百田房产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵光前撤诉。
案件受理费220元，减半收取，由原告承担110元，返还原告110元。
（此页无正文）
审判员 关玲
二０一五年二月五日
书记员 陈鹤
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第231号
罪犯姚聪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2013）晃刑初字第5号刑事判决，以被告人姚聪犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年9月18日起至2023年6月17日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）怀中一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚聪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯姚聪在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分93.6分，无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯姚聪在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚聪减刑一年（减刑后的刑期至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第330号
原告：湖州织里东奥纺织品有限公司。
法定代表人：卓炜刚。
委托代理人：张晋。
被告：陈旭。
被告：湖州织里青青果服饰有限公司。
法定代表人：陈旭。
本院在审理原告湖州织里东奥纺织品有限公司与被告陈旭、湖州织里青青果服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖州织里东奥纺织品有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州织里东奥纺织品有限公司自动撤回起诉处理。
本案诉前保全费2020元，由原告湖州织里东奥纺织品有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐曼曼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第765号
原告舒某某。
被告朱某某。
原告舒某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于1994年12月20日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1997年4月4日生育男孩朱某（现已成年）。婚后双方因性格不合，经常吵闹打架，无法沟通和共同生活。自2011年开始分居生活，已分居生活4年多时间，原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系没有任何改善，夫妻间互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚，原告常年在外，没有履行家庭义务，如果要离婚，原告必须给予被告赔偿，从2002年开始，每年赔偿损失一万元。
原告舒某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况；
2、被告的身份证，拟证明被告的基本情况；
3、结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、原告与被告的电话记录，拟证明原、被告感情不和及分居的情况；
5、（2014）安法民一初字594号民事判决书，拟证明原告与被告因感情不和起诉离婚的事实。
6、奎溪镇永兴社区村民委员会的证明，拟证明原告与被告分居达四年多的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-5份证据没有异议，予以认可；对第6份证据有异议，分居时间存在异议，认为原告从2002年出去开始分居，而不是2011年。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
经审查，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合当事人庭审质证意见，对原告提交的第1-5份证据，被告无异议，本院予以采信；对第6份证据，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告舒某某与被告朱某某于1994年12月20日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1997年4月4日生育男孩朱某（现已成年）。婚后双方因家庭琐事，经常发生吵闹，自2011年原告外出开始分居生活，原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院以原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求，此后，夫妻关系仍未任何改善，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务。2015年7月原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能。夫妻分居生活已满二年，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告从2002年开始，赔偿其每年一万元损失的辩论意见，被告未提供证据支持其主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告舒某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 胡新宇
审 判 员 刘 欣
人民陪审员 邓志刚
二〇一五年九月十七日
代理书记员 廖慧军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1071号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人蔡佳邑。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人蔡佳邑传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1071号申请执行人：祝景惠，；。被执行人：刘建，；。被执行人：周友花，；。申请执行人祝景惠与被执行人刘建、周友花民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第02874号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币97920.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月10日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02874号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王永田执行员  安世安执行员  龚 政二〇一五年七月十四日书记员  任子阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1161号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告张赛荣。
被告吴成梅。
被告吴江犇犇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人张赛荣，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告张赛荣、吴成梅、吴江犇犇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吴江支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取8486元、保全费5000元，合计13486元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月十日
书记员 钱林平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第843号
原告青岛新特电气有限公司，住所地莱西市姜山镇泰光路南110号。
法定代表人翟守琳，系该公司董事长。
委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地莱阳市五龙南路169号。
法定代表人程海，系该公司董事长。
被告徐公波，约40岁。
原告青岛新特电气有限公司与被告莱阳市莱阳瑞源有限公司、徐公波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新特电气有限公司（以下简称新特电气）之委托代理人王振林到庭参加了诉讼，被告莱阳市瑞源道路运输有限公司（以下简称莱阳瑞源）、徐公波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新特电气诉称，2013年10月8日，原、被告签订运输合同，在货物运输过程中，原告货物受损，货物价值为34452元，原告多次要求被告赔偿损失，被告一直拒付。请求法院判令：被告赔偿货物损失24452元；诉讼费由被告承担。
被告莱阳瑞源、徐公波未答辩。
本院经审理查明，2013年10月8日，原告新特电气与被告徐公波签订《货物运输协议书》1份，约定：“甲方：（承运单位）司机姓名：徐公波车牌：鲁F×××××车主姓名：莱阳市莱阳瑞源有限公司。乙方：（托运单位）青岛新特电气有限公司。一、货物数量：2台总价值：8万元整。本次运费总计（小写）2600元（大写）贰仟陆佰元正。结算方式：货到验收后付清。三、甲方必须确保货物安全、及时、完整无损的送达目的地，否则，因此造成的损失由甲方负责全部赔偿。六、如有纠纷，双方协商、协议不成，由莱西市人民法院审理。甲方签字：徐公波乙方签字：青岛新特电气有限公司加盖公章。2013年10月8日。”后在运输过程中，货物受损，2013年10月10日，原告新特电气与被告徐公波就货物损失赔偿问题签订《协议》1份，约定：“甲方：莱阳市莱阳瑞源有限公司车主：徐公波，车号：鲁F×××××-鲁F**，驾驶证号：370682198301085333。乙方：青岛新特电气有限公司。一、乙方货物损失价值叁万肆仟肆佰伍拾贰元整，甲方货运车辆鲁F×××××-鲁F×××××挂；二、鉴于甲方经济困难，乙方同意甲方赔偿乙方货物损失叁万元整，甲方于签订协议之日支付壹万伍仟元整，余款于2013年11月30日前一次性支付，逾期不付，甲方按照货物损失总价值叁万肆仟肆佰伍拾贰元赔偿。三、甲方为了保险理赔，需要将箱变壳体拉至货物损失现场，甲方须于2013年10月11日前将箱变壳体底座运至乙方工厂，否则按照货物损失总价值伍仟元赔偿。甲方：莱阳市莱阳瑞源有限公司车主：徐公波签名捺印。乙方：青岛新特电气有限公司负责人：孙洋签名捺印。2013年10月10日。”《协议》签订当日，被告徐公波支付赔偿款15000元，余款至今未付，被告徐公波亦未按约定将箱变壳体底座运至原告工厂。
另查明，承运车辆鲁F×××××-鲁F×××××挂号车辆的登记车主为被告莱阳市瑞源道路运输有限公司。
本院所确认的以上事实有原告提供的《货物运输协议书》1份、《协议》1份、行驶证复印件2份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《货物运输协议书》、《协议》中的甲方签字均由被告徐公波书写，且协议书中并未加盖被告莱阳瑞源的印章，在原告未提交证据证明该两份协议系由被告莱阳瑞源委托被告徐公波签订的情况下，原告仅以承运车辆登记车主为被告莱阳瑞源，从而要求被告莱阳瑞源约定承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，该两份协议的甲方即承运人应为被告徐公波。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任…”，第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；…”本案中，在运输过程中，货物毁损，双方当事人已就毁损货物的赔偿额达成协议，被告徐公波作为承运人，应按约定的赔偿额赔偿，否则应承担违约责任。现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐公波应赔偿原告的损失为24452（34452元＋5000元-15000元）。被告莱阳瑞源、徐公波既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐公波于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛新特电气有限公司货物毁损款24452元。
二、驳回原告青岛新特电气有限公司对被告莱阳市瑞源道路运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告徐公波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
人民陪审员 李广辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 姜立超
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第195号
申请执行人李强。
申请执行人ＸＸ飞。
被执行人彭求生。
李强、ＸＸ飞与彭求生租赁合同纠纷一案，栾城县人民法院于2014年6月13日作出的2014栾民初字第167判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭求生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强、ＸＸ飞于2014年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付5400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查证没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人彭求生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李强、ＸＸ飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭求生新的财产线索，申请执行人李强、ＸＸ飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵建团
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第106号
原告才某甲，女。
委托代理人才某乙，男。（系原告才某甲之兄）
被告吉某某，男。
原告才某甲与被告吉某某离婚纠纷一案，原告才某甲于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛独任审判，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告才某甲及委托代理人才某乙、被告吉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告才某甲诉称，原、被告于1987年按习俗举行婚礼，并在共和县原英德乡人民政府民政所登记结婚，领取了结婚证，婚后夫妻感情尚好，生育婚生长女尕某某、次女某某、三女血某某某。后双方因家庭琐事发生争吵，于2005年在本村老人的主持下协议离婚，并对子女的抚养及共同财产分割达成协议，但双方未在有关部门办理离婚登记。原、被告协议离婚时对家庭形式承包的2926亩草场口头约定，将草场中最差的1300亩草场划分给原告及小女儿血某某某，当时由于管理问题未予以划分，后原告及小女儿血某某某因生活困难要求被告吉某某分割该草场时，被告吉某某却不兑现承诺，拒绝划分。无奈，现原告诉诸法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系，并要求划分原告及小女血某某某的草场1300亩，同时要求被告吉某某返还该草场4年内的补助款。
被告吉某某辩称，原告才某甲诉称与事实基本属实，原、被告于2008年经本村老人调解协议离婚，当时对孩子的抚养权及共同财产予以协议，并已履行。原告才某甲所述的草场亩数不属实，该草场当时以家庭承包方式取得承包经营权，该草场承包时按两部分承包，一部分以按其家庭人口划分，另一部分以家庭实有牲畜划分，该两部分草场中原告才某甲及小女血某某某只有按人口划分的草场分额，而没有按牲畜划分的草场份额。现被告同意给原告及小女血某某某在家庭原有的草场中划分其二人有分额的部分。
经审理查明，1987年原、被告于按习俗举行婚礼，在共和县原英德乡人民政府民政所登记结婚，并领取结婚证，婚后夫妻感情尚好，生育婚生长女尕某某（现年25岁）、次女周某某（现年23岁）、三女血某某某（现年21岁）。后因双方为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，于2003年开始分居，后于2005年在村里老人主持下双方达成离婚协议，但未办理离婚登记手续。双方协议婚生长女尕某某、次女周某某由被告吉某某负责抚养；三女血某某某由原告才某甲负责抚养，同时对共同财产予以分割，并予以履行，对此原、被告均无异议。原、被告共同生活期间，以家庭联产承包责任制的方式在共和县塘格木镇浪娘村，按当时家庭实有人数6人（才某甲、吉某某、尕某某、周某某、血某某某、被告母亲）分配了草山，分得的草山包括夏季草场286亩。秋季草场342亩、青海湖方向（宁龙）312亩，冬季草场（昂甘）1781亩、青海湖边（草唐）205亩，共计2926亩，该草山自原、被告分居生活后一直由被告吉某某使用。4年内被告吉某某领取草原补助款48040.4元。
上述事实有原告才某甲提交的2008年3月24日共和县塘格木镇浪娘村村民委员会的证明1份、2014年农历9月7日共和县塘格木镇浪娘村村民委员会的证明1份、共和县塘格木镇民政所证明1份、村会计吉先加出具的草场位置及亩数的证明1份该草场4年中补助款48040.4元证明1份、被告提交的2015年3月21日共和县塘格木镇浪娘村村民委员会证明1份及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以婚姻双方当事人自觉自愿的感情为基础形成的，一旦成立，双方均有维护的责任。本案中，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，不能正确对待家庭生活中产生的矛盾，导致分居多年，由此可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告才某甲的离婚请求本院予以支持；本院考虑原、被告分居生活时已对孩子的抚养权及家庭共同财产予以协商解决，并已履行，双方亦无异议，故对此本院不再重新处理。对原告才某甲划分个人所享有权利草场的请求，因本案原告才某甲与被告吉某某共同生活期间按其家庭实有人数6人已分配草山共计2926亩，其中原告才某甲实际应分得草场共计487.66亩，该草场包括夏季草场47.7亩、秋季草场57亩、青海湖方向（宁龙）52亩，冬季草场（昂甘）296.8亩、青海湖边（草唐）34.16亩），并对该草山拥有承包经营权。故原告才某甲要求划分其实际享有承包经营权的草山的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告吉某某应当将该487.66亩草山交付给原告才某甲承包经营；原告才某甲要求被告吉某某返还草原补助款8006.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告才某甲要求被告吉某某划分婚生女血某某某草山承包经营权及草原补助款的诉讼请求，由于婚生女血某某某已成年，本人并未主张其权利，故该项请求本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告才某甲与被告吉某某离婚；
二、被告吉某某于本判决发生法律效力后十日内向原告才某甲划分夏季草场47.7亩、秋季草场57亩、青海湖方向草场（宁龙）52亩、冬季草场（昂甘）296.8亩、青海湖边草场（草唐）34.16亩，共计487.66亩；
三、被告吉某某于本判决生效后十日内给付原告才某甲草场补助款8007元；
四、驳回原告才某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一五年四月十四日
书记员 彭多尖措
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00063号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杨某甲，木工。2014年10月13日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月11日由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
被告人孔某，木工。2014年11月11日因涉嫌故意伤害罪由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
被告人杨某乙，木工。2014年11月11日因涉嫌故意伤害罪由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某甲、孔某、杨某乙犯故意伤害罪一案，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人杨某甲、孔某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月5日20时许，咸宁市恒基混泥土公司员工陆某在咸宁市天洁雅典城工地十七楼浇灌混凝土时与该工地木工杨某丙（系本案被告人老乡）因一块木板的使用问题发生争执。被告人杨某乙见状遂打电话邀约被告人杨某甲、孔某和同案人徐某、余运围（二人均未到案）到该工地十七楼，一起围殴陆某，致陆某右眼钝挫伤、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及多处软组织损伤。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，陆某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲、孔某、杨某乙先后于2014年10月13日、10月27日向公安机关投案，并如实供述了本案事实。
2014年10月23日，在咸宁市公安局咸安分局浮山派出所的主持下，咸宁市天洁雅典城工地木工组负责人姜荣清代表本案三被告人及二同案人与被害人陆某就民事赔偿事宜达成了调解协议，三被告人及二同案人按照协议的约定，除承担了陆某的医疗费外，一次性补偿了陆某误工费、营养费、交通费、护理费3万元。陆某出具谅解书，对三被告人及二同案人伤害其的行为表示谅解，并表示不再追究三被告人及同案人的刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲、孔某、杨某乙在开庭审理的过程中亦无异议，并有调解协议书、领条、谅解书等书证、被害人陆某的陈述、证人徐某、杨某丙、任某、吴某的证言、鉴定意见、三被告人的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、孔某、杨某乙伙同他人共同故意伤害被害人陆某的身体，致陆某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均有自首情节，依法可以从轻处罚。三被告人均已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉讼状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年二月十五日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第89－1号
原告：王同学，男。
被告：李秀霞，女。
本院在审理原告王同学与被告李秀霞买卖合同纠纷一案中，原告王同学以双方和解为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王同学申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王同学撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告王同学负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙桂礼
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初127号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人帅某，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日15时许，被告人帅某因无钱用，到达西充县金源乡某村实施盗窃。被告人帅某以从窗户把手伸进室内开门的方式进入该村9组村民毕某家中的一楼四处翻找，未找到值钱的财物后离开；当日18时许，被告人帅某从未锁好的大门进入该村9组村民毕甲家。经翻找，在毕甲家二楼一卧室内盗得人民币27元及一包市场价10元的云烟后逃离；次日9时许，被告人帅某通过爬梯子的方式，进入该村10组村民陈某的家中四处翻找，未找到值钱的财物后离开；随后被告人帅某通过翻窗方式，进入该村10组村民罗某家中，经四处查看，未找到值钱的财物，后被回家的罗某发现，被告人帅某逃离现场。被告人帅某在逃跑过程中被毕甲抓住并报案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据予以证实。
本院认为：被告人帅某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人帅某当庭认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二日起至二○一六年十二月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 冯菊华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第300号
原告：敦化市财政投资公司，住所：吉林省敦化市。
法定代表人：谭义伟，总经理。
委托代理人：郑海峰，敦化市财政投资公司职员。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市易佳机械制造有限责任公司，住所：吉林省敦化市。
法定代表人：杨洋，经理。
原告敦化市财政投资公司诉被告敦化市易佳机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市财政投资公司委托代理人郑海峰、王鲁民到庭参加诉讼，被告敦化市易佳机械制造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2005年6月1日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款300000元，借款期限2个月，约定月利率8.835‰，若逾期还款，按日万分之三计收占用费。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告立即给付借款300000元及利息154168元。从2015年9月20日起按日万分之三支付占用费并承担本案诉讼费。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
一、借款合同一份，证明被告借款300000元，月利率8.835‰的事实。二、借据一份，证明被告收到300000元的事实。三、催缴借款通知书，证明原告于2015年7月18日向被告发出催缴借款通知书被告签收的事实。
被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明：2005年6月1日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元，借款期限2个月，约定月利率8.835‰，若逾期还款，按日万分之三计收占用费。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款300000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敦化市易佳机械制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告敦化市财政投资公司借款本金人民币300000元及利息154168元。共计454168元。并从2015年9月21日起按日万分之三支付本金的占用费，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取为4056元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 ：马延青
二〇一六年二月二十四日
书记员 ： 刘 薇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第614号
申请执行人王胜。
被执行人孙孝山。
本院在执行申请执行人王胜与被执行人孙孝山民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐唐民初字148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年八月十八日
书记员 韩振海
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执23号
申请执行人马美艳，女，1968年8月9日出生，住隆回县。
被执行人孙传明，男，1966年8月17日出生，住隆回县。
被执行人彭凤桃，女，1966年2月14日出生，住隆回县。
申请执行人马美艳与被执行人孙传明、彭凤桃人格权纠纷一案，经本院审结，本院于2015年8月3日作出（2015）隆民一初字第1030号民事判决书，该判决书生效后，被执行人罗金娥未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙传明、彭凤桃在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年六月十二日
书记员 孟 常
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初13713号
本院于二○一六年六月二十二日对原告钱×与被告北京水文家政服务中心家政服务合同纠纷一案作出的（2016）京0108民初13713号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第八页第四行“案件受理费三百七十九元（钱×已预交），由钱×负担二百七十八元，已交纳；由北京水文家政服务中心负担一百零一元，于本判决生效后七日内交纳。”应为“案件受理费三百七十九元（钱×已预交），由钱×负担一百零一元，已交纳；由北京水文家政服务中心负担二百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。”
代理审判员 郭 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孔德翰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3390号
原告：黄达能，男，1989年9月23日出生，汉族，广东省开平市。
被告：米超，男，1987年1月30日出生，住湖南省隆回县。
原告黄达能诉被告米超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用适用简易程度进行审理，并于2016年12月7日公开开庭审理。原告黄达能到庭参加诉讼，被告米超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失23438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型汽车由江门方向往长沙方向行驶，22时45分许与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告承担全部责任。事故造成原告的损失有：交警处理费用1000元、误工费6300元、住院垫付费2000元、车辆折旧费1500元、汽车修理费12638元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告米超在答辩期限内未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书原件各1份，证明交通事故发生的事实及责任认定；
3、交通事故抢救费支付（垫付）通知书原件2份、住院结算票据、车损价格鉴定报告、价格鉴定表原件各1份，车损鉴定费票据、汽配厂结算明细表、拖车费发票复印件各1份，证明原告的损失。
被告米超在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告米超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院认定事实如下：2016年8月15日，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由江门方向往长沙方向行驶，22时45分许行驶至开平市水口镇收浴城路段时，与逆向驶来横过公路由被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月13日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，被告被送至开平市中心医院住院治疗，治疗期间，原告垫付了其医疗费2000元。
另查明，被告驾驶的二轮摩托车未购买交强险。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队，并作出《交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失12668元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的损失有：
1、医疗费2000元。被告住院期间，原告为其垫付了2000元费用，有原告提供的票据证实，本院予以确认。
2、车辆维修费9863元。有原告提供的鉴定报告以及票据证实，与本案事故存在直接因果关系，本院予以确认。对于原告主张超出部分，未经鉴定机构确认，原告未能提供证据证实其修理部件与本案存在因果关系，应承担举证不能的责任，本院不予确认。
3、拖车费165元、鉴定费640元。有原告提供的票据予以证实，属原告因本案事故造成的直接损失，本院予以确认。
4、对于原告主张的交警处理费用、汽车误工费用、折旧费用，未能提供鉴定报告等相关证据予以证实该费用实际发生且与事故存在直接因果关系，对其主张，本院不予支持。
二、责任承担
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案事故中，被告承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，故被告应赔偿原告12668元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米超应在本判决生效之日起十日内赔偿12668元给原告黄达能；
二、驳回原告黄达能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由原告负担88元，由被告米超负担104元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一六年十二月二十日
书记员 严宇斐
书记员 李小茵
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00034号
上诉人（原审被告）王某某，男，出生日期不详，汉族。
被上诉人（原审原告）肖某某，男，出生日期不详，汉族。
上诉人王某某因返还原物纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，2015年3月10日上诉人王某某向本院书面申请撤回上诉。
经审查，上诉人王某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1308号
原告王军，男，汉族，1982年4月9日出生。
被告保立军，男，回族，1977年9月11日出生。
原告王军与被告保立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年6月6日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2013年6月8日至2013年6月23日，若逾期还款，每月按200元计算利息。约半年后，被告归还借款本金5000元。下欠借款5000元，被告至今未还。被告应按照借条的约定承担利息：10000元借款从2013年6月6日计算至2013年12月6日，利息每月200元，合计1200元；至今未还的5000元从2013年12月6日计算至2015年6月2日，利息每月100元，合计1800元，利息共计3000元。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息3000元；2、案件受理费被告承担。
原告王军为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告借款10000元及约定每月按200元计息的事实。
被告对原告出具的借条的真实性、合法性、关联性无异议，现在还欠原告借款5000元。
被告保立军辩称，借款半个月后就给原告归还了5000元，下欠5000元不还是有原因的。在向原告借款之前，原告将别人的车碰了，维修费为2800元，这个费用应由原告承担但实际是被告承担，故应将2800元从借款中扣除，且这2800元也应计算利息。现在只给原告还2200元。
被告保立军为证明其主张，当庭提交中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份，证明发生交通事故且先发生事故后借款的事实。
原告认为被告提交的证据与本案无关。
经审查，原告王军提供的证据具有合法性，证明内容客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。被告保立军提供的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书，原告认为与本案无关而被告亦没有其他证据佐证，故对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今从王军处借到人民币壹万元整（10000）借用15天（2013年6月8日-2013年6月23日）过期未返还以每月贰佰元（200）计息。立此票据以做凭证。借款人保立军2013年6月6日”。借款三个月后，被告归还了5000元，下欠5000元至今未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方均应按照诚实、信用原则，依约履行。被告保立军尚欠原告王军借款5000元的事实有原、被告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求应予以支持。双方约定了借款期限十五天，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定逾期利息。双方约定的借款利率为月息2%，是中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定；因原告自认被告在借款三个月后归还了5000元，所以借款利息计算的期间为：本金10000元的利息自2013年6月24日至2013年9月24日；本金5000元的利息自2013年9月24日至2015年6月2日。故对原告要求被告承担利息3000元的诉讼请求，依法支持2600元。被告辩称借款半个月后归还5000元，但没有提供证据来证明还款时间，而原告自认为借款三个月后归还，对原告自认的事实予以确认；被告辩称应从借款中扣除维修费2800元的抗辩理由，双方没有约定而原告也不认可，被告亦没有确凿的证据来证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保立军欠原告王军借款本金5000元及利息2600元，共计7600元，限被告保立军在本判决发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告保立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马丽娟
二〇一五年六月十六日
书记员 樊夏羽
附：本案相关法律释明表
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3259号
原告：池某，农民。
委托代理人：ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告池某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称，原被告于2009年经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子池某某于2010年9月22日出生，至今已年满3周岁。池某某出生后一直由原告父母抚养，孩子对爷爷奶奶感情较深。因原被告婚前相识时间短暂，缺乏深刻了解，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告多次找到被告要求协议离婚事宜，均无果。故原告向人民法院起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生子池某某由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，我不同意离婚。原被告双方从相识到结婚到现在共相处将近5年，二人感情深厚，并非像原告陈述的那样。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，2010年9月22日生一子池某某。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情较好，且育有一子。在共同生活中原、被告双方应相互信任，互敬互让，共同维护家庭和睦，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。本院不能认定原被告之间的感情已经破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告池某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3170号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告吴汀生，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告吴汀生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月二十九日
书记员 温丽芳（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保95号
申请人：邹婷，女，汉族，1992年9月19日出生，住重庆市开县。
被申请人：肖颖，女，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人邹婷和被申请人肖颖房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请（保全标的：95万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人高中发自愿用其名下位于重庆市江北区XX路XX号XX幢XX单元XX的房屋为申请人保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邹婷提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月七日
书记员 吴翻翻
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2151号
原告王华茹。
原告张妺。
委托代理人张福林。
被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区成林道220号。
法定代表人侯世科，院长。
委托代理人胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
原告王华茹、张妺与被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（下简称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华茹、原告张妺的委托代理人张福林，被告武警医院委托代理人胡仁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华茹、张妺诉称，原告的亲人张广智因脑干出血于2012年10月6日入住被告武警医院，由于被告武警医院违规使用药物治疗。患者处于昏迷、全身水肿的状态下于2012年10月9日被转到天津市第一中心医院入院治疗。被告武警医院对患者张广智使用药物不当，有过度治疗、过度检查、过度收费的医疗行为，故原告起诉要求：1、请求人民法院根据医疗损害鉴定书的结论（医学会医鉴定（2014）02号）医方的过错行为与患者张广智的死亡有因果关系，并依法判决被告赔偿原告各项医疗损失费合计226717.63元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。3、请求人民法院判令鉴定费和损失费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、武警医院住院收据结算单一份。
2、天津市河北区医学会作出的医学会医鉴（2014）02号鉴定书一份。
3、天津市南开区四远香长江道西饼店出具的误工证明一份。
4、护工王兰瑞收据一份。
被告武警医院辩称，对原告所讲的住院事实没有异议，对原告所讲武警医院有欺诈行为不予认可。对天津市河北区医学会作出的鉴定结论认可。赔偿责任比例应按20%为宜。关于医疗费、住院伙食补助费、陪护费、死亡赔偿金没有异议。交通费没有票据，精神抚慰金过高希望法院酌情。
被告武警医院未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：均无异议。
根据被告质证意见，经综合审查、分析、判断，本院认证如下：对原告提供证据的真实性本院予以认可。
经审理查明，患者张广智于2012年10月6日至2012年10月9日因昏迷入住武警医院治疗。入院诊断：1、脑干、右侧丘脑出血。2、应激性溃疡。3、吸入性肺炎。4、高血压。患者入住武警医院三天，神志不清，呼之不应，不语，呕吐多次，为胃内容物，行头CT检查提示“脑干、右侧丘脑出血”。2012年10月9日转入天津市第一中心医院住院治疗，2012年10月20日1：10分患者张广智临床死亡。患者张广智在2012年10月6日至2012年10月9日住被告医院治疗期间支付医疗费14667.08元；患者住院治疗期间支付护理人员王兰瑞护理费1700元；原告王华茹护理患者误工损失2600元。
本诉讼前，原告就被告的医疗行为申请该诊疗行为是否存在过错、过错与损害结果是否存在因果关系、参与度大小司法鉴定。2014年1月22日天津市河北区医学会作出医学会医鉴（2014）02号医疗损害鉴定书，鉴定结论为：医方的过错行为与患者张广智的死亡有因果关系，其原因力为次要因素。被告支付了鉴定费。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录原、被告陈述在案证明。
本院认为，患者张广智因脑干出血入住被告武警医院就医，双方形成医患关系。在治疗期间患者张广智病情无好转，后转入天津市第一中心医院治疗期间死亡。患者张广智死亡原因与被告诊疗行为是否有因果关系，经天津市河北区医学会鉴定：医方的过错行为与患者张广智的死亡有因果关系，其原因力为次要因素。该鉴定机构具有合法的鉴定资质，具备鉴定相关的技术能力，该鉴定程序合法，内容真实，而且具备客观性、科学性。鉴于本案的具体情况，本院酌情认定被告过错参与程度为30%较为适宜，被告应依法在其过错程度范围内承担赔偿责任。原告主张的在被告处住院医疗期间的支付医疗费14667.08元；住院伙食补助费750元；支付护理人员王兰瑞护理费1700元；原告王华茹护理患者误工损失2600元；交通费酌情支付800元，上述各项费用应当根据被告承担30%责任比例予以赔偿，被告应当赔偿原告5954.12元。原告主张的丧葬费，根据天津市2013年度城市职工平均工资51120元，计算6个月为25560元。应以被告承担30%责任比例赔偿原告丧葬费7668元。原告主张的死亡赔偿金，根据天津市2013年度城市居民人均可支配收入32658元乘以20年计653160元，以及被告应当承担30%责任比例，赔偿原告死亡赔偿金为195948元。由于被告的过错行为，给原告造成了巨大的精神伤害，故应给付原告的精神抚慰金15000元。本案鉴定费已由被告支付，审理中被告就鉴定费问题未提出异议，视为自愿承担。原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于判决生效后十日内赔偿原告王华茹、张妺医疗费，护理费，交通费，误工费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡赔偿金，共计699237.08元的30%，计209771.12元。
二、被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于判决生效后十日内赔偿原告王华茹、张妺精神抚慰金15000元。
执行方法：被告按期将上述第一、二款共计224771.12元交本院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王华茹、张妺其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2725元，由被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条规定：侵害他人造成他人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00017号
上诉人（原审原告）刘硕，男，1989年4月22日出生。
委托代理人徐桂英（系上诉人刘硕母亲），女，1965年7月25日出生。
委托代理人王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局河北公安派出所，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王兴宇，该所所长。
委托代理人方泽广，该所治安队长。
委托代理人李铁志，昌图县公安局法制监察大队副大队长。
原审第三人刘金贺，男，1989年1月5日出生。
上诉人刘硕因治安行政处罚一案，不服银州区人民法院（2014）铁银行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告刘硕及委托代理人徐桂英、王亚丽，原审被告昌图县公安局河北公安派出所的委托代理人方泽广、李铁志，原审第三人刘金贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年12月23日17时20分，原告刘硕到昌图县昌图镇北街大宝超市，用随身携带的手机拍摄水果价格标签，被水果超市工作人员制止，刘硕不听制止，与工作人员张跃南、刘金贺、邓海军发生口角，后原告刘硕与刘金贺、邓海军发生撕打。2014年1月18日，昌图县公安局对刘金贺、邓海军进行了行政处罚，2014年2月17日，被告向原告送达铁公（）昌公（治）决字（2014）第012号行政处罚决定，对刘硕作出罚款五百元的处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
昌图县公安局河北公安派出所对本案具有审查并作出治安管理处罚的管辖权和法定职责。本案中，原告认为其并未“殴打”他人，只是“拍打”，但“殴打”为并列意思组合词，其含义即为“打”。原告打了第三人是不争的事实。故被告作出的铁公（）昌公（治）决字（2014）第012号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序的。原告刘硕的诉讼请求没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告刘硕的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘硕负担。
上诉人刘硕上诉称：一、被上诉人所作的处罚决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，处罚明显不当。二、被上诉人的行政处罚程序存在多处违法违规之处。三、一审法院没有对定案主要事实详细审查。请求二审法院撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银行初字第00004号行政判决，发回重审或予以改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人昌图县公安局河北公安派出所答辩称：对上诉人刘硕的行政处罚事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院维持被上诉人对上诉人刘硕处以五百元罚款的行政处罚决定。
原审第三人刘金贺陈述意见称：被上诉人对刘硕进行处罚合理，同意被上诉人观点。
原审被告昌图县公安局河北公安派出所向原审法院提交的证据材料有：1、受理案件登记表、询问笔录、传唤、拍照、告知笔录、处罚决定书、罚款收据，用以证明被告执法程序合法；2、刘金贺的询问笔录；3、邓海军的询问笔录；4、刘硕询问笔录；5、照片；6、视频资料。2—6用以证明被告认定事实的证据充分。
上述证据均已随案移送本院。
原审原告刘硕向原审法院提交申辩材料1份。
经庭审质证，原审原告刘硕对原审被告提供的证据1中的传唤证、告知笔录有异议，认为被告未履行告知义务。对其他证据真实性无异议，但认为刘硕只是拍打刘金贺两下，不是殴打，不构成违法。原审被告对原审原告出示的申辩材料有异议，认为其已经履行了合法告知义务。原审第三人刘金贺对原审被告出示的证据没有异议，对原审原告申辩材料的意见和原审被告一致。经审查，原审原告刘硕虽然未在传唤证、告知笔录签名捺印，但两份书证上均有2名办案人员签字备注，且刘硕亦在合理期限内提出陈述和申辩材料，故可以认定原审被告对刘硕履行了传唤和必要的告知义务，原审原告刘硕的异议不能成立。原审被告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据上述证据本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人昌图县公安局河北公安派出所对本案具有审查并作出治安管理处罚的法定职权。经过质证的有效证据可以证明上诉人刘硕实施了殴打他人的行为，被上诉人昌图县公安局河北公安派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序并无不当，故上诉人刘硕的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00017号
上诉人（原审原告）刘硕，男，1989年4月22日出生。
委托代理人徐桂英（系上诉人刘硕母亲），女，1965年7月25日出生。
委托代理人王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局河北公安派出所，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王兴宇，该所所长。
委托代理人方泽广，该所治安队长。
委托代理人李铁志，昌图县公安局法制监察大队副大队长。
原审第三人刘金贺，男，1989年1月5日出生。
上诉人刘硕因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2014）铁银行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告刘硕及委托代理人徐桂英、王亚丽，原审被告昌图县公安局河北公安派出所的委托代理人方泽广、李铁志，原审第三人刘金贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年12月23日17时20分，原告刘硕到昌图县昌图镇北街大宝超市，用随身携带的手机拍摄水果价格标签，被水果超市工作人员制止，刘硕不听制止，与工作人员张跃南、刘金贺、邓海军发生口角，后原告刘硕与刘金贺、邓海军发生撕打。2014年1月18日，昌图县公安局对刘金贺、邓海军进行了行政处罚，2014年2月17日，被告向原告送达铁公（）昌公（治）决字[2014]第012号行政处罚决定，对刘硕作出罚款五百元的处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。昌图县公安局河北公安派出所对本案具有审查并作出治安管理处罚的管辖权和法定职责。本案中，原告认为其并未“殴打”他人，只是“拍打”，但“殴打”为并列意思组合词，其含义即为“打”。原告打了第三人是不争的事实。故被告作出的铁公（）昌公（治）决字[2014]第012号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序的。原告刘硕的诉讼请求没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告刘硕的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘硕负担。
上诉人刘硕上诉称：一、被上诉人所作的处罚决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，处罚明显不当。二、被上诉人的行政处罚程序存在多处违法违规之处。三、一审法院没有对定案主要事实详细审查。请求二审法院撤销铁岭市银州区人民法院[2014]铁银行初字第00004号行政判决，发回重审或予以改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人昌图县公安局河北公安派出所答辩称：对上诉人刘硕的行政处罚事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院维持被上诉人对上诉人刘硕处以五百元罚款的行政处罚决定。
原审第三人刘金贺陈述意见称：被上诉人对刘硕进行处罚合理，同意被上诉人观点。
原审被告昌图县公安局河北公安派出所向原审法院提交的证据材料有：1、受理案件登记表、询问笔录、传唤、拍照、告知笔录、处罚决定书、罚款收据，用以证明被告执法程序合法；2、刘金贺的询问笔录；3、邓海军的询问笔录；4、刘硕询问笔录；5、照片；6、视频资料。2—6用以证明被告认定事实的证据充分。
上述证据均已随案移送本院。
原审原告刘硕向原审法院提交申辩材料1份。
经庭审质证，原审原告刘硕对原审被告提供的证据1中的传唤证、告知笔录有异议，认为被告未履行告知义务。对其他证据真实性无异议，但认为刘硕只是拍打刘金贺两下，不是殴打，不构成违法。原审被告对原审原告出示的申辩材料有异议，认为其已经履行了合法告知义务。原审第三人刘金贺对原审被告出示的证据没有异议，对原审原告申辩材料的意见和原审被告一致。经审查，原审原告刘硕虽然未在传唤证、告知笔录签名捺印，但两份书证上均有2名办案人员签字备注，且刘硕亦在合理期限内提出陈述和申辩材料，故可以认定原审被告对刘硕履行了传唤和必要的告知义务，原审原告刘硕的异议不能成立。原审被告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据上述证据本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人昌图县公安局河北公安派出所对本案具有审查并作出治安管理处罚的法定职权。经过质证的有效证据可以证明上诉人刘硕实施了殴打他人的行为，被上诉人昌图县公安局河北公安派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序并无不当,故上诉人刘硕的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈晓晨
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开法执字第52-2号
申请执行人刘政
被执行人刘猛
本院依据已经发生法律效力的（2015）德众信执字第48号执行证书，于2014年9月30日房屋所有权人刘猛抵押登记给房屋他项权利人刘政，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘猛三八路东城国际1号楼1单元12层1204号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 曹冬梅
审判员 范 超
二〇一五年九月二日
书记员 张 杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终467号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：廖洪春，男，汉族，1956年1月19日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人廖洪春房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
廖洪春辩称，当时人工工资是几十元/天，现在是几百元/天。
王先伟向一审法院起诉请求：廖洪春立即给付王先伟按合同约定后超面积4.9平方米的房款17130.00元。
一审法院认定事实：2005年11月4日王先伟与廖洪春签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定廖洪春自愿集资购买王先伟三单元401号房屋，建筑面积116.69平方米，房价400.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定廖洪春产权面积121.59平方米，比合同面积多出4.9平方米。2016年1月19日王先伟委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与廖洪春签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由王先伟承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差4.9平方米无异议，对王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。对王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。廖洪春辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，予以采信（4.9平方米×400.00元/平方米=1960.00元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、廖洪春在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积的房款1960.00元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。案件受理费114.00元，由王先伟负担89.00元，廖洪春负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2005年11月4日签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价400.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 霞