湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1515号
原告朱玖环，男，1954年9月1日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。
委托代理人曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者，全权代理。
被告胡碧霞，女，1957年11月17日出生，，住湖南省岳阳市汨罗市。
委托代理人胡可，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告王博，男，1985年5月1日出生，住址同上（系刘卫星与胡碧霞之子）。
委托代理人王向合，男，1945年9月16日出生，住址同上，系王博继父，全权代理。
原告朱玖环与被告胡碧霞房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，在审理过程中依法追加王博为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，将此案与朱玖环诉汨罗市房地产管理局房屋变更登记一案合并公开开庭进行了审理。原告朱玖环及其委托代理人曾灿，被告胡碧霞及其委托代理人胡可，被告王博的委托代理王向合到庭参加了诉讼，证人彭某某、黄某某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告朱玖环诉称，原告于1989年招工进入原汨罗市黄金公司工作，在此工作期间，曾多次向公司申请解决住房问题。1996年8月汨罗市黄金公司职工刘卫星因公殉职，其妻胡碧霞再婚后住进了汨罗市老干局宿舍，胡碧霞自愿将黄金公司的1幢204室宿舍交还黄金公司。1998年6月30日，公司领导到场确认后，将该房重新按福利房性质分配给原告朱玖环，并召集胡碧霞与朱玖环签订了房屋移交协议，签订协议后，朱玖环将购房款7500元交给了胡碧霞，胡碧霞将房门钥匙交给朱玖环，双方履行了该套福利房的移交和购买程序。1998年7月1日，原告朱玖环即搬入该房入住，一直居住至今达18年。1998年下半年，黄金公司对所有职工福利住房进行清理办证，共计有60余户，公司进行统一办证，按原花名册进行办证和开票，并逐一通知职工缴款和领取收据及房产证。1998年11月28日朱玖环将现金人民币1872元交给公司出纳肖红英。当时收据已开好，房产证也办好了，只通知本人去交钱拿证，本人以为是自己购买和经公司移交给我的，肯定是本人的房产证。本人下岗后，常年在外地打工，直到2014年，本公司职工发生房产纠纷，才拿出房产证核对，才知道本人居住的房子房产证办成了胡碧霞的名字，连收据也开成了胡碧霞的名字。我多方询问，才知是原黄金公司经办人员粗心大意，没有与领导和我沟通，按原来的花名册统一来办的，没有更改花名册上的名字，所以名字仍是胡碧霞的，造成了我实际购买居住了18年的房产在法律上属他人所有，为了能够解决此事，我多次找胡碧霞商议，并请领导和居委会人员上门与其沟通，请她帮助将房产更名到本人名人下，但胡置之不理，一直推拖不办。由于胡碧霞不到房产部门签字认可，房产部门又以此为由推诿，本人不得不提起民事诉讼，请求人民法院确认城关镇字第（107577）号房产为原告朱玖环所有。
原告朱玖环在举证期间向法庭提供了以下证据：证据一，原告身份证明和申请报告，拟证明原告的身份资料以及向汨罗市房地产管理局要求变更的记录；证据二，《关于刘卫星同志有限权证住房的遗交协议》，拟证明1998年6月30日由黄金分公司将房屋移交给朱玖环签订了协议书，房屋已移交给朱玖环；证据三，1998年11月28日原汨罗市黄金公司的收款收据，拟证明朱玖环已缴纳应缴的购房款；证据四，房产证的证书原件，拟证明房产证原件在朱玖环手中，但名字显示为胡碧霞；证据五，当地社区与群众出具的证明，拟证明房屋已由朱玖环居住18年之久，房屋应归朱玖环所有。证据六，视听资料，拟证明原告多次找被告协商。证据七，证人证言，证人彭某某和证人黄某某的证言，拟证明1998年6月30日，朱玖环、胡碧霞、彭某某和黄某某4人在一起商量，并由黄某某执笔书写了《关于刘卫星同志有限权证住房的遗交协议》，以上4人均在协议上签写自己名字。原告向法庭提供的复印件与原件一致，打印件与黄某某执笔写的协议内容一致，公章是原黄金公司的公章。证人王某的证言，拟证明王某当时�原黄金公司的工会副主席、人事股长，在房改时负责原黄金公司房改工作，原黄金公司向汨罗房地产管理所申报的《汨罗市公有住房出售协议书》及《汨罗市城镇房屋核发权证申请表》上的胡碧霞的签名都是王某代签的，是按原黄金公司的花名册办理的，当时朱玖环已入住该房，但因公司经费问题，就没有变更花名册上的名字。证据八，汨罗市房地产管理局的档案，拟证明档案中签名不是胡碧霞本人签名，原、被告均不知情。
被告胡碧霞辩称：该宗房产原产权属刘卫星所有，我是刘卫星的合法妻子，是第一顺序继承人，有资格享有其房屋产权。原黄金公司并没有“将该房重新按福利房性质分配给本公司职工朱玫环”。原黄金公司在1996年的抚恤经费协议中就已确认了该宗房产办理了有限产权证书，依照有限产权证书实施。而原产权人刘卫星死后三年，其《汨罗市公有住房出售协议书》中的甲方是汨罗市黄金公司，乙方为答辩人胡碧霞，这一事实可说明，原告诉状中所述的“将该房重新按福利房性质分配给本公司职工朱玫环”不是事实。既然房已分给原告，为什么又将房屋出售给胡碧霞。这一点在法律上是站在不住脚的。该宗房产的买卖行为没有完成。原告认为自己通过了移交和购买程序，但根据本案的证据所证实的事实是：买卖行为没有完成。答辩人手中没有所谓的“遗交协议书”；即使有所谓的协议，原告也没有提供原件，答辩人无法确认该协议的真实内容；即使协议存在，也没有房屋买卖的内容。原告只交了7500元，其所谓的购房款价格也与当时的房屋价值不符。事实上，答辩人按当时的房屋成本就投了入近三万�。原告所持的房屋产权证上的产权人是答辩人胡碧霞，而且已有18年没有提出异议，也没有提出变更。由这几点可以说明，即使双方谈到过房屋买卖，但买卖行为未完成，其房屋的所有权人还是胡碧霞。房屋行政管理部门至今仍确定房屋所有人是胡碧霞。被告是涉案房产的合法继承人，且原黄金公司于1999年将房屋出售给了答辩人，至今，其产权的合法所有人仍是答辩人胡碧霞，为此，答辩人恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡碧霞在举证期间内向法庭提供了以下证据：《关于刘卫星因公殉职抚恤经费协议》，拟证明刘卫星办理了有限产权证，胡碧霞作为第一顺序继承人有权继承。
被告王博辩称，依房产证所示、房管部门确认，房屋户主为胡碧霞，房屋产权归胡碧霞所有。依照继承权的法律依据�我生父刘卫星去世后，我对作为刘卫星与母亲胡碧霞共有财产的房屋亦享有产权。原告所述房屋买卖纠纷开始时我尚年幼，母亲当时未曾向我说明相关情况。原告当年交付7500元后就搬入房屋，实际占用房屋18年。在黄晓阳的协调下，原告交付区区7500元就搬入父母购房成本为18926元、办证及装修成本近1万元的房屋居住，这是对我母亲的欺诈，也是对我房屋产权的侵害！如今我已经成人，原告仅凭一纸所谓的复印件的“协议”就试图变更房屋产权人，我断然不能同意！房产证显示房屋户主为我母亲胡碧霞，而不是原告，即证明房屋交易未完成。原告提供的“关于刘卫星同志有限权证住房的遗产协议”为复印件，并未提供“协议”的原件。当时将房产档案提交给房产局登记的是当时作为主管部�的黄金公司，房产证显示产权人为胡碧霞，也就说明黄金公司并未认可该“协议”，并未将房屋重新分配给原告，黄金公司仍然认为房屋产权人是胡碧霞。综上所述，无论是房屋管理机构房产局，还是房屋当时的主管部门黄金公司，都确认房屋产权归胡碧霞所有。因此，我绝不能同意原告要求变更房屋产权人的要求。我继续保留我对房屋所应享有的产权。敬请法院驳回原告诉讼请求。
被告王博未提交证据。
两被告对原告提交证据发表了以下质证意见：对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据八没有异议；对证据二有异议，认为手写件无原件，打印件没签名，且协议并不代表买卖，无价格规定，与买卖无关；对证据五有异议，认为群众签名不能证明房屋归属；对证据七的证人证言有异议，认为证人证言不能证明房屋的买卖关系。原告对被告提交的证据，认为与本案无关。
本院作如下认证，对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据六、证据八被告没有异议，予以采信；对原告提供的证据二和证据七，此两组证据相互应证，证明1998年6月30日晚上，彭某某、黄某某、朱玖环和胡碧霞四人共同签名的《关于刘卫星同志有限权证住房的遗交协议》是真实的，与打印盖有黄金公司的公章的移交协议内容是一致的，复印件与打印件一致，是真实意思的表示，予以采信。对原告提供的证据五和被告提供的证据的真实性本院予以确认，并据案情予以采信。
通过举证、质证和认证，本院认定以下事实：原告与被告的前夫刘卫星均系原汨罗市黄金公司（2002年破产改制）的职工，�争房屋系原黄金公司于1988年所建的，座落于汨罗市大众南路原黄金公司院内。刘卫星生前出资3837元取得1幢204室房屋的有限产权。1996年8月，刘卫星因公殉职，原黄金公司对刘卫星的母亲和儿子给予40000元的补偿，签订了《关于刘卫星因公殉职抚恤经费协议》，该协议认定该房屋仍是有限产权房。次年，刘卫星妻子胡碧霞与汨罗市老干局干部王某某再婚，并居住在老干局宿舍。1998年6月30日晚上，原彭某某、黄某某、原告朱玖环和被告胡碧霞四人商量后，由黄晓阳执笔书写了《关于刘卫星同志有限权证住房的遗交协议》，双方协议：1、胡碧霞自愿将有限产权住房移交给公司，由黄金公司重新分配给本单位职工朱玖环同志，至于房子价格和装修费用，由胡碧霞和朱玖环双方面议，公司不予干预。2、刘卫星同志的有限产权证书转交给朱玖环同志使用，此有限产权证书终�刘卫星同志的法律作用，由朱玖环同志履行其发生的法律作用。3、刘卫星之子刘博成年后，黄金公司不再考虑分配住房，此责任由胡碧霞同志承担。4、此协议与1996年9月3日对刘卫星因公殉职协议无其他牵连（除住房外）。5、此协议一式三份，胡碧霞、朱玖环各执一份，公司存档一份。四人均在该份协议上签名。根据这份手写协议，原汨罗市黄金公司打印此份移交协议，并加盖公章。朱玖环交现金7500元给胡碧霞，胡碧霞将房屋钥匙交给朱玖环，1997年7月1日朱玖环入住该房至今。
1998年，原汨罗市黄金公司依国家政策及汨罗市人民政府《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设发展的实施方案》的通知，对有限产权房进行住房制度改革，1998年11月28日，原黄金公司出纳肖红英通知原告朱玖环补交购房款1872元，朱玖环补交1782元给肖红英，但肖红英开具的发票上交款人名字仍然是按原花名册上胡碧霞的名字写的。1999年原黄金公司具体经手负责办理住房改革的工作人员王平依据原黄金公司的花名册向汨罗市房地产管理局提交房屋材料，该花名册上对1幢204室住房的房主因仍然登记的是胡碧霞的名字，王某在办理产权证手续过程中，经手签写了胡碧霞名字，而原、被告对王某经办产权手续的过程均不知情。汨罗市房地产管理局依王某报送的材料及王某的代签手续材料将原黄金公司1幢204室房屋办理了汨房权证城关镇字第（107577）号房产证，房产证上的户主为胡碧霞，该房产证由原黄金公司经手办理领取后交给了原告朱玖环。
本院认为，本案诉争房屋系原汨罗市黄金公司公有住房，被告胡碧霞前夫刘卫星生前因系该公司职工而享有房屋有限产权。刘卫星殉职后，汨罗市�金公司可以对该房进行处分。原汨罗市黄金公司负责人及原、被告共同协商签订了《关于刘卫星同志有限产权住房的遗交协议》，该协议既有黄金公司调整该房屋产权的主观意见，又是原、被告双方就房屋产权、实物转移的真实意思，协议真实合法有效。协议签订时，原、被告双方履行实物作价付款和交付房屋的义务，原告朱玖环合法取得该房屋的有限产权和居住权。后原告在房改中又以自己的名义履行了补交购房款的相关房改手续，原告取得该房屋的所有权，是房屋的实际产权人。原汨罗市黄金公司在实施房改办理产权登记过程中，将房屋仍登记在被告的名义下，造成实际产权人与登记权人不一致，责任不在原告，也不能对抗该房屋属于原告的事实。原告诉请确认该房产的权利为原告所有的请求，本院予以支持。被告胡碧霞、王博主张诉争房屋系产权合法所有�与本院查明的客观事实不符，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
确认汨房权证城关镇字第1075**号证书登记的原汨罗市黄金公司宿舍1幢204室房屋所有权人为原告朱玖环。
本案案件受理费500元，由被告胡碧霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 马 雁
审 判 员 廖拥国
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 霞