wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1088号
罪犯李俊龙，男，汉族，1985年4月8日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2013年12月26日作出（2013）通刑初字第112号刑事判决，认定被告人李俊龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李俊龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李俊龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李俊龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分130分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李俊龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异30号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码91360000705516541J。
负责人：杨涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高浩景，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖常飞，江西锦成律师�务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码913603008590644100。
法定代表人：徐惟，该分行行长。
被执行人：萍乡德清贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源村，组织机构代码79947082-X。
法定代表人：彭小娇。
被执行人：江西萍泰生态农林开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高街，组织机构代码56865111-3。
法定代表人：彭芦。
被执行人：萍乡市永强建材有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码07902200-9。
法定代表人：肖红安。
被执行人：彭小娇，女，1986年1月2日出生，汉族，住江西萍乡。
被执行人：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：姚佑芝，女，1953年2月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：丁美英，女，1962年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：钟国梁，男，1980年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：秦霞，女，1982年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡分行（以下简称工行萍乡分行）与被执行人萍乡德清贸易有限公司（以下简称德清公司）、江西萍泰生态农林开发有限公司（以下简称萍泰生态公司）、萍乡市永强建材有限责任公司（以下简称永强建材公司）、彭小娇、邝建星、彭解清、姚佑�、丁美英、钟国梁、秦霞金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称中国华融江西分公司）于2018年7月2日向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中国华融江西分公司称，工行萍乡分行与德清公司等金融借款合同纠纷一案在本院执行，案号（2018）赣03执83号。2017年7月10日，工行萍乡分行与中国华融江西分公司签订《债权转让协议》，工行萍乡分行将对德清公司等本案被执行人的债权及其相应担保从权利转让给中国华融江西分公司。依据法律规定，申请将本院（2018）赣03执83号案件的申请执行人变更为中国华融江西分公司。
中国华融江西分公司提交了债权转让协议、债权明细表、催收公告等证据。
本院审查查明，2017年7月10日，工行萍乡分行与中国华融江西分公司签订《债权转让协议》，将工行萍乡分行对德清公司、萍泰生态公司、永强建材公司、彭小娇、邝建星、彭解清、姚佑芝、丁美英、钟国梁、秦霞的债权转让给中国华融江西分公司，截至2017年4月20日的债权账面价值本金为9900349.06元，利息3048822.49元。协议签订后，工行江西省分行与中国华融江西分公司于2017年8月3日在江西日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，本案债权在公告之列。2018年5月31日，工行萍乡分行为此出具声明，表明本案债权由中国华融江西分公司依法承受。
另查明，工行萍乡分行与德清公司、萍泰生态公司、永强建材公司、彭小娇、邝建星、彭解清、姚佑芝、丁美英、钟国梁、秦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）赣03民初38号民事判决。判决的主要内容：一、德清公司在判决生效之日起�五日内偿还工行萍乡分行借款本金3913349.06元以及利息损失；二、德清公司在判决生效之日起十五日内偿还工行萍乡分行借款本金5987000元以及利息损失；三、德清公司向工行萍乡分行支付律师费10000元；四、萍泰生态公司、永强建材公司、彭小娇、邝建星、彭解清、姚佑芝对上述判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、工行萍乡分行对上述判决第一、三项债权对丁美英、钟国梁、秦霞的抵押财产在最高额476000元的范围内享有优先受偿权；对上述判决第二、三项债权对彭小娇的抵押财产在最高额490000元的范围内享有优先受偿权；六、萍泰生态公司、永强建材公司、彭小娇、邝建星、彭解清、姚佑芝承担了上述担保责任后，有权向德清公司追偿。判决生效后，本院于2018年6月19日立案执行，案号为（2018）赣03执字第83号。
本院认为，债权人可以将合同�权利全部或者部分转让给第三人。工行萍乡分行将对德清公司等被执行人的债权转让给中国华融江西分公司，其转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，转让事项已经进行公告，对债务人发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，中国华融江西分公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产�理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年七月十一日
代书记员 金伟
四川省盐源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3423行初1号
原告胡学明，男，汉族，1974年11月19日出生，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托诉讼代理人丰富生，男，四川金固律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人苏飞，男，四川金固律师事务所律师，一般代理。
被告盐源县森林公安局。
法定代表人杨朝武，局长。
委托代理人唐德云，男，盐源县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人刘永祥，男，汉族，1966年2月出生，盐源县森林公安局治安科科长，住盐源县,特别授权。
本院在审理原告胡学明诉被告盐源县森林公安局林业行政管理（林业）行政处罚一案中，原告冯永志于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年12月21日作出的盐森公行罚决字【2017】7325号行政处罚决定书违法。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告胡学明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡学明撤回起诉。
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡学明负担。
审 判 长 :李树清
审 判 员 :廖菊华
人民陪审员 :阿福兰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马 亚 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2258号
罪犯李国安，男，汉族，1996年4月5日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术开发区人民法院于2016年4月21日作出（2016）黑0691刑初3号刑事判决，认定被告人李国安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人李国安、同案被告人及检察机关均不服，分别提出上诉、抗诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）黑06刑终161号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李国安在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国安减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李国安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分136分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李国安的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年8月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行初30号
原告李玉荣。
委托代理人宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
被告辽阳县人民政府。
法定代表�孙本忠，该县县长。
委托代理人孙晓青，辽阳县林业局工作人员。
委托代理人曹维义，辽阳县林业局工作人员。
第三人李崇林。
原告李玉荣诉被告辽阳县人民政府要求颁发林权证一案，向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉荣诉称，2014年9月17日原告李玉荣作为第三人参与李崇林诉辽阳县人民政府林权登记管理一案。辽阳市白塔区人民法院于2014年10月16日作出（2014）辽阳白行初字第41号行政判决，判决“撤销被告辽阳县人民政府给第三人李玉荣颁发的辽阳县林证字（2002）第1210215050号林权证，并且于本判决生效之日起六十日内，依法重新为第三人李�荣颁发林权证。”李玉荣不服，提起上诉。2014年12月30日辽阳市中级人民法院作出(2014)辽阳行终字第00089号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。李玉荣再次向辽宁省高级人民法院提起再审申请，辽宁省高级人民法院于2015年08月14日作出(2015)辽行监字第00209号行政裁定书，裁定驳回李玉荣的再审申请。现辽阳市白塔区人民法院2014年10月16日作出的(2014)辽阳白行初字第41号行政判决已发生法律效力。原告多次到被告处，要求被告履行职责，依据辽阳市白塔区人民法院(2014)辽阳白行初字第41号行政判决重新给原告李玉荣颁发林权证，遭到拒绝。2017年4月30日原告向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行职责，给予原告重新颁发林权证。在诉讼过程中，被告同意履行职责，并责令辽阳县林业局具体实施职权给予重新颁发林权证，原告同意撤诉。2017年5月18日辽阳市中级人民法院作出(2017)辽10行初18号行政裁定书，准许原告李玉荣撤回起诉。原告撤诉后，按照辽阳县林业局要求，提交了所有相关材料。但辽阳县林业局迟迟不作为，原告只能再次向贵院提起行政诉讼。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告恳请法院依法判令被告因颁发给原告的辽阳县林证字(2002)第1210215050号林权证被撤销，重新依据1991年村里自留山原始台账记载四至，给原告重新颁发林权证。
经审理查明，原告李玉荣因作为第三人参与李崇林诉辽阳县人民政府林权登记管理一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年10月16日作出（2014）辽阳白行初字第41号行政判决，判决“撤销被告辽阳县人民政府给第三人李玉荣颁发的辽阳县林证字（2002）第1210215050号林权证，并且于本判决生效之日起六十日内，依法重新为第三人李玉荣颁发林权证。”李玉荣不服，提起上诉。2014年12月30日辽阳市中级人民法院作出(2014)辽阳行终字第00089号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。李玉荣向辽宁省高级人民法院提起再审申请，辽宁省高级人民法院于2015年08月14日作出(2015)辽行监字第00209号行政裁定书，裁定驳回李玉荣的再审申请。2017年4月30日原告李玉荣向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告辽阳县人民政府履行职责，给予原告重新颁发林权证。在诉讼过程中，经双方协商，原告提出撤诉。2017年5月18日辽阳市中级人民法院作出(2017)辽10行初18号行政裁定书，准许原告李玉荣撤回起诉。原告撤诉后，被告未予颁发林权证，原告李玉荣于2018年2月6日再次向我院提起行政诉讼，要求重新颁发林权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，2014年10月16日白塔区人民法院作出（2014）辽阳白行初字第41号行政判决，判决“撤销被告辽阳县人民政府给第三人李玉荣颁发的辽阳县林证字（2002）第1210215050号林权证，并且于本判决生效之日起六十日内，依法重新为第三人李玉荣颁发林权证”，2014年12月30日辽阳市中级人民法院作出(2014)辽阳行终字第00089号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。在被告拒绝履行的情况下，原告可以在行政判�发生法律效力后，依法申请人民法院强制执行。原告李玉荣现提起行政诉讼，要求被告辽阳县人民政府根据已生效的行政判决重新颁发林权证，不属于行政诉讼受案范围。故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告李玉荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨襄平
审判员 印明大
审判员 马伯乐
二〇一八年八月六日
书记员 王阳子
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审101号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350821401107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人简志祥，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阙冬娣，女，1985年12月7日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第14011号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出永卫计征决字［2017］第14011号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年7月13日依法送达给被申请执行人，决定给予简志祥、阙冬娣征收社会抚养费85971元。被申请执行人简志祥、阙冬娣在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年3月1日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第14011号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年四月十日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-3-
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审58号
申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人赵利峰，农安县国土资源局开安国土资源所所长。
委托代理人杨德广，农安县国土资源局监察科副科长。
被执行人张凤英，女，1956年9月26日生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人农安县国土资源局于2018年9月14日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2017年12月25日对被执行人张凤英作出农国土资农监（罚）字（2017）43号行政处罚决定，认定：被执行人张凤英在未办理用地审批手续的情况下，于2017年11月占用农安县开安镇刘家村土地建库房，总占地面积352㎡，均为建筑面积。所占地地类为一般耕地335㎡，未利用地17㎡。不符合开安镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属非法占用土地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第二款、第三款之规定，决定处罚如下：1、责令张凤英退还非法占用的352㎡土地。2、拆除在非法占用的335㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的一般耕地335㎡面积处8元/㎡罚款，计：2680元；4、按非法占用的未利用土地17㎡处3元/㎡罚款，计：51元。罚款合计2731元。于2017年12月25日向被执行人送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（罚）字（2017）43号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）43号行政处罚决定。
二、该处罚决定中的第一项即:“1、责令张凤英退还非法占用的352㎡土地。第二项即：2、拆除在非法占用的335㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县开安镇人民政府组织实施。
审判长 翟丽侠
陪审员 赵 东
陪审员 刘 伟
二〇一八年九月十八日
书记员 马唯啦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1831号
罪犯时培金，男，汉族，1988年12月15日出生于黑龙江省同江市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年7月10日作出（2014）外刑初字第199号刑事判决，认定被告人时培金犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯时培金在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯时培金减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯时培金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分289分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯时培金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯时培金的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年9月15日起至2033年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1998号
罪犯李春旺，男，汉族，1974年12月26日出生于湖南省祁阳县，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）思中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人李春旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李春旺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）云高刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月4日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李春旺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春旺减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分208分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李春旺的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年5月4日起至2031年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2300号
罪犯孙宝才，男，汉族，1984年1月23日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年4月16日作出（2015）萨刑初字第114号刑事判决，认定被告人孙宝才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙宝才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙宝才减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙宝才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分174分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙宝才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙宝才的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年10月19日起至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执362号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢636号
申请执行人：张积广，男，1950年9月19日生，汉族，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘志伟、吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人：张慧新，女，1946年5月26日生，汉族。
张积广与张慧新民间借贷纠纷一案，2008年4月28日，本院作出（2006）大民外初字第21号民事判决，张慧新偿还张积广人民币1160000元及利息。2008年6月16日，张积广申请执行，本院立案执行。2008年11月12日，本院以申请执行人申请中止执行，作出（2008）大执二字第394号民事裁定，裁定中止执行。2009年9月15日，张积广申请恢复执行，本院立案执行。2009年9月17日，本院以申请执行人同意终结本次执行程序，作出（2009）大执二恢1字第210号民事裁定，裁定终结本次执行执行。
本案诉讼过程中，2006年8月2日，本院裁定冻结德赞实业有限公司（原名德赞贸易有限公司）在大连德利医用材料有限公司价值186万元的股权，并一直续冻结至今。
2008年，唐山唐南水产有限公司大连分公司就张积广、肖德乾等人执行张慧新提出案外人异议，理由是法院冻结的股权是唐山唐南水产有限公司大连分公司的财产，2009年3月17日，本院裁定驳回唐山唐南水产有限公司大连分公司的异议。同时，大连德利医用材料有限公司就张积广等人执行张慧新提出执行异议，理由是法院冻结的股权已经转让给唐山唐南水产有限公司大连分公司，2009年3月17日，本院裁定驳回大连德利医用材料有限公司的执行异议。
唐山唐南水产有限公司大连分公司起诉张慧新、大连德利医用材料有限公司股权转让纠纷一案，2009年11月24日，本院作出（2009）大民四初字第312号民事判决，唐山唐南水产有限公司大连分公司与张慧新代表原香港德赞贸易有限公司于2000年5月25日签订《股权转让协议》成立，合法有效；原香港德赞贸易有限公司享有的大连德利医用材料有限公司25%的股权，系原香港德赞贸易有限公司财产，非张慧新个人财产；大连德利医用材料有限公司、张慧新协助唐山唐南水产有限公司大连分公司按法律规定办理股权转让审批和登记变更手续。
2016年10月26日，本院作出（2016）辽02民再1号民事判决，撤销本院（2009）大民四初字第312号民事判决，驳回唐山唐南水产有限公司大连分公司的诉讼请求。唐山唐南水产有限公司大连分公司提起上诉，2017年8月16日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再87号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年8月20日，张积广申请恢复执行，2017年10月11日，本院立案恢复执行。
本院于2017年10月、2018年6月和8月通过总对总、点对点网络执行查控系统，查询被执行人张慧新工商、不动产、银行、车辆、证券及互联网银行等财产信息。
2018年4月，本院曾赴深圳查找张慧新下落，申请执行人张积广等人提供的张慧新的电话一直处于无人接听状态，无法找到被执行人张慧新。本院查询到张慧新曾有多次从深圳进出内地的记录，本院决定限制张慧新出境。
本院委托深圳市中级人民法院对张慧新财产状况进行调查。
本院询问申请执行人张积广等人，张积广等人不能提供张慧新的住所及财产信息，也不能提供大连德利医用材料有限公司的营业场所。
大连德利医用材料有限公司处于下落不明状态。2018年1月，本院调取大连德利医用材料有限公司动迁相关资料。本院暂无法对原香港德赞贸易有限公司享有的大连德利医用材料有限公司25%的股权的价值进行评估。
2018年8月，本院向被执行人张慧新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已决定对张慧新拒不执行生效法律文书行为，采取惩戒措施。
现被执行人张慧新无可供执行财产，申请执行人张积广未受偿债权为1160000元及利息。
对被执行人张慧新的上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人张积广予以说明，申请执行人张积广予以确认。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张积广发现被执行人张慧新有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年九月十一日
书记员 曲汝鑫
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审59号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市经济贸易学校。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市经济贸易学校作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市经济贸易学校作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审59号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市经济贸易学校。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市经济贸易学校作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市经济贸易学校作出的四环罚[2017]189号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2001号
罪犯王志浩，男，汉族，1961年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）哈刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人王志浩犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王志浩赔偿附带民事诉讼原告人人民币18608.50元。被告人王志浩不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）黑刑二终字第30号刑事判决，改判被告人王志浩犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18608.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年10月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王志浩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志浩减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王志浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分403分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志浩的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1796号
罪犯肖万清，男，汉族，1968年1月22日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）哈刑一初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人肖万清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人肖万清赔偿附带民事诉讼原告人人民币169521.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖万清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖万清减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖万清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分350分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖万清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖万清的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年4月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终44号
上诉人（原审原告）刘景弟,男，1953年6月15日出生，汉族，现住北安市。
被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市城区。
法定代表人张玉波，该局局长。
行政负责人吴国哲，该局副局长。
委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。
委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。
上诉人刘景弟因与被上诉人北安市公安局治安管理行政处罚一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审认定，原告刘景弟因反映房屋拆迁安置问题曾于2017年4月20日、2017年5月16日两次去北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。北京警方训诫书内容写明：“根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”2017年8月15日11时07分，原告刘景弟不顾北京警方的训诫和北安市公安机关的处罚，又到北京中南海周边非正常上访，被北京警方再次训诫后送至久敬庄分流中心，后被北安市驻京工作人员接回。北安市公安局于2017年8月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘景弟行政拘留十日的处罚。
原审认为，原告刘景弟因反映房屋拆迁安置问题，不顾警方的多次训诫和北安市公安局的行政处罚，多次到北京中南海周边等地非正常上访的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。参照《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》对上述条款的规定，原告刘景第具有“多次”及受到过公安机关处罚的情节，属于“情节较重”。因此被告北安市公安局决定给予原告刘景第行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。关于原告提出的训诫是一种处罚，北安市公安局不应对其再次拘留，属于一事二罚的意见，被告认为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，训诫不是具体的行政处罚种类，对原告的行政拘留不是二次处罚的观点，本院予以支持。关于原告提出的已由北京公安机关处理其行为，被告北安市公安局无处罚权的意见不能成立。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告认为本案由其管辖更为适宜的意见，本院予以支持。综上，被告北安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销北安市公安局作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘景弟要求撤销被告北安市公安局作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告刘景弟负担。
判决宣判后，刘景弟不服，向本院提起上诉。
上诉人刘景弟上诉称，被上诉人北安市公安局对上诉人的处罚决定：一、执法主体不适格；二、程序违法，没有管辖权；三、事实不清、没有证据，上诉人没有违法行为；四、适用法律错误；五、超越职权、滥用职权。请求二审法院撤销北安市人民法院（2018）黑1181行初1号行政判决、撤销被上诉人作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人北安市公安局辩称，一、上诉人“扰乱公共场所秩序”的行为主要事实清楚，证据确实充分。2017年8月15日，刘景弟在北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方训诫。上述事实有本人陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局工作说明、查获经过等证据为证；二、上诉人认为其在北京中南海周边地区上访，没有扰乱公共秩序的观点是错误的。首先，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。对不听劝阻，情节严重的，公安机关有权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。其次，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留；三、上诉人曾于2017年4月20日、2017年5月16日去北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。上述事实有北京市公安局天安门地区分局训诫书、北安市公安局《行政处罚决定书》及询问笔录等证据为证，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重的情形，故对原告的行为应给予行政处罚；四、程序合法，处罚适当。上诉人去北京中南海周边地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被上诉人依照法定程序和事实对其违法行为予以处罚是完全符合法律规定的。综上，请求二审法院依法维持原判、驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人刘景弟的居住地为北安市，因此被上诉人北安市公安局对刘景弟在北京发生的违法行为具有管辖权。刘景弟分别于2017年4月20日、2017年5月16日到北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。对于上述的多次违法行为，刘景弟没有深刻反省、引以为戒，而是于2017年8月15日不顾北京警方的训诫和北安市公安机关的拘留处罚，再次到北京中南海周边非正常上访，被北京警方再次训诫后送至久敬庄分流中心，后被北安市驻京工作人员接回，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定且属于“情节较重”的情形，因此北安市公安局决定给予刘景弟行政拘留十日的行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“训诫”不是行政处罚的一种，因此北安市公安局对已经被北京警方训诫过的刘景弟再次处以拘留十日的处罚不违反“一事不再罚”的法律规定。综上，刘景弟的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘景弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 关 实
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑11行终44号上诉人（原审原告）刘景弟,男，1953年6月15日出生，汉族，现住北安市。被上诉人（原审被告）北安市公安局。住所地：北安市城区。法定代表人张玉波，该局局长。行政负责人吴国哲，该局副局长。委托代理人韩冰，该局治安大队副大队长。委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。上诉人刘景弟因与被上诉人北安市公安局治安管理行政处罚一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审认定，原告刘景弟因反映房屋拆迁安置问题曾于2017年4月20日、2017年5月16日两次去北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。北京警方训诫书内容写明：“根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”2017年8月15日11时07分，原告刘景弟不顾北京警方的训诫和北安市公安机关的处罚，又到北京中南海周边非正常上访，被北京警方再次训诫后送至久敬庄分流中心，后被北安市驻京工作人员接回。北安市公安局于2017年8月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘景弟行政拘留十日的处罚。原审认为，原告刘景弟因反映房屋拆迁安置问题，不顾警方的多次训诫和北安市公安局的行政处罚，多次到北京××周边等地非正常上访的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。参照《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》对上述条款的规定，原告刘景第具有“多次”及受到过公安机关处罚的情节，属于“情节较重”。因此被告北安市公安局决定给予原告刘景第行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。关于原告提出的训诫是一种处罚，北安市公安局不应对其再次拘留，属于一事二罚的意见，被告认为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，训诫不是具体的行政处罚种类，对原告的行政拘留不是二次处罚的观点，本院予以支持。关于原告提出的已由北京公安机关处理其行为，被告北安市公安局无处罚权的意见不能成立。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告认为本案由其管辖更为适宜的意见，本院予以支持。综上，被告北安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销北安市公安局作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘景弟要求撤销被告北安市公安局作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告刘景弟负担。判决宣判后，刘景弟不服，向本院提起上诉。上诉人刘景弟上诉称，被上诉人北安市公安局对上诉人的处罚决定：一、执法主体不适格；二、程序违法，没有管辖权；三、事实不清、没有证据，上诉人没有违法行为；四、适用法律错误；五、超越职权、滥用职权。请求二审法院撤销北安市人民法院（2018）黑1181行初1号行政判决、撤销被上诉人作出的北公（治）行罚决字〔2017〕411号《行政处罚决定书》并由被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人北安市公安局辩称，一、上诉人“扰乱公共场所秩序”的行为主要事实清楚，证据确实充分。2017年8月15日，刘景弟在北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方训诫。上述事实有本人陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局工作说明、查获经过等证据为证；二、上诉人认为其在北京中南海周边地区上访，没有扰乱公共秩序的观点是错误的。首先，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。对不听劝阻，情节严重的，公安机关有权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。其次，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留；三、上诉人曾于2017年4月20日、2017年5月16日去北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。上述事实有北京市公安局天安门地区分局训诫书、北安市公安局《行政处罚决定书》及询问笔录等证据为证，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重的情形，故对原告的行为应给予行政处罚；四、程序合法，处罚适当。上诉人去北京中南海周边地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被上诉人依照法定程序和事实对其违法行为予以处罚是完全符合法律规定的。综上，请求二审法院依法维持原判、驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人刘景弟的居住地为北安市，因此被上诉人北安市公安局对刘景弟在北京发生的违法行为具有管辖权。刘景弟分别于2017年4月20日、2017年5月16日到北京天安门地区上访，被北京警方训诫，并于2017年5月18日被北安市公安局予以行政拘留五日处罚。对于上述的多次违法行为，刘景弟没有深刻反省、引以为戒，而是于2017年8月15日不顾北京警方的训诫和北安市公安机关的拘留处罚，再次到北京中南海周边非正常上访，被北京警方再次训诫后送至久敬庄分流中心，后被北安市驻京工作人员接回，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定且属于“情节较重”的情形，因此北安市公安局决定给予刘景弟行政拘留十日的行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“训诫”不是行政处罚的一种，因此北安市公安局对已经被北京警方训诫过的刘景弟再次处以拘留十日的处罚不违反“一事不再罚”的法律规定。综上，刘景弟的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘景弟负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一八年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审31号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人陈福宽，男，1955年5月25日出生，汉族，住望江县。
被执行人陈斌，男，1977年4月10日出生，汉族，住望江县。
被执行人陈新建，男，1956年1月19日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人陈福宽、陈斌、陈新建非法占地一案立案调查，经查证被执行人陈福宽、陈斌、陈新建于2017年4月25日未经批准，擅自占用望江县长岭镇赤湖村寺冲组集体土地1036.42平方米（约1.55亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人陈福宽、陈斌、陈新建处罚如下：1、责令陈福宽、陈斌、陈新建三户将非法占用的1036.42平方米（约1.55亩）土地退还给望江县长岭镇赤湖村寺冲组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定书，陈福宽、陈斌、陈新建在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人陈福宽、陈斌、陈新建在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县长岭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审31号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人陈福宽，男，1955年5月25日出生，汉族，住望江县。被执行人陈斌，男，1977年4月10日出生，汉族，住望江县。被执行人陈新建，男，1956年1月19日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人陈福宽、陈斌、陈新建非法占地一案立案调查，经查证被执行人陈福宽、陈斌、陈新建于2017年4月25日未经批准，擅自占用望江县长岭镇赤湖村寺冲组集体土地1036.42平方米（约1.55亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人陈福宽、陈斌、陈新建处罚如下：1、责令陈福宽、陈斌、陈新建三户将非法占用的1036.42平方米（约1.55亩）土地退还给望江县长岭镇赤湖村寺冲组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定书，陈福宽、陈斌、陈新建在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人陈福宽、陈斌、陈新建在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑总面积1057.95平方米，其中陈福宽419.48平方米、陈斌356.49平方米、陈新建281.98平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县长岭镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审9号
申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。
法定代表人：黄波，局长。
被执行人：梁剑，男，汉族，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行川环法贡井罚字〔2017〕25-16号行政处罚决定书，本院于2018年7月10日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局对被执行人梁剑作出的川环法贡井罚字〔2017〕25-16号行政处罚决定认定，被执行人梁剑经营的“木质踢脚线生产加工项目”未依法编制并报批环境影响评价文件擅自开工建设，且环境保护设施未经验收主体工程擅自正式投入生产的行为违法，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对梁剑处以罚款4.1285万元。梁剑在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，梁剑仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对梁剑作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2017〕25-16号行政处罚决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗李梅
二〇一八年八月二日
书记员 谢 静
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审34号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人胡斌，男，1968年11月25日出生，汉族，住望江县。
被执行人胡刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人胡斌、胡刚两户非法占用高士镇武昌村渡湖村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人胡斌、胡刚两户于2017年7月12日擅自占用望江县高士镇武昌村渡湖村民组集体土地628.72平方米（约0.94亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人胡斌、胡刚两户处罚如下：1、责令胡斌、胡刚两户将非法占用的628.72平方米（约0.94亩）的土地退还给望江县高士镇武昌村渡湖村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人胡斌、胡刚送达了望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定书，胡斌、胡刚两户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人胡斌、胡刚两户在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县高士镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审34号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人胡斌，男，1968年11月25日出生，汉族，住望江县。被执行人胡刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人胡斌、胡刚两户非法占用高士镇武昌村渡湖村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人胡斌、胡刚两户于2017年7月12日擅自占用望江县高士镇武昌村渡湖村民组集体土地628.72平方米（约0.94亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人胡斌、胡刚两户处罚如下：1、责令胡斌、胡刚两户将非法占用的628.72平方米（约0.94亩）的土地退还给望江县高士镇武昌村渡湖村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人胡斌、胡刚送达了望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定书，胡斌、胡刚两户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人胡斌、胡刚两户在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为909.17平方米，其中胡斌房屋454.59平方米，胡刚房屋454.58平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县高士镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执363号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1804号
罪犯尹建刚，男，汉族，1981年2月10日出生于河北省盐山县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）哈刑初字第214号刑事判决，认定被告人尹建刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹建刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹建刚减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯尹建刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分416分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹建刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹建刚的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行终1号
上诉人（原审原告）罗某,住秦州。
上诉人（原审原告）邢某1，住址同上。
上诉人（原审原告）邢某2，住址同上。
三上诉人的委托代理人王某、纪某，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市公安局秦州分局。
法定代表人雷某，该局局长。
委托代理人刘某，该局法制大队副大队长。
委托代理人尹某，该局法制大队民警。
第三人（原审第三人）天水魏氏骨伤医院。
法定代表人宋某1，该院院长。
委托代理人宋某2，该医院法务工作人员。
上诉人罗某、邢某1、邢某2因诉被上诉人天水市公安局秦州分局、第三人天水魏氏骨伤医院公安行政强制一案中，不服天水市麦积区人民法院（2017）甘0503行初22号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人罗某、邢某1、邢某2于2018年7月9日以”被上诉人改变具体行政行为、诉讼目的已经达到”为由向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人罗某、邢某1、邢某2撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗某、邢某1、邢某2撤回上诉；
二、准许上诉人罗某、邢某1、邢某2撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年七月九日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执330号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人:李卫平，行长。
被执行人;青岛舒美家具有限公司。
法定代表人冯静，总经理。
被执行人:尚庆来。
被执行人:宋丽卿。
被执行人:尚庆君。
被执行人:王蓓。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民四商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行，申请执行标的为18102164.97元。因本案被执行人主要财产在本市黄岛区人民法院辖区，且黄岛区人民法院亦有相关案件，故为便于保护本案申请执行人的权利及财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市黄岛区人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2017）鲁02执330号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月六日
书记员 丁雪辉
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06行终39号
上诉人（原审原告）陈安峰，男，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）濉溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省濉溪县新城岱河路西段南侧。统一社会信用代码11340621003094567A。
法定代表人陈文娟，该局局长。
委托代理人于红卫，该局工作人员。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人陈安峰因诉被上诉人濉溪县人力资源和社会保障局（简称县人社局）政府信息公开一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈安峰先后在濉溪县原陈楼乡卫生院和孙疃卫生院从事医疗工作，2010年退休。陈安峰认为，其退休前是事业单位在编职工，退休金不应按临时工发放。陈安峰为落实其事业单位正式在编人员的身份，于2015年向一审法院提起诉讼，但因其诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围被裁定驳回起诉。其后，2017年10月28日，其向县人社局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开其退休时的档案材料。邮寄后，陈安峰又多次去县人社局，县人社局均口头告知其所申请的事项不能公开。2018年2月5日，县人社局向陈安峰送达了书面《告知书》，告知其所申请的个人退休档案材料不属于政府信息，故不能公开。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述条例规定，陈安峰所申请公开的其个人退休档案属职工档案信息，不属于政府信息，且县人社局已对其履行了说明理由和法定告知义务。但县人社局未在法定期限内按陈安峰要求的形式给予答复，属程序瑕疵，予以纠正。综上，县人社局对陈安峰所申请公开的信息内容回复不予公开有事实和法律依据，故本院对陈安峰的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陈安峰的诉讼请求。
陈安峰上诉称：2017年10月28日，其向县人社局邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开其退休时的档案报送材料及信息和根据哪个文件规定将其国家机关大集体在编职工转为临时工待遇发放退休金的，县人社局逾期没有答复的行为违法。一审法院未适用简易程序审理信息公开案件，违反法定程序。综上，一审判决错误，请依法撤销一审判决，判令县人社局公开是根据哪个法律、法规按临时工给其发放退休金的相关信息。
濉溪县人社局答辩称：根据法律规定，上诉人无权查阅其个人档案，且个人档案并非政府信息，答辩人收到上诉人申请后多次口头告知其申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，一审判决适用法律正确，程序合法，应驳回陈安峰的上诉请求。
陈安峰向一审法院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明陈安峰向县人社局申请公开其个人档案；2、邮寄回执（邮件号：107111827295），证明县人社局已经收到政府信息公开申请书；3、原濉溪县卫生局集体职工使用通知书，证明陈安峰系集体正式职工；4、固定职工登记表，证明陈安峰已转为正式职工；5、国家机关、事业单位1989年工作人员升级审批表，证明陈安峰工资升级情况；6、1989年解决部分事业单位大集体职工工资突出问题升级审批表，证明陈安峰工资升级情况；7、淮北市事业单位工作人员套改审批花名册、濉溪县事业单位工作人员晋升薪级工资审批花名册，证明陈安峰工资升级情况；8、孙疃中心卫生院年度考核登记表，证明陈安峰考核合格；9、孙疃中心卫生院工作人员工资变动审批表，证明陈安峰工资变动请况；10、濉溪县孙疃镇卫生院的证明，证明陈安峰退休时系孙疃医院正式职工；11、孙疃中心卫生院院长王峰的证明，证明2010年医改开始，因陈安峰已到退休年龄，经过谈话，不参加竞聘上岗；12、田春光的证明，证明陈安峰自1987年-2010年退休，一直在孙疃中心卫生院从事内科工作，在编人员，属事业单位正式职工；13、马卫东的证明，证明陈安峰1970年-1987年在陈楼乡卫生院工作，事业单位，大集体在编正式职工；14、孙疃镇卫生院的干部统计卡片，证明陈安峰是干部身份；15、陈安峰的工作证及会员证，证明陈安峰系濉溪县卫生局的正式职工和正式会员。
濉溪县人社局向一审法院提交了以下证据：1、濉卫人﹝2009﹞103号文件，证明陈安峰系内定集体人员，非在编人员；2、安徽省乡镇卫生院分流人员安置办法，3、濉医改﹝2010﹞15号文件；4、淮劳障﹝2005﹞97号文件，系复印件；5、乡镇卫生院分流聘用（临时用工）参加养老保险人员花名册；证据2-5证明原濉溪县卫生局已为陈安峰办理企业养老保险；6、淮信核﹝2011﹞18号关于对陈安峰等信访事项的复核决定书，证明淮北市人民政府信访事项复查复核办公室认定陈安峰没有办理用工手续，不是正式在编人员；7、濉人社告﹝2018﹞1号告知书及送达录像光盘、送达回证，证明2018年2月5日，县人社局已就陈安峰公开其个人档案申请书送达了告知书，陈安峰拒绝签字；8、行政裁定书，证明陈安峰的诉讼请求中“把集体在编职工转为临时工待遇发放的退休金”，曾于2015年因同一事实和理由提起过诉讼，已经裁定驳回起诉。
上述证据已随卷移送本院，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据中共中央组织部和国家档案局《干部档案工作条例》第三十一条第（五）项规定：任何个人不得查阅或者借用本人及其直系亲属的档案。国家劳动部和国家档案局《企业职工档案工作管理规定》第十七条第（四）项规定：任何个人不得查阅或借用本人及亲属（包括父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案。本案中，一审已查明陈安峰2017年10月29日向县人社局提出申请公开其个人档案资料后，县人社局已口头告知陈安峰申请的信息不属公开范围，已履行了告知义务，一审驳回其诉讼请求并无不当。另，陈安峰向县人社局申请的是公开个人的相关档案信息，其在一审起诉时又增加要求公开根据哪个文件把集体在编职工转为临时工待遇发放的退休金的内容。该部分内容既不明确具体，亦未向行政机关先行申请，陈安峰对此直接向人民法院提起诉讼无法律依据。综上，上诉人陈安峰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈安峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年九月十日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审276号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人韩彪，男，1958年11月12日，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人韩彪土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年8月，韩彪未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子十一社擅自占用313.5平方米果园（不符合土地利用总体规划）建设猪舍的行为。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年3月10日对韩彪作出吉市国土资告[2014]01021号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01021号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。韩彪于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年3月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书，认定韩彪未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对韩彪作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的313.50平方米果园地处以每平米2.00元罚款，313.5.00平方米x2.00元/平方米=627.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向韩彪送达。在法律规定的期限内，韩彪既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年7月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01058号催告书，并于同日向韩彪送达。韩彪至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人韩彪在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年3月14日对被执行人韩彪作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人韩彪承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审276号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人韩彪，男，1958年11月12日，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人韩彪土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年8月，韩彪未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子十一社擅自占用313.5平方米果园（不符合土地利用总体规划）建设猪舍的行为。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年3月10日对韩彪作出吉市国土资告[2014]01021号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01021号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。韩彪于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年3月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书，认定韩彪未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对韩彪作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的313.50平方米果园地处以每平米2.00元罚款，313.5.00平方米x2.00元/平方米=627.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向韩彪送达。在法律规定的期限内，韩彪既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年7月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01058号催告书，并于同日向韩彪送达。韩彪至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人韩彪在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年3月14日对被执行人韩彪作出的吉市国土资罚字[2014]01021号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人韩彪承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复26号
复议申请人（申请执行人）：余晋林，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：刘珂，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：秦军伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。
复议申请人余晋林不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2018）豫0581执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行余晋林申请执行刘珂、秦军伟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘珂、秦军伟以执行依据生效后债权消灭为由，向该院提出书面异议。
林州法院查明，余晋林与刘珂、秦军伟买卖合同纠纷一案，在该院主持调解下，双方于2017年10月23日达成调解协议：一、原告余晋林于2014年开始为被告刘珂、秦军伟承建的林州市琛凯花园项目工地供应沙石等建筑材料，截止到2017年10月19日，被告刘珂、秦军伟尚欠原告材料款101464元；二、被告刘珂、秦军伟于2018年1月31日前一次性给付原告余晋林材料款101464元，到期后如未按约定支付全部欠款，被告刘珂、秦军伟另外再支付违约金2万元；三、截止到2017年10月19日，被告刘珂、秦军伟与原告余晋林涉及双方合作的所有项目中的债务（除上述第一项外）均已结算清楚，原告余晋林不得再追究被告刘珂、秦军伟及其他人的任何责任；四、被告刘珂、秦军伟按期付清欠款之后，原告余晋林即把被告刘珂、秦军伟与林州市安厦房地产开发有限公司签订的认购协议原件（合同编号20150601）一份及购房收据原件一张一并交还给被告刘珂、秦军伟；五、其他双方互不追究。上述协议经该院（2017）豫0581民初5623号民事调解书确认。2018年1月31日，在刘珂、秦军伟履行调解协议第二项时，双方对履行地点、履行方式、余晋林是否可以委托代理人代领案款，发生争执。2018年2月1日，刘珂、秦军伟将案款101464元汇至该院案件款账户。2018年2月5日，余晋林向该院申请执行，要求刘珂、秦军伟支付本金101464元及违约金2万元，该院于当日予以立案，并于2018年2月23日向刘珂、秦军伟送达了（2018）豫0581执752号执行通知书及财产报告令。余晋林于2018年2月26日将案款101464元领取。
林州法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，刘珂、秦军伟以（2017）豫0581民初5623号民事调解书生效后，已经履行完毕为由，提出了排除执行的异议，应当按照该条款予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，根据双方提供的短信聊天记录，可以证实双方在2018年1月31日，即调解书第二项确定履行义务日期，对履行地点、履行方式、余晋林是否可以委托代理人代领案款等事项发生了争议，在双方未能够对上述争议协商一致的情况下，刘珂、秦军伟即于次日将案款101464元汇至该院案件款账户，主观上没有拒不履行义务的故意，客观上于调解书确定履行义务期限的次日履行了义务，达到了调解的预期目的，完成了支付义务，债务消灭。余晋林再要求刘珂、秦军伟支付违约金2万元，有悖于公平原则，刘珂、秦军伟的异议理由成立，应当驳回余晋林要求刘珂、秦军伟支付违约金2万元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定驳回申请执行人余晋林要求被执行人刘珂、秦军伟支付违约金2万元的执行申请。
余晋林向本院申请复议称，刘珂、秦军伟逾期向其履行了林州法院（2017）豫0581民初5623号民事调解书确定的案件款，主观上存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为，应当予以惩戒。林州法院以刘珂、秦军伟主观上没有拒不履行义务的故意，客观上于调解书确定履行义务期限的次日履行了义务，达到了调解的预期目的，完成了支付义务，债务消灭为由，驳回其执行申请，属认定事实错误。请求撤销林州法院（2018）豫0581执异15号执行裁定，根据林州法院（2017）豫0581民初5623号民事调解书第二项对刘珂、秦军伟予以强制执行。
刘珂、秦军伟辩称，由于资金比较紧张，最后几天才凑齐案款。2018年1月31日，其二人向余晋林提出当面付款时，余晋林谎称不在林州，双方没有谈成。2018年2月1日，其二人在林州法院了解到法院案件款账号后，通过手机银行把101464元转至该账户，不存在违约，不应支付违约金。
本院查明事实与林州法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案余晋林与刘珂、秦军伟在调解协议中，约定了刘珂、秦军伟的金钱给付义务。调解协议第一条确定了欠款总额，第二条约定了具体还款时间，并约定了到期未能还款的违约责任。刘珂、秦军伟是否应该承担违约责任，需要结合刘珂、秦军伟履行调解协议约定的给付义务情况予以判断，该情况并非调解书生效之前所能确定，取决于调解书生效后未来发生的事实。在2018年1月31日，和解协议约定的最后履行期限当天，双方当事人就履行方式、履行地点、余晋林能否委托代理人代领案款等事项上发生争议，且无法协商一致。这些问题，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，宜通过诉讼程序进行认定，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，不利于保护双方当事人的合法权益，当事人可以通过诉讼方式解决争议。综上，林州法院（2018）豫0581执异15号执行裁定以刘珂、秦军伟不应支付违约金为由驳回余晋林要求二被执行人支付2万元违约金的执行申请不妥，但该裁定审查结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回余晋林的复议申请，维持河南省林州市人民法院（2018）豫0581执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年八月六日
书记员 孙 琦
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执监113号
申请执行人:赵文丽，女，1960年7月25日出生。
被执行人：赵文广，男，1960年7月25日出生。
被执行人：刘淑平，女，1962年12月14日出生。
赵文丽与赵文广、刘淑平排除妨害纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵文丽向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。赵文丽以该案件超期未执行完毕为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人赵文丽向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，赵文丽撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵文丽撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴梦依
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初39号
原告袁庆福，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告白兰华，女，1966年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人袁庆福，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告白兰华丈夫，一般授权代理。
原告袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告樊波，男，1987年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊波妻子，特别授权代理。
原告樊某，男，2009年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊某母亲。
被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。
法定代表人刘闳，该单位主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处行政确认纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月24日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁庆福、袁某，原告白兰华的委托诉讼代理人袁庆福、原告樊波的委托诉讼代理人袁某、原告樊某的法定代理人袁某，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的工作人员黄文兵、委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某认为被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处征收其名下的7.39亩土地程序违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实依据；”之规定，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某要求确认被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处征收土地的行为违法，但根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及不同级别的行政机关及多个部门。本院在两次开庭期间均向原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某进行了释明，并要求其明确对征收土地过程中哪一个行为提起行政诉讼，但原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某均坚持起诉整个征收土地行为违法，拒不明确诉讼请求，故本案属于没有明确诉讼请求的情形。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 雷 婷
四川省成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0114行初39号原告袁庆福，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告白兰华，女，1966年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人袁庆福，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告白兰华丈夫，一般授权代理。原告袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告樊波，男，1987年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊波妻子，特别授权代理。原告樊某，男，2009年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。法定代理人袁某，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告樊某母亲。被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。法定代表人刘闳，该单位主任。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处行政确认纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月24日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁庆福、袁某，原告白兰华的委托诉讼代理人袁庆福、原告樊波的委托诉讼代理人袁某、原告樊某的法定代理人袁某，被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的工作人员黄文兵、委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某认为被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处征收其名下的7.39亩土地程序违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实依据；”之规定，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某要求确认被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处征收土地的行为违法，但根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及不同级别的行政机关及多个部门。本院在两次开庭期间均向原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某进行了释明，并要求其明确对征收土地过程中哪一个行为提起行政诉讼，但原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某均坚持起诉整个征收土地行为违法，拒不明确诉讼请求，故本案属于没有明确诉讼请求的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁庆福、白兰华、樊波、袁某、樊某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。（此页无正文）审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一八年七月二十七日书 记 员  雷 婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更564号
罪犯张相杰，男，1979年8月19日生，汉族，河南省内黄县井店镇人。现在三门峡监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2015年3月17日作出（2015）管刑初字第68号刑事判决，以张相杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张相杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张相杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：5良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张相杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯系累犯，民事赔偿34832.55元未履行在监狱改造期间消费较高，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张相杰减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月17日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执198号
申请执行人车自英，女，哈尼族，1949年2月6日生，文盲，农民，住云南省金平县。系本案被害人陈小六之母。
委托代理人罗世春，男，汉族，1961年10月22日生，云南省金平县人，住云南省金平县。系金平县金水河镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人李某，男，哈尼族，2000年10月16日生，初中文化，农民，住云南省金平县。
被执行人李小明，男，哈尼族，1972年9月5日生，文盲，农民，住云南省金平县。系本案被执行人李某之父。
被执行人封选本，女，哈尼族，1976年8月8日生，文盲，农民，住云南省金平县。系本案被执行人李某之母。
车自英申请执行李某、李小明、封选本故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院2015年12月24日作出的(2015)红中刑少初字第28号刑事附带民事判决书，己发生法律效力。车自英于2016年7月5日向本院申请执行。
依照判决，被执行人李某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。并应与其父母亲李小明、封选本共同赔偿车自英经济损失6000元。
本案在执行中，被执行人李某、李小明、封选本自动履行了赔偿6000元的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）云25执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 云
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0481行初22号
起诉人：范瑞丽，女，1973年3月23日出生，汉族，岑溪市人，住南宁市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
2018年9月3日，本院收到范瑞丽的起诉状，范瑞丽诉称，2017年8月22日，岑溪市农业局以范瑞丽严重违反了工作纪律和财经纪律为由作出（2017）岑农处字第4号《关于给予范瑞丽行政开除处分的决定》，决定给予范瑞丽行政开除处分，本处分决定自2017年8月27日生效，若对本处分决定不服，可自收到本处分决定之日起三十日内向上级监察机关申请复核。事实上，第一、2014年9月28日，岑溪市农业技术推广中心召开全体职工会议，一致通过采取职工承包部分门市部，承包职工每年上缴15000元承包款并存入市农业技术推广中心对公账户，该职工的工资福利等照常发放，承包职工不用到单位上班的方案。2014年10月起至2016年10月止，范瑞丽与市农业技术推广中心签订《承包经营门市部协议》，范瑞丽共上缴30000元承包款到岑溪市农业技术推广中心对公账户，用作办公费用和缴交职工社保等开支。于是范瑞丽不再到单位上班，照常领取工资、津贴。这一行为不是范瑞丽个人行为，如要处罚，也是对部门的主管人员或负责人进行处分，范瑞丽只是一个普通职工，并没有过错，不应受到处分。第二，范瑞丽作为全额编制参公单位工勤人员，已经于2017年6月14日书面向岑溪市农业局提出解除劳动合同申请，只是岑溪市农业局没有书面答复。还有，岑溪市农业局作出该决定违反了《中华人民共和国劳动合同法》等的相关规定。第三，该决定于2017年8月22日作出并于当日生效，而宣布政纪处分决定是2017年8月30日，故剥夺了被处分人的复核、申诉的权利。综上所述，岑溪市农业局作出的《关于给予范瑞丽行政开除处分的决定》缺乏事实与法律依据，程序违法，请求法院确认其违法并予以撤销。
本院认为，岑溪市农业局是县级行政机关，其作出的（2017）岑农处字第4号《关于给予范瑞丽行政开除处分的决定》是行政机关对行政工作人员的奖惩决定，对于范瑞丽的起诉不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款、第五十一条的规定，裁定如下：
对范瑞丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 梁 冲
审判员 李秀敏
审判员 林振忠
二〇一八年九月五日
书记员 黄洪浪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更547号
罪犯程刚，男，1987年2月23日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2015年6月25日作出（2015）涧刑公初字第109号刑事判决，以程刚犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程刚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯程刚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字985号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人：张喆，该行职员。
被申请人：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2004室，统一社会信用代码91120116666106928F。
法定代表人：陈伟。
被申请人：青岛森麒特国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-027，统一社会信用代码913702206790955351。
法定代表人：李秀�。
被申请人：德泰（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道融和广场1-2-301，统一社会信用代码91120116569349995E。
法定代表人：石磊。
被申请人：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：聂晶，女，1974年8月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶价值2027015.02元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶价值2027015.02元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月三日
书记员 高畅一