江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2637号
原告：李连珍，女，1950年7月28日出生，汉族，住东台市。
原告：张颖，女，1973年8月1日出生，汉族，住东台市。
原告：张亚芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈小年，男，1984年6月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：张银根，男，1964年6月13日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎科建设有限公司，住所地兴化市永丰镇人民路5号。
法定代表人：邹翔，总经理。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
原告李连珍、张颖、张亚芳与被告陈小年、张银根、江苏鼎科建设有限公司（以下简称鼎科建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日、11月8日、12月22日公开开庭进行了审理。本案原告原为张某，审理中张某于2017年9月10日去世，张某之妻李连珍、长女张颖、次女张亚芳作为第一顺位继承人申请作为原告参与诉讼，并继续委托杨增林作为诉讼代理人。被告江苏鼎科建设有限公司原名为江苏振亚建设工程有限公司（以下简称振亚建设公司），审理中变更名称为江苏鼎科建�有限公司（以下简称鼎科建设公司）。2017年8月28日开庭时，张某的委托诉讼代理人杨增林，陈小年，张银根及其委托诉讼代理人邹友富，鼎科建设公司的委托诉讼代理人黄海健均到庭参加诉讼。2017年11月8日、12月22日开庭时，原告李连珍、张颖、张亚芳的共同委托诉讼代理人杨增林，被告陈小年及其委托诉讼代理人李曹，被告张银根及其委托诉讼代理人邹友富到庭参加诉讼，被告鼎科建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连珍、张颖、张亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李连珍、张颖、张亚芳因亲属张某死亡造成的损失750512元。被告陈小年承担赔偿责任，被告张银根、鼎科建设公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏大中农场集团有限公司铸件厂钢板房材料仓库工程，由被告鼎科建设公司承建后转包给既无相应资质又不具备安全生产条件的张银根，被告张银根又将其中的钢结构制作、安装工程分包给被告陈小年。2015年10月，三名原告亲属张某随被告陈小年到该工程做工，同年11月27日14时许，张某在距离地面约8米高的钢构仓库棚顶用铁钎撬切割后未断离的钢梁过程中，因钢梁突然断离致身体失衡的张某从棚顶坠落至地面受伤。张某受伤后经东台市人民医院、上海市第一人民医院等抢救，诊断为颈椎骨折、截瘫等。2017年4月26日，原告张某诉讼主张损失，审理中张某于2017年9月10日死亡，原因系长期卧床，并发压疮和肺部感染等，最终发生多器官衰竭。三名原告为张某的第一顺位继承人，申请作为原告参与诉讼。
被告陈小年辩称，张某是受被告陈小年雇佣做小工的，工钱是被告陈小年发放的。2015年11�27日，张某是在陈小年承包的大中农场仓库做工时摔下来的。当时陈小年安排张某在仓库下面捆铁皮，张某擅自用梯子爬到了屋面去撬钢梁，旁边人还提醒说不安全，话音刚落，张某就摔下去了。张某以前也跟在陈小年后面做过工，歇了一段时间以后又来做了。陈小年承包的工程是张银根转包的，双方有转包合同。在事故发生后，陈小年已经向原告方支付医疗费25万余元，张某死亡后又支付5000元，要求在本案中一并处理。
被告张银根辩称，1、2015年11月20日，张银根与陈小年签订了一份转包协议，将承包工程中钢结构项目分包给陈小年做。该协议第六条第二项约定了双方在合同中安全管理责任，张银根不存在失职和侵权责任；2、张某在提供劳务时已超过60周岁，提供劳务本身就存在过错。事发当天，张某明知下午要高空作业仍在家中饮酒，造成了安全隐患�张某在施工现场不听从调度，不戴安全帽、不系安全带，造成了安全事故；3、张某接受陈小年的雇佣存在过错，应当根据侵权法第二十六条和二十七，承担本次事故的主要责任；4、张银根在事发后垫付了69000元，张某死亡后又垫付了30000元，请求一并处理。
被告鼎科建设公司辩称，1、张银根和陈小年之间的合同属于承揽合同，陈小年不具有承揽资质，故张银根应承担过失责任，鼎科建设公司最多对过失责任承担连带责任；2、雇佣关系存在于陈小年和张某之间；3、张某对损害后果存在过错，主要理由：不服从分工；登高后未戴安全帽；酒后作业。如果鼎科建设公司没有承建资质，发包人大中农场应当有过错，建议追加大中农场为被告。鼎科建设公司没有垫付赔偿款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人�异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，江苏大中农场集团有限公司（以下简称大中农场）将铸件厂钢板房材料仓库工程发包给鼎科建设公司（当时名称为振亚建设公司），内容包括土建及钢构工程，工程价款842221.28元。鼎科建设公司又将该工程交由其挂靠人张银根实际施工。2015年10月2日，张银根与陈小年订立《协议书》，将大中农场铸件仓库钢结构工程分包给陈小年，约定工期自2015年10月5日至2015年12月4日。《协议书》第六条第二项约定施工现场陈小年做好安全措施，确保安全，张银根不承认任何人员伤亡或意外事故的责任、损失及费用。
协议签订后，陈小年按约组织工人施工。张某系陈小年雇佣的工人，工种为小工，无固定工作内容，负责辅助性工作。2015年11月27日，张某在�中农场铸件仓库钢结构屋顶撬钢管过程中身体失重从屋顶坠落。事发时，工程施工处无安全防护网等安全防范措施。陈小年为工人配发了安全帽，并准备了安全带供登高人员使用，张某登高时未佩戴安全帽及安全带。
张某受伤后，先被送往东台市人民医院治疗3天，因伤情严重于2015年11月30日转至上海市第一人民医院治疗，在该院行胸椎、腰椎后路减压+内固定术，治疗好转于12月30日出院，出院病情包括胸椎、腰椎后路减压+内固定术后，双侧肋骨骨折，截瘫，胸腰椎积液引流术后，颈椎骨折。2016年1月15日，因肺部感染、三度压疮、皮肤烫伤等病情，张某又在东台市人民医院呼吸内科住院16天。2016年3月7日，张某因肺部感染、急性尿潴留入东台市头灶中心卫生院行膀胱造瘘术，住院15天。2016年5月21日，张某因褥疮感染入南通大学附属医院手术治疗，住院14天，出院后转入东台市中医院继续治疗90天，于2016年9月2日治疗好转出院。
2017年4月26日，张某诉来本院主张损失。2017年6月7日，经本院委托盐城市第一人民医院作出关于伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定意见：1、张某因外伤致“胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓损伤；多发性肋骨骨折”等遗有双下肢截瘫已构成二级伤残（人损）；2、建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜自受伤至评残前日（护理2人），张某评残后存在二级护理依赖（护理2人）；营养时限宜为全部住院时间。此次鉴定花费1300元。
张某于2017年7月21日因褥疮感染再次入住东台市中医院，住院14天后出院。2017年9月10日，张某因褥疮感染在家中过世。2017年11月28日，苏州大学司法鉴定中心受盐城市大丰区公安局刑事侦查大队的委托就张某的死因进行鉴定，结论为：张某符合�高坠脊髓损伤后遗留瘫痪、长期卧床，并发压疮和肺部感染等，最终发生多器官功能衰竭而死亡。
张某生前列次住院共计花费医疗费309933.12元。陈小年垫付了医疗费222907.7元，张银根垫付了医疗费54000元。张银根另主张垫付了护理费15000元，提供2016年12月28日、2017年1月27日收条两份。原告认可张某于2016年6月4日至2016年9月2日期间东台市中医院的护理费系由张银根垫付。张某的医疗费其中大病保险报销了54841.24元，新农村合作医疗补偿了3000元，合计57841.24元，该款项被张银根领取了。此外，张某在南通大学附属医院等待入院时花费住宿费208元，购买护理床、轮椅等残疾辅助器具花费5064元。
张某生前与妻子李连珍共生育两名女儿，长女张颖，次女张亚芳。三名原告为张某第一顺位继承人。张某去世后，陈小年垫付了5000元，张银根垫付了30000元。
另查明，张某事发时年满66周岁，系农业家庭户口，事发前张某经常在外打工，其居住地址属于头灶镇集镇规划范围。
经审核，原告李连珍、张颖、张亚芳因其亲属张某死亡所造成的各项合理损失为：1、医疗费252091.88元（309933.12-57841.24），医疗费总额扣除已报销的部分；2、住院伙食补助费3276元（18元/天*182天）；3、营养费1638元（9元/天*182天）；4、误工费51600元（645天*80元/天），结合张某事发时的年龄酌情认定；5、护理费114810元（89元/天*2人*645天）；6、死亡赔偿金521976元（40152元*13年），张某生前居住地点属于集镇规划范围，死亡赔偿金应参照城镇标准计算；7、丧葬费33600元；8、精神抚慰金30000元，根据事故发生原因酌情认定；9、残疾辅助器具费5064元；10、住宿费208元；11、交通费6000元，结合张某的就医情况酌情认定。以上合计1020263.88元。
审理中，根据原告申请并提供担保，本院依法裁定对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
关于本案中死者张某、三名被告之间的法律关系问题分析如下：（1）、从大中农场与鼎科建设公司签订工程施工合同来看，大中农场将其仓库工程承包给鼎科建设公司，大中农场系发包人，鼎科建设公司系承包人；（2）、鼎科建设公司承包后，将工程交给其挂靠人张银根施工，张银根系实际施工人，且无相应建筑资质；（3）、张银根与陈小年的协议书显示张银根将案涉大中农场铸件仓库钢结构工程分包给陈小年，且陈小年亦无相应建筑承包资质；（4）、死者张某系受陈小年指挥、安排，为其所分包的大中农场铸件仓库钢结构工程提供劳务，并向其领取报酬，死者张某与陈小年系雇佣关系。
关于本案原、被告民事赔偿责任的划分问题，分析如下：三原告的亲属死者张某系受被告陈小年雇佣，为其提供劳务，施工过程中被告陈小年未能提供足够的安全作业条件，是事故发生的原因力之一，故三原告在本次事故中因其亲属张某死亡所造成的各项损失应由雇主被告陈小年承担赔偿责任。但死者张某在施工的过程中未戴安全帽，且在登高作业的过程中未佩戴安全带，工作过程中未能尽到足够的谨慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，可减轻陈小年30%的赔偿责任。张银根明知陈小年没有相应�建筑资质和安全生产条件，但其仍然将大中农场仓库钢结构工程分包给陈小年，存在选任过失，其作为分包人应当与陈小年承担连带赔偿责任。鼎科建设公司承接大中农场改造工程后，又将该工程交由其挂靠人张银根实际施工，其明知张银根无相应建筑资质、安全生产条件，在选任上、管理上亦存在过失，其作为承包人亦应当与陈小年承担连带赔偿责任。关于张银根与陈小年约定不承担工程中人身损害赔偿责任的辩称，该约定系两被告之间的内部约定，不能对抗第三人，故该辩称，本院不予采信。
张某死亡的各项合理财产损失经本院审核认定为1020263.88元，减轻陈小年30%的赔偿责任后，陈小年应赔偿原告723184.716元【（1020263.88元-30000元）*70%+30000元】。张银根主张其垫付护理费15000元，原告认可其垫付了中医院治疗期间护理费，故其垫付的护理费15000元，应予以认定。张银根垫付现金84000元、护理费15000元，其代领了张某大病保险费57841.24元，应认定其实际垫付了41158.76元。陈小年应赔偿原告723184.716元，扣除陈小年垫付款227907.7元，张银根垫付款41158.76元，尚应赔偿454118.256元，张银根、鼎科建设公司对此承担连带赔偿责任。鼎科建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小年于本判决生效之日起45日内赔偿原告李连珍、张颖、张亚芳因其亲属张泽宏死亡所造成的各项损失合计454118.256元，被告张银根、江苏鼎科建设有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李连珍、张颖、张亚芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11305元，财产保全费5000元，鉴定费1300元，合计17605元，由原告李连珍、张颖、张亚芳负担4456元，被告陈小年、张银根、江苏鼎科建设有限公司负担13149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 王连成
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 煦