wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第984号原告潘志群，女，住南京市玄武区。委托代理人董锦辉、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林丽生，男，住福建省诏安县。被告林丽芬，女，福建省诏安县。原告潘志群与被告林丽生、林丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志群的委托代理人张颖芳到庭参加诉讼。被告林丽生、林丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志群诉称，被告林丽生于2012年7月2日向其借款人民币30000元，约定借款期限1个月，并出具借条一张给原告收执。因闽南语的“群”“琴”发音近似，被告林丽生书写借条时，误将原告的姓名“潘志群”写成“潘志琴”。借款后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未还款。被告林丽生与被告林丽芬是夫妻关系。请求判令被告林丽生归还原告的借款本金人民币30000元及自2012年8月2日起暂计至2014年6月30日止的逾期还款利息3523元；被告林丽芬承担连带清偿责任。被告林丽生、林丽芬没有答辩。在本院审理过程中，原告潘志群提供借条一张、户籍登记证明一份为证据，证明被告林丽生向其借款人民币30000元、借款期限一个月、二被告是夫妻关系的事实。本院认为，因被告林丽生、林丽芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告林丽生向其借款人民币30000元、借款期限一个月的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2012年7月2日，被告林丽生向原告潘志群借款人民币30000元，借款期限一个月，被告林丽生出具借条一张给原告为凭。2014年7月4日，原告具状诉至本院。综上所述，本院认为，被告林丽生向原告潘志群借款人民币30000元，并约定借款期限一个月的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告潘志群请求被告林丽生归还借款30000元，依法应予支持。因原告提供的证据不足以证明被告林丽生、林丽芬的夫妻关系以及该款项属被告夫妻存续期间的借款，原告主张被告林丽芬承担连带清偿责任，依法不能支持。因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告主张逾期借款利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年8月2日计起，依法应予支持。被告林丽生、林丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘志群人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、自2012年8月2日起至还款之日止）。二、驳回原告潘志群的其他诉讼请求。本案受理费人民币550元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长林桂才人民陪审员沈秋恋人民陪审员杨平原二〇一四年十一月二十六日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第649号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，住乐安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现在押。
辩护人周小菊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4945指控被告人袁某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人周小菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月起至案发时止，被告人袁某在其实际经营的深圳市光明新区公明街道塘尾工业区安费诺凯杰厂旁美惠佳超市二楼招揽附近打工人员用扑克牌赌”三公”的形式进行赌博活动，营业时间为每日中午12时至13时许，袁某以收取“服务费”的名义每把牌从中抽水10元到100元不等。2015年6月16日11时30分许，该赌场正在营业，民警根据线索在美惠佳超市二楼现场抓获被告人袁某，并将正在参与赌博的朱学平等人带回派出所调查。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称案发当日缴获的赃款中有6000元为罗姓参赌人员所有，且称该6000元是用作其他用途。经查，案发当日缴获的赃款6460元中，除被告人袁某称其中100元为被告人所有，其余参赌人员均否认赃款为自己所有，更未有人提出其中有款项是用作其他用途。辩护人亦未提供相应证据予以证明。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具扑克牌49张、无主赌资人民币6360元、违法所得人民币100元，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第116号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告刘超，男，1987年11月21日出生。
被告陈明路，男，1973年6月16日出生。
被告琚绍文，男，1953年12月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘超、陈明路、琚绍文借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告刘超、陈明路、琚绍文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年7月9日，被告刘超向原告下属阳庙信用合作社借款480000元用于购钢材，使用期限至2014年7月9日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告陈明路、琚绍文对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，除清过部分利息外，本金及剩余利息被告未还。据此原告请求判令：1、被告刘超立即归还借款本金480000元，利息41639.76元，合计521639.76元。并自2014年8月24日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈明路、琚绍文承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告刘超、陈明路、琚绍文未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年7月9日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据、借方传票、存款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年7月9日向被告刘超提供了借款480000元及被告清利息情况；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告刘超、陈明路、琚绍文未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月9日，被告刘超因购钢材需要，向原告下属阳庙信用合作社借款480000元，使用期限至2014年7月9日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈明路、琚绍文对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年1月31日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告刘超、陈明路、琚绍文之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘超作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈明路、琚绍文未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘超偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈明路、琚绍文承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金480000元，并从2014年2月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈明路、琚绍文对上述款项负连带清偿责任；被告陈明路、琚绍文在承担保证责任后，有权向被告刘超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8500元减半收取4250元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十二月一日
书记员 张继红
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第535号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗ⅹ，因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人罗ⅹ犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人罗ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人罗ⅹ于2014年6月2日至11日期间，在普宁市池尾街道广达一美容店内及该店宿舍内，先后3次容留吸毒人员张ⅹⅹ吸食冰毒。
上述事实，被告人罗ⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，提取笔录，现场检测报告书，作案现场照片，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗ⅹ提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗ⅹ所犯罪名成立。罗ⅹ虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于罗ⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对罗ⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗ⅹ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3360号
原告张浩，男，1986年5月24日出生，汉族，住都江堰市。
被告张胜，男，1975年9月2日出生，汉族，住都江堰市。
被告周代群，女，1978年2月25日出生，汉族，住都江堰市。
被告张兴贤，男，1998年4月2日出生，汉族，住都江堰市。
法定代理人张胜，男，1975年9月2日出生，汉族，住都江堰市，系张兴贤之父。
法定代理人周代群，女，1978年2月25日出生，汉族，住都江堰市，系张兴贤之母。
本院在审理原告张浩与被告张胜、周代群、张兴贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告张浩于2015年2月12日，以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张浩负担。
审判员 张昌福
二〇一五年二月十二日
书记员 钱福锐
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第219号
罪犯吴致祥，男，1966年12月8日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）德刑一初字第16号刑事附带民�判决，以被告人吴致祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人78167元（被告人吴致祥已向附带民事诉讼原告人自愿赔偿88000元）。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吴致祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴致祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴致祥在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴致祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年5月26日起至2033年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2045号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许勇，系该公司员工。
被告：包海棠，女，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告包海棠供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年8月6日，以被告包海棠已经主动履行了给付取暖费义务为由申请撤回对被告包海棠的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告包海棠的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月六日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初647号
原告：秦晓玉，女，1958年3月19日出生，，汉族，无职业，。
被告：陈建军，男，1981年12月15日出生，，汉族，司机，。
委托诉讼代理人：王志刚，包头市土默特右旗法律服务所法律工作者。
被告：付丽娟，女，1982年4月23出生，，汉族，无职业，。
委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。
第三人：乔志福，男，1955年2月15日出生，，汉族，土默特右旗将军尧镇西哈家素村党支部书记，。
原告秦晓玉与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，被告陈建军于2017年6月6日向本院提出追加当事人申请，要求将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人，本院准予其申请，将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人。本案组成合议庭于2017年7月17日开庭进行了审理，原告秦晓玉，被告陈建军及其委托诉讼代理人王志刚，被告付丽娟的委托诉讼代理人康继春、厍慧祺，第三人乔志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦晓玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建军立即偿还借款本金20000元及相应利息（以借款本金20000元为基数，按月息2分计算，从2006年9月31日起至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈建军于2006年9月31日向原告借款20000元，当日被告陈建军为我出具两份借条，双方约定月息2分，后被告一直以无钱推脱还款，故原告诉至法院。
被告陈建军辩称，我与原告秦晓玉并不相识，2006年9月31日，我曾向本案第三人乔志福借款15000元和5000元，当时乔志福将钱交给我，并要求我为“秦小玉”出具借条两张，未约定利息，后本案原告一直也没有向我催要过借款，所以我认为我与本案原告之间并不存在借贷关系。关于我欠本案第三人乔志福的借款，被告付丽娟在（2017）内0221民初226号民事调解书中自愿承担，与我无关。所以我不应偿还本案借款。
被告付丽娟辩称，我与被告陈建军离婚时并未承诺偿还本案借款，我不应承担本案借款的偿还责任。
第三人乔志福辩称，我是本案借款的介绍人，2005年3月，被告陈建军向原告借款15000元，一年以后，原告要求被告陈建军偿还借款本金及利息，被告陈建军重新为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张。我与被告陈建军也有经济往来，被告陈建军向我借款25000余元，后来给我偿还10000元，现在仍欠我钱，但是被告陈建军欠我的钱与本案无关。
经审理查明，原告秦晓玉又名秦小玉。2005年，经第三人乔志福介绍，被告陈建军向原告秦晓玉借款15000元，双方对该笔借款约定借款利息。至2006年9月31日，被告陈建军未偿还原告秦晓玉借款本金及利息5000元，当日，被告陈建军为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张，同时双方对借款15000元约定月利率20‰，对借款5000元未约定利息，未约定两笔借款的还款时间。借款后，被告陈建军仅向原告偿还借款利息500元，借款本金15000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告陈建军与被告付丽娟于2017年2月14日通过法院调解离婚，被告付丽娟自愿承担二人婚姻存续期间所欠第三人乔志福的欠款。
上述事实,有原告提供的借条两份，被告陈建军提供的（2017）内0221民初226号民事调解书一份经双方质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告陈建军欠原告秦晓玉借款本金15000元及前期利息5000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告陈建军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈建军偿还借款利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）的诉讼请求，因双方未对5000元前期利息明确约定利息，因此对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，被告陈建军应当偿还原告秦晓玉借款利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）。对于被告陈建军所称自己仅欠第三人乔志福借款且所欠第三人乔志福借款应由被告付丽娟进行偿还的意见，因其未向法庭提交其向第三人乔志福所借款项与本案借款的关系的相应证据，以及能够否认其向原告秦晓玉借款的相应证据，故该意见本院不予采纳，关于被告陈建军是否欠第三人乔志福借款及该借款应由谁进行偿还与本案无关，本案不予处理。因原告未对被告付丽娟提出诉讼请求，故被告付丽娟对上述借款的偿还不承担责任。第三人乔志福作为本案借款的介绍人，对上述借款的偿还亦不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效后十日内清偿所欠原告秦晓玉借款前期利息5000元、借款本金15000元及相应利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）；
二、被告付丽娟、第三人乔志福不承担责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长郭珍光
审判员冀诗卉
人民陪审员王吉世
二O一七年八月二十日
书记员高志恒
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初647号原告：秦晓玉，女，1958年3月19日出生，，汉族，无职业，。被告：陈建军，男，1981年12月15日出生，，汉族，司机，。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土默特右旗法律服务所法律工作者。被告：付丽娟，女，1982年4月23出生，，汉族，无职业，。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。第三人：乔志福，男，1955年2月15日出生，，汉族，土默特右旗将军尧镇西哈家素村党支部书记，。原告秦晓玉与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，被告陈建军于2017年6月6日向本院提出追加当事人申请，要求将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人，本院准予其申请，将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人。本案组成合议庭于2017年7月17日开庭进行了审理，原告秦晓玉，被告陈建军及其委托诉讼代理人王志刚，被告付丽娟的委托诉讼代理人康继春、厍慧祺，第三人乔志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦晓玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建军立即偿还借款本金20000元及相应利息（以借款本金20000元为基数，按月息2分计算，从2006年9月31日起至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈建军于2006年9月31日向原告借款20000元，当日被告陈建军为我出具两份借条，双方约定月息2分，后被告一直以无钱推脱还款，故原告诉至法院。被告陈建军辩称，我与原告秦晓玉并不相识，2006年9月31日，我曾向本案第三人乔志福借款15000元和5000元，当时乔志福将钱交给我，并要求我为“秦小玉”出具借条两张，未约定利息，后本案原告一直也没有向我催要过借款，所以我认为我与本案原告之间并不存在借贷关系。关于我欠本案第三人乔志福的借款，被告付丽娟在（2017）内0221民初226号民事调解书中自愿承担，与我无关。所以我不应偿还本案借款。被告付丽娟辩称，我与被告陈建军离婚时并未承诺偿还本案借款，我不应承担本案借款的偿还责任。第三人乔志福辩称，我是本案借款的介绍人，2005年3月，被告陈建军向原告借款15000元，一年以后，原告要求被告陈建军偿还借款本金及利息，被告陈建军重新为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张。我与被告陈建军也有经济往来，被告陈建军向我借款25000余元，后来给我偿还10000元，现在仍欠我钱，但是被告陈建军欠我的钱与本案无关。经审理查明，原告秦晓玉又名秦小玉。2005年，经第三人乔志福介绍，被告陈建军向原告秦晓玉借款15000元，双方对该笔借款约定借款利息。至2006年9月31日，被告陈建军未偿还原告秦晓玉借款本金及利息5000元，当日，被告陈建军为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张，同时双方对借款15000元约定月利率20‰，对借款5000元未约定利息，未约定两笔借款的还款时间。借款后，被告陈建军仅向原告偿还借款利息500元，借款本金15000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告陈建军与被告付丽娟于2017年2月14日通过法院调解离婚，被告付丽娟自愿承担二人婚姻存续期间所欠第三人乔志福的欠款。上述事实,有原告提供的借条两份，被告陈建军提供的（2017）内0221民初226号民事调解书一份经双方质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告陈建军欠原告秦晓玉借款本金15000元及前期利息5000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告陈建军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈建军偿还借款利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）的诉讼请求，因双方未对5000元前期利息明确约定利息，因此对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，被告陈建军应当偿还原告秦晓玉借款利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）。对于被告陈建军所称自己仅欠第三人乔志福借款且所欠第三人乔志福借款应由被告付丽娟进行偿还的意见，因其未向法庭提交其向第三人乔志福所借款项与本案借款的关系的相应证据，以及能够否认其向原告秦晓玉借款的相应证据，故该意见本院不予采纳，关于被告陈建军是否欠第三人乔志福借款及该借款应由谁进行偿还与本案无关，本案不予处理。因原告未对被告付丽娟提出诉讼请求，故被告付丽娟对上述借款的偿还不承担责任。第三人乔志福作为本案借款的介绍人，对上述借款的偿还亦不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后十日内清偿所欠原告秦晓玉借款前期利息5000元、借款本金15000元及相应利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）；二、被告付丽娟、第三人乔志福不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郭珍光审判员冀诗卉人民陪审员王吉世二O一七年八月二十日书记员高志恒附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初647号 原告：秦晓玉，女，1958年3月19日出生，，汉族，无职业，。被告：陈建军，男，1981年12月15日出生，，汉族，司机，。委托诉讼代理人： 王志刚，包头市土默特右旗法律服务所法律工作者。被告：付丽娟，女，1982年4月23出生，，汉族，无职业，。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。第三人：乔志福，男，1955年2月15日出生，，汉族，土默特右旗将军尧镇西哈家素村党支部书记，。原告秦晓玉与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，被告陈建军于2017年6月6日向本院提出追加当事人申请，要求将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人，本院准予其申请，将付丽娟追加为本案被告，将乔志福追加为本案第三人。本案组成合议庭于2017年7月17日开庭进行了审理，原告秦晓玉，被告陈建军及其委托诉讼代理人王志刚，被告付丽娟的委托诉讼代理人康继春、厍慧祺，第三人乔志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦晓玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建军立即偿还借款本金20000元及相应利息（以借款本金20000元为基数，按月息2分计算，从2006年9月31日起至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈建军于2006年9月31日向原告借款20000元，当日被告陈建军为我出具两份借条，双方约定月息2分，后被告一直以无钱推脱还款，故原告诉至法院。被告陈建军辩称，我与原告秦晓玉并不相识，2006年9月31日，我曾向本案第三人乔志福借款15000元和5000元，当时乔志福将钱交给我，并要求我为“秦小玉”出具借条两张，未约定利息，后本案原告一直也没有向我催要过借款，所以我认为我与本案原告之间并不存在借贷关系。关于我欠本案第三人乔志福的借款，被告付丽娟在（2017）内0221民初226号民事调解书中自愿承担，与我无关。所以我不应偿还本案借款。被告付丽娟辩称，我与被告陈建军离婚时并未承诺偿还本案借款，我不应承担本案借款的偿还责任。第三人乔志福辩称，我是本案借款的介绍人，2005年3月，被告陈建军向原告借款15000元，一年以后，原告要求被告陈建军偿还借款本金及利息，被告陈建军重新为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张。我与被告陈建军也有经济往来，被告陈建军向我借款25000余元，后来给我偿还10000元，现在仍欠我钱，但是被告陈建军欠我的钱与本案无关。经审理查明，原告秦晓玉又名秦小玉。2005年，经第三人乔志福介绍，被告陈建军向原告秦晓玉借款15000元，双方对该笔借款约定借款利息。至2006年9月31日，被告陈建军未偿还原告秦晓玉借款本金及利息5000元，当日，被告陈建军为原告出具借款本金15000元借条一张及借款利息5000元借条一张，同时双方对借款15000元约定月利率20‰，对借款5000元未约定利息，未约定两笔借款的还款时间。借款后，被告陈建军仅向原告偿还借款利息500元，借款本金15000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告陈建军与被告付丽娟于2017年2月14日通过法院调解离婚，被告付丽娟自愿承担二人婚姻存续期间所欠第三人乔志福的欠款。上述事实,有原告提供的借条两份，被告陈建军提供的（2017）内0221民初226号民事调解书一份经双方质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告陈建军欠原告秦晓玉借款本金15000元及前期利息5000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告陈建军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈建军偿还借款利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）的诉讼请求，因双方未对5000元前期利息明确约定利息，因此对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，被告陈建军应当偿还原告秦晓玉借款利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）。对于被告陈建军所称自己仅欠第三人乔志福借款且所欠第三人乔志福借款应由被告付丽娟进行偿还的意见，因其未向法庭提交其向第三人乔志福所借款项与本案借款的关系的相应证据，以及能够否认其向原告秦晓玉借款的相应证据，故该意见本院不予采纳，关于被告陈建军是否欠第三人乔志福借款及该借款应由谁进行偿还与本案无关，本案不予处理。因原告未对被告付丽娟提出诉讼请求，故被告付丽娟对上述借款的偿还不承担责任。第三人乔志福作为本案借款的介绍人，对上述借款的偿还亦不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后十日内清偿所欠原告秦晓玉借款前期利息5000元、借款本金15000元及相应利息（以借款本金15000元为基数，按照月利率20‰计算，自2006年9月31日起至借款本金还清为止）；二、被告付丽娟、第三人乔志福不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判 长  郭珍光审判员   冀诗卉人民陪审员  王吉世  二 O 一 七年 八月二 十 日                 书 记员 高志恒   附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第32号
原告栖霞市苏家店二中加油站，住所地：栖霞市苏家店镇赵格庄村，组织机构代码：49359155-7。
法定代表人：蔡洪众，该单位经理。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告潘伟，系栖霞市检验检测中心职工。
被告柳晓红。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
原告栖霞市苏家店二中加油站与被告潘伟、柳晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡洪众及其委托代理人刁树青、二被告共同委托代理人衣振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞市苏家店二中加油站诉称，请求法院依法判令二被告立即给付原告柴油款165752元及其延期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告潘伟、柳晓红辩称，1、该欠款并非被告潘伟单独欠款，而是与另一合伙人苏家店镇集东沟村吴玉杰共同经营沙场时所欠的柴油款。2、该欠款与柳晓红没有任何关系。
经审理查明，被告潘伟与被告柳晓红系夫妻关系。被告潘伟多次购买原告栖霞市苏家店二中加油站的柴油，截至2014年4月9日，共欠原告柴油款165752元。该款虽经原告多次索要，被告潘伟一直拖付至今，致原告诉至本院。庭审中原告提交载有被告潘伟签名的购买柴油交易明细，其中该明细载明了原、被告柴油款结算时间、付款数额、付款方式及结算后欠款数额等内容。二被告对欠原告柴油款的事实及数额没有异议，但称该款应由被告潘伟与吴玉杰共同偿还，并称潘伟并未将经营收益用于家庭共同生活，柳晓红不应承担还款责任。二被告未对上述主张提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告潘伟欠原告栖霞市苏家店二中加油站柴油款有原告提交的被告潘伟签名的购买柴油交易明细为证，欠款事实清楚，证据确实充分。被告潘伟与柳晓红系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同予以偿还。二被告关于吴玉杰应承担共同还款责任、柳晓红不承担还款责任的主张因其未提交证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告承担延期付款利息的主张，因双方未约定还款时间及利息，二被告应自原告起诉之日即2014年12月29日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘伟、柳晓红于本判决生效后十日内向原告栖霞市苏家店二中加油站偿付柴油款165752元，并自原告起诉之日即2014年12月29日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行借贷利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，保全费1370元，由被告潘伟、柳晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 媛
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2044号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许丽子，女，系该公司员工。
被告：李磊，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告李磊供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年8月24日，以被告李磊已经主动给付取暖费为由申请撤回对被告李磊的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告李磊的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月二十四日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5721号
原告：高忠利，男，满族，现住长春市九台区。
被告：吴玉芹，女，汉族，现住长春市九台区。
原告高忠利与被告吴玉芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠利到庭参加诉讼，被告吴玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高忠利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款69000元及利息；2.案件所产生费用（包括差旅费、诉讼费等）由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告借款2万元。2015年9月30日，被告向原告借款49000元，此两笔借款有转款记录为证。现被告拒绝履行还款义务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
吴玉芹未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月16日，高忠利向户名为吴玉芹的账号（6217000940012681830）转账20000元。2015年9月30日，高忠利向户名为吴玉芹的账号（6217000940012681830）转账49000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方并不相识。原告高忠利仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并未提供相关债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据予以佐证。综上所述，原告要求被告偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
驳回原告高忠利的诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元由原告高忠利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉良
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2113号
原告：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：苏明，职务：总经理。
委托代理人：白迎宾，系该公司员工。
被告：董振，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告董振供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2018年8月8日，以被告董振已经主动履行了给付供热费义务为由申请撤回对被告董振的起诉。
本院认为，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告董振的起诉。
案件受理费25.00元由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月八日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第240号
原告：利津县路宽物流有限公司。
法定代表人：马元政，经理。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告利津县路宽物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津县路宽物流有限公司的委托代理人李帅，被告人保财险公司的委托代理人董景伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利津县路宽物流有限公司诉称，2013年12月，原告为鲁E×××××、鲁E×××××挂车载被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，2014年9月14日，何照伟驾驶该投保挂货车沿高密市潍胶路66公里处时，由于操作不当，驶入右侧沟中，导致绿化带损坏，车辆受损。原告赔偿了相应的经济损失，但原告到被告处理赔时，被告以种种理由拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险理赔款60808元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称：原告应提供事发时驾驶员的驾驶证，证明驾驶员的相应情况，提供车辆的行驶证，证明车辆的相应情况，并提供保单以证明投保情况。�投保属实，并发生在保险期间内，被告愿在保险限额内承担保险责任。拆检费、评估费不属于保险公司承保范围。原告的具体损失待其提供相应证据后再予以质证。
经审理查明：鲁E×××××号牌、鲁E×××××挂号牌车辆均登记在原告名下。2013年12月24日，以上主挂车以郭建华为被保险人在被告处投保了交强险、机动车损失保险、车上货物责任险及不计免赔险，其中鲁E×××××号牌车辆机动车损失险保险金额为1215000元，鲁E×××××挂号牌车辆机动车损失保险金额为54000元，车上货物责任险金额为70000元，保险期间均自2014年1月1日0时至2014年12月31日24时止。
2014年9月14日4时30分许，何照伟驾驶鲁E×××××号牌、鲁E×××××挂号牌车辆沿高密市潍胶路由东向西行驶至事故地点，由于操作不当，驶入右侧沟内，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，何照伟承担事故的全部责任。
事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托，青岛海沣源保险公估有限公司对鲁E×××××挂号牌车辆上集装箱的损坏情况进行查勘、估损，结论为损失金额28742元。原、被告对该公估报告均没有异议。
经原告申请，山东文正保险公估有限公司对鲁E×××××号牌、鲁E×××××挂号牌车辆的损失进行了评估，作出G14908号价格鉴定结论书，结论为车辆损失18145元。被告对该评估结果报告提出异议，并提出重新评估申请，由于该车辆已经修复完毕，被告申请对维修清单的项目对该车辆损失进行重新评估。经本院委托，山东鲁伟保险公估有限公司对该车辆的维修项目进行了评估，作出山鲁价评字（2015）第J0128号车辆损失价格评估报告，结论为车辆损失15044元。原、被告对该评估报告真实性均无异议，但被告认为评估数额过高。
原告另提交施救费发票一份，主张施救费9350元；提交评估费发票一份，主张山东文正保险公估有限公司评估费900元；提交公估费发票一份，主张青岛海沣源保险公估有限公司公估费1671元；提交事故路段绿化带承包人赵继高出具的证明一份，主张绿化带损失2000元。被告对施救费、评估费、公估费发票真实性均无异议，但认为不应由保险公司承担；但认为无法确定绿化带损失具体，且属于原告自认，被告不予认可。
被告另提交评估费发票一份，主张重新评估支出评估费1000元。
以上事实，有原告提交的交强险保单、商业险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输经营许可证复印件（加盖公章）、道路运输证复印件、从业资格证复印件、交通事故认定书、青岛海沣源保险公估有限公司公估报告、公估费发票、山东文正保险公估有限公司价格鉴定结论书、评估费发票、维修发票、施救费发票、证明，被告提交的保险条款、投保单，山鲁价评字（2015）第J0128号车辆损失价格评估报告及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告为其所有的鲁E×××××号牌、鲁E×××××挂号牌车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、车上货物责任险及不计免赔险，与被告形成保险合同关系。本次事故发生在保险期间，被告应按约赔偿原告相应的车辆损失及其他损失。
原告提交的青岛海沣源保险公估有限公司公估报告，原、被告均无异议，该公估报告本院依法予以采信。原告主张的集装箱损失28742元，属于车上货物责任险的赔偿范围，原告的该项主张，本院依法予以支持。原告为确定该集装箱损失而支出的公估费1671元，系为确定损失而导致的必要支出，亦应由被告一并�偿。
原告提交的山东文正保险公估有限公司G14908号价格鉴定结论书，被告提出异议，并提出申请对维修项目进行重新核定，经本院委托，山东鲁伟保险公估有限公司作出山鲁价评字（2015）第J0128号车辆损失价格评估报告，结论为车辆损失15044元，原、被告对该评估报告真实性均无异议，该次评估程序合法，本院依法予以采信，被告应按约赔偿原告机动车损失15044元。原、被告双方为确定本次事故机动车损失而支出的评估费用，但原告的评估系单方评估，且本院不予采信，因此原、被告所支出的评估费用应各自承担。
原告主张的施救费9350元，被告对证据真实性无异议，本院认为，原告提交的发票系正式发票，能够证明实际损失的发生，且系为确定损失数额而发生的必要支持，因此被告应在机动车损失保险的责任范围内予以赔偿。
原告主�的绿化带损失2000元，被告不予认可。本院认为，原告并未提交证据证明赵继高系绿化带的所有者或管理者，因此不能证实该项损失实际发生并进行了赔偿，原告的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利津县路宽物流有限公司集装箱损失28742元、公估费1671元、机动车损失15044元、施救费9350元；
二、驳回原告利津县路宽物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告利津县路宽物流有限公司负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 磊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3251号
原告：刘二虎，男，汉族，1975年10月13日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：武珍梅，女，汉族，1979年1月5日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所律师。
原告刘二虎诉被告武珍梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员金松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二虎、被告武珍梅的委托诉讼代理人樊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与被告于2017年2月24日签订的借款合同；2、被告承担本案诉讼费用。2017年2月24日，被告胁迫原告在其已经准备好的”欠条”上签字，欠条上写有”原告向其借款30万元，利息1.8分”。而真实情况是原被告之间并未存在任何合同关系，原告也从未收到被告任何款项。被告签字实为无奈之举，而后被告却以向原告胁迫的合同另行提起诉讼，向原告主张债权，其行为严重损害了被告的权益。因被告�胁迫原因，原告关于上述借款的意思表示存在瑕疵，依法属于可撤销的法定情形。
原告刘二虎提供视频及音频资料一份，拟证明原告书写欠条不是自愿情况下出具。
被告武珍梅对原告提供的证据真实性认可，对拟证明的问题不予认可，证据反映的事实是，被告通过原告从信用社贷款成功后，原告将被告所借出的钱款自己使用，使用之后，原告刘二虎自己不偿还该笔贷款，信用社将被告武珍梅起诉，造成现在被告武珍梅需要偿还下欠信用社的贷款。实际情况是，原告刘二虎是贷款实际使用人。
被告武珍梅提供录音资料一份，拟证明原告刘二虎认可被告武珍梅从信用社贷款之后原告自己使用该贷款，书写欠条的意思就是原告刘二虎承认自己转借被告武珍梅从信用社的贷款，也证实原告是自愿非胁迫。提供准格尔旗农村信用合作联社贷款本息收回凭证两支，拟证明2017年5月16日，原告刘二虎向信用社偿还本金300000元，钱由原告刘二虎使用，并偿还。
原告刘二虎对被告提供的录音资料不予认可。原告刘二虎是出于让被告武珍梅在信用社的催款通知书上签字，才给被告武珍梅出具的借条，当时有威胁的情形，不是自己真实意思表示。对准格尔旗农村信用合作联社贷款本息收回凭证的真实性认可，认可自己的还款，但是对拟证明的问题不予认可，这是原告和案外人王瑞合伙经营龙泉山庄，原告向案外人王瑞总共支配60万元，出于好意、人情关系才偿还的60万元，不能说明被告武珍梅所贷款项由原告支配。
经审理查明，2017年2月24日，原告刘二虎与被告武珍梅签订”欠条”一支。欠条内容为”欠条，今欠到武珍梅人民币（大写）叁拾万元整，小写￥：300000元整，借款日期：2014年9月1日，利息1.8分，还款日期为2017年6月26日。欠款人刘二虎，本金已结清，下欠利息131546.84元，利息1.8份，刘二虎，2017年5月16日”。
本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签字的欠条是否存在可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。对于被告以”原告刘二虎存在违规放贷”情形告发原告是否构成法律规定的胁迫，根据胁迫的构成要件之一，即胁迫行为必须是非法的，这种威胁必须是没有法律依据的。如果另外一方有合法的理由对另一方施加压力，则不构成合同中的威胁。而本案被告打算根据自己所了解的事实，告发原告刘二虎在信用社发放贷款过程中存在的违规情形，不属于胁迫情形。而且原告刘二虎出于让被告武珍梅在信用社的催款通知书上签字的目的，是一种交换的目的。再者，从原被告双方提供的证据来看，被告武珍梅在信用社贷款情况和原告刘二虎替被告武珍梅偿还部分贷款的事实，被告所陈述的被告所贷款项被原告刘二虎使用的事实是真实可信的。综上，原告刘二虎在欠条上书写签字的行为，不构成胁迫，是其真实意思表示，不存在可撤销情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘二虎的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告刘二虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺光毅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3362号
原告：苏文林，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京路中段路西。
负责人：肖海燕，经理。
委托诉讼代理人：何明洋，该公司职工。
被告：陈佰强，男，1973年1月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告苏文林与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称财险左旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，根据原告的申请，2018年6月29日通知陈佰强作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，2018年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘永义、被告陈佰强、被告财险左旗支公司委托诉讼代理人何明洋到庭参加诉讼；2018年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘永义、被告陈佰强到庭参加诉讼，被告财险左旗支公司委托诉讼代理人何明洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18824元、误工费2205元=21天×105元/天、护理费2205元=21天×105元/天、住院伙食补助费2100元=21天×100元/天，合计25334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日16时许，被告陈佰强驾驶×××号小型轿车沿Y201线自南向北行驶至事故地点时，与前方同向自南向北左转弯苏亚琴驾驶的×××号二轮摩托车（乘坐苏文林）发生碰撞，致原告苏亚琴、苏文林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队于2018年3月25日作出左公交认字（2018）第10128号道路交通事故认定书，认定被告陈佰强承担此次事故的全部责任。×××号小型轿车在被告财险左旗支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告财险左旗支公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，不足部分，应当由被告陈佰强予以赔偿。
被告陈佰强辩称，×××号车辆在被告财险左旗支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应当由被告财险左旗支公司予以赔偿，不足部分本人再赔偿。
被告财险左旗支公司辩称，×××号车辆在本公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
经审理本院确认案件事实如下：
2018年3月21日16时许，被告陈佰强驾驶×××号小型轿车沿Y201线自南向北行驶至事故地点时，与前方同向自南向北左转弯苏亚琴驾驶的×××号二轮摩托车（乘坐苏文林）发生碰撞，致苏亚琴、苏文林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队于2018年3月25日作出左公交认字（2018）第10128号道路交通事故认定书，认定被告陈佰强承担此次事故的全部责任。原告身体多处受伤（胸部损伤、头部外伤、肺挫伤、肋骨骨折、胸椎骨折等�，在巴林左旗医院住院治疗21天，支出医疗费18824.81元。×××号小型轿车在被告财险左旗支公司投保了交强险，保险期间为2018年1月25日-2019年1月25日；另投保商业三者险，责任限额500000元，保险期间为2018年1月26日-2019年1月25日，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、出院证明、费用清单、医疗费收据、住院病历、两份保险单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，苏亚琴驾驶二轮摩托车（乘坐苏文林）与被告陈佰强驾驶小型轿车之间发生交通事故，被告陈佰强承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。被告陈佰强驾驶的车辆在被告财险左旗支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告财险左旗支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告财险左旗支公司根据保险合同的规定在商业三者险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈佰强予以赔偿。
根据法律规定，原告的合理损失确定如下：1.医疗费18824.81元；2.误工费2369.22元=21天×112.82元/天；3.护理费2281.44元=21天×108.64元/天；4.住院伙食补助费2100=21天×100元/天，合计25575.47元。原告所要求的医疗费、误工费、护理费数额均比法律规定的合理损失数额低，本院按原告要求的数额计算，即：1.医疗费18824元；2.误工费2205元；3.护理费2205元、住院伙食补助费2100元，合计25334元。
被告陈佰强关于事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应当由被告财险左旗支公司予以赔偿的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告苏文林医疗费10000元、误工费2205元、护理费2205元，合计14410元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在第三者责任保险范围内赔偿原告苏文林医疗费8824元（18824元-10000元）、住院伙食补助费2100元，合计10924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年七月二十六日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3362号原告：苏文林，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京路中段路西。负责人：肖海燕，经理。委托诉讼代理人：何明洋，该公司职工。被告：陈佰强，男，1973年1月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。原告苏文林与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称财险左旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，根据原告的申请，2018年6月29日通知陈佰强作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，2018年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘永义、被告陈佰强、被告财险左旗支公司委托诉讼代理人何明洋到庭参加诉讼；2018年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘永义、被告陈佰强到庭参加诉讼，被告财险左旗支公司委托诉讼代理人何明洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18824元、误工费2205元=21天×105元/天、护理费2205元=21天×105元/天、住院伙食补助费2100元=21天×100元/天，合计25334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日16时许，被告陈佰强驾驶×××号小型轿车沿Y201线自南向北行驶至事故地点时，与前方同向自南向北左转弯苏亚琴驾驶的×××号二轮摩托车（乘坐苏文林）发生碰撞，致原告苏亚琴、苏文林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队于2018年3月25日作出左公交认字（2018）第10128号道路交通事故认定书，认定被告陈佰强承担此次事故的全部责任。×××号小型轿车在被告财险左旗支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告财险左旗支公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，不足部分，应当由被告陈佰强予以赔偿。被告陈佰强辩称，×××号车辆在被告财险左旗支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应当由被告财险左旗支公司予以赔偿，不足部分本人再赔偿。被告财险左旗支公司辩称，×××号车辆在本公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。经审理本院确认案件事实如下：2018年3月21日16时许，被告陈佰强驾驶×××号小型轿车沿Y201线自南向北行驶至事故地点时，与前方同向自南向北左转弯苏亚琴驾驶的×××号二轮摩托车（乘坐苏文林）发生碰撞，致苏亚琴、苏文林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队于2018年3月25日作出左公交认字（2018）第10128号道路交通事故认定书，认定被告陈佰强承担此次事故的全部责任。原告身体多处受伤（胸部损伤、头部外伤、肺挫伤、肋骨骨折、胸椎骨折等�，在巴林左旗医院住院治疗21天，支出医疗费18824.81元。×××号小型轿车在被告财险左旗支公司投保了交强险，保险期间为2018年1月25日-2019年1月25日；另投保商业三者险，责任限额500000元，保险期间为2018年1月26日-2019年1月25日，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、出院证明、费用清单、医疗费收据、住院病历、两份保险单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，苏亚琴驾驶二轮摩托车（乘坐苏文林）与被告陈佰强驾驶小型轿车之间发生交通事故，被告陈佰强承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。被告陈佰强驾驶的车辆在被告财险左旗支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告财险左旗支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告财险左旗支公司根据保险合同的规定在商业三者险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈佰强予以赔偿。根据法律规定，原告的合理损失确定如下：1.医疗费18824.81元；2.误工费2369.22元=21天×112.82元/天；3.护理费2281.44元=21天×108.64元/天；4.住院伙食补助费2100=21天×100元/天，合计25575.47元。原告所要求的医疗费、误工费、护理费数额均比法律规定的合理损失数额低，本院按原告要求的数额计算，即：1.医疗费18824元；2.误工费2205元；3.护理费2205元、住院伙食补助费2100元，合计25334元。被告陈佰强关于事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应当由被告财险左旗支公司予以赔偿的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告苏文林医疗费10000元、误工费2205元、护理费2205元，合计14410元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后立即在第三者责任保险范围内赔偿原告苏文林医疗费8824元（18824元-10000元）、住院伙食补助费2100元，合计10924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年七月二十六日书记员窦志茹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1543号
原告：潘韬，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：侯雷雷，住长春市二道区。
原告潘韬与被告侯雷雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘韬的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告侯雷雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款181560元及利息（利息从2016年6月12日开始至给付时止，按同期人民银行贷款利率）；2.诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年开始，被告从原告处购买水泥助磨剂，然后其再销售给黑龙江牡丹江农垦鑫峰水泥有限公司。2016年6月12日，原、被告就被告欠原告的货款进行对账。经对账确认，被告共欠原告水泥助磨剂181560元。经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由搪塞原告。原告诉至法院。
侯雷雷未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年起，被告在原告处购买水泥助磨剂，后于2016年6月12日，原、被告双方签署“侯雷雷水泥助磨剂款结算明细”，载明“甲方：潘韬；乙方：侯雷雷；1；因乙方在甲方处购买水泥助磨剂销售给黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司，乙方从中挣取差价利润，但黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司欠乙方水泥助磨剂款人民币共计181560.00元整。2；乙方因此也欠甲方水泥助磨剂款人民币181560.00元整。3；甲方把2015年乙方的差价利润全部结清，乙方自己负责继续催缴黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司欠乙方的水泥助磨剂款。4；乙方全权负责偿还欠甲方水泥助磨剂款共计181560.00元整。5；以后乙方再次给黑龙江省牡丹江农垦鑫峰水泥有限责任公司发送水泥助磨剂，款项继续由侯雷雷负责给付。侯雷雷的差价利润双方按实际回款率继续履行。”落款处有潘韬及侯雷雷签字。2018年8月21日，侯雷雷接受本院询问时称2016年6月12日侯雷雷水泥助磨剂款结算明细系其本人签署。
（二）1.原告方在庭审中陈述“原告通过盛玉强认识的侯雷雷，侯雷雷称从潘韬处购买水泥助磨剂，他有渠道，可以销售出去，但是是以赊欠的形式，原告潘韬同意后由侯雷雷与原告沟通要货，并由潘韬安排本案证人于国恩给侯雷雷送货，货物接收后侯雷雷于2016年6月12日在烧锅镇水泥助磨剂的生产地出具了结算明细，当时有原告还有宫延飞及于庆江在场，对所欠原告款项金额是由侯雷雷本人提供的，由潘韬同意后双方出具明细。”2.原告方申请证人于国恩出庭作证，于国恩当庭陈述“我给潘韬拉货，从烧锅拉水泥助磨剂送到黑龙江省鸡西市鸡东县的水泥厂，那边接货人是侯雷雷，侯雷雷让我往哪送我就往哪送”。
本案争议焦点为：潘韬的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:1.被告向原告购买水泥助磨剂，原告方依约向被告方供应水泥助磨剂，被告方亦应依约向原告方支付货款，逾期属违约行为。对于尚欠货款数额为181560元，系经过双方对账后确认的数额，故对于该数额本院亦予以确认。2.关于原告方主张的利息。依据我国法律规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告诉请从双方对账日期即2016年6月12日起由被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯雷雷欠原告潘韬货款181560元，此款于判决生效后立即给付，并以尚欠的货款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2016年6月12日起至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，减半收取计1965.5元，由侯雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年九月十日
书记员 崔鹏坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00078号
申请执行人姚金玲，女，1960年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨丽娟，女，1963年4月1日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人姚金玲与被执行人刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第220号民事判决书已发生法律效力，权利人姚金玲于2015年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人姚金玲与被执行人刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘忠、杨丽娟送达了执行通知书，责令限期给付案件款3600元，支付迟延履行期间债务利息。执行过程中，被执行人刘忠、杨丽娟于2015年4月5日给付案件款3600元、申请执行人姚金玲自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款3600元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一五年五月六日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第23号
原告：广州南珠管桩制造有限公司。
法定代表人：黄瑞莲。
委托代理人：钟少华。
被告：欧阳国斌，男，1967年7月21日出生，汉族。
原告广州南珠管桩制造有限公司诉被告欧阳国斌买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，由审判员崔剑依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟少华、被告欧阳国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年5月25日签订了《管桩产品购销合同》，约定：被告向原告订购管桩；由原告供桩送至约定地点均安镇西园厂房；型号直径400＊95A管桩为86元／米；违约责任如被告违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收被告滞纳金赔偿原告。合同签订后，原告按合同约定开始供桩，双方在2014年8月5日进行结算，双方确认：本合同履行期间，原告供桩的货款总数为123496元，被告尚欠原告货款123496元。此后，经原告追讨，被告仍未将剩余货款支付。故原告起诉，请求判令被告付清原告货款123496元并支付逾期付款违约金（以123496元为本金自2014年8月6日起按每月2%的利率计算至欠款清偿之日止）。
被告辩称：对原告主张的尚欠货款本金数额无异议，但不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明：2014年4月28日原告与被告签订《管桩产品购销合同》，约定：被告向原告订购管桩；产品PHC规格型号直径400＊95A单价86元／米；原告代办运输，工地名称为均安镇西园厂房；违约责任如被告违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收被告滞纳金赔偿原告。
合同签订后，原告依约向被告供货。2014年8月5日双方进行结算，签署《销售结算清单》，确认原告供桩数量1436米，应计金额123496元；被告尚欠原告货款123496元。
本院认为：原告提供的《管桩产品购销合同》、《销售结算清单》，有被告签名，可以证明原、被告之间存在管桩买卖合同关系，被告没有提出异议，本院予以采信。该卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应严格依约履行。原告供货后，被告应依约支付货款。被告尚欠原告货款123496元未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付所欠货款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。逾期付款违约金应以所欠货款123496元为本金自逾期付款之日起计算，因双方没有约定付款时间，应自原告起诉之日也即2014年12月25日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧阳国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南珠管桩制造有限公司付清货款123496元，并支付逾期付款违约金（以123496元为本金自2014年12月25日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告广州南珠管桩制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1484元，由原告广州南珠管桩制造有限公司负担24元，由被告欧阳国斌负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一五年一月二十七日
书记员 周晓宇
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初259号
原告史小文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告郝银女，女，汉族，现住达拉特旗。
原告史小文与被告郝银女建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小文到庭参加了诉讼，被告郝银女经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告史小文与被告郝银女签订了一份房屋建筑施工合同，合同约定工程总造价48400元，其中政府补贴36500元，群众自筹11900元。2015年12月底交工，并且被告郝银女已经入住，但被告郝银女尚欠自筹部分工程款3765元，经多次催要，被告郝银女均拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告郝银女支付拖欠的自筹工程款3765元，并承担本案诉讼费。
被告郝银女未答辩，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述以及其提供的证据认定事实如下，2015年5月原告史小文与被告郝银女签订了房屋建筑施工合同，原告史小文按照合同约定进行施工，但被告郝银女未按照约定支付工程进度款，所以原告施工未完工便将工程停工并交付被告郝银女使用。
本院认为原告史小文未按照合同约定将全部工程完工，并且就已施工部分未与被告郝银女进行过结算，原告提供的单方结算数额并不能证明被告拖欠工程款及拖欠工程款的具体数额，原告需将未完工部分与被告结算后另行主张，故原告的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史小文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告史小文负担。
如不服本判决可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一八年二月五日
书记员 王文龙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3602号
原告：华秀波，女，1978年3月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告：杨喜臣，男，1950年12月29日生，汉族，住长春市九台区。
原告华秀波诉被告杨喜臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告华秀波到庭参加诉讼，被告杨喜臣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华秀波诉称，2013年2月27日，原、被告签订买卖协议，被告因急需用钱将其名下的房产108平方米卖与同村小组的原告，当时原告依约给付了全部购房款，双方且约定被告随时给原告倒房。在2017年底原告找被告要求腾房，被告一直推脱。原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行协议书；将九房权X号产权办理至原告名下；被告将3万元购房款返还原告，并按银行贷款利率支付利息；诉讼费被告承担。
被告杨喜臣经传票传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原告华秀波与被告杨喜臣签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于永富村十社，建筑面积108平方米，产权证号X号房屋卖给原告所有，房屋总价款3万元。原告华秀波、被告杨喜臣、杨喜臣之子杨波、证明人华方年签字。房屋价款3万元于协议签订之日由原告交付被告。
上述事实，有房屋产权证、房屋买卖协议书、华方年的证人证言在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2013年2月7日签订房屋买卖协议后，被告一直在涉诉房屋居住至今并拒不腾房。现原告请求被告协助原告办理房屋过户手续或者返还房屋价款3万元，对于被告返还原告房屋价款3万元的诉讼请求本院予以支持，理由是被告作为合同一方的当事人，在不履行合同义务的情况下，应避免造成合同另一方当事人即本案原告损失，原告返还房屋价款的诉讼请求符合法律规定。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨喜臣于本判决生效之日返还原告华秀波房屋价款3万元及违约金（违约金按同期银行贷款计算，从2018年7月20日开始计息至偿还之日止）；
二、驳回原告华秀波的其他诉讼请求。
案件受理费275元由被告杨喜臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年八月九日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1792号
原告郭秀文，住长春市九台区。
委托代理人郭秀香，住长春市九台区。
被告隋宝库，户籍地长春市九台区。
被告隋冬冬，住长春市九台区。
原告郭秀文与被告隋宝库、隋冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀文的委托代理人郭秀香及被告隋冬冬到庭参加了诉讼。被告隋宝库经公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2015年1月1日，二被告因买猪用款在原告处借款3万元，月利息2分，被告只给付利息到2016年12月31日。后经原告多次催要，二被告再没有支付。因此，原告来院起诉，要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告隋冬冬辩称，欠款属实，这个钱是我父亲欠的，但现在不知道去哪了，找不到人。当时我也在欠据上签字了，所以我同意还款，但我现在没有能力一次性还款。
被告隋宝库未到庭，无辩称。
经审理查明，2015年1月1日，二被告给原告出具一份欠条，内容为：“欠条人民币叁万元整￥30000.00元整月利息2分买猪用款2015年1月1日。借款人隋宝库隋冬冬当时付款人郭秀文卖猪给钱”。被告隋冬冬对上述欠条无异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，被告隋宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告隋冬冬表示欠款属实。据此，原告诉求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋宝库、隋冬冬于本判决生效后三日内给付原告郭秀文人民币39000元。
案件受理费775元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年八月二十日
书记员 杨春艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2813号
原告杨洪勋，男，汉族，居民，1965年12月4日出生，住兰陵县。
委托代理人王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。
被告李昌飞，男，汉族，居民，1963年3月19日出生，住兰陵县。
被告张丽，女，汉族，居民，1956年1月19日出生，住兰陵县。
原告杨洪勋诉被告李昌飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告撤回对被告张丽的起诉，本院予以准许。原告及委托代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告李昌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪勋诉称：2015年1月20日，被告李昌飞因资金需要借原告现金60000元，当时由被告张丽作担保人，约定2个月还清。因被告到时未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李昌飞答辩称，字是我签的，但不是我使用的，钱让我家兄弟用了，我只愿意偿还本金，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨洪勋为证明被告李昌飞向其借款的事实而提供的借据一份，被告李昌飞对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告李昌飞借原告现金60000元，并保证在2015年3月20日还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，并由张丽担保至还清借款和全部利息为止。借款期限届满后，被告李昌飞未按合同约定偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李昌飞向原告借款60000元，到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，并在其出具的借据中签字捺印予以确认，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分。现双方约定的借款期限届满，被告李昌飞应当积极履行相应的还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李昌飞偿还原告杨洪勋借款本金60000元及逾期利息31200元（按月息2分，自2015年3月20日计算至2017年5月16日，剩余利息随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李昌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年六月五日
书记员 刘瑞琪
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初586号
原告刁占权，男，汉族。
被告卢来军，男，汉族。
原告刁占权与被告卢来军买卖合同纠纷一案于2016年4月27日立案，原告刁占权于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刁占权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刁占权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁占权负担。
审判员 赵玉来
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁彦龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0424号
原告陈某。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格不合，已分居两年多，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告王某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，同年农历10月4日举行订婚仪式，2012年3月举行结婚仪式，2014年2月21日领取结婚证。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉来法院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。夫妻之间，应当互相忠诚，互相尊重，互相信任；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方亦建立了深厚的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但并非根本矛盾；只要原、被告双方多从对方的角度考虑，相互体谅、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁一
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初11639号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9
主要负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：郭东滨。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郭东滨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止至2018年7月4日所拖欠的本金、利息、滞纳金共计86395.21元；2.被告向原告支付自2018年7月5日至实际偿还之日产生的利息、违约金；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月16日，被告在原告处申领信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今发生欠款本息等共计86395.21元。经原告催收，被告未偿还。为维护原告的合法权益，依据相关规定，起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告的身份证复印件，根据该复印件的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告真实身份情况的证据。基于本案系信用卡合同纠纷，被告系信用卡合同的相对方，在无法确认被告真实存在的情况下，本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费1960元，全部退还原告广发银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年九月十二日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00212号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人万某，无业。1994年因扒窃被劳动教养一年六个月；2000年因扒窃被劳动教养一年六个月；2013年1月16日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日下午2时许，被告人万某至本市东西湖区吴家山街道办事处五丰街，趁被害人余某不备，采取镊子夹取的手段，将被害人余某外套口袋内的1部小米手机（价值人民币1，244元）盗走。被告人万某在逃离现场途中被公安民警抓获，所盗手机已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物及作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明材料，被害人余某的陈述，被告人万某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人万某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳1，000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日至2014年11月23日止。罚金款未缴纳部分，于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 麟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2806号
原告:�英臣,男,1969年5月30日生,汉族,农民,住磐石市。
委托代理人:国振江,磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告:崔宝全,男,1964年5月25日生,汉族,农民,住磐石市。
原告付英臣与被告崔宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告付英臣及其委托诉讼代理人国振江，被告崔宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付英臣向本院提出诉讼请求：付英臣向本院提出诉讼请求：1.要求判令崔宝全赔偿医疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、误工费共计10815.37元；2.诉讼费由崔宝全承担。事实与理由：2018年6月10日原告和被告在呼兰镇农贸市场附近一麻将馆中打麻将。在打麻将中双方发生争吵,后被告突然拿凳子砸我头部数下,原告的头部当时被砸伤多处，出了很多血,受伤后，打车到磐石市医院治疗,现已出院。根据法律规定，被告应当赔偿医疗费5867.85元，护理费125.66元×6天=753.96元、交通费100.00元、住院期间伙食补助费100元×6天=600元、误工费166.36元×21天=3493.56元，共计10815.37元。
崔宝全辩称，同意赔偿付英臣的合理损失，自己也被打伤了，也有损失。
2018年06月10日晚,在呼兰镇呼兰街老王家老年娱乐中心,呼兰镇呼兰街居民崔宝全囚为琐事和付英臣发生争执,崔宝全用塑料凳子将付英臣头部打伤。付英臣受伤后到磐石医院住院治疗6天。本次纠纷经公安部门处理，给予崔宝全行政拘留7日，罚款300元的行政处罚。
付英臣因受伤所发生的合理费用依法确认为：医药费5867.85元、误工费998.16元（166.36元×6天）、护理费753.96元（125.66元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、交通费100元（酌情支持），合计8319.97元。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书一份、住院病历一份、用药清单一份、医药费票据4张等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。本案中，崔宝全囚为琐事和付英臣发生争执，崔宝全用塑料凳子将付英臣头部打伤，应当赔偿付英臣因受伤所发生的合理损失。付英臣因打麻将于崔宝全发生争执，其对自身损害的发生也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就付英臣的损失由崔宝全承担80%的责任，付英臣自己承担20%的责任。付英臣因受伤所发生的合理损失共计人民币8319.97元，故崔宝全对此应承担80%的赔偿责任即应当赔偿付英臣医药费、交通费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计人民币6656元（8319.97元×80%=6655.97元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔宝全于本判决生效之日赔偿原告付英臣医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币6656元；
二、驳回原告付英臣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年九月四日
书记员 孙 营
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第752-1号
申请执行人刘清中。
被执行人刘淑芹。
本院在执行刘清中与刘淑芹民间借贷纠纷即本院（2014）承民初字第1873号民事判决书一案中，被执行人刘淑芹履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1873号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年十二月九日
书记员 赵玉海
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人:张培芬,天津长天律师事务所律师。
被告：韩燕永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告韩燕永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张培芬、被告韩燕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2018年4月26日所拖欠的欠款208653.9元，其中包括本金191236.95元、滞纳金5230.41元、利息10178.98元、费用2007.56元；2.依法判令被告向原告支付按《领用合约》的约定自2018年4月27日至实际偿还之日产生的利息及费用；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：经被告申请，原告于2014年1月8日为其办理了激活浦发银行信用卡的工作。被告身份证号为及其在浦发银行系统内，显示其名下共计5张卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止2018年4月26日的欠款208653.9元（其中包括本金191236.95元、滞纳金5230.41元、利息10178.98元、费用2007.56元）。
原告就其主张提供如下证据材料：1.信用卡申请表、《领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易流水，证明被告消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成及信用额度；4.催收历史记录，证明原告多次催告被告还款；5.官网截屏，证明万用金收费标准。
被告辩称，被告只使用了尾号为7297的信用卡，原告诉请数额本金没错，其他的主张不知道如何计算的。现在被告没有一次性偿还能力，中途有过还款，但原告证据中没有显示，没见过合同。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年1月28日在原告处申请办理了浦发银行信用卡。在申请表后附的领用合约中约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。此外，原告在其官方网站上公示了万用金的收费标准及违约责任。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截止至2018年4月26日仍拖欠本金191236.95元、滞纳金5230.41元、利息10178.98元、费用2007.56元。
本院认为，原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告韩燕永向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支款191236.95元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告韩燕永支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2018年4月26日的滞纳金5230.41元、利息10178.98元、费用2007.56元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告韩燕永支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行自2018年4月27日至实际给付之日止的利息、费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告韩燕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年七月六日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3766号
原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：朱凤春，女，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：邰根柱，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告于艳伟与被告朱凤春、邰根柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告朱凤春、邰根柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款13785.00元，并自2015年12月15日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告在原告经营的广和源五金建材商店赊购建筑材料，价值13785.00元，同时为原告出具欠据一份，口头约定还款日期为2016年12月1日。现因被告未能给付欠款，为此，诉至法院。
被告朱凤春未到庭亦未答辩。
被告邰根柱未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年4月起，被告朱凤春、邰根柱多次在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处本街的广和源五金建材商店赊购建筑材料，至2015年12月15日，经双方核对账目，认定赊购建筑材料价值合计13785.00元，当即二被告为原告出具一枚金额为13785.00元的借据，约定按月利率2%计息。同时双方口头约定此款于2016年12月1日前还清。到期后，二被告未能给付欠款并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按约定给付欠款并支付利息。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱凤春、邰根柱自本判决生效起十日内给付原告于艳伟材料款13785.00元，并自2015年12月15日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告朱凤春、邰根柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年七月三十一日
书记员太平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3766号原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：朱凤春，女，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：邰根柱，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告于艳伟与被告朱凤春、邰根柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告朱凤春、邰根柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款13785.00元，并自2015年12月15日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告在原告经营的广和源五金建材商店赊购建筑材料，价值13785.00元，同时为原告出具欠据一份，口头约定还款日期为2016年12月1日。现因被告未能给付欠款，为此，诉至法院。被告朱凤春未到庭亦未答辩。被告邰根柱未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年4月起，被告朱凤春、邰根柱多次在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处本街的广和源五金建材商店赊购建筑材料，至2015年12月15日，经双方核对账目，认定赊购建筑材料价值合计13785.00元，当即二被告为原告出具一枚金额为13785.00元的借据，约定按月利率2%计息。同时双方口头约定此款于2016年12月1日前还清。到期后，二被告未能给付欠款并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按约定给付欠款并支付利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱凤春、邰根柱自本判决生效起十日内给付原告于艳伟材料款13785.00元，并自2015年12月15日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告朱凤春、邰根柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年七月三十一日书记员太平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。