天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0914号
上诉人（原审被告、并案原告）程冬，无职业。
委托代理人李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。
法定代表人宋德成，董事长。
委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
上诉人程冬因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程冬的委托代理人李绍家，被上诉人天津太平洋制药有限公司的委托代理人郭宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，程冬于2003年11月入职天津太平洋制药有限公司处，营销岗位。2010年1月1日，双方签订地区经理聘用合同书，期限自2010年1月1日至2010年12月31日。2013年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同约定被告工资不低于天津市最低工资标准。天津太平洋制药有限公司以银行转账形式支付程冬工资。天津太平洋制药有限公司计薪期间为每月1日至31日，下发薪，不向程冬发放工资条。程冬在天津太平洋制药有限公司处实际提供劳动至2014年8月26日，当日双方劳动关系解除。程冬的辞职报告载明：“本人于2003年来到公司到2014年为止已近十一年，在此感谢各位领导的教导和照顾，因公司政策调整等原因无法继续，现正式向公司提出辞呈辞去湖北省地区经理职务，希望领导给予批准，谢谢”。2013年10月前的工资天津太平洋制药有限公司已经发放程冬，2013年12月天津太平洋制药有限公司支付程冬工资3500元、2014年1月天津太平洋制药有限公司支付程冬工资5000元、2014年5月天津太平洋制药有限公司支付程冬工资5000元。2013年11月、2014年2月至4月、2014年6月至8月天津太平洋制药有限公司未支付程冬工资。根据天津太平洋制药有限公司提供的工资明细表显示：天津太平洋制药有限公司应支付程冬工资2013年11月7500元、2014年2月0元、2014年3月4500元、2014年4月5000元、2014年6月23458元、2014年7月3367元、2014年8月1195元。天津太平洋制药有限公司未为程冬缴纳社会保险。天津太平洋制药有限公司共扣除程冬风险抵押金38249元，未予返还。天津太平洋制药有限公司主张双方对2011年度奖金没有约定，程冬提供的证据不能证明双方对2011年度奖金存有约定。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出鄂劳人仲裁字（2014）458号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人天津太平洋制药有限公司凭票退还收取申请人程冬的风险抵押金；被申请人天津太平洋制药有限公司凭票报销申请人程冬2003年11月至2011年12月及2014年6月至2014年8月期间自行缴纳的养老及医疗保险费；二、驳回申请人程冬的其他仲裁请求。
天津太平洋制药有限公司不服，起诉请求法院依法判令：1、天津太平洋制药有限公司无需返还程冬的风险抵押金。2、天津太平洋制药有限公司无需支付程冬2003年11月至2011年12月及2014年6月至8月的养老及医疗保险费。3、本案诉讼费用由程冬承担。
程冬不服，起诉请求法院依法判令：1、天津太平洋制药有限公司支付程冬解除劳动关系的经济补偿金88000元。2、天津太平洋制药有限公司支付程冬2012年1月至11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元。三、天津太平洋制药有限公司支付程冬2013年11月至2014年8月拖欠的工资171905.1元、2011年度奖金43969元。四、天津太平洋制药有限公司退还程冬2004年1月至2014年8月的押金38249元。五、天津太平洋制药有限公司以现金形式支付程冬2003年11月至2011年12月及2014年6月至8月的社会保险费62200元。六、天津太平洋制药有限公司返还程冬垫付的公务费用259874.4元。
一审法院认为，程冬辞职报告载明的内容，不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，程冬第一项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。程冬第二项诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。双方当事人对各自主张的约定工资均未能举证证明，2013年1月1日双方签订的劳动合同中载明程冬工资不低于天津市最低工资标准，依据天津太平洋制药有限公司提供的工资明细表及参照当年天津市最低工资标准，天津太平洋制药有限公司应支付程冬2013年11月、2014年2月至4月、2014年6月至8月26日工资共计46734.03元。程冬提供的证据不能证明双方对2011年度奖金存有约定，程冬主张2011年度奖金的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。天津太平洋制药有限公司共扣除程冬风险抵押金38249元，理应退还，天津太平洋制药有限公司第一项诉讼请求，一审法院不予支持。程冬第四项诉讼请求，一审法院予以支持。程冬第五项诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。天津太平洋制药有限公司第二项诉讼请求，一审法院予以支持。程冬提供的证据不能证明其为天津太平洋制药有限公司垫付公务费用，程冬第六项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、原告天津太平洋制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程冬风险抵押金38249元。二、原告天津太平洋制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程冬2013年11月、2014年2月至4月、2014年6月至8月26日工资共计46734.03元。三、原告天津太平洋制药有限公司无需支付被告程冬2003年11月至2011年12月及2014年6月至8月的养老及医疗保险费。四、驳回原告天津太平洋制药有限公司的其他诉讼请求。五、驳回并案原告程冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
上诉人程冬不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判第二、三、五项判决，依法改判：（1）被上诉人支付上诉人经济补偿金88000元；（2）被上诉人支付上诉人2013年11月至2014年8月拖欠工资171905.1元；（3）被上诉人支付上诉人自行垫付缴纳社会保险的费用62200元；（4）被上诉人支付上诉人2011年超额奖金43969元。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误，1、上诉人辞职是由于被上诉人长期无故扣发工资、没有为员工办理社会保险，且未依约报销员工自行缴纳社会保险费用，应支付经济补偿金并报销自行缴纳的社保费用。2、一审判决确认被上诉人扣发上诉人工资的数额是错误的，上诉人有证据证明被上诉人扣发其工资为171905.1元。3、上诉人有证据证明2011年有一笔43969元奖金没有发放，一审判决确认上诉人对此无证据支持是错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津太平洋制药有限公司答辩称，同意一审判决意见，不同意上诉人的上诉请求。答辩理由：上诉人系主动辞职，有上诉人辞职的书面材料为证。双方约定从2012年报销社保费用，上诉人2014年1月存在重复报销现象，至其辞职有2014年6、7、8月未予报销，上诉人将账目讲清，被上诉人同意报销这三个月的社保费用。上诉人的工资2013年11月至2014年在仲裁和一审时查得很清楚，一审认定的数额也是准确的，上诉人主张的数额中包含有工资以外的其他内容。关于2011年的奖金，已经超过诉讼时效，同时销售人员奖金是按规定发放，上诉人2011年没有奖金。据此，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审中未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于经济补偿金，上诉人辞职报告中载明的原因，不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人关于经济补偿金的主张，本院不予支持。关于扣发工资的问题，上诉人主张被上诉人以偿还借款的形式扣发其部分工资，但上诉人所提交的证据不能达到其证明目的，亦无其他证据予以佐证，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于2011年度奖金，一般情况下，年度奖金的发放是企业根据实际经营情况所享有的一定的自主经营权，本案中未见双方对2011年度奖金有另行约定，故上诉人关于2011年度奖金的主张，本院不予支持。
关于支付社会保险费的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中双方约定与法律、法规不符，现上诉人要求被上诉人以现金形式支付其自行缴纳的社会保险费，一审法院判决结果不予支持并无不当，本院予以维持。因本案中涉及的参保类型调整和缴费基数、比例、年限的确定等事宜，不属人民法院民事案件受理范围，本案不予涉及，可另行向相关社保机构申请解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人程冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 刘应红
代理审判员 王福群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……