安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初682号
原告：杨送友，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
被告：任身（森），男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张瑞海，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：饶景荣，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告界首市景荣新型建材有限公司。住所地安徽省界首市砖集镇张寨自然村西。统一社会信用代码91341282MA2MWRKF92。
法定代表人：饶景荣，该公司执行董事兼总经理。
原告杨送友诉被告任身、张瑞海、饶景荣、界首市景荣新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员倪龙军适用简易程序进行审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨送友及其委托代理人杨开厂到庭参加诉讼。被告任身、张瑞海、饶景荣、界首市景荣新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨送友诉称：2015年被告任身、张瑞海、饶景荣三人共同投资经营界首市景荣新型建材有限公司，需要大量煤矸石。原告与被告任身、张瑞海、饶景荣订立《煤矸石购销合同》、《购销合同补充条款》等协议，约定由原告向被告提供煤矸石，同时约定了单价、付款时间、管辖法院。合同订立后，原告不间断向被告提供煤矸石，但被告常以资金不足为由不按时付款。截止2016年1月，被告多次为原告出具欠条，共欠原告货款1324460元。合同中约定，若乙方迟延付款应按日10%的标准支付惩罚性违约金，超过5日的应赔偿甲方50万元的损失。原告虽多次要求被告付款，但被告总是以种种理由推托不付。故起诉要求：1、依法判令被告共同支付货款1324460元，支付违约金400000元，合计1724460元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告任身、张瑞海、饶景荣、界首市景荣新型建材有限公司未作答辩也未提交任何证据。
原告杨送友为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份。证明原告诉讼主体资格。
2、煤矸石购销合同及补充协议各一份。证明原告与被告任身、张瑞海、饶景荣签订了煤矸石购销合同，约定了价款、付款方式等条款，及逾期付款的惩罚性违约责任、争议解决的管辖法院。证明补充协议第五条约定管辖法院为潘集区人民法院。
3、提砖票据53张，砖的价值为101760元。（原诉请中有208张，现只有53张，另外的155张原告交由他人保管）。证明票据上盖有被告界首市景荣新型建材有限公司的公章，被告为原告开具砖票。开票时间2016年1月29日，每张票据的砖数为6000块，每块0.32元。
4、欠条5张（日期和欠条金额分别为2015年6月24日欠原告36万元；2015年8月6日，欠原告188600元；2015年8月26日，欠原告140200元；2015年9月9日，欠原告108600元；2015年11月1日，欠原告127700元）。押金合同一份。欠条证明被告界首市景荣新型建材有限公司欠原告的货款，上面有饶景荣、任森的签名。其中的36万元欠条与押金合同相印证，押金合同证明欠款36万元的真实性。
5、抵债协议一份。证明2016年4月22日双方订立抵债协议，约定罚金40万元，上面约定的罚金实为违约金性质，双方为民事主体没有处罚权，为惩罚性违约金，该违约金没有超过货款的30%。四被告因拖欠原告货款，无力偿还，故约定将窑厂交付给原告，并约定了被告若不履行该协议，则赔偿原告违约金40万元。抵债金额为139万，印证被告欠款为139万的事实，抵债时间为一年。因砖价上涨，四被告不愿意交付窑厂给原告经营，构成违约。
6、被告任身、张瑞海、饶景荣的人口信息查询单、界首市景荣新型建材有限公司的网上查询企业信息单各一份。证明四被告的基本情况和诉讼主体资格。
被告任身、张瑞海、饶景荣、界首市景荣新型建材有限公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在庭前向本院提交答辩状、证据等材料，视为放弃举证、质证的权利。
根据证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所提供的证据进行审查如下：
原告提交的证据1、6系有关国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；
原告提交的证据2，系双方签订的协议及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告提交的证据3，系任身、饶景荣为原告开据的界首市景荣新型建材有限公司收据，加盖该公司的公章并有任森、饶景荣的电话号码。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告提交的证据4，系任身、饶景荣、界首市景荣新型建材有限公司为原告书写的欠条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告提交的证据5，系原被告在2016年4月22日签订的抵债协议，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年4月28日，以原告为甲方，被告任身、张瑞海、饶景荣为乙方签订《煤矸石购销合同》，该合同第一条：煤矸石品种、数量、价格。1、煤矸石粉发热量为800－1000大卡不等（上下浮动50大卡为正常值）。2、数量每月3000吨，超出部分需双方协商确定。3、价格以双方协商而定每吨105元。……。第四条：付款方式。经甲乙双方商定，乙方可选择下述第1种方式付款，并按该方式所约定时间如期足额将煤矸石货款及时支付给甲方。1、乙方以支付的形式将货款提前打入甲方账号，甲方按乙方预付款金额付给相应数量的煤矸石。2、煤矸石装运数量先支付50%货款，在验收确认后3日内付清全部货款。3在煤矸石经验收交接并办妥有关手续后3日内付清全部货款。第五条：违约责任。1、乙方逾期支付每批煤矸石货款的，应当每日按照逾期支付部分货款的10%向甲方支付偿付违约金。逾期付款超过10日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。……。第九条：本合同有效期为一年，2015年4月28日至2016年4月28日止。……。
2015年4月2日，原告与被告方签订《补充条款协议》……。第二条，违约责任：乙方逾期支付煤矸石货款的，应当每日按照逾期支付部分货款的10%向甲方支付惩罚性违约金。逾期支付货款超过5日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失人民币伍拾万元整……。第五条，合同争议的解决：双方发生争议的，由潘集区人民法院管辖。
合同订立后，原告不间断向被告方提供煤矸石。后被告方以资金不足为由未按时付原告货款，分五次给原告出具了欠条。即，2015年6月24日，被告方为原告写下欠条一张，内容为：今欠杨送友煤矸押金叁拾陆万元整（360000元），欠款单位：景荣建材厂、任森、饶景荣；2015年8月6日，被告方为原告写下欠条一张，内容为：今欠杨送友煤矸石票款壹拾捌万捌仟陆佰元整（188600元），欠款单位：景荣建材厂、任森、饶景荣。2015年8月26日，被告方为原告写下欠条一张，内容为：今欠杨送友煤矸石款壹拾肆万零贰佰元整（140200元），欠款单位：景荣建材厂、任森、饶景荣；2015年9月9日，被告方为原告写下欠条一张，内容为：今欠杨送友煤矸石款壹拾万零捌仟陆佰元整（108600元），欠款单位：景荣建材厂、任森、饶景荣；2015年11月1日，被告方为原告写下欠条一张，内容为：今欠杨送友煤矸石款壹拾贰万柒仟柒佰元整（127700元），欠款单位：景荣建材厂、任森、饶景荣。五份欠条合计925100元。
另外，原告提供的被告方于2016年1月29日，为其出具的53张砖票，每张砖票数量为6000块砖，未注明每块砖的价款。
另查明：金融机构人民币贷款基准利率，一至三年的基准年利率为5%。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告方签订的《煤矸石购销合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有拘束力，双方应该按照合同约定履行各自的义务。
本案中，原告依合同向被告方提供煤矸石，五张欠条虽无张瑞海签名，但张瑞海作为乙方在《煤矸石购销合同》上签名，因此，原告在完成供货义务后，要求四被告共同给付货款的请求，符合法律规定，而被告至今未能给付，未履行合同义务，已构成违约。故对原告要求被告方给付5张欠条的货款925100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的53张砖票的收据，因该收据仅反映出砖的数量，原告无证据证明砖的价款，因此，原告要求被告方给付价款的诉请，缺乏事实依据且与本案的买卖合同不属同一法律关系，本案不予处理。
对原告要求被告方赔付40万元违约金的请求，因双方约定的是逾期支付货款的，每日按照逾期支付部分货款的10%向甲方支付惩罚性违约金。逾期支付货款超过5日的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失人民币伍拾万元整。此项约定其性质属违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的违约金过高，对原告要求按日10%赔偿损失的请求不予支持，应按同期同类人民银行利率的1.3倍赔付为宜。
对于利息损失计算的时间，依照合同约定应为货到后3日内结算，因5张欠条中均未约定还款期限，因此综合考虑以最后一张欠条2015年11月1日，三日后（2015年11月4日起）计算利息损失为宜，即原告的货款利息损失为85186.30元[925100元×5%÷12个月×17个月×1.3，2015年11月4日至2017年3月4日]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶景荣、任森、张瑞海、界首市景荣新型建材有限公司支付原告杨送友货款925100元，赔付货款利息85186.30元，合计1010286.3元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨送友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元（已减半收取），由原告杨送友负担3214元，被告饶景荣、任身、张瑞海、界首市景荣新型建材有限公司负担6946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，申请执行期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。