江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0821号
原告邳州市远华道路运输有限公司，住所地邳州市岔河镇桥南村310国道北150米处。
法定代表人魏梅，该公司经理。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告邳州市远华道路运输有限公司（以下简称远华运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）保险合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告远华运输公司诉讼代理人李静、被告人民财保徐州公司诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华运输公司诉称：2015年1月6日，原告雇佣的司机许猛驾驶苏C×××××号牵引车牵引挂车沿邳州市华山路由北向南行驶至明珠小区西门处时追尾撞上前方行驶的孙晋亮驾驶的苏C×××××号货车，致两车受损。经邳州市交巡警大队认定许猛负事故全部责任，经价格认证中心价格鉴定，原告所有的苏C×××××号牵引车的车辆损失价格为53542元，且原告支出了鉴定费及拖车费。原告在被告处投保了车损险及不计免赔险。诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，支付原告理赔款57542元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告远华运输公司为支持其诉讼请求提供了以下证据材料：1、书证三份、苏C×××××号牵引车的行驶证及保险单两份。证明原告是苏C×××××号牵引车辆的所有人及保险合同的被保险人。原被告之间的保险合同合法有效，原告在被告处投保了车损险并投保了不计免赔。保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日。
2、道路交通事故书一份。证明保险事故发生在2015年1月6日，涉案车辆因事故受损原告的驾驶人负事故的全部责任，事故发生在保险期间。
3、邳州市价格认证中心价格鉴定结论书一份。证明C2T578车辆因交通事故损坏价值为53542元，被告应予以赔偿损失。
4、鉴定费发票一张、拖车费发票一张。证明原告的鉴定费用2000元，拖车费用2000元。根据保险法的规定上述费用应该有被告承担。
5、被告出具的车辆损失情况确认书、零部件更换清单、零部件维修项目清单。证明事故发生后原告第一时间向被告报案被告对原告的车辆受损情况，进行了定损。但定损价格远远低于原告的实际损失。
6、书证四份、组织结构代码证、营业执照副本、道路运输经营许可证、原告的驾驶员许猛的驾驶证。证明原告的主体适格，出事故是的驾驶员为原告的合法驾驶员。
被告人民财保徐州公司辩称：涉案车辆应推定为全损，按照其定损数额为赔付标准。
被告人民财保徐州公司为支持其辩称理由提供了以下证据材料：营运证保险条款一份，第十条第二项以及第二十七条第一项，证明双方约定涉案车辆实际价值的计算公式，涉案车辆已经使用67个月根据其新车的购置价及折旧为1.1%进行计算所得。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供的证据材料真实性没有异议，但认为邳州市价格认证中心价格鉴定结论书是对需要更换部件价格已经评估，该评估报告也没有扣除被更换部件的残值，其价格已远远超高涉案车辆折旧以后的实际价值，且原告并没有提供相关的维修清单，证明了该涉案车辆并没有维修。因此该结论书只是原告对其车辆进行维修预算费用，并不是其实际损失。根据双方合同的约定我方只赔付原告的涉案车辆不超过实际价值的部分，根据我方的评估其涉案车辆只是31000元。对于我方评估的确认单我方鉴定人员是经过培训的专业人员且对涉案车辆进行现场勘验确定涉案车辆实际损失。根据市场价格对需要更换部件进行评估价格合理。原告对被告提供的证据材料真实性没有异议，但认为该条款为格式条款，且原告投保时被告只是向原告提供保险单，并未提供保险条款，也没有将相关的免除或者减轻被告责任的条款向原告作出提示和明确说明，根据保险法第十九条的规定上述条款为无效条款，且原告按照车辆的价值投保了车损险保险金额为175500元，并按照此保险金额缴纳了保险费以及相应的不计免赔。被告没有证据证实事故车辆的保险金额高于被保险车辆的实际价值。被告应该按照鉴定结论的车辆实际损失的金额足额赔付原告的车辆损失。
本院经审理查明：2014年5月17日，原告远华运输公司在被告人民财保徐州公司处投保机动车商业险，承保险种为机动车损失保险（A）限额为175500元……不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。
2015年1月6日10时许，许猛驾驶涉案车辆沿邳州市运河镇华山路由北向南行驶至明珠小区西门处时，追尾撞上前方同向行驶的孙晋亮驾驶的车牌号为苏C×××××（苏C×××××挂）的货车，致两车受损。许猛负事故的全部责任。
事故发生后，经邳州市价格认证中心价格鉴定且原告实际支出维修车辆费用为53542元，原告另支出鉴定费用2000元，拖车费用2000元。对于事故中更换配件残值问题，庭审中，原、被告均同意折价500元，即原告诉讼请求减少500元，更换配件归属原告。事故中对方车辆交强险部分应承担的100元，原告同意另行主张。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：涉案车辆是否推定为全损。如不是全损，具体计算数额为多少？
本院对原、被告提供的证据综合认定如下：原、被告提供证据的真实性本院予以确认。原告提供的六组证据具有证明力，能够证明其主张。被告提供的证据，不能证明其要证明的目的。
本院认为：一、关于车损理赔是否适用推定全损规则问题。根据保险法原理，保险人自愿以明示或默示的方式放弃保险合同中的权利，构成弃权。被保险车辆初次登记时间为2009年5月，至2015年1月6日发生交通事故时该车已使用67个月，按月折旧率1.1%计算至保险事故发生时保险车辆的实际价值为为46858元，被告在定损过程中按维修方式核定的车损金额为30196.66元，被告在事故发生后，进行了定损但并未明确告知原告涉案车辆有可能发生全损情况，而是进行了以维修方式核定的车损，应视为其放弃保险条款规定的推定全损之弃权行为。被告的弃权行为使得原告产生了应按维修方式理赔之合理信赖。如按推定全损标准理赔，则原告已经实际支出的超出推定全损金额部分的维修费用无法获得保险赔偿，将损害原告的信赖利益。
二、本案事故中原告具体损失计算问题。原告在被告处投保时，机动车损失保险限额为175500元，被告也按照此限额收取了保险费，并不计免赔率,被告辩称扣除2000元的免赔额，本院不予采信。庭审中，原、被告双方均同意维修更换配件残值部分折价500元，即原告诉讼请求减少500元，更换配件归属原告。事故中对方车辆交强险部分应承担的100元，由原告另行主张。根据保险法第五十七条、第六十四条的规定，施救费用及鉴定费用应由被告承担。因此，原告要求赔偿实际支出的维修费用52942元、鉴定费用2000元、施救费用2000元，合计56942元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按照保险合同约定全面履行各自义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条及有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告邳州市远华道路运输有限公司保险金56942元。
案件受理费减半收取619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 娜