wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初389号
原告：梁安东，男，汉族，1982年11月25日出生，个体工商户，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵建新，男，汉族，1978年10月19日出生，个体工商户，住新疆福海县。
原告梁安东诉被告赵建新机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告梁安东于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁安东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁安东撤诉。
案件受理费713元，减半收取计306.5元，由原告梁安东负担。
审判员 张 霞
二〇一八年八月十五日
书记员 崔小燕
陕西省榆林市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初274号
起诉人：张莲梅，女，1971年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
起诉人张莲梅向本院提出诉讼请求：依法判令府谷县海富房地产开发有限公司、苏美玲对两第三人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如向起诉人所负1000万元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月24日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三初字第00123号民事判决书，判决第三人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如共同向起诉人偿还借款本金2500万元及利息。2014年11月25日，陕西省高级人民法院就本案作出（2014）陕民一终字第00159号判决书，维持原判。起诉人张莲梅向人民法院申请强制执行，在执行过程中，府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如作为债务人始终未能清偿债务，也无可供执行财产，致使起诉人的合法债权无法实现，后起诉人发现府谷县海富房地产开发有限公司与府谷县海富进出口贸易有限责任公司在人员、财产、住所地等方面存在高度混同，起诉人认为苏美玲利用其是海富贸易公司股东身份，以及其丈夫杨买如为实际控制人的地位，以及被告海富房地产公司作为海富贸易公司的关联公司，杨买如利用其是两家公司的实际控制人的有利地位逃避债务，致使债权人的合法权益受到损害，故起诉人诉至本院。
本院经审查认为，本案中起诉人张莲梅与府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如之间的民间借贷纠纷一案人民法院已经作出生效判决，且已进入执行阶段，现起诉人王志坚以民�借贷为基础法律关系，以府谷县海富房地产开发有限公司、苏美玲为被告提起诉讼于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张莲梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王 艳 雷
代理审判员 关 丽 媛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 白�璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4365号
上诉人(原审被告)：马道奎，男，1982年4月21日出生，汉族，无业，住东平县，现住济南市市中区中海国际B四区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：朱芬，女，1983年3月10日出生，汉族，无业，住东平县。
委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永强，山东瀛岱律师事务所实习律师。
上诉人马道奎因与被上诉人朱芬返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马道奎上诉请求:一、撤销一审判决，改判济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼B4-20-1-502室房屋归马道奎和朱芬共有，二、一、二审诉讼费用由朱芬承担。事实与理由：马道奎和朱芬原本是一对夫妻，儿子已十周岁，为了一家人生活的更好，于2014年共同决定在济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区买一套住房。但因马道奎曾经给朋友担保贷款，造成银行征信不良，为了在银行贷款，决定假离婚。离婚手续办完后就以朱芬的名字购买了济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼B4-20-1-502室房屋，首付款是用马道奎自己的钱及从朋友那里借来的钱交给售楼处共计25万元。马道奎与朱芬于2014年9月29日离婚，离婚后第二天即签订购房合同，交首付款。试想如果不是提前商量好假离婚并事先看好房子，第二天哪有心情办理和决定这种大事。马道奎现在就住在济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼B4-20-1-502室房屋，如果如朱芬所述，房子是离婚后她自己买的，怎么可能让马道奎出钱装修并居住。诉争房屋系由马道奎和朱芬共同购买，一审法院认定事实不清，需依法改判。
朱芬辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马道奎的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱芬向一审法院起诉请求：一、判令马道奎向朱芬腾退位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼B4-20-1-502的房屋；二、判令马道奎支付自2017年1月10日至实际腾退之日期间的使用费（每日按80元计算，暂计算至立案之日为28800元）。
一审法院认定事实：2014年9月29日，朱芬与马道奎协议离婚，并签订离婚协议书，双方在协议中均认可无共同财产，无共同债务，无共同债权。双方协议离婚后，朱芬以个人名义与开发商签订房屋买卖合同，购买涉案房屋。2017年10月16日，济南市国土资源局向朱芬颁发《不动产权证书》，载明：坐落于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼1-502号房屋为权利人朱芬单独所有，产权证号为鲁（2017）济南市不动产权第0210715号。
一审法院认为，朱芬与马道奎协议离婚后，朱芬以个人名义与开发商签订房屋买卖合同，购买涉案房屋，且《不动产权证书》上亦明确载明系朱芬单独所有，故一审法院认定涉案房屋为朱芬个人所有，马道奎占有该房屋没有事实和法律依据，朱芬要求马道奎腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，并无不当，一审法院予以支持。马道奎所提抗辩与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。朱芬要求马道奎支付房屋使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条之规定，判决：一、马道奎于判决生效之日起三十日内腾退位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区20号楼1-502号房屋并返还给朱芬。二、驳回朱芬的其他诉讼请求。案件受理费520元，由朱芬负担470元，由马道奎负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋的权属问题及朱芬要求马道奎腾退房屋的主张能否支持。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。朱芬所提供的诉争房屋的产权证书载明，朱芬于2017年10月16日取得了产权证书，其为唯一的产权人，证书中并未载明其他共有人。朱芬提供的离婚协议及离婚证证实朱芬与马道奎已于2014年9月29日协议离婚，且离婚协议中载明无共同财产，以证实购房款系由其支付。马道奎称其与朱芬系假离婚，其支付了部分购房款，但朱芬对此不予认可。马道奎未提供充分的证据证实其支付了部分购房款及假离婚的事实，亦推翻不了产权证书及离婚证所载明的事实，本院依据产权证书认定朱芬为诉争房屋的产权人，诉争房屋无其他共有人。马道奎关于其为诉争房屋的共有人的主张因证据不足，本院不予支持。朱芬作为产权人对诉争房屋享有直接支配和排他的权利，马道奎无再行占用诉争房屋的合法依据，朱芬要求马道奎腾退房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，马道奎的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人马道奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年八月二十三日
书记员 李姗姗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0204执恢21号
申请执行人汤方金，男，汉族，1969年4月14日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人张红，女，汉族，1974年7月13日出生，大专文化，无业，住乌鲁木齐市。
申请执行人汤方金依据已发生法律效力的（2007）白民二初字第4号民事判决书于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张红支付欠款11450元，并承担本案执行费72元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人张红有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。经申请人同意，终结（2007）白民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2007）白民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自收到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
助理审判员 苏 静
助理审判员 艾克热木
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柴 明 山
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0204执恢21号申请执行人汤方金，男，汉族，1969年4月14日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人张红，女，汉族，1974年7月13日出生，大专文化，无业，住乌鲁木齐市。申请执行人汤方金依据已发生法律效力的（2007）白民二初字第4号民事判决书于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张红支付欠款11450元，并承担本案执行费72元。本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人张红有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。经申请人同意，终结（2007）白民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2007）白民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人自收到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 胡 韶 文助理审判员 苏  静助理审判员 艾克热木二〇一七年九月十二日书 记 员 柴 明 山
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民再10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏飞，男，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海洲，男，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：刘文锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
再审申请人王鹏飞因与被申请人徐海洲、华宸建设集团股份有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2607号民事判决和本院（2017）宁01民终406号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）宁民申554号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按再审申请人王鹏飞自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
一审案件受理费14150元，由王鹏飞负担763元，由徐海洲、华宸建设集团股份有限公司负担13387元；保全费5000元，由王鹏飞负担。二审案件受理费14150元，由王鹏飞负担。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年八月十日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏飞，男，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海洲，男，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：范定胜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘文锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。再审申请人王鹏飞因与被申请人徐海洲、华宸建设集团股份有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2607号民事判决和本院（2017）宁01民终406号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）宁民申554号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按再审申请人王鹏飞自动撤回再审请求处理，终结再审程序。一审案件受理费14150元，由王鹏飞负担763元，由徐海洲、华宸建设集团股份有限公司负担13387元；保全费5000元，由王鹏飞负担。二审案件受理费14150元，由王鹏飞负担。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一八年八月十日书记员  祁 斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2213号
原告：李东辉，男，1970年10月8日出生，汉族，唐山跃辉贸易有限公司法定代表人，住唐山市。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：盛丰物流集团有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：刘用旭，该公司总经理。
委托代理人范晓辉，男，汉族，1964年12月23日生，住福建省顺昌县八角楼弄*号，身份证号：×××。
被告：盛丰物流（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北工业园三星路1号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：彭泳菱，该公司总经理。
委托代理人陈庆辉，男，汉族，1991年3月5日生，住福建省莆田市秀屿区东岭镇魏厝村西园头**号，身份证号：×××。
原告李东辉诉被告盛丰物流集团有限公司、盛丰物流（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李东辉及委托代理人王凌志、被告盛丰物流集团有限公司委托代理人范晓辉、被告盛丰物流（天津）有限公司委托代理人陈庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令二被告赔偿原告货物损失86400元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：二被告系物流公司。2018年1月6日，原告在唐山将50箱红酒交付被告承运至黑龙江哈尔滨宾县，收货人为胡成。原告交纳了运费，被告公司向原告出具了运单。后红酒在运输过程中发生了货损，经清点仅剩10箱没有破损，给原告造成了86400元的损失。二被告在明知托运物品为红酒的情况下，没有采取足以保护标的物的包装方式，在冬季运往温度较低的地区过程中致红酒冻破，被告存在重大过错；二被告出具的运单中保价条款属于格式条款，是霸王条款，该条款减轻了被告的义务，加重了相对方的责任，违背了公平原则，属于无效条款，原告认为被告应当承担赔偿责任。原告就赔偿事宜与被告多次协调未果，诉至法院，望判如所请。
被告盛丰物流集团有限公司辩称，被告认为红酒被冻坏的责任不在于被告，采取保温措施必要性应该是原告本身该具备的，不该把这个责任推卸给被告，根据原告当庭增加的事实理由，也证明不像原告起诉状中所说，造成破损实际是因为低温原因被冻坏的，至于是不是有冻坏及冻坏了多少，只有收货人单方面的说法，现在由于退回的40箱红酒原告不予接受，现在还在被告的仓库，可以实地去查看有无破损以及破损数量。另外，红酒的价值也远远低于原告所说价值。如果要赔偿的话也应该按照托运单上约定的没有保价的货物按不超过运费的三倍计算，运费是500元，也就是不超过1500元。
被告盛丰物流（天津）有限公司辩称，同被告盛丰物流集团有限公司的答辩意见。
经审理查明，2018年1月6日，原告在唐山将50箱红酒交付被告承运至黑龙江哈尔滨宾县，收货人为胡成。原告交纳了运费650元，被告公司向原告出具了编号为40976296托运单，该托运单载明”托运单位李东辉，收货人胡成，货物名称酒50件”，其余保价费、保价金额等栏目均为空白，其中用黑体字特别提示注明”货物发生损失，若选择保价，按实际损失赔偿，但实际损失高于声明价值的，按声明价值赔偿；若选择不保价，则在不超过运费的三倍限额内赔偿实际损失。”。
后红酒在运输过程中发生了货损，经收货人胡成清点认为仅剩10箱没有破损，胡成收货10箱，对其余40箱拒收。原告主张货物损失实际价值为86400元，提交了增值税发票予以证实；被告对此予以否认，认为货物没有进行保值，且按照其在网站查询情况价值远远低于原告主张，损失应为7920元。原告就赔偿事宜与被告多次协调未果，诉至本院。
上述事实有运单、发票、货损照片、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李东辉与被告以托运单形式签订的运输合同合法有效，双方当事人均应严格依照合同履行自己的义务，现被告在运输过程中致使货物损坏，导致原告李东辉的合同目的不能实现，被告理应赔偿原告相应的损失。本案的争议焦点在于，被告应按照何种标准进行赔偿，被告作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。在本案中，被告已经使用区别于其他内容的底色对于保价问题进行了特别提示，尽到了合理的提示义务，原告没有对货物进行保价约定，亦未向被告交纳保价费用，应赔偿原告的损失为资费的三倍，即人民币1950元，故原告要求被告赔偿损失额超出上述部分理据不足，本院不予支持。对于被告提出的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告盛丰物流（天津）有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李东辉货物损失1950元。被告盛丰物流集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告李东辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告盛丰物流（天津）有限公司承担50元，由原告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 陈成
二〇一八年七月十六日
法官助理 商楹
书 记 员 刘玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3354号
原告：甄凤阁，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告：张丫丫，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张企凤，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王银芬，女，1946年6月28日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告甄凤阁、张丫丫与被告张企凤、王银芬所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告甄凤阁、张丫丫于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄凤阁、张丫丫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄凤阁、张丫丫撤诉。
案件受理费150元，由原告甄凤阁、张丫丫负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 刘孟野
人民陪审员 张珊珊
二〇一八年九月十日
书 记 员 王艳秋
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终375号
上诉人（原审原告）：聂金古，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人李玮，新余钢城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1973年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人江爱民，江西哲远律师事务所律师。
上诉人聂金古因与被上诉人ＸＸ华不当得利纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聂金古及其委托诉讼代理人李玮,ＸＸ华的委托诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂金古上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持聂金古的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由ＸＸ华承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定ＸＸ华收取的20万元是办理业务结算后所得20万元错误，实际情况是聂金古预付了20万元给ＸＸ华；二、一审认定本案已过诉讼时效没有法律依据。
ＸＸ华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，聂金古的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案20万元是ＸＸ华垫付在先，双方口头结算后，聂金古以结算的结果一次性支付ＸＸ华人民币20万元；二、聂金古的诉讼请求已超过诉讼时效。
聂金古向原审法院起诉请求:一、请求判决ＸＸ华返还200000元给聂金古，并从2013年7月24日起至还款之日止按6%年利率计算利息；二、诉讼费用由ＸＸ华承担。
一审法院认定事实：聂金古因业务需要口头委托ＸＸ华帮助联系业务，ＸＸ华在2013年上半年间经常为聂金古到各地联系业务，在联系业务期间，聂金古没有预付业务等费用给ＸＸ华，由ＸＸ华从自有资金中垫付。在ＸＸ华为聂金古联系业务结束后，聂金古于2013年7月24日以银行转账方式付给聂金古业务等费用200000元。聂金古向ＸＸ华付款后直到2017年11月30日才通过电话方式询问此事。
一审法院认为：因聂金古起诉时没有明确与ＸＸ华之间的纠纷性质，在庭时聂金古最后确定为不当得利纠纷，因此本案为不当得利纠纷。聂金古向ＸＸ华转款20万元得到了双方一致认可，但是ＸＸ华获得该款不是没有合法根据，而是聂金古在委托ＸＸ华办理业务后，ＸＸ华在为聂金古办理业务过程中用自有资金垫付了业务费用，在ＸＸ华为聂金古办理委托业务结束后，由聂金古一次性付给聂金古垫付的业务等费用，因此ＸＸ华取得聂金古的转款20万元不是不当利益，聂金古没有证据证明ＸＸ华获得该款属于不当得利，聂金古以ＸＸ华不当得利为由要求ＸＸ华返还20万元的诉讼请求，一审法院不予支持。ＸＸ华在抗辩中同时还提出，聂金古从转款给ＸＸ华时开始计算到聂金古起诉ＸＸ华时已超过四年，超过法律对诉讼时效二年的规定，聂金古虽然于2017年11月30日向ＸＸ华打了一次电话，但该电话也在超过诉讼时效之后，不属于诉讼时效中断，对该抗辩理由，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回聂金古的诉讼请求。
二审中，双方当事人都没有提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属不当得利纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效,ＸＸ华是否需要返还聂金古诉争钱款及支付相应的利息？聂金古称其是先预付了20万元给ＸＸ华联系业务，双方之间并没有进行结算，故本案并未过诉讼时效，ＸＸ华依法应返还其20万元及其应利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”本院认为，聂金古于2013年7月24日将诉争钱款转帐支付给了ＸＸ华，直至2017年11月30日才通过电话方式要求ＸＸ华返还诉争钱款，至2018年1月22日通过诉讼的方式要求ＸＸ华返还诉争钱款，在诉讼时效内，聂金古并没有向ＸＸ华主张双方进行结算并要求ＸＸ华返还诉争钱款。一审诉讼中，ＸＸ华以本案诉争款项已过诉讼时效予以抗辩符合法律规定，ＸＸ华依法不需返还诉争钱款及利息，聂金古的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，聂金古的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人聂金古承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 敖蒙娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终103号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号，统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人：呼永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卜小峰，男，1974年10月20日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县。
被上诉人（原审被告）：吴定江,男,汉族,1973年11月07日出生，住四川省巴中市通江县。
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人卜小峰、吴定江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安大建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初509号民事裁定，并将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。其上诉的事实和理由为：上诉人与被上诉人卜小峰不存在劳动关系，从卜小峰的起诉状内容看，其受雇于被上诉人吴定江，与吴定江之间系劳务合同关系，因此，卜小峰主张支付劳务费的诉讼请求不属于劳动合同纠纷，一审法院以本案属劳动争议案件为由适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》确认管辖法院，明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案应按一般合同纠纷确定管辖法院，上诉人住所地位于西安市××区，故碑林区人民法院才对本案享有管辖权。
本院经审查认为，卜小峰起诉陕西安大建设工程有限公司、吴定江支付劳务费的请求属劳务合同纠纷，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定确定管辖法院错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方劳务合同履行地位于长武县亭××镇，原告卜小峰选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故长武县人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院虽适用法律有误，但裁定驳回上诉人的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月十日
书记员 郑 杰
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保198号
申请人：马雯雯，女，汉族，1986年7月1日生，住新乐市。
被申请人：韩朋，男，汉族，1984年2月19日生，住新乐市。
申请人马雯雯于2018年8月29日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ａ×××××小型轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下冀Ａ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由马雯雯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨二龙
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2082号
原告:姚庆平，男，1963年5月25日生，汉族，住玉田县。
被告：郑福坤，男，1978年6月14日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘立娜，女，1981年9月4日生，汉族，住玉田县。系被告郑福坤之妻，特别授权。
原告姚庆平与被告郑福坤不当得利纠纷一案，本院于2017年12月10日做出（2017）冀0229民初2346号民事判决，判后被告郑福坤不服，提出上诉，唐山市中级人民法院以（2018）冀02民终1831号民事裁定书，撤销原判，发还重审，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚庆平、被告郑福坤及其委托诉讼代理人刘立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆平向本院提出诉讼请求：令被告返还原告土地承包款110000元并赔偿损失30000元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订土地转包协议，约定承包地0.27亩转包给原告，期限25年，价款110000元。原告使用上述地块兴建新民居楼房。因被告郑福坤转包给原告的土地系案外人孙义承包，孙义去世后由李凤玲、孙大力、孙立伟、孙力利享有土地承包经营权，后者起诉后经玉田县人民法院判决解除了孙义与被告签订的土地承包协议，并认定原、被告所签的土地转让协议书无效，因此根据合同法56条之规定起诉，请求判准所求。
被告郑福坤辩称，原告要求返还不合理，原、被告的合同已经作废。原合同是被告父亲郑新签订的，被告没有委托郑新签订合同，原、被告应重新签订合同，但原告未找被告重新签订合同。土地的所有人系郑福坤，原告强行盖上居民楼，给被告造成的经济损失不只110000元，被告已经起诉，而且被告与孙家又进行了土地置换，赔偿给孙家55000元，这个损失应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年4月6日案外人孙义（已逝）与被告郑福坤签订协议书一份，内容为：孙义（甲方）、郑福坤（乙方）；经村经济合作社同意的，甲方决定将其承包的土地转包给乙方用于副业占地。一、土地用途：副业占地；二、土地座落及面积、四至：全力西坑，东西宽4米，南北长45米，折合0.27亩；三、承包期限：23年，自2006年4月6日至2029年10月1日；四、承包费及承包费交纳方式及时间：承包费总计3000元，实行上交租一次性交纳的方式，乙方于2006年4月6日一次性交清；五、违约责任：1、乙方必须按约定的用途用地乙方在承包期间，经甲方同意可以转让他人使用（其它内容略）。2014年2月25日，被告郑福坤之父郑新与原告姚庆平签订土地转包协议书一份，内容为：土地转包协议书甲方：郑福坤乙方：姚庆平甲乙双方经充分协商，甲方将其以下承包地转包给乙方，现订立协议如下，共同遵守：一、土地用途：经营使用；二、土地座落四至及面积：坐落孔雀殿村中心油路西边，东至道，南至道，北至道，西至坑，东西宽4米，南北长45米，折合0.27亩；三、承包期限：自2014年2月25日至2029年12月31日止；四、转包费：壹拾壹万元整；五、交款方式及时间：乙方于协议之日起一次性交清承包费壹拾壹万元甲方（签字）：郑新（按手印）乙方（签字）：姚庆平（按手印）2014年2月25日。后李凤玲、孙力大、孙力利、孙力伟起诉，玉田县人民法院、唐山市中级人民法院作出判决：一、解除被告郑福坤与孙义2006年4月6日签订的土地承包协议；二、2014年2月25日被告郑福坤之父郑新与第三人（姚庆平）签订的《土地转包协议书》无效。2017年11月郑福坤、郑新与李凤玲、孙力大、孙力利、孙立伟签订协议，约定双方土地互换，双方争议的土地由郑福坤、郑新承包经营权，郑福坤、郑新补偿李凤玲、孙力大、孙力利、孙力伟互换费用55000元。
本院认为，原告姚庆平与被告郑福坤之父郑新所签订的2014年2月25日协议，原告姚庆平按协议约定将承包费交付给了被告郑福坤。该协议经过本院、唐山市中院确定无效，被告郑福坤应将原告所交纳的承包费予以返还，结合原告已使用该土地的时间及双方当事人的过错责任，本院酌情认定被告应按70%的比例返还原告承包费。原告姚庆平主张被告郑福坤赔偿损失30000元，未向本院提交充足证据，本院不予支持。被告与李凤岭等人又签订了土地互换协议，并就其主张已起诉原告姚庆平，属于另案处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福坤返还原告姚庆平承包费77000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告姚庆平负担1395元，被告郑福坤1705元，被告郑福坤于本判决生效之日起五日内向本院交纳1705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张园宗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4042号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。
被上诉人（原审原告）：于宝芹，男，1950年9月28日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于学保，男，1960年3月10日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：于连杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住栖霞市。系于学保儿子。
被上诉人（原审被告）：于连杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人于宝芹、于学保、于连杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担2年的残疾补偿金6697元，不承担被扶养人生活费和误工费。事实和理由：本案中被上诉人1950年9月28日出生，其伤后定残，定残之日为2016年11月28日，根据最高人民法院的相关司法解释，其定残之日已满66周岁，其残疾补偿金应计算14年，一审法院按照16年计算明显错误。同时被上诉人已不具备抚养别人的能力，一审法院认定其扶养妻子的事实没有依据，同时也没有证据证明其妻丧失劳动能力需要抚养。另外，被上诉人单位提供的两份证据加盖的印章明显不符，不是同一印章，一审法院仅凭单位出具的证明支持被上诉人误工费明显不当。
被上诉人于宝芹、于学保、于连杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
于宝芹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计275302.67元。诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年7月30日，被告于学保驾驶于连杰所有的鲁Ｆ×××××号机动车在栖霞市桃村镇甲格庄村倒车时，将原告碾压致伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告不负事故任何责任，被告于学保承担事故全部责任。伤后，原告到烟台山医院救治42天，花费医疗费共计171924.35元。交通费用400元。原告伤情经山东衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：于宝芹外伤致骨盘多发骨折严重畸形，胸12椎体1/3以上压缩骨折，双下肢瘢痕形成达体表面积4%以上（未达12%）评定为道路交通事故九级、十级、十级伤残。2、被鉴定人误工时间180天，其住院期间2人护理，出院后需1人护理20日，营养期限90天。鉴定费2800元。被告车辆在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，投保了交强险和第三者商业责任。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，原告起诉。
一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定并无不当，法院予以采信。被告方应按有关法律规定赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，法院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费171924.35元、误工费21600元（120元×180天）、护理费4358.24元（13954元÷365天×114天）、住院伙食补助费1260元（42天×30元）、交通费400元，鉴定费2800元、伤残鉴定赔偿金53583.36元（13954元×16年×24%）、被抚养人生活费8376.72元（9519元/年×11年×24%÷3人）、营养费2700元（90天×30元）、精神损失费2000元。共计269002.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应该在机动车交通事故责任强制保险、商业险赔偿限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告交通事故经济损失269002.67元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由原告承担125元、被告于连杰承担5305元。
本院二审期间，被上诉人于宝芹表示同意其残疾赔偿金按14年计算。上诉人主张于宝芹一审中提交烟台宏宝通信工程有限公司出具两份证明加盖的印章不是同一印章，烟台宏宝通信工程有限公司法定代表人于学保对此不予认可，并认可于宝芹从2011年即在该公司干活。
本院查明的其他案件事实同一审查明一致。
本院认为，于学保驾驶于连杰所有的在上诉人处投保的鲁Ｆ×××××号机动车将于宝芹碾压致伤，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，于宝芹不负事故任何责任，于学保承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。现双方争执的焦点问题是：一、于宝芹的残疾赔偿金应按多少年计算；二、于宝芹的误工费及被扶养人生活费应否予以支持。
关于一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。上诉人主张一审按16年计算于宝芹的残疾赔偿金不当，应按14年计算，于宝芹二审同意按14年计算其残疾赔偿金，本院依法予以准许，故于宝芹的残疾赔偿金应调整为46885.44元（13954元×14年×24%）。
关于焦点二，一审庭审中，于宝芹提供了烟台宏宝通信工程有限公司的营业执照及该公司法定代表人于学保签名并加盖该公司公章的误工证明，上诉人虽对此有异议，主张于宝芹提交单位出具的两份证明加盖的印章不是同一印章，烟台宏宝通信工程有限公司法定代表人于学保对此不认可，上诉人亦未提交相关证据证实其主张。一审结合双方当事人提交的证据，认定于宝芹的误工费并无不当。上诉人主张认定于宝芹误工费不当的理由不成立，本院不予采信。上诉人关于不应支持于宝芹被扶养人生活费的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2078号民事判决；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人于宝芹交通事故经济损失262304.75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5430元，由被上诉人于宝芹负担256元、被上诉人于连杰负担5174元。二审案件受理费5430元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5174元，由被上诉人于宝芹负担256元。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00087号*
申请人刘某某，男，汉族，1985年11月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人魏某某，男，汉族，1985年4月16日生，住所地：河南省许昌市。
申请人刘某某于2017年10月18日向本院申请诉前保全。申请冻结被申请人魏某某名下35000元银行存款。申请人刘某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××85中35000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××85中35000元银行存款。
二、冻结被申请人魏某某名下35000元银行存款。
案件申请费370元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十月二十五日
书记员 李峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终53号
上诉人（原审被告）：谢跃鸿，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：苏文成，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：谢国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人谢跃鸿因与被上诉人苏文成、原审被告谢国营民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12657号民事裁定，向本院提起上诉。
谢跃鸿上诉称，其户口是在泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由该区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人苏文成未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）谢跃鸿的住所地虽在泉州市鲤城区，但原审被告谢国营的住所地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3604号
原告：王凤琴，女，汉族，1947年9月19日生，现住吉林省柳河县。
原告：许桂芳，女，汉族，1966年8月24日生，现住吉林省柳河县。
原告：李威，女，汉族，1989年6月22日生，现住吉林省柳河县。
原告：李娜，女，汉族，1993年6月24日生，现住吉林省柳河县。
委托代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。
被告：岳志新，男，汉族，1986年6月26日生，住唐山市。
被告：信少明，男，1079年1月8日生，住唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，地址邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码×××。
负责人：冯运坤，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司七里镇营销服务部，地址甘肃省敦煌市七里镇新区。统一社会信用代码×××。
负责人：钟建勋，职务：经理。
原告王凤琴、许桂芳、李威、李娜与被告岳志新、信少明、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司七里镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告王凤琴、许桂芳、李威、李娜于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许四原告王凤琴、许桂芳、李威、李娜撤诉。
二、案件受理费300元，减半收取计150元，由四原告王凤琴、许桂芳、李威、李娜负担。
审判员 刘子良
二〇一八年九月五日
书记员 姜 倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终446号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。2017年12月5日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。
原审被告人赵某甲，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。2017年12月5日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人赵某甲、张某某犯抢劫罪一案，于2018年6月14日作出（2018）豫0305刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年11月1日20时许，被告人赵某甲与被告人张某某骑一辆黑色摩托车来到涧西区建设路瑞泰嘉苑小区。赵某甲戴着口罩将刀藏在右手衣袖里独自一人走到地下车库负一楼电梯口无监控区域处等候作案，张某某骑车在小区后门等候接应。22时50分许被害人李某在停车场停车后回家，走到电梯旁边等候乘梯时，赵某甲绕到李某身后用左手捂住其嘴，右手持刀架在李某脖子上，并威胁其将包内现金掏出，赵某甲抢得现金1300元后从步梯逃跑至小区后门，张某某骑车带其逃离。
2、2017年11月9日20时许，赵某甲、张某某两人相约在君安小区车库入口见面。赵某甲戴着口罩与张某某身穿一次性雨衣在停车场入口处蹲守。23时许被害人袁某将车停放在停车场，当其走到入口处时，发现赵某甲与张某某向其跑来，赵某甲追上被害人袁某后右手拿刀放在其脖子处，左手捂住其嘴，让其将钱包内现金掏出，袁某从双肩包内拿出钱包，张某某直接将其钱包抢走拿出950元现金后将钱包还给被害人袁某，之后两人骑摩托车逃跑。
3、2017年11月29日10时许被告人赵某甲骑摩托车来到涧西区党校阳光餐饮办公室附近踩点；2017年11月30日10时30分许，赵某甲戴着眼镜、口罩和帽子骑摩托车到涧西区党校二号楼。11时50分许，被告人赵某甲进入阳光餐饮办公室内，走到被害人丛某身旁将藏在右手兜里的刀子取出对着被害人，威胁其将现金取出，被害人将办公桌抽屉里捆绑好的现金拿出放到桌子上，赵某甲将四捆百元面值的现金钞票塞入左边外侧口袋后迅速逃跑至楼下骑车离开，后经阳光餐饮财物人员统计被抢现金35100元。
原审认定事实的证据有被告人赵某甲、张某某的供述；被害人李某、袁某、丛某的陈述及报案材料；证人赵某的证言；赃款提取说明，发还清单，扣押清单；提取血样笔录、提取血样清单及被提取人照片；洛阳市公安局物证鉴定所法医科学DNA鉴定书，搜查笔录，调取证据清单及协助查询财产通知书；二被告人微信聊天记录，视频监控截图及二人的户籍证明、到案经过等。
依据以上事实和证据，河南省洛阳市涧西区人民法院以被告人赵某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某某上诉称：原判认定其参与第一次抢劫事实不清；原审量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某及原审被告人赵某甲以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予严惩。在前两次的抢劫中，二被告人系共同作案，属共同犯罪。关于上诉人张某某称原审认定其参与第一次抢劫事实不清的理由，经查，现有证据可以证实张某某参与该起犯罪行为，原判认定事实清楚，张某某的上诉理由不能成立。关于上诉人张某某称原审量刑重的理由，经查，原审法院根据张某某的犯罪性质、共同犯罪中系从犯、认罪悔罪且已经对受害人进行赔偿等情节对其判处刑罚，量刑适当，张某某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 吴健莉
审判员 李 强
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘凤利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更324号
罪犯杨启发（化名杨洋），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）固刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨启发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11782.66元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月14日起至2026年5月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨启发自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨启发予以减刑。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨启发符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨启发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨启发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月14日起至2025年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 张欣欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1820号
上诉人（原审被告）：康绍斌，男，1966年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被上诉人（原审原告）：刘立波，男，1983年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人康绍斌与被上诉人刘立波民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康绍斌的上诉请求：请求贵院撤销原判决，依法重审上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷一案，重新调查后审理（2018）宁0104民初2270号判决。事实和理由：一、2014年下半年至2015年10月底上诉人并没有向被上诉人借款22万元，而是借款11万元。二、上诉人要求被上诉人出具当时银行转账清单作为证据。三、被上诉人刘立波现在出具的由上诉人签字的借条另有隐情，望贵院重新调查后核实。四、被上诉人与上诉人当时结算利息并没有按当时借钱时约定的利息结算，而是翻几倍结算。
刘立波辩称，借款本金22万元真实有效，上诉人要求出具转账清单，目前拿不出银行转账清单，因为22万元中有支付的现金有转账，本案借条的出具没有其他隐情，同时利息没有翻倍计算的情况存在。
刘立波一审的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22万元，支付利息37400元（按月利率2%，自2017年6月15日起暂计算至2018年3月6日止），并判令利息支付至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借条》一张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2013年底至2015年底，被告因工程资金周转陆续向原告借款。2017年6月15日，双方对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款共计22万元，为此被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到刘立波现金贰拾贰万元整（￥220000），借款人康绍斌；（注：此日期前借条作废，以此借条金额日期为准）”。后被告未偿还上述借款。
一审法院认为，被告向原告借款22万元的事实，有被告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款22万元的民事责任。对原告主张的利息，由于双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，亦未约定借款期限，故本院确定被告应按照年利率6%支付22万元借款自起诉之日，即2018年3月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，由于被告未履行还款义务，结合双方当事人的约定及法律规定，本院确定被告偿还原告借款22万元，并按照年利率6%支付该借款自2018年3月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告康绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立波借款22万元，并按照年利率6%支付该借款自2018年3月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘立波的其他诉讼请求。案件受理费5161元，减半收取计2580.50元，诉讼财产保全费1807元，以上合计4387.50元，由原告刘立波负担374.50元，由被告康绍斌负担4013元。
二审中，上诉人提交两份证据，证据一借条五张，证明上诉人一共向被上诉人借款11万元，实际支付100200元，另9800元作为利息提前扣除。证据二中国农业银行银行卡交易明细清单十页，证明被上诉人没有给上诉人转所谓的22万元，实际转账总共是100200元，其中包括现金是23000元。被上诉人对证据一不予认可，这只是部分借条。对证据二中的转账也只是部分的转账，不是全部的。经审查，因被上诉人认可借条及交易明细清单系部分款项，故本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但因存在现金支付方式，故该证据无法达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为借款的实际金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张实际向被上诉人借款11万元，实际支付100200元，其余都是利息。虽然上诉人与被上诉人关于借款金额的陈述不一，但是双方均认可支付借款的形式有现金有转账，上诉人二审中虽提交了五张借条及银行流水，但该证据并不能证明其主张的11万元系向被上诉人所借的全部款项，亦无法反驳上诉人向被上诉人出具22万元借条的事实。上诉人称22万元借条系被上诉人胁迫其出具，但上诉人并未提交证据予以证实，因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5161元，由上诉人康绍斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月七日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督55号
申请人梁铂铭，男，汉族，，住秦皇岛市，身份证号：130302。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人梁铂铭于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人梁铂铭称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资75557.45元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁铂铭工资75557.45元。
申请费563元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终759号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。代码：91450800315805073Q。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘耀强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵泰光，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄亚木，男，1938年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：苏桂连，女，1950年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
原审被告：邓丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原审被告：邓文迪，男，1988年5月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
两原审被告共同委托诉讼代理人:刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
两原审被告共同委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济律师事务所实习律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。
负责人：张天成，该公司总经理。
原审被告：梁海，男，1980年6月26日出生，汉族，住广西容县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇中山路469号。代码：91450881MA5KBUYB2X。
负责人：梁天水，公司经理。
委托诉讼代理人：黄训亮，男，该公司员工。
原审被告：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地桂平市桂金路口左侧（桂平市长宏汽修厂内）。代码：91450881MA5K9TQX8A。
法定代表人：陈锦，该公司总经理。
原审被告：邓锐阳，男，1963年5月8日出生，汉族，住桂平市。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称于安保险公司）因与被上诉人黄亚木、苏桂连、原审被告邓丽、邓文迪、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）、梁海、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人民保险公司）、桂平市永盛汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、邓锐阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初391号民事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司预交的二审案件受理费5177元予以退回。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 谦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4190号
上诉人（原审原告）：尹灵，女，1991年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹东风，男，1948年7月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨学风，女，1947年4月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹洪君，男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：江荣华，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹璐，女，1998年8月6日出生，汉族，学生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹志中，男，2007年3月7日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：尹洪君（系尹志中之父），男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人尹灵因与被上诉人尹东风、杨学风、尹洪君、江荣华、尹璐、尹志中（以下简称尹东风等六人）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹灵上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹灵的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、尹灵的一审诉讼请求是要求尹东风等六人腾空房屋，非常明确，并没有要求必须依据租赁合同条款腾空房屋。尹灵在一审庭审中陈述的非常清楚，2016年双方租赁关系就已经终止了，双方又没有签订书面的租赁合同，尹灵无法也不可能依据租赁合同条款要求尹东风等六人腾房。一审法院对尹灵的诉求和陈述做了错误的引申和理解，导致错判。二、尹灵与济南市历城区郭店镇曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）签订了购房合同，交纳了房款，取得了涉案房屋的居住使用权，尹东风等六人占有尹灵房屋没有任何法律依据，依法应当腾空房屋。尹东风等六人在庭审中陈述是曹家馆村委会将涉案房屋置换给其使用，说明曹家馆村委会在本案中就成了唯一了解案件真实情况的一方，而曹家馆村委会出具的证明，明确否定了尹东风等六人的说法，很清楚的证明了尹灵与尹东风等六人之间的租赁关系。历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部也出具了证明，证明是尹东风租赁了尹灵的房屋，双方租赁的事实非常明确，而且至今尹东风等六人也没有任何证据可以证实其是合法占有使用该房屋，一审法院不采信曹家馆村委会和历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部的证明是严重错误的，导致认定事实不清。三、即便尹东风等六人之前是基于与尹灵之间的租赁关系占有使用涉案房屋，这种租赁关系在2016年已经结束，尹东风等六人就应当腾空房屋。另外尹东风等六人当庭否认与尹灵之间存在租赁关系，说明是尹东风等六人以租赁为借口欺骗尹灵而达到了占有使用房屋的目的，那尹东风等六人就更没有理由占有使用涉案房屋，更应当立即腾空房屋。综上，无论双方之间是否存在租赁关系，尹灵要求腾房的诉讼请求都应当得到支持，是否存在租赁关系不是要求尹东风等六人腾房的必要条件，一审以尹灵不能证明房屋租赁关系从而驳回诉讼请求是严重错判。
尹东风等六人辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，尹灵的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
尹玲向一审法院起诉请求：1、判令尹东风等六人腾空虞山花园9号楼（原12号楼）4单元202室房屋、储藏室（4单元2号）及1217号车库；2、判令尹东风等六人向尹灵支付房屋租金42000元；3、诉讼费用由尹东风等六人承担。
一审法院认定事实：尹灵与尹东风等六人均系济南市历城区郭店街道曹家馆村村民。庭审中，尹灵主张，其于2008年12月30日作为乙方与曹家馆村委会（甲方）签订了购房合同，合同约定乙方自愿购买坐落于济南市历城区郭店镇曹家馆村虞山花园12号楼（现为9号楼）4单元2层202号房屋及配套储藏室、1217号车库，共计总价款为217500元。签订合同后，尹灵于2010年3月31日向乙方支付了上述购房款。2012年12月30日，尹灵主张其将涉案房屋及配套储藏室、车库租赁给尹东风等六人，并约定租期为四年，月租金为700元。双方未签订租赁合同。尹东风等六人主张，其与尹灵间不存在租赁关系，现住的房屋系曹家馆村委会因拆除其房屋按规定置换的共同生活居住使用的房屋，系尹东风等六人的合法财产，尹灵请求尹东风等六人腾空涉案房屋，无法律、事实依据。双方为此多次协商未果。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，尹灵主张其与尹东风等六人存在租赁合同关系，尹东风等六人对此不予认可。尹灵应对其以房屋租赁合同纠纷为由向尹东风等六人提起诉讼提供证据，因未提供确实、充分的证据证实其与尹东风等六人间存在房屋租赁合同关系，故无法认定尹灵主张的法律关系存在，尹灵应承担举证不能的诉讼后果，故对尹灵要求尹东风等六人以违反租赁合同约定为由腾空虞山花园9号楼4单元202室房屋、储藏室及1217号车库，并支付房屋租金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尹灵的诉讼请求。案件受理费950元，由尹灵负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋由曹家馆村委会建设。尹灵虽与曹家馆村委会签订购房合同，但未取得不动产登记，且尹灵未提交曹家馆村委会向其交付房屋的证据。因此，现有证据不能证明尹灵已经取得涉案房屋包括居住使用权等物权权利。结合尹东风与曹家馆村委会签订的协议书，尹东风原有住房因曹家馆村新农村建设被拆除，曹家馆村委会协调尹东风等六人居住使用涉案房屋的事实，本院认为尹灵主张其与尹东风等六人存在租赁关系的事实不存在。因此尹灵要求尹东风等六人腾房并支付租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，尹灵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由尹灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月六日
书记员 曹 鸿
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1666号
原告：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号,统一社会信用代码：91130826684305410N。
法定代表人：赵凤义，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴兴利（系该公司员工），男，1982年11月14日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：孙中华，男，1979年8月25日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告孙中华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙中华下落不明，依法公告送达应诉手续，延长审限，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十四日
书记员 柳 桐
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初1666号原告：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路**,统一社会信用代码：91130826684305410N。法定代表人：赵凤义，职务：董事长，委托诉讼代理人：吴兴利（系该公司员工），男，1982年11月14日出生，满族，住丰宁满族自治县，被告：孙中华，男，1979年8月25日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县，原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司（以下简称金华公司）与被告孙中华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日审查受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告金华公司委托诉讼代理人吴兴利到庭参加了诉讼，被告孙中华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3.5万元及自2016年3月15日按照年息24%计算利息至还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙中华于2011年6月22日向原告申请借款伍万元，后被告给付欠款1.5万元，现尚欠3.5万元，该笔借款利息结算至2016年3月15日，此后被告不能按期履行还款付息义务，特诉至法院请求法院依法判决。被告孙中华未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告孙中华于2011年6月22日向原告申请借款伍万元并签订《借款合同》一份，约定借款人为孙中华，借款金额为伍万元整，借款利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍月息1.95%借款期限为2011年6月22日至2011年9月22日。后被告给付欠款1.5万元，现尚欠3.5万元，该笔借款利息结算至2016年3月15日，此后被告不能按期履行还款付息义务，原告诉至法院请求法院依法判决。本院认为：原告金华公司与被告孙中华借贷关系合法有效，本案欠款事实清楚、证据充分，因此被告孙中华应承担偿还欠款本金35000.00元及利息的责任，原告对此笔借款主张的利息应按借款合同约定予以确定为月利率1.95%。此笔借款利息结算至2016年3月15日，因此原告主张的利息应自2016年3月16日起计算。被告孙中华经本院依法传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司借款35000.00元并自2016年3月16日起按月利率1.95%支付利息至给付完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告孙中华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  刘自立人民陪审员  许明华人民陪审员  杜建云二〇一八年八月三十日书 记 员  柳 桐
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初628号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304－312.
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告：蔡振国，男，1969年8月25日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告保定众信创业投资有限公司与被告蔡振国金融不良债权追偿纠纷一案中，原告保定众信创业投资有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3575元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 祖银亭
二〇一八年五月二十五日
书记员 鹿永灿
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初948号
原告：肖长明，男，1986年9月25日出生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。
被告：毕玉国，男，1990年9月16日出生，汉族，住唐山市丰南区。公民身份号码：×××。
原告肖长明与被告毕玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵�新
二〇一八年三月一日
书记员 张 浩
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保183号
申请人：谢利明，男，汉族，1976年10月10日生，住所地：河北省新乐市。
被申请人：梁新合，男，汉族，1966年8月14日生，住所地：河北省新乐市。
被申请人：王丽花，女，汉族，1965年11月14日生，住所地：河北省新乐市。
申请人谢利明于2018年8月2日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款210万元或同等价值的财产（位于新乐市东安家庄村一幢1单元201号房屋、三幢3单元402号房屋，位于新乐市东安家庄村西653乡道北侧厂房、院落、设备、土地一块，中国农业银行账号为62×××18、中国建设银行账号为62×××80）进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁新合与王丽花名下位于新乐市东安家庄村一幢1单元201号房屋、三幢3单元402号房屋，位于新乐市东安家庄村西653乡道北侧厂房、院落、设备、土地一块，中国农业银行账号为62×××18、中国建设银行账号为62×××80。
案件申请费5000元，暂由谢利明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年八月二日书记员杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第633号
原告杨明，务工。
委托代理人储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐建国，务工。
本院立案受理了原告杨明诉被告徐建国民间借贷纠纷一案，依法由审判员张仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人储丽英、被告徐建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月31日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款40，000元，原、被告约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，经原告多次催收，截止到2014年6月14日被告陆续偿还原告借款共计6，000元整。2014年6月14日，被告向原告出具借条，承诺余款34，000元于2015年2月1日前偿还。剩余借款到期后，被告仍未按约定偿还给原告，原告多次向被告催收未果，特具状起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款34，000元及利息（从2015年2月2日起按银行同期贷款利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨明为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，内容为“借条本人徐建国于2012年8月31日向杨明借款肆万元整（￥40000.00）至今2014年6月14日期间还款陆仟元整（￥6000.00）剩余款叁万肆仟元于2015年2月1日前归还借款人：徐建国2015年6月14日”，证明被告向原告出具借条一份，借款金额为34，000元，还款期限为2015年2月1日前。
被告徐建国辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称“被告以做生意缺少资金为由，向原告借款40，000元”与事实不符，原告放高利贷给胡祥圆，被告只是中间人、证明人和担保人，当时还有另外一个担保人徐建芳，并已付了10，000元利息。关于借条，借条是去年在福建石狮打的，原告带了两个社会上的人找到被告，被告被逼无奈所以就打了借条，打了34，000元借条后，被告又还了9，200多元，至今尚欠原告24，800元。原告要求支付利息，没有法律依据。
被告徐建国为支持其辩称意见，向法庭举证如下：1、借条，内容为“借条今借到徐建国现金肆万伍仟元整￥：45000元（人民币）用于包工地2013.6.20日之前归还。借款人：胡祥圆证明人徐建芳2013.2.2日”，证明胡祥圆向原告借款45，000元，被告作为中间人担保人；2、无卡存款凭条一组29张，证明2014年7月24日至2015年6月21日被告通过银行ATM机陆陆续续向原告及其妻子王小娟银行账号归还了原告7，200元；3、被告自制的记账凭证一份，证明2014年农历12月27日被告当面给现金2，000元给原告。
在本案审理过程中，原告认可被告在2014年6月14日出具借条后又归还了原告借款9，200元。
经审理查明，2014年6月14日前，原告杨明与被告徐建国发生了借贷关系。2014年6月14日经双方结算，确认被告归还了原告借款6，000元，尚欠原告借款34，000元未还，于是被告于当日出具了一张借条给原告，表明尚欠原告借款3，4000元，并约定在2015年2月1日前归还。后被告又陆陆续续归还原告借款共计9，200元，尚欠借款24，800元一直没有归还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的存款凭条、原告代理人及被告在庭审中的陈述等予以证明，足以认定。
本院认为，被告徐建国尚欠原告杨明借款24，800元至今未还，事实清楚，此款被告应当按照约定的期限及时归还，故原告要求被告归还借款24，800元及逾期还款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其不是借款人，只是中间人、证明人和担保人，借条是被逼迫出具的，但其提供的证据不能证明其上述辩称意见成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐建国在本判决生效后三日内偿还原告杨明借款24，800元并支付自2015年2月2日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算的利息，至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告杨明负担88元，由被告徐建国负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 张仁忠
二〇一五年十月十四日
书记员 叶陈义
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第633号
原告沈某。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告曾某。
原告沈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其代理人刘凯锋到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告双方均离异。经人介绍后，双方于2013年1月28日在万安县民政局办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常和原告吵架，不愿意和原告一起生活。年后在原告外出务工不久，被告即搬回娘家居住，经原告打电话和发短信劝说亦不回。原告到其娘家找被告却被告知不知去向。原告认为，双方婚后不久一直分居至今，未生育小孩，亦无夫妻共同财产和债务，夫妻感情彻底破裂。为此，原告具状，请求法院判令原、被告离婚。
被告曾某未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；3、证人证言，经原告申请证人出庭作证，证明原被告分居、感情不好的事实。
经本院核实，原告向法院提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明原、被告结婚的事实。证据3因出庭证人与当事人接触时间不长，不能真实反映当事人的生活状况，本院不予采信。
根据本院认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原告沈某与被告曾某于2013年1月28日在万安县民政局办理结婚登记。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉请离婚。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。现原告诉请离婚，应提交证据对其夫妻感情破裂的事实主张予以证明。原告现有证据并不足以证明夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，证据不充分，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月二日
书记员 肖代春
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1249号
原告高平，男，1984年2月29日出生，汉族。
被告朱小林，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告徐振恒，女，1983年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告高平诉被告朱小林、徐振恒民间借贷纠纷一案中，原告高平于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱小林、徐振恒银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。为此，案外人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿为其提供担保。
本院认为，原告高平的财产保全申请及案外人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告朱小林、徐振恒银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 锴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初438号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄新荣，无业。1988年7月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑三年；1992年2月因扒窃被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，后延期一年；1996年9月因犯诈骗罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯诈骗罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，2013年10月20日刑满释放。2015年11月24日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人黄新荣犯诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人黄新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年6月底，被告人黄新荣谎称自己曾当兵多年，且当过上校军官并出国维和，骗取了被害人周某的信任。后又以能通过其妻子的哥哥的关系低价买到江阴某某中学初中部的门面房为由，从被害人周某处骗得人民币55000元。因被害人周某多次追讨，被告人黄新荣在案发前归还被害人周某人民币20000元；案发前被告人黄新荣送给被害人周某“华为Mate7”手机1部，价值人民币3600元。案发后，被告人黄新荣又归还被害人周某人民币3000元，被告人黄新荣家属代其退出用诈骗款项购买的“速派奇”四轮电动车1辆，价值人民币20000元，已发还被害人周某。
2、2015年9月底，被告人黄新荣谎称其战友在江阴法院工作，可以帮被害人叶某甲的哥哥、涉嫌非法拘禁罪被逮捕的叶某乙判处缓刑，骗取了被害人叶某甲的信任，以托关系需要费用打点为由，分3次从被害人叶某甲处共计骗得人民币25000元。
案发后，2015年11月24日，被告人黄新荣到公安机关投案，归案后如实供述了上述第1笔犯罪事实。
上述事实，被告人黄新荣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条复印件，银行卡交易明细、发还清单，调取证据清单及速派奇四轮电动车相关资料、手机照片，被害人周某、叶某甲的陈述笔录，证人祝某甲、祝某乙、黄某甲、马某、黄某乙、卜某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人黄新荣的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新荣以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人黄新荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄新荣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄新荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄新荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄新荣退赔违法所得人民币33400元，分别发还被害人周某人民币8400元、被害人叶某甲人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年四月七日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初438号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某乙，无业。1988年7月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑三年；1992年2月因扒窃被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，后延期一年；1996年9月因犯诈骗罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2008年12月因犯敲诈勒索罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯诈骗罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，2013年10月20日刑满释放。2015年11月24日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人黄某乙犯诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年6月底，被告人黄某乙谎称自己曾当兵多年，且当过上校军官并出国维和，骗取了被害人周某的信任。后又以能通过其妻子的哥哥的关系低价买到江阴某某中学初中部的门面房为由，从被害人周某处骗得人民币55000元。因被害人周某多次追讨，被告人黄某乙在案发前归还被害人周某人民币20000元；案发前被告人黄某乙送给被害人周某“华为Mate7”手机1部，价值人民币3600元。案发后，被告人黄某乙又归还被害人周某人民币3000元，被告人黄某乙家属代其退出用诈骗款项购买的速派奇四轮电动车1辆，价值人民币20000元，已发还被害人周某。
2、2015年9月底，被告人黄某乙谎称其战友在江阴法院工作，可以帮被害人叶某甲的哥哥、涉嫌非法拘禁罪被逮捕的叶某乙判处缓刑，骗取了被害人叶某甲的信任，以托关系需要费用打点为由，分3次从被害人叶某甲处共计骗得人民币25000元。
案发后，2015年11月24日，被告人黄某乙到公安机关投案，归案后如实供述了上述第1笔犯罪事实。
上述事实，被告人黄某乙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条复印件，银行卡交易明细、发还清单，调取证据清单及“速派奇”四轮电动车相关资料、手机照片，被害人周某、叶某甲的陈述笔录，证人祝某甲、祝某乙、黄某甲、马某、黄某丙、卜某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人黄某乙的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人黄某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某乙的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄某乙退赔违法所得人民币33400元，分别发还被害人周新荣人民币8400元、被害人叶九中人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年四月七日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第215号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。
委托代理人：张少红，该社职工。
被告：张化浦，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
被告：王振召，男，汉族，生于1984年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告张化浦、王振召金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少红到庭参加了诉讼，被告张化浦、王振召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告张化浦向我社借款3万元，2013年8月30日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护我社合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还借款本金3万元，止2014年7月30日利息3796.2元，自2014年7月31日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
二被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告借款借据、个人借款合同各一份，证明被告张化浦向原告借款3万元的事实，月利率为10.8‰；2、借款展期协议一份，证明上述借款原被告同意将借款期限展期至2014年7月30日，展期利率为11.4%。3、保证合同和贷款连带责任担保书各一份、借款人及保证人夫妻连带责任保证承诺书各一份，证明被告王振召同意为上述借款提供连带责任担保；4、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告单位情况。
二被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月30日，原告与被告所属开发区信用社签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2012年8月30日起至2013年8月30日，合同约定月利率为10.8%，逾期贷款罚息按原借款利�基础上加收50%。2012年8月30日，原告向被告发放贷款30000元，被告支付利息至2013年8月31日。2013年8月30日，原告与二被告签订借款展期协议一份，同意将上述借款本金30000元期限展期至2014年7月30日偿还，展期利率为11.4%。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，原告请求依法判决被告偿还借款本金30000元，止2014年7月30日利息3796.2元，自2014年7月31日起利息仍按照双方约定支付至清偿之日，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告张化浦向原告禹州信用合作联社所属开发区信用社借款30000元，有其与原告签订的个人借款合同、展期合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息，本院予以支持。因被告归还利息至2013年8月31日，因此，被告张化浦应自2013年9月1日起按双方个人借款合同及展期合同的约定向原告支付利息、罚息至清偿之日。原告要求被告王振召承担连带清偿责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告王振召承担保证责任后有权向被告张化浦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张化浦于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金30000元，并应自2013年9月1日起按双方个人借款合同及展期合同的约定向原告支付利息、罚息至清偿之日；
二、被告王振召对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费745元，由被告张化浦承担，被告王振召承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 张 丽
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第81号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人黄启付，男，汉族，1980年1月2日出生。
被申请人孟令丽，女，汉族，1981年4月12日出生。
单县人口和计划生育局申请执行黄启付、孟令丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1508号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1508号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢国素
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00090-2号
申请执行人林海。
被执行人冯朝阳。
申请执行人林海与被执行人冯朝阳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2014年1月26日作出的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年9月3日作出的（2014）西莲证经字第9587号执行证书已经发生法律效力，申请执行人林海于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第9587号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人冯朝阳已自愿将其个人名下的坐落于西安市曲江新区芙蓉西路88号6幢2单元20301室的房产为上述合同债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号：西安市房他证曲江新区字第20140171**号，本院遂于2014年11月4日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法查封了该套房产。
在执行过程中，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西开平房地产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，评估的市场公允价值为985.47万元。嗣后，本院依法启动了强制拍卖程序。在拍卖阶段，被执行人冯朝阳以本案据以执行的西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第0897号具有强制执行效力的债权文书公证书系无效公证文书、不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书、不能作为申请强制执行的合法依据为由向本院提出执行异议，本院已受理该执行异议，该异议正处于听证审查阶段。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00090号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨沛玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2086号
原告：黄某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：谌贻寨，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：梅某，男，江西省高安市人。
被告：郑某某，女，江西省高安市。
原告黄某某（下称原告）诉被告梅某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谌贻寨到庭参加诉讼，被告梅某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告梅某因经营瑞源陶瓷下游项目，资金周转困难，向原告借款107000元并出具借据一份，且约定2015年6月15日还清。事后，原告多次要求被告归还借款，被告借各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告向原告给付借款107000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告梅某、郑某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年6月11日，被告梅某向原告借款87000元，并在原告书写的借条上签名、捺印，借条内容：“借条因资金周转困难向黄某某借现金捌万柒仟元于2015年6月15日还清。借款人：梅某2015年6月11日。”2015年7月2日，原告应被告梅某要求，向被告梅某在江西省农村信用社（农商银行）的帐号6226820015xxxx3686存入现金20000元。原告向被告梅某催款未果，遂诉至法院，诉请如诉称。
另查明，二被告于2015年3月13日在高安市民政局登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件一张、银行存款凭证两张、手机短信两张、人口信息全项查询一张以及原告当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告梅某向其借款107000元，提交了87000元借条及20000元银行存款凭证，经本院与被告梅某电话联系，其称87000元系赌债，20000元确有收到用于支出，被告梅某对借款数额未提出异议，本院对借款数额予以确认。被告梅某在电话中称87000元系赌债，未向法院提供证据证实，也未向法院提供证据债权纠纷系非民间借贷纠纷引起，对此被告梅某应承担举证不能的法律后果。被告作为完全民事行为能力人，其应知晓为他人出具借款凭证的法律后果。综上，对原告诉请要求被告梅某给付借款107000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张被告支付107000元的利息，对87000元有明确的约定还款期限，因此对该部分借款期限内的利息因双方对利息无约定不予支持，对逾期利息符合法律规定本院予以支持；对其余20000元，双方未明确约定还款日期，对20000元的利息本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案被告郑某某应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅某、郑某某于本判决生效后十日内向原告黄某某偿还人民币107000元，并按本金87000元支付自2015年6月16日按年利率6%计算至被告梅某、郑某某付清87000元之日止的利息。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告梅某、郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一五年十二月十日
书记员 张 莉