湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00356号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人：范丹彦，该公司总经理。
委托代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张定华。
委托代理人：詹定冬，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒琴。
委托代理人：詹定冬，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒昭。
委托代理人：詹定冬，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻盛清。
委托代理人：詹定冬，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄日德。
委托代理人：曾旭东，湖北佳哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉航宇通物流有限公司。
法定代表人：李美华，该公司董事长。
委托代理人：曾旭东，湖北佳哲律师事务所律师。
委托代理人：程军。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公�）为与被上诉人张定华、舒琴、舒昭、喻盛清（以下简称张定华四人），被上诉人黄日德、武汉航宇通物流有限公司（以下简称宇航通物流公司），原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院2014年3月3日作出（2013）鄂汉阳民二初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月23日受理后，于2014年5月13日上午公开开庭审理了本案，上诉人平安财险锦城支公司的委托代理人喜军，被上诉人张定华、舒琴及张定华四人的共同委托代理人詹定冬，被上诉人黄日德、宇航通物流公司的共同委托代理人曾旭东到庭参加诉讼。原审被告平安财险湖北分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月4日21时25分左右，黄日德驾驶鄂AHT7**号重型�卸货车，沿武汉市汉阳区汉阳大道由东向西行驶至永丰街什湖地区拆迁指挥部路口右转弯时，未按照操作规范安全驾驶，与行人舒某某发生交通事故，事故后，鄂AHT7**号重型自卸货车驶离现场。舒某某在本次事故中死亡。经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，无法确定行人舒某某的行走方向。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2013年8月21日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2013）第0287号尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：舒某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。故张定华四人诉至法院，请求判令黄日德、宇航通物流公司、平安财险湖北分公司、平安财险锦城支公司赔偿张定华四人各项损失705525.5元，并负担本案诉讼费。
原审法院另�明：鄂AHT7**号重型自卸货车系宇航通物流公司所有，黄日德系该公司雇请的司机，该车在平安财险湖北分公司投保交强险，在平安财险锦城支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中商业第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔特约险。
原审法院再查明：舒某某生前系武汉新中环建材有限公司职工。张定华系舒某某之妻，二人育有一女一子舒琴、舒昭，舒琴于1993年x月xx日出生，舒昭于1997年x月xx日出生；喻盛清系舒某某之母，1930年x月x日出生。喻盛清共有三子。舒某某无其他第一顺序继承人。
关于张定华四人因舒某某死亡导致的经济损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，原审法院认定如下：l、死亡赔偿金416800元；2、被扶养人生活费24034.33元；3、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，法院酌定5000元；4、丧葬费17589.5元；5、精神损害抚慰金法院酌定3万元。以上五项之和共计493423.83元。以上五项均属于交强险中死亡伤残限额项下范围。张定华四人主张的舒某某岳父母的被扶养人生活费，因岳父母不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中应该支持被扶养人生活费中近亲属的范围，法院对张定华四人该项请求不予支持。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由过错方承担赔偿责任。故平安财险湖北分公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在交强险限额范围内对张定华四人承担�偿责任，数额为11万元，其中精神损害抚慰金优先在交强险中受偿。超出死亡伤残限额部分383423.83元，由过错方承担赔偿责任。在本案中，经交警部门调查，黄日德驾驶车辆右转弯时，未按照操作规范安全驾驶与行人舒某某发生交通事故，因无法确定行人舒某某的行走方向，故无法划分交通事故责任的比例，法院依照侧重保护受害人的原则，认定黄日德负70％的责任，舒某某自负30％的责任。因肇事车辆在平安财险锦城支公司投保商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，故该费用应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。张定华四人诉讼请求中过高及没有证据支持部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最�人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安财险湖北分公司在交强险限额范围内赔偿张定华四人交通事故损失11万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、平安财险锦城支公司在第三者责任险的限额内赔偿张定华四人交通事故损失268396.68元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回张定华四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10955元，减半收取5477.5元，张定华四人已预交。由张定华四人负担1643.30元；黄日德、航宇通物流公司连带负担3834.20元，黄日德、航宇通物流公司于判决发生法律效力之日起十日内向张定华四人付清。
宣判后，上诉人平安财险锦城支公司不服，向本院上诉称，本案事故发生后黄日德逃离现场的行为，属于合同免责条款约定情形；黄日德、航宇通物流公司违反及时通知义务，平安财险锦城支公司对无法确定性质、原因等部分，不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决第二项，改判平安财险锦城支公司不承担赔责任，上诉费由张定华四人、黄日德、航宇通物流公司承担。
被上诉人张定华四人辩称，本案事故中公安机关出具的交通事故证明并未认定黄日德存在逃逸行为，本案的事实不存在任何�漏，应当驳回平安财险锦城支公司的上诉请求。维持原审判决。
被上诉人黄日德、航宇通物流公司共同辩称，在交通事故中不存在免责的情形，当时的路况比较差，在一审判决出来之前我们都不能肯定是我们的车辆造成死者死亡，所以说不存在及时通知的问题，亦无证据证明黄日德有逃逸行为；关于免责的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的说明，或者做出书面的说明，平安财险锦城支公司并未履行法定的义务，应当承担责任。请求驳回平安财险锦城支公司的上诉请求，维持原审判决。
原审被告平安财险湖北分公司未答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，就舒某某在交通事故中死亡事件，经公安交警部门调查后出具的《道路交通事故证明》证明本案交通事故系黄日德驾驶车辆右转弯时，未按照操作规范安全驾驶造成，因无法�定行人舒某某的行走方向，故没有划分交通事故责任，亦未认定黄日德存在逃逸行为，一审根据现有证据对事故损失确定黄日德负70％的责任，舒某某负30％的责任并无不当。平安财险锦城支公司上诉称，航宇通物流公司及黄日德的行为超出正常风险范围没有证据，上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审预收案件受理费5550元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年七月十五日
书记员 丁 洁