wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4110号
上诉人(原审原告)：张瑞豪，男，生于1969年5月26日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人张瑞豪与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张瑞豪的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞豪上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1442号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
张瑞豪向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人张瑞豪)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回张瑞豪的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，张瑞豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4070号
申请执行人：涂定君，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾正皓商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸酒都路中段商贸路南侧9幢9号。注册号：511502000067353。
法定代表人：周永端
被执行人：周永端，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：周向端，男，1982年5月30出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：范祖金，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：白明刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。
本院在执行涂定君与被执行人周永端、周向端、范祖金、白明刚、宜宾正皓商贸有限公司的借款合同纠纷一案，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3842号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一八年五月二十九日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4070号申请执行人：涂定君，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾正皓商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸酒都路中段商贸路南侧9幢9号。注册号：511502000067353。法定代表人：周永端被执行人：周永端，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：周向端，男，1982年5月30出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：范祖金，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：白明刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。本院在执行涂定君与被执行人周永端、周向端、范祖金、白明刚、宜宾正皓商贸有限公司的借款合同纠纷一案，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3842号民事判决书，在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 孙 懋审判员 朱 睿二〇一八年五月二十九日书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执35号
申请执行人：李为民，男，汉族，1969年12月6日出生，住翠屏区。
被执行人：刘安贵，男，汉族，1970年8月21日出生，住宜宾县。
本院在执行李为民申请执行刘安贵买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人刘安贵于2018年3月28日当庭支付申请执行人1万元，于2018年6月30日支付剩余案款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4619号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年四月十日
书记员 刘勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终90号
上诉人（原审被告）：郑州安锐格机电设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。
法定代表人：汪方伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ阳，男，1989年7月12日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：汪方伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：李方，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州安锐格机电设备有限公司因与被上诉人ＸＸ阳及原审被告汪方伟、李方民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初8955号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州安锐格机电设备有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据“原告就被告”的管辖原则，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ阳未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人ＸＸ阳诉请上诉人郑州安锐格机电设备有限公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人ＸＸ阳为接收货币一方，其住所地商丘市××区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终90号上诉人（原审被告）：郑州安锐格机电设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：汪方伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ阳，男，1989年7月12日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：汪方伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：李方，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人郑州安锐格机电设备有限公司因与被上诉人ＸＸ阳及原审被告汪方伟、李方民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初8955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州安锐格机电设备有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据“原告就被告”的管辖原则，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人ＸＸ阳未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人ＸＸ阳诉请上诉人郑州安锐格机电设备有限公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人ＸＸ阳为接收货币一方，其住所地商丘市××区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年四月二十七日书记员  王 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执665号之一
申请执行人：王英，女，1977年6月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3274号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王英向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5704.47元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市××同××办事处××阳光××花园××号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人王英人民币5704.47元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初210号
原告：孙玲，女，1971年11月1日生，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：周长安，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
被告：蔡涛，男，1971年2月2日生，汉族，山东省东营市黄河路170号全城集团筑城建筑设计公司职工，现住山东省东营市东营区。
被告：张献军，女，1971年3月26日生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
本院受理原告孙玲诉被告蔡涛、被告张献军赠与合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙玲于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玲撤回起诉。
案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由原告孙玲负担。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 燕 娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初210号原告：孙玲，女，1971年11月1日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：周长安，北京市汇融（东营）律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1971年2月2日生，汉族，山东省东营市黄河路170号全城集团筑城建筑设计公司职工，现住山东省东营市东营区。被告：张献军，女，1971年3月26日生，汉族，原住山东省东营市东营区东升小区**楼****，现住址不详。本院受理原告孙玲诉被告蔡涛、被告张献军赠与合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙玲于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玲撤回起诉。案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由原告孙玲负担。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一八年八月十三日书 记 员  燕 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8139号
罪犯保所柱，男，1987年4月8日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2013）呈刑初字第420号刑事判决，以被告人保所柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保所柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保所柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保所柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保所柱减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8139号 罪犯保所柱，男,1987年4月8日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。 云南省呈贡县人民法院于二○一四年一月二十二日作出(2013)呈刑初字第420号刑事判决,以被告人保所柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯保所柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯保所柱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯保所柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯保所柱减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月29日起至2017年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：张明世，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈万银，男，1948年2月6日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世平，男，1963年7月15日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人陈万银、陈世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取1350元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席 伟
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴方圆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：张明世，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈万银，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世平，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人陈万银、陈世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取1350元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席 伟
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴方圆
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1346号
原告阳泉市新视野装饰设计工程有限公司（以下简称新视野公司）。
法定代表人郭忠，董事长。
委托代理人李殿民，男，1966年出生，汉族，现住本市城区小阳泉。
被告梁艳艳，女，1982年出生，汉族，现住本市开发区。
委托代理人郝金星，男，1993年出生，汉族，现住本市华盛园。
原告新视野公司诉被告梁艳艳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新视野公司的委托代理人李殿民、被告梁艳艳的委托代理人郝金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新视野公司诉称，2013年原告在阳泉市居然之家经营简一大理石瓷砖专卖店，同年12月1日，经与被告协商被告同意以1614400元的价格接收（含30000元现金借款），连同原告租赁库房一并转让给被告使用，因被告当时没钱，承诺一年半时间归还，并写有借条，另外租赁库房至今未办理任何手续，到期后，被告分文未归还，故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告立即归还欠款1614400元及利息并腾出所占库房。
被告梁艳艳辩称，确实欠原告钱，也占着原告的库房，我方愿意与原告协商。
经审理查明，2013年12月，原告与被告协商，将原告租赁的阳泉市居然之家的简一大理石瓷砖专卖店连同货物、库房一并转让于被告，因原告转让库房时，原告已支付库房所有人之后10个月（2013年12月-2014年9月）的租金，故双方约定转让费、货物以及10个月的库房租金，共计1584400元。被告另向原告借款30000元。就上述欠款，被告梁艳艳于2013年12月1日书写借条一份，内容为“今借到新视野装饰设计工程有限公司人民币壹佰陆拾壹万肆仟肆佰元整（1614400元），期限为一年半时间。”但被告至今未履行还款义务。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁艳艳应当按照约定履行自己的付款义务，但履行期满，被告梁艳艳未履行自己应尽的义务，故对于原告主张被告梁艳艳归还欠款1614400元的诉讼请求，本院予以支持。因庭审时，原告并未提供双方约定利息的相关证据，故对于原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告腾出库房的诉讼请求，因原告并非该库房的所有人，其并非适格主体，故对于原告的该请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艳艳于本判决生效后十日内一次性归还原告1614400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19330元，由被告梁艳艳负担，于本判决生效后7日内交纳本院。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 张明月
人民陪审员 王莉敏
二O一六年元月十三日
书 记 员 贾文婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1346号
原告张凯华，男，1990年8月21日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告晋城市锦缘劳务服务有限公司。
法定代理人马志刚，该公司经理。
住所地：晋城市城区恒通富达写字楼。
本院在审理原告张凯华诉被告晋城市锦缘劳务服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告张凯华于2015年12月8日以找不到被告，另行起诉为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凯华撤诉。
本案受理2480元，减半收取1240元，由原告张凯华负担。
审 判 长 常建萍
代理审判员 张 娜
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1346号
原告南城县长兴汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口加油站斜对面（206国道县城至万年桥临街店面）。组织机构代码78729542-X。
法定代表人官长财，该公司经理。
被告刘长平，男，1968年5月9日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告南城县长兴汽车运输有限公司与被告刘长平分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，原告南城县长兴汽车运输有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县长兴汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取356元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月一日
书记员 廖丽芳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第179-2号
上诉人（原审被告）段旭辉，男，1988年12月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省宝鸡市。
上诉人（原审被告）豆林，男，1964年7月24日生，汉族，大学文化程度，居民，住陕西省宝鸡市。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
委托代理人王天林，男，1963年4月15日生，汉族，系宝鸡市凯丰建设工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）姚美梅，女，1997年11月16日生，汉族，甘肃省成县苏成外国语学校学生，现休学，住成县。
法定代理人姚红莉，女，1974年9月11日生，汉族，初中文化程度，居民，住成县。系姚美梅之母。
原审第三人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市。
负责人任永宏，该支公司总经理。
上诉人段旭辉、豆林为与被上诉人姚美梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2014）成民初字第27号民事判决；
二、发回成县人民法院重审。
二上诉人预交的本案二审受理费3840.00元予以退还。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 卓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第680号
罪犯吴贵生，男，一九六二年十一月十九日出生，汉族，江西省波阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00二年一月十四日作出（2001）饶中刑初字第97号刑事判决，认定吴贵生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产�千元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年八月二十四日江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二00七年三月十三日、二00八年八月二十五日、二0一0年四月十三日、二0一一年十二月十五日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零七个月、一年零三个月和一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次、单项表扬五次、监狱劳动能手二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴贵生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴贵生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵生减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二00四年八月二十四日起至二0一六年十一月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第292号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行。
法定代表人谢维斌。
被执行人厦门永成旺织造染整有限公司。
法定代表人朱云明。
被执行人龙海达华织造染整有限公司。
法定代表人朱云明。
被执行人朱云明，男，1960年9月5日出生，汉族。
被执行人陈玉佳，女，1964年4月2日出生，汉族。
被执行人漳州大良五金塑胶工业有限公司。
法定代表人朱云明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第787号民事判决书责令被执行人厦门永成旺织造染整有限公司﹑龙海达华织造染整有限公司﹑朱云明﹑陈玉佳﹑漳州大良五金塑胶工业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门永成旺织造染整有限公司﹑龙海达华织造染整有限公司﹑朱云明﹑陈玉佳﹑漳州大良五金塑胶工业有限公司所有的款项人民币2953908.5元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 伟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第47号
原告黄某某，男，住址：湛江市东海岛。
被告吴某某，女，住址：湛江市东海岛。
委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员王海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告吴某某及其委托代理人钟永华、梁栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2004年期间，我与被告经他人介绍相识恋爱，2007年2月9日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，生育了三个女孩。2013年6月生育第三个女孩后，双方缺少沟通，导致夫妻感情冷淡。之后，由于被告在家庭与我的父母、大嫂多次发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年8月，被告将第三个女孩交给我人父母管理离家外出打工，我多次联系被告，未果。我认为，我与被告因夫妻感情不和分居生活，双方互不联系与沟通，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决：一、我与被告离婚；二、婚生女孩黄某甲、黄某乙、黄某丙均由我抚养，抚养费由我自负。
被告吴某某辩称：我与被告经他人介绍相认识，恋爱多年，经互相了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，共同生活多年，生育了三个女孩，已建立起夫妻感情。在生育第三个女孩后，由于原告父母受重男轻女封建思想的影响，嫌弃我生育的都是女孩，为了达到使原告与我离婚的目的，故意制造家庭矛盾，导致原告与我产生意见，引起夫妻感情不和。我认为，我与原告夫妻感情尚好，为了有利于孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：2004年5月，原、被告经他人介绍相识恋爱。2007年2月9日，双方在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情较好，生育了三个女孩，长女黄某甲（XX年XX月XX日出生）、次女黄某乙（XX年XX月XX日出生）、三女黄某丙（XX年XX月XX日出生）。2014年6月，被告因家庭琐事与原告家庭成员产生意见，之后，于2014年8月离家外出打工，期间由于双方缺少联系沟通，导致双方产生矛盾，2014年12月31日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，应受法律保护。感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。具体到案，原、被告恋爱多年登记结婚，婚姻基础较好。婚后，共同生活多年，生育了三个女孩，已建立起一定的夫妻感情。在本案中，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供致夫妻感情确已破裂的相应证据证明，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂请求离婚这一诉讼请求不予支持。婚姻生活中难免因生活琐事出现矛盾，但是存在矛盾并不等于夫妻感情破裂。一个和睦、美满、幸福的家庭，需要家庭成员共同努力才能构建。鉴于被告吴某某希望维持夫妻关系，因此，原告也应当从珍惜多年的夫妻感情角度出发，多与被告沟通，以维护家庭的完整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一五年三月三十日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更229号
罪犯颜文攀，男，1976年7月26日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年9月17日作出（2009）丰刑初字第1655号刑事判决，以被告人颜文攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴违法所得人民币返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5371号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯颜文攀已缴纳罚金人民币2500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯颜文攀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜文攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜文攀减刑的建议，符合法律规定。罪犯颜文攀未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜文攀减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月28日至2018年10月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2142号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林阳，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈朝武，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉被告陈朝武物业服务合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更580号
罪犯黄展宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月30日作出（2010）深龙法刑初字第1048号刑事判决，以被告人黄展宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人黄展宏不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）深中法刑一终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄展宏在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第715号、（2014）东中法刑执字第1995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、八个月。刑期执行至2022年9月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黄展宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄展宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年3月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2015年5月8日履行财产刑人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄展宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄展宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1082号
申请执行人蔡永禄。
被执行人江苏银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路3号。
法定代表人吴延年，系该公司董事长。
申请执行人蔡永禄与被执行人江苏银润混凝土有限公司借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句蜀商初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款本金100万元，并支付借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10803元，保全费5000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月六日
书记员 朱子晔
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执14号
申请执行人冯志勇，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘世富，男，汉族，住重庆市石柱县。
2017年08月07日，我院民事审判庭作出的（2017）川3333民初41号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯志勇于2017年10月1日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初41号民事调解书的第一项内容中100617元的欠款。我院于2018年3月23日向被执行人刘世富送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2018年7月28日履行了该义务。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初41号民事调解书的执行。
本案执行费1409.3元，由被执行人刘世富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小花
二〇一八年八月三日
书记员 友 则
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执14号之一
本院于2018年8月3号对冯志勇申请执行刘世富欠款一案作出的（2018）川3333执14号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第一页第十二行“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定”，现更正为“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定”。
审判员 杨小花
二〇一八年九月三日
书记员 友 则
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1821号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月9日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6842.15元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八十八日
书记员 周 鸣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00813号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：孙鑫，太和县双庙信用社主任。
被告：梁小振，男，1984年5月2日生，汉族，农民。
被告：梁崇印，男，1968年2月12日生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告梁小振、梁崇印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼，被告梁小振、梁崇印经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2012年1月31被告梁小振向太和信用联社借款19000元，期限12个月，月利率为11.58496‰，梁某为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，太和信用联社多次催要，梁小振拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令梁小振偿还我单位贷款本金19000元、利息及逾期付款的罚息，梁某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告梁小振、梁某均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：2012年1月31日，梁小振向太和信用联社所属的双庙信用社借款19000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率11.58496‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。梁某为此借款提供连带责任保证，并与太和信用联社签订了保证合同，约定由保证人对此借款提供连带担保责任，保证期间为两年。合同签订后，太和信用联社向梁小振提供贷款19000元。但贷款到期后，梁小振未按约定偿还贷款本金和利息，梁某也未履行保证责任。为此，太和信用联社起诉来院。
上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，梁小振与太和信用联社所属双庙信用社签订的借款合同及借款借据，梁某与太和信用联社所属双庙信用社签订的保证合同，梁小振、梁某的身份证复印件等证据及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与梁小振签订的借款合同及与梁某签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。梁小振在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还借款的本金及利息，属违约行为，故太和信用联社要求梁小振偿还借款本金19000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，故太和信用联社要求梁小振支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人梁某未按照约定履行保证责任，故太和信用联社要求梁某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但梁某承担保证责任后有权向债务人梁小振追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁小振偿还太和县农村信用合作联社贷款本金19000元，并支付自2012年1月31日起的利息（按月利率11.58496‰计算）和罚息（自贷款到期第二日即2013年2月1日起，按月利率11.58496‰×50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、梁崇印对上述债务承担连带清偿责任，梁崇印承担保证责任后有权向债务人梁小振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由梁小振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
代理 审 判员 赵 雷
人民 陪 审员 张 影
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 陈 磊
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初16号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人黄跃梅，女，1974年11月22日出生，四川省达州市通川区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：达州市通川区通川中路，现住达州市通川区珠市街滨江丽都。2017年8月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人黄跃梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人黄跃梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年6月22日凌晨，张某、夏某某（二人已判刑）在开江县新宁镇橄榄路“爱因斯坦科技厨电”门市外，见被害人张某某停放在路边的一辆“奔驰”越野车（车牌号：渝A***3），车内放有两部手机，二人砸烂该车后车窗玻璃，盗得两部全新未开封的OPPOR11手机（购买单价2999元）。得手后，二人立即乘车返回达州市。当日上午，张某来到夏某某家中，夏某某向其母亲黄跃梅告知他们到开江县城砸车盗窃的实情，并将盗得的两部OPPOR11手机交予被告人黄跃梅，让其代为销赃。后黄跃梅将两部手机以4300元的价格低价卖给街边一流动摊贩，所得赃款张某、夏某某各分得2000元，夏某某还给黄跃梅300元。经开江县价格认证中心认定，被盗的两部OPPOR11手机价值人民币5600元。
另查明，被告人黄跃梅于2017年8月3日主动到开江县公安局西城派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人黄跃梅明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据支持公诉。
被告人黄跃梅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月22日凌晨，张某、夏某某（二人已判刑）在开江县新宁镇橄榄路“爱因斯坦科技厨电”门市外，见被害人张某某停放在路边的一辆“奔驰”牌越野车（车牌号：渝A***3），车内放有两部手机，于是二人砸烂该车后车窗玻璃，盗得两部全新未开封的OPPOR11手机（购买单价2999元）。得手后，二人立即乘车返回达州市。当日上午，张某来到夏某某家中，夏某某向其母亲黄跃梅告知了他们到开江县城砸车盗窃的实情，并将盗得的两部OPPOR11手机交于被告人黄跃梅，让其代为销赃。后黄跃梅将两部手机以4300元的价格低价卖给街边一流动摊贩，并将该赃款交与张、夏二人。张某、夏某某各分得2000元，夏某某还给黄跃梅之前借款300元。经开江县价格认证中心认定，被盗的两部OPPOR11手机价值人民币5600元。
同时查明，被告人黄跃梅于2017年8月3日主动到开江县公安局西城派出所投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年8月10日，被告人黄跃梅与其子夏某某已将被害人手机和车窗玻璃损失共计4800元赔偿给被害人，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人黄跃梅无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄跃梅明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
案发后，被告人黄跃梅主动到开江县公安局投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人黄跃梅是帮其子代为销售赃物，系初犯；且与其子已将手机及车辆损失全部赔偿给被害人，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
根据被告人黄跃梅犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄跃梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2873号
上诉人（原审被告）：王小虎，男，1995年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：卓利民,女，1966年9月12日出生,汉族,住濮阳市华龙区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县牟山路北、滨河路南百利—未来铭郡17#楼9号商铺。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。
上诉人王小虎因与被上诉人卓利民，原审被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称平安财险中牟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王小虎、被上诉人卓利民到庭参加诉讼，原审被告平安财险中牟公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卓利民诉讼请求，并由卓利民承担诉讼费用。事实和理由：事故发生后，王小虎已经支付卓利民现金3000元，卓利民隐瞒事实真相，恶意诉讼请求5000元，未扣减已支付的3000元，一审法院认定事实错误，请求依法改判。
卓利民答辩称，事故发生后经交警调解，保险公司已将赔偿款汇至王小虎账号，卓利民未收到王小虎交付的3000元现金。
平安财险中牟公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面材料，称平安财险中牟公司已履行支付事故赔偿款的义务，不再承担其他责任。
卓利民向一审法院起诉请求：判决王小虎、平安财险中牟公司支付卓利民赔偿款5000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月17日，王小虎驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至濮阳县××××路段，与卓利民驾驶的三轮车相撞，造成卓利民受伤、两车毁损的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定，认定被告王小虎负本次事故的全部责任，卓利民无责任。事故发生后，卓利民卓利民、被告王小虎在保险公司协商下达成《交通事故损害赔偿协议书》一份，约定卓利民的医疗费、护理费等损失共计为5000元，其中由平安保险公司赔付车主王小虎等损失为5000元，然后由车主王小虎转到卓利民账户，本次事故双方一次性解决，互不追究。2016年9月6日，保险公司将事故赔偿款5000元转至王小虎账户。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，濮阳市公安局交巡警支队认定王小虎负事故的全部责任，卓利民无责任，经审查，并无不当，予以采信。平安财险中牟公司作为事故车辆的交强险的承保人，已经将赔偿款转至被告王小虎账户，故卓利民要求平安财险中牟公司承担赔偿的诉讼请求，不予支持。王小虎辩称已支付卓利民3000元，但未提交证据予以证实，故对其该项辩解意见，不予采纳。王小虎应按照协议约定将赔偿款支付给卓利民。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决：一、王小虎于判决生效后10日内支付卓利民赔偿款5000元；二、驳回卓利民对中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王小虎承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王小虎上诉称其在事故发生后，已支付卓利民现金3000元，卓利民不予认可，依据上述司法解释规定，王小虎应当承担举证责任，现王小虎未能提供证据证明上诉请求，应当承担相应法律后果。
综上所述，上诉人王小虎的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高嘉潞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2873号上诉人（原审被告）：王小虎，男，1995年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：卓利民,女，1966年9月12日出生,汉族,住濮阳市华龙区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县牟山路北、滨河路南百利—未来铭郡17#楼9号商铺。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。上诉人王小虎因与被上诉人卓利民，原审被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称平安财险中牟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王小虎、被上诉人卓利民到庭参加诉讼，原审被告平安财险中牟公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卓利民诉讼请求，并由卓利民承担诉讼费用。事实和理由：事故发生后，王小虎已经支付卓利民现金3000元，卓利民隐瞒事实真相，恶意诉讼请求5000元，未扣减已支付的3000元，一审法院认定事实错误，请求依法改判。卓利民答辩称，事故发生后经交警调解，保险公司已将赔偿款汇至王小虎账号，卓利民未收到王小虎交付的3000元现金。平安财险中牟公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面材料，称平安财险中牟公司已履行支付事故赔偿款的义务，不再承担其他责任。卓利民向一审法院起诉请求：判决王小虎、平安财险中牟公司支付卓利民赔偿款5000元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月17日，王小虎驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至濮阳县××××路段，与卓利民驾驶的三轮车相撞，造成卓利民受伤、两车毁损的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定，认定被告王小虎负本次事故的全部责任，卓利民无责任。事故发生后，卓利民卓利民、被告王小虎在保险公司协商下达成《交通事故损害赔偿协议书》一份，约定卓利民的医疗费、护理费等损失共计为5000元，其中由平安保险公司赔付车主王小虎等损失为5000元，然后由车主王小虎转到卓利民账户，本次事故双方一次性解决，互不追究。2016年9月6日，保险公司将事故赔偿款5000元转至王小虎账户。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，濮阳市公安局交巡警支队认定王小虎负事故的全部责任，卓利民无责任，经审查，并无不当，予以采信。平安财险中牟公司作为事故车辆的交强险的承保人，已经将赔偿款转至被告王小虎账户，故卓利民要求平安财险中牟公司承担赔偿的诉讼请求，不予支持。王小虎辩称已支付卓利民3000元，但未提交证据予以证实，故对其该项辩解意见，不予采纳。王小虎应按照协议约定将赔偿款支付给卓利民。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决：一、王小虎于判决生效后10日内支付卓利民赔偿款5000元；二、驳回卓利民对中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王小虎承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王小虎上诉称其在事故发生后，已支付卓利民现金3000元，卓利民不予认可，依据上述司法解释规定，王小虎应当承担举证责任，现王小虎未能提供证据证明上诉请求，应当承担相应法律后果。综上所述，上诉人王小虎的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小虎负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一七年十一月二十七日书记员  高嘉潞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4346号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告郭朋贵，男，汉族，1979年3月23日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告郭朋贵信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年6月9日被告郭朋贵到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。�告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2018年3月13日，已发生欠款本金49504.65元，利息4403.24元，费用6010.70元，合计59918.59元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告郭朋贵本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告郭朋贵本人送达。并且被告郭朋贵逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告郭朋贵透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使郭朋贵提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于�理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第三项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年八月二十日
书记员 曲傲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第124-2号
原告安金海，男，1955年3月21日生，汉族。
被告黄平现，男，1985年11月20日生，汉族。
被告张晓，男，1988年11月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告安金海诉被告黄平现、张晓、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求三被告赔偿交通事故造成的损失共计20万元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告张晓住址，本院多次送达，无人接收，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安金海的起诉。
案件受理费1500元，由本院退还原告安金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈克清
二〇一四年六月十日
书 记 员 王兴杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4325号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告王露荣，男，蒙古族，1977年4月9日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王露荣信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年1月24日被告王露荣到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2018年3月20日，已发生欠款本金99891.78元、利息53570.23元，费用22675.13元，合计176137.14元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告王露荣本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告王露荣本人送达。并且被告王露荣逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告王露荣透支后，非法占有资金，拒不归还，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第六项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年八月二十日
书记员 曲傲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1466号之一
申请执行人：资阳和信汽车销售有限公司，住所地：资阳市雁江区百威英博大道一段三号。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人：刘燕辉，女，1981年10月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳和信汽车销售有限公司与被执行人刘燕辉修理合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）川2002民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年7月5日，权利人资阳和信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求刘燕辉支付民事判决书确定的维修费、保养费共计74646元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户有少量余额、无房产、有车辆已提起司法评估、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘燕辉仍未支付申请执行人资阳和信汽车销售有限公司维修费、保养费共计74646元。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 柯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1717号
原告：王剑英
委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事兼经理。
原告王剑英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王剑英的委托诉讼代理人尹超参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签
订的《委托经营合同书》（商铺号：F-375号）；2、判令被告向原告支付截止至2018年3月2日的租金30750元（剩余租金支付至被告将商铺款付清为止），支付逾期违约金62100元，并支付从起诉之日起至被告将租金付清之日止的违约金；以上共计92850元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原、被告签订《委托经营合同》，约定原告将所购买的蒙苑国际商业广场二层F-375号产权式商铺委托给被告经营，期限10年，自2009年9月30日至2019年9月29日止。同日，原告将商铺交给被告经营，以合同总价款15%计算，每年9000元。并约定，如被告未按时支付租金，每逾期一日，按拖欠租金的3‰支付违约金。合同签订后，被告只支付了6年零5个月的租金，剩余租金被告至今未付，原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原（甲方）、被告（乙方）签订《商铺租赁及委托经营合同》，约定原告将蒙苑国际商业广场二层F-375号商铺委托给被告经营，商铺总价款60000元。合同第二条约定：在委托期限内，甲方每年按乙方购买该商铺总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限自2009年9月30日至2019年9月29日止。支付方式：甲方按每自然年度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。
以上事实有商铺租赁及委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁及委托经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，履行了合同义务。被告拖欠原告租金，违反了合同义务，应当承担违约责任，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同约定年度租金为9000元，自2014年9月1日至2018年2月28日共计41个月，租金应为：9000÷12×41=30750元。故原告要求被告支付租金30750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，合同约定被告应每逾期一日按所拖欠租金金额3‰，向原告支付违约金。根据公平和诚实信用原则，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率年6%计算违约金。
违约金每年按季度末月20-30日支付，每季度2250元，每年度9000元，计算应为：
一、2014-2017年共14笔：
1、2014年8月31日-2018年3月2日，共计1279天；2、2014年12月31日-2018年3月2日，共计1157天；
3、2015年3月30日-2018年3月2日，共计1067天；
4、2015年6月30日-2018年3月2日，共计975天；
5、2015年9月30日-2018年3月2日，共计883天；
6、2015年12月30日-2018年3月2日，共计792天；
7、2016年3月30日-2018年3月2日，共计702天；
8、2016年6月30日-2018年3月2日，共计609天；
9、2016年9月30日-2018年3月2日，共计517天；
10、2016年12月30日-2018年3月2日，共计426天；
11、2017年3月30日-2018年3月2日，共计336天；
12、2017年6月30日-2018年3月2日，共计244天；
13、2017年9月30日-2018年3月2日，共计152天；
14、2017年12月30日-2018年3月2日，共计61天；
以上违约金合计：9000×（1279+1157+1067+975+883+792+732+609+517+426+336+244+152+61）÷365×6%=13655.36元。故原告要求被告支付违约金合理部分13655.36元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告王剑英要求解除合同，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金30750元、违约金13655.36元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告王剑英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同书》（商铺号：F-375号）；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王剑英截止至2018年3月2日的租金30750元、违约金13655.36元，共计44405.36元；
三、驳回原告王剑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由原告负担606元，被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一八年五月四日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1717号原告：王剑英委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事兼经理。原告王剑英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王剑英的委托诉讼代理人尹超参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托经营合同书》（商铺号：F-375号）；2、判令被告向原告支付截止至2018年3月2日的租金30750元（剩余租金支付至被告将商铺款付清为止），支付逾期违约金62100元，并支付从起诉之日起至被告将租金付清之日止的违约金；以上共计92850元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原、被告签订《委托经营合同》，约定原告将所购买的蒙苑国际商业广场二层F-375号产权式商铺委托给被告经营，期限10年，自2009年9月30日至2019年9月29日止。同日，原告将商铺交给被告经营，以合同总价款15%计算，每年9000元。并约定，如被告未按时支付租金，每逾期一日，按拖欠租金的3‰支付违约金。合同签订后，被告只支付了6年零5个月的租金，剩余租金被告至今未付，原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原（甲方）、被告（乙方）签订《商铺租赁及委托经营合同》，约定原告将蒙苑国际商业广场二层F-375号商铺委托给被告经营，商铺总价款60000元。合同第二条约定：在委托期限内，甲方每年按乙方购买该商铺总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限自2009年9月30日至2019年9月29日止。支付方式：甲方按每自然年度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。以上事实有商铺租赁及委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁及委托经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，履行了合同义务。被告拖欠原告租金，违反了合同义务，应当承担违约责任，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同约定年度租金为9000元，自2014年9月1日至2018年2月28日共计41个月，租金应为：9000÷12×41=30750元。故原告要求被告支付租金30750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，合同约定被告应每逾期一日按所拖欠租金金额3‰，向原告支付违约金。根据公平和诚实信用原则，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率年6%计算违约金。违约金每年按季度末月20-30日支付，每季度2250元，每年度9000元，计算应为：一、2014-2017年共14笔：1、2014年8月31日-2018年3月2日，共计1279天；2、2014年12月31日-2018年3月2日，共计1157天；3、2015年3月30日-2018年3月2日，共计1067天；4、2015年6月30日-2018年3月2日，共计975天；5、2015年9月30日-2018年3月2日，共计883天；6、2015年12月30日-2018年3月2日，共计792天；7、2016年3月30日-2018年3月2日，共计702天；8、2016年6月30日-2018年3月2日，共计609天；9、2016年9月30日-2018年3月2日，共计517天；10、2016年12月30日-2018年3月2日，共计426天；11、2017年3月30日-2018年3月2日，共计336天；12、2017年6月30日-2018年3月2日，共计244天；13、2017年9月30日-2018年3月2日，共计152天；14、2017年12月30日-2018年3月2日，共计61天；以上违约金合计：9000×（1279+1157+1067+975+883+792+732+609+517+426+336+244+152+61）÷365×6%=13655.36元。故原告要求被告支付违约金合理部分13655.36元的请求，本院予以支持。综上所述，原告王剑英要求解除合同，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金30750元、违约金13655.36元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王剑英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同书》（商铺号：F-375号）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王剑英截止至2018年3月2日的租金30750元、违约金13655.36元，共计44405.36元；三、驳回原告王剑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由原告负担606元，被告负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一八年五月四日书记员喻秋霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初2366号
原告：康丽，女，1972年6月1日出生，汉族。
身份证号：×××。
原告：王桂琴，女，1981年3月10日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：马金梅，女，1976年11月16日出生，汉族。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇欣，内蒙古品实律师事务所律师。
原告康丽、王桂琴与被告马金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告康丽、王桂琴于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康丽、王桂琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康丽、王桂琴撤诉。
案件受理费10365元，由原告康丽、王桂琴负担25元，其余10340元退还原告康丽、王桂琴。案件申请费5000元，由原告康丽、王桂琴负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年七月二十日
书记员 闫 浩
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3568号
原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司。
公司住所地：腾冲县腾越镇山源社区凤宁小区***号。
法定代表人李声东，该公司总经理。
委托代理人李花蕾，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
原告王秀菊。
被告付基火。
原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司诉被告王秀菊、付基火追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司的委托代理人李花蕾到庭参加诉讼，被告王秀菊、付基火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司起诉称，2013年，被告王秀菊向原告购买原告开发的“中房﹒国际购物中心”1栋1060号商铺1套（购房合同ZFGJ2013-****）,建筑面积29.231㎡，成交价677103元。2013年11月12日，被告王秀菊、付基火在中国建设银行股份有限公司腾冲支行办理个人住房（商业用房）贷款，双方签订了借款合同，借款金额260000元。被告王秀菊、付基火系该笔贷款的借款人，原告系该笔贷款的保证人。2016年5月27日，因被告王秀菊、付基火未履行借款合同约定的还款义务，致使中国建设银行股份有限公司腾冲支行在原告开立的保证金账号中全额扣收了被告王秀菊、付基火未还清的贷款本金214693.41元及结清之日的利息2510.45元，共计217203.86元，当日，该银行向被告王秀菊、付基火开出了《个人信贷业务系统结清证明》，告知被告王秀菊、付基火在该行借贷的260000元贷款于2016年5月27日结清。原告作为被告王秀菊、付基火借款合同的保证人，在二被告不能履行借款合同时为其承担了保证责任，给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告诉至法院，请求法院判令被告王秀菊、付基火返还原告为其承担的保证金217203.86元及利息（利息自2016年5月27日起至实际支付之日止的同期银行利率计算）。
被告王秀菊、付基火未答辩。
原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同1份，欲证实被告王秀菊、付基火于2013年11月12日向中国建设银行股份有限公司腾冲支行贷款260000元，原告系该借款合同的保证人的事实。
2、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书1份，欲证实被告王秀菊、付基火因未按借款合同约定的义务来归还中国建设银行股份有限公司腾冲支行贷款本息，该银行于2016年5月25日书面通知原告承担保证责任的事实。
3、扣划贷款本息通知1份，欲证实2016年5月27日，中国建设银行股份有限公司腾冲支行从原告在该银行开立的保证金账户中全额扣收了被告王秀菊、付基火剩余贷款本息217203.86元的事实。
4、个人贷款还款凭证和中国建设银行个人贷款结清证明各1份，欲证实因原告履行了保证责任，使被告王秀菊、付基火所欠银行的贷款本息全部结清的事实。
对原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司提交的上述4组证据，被告王秀菊、付基火未到庭质证。
本院认为，对原告提交的上述4组证据，二被告未到庭质证，视为二被告自动放弃质证权利，且该4组证据来源合法，也相互印证，能够证明本案事实，故本院予以采信。
被告王秀菊、付基火未向本院提供证据。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
被告王秀菊、付基火系夫妻关系。2013年，被告王秀菊向原告购买原告开发的“中房﹒国际购物中心”1栋1060号商铺1套（购房合同ZFGJ2013-****）,建筑面积29.231㎡，成交价677103元。2013年11月12日，被告王秀菊、付基火在中国建设银行股份有限公司腾冲支行办理个人住房（商业用房）贷款，双方签订了借款合同，借款金额260000元。被告王秀菊、付基火系该笔贷款的借款人，原告系该笔贷款的保证人，保证的方式是连带责任保证。2016年5月27日，因被告王秀菊、付基火未履行借款合同约定的还款义务，中国建设银行股份有限公司腾冲支行在原告开立的保证金账户中全额扣收了被告王秀菊、付基火未还清的贷款本金214693.41元及结清之日的利息2510.45元，共计217203.86元，当日，该银行向被告王秀菊、付基火开出了《中国建设银行个人贷款结清证明》，告知被告王秀菊、付基火在该行的贷款260000元于2016年5月27日结清。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告作为二被告贷款的保证人，在二被告未按借款合同的约定来履行偿还贷款本息义务时，已代二被告向贷款人中国建设银行股份有限公司腾冲支行偿还了剩余贷款本息217203.86元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿其代二被告偿还的贷款本息，故原告要求二被告返还原告代其承担的保证金217203.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付代其承担的保证金217203.86元利息（利息自2016年5月27日起至实际支付之日止的同期银行利率计算）的诉讼请求，因该笔保证金系原告在贷款人中国建设银行股份有限公司腾冲支行开立账户里的存款，原告可收益利息，现被贷款人扣收，已给原告造成了经济损失，故对原告的此项诉讼请求，本院也应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王秀菊、付基火返还原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司保证金217203.86元及利息（利息自2016年5月27日起至实际支付之日止的同期银行利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4558元，减半征收2279元，由原告腾冲县中房旅游地产开发有限公司负担279元，被告王秀菊、付基火负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 兰会洪
二〇一六年九月二十三日
书记员 董槟瑞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第414号
原告单某。
委托代理人邱法胜。
被告王某。
原告单某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人邱法胜到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年1月21日生男孩王×。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告于2011年5月1日离家出走，至今下落不明。请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子王×由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年1月21日生男孩王×。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第414号
原告单某。
委托代理人邱法胜。
被告王某。
本院在审理原告单某与被告王某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年二月十二日
书记员 马纪芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1334号
上诉人（原审被告）东联创兴科技（天津）有限公司。
法定代表人张媛，该公司总经理。
委托代理人王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凤为，男，1966年2月18日生，汉族，住南乐县。
原审被告杨永杰，男，1980年11月14日出生，住南乐县。
原审被告杨文杰，男，1969年04月11日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
上诉人东联创兴科技（天津）有限公司（以下简称东联公司）因与被上诉人杨凤为及原审被告杨永杰、杨文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨凤为与杨永杰、杨文杰系同乡，杨永杰、杨文杰系同胞兄弟，杨文杰自2013年8月15日至2016年4月22日任东联公司的法定代表人。之后，法定代表人变更为张媛。杨凤为系个体工商户，长期做建材销售生意。自2013年，杨永杰受其兄弟杨文杰的安排自杨凤为处多次借款，杨凤为将借款以银行转账或现金支付的方式交付给杨永杰。杨永杰向东联公司出纳杨帅（杨文杰之子）也有银行转账行为，杨帅与东联公司会计之间也存在来往款项。2015年2月16日，杨凤为、杨永杰、杨文杰经结算，共计向杨凤为借款185万元，杨永杰书写了借据，证明担保人为东联创兴科技（天津）有限公司，法定代表人杨文杰，杨永杰在借款人处签字捺印，约定借款期限为1年，月息2分。借款内容为：“今借到杨凤为壹佰捌拾伍万元（￥185.000.00元）月息贰分借款期限为壹年借款人：杨永杰担保人：东联创兴科技（天津）有限公司法定代表人：杨文杰2015年2月16号”。借款到期后，经杨凤为催要借款未果，杨凤为即诉至法院判令东联公司、杨永杰、杨文杰共同偿还杨凤为借款本金185万元及利息，诉讼费由东联公司、杨永杰、杨文杰承担。
原审认为，债务应当清偿。杨凤为提交的杨文杰书写内容，杨永杰签字捺印的借据，结合杨凤为所述借款来源其职业和经济能力，以及杨永杰的资金流向情况，可以认定双方之间借款关系实际发生。同时东联公司辩称借贷行为尚未实际发生的主张，法院不予支持。杨永杰、杨文杰均辩称实际借款人为东联公司，因借据中已显示借款人为杨永杰，借据书写内容是对该借款行为当事人关系的确认，杨永杰、杨文杰仅以资金流向即认为东联公司为借款人，于法无据，故杨永杰、杨文杰该辩称主张不予支持，杨凤为所诉借贷的借款人应认定为杨永杰。关于东联公司的担保关系，杨文杰在为东联公司法定代表人期间，向杨凤为书写借据，并注明东联公司为借款的担保人，其本人为东联公司的法定代表人，杨凤为作为杨文杰的同乡，应当知道杨文杰为东联公司的法定代表人身份，杨凤为有理由相信杨文杰的行为系代表其公司的职务行为。东联公司的内部决定，并不影响其法定代表人对外第三人作出的职务行为所产生的法律效力。企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故东联公司对本借款的担保关系成立。因未约定担保责任、方式和期限，依据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带责任保证，担保期限为借款到期后六个月。本案借款形成于2015年2月16日，借款期限为一年，杨凤为于2016年7月1日向法院起诉，未超过保证期限，故东联公司应承担对本案借款的连带清偿责任。杨文杰作为东联公司的法定代表人，其行使的职务行为应由公司承担民事责任，其本人不应对此承担责任。东联公司辩称杨文杰的应为系恶意行为，其证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原审缺席判决：“一、被告杨永杰于本判决生效后十日内偿还原告杨凤为借款本金1850000元及利息（利息按照约定月息2分，自2015年2月16日起计算至被告履行义务完毕之日止）。二、被告东联创兴科技（天津）有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告杨凤为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元、保全费5000元，由被告杨永杰、东联创兴科技（天津）有限公司负担”。
东联公司的上诉理由为，一、被上诉人杨凤为没有履行出借义务的原审凭证，一审法院认定借款事实成立缺乏事实根据。二、本案是虚假诉讼。三、2015年2月16日借条上没有上诉人东联公司加盖的印章，至今也未得到东联公司的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定，借条对东联公司不发生法律效力。四、一审法院适用法律错误。五、一审法院、杨凤为、杨永杰、杨文杰存在恶意串通。上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1935号民事判决并依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。
杨凤为答辩理由为，我的钱有的给杨永杰，有的给杨文杰，这是多次给的钱，杨文杰、杨永杰都说是东联公司借的钱。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨文杰陈述为，1、本案的借据是通过双方结算后，出具的总借条，借条数额为数次借款的总数额，因此没有历次的原始凭证。2、上诉人称本案是虚假诉讼，存在恶意串通没有任何事实根据。3、本案借款确实用于东联公司的经营，杨文杰作为原公司法定代表人期间，所作出的行为东联公司应该承担责任。4、合同法第50条的规定，同样适用于本案，本案系借款合同纠纷。请求依法判决。
原审被告杨永杰未进行书面及口头陈述。
本案二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债权人杨凤为为了主张自己的权利，提交了2015年2月16日杨文杰书写的借据，该借据借款人处有杨永杰的签名及手印。担保人处为东联公司并有其法定代表人杨文杰的签字。借款人杨永杰及担保人东联公司法定代表人杨文杰对该借款事实及借款金额无异议。应认定双方存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。东联公司上诉称，本案系虚假诉讼及恶意串通的理由，无事实根据，本院不予采纳。关于东联公司的担保效力问题，杨文杰在任东联公司法定代表人期间，在本案借据中注明担保人为东联公司，并有其签字确认。虽未加盖东联公司印章，但东联公司未提交证据证明杨凤为知道或者应当知道杨文杰的行为是否超越权限，杨文杰作为东联公司的法定代表人其代表行为有效，故东联公司的担保行为不需要东联公司的追认，其效力亦应予以认定。东联公司作为担保人承担责任后可向主债务人追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，东联公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28467元由上诉人东联创兴科技（天津）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 ＸＸ涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执195号
申请执行人李大军，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈兵，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人李大军与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）翠屏民初6395号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李大军借款本金100000元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告李大军支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，自2014年10月27日起至付清本金60000元止，按月利率2%计算）；案件受理费4675元，由被告陈兵承担。申请执行人李大军于2018年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈兵名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人陈兵无可供执行财产，申请执行人李大军亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院已将陈兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人陈兵无可供执行的财产，申请执行人李大军未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，申请执行人李大军亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）翠屏民初6395号民事判决书判主文的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 曹 丹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执195号申请执行人李大军，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人陈兵，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人李大军与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）翠屏民初6395号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李大军借款本金100000元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告李大军支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，自2014年10月27日起至付清本金60000元止，按月利率2%计算）；案件受理费4675元，由被告陈兵承担。申请执行人李大军于2018年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陈兵名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人陈兵无可供执行财产，申请执行人李大军亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院已将陈兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人陈兵无可供执行的财产，申请执行人李大军未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，申请执行人李大军亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）翠屏民初6395号民事判决书判主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  申伯英人民陪审员  曹 丹二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 松
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1116-1号
申请执行人丁素婵与被执行人王元平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）天民四初字第609号民事判决书已经发生法律效力。经权利人丁素婵申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。申请执行人丁素婵书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民四初字第609号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年九月十一日
书记员 郑兆群
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7461号
原告：林希全。
委托代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王广勇。
被告：于爱华。
以上二被告共同委托代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。
本院在审理原告林希全诉被告王广勇、于爱华买卖合同纠纷一案中，原告林希全于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林希全撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告林希全承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年十二月四日
书记员 孙晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4145号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人：王锋，男，汉族，1965年5月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：詹涛，男，汉族，1971年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行王锋、詹涛金融借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2338号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4145号申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。统一社会信用代码：91511500579600880K。法定代表人：邓芸先，董事长。被执行人：王锋，男，汉族，1965年5月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：詹涛，男，汉族，1971年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行王锋、詹涛金融借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2338号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  彭路二〇一八年六月二十六日书记员  刘勇
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢63号
申请执行人：刘永胜，男，1969年7月3日出生，汉族。
住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘永胜与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘永胜于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特65号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执759号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨文树,男,1967年11月7日出生，汉族，农民,住江安县迎安镇。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨文树罚金刑一案中，依法向被执行人杨文树送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文树至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人杨文树无银行存款无证券、工商、车辆登记信息等。经该村干部证实,杨文树系建卡贫困户且无财产和住房,家庭经济困难。故本案的执行标的款罚金2000元，被执行人杨文树未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟
审判员 易渡
审判员 刘岳
二〇一八年九月二十日
书记员 赵刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执759号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人杨文树,男,1967年11月7日出生，汉族，农民,住江安县迎安镇。本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨文树罚金刑一案中，依法向被执行人杨文树送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文树至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人杨文树无银行存款无证券、工商、车辆登记信息等。经该村干部证实,杨文树系建卡贫困户且无财产和住房,家庭经济困难。故本案的执行标的款罚金2000元，被执行人杨文树未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴伟审判员  易渡审判员  刘岳二〇一八年九月二十日书记员  赵刚
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7639号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：于洪，汉族，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告于洪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于洪的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告于洪的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7639号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：于洪，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告于洪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于洪的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告于洪的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十一月二十九日书记员刘斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4234号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（组织机构代码：58478840-0）。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：胡小林，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李益梅，女，汉族，1982年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行胡小林、李益梅车辆租赁合同纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5888号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘勇