湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00031号
原告：湖北齐达新律师事务所。住所地：武汉市洪山区珞狮北路***号华成大厦*楼。
法定代表人：康宏，系该事务所主任。
委托代理人：刘元锋，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄樊豪迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城檀溪路。
法定代表人：雷竣翔，系该公司总经理。
本院于2014年2月24日立案受理了原告湖北齐达新律师事务所与被告襄樊豪迪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案。在诉讼过程中，被告在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，本院于2014年5月30日作出（2014）鄂洪山张民商初字第00031-3号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）鄂武汉中立终字第00443号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法由审判员杨庆九担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告湖北齐达新律师事务所的委托代理人刘元锋到庭参加诉讼，被告襄樊豪迪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北齐达新律师事务所诉称：2012年7月17日，原告与被告签订一份委托代理合同，约定原告为被告代理其与襄樊市河西房地产开发有限公司之间15605233.93元的债权及500万元违约金的追索事项，以及被告公司股东个人所得税由原告与襄樊市河西房地产开发有限公司合作开发的项目部承担的事项。合同约定代理费按照上述标的总金额的10%收取，由被告预付50万元，被告在实现上述在泉之日起三日内支付余下代理费。原告接受委托后，指派律师多次前往襄阳市，向有关行政部门寄送律师函，并与襄樊市河西房地产开发有限公司积极沟通、谈判。经过原告多方努力，襄樊市河西房地产开发有限公司最终向被告先后出具三份协商函，并按被告提供的账户分两次支付了13605233.93元（2011年5月已支付200万元）及500万元违约金。按被告指示，原告律师在襄樊市河西房地产开发有限公司协商函的基础上，起草了《房地产开发合作协议书之补充协议》，并经多次修改，2012年9月4日，被告与襄樊市河西房地产开发有限公司签订《补充协议》，襄樊市河西房地产开发有限公司向被告出具三份承诺书。关于被告公司股东个人所得税的承担问题，双方以《补充协议》形式约定由法院裁决，按法院判决执行。补充协议签订后，原告要求被告支付已完成事项的代理费，但被告以股东个人所得税问题未解决为由予以推迟。为此，原告提起诉讼，要求被告立即向原告支付代理费1360523元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告湖北齐达新律师事务所为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、委托代理合同。证明双方合同是真实意思表示，为风险代理合同，双方约定按标的总金额10%收取代理费；
证据二、律师函快递单证、湖北联邦律师事务所函、协商函三份、《房地产开发合作协议书之补充协议》。证明原告为实现被告诉求多方协调并向相关行政管理部门发函，并促使双方最终达成补充协议，妥善解决双方争议；
证据三、关于要求支付代理费的函。证明原告多次要求被告支付代理费；
证据四、电汇凭证三份。证明襄樊市河西房地产开发有限公司已向被告履行了债务清偿义务，实际付款金额为18605233.93元；
证据五、《房地产开发合作协议书》、《房地产开发合作协议书》补充协议（一）、《房地产开发合作协议书》补充协议（二）。证明襄樊市河西房地产开发有限公司与被告达成协议。
被告襄樊豪迪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据的均进行了审查，该证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的证据均依法予以认定。
经审理查明，2010年5月20日，被告襄樊豪迪房地产开发有限公司与襄樊市河西房地产开发有限公司签订一份《房地产开发合作协议书》，约定，被告以其位于襄樊市××城区××路一宗土地使用权的方式出资，襄樊市河西房地产开发有限公司对该土地直接投资开发的方式出资，在该地块上合作建设商用房、住宅和公用房，并以襄樊豪迪房地产开发有限公司的名义成立项目部，双方同时对其他事项均进行了具体的约定。2010年5月26日、2010年6月28日，双方分别签订《房地产开发合作协议书》补充协议（一）、《房地产开发合作协议书》补充协议（二），对上述协议书中项目部即“檀溪路项目部”的设立及其权利义务，原协议中权利、义务与补充协议不符的相关内容均进行了补充约定。
由于被告襄樊豪迪房地产开发有限公司在与襄樊市河西房地产开发有限公司履行上述协议的过程中发生争议，2012年7月17日，被告襄樊豪迪房地产开发有限公司与原告湖北齐达新律师事务所签订一份委托代理合同，约定被告委托原告并同意原告指派张荣有律师担任被告的代理人，原告接受被告的委托；委托事项：代理被告与襄樊市河西房地产开发有限公司15605233.93元的付款和500万元违约金，以及被告个人所得税由项目部承担的事项（原告与襄樊市河西房地产开发有限公司合作开发的项目部）；委托期限：1、在2012年9月28日之前，襄樊市河西房地产开发有限公司不能以原告办理合法交房手续；2、在被告与襄樊市河西房地产开发有限公司未达成协议的情况下，襄樊市河西房地产开发有限公司仍然不能以被告公司的名义办理合法交房手续；3、在不能如期交房情况下，襄樊市河西房地产开发有限公司仍不付款，再行提起诉讼，包括一、二审；代理费支付与收取：按上述标的总金额的10%收取代理费，1、被告签订本合同按被告通知之后三日内预付50万元；2、被告实现上述债权之日三日内支付余下代理费，如未能达到上述目的，原、被告双方协商解除本合同，所收50万元应全额退还；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。
2012年7月21日，被告向原告出具委托书，委托原告律师事务所的张荣有律师为被告代理上述委托事宜。原告接受该委托事项后，于2012年7月27日向襄阳市国土资源管理局、襄阳市城乡建设委员会发出律师函，该律师函申明的主要内容为：依据襄阳市《市区房地产开发和商贸项目联合验收暂行办法》的规定，檀溪路“名仕家天下”项目的竣工验收，只能以襄樊豪迪房地产开发有限公司的名义申报，并由该公司法定代表人雷竣翔亲自前来申报，也不委托任何单位或个人前来代理申报，以避免假冒公章的行为再次发生而导致验收程序不合法，浪费行政资源以及损害行政行为的严肃性。
同时，原告接受委托后，积极与襄樊市河西房地产开发有限公司沟通。襄樊市河西房地产开发有限公司于2012年8月17日向原、被告出具三份协商函，该协商函的主要内容为：襄樊豪迪房地产开发有限公司与襄樊市河西房地产开发有限公司于2010年5月20日签订了合作开发协议，开发项目名称为“名仕家天下”小区，该项目在双方共同努力下已处于竣工收尾阶段，2012年5月，双方因合作开发协议部分条款理解差异发生争议，致使合作开发项目不能顺利进行，在湖北齐达新律师事务所张荣有律师于情于理于法的疏导下，为顾全大局，保护双方合作开发的各项权益，提出以下方案，望双方共同遵守，一、襄樊市河西房地产开发有限公司为表达诚意，对2011年2月18日承诺于2011年10月30日前支付襄樊豪迪房地产开发有限公司15605233.93元，于2012年5月14日已支付200万元，现剩余13605233.93元，约定的500万元违约金两项合计18605233.93元襄樊市河西房地产开发有限公司无条件认可；鉴于目前襄樊豪迪房地产开发有限公司还没有收益，襄樊豪迪房地产开发有限公司股东个人向襄樊市河西房地产开发有限公司的借款，由襄樊市河西房地产开发有限公司负责转至襄樊豪迪房地产开发有限公司名下；二、双方对2010年5月20日签订的房地产合作开发协议第六条的理解存在差异，襄樊市河西房地产开发有限公司认为不应承担襄樊豪迪房地产开发有限公司股东个人所得税，若襄樊豪迪房地产开发有限公司对此有异议，可申请法院裁决；六、此协商函是襄樊市河西房地产开发有限公司的真实意思，若襄樊豪迪房地产开发有限公司签字认可，襄樊市河西房地产开发有限公司在襄樊豪迪房地产开发有限公司签字之日即付给襄樊豪迪房地产开发有限公司合作开发的本金和利润尾款18605233.93元。同时，襄樊市河西房地产开发有限公司对其他事项均进行了具体的承诺。
2012年8月30日，襄樊市河西房地产开发有限公司向襄樊豪迪房地产开发有限公司汇款500万元，2012年9月3日两次分别向襄樊豪迪房地产开发有限公司汇款1000万元、3605233.93元。2012年9月4日，原告律师在襄樊市河西房地产开发有限公司协商函的基础上，经协商促成襄樊豪迪房地产开发有限公司与襄樊市河西房地产开发有限公司签订《房地产开发合作协议书之补充协议》，约定：一、襄樊市河西房地产开发有限公司曾于2011年2月18日作出承诺，于2011年10月30日前支付襄樊豪迪房地产开发有限公司15605233.93元，襄樊市河西房地产开发有限公司实际于2012年5月14日支付200万元，现剩余13605233.93元，襄樊市河西房地产开发有限公司自愿履行所承诺支付500万元违约金两项合计18605233.93元看，襄樊市河西房地产开发有限公司无条件认可此款项的支付；鉴于目前襄樊豪迪房地产开发有限公司还没有收益，此前襄樊豪迪房地产开发有限公司股东个人向襄樊市河西房地产开发有限公司的借款，现由襄樊市河西房地产开发有限公司将该借款的债权转至襄樊豪迪房地产开发有限公司名下，作为襄樊豪迪房地产开发有限公司本项目合作开发的成本和收益，如发生税费，由襄樊市河西房地产开发有限公司承担，如未能承担而造成的损失，亦应承担；二、对双方于2010年5月20日签订的房地产合作开发协议第六条约定，襄樊市河西房地产开发有限公司提出襄樊豪迪房地产开发有限公司股东个人所得税不应由其承担，襄樊豪迪房地产开发有限公司对此有异议，可申请法院裁决；六、双方签订本协议之日，襄樊市河西房地产开发有限公司即向襄樊豪迪房地产开发有限公司支付合作开发的本金和利润尾款18605233.93元。同时，双方对其他事项均进行了具体的约定（2012年8月30日、2012年9月3日，襄樊市河西房地产开发有限公司已全额向襄樊豪迪房地产开发有限公司履行了付款义务）。
2012年9月4日，襄樊市河西房地产开发有限公司向被告出具三份承诺书，承诺该合作项目中以襄樊豪迪房地产开发有限公司名义的贷款、本项目所有的工程款、本项目所涉的税费均由襄樊市河西房地产开发有限公司负责清偿、缴纳，若未及时清偿、缴纳造成的损失，均由襄樊市河西房地产开发有限公司承担，若因此承诺发生违约，愿意承担违约金1000万元。
原告在为被告完成上述委托代理工作后，由于被告未向原告支付代理费，原告于2013年6月19日向被告发出关于请求支付余下代理费的函，要求被告支付已完成事项的代理费136万元，但被告至今一直未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
本院认为，2012年7月17日，被告襄樊豪迪房地产开发有限公司与原告湖北齐达新律师事务所签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同约定的内容全面履行其义务。根据原告提交的协商函、《房地产开发合作协议书之补充协议》、电汇凭证，能充分证实襄樊豪迪房地产开发有限公司与襄樊市河西房地产开发有限公司之间为房地产合作开发协议所产生的争议，经过原告律师的协商，已得到合理的解决；原告与被告在委托代理合同中约定，原告代理被告与襄樊市河西房地产开发有限公司15605233.93元的付款和500万元违约金，以及被告个人所得税由项目部承担的事项；根据庭审查明的事实，原告接受该委托后，经过与襄樊市河西房地产开发有限公司的协商，襄樊市河西房地产开发有限公司已在原告代理被告处理该纠纷的过程中，将18605233.93元付至襄樊豪迪房地产开发有限公司的账上（其中200万元付款发生在该代理行为之前），同时，襄樊豪迪房地产开发有限公司与襄樊市河西房地产开发有限公司之间就被告股东个人所得税如何处理也以补充协议的方式予以处理，故原告根据该委托代理合同约定的义务已全部完成；根据原告与被告委托代理合同约定，
被告应按上述标的总金额的10%向原告支付代理费，并约定被告实现上述债权之日三日内支付余下代理费，故被告应向原告支付代理费1860523元，鉴于被告已支付原告代理费50万元，故被告实际应向原告支付代理费1360523元。本院对原告要求被告支付代理费1360523元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告襄樊豪迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告湖北齐达新律师事务所代理费1360523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22045元由被告襄樊豪迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币22045元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××67；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 晶