广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终440号上诉人（原审原告）：紫金县农村信用合作联社，住所地：广东省紫金县长安大道***号。法定代表人：张小华，该社理事长。委托代理人：刘佳佳、李震兴，均为广东众浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓荣汉，男，1978年12月22日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审第三人）：贺妙玲，女，1979年4月13日出生，住广东省紫金县。上诉人紫金县农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月28日，原、被告签订《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》，约定：紫金县附城农村信用合作社向被告发放借款180000元，借款年利率9.225%，按月还息，借款期至2016年6月28日止。同时，在第三人不知情之下，双方又签订《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，约定以被告名下位于紫金县紫城镇新紫路永强大楼A栋706房房地产的全部财产权为被告上述借款作抵押担保。事后，第三人对上述抵押权的设定没有追认。合同签订后当日，原告依约向被告发放借款180000元，并对上述抵押物办理了他项权利登记（编号：粤房地他项权证紫字第2100010465号）。被告借款后未按约定每月支付利息，已欠多月利息。至目前，被告仍欠原告借款本金180000元及其2016年4月6日前后的利息，其中2016年4月6日前按年利率9.225%计算的利息为7519.74元。另查明，被告与第三人于2000年12月22日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后双方于2005年10月25日购买了上述房地产（编号：粤房地证字第C3832809号）。2010年12月17日，被告与第三人在紫金县婚姻登记机关办理了离婚手续，并协议约定：位于紫金县新紫路××大楼××房的房地产，双方各占一半即50%的财产权。现该房仍由第三人一直居住至今。原审法院认为，本案为借款合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告双方签订的《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人应切实履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告也应当履约还本付息的义务。但被告借款后却未依约支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请判令被告偿还借款本金180000元及其利息，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。涉案房地产属于被告与第三人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方在离婚时协议该房地产各占一半，均享有50%的财产权，符合法律规定，予以确认，双方只可依法处分属于自已份额的财产权。被告在与第三人离婚后未经第三人同意擅自将涉案房地产的全部财产权作抵押担保向原告借款，处分了包括第三人享有涉案房地产50%的财产权，其中损害了第三人的利益。因此，原、被告双方由此签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中对涉案房地产50%的财产权即属于第三人财产权设定的抵押权无效，另涉案房地产50%的财产权即属于被告财产权设定的抵押权有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第113条的规定，判决：（一）、被告邓荣汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金县农村信用合作联社偿还借款本金180000元及其利息（截止2016年4月6日利息为7519.74元；自2016年4月7日起至2016年6月28日止，按合同约定的年利率9.225%计息；自2016年6月29日起至本判决确定的清偿之日止，按合同约定逾期贷款年利率12.915%计息）。（二）、确认原、被告于2013年6月28日签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中对位于紫金县新紫路××大楼××房房地产（编号：粤房地证字第C3832809号）50%的财产权即属于被告邓荣汉财产权设定的抵押权合法有效。在被告邓荣汉不能履行债务时,原告有权以上述份额财产折价或者以拍卖、变卖上述份额财产的价款优先受偿。（三）、确认原、被告于2013年6月28日签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中对位于紫金县新紫路××大楼××房房地产（编号：粤房地证字第C3832809号）50%的财产权即属于第三人贺妙玲财产权设定的抵押权无效。（四）、驳回原告紫金县农村信用合作联社的其他诉讼请求。（五）、驳回第三人贺妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告紫金县农村信用合作联社负担50元，被告邓荣汉负担1900元。上诉人紫金县农村信用合作联社不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤1621民初544号民事判决第二、三、四项，依法改判“确认上诉人与被上诉人邓荣汉于2013年6月28日签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中对于紫金县新紫路××大楼××房房地产(编号：粤房地证字第C3832809号)100%的财产权设定的抵押权合法有效，上诉人有权以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿”；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）根据物权公示登记主义原则，案涉抵押房产的权属登记在邓荣汉名下，即邓荣汉为所有权人。《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，这是我国物权登记公示主义原则。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉抵押房产的权属登记在被上诉人邓荣汉名下，两被上诉人之间的《离婚协议书》对案涉抵押房产权属的约定不能对抗物权登记的所有权人，上诉人贺妙玲主张的50%财产权，未经登记，不发生效力。（一）上诉人依法取得案涉抵押房产100%的抵押权。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”即便两被上诉人的《离婚协议书》约定案涉抵押房产双方各占一半，两被上诉人办理离婚登记是2010年12月17日，直至2013年6月28日，上诉人与被上诉人邓荣汉签订《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》之时长达两年半时间，两被上诉人未对案涉抵押房产进行任何变更登记，案涉抵押房产仍然是登记在邓荣汉名下，上诉人已经对案涉抵押房产的权属情况进行了形式审查，有理由相信邓荣汉是案涉抵押房产的合法所有权人，且在设立该房产抵押时依法进行了抵押权登记，上诉人也已按照合同约定向邓荣汉发放了贷款，上诉人对案涉抵押房产的抵押权属善意取得。被上诉人贺妙玲对于自己的权益遭受损失的，可以向邓荣汉另行主张权利。并且，相对于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)来说，《物权法》是上位法，是特别法，实施时间也在后面，原审法院不应当予以忽略。综上所述，本案涉及的是抵押权问题，属于物权范畴，原审判决忽略了《物权法》的规定，适用法律错误，依法应当予以纠正。被上诉人邓荣汉未应诉答辩。被上诉人贺妙玲答辩称：本人于2000年12月与邓荣汉登记结婚，婚后夫妻双方共同于2005年买下紫金县永强大楼A3栋706房，该房属夫妻共同财产。因夫妻感情破裂，双方于2010年12月协议离婚，夫妻双方各占一半财产，小孩由女方抚养，有协议书为证。2013年，在本人不知情的情况下，邓荣汉拿房产证跟紫金县农村信用社贷款18万元，本人并不知情也未签名，事后也未确认，所以本人认为此房屋抵押无效。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的焦点是：上诉人紫金县农村信用合作联社与被上诉人邓荣汉于2013年6月28日签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中对于紫金县紫城镇新紫路永强大楼A栋706房设立的抵押权效力如何予以认定。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，上诉人紫金县农村信用合作联社与被上诉人邓荣汉签订《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》时，被上诉人邓荣汉与被上诉人贺妙玲已经离婚，而涉案房屋登记在被上诉人邓荣汉名下，且在上述合同签订后抵押物办理了他项权利登记。因此，上诉人紫金县农村信用合作联社有理由相信被上诉人邓荣汉是涉案房屋的所有权人，有权以该房屋为借款作抵押担保。上诉人紫金县农村信用合作联社属于善意取得涉案的担保物权。被上诉人贺妙玲认为被上诉人邓荣汉对涉案房屋没有完全的处分权而予以处分，可依法另行向被上诉人邓荣汉主张权利。综上，上诉人紫金县农村信用合作联社对紫金县紫城镇新紫路永强大楼A栋706房享有100%的抵押权。原审判决认定上诉人紫金县农村信用合作联社对紫金县紫城镇新紫路永强大楼A栋706房仅享有50%的抵押权，认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初544号民事判决第一项。二、变更广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初544号民事判决第二项为：确认上诉人紫金县农村信用合作联社与被上诉人邓荣汉于2013年6月28日签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》依法成立并生效，被上诉人邓荣汉不能履行债务时,上诉人紫金县农村信用合作联社有权以位于紫金县新紫路永强大楼A栋706房房地产（编号：粤房地证字第C3832809号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、撤销广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初544号民事判决第三、四、五项。本案一审受理费1950元，由被上诉人邓荣汉负担；二审受理费3900元，由被上诉人贺妙玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十月十八日书 记 员  黄秋君