wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第115号
原告李土乾。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司。
地址：化州市鉴江区京介垌三十米街路边。
法定代表人，钟海志。
被告钟海志。
原告李土乾诉被告广东钟记吊车起重运输有限公司、钟海志确认合同有效纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许耀超，被告钟海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李土乾与被告钟海志是朋友关系，因被告钟记吊车公司的法定代表钟海志在2013年5月前曾多次以个人和钟记吊车公司的名义向李土乾借款。2013年5月5日，原告李土乾与被告钟海志、钟记吊车公司签订《租赁合同》一份，合同主要约定：1、丙方（指钟记吊车公司）同意将位于化州市鉴江区旺山小区茂化公路南侧的7003.36平方米建设用地出租给甲方（指李土乾）堆放建筑机械及建筑材料使用［具体面积及四至以：化国用（2013）0000092号《国有土地使用权证》为准］；2、租赁期限十五年，从2013年5月5日起至2028年5月4日止；3、租赁金额：每年租金人民币叁拾万元（300000元），该租金抵减乙方仍应支付给甲方；4、丙方同意为乙方钟海志向甲方的上述借款承担担保责任，丙方并自愿将本公司的国有土地使用权证：化国用（2013）0000092号原件交给甲方作乙方向甲方借款的抵押。合同并约定了其他事项。《租赁合同》签订后，原告李土乾一直能全面履行合同约定的义务，但被告钟海志和钟记吊车公司并没有履行租赁合同约定的义务，既没有偿还借款本金，也没有支付分文利息给原告，更甚的是，二被告竟要求原告提高租金，否则将自行处置租赁物，严重损害了原告的合法权益。现原告特向法院起诉，请求：1、依法判决确认原告李土乾与被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司、钟海志于2013年5月5日签订的《租赁合同》合法有效，并继续履行。2、一切诉讼费用由二被告承担。
两被告辩称，原告陈述是事实。但当时我与原告口头约定过，如果以后有人将土地买去，我们便终止合同。
经审理查明，被告钟海志因急需资金周转，于2012年9月18日、2013年3月27日两次从原告李土乾处共借款人民币1712000元，利息按月利率2.5%计算。2013年5月5日，原告李土乾作为甲方，被告钟海志作为乙方，被告广东钟记吊车起重运输有限公司作为丙方，签订了《租赁合同》，该合同主要约定：一、丙方同意将位于化州市鉴江区旺山小区茂化公路南侧的7003.36平方米建设用地出租给甲方堆放建筑机械及建筑材料使用［具体面积及四至以：化国用（2013）0000092号《国有土地使用权证》为准］；二、租赁期限：十五年。即从2013年5月5日起至2028年5月4日止。三、租赁金额：每年租金为人民币300000元，该租金抵减乙方所借用甲方款项的利息，租金不足抵减借款利息部分，乙方仍应支付给甲方。四、丙方同意为乙方钟海志向甲方李土乾的上述借款承担担保责任，丙方并自愿将本公司的国有土地使用权证：化国用（2013）第0000092号原件交给甲方作乙方向甲方借款的抵押。五、甲方未经丙方同意，不得擅自改变土地用途，乙方还清借款本息之日，甲方必须完好归还该证，否则负法律责任。后原告李土乾、被告钟海志及被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司的法定代表人均在《租赁合同》上签了名字，被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司并加盖了公章。现原告在该租赁地上堆放河沙。原告于2015年3月20日向法院提起诉讼。
以上事实有原告的身份资料，被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司的企业机读档案登记资料，原告与两被告签订的《租赁合同》，化国用（2013）0000092号《国有土地使用权证》的复印件，被告写给原告的两份《借据》，原告给被告汇款的中国工商银行的汇单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李土乾与被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司、钟海志于2013年5月5日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告请求确认原、被告于2013年5月5日签订的《租赁合同》合法有效，本院予以支持。因原、被告签订的《租赁合同》是合法有效的，双方应按约定履行。被告提出与原告口头约定过，如果以后有人将土地买去，我们便终止合同，但没有提供相关的依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告李土乾与被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司、钟海志于2013年5月5日签订的《租赁合同》合法有效，并继续履行。
本案案件受理费38000元，由被告广东钟记吊拖车起重运输有限公司、钟海志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 陈紫文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李宛霓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2907号
罪犯刘兆华。现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年9月28日作出（2012）邳刑二初字第221号刑事判决，以被告人刘兆华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月12日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年8月18日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年8月22日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年8月26日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯刘兆华参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱度考核、日常计分考核标准对罪犯刘兆华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘兆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘兆华获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘兆华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘兆华的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘兆华于2012年11月1日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯刘兆华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘兆华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘兆华财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯刘兆华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆华的刑罚减去有期徒刑六个月八日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡东昇，男，1959年3月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府。住所地：天津市河北区狮子林大街***号。
法定代表人：李新，该区人民政府区长。
再审申请人蔡东昇因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：蔡东昇于2016年5月8日以邮寄的方式向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开“河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险评估报告”（以下简称“风险评估报告”）。河北区政府受理申请后，于2016年5月20日作出《不予公开告知书》（编号：Hbqzfxxgk16015，以下简称16015号告知书），告知其“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。经审查，所提申请不予公开”，并以邮寄方式送达。蔡东昇不服，提起本案诉讼，请求确认16015号告知书违法并撤销，判令河北区政府向其公开“风险评估报告”。
天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，河北区政府具有政府信息公开的主体资格和职权。河北区政府收到蔡东昇的信息公开申请后，经审查，蔡东昇申请公开的政府信息属于涉密信息。河北区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在规定期限内，向蔡东昇作出16015号告知书并送达。河北区政府在举证期限内提交了蔡东昇申请的“风险评估报告”，经该院审查，属于涉密信息。故河北区政府对蔡东昇作出的16015号告知书适用法律正确，符合法定程序。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）津01行初96号行政判决，驳回蔡东昇的诉讼请求。
蔡东昇不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，河北区政府依法具有作出本案被诉政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。河北区政府向一审法院提交的证据可以证实蔡东昇申请公开的“风险评估报告”属于涉密信息，河北区政府收到蔡东昇的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在规定期限内作出16015号告知书并送达，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回蔡东昇的诉讼请求并无不当。蔡东昇以“风险评估报告”不具有国家秘密的要式形式、定密程序不合法为由提出的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
蔡东昇向本院申请再审称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，其享有获取所申请的政府信息内容的权利。河北区政府未在法定期限内向人民法院提交任何作出行政行为的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应视为作出16015号告知书时没有任何证据。河北区政府将“风险评估报告”确定为涉密信息，但未依据《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定以及法定程序将“风险评估报告”确定为国家秘密。“风险评估报告”不具有国家秘密的要件形式。河北区政府不予公开“风险评估报告”违法。故请求撤销一、二审判决，判令河北区政府向其公开“风险评估报告”。
本院经核查，二审法院就本案询问蔡东昇的过程中，就河北区政府向一审法院提交的将“风险评估报告”确定为国家秘密的证据进行说明，并听取意见。
本院认为，本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否应当向再审申请人蔡东昇公开“风险评估报告”。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。对于再审申请人申请公开的“风险评估报告”，再审被申请人向一审法院提交的证据证明该信息已被确定为国家秘密。故再审被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，以16015号告知书告知再审申请人不予公开“风险评估报告”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院在判决中未载明再审被申请人提交定密证据的情况，存在瑕疵，但二审法院在询问中就定密证据情况向再审申请人说明，并听取意见，已予弥补。因此，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，蔡东昇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡东昇的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 菁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5327号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡东昇，男，1959年3月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府。住所地：天津市河北区狮子林大街***号。法定代表人：李新，该区人民政府区长。再审申请人蔡东昇因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明以下主要事实：蔡东昇于2016年5月8日以邮寄的方式向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开“河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险评估报告”（以下简称“风险评估报告”）。河北区政府受理申请后，于2016年5月20日作出《不予公开告知书》（编号：Hbqzfxxgk16015，以下简称16015号告知书），告知其“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。经审查，所提申请不予公开”，并以邮寄方式送达。蔡东昇不服，提起本案诉讼，请求确认16015号告知书违法并撤销，判令河北区政府向其公开“风险评估报告”。天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，河北区政府具有政府信息公开的主体资格和职权。河北区政府收到蔡东昇的信息公开申请后，经审查，蔡东昇申请公开的政府信息属于涉密信息。河北区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在规定期限内，向蔡东昇作出16015号告知书并送达。河北区政府在举证期限内提交了蔡东昇申请的“风险评估报告”，经该院审查，属于涉密信息。故河北区政府对蔡东昇作出的16015号告知书适用法律正确，符合法定程序。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）津01行初96号行政判决，驳回蔡东昇的诉讼请求。蔡东昇不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，河北区政府依法具有作出本案被诉政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。河北区政府向一审法院提交的证据可以证实蔡东昇申请公开的“风险评估报告”属于涉密信息，河北区政府收到蔡东昇的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在规定期限内作出16015号告知书并送达，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回蔡东昇的诉讼请求并无不当。蔡东昇以“风险评估报告”不具有国家秘密的要式形式、定密程序不合法为由提出的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。蔡东昇向本院申请再审称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，其享有获取所申请的政府信息内容的权利。河北区政府未在法定期限内向人民法院提交任何作出行政行为的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应视为作出16015号告知书时没有任何证据。河北区政府将“风险评估报告”确定为涉密信息，但未依据《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定以及法定程序将“风险评估报告”确定为国家秘密。“风险评估报告”不具有国家秘密的要件形式。河北区政府不予公开“风险评估报告”违法。故请求撤销一、二审判决，判令河北区政府向其公开“风险评估报告”。本院经核查，二审法院就本案询问蔡东昇的过程中，就河北区政府向一审法院提交的将“风险评估报告”确定为国家秘密的证据进行说明，并听取意见。本院认为，本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否应当向再审申请人蔡东昇公开“风险评估报告”。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。对于再审申请人申请公开的“风险评估报告”，再审被申请人向一审法院提交的证据证明该信息已被确定为国家秘密。故再审被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，以16015号告知书告知再审申请人不予公开“风险评估报告”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院在判决中未载明再审被申请人提交定密证据的情况，存在瑕疵，但二审法院在询问中就定密证据情况向再审申请人说明，并听取意见，已予弥补。因此，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，蔡东昇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡东昇的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一八年三月二十九日书记员  薛 菁
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00324号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1945年11月15日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人韩某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月4日被长丰县公安局取保候审。2014年11月20日由长丰县人民检察院取保候审。2014年11月28日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人韩某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人韩某甲未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，蓄积达43.712立方米，数量较大。长丰县人民检察院认为，被告人韩某甲的行为构成滥伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定进行判处。
被告人韩某甲辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：2001年左右，长丰县杨庙镇马郢村大长岗组村民即被告人韩某甲与长丰县杨庙镇马郢村就杨庙镇豸铺支渠大长岗段渠埂实施绿化栽植树木签订了一份协议，协议规定韩某甲在豸铺支渠大长岗段渠埂栽植树木，由其本人提供树苗且负责日常管护，砍伐时由韩某甲与水利部门协商处理，村镇不参与分成。2014年10月中旬，被告人韩某甲听说长丰县杨庙镇豸铺支渠渠道要整修，在未经林业主管部门批准获得林木采伐许可证的情况下，让其儿子韩某乙、女婿陶某甲帮忙，对其在豸铺支渠大长岗段渠埂上栽植的杨树进行择伐，共采伐杨树146棵。经长丰县公安局林业派出所出具的案件现场检尺表测算，被伐杨树的活立木蓄积达43.712立方米。
2014年11月4日，被告人韩某甲主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，长丰县公安局林业派出所出具的案件现场检尺表，长丰县林业局出具的情况说明，长丰县杨庙镇马郢居委会出具的证明，归案经过，户籍证明，证人陶某甲、韩某乙、陶某乙等人的证言，被告人韩某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，蓄积量达43.712立方米，数量较大，其行为显已触犯刑律，构成滥伐林木罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人韩某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3163号
罪犯冯静，女，1965年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2013年2月5日作出（2013）大刑初字第37号刑事判决，以被告人冯静犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。辽宁省营口市中级人民法院经二审审理，于2013年7月12日作出（2013）营刑二终字第104号刑事判决，以被告人冯静犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯冯静获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯静减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月22日起至2015年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00949号
原告顾某甲。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告施某。
原告顾某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人黄信兵到庭参加了诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年农历正月初二举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名顾某乙，现随原告一起生活。由于性格差异，原、被告双方结婚后常因琐事争吵，被告不善家务，也不照顾孩子，原告在外打工挣钱养家糊口，被告却在茶室、网吧游玩，彻夜不归，回到家就向原告要钱。虽经原告多次劝阻，被告无动于衷，原告求助被告父母对被告教育，但被告父母也表示无奈。2014年9月起，由于被告更换了自己的手机等通讯工具，原告无法联系到被告。双方夫妻感情已彻底破裂，无法一起共同生活，现原告依法向法院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子顾某乙随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费双方各半承担，婚前财产各归各，无共同财产分割。
被告施某未应诉、答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。2014年10月11日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告没有提供证据证明双方存在“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由不充分，本院碍难支持。被告施某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告施某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 黄胤凯
二〇一五年三月九日
书 记 员 张暗淑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复46号
复议申请人：余江庭，男，1956年8月19日出生，汉族，现住涉县。
申请执行人：李学斌，男，1964年1月4日出生，汉族，个体户，现住涉县。
被执行人：魏红芬，女，1954年10月3日出生，汉族，退休职工，现住涉县。
复议申请人余江庭因不服河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）（2017）冀0426执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
涉县法院查明，李学斌申请执行魏红芬民间借贷纠纷一案中，该院依法冻结了魏红芬的退休金账户，2017年6月13日将被执行人魏红芬的退休金24335元扣划至本院账户。2017年7月21日异议人向本院提出申请，要求对本院扣划存款参与分配。2017年9月11日，该院作出（2014）涉执字第324号执行财产分配方案，驳回了异议人余江庭的参与分配申请，异议人对分配方案不服，于2017年12月5日提出书面异议。
另查明，异议人余江庭与魏红芬合同纠纷一案，异议人于2013年3月19日向本院申请强制执行。
涉县法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，异议人余江庭向本院申请参与分配，申请书中未对被执行人魏红芬不能清偿所有债权的事实、理由予以说明，异议人的参与分配申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定的条件，本院驳回异议人余江庭参与分配申请符合法律规定，异议人所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回余江庭的异议请求。
余江庭复议的主要理由是：经多方调查和了解，被执行人魏红芬没有任何财产可执行，不能清偿所有债权，只有被执行人的工资被涉县法院另案冻结。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条和第509条之规定，请求参与分配。
经审查查明的事实与涉县法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”和第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，复议申请人余江庭由于未能举证被执行人魏红芬的财产状况和不能偿还全部债务的证据，故其要求参与分配的理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回余江庭的复议申请，维持河北省涉县人民法院（2017）冀0426执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执复46号复议申请人：余江庭，男，1956年8月19日出生，汉族，现住涉县。申请执行人：李学斌，男，1964年1月4日出生，汉族，个体户，现住涉县。被执行人：魏红芬，女，1954年10月3日出生，汉族，退休职工，现住涉县。复议申请人余江庭因不服河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）（2017）冀0426执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。涉县法院查明，李学斌申请执行魏红芬民间借贷纠纷一案中，该院依法冻结了魏红芬的退休金账户，2017年6月13日将被执行人魏红芬的退休金24335元扣划至本院账户。2017年7月21日异议人向本院提出申请，要求对本院扣划存款参与分配。2017年9月11日，该院作出（2014）涉执字第324号执行财产分配方案，驳回了异议人余江庭的参与分配申请，异议人对分配方案不服，于2017年12月5日提出书面异议。另查明，异议人余江庭与魏红芬合同纠纷一案，异议人于2013年3月19日向本院申请强制执行。涉县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，异议人余江庭向本院申请参与分配，申请书中未对被执行人魏红芬不能清偿所有债权的事实、理由予以说明，异议人的参与分配申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定的条件，本院驳回异议人余江庭参与分配申请符合法律规定，异议人所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回余江庭的异议请求。余江庭复议的主要理由是：经多方调查和了解，被执行人魏红芬没有任何财产可执行，不能清偿所有债权，只有被执行人的工资被涉县法院另案冻结。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第508条和第509条之规定，请求参与分配。经审查查明的事实与涉县法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”和第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，复议申请人余江庭由于未能举证被执行人魏红芬的财产状况和不能偿还全部债务的证据，故其要求参与分配的理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回余江庭的复议申请，维持河北省涉县人民法院（2017）冀0426执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年五月十八日书记员  武 静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终59号
上诉人（原审起诉人）：张发明。
上诉人（原审起诉人）：鲁兴惠。
委托代理人：张发明。
上诉人张发明、鲁兴惠因不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年11月6日，张发明、鲁兴惠起诉称：其舅张明堂生于1905年-1932年2月，其和侄儿鲁兴惠系张明堂在世亲属。原告因为告慰为革命事业献身的老一辈革命志士，恢复他们应得的政治荣誉，于2017年10月9日以邮政方式，给被告汉中市南郑区人民政府递交了一份申请及相关史料。根据《中华人民共和国革命烈士褒扬条例》相关规定，请求被告为张明堂追认烈士称号。然而，20多天过去了，被告未对原告的请求作出任何回应，原告认为人民政府应当履行其义务，故意不履行，构成行政不作为。故此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法责成被告履行追认张明堂为革命烈士的行政义务。
原审认为：起诉人请求汉中市南郑区人民政府追认张明堂为革命烈士，恢复其政治荣誉，该诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定的行政诉讼案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对张发明、鲁兴惠的起诉，不予立案。
上诉人张发明、鲁兴惠上诉称：2017年10月9日，上诉人以快递方式向汉中市南郑区人民政府递交了申请书及相关资料，根据《中华人民共和国革命烈士褒扬条例》的规定，请求履行追认张明堂革命烈士称号并颁发烈士证的职责。但区政府收到申请20多天内未作任何回应。请求：撤销一审裁定。
本院认为：根据《烈士褒扬条例》第九条：“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核”之规定，受理申报烈士申请材料的部门是县级人民政府的民政部门，故汉中市南郑区人民政府不具有上诉人张发明、鲁兴惠诉请的法定职责。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人张发明、鲁兴惠于2017年10月9日向汉中市南郑区人民政府邮寄的申请，南郑区人民政府履行法定职责的期限是两个月，上诉人于2017年11月27日即提起南郑区人民政府不履行法定职责之诉，属于在行政机关履行期限内的起诉。
综上，上诉人张发明、鲁兴惠的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回张发明、鲁兴惠的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监372号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：周晓梅，女，1981年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5139号民事判决书，申请执行被执行人周晓梅借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5139号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监372号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：周晓梅，女，1981年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5139号民事判决书，申请执行被执行人周晓梅借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5139号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终102号
上诉人（原审被告）马德利，男，1979年11月3日出生，汉族，住德州市。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于蕊，女，1984年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原审被告马德庆，男，1974年9月17日出生，汉族，住德州市。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
原审被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
代表人张春国，总经理。
上诉人马德利因与被上诉人于蕊、原审被告马德庆、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳县人民法院（2015）济阳民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月23日15时38分，马德利驾驶鲁NRK2**号轿车由北向南行驶至济阳县220国道新元大街路口处时，与前方停在路口等绿灯的于连波驾驶的鲁AB60**轿车发生交通事故，造成两车损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定马德利负事故的全部责任，于连波无责任。经核实，鲁AB60**轿车登记在于蕊名下，鲁NRK2**号轿车登记在马德庆名下，马德庆与马德利系兄弟关系，事故发生时，马德利系借用马德庆的车辆。另查明，为鲁AB60**轿车在信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
于蕊主张其所有的鲁AB60**轿车因事故造成车辆损失14841元，事故发生后支出救援费用500元，停车费307元，并提供维修费用发票、维修清单、救援费发票、停车费收据证明其主张。马德利、马德庆对提供的证据不予认可，认为维修费发票是由营利性单位山东泰通汽车销售服务有限公司为出具的营利性支出的费用，不具有公正性和公信力，其维修的所有零部件不能证明与发生交通事故后车辆直接损失有关联性，不能证明因交通事故发生后车辆直接造成的财产损失。根据交通事故处理程序的规定，对交通事故造成的财产损失应该由具有评估资质的鉴定机构进行财产损失评估；救援费发票上面没有救援车辆任何信息，无法证明是救援该车辆支出的费用，且该费用属于行政性支付，不应由双方当事人承担；救援和停车费收据不具有合法性，收据上面写了施救费和停车费，属于重复计算费用，且该费用不应由当事人承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本次事故经济阳县公安局交通警察大队认定于蕊所有的车辆存在损坏，对其受损车辆进行维修支出费用，据此主张车辆损失合理合法，其提供的维修费发票和维修结算单符合证据形式，且可以相互印证，马德庆、马德利对车辆损失数额及证据虽有异议，但未提供证据证明维修项目中不合理的费用支出，举证不能，故原审法院对马德庆、马德利的主张不予采纳，对于蕊主张的车辆损失14841元予以认定。于蕊提供的由济阳县秉鸿汽车维修服务救援服务中心出具的收据载明的时间、交款单位、收款事由，可以认定该费用系因交通事故产生，并已缴纳，故原审法院对于蕊主张的施救、停车费307元予以认定。于蕊提供的由济阳县通畅汽车维修救援服务中心出具的定额发票，无法证明与本次事故存在关联性，故原审法院对该证据不予采信，对其主张的救援费500元不予认定。
原审法院认为，道路交通事故发生后，事故双方在交警部门的协调下，应本着互谅互敬的原则，妥善处理因事故发生产生的各种问题，避免因情绪不稳定导致矛盾激化，徒增事故处理成本。本次事故中，鲁NRK2**号车在信达保险公司处投保有交强险，应由信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿于蕊车辆损失2000元，信达保险公司亦同意支付，原审法院对此予以认定。马德利事故发生时无醉酒等不适宜驾驶车辆的情况，且证照齐全，马德庆出借给马德利使用的鲁NRK2**号车投有保险，故马德庆的出借行为没有过错，其对事故造成于蕊的损害不应承担赔偿责任。作为直接侵权人，马德利应当在保险范围外全额赔偿于蕊合理合法的损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿于蕊车辆损失2000元；二、马德利在事故责任范围内赔偿于蕊车辆损失12841元；三、马德利在事故责任范围内赔偿于蕊施救、停车费307元；四、驳回于蕊的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费120元，案件受理费减半收取100元，由马德利负担。
上诉人马德利不服原审判决上诉称，1、被上诉人对车损仅提供了山东泰通汽车销售服务有限公司的单方修车名细和修车发票，对车损主张的证据不应采信。山东泰通汽车销售服务有限公司属营利性企业，不具有公正性和公信力，其维修的所有零部件不能证明与发生此次交通事故后车辆的真接损朱。而且维修的零部件与交通事故撞击部位明显不付。2、被上诉人主张的施救、停车费，一审法院适用法律错误，一审法院适用2004年实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持了被上诉人的主张，但根据2012年实施的《行政强制法》的规定施救、停车费属于行政机关支付的费用，不应由事故当事人承担。总之，原审法院采信证据错误，适用法律错误，导致判决结果错误，侵害了上诉人的合法权益。请二审查清事实，撤消一审判决，依法改判。
被上诉人于蕊答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不当，应予驳回上诉，维持原判。
原审被告马德庆陈述，同意上诉人马德利的意见。
原审被告信达保险公司未答辩陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本次事故经济阳县公安局交通警察大队认定于蕊所有的车辆存在损坏，于蕊对其受损车辆进行维修，据此主张车辆损失合理合法，其提供的维修费发票和维修结算单符合证据形式，且可以相互印证，上诉人马德利虽认为是虚假的，但未提供相反证据予以推翻，因此其上诉主张不成立，本院不予采信。于蕊提供的由济阳县秉鸿汽车维修服务救援服务中心出具的收据，能证明该费用系因本次交通事故产生，并已缴纳，原审法院对于蕊主张的施救、停车费予以认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人马德利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费200元，由上诉人马德利负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年二月十八日
书记员 邢春艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1525号
罪犯徐砚秋，男，汉族，初中文化，1987年9月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鼓刑初字第74号刑事判决，以被告人徐砚秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2014年4月24日止），并处罚金人民币一万元。南京市鼓楼区人民检察院提出抗诉。本院于2013年11月5日作出（2013）宁刑终字第105号刑事判决，撤销原判，以被告人徐砚秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月25日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐砚秋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐砚秋在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐砚秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐砚秋减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第955号
原告：张某某，男，汉族，四川仪陇县人。
委托代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告张某某负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年三月十八日
书记员 漆家明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5436号
申请人陈亮。
被申请人胡玉清。
被申请人董彩燕。
本院在审理申请人陈亮与被申请人胡玉清、董彩燕民间借贷纠纷一案中，申请人陈亮于2016年11月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人胡玉清、董彩燕的银行存款1050000元，或查封、扣押其同等数额的有关财产，申请人陈亮以其名下位于长沙县星沙街道星沙大道198号蓝山郡一期A栋11号房屋（产权证号：长房权证星字第7140349**号）提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡玉清、董彩燕的银行存款1050000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人陈亮名下位于长沙县星沙街道星沙大道198号蓝山郡一期A栋11号房屋（产权证号：长房权证星字第7140349**号）的权属。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卜俊勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 想
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第56号
原告：李树山，男，1952年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张瑞雪，男，1984年10月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：沈君祥。
委托代理人：宋智萍。
委托代理人：马里。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：赵景有。
委托代理人：黄永海。
本院在审理原告李树山诉被告张瑞雪、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树山以告诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告李树山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树山负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙 春 珍
人民陪审员 朴 允 子
二〇一五年七月一日
书 记 员 ?李红艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1893号
原告王磊，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告河南省金鑫面业有限公司（以下简称金鑫面业公司），住所地宁陵县柳河镇工业区，工商注册号：411423000000444。
法定代表人：马世金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马奔，系马世金之子。
被告李建波，男，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告段杰，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。2016年11月21日本院由审判员丁晓环依法适用简易程序进行了审理，各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日，被告金鑫面业公司与被告李建波、段杰和赵峰签订1份承包协议书，该协议约定李建波、段杰、赵峰合伙承包经营金鑫面业公司，承包期间为10年，每年承包费40万元。承包期间，李建波、段杰和赵峰对外以金鑫面业公司的名义经营、工商登记未变更。2015年，赵峰退出三人的合伙经营。2016年，原告向金鑫面业公司出售小麦，经结算，被告李建波、段杰认可欠款为43736元。原告追要欠款无果，诉至本院，请求依法判决三被告连带承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告出售给被告金鑫面业公司小麦时，金鑫面业公司实际由被告李建波、段杰二人合伙经营，故本案的付款责任应由被告李建波、段杰共同承担。被告李建波及原告主张由被告金鑫面业公司承担连带清偿责任的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李建波、段杰向原告王磊支付货款43736元，二人互负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告李建波、段杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取447元，由被告李建波、段杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐子凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告于文程，男，1976年7月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于文程信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告于文程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年4月22日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计8,363.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4,349.31元、利息628.37元、费用3,385.88元，合计8,363.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于文程未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告于文程身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年3月25日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8363.56元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告于文程未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一至证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年3月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金4,349.31元、利息628.37元、费用3,385.88元，合计8,363.56元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4,349.31元、利息628.37元、费用3,385.88元，合计8,363.56元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4,349.31元、利息628.37元、费用3,385.88元，合计8,363.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于文程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8646号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：葛晓明，男，汉族，1985年2月4日出生，现住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告葛晓明物业服务合同纠纷一案中，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年九月十三日
书记员 李丰辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第183号
原告孙夏青。
委托代理人袁华汀，浙江裕丰律师事务所律师。
被告孙甘雨。
被告叶卫菊。
原告孙夏青为与被告孙甘雨、叶卫菊民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙夏青及其委托代理人袁华汀，被告孙甘雨到庭参加诉讼，被告叶卫菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙夏青诉称，2004年11月24日，两被告依法登记结婚，于2007年购买江干区静怡花苑4幢1301室，自2007年10月至2017年10月向杭州银行按揭贷款支付房款。2009年9月后，两被告因无力归还按揭贷款向原告请求代为支付。除2010年的五个月外，该房按揭贷款一直由原告代为支付。2011年5月11日，被告孙甘雨出具欠条一份，承认向原告借款人民币53200元，用于偿还按揭贷款。此后，自2011年6月6日至2012年11月17日，原告又为被告偿付房屋按揭款66237元，被告共计欠原告款项人民币119437元。原告认为，两被告婚姻期间的债务为共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：两被告共同归还原告2011年10月前的借款人民币67800元，被告孙甘雨归还原告2011年10月后的借款人民币51637元。
被告孙甘雨答辩称，借款属实。家中的钱都由叶卫菊掌管，叶卫菊拿走了所有的钱，只留下二张无钱的空卡，所以才向孙夏青借款归还按揭贷款。否则银行会查封房屋，影响其银行信用。
被告叶卫菊提供书面答辩意见辩称，本案原告向法院起诉被驳回，现原告再次起诉，原告与被告孙甘雨涉嫌虚构债务，事实上原告与孙甘雨从未发生民间借贷关系。其离婚判决在2011年7月26日，本案款项与其无任何关系，请求驳回原告诉请。
原告孙夏青提供下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2004年11月24日依法登记结婚的事实；
2、银行交易凭证十九份，证明2009年9月起原告为被告偿还房屋按揭贷款的事实；
3、欠条一份，证明自2009年9月至2011年5月11日，原告已借给被告银行按揭款人民币53200元的事实；
4、杭州银行个人业务回单二十三份，证明2011年6月6日至2012年11月17日，原告为被告偿付房屋按揭款人民币66337元；
5、撤销案件决定书一份，证明原告民事诉讼证据不存在虚构的犯罪事实；
6、民事裁定书一份，证明证据1、2、3的原件已归入（2011）杭江商初字第405号案卷。
被告孙甘雨、叶卫菊未提供证据材料。
本院为查明事实，依职权出示（2011）杭江民初字第802号民事判决书一份，证明孙甘雨、叶卫菊离婚事实及对财产的分割。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告孙甘雨对其真实性无异议，被告叶卫菊未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件或可与原件相核对的复印件，本院对其真实性予以确认。
对本院依职权出示的证据，原告孙夏青及被告孙甘雨无异议，被告叶卫菊未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年5月11日，被告孙甘雨向原告出具欠条一份，明确欠原告孙夏青按揭款人民币53200元。2011年6月16日至2012年11月17日，原告又支付被告孙甘雨人民币66437元。被告孙甘雨及叶卫菊于2004年11月24日登记结婚。2009年9月，被告叶卫菊前往广州生活，两被告开始分居。2010年7月，叶卫菊向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。2011年5月叶卫菊再次诉至本院，要求与孙甘雨离婚，在该离婚案件庭审中，孙甘雨竞得江干区静怡花苑4幢1301室房屋所有权，并由其负责偿还该房屋剩余按揭贷款。2011年7月26日，本院判决被告叶卫菊、孙甘雨离婚，位于杭州市江干区静怡花苑4幢1301室的房屋归孙甘雨所有。
本院认为，被告孙甘雨向原告借款的行为系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告孙甘雨未按约归还借款的行为已构成违约，原告孙夏青要求被告孙甘雨归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于本案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生之时，被告叶卫菊已与孙甘雨分居，不能确定被告孙甘雨所借款项用于家庭共同生活、经营所需。即使该借款用于归还涉案房屋的按揭贷款，该房屋现亦由被告孙甘雨所有，该房屋的剩余按揭贷款由其负责偿还，与被告叶卫菊无关。被告孙甘雨向原告出具欠条之时，原告及被告孙甘雨知晓该借款并未得到被告叶卫菊的确认，事后叶卫菊亦未对该债务予以追认。综上，本案借款认定为夫妻共同债务的依据不足，应依法认定为被告孙甘雨的个人债务。对原告主张两被告共同归还部分借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙甘雨于本判决生效后十日内归还原告孙夏青借款本金人民币119437元；
二、驳回原告孙夏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2689元，由被告孙甘雨负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2689元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 宋伟锋
审 判 员 张妍妍
代理审判员 程留会
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王 麟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法民一催字第17号
申请人深圳市龙岗区荣泰居陶瓷商行。
经营者陈春喜。
申请人深圳市龙岗区荣泰居陶瓷商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海银行深圳分行龙岗支行的一张银行承兑汇票（号码是3130005125417725，金额为300000元，付款人为深圳市东跃投资有限公司，收款人为深圳辉佳金投资发展有限公司，背书人为深圳辉佳金投资发展有限公司、惠州市南宝轻质建材有限公司，出票日期为2012年10月11日，汇票到期日为2013年1月11日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市龙岗区荣泰居陶瓷商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 朱 劲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1018号
原告：李家财，男，1972年3月4日生，汉族，个体工商户，住珲春市河南街永乐胡同***号。
被告：何鹏，男，1978年6月15日生，住珲春市祥林花园*栋*单元***室。
原告李家财与被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员邰德文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家财到庭参加诉讼、被告何鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家财诉称：自2014年11月24日至2015年2月2日止，被告多次在原告处赊购水暖材料，货款共计23777元，该款被告承诺工程结算后支付。2016年2月份，被告支付5000元，剩余18777元，经原告多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付水暖材料款18777元及逾期利息（自2016年5月20日至该款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何鹏未提出答辩意见。
经审理查明：被告自2014年11月24日至2015年2月2日止，多次在原告处赊购水暖材料，并在18张销货清单购货单位栏中签了“何鹏欠”的字样。货款共计23777元，被告已支付5000元，剩余18777元，被告未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，原告提供的证据足以证明被告尚欠货款18777元的事实，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告李家财水暖材料款18777元及逾期付款利息（自2016年5月20日至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邰德文
二〇一六年六月十六日
书记员 关媛元
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执734号
申请执行人吴庆辉
被执行人吴正民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04950号，依法向被执行人吴正民发出执行通知书，责令被执行人吴正民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正民（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月九日
书记员 王朝晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1358号
上诉人（原审原告）：高伟，男，1958年9月25日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市卡玛斯汽车运输公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙英刚，系该公司经理。
委托代理人：陆丹，女，1982年1月15日出生，汉族，系该单位办公室员工，住沈阳市铁西区。
上诉人高伟因与被上诉人沈阳市卡玛斯汽车运输公司（以下简称“卡玛斯公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
高伟向一审法院起诉称：我于1978年毕业后到沈阳市第三运输公司汽车四队（以下简称“汽车四队”）做装卸工，1983年7月高伟辞职。辞职后高伟自行打工，由于没有档案未找到正式工作，我多次找到原单位索要人事档案，卡玛斯公司方均称丢失。现高伟要求退休，管理退休机关要求高伟提供个人人事档案，高伟多次索要个人档案，卡玛斯公司均不给，并称丢失，不予补办。关于卡玛斯公司的主体问题，1997年汽车四队变更为卡玛斯汽车实业总公司，之后该公司注销，债权债务由卡玛斯公司承担。为维护高伟权益，高伟无奈诉至法院，请求依法判令卡玛斯公司：1、为高伟补齐人事档案，2、办理退休手续，3、赔偿经济损失350，000元，4、由卡玛斯公司承担本案的全部诉讼费用。
卡玛斯公司答辩称：高伟在1983年7月16日提出了辞职，并在辞职申请中写名辞职的一切后果由自己承担，在1983年7月16日之后与我单位已解除劳动关系。高伟1983年之后就与我单位无劳动关系，高伟现起诉至法院要求档案已过诉讼时效，而且按1983年时的处理方法，应已将档案退还给高伟了，故请求法庭驳回高伟的诉讼请求。运输四队在1997年变更为沈阳市卡玛斯汽车实业总公司，债权债务由该公司承担，后沈阳市卡玛斯汽车实业总公司注销后，债权债务由卡玛斯公司承担。
一审法院审理查明：1978年高伟后到汽车四队作装卸工，1983年7月高伟辞职，辞职后高伟打工谋生。高伟自述由于没有档案，高伟未找到正式工作，高伟曾多次找到原单位索要人事档案，卡玛斯公司方均称档案丢失。庭审中，卡玛斯公司承认汽车四队变更为沈阳市卡玛斯汽车实业总公司，后该公司注销，债权债务由卡玛斯公司承担。上述事实，有双方当事人陈述，高伟向本院提供的企业查询卡、劳动仲裁裁定书、不予受理通知书、工作证等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，该庭核实，予以确认。
一审法院认为：依据我国劳动法的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，应当自争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，高伟高伟在起诉中自称其在1983年7月辞职，辞职后高伟自行打工，由于没有档案未找到正式工作，高伟多次找到原单位索要人事档案，卡玛斯公司知档案丢失，且不能补办。可见，高伟在辞职后，打工期间就已知卡玛斯公司不愿且不能将高伟的人事档案交与高伟，但高伟在发生劳动争议后事隔长达二十余年才向仲裁部门及司法机关主张权利，其仲裁申请已过仲裁时效。故卡玛斯公司的反驳意见成立，高伟的诉讼请求因已超过仲裁时效期限，本院无法支持。
一审法院依据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条之规定，判决：驳回高伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高伟承担。
宣判后，高伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：我于1983年7月辞职后，我自行打工，由于没有档案未找到正式工作，上诉人多次找原来单位所要人事档案，单位告知档案丢失，且不能补办，上述事实足以证明我得知档案丢失后一直主张权利，仲裁时效发生了中断，我的请求未超过仲裁时效。
卡玛斯公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人在起诉状中称：“我于1983年7月份辞职，辞职后自行打工，由于没有档案未找到正式工作”。说明上诉人早在1983年7月辞职后就已经知道了自己没有档案的事实。另虽上诉人在二审庭审中陈述：“上诉人多次找原单位索要人事档案，被上诉人告知上诉人档案丢失，且不能补办，事实上其一直找被上诉人主张权利，仲裁时效发生了中断”，但上诉人除口头陈述外，并没有向本院提供任何有效证据证明自己的上述主张。而依据上诉人在一、二审中提供的相关证据只能证明，上诉人是在与被上诉人发生劳动争议二十余年后才提起仲裁，显已超过法定仲裁时效，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人提出的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年八月七日
书 记 员 席红跃
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第33号
申请执行人段国辉，男。
被执行人张德武，男。
申请执行人段国辉与被执行人张德武民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月12日作出（2012）磐民二初字第778民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人段国辉于2013年1月7日向本院申请执行，本院于2013年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第778号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1833号
上诉人（原审原告）郜作江，男，汉族，1962年5月16日出生，住新乡市，
委托代理人曹伟，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市林业局
法定代表人肖玉魁，局长。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人郜作江因与被上诉人新乡市林业局劳动争议纠纷一案，诉至新乡市卫滨区人民法院，要求支付其未签订劳动合同的二倍工资18.2万元、待岗期间的工资22.8万元、缴纳1991年1月至2015年10月养老、医保、工伤、失业等社会保险费。该院于2016年2月17日作出（2015）卫滨民一初字第1042号民事判决，郜作江不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，郜作江及新乡市林业局的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：郜作江原系新乡市林产品经销公司的工作人员，该公司曾向其主管部门新乡市林业局提出郜作江的企业职工升级审批表，新乡市林业局作为主管部门审核同意升级。2015年10月20日郜作江向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出新劳人仲案字（2015）309号不予受理通知书。郜作江不服该通知书，起诉至一审法院。要求新乡市林业局1、支付郜作江未签订劳动合同的二倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止）；2、支付郜作江待岗期间工资22.8万元（按新乡市在岗工人最低工资标准月均1000元自1996年至2015年10月止）；3、为郜作江缴纳1991年1月至2015年10月的养老、医保、工伤、失业等社会保险费。庭审中，双方均承认郜作江未在新乡市林业局领取过工资，新乡市林业局也未给郜作江发放过工资的事实。
原审法院认为，郜作江作为劳动者，其原系新乡市林产品公司的工作人员，新乡市林产品公司系企业法人，能独立承担责任，新乡市林业局仅曾是新乡市林产品经销公司的主管部门，双方均承认郜作江未在新乡林业局领取过工资，新乡市林业局也未给郜作江发放过工资的事实，双方既无书面劳动合同又未形成事实劳动关系，郜作江的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决：驳回郜作江的诉讼请求。案件受理费10元，由郜作江承担。
郜作江上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，应当撤销原判，依法改判支持郜作江的上诉请求。理由如下：一审法院认定郜作江系新乡市林产品公司的工作人员，该公司系企业法人，能独立承担责任。而新乡市林业局提供的证据证明，新乡市林产品公司已于2000年9月21日被新乡市工商行政管理局吊销了营业执照，已无法独立承担民事责任。同时依据新乡市林业局提供的证据证明郜作江被新乡市林业局安排的最后劳动场所新乡市林业局劳动服务公司已于1998年11月4日被新乡市工商行政管理局依法吊销了营业执照，失去了独立承担民事责任的能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第六十四条：企业法人未经清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条：劳动者与营业执照被吊销单位发生争议的应当将用人单位或者其出资人列为第三人的法律规定。新乡市林业局即是郜作江借调单位新乡市林业局劳动服务公司成立时的发起人、出资人，亦是郜作江原所在单位新乡市林业局林产品公司成立时的发起人、出资人。故郜作江与新乡市林业局劳动服务公司、新乡市林产品公司产生的劳动争议纠纷，在两单位被依法吊销营业执照、被撤销的情况下，新乡市林业局依法依规就是本案的适格主体，理应尽到主体的义务。而一审判决仅因双方之间没有劳动合同就驳回郜作江的诉讼请求完全错误。故提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决新乡市林业局向郜作江支付未签订劳动合同的两倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止）；3、判决新乡市林业局支付郜作江待岗期间工资22.8万元。（按新乡市在岗工人工资标准1000元自1996年至2015年10月止）；4、判决新乡市林业局为郜作江缴纳1991年1月至2015年10月养老、医保、工伤、失业等社会保险费。
新乡市林业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。林业局不是适格的诉讼主体，没有法律规定，出资人应当承担其出资企业的劳动合同义务，林业局并无不实出资；郜作江引用的法条不当，理解有误；同时根据郜作江的陈述，郜作江的用人单位系林产品公司与林业局劳动服务公司，与林业局之间不存在劳动关系。
二审诉讼期间，应郜作江申请，新乡市林业局提交了其所保存的郜作江的档案材料。经质证，郜作江对新乡市林业局保存的郜作江现有档案不持异议，认为其档案现在新乡市林业局保存是不争事实，更证明双方存在劳动关系，但认为新乡市林业局提供的材料不完整。本院认为，鉴于双方对于郜作江的档案材料现由新乡市林业局保存的事实不持异议，本院对此事实予以认定。
本院经审理查明：郜作江的档案材料现由新乡市林业局保管。本院查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》以及《劳动合同法》调整的劳动关系属于平等主体之间的法律关系。本案中，郜作江称其系1982年底的城镇退伍军人属全民企业工人身份、因地市合并等原因于1989年被组织安排到新乡市林业局林产品公司工作，1991年被新乡市林业局安排到林业局劳动服务公司任负责人，并将其劳动人事关系交给新乡市林业局人事科保管至今。1996年劳动服务公司被撤销，其多次找新乡市林业局领导重新安排工作无果，双方产生纠纷。以郜作江所述，其与用工单位之间属于计划经济时期的用工关系，发生在1995年1月1日《劳动法》实施之前，并非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的平等主体之间的自主用工关系，因此不属于劳动法调整范围，其与新乡市林业局由此所产生的争议不属于人民法院民事案件的受理案件范围；而《劳动法》实施之后，郜作江并未参与劳动用工制度改革与新乡市林业局建立劳动关系，故郜作江依据《劳动合同法》要求新乡市林业局承担用人单位的义务，没有依据。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）卫滨民一初字第1042号民事判决；
二、驳回郜作江的起诉。
一、二审案件受理费各10元，于本裁定送达后退回郜作江。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月二十日
书记员 孟祥鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00361号
上诉人（原审原告）王大勇。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕兴爱。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人刘博涵，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人王大勇因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大勇及其委托代理人刘大明，被上诉人委托代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大勇诉称：2011年6月，毕兴爱因经营需要向王大勇借款20万元，因毕兴爱当时不在涟水，王大勇从中国银行汇款20万元到毕兴爱农行账户上，并有汇款单据一张。后王大勇多次向毕兴爱催要，毕兴爱至今未能归还，故起诉要求毕兴爱归还借款20万元，并承担利息5万元。
毕兴爱辩称：其从来没有向王大勇借过20万元，王大勇在2011年6月汇给其的20万元，是案外人胡剑明让王大勇汇的，此款也是帮胡剑明处理国内事宜用掉的。胡剑明说之前王大勇和陆世轩在2011年达成合作意向，依靠胡剑明的关系去安哥拉投资做生意，王大勇和陆世轩在国内汇款20万元给毕兴爱，为胡剑明办事用，待王大勇和陆世轩到安哥拉后将20万元等值美金给他们。2011年9月，胡剑明回国，陆世轩与胡剑明一起去安哥拉，胡剑明说将20万元等值美金给了陆世轩。后因陆世轩和王大勇因为案涉款项发生争执。
原审法院经审理查明：王大勇长期从事银行工作，2011年6月20日，王大勇向毕兴爱汇款20万元。双方之间无任何形式的借款凭据。2014年5月14日，王大勇诉至原审法院，要求毕兴爱归还借款人民币20万元，并承担利息5万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。王大勇基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，王大勇仅提供汇款凭证，未提供借款合意凭证，毕兴爱以双方不存在借贷关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，王大勇未能就双方存在借款合意进一步提供证据。故对王大勇的主张不予支持。
原审法院判决，驳回王大勇的诉讼请求。
上诉人王大勇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，应当判决毕兴爱归还20万元借款。理由如下：1、现有证据已经表明毕兴爱从王大勇手中拿走20万元，虽然毕兴爱没有向王大勇出具借条，但从双方的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿；2、根据原审法院与毕兴爱的谈话笔录，毕兴爱并未否认向王大勇借款20万元的事实，只是辩称该20万元由胡剑明归还；3、毕兴爱2011年6月20日借到王大勇20万元后，6月27日就将该20万元周转使用，使用者是毕兴爱自己，该事实有毕兴爱原审陈述予以证实。二、原审判决程序严重违法。表现如下：1、原审合议庭组成不合法，除承办人外两人并未实质参加庭审；2、在法院要求毕兴爱通知证人出庭接受法庭调查、毕兴爱拒不提供证人的情况下，法院没有采取实际性措施保证证人到庭；3、未对出庭人员身份进行审查，王大勇原审没有对曹思余进行特别授权。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人毕兴爱辩称，本案核心是双方有无借贷合意，从双方的借贷合理性而言，双方不可能成立借贷关系。汇款之前，双方并不认识，也不在一个地方，如果毕兴爱需要用钱，不可能向远在涟水的陌生人借款。同时，王大勇身为银行工作人员，不可能将超过自己年收入的款项出借给陌生人，且不要求对方出具借条，在对方逾期不还款的情况下，还不注意收取证据证明双方存在借贷关系，这与他的阅历不相符。相反，毕兴爱提交了一份毕兴爱打给王大勇的电话录音，录音内容可以证实本案资金支付的是胡剑明向王大勇的借款，毕兴爱仅是代收款项，王大勇也明确承认诉讼是因为与胡剑明之间没有借贷证据，逼迫胡剑明来解决问题的。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方当事人一致认可的事实是，王大勇于2011年6月20日汇款20万元至毕兴爱银行账户。双方当事人争议的是，针对“王大勇于2011年6月20日汇款20万元至毕兴爱银行账户”之事实，王大勇主张该20元是毕兴爱向其的借款，要求毕兴爱归还。毕兴爱主张该20万元不是自己向王大勇的借款，而是受案外人胡剑明委托代收的帮其处理国内事务的款项。
围绕双方当事人的争议，本院认为，王大勇关于“20万元是毕兴爱向其的借款”的主张，本院难以支持本院不予支持。理由是：（一）王大勇仅提供汇款凭证，未提供借款合意凭证。（二）毕兴爱以双方不存在借贷关系为抗辩，并提供了两份证人证言、转账凭证复印件等证据予以佐证。其中两份证人证言所述内容与毕兴爱主张之事实基本一致；转账凭证复印件表明毕兴爱分别于2011年7月19日、21日转账过18万元和82500元，对应毕兴爱账户明细，该两笔转账分别为签证费和机票费，使毕兴爱所述代收费用用途得到初步证据支撑。上述证据足以令法院对借款关系真实性产生合理怀疑。（三）王大勇不能充分举证证明“20万元是毕兴爱向其的借款”，毕兴爱不能充分举证证明“20万元是受案外人胡剑明委托代收的帮其处理国内事务的款项”，由于胡剑明、陆世轩在国外，本院亦难以依职权查明事实。此时，本院既不能排除王大勇的主张，也不能排除毕兴爱的抗辩，只能适用“举证责任”进行归责，由王大勇承担举证不能的不利后果。因此，王大勇仅凭汇款凭证，而不能提供借款合意向毕兴爱主张权利，本院不予支持。另外，经本院核实，原审法院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日、11月7日两次公开开庭进行了审理，原审卷宗中有王大勇对曹思余的特别授权委托书，王大勇关于原审程序方面的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 黄 甦
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周旻晶
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第289号
申请执行人周彩琴，女，1970年1月12日生，汉族。
被执行人郑州兴火煤制品有限公司。
法定代表人辛联贵，系公司经理。
本院在执行周彩琴申请执行郑州兴火煤制品有限公司劳动争议一案中，因该案已移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第289号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年五月十八日
书记员 刘云龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1０58号
原告：孟庆震。
委托代理人：李珂，新疆宝来律师事务所律师。
被告：王鹏呈。
委托代理人：李伟。
原告孟庆震起诉被告王鹏呈劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孟庆震及委托代理人李珂，被告王鹏呈的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆震诉称：2014年4月13日，我经人介绍给被告位于乌鲁木齐、克拉玛依、伊犁的外墙保温工程提供劳务并负责上述工程量的核算和资料整理。双方未签订书面的劳务合同，口头约定劳务费为120000元。我依约为被告提供了劳务，工程于2015年2月14日完工。但被告仅于2014年5月至12月期间先后以生活费、工程款、个人借款等方式向我支付了42919元，被告拒绝支付剩余的劳务费77081元。我多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付劳务费77081元、利息3006.15元并承担本案的诉讼费及送达费。
被告王鹏呈辩称：我与原告存在劳务关系是事实，但是我不欠原告的钱，2015年4月4日原告给我出具不欠款的条子。原告干活是2014年4月13日到2014年10月底，我没有承诺过12万元劳务费，原告只是从事整理现场资料的活，工资没那么高。
经审理查明：2014年4月至12月间，原告为被告承包乌鲁木齐等处外墙保温工程提供整理工程材料等劳务。2014年5月至12月，原告以生活费、工程款、个人借款等形式在被告处借支42919元。现原告以被告未付清劳务费为由诉至本院。
另查明：2015年4月4日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到2014年人工工资10000元（壹万元正），2014年工资已付清，互不找帐。
上述事实有银行卡客户交易查询、仲裁裁决书、收条、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告支付拖欠的劳务费77081元、利息3006.15元未向本院提供证据予以证实，且被告庭审中出示了一张原告所打的收条“2014年工资已付清，互不找帐”，故原告主张被告支付劳务费77081元及利息3006.15元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆震的诉讼请求。
本案案件受理费1802.18元（原告已预交），现减半收取901.09元，退还原告901.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初328号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人苑某，男，1981年11月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年8月2日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款5000元（已缴纳）；因涉嫌介绍卖淫罪于2016年8月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年8月17日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人苑某犯介绍卖淫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院检察员张冬、陈丽梅出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年7月31日、8月1日，被告人苑某（微信名“A霸道”）以营利为目的，通过网络微信平台介绍王某（女，自称“贺宝”）先后分别与张某、张某某、闫某某在扎兰屯市假日宾馆502号房间、金丰旅店206号房间、X住宅进行卖淫嫖娼行为，后苑某抽取王某收到的嫖资款每人次人民币100元。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，证人王某、张某等人的证言，户籍信息、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、罚款收据、住宿信息，辨认笔录及被告人苑某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某以营利为目的，为他人卖淫嫖娼居间介绍，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人苑某案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，并退缴非法所得，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苑某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苑某作案工具TEMSENT手机一部、退缴的非法所得人民币三百元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘清莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初328号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人苑某,男,1981年11月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年8月2日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款5000元(已缴纳);因涉嫌介绍卖淫罪于2016年8月17日被扎兰屯市公安局取保候审,2016年8月17日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年9月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)333号起诉书指控被告人苑某犯介绍卖淫罪,于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月22日立案后,依法适用简易程序组成合议庭,于2016年9月27日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院检察员张冬、陈丽梅出庭支持公诉,被告人苑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年7月31日、8月1日,被告人苑某(微信名“A霸道”)以营利为目的,通过网络微信平台介绍王某(女,自称“贺宝”)先后分别与张某、张某某、闫某某在扎兰屯市假日宾馆502号房间、金丰旅店206号房间、X住宅进行卖淫嫖娼行为,后苑某抽取王某收到的嫖资款每人次人民币100元。上述事实,被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证手机一部,证人王某、张某等人的证言,户籍信息、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、罚款收据、住宿信息,辨认笔录及被告人苑某的供述及辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人苑某以营利为目的,为他人卖淫嫖娼居间介绍,其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人苑某案发后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,积极缴纳罚金,并退缴非法所得,有悔罪表现,具有酌定从轻处罚情节,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定,判决如下:一、被告人苑某犯介绍卖淫罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币一万四千元(已缴纳);(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)二、被告人苑某作案工具TEMSENT手机一部、退缴的非法所得人民币三百元,予以没收并上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  彭丽娟二〇一六年十月十七日书 记 员  刘清莲附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪,人民法院判处拘役或者有期徒刑时,行政机关已经给予当事人行政拘留的,应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪,人民法院判处罚金时,行政机关已经给予当事人罚款的,应当折抵相应罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10546-1号
原告李洪云。
被告郭翔。
本院在审理原告李洪云诉被告郭翔股权转让纠纷一案中，原告李洪云于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪云撤回起诉。
本案案件受理费2059元，由原告李洪云负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 潇
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初132号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人苏某，无业。2016年2月28日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人苏某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月18日晚19时许，被告人苏某趁太原市尖草坪区柴村街办芮城村的无尘洗车行无人之机，拉开无尘洗车行的卷闸门，用火柱撬开玻璃门的门锁后，进入无尘洗车行内，盗窃速豹GPS一台、小艾云镜一台、帝兆达安全记录仪一台、黑蝙蝠安全行车警示器一台、皮把套四个、迈凯润车蜡四盒、光碟八盘后逃离现场，2016年3月3日经尖草坪区价格认证中心鉴定：合计人民币2900元。案发后赃物追回发还失主。
并提供书证、被害人陈述、辨认笔录、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月18日晚19时许，被告人苏某趁其打工的太原市尖草坪区柴村街办芮城村无尘洗车行无人之机，拉开该洗车行的卷闸门，用火柱撬开玻璃门的门锁进入无尘洗车行内屋，盗窃速豹GPS一台、小艾云镜一台、帝兆达安全记录仪一台、黑蝙蝠安全行车警示器一台、皮把套四个、迈凯润车蜡四盒、光碟八盘后逃离现场。案发后，被盗赃物追回发还失主。经太原市尖草坪区价格认证中心于2016年3月3日进行鉴定：被盗物品评估总价为2900元人民币。
另查明，被告人苏某于2016年2月27日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人苏某在家属的帮助下赔偿了被害人全部经济损失，被害人对苏某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人苏某的讯问笔录及供述材料，证实2016年1月过年前的一天，因其打工的无尘爱车美容会所老板娘想辞退其，其便进入洗车行，从洗车行里间的床上拿了床单，包了洗车行的2个电子狗、3个行车记录仪及一个像照相机的行车记录仪、4个蜡、8个光碟、4个把套，放到其暂住处的皮箱内，后带回老家的事实。
2、被害人郭某的报案材料及其提某，证实2016年1月18日17时30分许，其离开自己的无尘洗车行，20时30分许回来后发现洗车行门开着，门锁被撬。后发现丢失小艾云镜一台，后视镜双记录仪一台，安卓后视镜导航一台、马丁云狗一台，迈凯润车蜡7盒、光盘、把套等，并提供发票证实上述物品价格的事实。
3、搜查笔录及照片，证实公安机关依法对被告人苏某住处进行搜查，查获车蜡四盒、把套三个、速豹GPS一个、车载智能后视镜一个、安全行车记录仪一个、安全行车警示器一个，并将上述物品依法予以扣押，后全部发还被害人郭某的事实。
4、草坪价认鉴[2016]16号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案物品评估总价为人民币2900元的事实。
5、辨认笔录，证实被告人苏某对其作案的地点洗车行进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人苏某样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
7、归案证明，证实被告人苏某于2016年2月27日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人苏某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
9、谅解书，证实案发后公安机关追回被害人大部分被盗财物，其余损失被告人家属已进行补偿，被害人郭某对被告人苏某的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人苏某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人苏某案发后在家属帮助下积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人苏某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，单处罚金人民币5500元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年六月三十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2143号
申请执行人黄某甲，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××0070。
法定代表人黄某乙，男，汉族，1984年12月19日出生，住阳山县。
被执行人麦某，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1623。
原告黄某乙诉被告麦某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第2202号民事判决已发生法律效力。但被告麦某未按上述生效法律文书履行义务。根据原告黄某乙的申请，本院于2015年9月23日立案执行。被执行人应履行的义务为1、偿还欠款3900元；2、支付本案执行费50元。
本院在执行过程中，未能发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2143号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第2143号申请执行人黄某甲，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××0070。法定代表人黄某乙，男，汉族，1984年12月19日出生，住阳山县。被执行人麦某，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1623。原告黄某乙诉被告麦某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第2202号民事判决已发生法律效力。但被告麦某未按上述生效法律文书履行义务。根据原告黄某乙的申请，本院于2015年9月23日立案执行。被执行人应履行的义务为1、偿还欠款3900元；2、支付本案执行费50元。本院在执行过程中，未能发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第2143号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一五年十一月三日书 记 员  陈逸枫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2593号
申请人李春峰，男，汉族，。
被执行人宋明记，男，汉族。
申请人李春峰与被执行人宋明记附带民事赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库刑初字第274号刑事附带民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的197881.38元，执行费2868.22元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库刑初字第274号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行197881.38元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 聪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第264号
原告珠海珠玻电子材料有限公司（原名珠海富华复合材料有限公司），住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人鄂ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被告江西中用覆铜板有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人阙民辉。
被告深圳统信电路电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人许良琲。
本院在审理原告珠海珠玻电子材料有限公司诉被告江西中用覆铜板有限公司、被告深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告珠海珠玻电子材料有限公司未在本院指定的期限前向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海珠玻电子材料有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄秋燕
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3317号
原告郜秋罗，男，1941年7月16日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李林宏，河南书选律师事务所律师。
被告郜国云，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告郜秋罗与被告郜国云为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郜秋罗于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜秋罗申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜秋罗撤回起诉。
案件受理费30元，由原告郜秋罗负担
审判员 谷建辉
二〇一六年十二月八日
书记员 李承飞