浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1149号
原告：毛建军。
委托代理人：吴佳丹。
被告：付群英。
委托代理人：王海芬。
原告毛建军为与被告付群英民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员李国华适用简易程序独任审判。2015年4月28日，原告毛建军向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2015）台临诉保字第155号民事裁定书裁定：查封被告付群英所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托代理人吴佳丹、被告付群英的委托代理人王海芬到庭。本案现已审理终结。
原告毛建军起诉称：2014年6月以来，被告付群英分三次向原告借款共计51.6万元，其中之一2014年6月27日原告汇入被告账户20万元、2014年7月13日原告依被告指令汇入其指定的贺喜军账户14万元，2014年8月16日现金交付17.6万元，以上事实有被告出具的《借条》及银行转账凭证为证。借款后，虽经原告多次催讨，被告却拒不归还任何款项。为此，原告起诉要求：依法判令被告偿付原告借款本金51.6万元及逾期利息（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至被告履行完毕之日止）。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿付原告借款本金45.6万元及逾期利息（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至被告履行完毕之日止）。
被告付群英答辩请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：
一、在2014年8月份之前，原、被告是男女朋友及赌博朋友，双方感情融洽的时候，双方经常一起参与赌博，双方一起飞到澳门参赌。
二、原告在本案中据以主张所谓借款，实际上双方共同生活期间参赌的往来。
三、2014年8月16日，双方在澳门赌博，双方发生纠纷，双方对往来的赌资输赢进行结算，得出来被告欠原告17.6万元，故让被告先在澳门以借款形式在原告打印好借款凭条上面签字确认，但该款项实际上为非法债务。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份证复印件1份。
证明原、被告主体资格。
2、浙江泰隆商业银行付款委托书1张、浙商银行客户付款通知1张、短信内容1份。
证明（1）2014年6月27日被告向原告借款20万元，原告汇入被告账户20万元的事实。
（2）2014年7月13日被告向原告借款14万元，原告依被告指令汇入其指定的贺喜军账户14万元的事实。
3、借条1张。
证明2014年8月16日，被告向原告借款17.6万元的事实。
4、（2015）台临诉保字第155号民事裁定书1份、诉讼保全费发票1份。
证明2015年4月28日原告向法院提出查封被告付群英所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆的财产保全的申请，为此，原告预交了诉讼保全费3120元的事实。
被告付群英向本院提供如下证据：
1、浙江泰隆商业银行对私账户明细单1张。
证明被告付群英在2014年7月18日汇款到原告毛建军，被告与原告存在经济往来，据以反驳原告主张被告向原告凭付款委托书主张借款20万元的事实。
2、港澳签证1份。
证明2014年8月10日至8月18日，被告在澳门，说明2014年8月16日的借条在澳门书写，双方在澳门原告不可能有这么多现金，原告应当提供现金的来源。
3、被告与原告之间的短信往来。
证明（1）从9月13日短信可以证实原、被告特殊关系，男女关系的事实。
（2）双方直到2014年10月14日被告欠原告借款仅是借条上载明借款金额，原告承认的事实。
经质证，原、被告的质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，20万元款项系赌博往来，有被告庭前提交的浙江泰隆商业银行对私账户明细单予以证实。该付款委托书只能证明双方往来需要，无法证实双方有借款合意，如果存在借款合意，在2014年8月16日出具17.6万元借条时，对该行为应当出具借条。对浙商银行客户付款通知有异议，从短信可以反映出被告仅提供的贺喜军账号，无法证实被告向原告借款，贺喜军的账号不是被告指定，被告帮助介绍，被告是联系人，并不是借款人。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，对原告的待证事实有异议，借条写明176000元现金，被告有证据证实双方在澳门，原告对现金176000元的资金来源应当提供证据证实。对原告提供的证据4，被告无异议。对被告提供的证据1，原告对“三性”没有异议，原告收到该笔款项，是归还原告欠款。对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，对关联性和被告待证事实有异议，认为当时被告在澳门，不能证明涉及款项是赌资。对被告提供的证据3，原告对短信的真实性没有异议，对关联性和被告待证事实有异议，该短信不影响借款性质，朋友之间借款是正常。被告要求原告提供借款资金来源，由于双方在借条确定是借款是现金交付，不需要原告提供证据证明借款资金来源。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1及证据4，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，本院认为，原告毛建军与被告付群英系男女朋友关系，二人的关系不影响借贷的成立。原告毛建军将20万元汇入被告付群英的账户，其已完成借款的交付。对于原告提供的短信及14万元浙商银行客户付款通知，根据原告提供的短信，内容为“6224271113797280贺喜军台州银行”、“你打进十四万，我晚上把他要回来”，该短信内容符合借款的方言习惯，应当认定为指示交付。故对原告提供的证据2的待证事实本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定，对原告的待证事实有异议。本院认为，被告付群英在2014年8月16日借条中亲笔签名，且借条中明确写明“借到人民币现金176000元正”，故对原告的待证事实本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对“三性”均无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定。对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，本院予以认定，对关联性和待证事实有异议。本院认为，原、被告在澳门书写借条，借条中明确写明“借到人民币现金176000元正”，故对被告的待证事实及关联性本院不予认定。对被告提供的证据3，原告对短信的真实性无异议，本院予以认定，对关联性和待证事实有异议。本院认为，原、被告之间的关系不影响借款的性质，被告在短信中写明“赖什么帐、条子打给你、只是现在没、晚些时间”，该内容无法证实被告欠原告借款仅是借条上载明的借款金额，故对该待证事实本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月2日，原告毛建军汇款给被告付群英200000元，2014年7月13日，原告毛建军根据被告付群英的指示汇款140000元至案外人贺喜军账户，2014年7月18日被告付群英向原告毛建军归还借款60000元。2014年8月16日，原告毛建军于澳门将176000元借款现金交付被告付群英，由被告付群英在借条上签字确认。
本院认为：原、被告系男女朋友，二人的关系不影响借贷的成立。2014年6月2日，原告毛建军汇款给被告付群英200000元，已完成借款的交付，被告陈述该200000元系参赌往来，未向本院提供相关证据予以佐证，故对该陈述本院不予认可。2014年7月13日，原告毛建军根据被告付群英的指示汇款140000元至案外人贺喜军账户，有短信证实，该短信内容亦符合方言习惯，应当认定为被告付群英向原告毛建军所借之借款。2014年8月16日，原告毛建军于澳门将176000元借款，现金交付给被告付群英，由被告付群英向原告出具借条并在借条上签字确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当依法偿付516000元借款并按照法律规定支付利息。现被告在归还60000元借款后不履行债务，显属违约，应当承担偿还借款的民事责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付群英在本判决生效后十日内偿付原告毛建军借款456000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币8140元，减半收取人民币4070元，诉讼保全费3120元，合计人民币7190元，由被告付群英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一五年六月二十三日
代书记员 叶常青