河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第439号
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，该公司董事长。
委托代理人张文河，河北天权律师事务所律师。
委托代理人张九湃，河北国器律师事务所实习律师。
被告高秀花，张家口市宣化区回民小学退休教师。
委托代理人杜万忠，张家口市宣化区委老干部局干部。
委托代理人赵献功，河北省宣化县工商局干部。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰商业银行）诉被告高秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年6月20日作出（2012）宣区商初字第233号民事判决�。宣判后，被告高秀花不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院经审理认为：原审法院认定事实不清，证据不足，作出裁定，撤销本院（2012）宣区商初字第233号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年2月10日立案受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣泰商业银行的委托代理人张文河、张九湃，被告高秀花及其委托代理人杜万忠、赵献功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰商业银行诉称，2009年5月8日，被告高秀花与原告下属开发区信用社签订了农信抵借字（2009）第50号抵押担保借款合同，合同约定：被告高秀花向原告借款160000元，借款期限自2009年5月8日起至2011年5月8日止，月利率4.5‰上浮75%，借款用途为购房，还款方式为按季结息、到期还本，被告高秀花以其名下楼房一套提供抵押担保。合同�订后，原告按合同约定履行了付款义务，但贷款到期后，被告高秀花未按约履行还款义务，原告多次向其催要未果诉至贵院，请求法院判决被告高秀花偿还原告借款本金160000元及2009年5月8日至2015年4月9日期间的利息120886元。
原告向法庭提交下列证据予以证实：
1、农户短期借款申请书
2、河北省农村信用社借款借据
3、借款申请（落款系高秀花本人签名）
4、高秀花身份证复印件（含高秀花签名捺印）
5、杜万忠身份证复印件
6、中共张家口市宣化区委员会老干部局出具的杜万忠、高秀花夫妻关系证明
7、2871954号取款凭条、2874995号取款凭条、2873631号取款凭条及2855013号存款凭条（含背面）
8、抵押担保借款合同
9、抵押（质押）物清单
10、中共宣化区委老干部局证明
11、安贷宝意外伤害保险（B款）投保授权委托书
12、房地产抵押估价报告
13、012672号他项权证
14、高秀花名下62×××62号账户明细对账单
15、北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2013）文鉴字第205号文书鉴定意见书（检材：农户短期借款申请书、河北省农村信用社借款借据、抵押担保借款合同、抵押（质押）物清单、2871954号取款凭条及2855013号存款凭条；样本：《2007-2008年度专业技术人员年度考核登记表》、《2008-2009学年度专业技术人员年度考核登记表》及《专业技术职务聘用呈报表》两张）。
其中，证据1-13证明被告按规定流程向原告申请贷款，证据14证明原告按协议规定履行了付款义务，证据15证明贷款相关文件签名均系被告本人所签，贷款事实真实存在。
被告高秀花辩称，原告所述不属实，2009年初我丈夫杜万忠的学生张赞找到我丈夫，说想借用我家房证去信用社办理三、四万的贷款用于装修房屋，并说信用社主任任智系其同学，待其自己房证办理后就将我家房证替换出来。我丈夫念张赞身体××、生活困难，就将房证借给了他，但没想到张赞与信用社工作人员任智、王平勾结，伪造借款申请书、借款合同及借款借据等手续，在我不知情的情况下以我的名义向信用社贷款160000元。之后一直到2011年夏天，原告信贷员王平才电话询问我最近是否见过张赞。之后又过了大约一年，王平再次电话联系我，想让我一起去寻找张赞的妻子，任智也一再希望我们一家能共同寻找张赞。综上，我没有向原告写过借款申请，也没有办理过贷款手续，原告也从未向我催要过借款及利息。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据予以证实：
16、北京明正司法鉴定中心京正（2012）司文鉴字第390号文书鉴定意见书（检材：河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、抵押（质押）物清单、借款申请�抵押担保借款合同；样本：《张家口市宣化区人民法院谈话笔录》、《如何利用课堂教学激发学生学习兴趣》、《教师专业成长档案》封面、《学习笔记》）。
证明原告提供的贷款相关文件均非被告签名，原告主张的贷款事实并不存在。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性提出异议，认为上述证据中所涉“高秀花”签名均非其本人书写，第14项证据所涉账户也非其本人开通，第15项证据所涉鉴定意见书本身程序违法，不能作为证据使用。原告对被告所提证据亦不予认可，认为该鉴定意见书中《如何利用课堂教学激发学生学习兴趣》、《教师专业成长档案》封面及《学习笔记》三份样本均系被告自己向法庭提交，来源真实性存疑，基于可疑样本作出的鉴定意见书不能作为定案依据。因原、被告双方提供的核心证据即两份鉴定意见书均非本合议庭组织委托鉴定，基于客观、公正、审慎的角度考虑，本合议庭曾提议原告预付鉴定费后被告配合委托第三方鉴定机构对上述文件签名重新进行笔迹鉴定，但被告明确表示不同意再作鉴定。就现有证据而言，对两份鉴定意见书如何认定将直接影响本案最终处理结果，经本合议庭综合评议，认为北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2013）文鉴字第205号文书鉴定意见书客观、可信，理由如下：
一、（京）法源司鉴（2013）文鉴字第205号文书鉴定意见书中所涉样本均为本院原审合议庭依职权自张家口市宣化区教育局调取，样本采集客观、公正、合法，且被告在原审上诉状中对样本的真实性予以了认可。
二、（京）法源司鉴（2013）文鉴字第205号文书鉴定意见书中所涉样本产生时间均在本案原告提起诉讼之前，样本系自然状态形成，无涉案当事人主观因素影响。
三、反观京正�2012）司文鉴字第390号文书鉴定意见书，该鉴定意见书所涉样本《张家口市宣化区人民法院谈话笔录》系在被告已知晓要进行笔迹鉴定的情况下书写，此样本签名易受当事人主观因素影响。样本《如何利用课堂教学激发学生学习兴趣》、《教师专业成长档案》封面及《学习笔记》系被告自己向法庭提交，虽经被告所在单位证明，但仍不能排除利害关系人的主观因素影响。
四、关于鉴定委托程序是否合法问题，在第一次鉴定（北京明正司法鉴定中心）进行之初，原告即对被告提交的样本提出了异议，认为样本真实性存疑，原审合议庭仍然以此样本进行委托鉴定导致鉴定结论明显依据不足，故原告有事实及法律依据提出重新鉴定申请。因被告未配合第二次鉴定，原审合议庭申请张家口市中级人民法院进行相关委托程序，并无不妥。
五、签名或捺印均为当事人进行意思表示的具体形式，两者具有同等法律效力，因此在本案贷款文件中签名可以确定的情况下，捺印无法识别不影响相关合同的成立及效力。
本院根据上述认证查明，2009年5月8日，原张家口市宣化区农村信用合作联社开发区信用社与高秀花签订农信抵借字（2009）第50号抵押担保借款合同，合同约定：高秀花向信用社借款160000元，借款期限自2009年5月8日起至2011年5月8日止，月利率4.5‰上浮75%，借款用途为购房，还款方式为按季结息、到期还本，高秀花以其名下楼房一套（坐落于张家口市宣化区灵官庙街12号院2号楼1单元501号）提供抵押担保。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。如不按期归还贷�本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9375计收利息。合同签订后，双方到张家口市宣化区住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记，并在抵押（质押）物品清单上签字，原张家口市宣化区农村信用合作联社开发区信用社取得了编号为张房宣抵他字第012672号的房屋他项权利证。同日，高秀花在原张家口市宣化区农村信用合作联社开发区信用社开设一个凭密码支取的活期储蓄存折，户名为高秀花，账号为62×××62。前述抵押借款合同签订后，原张家口市宣化区农村信用合作联社开发区信用社即按合同约定，于当日将借款转入该活期储蓄存折中。借款到期后，高秀花未按合同约定偿还借款本息，截止2015年4月9日，尚欠借款本金160000元及利息120886元。另查明，因部门合并，原张家口市宣化区农村信用合作联社开发区信用社归原张家口市宣化区农村信用合作联�统一管理。2012年12月20日，河北银监局批复原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，经过法庭审理及对证据的综合认证，高秀花向宣泰商业银行申请贷款完整流程中的相关签名，与本院依法提取样本中的签名反映了同一人的书写习惯，能够认定宣泰商业银行提供的所有借款抵押证据材料上的“高秀花”签名均系其本人书写，因此本院对高秀花与宣泰商业银行签订的抵押担保借款合同的客观性、真实性及合法性予以认可。双方签订的抵押担保借款合同，内容明确具体，具有法律约束力，双方应严格遵照履行。宣泰商业银行已按合同约定履行了提供借款的义务，高秀花未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并按约定支付逾期借款利息的违约责任。高秀花辩称其未向宣泰商业银行借款，也未签订抵押�保借款合同，所以不应承担还款责任的抗辩理由，与本院所查明的案件事实不符，且高秀花又不能提供足以证明其与宣泰商业银行在借贷过程中存在欺诈行为的相关证据，所以本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、高秀花于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息120886元（利息计算至2015年4月9日，之后利息继续按照抵押担保借款合同约定计算至借款本金全部还清）；
二、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司对高秀花名下坐落于张家口市宣化区灵官庙街12号院2号楼1单元501号楼房（张房权证宣私字第××号）有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5513元，鉴定费35900元，由高秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 康胜强
审 判 员 菅子超
人民陪审员 黄泽来
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。