吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1988号
原告：张洪实，女，1970年1月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：朴龙锡，男，1955年3月27日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：李春子，女，1971年6月15日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市。
原告张洪实与被告朴龙锡、李春子案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪实，被告朴龙锡到庭参加诉讼。被告李春子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪实向本院提出诉讼请求：1.不得执行本田思域车辆（车牌号：吉HSXX**，车架号：LVHFB2643EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），并解除对该车辆的查封；2.请求确认2015年9月16日与李春子签订的“二手车买卖合同”合法有效，并确认车辆归张洪实所有。事实和理由：2016年9月13日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404民初449号民事判决，判决李春子立即偿还朴龙锡借款本金7万元及利息。2017年7月11日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404执347号执行裁定，裁定查封被执行人李春子所有的车辆，期限为二年。2017年7月18日，张洪实对珲春市人民法院强制执行李春子名下的车辆提出书面异议。珲春市人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉2404执异8号执行裁定，驳回案外人张洪实的异议。2015年9月16日，张洪实与李春子签订协议，由张洪实购买李春子名下的车辆，该车辆系李春子从汇通信诚租赁有限公司按揭购买，张洪实给李春子首付款3万元后，剩余款由张洪实每月交3350元直至还清车款为止，付清车款后，双方再办理相关过户手续。至今，张洪实已交付了21个月的车款，且从合同签订之日起，该车辆就由张洪实占有并使用，张洪实对至今未办理车辆过户手续不存在过错。张洪实与李春子于2015年9月18日签订达成的二手车购买协议是双方真实意思的表示，该合同第一得到了卖方汇通信诚租赁有限公司的认可；第二不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合同有效。同时，张洪实购买涉案车辆后，已经依协议向李春子支付了李春子向汇通信诚租赁有限公司交纳的首付3万元，即结清了全部与李春子之间存在的金钱关系。剩余每月支付的对象是汇通信诚租赁有限公司，与李春子没有关系。张洪实虽然没有办理过户手续，但是该车辆购买后就由张洪实占有并使用，且张洪实对至今未办理车辆过户手续，是因为协议约定，对此张洪实不存在过错。综上，张洪实对上述车辆享有合法权利，并且足以排除朴龙锡对该车辆的执行。现特向法院提起诉讼，请求法院保护张洪实的合法权益不受侵害。
朴龙锡辩称：李春子一共借我31万元，一笔是7万元，另一笔是24万元，该两笔借款李春子未还，所以向法院起诉。本案当中张洪实提出来的停止执行是7万元的判决。2016年8月22日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404民初652号民事判决，判令李春子返还本金237500元及利息。2016年9月13日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404民初449号民事判决，判令李春子返还7万元及利息。该两个判决生效后，我向法院申请执行后，执行局查封诉争车辆。在我起诉之前张洪实找过我，她和李春子是朋友关系，车也在张洪实处，给我两万元钱让我别起诉，我说两万元钱太少了，我不同意，之后我就起诉了。起诉之后她又找我，说给两万元钱，我也没同意，后来法院判决之后，我申请执行了。执行局将李春子的车辆予以查封了。我认为该车辆是登记在李春子名下，应该是李春子所有的，不是张洪实的车辆，所以要求驳回原告的诉讼请求。
李春子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.张洪实提供《二手车买卖合同》，证明2015年9月16日张洪实与李春子签订合同，约定由张洪实购买李春子的本田思域车，车牌号为吉HSXX**，向李春子支付首付3万元，余款以按揭方式由张洪实负责还清余款。因为李春子是按揭贷款形式购买车辆，所以卖给张洪实时没有具体约定车辆价款，李春子买车时已经付了一年多的按揭车款，剩余的车款由张洪实负责还清，但剩余车款到底多少没有约定。张洪实称合同实际签订日期为2015年9月16日，但原来合同丢失，后期补签时日期写错成2016年9月16日。朴龙锡对证据的真实性有异议，理由是张洪实曾替李春子还朴龙锡的借款，所以该合同系虚假合同，对李春子签字的真实性亦有异议。
本院认为，张洪实主张签订《二手车买卖合同》的时间与合同记载时间不相符，且朴龙锡亦不予认可，故该证据结合其他证据予以评判。
2.张洪实提供《机动车辆保险单（抄件）》一份、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》及《承保险别清单》各二份，系由中国大地财产保险股份有限公司出具，以此证明2015年和2016年由张洪实交纳两次保险，因此车辆为张洪实所有。朴龙锡对证据的真实性无异议，但认为是张洪实替李春子交纳的，因为双方为最好的朋友关系。
本院对自2015年11月26日至2017年11月25日诉争车辆的被保险人为张洪实的事实予以采信。对诉争车辆的归属问题结合其他证据予以评判。
3.张洪实提供委托书及中国驻韩国光州总领事馆出具的公证书各一份，证明李春子将诉争车辆卖给张洪实的事实。朴龙锡对证据的真实性无异议，但认为该委托书的内容系双方串通。
本院认为，该证据来源合法，其真实性予以采信。该证据中李春子认可于2016年9月16日将诉争车辆卖给张洪实，与张洪实提供的《二手车买卖合同》内容相吻合。虽然张洪实主张的实际购车日期与签订合同日期不符，但并不影响车辆买卖事实，且朴龙锡亦未能提供相反证据予以佐证，故对李春子与张洪实之间的签订的《二手车买卖合同》予以采信。
4.张洪实提供东风本田延吉兴孚特约店新车订购合同、中国工商银行卡、工商银行借记卡账户历史明细清单4张、工商银行汇款凭证4张，证明李春子于2014年11月24日以按揭付款方式购买诉争车辆，并实际于2015年9月份将该车辆卖给张洪实，约定由张洪实负责付清剩余车款。张洪实自2015年9月15日至2018年1月26日，向汇通信诚租赁有限公司给付车款，并已付清。朴龙锡对证据的真实性无异议，但不能排除张洪实替李春子还车款，不认可双方之间存在车辆买卖关系。
本院认为，虽然朴龙锡提出张洪实替李春子还车款，不存在车辆买卖关系，但未能提供相反证据予以佐证，故其质证意见本院不予采纳。该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，李春子从东风本田延吉兴孚特约店购置本田思域轿车一台。2014年12月8日在珲春市公安局办理行使登记证，车牌号为：吉HSXX**。2015年9月份，李春子将该车辆交付张洪实使用，同时将车辆行驶证、车辆购置税完税证明等车辆手续交给张洪实。后张洪实向中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险和其他商业险，保险期间分别为自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止和自2016年11月26日0时起至2017年11月25日24时止，被保险人均为张洪实。
2016年9月16日，李春子（甲方）与张洪实（乙方）签订《二手车买卖合同》，内容为“甲乙双方经过商议达成如下协议：一、本机动车情况：品牌型号：本田思域；车架号：LVHFB2643EXXXXXXX；车牌号：吉HSXX**；发动机号：XXXXXXX；车体颜色：金棕。二、甲乙关于交易车辆的声明：1.甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符行为，愿负全部责任，退回车款。2.甲方保证此车无任何经济纠纷（房产、债务、抵押）、不是盗抢车辆、无交通事故，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前所发生的一切事情由甲方承担。3.售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏、维修与甲方无关，由乙方自己负责。4.该车在2015年9月16日时以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2015年9月16日时以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。5.交易金额：乙方首付给甲方3万元整，余款以按揭方式由乙方负责还清余款。6.甲、乙双方约定：乙方把余款付清后，办理过户手续。7.甲、乙双方如不能履行上述合同条款，应视为违约。8.乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力。本协议一式两份，甲乙各执一份。甲方签字：李春子；乙方签字：张洪实；2016年9月16日”。张洪实自2015年9月15日至2018年1月26日，向汇通信诚租赁有限公司给付车辆余款。
2017年8月17日，李春子经中国驻韩国光州总领事馆公证，向张洪实出具委托书，委托事项为“本人李春子（女，1971年06月15日出生，身份证号码：222XXXXXXXXXXXXXXX）有一台本田思域车，车辆识别代号：LVHFB2643EXXXXXXX，车牌号：吉HSXX**，上述车辆已于2016年9月16日卖给张洪实，现要将该车名义转至张洪实名下。因委托人本人在韩国，无法回中国，特委托张洪实（女，1970年1月15日出生，身份证号码：222XXXXXXXXXXXXXXX）做我的代理人，办理该车辆的名义变更相关事宜，对张洪实在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。受托人无权转托他人。委托期限：自签字之日起上述事项办理完毕为止。”
另查明，2016年8月22日，本院作出（2016）吉2404民初652号民事判决，判决李春子返还朴龙锡借款本金237500元及利息（以237000元为本金，自2014年11月30日起按照月利率2%计算至还清为止）。2016年9月13日，本院作出（2016）吉2404民初449号民事判决，判决李春子返还借款本金7万元及利息（自2014年8月20日起，以7万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。上述判决均已发生法律效力。2017年3月2日，因李春子逾期未履行还款义务，朴龙锡向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年7月11日作出（2017）吉2404执347号执行裁定，查封李春子所有的车辆（车牌号：吉HSXX**），期限为二年。同时，张洪实将诉争车辆交付朴龙锡保管。2017年7月18日，张洪实提出执行异议申请，主张其为涉案车辆实际所有权人，请求撤销对车辆的查封。2017年7月24日，本院作出（2017）吉2404执异8号执行裁定，驳回案外人张洪实的异议请求。
本院认为，关于张洪实与李春子之间是否存在真实的车辆买卖关系及效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，李春子购买诉争车辆后于2015年9月交付张洪实使用，同时将车辆行驶证、车辆购置税完税证明等手续交付张洪实，结合张洪实自2015年9月15日起至2018年1月26日止，向汇通信诚租赁有限公司给付车辆余款事实，可以认定《二手车买卖合同》系李春子与张洪实之间对诉争车辆买卖的真实意思表示，合法有效。朴龙锡提出抗辩《二手车买卖合同》系虚假合同，但未能提供相应证据予以佐证，故其抗辩意见依据不足，本院不予支持。
关于应否停止诉争车辆执行问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十条规定“标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。”《中华人民共和国物权法》第二十五条规定“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”本案中，李春子与张洪实于2016年9月16日签订《二手车买卖合同》之前，李春子将诉争车辆交付张洪实占有使用，故根据上述法律规定，该合同生效之日即2016年9月16日为该车辆所有权转移至张洪实。据此，张洪实有权对诉争车辆停止执行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十二条第一项规定，判决如下：
停止对登记在李春子名下本田思域牌车辆（车牌号为吉HSXX**）的执行；
案件受理费2300元，公告费600元，由朴龙锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘振龙