广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第124号
上诉人（一审被告）陈荣联。
委托代理人陈志宏
被上诉人（一审原告）梁耀强。
委托代理人陈杰林
一审被告广西贵港建设集团有限公司，住所地贵港市金港大道1009号。
法定代表人戴育辉，该公司董事长。
一审被告尹东山。
上述两一审被告的共同委托代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
一审被告陈荣演。
上诉人陈荣联因与被上诉人梁耀强，一审被告广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵港建设公司）、尹东山、陈荣演健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣联及其委托代理人陈志宏，被上诉人梁耀强及其委托代理人陈杰林，一审被告尹东山及其与一审被告广西贵港建设集团有限公司的共同委托代理人梁日彰，一审被告陈荣演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，桂平市人民医院内科住院楼的建筑、装饰装修、水电安装等工程由贵港建设公司包工包料承包施工建设，贵港建设公司将上述工程的内、外墙批荡工程分包给陈荣联，陈荣联又将上述工程的抹灰工程分包给原告梁耀强及案外人杨某、李某等人包工施工建设，包工不包料，按每平方米7-7.5元结算工钱。2013年5月30日，原告在抹灰作业过程中，从脚手架上跌落受伤，后被送至桂平市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、第4腰椎I度滑脱并椎弓峡部骨析；2、脑震荡。同年10月8日，原告出院，医嘱载明：1、适当卧床腰背肌功能锻炼；2、半年内忌弯腰负重及剧烈活动；3、继续门诊治疗，定期复查，如有不适，随时复诊；4、一年后行内固定物取出，估计需费用约人民币8000元。事发后，原、被告未能达成赔偿协议，2014年5月28日，原告起诉请求四被告赔偿经济损失115510.49元，并互负连带责任。
一审另查明，庭审中原告自认至事故发生之日止，其为被告工作已达142天，并已收到被告陈荣联、陈荣演支付的工资23917.50元；其在桂平市中医医院住院期间的医疗费47536.50元，已由被告尹东山代为垫付。四被告在庭审中均否认曾支付工资给原告，也否认曾垫付原告住院期间的医疗费，且四被告均未要求在赔偿责任范围内对上述医疗费予以抵减。庭审经释明本案可能存在其他侵权人，原、被告均表示不再追加为本案被告参加诉讼。原告庭审中明确表示残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续手术费另行主张权利，不在本案中处理。
一审再查明，原告梁耀强户籍登记为桂平市麻垌镇容荔村旺里屯77号，从事建筑作业工作，发生事故时其所使用的高凳是其自行订造。桂平市人民医院内科住院楼的建筑、装饰装修、水电安装等工程原由广西壮族自治区贵港市建筑工程公司承建，现该公司变更为被告贵港建设公司。被告尹东山是被告贵港建设公司的管理人员，被告陈荣演是被告陈荣联承建工程的管理人员。原告在事发后，向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年4月25日作出浔劳人仲字（2014）第x号仲裁裁决书，原、被告均认可该仲裁裁决书已发生法律效力。
一审法院审理认为，关于四被告之间及原、被告之间存在何种法律关系的问题。原告主张其与四被告之间存在雇佣关系，四被告对此予以否认。被告贵港建设公司辩称没有将工程转包给被告陈荣联、陈荣演。被告尹东山辩称其只是被告贵港建设公司的管理人员。被告陈荣联、陈荣演辩称没有承包被告贵港建设公司转包的工程。根据已经发生法律效力的《浔劳人仲字（2014）第2号仲裁裁决书》，已确认桂平市人民医院内科楼的承建单位是贵港建设公司，尹东山是贵港建设公司派驻工地的监理人员，该楼外墙批荡工程由陈荣联承包建设，该仲裁裁决书的认定与本案查明的事实相一致，故对被告贵港建设公司、陈荣联的辩解意见不予采信。庭审中被告陈荣联、陈荣演认可原告是在桂平市人民医院内科楼抹灰作业时从高凳中跌伤。而原告申请出庭作证的证人容某、杨某（系原告的妻子）陈述被告陈荣联雇佣其二人及原告等人对抹灰工程进行施工，包工不包料，按每平方米7-7.5元结算工钱；在原告提供的证据三《工资结算单》中也可看出原告的工程结算是按每平方米7.5元的单价进行结算，由此可以认定被告陈荣联与原告形成承揽合同关系。被告尹东山、陈荣演分别属被告贵港建设公司、陈荣联的工作人员，其行为与原告受伤致损无因果关系，故原告诉请被告尹东山、陈荣演承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。
关于原告在本次事故中受伤，原、被告是否存在过错？如果存在，应如何分担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条的规定，被告贵港建设公司将建筑工程分包给无建筑资质的被告陈荣联施工，应承担选任过错的责任，承担赔偿原告经济损失10%的责任。被告陈荣联没有经过被告贵港建设公司同意，将工程再次分包给没有施工资质的原告梁耀强等人，应承担选任过错的责任，承担赔偿原告经济损失20%的责任。被告贵港建设公司与被告陈荣联互负连带赔偿责任。本案原告作为一名具有完全能力民事行为能力的人，知道或应当知道抹灰过程中存在危险，但其在承揽抹灰工程中，在没有确保抹灰使用的高凳能够安全使用，并配备足够安全措施的情况下，贸然在高处进行施工，导致从高凳中跌落受伤，原告对事故的发生存在过错，应自行承担70%的责任。
原告因受伤产生的经济损失为：误工费32750元、护理费7370元、伙食补助费5240元、交通费200元；另原告在庭审中主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续手术费用在评定伤残等级后再另行主张，原告该行为符合法律规定，应予准许。
综上，一审判决：
一、被告广西贵港建设集团有限公司应赔偿误工费3275元给原告梁耀强；二、被告广西贵港建设集团有限公司应赔偿护理费737元给原告梁耀强；三、被告广西贵港建设集团有限公司应赔偿住院伙食补助费524元给原告梁耀强；四、被告广西贵港建设集团有限公司应赔偿交通费20元给原告梁耀强；五、被告陈荣联应赔偿误工费6550元给原告梁耀强；六、被告陈荣联应赔偿护理费1474元给原告梁耀强；七、被告陈荣联应赔偿住院伙食补助费1048元给原告梁耀强；八、被告陈荣联应赔偿交通费40元给原告梁耀强；九、被告广西贵港建设集团有限公司与被告陈荣联对上述赔偿义务互负连带赔偿责任；十、驳回原告梁耀强的其他诉讼请求。
本案受理费2610元（原告已预交），由原告梁耀强负担1828元，由被告广西贵港建设集团有限公司负担260元，由被告陈荣联负担522元。
上诉人陈荣联不服一审判决，上诉称，一审被告贵港建设公司在承包桂平市人民医院新院内科综合楼及桂平市中医院综合楼内、外墙批荡工程后，一审被告尹东山于2012年6月以“包工不包料”的形式聘请上诉人及包括被上诉人在内的其他人一起完成上述工程。上诉人只是普通建筑工人，与其他工人一起完成工程，上诉人与被上诉人之间的雇佣关系并不存在，上诉人在本案事故中亦不存在过错。一审法院以一份未经是否属上诉人签字的《工资凭据》认定上诉人与被上诉人属雇佣关系，属事实查明不清。请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁耀强辩称，一、一审被告贵港建设公司是上诉人陈荣联、被上诉人梁耀强的雇主，而上诉人陈荣联是被上诉人梁耀强的雇主。贵港建设公司与陈荣联都有为雇员梁耀强提供安全生产保障的义务，梁耀强的受伤与上述雇主的选任及疏于安全管理所导致，雇主应对本案事故承担主要责任。二、对一审法院认定的事故损失没有异议。综上，请求二审法院依法改判确认广西贵港建设集团有限公司、陈荣联与梁耀强之间属雇佣关系及广西贵港建设集团有限公司、陈荣联对本案事故负70%连带赔偿责任。
一审被告贵港建设公司陈述称，对一审判决没有异议。
一审被告尹东山陈述称，对一审判决没有异议。
一审被告陈荣演陈述称，对一审判决没有异议。
本院二审审理查明，上诉人陈荣联、一审被告贵港建设公司、尹东山承认《工程劳务公包合同》的真实性，承认涉案楼层的内、外墙批荡工程由贵港建设公司分包给尹东山后，再由尹东山分包给陈荣联。其余查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于本案各方当事人之间的法律关系的问题。贵港建设公司、尹东山与陈荣联之间属逐级分包承揽关系，有陈荣联、尹东山、贵港建设公司陈述证明及《工程劳务公包合同》佐证，本院予以确认。一审判决认定尹东山为贵港建设公司工作人员，其行为与本案事故无因果关系属认定事实错误，本院依法予以纠正。综合上诉人陈荣联、被上诉人梁耀强的陈述及一审证人的证词判断，陈荣联与梁耀强等人对工作内容、工作方式、报酬结算方式的约定符合承揽关系的基本特征，应认定上诉人陈荣联与被上诉人梁耀强之间属承揽关系。一审被告陈荣演受雇于上诉人陈荣联。综上，上诉人陈荣联主张与被上诉人一起受雇于一审被告尹东山，与案件查明事实不符，本院依法不予采信。
二、关于本案民事责任如何分担的问题。一审被告贵港建设公司、尹东山、上诉人陈荣联分别将工程分包承揽给无资质人员施工，最终致使梁耀强受伤，依法应承担共同选任过错责任。结合本案具体情况，一审被告贵港建设公司、一审被告尹东山、上诉人陈荣联均应各自承担10%责任并互负连带责任为宜；被上诉人梁耀强在工作工程中未尽安全注意义务，从高凳中跌落致伤，由其自行承担70%责任。上诉人陈联荣提出其受雇于一审被告尹东山故不应承担责任的主张，与查明事实及法律规定不符，本院不予采信。
各方当事人对一审判决认定的事故损失均无异议，本院依法予以确认，并以此认定各方所需负担事故损失数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第2592号民事判决第一、二、三、四、十项；
二、撤销桂平市人民法院（2014）浔民初字第2592号民事判决第五、六、七、八、九项；
三、上诉人陈荣联应赔偿被上诉人梁耀强误工费3275元、护理费737元、住院伙食补助费524元、交通费20元共计4556元；
四、一审被告尹东山应赔偿被上诉人梁耀强误工费3275元、护理费737元、住院伙食补助费524元、交通费20元共计4556元；
五、上诉人梁荣联、一审被告广西贵港建设集团有限公司、一审被告尹东山对被上诉人梁耀强的上述债务互负连带赔偿责任。
本案一审案件受理费2610元，由上诉人陈荣联负担261元，被上诉人梁耀强负担1827元，一审被告广西贵港建设集团有限公司负担261元，一审被告尹东山负担261元；二审案件受理费100元，上诉人陈荣联负担50元，一审被告尹东山负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小宁
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李海丹