wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1317号
原告：海盐永隆汽配制造厂。住所地：海盐县秦山街道杭沪公路**号。
投资人：宋胜华。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海宁译豪汽车配件有限公司。住所地：海宁市丁桥镇民利村江干路*号。
法定代表人：李潇。
原告海盐永隆汽配制造厂为与被告海宁译豪汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、被告立即向原告支付货款及模具费总计人民币49066元；2、被告承担本案的全部诉讼、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订书面合同：是；
二、发生定作合同关系的时间：双方素有定作业务，涉案两笔合同业务分别开始于2014年4月11月、2014年7月15日；
三、合同标的名称：汽车配件；
四、合同标的交付情况：八份送货单上载明的定作物已全部交付；
五、产生的模具费：共计14500元；
六、定作款支付方式及期限：未有书面约定；
七、存在的违约行为：截至起诉日，定作人未支付定作物价款；
八、定作人结欠定作物价款：34566元；
九、关于模具费的约定：若被告每款产品一年内产量达不到10000只，原告则有权收取模具费。
裁决结果
本院认为：根据原告持有的被告方签字／章确认的两份合同及八份发货单，应当认定原、被告之间的定作合同关系合法有效。承揽人依约履行了交付定作物的义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，亦无协议补充或交易习惯的，应当在承揽人交付工作成果时支付；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告关于定作物价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，模具费由被告承担的前提是各模具对应的每款产品年产量未能达到10000只；但截至起诉日，双方就涉案合同发生交易未达一年，即每款模具对应生产产品的时间未满一年，前提未成立；原告提供的证据与其模具费的诉讼请求之间不具有关联性，从而导致其该项诉讼请求没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁译豪汽车配件有限公司欠原告海盐永隆汽配制造厂定作物价款34566元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，财产保全费520元，共计1033元，由原告海盐永隆汽配制造厂负担305元，被告海宁译豪汽车配件有限公司负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 元
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执194号
申请执行人：亳州市荣兴建材有限公司，住所地亳州市工业园区。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
被执行人：王文化，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市荣兴建材有限公司与王文化买卖合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年七月十日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执194号申请执行人：亳州市荣兴建材有限公司，住所地亳州市工业园区。法定代表人：洪军，该公司总经理。被执行人：王文化，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州市荣兴建材有限公司与王文化买卖合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年七月十日书记员  任 伟
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0725行审4号
申请执行人：梓潼县国土资源局。
法定代表人：冯星�，局长。
被申请执行人：杨文军，男，生于1963年1月7日，汉族。
申请执行人梓潼县国土资源局向本院申请强制执行梓国土资罚[2016]05号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：2014年2月，被申请执行人杨文军未经批准擅自占用文昌镇民胜村1社修建木材加工厂。2016年3月17日，申请执行人梓潼县国土资源局对被申请执行人占用土地进行立案调查，经申请执行人调查，被申请执行人未经批准非法占用文昌镇民胜村1社集体耕地400平方米修建木材加工厂。2016年3月21日，申请执行人作出梓国土资罚（告）[2016]5号《行政处罚告知书》及梓国土资罚（听）[2016]5号《行政处罚听证告知书》，对被申请执行人告知了作�行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被申请执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2016年3月28日，申请执行人梓潼县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，对被执行申请人作出梓国土资罚[2016]5号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》，责令被申请执行人将非法占用400平方米土地退还给文昌镇民胜村1社；责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的400平方米建构筑物和其他设施，恢复土地原状；处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计8000元。被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2016年4月20日作出梓国土资催字[2016]第7号《履行行政处�决定催告书》，再次告知其依法享有的权利，并限其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务。被申请执行人逾期未完全履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人梓潼县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2016]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2016]5号《行政处罚决定书》具有强制执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行梓国土资罚[2016]5号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6357号
申请执行人上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕军，董事长。被执行人徐忠良，男，1955年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江商业发展有限公司与被告徐忠良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第633号民事判决，已经发生法律效力。因被告徐忠良不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海松江商业发展有限公司向本院申请执行，要求被告徐忠良将位于上海市松江区佘山镇细林路14—16号第7、8幢房屋及土地[房屋土地证编号为沪房地松字(2011)第023579号，包括第7幢(93平方米)全部房屋，第八幢西边2间房屋(67.6平方米)、第八幢东边土地(119平方米)返还给原告;支付自2014年10月1日起至实际返还上述租赁房屋及土地期间的租金及使用费(按每年16,200元计算);承担案件诉讼费130元。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的地址查找被执行人，但也未发现被执行下落。执行中，本院依法强制将位于上海市松江区佘山镇细林路14—16号内第八幢西边2间房屋(67.6平方米)、第八幢东边土地(119平方米)返还被本案申请执行人，但因被执行人已经位于第7幢(93平方米)的房屋出租给案外人，本院无法强制执行案外人，故本案执行标的中涉及第7幢(93平方米)房屋的返还暂无执行条件，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询，未发现被执行人名下有房产、车辆以及银行存款等可供执行的财产线索，故被执行人应付租金等金钱给付暂无执行条件，本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人下落不明，且名下也无可供执行财产线索，故本案未执行到位部分暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人徐忠良房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审20号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人临沂聚鑫运输有限公司。
法定代表人杨成军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28074号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28074号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执296号
被执行人：曲永霞,女,1969年1月3日出生,汉族。
被执行人曲永霞罚金一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行被执行人曲永霞罚金纠纷一案过程中，被执行人曲永霞暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124刑初91号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十七日
书记员 马 骥
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢100号
申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司。
法定代表人马罗，该公司经理。
被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会。
法定代表人丁小军，该委员会主任。
西安市阎良区腾达园林绿化有限公司依据西安市中级人民法院生效的（2017）陕01终字第2245号民事判决书申请执行西安市阎良荆山开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会应支付申请执行人工程款1323032.06及以1323032.06元为基数自2013年12月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；支付工程款654460.37元及利息149011.13元，并以654460.37元为基数自2016年8月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止；赔偿申请执行人经济损失115233.34元，承担案件受理费8240元，执行费24899元。在原执行程序中，被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会履行款项500000元。现申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司向我院申请恢复执行，双方当事人达成如下和解协议：被执行人西安市阎良荆山开发区管委会于2018年8月15日之前支付西安市阎良区腾达园林绿化有限公司500000元整，于2018年10月30日之前给付200000元，于2019年2月2日之前给付至少200000元尽量300000元，剩余750000元于2020年2月22日之前全部履行。本案所涉利息于本金支付完毕之后，依照执行依据计算，于2020年底之前给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年八月一日
书记员 马选晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执714号
被执行人：阜阳市国土资源局。
法定代表人:杨某某，该局局长。
被执行人：王某某，男，汉族,1997年8月22日出生,其他不详，住安徽省太和县城关镇。
本院在执行阜阳市国土资源局与王某某自然资源行政非诉一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一八年八月三日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执714号王某某：你与阜阳市国土资源局自然资源行政非诉一案，本院作出的(2018)皖1204行审16号行政判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市国土资源局于二Ｏ一八年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：(1)偿还欠款80300.00元及利息(2)申请执行费1105.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支�账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1979号
上诉人（原审被告）：邓同超，男，1970年8月13日生，汉族，河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：闫合生，男，1979年2月5日生，汉族，河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市万盛建设工程有限公司，住河南省濮阳市经八路与纬三路交叉口东南角工业园区。
法定代表人：文进东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市汇丰置业有限公司，住濮阳市长庆路北段路东
法定代表人：刘训忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王从立，河南金谋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋红杰，男，1970年2月16日生，汉族，住濮阳县。
上诉人邓同超因与被上诉人闫合生、被上诉人濮阳市汇丰置业有限公司（以下简称汇丰置业）、被上诉人濮阳市万盛建设工程有限公司（以下简称万盛公司）、被上诉人蒋红杰劳务合同纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法由组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓同超，被上诉人闫合生，被上诉人万盛公司委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人汇丰置业委托代理人鲁凤娟、王从立，被上诉人蒋红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓同超上诉请求：1.请求河南省濮阳市中级人民法院依法撤销华龙区人民法院（2018）豫0922民初4237号民事判决。2.请求河南省濮阳市中级人民法院对本案详查，并作出合理合法的公正判决。事实与理由：邓同超不是该工程的分包人，只是普通干活工人，是个带班的。蒋红杰让我找部分工人，该工程部分让我领着干活，工资让我代替发放。蒋红杰让我找的一班干活的签了一个合同，并不是把部分工程分包给我。我代蒋红杰发放工人工资是公司将工人工资给我后才发给工人，公司没有把工人工资给我，我没有钱给工人发工资。另外，蒋红杰没有给我们干工程量的工程款，告的是1至5#的工程款，实际我干的是1至8#楼，工程量还有一期工程。一审法院错误认定万盛公司将其承包的濮水××××期院住区建设工程项目劳务部分包于蒋红杰，蒋红杰将其木工项目分包给邓同超，因邓红超是带班的，应判令蒋红杰及万盛公司支付闫合生工资。
闫合生辩称，我干了1号楼、3号楼、5号楼一部分，讨要工资，至今未发，请求法院按法律判决。
万盛公司辩称，1.一审法院认定邓同超将涉案工程分包给闫合生，由邓同超承担付款责任，认定事实清楚、适用法律正确。2.万盛公司并非本案争议劳务合同当事人，不应承担任何付款责任，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
汇丰置业辩称，汇丰置业不是涉案工程的发包人，闫合生将汇丰置业列为被告属于起诉主体错误，原审庭审中闫合生当庭变更诉讼请求，不由汇丰置业承担清偿责任，要求驳回上诉，维持原判。
蒋红杰辩称，我从万盛公司承包的工程，将工程发包给不止邓同超一人，邓同超将木工承包给闫合生，闫合生施工后存在重大质量问题。一审中我提交证据，已经证明向邓同超支付了合格的钱。我包给邓同超按图纸面积118元每平方，邓同超包给闫合生110元每平方。按图纸面积尚未给够。
闫合生向一审法院提出起诉请求，请求邓同超支付闫合生工资欠款9.7万元及利息（利息自2018年2月14日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），万盛公司、蒋红杰承担连带责任。
一审法院审理查明事实如下，万盛公司将其承包的濮水××××期院住区建设工程项目劳务部分分包于蒋红杰，蒋红杰将其中木工项目分包于邓同超。闫合生带人在邓同超承包的1、3、5号楼木工项目中提供劳务。2018年2月14日，邓同超向闫合生出具结算单，结算单上载明：在濮水××××期院住区干的1、3、5号楼木工工程量为建筑面积3880m2,欠工人工资97000元整。
一审法院认为，本案属于劳务合同纠纷。邓同超欠闫合生劳务报酬9.7万元，有其向闫合生出具的结算单、闫合生当庭陈述等证据证明，一审法院予以确认。闫合生要求邓同超支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。蒋红杰、万盛公司与闫合生不存在合同关系，根据合同相对性原则，闫合生请求蒋红杰、万盛公司对上述报酬承担连带责任的诉讼请求，无法律依据和事实基础，一审法院不予支持。闫合生庭审中变更诉讼请求，不再要求汇丰公司承担清偿责任，系其对自身权利自由处分，一审法院予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、邓同超支付闫合生劳务报酬97000元及利息损失（自2018年2月14日至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回闫合生对濮阳万盛建设工程有限公司、蒋红杰的诉讼请求。如果邓同超未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由邓同超负担。
本院二审中，蒋红杰申请证人郭某到庭作证，证明蒋红杰和邓同超的合作关系。本院组织当事人对证人进行了询问，对当事人二审争议的事实，结合当事人双方诉辩意见，本院认定如下：证人到庭提供的证言事实与一审认定并不矛盾。对当事人二审争议的其他事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法有效的劳务关系应该得到支持。邓同超和闫合生之间存在的事实劳务关系应受法律保护，闫合生依约提供劳务，邓同超应及时、足额支付劳务款。本案一审法院根据闫合生出具的结算单、庭审诉辩判决邓同超向闫合生支付劳务报酬，于法有据，本院予以支持。关于邓同超上诉称因蒋红杰和万盛公司未向其支付工程款导致没有支付闫合生劳务报酬，系邓同超与蒋红杰和万盛公司之间纠纷，应通过其他途径或者诉讼解决，且其提供的证据不足证实与闫合生和邓同超之间的劳务纠纷有必然联系，因此本院对邓同超的上诉请求不予认可。
综上所述，邓同超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人邓同超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 管庆斋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第924号
罪犯许志功，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年7月20日作出（2011）增法刑初字第36号刑事判决，以被告人许志功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯许志功在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志功在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许志功悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志功予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张黑旦，男，1952年7月16日出生，汉族，退休工人，住河南省陕县。
委托代理人：张英，男，1942年9月10日生，汉族，三门峡市天翼文化艺术有限公司法律顾问，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兀建新，男，1957年9月18日出生，汉族，医院退休职工，住河南省陕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅杰，男，1981年2月3日出生，汉族，无业，住河南省陕县。系张黑旦之子。
再审申请人张黑旦因与被申请人兀建新、张毅杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）三民终字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张黑旦申请再审称：1、一审法院没有给我送达应诉、举证、权利义务告知书，程序错误。2、判决书认定公告期内申请人张黑旦到庭应诉承认张毅杰借到原告40000元无依据。3、申请人不认识兀建新、王某、兀鹏，也没有与儿子合伙做过白灰生意，判决申请人承担儿子的债务错误，法律没有规定子债父还。
本院认为：关于再审申请人张黑旦提出一审法院没有给我送达应诉、举证、权利义务告知书，程序错误的问题。经查，一审法院将诉讼文书依法通过公告送达张黑旦和张毅杰，且公告期内张黑旦到法院询问涉案情况时，一审承办人又明确告知其开庭时间。申请人张黑旦一审未到庭参加诉讼，原判决认定应视为申请人放弃了相应诉讼权利，符合法律规定。
关于再审申请人张黑旦提出判决书认定公告期内申请人张黑旦到庭应诉承认张毅杰借到原告40000元无依据的问题。经查，一审法院将审理中公告期间申请人张黑旦到庭的情况予以说明，判决书中并非将此作为判决定案认定的依据。
关于再审申请人张黑旦提出申请人不认识兀建新、王某、兀鹏，也没有与儿子合伙做过白灰生意，判决申请人承担儿子的债务错误，法律没有规定子债父还的问题。经查，张毅杰出具的借条可以证明其向兀建新借款40000元的事实。证人兀鹏的证言能够证实张毅杰借款理由是与其父亲张黑旦做石灰生意需要资金，并证明涉案款项由张毅杰交付给张黑旦。证人兀鹏、王某证言相互印证证明在催要借款的过程中，张黑旦承诺还款。故原一、二审判决申请人张黑旦承担连带还款责任，事实清楚，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张黑旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张黑旦的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭帅伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第648号
原告郭彦其，男，1963年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人郭亚萍，女，1986年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区（系原告郭彦其之女，特别授权）。
被告周伏春，男，1975年1月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告周铁聚，男，1947年5月30日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
共同委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告徐福安，男，现年50岁，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告郭彦其诉被告周伏春、周铁聚、徐福安返还原物纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年4月24日向本院自愿申请撤回对被告周伏春、周铁聚、徐福安的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭彦其撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭彦其负担。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2320号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告仝玉川，男，住山东省鄄城县。
被告李彪彪，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告仝玉川、李彪彪金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告仝玉川签订借款合同一份，与李彪彪签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 腾
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执561号
申请执行人：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：颜令令，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）皖1602民初4930号判决书立案执行申请执行人王立军与被执行人颜令令民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初4930号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范心正
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十日
书记员 任 伟
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执561号申请执行人：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：颜令令，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）皖1602民初4930号判决书立案执行申请执行人王立军与被执行人颜令令民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初4930号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范心正审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一八年八月十日书记员  任 伟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1410号
原告长宁县安吉出租汽车有限公司，地址长宁县长宁镇竹都大道三段73号。
法定代表人陈庆西，经理。
原告苟祖才，男，汉族，四川省长宁县人。
二原告委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告但崇楷，男，汉族，四川省井研县人。
被告卢贵忠，男，汉族，四川省马边彝族自治县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。
负责人赵相金，公司总经理。
委托代理人李友，公司员工。
本院在审理原告长宁县安吉出租汽车有限公司、苟祖才与被告但崇楷、卢贵忠、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长宁县安吉出租汽车有限公司、苟祖才于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县安吉出租汽车有限公司、苟祖才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长宁县安吉出租汽车有限公司、苟祖才撤回起诉。
案件受理费214元减半收取107元，由原告长宁县安吉出租汽车有限公司、苟祖才负担。
审判员 唐淑辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更809号
罪犯徐超英（曾用名徐超娃），男，汉族，小学文化，1981年10月31日出生于陕西省商洛市。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省商州市人民法院于2001年3月2日以被告人徐超英犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，2005年6月21日被陕西省商洛市中级人民法院裁定假释；陕西省丹凤县人民法院于2007年12月10日以被告人徐超英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，2010年12月5日减刑后释放；西安铁路运输法院于2013年7月23日作出(2013)西铁刑初字第00041号刑事判决，以被告人徐超英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年12月4日止）,并处罚金10000元。2013年9月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐超英的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐超英在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐超英在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐超英确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐超英确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐超英的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。罪犯徐超英自2001年至2012年三次犯罪，在假释期间重新犯罪，并构成累犯，且其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超英减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执284号
申请执行人：王真，男，汉族，住西安市阎良区武屯镇西相村相*组。
被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区人民路西段。
法定代表人：翟幕政，系该公司总经理。
本院立案执行的王真与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2018）第077号调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人王真工资、双倍工资、经济补偿46948.25元，承担本案执行费604元。执行中经对被执行人财产调查，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司银行账户已被另案冻结，其名下无机动车辆，无房产，无土地使用权。经查，西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在绿地集团、西安市阎良区住房与建设保障局有未决算工程，已向该单位发出《协助执行通知书》。经在被执行人住所地调查，该企业处于非正常经营状态。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷翔斌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第546号
申请执行人刘义兴，男，1974年2月3日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人江静，男，1982年3月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李庆，女，1985年10月1日生，汉族，住址同上。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的为30000元及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3313号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一四年十月九日
书记员 李 梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更924号
罪犯曾祥毫，男，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出（2014）贺八刑初字第63号刑事判决书，以曾祥毫犯强奸罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月15日至2017年8月14日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯曾祥毫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分58.2分，确有悔改表现。建议对罪犯曾祥毫予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥毫在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥毫减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2132号
原告安丘亿腾制衣有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区孟家五里河。
法定代表人王华友，经理。
委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告曹晓丽，安丘凯迪制衣有限公司职工。
原告安丘亿腾制衣有限公司与被告曹晓丽劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘亿腾制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丘亿腾制衣有限公司负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 汝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保56号
申请人：贾宾，男，1990年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：张斯琴，女，1984年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人张斯琴在某单位个人住房公积金账户的资金。案外人张某以其所有的蒙M*****号起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人张斯琴在某单位个人住房公积金账户的资金冻结十二个月；
二、依法将登记在担保人张某名下的蒙M*****号起亚牌小型轿车的车辆登记手续查封十二个月，查封期间该车辆不得出售、抵押等。
案件申请费520元，由申请人贾宾负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保56号申请人：贾宾，男，1990年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：张斯琴，女，1984年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人张斯琴在某单位个人住房公积金账户的资金。案外人张某以其所有的蒙M*****号起亚牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人张斯琴在某单位个人住房公积金账户的资金冻结十二个月；二、依法将登记在担保人张某名下的蒙M*****号起亚牌小型轿车的车辆登记手续查封十二个月，查封期间该车辆不得出售、抵押等。案件申请费520元，由申请人贾宾负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海荣二〇一七年三月二十九日书记员  张杨阳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00708号
申请执行人雷雯霞，女，汉族。
被执行人李仕强，男，汉族。
雷雯霞与李仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00405号民事调解书已经发生法律效力，权利人雷雯霞向本院申请执行，要求李仕强支付100000元，诉讼费1200元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李仕强暂无其他可供执行财产。2016年3月3日雷雯霞申请暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00708号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 郑银生
助理审判员 王 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 答军伟
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00708号申请执行人雷雯霞，女,汉族。被执行人李仕强，男，汉族。雷雯霞与李仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00405号民事调解书已经发生法律效力，权利人雷雯霞向本院申请执行，要求李仕强支付100000元，诉讼费1200元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人李仕强暂无其他可供执行财产。2016年3月3日雷雯霞申请暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）新执字第00708号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  郑银生助理审判员  王 超二〇一六年三月三日书 记 员  答军伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初339号
原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周豫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈熙，男，1975年9月2日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：左大怀，男，1974年9月24日出生，汉族，职业不祥，住新疆乌怡县。
被告：余运兵，男，1966年10月1日出生，汉族，职业不祥，住河南省信阳市平桥区。
原告新疆工程机械科技有限公司（以下简称工程机械公司）与被告左大怀、被告余运兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工程机械公司的委托诉讼代理人常建伟、陈熙到庭参加了诉讼，被告左大怀、被告余运兵经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工程机械公司诉称，2014年4月9日被告左大怀自原告处购买龙工牌CDM855型装载机一台，出厂编号为LFJ00855PDBC09809，发动机号为1213S062560，合同总金额为360000元，合同约定被告提机时首付92000元，剩余货款268000元分期支付，并由第二被告提供连带担保。合同签定后我公司按约定向被告交付了机械，但被告一直未按合同约定按时付款。经我公司清收人员多次索要无果，截止到现在仍欠145000元未付，被告已经违约。为维护我公司的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院依法判令两被告偿还原告的剩余欠款145000元、违约金53505元〔145000元×6.15%÷12个月×18个月（2015年6月至2016年12月）×4倍〕（当庭变更为43500元），并承担本案诉讼费用。
被告左大怀、被告余运兵经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告经协商一致，签订一份《机械销售合同》，约定：被告左大怀从原告处购买龙工牌CDM855型装载机一台，单价352000元，总价款360000元，首付款92000元，整机剩余货款268000元于2014年5月10日至2015年10月10日之前分18期支付；被告左大怀在合同约定的期限内付清全部欠款时，原告开具产品销售发票，该机产权随之转移，归被告左大怀所有；全部货款及利息未付清时，装载机产权属原告所有；被告左大怀不按期支付货款即为违约，被告左大怀应当向原告承担违约金，违约金按银行同期贷款利率的四倍进行计算。并约定被告余运兵承担担保责任，担保方式为连带责任保证，担保期限为自本合同生效之日，至被告左大怀还清全部欠款及利息为止。合同签订后，原告按约定向被告左大怀交付了装载机，被告左大怀付款共计215000元，至今尚欠货款145000元未支付。
上述事实有原告提交的《机械销售合同》、出库单、收据、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《机械销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告左大怀交付了装载机，被告左大怀未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告左大怀给付货款145000元、违约金43500元的诉讼请求合法有据，且违约金数额不超过按照双方约定的方式计算得出的金额，本院予以支持；关于原告要求被告余运兵承担连带担保责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告左大怀、被告余运兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左大怀给付原告新疆工程机械科技有限公司货款145000元；
二、被告左大怀支付原告新疆工程机械科技有限公司违约金43500元；
三、被告余运兵对上述被告左大怀承担的款项承担连带责任。
上述被告左大怀、余运兵给付款项共计188500元，被告左大怀、余运兵应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的198505元，给付标的188500元，案件受理费4270.1元（原告已预交），由被告左大怀、被告余运兵承担94.96%即4054.89元，由原告新疆工程机械科技有限公司承担5.04%即215.21元，公告费320元（原告已预交），由被告左大怀、被告余运兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 张 英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 政
书 记 员 金静静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2177号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：刘海，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘海借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘海银行存款5.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘海银行存款5.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2177号
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社
负责人王某某主任
被告刘海，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇某某大青村。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟德伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执961号
申请执行人朱李祺。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人朱李祺与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月16日向本院申请执行，要求被执行人支付38112元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执961号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永成，男，汉族，农民，住卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭邦成，男，汉族，农民，住卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫群虎，男，汉族，农民，住卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金鹏，女，汉族，农民，住卢氏县。系莫群虎之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左建设，男，汉族，农民，住卢氏县。
再审申请人郭永成与被申请人郭邦成、莫群虎、胡金鹏、左建设财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫12民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭永成申请再审称：(2015)卢民二初字第17号和(2015)三民三终字第988号民事判决书，明确规定位于白菜沟口的三间牛圈归我所有，并没有郭邦成任何东西。在判决书生效的一个月后，郭邦成伙同亲属及三名被申请人把牛圈门锁砸坏，将我之前放在屋内的粉碎机、磨面机、电表、电动机和木楼板等物品抢走；被申请人对我屋后自留地的麦田喷洒农药，导致麦苗全部死亡。这些事实有视频为证，但一、二审法院胡乱判决，使我合法权利遭到破坏，请求撤销一、二审判决，追回我的财产，还我公道，维护我的合法权益。
本院经审查认为：关于牛圈内的粉碎机等财产处理问题。经查，根据涉继承权纠纷生效的判决，即(2015)卢民二初字第17号、(2015)三民三终字第988号民事判决，本案所涉及的白菜沟口三间牛圈房是由申请人继承，但是对于该三间牛圈房中存放的粉碎机、磨面机、电表、电动机和木楼板等物品，判决并未确定权属，也没有作出处理。申请人郭永成称上述物品为其所有，但并没有提交充分证据予以证明，故本案一、二审法院判决三间牛圈内的财产应待权属确定后另行处理并无不当。申请人对此可另行主张，而不应申请再审。故申请人的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人主张的被申请人毁坏自己自留地中的麦苗问题。经查，申请人在一、二审审理期间主张本案涉及的3分自留地是自己的，被申请人郭邦成也主张该自留地是他的自留地，申请人郭永成没有提供确实充分的证据证明争议自留地归其所有，故原审法院判决待该自留地的权属确定后再处理该自留地上的麦苗损失，并无不当。申请人的该再审申请理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永成的再审申请。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 霄
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2741号
原告王诚，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。
被告林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人刘庆，福建名仕律师事务所实习律师。
被告林国雄，男，1950年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林明英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王诚与被告林继云、林国雄、林明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风清、被告林继云委托代理人高超、刘庆到庭参加诉讼，被告林国雄、林明经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林继云因资金周转需要于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款人民币1320000元，同时约定利息按月息20000元计算，并由林国雄、林明英作为连带担保人，被告林继云收到借款后向原告出具借条。现原告诉请判令：1.被告林继云向原告王诚偿还借款本金1320000元及利息（按月利息20000元计算，从2015年5月22日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2015年6月29日止为25000元）；2.被告林国雄、林明英对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告林继云辩称，2014年7月22日被告林继云向原告借款本金1000000元，当时约定利息4分；2015年3月22日，原告要求被告林继云向原告出具一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息（2014年7月22日至2015年3月22日止）。请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林国雄、林明英未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1.借据、银行转帐清单，证明被告林继云向原告借款1320000元的事实；被告林国雄、林明英系本案借款连带保证人。
2.声明，证明原告通过李玲向被告林继云支付1000000元借款。
经质证，被告林继云对原告提交的证据1的真实性无异议，但提出只收到2014年7月22日向原告的借款本金1000000元，现金支付320000元不符合常理；2015年3月22日，被告林继云是应原告要求向其出具了一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息；对原告提交的证据2的真实性及证明对象均无异议。
被告林继云、林国雄、林明英未向本院提交证据。
本院认为，被告林国雄、林明英未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林继云于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款1320000元，并于2015年3月22日向原告出具了《借据》，约定利息按月息20000元计算；由被告林国雄、林明英作为连带责任担保人。
另查，被告林继云已支付原告两个月的利息共40000元。
本院认为，被告林继云向原告借款1320000元，有被告林继云向原告出具的《借据》及银行转帐清单和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告林继云返还借款1320000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月利息为20000元，现原告要求被告林继云按月利息20000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告林国雄、林明英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林继云辩称只向原告借本金1000000元，另320000元系八个月利息，因被告林继云在借据中明确写明“其中叁拾贰万元正为现金支付”，故对被告林继云的抗辩，本院不予采纳。被告林国雄、林明英经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继云于本判决生效之日起十日内返还原告王诚人民币1320000元，并支付利息（按月利息20000元从2015年5月22日起计至实际还清借款之日止）；
二、被告林国雄、林明英对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元及财产保全费5000元，由被告林继云、林国雄、林明英负担。三被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2741号
原告王诚，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。
被告林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人刘庆，福建名仕律师事务所实习律师。
被告林国雄，男，1950年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林明英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王诚与被告林继云、林国雄、林明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风清、被告林继云委托代理人高超、刘庆到庭参加诉讼，被告林国雄、林明经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林继云因资金周转需要于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款人民币1320000�，同时约定利息按月息20000元计算，并由林国雄、林明英作为连带担保人，被告林继云收到借款后向原告出具借条。现原告诉请判令：1.被告林继云向原告王诚偿还借款本金1320000元及利息（按月利息20000元计算，从2015年5月22日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2015年6月29日止为25000元）；2.被告林国雄、林明英对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告林继云辩称，2014年7月22日被告林继云向原告借款本金1000000元，当时约定利息4分；2015年3月22日，原告要求被告林继云向原告出具一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息（2014年7月22日至2015年3月22日止）。请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林国雄、林明英未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1.借据、银行转帐清单，证明被告林继云向原告借款1320000元的事实；被告林国雄、林明英系本案借款连带保证人。
2.声明，证明原告通过李玲向被告林继云支付1000000元借款。
经质证，被告林继云对原告提交的证据1的真实性无异议，但提出只收到2014年7月22日向原告的借款本金1000000元，现金支付320000元不符合常理；2015年3月22日，被告林继云是应原告要求向其出具了一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息；对原告提交的证据2的真实性及证明对象均无异议。
被告林继云、林国雄、林明英未向本院提交证据。
本院认为，被告林国雄、林明英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林继云于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款1320000元，并于2015年3月22日向原告出具了《借据》，约定利息按月息20000元计算；由被告林国雄、林明英作为连带责任担保人。
另查，被告林继云已支付原告两个月的利息共40000元。
本院认为，被告林继云向原告借款1320000元，有被告林继云向原告出具的《借据》及银行转帐清单和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告林继云返还借款1320000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月利息为20000元，现原告要求被告林继云按月利息20000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告林国雄、林明英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林继云辩称只向原告借本金1000000元，另320000元系八个月利息，因被告林继云在借据中明确写明“其中叁拾贰万元正为现金支付”，故对被告林继云的抗辩，本院不予采纳。被告林国雄、林明英经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继云于本判决生效之日起�日内返还原告王诚人民币1320000元，并支付利息（按月利息20000元从2015年5月22日起计至实际还清借款之日止）；
二、被告林国雄、林明英对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元及财产保全费5000元，由被告林继云、林国雄、林明英负担。三被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州�中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2741号原告王诚，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。被告林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。委托代理人刘庆，福建名仕律师事务所实习律师。被告林国雄，男，1950年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林明英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。原告王诚与被告林继云、林国雄、林明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风清、被告林继云委托代理人高超、刘庆到庭参加诉讼，被告林国雄、林明经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林继云因资金周转需要于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款人民币1320000元，同时约定利息按月息20000元计算，并由林国雄、林明英作为连带担保人，被告林继云收到借款后向原告出具借条。现原告诉请判令：1.被告林继云向原告王诚偿还借款本金1320000元及利息（按月利息20000元计算，从2015年5月22日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2015年6月29日止为25000元）；2.被告林国雄、林明英对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。被告林继云辩称，2014年7月22日被告林继云向原告借款本金1000000元，当时约定利息4分；2015年3月22日，原告要求被告林继云向原告出具一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息（2014年7月22日至2015年3月22日止）。请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。被告林国雄、林明英未作答辩。原告向本院提交如下证据：1.借据、银行转帐清单，证明被告林继云向原告借款1320000元的事实；被告林国雄、林明英系本案借款连带保证人。2.声明，证明原告通过李玲向被告林继云支付1000000元借款。经质证，被告林继云对原告提交的证据1的真实性无异议，但提出只收到2014年7月22日向原告的借款本金1000000元，现金支付320000元不符合常理；2015年3月22日，被告林继云是应原告要求向其出具了一张借款本金为1320000元的借条，其中320000元系八个月利息；对原告提交的证据2的真实性及证明对象均无异议。被告林继云、林国雄、林明英未向本院提交证据。本院认为，被告林国雄、林明英未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告林继云于2014年7月22日起至2015年3月22日止共向原告借款1320000元，并于2015年3月22日向原告出具了《借据》，约定利息按月息20000元计算；由被告林国雄、林明英作为连带责任担保人。另查，被告林继云已支付原告两个月的利息共40000元。本院认为，被告林继云向原告借款1320000元，有被告林继云向原告出具的《借据》及银行转帐清单和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告林继云返还借款1320000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月利息为20000元，现原告要求被告林继云按月利息20000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告林国雄、林明英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林继云辩称只向原告借本金1000000元，另320000元系八个月利息，因被告林继云在借据中明确写明“其中叁拾贰万元正为现金支付”，故对被告林继云的抗辩，本院不予采纳。被告林国雄、林明英经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继云于本判决生效之日起十日内返还原告王诚人民币1320000元，并支付利息（按月利息20000元从2015年5月22日起计至实际还清借款之日止）；二、被告林国雄、林明英对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16905元及财产保全费5000元，由被告林继云、林国雄、林明英负担。三被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年一月十一日书 记 员  黄 玲附一：本判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执496号
申请执行人：王静，女，1978年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：刘震，男，1979年10月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
�定代表人：黄静静，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王静、刘震与被执行人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月八日
书记员 朱万玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1381号
申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州分行。
负责人：王素云，该行行长。
被执行人：卢颖，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）皖1602民初6943号判决书立案执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州分行与被执行人卢颖金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日、2018年7月6日、2018年8月8日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初6943号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 郭 永
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1381号申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州分行。负责人：王素云，该行行长。被执行人：卢颖，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）皖1602民初6943号判决书立案执行申请执行人徽商银行股份有限公司亳州分行与被执行人卢颖金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日、2018年7月6日、2018年8月8日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初6943号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  郭 永二〇一八年八月十六日书 记 员  蒋雪山
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第251号
原告李剑红，男，汉族，山西省运城市盐湖区人。
被告卢碎峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李剑红与被告卢碎峰返还原物纠纷一案中，原告李剑红以与被告卢碎峰达成和解协议为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑红的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李剑红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李剑红负担。
代理审判员 郭克福
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董 琦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1606号
申请执行人孙灯林，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人孙春燕，又名孙春艳，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行申请执行人孙灯林与被执行人孙春艳赡养费纠纷一案中中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1606号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 李琳琳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初892号
原告：周小合，男，1968年9月22日出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：王治良，男，1973年11月17日出生，汉族，淇县人。
原告周小合与被告王治良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小合及其委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，被告王治良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小合向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息44300元。事实与理由：被告分5次向原告借款共计60000元，双方约定月息为2分。2017年3月10日，双方达成还款协议，被告应于2017年5月10日还清原告借款本息，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告为此诉至本院。
被告王治良未向本院提交书面答辩意见。
原告周小合为证明其主张成立，向本院提交协议书一份，载明：经双方同意达成如下协议，关于史庄大队王治良借下曹大队周小合现金6万元整，利息2分，打条5张，双方同意一律归纳为2013年12月31日，利息46800元，本金6万元，共计106800元，还款2500元，余款104300元，到2017年5月10号还清，如到期未还，王治良同意把猪厂归周小合所有，本协议一式三份，双方签字有效，当事人周小合、王治良，调解人郭塘文、张软成，2017年3月10号。
经审查本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据应具备的形式要件，本院予以认定。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告王治良5次共向原告周小合借款60000元，并向原告周小合出具了借据。2017年3月10日，经郭塘文、张软成调解，原、被告达成协议，上述60000元借款的借款日期均按2013年12月31日，约定利率为月息2分，被告给付原告2500元后，将其向原告出具的5张借据收回，并约定于2017年5月10日前还清下欠借款本息104300元。约定的还款期限到期后，被告未偿还原告借款本息，原告为此诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2013年12月31日至还清本息止按月利率2%计算）。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王治良向原告周小合借款6万元，事实清楚，有原、被告双方签订的协议书在卷佐证。双方约定有还款期限及利息，被告逾期未偿还，原告要求其偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治良于本判决生效之日起十日内偿还原告周小合借款60000元及利息（利息自2013年12月31日起至偿还清借款本息之日止按年利率24%计算，已给付的2500元从利息中予以扣除）。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告王治良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王莉莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1686号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：董翠珍、董翠英、董仁昌
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1686号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1008号
原告：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。
被告：付桂友，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李港诉被告付桂友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李港的委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被告付桂友经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
李港诉称：2016年8月28日被告付桂友因资金周转困难从我处借款10000元，并约定月利率2%。借款到期后，我多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付桂友未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年8月28日被告付桂友因资金周转困难从原告处借款10000元，并约定月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述、身份证、借条、太和县马集乡港西村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告付桂友欠原告李港款事实清楚，证据充分，有被告付桂友亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂友偿还原告李港款10000元，利息4200元（利息计算至2018年5月28日，之后按月利率2%另计），本息合计14200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谭 贺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1623号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王玉海。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年八月八日作出的（2012）莱阳商初字第1277号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉海存款人民币64500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松健
二〇一四年九月二十日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1623号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王玉海
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1623号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审�员高飞一月九日
书记员 宋胜宾
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人廖家豪，男，汉族。（特别授权）
被告黄振德，农民。
被告王玉琼（系被告黄振德之妻），农民。
被告龙斌，农民。
被告梁明飞，农民。
被告廖庆明，农民。
被告黄寿华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告黄振德、王玉琼、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人廖家豪到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告黄振德于2009年6月9日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华。贷款逾期后，被告黄振德一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4952.82元未归还。被告黄振德作为借款人依法应当承担偿还责任，被告王玉琼系被告黄振德之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告黄振德、王玉琼归还借款本金30000元及利息4952.82元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告黄振德，被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月30日到期，被告黄振德尚欠本金30000元及利息4952.82元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月9日，被告黄振德向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（黄振德、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月30日到期，截止到2013年3月20日，被告黄振德尚欠借款本金30000元及利息4952.82元未归还。被告王玉琼与被告黄振德系夫妻关系。原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告王玉琼的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告黄振德、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告黄振德作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告王玉琼系被告黄振德之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告黄振德的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告黄振德、王玉琼归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4952.82元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费674元，减半收取337元，财产保全费370元，合计707元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费674元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十七日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人廖家豪，该支行桃城分理处主任。（特别授权）
被告黄振德，农民。
被告王玉琼（系被告黄振德之妻），农民。
被告龙斌，农民。
被告梁明飞，农民。
被告廖庆明，农民。
被告黄寿华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告黄振德、王玉琼、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人廖家豪到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告黄振德于2009年6月9日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华。贷款逾期后，被告黄振德一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4952.82元未归还。被告黄振德作为借款人依法应当承担偿还责任，被告王玉琼系被告黄振德之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告黄振德、王玉琼归还借款本金30000元及利息4952.82元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告黄振德，被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月30日到期，被告黄振德尚欠本金30000元及利息4952.82元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月9日，被告黄振德向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（黄振德、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月30日到期，截止到2013年3月20日，被告黄振德尚欠借款本金30000元及利息4952.82元未归还。被告王玉琼与被告黄振德系夫妻关系。原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告王玉琼的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告黄振德、龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告黄振德作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告王玉琼系被告黄振德之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告黄振德的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告黄振德、王玉琼归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4952.82元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龙斌、梁明飞、廖庆明、黄寿华对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费674元，减半收取337元，财产保全费370元，合计707元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费674元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十七日
代理书记员 胡丽芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1280号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：张庆，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张庆物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4528号
原告李根魁，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张梅香，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李根魁诉被告张梅香离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根魁、被告张梅香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根魁诉称，原告与被告于2016年4月21日协议离婚，《离婚协议书》第三条记载，位于赛罕区金河镇西达赖营村平房一处，建筑面积约900平方米，属夫妻共同财产，现双方约定：离婚后该房屋产权归男方一人所有，双方各自名下的耕地归各自所有。原告在清理家中财物时，偶然发现被告于2015年12月23日在金谷农商银行办理的存款回单上清晰记载，被告在2015年12月23日，将83934.19元转存到自己现开的账户上。户名在；张梅香，账号：6217370000101372353，该笔存款并未分割。2016年4月21日离婚当天，被告从原告账户中将孩子低保的钱取走9400元。原告十分震惊，考虑到孩子李鑫身患残疾，急需用钱治疗，被告却能将多年的积蓄据为己有，在离婚时恶意隐瞒。无奈之下，原告提起诉讼，请求法院依法分割婚姻关系存续期间的存款83934.19元，被告将其中的41967.10元给付原告，并将孩子9400元低保钱退还。
被告张梅香辩称，2016年3月21日去金谷银行取了21000元，又从家里拿了11000元，共计32000元全还了盖大棚的贷款。9400元是被告从卡里取走的，但卡里有孩子的钱，也有原告和被告的钱，日常生活也有开支，孩子从一开始有低保到现在，这些钱全用到家里啦，被告算不清楚。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：
1、金谷银行回单2张，证明被告隐瞒共同存款，被告称其中21000元取出用于偿还大棚的贷款。
2、客户交易明细对账单，证明被告于2016年4月21日从李根魁的卡里取走9400元，被告认可。
3、礼帐簿，证明2015年12月26日孩子李鑫生日庆典收礼金28550元，支付各项费用后结余21400元，被告拿走，被告称操办孩子生日向他人借款，该款用于偿还借款及支付其他费用。
4、离婚协议书。
被告向本院提交金谷银行的明细单以及个人贷款还款凭证，证明被告从自己金谷银行账户支取21000元用于偿还贷款，原告称贷款确实还了，但是是用礼金和卖玉米钱还的。
经审理查明，原告李根魁与被告张梅香于2016年4月21日协议离婚，双方离婚协议约定孩子李鑫由原告抚养，并对家庭财产进行了处理。2015年12月23日，被告张梅香将83934.19元的存款转存至自己在金谷农商银行的账户（6217370000100005400）中，并于当天支取2000元，于2016年3月21日支取21000元。2015年孩子李鑫生日庆典，原、被告共收到礼金28550元，支付各项开支后，结余21400元。原告李根魁在金谷农商银行账号为：6229760500100500469的卡中的存款包括有原告”农业支持”资金、被告”灾民救助”资金、李鑫的”最低生活”保障资金等，该卡由被告于2016年4月21日支取9400元。2016年3月21日，原、被告偿还银行贷款及利息31145.23元。2016年6月，原告诉至本院，要求被告给付原告共同存款41967.1元，并将李鑫的最低生活保障9400元退还原告。
本院认为，被告张梅香将83934.19元的存款转存至自己在金谷农商银行的账户（6217370000100005400）中，该存款在原、被告离婚时未进行分割，作为夫妻共同财产，被告应将存款的50%给付原告。被告称其取出22000元用于偿还银行贷款以及李鑫的生日礼金用于偿还债务，鉴于被告在庭审时对各项支出不能合理解释，并且被告的陈述前后矛盾，本院不予采信。被告2016年4月21日从原告李根魁金谷农商银行卡中支取的9400元，系原、被告以及孩子李鑫共有的存款，因原、被告离婚后李鑫由原告抚养被告应将其中的三分之二退还给原告及李鑫。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九之规定，判决如下：
一、被告张梅香于判决生效后十日内退还原告李根魁共同存款的50%即41967.1元；
二、被告张梅香于判决生效后十日内退还原告李根魁9400元的三分之二即6267元。
案件受理费1084元（原告已预交），由原告李根魁负担78元，被告张梅香负担1006元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 利
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00254号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人韦建进，男，1985年11月15日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，无业。2007年5月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年5月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月3日刑满释放。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韦建进犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人韦建进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日8时许，被告人韦建进伙同“老肥”（具体身份不详，在逃），窜至长沙市雨花区长塘里菜市场，由“老肥”望风，被告人韦建进用镊子将失主倪某某上衣口袋里的1台价值300元的“OPPO”手机扒走。被告人韦建进在离开现场时被群众抓获。
上述事实，被告人韦建进在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主倪某某的陈述，证人王某某、肖某某的证言，提取笔录及扣押、发还物品清单，被告人韦建进指认被盗赃物以及随身携带的镊子的照片，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院的（2012）南刑初字第246号《刑事判决书》及柳州市第二看守所的《刑满释放证明书》，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第361号《价格证明结论书》，被告人韦建进的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦建进扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦建进起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦建进到案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人韦建进因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的对被告人韦建进判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦建进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年6月19日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具镊子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 冰
二〇一四年四月二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初224号
单基奎，男，汉族，住沈阳市东陵区。
程爱民，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人单基奎，男，汉族，住沈阳市东陵区.
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告单基奎、程爱民与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告单基奎，被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令由于被告的责任没有在合同约定时间内进行产权登记备案，向后推迟81天，致使原告不能及时取得防地产权属证书，依据合同约定应赔偿原告违约金81天＊1043437元＊0.1‰=8451.83元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求，根据原被告之间的约定，在365日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料交报产权登记机关备案。被告交付房屋的日期是2012年8月25日。被告于2013年11月15日取得初始登记证明，原告于2016年起诉要求赔偿违约金，已经超过法定两年的诉讼时效期间。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。
被告对该证据没有异议。
2、房产证一份，用以证明原告于2015年11月26日取得房产证。
被告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明被告按合同约定期限将房屋交付被告，本案中原告的起诉已超过诉讼时效。
原告对该证据没有异议。
2、业主验房单、业主入住通知书、业主入住会签单，用以证明被告是在2012年8月25日将房屋交付给原告使用，并在合同约定期限届满后，于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。原告起诉已超过两年诉讼时效期间。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，2011年5月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某路x号建筑面积143.47平方米房屋一处，房屋总价款1043437元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月25日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2016年1月4日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月25日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月25日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告却于2013年11月15日才完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担从2013年8月26日起至2013年11月15日止的逾期办证违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，至原告起诉日2016年1月4日，该期间的违约金已超过两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告单基奎、程爱民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单基奎、程爱民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。