四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初104号
原告胡德芝，女，1970年9月7日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告尹国兵，男，1981年8月2日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
代表人郑旭涵，系该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女1984年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告胡德芝诉被告尹国兵、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下称中财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡德芝、被告尹国兵、被告中财保攀枝花分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，原告之子苏文静驾驶摩托车从新九街回家，当车行至汪平华家门前时，被被告尹国兵驾驶的川D259**号大型货车撞翻，造成苏文静及摩托车上的乘车人即原告胡德芝受伤的交通事故。原告受伤后被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折。原告住院34天后出院休养。原告所受伤害经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为两个九级，2013年3月5日原告住院取出6颗内固定螺钉，但尚有3颗内固定螺钉医嘱待一段时间再行取出。2015年10月14日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告还需后续治疗费12000元。现协商未果，诉至法院，请求判令：二被告支付原告住院费5406.65元、住院伙食补助费1200元(40天×30元/天)、护理费4840元（40天×121元/天）、残疾赔偿金38733.20元（8803元/年×20年×22%）、后续治疗费12000元，交通费500元，误工费20960元（160天×131元）、精神抚慰金4000元、鉴定费734元、合计88373.85元，并承担本案诉讼费。
为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1.攀枝花市中西医结合医院住院病案共14页，用以证明胡德芝交通事故中受伤后住院34天的事实；
2.攀法正（2015）临鉴字1352号司法鉴定意见书，用以证明胡德芝需后续治疗费12000元的事实；
3.攀法正（2012）临鉴字71号司法鉴定意见书，用以证明胡德芝的致残程度为两个九级的事实；
4.鉴定费发票（金额为600元）、门诊发票（金额134元），用以证明胡德芝支出鉴定费为734元的事实。
被告尹国兵辩称，对涉案交通事故发生的事实无异议，但该次事故已于2012年10月18日与苏文静、胡德芝就全部赔偿事宜达成了赔偿协议，并已履行完毕。对胡德芝所称其未在协议上签字且不知情的问题，胡德芝、苏汉华、苏文静他们是一家人，当时是他们要求协商解决，赔偿协议达成时胡德芝是知情且同意的，赔偿协议是胡德芝的真实意思表示，2011年8月30日的交通事故的赔偿事宜已经全部处理完毕，故不存在再次处理的问题。
被告尹国兵未向本院递交证据。
被告中财保攀枝花分公司辩称，对涉案交通事故的发生及责任划分无异议，2011年8月30日发生交通事故的车辆川D259**号大型货车当时是在保险期限内，但本公司已按约履行了全部的赔付义务，故不存在再次赔付的问题。对原告称其未在协议上签字且不知情的问题，这与实际不符，胡德芝与苏文静是母子关系且一直共同生活，苏文静代表胡德芝签字是征得其许可的，且在之后公司支付赔偿款时胡德芝也未提出异议，所以协议是胡德芝的真实意思表示。同时，原告的诉求及认为赔偿协议无效或存在可撤销情形的主张均已经过了诉讼时效，故请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
为支持己方抗辩理由的成立，被告中财保攀枝花分公司向本院递交了以下证据：
《赔偿协议书》（及相关资料）、支付凭证各一份（原件当庭出示后收回留存公司），用以证明二点，一是此次交通事故双方已经协商一致，公司已按赔偿协议履行了全部赔偿义务的事实；二是原告的诉求已过诉讼时效，已经丧失提起诉讼的权利。
经庭审质证，二被告对原告递交的1、2、3、4组证据的真实性、合法性均无异议，但认为涉案交通事故已经赔付完毕，故不认可其关联性；对被告中财保攀枝花分公司递交的证据，原告胡德芝提出其未在赔偿协议上签字，故不予认可；被告尹国兵对被告中财保攀枝花分公司递交的证据无异议，均予以认可。
对原告提交的证据第1、2、3、4组及被告中财保攀枝花分公司递交的证据《赔偿协议书》（及相关资料）、支付凭证，
其能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法采信作为认定案件事实的根据。
根据双方当事人的陈述及依法采信的证据，本院依法认定以下法律事实：
2011年8月30日，被告尹国兵驾驶川D259**号重型货车从盐边县新九乡远达公司沿红猛路往新九乡方向行驶，当车行驶至红猛路九场村路段汪平华家门前时，与相对方向由苏文静驾驶的无牌两轮摩托车发生擦挂，造成两轮摩托车驾驶员苏文静及乘车人胡德芝（系苏文静的母亲）受伤、两轮摩托车受损的交通事故。该事故经攀枝花市盐边县公安交通警察大队认定（边交认字【2011】2010830号）：1.尹国兵承担此次事故的主要责任；2.苏文静承担此次事故的次要责任；3.苏汉华（摩托车上的另一乘车人，系苏文静之父）、胡德芝无责任。原告胡德芝受伤后被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折。原告住院34天后出院休养。2012年2月10日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定（攀法正[2012]临鉴字第71号），原告致残程度为贰个玖级伤残。被告尹国兵在中财保攀枝花分公司处为川D259**号大型货车投保了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，发生事故时在保险期限内。2012年10月18日，经苏文静、胡德芝、尹国兵协商，就该次交通事故的赔偿事宜达成了赔偿协议，苏文静、尹国兵及苏文静代表其母亲胡德芝在赔偿协议书上签字捺印。协议约定了以下等内容：一、胡德芝产生医疗费61140.19元、住院伙食补助费34天*30元/天=1020元、后续治疗费15800元、护理费34天*60元/天=2040元、误工费6128.6元/年÷12个月÷30天*94天=1600.25元、残疾赔偿金6128.6元/年*20年*22%=26965.84元、交通费200元；苏文静产生医疗费111682.89元、住院伙食补助费114天*30元/天=3420元、护理费141元*60元/天=8460元、误工费2260元/月÷30天*203天=15292.66元、交通费200元、残疾赔偿金6128.6元/年*20年*22%=26965.84元，以上损失共计274787.67元。二、各方当事人协商双方主、次责任按主责70%、次责30%分担责任比例。第一项中确定的各项损失中，在川D259**号车交强险医疗限额范围内赔偿医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在商业险范围内赔偿超过交强险限额的70%，即128144.16元；在川D259**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计81724.59元。故保险公司的总赔偿金额为219868.75元，扣除保险公司前期已支付的70000元，还应当赔偿149868.75元。三、双方同意保险公司的赔偿金额由尹国兵领取94868.75元，由苏文静和胡德芝共同领取55000元。四、苏汉华在事故中受轻伤，其本人自愿放弃向保险公司以及尹国兵主张任何费用，苏汉华系摩托车所有人，其本人自愿放弃摩托车损失。五、尹国兵、苏文静双方前期垫支的所有费用已进行抵扣。在本次事故一次性协商解决后，各方当事人不再以任何理由主张任何赔偿……2012年12月14日，中财保攀枝花分公司通过银行转账方式向苏文静、胡德芝支付赔偿款55000元、向尹国兵支付垫付费用94868.75元。2015年10月14日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定（攀法正[2015]临鉴字第1352号），胡德芝的续医费约需人民币壹万贰仟元，胡德芝支出检查费134元，支出鉴定费600元。2015年1月11日，胡德芝以与被告多次协商交通事故赔偿事宜未果为由，提起诉讼，呈请判令二被告支付原告住院费5406.65元、住院伙食补助费1200元、护理费4840元、残疾赔偿金38733.20元、后续治疗费12000元，交通费500元，误工费20960元、精神抚慰金4000元、鉴定费734元，合计88373.85元，并承担本案诉讼费。
另，因庭审中原告胡德芝对被告提交的证据《赔偿协议书》提出了不予认可的异议，考虑到该份证据效力问题对本案案件法律事实的认定有重大影响，在法庭辩论终结后，本院就该份协议是否有法定无效或可撤销情形的问题依法向原告予以了释明，并明确告知若认为该协议存在无效或可撤销的情形，可递交相关证据或提起相关的诉讼，并依法给予了原告相应的期间，但在此期间原告即未向本院递交相关证据也亦未提起确认合同无效之诉或撤销之诉。另外，与本案关联的且合并审理的另一案件，即原告苏文静诉被告尹国兵、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏文静于2016年3月18日向本院递交了撤诉申请，经审查后，本院已依法准予撤诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照协议全面的履行自己的义务。本案争议的焦点是原告之子苏文静代表原告在《赔偿协议书》上签字、捺印的法律后果问题。该案中，因原告与苏文静关系特殊，原告与苏文静既是母子关系，亦是同一交通事故中的伤者，虽苏文静没有原告的书面授权书，但其代表原告在协议上签字、捺印的行为，足以让人相信其有代理权，即形成了表见代理，故该代理有效，即《赔偿协议书》是当事人胡德芝的真实意思表示，合同已经成立。此次交通事故由被告尹国兵承担主要责任，由原告苏文静承担次要责任，胡德芝、苏文静、尹国兵就相关赔偿事宜达成一致意见，并于2012年10月18日签订了赔偿协议书，经被告中财保攀枝花分公司认可并由于2012年12月14日按照《赔偿协议书》的内容已经履行了给付义务，原告亦没有提出任何异议，故被告提出的涉案交通事故的赔偿事宜已经全部处理完毕，原告的诉讼请求不应得到支持的抗辩理由成立，本院依法采纳，对原告胡德芝的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡德芝的全部诉讼请求。
本案案件受理费1005元，由原告胡德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 高顺波