wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3568号
原告：连万能，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告连万能与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连万能到庭参加诉讼，被告吴开明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连万能向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款120,000元及按月利率1.5%的标准支付自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告因做生意需要资金周转向原告借款120,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月息1.5%。现借款期限已过，但被告至今分文未还。原告多次向被告催取还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告吴开明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院在开庭前打电话询问其是否来开庭，其告知本院其承认原告的主张，来不来开庭效果一样，由于人在外地，故不来参加庭审。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明被告吴开明于2015年7月4日向原告借款120,000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年；
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日被告吴开明向原告出具借条一份，内容为：“今借到连万能人民币壹拾贰万元（120000.00元）正，利息按月息1.5%计算，借期为壹年，期满本息一本付清。今借人：吴开明，2015年7月4日”。借期届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱。至今被告未按约偿还借款及支付利息，故原告提起本案诉讼。原告陈述借款过程为：2013年被告说要做牛奶生意没有资金，被告的母亲将被告带到原告家向原告借款。被告的父亲在村庄上扬言说“大胆借款给被告，假如不能还钱，被告在上饶县182小区有套房子，可以把这房子卖了还款”，所以在2013年原告在上饶市雷锋像附近的上饶银行转账10万元给被告，加上被告于2011年向原告借款10,000元，共计11万元。2015年7月4日被告在向原告出具借条时，向原告支付了前期的利息2万多元，原告从利息中又拿出了10,000元出借给被告，所以被告就向原告出具了12万元的借条。被告2015年7月4日向原告出具借条之后就再也没有支付过本金和利息。原告向被告催取，被告躲着不见原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴开明向原告借款120,000元，有被告向原告出具的借条予以证明，本院予确认。故本院对原告要求被告吴开明偿还120,000元借款本金予以支持。在借款合同上原告与被告吴开明约定了借期内的利息按月利率1.5%计算，未约定逾期利息，被告吴开明出具借条后未支付过任何利息，现原告要求按月利率1.5%的标准支付自2015年7月4日起至借款还清之日止的借期内利息和逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴开明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效后十日内归还原告连万能借款本金120,000元，并按月利率1.5%的标准向原告连万能支付自2015年7月4日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，减半收取1,350元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 郡
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号20×××755）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3568号
原告：连万能，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，家住江西省上饶县。
原告连万能与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告吴开明价值120,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周秋化
二〇一八年七月四日
书记员 杨 郡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第180号
原告：蜘蛛王集团有限公司。
法定代表人：许承建。
委托代理人（特别授权）：戴秀成、潘海涛。
被告：周ＸＸ。
原告蜘蛛王集团有限公司为与被告周ＸＸ债权转让合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告周ＸＸ在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案后因发现被告送达困难，遂于2013年7月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蜘蛛王集团有限公司的委托代理人潘海涛到庭参加诉讼，被告周ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜘蛛王集团有限公司诉称：原告经营蜘蛛王品牌皮鞋、皮具等。2011年6月1日，原告将蜘蛛王品牌授予叶成和经营，由叶成和做陕西地区蜘蛛王品牌的代理商经营销售蜘蛛王品牌皮鞋、皮具等。叶成和与被告周ＸＸ之间发生皮鞋购销买卖，被告周ＸＸ尚欠叶成和鞋款549231.80元。因叶成和尚欠原告货款，故原、被告、叶成和三方于2012年6月1日达成协议，叶成和将其对被告周ＸＸ享有上述款项的债权转让给原告，并约定若发生纠纷有原告住所地法院管辖。后原告多次要求被告周ＸＸ支付上述款项，但被告周ＸＸ以各种借款拖延，并一直未予付款。故原告诉请法院依法判决：一、被告支付原告549231.80元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业营业执照一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明叶成和将被告的货款债权转让给原告的事实。
被告周ＸＸ未到庭答辩，但其在答辩期限内向本院提交的管辖权异议申请中书面答辩称：本案并非一个简单的欠条或债权转让管辖，还涉及到被告与原告的授权经销关系，被告在西安开的蜘蛛王授权经销店内尚有皮鞋等需要退还原告，原告还须处理高额租金损失赔偿等多项善后事宜之后，才能最终确定是否还享有债权。现涉案的鞋店内所有剩余货物都在原告西安分公司的仓库内，同时被告对该欠条的签署后果存在重大误解，该欠条显失公平，被告保留行使撤销权的权利。
被告周ＸＸ在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭无法当庭质证，其在答辩期限内提交的管辖权异议申请中书面质证称，欠条中关于“若发生纠纷，在原告蜘蛛王集团有限公司所在地人民法院关系”的约定，非被告的真实意思表示，该内容系原告伪造；现经本院审查认为，被告主张欠条中关于管辖协议的约定系原告伪造的意见，缺乏证据证明，故本院对该质证意见不予采纳。现尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故本院对原告的证据依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系经营蜘蛛王品牌皮鞋、皮具的公司。2011年6月1日，原告将蜘蛛王品牌在陕西地区的经营权授予案外人叶成和。后叶成和与被告周ＸＸ之间发生买卖关系，经结算被告尚欠叶成和货款549231.80元。由于叶成和尚欠原告货款，三方遂于2012年6月1日达成债权转让协议约定，叶成和将对被告享有的549231.80元债权转让给原告，同时约定若发生纠纷，由原告住所地法院管辖。原、被告未约定具体的付款时间。后经原告催讨，被告至今未付欠款。
在审理过程中，被告辩称原告尚未处理与被告之间的经销权纠纷，本案的欠条存在重大误解，显失公平，但未能依法举证。
本院认为：被告周ＸＸ原欠叶成和货款549231.80元，后叶成和将该债权转让给原告并通知被告周ＸＸ，该债权转让行为有效，被告周ＸＸ应向原告支付549231.80元。现原告提出被告周ＸＸ支付原告549231.80元及从起诉之日即2013年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告提出的原告尚未处理与被告之间的经销权纠纷，本案的欠条存在重大误解，显失公平等相应答辩意见，原告在庭审中予以否认，且被告未予举证证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团有限公司549231.80元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年3月26日算至判决确定履行之日止）。
如果被告周ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9292元，由被告周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币9292元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐意敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3274号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告薛军辉，男，汉族，1978年2月16日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告薛军辉信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告薛军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告薛军辉于2006年4月11日在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××32。截止2016年1月10日，被告薛军辉累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计27885.41元。原告招行信用卡中心多次催款，但被告薛军辉仍未能偿还。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告薛军辉立即给付原告招行信用卡中心信用卡截止2016年1月10日的欠款本息共计27885.41元，自2016年1月11日起的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告薛军辉未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2006年4月11日，被告薛军辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后向被告薛军辉发放了卡号为43×××32的信用卡。被告薛军辉在使用上述信用卡时透支消费，截止2016年1月10日，欠原告招行信用卡中心透支本金25237.98元，利息1514.21元，滞纳金等费用1133.22元，合计27885.41元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告薛军辉）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告薛军辉在使用信用卡时透支消费，截止2016年1月10日，欠原告招行信用卡中心透支本息、滞纳金等合计27885.41元未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛军辉于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付截止2016年1月10日的信用卡透支本息及滞纳金等费用合计27885.41元，并给付自2016年1月11日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按招商银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取为248.5元，由被告薛军辉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 黄姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3575号
原告：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：周彬，执行董事。
委托诉讼代理人：陆天国，该公司法律顾问。
被告：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：徐振伟，董事长。
委托诉讼代理人：邬祖霞，该公司法务专员。
原告中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司（以下简称中国二重集团万路公司）与被告合肥熔安动力机械有限公司（以下简熔安机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月3日公开开庭进行了审理。原告中国二重集团万路公司的诉讼代理人陆天国及被告熔安机械公司的诉讼代理人邬祖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国二重集团万路公司向本院提出诉讼请求：被告支付运输费82160元及逾期付款利息8315.28元（暂计至2016年8月9日，之后利息以82160元为基数，按年利率4.75%计至清偿之日止）。事实和理由:2011年8月30日和2012年5月8日，原、被告之间共签订了三份柴油机零部件运输合同。合同签订后，原告履行了约定的运输义务，但被告未按约定支付运费。截至起诉之日，被告尚欠运输费82160元。
被告熔安机械公司辩称：1、原告主张的运费数额有误，我公司实际欠付原告运费为79860元；2、原告主张的逾期付款违约金不符合合同约定，合熔字20120001配字0399号《承揽运输合同》约定逾期付款违约金最高不超过合同总价的5%。该合同约定的运费总额为79860元，逾期付款违约金最高限额为3993元。
原告中国二重集团万路公司围绕诉讼请求依法提供了《物流运输承揽合同》三份（合熔字20110001配字0329号、合熔字20120001配字0398号、合熔字20120001配字0399号）、《往来询证函》等证据；被告熔安机械公司提供了《上海浦发银行合肥分行营业部付款记账凭证》二份、《中国建设银行电子转账回单》一份证据。原、被告对对方提供的证据均不持异议。本院对原、被告双方提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院对双方争议的事实作如下认定：2011年8月30日，熔安机械公司与中国二重集团万路公司签订《运输合同》（合熔字20110001配字0329号），委托中国二重集团万路公司将6RT-
flex68-D锻件从四川德阳运至熔安机械公司，总运费98000元。中国二重集团万路公司依约履行了运输义务，熔安机械公司于2012年6月5日通过上海浦发银行合肥分行营业部支付运费98000元。
2012年5月8日，熔安机械公司与中国二重集团万路公司签订《柴油机零部件运输合同》二份（合熔字20110001配字0398号、合熔字20110001配字0399号），二份合同内容完全相同，均约定为：熔安机械公司委托中国二重集团万路公司将柴油机零部件从二重集团（德阳）重型装备股份有限公司运至熔安机械公司，运费79860元（含运输费、装卸费、保险费等各项费用），运输费在收到货物及运输发票后1个月内结清，逾期付款30日后，每逾期1日按迟延付款金额的0.5%支付违约金，最高不超过合同总额的5%。合同签订后，中国二重集团万路公司依约履行了运输义务，并于2013年12月31日向熔安机械公司发出《往来询证函》：“截至2013年12月31日贵公司欠本公司应收账款162020元。”熔安机械公司于2014年5月9日在该《往来询证函》的“数据证明无误”栏加盖财务专用章予以确认。2014年8月22日，熔安机械公司通过中国建设银行电子转账方式支付运费79860元。
本院认为：熔安机械公司与中国二重集团万路公司签订《运输合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。双方对编号为合熔字20110001配字0398号、合熔字20110001配字0398号的二份《运输合同》确定的义务均已履行完毕。中国二重集团万路公司提供的《往来询证函》，熔安机械公司予以确认，应收账款162020元中包括编号为合熔字20110001配字0398号、合熔字20110001配字0399号二份《运输合同》约定的运输费，由此可以推定中国二重集团万路公司该二份合同约定的运输义务；熔安机械公司于2014年8月22日支付运费79860元，尚欠运费79860元未付。现中国二重集团万路公司主张运费82160元，本院据实核减后予以支持；熔安机械公司该辩解理由成立，本院予以支持。中国二重集团万路公司主张的逾期付款违约金有合同依据，因合同约定的违约金计算比例过高，其主动将计算比例调低，不违反法律规定，但合同约定的违约金最高限额不得超过合同总额的5%即3993元，本院对中国二重集团万路公司多主张的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告合肥熔安动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司支付运输费79860元及逾期付款违约金3993元；
二、驳回原告中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告合肥熔安动力机械有限公司负担1000元，由中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任证据。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1140号
原告袁原，女，2006年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人袁定全，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人蒋羽，金堂县法律援助中心工作人员。
被告周富双，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号。
代表人郑小平，经理。
本院在审理原告袁原与被告周富双、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁原于2015年3月18日以被告主体有误为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁原撤回起诉。
案件受理费298元，由原告袁原负担。
审判员 罗国伟
二〇一五年三月十八日
书记员 朱小燕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初871号
原告：刘婷婷，女，1986年8月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：邓萌晨，女，1990年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：温永传，男，1944年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告刘婷婷诉被告邓萌晨、温永传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷，被告邓萌晨到庭参加诉讼，被告温永传经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘婷婷诉称：2018年1月19日20时，原告驾驶车辆从新华云镜地下停车场驶出，在收费口等待交费时，被邓萌晨驾驶的赣Ａ×××××车辆溜车，造成车辆前面部分严重损毁。原告是4个月孕妇，当场轻微受伤，被送往江西省妇幼保健院进行治疗，检查诊断为先兆流产，建议开保胎药，不适随诊。经红谷滩事故中队认定，被告邓萌晨负全部责任。肇事车主为温永传，事故发生时，被告温永传未为车辆赣Ａ×××××购买任何车险。事故发生至今，原告一直主动与被告邓萌晨协商处理，沟通多次无果，被告一直拒绝支付任何费用。此次交通事故致原告身心及财产受到损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓萌晨、温永传赔偿原告误工费1475元（250元/天×5.5天+2个月全勤奖100元）、交通费308.85元、精神损害抚慰金3000元，共计4783.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓萌晨辩称：事故属实，对原告诉请有异议。
被告温永传经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月19日20时24分，被告邓萌晨驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市××新区新华云镜停车场溜车与原告刘婷婷驾驶赣Ａ×××××小车发生事故，造成两车受损及刘婷婷轻微伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出第060041528号道路交通事故认定书，认定邓萌晨负本次事故的全部责任。事故发生后，原告发生的医疗费已由被告邓萌晨垫付。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2018年2月6日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供其与南昌市××新区江西广电梵顿幼儿园签订的《劳动合同书》，并提供南昌市××新区江西广电梵顿幼儿园出具的《证明》，载明：兹有刘婷婷系我单位正式工作人员，任业务副园长职务，其本人月收入为7201元。本月因1月19日晚所驾驶车辆被撞，在1月22日、23日、24日、25日各请假1天，1月31日请假半天，共请假4天半，本月工资共扣罚1175元；刘婷婷因2月1日处理车辆被撞事件，请假1天，并在家休息（因身体不适），本月工资共扣罚300元。此外，原告提供其2017年1月至2017年12月的银行卡工资流水，经统计，原告在2017年1月至2017年12月的月平均工资为4863.23元。同时，原告提供了2018年1月至2018年4月的工资，显示2018年1月原告发放工资4360.68元，2018年2月发放工资5254.93元。此外，原告提供交通费票据若干张，用以证明其花费交通费308.85元。
还查明：被告温永传系赣Ａ×××××小客车的所有人。事故发生时，该车未参加任何保险。
上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、收入及扣罚证明、工资表；3、银行卡工资流水等。
本院认为：交警部门认定本起交通事故由被告邓萌晨承担全部责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告邓萌晨作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。原告的误工费应以其事故发生前连续满一年以上银行卡工资收入标准计算。根据原告举证的银行卡工资明细，可确认原告在事故发生前一年的月平均工资为4863.23元。原告的用工单位证实原告受伤后请假5.5天，并被扣减工资，根据原告提供的2018年1月、2018年2月银行卡工资明细，显示2018年1月原告发放工资4360.68元，2018年2月发放工资5254.93元。由此表明，原告于2018年1月实际扣发的工资应为502.55元，2018年2月未扣发工资，故原告的误工费应认定为502.55元。原告伤情未构成伤残，其诉请精神损害抚慰金3000元，不予支持。原告主张交通费308.85元，证据充足，予以支持。综上，原告应获赔偿款合计811.40元。由于事故发生时肇事车辆未办理任何保险，故此款由被告邓萌晨承担，被告温永传承担连带责任。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓萌晨于本判决生效后三日内一次性给付原告刘婷婷赔偿款811.40元。
被告温永传对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如果被告邓萌晨、温永传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告邓萌晨、温永传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初871号原告：刘婷婷，女，1986年8月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓萌晨，女，1990年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：温永传，男，1944年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告刘婷婷诉被告邓萌晨、温永传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷，被告邓萌晨到庭参加诉讼，被告温永传经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘婷婷诉称：2018年1月19日20时，原告驾驶车辆从新华云镜地下停车场驶出，在收费口等待交费时，被邓萌晨驾驶的赣Ａ×××××车辆溜车，造成车辆前面部分严重损毁。原告是4个月孕妇，当场轻微受伤，被送往江西省妇幼保健院进行治疗，检查诊断为先兆流产，建议开保胎药，不适随诊。经红谷滩事故中队认定，被告邓萌晨负全部责任。肇事车主为温永传，事故发生时，被告温永传未为车辆赣Ａ×××××购买任何车险。事故发生至今，原告一直主动与被告邓萌晨协商处理，沟通多次无果，被告一直拒绝支付任何费用。此次交通事故致原告身心及财产受到损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓萌晨、温永传赔偿原告误工费1475元（250元/天×5.5天+2个月全勤奖100元）、交通费308.85元、精神损害抚慰金3000元，共计4783.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓萌晨辩称：事故属实，对原告诉请有异议。被告温永传经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月19日20时24分，被告邓萌晨驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市××新区新华云镜停车场溜车与原告刘婷婷驾驶赣Ａ×××××小车发生事故，造成两车受损及刘婷婷轻微伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出第060041528号道路交通事故认定书，认定邓萌晨负本次事故的全部责任。事故发生后，原告发生的医疗费已由被告邓萌晨垫付。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2018年2月6日诉至本院。另查明：庭审中，原告提供其与南昌市××新区江西广电梵顿幼儿园签订的《劳动合同书》，并提供南昌市××新区江西广电梵顿幼儿园出具的《证明》，载明：兹有刘婷婷系我单位正式工作人员，任业务副园长职务，其本人月收入为7201元。本月因1月19日晚所驾驶车辆被撞，在1月22日、23日、24日、25日各请假1天，1月31日请假半天，共请假4天半，本月工资共扣罚1175元；刘婷婷因2月1日处理车辆被撞事件，请假1天，并在家休息（因身体不适），本月工资共扣罚300元。此外，原告提供其2017年1月至2017年12月的银行卡工资流水，经统计，原告在2017年1月至2017年12月的月平均工资为4863.23元。同时，原告提供了2018年1月至2018年4月的工资，显示2018年1月原告发放工资4360.68元，2018年2月发放工资5254.93元。此外，原告提供交通费票据若干张，用以证明其花费交通费308.85元。还查明：被告温永传系赣Ａ×××××小客车的所有人。事故发生时，该车未参加任何保险。上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、收入及扣罚证明、工资表；3、银行卡工资流水等。本院认为：交警部门认定本起交通事故由被告邓萌晨承担全部责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告邓萌晨作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。原告的误工费应以其事故发生前连续满一年以上银行卡工资收入标准计算。根据原告举证的银行卡工资明细，可确认原告在事故发生前一年的月平均工资为4863.23元。原告的用工单位证实原告受伤后请假5.5天，并被扣减工资，根据原告提供的2018年1月、2018年2月银行卡工资明细，显示2018年1月原告发放工资4360.68元，2018年2月发放工资5254.93元。由此表明，原告于2018年1月实际扣发的工资应为502.55元，2018年2月未扣发工资，故原告的误工费应认定为502.55元。原告伤情未构成伤残，其诉请精神损害抚慰金3000元，不予支持。原告主张交通费308.85元，证据充足，予以支持。综上，原告应获赔偿款合计811.40元。由于事故发生时肇事车辆未办理任何保险，故此款由被告邓萌晨承担，被告温永传承担连带责任。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓萌晨于本判决生效后三日内一次性给付原告刘婷婷赔偿款811.40元。被告温永传对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。如果被告邓萌晨、温永传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告邓萌晨、温永传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年八月二十日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第149号
上诉人（原审被告），李孝平，男，汉族，住湖南省祁东县风石堰镇。
被上诉人（原审原告），许远华，男，汉族，住泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告），刘坤斗，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。
原审被告，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人，庞博新，总经理。
原审被告，泸州东南高速公路发展有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人，高晓东。
上诉人李孝平与被上诉人许运华、刘坤斗，以及原审被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司、泸州东南高速公路发展有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人李孝平不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，该案诉争的施工行为地不在纳溪区，纳溪区人民法院没有管辖权。
被上诉人许远华、刘坤斗，原审被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司、泸州东南高速公路发展有限公司均未予以答辩。
经审理查明：上诉人李孝平与被上诉人许远华、刘坤斗于2010年3月17日签订《爆破施工协议》，协议约定承包工程名称：LJ16合同段路基一工区，承包工程地址：K59＋300～K62＋685（包括引道在内）。2012年8月11日，泸州市纳溪区棉花坡镇方水村村民委员会出具证明，证实许远华、刘坤斗与李孝平所签订的《爆破施工协议》实际工程路程中的K60＋725～K62＋685地址位于棉花坡镇方水村一社、七社、八社、九社境内。同日，纳溪区公安分局棉花坡派出所出具证明，证实国家高速公路网成渝地区环线LJ6合同段路基一工区的爆破审批、计划使用、保管运输以及棉花坡辖区内爆破施工安全监管由棉花坡派出所负责管理。在2012年8月2日纳溪区人民法院对李孝平的询问笔录中，李孝平回答LJ6合同段在纳溪区有小部分，在蓝田镇有大部分。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案当事人因建设工程施工合同引起的纠纷，江阳区人民法院和纳溪区人民法院均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人选择向纳溪区人民法院起诉，纳溪区人民法院受理该案符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 马金川
审判员 吴冶岚
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈薇薇
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3705号
原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地：山东省禹城市城区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高林，男，1980年1月21日出生，住南昌市西湖区，系单位同事。
委托诉讼代理人：李利乐，男，1989年4月4日出生，朱河北省邯郸市肥乡县，系单位同事。
被告：熊绍虎，男，1986年2月7日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告张云飞诉被告熊绍虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞委托代理人李利乐、被告熊绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称：2017年7月6日，被告向原告借款75400元，约定被告提供自有车辆一台向原告进行抵押并办理车辆抵押登记。借款合同约定签订地点：南昌市西湖区恒茂国际华城。被告取得上述资金后从未还过款，至今总还款0元。为维护原告资金安全，原告要求被告协助实现担保物权补偿原告全部资金损失。故诉至法院，1、请求判令解除原被告双方借款合同，判令被告给付原告借款本金75400元及第一期应还利息603.2元；判令被告向原告承担违约责任给付逾期利息，按年利率24%，以借款本金75400元计算自2017年8月6日起至实际给付之日止；2、判令对被告所有的东风日产牌DFL7169VAL1轿车进行处置；3、本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。
被告熊绍虎辩称：欠钱是事实，我是签了借款协议，我们拿车抵押贷款，车安装了定位，我确实没有还款，贷款的第一期2017年9月5日没有归还，过了几天车就被原告收走了，大概是2017年9月7日或8日的车拿走了，原告收走车一年多了，我是靠这个车跑滴滴赚钱的，原告把车收走后我就没有收入来源了，我拿什么还钱。我同意拿车抵债，配合办理过户，被告是估价的80%放款，我的车才几个月就被原告收走了，价值也够抵债了。
经审理查明：2017年7月6日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款75400元，月利率为8‰，借款期限为2017年8月5日至2019年7月5日，还款方式为等额本息还款法，逾期违约金按月还款金额的10%计算，罚息按每日0.1%计算，被告提供赣Ａ×××××轿车一辆为借款提供抵押担保，借款转入熊绍虎指定的中信银行南昌分行营业部账号为62×××32的账户。2017年7月7日，原告向被告转款72546元。合同签订后，原、被告就抵押车辆办理了抵押登记。因被告未归还第一期欠款，原告国商惠众投资管理（北京）有限公司受原告委托于2017年8月7日左右扣留被告提供抵押的车辆至今。现原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为：原告向被告提供了借款，即享有收回全部借款本息的权利。现被告未按期归还借款酿成诉争，应承担本案的全部责任。原告实际向被告支付借款72546元，故本院认定本案借款本金为72546元。原告要求被告归还借款并按月息2分支付利息,因双方约定的利息、罚息等已超法律规定，原告仅要求按月息2分计息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》第一百四十四第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告熊绍虎在本判决生效后十日内向原告张云飞归还借款本金72546元及利息（其中2017年7月利息为580元；2017年8月之后利息以72546为计算基数，自2017年8月6日起按月利率2%计息至清偿之日止）。
二、如被告熊绍虎未如期归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告熊绍虎所有的赣Ａ×××××轿车一辆，所得价款由原告张云飞优先受偿。
三、驳回原告张云飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费1700元，减半收取850元，由被告熊绍虎承担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王奇
二〇一八年八月九日
书记员 杨玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2475号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐晟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐晟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐晟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，332.76元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，332.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初617号
原告吴小敏，女，1976年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告杨婷梅，女，1979年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告吴小敏与被告民间借贷纠纷一案中，因原告吴小敏以需补充证据为由，于2017年4月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告吴小敏的申请符合法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告吴小敏撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告吴小敏承担。
审 判 员 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 帆
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心员工，联系。
委托诉讼代理人：廖军，男，系该行三农中心员工。
被告：郑金路，男，1963年1月15日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：郑文斌，男，1974年6月29日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：郑澄基，男，1975年2月8日出生，汉族，家住安远县，联系。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）诉被告郑金路、郑文斌、郑澄基借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加了诉讼，被告郑金路、郑文斌、郑澄基经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告郑金路、郑文斌、郑澄基归还原告贷款本金50000元及利息1940.3元（利息计算至2018年3月20日止，2018年3月21日以后利息按合同约定的借款执行利率6.525‰上浮50%、按9.7875‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑金路于2014年12月23日向我行申请农户小额最高额可循环贷款1笔、金额50000元，并由郑文斌、郑澄基提供保证担保，合同到期日为2017年12月22日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内借款人郑金路于2016年12月25日通过我方自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2017年11月24日，至今仍结欠贷款本金50000元和利息1940.3元。该�贷款已逾期近5个月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约。为确保国家信贷资金的安全，切实维护债权人的合法权益，要求三被告偿还我行贷款本息。
被告郑金路、郑文斌、郑澄基均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、联合保证担保承诺书、三被告身份证复印件、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度到期通知书。债务逾期催收通知书、结欠本息证明、还款付息明细等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
2014年12月11日，被告郑金路向原告申请农户小额贷款，同日，被告郑金路、郑文斌、郑澄基等三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，向原告作出承诺：小组除借款人外的所有成员作为�同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2014年12月23日，原告与被告郑金路签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告郑金路提供可循环借款额度人民币伍万元整；借款用途为果业；贷款人在额度有效期（自2014年12月23日至2017年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款采用保证方式提供担保，为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑文斌、郑澄基在合同上以多户联保担保人名义签字。合同签订后，原告于2016年12月25日向被告郑金路发放50000元贷款，借款到期日为2017年11月24日。贷款到期后，被告郑金路未归还原告借款，截止至2018年8月20日被告郑金路结欠原告贷款本金50000元和利息4048.29元。2017年11月1日，原告要求被告郑文斌、郑澄基履行担保人义务；2017年12月23日，原告向被告郑金路催收贷款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行安远支行与被告郑金路之间的借贷关系，事实清楚、合法有效。被告郑金路未按借款合同约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告郑金路归还贷款本金50000元及拖欠利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告郑金路应按照约定支付借款利息。被告郑金路、郑文斌、郑澄基三户联保贷款时向原告作出的保证期间承诺为借款人全部贷款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，本案主债务借款到期日为2017年11月24日，原告于2018年4月23日前向被告郑文斌、郑澄基主张承担保证责任，符合该规定，故对原告要求被告郑文斌、郑澄基对被告郑金路的债务承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告郑文斌、郑澄基承担保证责任后，有权向被告郑金路追偿。
综上所述，对原告农行安远支行要求被告郑金路归还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，被告郑文斌、郑澄基对被告郑金路的债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金路应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元并支付相应利息（截止至2018年8月20日仍欠利息4048.29元，2018年8月21日之后的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算至款清日止）；
二、被告郑文斌、郑澄基应于本判决生效后十日内对被告郑金路上述还款义务承担连带还款责任；被告郑文斌、郑澄基承担保证责任后，有权向被告郑金路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告郑金路、郑文斌、郑澄基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 李青芸
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈月仙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初433号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心员工，联系。委托诉讼代理人：廖军，男，系该行三农中心员工。被告：郑金路，男，1963年1月15日出生，汉族，住安远县，联系。被告：郑文斌，男，1974年6月29日出生，汉族，家住安远县，联系。被告：郑澄基，男，1975年2月8日出生，汉族，家住安远县，联系。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）诉被告郑金路、郑文斌、郑澄基借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加了诉讼，被告郑金路、郑文斌、郑澄基经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告郑金路、郑文斌、郑澄基归还原告贷款本金50000元及利息1940.3元（利息计算至2018年3月20日止，2018年3月21日以后利息按合同约定的借款执行利率6.525‰上浮50%、按9.7875‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑金路于2014年12月23日向我行申请农户小额最高额可循环贷款1笔、金额50000元，并由郑文斌、郑澄基提供保证担保，合同到期日为2017年12月22日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内借款人郑金路于2016年12月25日通过我方自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2017年11月24日，至今仍结欠贷款本金50000元和利息1940.3元。该�贷款已逾期近5个月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约。为确保国家信贷资金的安全，切实维护债权人的合法权益，要求三被告偿还我行贷款本息。被告郑金路、郑文斌、郑澄基均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、联合保证担保承诺书、三被告身份证复印件、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度到期通知书。债务逾期催收通知书、结欠本息证明、还款付息明细等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年12月11日，被告郑金路向原告申请农户小额贷款，同日，被告郑金路、郑文斌、郑澄基等三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，向原告作出承诺：小组除借款人外的所有成员作为�同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2014年12月23日，原告与被告郑金路签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告郑金路提供可循环借款额度人民币伍万元整；借款用途为果业；贷款人在额度有效期（自2014年12月23日至2017年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款采用保证方式提供担保，为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑文斌、郑澄基在合同上以多户联保担保人名义签字。合同签订后，原告于2016年12月25日向被告郑金路发放50000元贷款，借款到期日为2017年11月24日。贷款到期后，被告郑金路未归还原告借款，截止至2018年8月20日被告郑金路结欠原告贷款本金50000元和利息4048.29元。2017年11月1日，原告要求被告郑文斌、郑澄基履行担保人义务；2017年12月23日，原告向被告郑金路催收贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行安远支行与被告郑金路之间的借贷关系，事实清楚、合法有效。被告郑金路未按借款合同约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告郑金路归还贷款本金50000元及拖欠利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告郑金路应按照约定支付借款利息。被告郑金路、郑文斌、郑澄基三户联保贷款时向原告作出的保证期间承诺为借款人全部贷款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，本案主债务借款到期日为2017年11月24日，原告于2018年4月23日前向被告郑文斌、郑澄基主张承担保证责任，符合该规定，故对原告要求被告郑文斌、郑澄基对被告郑金路的债务承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告郑文斌、郑澄基承担保证责任后，有权向被告郑金路追偿。综上所述，对原告农行安远支行要求被告郑金路归还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持，被告郑文斌、郑澄基对被告郑金路的债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金路应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元并支付相应利息（截止至2018年8月20日仍欠利息4048.29元，2018年8月21日之后的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算至款清日止）；二、被告郑文斌、郑澄基应于本判决生效后十日内对被告郑金路上述还款义务承担连带还款责任；被告郑文斌、郑澄基承担保证责任后，有权向被告郑金路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告郑金路、郑文斌、郑澄基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  王良寿人民陪审员  李青芸二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈月仙
江西�南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保100号
申请人：邹韬，男，1965年9月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：王文达，系江西名大律师事务所律师，执业证号：13601199210202665。
委托代理人：吴浩，系江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201810026220。
被申请人：帅国虎，男，1962年3月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人邹韬与被申请人帅国虎非诉财产保全审查一案，申请人于2018年8月7日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于南昌市红谷滩新区房产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人帅国虎名下的坐落于南昌市红谷滩新区房产（不动产权证号：赣20**南昌市不动产权第××号，建筑面积：142.36平方米）。
二、查封担保人邹韬名下的坐落于南昌市西湖区房产（房屋产权证号：洪房权证西字第××号，建筑面积：104.4平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月八日
书记员 熊 芳
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初636号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人白伟，男，汉族，高中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被神木市公安局刑事拘留，同年9月19日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人白伟犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人白伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日22时许，被告人白伟酒后驾驶黑色“众泰”牌小轿普通客车，从神木市锦界大区“峰会烧烤店”出发准备去神木市锦界镇“阳阳金案酒店”，由南向北行驶至锦界开发区长城街与迎宾路交汇处时，因酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队锦界中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对白伟进行血液酒精含量检测，结果为115.78mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血醇检验报告、查获经过、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息单、驾驶人及机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明；证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白伟明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白伟归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人白伟的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）;并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十月十六日
书记员 王 杰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6192号
原告：张鸡换，男。
被告：高明富，男。
被告：高爱兰，女。
本院在适用简易程序审理原告张鸡换与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案的过程中，原适用简易程序审理，现因二被告下落不明，需要采取公告的方式送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，故决定由乔广艳担任审判长，与审判员王改霞、人民陪审员郝碧莲组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王改霞
二〇一七年九月四日
书记员 刘毛霞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执384号
申请执行人：黄山市华圣化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：程健,总经理。
被执行人：丹阳市东翔粉末有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：陈东，公司经理。
被执行人：陈东，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈兴维，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行黄山市华圣化工有限公司与丹阳市东翔粉末有限公司、陈东、陈兴维买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丹阳市东翔粉末有限公司、陈东、陈兴维名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年六月十九日
书记员 张韵琴
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初456号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应明峰，男，1995年11月1日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，无业，住浙江省仙居县。2016年10月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审（已羁押8日）。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人应明峰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年10月7日0时17分许，被告人应明峰酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至本县南峰街道穿城南路法院旁红绿灯处时与徐友红驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告人应明峰受伤昏迷、车辆受损的交通事故。徐友红报警后，交警赶至现场，将被告人应明峰送至仙居县人民医院救治，并抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人应明峰血液中的酒精含量为103mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。本次事故经交警部门认定，被告人应明峰负事故的次要责任。认为被告人应明峰具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节；醉酒后发生事故的酌情从重处罚情节。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人一月拘役并处罚金。
被告人应明峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应明峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人应明峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 吴好好
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街
法定代表人栾建胜，总裁。
被申请执行人罗滨，男，
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行罗滨信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第15403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15403号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一四年八月二十日
书记员 邱 凯
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初973号
原告：郭庆，男。
被告：熊青，男。
原告郭庆诉被告熊青追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加了诉讼，被告熊青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭庆与被告熊青之间系朋友关系。被告熊青于2017年1月25日向付永康借款人民币30000元，借期为一个月，此笔借款原告作为担保人在借条上签字。随后，因被告拒不归还借款，付永康要求原告偿还，原告作为担保人向付永康归还了10000元。现原告依法向被告熊青追偿，请支持原告的诉请。
被告熊青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一份、收条原件两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告熊青向案外人付永康借款30000元，约定借期1个月，由原告郭庆作为担保人。过了约定的还款日期，因被告熊青未归还借款并自2017年10月离开庐山市，借款人付永康找到原告，要求原告承担保证责任。2018年1月3日，原告作为担保人代被告熊青向付永康归还了5000元，2018年2月5日，原告向付永康归还了5000元，上述总计代被告熊青向付永康归还了10000元。原告于2018年7月3日起诉至本院，要求被告熊青归还原告代为清偿的10000元。
本院认为：被告熊青作为债务人未按时向借款人归还债务，原告郭庆作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向被告熊青追偿，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告熊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求被告归还10000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊青于本判决生效之日归还原告郭庆10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告熊青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹小蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5584号
原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司员工。
被告：刘重阳，男，1981年3月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告刘重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市新华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年八月一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1354号
原告：姚爱武。
被告：烟台市冉亚尼经贸有限公司，住所地芝罘区幸福中路福旺街115-03。
法定代表人：孙继红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告姚爱武诉被告烟台市冉亚尼经贸有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚爱武于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚爱武申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月八日
书记员 蔡羽琳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初697号
原告刘佩军，男，1976年9月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王瑞琪，男，1954年12月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告吕惠媛，女，1982年5月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告李秀芝，女，1956年3月3日出生，汉族，住所地牡丹江市。
原告刘佩军与被告吕惠媛、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员高雪松适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘佩军及其委托代理人王瑞琪，被告吕惠媛到庭参加诉讼，被告李秀芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佩军诉称，被告吕惠媛因承包出租车急需用钱，于2015年3月20日，与被告李秀芝同去原告家，向原告借款本金10000元，约定月利为1分，还款时间为6个月，由吕惠媛给原告出具欠条一张为证。还有李秀芝在该欠条上签名担当担保人为证。原告多次向吕惠媛、李秀芝索要借款本息未果。现原告诉至法院，要求：1.被告立即偿还借款本金10000元（其中本金10000元×月利率1分自2015年3月20日至2016年1月3日止），利息930元，本金利息合计：10930元；2.被告承担原告要钱往返交通费、伙食费、住宿费、误工费3521元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕惠媛辩称，对借款的事实和金额都没有异议，但是现在没有能力一次性偿还原告的借款。不同意承担原告的往返交通费、伙食费、住宿费、误工费，诉讼费也不应由被告承担。
被告李秀芝未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：被告吕惠媛、李秀芝是否应当承担原告刘佩军催款费用3521元，以及二被告是否应当承担本案诉讼费。原告刘佩军、被告吕惠媛对法庭总结的本案争议焦点均无异议。
原告刘佩军为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
一、欠条一张，证明2015年3月20日被告吕惠媛向原告刘佩军借款10000元的事实，约定月利率1分，使用期限6个月，借款人吕惠媛签字，担保人李秀芝签字。
被告吕惠媛对该证据无异议，借款人是其本人签的字，担保人是其母亲签的字。
本院认为，因被告李秀芝经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。而被告吕惠媛对该证据无异议，本院予以采信。
二、催款费用清单一份，证明原告刘佩军找二被告要钱所产生的费用。当时加上原告去牡丹江催款一共5个人，去了一趟，原告自己又单独去了几趟，本案的诉讼费应该由被告承担。
被告吕惠媛对该证据提出异议，不同意承担这些要钱产生的费用，原告本身就有车，自己可以开车去，村里找几个比较好的朋友按上手印也算证据，诉讼费不应由被告承担，开始原告就同意调解，但是原告不同意。
本院认为，因被告李秀芝经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。而被告吕惠媛对该证据提出异议。经审查，该证据为原告刘佩军自行制作，并未提供其他证据佐证其催款实际支出的费用，故对该证据不予采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
被告吕惠媛于2015年3月20日向原告刘佩军借款10000元，约定月利率0.01元，借款期限6个月，由吕惠媛给原告出具欠条一张，并由被告李秀芝签字提供担保。借款期限界满后，经刘佩军多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告吕惠媛向原告刘佩军借款10000元，约定月利率0.01元，刘佩军按约定提供借款，吕惠媛出具本人签名欠条一张，双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘佩军要求吕惠媛给付本息合计10930元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘佩军要求李秀芝对吕惠媛的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于刘佩军要求吕惠媛承担交通费、伙食费、住宿费、误工费等催款费用合计3521元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明其实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕惠媛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佩军借款本金10000元，利息930元（按月利率0.01元，自2015年3月20日计算至2016年1月3日止），本息合计10930元；被告李秀芝对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告李秀芝承担保证责任后，有权向被告吕惠媛追偿；
三、驳回原告刘佩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告吕惠媛、李秀芝负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹栋良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3937号
原告：宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治国，男，1974年9月2日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市兴庆区川香百味时尚火锅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：秦淑芳，女，1970年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司与被告银川市兴庆区川香百味时尚火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司撤诉。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告宁夏回牧鑫斋源牧业有限公司负担。
审判员 吴楠
二〇一七年六月六日
书记员 张艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1292号
原告:李祥峰,男,1966年4月5日出生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。
被告:浙江万利建筑工程有限公司,住所地浙江省东阳市城东街道。
法定代表人：蒋新桃
被告:万利建设有限公司淮北分公司,住所地淮北市濉溪县烈山北路。
负责人：徐章浩
原告李祥峰与被告浙江万利建筑工程有限公司、万利建设有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1292号原告:李祥峰,男,1966年4月5日出生,汉族,无固定职业，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。被告:万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司）,住所地浙江省东阳市城东街道李宅前口路28号。法定代表人：蒋新桃，该公司董事长。被告:万利建设有限公司淮北分公司（原浙江万利建筑工程有限公司淮北分公司）,住所地安徽省淮北市濉溪县烈山北路西侧碱河路南侧。负责人：徐章浩，该分公司经理。原告李祥峰与被告万利建设有限公司（简称万利公司）、万利建设有限公司淮北分公司（简称万利淮北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥峰及其委托诉讼代理人陈召到庭参加诉讼。被告万利公司、万利淮北分公司经本院传票传唤和公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥峰向本院提出诉讼请求：1、判令万利公司、万利淮北分公司支付李祥峰钢材款532412.43元、违约金578154.15元（每天每吨3元，截至2017年2月28日，以后顺延至款项付清止），合计1110566.58元；2、本案诉讼费由万利公司、万利淮北分公司承担。事实与理由：2013年6月8日，李祥峰与万利淮北分公司签订了《钢材购销协议》，向万利公司承包的坐落于淮北市××××路西的恒基城项目供应钢材，共计147.678吨，价值532412.43元。万利淮北分公司公司人员如数接收钢材并于用工地。协议约定2017年7月8日以前付清全款，每迟延付款一天，每天每吨在双方确定的交易价基础上增加3元。本协议归签约地（淮北市）法院管辖。万利公司、万利淮北分公司未支付所欠货款。经多次催要，万利公司、万利淮北分公司以开发商未付其工程款为由推脱至今。李祥峰为维护其权益，特诉至法院。万利公司、万利淮北分公司未予答辩，亦未提供证据。本院经审查认定事实如下：浙江万利建筑工程有限公司承包了淮北恒基置业集团有限公司发包的位于淮北市相山区××北、××路西××期安置房工程。2013年6月8日，浙江万利建筑工程有限公司淮北分公司与李祥峰在淮北市签订了《钢材购销协议》，约定李祥峰向恒基城项目供应多种规格的盘螺、三级螺纹、工字钢等钢材，重量共计147.678吨，价款532412.43元。由李祥峰送货到工地。付款方式为2017年7月8日以前付清全款（每迟付款一天，每天每吨在双方确定的交易价基础上增加3元，不能超过15天）。本协议归签约地法院管辖。李祥峰按照约定向万利淮北分公司供应了钢材，万利淮北分公司公司工地收货人员对货物进行了验收。万利公司、万利淮北分公司均未按约向李祥峰支付货款。另查，浙江万利建筑工程有限公司变更名称为万利建设有限公司，浙江万利建筑工程有限公司淮北分公司变更名称为万利建设有限公司淮北分公司。本院认为：万利淮北分公司与李祥峰签订的《钢材购销协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面及时履行合同义务。李祥峰作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，万利淮北分公司作为买受人应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付货款的义务，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。因万利淮北分公司不具有法人资格，不能够独立承担民事责任，其民事责任应由万利公司承担。万利淮北分公司经依法登记领取营业执照，虽不具有法人资格，但具有相对独立的组织机构及管理经营的财产，其作为买卖合同的当事人及实际履行者，亦应承担民事责任。万利公司、万利淮北分公司未按合同约定给付货款532412.43元，侵害了李祥峰的合法权益，对李祥峰请求支付货款及逾期付款违约金的诉求本院予以支持。关于违约金的计算问题。双方合同约定于2013年7月8日以前付清全款（每迟付款一天，每天每吨在双方确定的交易价基础上增加3元，不能超过15天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，按照双方合同约定计算的违约金明显过高，有违法律的公平原则及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，应予以调整。根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金按照年利率12%计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李祥峰钢材款532412.43元及违约金（违约金按年利率12%自2013年7月9日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李祥峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14795元，由原告李祥峰负担4607元，被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北分公司负担10188元；公告费350元，由被告万利建设有限公司、万利建设有限公司淮北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  姬中奎人民陪审员  彭庆英二〇一七年八月二十八日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1910号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一，周莹。
被告：叶柠。
被告：李敏。
被告：季婷婷。
被告：曲翔。
被告：蓝岚。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告叶柠、李敏、季婷婷、曲翔、蓝岚借款合同纠纷一案，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14460元，减半收取7230元，公告费150元，合计人民币7380元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈乙瑄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民三初字第190号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，营业执照注册号：（分）441900000455526。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告邹东文。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告邹东文保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2014年8月29日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 卢月珍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1567号
申请执行人沈其林，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人吕晶阳，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。申请执行人沈其林与被执行人吕晶阳民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第18537号民事调解书已经发生法律效力。因义务人吕晶阳未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币14,650元、迟延履行的债务利息及执行费119.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕晶阳银行存款人民币14,769.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年二月十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初10号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年1月25日出生，汉族。因吸毒，于2015年10月13日被息县公安局决定行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月16日被息县公安局刑事拘留，2015年11月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2015年11月27日被息县公安局取保候审，2015年12月23日被本院决定取保候审。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年1月22日被本院决定逮捕，1月25日被息县公安局执行逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人李某甲容留张
显杰在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月份的一天，被告人李某甲容留李某乙、张某乙在其家中共同吸食冰毒。2015年10月13日，被告人李某甲容留李某乙、张某乙在其家中共同吸食冰毒。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有书证：立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科证明等；证人李某乙、张某乙等人的证言；勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。息县人民检察院指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无违法犯罪前科、系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐曌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初10号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲，息县小茴店镇供销社职工。因吸毒，于2015年10月13日被息县公安局决定行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月16日被息县公安局刑事拘留，2015年11月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2015年11月27日被息县公安局取保候审，2015年12月23日被本院决定取保候审。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年1月22日被本院决定逮捕，1月25日被息县公安局执行逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人李某甲容留张
显杰在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月份的一天，被告人李某甲容留李某乙、张某在其家中共同吸食冰毒。2015年10月13日，被告人李某甲容留李某乙、张某在其家中共同吸食冰毒。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有书证：立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科证明等；证人李某乙、张某等人的证言；勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。息县人民检察院指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无违法犯罪前科、系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐曌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2354号
申请人高翠香。
申请人陈璐。
被申请人李朋。
被申请人李继宝。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
申请人高翠香、陈璐与被申请人李朋、李继宝、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高翠香、陈璐于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李继宝名下鲁V×××××号小型轿车进行扣押。申请人以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李继宝名下鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月20日至2018年10月19日。或查封价值相当的财产。
案件申请费3520元，由申请人高翠香、陈璐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2354号原告：高翠香，女，1955年1月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：陈璐，女，1984年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：陈浩，男，1991年5月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。三原告共同委托诉讼代理人：张有明，山东日中律师事务所律师。被告：李朋，男，1987年2月15日生，汉族，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。被告：李继宝，男，1954年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘霞，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：宁延庆，总经理。委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。原告高翠香、陈璐、陈浩与被告李朋、李继宝、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠香、陈璐、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告693529元；２、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日22时03分许，被告李朋无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路路口西100米处时，将由南向北横过道路的行人陈某、杜荣对撞倒，致陈某、杜荣对受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告李朋弃车逃逸。陈某经医院抢救无效后于2016年10月9日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告李朋承担事故全部责任，陈某、杜荣对无事故责任。为维护原告合法权益，判令被告赔偿原告损失。被告李朋辩称，对事故发生没有异议，对事故认定书中的逃逸不予认可，被告可在责任赔偿范围内尽最大能力予以赔偿。另，被告为原告垫付抢救费5000元。被告李继宝辩称，对事故发生没有异议，但第一被告未经第二被告允许私自驾驶第二被告车辆且第二被告对第一被告无驾驶证的情况并不知情，故第二被告不应承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故发生没有异议，对投保情况无异议，驾驶人无证驾驶，我公司不予承担赔偿责任，若法院判决我公司承担责任，我公司保留追偿权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日22时3分许，被告李朋无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路路口西100米处时，将由南向北横过道路的行人陈某、杜荣对撞倒，致陈某、杜荣对受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，被告李朋弃车逃逸。陈某经医院抢救无效后于2016年10月9日死亡。被告李朋于2016年10月9日下午到交警部门投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告李朋承担事故全部责任，陈某无事故责任。事故发生后，陈某到潍坊市市立医院抢救，支出医疗费3549元。死者陈某,男，1960年6月27日生。原告高翠香系陈某之妻、原告陈璐系陈某之女、原告陈浩系陈某之子。被告李朋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的车主系被告李继宝，二被告主张被告李朋私自驾驶被告李继宝车辆发生交通事故，原告不予认可，二被告未提供其他有效证据证明该主张及二被告关系。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3549元、丧葬费29080元、死亡赔偿金630900元、精神抚慰金30000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费29080元、死亡赔偿金630900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费3549元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神抚慰金30000元。另查明，事故发生后，被告李朋支付给三原告5000元。本院认为，陈某与被告李朋发生交通事故并致使陈某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李朋承担事故全部责任，本院对此予以确认。二被告未提供有效证据证明被告李朋系私自驾驶被告李继宝车辆，本院不予采信，被告李朋、李继宝应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为663529元。被告李朋因涉嫌交通肇事被追究刑事责任，原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因被告李朋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3549元、死亡赔偿金110000元，共计113549元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失死亡赔偿金520900元、丧葬费29080元，共计549980元。应由被告李朋、被告李继宝连带赔偿。因被告李朋已支付给三原告5000元，故被告李朋、李继宝仍应赔偿三原告544980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高翠香、陈璐、陈浩损失113549元；二、被告李朋、被告李继宝连带赔偿原告高翠香、陈璐、陈浩剩余损失544980元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取4790元，财产保全费3520元，合计8310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2571元，被告李朋、被告李继宝连带负担5739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年一月十六日代书记员 杨晓爱
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第286-1号
申请执行人王某。
被执行人陆某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，法院作出（2010）南市民一终字第535号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2011年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币346900元。
本院在执行过程中，依法查封了申请执行人和被执行人名下共有的南宁市仙湖开发区仙湖大道西156号上水人家8号楼2单元2层203号房一套及桂A×××××汽车一辆。但是，该房因欠银行按揭贷款已被起诉，需要等银行申请执行将房产拍卖才能处理；该车下落不明，无法作处理。经查，被执行人陆某暂无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）青执字第286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 黄 郁
人民陪审员 罗少锋
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 彭 杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2202号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张金松，男，1997年9月17日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，家住贵州省黄平县。因盗窃于2016年8月7日被东阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月20日变更强制措施为监视居住，监视居住期间因盗窃于2017年6月26日被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，2017年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2168号起诉书指控被告人张金松犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月26日9时许，被告人张金松伙同他人在义乌市稠江街道城店南路718号宿舍409房间，窃得同宿舍被害人谈某的银行储蓄卡及身份证，后前往中国建设银行江滨支行，冒充被害人谈某修改储蓄卡密码，窃得被害人谈某卡内现金人民币2000元。
2、2017年6月10日14时许，被告人张金松伙同“黄杰”（身份不详）在义乌市城店南路716号B栋304宿舍，由被告人张金松望风，“黄某”用起子撬门，窃得被害人刘某1价值人民币2000元的黑色华硕笔记本电脑一台。
3、2017年6月21日15时许，被告人张金松伙同陈某（已行政处罚）在义乌市城店路716号512宿舍，采用起子撬门的方式，窃得被害人刘某2的黑色台式组装电脑两台及价值人民币300元的黑色苹果5手机一只。
上述事实，被告人张金松在庭审过程中亦无异议，且有被害人谈某、刘某1、刘某2的陈述，证人陈某、沈某、曹某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，接受证据清单，旧货流通业购货登记信息，证据保全清单，银行交易明细，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人张金松的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金松伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张金松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执400号
申请执行人毛高攀。
被执行人翁泽有。
申请执行人毛高攀与被执行人翁泽有民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元，未执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人翁泽有暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人翁泽有有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执400号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月八日
书记员 程海龙