河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终字第288号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：蔡中锋，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：房乾坤、李重德，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉博，男，1995年12月18日生，汉族，住新安县。委托代理人（特别授权）：陈威威，河南思敬律师事务所律师。原审被告：侯淑明，男，1987年7月16日生，汉族，住新安县。原审被告：蒋银明，男，1989年6月14日生，汉族，住新安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）与被上诉人杨玉博，原审被告侯淑明、蒋银明机动车交通事故责任纠纷一案，杨玉博于2014年11月17日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：人寿财险洛阳公司、侯淑明、蒋银明赔偿杨玉博医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93065.93元并承担本案诉讼费、鉴定费。原审法院经审理，于2015年8月25日做出（2014）新民初字第2181号民事判决，上诉人张治国，上诉人陶留希，上诉人周新强、刘富旗、郭壮坡，人寿财险洛阳公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人李重德，被上诉人杨玉博的委托代理人陈威威到庭参加了诉讼，原审被告侯淑明、蒋银明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：2014年9月30日13时04分，候淑明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安上海路由北向南行至万隆三巷路口处向东左转弯过程中，与杨玉博未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成车辆受损，杨玉博受伤的交通事故。事故发生后，杨玉博即被送往新安县人民医院检查治疗，当天被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：l、左额叶、顶叶脑挫裂；2、左顶硬膜下血肿；3、右顶骨骨折；4、右颞部头皮裂伤；5、双肺挫伤并右侧液气胸；6、右侧第3、4肋骨骨折；7、胸骨柄骨折；8、左手无名指末端残缺；9、全身多处皮肤挫擦伤。杨玉博于2014年l0月22日出院，住院22天，住院期间一人陪护，共花费医疗费35211.50元。出院医嘱为：继续院外治疗，定期复查，不适随诊。2014年10月16日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2014】第254号道路交通事故认定书，认定侯淑明负事故主要责任，杨玉博负事故次要责任。2015年5月12日，洛阳新安法医临床司法鉴定所作出洛新安司鉴所【20l5】临鉴字第015号司法鉴定意见书，认定杨玉博伤残等级为十级伤残。2014年l0月27日，经新安公安交通警察大队委托，新安价格认证中心作出新认车鉴字【2014】181号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认杨玉博的二轮摩托车(车架号：201403030l7)估损价值为1070元。杨玉博共支付鉴定费800元。侯淑明在事故发生后为杨玉博垫付医疗费10000元。同时查明，杨玉博为农业户口。2011年9月至2014年6月在新安县××高级中学上学，2014年6月至今在洛阳香江万基铝业有限公司上班，月平均工资2115.78元，自事故发生至2015年5月3O日未上班，期间工资停发。自2002年1月在其父购买的位于新安县××小区××楼××单元的住房内居住。该事实有杨玉博毕业证、新安社会保险中心个人参保情况证明、洛阳香江万基铝业有限公司证明、工资单、个人收入证明、工资卡银行流水、劳动合同书、洛阳万基物业管理有限公司证明、水、电、暖、物业费清单在卷资政。另查明，侯淑明驾驶的豫Ｃ×××××号车登记车主为蒋银明，该车在人寿财险洛阳公司投有交强险。本次事故发生时在保险有效期间内。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的新公交认字【2014】第254号道路交通事故认定书，认定侯淑明负事故主要责任，杨玉博负事故次要责任，该认定具有事实根据和法律依据，原审法院予以采信。侯淑明对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。蒋银明作为登记车主，对本次事故的发生不存在过错，对杨玉博的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案杨玉博的损失首先应由人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由双方按照各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，原审法院能够认定杨玉博本案的损失为：1、医疗费35211.50元；2、关于住院伙食补助费，杨玉博主张每天100元超出合理范围，原审法院不予认定，参照河南省公职人员出差伙食补助标准每天50元计算，杨玉博共住院22天，经核算为1100元；3、关于营养费，杨玉博主张每天30元超出合理范围，原审法院不予认定，参照河南省公职人员出差伙食补助标准每天20元计算，杨玉博共住院22天，经核算为440元；4、关于护理费，杨玉博未提交护理人员收入状况及减少收入的相应证据，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入29041元／年计算，杨玉博住院22天，一人护理，经核算为1774.74元；5、关于误工费，杨玉博主张计算255天超出合理范围，原审法院不予认定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原审法院认为杨玉博出院后误工日期为180天，计算至定残前一日，杨玉博月平均工资21l5．78元，经核算为14246.25元；6、关于残疾赔偿金，杨玉博的户口虽为农业户口，但其在城镇居住且主要收入来源地为城镇，杨玉博主张按照城镇居民计算其残疾赔偿金符合相关法律规定，原审法院予以认定，杨玉博的伤残等级为十级伤残，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×2O年×O.1=48782.90元；7、关于精神损害抚慰金，根据杨玉博的伤情，参照本地区平均生活水平等因素，原审法院酌定5000元；8、关于交通费，杨玉博因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元；9、车辆损失1070元。以上合计l07925.39元。关于杨玉博主张的手机维修费，杨玉博并未提交有效证据证明其因交通事故存在该项损失，故原审法院不予支持。人寿财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿杨玉博医疗费10000元、护理费1774.74元、误工费14246.25元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失1070元，共计81173.89元。杨玉博的剩余损失为医疗费25211.50元、住院伙食补助费1l00元、营养费440元，共计26751.50元，根据事故责任划分，由侯淑明负担赔偿其中的18726.05元，扣除侯淑明已经赔偿的10000元，侯淑明还应再赔偿杨玉博8726.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、人寿财险洛阳公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿杨玉博因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计81173.89元；二、侯淑明应于判决生效后十日内再赔偿杨玉博因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8726.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨玉博的其他诉讼请求。案件受理费2127元，鉴定费800元，共计2927元，由杨玉博负担150元，侯淑明负担2777元。宣判后，人寿财险洛阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨玉博的伤残赔偿金及精神抚慰金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。杨玉博出具的劳动合同显示，合同签订时间为2014年5月14日，至事故发生时即2014年1O月1日不满一年，杨玉博提供的洛阳万基物业管理有限公司居住证明无单位负责人及经办人员签字或盖章，不符合法律对证据的相关规定，该证据不应采纳。杨玉博主张其在新安县××高级中学上学无其他证据予以佐证，单凭一张毕业证无法证明杨玉博的经常居住地为城镇，杨玉博为农业家庭户口，其伤残赔偿金及精神抚慰金应当按照农村居民人均可支配收入计算分别为18832.2元、3000元，以上两项共计21832.2元。综上，请求二审法院依法改判。杨玉博答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨玉博在参加工作前一直在新安县××高级中学就读，有新安县××高级中学颁发的毕业证为证。毕业后，杨玉博在城镇工作，原审审理中，杨玉博提供了新安社保中心参保证明、公司出具的证明、个人收入证明、银行卡流水单、劳动合同书等证据，以上证据足以证明杨玉博毕业前一直在新安县××高级中学就读，毕业后工作并居住在城市，其各项损失应按照城镇居民标准进行计算。侯淑明未到庭陈述。蒋银明未到庭陈述。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：侯淑明与杨玉博发生交通事故致杨玉博受伤，新安公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定侯淑明负事故主要责任，杨玉博负次要责任，各方对该事故责任认定书并无异议，应作为本案的定案依据，侯淑明应对本案事故承担相应的民事赔偿责任。侯淑明驾驶的事故车辆在人寿财险洛阳公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故人寿财险洛阳公司应首先在交强险的责任保险限额内承担相应的赔偿责任。关于杨玉博主张的残疾赔偿金的计算标准，本院认为，在原审审理中，杨玉博提供了新安县××高级中学颁发的毕业证、洛阳万基物业管理有限公司居住证明、新安社保中心参保证明、公司出具的证明、个人收入证明、银行卡流水单、劳动合同书等证据，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明了杨玉博虽为农业户口，但是其在交通事故发生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇，残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。人寿财险洛阳公司上诉称杨玉博的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算，但是没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于精神损害抚慰金，人寿财险洛阳公司上诉主张应为3000元，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，杨博的伤情构成十级伤残，原审法院依照本案的具体案情，综合考虑侵权人的过错、承担责任的能力及本地区的平均生活水平等因素，酌定为5000元，并无不当。综上，人寿财险洛阳公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵广云审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一六年二月二十六日书 记 员  任 君