湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终23号
上诉人（原审被告）仙桃市中雅物业管理有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人肖小心，该公司执行董事。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳清。
被上诉人（原审原告）金志宏。
上述二被上诉人的共同委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市中雅物业管理有限公司（以下简称中雅公司）因与被上诉人李阳清、金志宏股东知情权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人中雅公司的法定代表人肖小心及委托代理人昌利云，被上诉人金志宏及被上诉人李阳清、金志宏的共同委托代理人王兵年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月4日，魏少云、田又方、张水平经协商决定组建中雅公司，同年12月2日报经仙桃市工商行政管理局注册登记，注册资金为50万元，明确该公司成立日期为2003年10月9日，经营期限为2003年10月9日至2023年11月24日，经营范围为房屋租赁。中雅公司经核准成立后，魏少云出任该公司法定代表人。2004年5月19日，中雅公司增加肖小心作为新股东，对原股东的股权进行了变更。魏少云、田又方、张水平、肖小心的股权均为12.5万元。2005年5月4日，中雅公司股东由魏少云、田又方、张水平、肖小心四位股东变更为魏少云、田又方、张水平、肖小心、李阳清、金志宏六位股东。2005年中雅公司章程对上述内容进行确认并写入了公司章程。2010年1月19日，魏少云将持有中雅公司股权的一半转让给魏金波，魏少云、田又方、张水平、肖小心及李阳清、金志宏均签名予以确认，魏金波在该协议上亦签名认可。2012年12月26日，李阳清、金志宏的股东身份被湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决所确认。但李阳清、金志宏的股东身份一直没有在相关部门办理变更登记。此后，李阳清、金志宏要求查阅、复制中雅公司2010年1月1日以后的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告时，中雅公司认为李阳清、金志宏不在中雅公司的股东名册之中，不是中雅公司的真正股东，不享有公司法规定的股东知情权予以拒绝，为此，李阳清、金志宏诉至原审法院，请求判决中雅公司向李阳清、金志宏提供2010年1月1日以后的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供李阳清、金志宏查阅、复制。
原审认为，李阳清、金志宏系中雅公司的股东身份已由人民法院的生效法律文书确认，李阳清、金志宏享有该公司股东权利，根据《中华人民共和国公司法》的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。故对李阳清、金志宏要求中雅公司提供2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制的诉讼请求，本院依法予以支持；但李阳清、金志宏要求复制中雅公司会计账簿的诉求，因无法律规定，本院依法不予支持。中雅公司提出虽然李阳清、金志宏被人民法院的生效文书确认为中雅公司的股东，但没有办理股权变更登记，也不在中雅公司的股东名册之中，李阳清、金志宏不是中雅公司的真正股东，不享有公司法规定的股东知情权的抗辩意见，因人民法院判决书生效的时间并不能代表股东资格取得的时间，李阳清、金志宏取得股东资格属于继受取得，其股东资格的取得时间应当以受让时间为准，即人民法院判决确认的受让时间2005年5月4日；同时，依据《中华人民共和国公司法》规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，李阳清、金志宏继受取得股东资格后，应当办理变更登记，但没有办理变更登记，并不能否认股东资格，只是不能对抗第三人，因此，中雅公司的该抗辩意见没有法律依据，不予采信。视此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、中雅公司在判决生效的15日内向李阳清、金志宏提供2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，并提供公司会计账簿供李阳清、金志宏查阅；二、驳回李阳清、金志宏的其他诉讼请求。案件受理费500元，由中雅公司负担。
中雅公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回李阳清、金志宏的全部诉讼请求。其理由为：一、李阳清、金志宏至今没有支付股权转让的对价，不能取得股东资格。二、李阳清、金志宏未提交有效证据证明其向中雅公司递交书面申请，原审判决认定李阳清、金志宏已向中雅公司提交了书面申请错误。三、虽然湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决确认李阳清、金志宏为中雅公司的股东，但根据《中华人民共和国公司》第三十二条的规定，记载于股东名册上的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。李阳清、金志宏不是中雅公司股东名册上的股东，也没有在公司登记机关变更登记为公司股东，不应享有股东知情权。
李阳清、金志宏答辩称，湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民再终字第00002号民事判决认定金志宏依约将股权转让款交给中雅公司。李阳清、金志宏在本案起诉前就以快递方式将查阅账目的申请邮寄给肖小心，之后又将申请书送到中雅公司办公室，在原审开庭时也公开要求查阅账目。股东名册是中雅公司在2012年编造的，公司法没有规定必须是股东名册上的股东才享有股东权利。李阳清、金志宏虽然没有在工商部门登记，但工商登记行为不创设股东资格，仅是对股东变更事项的确认，不影响股东行使股东权利。李阳清、金志宏的股东资格已被生效的民事判决确认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，中雅公司当庭提交了如下证据材料：
证据一、《解除股权转让合同通知（告知）书》一份、2015年12月4日《仙桃日报》刊登的《解除股权转让合同告知书》一份、2015年12月25日《仙桃周刊》刊登的《更正声明》一份。证明田又方、魏少云、魏金波、张水平、肖小心已与李阳清、金志宏解除股权转让合同，李阳清、金志宏已不具备诉讼主体资格的事实。
证据二、肖小心、魏少云、魏金波、张水平、田又方与李阳清、金志宏股权转让纠纷案的《民事起诉状》、《指定管辖决定书》、《受理案件通知书》、《诉讼费用专用票据》各四份。证明肖小心、魏少云、魏金波、张水平、田又方与李阳清、金志宏的股权转让纠纷案已于2016年2月18日被天门市人民法院受理，本案应以该案审理结果为依据，应当中止审理。
李阳清、金志宏对中雅公司所举证据一的真实性无异议，但认为不是新的证据，李阳清、金志宏没有收到解除股权转让合同的通知。对中雅公司所举证据二的真实性无异议，但认为不是新的证据，本案不应中止审理。
本院认为，中雅公司所举的证据材料具有真实性，但均与本案没有关联性，不影响本案的审理，本院不予采信。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。中雅公司在二审庭审时向本院提交中止诉讼申请书，以本案的审理必须以天门市人民法院受理而未审结的肖小心、魏少云、魏金波、张水平、田又方与李阳清、金志宏股权转让纠纷案的审理结果为依据，申请中止本案的审理。
本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。已生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决，确认李阳清、金志宏为中雅公司的股东。原审判决中雅公司向李阳清、金志宏提供2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，并提供公司会计账簿供其查阅，有事实和法律依据，本院予以支持。
中雅公司上诉称，李阳清、金志宏至今没有支付股权转让的对价，不能取得股东资格。因李阳清、金志宏系中雅公司股东的事实，已被生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决确认，故对该上诉理由，本院不予支持。中雅公司上诉称，李阳清、金志宏未提交有效证据证明其向中雅公司递交了查阅会计账簿的书面申请，原审判决认定李阳清、金志宏已向中雅公司提交了书面申请错误。因李阳清、金志宏在原审中提交了照片四张，根据照片所展现的场所、人员并结合李阳清、金志宏的陈述综合判定，可以确认李阳清、金志宏在提起诉讼前已经向中雅公司提出了书面申请，故对该上诉理由，本院不予支持。中雅公司根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定上诉称，李阳清、金志宏不是中雅公司股东名册上的股东，也没有在公司登记机关办理变更登记，不应享有股东知情权。因股东名册的作用主要表现为记载于股东名册上的股东，可以推定具有股东资格，可以依股东名册主张行使股东权利。公司登记机关的变更登记仅是对公司股权变更事项的确认，不影响公司股东资格的取得。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东的知情权行使主体，并不以记载于股东名册上的股东和经工商变更登记的股东为限，李阳清、金志宏作为已被生效民事判决确认的中雅公司股东，理应享有知情权，故对该上诉理由，本院不予支持。中雅公司以本案的审理必须以天门市人民法院受理未审结的肖小心、魏少云、魏金波、张水平、田又方与李阳清、金志宏股权转让纠纷案的审理结果为依据，申请中止本案的审理。因本案的审理仅需要确认李阳清、金志宏是否具有中雅公司的股东身份，而该事实已被生效的湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决确认，本案的审理不需要以其他案件的审理结果为依据，故对中雅公司中止本案审理的申请，本院不予准许。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人仙桃市中雅物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 ＸＸ燕