杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第201号
原告：杭州捷派印务有限公司。
法定代表人：罗孟军。
委托代理人：彭文洲。
委托代理人：沈苏梅。
被告：金涛。
委托代理人：黄发枝。
原告杭州捷派印务有限公司（以下简称原告）与被告金涛（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗孟军及委托代理人彭文洲、沈苏梅，被告金涛及其委托代理人黄发枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月3日入职本公司机长一职，双方签订了劳动合同。10月12日被告对事故责任的判定不服，和厂长发生激烈争吵，其行为给公司员工带来了极大的负面影响，严重影响了公司的生产和管理。在合同期满2个多月之前，公司总经理与被告进行了沟通，双方口头明确了不续签劳动合同的意向。至劳动合同期满，被告始终没有口头及书面要求续签劳动合同的想法。被告威胁厂长的行为已经严重违反了本公司《员工手册》第八章乙类过失第4条及丙类过失第1条，故按照《员工手册》第八章第4条并根据《劳动合同法》第三十九条在劳动合同期满对被告予以解雇处理。原、被告双方谈好自动解除劳动合同的，合同到期日被告反悔，被告可以在原告公司继续上班，但被告没有来，故原告按照旷工两天处理对被告予以开除。故诉至法院，请求法院对【2013】拱劳人仲案字第544号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不应承担经济补偿金义务。
被告辩称，1.劳动合同是原告单方面解除的，解除劳动合同协议书是原告在2013年11月18日出具给被告。合同到2013年11月16日期满，因为16日被告上了晚班，17号是休息，18号上白班，原告出具解除合同书，不存在旷工。2.被告在2011年10月3日入职被告公司机长一职，到2013年11月16日双方已经签订劳动合同两次。2013年11月18号原告开具解除劳动合同证明书给被告，被告就找到公司经理罗孟军要求经济补偿金二个半月。原告不同意。后被告于18日去劳动监察中队申请处理。监察中队调解时，原告不同意支付经济补偿金，故被告申请仲裁。原告以过失单名义对被告予以开除，没有道理。仲裁时被告要求经济补偿金2.5个月，仲裁时支持2.5个月经济补偿金18278.75元，被告同意【2013】拱劳人仲案字第544号仲裁裁决。
原告为证明其诉称主张，向本院提供证据如下：
1.员工过失单二份。证明被告旷工事实。
2.劳动合同。证明原、被告双方存在劳动关系。
3.仲裁裁决书。证明原、被告双方的劳动争议已经经过仲裁委裁决。
4.员工手册及领取员工手册单。证明被告违反公司员工手册规定，予以开除。
5.事情经过描述。证明原、被告双方于劳动合同期满之日前的两个月谈妥解除劳动合同的事实
被告为证明其辩称主张，向本院提供证据如下：
1.劳动合同二份。证明原、被告双方签了两份劳动合同。
2.工资表。证明被告每月平均工资为7311.5元。
3.解除劳动合同协议书。证明原告单方面与被告解除劳动合同。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据
被告认为：证据1，对其真实性有异议，该证据是在监察大队调解时原告临时出具的，2013年11月17日的员工过失单表述有矛盾，吵架是10月份的事情。2013年11月21日的员工过失单，是因为原告在2013年11月18日出具给被告解除劳动合同协议书上已经明确16号起已经与被告自动解除合同，故被告无需再去上班。证据2、3、4，对其真实性、合法性、关联性均无异议。证据5，有异议，认为不真实。
本院认为：证据1，其证据效力需其他证据予以印证。证据2、3、4，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据5，系原告委托代理人彭文洲的陈述，其证据效力需其他证据予以印证。
被告提交的证据
原告认为：证据1、2，对其真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，因为被告没有签字，故劳动合同没有解除，不予认可。
本院认为：证据1、2，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，因加盖有原告公司公章，本院对其真实性予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2011年10月3日到原告公司工作，担任机长一职，签订了两次劳动合同，第一次劳动合同期限为2011年11月18日至2012年11月17日，第二次劳动合同的期限为2012年11月18日至2013年11月17日，每月工作26天，每月的15号通过银行转账的方式发放上月工资，原告已为被告缴纳了社会保险费。被告离职前十二个月平均工资为7311.5元。2013年11月18日，原告向被告出具《解除劳动合同协议书》，载明：双方的劳动合同因合同期满，经协商，从2013年11月16日起，自动解除劳动合同，原告不再向被告支付工资、补贴或奖金，被告也不再履行劳动义务，被告未在《解除劳动合同协议书》上签字。2013年11月20日，被告要求原告支付其未提前30天以书面形式通知终止合同一个月工资8066元以及经济补偿金二个月工资20165元等为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年12月20日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出【2013】拱劳人仲案字第544号仲裁裁决书，裁决：一、杭州捷派印务有限公司支付金涛经济补偿金18278.75元，于裁决书生效之日起七日内付清；二、驳回金涛的其他仲裁请求。被告同意并服从该仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，遂成本案诉讼。
本院认为，根据原、被告于2013年2月19日签订的劳动合同约定，合同期限至2013年11月17日届满。2013年11月18日，原告向被告出具《解除劳动合同协议书》，载明：双方的劳动合同因合同期满，经协商，从2013年11月16日起，自动解除劳动合同，原告不再向被告支付工资、补贴或奖金，被告也不再履行劳动义务。被告未在《解除劳动合同协议书》上签字，而是于2013年11月20日向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等。因此，本院认为本案系原告以双方签订的劳动合同期满为由终止双方劳动合同。根据我国劳动合同法第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照我国劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告提供了日期为2013年11月17日、2013年11月21日的两份《员工过失单》，分别作出解雇、开除被告的处理决定，但是未能提供有效的证据证明被告应被解雇、开除的正当理由，且在合同期限届满的情形下，作出解雇、开除被告的处理决定也与常理相悖。因此，本院认为本案属于劳动合同期满终止劳动合同。原告未能提供证据证明本案系“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”，故原告应支付被告经济补偿金18278.75元（每月7311.5元×2.5个月）。对于被告要求原告支付其未提前30天以书面形式通知终止合同一个月工资8066元的请求，于法无据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州捷派印务有限公司支付被告金涛经济补偿金18278.75元，于本判决书生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杭州捷派印务有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告金涛的其他请求。
当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告杭州捷派印务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一四年三月十一日
代书记员 汪殷华