湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00254号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民保险襄阳汽车产业经开区支公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道。代表人付伟，人民保险襄阳汽车产业经开区支公司经理。委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡俊杰，女，1982年10月12日出生，汉族。委托代理人曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张海伟，男，1981年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达物流公司），住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地物流园区25栋2号商铺。法定代表人：邢鹏，捷顺达物流公司总经理。上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司因与被上诉人胡俊杰、张海伟、捷顺达物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一五年二月六日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年12月19日9时35分，张海伟驾驶鄂F1VX**半挂牵引车、鄂FEX**低平板半挂车在成都市龙泉驿区西河街东华仓储市场F区倒车时，将车后行人胡俊杰撞伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，张海伟负事故的全部责任，胡俊杰无责任。胡俊杰因本事故导致肝破裂、脾破裂、左肾挫裂伤、失血性休克、右手虎口区挫裂伤、左侧多根多处肋骨骨折、右侧桡骨下段粉碎性骨折、G2P1孕21周宫内孕死胎等。2013年12月19日，胡俊杰在成都市龙泉驿区人民医院住院1天，自2013年12月20日至2014年1月25日，在成都大学附属医院住院治疗36天。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈活动；右侧桡骨术后1、2、3、6、12月复查，3月内禁止提重物等。之后胡俊杰分别在襄阳市中医院、襄州区惠民医院、襄阳市第一人民医院等门诊治疗，胡俊杰共计支付医疗费157827.52元。2014年7月18日，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论：胡俊杰因本交通事故造成脾切除的伤残属8级、肝破裂的伤残属10级、肋骨骨折的伤残属10级、右手的伤残属10级、右上肢的伤残属10级，综合赔偿指数为38%。胡俊杰肋骨骨折、右桡骨骨折取出内固定物需35000元。胡俊杰支出鉴定费1300元，交通费1000元。原审另查明，事故车辆车鄂F1VX**半挂牵引车、鄂FEX**低平板半挂车车主是捷顺达物流公司，张海伟系该公司雇员。张海伟持有A2型驾驶证。鄂F1VX**半挂牵引车在人民保险襄阳汽车产业经开区支公司投保了机动车交强险和300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。鄂FEX**低平板半挂车在人民保险襄阳汽车产业经开区支公司投保了100000元的商业第三者责任险及不计免赔险。保险期限自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。原审还查明，胡俊杰于1982年10月12日出生，系湖北城镇居民。胡俊杰的女儿张某于2005年8月17日出生。胡俊杰父亲胡永忠于1953年2月8日出生，系中国电信股份有限公司襄州分公司的退休职工。胡桂莲于1953年11月22日出生，无职业。胡永忠、胡桂莲夫妻共计生育两个子女。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，胡俊杰因本交通事故遭受的经济损失为：医疗费157827.52元、误工费13116.04元［（计算至定残前一天）209天×（2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／365天）］、护理费2636.43元［37天×2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资收入26008元／365天］、营养费740元（37×20元）、住院伙食补助费740元（37×20元／天）、残疾赔偿金263860.6元{（2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元×20年×38%）＋［（2014年湖北省城镇居民人均消费性支出15750元×10年×38%）÷2］＋［（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750×20年×38%）÷2人］}、鉴定费1300元、后续治疗费35000元、交通费1000元，合计476220.59元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张海伟驾车违反交通法规导致本交通事故发生和胡俊杰受伤，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定张海伟负事故的全部责任，胡俊杰无责任，责任划分准确，予以确认。事故车辆鄂F1VX**半挂牵引车、鄂FEX**低平板半挂车在人民保险襄阳汽车产业经开区支公司投保了机动车交强险和400000元的商业第三者责任险及不计免赔险。胡俊杰遭受的各项损失应首先由人民保险襄阳汽车产业经开区支公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由人民保险襄阳汽车产业经开区支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。胡俊杰诉讼请求中符合法律规定部分，予以支持。胡俊杰请求赔偿误工费14963元过高，经查，胡俊杰为湖北城镇居民。庭审中，胡俊杰陈述在成都市从事看管货场的职业，但未提交相关证据证明，也未提供近期工资收入证明，根据2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元的标准、误工时间计算至定残前一日，支持误工费13116.04元。胡俊杰请求赔偿护理费8550元过高，因胡俊杰未提交医疗机构关于出院后仍需护理的相关证据，根据胡俊杰住院37天和2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资收入26008元，支持护理费2636.43元。胡俊杰请求赔偿营养费和住院伙食补助费的计算标准均过高，按每天20元支持营养费和住院伙食补助费。关于残疾赔偿金中被扶养人生活费问题，胡俊杰女儿张某和母亲胡桂莲分别于2005年8月17日和1953年11月22日出生，截止到事故发生日2013年12月19日，二人分别年满8周岁和60周岁，依法尚有10年和20年的时间需抚养。根据胡俊杰系湖北城镇居民，分别支持二人抚养费29925元和59850元。胡俊杰父亲胡永忠系中国电信股份有限公司襄州分公司退休职工，有稳定的收入来源，不符合请求被扶养人生活费条件，对胡永忠的被扶养人生活费不予支持。胡俊杰请求赔偿交通费2000元过高，根据胡俊杰住院天数和在异乡发生交通事故的事实，酌情1000元交通费。胡俊杰请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据胡俊杰在本交通事故无责、伤残等级和本地平均生活水平，酌情支持11500元。张海伟系捷顺达物流公司员工，张海伟在履行职务中致胡俊杰遭受的损失，由捷顺达物流公司承担赔偿责任。人民保险襄阳汽车产业经开区支公司在交强险和商业第三者责任险限额内能足额赔偿胡俊杰的损失，故应驳回胡俊杰对张海伟和捷顺达物流公司的诉讼请求。人民保险襄阳汽车产业经开区支公司辩称，事故发生后垫付胡俊杰10000元，因未提交有效证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告胡俊杰因本案遭受的各项损失共计487720.59（其中医疗费157827.52元、误工费13116.04元、护理费2636.43元、营养费740元、住院伙食补助费740元、残疾赔偿金263860.6元、鉴定费1300元、后续治疗费35000元、交通费1000元、精神损害抚慰金11500元），由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿；上述赔偿款限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告胡俊杰对被告襄阳捷顺达物流有限公司和被告张海伟的诉讼请求；三、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1700元，由原告胡俊杰负担300元，被告襄阳市捷顺达物流有限公司负担1400元。上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：上诉人收到判决书后，经调查，张海伟与胡俊杰系夫妻关系，根据上诉人的第三者责任险第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”的约定，上诉人只应在交强险范围内赔偿120000元，其他损失不应由上诉人在商业第三者险内赔偿，应由张海伟、捷顺达物流公司承担。请求二审人民法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00428号民事判决；依法改判上诉人赔偿120000元，367720.59元由张海伟、捷顺达物流公司承担。二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人胡俊杰答辩称：胡俊杰只要是第三者，都应该得到赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判，上诉费由上诉人负担。被上诉人张海伟答辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不正确。被上诉人捷顺达物流公司未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，张海伟与胡俊杰系夫妻关系。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款是中国人民财产保险股份有限公司单方面作出的格式条款，并不是具有强制约束力的法律法规。投保人（亦即被保险人）捷顺达物流公司声称未收到第三者责任保险条款且人民保险襄阳汽车产业经开区支公司未告知。上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司也没有证据证明该条款是第三者责任商业保险保单的组成部分，并且如实履行了告知义务。另，上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司在原审中经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。而上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司在原审庭审后提交的书面答辩意见也没有以上述免责事由作为抗辩。故上诉人人民保险襄阳汽车产业经开区支公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年六月十九日书记员李琳