广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9117号
原告：彭文钢，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师
被告：黄汉标，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：祝海枝，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省郁南县，
被告：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张雷雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张东明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：于春生。
委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告彭文钢诉被告黄汉标、祝海枝、阜阳市恒昌汽车运输有限公司（下简称恒昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑泳欣、张玉君，被告黄汉标，被告祝海枝，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋嘉雯到庭参加诉讼，被告恒昌运输公司、被告人民保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告损失176647.79元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由五被告承担。
被告黄汉标的答辩意见：对原告的伤残等级有异议，认为伤残等级过高，黄汉标无为原告垫付款项。
被告祝海枝的答辩意见：祝海枝对本案不应承担连带责任，祝海枝只为黄汉标垫付过部分油费及维修费，黄汉标并非祝海枝雇请的司机，黄汉标送货后，由托运方支付运费给祝海枝，祝海枝扣除一部分提成后再把钱给黄汉标。
被告太平洋保险公司的的书面答辩意见：1.本案存在被保险人故意制造交通事故的情形，故答辩人对此不应承担保险赔偿责任。根据本案的《道路交通事故认定书》（佛顺公交认字[滘]2017第B00060号）中认定的道路交通事故发生经过显示，被保险车辆皖Ｋ×××××号车的实际驾驶人黄汉标在肇事后，将无号牌三摩托车向前拖行一段距离后驾车逃离现场，即构成了肇事逃逸行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第九条第（一）款的规定，在被保险人故意制造交通事故的，保险人除了抢救的费用外，其他损失和费用不负责赔偿和垫付。答辩人认为，驾驶人黄汉标在肇事后仍对摩托车进行拖行而且事后逃逸的行为，事实上是在故意制造交通事故。因此，依据上述规定及约定，答辩人对此不负有相应的赔偿责任。2.本案被告保险公司已因涉案交通事故分别向含原告在内的第三者赔付赔偿款共计17919.34元（12060.41元+1960元+3898.93元），故剩余的交强险限额为94080.66元(112000元-17919.34元)。2018年3月14日，佛山市顺德区人民法院作出粤06**民初160、161、162号《民事判决书》，判决保险公司在交强险范围内支付涉案交通事故赔偿金分别为1960元、12060.41元以及3898.93元。其中，交强险范围内的医疗费限额已赔付完毕，而交强险范围内的伤残赔偿金限额已赔付金额为7919.34元。因此，本案原告主张的176647.79元款项大大超出被告保险公司剩余的交强险限额。3.对原告主张的费用存在异议。(1)营养费。因原告主张的营养费金额过高，被告保险公司不同意支付。(2)交通费。因原告未提供实际票据，被告保险公司不同意支付。(3)误工费。因原告未提供劳动合同、社保记录以及工资支付流水，被告保险公司不认可原告主张的98448元的工资标准。另，因原告并未提起误工期鉴定，故被告保险公司对其主张的95天的期限不认可。(4)残疾赔偿金。因原告户籍为农村，故应当适用农村居民人均可支配收入标准计算。(5)鉴定费。因鉴定为原告单方委托，不认可该费用。(6)被抚养人生活费。首先，原告的证据材料中无法显示彭佳鑫、彭茹霏为原告子女；其次，原告所列的被扶养人户籍均为农村，故应当适用农村居民人均消费性支出标准计算。(7)车辆损失费。因原告并未提供涉案财产的维修清单、维修发票，被告保险公司不认可该损失费。(8)评估费。因评估为原告单方委托，不认可该费用。(9)精神抚慰金。因原告主张的精神抚慰金过高，被告保险公司不同意支付。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，答辩意见如下：1.本车事故出险车辆皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引皖Ｋ×××××车重型平板车，只有皖Ｋ×××××号主车在人民保险公司处投保商业险三者险。原告损失应先由其投保交强险的太平洋保险公司在交强险限额12万内先行赔付。同时因该车驾驶员黄汉标出险后逃逸，商业三者险应免责。上诉事实已在原告彭文钢2018年2月1日起诉要求赔偿医疗费时，经广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初160号民事判决书载明。故人民保险公司不承担本次事故任何损失。2.人民保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理查明：2017年10月25日17时05分许，黄汉标驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车沿112省道由北滘往大良方向行驶，当行驶26KM顺德区北滘镇西海大桥时，遇彭文钢驾驶三轮摩托车搭乘彭细织及彭权炜同方向行驶在道路右侧位置，黄汉标驾车超越三轮摩托车的过程中，采取措施不当，致使发生交通事故，造成彭文钢、彭细织及彭权炜受伤。事故发生后，被告黄汉标将无号牌三轮摩托车拖行一段距离后驾车逃离现场。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为，被告黄汉标承担事故的全部责任。后原告被送往佛山市顺德区北滘医院治疗28天，入院诊断：1.胸部损伤：肺挫伤；2.全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱全休三个月，住院期间陪护一人。
2017年12月6日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定评估。该所于2018年1月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭文钢左肘关节功能部分丧失评定为十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。
经查，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了商业第三者险。
另查，原告彭文钢是顺德区北滘麒雄模具厂的经营者，经营范围是“制造：五金、模具、塑料制品（不含废旧塑料）”，原告向本院提交了中国农业银行顺德碧江支行的银行流水证明其在佛山地区工作、生活满一年以上。原告的被扶养人有：母亲张莲英（1962年9月1日出生）、女儿彭茹霏（2009年6月8日出生）、儿子彭佳鑫（2010年2月22日出生）、儿子彭权炜（2014年9月29日出生）。原告父母共生育了包括原告在内四名子女。
再查，彭文钢、彭细织及彭权炜因本次交通事故曾向本院提起案号分别为（2018）粤0606民初160号、（2018）粤0606民初161号、（2018）粤0606民初162号的诉讼。（2018）粤0606民初160号判决太平洋保险公司支付交通事故赔偿金1960元，（2018）粤0606民初161号判决太平洋保险公司支付交通事故赔偿金12060.41元，（2018）粤0606民初162号判决太平洋保险公司支付交通事故赔偿金3898.93元，上述合计17919.34元（含交强险医疗费赔偿限额10000元），其中彭权炜在交强险医疗费赔偿限额内受偿3278.93元，彭细织在交强险医疗费赔偿限额内受偿6721.07元。另，（2018）粤0606民初160、161号两案均记载：“再查明，被告黄汉标受雇于被告祝海枝驾驶涉案车辆，被告祝海枝为涉案车辆提供加油、保养保障，该车登记车主为被告阜阳市恒昌汽车运输有限公司。”
庭审中，被告黄汉标陈述其是被告祝海枝的员工，工资由被告祝海枝发放。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先在肇事车投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分因被告黄汉标于事故中逃逸，商业险免责，应由其雇主被告祝海枝承担赔偿责任。被告祝海枝抗辩称被告黄汉标并非其雇请的司机，但在庭审中又陈述其为被告黄汉标垫付过油费和维修费，托运方将运输费用支付给被告祝海枝，被告祝海枝扣取一部分提成后支付给被告黄汉标，结合被告黄汉标庭审陈述其是被告祝海枝雇请的员工并由祝海枝发放工资的情况，再结合（2018）粤0606民初160、161号民事判决书认定的事实，可综合认定被告黄汉标是被告祝海枝雇请的司机，对被告祝海枝该抗辩，本院不予采纳。被告黄汉标称对交通事故不知情，被告太平洋保险公司抗辩称被告黄汉标故意制造交通事故仅是主观臆测但无证据证明，均明显与事实不符，本院不予采纳。被告恒昌运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，基于涉案车辆登记车主为被告恒昌运输公司，而涉案车辆用于运营，本院推定被告祝海枝与被告恒昌运输公司为挂靠关系。如上所述，被告恒昌运输公司作为被挂靠单位，亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。
经核算，原告于本案中的损失为：
1.营养费500元（酌情确定）；
2.交通费500元（酌情确定）；
3.误工费11991.9元（原告是个体工商户，根据原告提供的营业执照中载明的经营范围，可参照国有同行业在岗职工年平均工资“橡胶和塑料制品业”45443元/年计算其误工费，原告计算误工时间95天未超出法律规定的范围，本院予以准许，计得误工费为11991.9元（45443元/年÷360天×95天）；
4.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计116857.89元[原告已在城镇居住生活满一年以上时间，参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。伤残赔偿金为：37684.3元/年×20年×伤残赔偿系数10%=75368.6元。原告每年需承担女儿彭茹霏、儿子彭佳鑫、儿子彭权炜生活费各28613.3元/年÷2人=14306.65元，母亲生活费28613.3元/年÷4人=7153.33元。原告女儿彭茹霏需抚养9年、原告儿子彭佳鑫需抚养10年、原告儿子彭权炜需抚养14年、原告母亲需扶养20年。前10年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元，应以28613.3元为限。第11年开始，原告的被扶养人有儿子彭权炜和母亲张莲英，可按实际费用计算。即被扶养人生活费合计为：28613.3元/年×前10年×伤残赔偿系数10%+原告儿子彭权炜14306.65元/年×4年×伤残赔偿系数10%+原告母亲7153.33元/年×10年×伤残赔偿系数10%=41489.29元]
5.鉴定费2000元（依照鉴定费发票确定）；
6.精神损害抚慰金8000元（结合原告伤残及被告的过错程度确定）；
7.车辆损失1814元（虽然车辆尚未实际维修，但属于原告的实际损失，本院对评估费229元及原告主张的维修费1585元予以支持）。
第1项营养费500元，属于交强险医疗费赔偿范围，该款项太平洋保险公司已对彭权炜、彭细织赔付完毕。第2至6项合计139349.79元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告太平洋保险公司已在该限额内向原告、彭细织赔付了7919.34元，故还应向原告支付102080.66元（110000元-7919.34元）。第7项1814元属于交强险财产赔偿范围，由被告太平洋保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1814元。即被告太平洋保险公司应在交强险限额内支付赔偿款103894.66元（102080.66元+1814元）。若被告太平洋保险公司认为其存在追偿权，可在赔偿原告后另行主张权利。超出交强险部分为37769.13元（500元+139349.79+1814元-103894.66元），由被告祝海枝、恒昌运输公司承担连带赔偿责任。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告彭文钢支付赔偿款103894.66元；
二、被告祝海枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭文钢支付赔偿款37769.13元；
三、被告阜阳市恒昌汽车运输有限公司对被告祝海枝的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭文钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1916.48元（原告彭文钢已预交），由原告彭文钢承担379.48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担1127元，被告祝海枝、阜阳市恒昌汽车运输有限公司承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年七月十九日
书记员 何卓峻