湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第48号
原告长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司（以下简称长沙经沣公司）。
法定代表人于冬泉，该公司董事长。
委托代理人游善生，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人彭元，系该公司风险管理部员工。
被告杨再荣，男。
被告杨再群，女，系杨再荣的姐姐。
以上两被告委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
原告长沙经沣公司诉被告杨再荣、杨再群第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员龙金全担任审判长，与代理审判员刘姝、人民陪审员明成凯依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告长沙经沣公司的委托代理人（特别授权）游善生、彭元，被告杨再荣、杨再群及委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙经沣公司诉称，2011年6月27日，原告与滕树平签订《合作合同书》，约定原告向滕树平出借500万元，期限6个月。杨再荣以其经营的花垣县欣荣建材厂拥有的位于花垣镇的9616平方米的国有土地使用权为滕树平提供抵押担保。合同签订后，原告按约定支付滕树平500万元，并办理了土地使用权的抵押登记手续。但事后滕树平未按约定偿还借款，原告只得提起诉讼，长沙市中级人民法院经审理于2014年5月27日作出（2013）长中民初字第00331号生效民事判决，确定由滕树平偿还借款本金477.5万元及利息，由滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司承担连带清偿责任。该案在执行过程中，案外人杨再群提出杨再荣已将花垣县欣荣建材厂的经营权抵偿给杨再群20年，并由花垣县人民法院作出（2012）花民初字第366号民事调解书，确认杨再群与杨再荣双方签订的《房屋及场地经营权抵偿协议》有效，杨再群据此要求法院保护其经营权，阻止执行已抵押的土地使用权。
花垣县人民法院于2012年8月22日受理的杨再群诉杨再荣确认合同有效纠纷一案，是杨再群与杨再荣恶意串通制造的虚假案件，其目的是阻止抵押权人实现抵押权。杨再群与杨再荣是姐弟关系，没有证据证明两被告之间存在长期的债权债务关系，所谓的《房屋及场地经营权抵偿协议》是两被告恶意串通签订的虚假合同，严重损害原告的抵押权，根据有关规定应认定为无效合同。
在办理土地使用权抵押时和（2013）长中民初字第00331号案件诉讼过程中，杨再荣均未告知原告其已将欣荣建材厂的20年经营权抵偿给杨再群。对于所谓的《房屋及场地经营权抵偿协议》的效力，两被告之间并无争议，杨再群无权起诉要求确认合同有效。且该案法院立案后第三天双方就达成调解，显然石有意制造虚假案件。民事调解书实质上来说是一份民事协议，对于合同的效力，合同双方无权以另一份协议进行确认，只能由法院进行确认。
鉴于以上情况，原告认为《房屋及场地经营权抵偿协议》是两被告恶意串通签订的虚假合同，（2012）花民初字第366号民事调解书是两被告制造的虚假诉讼，严重损害原告作为抵押权人的合法权益。原告在不知情的情况未能作为该案第三人参与诉讼维护权益，直到2014年11月3日才从长沙市中级人民法院获知（2012）花民初字第366号民事调解书的存在，根据有关规定特提起诉讼，请求：1、依法撤销2012年8月24日花垣县人民法院作出的（2012）花民初字第366号民事调解书；2、确认两被告签订的《房屋及场地经营权抵偿协议》无效；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告当庭口头辩称，原告的起诉不符合法律规定，不能以一审判决、调解去撤销另外一审生效判决、调解。
原告举出的证据及被告的质证意见、本院对证据的分析认定如下：
1、合作合同书、他项权证、长沙市中级人民法院（2013）长中民二初字第00331号民事判决，拟证明抵押事实且未告知抵押权人所谓经营权抵偿的事实。被告方对该组证据的真实性没有异议，对待证事实、证明对象有异议，认为该组证据与本案无关。
2、本院（2012）花民初字第366号民事调解书、调解笔录、房屋及场地经营权抵偿协议，拟证明虚假协议及虚假诉讼。被告方对该组证据实性没有异议，认为该组证据都是当事人的真实意思表示，是合法有效的。
3、执行异议书、证明一份，拟证原告权益受到侵害及知道权益受到侵害的时间。被告方对该组证据没有异议。
因被告对以上1、2、3组证据的真实性无异议，故予以认定其真实性。
被告举出的证据及原告的质证意见、本院对证据的分析认定如下：
1、银行转账单。拟证明2007年4月16日杨再群给杨再荣借款10万元，转账至杨再荣银行账户下。原告方对该组证据的合法性、关联性、真实性均有异议，该证据只是一份复印件，并没有银行加盖公章；该证据对于本案的诉讼请求没有任何关联；从该证据中并不能看出杨再荣、杨再群之间存在债务、债权关系。
2、成丰矿业有限责任公司营业执照、成丰公司向杨再群借款借条两张，拟证明杨再荣、杨再群之间的债务、债权关系是真实存在的。原告方对该组证据中营业执照的真实性没有异议，对两张借据的真实性有异议，成丰公司的法定代表人是杨再荣，而杨再荣与杨再群为亲属关系，借款是成丰公司与杨再群的借款关系，而花垣县人民法院的调解是杨再荣与杨再群个人之间的，故与本案无关。而且在原调解中两被告已经表明借据已经销毁，那现在这个借据是如何而来不得而知。
3、杨再群工商银行存折，拟证明杨再群于2007年3月14日在工商银行取现金19万元给杨再荣。原告方对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，只能证明有取款的事实，但无法证明取款就是给了杨再荣。
4、杨再群工商银行存折，拟证明杨再群于2008年2月1日分两次取款15万元给杨再荣，于2008年2月5日取款20万元给杨再荣。原告方对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，只能证明有取款的事实，但无法证明取款就是给了杨再荣，且款项用途也无法证明。
因原告对杨再群工商银行存折2007年3月14日及2008年2月1日、2月5日的取款记录、成丰矿业有限责任公司营业执照的真实性无异议，故予以认定其真实性，但该取款记录不能证明取款就是借给杨再荣；对于2007年4月16日银行转账单，因银行加未盖印章，故不予认定；对于成丰公司向杨再群借款的两张借条，因与办案无直接牵连，故不予认定。
经审理查明，杨再荣是花垣县欣荣建材厂（个体工商户）登记的经营者，经营形式为个人经营。2005年5月12日，该厂取得花垣镇佳民村9616平方米土地的国有土地使用权证。2011年3月9日，两被告签订《房屋及场地经营权抵偿协议》一份，约定杨再荣将花垣县欣荣建材厂的场地、房屋、设施设备等整体经营权抵偿给杨再群经营20年，以抵偿杨再荣欠杨再群的借款本金150万元及利息共计310万元。2011年6月27日，长沙经沣公司与滕树平签订《合作合同书》，约定长沙经沣公司向滕树平出借500万元，期限6个月，杨再荣以其经营的花垣县欣荣建材厂拥有的位于花垣镇的9616平方米的国有土地使用权为滕树平提供抵押担保，但杨再荣当时未告知长沙经沣公司已经与杨再群签订了抵偿经营20年的协议。合同签订后，长沙经沣公司按约向滕树平支付了借款，并办理了该土地使用权的抵押登记手续。2012年8月22日，本院受理杨再群与杨再荣确认合同有效纠纷一案，杨再群的主要诉讼请求为：确认双方于2011年3月9日签订《房屋及场地经营权抵偿协议》有效。同年8月24日，本院组织双方进行调解，双方达成了如下协议：经双方确认，杨再荣与杨再群于2011年3月9日签订《房屋及场地经营权抵偿协议》合法有效；案件受理费300元，减半收取150元，杨再群自愿承担。因滕树平未按约定偿还借款本本息，长沙经沣公司向长沙市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2014年5月27日作出（2013）长中民初字第00331号民事判决，判决由滕树平偿还借款本金477.5万元及利息，由滕树彬、杨再荣、花垣县滕骏矿业有限责任公司承担连带清偿责任。该判决生效后在执行过程中，杨再群提出杨再荣已将花垣县欣荣建材厂的20年经营权抵偿给杨再群，并以本院作出的（2012）花民初字第366号民事调解书已确认《房屋及场地经营权抵偿协议》有效，要求执行法院保护其经营权。为此，原告诉至本院，在庭审中，原告长沙经沣公司当庭撤回对两被告的第二项诉讼请求，即撤回“请求确认两被告签订的《房屋及场地经营权抵偿协议》无效”，因其撤回申请合法，本院已经以（2015）花民初字第48号-1号民事裁定书裁定准许其撤回该项诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。因此，被告提出不能以一审判决、调解去撤销另外一审生效判决、调解的主张不能成立，原告向本院提起第三人撤销之诉，是有法律依据的。本案的争议焦点为长沙经沣公司是否属于杨再群与杨再荣确认合同有效纠纷一案的第三人，本院的（2012）花民初字第366号民事调解书内容是否错误？是否损害了长沙经沣公司的民事权益？杨再群与杨再荣抵偿的是花垣县欣荣建材厂的经营权，杨再荣与长沙经沣公司抵押的花垣县欣荣建材厂的土地使用权，经营权应当依附于土地使用权，在土地使用权受到限制的情况下，其经营权必然得不到正常的利用和发挥，如果要经营权得到保障，那么土地使用权必须处于正常状态，其权能不能受到限制，因此杨再群诉杨再荣确认合同有效纠纷一案的处理结果会直接影响到长沙经沣公司抵押权的实现，故长沙经沣公司与该案有法律上的利害关系，长沙经沣公司应属于该案无独立请求权的第三人；因花垣县欣荣建材厂的土地使用权已经用于抵押，该土地使用证存放于登记机关，故本院在审理杨再荣与杨再群确认合同有效纠纷一案中，杨再群与杨再荣在进行诉讼调解时无法提交该土地使用证原件，本院未见该土地使用证原件，不明确双方达成的协议内容是否会损害国家、集体或第三人利益的情况下，就根据双方的达成的调解协议制作并送达了（2012）花民初字第366号民事调解书，确实存在疏忽，现杨再群以该民事调解书提出执行异议，长沙经沣公司抵押权的实现因为该民事调解书而受到阻碍和影响。在杨再群诉杨再荣确认合同纠纷一案中，长沙经沣公司不知道该诉讼而未参加，现该民事调解书内容确有错误，该内容错误可能会损害长沙经沣公司民事权益，其在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书，其理由正当，请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销本院（2012）花民初字第366号民事调解书，该案案件受理费300元由杨再群负担。
本案案件受理费200元，由被告杨再群、杨再荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 明成凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 捷
附：本判决所适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；