wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初69号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某，绰号“细某”，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0571，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广东省遂溪县看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2016]48号”起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年2月18日中午，陈某打电话向被告人钟某购买毒品氯胺酮，并与钟某约好在湛江市坡头区坡头镇下屋坡村村口进行交易。当日13时许，被告人钟某到上述地点向陈某贩卖一小包毒品氯胺酮，并收取陈某人民币100元，被公安机关当场抓获。公安民警当场从钟某身上查获、扣押毒资人民币100元及疑似毒品一小包（经公安机关称量，该小包疑似毒品净重1.7克）；从陈某身上查获、扣押疑似毒品一小包（经公安机关称量，该小包疑似毒品净重1.7克）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材检见氯胺酮成份。
针对以上指控,公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人钟某，违反国家毒品管制法规,向他人非法贩卖毒品氯胺酮3.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。被告人钟某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人钟某一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察院移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人钟某的供述和辩解、证人陈某的证言、照片辨认及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、湛江市公安司法鉴定中心出具的粤湛公（司）鉴（化）字（2016）02063号理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人钟某的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人钟某无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品氯胺酮3.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人钟某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当,予以采纳。本案中扣押的毒品氯胺酮3.4克、毒资100元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月18日至2016年8月17日止）
二、本案中扣押的毒品氯胺酮3.4克，予以没收；公安机关扣押的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、氯胺酮、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1142号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被执行人：秦书金，男，1957年01月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人秦书金金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第0720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4717号
原告：薛超峰，男，1973年3月10日出生，阳谷县博济桥办事处燕山路大洲二手车信息服务部业主，汉族，住阳谷县。
被告：魏茂方，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：柴保兵，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告薛超峰与被告魏茂方、柴保兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛超峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠购车款10000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月7日，被告魏茂方在我处购买二手白色旗云轿车一辆，车牌号鲁Ｐ×××××，价值为11500元。被告魏茂方仅支付1500元，剩余10000元给我达成还款协议，约定2016年9月2日前付清，由被告柴保兵担保。后经催要，被告未付。
被告魏茂方缺席未答辩。
被告柴保兵缺席未答辩。
原告向本院提供证据如下:1、2016年2月7日签订的车辆转让协议一份，证明将鲁Ｐ×××××轿车、发动机号EFGE05006，车架号后六位为120617的车辆以11500元的价格转让给被告魏茂方。协议中注明余10000元于农历二月二前付，被告魏茂方签字并按手印，被告柴保兵在签字为保证人。2、2016年7月2日签订的转让协议一份，被告魏茂方承诺余款10000元于2016年9月2日前付清，但被告柴保兵签字为证明人。
本院经审理认定事实如下：原告为经营二手车的个体业主，被告魏茂方于2016年2月7日购买原告二手白色旗云轿车一辆，车牌号鲁Ｐ×××××，价值为11500元。被告魏茂方仅支付1500元，剩余10000元给原告达成还款协议后亦未能付款。
本院认为，被告魏茂方购买原告二手白色旗云轿车、价值为11500元，被告魏茂方支付1500元后，剩余10000元未付，事实清楚，证据确凿，被告魏茂方应予偿还。被告柴保兵在后期协议上签字为证明人身份，故不应承担责任。被告魏茂方、柴保兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏茂方偿还原告薛超峰购车款10000元。限本判决生效后十日内过付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告魏茂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年十二月五日
书记员 胡美杰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1717号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600799861548X。
住所地：云南省昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘俊峰，男，汉族，1981年7月24日出生，安徽省人，本科文化，居民，原住安徽省黄山市徽州区，
被上诉人（原审原告）曾红艳，女，汉族，1981年10月8日出生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住昭阳区，
共同委托代理人李琼，乌蒙律师事务所律师。特别受权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人刘俊峰、曾红艳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2011年6月15日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为88.25平方米。双方于2011年6月15日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下2个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款272860元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证（或者复印）交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。被告至2016年5月31日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告刘俊峰、曾红艳于2016年3月25日提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告17650元；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告刘俊峰、曾红艳支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人刘俊峰、曾红艳未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 霍晨宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第321号
原告：深圳深丰源节能科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张林枫。
委托代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市卡尼顿酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴青松，该公司总经理。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：邓单，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
原告深圳深丰源节能科技有限公司（以下简称深丰源公司）诉被告东莞市卡尼顿酒店有限公司（以下简称卡尼顿酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告深丰源公司的委托代理人杨普军，被告卡尼顿酒店的法定代表人吴青松、委托代理人申文厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深丰源公司诉称：深丰源公司与卡尼顿酒店于2012年2月13日签订了一份《协议合同》，合同约定由深丰源公司向卡尼顿酒店提供并安装热水工程设备，合同总价款为335，000元，合同同时约定卡尼顿酒店逾期付款时应向深丰源公司支付违约金，标准为每逾期一天，则支付合同总金额的千分之五。合同签订后，深丰源公司按照合同约定交付并安装了全部设备，随后卡尼顿酒店进行了验收，确认工程合格。深丰源公司履行全部合同义务后，卡尼顿酒店未按合同约定及时付款，经深丰源公司多次催要，卡尼顿酒店于2014年1月28日出具了《东莞市卡尼顿酒店有限公司还款承诺书》，该承诺书中卡尼顿酒店确认尚欠深丰源公司货款105，000元，并承诺在2014年2月10日前付款，卡尼顿酒店在上述承诺的期限内未向深丰源公司支付合同余款。为维护自身合法权益，深丰源公司遂诉至法院，请求判令：1.卡尼顿酒店向深丰源公司支付货款105，000元；2.卡尼顿酒店向深丰源公司支付货款利息（从2014年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年4月10日为3，126.67元，要求计至实际付款日）；3.本案诉讼费由卡尼顿酒店承担。
被告卡尼顿酒店答辩称：卡尼顿酒店有使用深丰源公司的产品，但是双方不存在买卖合同关系，深丰源公司应该向购买人主张权利。
经审理查明：深丰源公司持有一份以卡尼顿酒店为甲方、以深丰源公司为乙方，双方于2012年11月12日签订的《协议合同》，合同约定深丰源公司向卡尼顿酒店提供并安装中央热水系统，合同总金额为335，000元，并约定了交货、验收、结算、违约责任等内容。该合同上的甲方落款处及骑缝处均加盖了卡尼顿酒店的公章，卡尼顿酒店对该公章的真实性予以确认，但主张该工程不是其直接对外实施。深丰源公司提供了设备到场签收单、设备进场验收记录、竣工报告书，拟证明深丰源公司已经依合同约定履行了全部义务。卡尼顿酒店确认对该工程进行验收，并由其使用，但主张不清楚合同是谁签署的。深丰源公司还持有一份以卡尼顿酒店为甲方、以深丰源公司为乙方的还款承诺书，该承诺书载明双方确认卡尼顿酒店尚欠深丰源公司中央热水系统工程款105，000元，卡尼顿酒店承诺于2014年2月10日前还清上述全部货款，还款承诺书落款处有“钟某某”签名及“按原合同比例分配”字样，并加盖了卡尼顿酒店的公章。卡尼顿酒店确认还款承诺书所加盖公章的真实性，但主张由于公司曾承包给陈勇经营，管理混乱，不清楚是谁加盖了公章，对承诺书内容不予确认。2014年7月3日，深丰源公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有深丰源公司提供的协议合同、还款承诺书、设备到场签收单、设备进场验收记录、竣工报告书以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。卡尼顿酒店对深丰源公司提供的协议合同所加盖公章及还款承诺书所加盖公章的真实性均没有异议，对深丰源公司提供的该两份证据，本院予以认定。深丰源公司据此主张卡尼顿酒店支付货款105，000元及利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持，但利息应从还款期限届满之次日即2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。卡尼顿酒店辩称其与深丰源公司之间不存在买卖合同关系，缺乏事实依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市卡尼顿酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款105，000元及逾期付款利息（以105，000元为本金，自2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给原告深圳深丰源节能科技有限公司。
二、驳回原告深圳深丰源节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，231元，由原告深圳深丰源节能科技有限公司负担5元，被告东莞市卡尼顿酒店有限公司负担1，226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年九月二日
书记员 谢妙芳
-4-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2413号
申请执行人肖樱英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08029号民事判决，于2016年8月31日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的存款、收入44625.14元（已计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值44625.14元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜周民
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋 利
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执434号
申请执行人刘桂艳，现住绥化市。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张启聪，职务经理。
申请执行人刘桂艳与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执434号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年九月十三日
书记员 东时伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00239号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人任小秋。
被执行人魏丽娟。
睢宁县卫生和计划生育委员会与任小秋、魏丽娟征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）000092号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年08月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2015）000092号社会抚养费征收决定书的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 朱小婉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5541号
原告：蔡贤国，男，1979年4月10日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
被告：徐金荣，男，1984年9月6日出生，汉族，住江山市。
原告蔡贤国与被告徐金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告请求判令：1、被告归还借款20000元并支付自2017年10月12日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告徐金荣下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡贤国到庭参加诉讼，被告徐金荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：徐金荣向蔡贤国借款20000元，借款日期2017年7月12日，借款期限自2017年7月12日至2017年10月11日。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告徐金荣于判决生效后十日内归还原告蔡贤国借款本金20000元并支付自2017年10月12日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1606号
申请执行人黄志贞。
被执行人浦伯良。
本院在执行黄志贞申请执行浦伯良民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人浦伯良发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄志贞归还执行款128150元及利息，负担案件申请执行费1822元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人浦伯良均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人浦伯良也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）西民一初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1698-2号
申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈壮毅。
委托代理人：何穗龙。
被执行人：陆�钧，住所地广州市黄埔区。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告陆浩钧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）穗海法民二初字第2460号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司赤岗支行于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人陆浩钧支付借款本金60341.04元、滞纳金3440.1元、手续费18720元、利息1553.41元及后期利息、滞纳金，并支付案件受理费1828元及财产保全费831元，暂计89890.92元。本院于2015年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人所有的位于××的产权份额以及银行存款39663.43元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人并未履行义务，本院已划拨了�执行人的银行存款39663.43元以及冻结了被执行人的银行账户，而本院在扣除案件执行费495元后已将剩余的执行款项39168.43元发还给案件申请人。除此之外，申请人表示本院无需查封处理被执行人所有的位于××的产权份额，并同意本案可作终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何嘉欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05972号
原告王文昌，男，汉族，生于1972年3月20日，住重庆市巴南区。
委托代理人李洁，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被告彭浩英，男，汉族，生于1974年2月17日，住重庆市渝中区。
被告重庆立信装饰工程有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号8—3号。
法定代表人沈德彬，总经理。
被告重庆绿岛新区管理委员会，住址重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段78号附3号。
法定代表人张家洪。
本院受理原告王文昌诉被告彭浩英、重庆立信装饰工程有限公司、重庆绿岛新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文昌于2016年５月17日向本院提出申请，要求撤回对被告彭浩英、重庆立信装饰工程有限公司、重庆绿岛新区管理委员会的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王文昌撤回起诉。
案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告王文昌负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 周绪鹏
人民陪审员 林 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 彭琪雅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第127号
上诉人（原审原告）宣海静。
上诉人（原审原告）周泓洁。
法定代理人宣海静。
上述两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）蒋松益。
上诉人（原审被告）周伟悌。
上诉人宣海静、周泓洁、周伟悌因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸牌民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告宣海静与被告周伟悌原系夫妻，双方于1997年7月4日结婚，1998年12月31日生育女儿周泓洁。2012年9月，原告宣海静与被告周伟悌经诸暨市人民法院判决离婚，女儿周泓洁由原告宣海静负责抚养教育。2011年1月，以两原告与被告三人名义报批的120平方米建房用地经相关部门批准落实，审批户主为周伟悌。原、被告获批的建房用地坐落于诸暨市安华镇三合村风穆自然村。原审法院另查明，原告宣海静与原告周泓洁、被告周伟悌三人组成一个独立的家庭户，户口均在诸暨市安华镇三合村。原告宣海静与原告周泓洁的户口均在安华镇三合村周伟悌的户籍内，两原告没有其他住宅。
原审法院审理认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，原、被告的宅基地经审批落实，原、被告依法于该审批行为成就时取得120平方米建房用地的物权。但因原告宣海静与被告周伟悌在建房用地审批后离婚，已批准的120平方米建房用地是以被告周伟悌作为户主的名义审批，根据法律规定的“一户一宅”的用地原则，两原告作为户内人口，依法享有被告周伟悌作为户主并按照户内三个人口审批取得的宅基地使用权。现因两原告与被告之间的家庭关系已经终结，故原、被告对该宅基地的权属为按份共有。鉴于原、被告对共有财产各自享有的份额未作约定，故该共有财产为原、被告等额享有。故两原告要求享有被告周伟悌审批所得的宅基地即120平方米建房用地中三分之二使用权份额的诉讼请求，理由正当，予以支持。至于原告要求分割宅基地使用权的主张，该院认为，宅基地所有权属于集体所有，其使用权系根据一户一宅审批所取得，不同于一般财产性权利，其建造使用也与乡村建设规划许可等有关，具有一定的行政性质，不宜进行分割。原告要求被告停止建造的诉请，与本案物权确认关系不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。被告辩称与原告宣海静离婚纠纷的民事判决已生效，故其与原告宣海静之间的婚姻关系及财产都已经处理好了，已不存在纠纷，经审查，法院在（2012）绍诸牌民初字第212号案件中并未对本案讼争宅基地事项有所处理，故对被告此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中国人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：1、确认原告宣海静、周泓洁享有以被告周伟悌名义审批所得的、登记在被告周伟悌名下的、坐落于诸暨市安华镇三合村风穆的120平方米建房用地（宅基地）中三分之二的使用权份额；2、驳回原告宣海静、周泓洁的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告宣海静、周泓洁负担525元，被告周伟悌负担525元。
原审判决作出后，上诉人宣海静、周泓洁不服，提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当，宣海静与周伟悌婚前取得的共有宅基地在双方离婚后是可以分割的，理由如下：一、宅基地虽然是行政审批，且一户一宅，但法律没有规定宅基地审批后禁止分割，如兄弟分家时，对原共同审批的宅基地是允许分割的。本案宣海静与周伟悌已离婚，共有关系发生了变化，理应进行分割。二、宅基地使用权是用益物权，国有土地使用权允许分割，宅基地使用权也应允许分割。如果禁止分割，地上房屋的建造如果双方不能协商处理，纠纷就无法解决。物权法第一百条也规定共有人可以协商确定分割方式。三、宅基地使用权在原有共同使用主体之间分割并不等同于宅基地使用权的转让、流转等。分割后，宅基地使用权的使用主体并未变更，上诉人与被上诉人仍是使用权主体，双方只是对使用方式和使用范围等进行了具体化和特定化，不会影响宅基地使用权的性质。四、一审中，上诉人与被上诉人均要求对宅基地上的建筑造价评估后进行分割，对于争议标的解决方法已达成一致意见，但一审回避了这个评估程序，明显处理不当。五、周伟悌未经双方协商，单方面在讼争宅基地上建造房屋，宣海静阻止未果提起诉讼，要求周伟悌停止建房，但一审法院以不属于同一关系为由不予处理，这是回避矛盾。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判第二项判决，改判周伟悌停止建造，对三间宅基地依法分割，对宅基地上已建造的三间二层毛坯房屋进行造价成本评估并分割；本案诉讼费由周伟悌承担。
上诉人周伟悌答辩称：我与宣海静已离婚，双方之间没有财产纠纷，请求二审法院依法驳回宣海静、周泓洁的上诉请求。
上诉人周伟悌亦不服原审判决，提起上诉称：宅基地使用权不具有转让性，故不能确认相应份额。且其与宣海静已离婚，无法共同生活，而房屋、宅基地具有整体性，一审法院的判决缺乏法律依据，也不解决双方间的实质性矛盾。
上诉人宣海静、周泓洁答辩称：周伟悌的上诉理由不能成立，对一审判决未解决双方间实质性矛盾的观点予以认可。请求二审法院驳回周伟悌的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中以三上诉人名义报批的、登记于周伟悌名下的、坐落于诸暨市安华镇三合村风穆自然村的120平方米宅基地使用权系三上诉人共有的事实清楚，现因家庭关系发生变动，宣海静、周泓洁要求确认其应得的使用权份额于法有据，因三上诉人对共有财产各自享有的份额未作约定，原审法院据此认为系三上诉人等额享有，即宣海静、周泓洁共享有三分之二的宅基地使用权份额合理。故本院对周伟悌提出的宅基地使用权不能确认份额之上诉理由，不予采信。至于宣海静、周泓洁提出的要求分割宅基地使用权之上诉请求，经审查，宅基地所有权属于集体所有，三上诉人获得的宅基地使用权系以建房日常居住为目的，根据一户一宅审批取得，其建造使用也与乡村建设规划有关，具有一定的行政属性，不同于一般财产性权利，原审法院认定不宜分割并无不当，故本院对宣海静、周泓洁的该项上诉请求不予支持，对其要求周伟悌停止在上述讼争宅基地上建房之上诉请求，亦不予支持。但上诉人宣海静、周泓洁基于对讼争宅基地共享有三分之二的使用权份额之事实，可待周伟悌房屋建成后另行主张相关权利以获得救济。
综上，三上诉人的上诉请求均依据不足，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宣海静、周泓洁负担525元，上诉人周伟悌负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4404-1号
原告恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐军，系该公司经理。
委托代理人唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住宁夏回族自治区金凤区。
被告刘亚虎，男，1991年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人刘峰，系该公司董事长
本院在适用简易程序审理原告恒大地产集团银川有限公司与被告刘亚虎、第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行商品房预售合同纠纷一案中，因被告刘亚虎需公告送达，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一五年十二月七日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7118-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行与被执行人杭州肖氏钢铁有限公司、杭州中亚担保有限公司、阮寿钗、黄陈浈、肖芳宝、周雁、肖锐铨、高世军、陈汝斌、陈运财、刘慧丹、肖明椿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）杭萧商初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法变更中国长城资产管理公司杭州办事处为本案申请执行人，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月十八日
书记员 朱剑英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02575号
原告：原告：李某，女，1989年8月14日生，汉族，农民，住河南省开封县。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：任某，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告李某因与被告任某离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员杜彬彬适用简易程序审理本案，因被告任某下落不明，于2015年9月12日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理本案。原告李某及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉�：原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月2日生长子李家旗，2013年9月27日生长女任鑫蕾。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，没有建立婚姻基础。婚后，双方性格不和，没有共同语言，被告嗜好赌博，不履行家庭义务，自2014年8月起夫妻双方已分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚、抚养子女等。
任某未作任何答辩。
李某向本院提供了以下证据：
1、身份证、婚姻登记证明，证明原、被告诉讼主体资格、婚姻状况；
2、户口本，证明原、被告家庭成员状况。
法庭当庭宣读对灵璧县高楼镇鳔张村村委会主任魏礼贺的询问笔录，证明任某父母均已去世，其不知任某的下落。
李某发表质证意见如下：对该笔录无异议。
被告任某经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：
对当事人均无异议的证据，经本院审查后予以确认；
对原告提交的证据1、2，属于法定证据，经本院审查后予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月2日生长子李家旗，2013年9月27日生长女任鑫蕾。原告李某现起诉要求离婚、抚养子女等。
本院认为，综合当事人举证、质证及陈述意见，本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月2日生长子李家旗，2013年9月27日生长女任鑫蕾。本院认为，夫妻之间发生争吵在所难免，原告未提供证据证明夫妻感情�已破裂，从有利于家庭和睦、社会和谐考虑，李某要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告任某离婚；
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈南昌
代理审判员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王春雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0242号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人沙良方、李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告张益清。
被告孙东方。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告张益清、孙东方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙良方，被告张益清、孙东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行诉称：被告张益清于2013年3月24日向原告申领信用卡一张，卡号为43×××24，发卡当日，被告张益清向原告申请汽车专项分期贷款，贷款金额为200000元，分24期归还，按照约定，被告张益清应每月按期还款。但至2013年6月9日后，被告张益清再无还款。截止2013年9月29日，被告张益清结欠借款本金184763.86元、利息789.76元。被告孙东方与张益清系夫妻关系，应共同承担还款义务。为此，提起诉讼，要求判令1、两被告共同偿还借款本金184763.86元；2、两被告共同支付借款利息789.76元（利息暂计至2013年9月29日，要求支持至实际履行日）；3、两被告支付原告为处理本案支付的律师费人民币13933元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、购车分期付款申请表，证明被告张益清向原告申请购车分期贷款；
2、分期付款通知书，证明原告审批通过了被告张益清的分期贷款申请；
3、户籍信息及结婚证，证明被告张益清和孙东方系夫妻，具有共同还款的义务；
4、聘请律师委托代理协议及发票，证明被告应承担的律师费计算标准及明细。
被告张益清未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：借款是事实，金额也属实，对原告起诉没有异议。
被告张益清未提供证据。
被告孙东方未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：被告张益清与原告签订的合同我不知道，我也没有签过字，因此，不应承担责任。
被告孙东方未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告张益清对原告提供的证据无异议。
被告孙东方对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2不清楚；对证据3是被告张益清在我不知道的情况下提供给原告的；对证据4与我无关。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：被告张益清与孙东方系夫妻关系。被告张益清为购买汽车于2013年3月18日向原告申领信用卡，同时，填写龙卡信用卡购车分期付款申请表，向原告申请汽车专项分期贷款，贷款金额为200000元，分24期归还。经原告审核，向被告张益清发放信用卡，卡号为43×××24。原告向被告张益清发卡后，被告张益清透支200000元向经销商支付了汽车款。至2013年6月9日后，被告张益清再无还款。截止2013年9月29日，被告张益清结欠借款本金184763.86元、利息789.76元。为此，引起纠纷。
本院认为：经被告张益清申请，原告为被告核发了信用卡，截止2013年9月29日，被告结欠原告借款本金184763.86元、利息789.76元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款，予以支持。被告张益清与孙东方系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务应为共同债务，故应共同承担还款义务。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于原、被告双方对律师费未作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张益清、孙东方归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金184763.86元，支付利息（截至2013年9月29日的利息789.76元，2013年9月29日后的利息按中国人民银行规定的银行卡透支利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担50元，被告张益清、孙东方负担1956元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在支付借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张若
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初744号
原告：杨风琴，女，汉族，1965年5月20日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：董新华，女，汉族，1978年12月22日出生，住河南省临颍县。
被告：胡方军，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省长葛市。
原告杨风琴与被告胡方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨风琴向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款102000元并支付相关利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2014年4月3日、2014年5月2日，被告分别向原告借款50000元和30000元，后又分多次共借原告现金22000元，以上共计102000元，并于2016年4月20日向原告出具欠条一份，承诺会给原告高息，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告胡方军缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日被告因急需用钱向原告借款50000元，同年5月2日向原告借款30000元，两次借款被告均向原告出具了借条。2016年4月20日被告再次向原告借款，借款数额为22000元，并出具了借条一份，借条中注明2016年4月20日之前的欠条全部作废，被告共欠原告现金102000元。该借条出具后被告未偿还原告借款引起原告诉于本院。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告胡方军向原告杨风琴借款共计102000元属实，有胡方军出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，胡方军应予偿还。双方未约定借款期限和借款利率，杨风琴可以随时要求胡方军在合理期限内偿还借款，杨风琴提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，胡方军应自诉讼之日起支付逾期利息，借款逾期利息按年利率6%计算。被告胡方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡方军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨风琴借款102000元及利息（自2018年2月23日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告胡方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初740号
原告襄阳高新技术产业开发区团山镇某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）。
法定代表人李某某，某某居委会主任。
委托代理人朱某某，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡某某。代理权限：特别授权。
被告卓某某。
委托代理人何某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告某某居委会与被告卓某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告某某居委会的委托代理人朱某某、蔡某某，被告卓某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已经审理终结。
原告某某居委会诉称，2005年6月8日，原，被告签订80.4亩土地承包合同，承包期限5年，按100元一亩交纳承包费。第二年，被告自行耕种了近邻原承包地的17.2亩土地至今。2010年被告承包合同到期，原告多次要求被告另行结算17.2亩土地承包费及将该土地交还给新的承包人无果，且一直占用至今。2013年4月，原告支付被告二轮延包土地征用补偿款时以5.1万元折抵17.2亩土地承包费，被告同意后又反悔。因该土地属集体所有，且被告占用耕种已达10年，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即返还其耕种的属原告集体所有耕地17.2亩；并赔偿占用期间的经济损失5.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卓某某辩称，1.原告诉求理由与事实不符，被告所开垦土地是荒地，没人承包，当时开垦该土地时未测量，具体亩数并不确认，也没人要过承包费；2.原告诉称被告占用耕种已达10年无依据，事实是2010年承包合同到期后被告并未再耕种土地，现该土地实际承包人为案外人董大鹏；3.原告现主张该承包费亦超过诉讼时效。
原告某某居委会为证明其诉求主张提交下列证证据；
1.土地承包合同一份。证明2005年6月8日，原，被告签订80.4亩土地承包合同，承包期限5年，每亩按100元交纳承包费的事实。被告卓某某对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2.征地补偿明细一份、收款收据一份。该组证据证明2013年4月5日，某某居委会扣留被告卓某某征地补偿款5.1万元作为被告占用耕种10年期间承包费的事实。被告卓某某虽认为原告扣留征地补偿款5.1万元的行为违法，但对该组证据真实性无异议，故对证据真实性，本院予以采信。
3.土地测量表一份。证明被告从2005年起私自开垦土地17.2亩耕种的事实。被告卓某某认为该测量表是原告单方行为，对该证据不予认可。本院认为，从该证据测量表时间显示为2015年12月31日，而原、被告签订80.4亩土地承包合同中止时间为2010年6月8日，即便该测量土地有17.2亩，也不能证明被告从2005年起即实际占用了该17.2亩土地。故对该证据证明主张，本院不予采信。
除上述书面证据外，在庭审过程中，经原告申请证人即某某居委会1组居民蔡明富、蔡兴社出庭作证。证人蔡明富当庭陈述为：2005年卓某某承包村内80.4亩土地时因其不在家，承包的事不知道，卓某某额外开垦村内土地的事其虽知道，但具体开垦多少土地不知道；证人蔡兴社当庭陈述为：当时看到村里找推土机平整过近邻卓某某承包地旁的土地，推了半个月，卓某某额外开垦村内土地的事其虽知道，但具体开垦多少土地不知道。原、被告对该证人证言均未无异议。
被告卓某某未提交证据。
经审理查明，被告卓某某系某某居委会1组人。2005年6月8日，原告某某居委会（原襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村委会）与被告卓某某签订土地承包合同一份。合同主要约定为某某居委会将原施坡村委会1组，面积为80.4亩的山坡地承包给被告卓某某，承包期限为5年，即从2005年5月20日起至2010年5月20日止，承包标准为每亩100元，年总标的为8040元；付款方式为在签字前交清当年承包款，后在每年5月20日前交清下年度承包款，如未交清下年度承包款，某某居委会可终止合同，收回土地另行发包等；落款有林某某居委会1组代表蔡保国及卓某某签名，并加盖有原襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村委会行政公章。2010年5月20日，该土地承包合同到期后，原告某某居委会又将该宗土地发包给案外人董大鹏承包，面积仍为80.04亩。2012年，因被告卓某某承包经营的其它部分土地被征用，原告某某居委会在2013年发放被征用土地补偿款时，以被告转包集体荒地为由扣留了被告卓某某的部分补偿款51000元，并于2013年4月5日出具收款收据一份，内容载明：收卓某某转包集体荒地款51000元（17亩×300元×10年）。2015年，被告卓某某以原告扣留的51000元应予返还为由起诉至本院，本院审理后，于2015年12月4日作出（2015）鄂襄新民初字第01910号民事判决书，判决原告某某居委会返还被告卓某某土地补偿款51000元。后原告某某居委会认为被告卓某某在土地承包期间，另自行耕种了本村组17.2亩的土地达10年之久，应支付该土地使用费51000元，遂于2016年3月10日诉至法院。
另经庭审核实，被告卓某某陈述在承包期内，其是从2006年起逐年开垦耕种了近邻约有四、五亩荒地，但原告并未要过相关费用。原告某某居委会陈述其村组从2005年起虽知道被告卓某某额外开垦耕种土地的事，但在承包期内并未向被告卓某某索要过费用。后2010年被告卓某某土地承包合同到期后，案外人董大鹏便承包了该土地，后在测量土地时发现为97.6亩，但仍按原80.04亩承包给了案外人董大鹏。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告卓某某在2005年至2010年承包原施坡村委会1组80.4亩土地期间，虽自行开垦耕种了部分近邻承包地的土地，但原告某某居委会在土地承包期限内并未向被告卓某某索要过自行开垦耕种费用，也未对被告卓某某自行开垦耕种土地的亩数进行确认。2010年土地承包合同到期后，被告卓某某未再承包该土地，其自行开垦耕种的部分土地是否继续占用耕种，原告并未提交相关证据印证。现仅凭2010年土地承包合同到期后，在案外人董大鹏承包该80.4亩土地时，经测量该土地为97.6亩，并据此认定被告卓某某自行开垦耕种的土地为17.2亩，并占用耕种至今，明显证据不足。故对原告某某居委会诉求被告卓某某返还该占用耕种的17.2亩土地，并支付该土地10年期间的占用费用51000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某某居委会的诉讼请求。
案件受理费1080元减半收取为540元，由原告某某居委会负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 真
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初740号
原告襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡社区居民委员会（以下简称施坡居委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡社区。
法定代表人李建清，施坡居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡保国，男，1959年2月4日出生，汉族，住施坡居委会1组，施坡居委会1组队长。代理权限：特别授权。
被告卓丛林，男，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告施坡居委会与被告卓丛林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告施坡居委会的委托代理人朱华明、蔡保国，被告卓丛林及其委托代理人何洪海到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已经审理终结。
原告施坡居委会诉称，2005年6月8日，原，被告签订80.4亩土地承包合同，承包期限5年，按100元一亩交纳承包费。第二年，被告自行耕种了近邻原承包地的17.2亩土地至今。2010年被告承包合同到期，原告多次要求被告另行结算17.2亩土地承包费及将该土地交还给新的承包人无果，且一直占用至今。2013年4月，原告支付被告二轮延包土地征用补偿款时以5.1万元折抵17.2亩土地承包费，被告同意后又反悔。因该土地属集体所有，且被告占用耕种已达10年，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即返还其耕种的属原告集体所有耕地17.2亩；并赔偿占用期间的经济损失5.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卓丛林辩称，1.原告诉求理由与事实不符，被告所开垦土地是荒地，没人承包，当时开垦该土地时未测量，具体亩数并不确认，也没人要过承包费；2.原告诉称被告占用耕种已达10年无依据，事实是2010年承包合同到期后被告并未再耕种土地，现该土地实际承包人为案外人董大鹏；3.原告现主张该承包费亦超过诉讼时效。
原告施坡居委会为证明其诉求主张提交下列证证据；
1.土地承包合同一份。证明2005年6月8日，原，被告签订80.4亩土地承包合同，承包期限5年，每亩按100元交纳承包费的事实。被告卓丛林对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2.征地补偿明细一份、收款收据一份。该组证据证明2013年4月5日，施坡居委会扣留被告卓丛林征地补偿款5.1万元作为被告占用耕种10年期间承包费的事实。被告卓丛林虽认为原告扣留征地补偿款5.1万元的行为违法，但对该组证据真实性无异议，故对证据真实性，本院予以采信。
3.土地测量表一份。证明被告从2005年起私自开垦土地17.2亩耕种的事实。被告卓丛林认为该测量表是原告单方行为，对该证据不予认可。本院认为，从该证据测量表时间显示为2015年12月31日，而原、被告签订80.4亩土地承包合同中止时间为2010年6月8日，即便该测量土地有17.2亩，也不能证明被告从2005年起即实际占用了该17.2亩土地。故对该证据证明主张，本院不予采信。
除上述书面证据外，在庭审过程中，经原告申请证人即施坡居委会1组居民蔡明富、蔡兴社出庭作证。证人蔡明富当庭陈述为：2005年卓丛林承包村内80.4亩土地时因其不在家，承包的事不知道，卓丛林额外开垦村内土地的事其虽知道，但具体开垦多少土地不知道；证人蔡兴社当庭陈述为：当时看到村里找推土机平整过近邻卓丛林承包地旁的土地，推了半个月，卓丛林额外开垦村内土地的事其虽知道，但具体开垦多少土地不知道。原、被告对该证人证言均未无异议。
被告卓丛林未提交证据。
经审理查明，被告卓丛林系施坡居委会1组人。2005年6月8日，原告施坡居委会（原襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村委会）与被告卓丛林签订土地承包合同一份。合同主要约定为施坡居委会将原施坡村委会1组，面积为80.4亩的山坡地承包给被告卓丛林，承包期限为5年，即从2005年5月20日起至2010年5月20日止，承包标准为每亩100元，年总标的为8040元；付款方式为在签字前交清当年承包款，后在每年5月20日前交清下年度承包款，如未交清下年度承包款，施坡居委会可终止合同，收回土地另行发包等；落款有林施坡居委会1组代表蔡保国及卓丛林签名，并加盖有原襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村委会行政公章。2010年5月20日，该土地承包合同到期后，原告施坡居委会又将该宗土地发包给案外人董大鹏承包，面积仍为80.04亩。2012年，因被告卓丛林承包经营的其它部分土地被征用，原告施坡居委会在2013年发放被征用土地补偿款时，以被告转包集体荒地为由扣留了被告卓丛林的部分补偿款51000元，并于2013年4月5日出具收款收据一份，内容载明：收卓丛林转包集体荒地款51000元（17亩×300元×10年）。2015年，被告卓丛林以原告扣留的51000元应予返还为由起诉至本院，本院审理后，于2015年12月4日作出（2015）鄂襄新民初字第01910号民事判决书，判决原告施坡居委会返还被告卓丛林土地补偿款51000元。后原告施坡居委会认为被告卓丛林在土地承包期间，另自行耕种了本村组17.2亩的土地达10年之久，应支付该土地使用费51000元，遂于2016年3月10日诉至法院。
另经庭审核实，被告卓丛林陈述在承包期内，其是从2006年起逐年开垦耕种了近邻约有四、五亩荒地，但原告并未要过相关费用。原告施坡居委会陈述其村组从2005年起虽知道被告卓丛林额外开垦耕种土地的事，但在承包期内并未向被告卓丛林索要过费用。后2010年被告卓丛林土地承包合同到期后，案外人董大鹏便承包了该土地，后在测量土地时发现为97.6亩，但仍按原80.04亩承包给了案外人董大鹏。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告卓丛林在2005年至2010年承包原施坡村委会1组80.4亩土地期间，虽自行开垦耕种了部分近邻承包地的土地，但原告施坡居委会在土地承包期限内并未向被告卓丛林索要过自行开垦耕种费用，也未对被告卓丛林自行开垦耕种土地的亩数进行确认。2010年土地承包合同到期后，被告卓丛林未再承包该土地，其自行开垦耕种的部分土地是否继续占用耕种，原告并未提交相关证据印证。现仅凭2010年土地承包合同到期后，在案外人董大鹏承包该80.4亩土地时，经测量该土地为97.6亩，并据此认定被告卓丛林自行开垦耕种的土地为17.2亩，并占用耕种至今，明显证据不足。故对原告施坡居委会诉求被告卓丛林返还该占用耕种的17.2亩土地，并支付该土地10年期间的占用费用51000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施坡居委会的诉讼请求。
案件受理费1080元减半收取为540元，由原告施坡居委会负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 真
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2934-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人王某某，男，汉族。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第43号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人王某某价值人民币50650元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 志
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2934-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人王某某，男，汉族，1970年9月11日出生，户籍地址广东省普宁市流沙北街道纺织园**幢***号，身份证号码4405271970********。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第43号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人王某某价值人民币50650元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 志
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保67号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：郭建军，男，1971年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：齐圣霞，女，1974年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人郭建军、齐圣霞仲裁纠纷一案，郭建军、齐圣霞于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保75号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第502号裁决：驳回郭建军、齐圣霞的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保99号
申请人：无锡国联物业管理有限责任公司，住所地无锡市人民中路97-16层。
法定代表人：许军，该公司总经理。
被申请人：无锡丰晟科技有限公司，住所地无锡市新吴区汉江路1号。
法定代表人：郭伟。
申请人无锡国联物业管理有限责任公司与被申请人无锡丰晟科技有限公司仲裁纠纷一案，无锡国联物业管理有限责任公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年6月4日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡丰晟科技有限公司银行存款人民币70万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡国联物业管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本院经审查认为，申请人无锡国联物业管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人无锡国联物业管理有限责任公司位于西新街98号、100号担保房屋（苏（2017）无锡市不动产权第0072481号、0072479号）
二、冻结被申请人无锡丰晟科技有限公司存款人民币70万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十二日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4641号
原告：辜某1（曾用名：辜俊涛），男，1970年10月21日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳经济开发区。
被告：宋某，女，1974年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：宋秀群，1946年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被告宋某之母。一般授权。
原告辜某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告辜某1、被告宋某及其委托诉讼代理人宋秀群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某1向本院提出诉讼请求：要求与被告宋某离婚。2.诉讼费由被告宋某承担。事实与理由：××××年初，我与被告认识、自由恋爱，后登记结婚，未生育子女。由于婚前了解不够，无感情基础，婚后未建立夫妻感情，常吵闹。被告不珍惜夫妻感情，导致精神失常，对原告实施家庭暴力。现双方已分居，夫妻感情破裂。请求法院判如所请。
原告辜某1为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一，身份证。该证据证明原、被告主体资格。
证据二，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系。证据三，判决书。该证据证明原告曾向法院起诉离婚。
经判决不准离婚，现已满半年。
证据四，银行转账凭证。该证据证明2015年12月转账给被告100000元。
被告宋某辩称，我与被告自由恋爱结婚，有感情基础。现在我患有疾病，正在医治之中，我不同意离婚。
被告宋某诉讼过程中向本院提交病历1份，证实其患有精神疾病。
经审理查明：2004年11月，原告辜某1与被告宋某相识并自由恋爱。恋爱期间2人感情较好。××××年××月××日在民政部门登记结婚。原告系再婚，与前妻生育一子辜某2（1999年10月7日出生）。婚后一段时间夫妻感情较好。2人未生育子女。后由于日常生活琐事及夫妻间互不信任产生矛盾。
2015年9月始至今，被告因患精神方面疾病回其娘家居住、治疗。2016年1月13日，原告诉讼至本院要求与被告离婚，2016年2月19日本院作出(2016)鄂0116民初240号民事判决书，认定其夫妻感情未破裂，判决不准许原、被告离婚。
位于武汉市汉阳经济开发区泰合百花公园中央公寓B32218房屋一套系原告婚前购买，原、被告无婚后共同财产，亦无婚后共同债务。
本院认为：本案主要焦点是原告辜某1与被告宋某夫妻感情是否确已破裂。原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚前及婚后一段感情较好，婚后为生活事项及夫妻间信任问题虽有争吵，主要是由于2人思想和情感沟通不够，未能互相体谅所致。现被告患有疾病，正处于治疗阶段，原告应予被告关心和照顾。故此，本院认为原、被告夫妻感情未破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告辜某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告辜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年一月三日
书记员 胡琨钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初431号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海弘升光学眼镜有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号2幢7楼705-1室。
法定代表人：蔡国正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被告：丹阳市眼镜市场爱视美眼镜行，住所地江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城3F-A8042。
经营者：林夏菊。
委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告上海弘升光学眼镜有限公司、丹阳市眼镜市场爱视美眼镜行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年6月25日以原被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 青
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初886号
原告：刘某某，男，1980年8月18日生，满族，农民，住开原市八棵树镇陈家村*组。
被告：娜仁某某，女，1984年7月11日生，蒙古族，农民，住开原市八棵树镇陈家村。
原告刘某某与被告娜仁某某离婚纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告娜仁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告娜仁某某离婚；2、婚生子由原告抚育；3、债务由原告负担。事实与理由：原告刘某某与被告娜仁某某于2014年登记结婚，婚后生育一子。被告于2017年8月外出至今未归，与原告分居。现夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告刘某某围绕诉讼请求提交下列证据：结婚登记查询复印件一份，证明原告与被告的婚姻关系；村委会证明一份，证明被告外出与原告分居的事实。
被告未到庭，未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据经质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告娜仁某某于2014年12月19日登记结婚，婚后生育一子刘小某。被告系再婚。原告与被告婚前了解较少，婚后经常因琐事口角。2017年8月，被告外出后与原告失去联系，二人一直分居。现原告诉至本院，以与被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
另原告陈述夫妻有共同债务10000元，其原意承担。
本院认为,原告刘某某与被告娜仁某某系依法登记结婚的合法夫妻，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情及家庭，但被告长期外出与原告没有联系，双方一直分居，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告娜仁某某离婚。
二、婚生子刘小某由原告抚育，被告娜仁某某每月负担抚育费500元，至刘小某独立生活为止。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 瑶
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终146号
上诉人（一审起诉人）：曹凤，女，1974年1月11日出生，汉族，住大石桥市钢都。
上诉人曹凤因行政纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
曹凤上诉请求，依法撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初59号行政裁定，并改判；责令一审法院审理本案。事实与理由，因大石桥市房产管理局的工作人员违反《行政处罚法》和《行政强制法》的规定，没收我的水果和物品，并将我一个癌症晚期的重病患者打伤致使病情加重，故请求判决大石桥市房产管理局没收我的水果和物品的行为无效，并赔偿因此给我造成的各项经济损失55，810.12元。
本院认为，上诉人请求大石桥市房产管理局赔偿损失55,810.12元，上诉人所诉的行政行为发生在2016年8月3日，超过法定起诉的期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定不予受理，并无不当。综上，曹凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十六日
书记员 宇文富博
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终146号上诉人（一审起诉人）：曹凤，女，1974年1月11日出生，汉族，住大石桥市钢都。上诉人曹凤因行政纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。曹凤上诉请求，依法撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初59号行政裁定，并改判；责令一审法院审理本案。事实与理由，因大石桥市房产管理局的工作人员违反《行政处罚法》和《行政强制法》的规定，没收我的水果和物品，并将我一个癌症晚期的重病患者打伤致使病情加重，故请求判决大石桥市房产管理局没收我的水果和物品的行为无效，并赔偿因此给我造成的各项经济损失55，810.12元。本院认为，上诉人请求大石桥市房产管理局赔偿损失55,810.12元，上诉人所诉的行政行为发生在2016年8月3日，超过法定起诉的期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定不予受理，并无不当。综上，曹凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年六月二十六日书记员 宇文富博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4617号
上诉人（原审原告）：钱立静，男，汉族，1976年1月27日出生，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盟友投资管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人：金勇江，该公司总经理。
上诉人钱立静与被上诉人江苏盟友投资管理有限公司执行异议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民4911号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人钱立静未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱立静自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年七月十七日
书记员 李 好
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终4190号
上诉人（原审被告）：济源市丰源机械制造有限公司。住所地河南省济源市轵城镇留养村
法定代表人：郑宏升，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省新永新重型机械有限公司。住所地河南省孟津县城关镇长华村。
法定代表人：徐岳元，公司董事长。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑东东，男，汉族，1967年4月2日生，住河南省济源市。
上诉人济源市丰源机械制造有限公司因与被上诉人河南省新永新重型机械有限公司、郑东东合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初497号民事判决；
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人济源市丰源机械制造有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退还。
审判长 王春峰
审判员 范振洋
审判员 姬秋萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽梅
河南省洛阳市中级人民法院函
河南省新安县人民法院：
一、关于济源市丰源机械制造有限公司已支付河南省新永新重型机械有限公司资产转让款18340413.71元（含抵账款）中究竟那笔款未按约定支付,而构成违约？该事实不清。
二、《资产转让补充协议二》的第二条第一项，明确约定河南省新永新重型机械有限公司开出380万元增值税发票后，济源市丰源机械制造有限公司于2014年12月底以前应向甲方支付4200000元。济源市丰源机械制造有限公司在2014年12月底前付清270万元，河南省新永新重型机械有限公司没有开具380万元发票，济源市丰源机械制造有限公司在2014年底没有支付270万元，双方都应承担相应的违约责任。虽然是否开具发票不能成为济源市丰源机械制造有限公司拒付欠款的理由，但开具发票也是河南省新永新重型机械有限公司应履行的法律义务，由于应开出的是增值税发票，是否应考虑抵扣款问题。
三、本案济源市丰源机械制造有限公司已支付河南省新永新重型机械有限公司资产转让款18340413.71元（含抵账款），已大部分支付，在认定是否违约方面应考虑案件的社会效果，认真做好调解，化解双方当事人过激对立的情绪。
以上意见供重审时参考。
二○一八年七月三十一日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2472号
上诉人（原审被告）：安阳市五恒置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊义，公司员工。
上诉人（原审被告）：李文林，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆武，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市高新区。
委托诉讼代理人：孙红星，女，1970年5月20日出生，汉族，住址同上，系高庆武之妻。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原审被告：宋翠娥，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人安阳市五恒置业有限公司（以下简称五恒公司）、李文林因与被上诉人高庆武、原审被告宋翠娥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五恒公司、李文林上诉请求：撤销原审判决，依法纠正原审法院判决上诉人五恒公司支付月息2分高额利息的不当认定，纠正并改判驳回高庆武要求上诉人李文林对五恒公司借款本息承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：2012年4月26日，五恒公司与高庆武已经达成了停息付本协议，之后五恒公司偿还的款项均是本金。此外，本案借款人是五恒公司，并非李文林，原审认定李文林滥用有限公司股东地位判决李文林承担连带责任系认定事实和适用法律错误。
高庆武辩称，我与五恒公司和李文林之间既没有达成书面的也没有达成口头的停息付本协议；五恒公司实际股东只有李文林一人，所占股份为98.5%，另外一人是挂名股东，李文林与五恒公司财产混同，我所出借的款项均是转到了李文林爱人宋翠娥银行卡上，支付利息也是通过宋翠娥银行卡，因此原审判决李文林承担连带责任事实清楚，适用法律正确。
高庆武向一审法院起诉请求：判令五恒公司、李文林、宋翠娥共同偿还借款本金200000元及利息并承担案件诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2010年1月2日，五恒公司向高庆武借款20万元，由高庆武账户打入宋翠娥个人账户，五恒公司向高庆武出具了借据一张，借据载明：“今借到高庆武贰拾万元￥200000元月息2.5分”。该借据上加盖有五恒公司的公章。李文林在经手人处签字。该笔借款付利息至2012年4月26日，其中部分利息由宋翠娥个人账户向原告偿付。另查明，李文林与宋翠娥于1990年1月4日结婚，2013年4月3日离婚。五恒公司经工商部门批准于2007年7月19日依法成立，股东李文林占股98.5%并任监事，宋栓军为五恒公司法定代表人，栗学清为五恒公司会计。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高庆武要求五恒公司给付其借款本金20万元，有借据为证，证据真实有效，本院予以支持。高庆武提供的借据上写明月息为2.5分，因高庆武主张按月息2分计算，符合法律规定，故高庆武要求借款利息自2012年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算，本院予以支持。根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，五恒公司的资金往来均应通过单位银行结算账户进行结算，2010年五恒公司通过控股股东李文林与宋翠娥的夫妻关系，将五恒公司向高庆武的借款通过宋翠娥个人账户收款支息的行为不符合该办法规定。宋翠娥与五恒公司均不能提交证据证明涉案借款用于五恒公司建设项目，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，李文林应对五恒公司涉案借款承担连带责任。宋翠娥并非涉案借款当事人，也非五恒公司股东，高庆武要求宋翠娥承担责任的理由不能成立，故对高庆武要求宋翠娥与五恒公司共同承担偿还借款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安阳市五恒置业有限公司于本判决生效后十日内给付高庆武借款本金20万元及利息(自2012年4月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、李文林对上述债务承担连带责任；三、驳回高庆武的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，五恒公司、李文林上诉称五恒公司与高庆武于2012年4月26日达成了停息付本协议，但并未提供证据予以证明，高庆武对此也予以否认，故对该上诉理由本院不予采信。关于上诉人李文林对五恒公司向高庆武所借款项及利息应否承担连带责任的问题：本案中，五恒公司向高庆武所借款项均是通过公司控股股东李文林时任妻子宋翠娥个人账户进行，本案二审期间，上诉人李文林提供的五恒公司会计账页也无法证明涉案借款实际用于五恒公司建设项目，故原审根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决李文林对五恒公司涉案借款承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人五恒公司、李文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人安阳市五恒置业有限公司、李文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 于芳珠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保104号
申请人：无锡赛孚电力环境控制设备有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准厂房A1幢二楼西侧。
法定代表人：承方，该公司董事长。
被申请人：无锡新碧房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴炉198号。
法定代表人：杨文杰�该公司总经理。
申请人无锡赛孚电力环境控制设备有限公司与被申请人无锡新碧房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡赛孚电力环境控制设备有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年6月19日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡新碧房地产开发有限公司银行存款人民币85000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡赛孚电力环境控制设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡新碧房地产开发有限公司存款人民币85000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十二日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行审复字1号
复议申请人（原申请执行人）营口市人民政府，住所地营口市新联大街东1号。
法定代表人余功斌，系市长。
委托代理人黎江，系营口市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人马喜旺，系营口市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
被申请人（原被执行人）营口市�市ＸＸ自行车配件商行，住营口市西市区团结东里*号。
复议申请人不服营口市西市区人民法院2017年7月4日作出的（2017）辽0803行审25号行政裁定，向本院申请复议。审查过程中，营口市人民政府以被申请人已经自行搬迁，与营口市房屋征收服务中心签订了房屋征收补偿协议，并已补偿到位为由申请撤诉。
本院认为复议申请人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予复议申请人营口市人民政府撤回复议申请。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一八年八月十五日
书记员 钱姗姗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初684号
原告：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地，北屯市。
法定代表人：魏广申，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳华，新疆瑞合律师事务所实习律师。
被告：刘永涛，男，1984年2月5日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓薇(系刘永涛妻子)，女，1996年1月5日，汉族，无业，住奇台县。
原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司（龙宇易居公司）与被告刘永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙�易居公司委托诉讼代理人郑思婷，被告刘永涛委托诉讼代理人段俊杰、薛晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇易居公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告向原告支付租金283620元、违约金85086元、暖气费55760元、物业费20492元（2017年1月1日和2017年4月15日时间），共计444958。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北屯东方时代广场五楼的房屋。租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日。租用建筑面积3485平方米。2017年租金分两次支付，即2016年12月1日支付335100元；2017年5月1日付租金350000元。合同第十一条约定承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上的出租人有权解除合同；第十三条约定若一方违约，违约方应向对方承担违约金200000元。支付期限届满，原告多次向被告催收房租，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永涛辩称，被告同意解除房屋租赁合同。原告从2017年4月9日停止向被告租赁的房屋供电，导致被告无法经营，故被告不应该支付4月份的租金。因为原告停止向被告经营场所供电导致合同解除的，原告违约在先。同时，原告主张的违约金数额较高应予调整。租赁合同没有约定暖气费由被告承担，即使由被告承担也应向供热站缴纳，原告无权收取。同时，原告不是收取物业费的主体，故被告不应该向原告缴纳物业费。
原告龙宇易居公司为支持自己主张，向本院举证如下：
1、2016年6月3日的房屋租赁合同1�，证明原、被告双方存在租赁合同关系，双方对物业费和暖气费的缴纳做了约定。
2、2017年3月10，东方时代经营管理有限责任公司出具的证明1份，证明是原告代被告缴纳了物业费。
3、2017年6月12日，阿勒泰蓝天供热站北屯镇分站出具的证明1份，证明被告未缴纳暖气费55760元。
经被告刘永涛质证，对原告出具的证据1的真实性、合同约定的租金认可，对违约责任、暖气费不认可。对证据2不认可，缴纳物业费应该是正规的票据而不是一份证明；对证据3不认可，没有约定采暖费由被告支付，且原告没有收取采暖费的资格。
被告刘永涛为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、房屋租赁合同1份，证�原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系。2017全年的租金为635100元，租赁房屋面积是3485平方米，被告实际使用的面积不到总面积的一半。
2、11份付款凭证。证明被告按月向原告支付了2017年1至3月的租金140000元。2017年双方达成口头协议，租金的支付方式改为按月支付。
3、通知1份，证明因原告无故断电，导致被告无法正常营业。被告在2017年4月发出了停业通知。
经原告龙宇易公司居质证，对被告出具的证据1的真实性、合法性、关联性认可。原告如约将租赁物交给被告使用，被告如何使用该房屋和原告没有关联。对证据2中的3份收据不认可，认可被告支付了110000元租金的事实。对证据3不认可，该照片是被告方自己拍摄的，无法证明原告断电的证明目的。
经本院认证，原告出具的证据1可以证实原、被告双方存在房屋租赁合同法律关系，对该证据予以确认；证据2无法核实东方时代经营经营管理有限责任公司是否与涉案房屋签订了物业服务合同等信息，本院不予确认；证据3无法证实原告的证明目的，本院不予确认。对被告出具的证据1予以确认；对证据2中三张收据无法核实真实性，本院不予确认，对其转账凭证予以确认；证据3无法证实被告的证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，李永涛与龙宇易居公司签订房屋租赁合同，承租龙宇易居公司所有的北屯东方时代广场五楼3485平方米的房屋。合同约定租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日。2017年租金为635100元，于2016年间12月1日付335100元；于2017年5月1日支付300000元。龙宇易居公�向刘永涛交付了租赁房屋，并认可刘永涛已支付了110000元租赁费。
本案的争议焦点是，违约责任如何确定；原告主张的租金、违约金、暖气费、物业费的数额是否合法有据。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。原告依约向被告交付了涉案房屋，被告应当向原告支付租金，被告未按合同约定支付租金应当承担违约责任。被告辩称是因为原告断电的原因导致被告无法经营，违约责任应由原告承担，但未提供有效证据予以证实，故对该辩称本院不予确认。双方就解除房屋租赁合同达成一致意见的事实，本院予以确认。根据双方签订的房屋租赁合同，原告主张的租金283620元符合合同约定，本院予以支持。被告主张已向原告支付了160000元的租金，但仅提供了110000元租金的有效证据，且原告认可该事实，故该110000元应从被告支付的租金中扣除，也即被告再向原告支付173620元（283620元-110000元）租金。庭审中，被告主张违约金过高应予调整，但未提供证据证明调整的事实和理由，故本院对该请求不予支持。根据本案租金的实际数额，原告主张的85086元违约金并不过高，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应向其支付55760元暖气费，但未提供其替被告垫付暖气费追偿的依据或其有权向被告主张暖气费的约定依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对原告主张的20492元物业费因无法核实东方时代经营经营管理有限责任公司是否有权收取物业费；是否是与涉案房屋签订了物业服务合同等信息，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，被告应当向原告支付租金173620元、违约金85086元，共计258706元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司与被告刘永涛于2016年3月3日签订的房屋租赁合同解除；
二、被告李永涛于本判决生效之日起十五日内向原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司支付租赁费258706元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7974元，减半收取3987元，由原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司负担1669元，被告刘永涛负担2318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年七月十三日
书记员 张 炯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初619号
原告：王晓雪，女，1989年11月11日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：富蕴县浩阳融资担保有限公司。住所地，富蕴县联合企业赛尔江西路**号。
法定代表人：李雪涛，该公司经理。
被告：马如林，男，1989年2月27日出生，回族，无固定职业，住布尔津县。
本院受理原告王晓雪与被告富蕴县浩阳融资担保有限公司、马如林民间借贷纠纷一案本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，请求判令1、被告李国栋偿还借款90万元、支付借款期间的利息23万元，承担违约金18万元；2、被告马如林的农村土地承包经营权归原告所有。
事实与理由，2015年4月24日原告与被告李国栋签订《民间借款担保合同》，约定原告向被告李国栋借款90万元。借款期间为2015年4月24日至8月23日，后展期至2016年12月30日，借款期间利率为每月1.5%。被告富蕴县浩阳融资担保有限公司作为担保人在担保合同上加盖公章。被告马如林自愿以其4100亩的土地承包经营权为被告李国栋借款提供担保。约定的借款期满后被告李国栋向原告支付40000元利息。
本院经审查认为，被告李国栋的身份证上的住址虽为阿勒泰市交通路8号23栋28户，但交通路8号为空挂户，即该身份证上登记的住址并不实际存在。其他两名被告的住所地分别为富蕴县和布尔津县。故认定三被告的住所地均不在阿勒泰市。且经审查合同的签订地与履行地均在北屯市。根据合同法第二十三条规定合同类案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而三被告的住所地及借款合同的履行地均不在阿勒泰市，故认定阿勒泰市法院对该案不具有管辖权。
本案原告提供了原告与被告李国栋签订的《民间借款担保合同》，合同中被告富蕴县浩阳融资担保有限公司作为担保人在合同上加盖公章，故认定富蕴县人民法院对该案具有管辖权，该案应移送至富蕴县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送富蕴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王博
二〇一七年七月十二日
书记员 邹倩
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终151号
上诉人（原审原告）：李航，男，汉族，1984年1月17日出生，现住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：营口市公安局站前区公安分局食品药品犯罪侦查大队。
上诉人李航不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初37号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初37号行政裁定。
上诉人李航上诉称，被上诉人查封行为是对经营者经营的保健品店进行查封，而并非对房屋的查封，现房屋租期届满，且店内并非有涉案物品，且本房主与案件并无关系。该行为影响到本人合法经营，属超范围查封。故请求撤销原裁定，并解除查封。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所有位于营口市站前区东市北街34-甲6号房屋被营口市公安局站前区公安分局食品药品犯罪侦查大队查封，被上诉人的职权系刑事诉讼法授权，该行为不属于行政行为。故上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十六日
书记员 宇文富博
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终151号上诉人（原审原告）：李航，男，汉族，1984年1月17日出生，现住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：营口市公安局站前区公安分局食品药品犯罪侦查大队。上诉人李航不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初37号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初37号行政裁定。上诉人李航上诉称，被上诉人查封行为是对经营者经营的保健品店进行查封，而并非对房屋的查封，现房屋租期届满，且店内并非有涉案物品，且本房主与案件并无关系。该行为影响到本人合法经营，属超范围查封。故请求撤销原裁定，并解除查封。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所有位于营口市站前区东市北街34-甲6号房屋被营口市公安局站前区公安分局食品药品犯罪侦查大队查封，被上诉人的职权系刑事诉讼法授权，该行为不属于行政行为。故上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年六月二十六日书记员 宇文富博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终181号
上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道126号。
法定代表人：高宏明，董事长。
委托诉讼代理人：赵保林，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭计存，男，1955年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：高宏明，男，1959年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭计存、原审被告高宏明民间借贷纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4923号民事裁定，以本案接受货币一方在河南省安阳市北关区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告郭计存住所地在河南省，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3050号
原告:陈习全,男,1971年8月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告:陈涛,男,1983年3月16日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈习全与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈习全的委托代理人秦文革到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈习全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金200000元及利息（利息自2015年5月6日起月息2%计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款现金200000元，约定利息为月息5%，被告出具借条。2017年8月15日，双方对借款的本息对账，被告认可自2017年8月15日尚欠原告本金200000元，利息251000元，本息合计451000元。后原告经多次催要，被告以种种借口推延至今不还，原、被告形成诉讼。因借款时约定的月息5%高于法律规定，原告自愿按照月利息2%主张利息。
原告陈习全为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及适格主体；2、被告人口信息查询表复印件一份，证明被告身份信息；3、借条原件一份、对账单一份，证明被告于2015年5月5日向原告借款200000元，2017年8月15日双方对借款本金及利息全部确认。
被告陈涛未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
对原告陈习全提供的证据，被告陈涛未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据结合案件事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告陈涛向原告陈习全借款200000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到陈习全贰拾万元整（200000元），现金以（已）收”。2017年8月15日，经结算，原、被告共同出具对账确认单一张，其主要内容为“借款本金未200000元；借款利息为月息5%；比除已还利息尚欠251000元；截止2017年8月15日本息合计451000元”。后因被告未向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：合法债务应当予以清偿。首先，关于借款本金。原、被告之间的债权债务关系明确，原告陈习全持有被告陈涛出具的借条，借款本金为200000元。原、被告之间成立借贷关系，被告陈涛应当对上述借款予以返还。另外，关于原告主张的借款利息。依据对账确认单的内容，被告应自借款之日承担月利率2%的利息。被告陈涛经法院传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈习全借款本金200000元；
二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈习全借款200000元的利息（按照月利率2%，分别自2015年5月1日起、自以20000元为基数，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附：本案相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。