wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1239号
原告：付耀相，男，1958年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：王某，身份情况见下。
原告：王某，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：高正富，广东锐锋律师事务所律师。
原告：王静，女，2001年9月7日出生，汉族，地址同上。
原告：王笑笑，女，2005年7月23日出生，汉族，住址同上。
原告：王多美，女，2013年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告王静、王笑笑、王多美的法定代理人：王某，身份情况见上。
被告：龚德荣，女，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市桂阳县，现在广东省女子监狱服刑。
原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美诉被告龚德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告付耀相的委托代理人、原告王静、王笑笑、王多美的法定代理人王某，原告王某的委托代理人龙小红到庭参加诉讼。被告龚德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美诉称：2014年1月6日0时左右，原告王某的妻子付某到白云区同德街××由××房被告龚德荣的诊所生产小孩。因被告没有行医资格系非法行医，在付某产下女婴后，龚德荣在已经得知胎盘并未排出后，因缺乏合理、有效的应急措施，未及时送正规医院采取有效措施，导致错过极佳的抢救时间，造成被害人付某死亡的严重后果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付丧葬费34830元、被扶养人生活费157788元、死亡赔偿金233380元、交通费1000元、误工费5000元、精神损失费10万元，合计531998元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚德荣无答辩。
经审理查明：被告龚德荣未取得医生执业资格，于2010年8月起在本市白云区同德街上步村洪安巷19号开设一家无牌诊所非法行医。2014年1月6日0时许，龚德荣在同德街××由××房非法为孕妇付某接生并约定将收取报酬，至凌晨3时许付某产下一名女婴。随后龚德荣返回诊所配置中药材给付某服用欲帮助其排出胎盘，付某服食中药后出现呼吸困难、昏迷的症状，龚德荣并未采取应急措施或将付某送医院抢救，后付某家属呼叫120急救，120急救到场后于6时49分宣布付某死亡。2014年1月7日，龚德荣家属赔偿付某家属5万元。2014年10月18日，龚德荣被本院以非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。
另查，付某是农业家庭户口。原告付耀相是付某的父亲；原告王某是付某的丈夫；原告王静、王笑笑、王多美是付某的女儿，其中王静、王笑笑在付某死亡时分别为12周岁又3个月和8周岁又5个月，王多美的公历出生日期应为2014年1月6日。付某的母亲已先于其死亡。
以上事实，有户籍资料、证明、亲属关系证明、刑事判决书及当事人陈述等证实。
本院认为，本案主要涉及以下两个问题：
一、赔偿责任的承担问题
被告龚德荣未取得医生执业资格非法行医，造成就诊人付某死亡的损害后果，其行为具有重大过错，应当承担赔偿责任。但付某及家属在付某生产时，寻找无牌诊所的无行医资质的医生为付某接生，使其在面对分娩危险时不能及时抢救，对于损害后果的发生亦具有一定过错。因此，综合双方对于损害后果发生的过错程度，本院酌定在10%的范围内减轻被告龚德荣的赔偿责任。
依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美系死者的法定继承人，被告应在责任范围内向各原告进行赔偿。
二、赔偿数额核定问题
1、丧葬费。丧葬费应按2013年度广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资59345元/年的标准计算6个月为29672.5元。
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。死者为农业家庭户口，死亡赔偿金应按照2013年度广东省农村居民人均纯收入标准11669.3元/年计算20年为233386元。
原告主张死者3名女儿王静、王笑笑、王多美的被扶养年限分别为5年、9年和18年，符合法律规定，本院予以采纳。王静、王笑笑、王多美的被扶养人生活费应按照2013年度广东省一般地区农村居民人均消费性支出8343.5元/年的标准计算。因在前5年，被扶养人有3人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前5年应按8343.5元/年计算。从第6年起，被扶养人仅为2人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经计算，被扶养人生活费为112637.25元（8343.5元×5年+8343.5元×【4年+13年】÷2）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为346023.25元。
3、交通费。原告及亲属处理丧葬事宜必然花费交通费，同时考虑原告的户籍地与广州的路程，其主张交通费1000元合理，本院予以支持。
4、误工费。原告及亲属处理丧葬事宜必然导致误工，但原告未提交证据证实误工人员的收入情况，故本院参照2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准，计算3人1个月的处理丧葬事宜的误工费。经计算，误工费为2917.32元（11669.3元/÷12月×3人×1个月）。
5、精神损害抚慰金。龚德荣因非法行医导致付某死亡，对原告的精神造成了巨大的打击。考虑双方的过错程度，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金90000元。
上述1-4项损失合计379613.07元，由被告龚德荣承担90%的赔偿责任即341651.76元，加上精神损害抚慰金90000元，龚德荣合计应赔偿原告431651.76元，扣减龚德荣家属已赔偿的50000元后，龚德荣还应赔偿原告381651.76元。
被告龚德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告龚德荣赔偿原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美381651.76元；
二、驳回原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，由被告龚德荣负担7025元，由原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美负担2095元。原告与被告各自负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第1239号原告：付耀相，男，1958年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：王某，身份情况见下。原告：王某，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：龙小红，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：高正富，广东锐锋律师事务所律师。原告：王静，女，2001年9月7日出生，汉族，地址同上。原告：王笑笑，女，2005年7月23日出生，汉族，住址同上。原告：王多美，女，2013年12月6日出生，汉族，住址同上。原告王静、王笑笑、王多美的法定代理人：王某，身份情况见上。被告：龚德荣，女，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市桂阳县，现在广东省女子监狱服刑。原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美诉被告龚德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告付耀相的委托代理人、原告王静、王笑笑、王多美的法定代理人王某，原告王某的委托代理人龙小红到庭参加诉讼。被告龚德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美诉称：2014年1月6日0时左右，原告王某的妻子付某到白云区同德街××由××房被告龚德荣的诊所生产小孩。因被告没有行医资格系非法行医，在付某产下女婴后，龚德荣在已经得知胎盘并未排出后，因缺乏合理、有效的应急措施，未及时送正规医院采取有效措施，导致错过极佳的抢救时间，造成被害人付某死亡的严重后果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付丧葬费34830元、被扶养人生活费157788元、死亡赔偿金233380元、交通费1000元、误工费5000元、精神损失费10万元，合计531998元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚德荣无答辩。经审理查明：被告龚德荣未取得医生执业资格，于2010年8月起在本市白云区同德街上步村洪安巷19号开设一家无牌诊所非法行医。2014年1月6日0时许，龚德荣在同德街××由××房非法为孕妇付某接生并约定将收取报酬，至凌晨3时许付某产下一名女婴。随后龚德荣返回诊所配置中药材给付某服用欲帮助其排出胎盘，付某服食中药后出现呼吸困难、昏迷的症状，龚德荣并未采取应急措施或将付某送医院抢救，后付某家属呼叫120急救，120急救到场后于6时49分宣布付某死亡。2014年1月7日，龚德荣家属赔偿付某家属5万元。2014年10月18日，龚德荣被本院以非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。另查，付某是农业家庭户口。原告付耀相是付某的父亲；原告王某是付某的丈夫；原告王静、王笑笑、王多美是付某的女儿，其中王静、王笑笑在付某死亡时分别为12周岁又3个月和8周岁又5个月，王多美的公历出生日期应为2014年1月6日。付某的母亲已先于其死亡。以上事实，有户籍资料、证明、亲属关系证明、刑事判决书及当事人陈述等证实。本院认为，本案主要涉及以下两个问题：一、赔偿责任的承担问题被告龚德荣未取得医生执业资格非法行医，造成就诊人付某死亡的损害后果，其行为具有重大过错，应当承担赔偿责任。但付某及家属在付某生产时，寻找无牌诊所的无行医资质的医生为付某接生，使其在面对分娩危险时不能及时抢救，对于损害后果的发生亦具有一定过错。因此，综合双方对于损害后果发生的过错程度，本院酌定在10%的范围内减轻被告龚德荣的赔偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美系死者的法定继承人，被告应在责任范围内向各原告进行赔偿。二、赔偿数额核定问题1、丧葬费。丧葬费应按2013年度广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资59345元/年的标准计算6个月为29672.5元。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。死者为农业家庭户口，死亡赔偿金应按照2013年度广东省农村居民人均纯收入标准11669.3元/年计算20年为233386元。原告主张死者3名女儿王静、王笑笑、王多美的被扶养年限分别为5年、9年和18年，符合法律规定，本院予以采纳。王静、王笑笑、王多美的被扶养人生活费应按照2013年度广东省一般地区农村居民人均消费性支出8343.5元/年的标准计算。因在前5年，被扶养人有3人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前5年应按8343.5元/年计算。从第6年起，被扶养人仅为2人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经计算，被扶养人生活费为112637.25元（8343.5元×5年+8343.5元×【4年+13年】÷2）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为346023.25元。3、交通费。原告及亲属处理丧葬事宜必然花费交通费，同时考虑原告的户籍地与广州的路程，其主张交通费1000元合理，本院予以支持。4、误工费。原告及亲属处理丧葬事宜必然导致误工，但原告未提交证据证实误工人员的收入情况，故本院参照2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准，计算3人1个月的处理丧葬事宜的误工费。经计算，误工费为2917.32元（11669.3元/÷12月×3人×1个月）。5、精神损害抚慰金。龚德荣因非法行医导致付某死亡，对原告的精神造成了巨大的打击。考虑双方的过错程度，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金90000元。上述1-4项损失合计379613.07元，由被告龚德荣承担90%的赔偿责任即341651.76元，加上精神损害抚慰金90000元，龚德荣合计应赔偿原告431651.76元，扣减龚德荣家属已赔偿的50000元后，龚德荣还应赔偿原告381651.76元。被告龚德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告龚德荣赔偿原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美381651.76元；二、驳回原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9120元，由被告龚德荣负担7025元，由原告付耀相、王某、王静、王笑笑、王多美负担2095元。原告与被告各自负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一五年十月十二日书 记 员  朱 艳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1682号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐立强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：5000元，
借款时间：2017年11月13日，借款期限：2017年11月13日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年11月13日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息118元（按年利率24%计算36天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息118元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮5000元、借期内利息118元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初966号
原告：桑俊生，男，1958年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告桑俊生诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑俊生，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1975年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告桑俊生于1975年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告桑俊生缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初2903号
原告：郭东伟，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张广辉，广东微众律师事务所律师。
被告：尤培波，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原告郭东伟与被告尤培波民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东伟及其委托诉讼代理人张广辉到庭参加诉讼。被告尤培波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币壹拾万元（100000.00元），偿付利息人民币贰万肆仟元（24000元，利息按约定2分利息计算，自2017年1月1日暂计至2017年12月31日，以实际付清款项之日为准）。2、被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、被告于2016年6月25日向原告出具《借条》，上载明被告于2016年6月25日向原告借款10万元，还款期限2016年8月25日，借条未约定利息。原告于2017年6月24日以银行转账方式向被告的个人账户转账支付10万元。
二、原告主张被告未偿还借款本金，并主张双方口头约定月息4%，被告如约支付利息至2016年12月31日，之后未再支付利息。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借条以及银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告的事实。对原告请求被告偿还所欠借款本金100000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，在借条中双方并未约定利息，原告主张口头约定利息为月息4%，但原告就此主张并未能提供任何证据证明，本院对其主张不予采信，原被告之间应当为无息借款，本院认为对被告应当支付的逾期利息可按照年利率6%标准支付，原告请求被告从2017年1月1日开始支付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤培波应于本判决生效之日起五日内向原告郭东伟偿还借款本金人民币100000元以及支付利息（从2017年1月1日起按照年利率6%标准支付至款项还清之日止）。
二、驳回原告郭东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1390元，由被告负担人民币1200元，原告负担人民币190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一八年三月十四日
书记员 王岩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7545号
原告：苏桂佳，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告：刘庆文，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
原告苏桂佳与被告刘庆文民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏桂佳到庭参加了诉讼。被告刘庆文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏桂佳诉称：被告系原告妻子的堂弟，双方是亲戚关系。2014年7月25日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款70000元。同日，原告在两名见证人见证的情况下，在广州市白云区石井街环滘村以现金方式向被告交付借款70000元，被告同时向原告出具了借条，双方无约定借款期间及逾期利率，仅约定了还款期限。然还款期限届满后，被告未依约归还借款本金，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款70000元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。
被告刘庆文无答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告向原告出具借条，记载：“本人刘庆文现向苏桂佳借人民币（小写）70000元（大写）柒万元，为期六个月还清。”被告在该借条中“借款人”处签名并捺指印，并书写“手提电话”、“家庭电话”、“地址”、“身份证号码”等，另有“见证人”曹某、苏某的签名及指模。现原告主张被告未按期归还借款，诉至本院。
诉讼中，原告为证实其已经将借款交付给被告，向本院申请证人曹某、苏某出庭作证。证人曹某在作证时陈述，其随原告乘车到出借地；地点在环滘村；其与另一见证人苏某坐在车辆后排，被告上车坐前排后，原告取出现金交付被告，但其对原告出借金额不清楚；现金交付原告后，被告向原告出具借据，原告要求其在借据上作为见证人签名；原告出具的借据中见证人签名确实为证人本人所签。证人苏某在作证时陈述，其与另一见证人曹某与原告一同乘车到白云区××村××银行附近，其与曹某坐在车后排，被告上车坐前排后，原告将现金交付给被告，但具体金额其不清楚；随后，被告就在事先准备好的借据上签名、按指模后将借据交给原告；原告要求其在借据上作为见证人签名；原告出具的借条中见证人签名确实为证人本人所签。原告对上述证人证言无异议，并明确表示涉案款项的性质为借款；原、被告不存在互负债务可抵销本案借款的情况。
庭审中，原告主动将利息变更为，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。
以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虽原告提供的借条并无显示原告已经将涉案借款70000元交付被告，但原告明确表示借条为被告收到借款70000元后向原告出具，且两名见证人亦陈述原告将借款以现金方式交付给被告，被告未到庭就借款的事实以及数额进行答辩，故本院认定原告已经充分履行其借款70000元交付义务。现借款期限已经届满，原告主张被告尚未归还借款本金，被告无到庭就还款事实进行答辩，亦无提供相应的证据，故本院对原告的陈述予以采纳。原告要求被告立即归还借款70000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条显示，原、被告无约定借期内利率以及逾期还款利率，现原告要求被告自起诉之日起计付资金占用期间的利息符合上述法律规定，本院予以支持。原告庭上主张利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，刘庆文归还苏桂佳借款70000元并支付资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，自2016年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；
二、驳回苏桂佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（苏桂佳已交纳），由刘庆文负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄嘉薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14047号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。
委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师，实习证号：19021709112540。
被告：深圳市万兆土石方运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路龙溪凤凰庄d1栋201号，统一社会信用代码：91440300050467821N。
法定代表人：黄万程。
原告与被告抵押权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华、张继楠到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告对抵押物即粤Ｂ×××××车享有优先受偿权；二、原告优先受偿范围包含原告支付银行的赔款人民币76915.36元及其自2015年7月10日至本息付清之日止的利息（其中自2015年7月10日起至2017年6月5日的利息为人民币7155.66元，计算方式为人民币76915.36元×4.9%÷365天×693天）；上述金额合计人民币84071.02元；三、被告承担本案全部诉讼费用且原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实与理由：2013年6月29日，原告为黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币28万元。被告黄万程就该保证保险向原告提供了物的担保即粤Ｂ×××××车，担保范围为抵押权人支付银行的赔款与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用）。随后，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，依约办理了车辆抵押登记手续。2015年7月，保险事故发生后，原告向涉案被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程等为被告向本院提起了追偿诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7946号】。2016年3月18日，本院作出一审判决，确认原告就本案享有的债权金额为人民币76915.36元及其自2015年7月10日至本息付清之日止的利息。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行【执行案号：（2016）粤0303执6453-6477号】，截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。原告认为，依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利；依据《合同法》、《担保法》等法律规定，原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同时，依据《汽车抵押合同》13.2的规定，本院对本案享有管辖权。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告为投保人黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币28万元。随后，被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下粤Ｂ×××××车抵押给原告，作为前述保证保险合同的担保，并承诺如果车贷险合同的投保人黄万程因拖欠汽车贷款导致原告向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任的，原告可以将抵押物变卖后优先受偿；担保范围为抵押权人负责赔偿的个人消费借款合同项下抵押人未偿还的贷款本金余额（含未到期本金部分）与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用；等等。2015年6月16日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年7月，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告向被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了涉案保险单项下的保险赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程、深圳市万兆土石方运输有限公司、吕昔英、吕良英、俞兆雄等为被告向本院提起了保险人代位求偿权诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7946号】。2016年3月18日，本院就该案作出判决：一、黄万程向原告赔偿保险金人民币76915.36元；二、黄万程向原告支付利息（以人民币76915.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月10日起计至款项还清之日止）；三、吕昔英、吕良英和俞兆雄对黄万程所负的前述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向黄万程追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。黄万程、吕昔英、吕良英和俞兆雄共同承担受理费人民币1754元和公告费人民币32元。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行，但截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。
另查，在（2015）深罗法民二初字第7946号一案中，原告的诉讼请求包括要求深圳市万兆土石方运输有限公司对黄万程的债务承担连带清偿责任，但未提出针对涉案车辆行使抵押权的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押合同》合法有效，且双方对涉案车辆粤Ｂ×××××车办理了抵押登记手续，故原告享有涉案车辆的抵押权。原告虽已在（2015）深罗法民二初字第7946号一案中对被告提起诉讼，但其诉讼请求并未包括对涉案车辆行使抵押权的内容，故原告有权对被告另行提起本案诉讼。本案中，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告作为保险人已向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任，并据此向黄万程等主体提起保险人代位求偿权诉讼，但黄万程作为债务人未履行（2015）深罗法民二初字第7946号民事判决书确定的义务，因此，原告对涉案车辆行使抵押权的条件已经成就，可主张将涉案车辆处分所得价款用于优先清偿该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车享有抵押权。
二、如原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在（2015）深罗法民二初字第7946号民事判决书中的债权未获清偿，则依法处分被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车，所得价款用于优先清偿前述债权。
本案受理费人民币1902元，公告费人民币17元，由被告深圳市万兆土石方运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈贵生
审判员 邱昭霞
审判员 杨晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李铭歌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5827、5831、5833-5849、5851-5857、5860-5875、5878-5879、5883-5884、5887-5891、5893-5896、5898、5902-5906、5908-5914、5916-5922、5924、5926号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：曾华华等80人（各案被告及身份信息详见附表一）
原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费（详见附表二）。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初5827、5831、5833-5849、5851-5857、5860-5875、5878-5879、5883-5884、5887-5891、5893-5896、5898、5902-5906、5908-5914、5916-5922、5924、5926号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。 负责人：杨小舟，该行行长。 委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。 被告：曾华华等80人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费（详见附表二）。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 杜 进 审判员 王碧蕾 审判员 何 兴 二〇一七年七月二十五日 书记员 晏成林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1322号
原告：陈崇亮，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址广西金秀瑶族自治县，
委托代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
被告：廖建湘，男，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址广西防城港市港口区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：张双双，该司员工。
本院在审理原告陈崇亮诉被告廖建湘、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈崇亮撤诉处理。
本案受理费35元，由陈崇亮负担。（已缴纳）
审 判 员 韩明洁
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 杨显元
二〇一七年七月三日
书 记 员 阮妙珍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1055号
申请执行人钟某，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人赖某，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人钟某与被执行人赖某民间借贷纠纷一案，申请执行人钟某依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2541号民事判决书，申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行，并于2014年7月24日向被执行人赖某发出执行通知书，但被执行人赖某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人赖某无财产可供执行，本案尚有执行标的款8200.00元未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2541号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1055号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月六日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1055号
申请执行人张艳茹。
被执行人蔡振贤。
本院作出的（2014）永民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕继业
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3260号
原告：王菲菲，居民。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区博文汽车销售有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-3。
法定代表人：孙士娟，系总经理。
被告：徐照杰，居民。
二被告委托代理人：潘迎娣，系该公司员工。
原告王菲菲与被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司（以下简称“博文汽车销售公司”）、徐照杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲菲的委托代理人张立亚、被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司及被告徐照杰的委托代理人潘迎娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲菲诉称，2015年2月28日原告到第一被告处购买丰田雷凌牌轿车一辆，车架号LVGBL87E6EG011628，现车牌号为冀B×××××。原告当日向第一被告交付了全部车款共计127500元，3月9日缴纳保险6832.69元，2015年3月5日第一被告将车交给原告。但第一被告未向原告交付该车的合格证、临时牌照、发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等应该一并向原告交付的其他材料，原告此后多次向第一被告要求其交付上述材料，但第一被告均无理拒绝。2015年3月16日被告在电话中答应将车辆合格证交给原告，当日下午原告让丈夫刘旭驾车去第一被告处索要车辆合格证等材料，但第一被告经理徐照杰却态度蛮横，不仅不将车辆合格证等材料交给原告，而且将原告所购车辆用椅子砸坏。2015年5月18日经唐山市公安局丰润分局银城铺派出所调解，第一被告将车辆合格证保险单发票保修保养手册等材料交给原告。原告因被告的侵权行为产生大量经济损失，具体经济损失如下：拖车费2000元、车损4150元、鉴定费300元、误工费3200元，车辆贬值损失费待车辆鉴定结果出来后再予以追加变更。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告经济损失9650元、车辆贬值损失费待鉴定结果出来后予以追加，本案诉讼费用由被告承担。
被告博文汽车销售公司辩称，1、关于责任问题，原告对其损失应承担一定的责任。原告在答辩人处购车时，答辩人已经告知了原告车辆合格证大约一周左右时间能到，但原告仍多次到答辩人处无理取闹，答辩人工作人员为了体现对客户的尊重每次都会给原告一定的赠品如脚垫等，没想到这样就更增长了原告的气焰。事发当日原告在答辩人处骂骂咧咧，并且用叫嚣的口气说“有本事你把我车砸了，要不砸了怎么怎么样”，我公司工作人员实在气不过，一时冲动下砸了下车的前脸。这充分说明原告对于本案的发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，答辩人认为原告应承担主要责任即70%。2、关于损失问题，原告主张的拖车费、误工费、车辆贬值均没有法律依据，不应得到法院的支持。车损应以鉴定报告为准，对于人为扩大的损失不应予以赔付。鉴定费应以合法的正式票据认定。3、关于责任的承担问题，徐照杰系答辩人的工作人员，其行为系在履行职务过程中发生，责任理应由公司承担。综上所述，希望法院根据本案事实及证据依法认定。
被告徐照杰辩称，同意被告博文汽车销售公司的答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，原告到被告博文汽车销售公司处购买丰田雷凌牌轿车一辆，双方未签订书面买卖合同，原告于当日缴纳全部车款127500元。2015年3月5日被告博文汽车销售公司将车辆交付给原告。3月9日原告缴纳交强险、商业三者险，支付保险费6832.69元。但被告博文汽车销售公司未向原告交付该车的合格证、购车发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等材料。2015年3月16日原告丈夫刘旭到被告博文汽车销售公司处索要车辆合格证等材料，索要未果后将车挡在博文汽车销售公司门口处，被告博文汽车销售公司的经理徐照杰因此与刘旭发生口角，随后被告徐照杰用汽贸大厅内的一把黑色椅子将刘旭的丰田雷凌牌轿车前机盖处、右前门处砸了两下，造成车辆外表一定程度的损坏。唐山市公安局丰润区分局出具行政处罚决定书，决定对徐照杰行政拘留十日。2015年5月18日唐山市公安局丰润区分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为车辆损失为3047元，原告支付了认证费300元。2015年5月18日，被告博文汽车销售公司将原告所购车辆的合格证、购车发票、保险单、车辆一致性证书、三包手册、保修保养手册、用户手册等材料交付给原告。原告将车辆送至唐山市开平区友斌汽车修理部维修，更换了前机盖、前挡风玻璃，并对前机盖喷漆、右侧顶盖侧梁钣喷，支付修理及配件费4150元。2015年5月19日原告为所购车辆办理了机动车行驶证。原告为主张拖车费2000元提供了发票一份、唐山市开平区友斌汽车修理部出具的证明一份，证明5月18日将车辆从唐山市丰润区银城铺派出所拖到唐山开平友斌汽车修理厂，5月19日上午将该车由唐山开平友斌汽车修理厂拖到唐山西外环车管所，5月19日下午由西外环车管所拖到唐山锦平机动车检测中心，拖车共计3次，拖车费2000元。原告主张误工费3200元，提供唐山通力齿轮有限公司出具的证明一份、公司营业执照复印件一份。
以上事实，有原被告的陈述、机动车登记证、购车发票、行驶证、银行交易凭证、销售单、合格证等材料的交接单、车辆购置税完税证明、拖车费票据、拖车费证明、误工证明及公司营业执照、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、认证费票据、维修发票、维修结算单予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐照杰用椅子将原告购买的丰田雷凌牌轿车前机盖处、右前门处砸了两下，造成车辆外表一定程度的损坏，对原告造成的经济损失，被告徐照杰应当予以赔偿。被告博文汽车销售公司、原告均认可被告徐照杰的行为系在履行职务过程中发生，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告博文汽车销售公司亦认可责任应由公司承担，故本案中原告的经济损失应由被告博文汽车销售公司承担。原告主张误工损失3200元，理据不足，本院不予支持。关于拖车费，仅支持原告自唐山市丰润区银城铺派出所至唐山开平友斌汽车修理厂的费用，本院酌定为600元。虽然原告车损经鉴定为3047元，但其实际花费维修费用4150元，应当认定为原告车辆损失为4150元。原告经济损失为：认证费300元、车辆损失4150元、拖车费600元，共计5050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王菲菲认证费300元、车辆损失4150元、拖车费600元，共计5050元；
二、驳回原告王菲菲的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年十月二十六日
书记员 董浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3260号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。
负责人霍晓雨，职务行长。
委托代理人王印明，该单位职工。
被告张庆余，男，1954年7月17日出生，汉族，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄一村六区**号。身份证号码：1302221954********。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被告张庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员郝国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印明与被告张庆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月11日，被告张庆余从原告处借款人民币2万元，月利率6.825‰，期限至2002年5月11日，贷款到期后，经原告催收，至今只偿还本金138.06元，故要求被告清偿借款、给付本金19861.94元、利息33462.15元，合计53324.09元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2001年5月11日，被告张庆余从原丰南市王兰庄农村信用合作社借款人民币2万元，月利率6.825‰，期限至2002年5月11日，保证人张军。2001年12月31日，偿还利息1064.70元。2007年6月27日，偿还本金138.06元，
原唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社分别于2003年7月6日、2004年3月20日、2009年6月20日、2011年6月1日、2012年11月15日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行于2014年11日14日向被告张庆余催收贷款，张庆余均在贷款催收通知书借款人处签字按手印。
另查明，原丰南市王兰庄农村信用合作社因丰南市撤“市”变“区”变更为唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。2013年9月9日，河北银监局以银监冀局（2013）304号文件的形式，批复河北唐山农村商业银行股份有限公司开业，其下属分支机构均进行了相应变更，原唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，并承担原债权债务。
上述事实，有当事人陈述、全国农村信用合作社借款借据、贷款结息登记卡、农业及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书、河北银监局批复文件等证据予以证实。
本院认为，原丰南市王兰庄农村信用合作社与被告张庆余签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务，被告张庆余理应按时偿还借款本息，但其至今尚未偿还大部分借款本金及利息，构成违约，理应承担违约责任。丰南市王兰庄农村信用合作社先后变更为唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社、河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，该项债权由变更后的原告享有。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆余于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行借款本金19861.94元及利息33462.15元，合计人民币53324.09元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，减半收取人民币560元，由被告张庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第174号
原告王某某。
被告曹某某。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚前了解不够，双方性格差异大，共同生活期间，常为琐事遭被告打骂，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年农历5月经人介绍认识，同年农历5月28日举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。于2006年6月24日在临洮县上营乡补办结婚登记。2007年3月30日生女孩曹某甲，2009年11月11日生女孩曹某乙。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2015年4月25日双方发生打架，原告回到娘家分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证、临洮县上营乡人民政府的结婚证明、临洮县上营乡计划生育办公室证明、原告受伤照片和医院门诊病历予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告有殴打原告的情形，但在庭审中恳请再给一次机会，并保证不再犯类似的错误。为了保护婚姻家庭关系的稳定，防止轻率离婚的行为，原告多一份理解，被告有改正错误的行为和勇气，本婚姻并未到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，
由原告王某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年六月三日
书记员 田小红
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民特字第4号
原告欧秀芳。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告王厚琴。
上列原告与被告宣告失踪纠纷一案本院立案受理后，经本院调解，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧秀芳撤回起诉。
审判员 罗小龙
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0856号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县。
法定代表人杨家庆，该公司经理。
被告王利英。
被告冯燕。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王利英、冯燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十二月九日
书记员 李雪苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1889号
罪犯玉竞伍，曾用名：玉艳恒，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年12月21日作出（2012）忻刑初字第212号刑事判决，以被告人玉竞伍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年11月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第134号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯玉竞伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯玉竞伍提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯玉竞伍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月获奖励分66.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉竞伍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯玉竞伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉竞伍减去有期徒刑八个月四天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年博民许初字第00132号
原告郝金星，男，1956年3月25日出生。
被告博爱县柏山镇义沟村村民委员会。
法定代表人杨存良，村委会主任。
被告王胜利，男，1960年5月18日出生。
被告王国营，男，1974年6月26日出生。
本院在审理原告郝金星与被告博爱县柏山镇义沟村村民委员会、王胜利、王国营合同纠纷一案过程中，原告郝金星于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金星以双方自行和解为由提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许郝金星撤回起诉。
诉讼费175元，由原告郝金星负担
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一五年十一月十三日
书记员 路莉莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3447号
上诉人（原审原告）：厦门华仲宇通商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路37号507室。
法定代表人：韩默，执行董事。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴俊华，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人厦门华仲宇通商贸有限公司因与被上诉人吴俊华租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，且当事人在二审中补充提供了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6536号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
厦门华仲宇通商贸有限公司预交的二审案件受理费29218元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李雅芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1544号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地：南宁市民族大道****号。
负责人梁阳羽，主任。
被执行人梁建平。
被执行人杨桂英。
被执行人邓茂莲。
申请执行人南宁市区农村信用合作联社津头信用社与被执行人梁建平、杨桂英、邓茂莲金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为512296.02元。
本院于2013年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第1544号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第87号
原告张X。
委托代理人宋X（系张X之丈夫）。
被告郭X。
被告施X。
委托代理人郭X（系施X之丈夫）。
原告张X与被告郭X、施X借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋X及被告郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年11月10日，被告郭X以资金周转不够为由向原告张X借款5万元，被告郭X并于当日向原告张X出具了一张借条，双方约定借款期限为3个月，即自2013年11月10日起至2014年2月10日止，每月支付利息4000元；如不能按期足额归还借款，被告郭X则向原告张X支付违约金5万元；被告施X以担保人的身份在借条上签名，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还完毕时止。借款期限届满后，被告郭X未在归定的期限内返还借款给原告张X，原告张X经追索未果后遂诉至法院，请求判令：一、二被告立即归还原告本金5万元及违约金5万元；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告张X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
借条一张，证明被告郭X向原告张X借款的事实及双方约定借款期限、利息和违约金的计算标准以及被告施X的担保责任等情况。
被告施X、郭X辩称，向原告张X借款5万元是事实，借款后，已向原告先后支付了至2014年2月9日共计3个月的利息。现不同意按借条约定的标准支付利息和违约金，利息及违约金的计算标准由法院依法判决。
被告施X、郭X对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告施X、郭X对原告张X提供的借条的真实�及证明目的均无异议。
本院认为，被告施X、郭X认可借条系其亲笔所书，本院对借条的真实性予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2013年11月10日，被告郭X以资金周转不够为由向原告张X借款5万元，被告郭X并于当日向原告张X出于了一张借条，双方约定借款期限自2013年11月10日起至2014年2月10日止；每月支付利息4000元；如不能按期足额归还借款，被告郭X则向原告张X支付违约金5万元；被告施X以担保人的身份在借条上签名，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还完毕时止。借款后，被告郭X先后三次向原告张X支付了至2014年2月9日的利息，余下的借款本金及利息至今尚未归还。原告张X向二被告追索未果后遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭X向原告张X借款，双方明确约定了还款期限，被告郭X应当按期归还借款。现原告张X请求被告郭X返还借款本金依法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算标准问题。被告郭X向原告张X借款时约定了利息，并且原告张X也认可被告郭X支付了至2014年2月9日的利息，即至开庭时被告郭X逾期约1个月，给原告张X造成了约1个月的利息损失。根据借条内容，原、被告双方约定月利息为4000元，折算后的月利率为8%，并且约定了逾期50000元的违约金，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方对月利率及违约金的约定超出银行同类贷款月利率的四倍，本院认为，原告张X主�的违约金应以预期的合法利息损失为依据，超出银行同类贷款月利率的四倍部分的利息，本院不予支持。被告施X与被告郭X系夫妻关系，被告施X又以担保人的身份在借条上签名，因此原告要求二被告共同偿还本案债务依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告施X、郭X共同向原告张X偿还借款本金5万元及违约金（违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍进行计付，从2014年2月10日计算至本案借款还�时止）；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2540元，减半收取1270元，由原告张X负担600元，被告施X、郭X负担670元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄秋燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00006号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，56岁，汉族，小学文化，农民，土默特左旗人，现住土默特左旗。2014年10月13日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2014年10月23日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗人民检察院决定不予批准逮捕，2014年10月23日由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、马丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年5月12日13时许，被告人刘某某因锁事与父亲刘某甲、弟弟刘某乙发生纠纷。后被告人刘某某用菜刀将刘某乙左臂砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）329号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人刘某乙左前臂损伤评定为轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言、勘验检查笔录，同时认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法严惩。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议，并向法庭提交了收条、谅解书等证据，证明自己已赔偿被害人刘某乙的经济损失，并已得到谅解的事实。
经审查明：2014年5月12日13时许，被告人刘某某因锁事与其父亲刘某甲、弟弟刘某乙发生纠纷。后被告人刘某某用菜刀将刘某乙左臂砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）329号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人刘某乙左前臂损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人刘某某自愿赔偿被害人刘某乙医疗费等共计10000元。被害人刘某乙出具谅解书对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解，希望法庭对被告人刘某某从轻处罚。
上述犯罪事实由物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验检查笔录等，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，且已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，即从2015年2月1日起至2016年1月31日止。）
二、没收犯罪工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 娃
二〇一五年一月二十日
书记员 恒靖松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第19号
原告：郭士达，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：马超良，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告：马淑娟，女，汉族，住河南省许昌县。
原告郭士达诉被告马超良、马淑娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭士达的委托代理人梁怀生到庭参加了诉讼。被告马超良、马淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士达诉称：2013年6月25日，马超良向原告借款现金3000元整，马淑娟作为担保人，现二被告已将其生意转让他人离开郑州，未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马超良、马淑娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月25日被告马超良向原告借款3000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条.今借郭士达现金3000元整（叁仟元整）.借款人：马超良.担保人：马淑娟.2013年6月25日”。该笔借款被告马超良、马淑娟至今未还。
以上事实有借条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告马超良向原告郭士达借款后，双方形成借款合同法律关系。原告要求被告偿还借款本金3000元的请求合法，本院予以支持。被告马淑娟作为本案债务的担保人，虽然双方当事人对保证方式没有约定，但根据法律的规定，被告马淑娟应当依法按照连带责任保证承担保证责任。原告郭士达要求被告马淑娟承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马超良偿还原告郭士达借款3000元；
二、被告马淑娟对第一项判决内容承担连带责任。
案件受理费50元，公告费570元，由被告马超良、马淑娟连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 纪朋飞
第2页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第432号
罪犯张本焕，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年10月17日作出（2013）市中刑初字第404号刑事判决，以被告人张本焕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元（刑期自2013年6月1日起至2015年5月31日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张本焕认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记表扬1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张本焕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年12月被记表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯张本焕入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张本焕能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本焕减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00892-1号
原告：万某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月23日受理了原告万某某诉被告王某某夫妻财产约定纠纷一案，依法由代理审判员陈振方适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告王某某下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈振方
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4730号
原告：山东汇恒电气科技有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区化武路与罗七陆交汇西300米路南。
法定代表人：庞超越，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。
被告：天台其兴建材商店，住所地浙江省天台县三合镇洋头村洋头西路**号。
经营者：王其兴，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告山东汇恒电气科技有限公司（汇恒公司）与被告天台其兴建材商店（以下简称其兴商店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告汇恒公司的委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼，被告其兴商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇恒公司向本院提出诉讼请求：其兴商店向汇恒公司支付货款58000元及利息。事实和理由：汇恒公司系临沂一家专业从事加工、销售“电缆桥架”的公司。2013年以来，其兴商店向汇恒公司购买货物，汇恒公司依约供货，经双方共同对账，截至2015年2月11日，其兴商店拖欠汇恒公司货款共计58000元，其兴商店经营王其兴为汇恒公司出具账单一份，载明“至2015年2月11日共欠桥架货款58000元”。后经汇恒公司多次催要，其兴商店均借故拖延。
其兴商店应诉后未答辩。
汇恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其兴商店未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇恒公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，对汇恒公司陈述事实予以采纳。
本院认为，汇恒公司与其兴商店之间存在购销合同关系，合法有效。汇恒公司要求其兴商店支付货款58000元的诉讼请求，有其兴商店经营者王其兴出具的欠条予以证实，事实清楚，理由充分，应予支持。对于利息，应自欠条出具之日2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。其兴商店经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天台其兴建材商店于本判决生效后十日内支付原告山东汇恒电气科技有限公司货款58000元及利息（利息自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告天台其兴建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑玉玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00056号
原告仇某。
被告侯某。
本院在审理原告仇某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告仇某于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇某申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告仇某负担。
审判员 高栋明
二〇一五年九月一日
书记员 缪 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第783号
原告蔡圣波。
委托代理人（特别授权）朱伟方、蔡一威。
被告林纪豹。
原告蔡圣波与被告林纪豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蔡圣波及其委托代理人蔡一威均到庭参加诉讼，被告林纪豹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡圣波起诉称：被告林纪豹因资金周转需要，分别于2012年4月19日和5月29日向原告蔡圣波借款5万元和10万元，双方口头约定借款月利率2%。原告按约履行了支付借款的义务，但被告至今未归还本息。现原告诉至法院请求判令被告林纪豹偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2012年8月1日起，按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告林纪豹偿还原告借款本金15万元并支付利息（从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
原告蔡圣波在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、借据二份，拟证明被告向原告借款共计15万元的事实；
四、银行汇款凭证二份，拟证明原告通过银行汇款方式向被告林纪豹交付借款本金15万元的事实。
被告林纪豹未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡圣波提供的上述证据经庭审出示，被告林纪豹未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林纪豹以资金周转需要为由，分别于2012年4月19日和5月29日向原告蔡圣波借款5万元和10万元，合计15万元，双方未明确约定借款期限和借款利率。原告通过银行汇款向被告支付了15万元借款本金，被告出具借条两份交付原告。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告未返还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金15万元并赔偿利息损失的违约责任。利息损失应自原告向本院起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林纪豹于本判决生效之日起十日内返还原告蔡圣波借款本金15万元并赔偿利息损失（以借款本金15万元为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告林纪豹负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一五年二月十日
书 记 员 方蓓蓓
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第19号
原告：王玉生，男，汉族，农民，现住吉林省安图明月镇。
被告：陈培文，男，现住吉林省安图松江镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告王玉生诉被告陈培文租赁合同纠纷一案中，因原告王玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告王玉生负担。
审 判 长 于爽江
代理审判员 李增明
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘凤武
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第71336号
原告马月兰。
委托代理人马云祥，男，1956年8月26日出生，汉族。
被告李东伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，职务董事长。
原告马月兰诉被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月兰委托代理人马云祥到庭参加诉讼，被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告李东伟向原告借款20万元，借款期限自2012年3月1日至2012年9月1日，被告青岛海卓融资担保有限公司同意为被告李东伟的借款提供担保，后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李东伟偿还原告借款本金20万元及违约金；2、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李东伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告李东伟与原告马月兰签订编号为2012年第12108号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限自2012年3月1日起至2012年9月1日止，原告于2012年2月1日将合同约定的贷款一次性足额发放，并存入工商银行青岛市市北分行第二支行肖云礼账户（账号：62×××25），被告李东伟于2012年9月1日一次性全额偿还贷款本金和利息，部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告李东伟如未能按双方约定的还款日期还款，则按日息万分之五向原告支付违约金。
2012年3月1日，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告马月兰签订《保证合同》，约定：被告青岛海卓融资担保有限公司同意作为保证人，为被告李东伟与原告马月兰2012年第12108号的借款合同提供担保，担保方式为连带清偿责任，担保范围为借款本金20万元及相应的利息、费用等。
另查明，2011年8月30日，案外人马春芳通过工商银行以银行转账方式付给黄伦贵60万元。2014年2月27日，马春芳出具说明一份，载明：马春芳与马月兰系亲戚关系，马春芳任青岛市融投资担保商会的副秘书长，青岛海卓融资担保有限公司是青岛市融投资担保商会的副会长单位，通过工作关系，与青岛海卓融资担保有限公司总经理黄伦贵认识，马月兰借给李东伟的款项系其通过银行转给了黄伦贵。2011年8月30日转给黄伦贵的60万元中包含马月兰的20万元。
又查明，黄伦贵原系青岛海卓融资担保有限公司的总经理，被告李东伟原系青岛海卓融资担保有限公司的法定代表人，被告李东伟对外所借款项，均是先转给黄伦贵，然后再按照董事会指定的账户转给李东伟或其妻张晶。黄伦贵离职时与被告李东伟做了一份对账单，其中明确载明了原告马月兰的借款情况。
庭审中，原告称，本案中的借款都是前期借款延续下来的，被告李东伟向原告借款，半年为一个合同期，到期后，仅支付期内利息，本金不付，被告所欠原告的借款本金，直接用于下次的借款，另行签订借款合同，实际是借款延期，本次借款合同就是第一次借款的延期，故转账时间都是2011年，也就是原告第一次与被告签合同借款的时间，证据中的借款本金的发放，就是被告李东伟上轮借款未付的本金直接转入这次的借款本金，实际给付的就是借款合同的钱数。
上述事实，有民间短期信用借款合同及借据、保证合同、银行转款凭证、情况说明以及庭审笔录等书面证据在案作证，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，原告马月兰与被告李东伟签订的《民间短期信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定如未能按双方约定的还款日期还款，则被告按日息万分之五向原告支付违约金，原告要求被告李东伟自借款期限届满之日起次日即自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为保证人，自愿提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马月兰借款本金20万元及该款项自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
二、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，诉讼保全费1770元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第71336号
原告马月兰。
委托代理人马云祥。
被告李东伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，职务董事长。
原告马月兰诉被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月兰委托代理人马云祥到庭参加诉讼，被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告李东伟向原告借款20万元，借款期限自2012年3月1日至2012年9月1日，被告青岛海卓融资担保有限公司同意为被告李东伟的借款提供担保，后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李东伟偿还原告借款本金20万元及违约金；2、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李东伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告李东伟与原告马月兰签订编号为2012年第12108号《民间短期信用借款合同》，约定：被告李东伟因资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限自2012年3月1日起至2012年9月1日止，原告于2012年2月1日将合同约定的贷款一次性足额发放，并存入工商银行青岛市市北分行第二支行肖云礼账户（账号：62×××25），被告李东伟于2012年9月1日一次性全额偿还贷款本金和利息，部分偿还、拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告李东伟如未能按双方约定的还款日期还款，则按日息万分之五向原告支付违约金。
2012年3月1日，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告马月兰签订《保证合同》，约定：被告青岛海卓融资担保有限公司同意作为保证人，为被告李东伟与原告马月兰2012年第12108号的借款合同提供担保，担保方式为连带清偿责任，担保范围为借款本金20万元及相应的利息、费用等。
另查明，2011年8月30日，案外人马春芳通过工商银行以银行转账方式付给黄伦贵60万元。2014年2月27日，马春芳出具说明一份，载明：马春芳与马月兰系亲戚关系，马春芳任青岛市融投资担保商会的副秘书长，青岛海卓融资担保有限公司是青岛市融投资担保商会的副会长单位，通过工作关系，与青岛海卓融资担保有限公司总经理黄伦贵认识，马月兰借给李东伟的款项系其通过银行转给了黄伦贵。2011年8月30日转给黄伦贵的60万元中包含马月兰的20万元。
又查明，黄伦贵原系青岛海卓融资担保有限公司的总经理，被告李东伟原系青岛海卓融资担保有限公司的法定代表人，被告李东伟对外所借款项，均是先转给黄伦贵，然后再按照董事会指定的账户转给李东伟或其妻张晶。黄伦贵离职时与被告李东伟做了一份对账单，其中明确载明了原告马月兰的借款情况。
庭审中，原告称，本案中的借款都是前期借款延续下来的，被告李东伟向原告借款，半年为一个合同期，到期后，仅支付期内利息，本金不付，被告所欠原告的借款本金，直接用于下次的借款，另行签订借款合同，实际是借款延期，本次借款合同就是第一次借款的延期，故转账时间都是2011年，也就是原告第一次与被告签合同借款的时间，证据中的借款本金的发放，就是被告李东伟上轮借款未付的本金直接转入这次的借款本金，实际给付的就是借款合同的钱数。
上述事实，有民间短期信用借款合同及借据、保证合同、银行转款凭证、情况说明以及庭审笔录等书面证据在案作证，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，原告马月兰与被告李东伟签订的《民间短期信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告未按约定期限还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定如未能按双方约定的还款日期还款，则被告按日息万分之五向原告支付违约金，原告要求被告李东伟自借款期限届满之日起次日即自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为保证人，自愿提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告李东伟、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马月兰借款本金20万元及该款项自2012年9月2日至本判决生效之日按照年息15%计算的违约金；
二、被告青岛海卓融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，诉讼保全费1770元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 于超
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执209-5号
申请执行人瞿金奎。
被执行人余世能。
本院在执行瞿金奎与余世能民间借贷纠纷一案中，被执行人余世能已向瞿金奎支付人民币35000元。2016年6月20日，申请执行人瞿金奎向本院申请退出本次执行程序。
本院认为，申请执行人瞿金奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民一初字第00255号民事调解书的本次执行。
申请执行人瞿金奎发现被执行人余世能有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年六月二十日
书记员 王 慧
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行职工。
被告张腾龙，男，汉族，现住信宜市。
被告吴启杰，男，汉族，现住信宜市。
被告梁海锋，男，汉族，现住信宜市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告张腾龙、吴启杰、梁海锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已还清所欠借款本息为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回对被告张腾龙、吴启杰、梁海锋的起诉。
案件受理费328元，由原告负担（被告已支付给原告）。
审判员 张良创
二〇一五年八月二十四日
书记员 何雪莲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5698号
原告郭某甲，男，1993年3月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1942年8月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告郭某甲与被告郭某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人谢廷芳，被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：被告郭某乙收养其侄儿的儿子即原告郭某甲，并于1997年6月5日向江镜派出所申报落户。但落户之后，原告仍一直与亲生父母共同生活，因此被告郭某乙从未抚养过原告，双方没有共同生活，没有形成父母子女的感情，原告的生活费及学费都是由亲生父母提供。双方养父、养子关系名存实亡。且根据《收养法》规定，收养行为必须经过民政部门的登记才能产生法律效力。被告在收养原告时并未进行登记，故向法院请求确认原告郭某甲与被告郭某乙的收养关系无效。
被告郭某乙辩称：原告在诉状中所陈述都是事实。原告亲生父母郭津、何云夫妇于1993年3月18日生育原告郭某甲，1997年6月5日被告将原告以子的名义申报户籍。在户籍申报以后，原告仍一直跟随其亲生父母共同生活并由他们照顾抚养至今，也就是说原告从出生以后一直都是跟随其亲生父母共同生活，被告并没有实际的收养原告，双方并没有形成事实上的收养关系，只是名义上的父子关系，且双方至今未办理收养登记手续。现原告已长大成年，其请求确认原、被告之间的收养关系无效，对此，我同意原告的请求。
经审理查明：案外人郭津、何云于1993年3月18日生育原告郭某甲，后被告将原告以子的名义申报户籍。被告至今未办理收养原告郭某甲的登记手续。在户籍申报以后，原告郭某甲仍一直跟随案外人郭津、何云共同生活。现原告郭某甲以被告郭某乙从未抚养过原告，双方没有共同生活，没有形成父母子女的感情为由诉请法院请求确认被告收养原告的行为无效。庭审中，被告表示不需要原告支付给被告补偿费用。
以上查明事实所依据的证据有：1、原、被告的居民身份证各一份，证明原、被告主体身份基本情况；2、户主为郭某乙的户口本一份，证明原、被告的户籍关系以及被告郭某乙将原告作为子申报户籍；4、福清市江镜镇玉桂村民委员会证明一份，证明被告郭某乙收养原告郭某甲且双方至今未办理收养登记手续的事实；6、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书和福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的生父母系郭津、何云的事实。对原、被告提供的证据，经本院庭审质证，双方均无提出异议，故本院对原、被告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告在未办理收养登记手续情况下，收养原告郭某甲，违反法律规定，且被告至今未进行补办，其行为应认定为无效。审理中，原、被告已达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国收养法》第二十五条之规定，判决如下：
确认被告郭某乙收养原告郭某甲的行为无效。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一五年十二月一日
书 记 员 庄黎雯
附注：本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五十八条下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
中华人民共和国收养法
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第20号
原告：林达明，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：孙添坚，福建世好律师事务所。
被告：陈德忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林玉英，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院受理原告林达明与被告陈德忠、林玉英民间借贷纠纷一案中，原告林达明于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈德忠、林玉英价值人民币430000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林达明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封林达明所有的罗源县凤山镇闽星佳园14#楼405室商品房一套；
二、查封陈德忠所有的罗源县凤山镇岐阳新村7号楼407室商品房一套。
查封扣押期间，被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移上述财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林欣宇
二〇一四年四月九日
书记员 陈希鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第229号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李多龙。
被告：王秀丽。
被告：李多昌。
被告：王广珍。
被告：陈福全。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李多龙、王秀丽、李多昌、王广珍、陈福全借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海