上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2716号
上诉人（原审原告）魏昌虎，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海迎宾出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈小龄，董事长。
委托代理人王建忠。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人魏昌虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月13日11时40分许，案外人尹某某驾驶上海迎宾出租汽车有限公司（以下简称“迎宾公司”）所有的号牌为沪FNXX**小客车由南向北行驶至上海市杨浦区渭南路杨树浦路时，与由西向东骑行电动车至此的魏昌虎发生碰撞，至魏昌虎受伤。本起事故经杨浦交警支队认定，魏昌虎负事故主要责任，迎宾公司负事故次要责任。事发后，魏昌虎被送至上海市杨浦区中心医院救治，共计住院11天，花费医药费人民币（以下币种均为人民币）23，096.75元。2015年7月10日，魏昌虎诉至原审法院，要求赔偿医疗费23，102元、住院伙食补助费220元、营养费1，200元、护理费2，250元、误工费14，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，以上费用要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）在交强险范围内承担（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），超出交强险部分由保险公司在商业险范围内赔付，迎宾公司应在保险范围以外承担其余赔偿责任。另同意由迎宾公司承担493元非医保部分医疗费。
原审法院另查明，1、牌号为沪FNXX**小客车已在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，保险期限均自2014年5月29日起至2015年5月28日止，其中第三者责任险的保险金额为200，000元。
2、2015年1月30日，魏昌虎伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为魏昌虎“因道路交通事故致右腓骨骨折，现右踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，伤后（含二次手术）休息135日、营养30日、护理45日”，魏昌虎为此垫付了鉴定费2，300元。
3、2014年4月21日，上海市杨浦区定海路街道出具《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》一份，内容为：“出租人：钱玉萍，承租人：魏光华、刘洪英、魏昌虎，租赁房屋坐落：凉州路XXX号，租赁部位：全部，租赁面积：15平方米，租赁用途：居住，租赁类型：出租，租金：100元／月，租赁期限：2008年3月7日至2020年3月7日止”。
4、魏昌虎提交了上海庆欣实业有限公司的劳动合同、误工证明、2014年4月至2015年3月期间的工资签收单，证明事发时魏昌虎为该单位聘用的员工，月收入为3，200元，2014年10月13日后因交通事故受伤，请假在家护理，在请假期间工资停发。根据魏昌虎的工资签收单，魏昌虎收入损失共4.5个月合计14，400元。
5、事发后，迎宾公司为魏昌虎就诊垫付了各类费用20，000元，魏昌虎、迎宾公司均同意在本案中一并处理。
原审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，魏昌虎负事故主要责任，案外人尹某某负次要责任，魏昌虎、迎宾公司均无异议，原审法院予以确认。肇事车辆已在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔特约条款，保险公司应当在交强险限额内全额承担赔付责任，在商业险限额内按责承担40%的赔付责任。因案外人尹某某的驾车行为系履行职务行为，故应当由迎宾公司在保险范围以外向魏昌虎承担40%的赔付责任。本起事故造成各项损失，原审法院据实确定如下：一、根据魏昌虎的损伤程度、治疗经过，原审法院确认医疗费23，096.75元、住院伙食补助费220元、护理费（两期）1，800元、营养费（两期）900元；二、针对关于残疾赔偿金适用标准的争议，原审法院认为，魏昌虎仅提供了租赁房屋的备案登记信息，无证据证明上述租赁协议的履行情况，也明确表示对居住在城镇的事实无法举证证明，故原审法院采纳迎宾公司及保险公司意见，以上海市农村标准确定其残疾赔偿金为42，384元，精神损害抚慰金按责任比例确定为2，000元，均由保险公司在交强险内优先赔付；三、魏昌虎主张的误工费14，400元，因魏昌虎已提供劳动合同、误工证明及事发前后的工资签收单等证明其收入损失，故原审法院对其提交的相应证据真实性予以认定，并对魏昌虎的误工费（两期）予以全额支持；四、魏昌虎主张交通费300元，但未能对此提供证据，基于魏昌虎因交通事故受伤、就诊必然产生相应的交通费，故原审法院酌情确认交通费200元；五、魏昌虎主张鉴定费2，300元，系魏昌虎为鉴定实际发生，原审法院予以确认；六、魏昌虎主张律师代理代理费5，000元，根据本案的实际情况，原审法院酌情调整为4，000元。
原审法院据此，作出判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付魏昌虎医疗费10，000元、伤残赔偿金42，384元、精神损害抚慰金2，000元、误工费（两期）4，400元、护理费（两期）1，800元、交通费200元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付魏昌虎医疗费4，745.70元、住院伙食补助费88元、营养费（两期）360元；三、迎宾公司应于判决生效之日起十日内赔付魏昌虎医疗费493元、鉴定费920元、律师费1，600元；四、魏昌虎应在收到保险公司理赔款当日返还迎宾公司垫付款20，000元。
上诉人魏昌虎不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清。上诉人在原审中提供了由本市杨浦区定海路街道出具的《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》，以此证明上诉人一家三口从2008年3月7日至2020年3月7日租赁了凉州路XXX号房屋用于居住，因此上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准来赔偿。故请求二审法院撤销原审判决中第一项，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保险公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。另外，被上诉人保险公司已按照原审判决的要求将理赔款付至原审法院。
被上诉人迎宾公司辩称：同保险公司的辩称意见。另外，不同意支付上诉人的律师费。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提供一份证明，内容为“魏昌虎男22岁，随父亲魏光华从2008年10月1号签约住在我家至今特此证明。如有需要，我可法庭作证（每天上午）。居委会都能作证（开证明），送提供房产证。钱玉萍2015.9.1”，证明左下方空白处有内容为“魏昌虎自2008年5月起居住在本居委。中联村2015.9.17”，并盖有“上海市杨浦区定海路街道中联村居民委员会”公章。
被上诉人发表意见认为：居委会证明需结合暂住证信息才能证明上诉人的居住情况，且该证明中公章名称与落款名称无法对应。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对医疗费、律师费等费用数额和责任分配的认定，已进行充分而详尽的阐述，并无不当，应予维持。而被上诉人迎宾公司称不愿支付律师费的理由，缺乏事实和法律依据，且未提起上诉，故本院不予支持。上诉人上诉称自2008年3月7日起居住在上海市城镇，而本院审理中上诉人提供的证明显示，房东钱玉萍称上诉人于2008年10月1日起居住于其出租房屋，中联村居民委员会称上诉人于2008年5月起居住在本居委，则上述时间均无法相互印证，且上诉人并未提供确凿证据证明已在本案交通事故发生前一年居住在上海市城镇，则上诉人关于适用上海市城镇居民标准进行赔偿的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，274元，由上诉人魏昌虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……