广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第953号
原告冯某，住所地：河南省上蔡县。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告胡某甲，住所地：河南省上蔡县，系个体户东莞市凤岗恒鑫模具加工店的业主。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈基涛。
原告冯某诉被告胡某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘建业、被告胡某甲及其委托代理人彭万红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，冯某与胡某甲经自由恋爱，于1999年1月同居生活。冯某于××××年××月××日生育长女胡某乙，于××××年××月××日生育次女胡某丙，于××××年××月××日生育三女胡某丁。冯某与胡某甲从2005年开始在东莞市凤岗镇从事慢走丝加工生意，并于2007年2月15日以胡某甲名义注册成立了东莞市凤岗恒鑫模具加工店，购置了慢走丝机械2台、打孔机1台、电脑2台、空调2台、三菱汽车1台、宅基地1块和自建房屋1栋。由于双方是同学关系并经自由恋爱后同居生活的，感情基础较好。因胡某甲家境贫寒，双方即一起在东莞打拼，期间感情很好，在冯某怀第三胎期间，胡某甲于2009年4月开始与其他女人胡混，后来胡某甲经常无事生非，殴打、谩骂冯某并多次唆使其同居的女人及其家人殴打冯某。在此期间，胡某甲与她人分别于2012年8月、××××年××月生育2个女儿。冯某为维护自身权益，多次到雁田村委会、妇联、派出所、凤岗镇政府、司法分局、公安分局寻求保护，均未果。为此，冯某特诉至法院，请求判令：1、胡某乙、胡某丙、胡某丁由冯某抚养，由胡某甲一次性支付子女抚养费34.6万元；2、胡某甲支付冯某同居期间共同财产价值的一半即50万元；3、由胡某甲承担诉讼费用。
原告冯某对其上述主张提供的证据材料有：出生医学证明、常住人口登记卡。
被告胡某甲辩称，双方于××××年××月××日签订《协议书》就双方共同生育的3名小孩的抚养权归属及抚养费、财产债务分割均进行了约定并且已经实际履行。针对冯某的第一项诉讼请求，协议已经约定两名大女儿由冯某抚养，由胡某甲按月支付抚养费，标准每个女儿每月666元，付到18周岁。三女儿抚养权归胡某甲。协议签订后，冯某先违反《协议书》，二女儿直到2013年11月之前一直由胡某甲抚养，之后二女儿才由冯某抚养。胡某甲在签订协议后，抚养费按照协议一直支付，有转账记录为证。胡某甲不同意小女儿由冯某抚养，胡某甲一直有尽抚养义务。针对冯某的第二项请求，双方已在《协议书》当中约定财产及债务分割，冯某提供的共同财产清单有一部分确实存在，但已协议分割，另一部分不属于双方共同财产。在财产分割的基础上，胡某甲额外向他人借了20余万一次性支付给原告30万。冯某所列财产清单中故意隐瞒了分配给冯某的位于东莞市凤岗镇布心村友和花园房产一套，这套房产目前价值30余万。因此，冯某诉求没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回冯某的诉求。
被告胡某甲对其上述主张提供的证据材料有：协议书、转账凭证。
经审理查明，冯某与胡某甲经自由恋爱后于1999年1月开始同居共同生活，双方于××××年××月××日生下长女胡某乙、于××××年××月××日生下次女胡某丙、于2009年2月22日生下三女胡某丁，其中胡某乙、胡某丙的户口与胡某甲一起登记在胡某甲母亲王翠英的户内，胡某丁的户口与冯某一起登记在冯某父亲冯驴的户内。2007年，胡某甲注册成立个体工商户东莞市凤岗恒鑫模具加工店（以下简称恒鑫店），胡某甲是登记的经营者。
××××年××月××日，双方解除同居关系，并签订一份《协议书》，主要内容为：双方于1999年认识并同居，育有三个女儿，大女儿胡某乙，二女儿胡某丙，三女儿胡某丁，因两人感情不和，经双方协商决定分手，并拟定以下条款供各方遵守：一、男女双方自××××年××月××日起解除同居关系；二：财产分配：双方的共同财产恒鑫店的所有设备和经营权归胡某甲所有；位于东莞市凤岗镇布心村友和花园的房产一套归冯某所有；位于河南省即老家的房子的一半使用权归冯某所有（即冯某享有上面一层和楼梯口一间以及东屋两间，冯某不得出售上述房产，不能在院内开路或者另开门），老家剩余房子归胡某甲所有，如果冯某再婚的，则不得住在老家的房子居住，否则，胡某甲有权随时收回分配给冯某使用的老家房子；胡某甲一次性于本协议签订之日起三日内向冯某支付30万元；三、子女抚养：两个女儿胡某乙、胡某丙的抚养权归冯某所有，三女儿胡某丁的抚养权归胡某甲所有，于2013年1月份起，每月向冯某支付两个女儿的抚养费（每个女儿666元）直至女儿年满十八周岁；胡某甲有随时探望两个女儿的权利，包括带女儿出去玩，如冯某及家人有任何阻扰，则胡某甲可随时终止支付抚养费并要回抚养权；四、债务承担：双方各自经手的债务由各自承担；五、解除后义务：双方解除同居关系后，冯某不得经营与胡某甲相同或相近的生意（恒鑫店的经营范围慢走丝加工），不得以任何形式干扰胡某甲的生意，否则胡某甲有权要求冯某支付50万元违约金；六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签名后生效。冯某对其在《协议书》上签名及手印的真实性无异议，但主张《协议书》是胡某甲提前写好并以殴打的方式威逼冯某所签，为此冯某还报过警，但派出所没有出具任何凭证，只说是夫妻矛盾需要去妇联处理，后来冯某去了凤岗镇雁田村妇联、村委会及司法分局等部门反映，但冯某只跟这些部门反映了胡某甲殴打冯某未提及《协议书》的事，这些部门均无法处理也没有出具书面的证明材料，故冯某无法提供相应的证据证明。胡某甲承认签《协议书》之前双方曾有吵架打架，当时还报过警，但主张正是因为双方老是吵架打架，所以才协商签订《协议书》，签协议的时候胡某甲没有打冯某，还问过冯某是否考虑清楚，还跟冯某家人说过。
冯某确认，《协议书》签订当天胡某甲有现金支付28万元给冯某但因未给够30万元而未写收据，位于东莞市凤岗镇布心村友和花园的房产一套已由冯某于2013年4月卖掉，协议上提及的河南老家的房子（自建房）冯某曾于2013年1月至3月底期间带着女儿一起住过，2013年3月底冯某从老家带着女儿到东莞后没地方住，就把次女及三女送到胡某甲处，次女在胡某甲处住到××××年××月27日由冯某接走，冯某从2013年11月开始收到胡某甲每月支付的长女及次女的抚养费。胡某甲则主张，实际只付了冯某现金28万元是因为有冯某经胡某甲手向别人借的2万元由胡某甲从30万元中拿出还给别人了；冯某于2013年3月底将次女交到胡某甲处抚养违约在先，所以没有付长女及次女自2013年1月起至9月期间的抚养费，胡某甲从2013年10月开始每月足额向冯某转账支付了长女及次女的抚养费，为此提供了中国农业银行的转账凭证及中国邮政储蓄银行的账户交易明细拟以证实。冯某当庭表示不记得是否收到胡某甲支付的2013年10月份抚养费，需要向银行核实并承诺庭后3个工作日之内书面回复本院，但至判决作出前尚未回复。另外，冯某主张双方同居期间还于2002年在河南老家购置了一块宅基地，登记在胡某甲名下，该宅基地未进行分割，但未提供相应的证据佐证；冯某还主张，胡某甲与他人生育小孩后将三女胡某丁送给没有血缘关系的他人代养未尽到父亲责任，但同样未提供相应的证据证明。胡某甲反驳称，河南老家有两块宅基地，一块是胡某甲名下，一块是胡某甲弟弟名下的，老家的自建房建在哪块地上及登记在谁名下胡某甲不清楚；因胡某甲忙，故三女胡某丁现在胡某甲现任妻子老家河源照顾，胡某甲每两周回去探望一次；胡某甲明确表态，因双方经协商一致已签订《协议书》并已实际履行，故不同意三个女儿都由冯某抚养并由胡某甲一次性支付抚养费，也不同意重新分割双方同居期间的财产。
双方因此产生纠纷，冯某遂于2014年4月3日起诉至本院要求判如所请。
以上事实，有双方提供的前述证据材料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，冯某与胡某甲未经结婚登记而以夫妻的名义共同生活并生育有三个非婚生的女儿，双方因同居期间产生的共同财产分割及子女抚养问题而引发的纠纷应按同居关系纠纷处理。双方争议的焦点为：一是双方之间就同居期间的财产债务分割及子女抚养的问题签订的《协议书》是否合法有效，有无实际履行；二是冯某诉求双方的三个女儿均由冯某抚养并由胡某甲一次性支付抚养费以及重新分割同居期间的共同财产，是否合理有据。
针对焦点一。双方于××××年××月××日签订有涵盖同居关系解除、财产分配、子女抚养、债务承担及解除后义务等内容的《协议书》。冯某对其在《协议书》上签名及手印的真实性无异议，但主张《协议书》是胡某甲以殴打的方式威逼冯某所签，为此冯某还报过警但派出所没有出具任何凭证，只说是夫妻矛盾需要去妇联处理，后来冯某去了凤岗镇雁田村妇联、村委会及司法分局等部门反映，但冯某只跟这些部门反映了胡某甲殴打冯某未提及《协议书》的事，这些部门均无法处理也没有出具书面的证明材料，因冯某无法提供相应的证据证明其上述主张。胡某甲承认签《协议书》之前双方曾有吵架打架，当时还报过警，但主张正是因为双方老是吵架打架，所以才协商签订《协议书》，签协议的时候胡某甲没有打冯某，即胡某甲亦否认是通过殴打的方式逼迫冯某签订《协议书》。因此，本院对冯某关于受胡某甲殴打逼迫才签订《协议书》的主张，依法不予采信，本院认定签订《协议书》为双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，理应合法有效。结合冯某已确认，《协议书》签订当天胡某甲有现金支付28万元，位于东莞市凤岗镇布心村友和花园的房产一套已由冯某于2013年4月出售，协议上提及的河南老家的房子（自建房）冯某曾于2013年1月至3月底期间带着女儿一起住过，以及冯某从2013年11月开始收到胡某甲每月支付的长女及次女的抚养费等事实，本院认为该《协议书》已基本得到实际履行。
针对焦点二。根据当事人意思自治原则，具备完全民事行为能力的民事主体之间通过平等自愿协商达成的一致协议，为双方的真实意思表示，只要不违反法律行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。结合前面的分析，冯某并无任何证据证明其与胡某甲签订的《协议书》存在法定的无效或者可撤销及可变更的情形，且该《协议书》已经基本得到实际的全面履行，理应尊重双方最初的真实意愿并遵守双方因此而达成的协议约定。冯某主张双方同居期间还于2002年在河南老家购置了一块宅基地，登记在胡某甲名下，该宅基地未进行分割，但未提供相应的证据佐证；冯某还主张，胡某甲与他人生育小孩后将三女胡某丁送给没有血缘关系的他人代养未尽到父亲责任，但同样未提供相应的证据证明。胡某甲对上述主张所涉及的内容也作了合理的解释，故本院对冯某的上述主张均不予采信。除上述宅基地以外，冯某主张的与胡某甲同居期间共同购置的财产在《协议书》中都已经囊括并明确了分割方式，双方三个女儿的抚养状态现也与《协议书》约定一致且胡某甲已按协议约定自2013年10月起每月足额支付抚养费。至于双方如果对胡某甲应否在本应支付给冯某的30万现金中拿出2万元归还他人、胡某甲应否补付冯某长女及次女自2013年1月至9月期间的抚养费有争议，可通过进一步协商或者其他法律途径解决，不影响《协议书》的合法性，更不影响双方依照《协议书》已经完成的履行行为效力。加上胡某甲已明确表态，不同意三个女儿都由冯某抚养并由胡某甲一次性支付抚养费，也不同意重新分割双方同居期间的财产。因此，冯某诉求双方的三个女儿均由冯某抚养并由胡某甲一次性支付抚养费以及重新分割同居期间的共同财产，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第十一条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的全部诉讼请求。
本案受理费6900元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第二条：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
2.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3.《中华人民共和国民法通则》第十一条：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
4.《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
5.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。