内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4297号
原告张来贵，男，1954年9月23日出生，汉族。
被告杨桂林，男，1955年11月13日出生，汉族。
委托代理人陈建昇，系北京市中咨律师事务所律师。
被告杨金荣，男，1981年1月2日出生，汉族。
原告张来贵诉被告杨桂林、杨金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来贵、被告杨桂林及其委托代理人陈建昇、被告杨金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张来贵诉称，2012年10月26日，被告杨桂林分别向原告借款1242000元和285700元，共计1527700元，双方约定利率为每月2.5%，未约定借款期限，被告杨桂林当日向原告打下借条两张，并由被告杨金荣作为担保人承担连带保证担保责任。被告杨桂林为了保证上述借款能够偿还，向原告抵押了自己名下的位于东胜区天骄路xx号街坊xx号的一套底商。原告多次向二被告要求偿付本息，但二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告杨桂林立即给付原告借款本金1527700元及利息（利息从2012年10月26日起计算至实际偿还借款本金之日止，月利率按照2.5%计算）；2、第二被告杨金荣对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告杨桂林辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、2012年12月26日，张来贵并未交付杨桂林借款1527700元，杨桂林也没有取得张来贵15277**元借款；2、截止2011年1月26日，张来贵分三次累计借给杨桂林651700元本金，张来贵诉争的借款本金1527700元，系651700元本金计算复利形成，具体组成见情况说明第一部分。截止2014年1月29日，杨桂林前后分七次已返还张来贵1125**元，具体明细见情况说明第三部分；3、杨桂林只同意自相应款项出借之日起，根据651700元借款本金，按照国家法定利率计息，并扣除已支付张来贵的借款112500元，被告方还于2013年11月17日向原告抵顶青瓷酒20件＊1728元=34560元，才能返还张来贵借款。当法院依法确定借款本息后首先以位于东胜区天骄路xx号街坊xx号底商（无法提供合同编号，或房产证号）予以优先偿还，因该房屋的购房合同原件在原告手中做抵押。
被告杨金荣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是与被告杨桂林答辩意见相同，杨金荣只同意以连带担保责任人身份承担651700元借款本金及按照国家法定利率计算的利息，但需扣除已支付张来贵的借款112500元以及于2013年11月17日向原告抵顶青瓷酒20件＊1728元=34560元。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
借条两张，证明被告向原告借款现金1527700元，被告应该向原告偿还上述借款，没有约定借款期限，约定月利率为2.5%，被告杨金荣作为担保人承担担保责任，父债子还。
被告杨桂林、杨金荣的质证意见均为：对原告证据中借条的真实性、合法性予以认可，对所证明的问题不予认可，理由是两张借条合计1527700元但这是以前相关借款计算得出的，被告方共向原告借款本金651700元。但被告方认可以651700元为本金，月利率按2.5%是双方约定的，但被告方现要求月利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告杨金荣作为借款本金651700元及利息的连带担保责任人，双方没有约定借款期限。
被告杨桂林针对其答辩理由向法庭提交了以下证据：
1、农业银行对账单一份，证明被告杨桂林于2009年5月26日收到借款本金53万元，于2009年7月16日收到借款本金8万元。
2、杨桂林记录的与原告张来贵之间经济往来明细一份，证明原告起诉的借款本金不属实，该1527700元是651700元本金计算复利形成；2013年11月17日被告杨桂林以青瓷酒折价共计34560元抵偿其向原告的借款。
3、银行打款凭证五张，证明被告杨桂林分五次累计向原告偿还借款67000元。
4、情况说明一份，证明原告起诉的1527700元是如何具体形成的过程。
原告张来贵的质证意见为：1、对农业银行对账单一份的真实性、合法性、所证明问题均予以认可。2、对杨桂林记录的与原告张来贵之间经济往来明细一份的真实性、合法性、所证明问题不予认可，理由是该证据是被告杨桂林单方意思表示，原告在上面没有签字或其他予以认可的表示，且被告杨桂林已经把前面其他款项全部还清，与本案没有关系。但对2013年11月17日被告向原告抵顶青瓷酒20件共计34560元的事实予以认可。3、对银行打款凭证五张的真实性、合法性、所证明问题均予以认可。4、对情况说明一份的真实性、合法性、所证明问题不予认可，理由是该证据是被告杨桂林单方意思表示，原告在上面没有签字或其他予以认可的表示，且被告杨桂林已经把前面其他款项全部还清，与本案没有关系。
被告杨金荣的质证意见为：1、对农业银行对账单一份的真实性、合法性、所证明问题均予以认可。2、对杨桂林记录的与原告张来贵之间经济往来明细一份真实性、合法性、所证明问题均予以认可。3、对银行打款凭证五张的真实性、合法性、所证明问题均予以认可。4、对情况说明一份的真实性、合法性、所证明问题均予以认可。
被告杨金荣没有证据向法院提交。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告证据，二被告对其真实性、合法性均无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。被告证据1、3，原被告双方对其真实性、合法性及所证明问题均无异议，且与本案有关联，本院对被告提供的证据1、3予以采信；被告证据2、4，因原告对2009年8月30日被告杨桂林向原告支付现金9500元、2009年11月26日被告杨桂林向原告支付现金33500元、2010年2月26日被告杨桂林向原告支付现金2500元均予以认可，并对2013年11月17日被告向原告抵顶青瓷酒20件共计34560元的事实予以认可，且被告所举证据2、4与其所举证据1、3组成证据链，共同证明原告分别向被告发放贷款共计651700元，约定月利率为2.5%，没有约定借款期限，被告杨金荣为上述借款本息的连带保证责任担保人，被告向原告共偿还借款112500元及抵顶酒款34560元，同时证明原告所主张的借款本金1527700元是根据借款本金651700元加累计的复利计算得出的，且原告也并无证据证明其向被告于借款之日即2012年10月26日履行了付款1527700元的义务，故本院对被告提供的证据2、4予以采信。
经审理查明，被告杨桂林于2009年5月26日向原告借款550000元（其中530000元原告是通过银行转账方式交付，30000元是现金方式交付），被告杨桂林于2009年7月16日向原告借款80000元（原告以银行转账方式交付），被告杨桂林于2011年1月26日向原告借款21700元（原告以现金方式交付），共计借款651700元，原被告双方虽有多次借条产生，但每次的新借条出具后，上一次的旧借条均被销毁，故直至2012年10月26日的两张借条产生后，前面借条均已销毁，故2012年10月26日的两张借条是2009年5月26日起借款经过多次结算得出的。两张借条均约定借款利率为2.5分，没有约定借款期限，被告杨金荣为担保人，其中，写明于2012年10月26日的借款285700元的借条初始写为2012年1月26日，后经原被告双方确认由被告杨桂林修改成了2012年10月26日。原被告双方约定借款本金的利率为月利息2.5%，但被告方要求该利率应调整为法定利率，但原被告双方共同认可借款没有约定借款期限，借款本息的连带保证责任担保人均为被告杨金荣。后被告杨桂林在2009年8月30日至2014年1月29日期间通过银行转账和现金的方式共向原告还款112500元，并于2013年11月17日向原告抵顶青瓷酒34560元，故共计向原告还款147060元。此后，二被告再未向原告张来贵偿还过款项。
另查明，被告杨桂林提出的确定借款本息后首先以位于东胜区天骄路19号街坊67号底商（无法提供合同编号，或房产证号）予以偿还借款本息，因该房屋的购房合同原件在原告手中做抵押，但该房屋有工商银行抵押贷款，被告杨桂林只是向原告交付该房屋的购房合同，并不能实际向原告履行该房屋，该房屋实际控制人及房屋所有权人仍是被告杨桂林。
本院认为，被告杨桂林向原告张来贵借款651700元的事实，二被告均无异议，且有原被告双方提供的证据及原被告双方在庭审中陈述予以证明，足以认定。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款。本案中，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告张来贵主张被告杨桂林履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原告主张借款月利率为2.5%，二被告称约定月利率为2.5%，但要求调整为法定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原被告双方约定的借款利率高于法定利率标准，故本院对借款利率依法予以调整。被告杨桂林先后向原告偿还了147060元，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款项属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。因此，上述已偿还的款项应按照偿还的时间及数额，先核减利息，如有剩余核减本金，但本案因被告偿还时间过长，故只能核减利息。关于被告杨金荣的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨金荣应为借款的连带保证担保人；另根据第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告杨金荣对借款本金651700元及利息应承担连带保证担保责任；再根据第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告杨金荣承担连带保证担保责任后，可向被告杨桂林追偿。被告杨桂林辩称，借款本息首先用位于东胜区天骄路19号街坊67号底商抵顶，但该房屋未向原告交付，且有抵押贷款，无法抵顶，故该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林于本判决生效之日起十五日内偿还原告张来贵借款本金651700元及利息（其中，借款本金550000元的利息从2009年5月26日起计算至实际偿还借款本金之日止，借款本金80000元的利息从2009年7月16日起计算至实际偿还借款本金之日止，借款本金21700元的利息从2011年1月26日起计算至实际偿还借款本金之日止，月利率均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告杨桂林已向原告张来贵支付的利息款147060元应从上述利息中核减）；
二、被告杨金荣对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；
三、被告杨金荣承担连带保证担保责任后，可向被告杨桂林追偿。
案件受理费12108元，由被告杨桂林、杨金荣负担8160元，由原告张来贵负担3948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 马畅