河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第555号
原告曾文，男，1976年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告福建华星建设工程有限公司。
住所地福建省福鼎市前店*号交通大楼*层。
法定代表人宋显贵，该公司董事长。
委托代理人林周玲，该公司项目部经理。
委托代理人马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
原告曾文诉被告福建华星建设工程有限公司（以下简称华星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文的委托代理人王宗章、被告华星公司的委托代理人马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，2008年10月21日，原告经人介绍到被告承包的开滦吕家坨矿井下施工工地工作，每日工资120元，未签订劳动合同。2009年1月28日原告在井下工作时，左手中指受伤，被送往唐山二院救治，住院三天，单位未派人护理。经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期三个月。因落实工伤保险待遇与被告协商不成，所以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委却不受理，故原告依法起诉，要求被告支付下列各项工伤保险待遇：1、停工留薪期工资10800元；2、一次性伤残补助金21600元；3、一次性医疗补助金24824元；4、一次性就业补助金12414元；5、住院补助费60元；6、住院护理费360元；7、支付未签订劳动合同双倍工资7200元；8、支付解除劳动关系经济补偿金10800元；以上合计88056元。补缴2008年10月2日至今的养老、医疗、失业保险费。原告当庭提出增加被告给付630元鉴定费的诉讼请求。
被告华星公司辩称，一、曾文工伤事故双方已经解决完毕，原、被告双方已经签订并履行了伤工处理协议。因曾文违反规章制度造成工伤，答辩人已经支付了医疗期间应支付的所有费用。伤好后，由于曾文本人主动提出要求回乡，解除劳动关系，双方签订了上述协议，协议写明2009年3月24日由于曾文提出回乡要求，双方解除劳动关系，双方确认曾文受伤治疗期间的一切费用已经由答辩人支付，双方商定被告给付曾文8000元人民币，实际给付了13300元，作为曾文工伤事故和双方解除劳动关系一次性最终解决，以后双方绝无反悔，否则一切后果自负。根据《最高院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的应当认定有效。原、被告之间签订的伤工处理协议是双方共同意思的真实表示，且协议已经履行完毕，现曾文毁约，法院应依法驳回其诉请。二、原告提起仲裁、诉讼已超过法定时效，原告受伤日期为2009年1月28日，原、被告签订并履行伤工处理协议书为2009年3月24日，现原告于2012年2月24日起诉，早已超过一年的劳动争议仲裁诉讼时效，请法院驳回其诉请。三、原告具体诉求缺乏事实和法律依据。1、原告具体诉求没有经过劳动争议仲裁，不符合劳动争议案件先裁后审的法定程序。2、退一步讲，假定双方无协议，原告的诉请也缺乏事实和法律依据。（1）关于停工留薪期工资和一次性伤残补助金，原告在被告处工作时工资是每月2000元。原告计算错误，曾文在工伤治疗期间，被告已为其先支付了停工留薪期工资2400元。（2）关于一次性医疗和就业补偿金原告计算错误。（3）关于住院补助费和住院护理费，原、被告双方签订的伤工处理协议中给付的款项已包含上述两项费用，曾文提出该诉请没有依据。（4）关于未签订劳动合同双倍工资，该诉请已超过仲裁和诉讼时效，且计算错误。（5）关于解除劳动关系经济补偿金，解除双方劳动关系是曾文本人主动提出，现曾文提出支付劳动关系经济补偿金没有依据。（6）关于补交养老、医疗、失业保险费，首先已超过仲裁和诉讼时效，其次，未经仲裁不属于法院的管辖范围，因此我们请求法院驳回其诉讼请求。
庭审中，原、被告双方围绕着以下焦点问题进行举证、质证：
1、原告的各项诉请是否经过劳动仲裁程序；2、原、被告双方于2009年3月24日签订的伤工处理协议书是否合法、有效；3、原告申请仲裁是否超过仲裁时效；4、原告各项诉请的事实和法律依据。
一、原告的各项诉请是否经过劳动仲裁程序。
（一）原告提交以下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理案件通知书。证据1、2证明原告就本案向仲裁委员会申请仲裁，原告各项诉讼请求已经过仲裁程序。
被告质证意见：证据1是超期举证，且对真实性不予认可；对证据2的真实性无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1属超期举证，且被告不予认可，故本院不予确认；对证据2予以确认，证据2能够认定原告就本次诉讼已经过劳动仲裁前置程序。
（二）被告提交唐劳仲裁字（2009）388号案中原告的追加第三人申请书，该申请书中并没有原告所主张的各项诉请，证明原告各项诉请未经过劳动仲裁程序。
原告质证意见：被告提交的证据系在确认劳动关系一案中的材料，所以没有本案的诉请。
本院认证意见：被告提交的证据系原告在确认劳动关系仲裁时提交，而非本案在仲裁时所提交，因此不能证明原告各项诉请未经过劳动仲裁程序，故本院对该证据不予确认。
二、原、被告双方于2009年3月24日签订的伤工处理协议书是否合法、有效。
被告提交以下证据：1、原、被告双方于2009年3月24日签订的伤工处理协议书，证明原、被告双方就原告工伤所支付的费用及解除劳动关系达成一致意见。2、支款单两张，支款金额共计13300元。证明被告已将协议中约定8000元给付原告，并给付春节补贴工资等5300元。
原告质证意见：对证据1伤工处理协议书无异议，但认为该协议中约定的8000元系停工留薪期工资，而非被告所称的解除劳动关系而支付的一次性费用。对证据2支款单不予认可，但认可被告曾给付原告12300元。
本院认证意见：双方对证据1伤工处理协议书的真实性均无异议，原告未提交证据证实该协议存在违反法律、法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故本院对该协议予以采信；对证据2支款单因无原告签字，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。原告认可收到12300元，其中包括伤工处理协议书中的8000元，即可认定原、被告双方已经实际履行了该协议。伤工处理协议书第二条事由中写明：“经过治疗及养护至2009年3月24日，伤势基本完好。”第三条第2款约定：“经甲、乙双方协定一次性解决给乙方一切费用捌千元人民币（其中在甲方治疗期间的一切费用已由甲方付出）。以后甲、乙两方绝无反悔，否则一切后果自负。”且原、被告双方签订合同后，原告一直未到被告单位继续工作，即可以认定原、被告之间就工伤问题已达成一致意见，即双方解除劳动合同，被告对原告的工伤进行一次性赔偿。
三、原告申请仲裁是否超过仲裁时效。
原告提交以下证据：1、工伤认定决定书，证明原告工伤认定时间为2010年11月16日。2、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明原告签收日期为2011年7月26日，未超过仲裁时效。
被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明没有超过仲裁时效期间。原告2009年1月受到伤害，且于2009年3月24日就已经签订伤工处理协议，诉讼时效应从2009年3月24日起算，因此已经超过仲裁时效。
本院认证意见：对证据1、2予以采信，原告签收工伤职工劳动能力鉴定结论通知书日期为2011年7月26日，工伤保险待遇需经过工伤认定及劳动能力鉴定，仲裁时效应自劳动能力鉴定结论通知书签收之日起算，即应在2011年7月26日起算，而原告本次提起仲裁日期为2012年3月16日，故原告工伤保险待遇纠纷未超过仲裁时效。而未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金的仲裁时效应自劳动争议发生之日起计算，即应自原、被告双方协商解除劳动关系的2009年3月24日起计算，故该两项诉请已经超过一年的仲裁时效期间。
四、原告各项诉请的事实和法律依据。
因原、被告双方对原告的工伤已经签订协议，协议约定一次性予以解决，故原告主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院补助费、住院护理费、鉴定费等诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
经审理查明：2008年10月21日，原告曾文作为被告华星公司职工到华星公司吕家坨煤矿项目部从事井下背药挂钩工作。2009年1月28日，原告曾文在井下作业时不慎挤伤左手中指。2009年3月24日，原告曾文与被告华星公司签订《伤工处理协议书》，协议约定：经甲、乙双方协定一次性解决给乙方一切费用捌千元（其中在甲方治疗期间的一切费用已由甲方付出）。以后甲、乙两方绝无反悔，否则一切后果自负。被告华星公司支付原告曾文一次性工伤费用12300元。2010年11月16日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字（2010）L0094号工伤认定决定书，认定曾文所受伤害为工伤。2011年6月15日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2010）1418号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定曾文的伤残等级为十级，停工留薪期三个月。2012年2月27日，原告曾文就劳动争议纠纷向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不在本委受案范围为由不予受理。
另查明，唐山市古冶区人民法院于2010年5月15日作出（2010）古民初字第319号民事判决书，判决认定：原告曾文与被告福建华星建设工程有限公司自2008年10月21日至2009年3月24日具有劳动关系。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告曾文与被告华星公司就原告的工伤待遇已经达成一致意见，并签订书面协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议合法、有效。对于原告提出协议中并未约定解除劳动合同的主张，因协议中已约定“一次性解决给乙方一切费用捌千元人民币（其中在甲方治疗期间的一切费用已由甲方付出）。以后甲、乙两方绝无反悔，否则一切后果自负”；且原告曾文在停工留薪期满后也未到被告华星公司继续工作，亦可证明原、被告双方已就工伤赔偿问题达成解除劳动关系的一致意见，故对原告诉请的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院补助费、住院护理费、鉴定费等诉讼请求不予支持。对于原告提出的未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金的仲裁时效应自劳动争议发生之日起计算，即应自原、被告双方协商解除劳动关系的2009年3月24日起计算，故该两项诉请已经超过一年的仲裁时效期间。对于原告提出的补缴2008年10月2日至今的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，因被告华星公司在唐山地区整体未参加社会保险，因此本院对原告提出的上述项诉讼请求不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《工伤保险条例》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告曾文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李星群
审判员 李 冰
审判员 么伟利
二〇一二年十二月五日
书记员 王 杨