wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0290号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人顾XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人顾XX犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人顾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月14日20时20分许，被告人顾XX醉酒驾驶解放牌小型普通客车，沿东赵路由东向西行驶至天津市北辰区杨北公路与东赵庄村口交口处时，与沿杨北公路由南向北行驶的赵XX驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵XX受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后顾XX未及时发觉情况，驾车驶离现场。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人顾XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出本院对被告人顾XX判处拘役二至四个月的量刑建议。
被告人顾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月14日20时20分，被告人顾XX酒后驾驶牌照号为津MZ86**号解放牌小客车，沿东赵路由东向西行驶至天津市北辰区杨北公路与东赵庄村口处左转弯过程中，其车前部右侧撞到沿杨北公路由南向北行驶的未依法取得机动车驾驶证的赵XX驾驶的无号牌二轮摩托车右侧后部，造成赵XX受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，顾XX驾车逃逸，后于同日20时55分到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。经检测，顾XX血液中酒精含量为148.1毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，顾XX负事故主要责任，赵XX负事故次要责任。
在本案审理过程中，被害人赵XX向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人顾XX赔偿其经济损失，后双方自行达成和解协议，顾XX已赔偿被害人经济损失且取得其谅解，赵XX申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人顾XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、驾驶员信息材料、机动车车辆信息材料、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验鉴定书、交通事故痕迹鉴定及照片、交通事故车辆类型鉴定及照片、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、交通事故损害赔偿和解书、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在醉酒的情况下驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾XX犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾XX在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 刘国华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初245号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人夏某，男，1980年7月30日生，汉族，农民。2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年9月6日15时许，被告人夏某醉酒后无证驾驶牌号为苏A×××××的轿车，沿南京市高淳区老桠线由东向西行驶至漆桥镇下诚村路段时，与在路旁绿化带内锄草的被害人杨某、王某，以及王某的三轮电瓶车发生碰撞，造成二被害人受伤，三轮电瓶车损坏。被告人夏某被当场查获。经事故责任认定，被告人夏某负事故的全部责任。经抽血检验，被告人夏某血样中乙醇含量为214.5mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告人夏某与二被害人达成调解协议，并取得谅解。
公诉机关认为：被告人夏某酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某具有无证驾驶、发生事故等从重情节，均可酌情从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑其积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人夏某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年八月三十日
书记员 刘增刚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00231号
上诉人（原审原告）张华，男，1956年10月8日生，汉族，锦州石化机运车间工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐成库，男，1960年7月19日生，汉族，锦州石化供水车间工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）陈望华，男，1969年11月29日生，汉族，锦州石化机运车间干部，住锦州市松山新区。
二被上诉人委托代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人齐成库、陈望华撤销权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华及委托代理人孙冰冰、被上诉人齐成库、陈望华及二被上诉人共同委托代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告、二被告均为锦州市石化公司员工。2005年3月24日原告出资8万元、二被告各出资6万元口头约定至甘肃投资锰矿生意，并将投资款项汇款至卡号为955983620196177812的账户。2005年3月29日二被告应原告要求各自出资5000元汇至原告账户。此后二被告未参与实际经营亦未分得经营利润。后二被告多次找到原告要求返还投资款项，原告告知二被告投资款项全部赔光。2014年3月二被告至锦州市公安局松山公安分局经济税务侦查大队以原告涉嫌经济诈骗为由进行报案。2014年3月13日，经济税务侦查大队办案警察到原告家中，将原告带至办案单位办公室对案件情况进行询问。当日中午二被告被办案警察通知至税务侦查大队办公室，原告与二被告协商一致并签订协议书，内容为“甲方张华乙方齐成库陈望华一、甲方同意返还乙方齐成库投资款6.5万元，返还乙方陈望华投资款6.5万元。二、甲方于本协议签订之日起七日内先行给付乙方齐成库、陈望华人民币各2万元。三、甲方与本协议签订之日起三个月内给付乙方齐成库、陈望华人民币各2万元。四、甲方于本协议签订之日起六个月内分别给付乙方齐成库、陈望华剩余的3.5万元人民币……”。
原审法院认为，原被告自愿签订的协议，其内容未违反法律法规的强制性规定，该协议应有效。原告现主张其签订协议系出于在协议签订前受到办案警察的语言胁迫、在协议签订的过程中因在公安机关办公场所并有办案警察在场不得已而为，对其主张未能举证予以证明，故对原告依据该理由主张撤销双方协议的请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张华负担。
判决宣判后，张华不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间是共同投资关系，双方之间不存在任何债权债务关系，上诉人不可能自愿承担被上诉人的投资风险。上诉人主张共同投资关系，有以下三点可以证明：1、在2005年银行转帐单上，由上诉人亲笔书写，收到两被上诉人投资款共计12万元；2、被上诉人到锦州市公安局松山公安分局经济税务侦查大队报案材料中，其陈述中指出在2005年双方是合伙投资矿业；3、上诉人在锦州市公安局松山公安分局经济税务侦查大队被迫与被上诉人签订的协议书上也列明主要事项是针对在2005年投资款的返还一事。依据《民法通则意见》第47条，合伙人对亏损事宜，有约定从约定，无约定以出资比例承担。由此可以得出上诉人与被上诉人在2005年的投资风险应各自承担。而本案的标的并非上诉人的真实意愿，如果不是受到外力的严重影响，任何人都不会在共同投资并且投资失败的情况自愿承担他人的投资损失。一审判决认定没有证据证明上诉人主张的撤销权系受到公安机关的胁迫，但是办案单位在被上诉人报案以及在处理过程中，已经明知是经济纠纷，还要违规介入。在明知案件性质不属于刑事案件，却禁止上诉人离开。明知是经济纠纷，不提示当事人通过民事诉讼程序解决，而非要在办案单位解决。在上诉人明确表示可通过协商解决的情况下，办案单位强制要求当天就签订所谓的协议。办案单位之所以采取这样的做法，目的是协助被上诉人强制上诉人承担2005年双方共同投资失败的风险。综上，请求二审法院依法撤销双方于2014年3月13日签订的协议书，维护上诉人的合法权益。
被上诉人齐成库、陈望华共同辩称，二被上诉人与上诉人签订的协议合法有效。该协议是上诉人提议协商解决且双方经过多次、反复协商后所签订的。上诉人作为成年人，对于协议内容完全理解，该协议是双方真实意思表示，应当受到法律的保护。二被上诉人将投资款交给上诉人长达九年，一直由上诉人直接管理。被上诉人曾多次询问上诉人投资收益等情况，但上诉人始终推脱、敷衍，所以我们认为上诉人诈骗并报警。公安机关有权对公民的报案进行调查，并非违规进入经济纠纷。上诉人所称公安机关强制其签订本协议，无事实根据。对于上诉人主张全部亏损应由双方按照出资比例分担，但上诉人始终不能提供有效证据证明，其一审提供的证据是伪造的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其与二被上诉人签订的协议书并非真实意思表示，上诉人系受公安机关胁迫才与二被上诉人签订本案所涉协议，所以该协议应予撤销的问题。经查，二被上诉人于2014年3月以上诉人涉嫌经济诈骗为由向锦州市公安局松山公安分局经济税务侦查大队报案，公安机关依法对此进行调查。在调查期间依法传唤上诉人，其行为应属公安机关的职责所在，并不构成公安机关违规进入经济纠纷之情形。另从本案现有证据看，上诉人所提交的证据不足以证明公安机关强迫其与二被上诉人签订此协议，亦不能证明上诉人不签订此协议公安机关禁止其离开的事实。同时，上诉人作为完全民事行为能力人，理应对其签订协议的行为及法律后果充分了解，且该协议明确载明双方系通过平等充分协商所签订，上诉人亦对该协议签字确认，故上诉人上述主张与事实不符，本院依法不予支持。关于上诉人主张其与二被上诉人系共同投资关系，对于投资风险应各自负担一节。从本案现有证据看，双方当事人对于共同投资并未形成书面协议，二被上诉人投资后并未实际参与经营或管理，上诉人对此笔投资款的盈亏情况不能提交充分的证据予以证明。另外，上诉人已就该笔投资款与二被上诉人达成一致意见，故上诉人该项诉讼理由并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的合同撤销之情形，对此理由本院难以采纳。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 响
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第18号
申请执行人金昌市国土资源局。
法定代表人张永红，职务局长。
委托代理人张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人黄国峰。
被申请人马能富，男，汉族。
申请执行人金昌市国土局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也不�行行政处罚决定，现该行政处罚决定已经生效。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市国土资源局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1431号
罪犯王四妹，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2009年11月19日作出（2009）黔毕刑初字第212号刑事判决，认定被告人王四妹犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。其同案不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月1日作出（2010）黔毕中刑终字第99号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年7月2日起至2016年7月1日止。于2010年4月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王四妹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年6月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王四妹执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王四妹予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1037号
申请人贾福保。
被执行人浮建设。
关于贾福保申请执行浮建设追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十二月一日
书记员 闫燎原
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终877号
上诉人（原审原告）：钟科，男，1992年12月24日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥堍。
法定代表人：唐金海，院长。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师。
上诉人钟科因与被上诉人江苏盛泽医院（以下简称盛泽医院）辞职争议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟科上诉请求：请求二审法院依法判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人约定的违约责任条款应当认定为无效。
被上诉人盛泽医院辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
钟科向一审法院起诉请求：请求法院判令盛泽医院返还钟科151296.95元，本案诉讼费由盛泽医院承担。
一审法院认定事实：钟科于2015年9应聘至盛泽医院，盛泽医院作为甲方、钟科作为乙方，双方于2015年9月15日签订《苏州市事业单位聘用合同书》一份，约定聘用期限为3年，自2015年9月11日至2018年9月10日，试用期6个月，自2015年9月11日至2016年3月10日，钟科的的岗位为胸心外科医师。其中第七条第4款规定：乙方有下列情形之一的，乙方可以随时单方面解除聘用合同：……（2）考入普通高等院校的……。第8款规定：聘用合同解除后，甲方应当为乙方开具《解除聘用合同证明书》，并办理相关手续。甲、乙双方应当在30日内办理人事档案转移、社会保险关系调转等手续。2015年11月起，钟科至江苏省人民医院接受住院医师规范化培训。2016年11月14日，盛泽医院作为甲方、钟科作为乙方，双方签订一份《外送住院医师规范化培训协议书》，其中第一条约定：根据相关规定，甲方同意乙方进行住院医师规范化培训；同时，乙方对甲方制定的本协议已详细阅读，并完全接受各项条款。第二条约定：甲方根据相关规定，在乙方住院医师规范化培训期间提供补贴及相应待遇。第五条约定：住院医师规范化培训期间，乙方调离（含辞职）医院，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。第六条约定：乙方住院医师规范化培训合格后，须回甲方单位工作。乙方在甲方连续服务工作时间累计不得少于五年，如乙方在服务期内调离（含辞职）等，应承担违约责任。乙方愿意退回培训期间甲方为其支付的所有费用，包括且不限于培训费、工资、奖金及福利等。
一审另查明，2017年4月5日，蚌埠医学院向吴江区卫生局档案室发出调档通知，主要内容为钟科被该校拟录取为硕士研究生，需对钟科进行资格审查，故要求卫生局于2017年4月28日前将钟科的人事档案邮寄至该校。
2017年4月19日，钟科向盛泽医院账户转账151296.95元，盛泽医院于同日出具了收据一份。
2017年4月22日，钟科提出辞职，盛泽医院盖章同意，并经主管部门苏州市吴江区卫生和计划生育委员会同意及政府人事部门苏州市吴江区人力资源和社会保障局鉴证。
2017年6月10日，钟科被蚌埠医学院录取为全日制硕士研究生，应于2017年9月8日到校报到。
一审再查明，2015年11月至2017年4月，盛泽医院为钟科支付了工资及工资外费用（包括伙食补贴、住房公积金、购房补贴、基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、科教规培补贴、工资外奖金津贴补贴、公务员医疗补助）共计153603.17元；2015年11月至2017年4月，江苏省人民医院为钟科支付了奖金、伙食补贴等共计39796元。
一审又查明，2017年5月15日，钟科向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决盛泽医院返还其151296.95元，2017年5月16日，仲裁委以钟科所申请的劳动仲裁不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。钟科在收到不予受理通知书后法定期间内向法院起诉。
以上事实，由钟科提交的不予受理通知书、苏州市事业单位聘用合同书、外送医师规范化培训协议书、调档通知、苏州市吴江区事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明、银行转账记录、收据，盛泽医院提供的吴江区事业单位聘用合同鉴证花名册、江苏省人民医院回复函及收入明细单、工资明细、工资外费用明细及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟科、盛泽医院签订的聘用合同书约定了合同期限，后双方又签订的外送住院医师规范化培训协议书约定了钟科在培训期内辞职应负的违约责任，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。钟科因考取研究生而提出辞职，并按照双方的约定向盛泽医院支付了相应的违约金，之后钟科、盛泽医院的聘用合同关系解除。现钟科无证据证明系盛泽医院乘人之危要求其支付违约金，故对钟科要求盛泽医院返还上述款项的请求，一审法院难以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回钟科的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由钟科承担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟科与盛泽医院签订了聘用合同，在聘用合同履行期间，双方应当遵循平等自愿、诚实信用的原则。后钟科与盛泽医院又签订了外送住院医师规范化培训协议书，并约定了钟科在培训期内辞职应负的违约责任。现无证据显示该协议签订过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议书系双方真实意思表示。钟科因考取研究生而向盛泽医院单方提出辞职，并已经按照双方的约定向盛泽医院支付了相应的违约金，随后钟科与盛泽医院解除了聘用合同关系。在钟科不能提交证据证明系盛泽医院乘人之危要求其支付违约金的情况下，一审法院不予支持钟科要求盛泽医院返还违约金的请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，钟科的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟科负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年三月十二日
书记员 王 蕾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第37号
申请人李某甲。
被申请人邵启霞，女，1970年3月14日生，汉族。
申请人要求宣告被申请人邵某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲诉称：申请人之母邵某于2011年8月23日外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现邵某已失踪4年余。申请人之父李某乙于2014年11月4日因交通事故意外身亡。申请人之母邵某外出后，申请人一直随其祖母王素英生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，邵某，女，1970年3月14日生，汉族，住河南省杞县××李庄村××号，系申请人之母，于2011年8月23日外出，至今下落不明。申请人之父李某乙于2014年11月4日因交通事故意外身亡。现申请人随其祖母王素英生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月25日发出寻找邵某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邵某仍然下落不明。
上述事实，有杞县公安局城郊派出所和杞县产业集聚区袁洼社区居民委员会共同出具证明及本院对被申请人哥哥邵启宣的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，邵某下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告邵某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 叶乾锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴盼盼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第37号
申请人李某。
被申请人邵启霞。
申请人要求宣告被申请人邵启霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某诉称：申请人之母邵启霞于2011年8月23日外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现邵启霞已失踪4年余。申请人之父李留柱于2014年11月4日因交通事故意外身亡。申请人之母邵启霞外出后，申请人一直随其祖母王素英生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，邵启霞，女，1970年3月14日生，汉族，住河南省杞县官庄乡李庄村前街6号，系申请人之母，于2011年8月23日外出，至今下落不明。申请人之父李留柱于2014年11月4日因交通事故意外身亡。现申请人随其祖母王素英生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月25日发出寻找邵启霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邵启霞仍然下落不明。
上述事实，有杞县公安局城郊派出所和杞县产业集聚区袁洼社区居民委员会共同出具证明及本院对被申请人哥哥邵启宣的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，邵启霞下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告邵启霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 叶乾锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴盼盼
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更505号
罪犯龚国虎。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2010年10月8日作出(2010)干法刑初字第72号刑事判决，认定被告人龚国虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。该犯不服，提起上诉。本院作出（2010）吉中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年12月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第148号刑事裁定和（2014）吉中刑执字第872号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月和十七个月。减刑后，刑期自2009年11月13日起至2017年10月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第520号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚国虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次，建议本院对罪犯龚国虎减刑十四个月。
经审理查明，罪犯龚国虎在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯龚国虎缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯龚国虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚国虎减去有期徒刑十四个月。
（减刑后，刑期自2009年11月13日起至2016年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人：刘应林。
被执行人：寇超。
被执行人：魏炜。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被执行人寇超、魏炜金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字390号民事裁定进行保全。2015年7月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人寇超名下的车辆1辆；冻结了被执行人寇超名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字390号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋金璋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00112号
申请执行人李井英，
被执行人肖卫东。
本院在执行李井英与肖卫东欠款纠纷一案中，因被执行人肖卫东无履行能力，亦无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 全雁飞
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第32号
申请人商河县工商行政管理局，住所地青年路100号。
法定代表人成秀林，局长。
委托代理人姚玉敏，该局公平交易局一中队队长。
委托代理人李清华，该局公平交易局科员。
被执行人济南山水水泥有限公司，住所地商河县。
法定代表人刘仕奎，经理。
委托代理人刘凤照，商河县天马法律服务所法律工作者。
申请人商河县工商行政管理局向我院申请执行济南山水水泥有限公司工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县工商行政管理局于2013年10月21日以被执行人济南山水水泥有限公司未经授权，于2013年7月起开始生产销售标有“山水”、“济南山水水泥有限公司”“净含量：50KG”等字样的山水水泥。该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第二项之规定，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和第五十二条的规定，作出了济商工商标处字（2013）第0512号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯“山水东岳”注册商标专用权水泥28袋，予以销毁；3、罚款30000，上缴国库。
本院经审查认定，申请执行人商河县工商行政管理局作出的济商工商标处字（2013）第0512号行政处罚决定书，于2013年10月21日依法送达给被执行人济南山水水泥有限公司，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月12日经被执行人申请，申请人同意被执行人分期缴纳罚款，并于2013年10月12日为被执行人送达了分期缴纳罚款通知书。被执行人在2014年3月份，分两次共缴纳罚款14000元，剩余罚款至今未缴纳。申请执行人商河县工商行政管理局于2014年4月22日依法向被执行人送达了济商工商催告字（2014）第001号行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请人于2014年6月26日向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行被执行人罚款16000元。
本院认为，申请执行人商河县工商行政管理局作出的济商工商标处字（2013）第0512号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未全部履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人商河县工商行政管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县工商行政管理局作出的济商工商标处字（2013）第0512号行政处罚决定书第3项，即罚款30000元，上缴国库。
二、限被执行人济南山水水泥有限公司于本裁定生效之日起3日内缴纳罚款16000元。
三、如被执行人济南山水水泥有限公司在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 张清军
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2656号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人李素青，女，1969年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人叶恩南，男，1967年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈天令，男，1983年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李素青、叶恩南、陈天令为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1004民初01203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年07月05日向本院申请执行，要求被执行人李素青、叶恩南、陈天令履行生效法律文书所确定的债务共计人民币122564.7元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2656号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年九月二十六日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2656号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈天令，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01203号，依法向被执行人陈天令发出执行通知书，责令被执行人陈天令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天令（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币122564.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2656号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶恩南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01203号，依法向被执行人叶恩南发出执行通知书，责令被执行人叶恩南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶恩南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶恩南（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币122564.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号之五
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明(证件号码:)在浙商银行的62×××69的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号之一
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号之三
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号之四
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××66的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5138号之二
申请执行人余姚市万能达机械有限公司
被执行人莫国明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4441号，依法向被执行人莫国明发出执行通知书，责令被执行人莫国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行�作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫国明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币514768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 尚 洁
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1396号
原告何仲贵，男，汉族，1973年5月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被告谢欢欢，女，汉族，1986年10月2日出生，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙（特别授权），盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何仲贵诉被告谢欢欢民间借贷纠纷一案，原告方于2014年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告何仲贵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何仲贵撤回起诉。
案件受理费2217.35元，减半收取1108.68元，由原告何仲贵负担。
审判员 胡高举
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴欣蔚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初358号
原告：王兴平，女，1956年1月24日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：杨华强，男，1976年9月15日出生，住河南省唐河县
委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地：河南省南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业一层，统一社会信用代码：91411300876350187Y。
主要负责人：黄永海，该支公司经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
第三人：廖福奎，男，1951年2月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告王兴平与被告杨华强、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司、第三人廖福奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王兴平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴平撤诉。
案件受理费604元（原告王兴平已预交302元），减半收取计302元，由原告王兴平负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年三月一日
书记员 张祥伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1004号
原告：马强。
被告：ＸＸ程。
原告马强与被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告马强及被告ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日被告从原告处借款10000元，并约定了还款日期，被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率3%，借款到期后被告未按时还款，经原告多次催要，被告均推脱不还，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款10000元及利息。
被告辩称：借款属实，没有偿还。当时借款时口头约定每月利息500�。也没有清偿过利息。
经审理查明：2015年8月20日被告ＸＸ程向原告马强借款10000元，约定还款日期为两个月，并口头约定月利率5%。借款后被告未清偿借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。现原告要求被告归还借款及利息的请求本院予以支持。原、被告约定的利息为月利率5%，超过了法律保护的范围，对超过部分不予支持，月利率应以2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告ＸＸ程清偿原告马强借款本金10000元，利息2200元（截止2016年7月20日），于本判决�效后十五日内一次性付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年八月八日
书记员 万萍萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执546号
被罚款人：梁海军，男，汉族，生于1973年1月16日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行（2017）豫1222执546号申请执行人张国平与被执行人梁海军合同纠纷一案，查明被执行人梁海军拒绝报告财产情况，又未按执行通知履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对梁海军罚款2000元，限收到本决定之日起两日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十七日
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2770号
原告：沂源县悦庄镇百顺饭店
经营者：赵念玲，女，1965年6月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑作江，男，1966年2月2日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沂源县悦庄镇百顺饭店与被告郑作江餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沂源县悦庄镇百顺饭店撤回对被告郑作江的起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担。
审判员 孟凡富
二〇一六年十二月二十四日
书记员 齐玉娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈催字第1号
申请人：慈溪市宗汉晓敏金属材料经营部。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百两村。
负责人：胡晓敏，该经营部业主。
申报人：江阴市名佳金属贸易有限公司。住所地：江苏省无锡江阴市迎宾路**号*幢***室。
法定代表人：吴素萍，该公司经理。
申请人慈溪市宗汉晓敏金属材料经营部因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2010年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江阴市名佳金属贸易有限公司已在规定期间向本院对汇票(汇票号码GA/0103803673、出票日期2010年9月27日、出票金额1000000元、出票人慈溪市旭光工夹具厂、收款人宁波瀚隆洁具有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人宁波瀚隆洁具有限公司、持票人为申请人)申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市宗汉晓敏金属材料经营部或申报人江阴市名佳金属贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市宗汉晓敏金属材料经营部承担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年二月二十三日
代书记员 毛晓敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异5号
案外人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人陈震山，董事长。
委托代理人姚远、陈建群，杭州××股份有限公司职员。
申请执行人蒋杰。
委托代理人严旭辉，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆建庆。
被执行人浙江金桥控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆建庆。
被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆建庆。
本院在执行蒋杰与杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杭州银行股份有限公司对本院冻结、扣划被执行人浙江金桥担保有限公司的存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，本案现已审查终结。
案外人称，法院冻结、扣划浙江金桥担保有限公司存放在我行下属余杭支行的保证金存款人民币950万元，我行对此项保证金有优先受偿权，请法院停止对该笔款项的执行，并将扣划款项退还给我行。为此案外人向本院提交了：杭州银行与担保机构义务合作协议书二份、质押担保协议履行期间的担保贷款明细一份及向浙江金桥担保有限公司发出的催收通知书一份及回执一份，以证明案外人与浙江金桥担保有限公司存在保证金质押担保的金融业务，并证明浙江金桥担保有限公司对外担保贷款的放款及逾期5904.6万元的事实。
本院在执行中查明，本院在审理（2015）杭拱商初字第1493号蒋杰诉杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日依法保全冻结了浙江金桥担保有限公司在杭州银行股份有限公司余杭支行的存款950万元。（2015）杭拱商初字第1493号民事判决书生效后，因上述被执行人均未履行判决，故申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向杭州银行股份有限公司余杭支行发出扣划通知书，扣划了上述冻结存款，为此案外人向本院提出执行异议。
另查明，案外人向本院提供的杭州银行与担保机构业务合作协议书二份，协议甲方为浙江金桥担保有限公司（担保机构），乙方为杭州银行股份有限公司，两份协议系延续关系。前一份协议的期限为一年，签订日为2014年10月27日，约定向案外人指定的下属余杭支行缴纳保证金3500万元作为初始质押担保基金，并约定期限届满合作期内已发生的担保业务应继续按协议约定及保证合同中的约定承担担保责任；后一份协议期限也为一年，签订日为2015年9月15日，保证金调整为向案外人指定的下属余杭支行缴纳保证金2958万元，该2958万元保证金为前一份协议所缴纳的3500万元保证金结转。另外，案外人还向本院提交了质押担保协议履行期间的担保贷款明细一份及于2016年1月28日向浙江金桥担保有限公司发出的催收通知书一份及浙江金桥担保有限公司于同日签收的回执一份，以证明浙江金桥担保有限公司对外担保贷款的放款及逾期5904.6万元的事实，但未提供上述协议履行期间发放贷款及逾期至今未收回的相关证据，也未提供向逾期贷款人主张权利的相关证据。
本院认为，案外人提供的杭州银行与担保机构业务合作协议书二份，虽存在关联，但从法律意义上任然是两份相互独立的协议，前一份协议的保证金只有在该协议的相关担保之债结清后才能移转到下一个协议之中作为下一个协议的保证金。现前一份协议的保证金950万元已被本院冻结，虽然案外人向本院提交了向浙江金桥担保有限公司发出的催收通知书一份及浙江金桥担保有限公司回执一份以证明有逾期担保之债5904.6万元，但案外人并未提供上述协议履行期间发放贷款的相关证据及上述5904.6万元担保之债逾期未收回的相关凭据，故本院在执行程序中无法对其加以确认。本院根据案外人将被本院冻结的保证金移转到下一份协议中作为保证金的行为，有理由推定案外人在与浙江金桥担保有限公司履行前一份协议时已结清了担保责任，才允许浙江金桥担保有限公司将前一份协议的保证金移转到后一份协议中，这充分说明前一份协议中所缴纳的保证金在协议履行期满时已失去了保证金的性质，在本院冻结的情况下，案外人无权移转该笔冻结款项成为后一份协议中的保证金，因此本院的扣划执行并无不当。案外人要求本院停止对该笔款项的执行，并将上述扣划款项退还给案外人，理由不能成立，应驳回案外人的异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杭州银行股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年三月三日
书记员 厉素丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3859号
原告：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：沈杰，行长。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈霖，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海通衢电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周琪。
原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告周琪、陈霖、上海通衢电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回起诉处理。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月七日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3859号原告：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：沈杰，行长。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈霖，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海通衢电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周琪。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告周琪、陈霖、上海通衢电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回起诉处理。审判员 吴 琦二〇一八年二月七日书记员 叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1441号
原告：杭州银行股份有限公司学院路支行。
负责人：林光宇。
委托代理人：杨帆。
委托代理人：冯旦华。
被告：陈方。
原告杭州银行股份有限公司学院路支行（以下简称原告）诉被告陈方（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2011年9月1日与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限2011年9月1日至2012年3月1日止，贷款月利率为8.6418‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。原告依约发放了贷款50万元。但是被告贷款到期后未按合同约定归还本息。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金500000元，支付利息23666.66元（暂计算至2012年5月21日），此后利息按照合同约定逾期罚款利息计收；二、律师费用26000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《杭州银行股份有限公司借款合同》1份，用于证明被告与原告之间关于借款的权利义务约定；
2.《借款借据》1份，用于证明原告已依约发放贷款的事实；
3.利息清单及利息明细1份，用于证明被告所欠利息金额及计算方法；
4.律师代理委托合同及发票各1份，用于证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据符合有效证据的要件，故本院均予以认定。
被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月1日，被告与原告签订编号为066P472201100080的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，双方约定由原告发放贷款500000元；借款期限自2011年9月1日至2012年3月1日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率8.6418‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%；被告违约，则由被告承担原告为收回贷款所产生的律师代理等费用。合同签订后，原告于2011年9月2日和9月6日共发放贷款500000元。贷款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。原告为此诉至本院，要求判如所请。另外，原告为本案聘请律师参加诉讼，并支付律师代理费26000元。
本院认为：原告与被告所签《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告在借款到期后未能按照合同约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告还本付息。原告诉请的款项符合双方之约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈方于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司学院路支行借款本金500000元；
二、陈方于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司学院路支行利息23666.66元（计算至2012年5月21日），2012年5月22日起按本金500000元和月利率12.9627‰支付利息至本判决确定的履行之日止；
三、陈方于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司学院路支行律师代理费26000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，财产保全申请费3270元，合计12567元，由陈方负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 黄 琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4977号
罪犯陈登芳，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年8月23日作出（2010）涪法刑初字第405号刑事判决，以被告人陈登芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）渝五中法刑执字第02600号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4255号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈登芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈登芳在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈登芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈登芳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1680号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐小平，男，1962年8月14日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1592号起诉书指控被告人徐小平犯贩卖毒品罪，于2010年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人徐小平及其辩护人赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月3日18时许，被告人徐小平在慈溪市古塘街道担山花园附近，以人民币12000元的价格，向一河南人（另案处理）购得毒品冰毒一包，意图高价卖出赚取利润。同日23时许，被告人徐小平通过电话联系，携带冰毒至慈溪市古塘街道吉祥新村西首围墙边，以每克人民币320元的价格，向彭某贩卖冰毒3克时，被公安民警当场抓获。后公安民警在被告人徐小平身上缴获透明晶体6包及移动电话机1部。经理化检验鉴定，透明晶体净重49.4153克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话详单，证人彭某的证言笔录，公安机关的甬公鉴（理化）字（2010）1190号理化检验鉴定报告、搜查笔录、扣押物品清单（含照片）、抓获经过及被告人徐小平的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小平自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人赏彩霞请求对被告人徐小平从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。违禁品含有甲基苯丙胺成份的透明晶体49.4153克及供犯罪所用的GiONEE牌移动电话机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2021年9月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有甲基苯丙胺成份的透明晶体49.4153克及供犯罪所用的GiONEE牌移动电话机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4500号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告李汉德，男，住址辽中县。
被告李汉宇，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李汉德、李汉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302元，减半收取1，151元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 丹
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2009-223号
申请执行人王进保，男，1953年8月16日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人李高记，男，1955年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司。
法定代表人谢中正，男，任该公司总经理。
本院在执行王进保、李高记申请执行被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人河南汝州煤焦化（集团）有限公司因已资不抵债由本院2012年8月15日下发（2012）汝民破字001-1号民事裁定书宣告河南汝州煤焦化（集团）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结汝州市劳动争议仲裁委员会汝劳仲案字（2008）第13号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一四年十二月八日
书记员 武庆峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3049号
原告汤位德，男，1982年1月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告委托代理人曹思思、何龙，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告汤位德诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金10078.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月20日，原告汤位德与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款503946元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告汤位德与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10078.92元（503946元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告汤位德支付违约金10078.92元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取26元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00194号
申请人何萌。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人何萌因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第179号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人何萌称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回何萌请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第179号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人何萌承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第01740号
原告常占停，男，1962年2月10日出生。
委托代理人王洪军，男，1985年1月23日出生。
被告湖北中崛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴兴路特1号。
法定代表人何玉评，董事长。
委托代理人李殿国，男，1968年6月1日出生。
委托代理人黄世秀，女，1962年7月4日出生。
原告常占停诉被告湖北中崛建设工程有限公司（以下简称中崛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告常占停及其委托代理人王洪军，被告中崛公司的委托代理人李殿国、黄世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常占停诉称：2012年6月13日，原告与被告签订《内部工程分包协议》（以下简称协议），协议约定：被告将其北京市通州区西集镇安辛庄村温室大棚二期工程发包给原告，由原告包工包料单独施工建设，温室大棚总共100栋，工程造价共计7300000元，工程开工时间为2012年6月20日，竣工时间为2012年9月20日。协议签订后，原告积极组织工人、购买设备和建筑材料，并为此借款40万元。2012年6月13日，原告向被告交纳了工程保证金20万元，6月15日，原告组织工人进场做开工前准备，被告要求原告延期几天再开工。为此原告工人一直等待进场施工，但每次临近开工日期，被告总是拖延，亦不让原告安排给工人其他工作。时至今日，由于被告原因造成该工程仍未开工建设，使得原告工人待工、窝工数月之久，给原告造成极大损失。由于被告无故拖延开工时间，造成原告停工、待工，无法支付工人工资和为该工程所借的巨额借款和利息，原告所购买的设备和建筑材料也无法按原价出售。协议第九条第一款约定“甲方（被告）负责大棚建设中的上下关系协调，确保工程款项按时支付，否则造成停工待料均由甲方承担一切经济损失”及第十条约定“双方必须执行本协议以上各种条款，如有哪方违约，违约方必须赔偿另一方经济损失，按所承包合同总价的3%作为罚款赔偿对方”。综上，被告拖延开工时间已构成严重违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告违约金共计219000元；本案案件受理费由被告承担。
被告中崛公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方与原告签订合同，但是由于我方的发包方的原因导致工程未能开工，原告也并未进场施工，而且我方也已经将原告交纳的质保金退还给原告，所以，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，中崛公司（甲方）与常占停（乙方）签订《内部工程分包协议》，约定：将中崛公司总承包的北京市通州区西集镇安辛庄村大棚工程承包给乙方；工程名称：安辛庄温室大棚（以下简称涉诉工程）；工程质保金：每栋2000元，100栋200000元，每完成10栋质保金返还10栋的一半；工程造价：每栋造价柒万叁仟元；承包方式：包工包料；承包范围：棚架以上工程盖板、防水，以技术交底为准；开工时间2012年6月20日，竣工时间2012年9月20日；工程款支付：乙方垫资建设，每完成10栋大棚结算一次，验收合格后7日内付所做工程量的80%留20%，完成50栋大棚结算一次，验收合格后7日内付所做工程量的98%，工程全部完工后余2%保修金一年内无质量问题，保修金一年后退还，完成50栋大棚验收合格后质保金还清；双方权利义务：甲方负责大棚建设中的上下关系协调，确保工程款项按时支付，否则造成停工待料均由甲方承担一切经济损失；乙方负责大棚的建设，按图施工，按规范检验，确保质量和工期；双方必须执行本协议的各项条款，如有哪方违约，违约方必须赔偿另一方经济损失，按所承包合同总价的3%作为罚款赔偿对方；该协议还约定了其他条款。协议签订当日，常占停向中崛公司交纳保证金20万元，中崛公司出具收据载明：今收到西集安辛庄温室大棚保证金贰拾万元整，交款人：常占停。协议签订后，常占停组织工人准备进场施工，但是该工程并未正式开工建设。2012年10月30日，中崛公司将保证金20万元退还给常占停。
上述事实，有双方当事人的陈述、内部工程分包协议、收据、支出凭单等在案佐证。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。常占停与中崛公司签订的《内部工程分包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行各自的义务。协议约定工程开工时间，但中崛公司未能按协议约定如期开工，违反协议约定，应当承担违约责任。常占停要求中崛公司给付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金一节，虽然《内部工程分包协议》中约定了违约金的计算方式，但该约定违约金过高，不符合违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的原则，本院酌情予以调整。根据法律有关规定，综合衡量本案合同实际履行情况、过错程度等因素，违约金具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北中崛建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告常占停违约金人民币三千元；
二、驳回原告常占停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十九元，由原告常占停负担一千二百一十四元五角（已交纳）；由被告湖北中崛建设工程有限公司负担一千二百一十四元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年三月十八日
书记员 张大龙
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第148号
申请执行人：泰安市基金投资担保经营有限公司，住所地泰安市青年路100号。
法定代表人：马玉军，董事长。
被执行人：泰安盛迅网络科技有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区星火科技园。
法定代表人：刘庆岐，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因暂未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵玉海
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0092号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
法定代表人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，男，1963年6月20日生，汉族，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。
委托代理人周奕，男，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。
被告赵国民，男，1962年11月27日生，汉族。
被告张爱俊，男，1975年5月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛市支行）诉被告赵国民、张爱俊借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告农行金坛市支行的委托代理人王登勤，被告赵国民到庭参加诉讼，被告张爱俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛市支行诉称，2012年10月4日，被告赵国民、张爱俊与原告签订了一份农户贷款借款合同，合同约定，被告赵国民向原告借款100000元，借款用途用于生产经营周转，借款期限为1年，到期日为2013年10月3日，借款年利率为7.5%；被告张爱俊为该笔贷款提供了连带责任保证担保。借款的还款方式为到期一次性归还、利随本清。合同签订后，原告依约于2012年10月4日借给被告赵国民人民币100000元。被告赵国民出具了借款借据。贷款到期后，经原告信贷员多次催要，被告赵国民至今未还款，被告张爱俊也未履行保证责任。现诉至法院要求被告赵国民归还原告借款本金100000元、利息8781.09元（利息算至2013年11月8日），合计人民币108781.09元，并承担自2013年11月9日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；被告张爱俊承担连带清偿责任。
被告赵国民辩称，借款是事实，但钱不是我用的，为颜镜飞所用，我需向颜镜飞催要。
被告张爱俊未作答辩，也未举证。
经审理查明，2012年10月4日，原告农行金坛市支行与被告赵国民签订了1份农户贷款借款合同，合同约定被告赵国民向原告借款100000元，用于养殖，期限为2012年10月4日至2013年10月3日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；被告张爱俊为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期限年届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订当日，原告农行金坛支行依约向被告赵国民发放了借款100000元，被告赵国民向原告出具了借款借据，约定月利率为7.5%，借款到期日期为2013年10月3日。借款到期后，被告赵国民至今未还款，被告张爱俊也未履行保证责任。原告经索要未果，遂于2014年1月21日诉至本院处理。
上述事实由原告提供的农户贷款借款合同、借款借据及原告代理人王登勤、被告赵国民的法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告农行金坛市支行与被告赵国民、张爱俊签订的借款合同、保证合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按借款合同履行了出借义务，被告赵国民应按约定的期限返还借款本息，逾期应承担违约责任。被告张爱俊为被告赵国民的该笔借款作了连带责任保证，根据保证担保借款合同的约定，被告张爱俊应对被告赵国民所欠的借款本息承担连带责任。现原告要求被告赵国民返还借款本息并要求被告张爱俊承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国民于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金100000元、利息8781.09元（利息算至2013年11月8日），合计人民币108781.09元；2013年11月9日至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算。
二、被告张爱俊对被告赵国民的上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1233.5元（已减半收取），由被告赵国民、张爱俊负担（该款原告已预交，被告赵国民、张爱俊于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告赵国民、张爱俊未按本判决指定的期间履行义务，原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 陈建平
二〇一四年三月十七日
书记员 李 敏
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初938号
原告某某公司，
委托代理人杨某某，
委托代理人彭某某，
被告某某公司，
原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月双方签订《销售合同》，其公司为被告供应酒水饮料，截止目前被告拖欠原告货款27837元。现请求人民法院判令解除双方签订的销售合同，由被告向其支付货款27837元并由被告承担本案诉讼费用。
被告表示同意解除合同，认可拖欠款项的数额，但辩称由于经营困难现无力支付该款项。
经审理查明，2013年10月12日原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供相关酒水饮料。该合同第4.5条载明“合同有效期为一年，合同期满后，如果乙方（被告）不愿继续合作，应在5日内结清全部货款”；第4.6条载明“合同期满，若双方仍存在事实供货关系，应视为合同自动延续”。合同签订后，原告为被告供货至2015年11月，截止目前被告拖欠原告货款27837元。2016年3月8日原告诉至本院，请求人民法院判令解除双方签订的销售合同，由被告向其支付货款27837元并由被告承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有销售合同、送货单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应履行相关的合同义务。原告要求解除该合同，被告表示同意，本院对此予以支持。原告要求被告支付货款27837元，被告认可欠款数额但辩称经营困难无力支付，被告该项抗辩理由无事实及法律依据，本院对此不予认可，故被告应向原告支付该拖欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、解除某某公司与某某公司签订的销售合同。
二、某某公司于本判决生效后15日内向某某公司支付货款27837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁莉敏
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湛廉法执字第180号
申请执行人何祝文，男，汉族，住广东省佛山顺德区。
被执行人廖锦岐，男，汉族，住广东省廉江市。
关于申请执行人何祝文与被执行人廖锦岐买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2010）顺法民二初字第02839号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款37429元给申请执行人。本院于2011年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书所确认的法律义务，但其一直不予履行，本院对被执行人住所地银行存款、车辆、土地、工商、房产管理部门等进行调查，均没有发现可供执行财产。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）湛廉法执字第180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一一年九月十六日
书记员 ：黄培超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7081号
原告：姚来江，男，1981年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：许金锦，女，1975年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告姚来江与被告许金锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚来江及其委托诉讼代理人王柏章到庭参加诉讼，被告许金锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚来江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许金锦归还借款40000元及支付自借款日起按借款合同约定利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告许金锦向原告借款40000元，由周建军担保，定于2016年7月16日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉来院。
许金锦未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告借款40000元并出具相应金额的借条一份，借条约定：借款期限自合同签订之日起至2016年7月16日止；收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同时，被告出具相应金额的收条一份。截至法庭辩论终结时，被告尚未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。借款合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。借款到期后，被告理应按约还本付息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
许金锦返还姚来江借款40000元，并支付自2016年6月11日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由许金锦负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第92号
原告靖江市三杰钢构制造有限公司，住所地靖江市孤山镇北首。
法定代表人刘韬，董事长。
被告中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
本院在审理原告靖江市三杰钢构制造有限公司与被告中兴建设有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市三杰钢构制造有限公司撤回起诉。
本案受理费13400元减半收取6700元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一五年三月九日
书记员 黄振兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2401号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市恒远矿业有限公司，住所地：河北省沙河市栾卸村。
法定代表人：李常群，该公司总经理。
委托代理人：赵云龙，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒利集团有限公司，住所地：河北省沙河市栾卸工业区。
法定代表人：李长庚，该公司董事长。
委托代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马道场148号。
法定代表人：武玉海，该公司董事长。
沙河市恒远矿业有限公司（以下简称恒远公司）、河北恒利集团有限公司（以下简称恒利集团）因与天津天铁冶金集团有限公司（以下简称天铁集团）定金合同纠纷一案，不服本院（2014）民二终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒远公司、恒利集团申请再审称，1、二审在审理本案中，违反民事诉讼法第12条的规定，剥夺了当事人辩论的权利。2、二审判决解除相关协议不符合法律规定。3、二审认定天铁集团向恒远公司支付的5000万元为定金是错误的。4、二审判令恒远公司就应返还的3800万元自2007年7月1日起支付利息，没有事实和法律依据。5、二审判令恒利集团在5000万元范围内承担保证责任是不公正的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
天铁集团未提交书面意见。
本院经审查认为，恒远公司、恒利集团的委托代理人均参加了二审庭审并发表了辩论意见，本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。本案合同目的已不能实现，二审判令解除相关协议并无不当。二审已经认定定金性质既不因定金折抵货款而改变，也不因天铁集团在诉讼之前从未向恒远公司提出双倍返还而改变，且二审虽然认定了定金性质但并未对恒远公司适用定金罚则。恒远公司实际向天铁集团供应铁精矿粉是到2007年6月，故二审判令恒远公司应返还3800万元及自2007年7月起计算的利息，并无不当，二审判令恒利集团在5000万元范围内对恒远公司上述给付义务承担连带保证责任，亦未超出恒利集团约定的担保范围。
综上，恒远公司、恒利集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沙河市恒远矿业有限公司、河北恒利集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王朝辉
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱雪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59379号
原告北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人史晨。
委托代理人黄帅民。
被告济宁业之峰装饰有限公司，住所地山东省济宁市古槐8号。
法定代表人ＸＸ芳。
本院在审理原告北京业之峰装饰连锁有限公司诉被告济宁业之峰装饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，北京业之峰装饰连锁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京业之峰装饰连锁有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京业之峰装饰连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告北京业之峰装饰连锁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王晓霏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初974号
原告：李玉明，男，汉族，1947年1月13日生，住平原县。
被告：陈万利，男，汉族，1955年3月9日生，住平原县。
被告：赵俊风，女，汉族，1957年8月30日生，住平原县。
原告李玉明诉被告陈万利、赵俊风民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李玉明到庭参加诉讼，被告陈万利、赵俊风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明诉称：2014年9月30日，被告2014年9月30日，被告赵俊风、陈万利向原告借款5000元，约定利息每月50元，并给原告写有欠条。2016年农历3月14日，原告之妻突发脑干梗死，在平原县人民法院抢救，急需用钱，原告李玉明多次向二被告催要借款，二被告却一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款借款5000元及利息。
原告李玉明提交证据如下：1、2014年9月30日被告陈万利、赵俊风出具的借条一张；2、被告陈万利出具的限期还款保证一份。证明二被告向原告借款的事实。
被告陈万利、赵俊风未出庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据合法有效，与案件相关联，能够证明本案的相关事实；对原告提交的证据被告陈万利、赵俊风付未到庭应视为放弃质证的权利，且上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明：原告称2014年9月30日，被告陈万利向原告借款说是进茶叶，借款本金5000元，每月50元（月息是1分），并有被告赵俊风出具了借条，被告赵俊风并签字捺手印，被告陈万利签章。2015年原告因急需用钱，经多次催要，被告于2015年腊月十六日（2016年1月26日）偿还原告1000元，余款于2016年春节后偿还给原告。后原告于2016年农历3月14日、2016年农历3月30日（2016年5月6日）向二被告追要借款，被告陈万利书写保证条一份，保证于自2016年5月6日始50日后给付原告余款。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借条、保证条及原告的当庭陈述证实。
本院认为：原告李玉明借款给被告陈万利、赵俊风，被告陈万利、赵俊风给原告出具了借条，是双方当事人真实意思的表现，且不违反法律规定，原、被告双方的借贷关系合法有效，理应受到法律的保护，现原告要求二被告人偿还借款及利息，本院予以支持。原、被告借条中约定的借款利率没有超出法律规定最高限额，本院予以认可。庭审中原告诉述二被告于2016年1月26日给付原告1000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二被告给付原告的1000元，应先抵充2014年9月30日至2016年1月26日的利息（利息按借条约定每月50元即月息1分计算），余款抵充本金。2014年9月30日至2016年1月26日的利息为793.33元（50元×15个月＋50÷30×＝793.33元），抵充本金206.66元（1000元－793.33元）。综上，二被告应偿还原告本金4793.34元（5000元－206.66元＝4793.34元），利息自2016年1月27日始以4793.34元为基数按月息1分计算。被告陈万利、赵俊风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈万利、赵俊风于本判决生效后十日内偿付原告李玉明借款人民币4793.34元及利息（利息自2016年1月27日始以4793.34元为基数按月息1分计算至还清本金止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈万利、赵俊风负担
如不不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 刘有军
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初974号原告：李玉明，男，汉族，1947年1月13日生，住平原县。被告：陈万利，男，汉族，1955年3月9日生，住平原县。被告：赵俊风，女，汉族，1957年8月30日生，住平原县。原告李玉明诉被告陈万利、赵俊风民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李玉明到庭参加诉讼，被告陈万利、赵俊风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明诉称：2014年9月30日，被告2014年9月30日，被告赵俊风、陈万利向原告借款5000元，约定利息每月50元，并给原告写有欠条。2016年农历3月14日，原告之妻突发脑干梗死，在平原县人民法院抢救，急需用钱，原告李玉明多次向二被告催要借款，二被告却一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款借款5000元及利息。原告李玉明提交证据如下：1、2014年9月30日被告陈万利、赵俊风出具的借条一张；2、被告陈万利出具的限期还款保证一份。证明二被告向原告借款的事实。被告陈万利、赵俊风未出庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。原告提交的证据合法有效，与案件相关联，能够证明本案的相关事实；对原告提交的证据被告陈万利、赵俊风付未到庭应视为放弃质证的权利，且上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明：原告称2014年9月30日，被告陈万利向原告借款说是进茶叶，借款本金5000元，每月50元（月息是1分），并有被告赵俊风出具了借条，被告赵俊风并签字捺手印，被告陈万利签章。2015年原告因急需用钱，经多次催要，被告于2015年腊月十六日（2016年1月26日）偿还原告1000元，余款于2016年春节后偿还给原告。后原告于2016年农历3月14日、2016年农历3月30日（2016年5月6日）向二被告追要借款，被告陈万利书写保证条一份，保证于自2016年5月6日始50日后给付原告余款。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款及利息。上述事实有原告提交的借条、保证条及原告的当庭陈述证实。本院认为：原告李玉明借款给被告陈万利、赵俊风，被告陈万利、赵俊风给原告出具了借条，是双方当事人真实意思的表现，且不违反法律规定，原、被告双方的借贷关系合法有效，理应受到法律的保护，现原告要求二被告人偿还借款及利息，本院予以支持。原、被告借条中约定的借款利率没有超出法律规定最高限额，本院予以认可。庭审中原告诉述二被告于2016年1月26日给付原告1000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二被告给付原告的1000元，应先抵充2014年9月30日至2016年1月26日的利息（利息按借条约定每月50元即月息1分计算），余款抵充本金。2014年9月30日至2016年1月26日的利息为793.33元（50元×15个月＋50÷30×＝793.33元），抵充本金206.66元（1000元－793.33元）。综上，二被告应偿还原告本金4793.34元（5000元－206.66元＝4793.34元），利息自2016年1月27日始以4793.34元为基数按月息1分计算。被告陈万利、赵俊风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈万利、赵俊风于本判决生效后十日内偿付原告李玉明借款人民币4793.34元及利息（利息自2016年1月27日始以4793.34元为基数按月息1分计算至还清本金止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈万利、赵俊风负担如不不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一六年六月十三日书记员 刘有军