wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1482号
申请执行人：马春兰，女，汉族，永昌县人。
被执行人：马元泽，男，汉族，永昌县人。
申请执行人马春兰与被执行人马元泽提供劳务者受害责任纠纷一案，金昌市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）甘03民终211号民事判决书，已于2016年10月26日发生效力。申请执行人马春兰于2016年11月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马春兰于2017年1月16日向本院出具了对本案件款双方已自行协商解决的证明，当日被执行人马元泽缴纳了本案的诉讼、执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2016）甘03民初211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马继庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王辉元
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第883号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：李仁山王云龙张青山姜雷；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第175号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为64,250.00元。经本院执行，被执行人已交付64,250.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第883号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其�财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初83号
被告人唐华兵，男，1987年10月13日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，家住四川省安岳县。2015年2月12日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十一日。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人唐华兵犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人唐华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日22时许，被告人唐华兵（系保安）在玉环县玉城街道SOS酒吧上班时，见客人吕某持啤酒瓶扔向地上，遂上前欲劝阻，遭被害人吕某持啤酒瓶砸向头部。接着双方用啤酒瓶、拳脚相互殴打，致被害人吕某受伤。尔后，双方被周围群众拉开。经法医鉴定，被害人吕某的损伤为额骨骨折，面部软组织挫伤面积15.75cm2,颈部划伤累计58cm长，其损伤程度已达轻伤二级。
2016年10月24日，被告人唐华兵被公安机关依法传唤到案。案发后，被告人唐华兵向被害人吕某赔礼道歉并取得谅解。
上述事实，被告人唐华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吕某的陈述、证人杨某、张某、陈某、贺某的证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、调取证据清单、制作说明、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、人口信息、归案经过、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华兵法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人唐华兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐华兵当庭认罪，向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案中，被害人有一定的过错，可对被告人唐华兵酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人唐华兵适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年一月十九日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06160号
原告：刁丹丹，女，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张洪，男，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市江津区。
原告刁丹丹与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刁丹丹到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁丹丹诉称：2011年1月1日，被告做生意缺资金，向我借款80000.00元，并出具《欠条》一张，约定于同年6月底归还，现被告至今未支付，请求人民法院判令被告张洪归还借款80000.00元；支付逾期利息；承担本案的诉讼费。
被告张洪未提出答辩意见。
经审理查明：原告刁丹丹与被告张洪系亲戚关系。2011年，被告因做生意资金紧缺，向原告借款80000.00元。2014年1月1日，原告要求被告归还借款时，被告无钱归还，便向原告出具《欠条》：今欠刁丹丹人民币80000.00元（捌万元正），个人债务，于2014年6月底付清。被告出具该欠条后，未按约定履行自己的义务。
上述事实，有原告刁丹丹提交的证据材料：（1）2014年1月1日被告出具的《欠条》（原件）；（2）被告张洪的《户口证明》（复印件）以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张洪向原告刁丹丹出具的《欠条》，虽为欠条，实应为借条，被告与原告之间形成的是民间借贷法律关系，对此本院予以确认。被告张洪未按期偿还，违反了双方约定，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。因此，原告刁丹丹诉讼请求成立，本院予以支持。逾期利息本院按中国人民银行银行公布的金融机构同期贷款利率计算支付。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张洪在判决生效后十日内归还原告刁丹丹借款本金80000.00元。
二、被告张洪在判决生效后十日内支付原告刁丹丹借款逾期利息（以借款本金80000.00元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至判决指定履行期限时止）。
如果被告张洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800.00元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一四年八月十一日
书记员 黄勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第879号
原告：慈溪市房地产管理中心，住所：慈溪市白沙路街道三北大街中兴大厦。
法定代表人：张真宇，该中心主任。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：陈民耀，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告慈溪市房地产管理中心（以下简称房管中心）与被告陈民耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告房管中心的委任代理人郎慈甬与被告陈民耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管中心起诉称：原告房管中心系慈溪市浒山街道糖坊路152号房屋的产权登记人和管理人。2002年10月8日，原告房管中心将上述房屋底层1/4间、约9.08平方米出租给被告陈�耀使用，租期已于2003年9月30日届满。期满后，原告房管中心多次通知被告陈民耀出屋并不再收到租金，但被告陈民耀一直未搬迁且无偿使用原告房管中心房屋至今。故原告房管中心请求法院判令被告陈民耀立即腾房并将房屋退还给原告房管中心，本案诉讼费用由被告陈民耀承担。
原告房管中心为证明上述事实,提供了以下证据材料:
A1.浒字第7367号《房屋所有权证》复印件一份，以证明原告房管中心系慈溪市浒山街道糖坊路152号房屋的产权登记人和管理人的事实。
A2.《慈溪市非住宅公房租赁合约》一份，以证明被告陈民耀向原告房管中心租赁房屋以及租赁期限已届满的事实。
A3.《通知》一份，以证明原告房管中心已于2006年10月18日通知被告陈民耀腾房的事实。
被告陈民耀答辩称：讼争房屋系慈溪市浒山街道旧城改造时被告陈民耀的拆迁安置房，当时原告承诺被告陈民耀可以长期使用讼争房屋，之所以原、被告签订房屋租赁合同，是因为被告陈民耀办理营业执照需要租赁合同。从2003年开始，被告陈民耀因病住院造成没有与原告房管中心续签租赁合同，但租金一直交到2006年9月30日。被告陈民耀收到过原告房管中心的书面资料，原告房管中心也告知过讼争房屋属于拆迁房屋，但是原告房管中心只是要求被告陈民耀做好拆迁准备，并非要求被告陈民耀腾房。同时被告陈民耀认为，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿；被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋�赁合同。综上，被告陈民耀请求法院驳回原告房管中心的诉讼请求。
被告陈民耀为证明上述事实，提供了以下证据材料：
B1.通知复印件一份，以证明原告曾答应安排一间店面房给被告的事实。
对原告房管中心提供的三组证据，被告陈民耀质证及本院认定如下：对证据A1、A2、A3，被告陈民耀均无异议，但被告陈民耀认为，证据A2是被告陈民耀出于办理营业执照的考虑，才签订了《慈溪市非住宅公房租赁合约》，而证据A3只是原告房管中心通知被告陈民耀做好拆迁准备，并非要求被告陈民耀腾房。本院认为，因被告陈民耀对证据A1、A2、A3均无异议，且上述三组证据符合证据的真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
对被告陈民耀提供的证据B1，原告房管中心对其真实性没有异议，但认为只是答应租赁一点店�房给被告。本院认为，因原告房管中心对证据B1异议，且该证据符合证据的真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告房管中心系慈溪市浒山街道糖坊路152号房屋的产权登记人和管理人。被告陈民耀系慈溪市浒山街道旧城改造时拆迁户，拆迁时，原告答应租赁店面房给被告。2002年10月8日，原告房管中心与被告陈民耀签订了一份《慈溪市非住宅公房租赁合约》，该合约约定将讼争房屋底层1/4间、约9.08平方米出租给被告陈民耀使用，租期1年，即从2002年10月1日起至2003年9月30日止，租金每月124元，从第二年起租金按市场价调整，承租的房屋因国家建设需要改造拆迁时，被告陈民耀应无条件服从，并及时腾让，同时终止本合约等。上述合约到期后，原、被告没有续签书面租赁合同，被告陈民耀的租金已支付至2006年9月30日。
本院认为：原、被告于2002年10月8日签订的《慈溪市非住宅公房租赁合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。现讼争房屋因城市建设需要拆迁，被告陈民耀应按合同约定将讼争房屋腾退给原告房管中心，被告陈民耀关于讼争房屋系慈溪市浒山街道旧城改造时被告陈民耀的拆迁安置房，被告陈民耀可长期使用的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，但被告陈民耀作为讼争房屋的承租人，其可就补偿安置问题向有关单位另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告陈民耀于本判决生效之日起十五天内将其租赁的《慈溪市非�宅公房租赁合约》项下的房屋腾退给原告慈溪市房地产管理中心。
本案案件受理费100元，由被告陈民耀负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费100元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 黄科军
二〇〇九年六月十五日
书记员 成美玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1190号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：谷焕刚，该公司工作人员。
被告：郭华岭，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭华岭、王延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告郭华岭、王延忠本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭华岭偿还原告借款本金45,960.94元及利息（利息自2015年3月18日至2016年3月17日以5万元为基数按月利率10.477‰计算，2016年3月18日至2016年9月7日以本金5万元为基数按月利10.477‰上浮50%罚息计算，2016年9月8日至2016年10月19日以本金49,880元为基数按月利10.477‰上浮50%罚息计算，2016年10月20日至2017年10月28日以本金46,080.94元为基数按月利10.477‰上浮50%罚息计算，2017年10月29日至被告实际还清之日以本金45,960.94元为基数按月利10.477‰上浮50%罚息计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告王延忠对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告郭华岭与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第047562529号《个人借款合同》，从原告处借款5万元整，借款期限至2016年3月17日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行定远寨支行保字（2015）年第047562529号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告郭华岭、王延忠均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日被告郭华岭与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定远寨）个借字（2015）年第047562529号个人借款合同，合同约定被告郭华岭自原告处借款5万元，借款期限至2016年3月10日，月利率10.477‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王延忠与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定远寨）保字（2015）年第047562529号保证合同，为郭华岭与润昌农商行定远寨支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行定远寨支行于2015年3月18日将涉案贷款发放至户名为郭华岭、账号为62×××93的银行账户内，在润昌农商行出具的由被告郭华岭签字的贷转存凭证（借款借据）上记载的贷款到期日为2016年3月17日。
自借款后，被告郭华岭分别于2016年9月7日偿还原告借款本金120元，2016年10月19日偿还借款本金3,799.06元，2017年10月28日偿还借款本金120元。
本院认为，被告郭华岭与润昌农商行定远寨支行签订的借款合同、被告王延忠与润昌农商行定远寨支行签订的保证合同依法成立、合法有效。借款合同记载的贷款到期时间与借款借据上记载的到期日不一致，原告主张以借款借据记载为准，并依据合同做出了合理解释，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郭华岭作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告自认被告分三次偿还借款本金，系原告对自己权利的合法处分，被告偿还的借款数额应依法在其还款责任中予以扣除。被告王延忠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郭华岭的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华岭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45,960.94元及利息（利息自2015年3月18日至2016年3月17日以借款本金5万元为基数按月利率10.477‰计算，2016年3月18日至2016年9月7日以借款本金5万元为基数按月利率15.7155‰计算，2016年9月8日至2016年10月19日以借款本金49,880元为基数按月利率15.7155‰计算，2016年10月20日至2017年10月28日以借款本金46,080.94元为基数按月利15.7155‰计算，2017年10月29日至实际给付之日以借款本金45,960.94元为基数按月利15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告王延忠对被告郭华岭的上述债务承担连带责任保证；
三、被告王延忠承担保证责任后，有权向被告郭华岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，已减半，由被告郭华岭、王延忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月四日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡景华，男，汉族，1950年12月15日出生。
委托代理人：赵彦松，男，汉族，1978年8月3日出生，住陕西省西安市雁塔区长安南路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市高陵区畜牧兽医局。住所地：陕西省西安市高陵区东方红西路***号。
法定代表人：王继宏，该局局长。
委托代理人：杨辉，该局办公室主任。
再审申请人胡景华因与被申请人西安市高陵区畜牧兽医局劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡景华申请再审称：申请人是被申请人通过合法程序录用到单位的，在单位连续工作了40余年，工资由原来的县财政统一调资发放，双方劳动关系至今存在。国家实行全员合同制后，已无所谓正式工、临时工之分。申请人的诉请，虽涉及在特殊历史时期下形成的兽医站长临工身份的兽医待遇问题，但在《劳动法》和《劳动合同法》颁布实施后，已经不属于人民政府及其职能部门落实政策范畴，应属于人民法院受案范围。被申请人不给劳动者解决工资、退休待遇，不向社会养老经办机构缴纳社会保险费用的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，其责任在用人单位，不在劳动者。请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：胡景华系1970年9月被录用到原陕西省高陵县畜牧兽医工作站工作，身份为亦农亦医。原高陵县人民政府及相关部门曾数次研究解决畜牧兽医站长临工的待遇问题。胡景华的问题系特定历史时期形成的，无法以现行法律规范纳入劳动法律关系进行调整。一、二审法院据此认为其主张不属人民法院的受案范围，驳回其起诉并无不当。
综上，胡景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡景华的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 段秦生
代理审判员 张明霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 阳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第659号
被告人刘某甲，绰号“二弟”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××1639，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2015年12月10日被本院决定执行逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）619号起诉书，指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至2015年5月期间，被告人刘某甲通过刘裕章（在逃）取得“英皇”赌博网站代理级别账号，后在廉江市九洲江开发区昌隆超市侧边处租了一出租房的一楼处开设赌博投注点，接受私彩、六合彩投注并获取投注提成。被告人刘某甲从该赌博网站下载专门用以投注的“飞度”软件接受投注，接受投注后打印赌博票据给赌博人员。有时，被告人刘某甲也通过手写投注票据接受群众投注。被告人刘某甲每期接受5000元到10000元人民币不等的投注，每月可提取到3000元至6000元不等的提成。直到2015年5月10日，公安民警到场查处。民警当场抓获被告人刘某甲及赌博人员胡某、雷某、黄某乙、刘某丁等人，并现场扣押电脑、打印机等赌博工具，缴获赌资人民币730元、私彩赌博票据等涉案物品。2014年2月份到2015年5月10日，被告人刘某甲共接受赌博投注20多万元，抽头渔利人民币约40000元。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、胡某、黄某乙、刘某丁的证言，扣押清单，私彩投注记录单及记录薄，被告人对投注网站截图及扣押涉案物品的相片指认，辨认笔录，银行交易记录明细，通话记录清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人能够当庭认罪，并积极退赃及缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博工具电脑、打单机，依法予以没收；赌资人民币730元及退出的违法所得人民币40000元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00016号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行。
负责人郭凤英，行长。
委托代理人刘树春，男，该公司工作人员。
被告武保忠，男，1958年1月28日出生，身份证号码：
140121580128601，汉族，清徐县孟封镇杨房村农民，住本村。
委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行与被告武保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行的委托代理人刘树春、被告武保忠的委托代理人冯志莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行诉称，2005年6月14日，被告以购高梁为由向原告（原杨房信用社）贷款126000元，由此，签订了“借款借据、贷款合同、保证合同。”约定期限一年，月利率10.23‰，按季结息，逾期罚息50%，该笔贷款自借走后，截止到2011年12月17日偿还本金8000元及部分利息后再无任何表示，现尚欠本金118000元，利息156384.99元。2007年12月23日被告以购粮为由又向原告借款86000元，由此，签订了“借款借据、贷款合同、保证合同。”约定期限一年，月利率7.65‰，按季结息，逾期罚息50%，该笔贷款自借走后，截止到2014年8月29日偿还本金40196.95元，现尚欠本金45803.05元，利息50142.95元。上述两笔合计本金163803.05元，利息206527.94元。经原告多次催收，被告一直推诿拒还，无奈提起诉讼，请求判令被告尽快偿还原告借款本金合计163803.05元，利息206527.94元，两项共计370330.99元（利息从2007年3月21日起至2014年4月30日止）利随本清，直至还清为止。本案各项费用均由被告全部负担。
被告武保忠辩称，本案涉及的是两个合同，两笔贷款，属两个法律关系，不应在一个案件中审理。原告请求的逾期罚息不合法，属重复计算利息，不应当支持。原告所陈述的第一笔借款和第二笔借款均超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月14日，被告以购高梁为由向清徐县农村信用合作联社杨房信用社贷款126000元，同时双方签订借款借据与借款合同，借款合同约定：本合同项下贷款金额为126000元，用途为购高梁80吨，期限从2005年6月14日起至2006年6月12日止，利率月息10.23‰，按季结息，逾期加收罚息，按合同约定日利率50%计收。签订合同以后，清徐县农村信用合作联社杨房信用社依合同约定向被告发放了贷款126000元。被告贷款后，于2005年6月20日结息257.80元，2007年12月30日结息2000元，2009年12月28日结息500元，2010年12月28日还本金2000元，2011年12月17日还本金6000元。截至2012年6月20日共结欠本金118000元，利息156384.99元。
2007年12月23日，被告以购粮为由向清徐县农村信用合作联社杨房信用社贷款86000元，同时双方签订借款借据与借款合同，借款合同约定：本合同项下贷款金额为86000元，用途为购粮40吨，期限从2007年12月23日起至2008年12月10日止，利率月息7.65‰，按季结息，逾期加收罚息，按合同约定日利率50%计收。签订合同以后，清徐县农村信用合作联社杨房信用社依合同约定向被告发放了贷款86000元。被告贷款后，于2013年5月7日偿还本金2480.34元、635.99元、15899.52元、1181.10元，2014年8月29日还本金20000元，截止2012年6月20日共结欠本金45803.05元、利息（含罚息）50142.95元。
另查明，2014年7月23日，清徐县农村信用合作联社清非大队向被告武保忠发出催收贷款通知书，被告在催收通知书上签字确认尚未偿还原告的贷款本息。清徐县农村信用合作联社清非大队是从2012年10月8日成立的，主要负责清理清徐县十五个信用社的不良贷款。
再查明，清徐县农村信用合作联社杨房信用社依据2013年5月23日中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号批复，将名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行。
上述事实，有原告提供的中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号批复一份、借款契约二份、借款合同二份、贷款催收通知书二份、身份证复印件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中的借款契约、借款合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，均系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还该两笔借款并无不当，本院予以支持。关于原告请求的利息以及逾期罚息，是原、被告在合同中明确约定的，不违反法律规定，故对原告请求的利息及逾期罚息，本院也予以支持。关于被告辩解利息存在复利的问题，在合同中，双方对逾期还款行为约定了违约责任，即逾期还款加收罚息，是对被告不诚信行为的处罚，并未重复计算利息，故对其辩解理由不予采信。被告辩解本案涉及的两个合同不能在同一案件中合并审理，我国法律明确规定，法院可将同一原告向同一被告提出的数个独立的诉讼请求合并在同一个案件中审理，为诉的客体合并，原告的请求不违反法律规定，因此，本院对其辩解理由不予采信。关于诉讼时效是否超过的问题，清徐县农村信用合作联社清非大队在清理不良贷款时，向被告发出了催收贷款通知书，被告也在催收通知上签字确认拖欠贷款本息的事实，原告的主张未超过法定诉讼时效期间，对被告的辩解理由也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告武保忠于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金163803.05元、从借款之日起至2012年6月20日止的利息（含罚息）206527.94元以及从2012年6月21日起至本判决指定的履行时间为止的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元，由被告武保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年二月十一日
书记员 梁瑞萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋亚文，男，1965年10月4日出生，汉族，住常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋亚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋亚文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64231.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64231.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3370号
罪犯邝元春。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）耒刑一初字�134号刑事判决，以被告人邝元春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。服刑期至二○一六年一月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邝元春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分72.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邝元春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确�。
本院认为，罪犯邝元春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝元春减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1273号
原告林建宁，男，1955年11月26日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告林木榜，男，1956年11月11日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。
被告陈玉梅（系被告林木榜妻子），女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林建宁与被告林木榜、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建宁及其委托代理人严仰山到庭参加诉讼，被告林木榜、陈玉梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建宁诉称，被告林木榜、陈玉梅系夫妻关系。2005年1月21日，被告林木榜以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）1万元，双方约定：借款按月利率12‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告林木榜出具借条一张给原告。在借条借款人栏中的陈玉梅字样，由被告林木榜代签。2005年1月27日，被告林木榜又以做生意缺乏资金为由，向原告借款0.5万元，双方约定：借款按月利率12‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告林木榜又出具借条一张给原告。在借条借款人栏中的陈玉梅字样，由被告林木榜代签。借款后，被告林木榜支付给原告利息合计0.9万元。除此之外，俩被告再没有履行其他还款义务。俩被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由俩被告承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告林木榜、陈玉梅返还原告借款本金1.5万元，并支付：其中本金1万元从2005年1月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算的利息；其中本金0.5万元从2005年1月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算的利息（执行中扣除已经支付的利息0.9万元）。
被告林木榜未作答辩。
被告陈玉梅未作答辩。
经审理查明，2005年1月21日，被告林木榜以做生意缺乏资金为由，向原告林建宁借款1万元，双方约定：借款按月利率12‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告林木榜出具借条一张给原告林建宁。2005年1月27日，被告林木榜又以做生意缺乏资金为由，向原告林建宁借款0.5万元，双方约定：借款按月利率12‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告林木榜又出具借条一张给原告林建宁。上述两张借条中，在借款人栏中的陈玉梅字样，均由被告林木榜代签。借款后，被告林木榜从2011年3月8日起至2013年10月12日止，分16次通过银行汇款方式，支付给原告林建宁利息合计0.9万元。除此之外，俩被告再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。2014年7月2日，原告林建宁向本院提起诉讼。
另查明，1983年2月23日，被告林木榜与被告陈玉梅在原尤溪县坂面公社办理结婚登记手续。在本案借款发生时，被告陈玉梅与被告林木榜系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告林木榜的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户口登记信息表、尤溪县坂面公社结婚登记簿、借条原件二张、存折，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与被告林木榜之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告林木榜出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告林木榜按照双方的约定履行返还借款的义务。因此，原告提出，要求被告林木榜返还原告借款本金1.5万元，并支付：其中本金1万元从2005年1月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算的利息；其中本金0.5万元从2005年1月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算利息，合法有据，本院予以支持，但被告已经支付给原告的利息0.9万元，应当在执行中予以扣除。关于原告提出，要求被告陈玉梅对本案共同承担还款义务主张一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在婚姻关系存续期间系被告林木榜的个人债务、以及俩被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为俩被告夫妻共同债务，被告陈玉梅对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林木榜、陈玉梅应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林建宁借款本金1.5万元，并支付：其中本金1万元从2005年1月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算的利息；其中本金0.5万元从2005年1月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率12‰计算的利息（执行中应当扣除被告林木榜已经支付给原告林建宁利息计0.9万元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告林木榜、陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年八月五日
书记员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1080号
申请人秦春荣申请执行党在安婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第167-1号调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第167-1号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00583号
原告：肖某某，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程某某，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告肖某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由肖某某负担。
审判员 朱占军
二〇一四年四月十八日
书记员 仲米娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寒行初字第2号
原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海街以北海旺路以东。
法定代表人李冠周，经理。
委托代理人曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区驻地。
法定代表人袁希庆，局长。
委托代理人张鑫，潍坊滨海经济开发区劳动人事局科员。
委托代理人辛董辉，潍坊市滨海经济技术开发区劳动仲裁委员会仲裁员。
第三人董江红。
原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司与被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局、第三人董江红工伤行政确认一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人曹洪昌，被告的委托代理人张鑫、辛董辉，第三人董江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊滨海经济开发区劳动人事局于2014年9月9日作出潍滨劳工伤认字（2014）第13176号工伤认定决定书，认定：2013年10月18日10时20分左右，董江红在擦拭压光机上的粉尘时，被纸粕辊压损伤右手中环指。2013年10月18日经中国人民解放军第八十九医院诊断为右中环指挤压毁损伤、右食小指甲床裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定董江红系因工受伤。
被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
事实和程序证据：
1、提交工伤认定决定书及送达回证。证实董江红是在工作中受伤的事实，并按照法定程序已送达双方当事人。
2、提交工伤认定申请书，证明董江红已按照程序提出工伤认定申请。
3、提交董江红身份证复印件一份，证实董江红的身份情况。
4、提交工伤认定限期举证通知书及送达回执，证实被告按照法定程序进行工伤认定。
5、提交证人证言，证实董江红在工作过程中因工作原因受伤，属于工伤。
6、提交医院诊断证明书及病例，证实董江红受伤的具体情况。
7、提交工伤调查笔录，证实董江红属于因工受伤，从受伤的时间、地点及原因分析，符合工伤的条件。
上述证据意在证明被告作出的具体行政行为事实清楚，作出的具体行政行为程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。被告用以证明其适用法律正确。
原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司诉称，原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司名称变更前为潍坊龙腾涂布纸科技有限公司。2013年10月18日10时20分左右，董江红在潍坊龙腾涂布纸科技有限公司擦拭压光机上的粉尘时，被纸粕辊压损伤右手中环指。2013年10月18日经中国人民解放军第八十九医院诊断为右中环指挤压毁损伤、右食小指甲床裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定董江红系因工受伤。原告认为，原告与第三人之间不具有劳动关系，第三人之伤与原告无关，不应认定为工伤，因此，被告作出的工伤认定缺乏事实依据，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的潍滨劳工认字（2014）第13176号工伤认定决定书，并判决被告重新作出工伤认定。
原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司向本院提交了如下证据：
1、企业变更登记表，证明原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司名称变更前为潍坊龙腾涂布纸科技有限公司，系一个单位。
被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局辩称，被告作出的潍滨劳工伤认字（2014）第13176号工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。
第三人董江红述称，同意被告作出的工伤认定决定书。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供1号、3号、4号、6号事实和程序证据，因原告、第三人无异议，本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提供的2号事实和程序证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但对其内容有异议，认为第三人与原告之间不具有劳动关系。第三人质证认为无异议。本院认为，该证据需结合其他证据综合予以认定。
对被告提供的5号事实和程序证据，原告质证认为，对上述证人证言不予认可。第三人质证认为无异议。本院认为，该证据需结合其他证据综合予以认定。
对被告提供的7号事实和程序证据，原告质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人质证认为无异议。本院认为，该证据需结合其他证据综合予以认定。
对被告提交的法律依据，原告质证认为，对条文的本身无异议，但对其证明的目的有异议。第三人质证认为无异议。本院认为上述法律依据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对原告提供的1号证据，因被告、第三人无异议，本院认为上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：
原告潍坊龙腾特质纸科技有限公司名称变更前为潍坊龙腾涂布纸科技有限公司，第三人董江红受伤时的单位名称为潍坊龙腾涂布纸科技有限公司。
2013年10月18日10时20分左右，第三人在潍坊龙腾涂布纸科技有限公司擦拭压光机上的粉尘时，被纸粕辊压损伤右手中环指。2013年10月18日经中国人民解放军第八十九医院诊断为右中环指挤压毁损伤、右食小指甲床裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出了潍滨劳工认字（2014）第13176号工伤认定决定书，认定董江红系因工受伤。
本院认为，本案争议的焦点问题是，第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。在本案中，从工作时间看，第三人在原告处受伤的时间是2013年10月18日10时20分左右，应当认定第三人受伤的时间属工作时间。从工作场所看，第三人受伤的地点是在原告车间，应当认定第三人受伤的场所是工作场所。从工作原因看，第三人受伤的原因是在擦拭压光机上的粉尘时，被纸粕辊压损伤，应当认定第三人是因工作原因受伤。因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人之伤属工伤是正确的。
因原告与第三人对被告的执法程序无异议，经审查本院认为，被告作出的工伤认定决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，被告作出的潍滨劳工认字（2014）第13176号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的潍滨劳工认字（2014）第13176号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一五年一月二十一日
书记员 张爱峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1715号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司
被执行人程好生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00397号，依法向被执行人程好生发出执行通知书，责令被执行人程好生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程好生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程好生（证件号码：）在省农信社�62×××48的存款人民币1200750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 钱军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第727号
申请执行人黄林。
被执行人成都市鑫文武劳务有限公司。法定代表人周文武。
被执行人成都市宏升建筑工程有限公司。法定代表人蔡洪。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3441号民事判决，于2015年1月19日受理黄林申请执行成都市鑫文武劳务有限公司、成都市宏升建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市宏升建筑工程有限公司在中国银行成都复城广场支行账户存款人民币365000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年二月二日
书记员 叶桃
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00732号
申请执行人张淑瑞。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第00084号民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人张淑瑞支付托管收益金271，248元（自2004年9月29日起至2006年8月18日期间的托管收益金86，649元，按照《委托经营管理合同》约定的六年托管收益金总额271，248元计算，即271，248元÷72个月×23个月≈86，649元；自2006年8月19日起至2010年9月29日期间的托管收益金184，599元，按照《委托经营管理合同》约定的六年托管收益金总额271，248元计算，即271，248元÷72个月×49个月≈184，599元；自2010年9月30日起至判决确定付款之日止的托管收益金损失，按每月托管收益金为3，767.33元的标准另行计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8，380元，本案执行费5，762元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司的银行存款人民币285，390元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月六日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00732号
申请执行人周良炳。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第00067号民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人周良炳支付托管收益金124，080.40元（按照《委托经营管理合同》约定的每月1，348.70元标准计算，从2006年8月19日起算至2014年4月9日止，即1，348.70元／月×92个月=124，080.40元；自2014年4月10日起至判决确定付款之日止，以每月1，348.70元标准另行计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2，940元，本案执行费1，997元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司的银行存款人民币129，017.40元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月六日
书记员 余 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1518号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：李悦胜，行长。
委托代理人：焦发东，男，系原告单位职工。
被告：王云友，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王云增，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：柴清华，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王学亭，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王学成，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行（以下简称宝山支行）与被告王云友、王云增、柴清华、王学亭、王学成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山支行委托代理人焦发东到庭参加诉讼，被告王云友、王云增、柴清华、王学亭、王学成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝山支行诉称：2009年1月22日，原告与被告王云友签订（胶南宝山）农信借字（2009）第0102005号借款合同，合同约定被告王云友向原告借款90000元，借款期限为2009年1月22日至2012年1月21日。被告王云增、柴清华、王学亭、王学成为其担保并约定承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告王云友发放借款90000元。贷款到期后，被告至今尚欠本金90000元、利息48102.15元。请求法院判令：1、被告偿还借款本金90000元、利息48102.15元（截止2015年1月20日）并按照借款合同约定承担借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利等直至还清本息为止；2、本案诉讼费、公告费以及诉讼所产生的其他费用由被告负担。
被告王云友未答辩。
被告王云增未答辩。
被告柴清华未答辩。
被告王学亭未答辩。
被告王学成未答辩。
经本院开庭审理查明：2009年1月22日，胶南市农村信用合作联社宝山信用社作为贷款人与借款人王云友签订了（胶南宝山）农信借字（2009）第0102005号借款合同。合同约定，借款种类为保证担保，借款金额为90000元，借款期限自2009年1月22日起至2012年1月21日止；合同项下借款月利率为9‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，胶南市农村信用合作联社宝山信用社作作为债权人与作为该债务保证人的被告王云增、柴清华、王学亭、王学成签订（胶南宝山）农信高保字（2009）第0102005号最高额保证合同，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2009年1月22日起至2012年1月21日止形成的债权的最高余额折合人民币117000元提供担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2011年1月19日向被告王云友发放贷款90000元，借款借据载明的月利率是7.74667‰，还款日期为2012年1月18日。贷款到期后，被告未按约履行偿还借款本息的义务，原告于2013年12月24日向五被告发出贷款催收通知书，五被告均在催收通知书上签名或捺印认可催收的事实。截至2015年1月20日，被告共欠原告借款本金90000元、利息48102.15元。
另查明，胶南市农村信用合作联社宝山信用社作于2012年6月20日更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。
上述事实，由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细、贷款催收通知书、中国银行监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告王云友90000元后，被告未全部及时还本付息，应承担未履行部分的逾期还款的违约责任。被告王云增、柴清华、王学亭、王学成作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告王云友、王云增、柴清华、王学亭、王学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云友于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行借款本金90000元和2015年1月20日之前的利息48102.15元及借款本金90000元自2015年1月21日起至本判决生效之日的利息（按月利率7.74667‰上浮50%计算）；
二、被告王云增、柴清华、王学亭、王学成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告王云友负担。因原告已预交，由被告王云友于本判决生效之日起十日内给付原告人民币1531元。被告王云增、柴清华、王学亭、王学成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 柳邦鹏
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00008号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2013年1月15日向本院提出强制执行申请，要求被执行人西安曲江新区袁家老铺腊汁肉夹馍店履行雁人社监罚字（2012）第0123号行政处罚决定书的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市雁塔区人力资源和社会保障局2012年7月16日作出的雁人社监罚字（2012）第0123号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩
审 判 员 杨栩
代理审判员 郭瑶
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 梁媛
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第118号
原告李文喜，男，汉族，农民，现住安图县新合乡青沟子村。
委托代理人王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告刘长河，男，汉族，农民，现住安图县新合乡青沟子村。
委托代理人刘海涛（系原告女儿），女，汉族，农民，现住址同上。
原告李文喜诉被告刘长河身体权纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员刘寸丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文喜及委托代理人王淑珍，被告刘长河的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文喜诉称，原告与被告系同村村民，过老年节因吃饭一事发生争执。2012年12月19日8时30分许，在村民苑世山家门前，又发生争执后，被告用木棒将原告殴打，致原告受伤，原告在安图县医院住院治疗3天，民事赔偿问题调解不成，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费1808.80元、住院伙食补助费150元、护理费308.31元、误工费2274元、后续治疗费3000元、交通费300元、鉴定费800元，共计8641.11元，案件受理费由被告承担。
被告刘长河辩称，事情的起因是由原告李文喜引起的，2012年12月初，村里安排被告找十几个老年人聚餐，村里共有66个老年人，让被告随便找人，当时被告没有找原告李文喜，李文喜就不高兴了，到吃饭的地方骂被告。12月19日8时30分左右，被告拄着木棍到后山找牛，碰见李文喜，就同李文喜理论，李文喜还骂被告，被告就用拳头打李文喜的前胸一拳，然后两人就互相打起来。首先是原告有错在先，再者原告只住院两天，被告只能赔偿两天的相关费用，被告已经六十多岁了，不应有误工费，被告的牙并非原告打坏的，不应赔偿后续治疗费。
原告李文喜为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告李文喜的身份及其农村户口的事实；
2．医疗费收据、住院处方、病例、出院诊断，证明原告因此次争执，头面部、腰背部、右前臂、双肘部受伤，牙齿折断，于2012年12月19日住院，2012年12月21日出院，共住院治疗3天，花费医疗费1081.8元，还需后续镶牙的治疗费；
3.门诊费收据，证明原告在门诊检查花费727元；
4.鉴定费收据，证明原告支付是否构成伤害的鉴定费800元；
5.证人的书面证言，证明原告被打后打车去安图县医院的事实；
6.交通费收据，证明原告受伤后打出租车去医院150元；出院回家每人15元，共45元；鉴定、调取病例、起诉时从新合到安图每人次往返30元，共90元；在市区内打车每人次来回10元，共30元，合计300元；
7.公安卷宗法医鉴定意见书，证明原告在此次争执中牙齿受损，需要后续治疗费，误工损失日为30天；
8.公安卷宗中刘长河的询问笔录，证明被告先动手打原告的事实；
9.公安卷宗中李文喜的询问笔录，证明被告将原告牙齿打掉的事实。
被告刘长河未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据材料有：
公安行政案件卷宗中王金美的询问笔录，内容为证人看见两人互相拳打脚踢，都倒在地上，互相撕扯，李文喜的牙掉了一个，嘴出血了，证明被告将原告牙齿打掉的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4、5、8，被告无异议，本院对此证据予以采信；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为原告系19日下午住院，21日上午出院，应计算为2整天，因被告所述无法律依据，故本院对此证据予以采信；对原告提供的证据6，被告有异议，认为住院的时候不存在危险的事由，不应打出租车，应该坐客车，本院认为当时的情况不能判断是否危险，故本院对此证据予以采信，但在市内打出租车不合理，应予以调整为；对原告提供的证据7、9，被告对误工时间无异议，对牙齿是被告打折的事实有异议，因被告无证据证明原告的牙齿在打仗时已折，结合原告提供的证据2，本院对此证据予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告有异议，认为该证人与原告有利害关系，结合证据2、7，本院对此证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告李文喜与被告刘长河系同村村民，2012年12月初，村里安排被告刘长河找十几个老年人聚餐，村里共有66个老年人，当时被告刘长河没有找原告李文喜，李文喜很不满意，就到吃饭的地方骂被告刘长河。12月19日8时30分左右，被告刘长河在苑世山家门口碰见从山上扛木柴往家走的原告李文喜，就同原告李文喜理论，二人言语不和，被告刘长河就用拳头打原告李文喜前胸一拳，然后两人互相厮打起来。原告在此次厮打中头面部外伤、腰背部、右前臂软组织挫伤、双肘部擦皮伤，右侧上中切牙牙折，于2012年12月19日住院，2012年12月21日出院，共住院治疗3天，花费住院医疗费1081.8元，门诊检查费727元。经安图县公安司法鉴定中心鉴定，李文喜本次右侧中切牙牙折后牙齿缺损构成轻微伤，误工损失为30日。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费1808.80元、住院伙食补助费150元、护理费308.31元、误工费2274元、后续治疗费3000元、交通费300元、鉴定费800元，共计8641.11元，案件受理费由被告承担。在案件审理过程中，双方对原告后续治疗费的数额达成一致意见，原告后续治疗费需3000元。
本院认为，根据法律规定公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。现被告刘长河违反法律规定，将原告李文喜打伤，对此，被告刘长河应承担相应的民事责任，故原告李文喜要求被告刘长河赔偿赔偿医疗费1808.80元、住院伙食补助费150元、护理费308.31元、误工费2274元、后续治疗费3000元、鉴定费800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持合理部分。原告李文喜要求被告刘长河赔偿交通费300元的诉讼请求稍高，本院予以支持278元的合理部分。因原告李文喜在此次事件的起因中存在一定的过错且与被告相互殴打，对其受伤有一定责任，故应承担相应的责任30%。被告刘长河主张原告的牙齿并非被告造成，原告李文喜已60多岁，不存在误工损失，因被告未提供证据证明，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文喜医疗费等共计6033.38元［（医疗费1808.80元＋住院伙食补助费150元＋护理费308.31元＋误工费2274元＋后续治疗费3000元＋交通费278元＋鉴定费800元）×70%=6033.38元］；
二、驳回原告李文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一三年三月二十一日
书记员 金基成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2656号
原告：王林芳。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
被告：绍兴菱发纺织有限公司。
法定代表人：唐杨糯。
委托代理人：薛国民、陆群。
原告王林芳为与被告绍兴菱发纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2011年10月12日裁定中止本案诉讼，中止情形消失后恢复审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，原告王林芳于2012年3月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴菱发纺织有限公司的起诉，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 琴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00722号
原告王某，女，27岁。
被告李某，男，33岁。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称，2015年2月3日，原、被告在五家渠市民政局登记结婚，婚后无子女。因双方性格不合，经常吵架。在举办婚礼的前两天，被告酒后殴打原告。2015年5月3日，被告在原告的奶奶家殴打原告。自此，原告与被告分居，被告并未改变态度，致使双方感情破裂，无法共同生活。现原告诉至法院请求：解除原、被告之间的婚姻关系并由被告承担案件受理费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证两份，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实；
2、照片九张，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告对原告提交的证据1、2认可，但认为证据2中的伤是因为原告先动手打人，被告还手才造成原告受伤。
经本院审查，原告提交的证据均系原件，符合有效证据的条件，本院对原告提交的证据1、2，真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理查明：2013年5月，原、被告经人介绍认识，并于2014年11月建立恋爱关系。2015年2月3日，原、被告在五家渠市民政局登记结婚。婚后，原、被告双方由于性格不合，经常发生矛盾。2015年3月18日晚，被告因琐事与原告发生争吵，并与原告发生肢体冲突，致原告身体多处淤青。2015年5月初，在原告的奶奶家中，被告又因琐事与原告发生纠纷，双方再次发生肢体冲突，原、被告即分居至今，夫妻感情已破裂。
另查，原、被告双方无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后双方本应互敬、互爱，建立稳定和谐的家庭关系，但双方均不注重夫妻感情的培养，尤其是在出现矛盾后，双方不是积极沟通而是出手打骂，致使夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决如下：
解除原告王某与被告李某的婚姻关系。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告王某承担75元，被告李某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00722号
本院于2015年7月30日对原告王某与被告李某离婚纠纷一案作出的（2015）五垦法民一初字第00722号民事判决中的内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第2页第3行中“被告对原告提交的证据1、2认可”更正为“被告辩称，不同意离婚，认为二人感情并未破裂，并对原告提交的证据1、2认可”。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 房慧灵
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第35号
申请执行人内乡县水利局。
法定代表人黎明，任该局局长。
被执行人李海滨，男，汉族，生于1975年7月1日，住内乡县夏馆镇夏馆村。
申请执行人内乡县水利局于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行内乡县水利局对李海滨水利处罚一案，于2014年4月21日作出的内水罚决字（2014）第9号水行政处罚决定书。
本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人李海滨未经水行政主管部门批准在夏馆镇黄靳河村周庄组河道内修筑建筑物、构筑物的违法行为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。
本院认为，内乡县水利局对上述案件作出的内水罚决字（2014）第9号水行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件；罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内水罚决字（2014）第9号水行政处罚决定书第1项：“停止一切违法行为；拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状”。
准予执行内水罚决字（2014）第9号水行政处罚决定书第2项：“处五万元罚款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年八月四日
书记员 王 玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00307号
上诉人（原审原告）孙德娟，女，1957年9月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙德玉。
被上诉人（原审被告）王松岩，男，1968年2月19日生，汉族，住长春市。
委托代理人孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人孙德娟因排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德娟及其委托代理人孙德玉，被上诉人王松岩的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。
原审原告孙德娟原审诉称：孙德娟于2006年4月购买正阳街1265号房屋产权，并注册成立绿园区正阳蓬莱酒店。但酒店一楼西面4个窗户却被封死，既影响酒店的采光又影响酒店的通风，给酒店营业造成影响，其原因是王松岩在酒店一楼西侧建的非法建筑影响了酒店的采光和通风，王松岩利用此建筑，将其出租，获取收益，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。王松岩建的非法建筑严重影响了正阳酒楼一楼的采光、通风，损害了正阳酒楼的合法权益，王松岩利用此建筑获取利益，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为保障原告的合法权益不受侵害，故对被告提起诉讼，要求判令被告立即拆除非法建筑，恢复本酒店一楼被遮挡窗户原貌。判令被告赔偿原告人民币5万元整，判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告王松岩原审未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经原审法院审理查明：2006年4月孙德娟购买正阳街1265号房屋产权，并注册成立绿园区正阳蓬莱酒店。在原告孙德娟购买该房屋时，房屋西侧的4个窗户被建筑物封死，现原告以该建筑物影响酒店采光和通风，并影响生意为由诉至法院，要求被告立即拆除非法建筑，恢复本酒店一楼被遮挡窗户原貌。判令被告赔偿原告人民币50000.00元，并承担全部诉讼费。
原审法院认为：2006年4月原告孙德娟购买正阳街1265号房屋产权，并注册成立绿园区正阳蓬莱酒店，现原告要求被告拆除一楼4个封死的窗户及非法建筑物，恢复一楼被遮挡窗户的原貌，因原告孙德娟在购买该房屋时，该房屋西侧的一楼4个窗户就已经被建筑物封死，贴原告家窗户上就已经建造了一套房屋，其现状系原告购买时的原貌，且原告于2012年6月15日在本院审理的被告王松岩与原告孙德娟另一起排除妨害纠纷案的庭审中，其承认被告家所搭建的棚子系非法建筑，关于非法建筑物的界定及是否应予拆除不应由人民法院管辖，故此案不属于法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100.00元由原告承担。
原审法院宣判后，孙德娟不服，向本院提起上诉，请求二审撤销（2009）绿民二初字第552号民事裁定。事实及理由：原审法院认定关于非法建筑的界定及是否应予拆除不属于人民法院管辖范围，属于法律适用错误。根据民事诉讼法第三条及民法通则第八十三条的规定，现上诉人与被上诉人由于相邻关系提起民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。并且法院判决生效后，可以通过法院强制执行，实现生效判决的内容。综上，上诉人认为该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围并且属于受理法院管辖，符合起诉条件，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王松岩二审辩称：一、原审法院以被答辩人的诉讼主张不属于人民法院管辖为由裁定驳回起诉，答辩人认为适用法律正确。根据城乡规划法的规定，只有县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门有权对是否为非法建筑作出认定及处罚，这是行政机关行使行政管理权的行为，而非平等民事主体之间的关系，因此不属于人民法院的受案范围。二、被答辩人主张答辩人房屋影响其通风及采光的事实不存在。该房屋并非由答辩人建造，而是答辩人从开发商手中购买，与开发商签订了合同，支付了房款并取得了发票。所谓窗户开发商建造时没有，现在也没有。
本案经二审审理查明：一、1998年5月3日，被上诉人王松岩（甲方）与吉林省隆达房地产开发建设有限公司（乙方）（以下简称隆达房地产）签订房屋销售合同一份，约定，“一、甲方购买乙方在朝阳区正阳街23号（栋）框架结构，（）向（）号（）室（）厅商品（住宅、车库、办公网点房），计壹户，建筑面积154.27平方米。…购房款结清后，由乙方办理进户手续并协助到产权管理部门办理产权证件，所需费用甲方承担。”2003年7月28日，隆达房地产为被上诉人王松岩出具吉林省销售不动产发票一张，“购方名称：王松岩；销方名称：吉林省隆达房地产开发建设有限公司；付款方式：现金；名称：商品房；面积：154.27；地址：正阳街23号；金额：100000.00元。”二、上诉人孙德娟2006年4月购买位于正阳街1265号产权房屋，并注册成立绿园区正阳蓬莱酒店，其购买上述房屋时该房屋一楼西侧没有窗户，争议的被上诉人的房屋即已经存在。
本院认为：根据民诉法的规定，起诉应具备以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人以自己的民事权利受到侵害为由提起诉讼，被告明确，亦在诉状中提出了具体的诉讼请求和事实理由，虽然上诉人主张被上诉人的房屋系非法建筑，但其诉讼的目的是排除妨害，案件审理要解决的实质问题是被上诉人的房屋是否对上诉人的房屋构成了妨害，并非确认被上诉人房屋是否为非法建筑。综上，一审裁定以上诉人承认被上诉人家所搭建的棚子系非法建筑，关于非法建筑物的界定及是否应予拆除不应由人民法院管辖，不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当，属适用法律错误，本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第552号民事裁定；
二、指令长春市绿园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王海兵
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 王君伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00104号
申请人：胡彩平，女，1963年6月12日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：储向前，男，汉族，住岳西县。
被申请人：刘岳云，女，汉族，住岳西县。
被申请人：安徽省振岳工贸集团有限公司。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司毛家饭店。
被申请人：安徽省天仙河酒业有限公司。
被申请人：岳西县御茗仙生态农业开发有限公司。
被申请人：岳西县飞旗寨旅游开发有限公司。
本院在审理原告胡彩平与被告储向前、刘岳云，安徽省振岳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡彩平于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸集团有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、安徽省振岳工贸有限公司毛家饭店、安徽省天仙河洒业有限公司、岳西县御茗仙生态农业开发有限公司、岳西县飞旗寨旅游开发有限公司申请财产保全。要求立即冻结上列被申请人的账户存款至26万元，保全金额以26万元为限。并已提供担保。
本院认为：原告胡彩平的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
上述保全以26万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一五年四月三十日
书记员 杨丽华
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保434号
申请执行人：杨学杰，男，汉族，1944年1月1日生，住河北省献县。
被申请执行人：张忠信，男，汉族，1982年3月2日生，住河北省衡水市饶阳县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月2日向本院提出保全申请(保全数额1万元)，要求对被申请执行人张忠信驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张忠信驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年五月二日
书记员 张莎莎
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03919号
原告：卢素敏，男，汉族，1971年2月28日生，住藁城区。
被告：石家庄和谐纸业有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：赵小年，该公司经理。
原告卢素敏诉被告石家庄和谐纸业有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年11月20日依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日原、被告签订煤炭购销合同一份，合同约定的结算方式为按当月最后一车起30日后一次性结清煤款。合同签订后，我多次为被告送煤，2014年12月8日经对账，截止到该日被告共欠我煤款897000元。被告未能依约付款，后经多次催要，被告至今未付，故请求法院依法判令被告和谐公司给付原告煤款897000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、煤炭购销合同一份，用以证实合同双方的权利与义务；
2、对账单一份，用以证实被告欠煤款897000元的事实
被告辩称：原告陈述的事实属实，欠煤款数额也对，只是现在无能力偿还。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案原、被告对所欠煤款的事实及数额均无异议，本院对此予以确认。被告未能依约给付原告货款，其行为已构成违约，现原告请求被告给付货款897000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后五日内给付原告卢素敏货款897000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12770元，适用简易程序减半收取6385元，由被告石家庄和谐纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩思瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初509号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
被告：姜军。
法定代表人：李崇宵。
委托代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告姜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年二月七日
书记员 郭 莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07047088-47e3-4117-8016-a89400e0dd9d&imgId=MDcwNDcwODgtNDdlMy00MTE3LTgwMTYtYTg5NDAwZTBkZDlkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初509号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。被告：姜军。法定代表人：李崇宵。委托代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告姜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年二月七日书记员  郭 莹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初108号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月5日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地沂源县，住沂水县。2014年4月1日，因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶资格被淄博市公安局交通警察支队沂源大队罚款2000元；2014年10月28日，因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留五日，罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日14时12分许，被告人李某无证、饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿省道博沂路由东向西行至博沂路与薛馆路路口，被沂源交警大队悦庄中队查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液检材中乙醇含量为153.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说�、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测单、户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证，被告人李某的供述与辩解，视听资料录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，且因酒后驾驶被行政处罚，均依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一七年四月二十四日
书记员 张焱硕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第03666号
原告李宝兴，女性，年龄70。
原告汪春英，男性，年龄61。
被告李俊，男性，年龄56。
本院在审理原告李宝兴、汪春英诉被告李俊相邻污染侵害纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告李宝兴、汪春英负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵春旺
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第961号
原告：窦学琴，女，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告窦学琴与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告窦学琴于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦学琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦学琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦学琴负担。
审判员 张淑萍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第362号
原告程佳，女，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人张蕊，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告刘源，男，1990年1月27日出生，汉族。
原告程佳诉被告刘源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告程佳及委托代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告刘源经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还本金30000元，判令被告支付原告逾期支付期间的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年5月22日至被告实际给付完毕之日止），判令被告承担邮寄费22元。诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年4月22日被告向原告借款人民币30000元，并出具借据一份，约定：兹向程佳借款人民币32000元整，作为家庭共同生活之用，在2013年5月21日之前还清。同日，被告为原告出具了收据一份：收到程佳借给刘源人民币叁万元整。此笔借款被告至今未偿还原告，故原告于2014年3月诉讼来院。
另查，原告实际向被告给付的借款本金为30000元，被告口头承诺给原告2000元的好处费，故借据记载的借款为32000元。
上述事实，有原告提供借据、收据及原告陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借据和收据均系被告本人书写，且真实自愿的意思表示，原告依约履行了给付被告借款的义务，而被告未依约履行偿还借款的义务，构成违约。而原告实际给付被告的借款本金为30000元，故被告应偿还原告借款人民币30000元。
关于原告诉请的利息问题。因借据约定了还款时间为2013年5月21日，故利息应自2013年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘源经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘源于本判决生效后十日内偿还原告程佳借款人民币30000元。
二、被告刘源于本判决生效后十日内给付原告程佳上述借款利息，自2013年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交）、邮寄费22元（原告已预交），均由被告刘源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初35号
原告范生华。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁本忠。
被告江桂清。系袁本忠之妻。
本院在审理原告范生华与被告袁本忠、江桂清民间借贷纠纷一案中，原告范生华于2016年3月24日撤回对袁本忠、江桂清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范生华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范生华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范生华承担。
审判员 李微
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13409号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告洪岩，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告洪岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03487号
原告孙定刚，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1-1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人彭海恩，总经理。
原告孙定刚与被告贵州省德恒安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙定刚诉称，贵州省德恒安房地产开发有限公司因资金困难，分别于2014年10月17日向孙定刚借款5万元、2014年11月1日借款20万元。现该两笔借款到期后贵州省德恒安房地产开发有限公司未予归还。现起诉，要求一、由贵州省德恒安房地产开发有限公司偿还借款本金25万元及利息；二、诉讼费由贵州省德恒安房地产开发有限公司负担。
被告贵州省德恒安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，贵州省德恒安房地产开发有限公司因资金困难，分别于2014年10月17日向孙定刚借款5万元、2014年11月1日借款20万元。该款孙定刚通过向蒲xx的账户转账支付。
重庆中恩控股集团有限公司法定代表人彭海恩、股东蒲xx于2012年6月至2014年12月期间，以投资贵州德恒安房地产开发有限公司“罗马假日”商住楼开发项目为名，以高额利息非法吸收公众存款。2015年5月，重庆市铜梁区公安局对重庆中恩控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，同时对该公司法定代表人彭海恩、股东蒲xx采取了刑事强制措施。孙xx向贵州省德恒安房地产开发有限公司所借款项已纳入公安局立案侦查范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，贵州省德恒安房地产开发有限公司在孙xx处的借款行为涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且孙定刚所借款项已纳入公安局立案侦查范围。依照前述法律规定，该案应当依法驳回孙定刚的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙定刚对被告贵州省德恒安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月二日
书记员 逯莉雯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00052号
罪犯姬乃宁，男，1978年1月16日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2013年3月7日作出（2013）铜王刑初字第00012号刑事判决，以被告人姬乃宁犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2013年3月22日交付执行，刑期自二0一二年六月十三日至二0一五年六月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯姬乃宁确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姬乃宁减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第0149号
原告上海博驰展览工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇封杨路1598号第一幢106室，组织机构代码：66607286-0。
法定代表人薛志英，该公司总经理。
委托代理人李新畅。
被告常州亿万家装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳桥村横芙路17号。
法定代表人桑兰兰，该公司总经理。
委托代理人毛加度、王欣，江苏张林芳律师事务所律师。
原告上海博驰展览工程有限公司（以下简称博驰公司）诉被告常州亿万家装饰材料有限公司（以下简称亿万家公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由审判员黄文娣独任审判，于2014年10月8日和同年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告博驰公司的委托代理人李新畅、被告亿万家公司的委托代理人毛加度、王欣到庭参加诉讼；第二次庭审，原告博驰公司的委托代理人李新畅、被告亿万家公司的委托代理人毛加度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博驰公司诉称，2013年1月1日，我公司与亿万家公司签订“展览制作合同书”一份，约定亿万家公司委托我公司完成“第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会（以下简称北京博览会）”的参展现场展台制作安装，总价款为262350元，并约定分期付款及违约责任。合同签订后，亿万家公司向我公司支付150000元，我公司也按约如期履行了展台的制作及现场参展布置工作。后，亿万家公司未按约支付剩余价款。故起诉，要求被告立即向我公司支付价款余款112350元，按约承担违约金。本案的诉讼费用也由被告承担。
被告亿万家公司辩称，双方签订合同属实，但在实际履行过程中，双方又通过口头方式，对制作的展台内容进行了调整，相应对合同价款也进行了变更，被告公司按约将价款全部支付给了原告，故不存在欠款之说，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
双方于2013年1月1日签订的《展台制作合同书》1份及合
同附件2页（第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会的好佳好&斯比诺展台效果图、亿万嘉展台的效果图各一）、展览工程预算书1份，证明亿万家公司委托原告完成参展北京博览会现场展台制作安装工作，2013年3月6日搭建完毕，2013年3月10日下午撤展；总价款262350元，合同签订5日内支付60%，余款于展会结束15日内一次性支付。原告自认2013年2月24日已收到被告支付的150000元。
时间显示拍摄于2013年3月6日、地点为北京博览会亿万家
公司的展台照片两张，1张照片为好佳好&斯比诺品牌的展台、1张照片为亿万嘉品牌的展台，证明原告如期完成展台的制作及现场参展布置工作。
经质证，被告对合同的真实性及照片的真实性没有异议，但认为原告提供的照片不能反映展台的尺寸和面积、不能反映合同的变更内容。被告公司的负责人徐国民在北京博览会现场对展台进行了验收并出具了验收单，原告应提供书面的验收单才能证明合同的实际履行情况。针对该份展览合同，被告确实已支付价款150000元，但还有其余付款，合同价款已经支付完结。
针对验收单，原告认为被告公司的负责人徐国民当场进行了验收，但未填写书面的验收单，故没有验收单。
被告针对合同的变更及付款的情况，未能提供任何证据。
通过原、被告的陈述、答辩和举证、质证，可以查明以下案件事实：
2013年1月1日，亿万家公司（甲方）与博驰公司（乙方）签订“展览制作合同书”一份，甲方委托乙方完成“第十九届中国（北京）国际建筑装饰及材料博览会”的参展现场展台制作安装工作。合同第二条项目期限约定“1、2013年3月5日开始进场安装搭建、3月6日24时搭建完毕；2、2013年3月7日至3月10日正式展览，2013年3月10日下午撤展”。第六条项目造价及付款方式约定“1、为保持双方长期友好关系，特优惠为人民币为262350元；2、付款方式：为2次付款；3、合同签定5日内甲方需支付给乙方标的总价款60%作为预付款，余款需于展会结束15日内一次性支付乙方”。第十条违约责任约定“……甲方逾期付款，每逾期一日，向乙方按应付合同总价款的千分之五支付违约金……”。2013年2月24日，亿万家公司收到博驰公司支付的150000元。2013年3月6日，博驰公司至北京博览会现场为亿万家公司完成展台的现场参展布置工作。后，亿万家公司拒绝支付余款。原告催款无着，起诉来院，要求处理。
庭审中，原告变更违约金的主张，要求参照资金被占用产生的利息损失进行主张，按同期银行贷款利率的4倍计算自2013年3月26日暂算至2014年11月11日的利息为45642元。
本院认为，原、被告间的展台制作合同合法有效，应予法律保护。本案的争议焦点为双方的展台制作合同是否发生了变更及被告是否已支付全部的价款。根据证据规则，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实上承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告提出合同发生了变更及已结清全部价款，然在法定的举证期限及本院另行指定的期限内均未能提供证据，对此应承担举证不能的法律后果，故本院不能认定双方的合同发生了变更及被告已付清全款。原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方的约定明显过高，考虑被告逾期付款属实，给原告造成资金被占用产生一定利息损失，原告按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息来主张违约金，考虑到原告的实际损失及衡平双方的利益，本院支持按同期银行贷款利率的2倍计算违约金，结合原告的主张，经计算违约金为22821元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
常州亿万家装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支
付上海博驰展览工程有限公司价款112350元、承担该款按同期银行贷款利率的2倍计算自2013年3月26日至2014年11月11日的利息22821元，共计人民币135171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2215元，由常州亿万家装饰材料有限公司负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 超
第页共页