wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4415号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局
被执行人陈学林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081行审00067号，依法向被执行人陈学林发出执行通知书，责令被执行人陈学林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈学林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4415号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局
被执行人陈学林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081行审00067号，依法向被执行人陈学林发出执行通知书，责令被执行人陈学林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈学林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执异字第2780号
异议人马建伟，女。
申请执行人刘洪斌，男。
被执行人吴有利，男。
被执行人宋东旭。
本院在执行申请执行人刘洪斌与被执行人吴有利、宋东旭民间借贷纠纷一案中，案外人马建伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人宋东旭系夫妻关系，但是宋东旭为吴有利担保向刘洪斌借款系其个人行为，应以其个人财产承担责任，与异议人无关。法院查封异议人工资、奖金等收入的一半无依据，要求解除对异议人的执行保全措施。
经审查查明，（2011）新民初字第2381号民事判决书判决借款人吴有利偿还债权人刘洪斌借款30万元及利息，担保人宋东旭承担连带清偿责任，享有追偿权；诉讼中查封了宋东旭的工资。该民事判决书生效后，刘洪斌于2012年11月27日申请执行，案号为（2012）新执字第2780号。2013年7月31日，本院给新泰市国税局送达了（2012）新执字第2780号协助执行通知书，”查封被执行人宋东旭之妻马建伟的工资、奖金等各项收入的一半，直至扣足40万元为止”，马建伟提出书面异议。
本院认为，本案被执行人宋东旭在该债务纠纷中作为担保人承担连带清偿责任，并未确定是宋东旭与马建伟的夫妻共同债务；诉讼中已查封了宋东旭的工资，执行中再查封马建伟工资、奖金的一半，缺乏法律依据。对异议人马建伟要求解除查封的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人马建伟工资、奖金的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑保志
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
霍民一初字第00039号
原告：江某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
被告：鲁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：王阔远，霍邱县法律援助中心法律工作者。
原告江某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员谢玉章适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行审理。原告江某某及其委托代理人谢光华，被告鲁某某及其委托代理人刘大军、王阔远等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵打。被告经常殴打原告，经亲友、村干调解均不悔改，原告只好带着孩子外出独自生活，现诉求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告鲁某某辩称：原、被告婚前系邻居，彼此都很了解。婚后被告对原告也是信任和爱护有加，家中经济均由原告掌管，被告没有殴打原告，原告诉称离婚理由不是事实，被告不同意离婚。如果法院判决准予离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告婚前系邻村人，2004年1月经人介绍确立恋爱关系，2004年2月16日登记结婚，2004年12月20日生育一子，取名鲁小某，现随原告生活。原、被告婚后大多数时间在外务工，有时因家庭事务发生争吵。2010年8月，原告带领孩子独自外出务工至今。2012年12月17日，原告以被告经常殴打原告致使夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、存款单复印件、婚姻登记证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前系邻村人，彼此较为了解，登记结婚后生育一子，感情基础较为牢固，虽有时因家庭事务发生争吵，但并无大的矛盾，只要加强沟通，夫妻和好尚有可能。原告诉称被告经常对其实施殴打致夫妻感情破裂，未能提供证据证明，该主张本院不予采纳。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 谢玉章
二〇一三年二月二十五日
书记员（代） 缪国利
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终126号
上诉人（原审被告）宋世会，居民。
被上诉人（原审原告）王怀爱，居民。
委托代理人李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
原审被告祁德勇，居民。
�审被告刘世坤，居民。
原审被告祁德玺，居民。
原审被告谭玉琴，居民。
上诉人宋世会因与被上诉人王怀爱、原审被告祁德勇、刘世坤、祁德玺、谭玉琴民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭并于同年2月18日公开开庭进行了审理。被上诉人王怀爱到庭参加诉讼，上诉人宋世会、原审被告刘世坤、祁德勇、祁德玺、谭玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据民事诉讼相关法律规定，上诉人提起上诉，经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本案中上诉人宋世会不服原审判决，提起上诉，但未按照本院开庭通知按时到庭参加诉讼，且无正当理由，本院视为其自动�回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
对上诉人宋世会的上诉按撤回上诉处理。
二审案件费受理费1050元（上诉人宋世会已预交）减半收取，由宋世会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月十九日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1045号原告罗某某，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住浦城县。被告阮某甲，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住浦城县。原告罗某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员吴荣弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，1992年原、被告自由恋爱，于1995年11月7日登记结婚，1998年2月15日生育儿子阮某乙。后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2014年向浦城县法院起诉与被告阮某甲离婚，同年5月7日被法院判决驳回诉讼请求，但双方还是不能和好，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子阮某乙随被告共同生活，原告依法支付子女抚养费；家庭财产依法分割。被告阮某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱结婚，于1995年11月7日登记结婚，1998年2月15日生育一个儿子，叫阮某乙。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告罗某某于2014年向浦城县法院起诉与被告阮某甲离婚，同年5月7日被法院判决驳回诉讼请求，但双方还是不能和好。夫妻共同财产有：保险单15000元、拖拉机二辆、摩托车一辆、洗衣机一台、25寸彩电一台、电冰箱一台、电瓶车一辆、金项链一条、金戒子两个、白金项链一条。上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述以及浦城县人民法院（2014）浦民初字第504号民事判决书等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，彼此间又未建立真正夫妻感情。原告罗某某曾向本院起诉，被本院依法驳回原告的诉讼请求，给了原、被告双方修复夫妻感情、婚姻的机会，但双方还是分居生活，双方仍未和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚；婚生子阮某乙由被告抚养，原告自愿承担子女抚养费5000元；原告还自愿放弃分割夫妻共同财产；本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：一、准许原告罗某某与被告阮某甲离婚。二、婚生子阮某乙随被告阮某甲共同生活，原告罗某某于本判决生效后10日内支付给被告阮某甲子女抚养费5000元。三、婚后夫妻共同财产归被告阮某甲所有。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取123元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员吴荣弟二〇一五年七月二十三日书记员王秋霞附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第1045号原告ＸＸ川,男,1954年2月7日生，汉族。被告王宝昌,男,1964年5月6日生,汉族。本院在审理原告ＸＸ川与被告王宝昌租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ川于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ川申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ川撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由原告ＸＸ川负担。审 判 长  潘玉君人民陪审员  顾桂宏人民陪审员  金先超二〇一五年八月二十一日书 记 员  张书美
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11312号
原告:广州市鸿儒影视设备租赁有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440113591526361J。
法定代表人：傅冬。
委托诉讼代理人：游文星，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志刚，广东高睿律师事务所实习人员。
被告:广州爱维嘉视听技术服务有限公司,住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59BM5EOU。
法定代表人：许超君。
本院在审理原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司诉被告广州爱维嘉视听技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费756元，由原告广州市鸿儒影视设备租赁有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年四月二十六日
书记员 何震宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1169号
申请人刘某，女，1988年8月8日生，汉族，住辉县。
被执行人康某，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省巩义市，
刘某申请执行康某离婚纠纷一案，申请人刘某依据生效的（2014）辉民初字第866号民事调解书，于2016年6月7日申请执行，本院依法向被执行人康某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人康某将案款履行完毕。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙中科
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6730号
上诉人（原审原告、被告）：汪旭，女，1983年11月25日出生。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩翔，北京市信凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦1807。
法定代表人：任一帆，执行董事。
委托诉讼代理人：韩越洋，男，1986年5月6日出生，玖富互金控股集团有限责任公司职员。
上诉人汪旭因与被上诉人玖富互金控股集团有限责任公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪旭于2016年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人汪旭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苑要楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终1465号
上诉人（一审被告）：山东兴沂建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县长安中路**号兴沂大厦。
法定代表人：张佃峰，行政总监。
委托诉讼代理人：刘庆祝，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临沂市标迪夫建材有限公司。住所地：山东省临沂市高新区罗西街道满沟屯村南俄黄路东。
法定代表人：石飞，总经理。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。
上诉人山东兴沂建设集团有限公司因与被上诉人临沂市标迪夫建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1159号民事判决决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临沂市标迪夫建材有限公司于2018年8月7日以双方当事人在本院（2018）鲁民终819号案件中对本案一并达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，临沂市标迪夫建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1159号民事判决；
二、准许临沂市标迪夫建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由临沂市标迪夫建材有限公司负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由临沂市标迪夫建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓梅
审判员 于军波
审判员 柳维敏
二〇一八年八月七日
书记员 邢晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1465号上诉人（一审被告）：山东兴沂建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县长安中路**号兴沂大厦。法定代表人：张佃峰，行政总监。委托诉讼代理人：刘庆祝，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：临沂市标迪夫建材有限公司。住所地：山东省临沂市高新区罗西街道满沟屯村南俄黄路东。法定代表人：石飞，总经理。委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。上诉人山东兴沂建设集团有限公司因与被上诉人临沂市标迪夫建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1159号民事判决决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市标迪夫建材有限公司于2018年8月7日以双方当事人在本院（2018）鲁民终819号案件中对本案一并达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，临沂市标迪夫建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1159号民事判决；二、准许临沂市标迪夫建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由临沂市标迪夫建材有限公司负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由临沂市标迪夫建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓梅审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一八年八月七日书记员  邢晓宇
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第7-3号
申请人：程明。住址：重庆市垫江县太平镇牡丹村。
被执行人：昆明市宜良进霆房地产有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇玉桥二期起春路4号。
法定代表人：张学清。
本院依据已发生法律效力的我院于2014年2月28日作出的（2014）云高民一初字第2号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司发出执行通知书、责令被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司履行（2014）云高民一初字第2号民事调解书确定的义务，被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
依据申请执行人程明提供的财产线索，我院查封了昆明市宜良进霆房地产有限公司在昆明市宜良县匡远镇东环路东侧“锦泰华霆”商住小区在建项目的房产372套；地下车位18866.78平方米和A幢裙楼商铺1018.31平方米、D幢商铺1376.04平方米，我院司法技术处已委托云南博信司法鉴定中心对上述资产进行评估，现在在评估中。因该案为系列案，我院以（2014）云高执裁字第17号民事裁定书指定该案由昆明市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）云高执字第7号案件的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 ：马顺泽
审 判 员 ： 闵 义
代理审判员 ：刘斌杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 李 春
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳县顺河路真诚电器门市。住所地：河南省濮阳县。
负责人：张善志，个体工商户。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程永芳，女，汉族，2005年2月22日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳县顺河路真诚电器门市因与被申请人程永芳劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
濮阳县顺河路真诚电器门市申请再审称，二审判决认定濮阳县顺河路真诚电器门市与程善卫之间存在劳动关系错误。双方实为承揽合同关系，本案据以定案的证据“职业及收入证明”系虚假证据，雇主责任险也不能直接或间接证明濮阳县顺河路真诚电器门市与程善卫之间存在劳动关系。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，濮阳县顺河路真诚电器门市主张其出具的“职业及收入证明”系虚假证据未提供有效证据证明，该证明对死者程善卫在濮阳县顺河路真诚电器门市工作的时间、工种、收入和合同期限作了明确的说明，濮阳县顺河路真诚电器门市还为程善卫投保了雇主险。二审判决据此认定双方存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳县顺河路真诚电器门市的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳县顺河路真诚电器门市。住所地：河南省濮阳县。负责人：张善志，个体工商户。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程永芳，女，汉族，2005年2月22日出生，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳县顺河路真诚电器门市因与被申请人程永芳劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。濮阳县顺河路真诚电器门市申请再审称，二审判决认定濮阳县顺河路真诚电器门市与程善卫之间存在劳动关系错误。双方实为承揽合同关系，本案据以定案的证据“职业及收入证明”系虚假证据，雇主责任险也不能直接或间接证明濮阳县顺河路真诚电器门市与程善卫之间存在劳动关系。请求对本案进行再审。本院经审查认为，濮阳县顺河路真诚电器门市主张其出具的“职业及收入证明”系虚假证据未提供有效证据证明，该证明对死者程善卫在濮阳县顺河路真诚电器门市工作的时间、工种、收入和合同期限作了明确的说明，濮阳县顺河路真诚电器门市还为程善卫投保了雇主险。二审判决据此认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳县顺河路真诚电器门市的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十五日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初344号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘林甫，男，1984年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月17日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2018年8月16日继续对其取保�审。2018年8月20日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]361号起诉书，指控被告人刘林甫犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人刘林甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月25日22时许，被告人刘林甫驾驶HSA＊＊＊小型客车从安化县清塘铺镇镇区往该镇曾家桥村方向行驶，行驶至清塘居委路段时，被执勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为106mg/100ml。民警随即带领刘林甫前往安化县第二人民医院抽取血样，经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：刘林甫的血液中乙醇含量为125.0mg/100ml。
上述事实,被告人刘林甫在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证；证人龙某某证言；被告人刘林甫的供述；鉴定意见；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林甫违反交通运输管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安化县人民检察院指控的罪名成立,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘林甫到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘林甫犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘林甫必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 阮碧强
二〇一八年九月四日
书记员 蔡 波
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役�期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的�险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申71号
李春石：
你因徇私枉法一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2012）葫南刑初字第00042号刑事判决书及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2012）葫刑二终字第00174号刑事判决，以“二审判决只依据证人证言认定申诉人犯徇私枉法罪，事实不清，证据不足。卫星图像能够证实在案发当时涉案林木没有被砍伐，即本案涉案林木并非是2008年所伐的。申诉人不存在徇私枉法的行为，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯徇私枉法罪的事实清楚。证人证言能够证实，2008年8月份，魏巍在未办理采伐许可证的情况下将其所有的部分林木采伐。以上证人证言证明涉案林木确系2008年所伐，现没有证据证实上述证人证言存在虚假成分，二审予以采信并无不当。证人证实，林业站护林员向单某某汇报71小班林木被伐，单某某给你打电话报案，你两次均称知道了，但并未有任何反应。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。关于你所提调取的卫星图像能够证实本案涉案林木并非是2008年所伐的申诉理由，经查，你要求调取的卫星图像系土地部门调查土地利用现状所用，不能作为查验树木是否砍伐的证据使用，且该卫星图像的清晰度等客观情况并不能充分证明你的主张。你作为国家司法工作人员，徇情枉法，对明知是涉嫌犯罪的魏巍不予查处，使其未受到追诉，你的行为构成徇私枉法罪。鉴于你犯罪情节轻微，原审对你免予刑事处罚适当。你所提“二审判决认定申诉人犯徇私枉法罪，事实不清，证据不足，卫星图像能够证实本案涉案林木并非是2008年所伐的，且申诉人不存在徇私枉法的行为，申诉人无罪”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，处理适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2459号
原告：马瑞元，男，1969年2月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。
委托代理人：赵文超，固原市法律援助中心律师（一般代理）。
被告：马玉宝，男，1971年1月30日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马玉根，男，1969年2月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告马瑞元诉被告马玉宝、马玉根健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞元及其委托代理人赵文超、被告马玉宝、马玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1032.36元、误工费807.4元、护理费807.4元、住院伙食补助费700元、鉴定费300元、交通费300元，共计3947.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日中午，在未经原告同意的情况下，二被告的外甥将一三轮车温棚草帘暂时散放在原告门口，堵住了原告的大门。原告考虑到出嫁女儿，将上述温棚草帘又抱到二被告外甥的门口，故原告的妻子与二被告的外甥争吵了几句。其打电话讲二被告叫到现场。正当婚车到原告门口原告迎接亲朋好友时，二被告不顾在场的众人劝阻，将原告一顿暴打，先是原告被被告马玉宝从后面抱住，被告马玉根朝原告头部右侧猛击，致原告当场昏迷，呕吐不止，多处受伤，构成轻微伤。民警到现场处理时原告仍然躺在地上起不来。
被告马玉宝辩称：不同意赔偿原告损失，没有殴打原告，也不知道原告伤情从何而来。
被告马玉根辩称：不同意赔偿损失，是原告致马玉宝受伤，我没有动手打人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一本、医疗费票据8张，鉴定费票据1张，证明二被告致原告受伤住院治疗花费情况。二被告质证意见为：没有动手打人，对证据不予认可。二被告未提供证据。本院依职权调取公安机关对妥有军的询问笔录，经庭审质证，被告对对方陈述的事实提出异议。本院经审查认为原告提供的证据及真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。案外人妥有军的公安笔录能够证实双方发生纠纷的事实，本院部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告马瑞元与被告马玉宝因琐事发生争执，遂发生打架，致双方受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗4天，支出医疗费1032.36元、鉴定费300元。2018年5月3日，被告马玉宝将原告马瑞元诉至法院，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初186号民事判决书确定赔偿部分按照原、被告40%与60%的比例承担责任，后该案原、被告均提出上诉，固原市中级人民法院于2018年5月27日作出的（2018）宁04民终296民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告马玉宝双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。根据已经生效的（2018）宁0402民初186号民事判决书确定的责任承担比例，本院确定被告马玉宝对原告马瑞元的损失承担40%的赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费1032.36元，2、误工费原告主张7天，但根据病历显示原告其中3天不在病区接受治疗，故本院确定门诊住院时间为4天，根据标准461.36元（115.34元/天×4天），3、护理费依照住院时间为461.36元（115.34元/天×4天），4、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），5、鉴定费300元,6、交通费酌情支持100元。原告要求被告马玉根赔偿损失的请求，因未提供证据证实马玉根参与打架的事实，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马玉宝于本判决生效后立即向原告马瑞元赔偿医疗费412.94元、误工费184.54元、护理费184.54元、住院伙食补助费160元、鉴定费120元，交通费40元，以上共计1102.02元；
二、被告马玉根不承担赔偿责任。
案件受理费300元，由被告马玉宝负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马利克
人民陪审员何福祥
人民陪审员马秀财
二○一八年七月二十七日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初2459号原告：马瑞元，男，1969年2月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。委托代理人：赵文超，固原市法律援助中心律师（一般代理）。被告：马玉宝，男，1971年1月30日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马玉根，男，1969年2月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马瑞元诉被告马玉宝、马玉根健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞元及其委托代理人赵文超、被告马玉宝、马玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1032.36元、误工费807.4元、护理费807.4元、住院伙食补助费700元、鉴定费300元、交通费300元，共计3947.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日中午，在未经原告同意的情况下，二被告的外甥将一三轮车温棚草帘暂时散放在原告门口，堵住了原告的大门。原告考虑到出嫁女儿，将上述温棚草帘又抱到二被告外甥的门口，故原告的妻子与二被告的外甥争吵了几句。其打电话讲二被告叫到现场。正当婚车到原告门口原告迎接亲朋好友时，二被告不顾在场的众人劝阻，将原告一顿暴打，先是原告被被告马玉宝从后面抱住，被告马玉根朝原告头部右侧猛击，致原告当场昏迷，呕吐不止，多处受伤，构成轻微伤。民警到现场处理时原告仍然躺在地上起不来。被告马玉宝辩称：不同意赔偿原告损失，没有殴打原告，也不知道原告伤情从何而来。被告马玉根辩称：不同意赔偿损失，是原告致马玉宝受伤，我没有动手打人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一本、医疗费票据8张，鉴定费票据1张，证明二被告致原告受伤住院治疗花费情况。二被告质证意见为：没有动手打人，对证据不予认可。二被告未提供证据。本院依职权调取公安机关对妥有军的询问笔录，经庭审质证，被告对对方陈述的事实提出异议。本院经审查认为原告提供的证据及真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。案外人妥有军的公安笔录能够证实双方发生纠纷的事实，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告马瑞元与被告马玉宝因琐事发生争执，遂发生打架，致双方受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗4天，支出医疗费1032.36元、鉴定费300元。2018年5月3日，被告马玉宝将原告马瑞元诉至法院，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初186号民事判决书确定赔偿部分按照原、被告40%与60%的比例承担责任，后该案原、被告均提出上诉，固原市中级人民法院于2018年5月27日作出的（2018）宁04民终296民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告马玉宝双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。根据已经生效的（2018）宁0402民初186号民事判决书确定的责任承担比例，本院确定被告马玉宝对原告马瑞元的损失承担40%的赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费1032.36元，2、误工费原告主张7天，但根据病历显示原告其中3天不在病区接受治疗，故本院确定门诊住院时间为4天，根据标准461.36元（115.34元/天×4天），3、护理费依照住院时间为461.36元（115.34元/天×4天），4、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），5、鉴定费300元,6、交通费酌情支持100元。原告要求被告马玉根赔偿损失的请求，因未提供证据证实马玉根参与打架的事实，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告马玉宝于本判决生效后立即向原告马瑞元赔偿医疗费412.94元、误工费184.54元、护理费184.54元、住院伙食补助费160元、鉴定费120元，交通费40元，以上共计1102.02元；二、被告马玉根不承担赔偿责任。案件受理费300元，由被告马玉宝负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马利克人民陪审员何福祥人民陪审员马秀财二○一八年七月二十七日书记员高锐
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初309号
原告：曹晓燕，女，1963年12月13日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：刘淑兰，女，现住三亚市。
被告：三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦505房。
法定代表人：邱大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志明，该公司职员。
第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。
负责人：王昊，该行行长。
委托诉讼代理人：支琦，该行职员。
第三人：海南博超房地产开发有限公司，住所地海口市海甸岛胜意西路3号花语庭苑B3-102房。
法定代表人：邹春金，该公司总经理。
原告曹晓燕诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告曹晓燕的委托诉讼代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托诉讼代理人谷志明到庭参加诉讼。第三人哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓燕向本院提出诉讼请求：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉位于三亚市××路房的产权及相应分摊的土地面积协助办理到原告的名下。事实和理由：原告于2010年1月2日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1011房，一次性交清房款413113元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护原告合法权益，现特诉至法院。
被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。
第三人哈尔滨中山支行书面述称，哈尔滨中山支行与本案无关，不应作为第三人参加诉讼。该案件是原、被告之间因签署《房屋买卖合同》形成的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。
第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
经审理查明：2010年1月2日，曹晓燕与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：曹晓燕购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十层1011房，建筑面积45.82平方米，套内建筑面积38.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.32平方米，房款总价为413113元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（曹晓燕）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，曹晓燕向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给曹晓燕使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现曹晓燕诉至法院，请求法院判如所请。
另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：x**】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超房公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。
以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：x**】、收据及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。
本院认为：曹晓燕与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向曹晓燕交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将曹晓燕办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（曹晓燕）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向曹晓燕支付违约金。本案中，曹晓燕已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在“房屋交付使用后550日内”将曹晓燕办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。曹晓燕的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告曹晓燕将位于三亚市解放一路的海圣苑第十层1011房【土地房屋权证号：x**】的土地房屋权证及相应分摊的土地面积办理到原告曹晓燕名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。
案件受理费100元（原告曹晓燕已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 莫小微
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终776号
上诉人（一审被告）：胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店。经营场所：山东省胶州市李哥庄镇香港街****号。经营者：魏新宗，男，1985年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路***号）。
法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
上诉人胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店因与被上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店于2018年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胶州市李哥庄镇让利食品商店李哥庄村店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 于军波
审 判 员 柳维敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈庆亮
书 记 员 邢晓宇
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初346号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人吴吉平，男，1965年8月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安化县清塘铺镇。因涉嫌盗窃罪于2018年5月17日被安化县公安局刑事拘留，2018年06月21日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人吴立龙，男，1977年5月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安化县清塘铺镇。因涉嫌盗窃罪于2018年5月17日被安化县公安局刑事拘留，2018年06月21日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。2018年7月12日因其系生活不能自理的人的唯一抚养人被安化县公安局变更强制措施为监视居住（羁押57天）。2018年7月25日又因涉嫌盗窃罪被安化县公安局刑事拘留，2018年8月2日，经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]364号起诉书，指控被告人吴吉平、吴立龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人吴吉平、吴立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2018年5月，被告人吴立龙、吴吉平两人事先商量一起到安化县梅城镇盗窃摩托车，由被告人吴吉平负责望风、破坏龙头锁，由被告人吴立龙负责接引擎线点火启动，先后作案五次，共盗窃摩托车9台，所盗得的摩托车，被告人吴立龙分得6台，被告人吴吉平分得3台。经安化县价格认定中心认定，摩托车价值共计18990佘元；2018年07月19日，被告人吴立龙在仙溪镇董家塅单独盗窃飞肯牌摩托车一辆，经安化县价格认定中心认定，该摩托车价值为2570元。
1、2016年10月25日晚上至10月26日凌晨，被告人吴立龙、吴吉平在梅城镇启安坪水厂旁盗得王某某一台价值1500余元的红色男士长铃牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为1140元；在安化县第二人民医院住院部前坪盗得胡某某一台价值为1900余元红色女士摩托车（无牌，摩托车信息不详）；
2、2016年11月4日晚上，被告人吴立龙、吴吉平在梅城镇安化县第二人民医院住院部前坪的停车棚盗得陈某某一台价值3200余元的蓝色男式豪爵牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为2460元；
3、2018年5月1日晚上至5月2日凌晨，被告人吴立龙、吴吉平在梅城镇安化县第二人民医院住院部前坪的摩托雨棚下盗得魏某某一台红色女士三牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为2290元；随后又在梅城镇启安坪新车站后面盗得喻某某一台银色白色女士豪爵牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为6560元；在此地还盗窃孙某某一台红色女式大龙牌（车头挂有鑫隆字牌）两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为2400元；
4、2018年5月5日晚上至5月6日凌晨，被告人吴吉平在梅城镇启安综合楼梯间盗得邹某某一台银灰色女式钱江牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为2340元；
5、2018年5月14日晚上至5月15日凌晨，被告人吴立龙、吴吉平在梅城镇第二人民医院住院部前坪的停车棚盗得龙某某一台红色女式宝岛牌两轮摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为1800元；还盗窃吴小红一台价值2500余元的蓝色女式宝岛牌两轮摩托车；
6、被告人吴立龙于2018年7月19日晚，在仙溪镇董家塅
盗窃一台红色飞肯牌女式无牌摩托车，经安化县价格认定中心认定价值为2570元。
被告人吴吉平、吴立龙到案后均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴吉平、吴立龙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、价格认定书等书证；证人熊某某等人的证言；被害人刘某2等人的陈述；被告人吴吉平、吴立龙的供述与辩解；勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告人以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。本案第1-5笔系共同犯罪，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，第6笔系被告人吴立龙单独犯罪，应单独对其进行处罚。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴吉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元，上缴国库；
二、被告人吴立龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴吉平的刑期自2018年5月17日起至2019年10月16日止；被告人吴立龙的刑期自2018年7月25日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮碧强
二〇一八年九月五日
书记员 黄 佩
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申174号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓荣毫，男，1962年1月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：邓华军，1988年6月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区人民政府，住所地南宁市武鸣区兴武大道245号。
法定代表人：黄伟光，该区区长。
一审第三人：邓荣丙，男，1970年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
再审申请人邓荣毫因诉被申请人南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）、一审第三人邓荣丙土地行政确权一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市行一终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓荣毫再审申请称：邓荣毫从1986年划定自留山林地开始种植管理至2006年，2007年起邓荣丙野蛮霸占林地引起纠纷。南宁市武鸣区灵马镇人民政府（以下简称灵马镇政府）作出灵政发[2012]37号《处理决定》（以下简称37号处理决定），将位于南宁市××藤村“六羊山”林地，面积约8亩林地（以下简称争议林地）使用权确权给邓荣毫正确。武鸣区政府作出的武政复议[2013]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），决定撤销37号处理决定错误。为此，邓荣毫依法申请再审，请求：1、撤销一审、二审判决，重新审理，查清事实后改判；2、确认一审法院（2011）武行初字第9号行政判决违反法定程序，应予撤销；3、撤销1号行政复议决定，支持37号处理决定，判决邓荣毫对争议林地享有合法使用权。
武鸣区政府提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓荣毫的再审申请。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案事实表明，邓荣毫是灵马镇滕村原第6村民小组第1小组成员，邓荣丙是灵马镇滕村原第6村民小组第2小组成员，双方都主张1986年争议林地是划定给自己的自留山林地，但均未提交充分的证据予以证明。根据1986年划定自留山林地时任滕村第6村民小组组长邓秀华的证明，争议林地在1986年划定自留山林地时，划在滕村第6村民小组的第二小组范围之内。滕村第6村民小组村民黄仕喜、潘珍兰、邓荣道对此说法亦予以证实。因此，灵马镇政府在37号处理决定中认定争议林地在1986年划分给邓荣毫户所在的第一小组系证据不充分，事实不清楚。武鸣区政府作出1号复议决定，撤销了灵马镇政府37号处理决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
由于本案被诉的具体行政行为是武鸣区政府作出的1号复议决定，一审法院另案（2011）武行初字第9号行政判决不是本案的审理范围，邓荣毫关于确认一审法院（2011）武行初字第9号行政判决违反法定程序，应予撤销的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，邓荣毫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓荣毫的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年七月十日
书记员 陈安戈
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初2号
原告江义泉，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告江义泉因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告江义泉诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失788万元。请求判决被告赔偿原告788万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江义泉的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2108）皖行终757号
上诉人（一审起诉人）郝景诗，男，汉族，1950年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（一审起诉人）刘敏耀，男，汉族，1969年10月5日出生，住址同上。
上诉人（一审起诉人）王存志，男，汉族，1961年6月5日出生，住址同上。
上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志因起诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》无效一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
郝景诗、刘敏耀、王存志向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、依法确认金安区政府与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》无效；2、本案诉讼费用有六安市金安区人民政府承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，起诉人郝景诗、刘敏耀、王存志未提供其与被诉金安区政府和重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》具有利害关系的材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定对郝景诗、刘敏耀、王存志的起诉不予立案。
郝景诗、刘敏耀、王存志上诉称，上诉人起诉时提交的《林权证》、《荒山承包合同书》、《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》、2018年4月9日排除妨害纠纷开庭传票，足以证明被诉《项目合同书》侵犯了上诉人的土地使用权，故上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定。一审裁定不予立案则违反了《行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第一款第（二）项的规定，也不符合《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉的是金安区政府和重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》的行为，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，必须具备上述法律规定的“利害关系”。因上诉人向一审法院提交的上述《项目合同书》中仅约定“项目建设用地按公开出让方式依法取得，其余约2920亩用地按土地流转（租赁）方式取得”、“甲方负责提供本项目所需全部用地”等内容，故直接影响当事人权益的应是征收土地行为及相关补偿行为，并非签订该《项目合同书》的行为。因此，上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志主张的权利与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。
综上，一审裁定不予立案正确。上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月一日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2108）皖行终757号上诉人（一审起诉人）郝景诗，男，汉族，1950年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区。上诉人（一审起诉人）刘敏耀，男，汉族，1969年10月5日出生，住址同上。上诉人（一审起诉人）王存志，男，汉族，1961年6月5日出生，住址同上。上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志因起诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》无效一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初38号行政裁定，向本院提起上诉。郝景诗、刘敏耀、王存志向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、依法确认金安区政府与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》无效；2、本案诉讼费用有六安市金安区人民政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，起诉人郝景诗、刘敏耀、王存志未提供其与被诉金安区政府和重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》具有利害关系的材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定对郝景诗、刘敏耀、王存志的起诉不予立案。郝景诗、刘敏耀、王存志上诉称，上诉人起诉时提交的《林权证》、《荒山承包合同书》、《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》、2018年4月9日排除妨害纠纷开庭传票，足以证明被诉《项目合同书》侵犯了上诉人的土地使用权，故上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定。一审裁定不予立案则违反了《行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第一款第（二）项的规定，也不符合《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉的是金安区政府和重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《六安·悠然南山生态旅游度假区二期项目合同书》的行为，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，必须具备上述法律规定的“利害关系”。因上诉人向一审法院提交的上述《项目合同书》中仅约定“项目建设用地按公开出让方式依法取得，其余约2920亩用地按土地流转（租赁）方式取得”、“甲方负责提供本项目所需全部用地”等内容，故直接影响当事人权益的应是征收土地行为及相关补偿行为，并非签订该《项目合同书》的行为。因此，上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志主张的权利与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定不予立案正确。上诉人郝景诗、刘敏耀、王存志的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一八年八月一日书记员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1913号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连恒信嘉惠融资担保有限公司(原大连恒信嘉惠担保有限公司)。住所地：辽宁省大连市中山区明泽街**号*单元**层*号。
法定代表人：陈艳滨，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心）。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区信达街**号*号楼***室。
一审被告：张萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
一审被告：王吉黎，男，1965年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
一审被告：大连金元互感器有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路玫瑰街**号。
法定代表人：王吉黎，该公司董事长。
再审申请人大连恒信嘉惠融资担保有限公司(以下简称恒信公司)因与被申请人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）(以下简称育龙咨询)及一审被告大连金元互感器有限公司（以下简称金元公司）、王吉黎、张萍债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称，本案一、二审庭审过程中，恒信公司分别向法庭提交了放款通知书等证据复印件，因客观原因不能自行收集，申请人民法院依法调取上述证据，但一、二审法院未予调取，且在本案审理过程中程序违法。请求：1、撤销二审判决。2、依法改判。3、一、二审诉讼费用由育龙咨询承担。恒信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年1月22日，大连银行股份有限公司庄河支行（以下简称庄河支行）与金元公司签订流动资金借款合同，合同约定：金元公司向庄河支行借款人民币1500万元。同日，庄河支行与恒信公司签订保证合同约定:恒信公司所担保的主债权为庄河支行依据其与金元公司于2015年1月22日签订的主合同享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。庄河支行虽在第一次向金元公司和恒信公司贷款催收通知书上记载到期金额为750万元；但在之后九次发出贷款催收通知书中，均写明到期金额为1500万元，恒信公司均加盖印章予以确认。故原判依据上述事实认定恒信公司为金元公司案涉借款提供连带责任保证的保证金额是1500万元，并无不当。一、二审法院在调取证据及程序方面均无不当。恒信公司所提再审申请理由不充分，本院不予支持。
综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连恒信嘉惠融资担保有限公司的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3241号
原告：马永青，男，回族，生于1957年2月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师（一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，地址：固原市原州区文化街21号。
负责人：丁宇，系该公司总经理。
委托代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。
原告马永青诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称”人保财险原州支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永青及其委托代理人马宁、被告人保财险原州支公司的委托代理人孙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告残疾保险金60000元，医疗费保险金10000，鉴定费800元，合计70800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日17时50分，马德礼驾驶的×××号小型轿车（乘车人原告马永青）行至原州区头营镇盐化工中央路东至河桥路段处与李珠驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成原告不同程度受伤。原告在固原市原州区人民医院治疗出院后，经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%。2017年6月2日，原告在被告处给其投保农村小额意外伤害保险，保险单中约定原告为受益人，其中伤残赔偿金60000元、医疗费10000元，被告予以承保，双方保险合同关系成立并有效，保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日。原告发生意外保险事故后，原告多次向被告申请支付伤残及医疗费保险金，被告不按合同约定支付。原告认为被告已违约，应赔付原告相关费用。
被告人保财险原州支公司辩称：一、对于原告投保的农村小额意外伤害保险和发生的交通事故没有异议；二、对原告所主张的残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%，综上请求依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、固原市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（原件），证明原告于2017年7月29日发生交通事故的事实；2、固原市人民医院住院病案首页（原件）、出院证（原件）各一份，证明原告入院诊断为：（1）、腹部闭合性损伤、（2）、双侧多发肋骨骨折、（3）、左侧锁骨骨折等多处受伤，共住院31天的事实；右肱骨髁上骨折伴尺神经损伤、右尺神经损伤多处受伤的事实；3、固原市人民医院医疗费票据1张，证明原告因治疗期间花销医疗费16325.2元的事实；4、固原正源司法鉴定所鉴定书（原件）一份，证明原告的伤情为十级伤残的事实；5、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费800元的事实；6、农村小额意外伤害保险分户单一份，证明原告在被告处购买人身保险、其中意外身故、残疾给付、每人保险金60000元、意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，保险期间是2017年6月3日至2018年6月2日的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告向法庭提供的证据有：保险单（抄件）一份、保险条款一份、保险人履行告知义务确认书一份，证明、残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，并按照其伤残系数支付残疾保险金，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%的事实同时被告向投保人履行告知义务后投保人盖章确认的事实。原告的质证意见为：有异议，投保时未见过相关保险条款及保险内容，且没有提示并说明保险条款及保险内容，原告认为该证据达不到被告的证明目的。本院经审查认为被告提供的证据在无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日17时50分，马德礼驾驶的×××号小型轿车（乘车人为原告马永青）行至原州区头营镇盐化工中央路东至河桥路段处与李珠驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。原告在固原市原州区人民医院治疗出院后，经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%。2017年6月3日，原告在被告处为其投保农村小额意外伤害保险，保险单中约定原告为受益人，其中伤残赔偿金每人保险金额60000.00元；医疗费每人保险金额10000.00元，给付比例80%；每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元。保险期间为2017年6月3日零时起至2018年6月2日二十四时止。
本院认为：本院认为，原告马永青为其购买农村小额意外伤害保险的行为，视为双方签订农村小额意外伤害保险合同的行为。该合同是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。该保险合同受益人即本案原告，其在受伤后经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%，被告应当按照合同约定支付原告相关保险金额。被告人保财险原州支公司认为原告所主张的残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%。但原、被告之间形成的投保单中对被告上述抗辩意见并没有明确约定。虽然被告与固原市原州区头营镇大疙瘩村之间的投保单以及农村小额意外险定额方案均约定了上述内容，但固原市原州区头营镇大疙瘩村投保单不能约束合同之外的本案原告。根据我国《保险法》第十七条规定，被告应当在原告投保时尽到提示和说明的法定义务，但被告并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张的鉴定费，因投保单中没有明确约定，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告马永青赔付残疾赔偿金60000元、医疗费8000元（10000元×80%），合计68000.00元；
二、驳回原告马永青的其他诉讼请求。
案件受理费1570元减半收取785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月十六日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3241号原告：马永青，男，回族，生于1957年2月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市。委托代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师（一般代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，地址：固原市原州区文化街21号。负责人：丁宇，系该公司总经理。委托代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。原告马永青诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称”人保财险原州支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永青及其委托代理人马宁、被告人保财险原州支公司的委托代理人孙刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告残疾保险金60000元，医疗费保险金10000，鉴定费800元，合计70800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日17时50分，马德礼驾驶的×××号小型轿车（乘车人原告马永青）行至原州区头营镇盐化工中央路东至河桥路段处与李珠驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成原告不同程度受伤。原告在固原市原州区人民医院治疗出院后，经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%。2017年6月2日，原告在被告处给其投保农村小额意外伤害保险，保险单中约定原告为受益人，其中伤残赔偿金60000元、医疗费10000元，被告予以承保，双方保险合同关系成立并有效，保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日。原告发生意外保险事故后，原告多次向被告申请支付伤残及医疗费保险金，被告不按合同约定支付。原告认为被告已违约，应赔付原告相关费用。被告人保财险原州支公司辩称：一、对于原告投保的农村小额意外伤害保险和发生的交通事故没有异议；二、对原告所主张的残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%，综上请求依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、固原市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（原件），证明原告于2017年7月29日发生交通事故的事实；2、固原市人民医院住院病案首页（原件）、出院证（原件）各一份，证明原告入院诊断为：（1）、腹部闭合性损伤、（2）、双侧多发肋骨骨折、（3）、左侧锁骨骨折等多处受伤，共住院31天的事实；右肱骨髁上骨折伴尺神经损伤、右尺神经损伤多处受伤的事实；3、固原市人民医院医疗费票据1张，证明原告因治疗期间花销医疗费16325.2元的事实；4、固原正源司法鉴定所鉴定书（原件）一份，证明原告的伤情为十级伤残的事实；5、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费800元的事实；6、农村小额意外伤害保险分户单一份，证明原告在被告处购买人身保险、其中意外身故、残疾给付、每人保险金60000元、意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，保险期间是2017年6月3日至2018年6月2日的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提供的证据有：保险单（抄件）一份、保险条款一份、保险人履行告知义务确认书一份，证明、残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，并按照其伤残系数支付残疾保险金，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%的事实同时被告向投保人履行告知义务后投保人盖章确认的事实。原告的质证意见为：有异议，投保时未见过相关保险条款及保险内容，且没有提示并说明保险条款及保险内容，原告认为该证据达不到被告的证明目的。本院经审查认为被告提供的证据在无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日17时50分，马德礼驾驶的×××号小型轿车（乘车人为原告马永青）行至原州区头营镇盐化工中央路东至河桥路段处与李珠驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。原告在固原市原州区人民医院治疗出院后，经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%。2017年6月3日，原告在被告处为其投保农村小额意外伤害保险，保险单中约定原告为受益人，其中伤残赔偿金每人保险金额60000.00元；医疗费每人保险金额10000.00元，给付比例80%；每次事故门、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元。保险期间为2017年6月3日零时起至2018年6月2日二十四时止。本院认为：本院认为，原告马永青为其购买农村小额意外伤害保险的行为，视为双方签订农村小额意外伤害保险合同的行为。该合同是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。该保险合同受益人即本案原告，其在受伤后经固原正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合丧失劳动能力10%，被告应当按照合同约定支付原告相关保险金额。被告人保财险原州支公司认为原告所主张的残疾赔偿金和医疗费保险金，根据保险单的约定应当根据保险金总额除以其每户户籍中的全部家庭成员人数，从而确认每人的实际保险金额，同时对于医疗费每次事故门急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例为80%。但原、被告之间形成的投保单中对被告上述抗辩意见并没有明确约定。虽然被告与固原市原州区头营镇大疙瘩村之间的投保单以及农村小额意外险定额方案均约定了上述内容，但固原市原州区头营镇大疙瘩村投保单不能约束合同之外的本案原告。根据我国《保险法》第十七条规定，被告应当在原告投保时尽到提示和说明的法定义务，但被告并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张的鉴定费，因投保单中没有明确约定，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告马永青赔付残疾赔偿金60000元、医疗费8000元（10000元×80%），合计68000.00元；二、驳回原告马永青的其他诉讼请求。案件受理费1570元减半收取785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月十六日书记员王颖
青海省都兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初176号
原告:都兰县兴都股份合作公司。
统一社会信用代码:×××。
地址：青海省都兰县察汗乌苏镇解放街15号。
法定代表人:彭可亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢林俊，男，汉族，公民身份证号码×××，该公司法务工作人员，住西宁城中区农建巷十三号二号楼121室。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，汉族，公民身份证号码×××，该公司法务工作者，西宁市城西区西川南路维也纳小区5号楼1单元1051室。
被告:彭可胜，男,汉族,1963年5月29日生,公民身份证号×××,现住青海省都兰县。
被告:彭建勋，男,蒙古族,1989年11月28日生，现住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告都兰县兴都股份有限公司诉被告彭可胜、彭克勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告都兰县兴都股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理原告都兰县兴都股份有限公司诉被告彭可胜、彭克勋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告都兰县兴都股份有限公司以被告达成和解协议为由向法院提出撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许都兰县兴都股份有限公司撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由都兰县兴都股份有限公司负担。
审判长乌兰齐齐格
人民陪审员刘海红
人民陪审员王顺娇
二〇一八年八月二十六日
书记员虎存菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2822民初176号原告:都兰县兴都股份合作公司。统一社会信用代码:×××。地址：青海省都兰县察汗乌苏镇解放街15号。法定代表人:彭可亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢林俊，男，汉族，公民身份证号码×××，该公司法务工作人员，住西宁城中区农建巷十三号二号楼121室。委托诉讼代理人：杨海峰，男，汉族，公民身份证号码×××，该公司法务工作者，西宁市城西区西川南路维也纳小区5号楼1单元1051室。被告:彭可胜，男,汉族,1963年5月29日生,公民身份证号×××,现住青海省都兰县。被告:彭建勋，男,蒙古族,1989年11月28日生，现住青海省都兰县。委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。原告都兰县兴都股份有限公司诉被告彭可胜、彭克勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告都兰县兴都股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理原告都兰县兴都股份有限公司诉被告彭可胜、彭克勋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告都兰县兴都股份有限公司以被告达成和解协议为由向法院提出撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许都兰县兴都股份有限公司撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由都兰县兴都股份有限公司负担。审判长乌兰齐齐格人民陪审员刘海红人民陪审员王顺娇二〇一八年八月二十六日书记员虎存菊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：段仁华，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人段仁华社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人段仁华述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：段仁华，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人段仁华社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人段仁华述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第6-5号
申请执行人：云南恒鸿伟业贸易有限公司。
住所地：昆明市宝海路13号宝海豪园菊轩A座。
法定代表人：将才银，该公司董事长。
被执行人：云南三鑫集团有限公司。
住所地：文山州文山市建禾西路三鑫别墅苑。
法定代表人：金朝水，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院于2013年12月11日作出的（2013）民二终字第134号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人云南三鑫集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人云南三鑫集团有限公司履行（2013）民二终字第134号民事判决书确定的义务。本院已执行人民币现金4213000元。2014年5月10日双方当事人达成执行和解协议，并于2014年5月15日履行了和解协议内容。申请执行人云南恒鸿伟业贸易有限公司书面申请终结最高人民法院作出的（2013）民二终字第134号民事判决书的执行，现案件已执行完毕。
本院于2014年1月26日依法查封了云南三鑫集团有限公司所有的：1、位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城1幢2层（房屋产权证号：文山县房权证州属字第XXX**号，面积：1374.04平方米、土地使用权证号：文国用（2010）第XXXX号，米娜及：587.28平方米）、9幢2层（房屋产权证号：文山县房权证州属字第XXX**号，面积：1302.37平方米）的房屋及土地使用权。2、位于文山市丘北县城北郊丘广公路旁，土地使用权证号：丘国用（2010）第XXXX号，面积155447平方米的土地使用权。2014年5月13日，云南恒鸿伟业贸易有限公司书面申请解除上述资产的查封。
本院司法技术处委托昆明诚跃司法鉴定所对查封资产进行评估，出具了（2014）诚鉴字第006号鉴定意见书；委托云南诚成拍卖有限公司对位于文山市开化中路218号三鑫开花商贸城资产进行拍卖。2014年5月14日，双方同意评估费用由云南三鑫集团有限公司承担，执行费和拍卖前期费用由云南恒鸿伟业贸易有限公司承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：
1、解除我院对云南三鑫集团有限公司所有的位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城1幢2层（房屋产权证号：文山县房权证州属字第XXX**号，面积：1374.04平方米、土地使用权证号：文国用（2010）第XXXXX号，米娜及：587.28平方米）、9幢2层（房屋产权证号：文山县房权证州属字第XXX**号，面积：1302.37平方米）的房屋及土地使用权的查封。
2、解除我院对云南三鑫集团有限公司的位于文山市丘北县城北郊丘广公路旁，土地证号为：丘国用（2010）第XX**号的土地使用权的查封。
3、终结最高人民法院作出的（2013）民二终字第134号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判长 ：马顺泽
审判员 ：宗茂春
审判员 ： 闵 义
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 孙 黎
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申310号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韬，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省景洪市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周澄，男，傣族，1982年9月28日出生，住云南省景洪市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方进，男，1985年7月22日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地：云南省景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。
法定代表人：周昆，总经理。
委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张韬、周澄、方进因与被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张韬、周澄、方进申请再审称,虽申请人和海诚公司有违约金1000元的约定，但申请人的损失远不止此，还包括因未能办证导致的无法办理贷款损失，该损失无法预估，符合最高法院规定中“损失数额难以确定”的情形，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。其次，因海诚公司至今未足额缴纳土地出让金，法院也未判决其限期代为办理不动产权证，其违约行为仍处于持续状态，二审仍判决违约金1000元，对申请人不公。张韬、周澄、方进请求依法再审，维护其合法权益。
海诚公司提交意见称,被申请人是协助办理房产证不是帮助办理土地证,其已经向产权中心提交了相关材料,也正是其提交了符合规定的材料，申请人才能将房屋产权证办理完毕，故其协助义务已经履行。本案周澄离婚分割财产需要重新签订合同，也是导致土地证办理被延误的重要原因。同时本案还涉及分期拿地后“并证”、分割办证，以及新的不动产登记政策实施等原因，一审在双方有违约金约定的情形下，另行判决申请人承担高额违约金错误，二审改判符合事实和法律。请求驳回对方再审申请。
本院经审查认为，本案争议的是二审对违约金的确定是否恰当的问题。申请人以海诚公司未如期履行报送申办产权登记的相关手续，也未及时缴清土地款，导致其无法取得土地使用权证为由，要求海诚公司按违约天数承担违约责任。根据查明的事实，双方通过签订合同约定，涉案商品房所坐落的的土地使用权的规划用途可能发生变化，申请人对此表示同意并接受，不因此要求海诚公司承担任何违约责任。双方并约定如因海诚公司责任，申请人不能按期取得房屋产权证书的，海诚公司应承担违约金1000元，合同继续履行，申请人不得就此主张其他赔偿。在合同履行过程中，因申请人周澄离婚需分割财产，进行了相关登记和公证事宜，申请人也在2015年4月取得了涉案房屋的产权证书。则根据上述事实，申请人提交的土地局出具给农村信用社的的证明不足以证实海诚公司的违约给其造成的损失低于约定的违约金数额，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，申请人也没有提出关于限期代办不动产权证的诉讼请求，二审依照双方合同约定判决海诚公司支付违约金，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张韬、周澄、方进的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年六月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韬，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省景洪市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周澄，男，傣族，1982年9月28日出生，住云南省景洪市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方进，男，1985年7月22日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地：云南省景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。法定代表人：周昆，总经理。委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张韬、周澄、方进因与被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张韬、周澄、方进申请再审称,虽申请人和海诚公司有违约金1000元的约定，但申请人的损失远不止此，还包括因未能办证导致的无法办理贷款损失，该损失无法预估，符合最高法院规定中“损失数额难以确定”的情形，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。其次，因海诚公司至今未足额缴纳土地出让金，法院也未判决其限期代为办理不动产权证，其违约行为仍处于持续状态，二审仍判决违约金1000元，对申请人不公。张韬、周澄、方进请求依法再审，维护其合法权益。海诚公司提交意见称,被申请人是协助办理房产证不是帮助办理土地证,其已经向产权中心提交了相关材料,也正是其提交了符合规定的材料，申请人才能将房屋产权证办理完毕，故其协助义务已经履行。本案周澄离婚分割财产需要重新签订合同，也是导致土地证办理被延误的重要原因。同时本案还涉及分期拿地后“并证”、分割办证，以及新的不动产登记政策实施等原因，一审在双方有违约金约定的情形下，另行判决申请人承担高额违约金错误，二审改判符合事实和法律。请求驳回对方再审申请。本院经审查认为，本案争议的是二审对违约金的确定是否恰当的问题。申请人以海诚公司未如期履行报送申办产权登记的相关手续，也未及时缴清土地款，导致其无法取得土地使用权证为由，要求海诚公司按违约天数承担违约责任。根据查明的事实，双方通过签订合同约定，涉案商品房所坐落的的土地使用权的规划用途可能发生变化，申请人对此表示同意并接受，不因此要求海诚公司承担任何违约责任。双方并约定如因海诚公司责任，申请人不能按期取得房屋产权证书的，海诚公司应承担违约金1000元，合同继续履行，申请人不得就此主张其他赔偿。在合同履行过程中，因申请人周澄离婚需分割财产，进行了相关登记和公证事宜，申请人也在2015年4月取得了涉案房屋的产权证书。则根据上述事实，申请人提交的土地局出具给农村信用社的的证明不足以证实海诚公司的违约给其造成的损失低于约定的违约金数额，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，申请人也没有提出关于限期代办不动产权证的诉讼请求，二审依照双方合同约定判决海诚公司支付违约金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张韬、周澄、方进的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年六月六日书记员 周 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宁县财政局。住所地：江西省武宁县沙田新区市民服务中心西区。
法定代表人:许建民,该局局长
委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏菁,江西一博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思富,男,1973年9月19日出生,汉族,住江西省武宁县。
一审第三人：武宁县经济发展融资担保有限公司(原名武宁县经济发展担保中心、武宁县经济发展担保有限公司)。住所地：江西省武宁县城豫宁大道**号。
法定代表人:肖兵,该公司董事长。
再审申请人武宁县财政局因与被申请人陈思富及一审第三人武宁县经济发展融资担保有限公司（以下简称武宁县担保公司）执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武宁县财政局申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实错误。1.武宁县财政局不是武宁县担保公司的开办人及出资人。武宁县财政局提交了二份政府文件（武府办抄字[2008]33号、35号）证明3000万元开办资金来源于武宁县财政，经过了政府审批及财政预算（临时追加预算）的程序，后经国库转款到会计核算中心民营局资金账户，该款所有权已经属于武宁县民营局（后改为武宁县中小企业局），该款再从武宁县民营局账户转入武宁县担保公司验资账户，可见出资人是武宁县民营局而非武宁县财政局。一、二审法院完全忽略了这些客观证据的真实性，单方采信工商登记信息导致认定事实错误。2.武宁县财政局的行为不构成抽逃出资。武宁县财政局向江西省信用担保股份有限公司（以下简称江西省担保公司）投资500万元，该投资债权属于武宁县担保公司，武宁县担保公司的资产并没有因此减少。且武宁县担保公司后来从全民所有制企业改制为国有独资公司过程中，经过了二次验资，均没有认定该500万元存在抽逃行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.发生在武宁县经济发展担保中心时的资金拔付行为应当受《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的调整，而非适用《中华人民共和国公司法》，因为该中心当时并没有改制成有限责任公司。2.武宁县财政局的行为不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释（三）》第十二条第四项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。3.一、二审判决适用了《公司法解释（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”之规定。武宁县财政局即使要承担责任也应当在债务人（武宁县担保公司）不能清偿的范围内承担补充赔偿责任，武宁县财政局在一、二审中均提交了武宁县担保公司拥有到期债权足以清偿债务的证据，而一、二审法院均不予采信，属于适用法律错误。（三）二审审理程序存在违法情形。二审法院在开庭后，审判法官提出他们已经调取了江西省担保公司关于500万元算谁投入的证据，并称武宁县财政局就是江西省担保公司的股东，但是二审法院并没有再次组织双方当事人质证，而是直接认定武宁县财政局有抽逃资金的行为，在程序上也是违法的。武宁县财政局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
武宁县担保公司提交书面意见称，（一）武宁县财政局不是武宁县担保公司的出资人，工商登记将武宁县财政局登记为股东是开办公司时填表差错造成的。（二）投入江西省担保公司的500万元属于武宁县担保公司的长期投资，不存在武宁县财政局抽逃出资的行为。（三）武宁县担保公司资产充足，享有足够的到期债权可以清偿相应的债务。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.武宁县财政局是否为武宁县担保公司的出资人；2.武宁县财政局有无抽逃出资的行为；3.二审审理程序是否违法。
关于争议焦点1，本院认为，验资报告以及工商登记资料显示，武宁县财政局系武宁县担保公司的出资人。至于武宁县财政局出资款项的来源，并不影响其出资人身份的认定。故二审判决认定武宁县财政局为武宁县担保公司的出资人并无不当。武宁县财政局仅以案涉出资款系从武宁县民营局转入验资账户为由主张武宁县民营局是武宁县担保公司的出资人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，江西省财政厅发文要求武宁县财政局向江西省担保公司注入500万元资本金，武宁县财政局报请武宁县人民政府从武宁县担保公司3000万元注册资本金中支付,并于2008年11月21日从武宁县担保公司注册资本金账户中转账500万元至江西省担保公司账户。此时武宁县担保公司尚未设立，故该行为不能认定为武宁县担保公司对江西省担保公司的投资行为，而应认定为武宁县财政局抽逃出资的行为。并且，武宁县财政局虽主张武宁县担保公司改制时进行过二次验资，并未认定存在500万元抽逃出资的行为，但从武宁县财政局提交给本院的武会验字[2011]第14号验资报告看，该验资报告认定武宁县担保中心注册资本仍为3000万元的依据是武宁县人民政府抄告单以及2008年11月10日武会验字[2008]第77号验资报告所依据的财务凭证，且该验资报告载明的内容亦与本案一、二审判决查明的500万元款项转款事实不相符，故仅依据该验资报告不能证明武宁县财政局没有实施抽逃500万注册资本的行为。综上，二审判决适用《公司法解释（三）》第十二条第四项、第十四条第二款之规定，认定武宁县财政局从武宁县担保公司处抽逃了500万注册资本，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于争议焦点3，本院认为，二审法院并不存在武宁县财政局主张的依据从江西省担保公司处调取的证据来认定案涉500万元款项的投资主体，故本案也就不存在未组织当事人对相关证据进行质证的程序违法问题。
综上，武宁县财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武宁县财政局的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽