汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第683号
原告新余市春宇汽车运输（集团）华顺有限公司（下简称“华顺公司”），住所地江西省新余市。
法定代表人李根乔。
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告钟美云，男，汉族，住址广东省兴宁市。
被告兴宁市群彬物流有限公司（下简称“群彬物流公司”），住所地广东省梅州市兴宁市。
法定代表人黄双群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“太保深圳公司”），住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人倪昌振、王静，广东都源律师事务所律师。
原告华顺公司诉被告钟美云、群彬物流公司、太保深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托代理人严端生，被告钟美云，被告太保深圳公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告群彬物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称，2015年3月23日15时左右，被告钟美云驾驶粤M×××××重型半挂牵引车拖挂赣C×××××挂重型厢式半挂车从梅州市兴宁市往潮阳区和平镇方向行驶，途经洪和公路潮阳区贵屿镇西美路口时，与黄桃生驾驶搭载代小华的赣K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成黄桃生受伤及二车不同程度损坏。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队潮公交字（2015）第D00278号道路交通事故认定书认定，钟美云承担事故的全部责任，黄桃生和乘坐者代小华在事故中无责任。经评估机构评估，赣K×××××重型自卸货车在本次事故中车损109803元，评估费4643元。原告华顺公司支付停车费720元、拖车费5900元。粤M×××××重型半挂牵引车的车主系被告群彬物流公司，该车在被告太保深圳公司投保交强险、商业第三者责任险。请求判令：一、被告钟美云、群彬物流公司共同赔偿原告华顺公司车辆损失116803元、评估费4643元、停车费720元、拖车费5900元，计128066元；二、被告太保深圳公司在交强险、商业第三者责任险限额内对原告华顺公司上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告华顺公司向本院提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书复印件，证明事故责任承担，以及粤M×××××重型半挂牵引车和赣C×××××挂重型厢式半挂车的车主系被告群彬物流公司；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、分期付款购车合同复印件、汽车转让协议复印件、黄桃生、代小华的证明，证明2013年1月10日杨发根以分期付款形式向原告购买赣K×××××重型自卸货车，约定购买方付清车款前，该车仍归原告所有；2013年7月15日杨发根将该车转让给黄桃生，黄桃生尚欠购车款298300元，该车仍归原先原告所有，本案原告诉讼主体适格；3、评估书、评估费发票、车辆维修费发票2张、停车费发票72张、拖车费发票2张，证明经评估机构评估，赣K×××××重型自卸货车因事故造成车辆损失109803元，实际发生车辆维修费110000元，另支付停车费720元、拖车费5900元；4、保单复印件二份，证明粤M×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业第三者责任险。
被告钟美云辩称：他为黄桃生垫付医疗费5000元，请求法庭一并处理。
被告钟美云没有向本院提交证据材料。
被告群彬物流公司辩称：一、其公司司机钟美云驾驶的粤M×××××号车，是在履行职务期间发生本次交通事故并负事故的全部责任，其公司依法承担相应的赔偿责任。二、原告华顺公司不是适格主体，应追加车辆实际所有人为原告。三、原告的赣K×××××号车辆损失，是由原告单方委托评估的，应以保险公司的估价为准。四、粤M×××××号车在被告太保深圳公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告太保深圳公司赔偿原告的损失。
被告群彬物流公司向本院邮寄提交以下证据材料：营业执照、组织机构代码证、身份证、保险单两份、行驶证、驾驶证（均为复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格、车辆投保的情况。
被告太保深圳公司辩称：一、原告华顺公司对赣K×××××号车辆不具有所有权，与诉争标的没有利害关系，其诉讼主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。依据原告提交的“分期付款购车合同”、“汽车转让协议”可知，登记在原告名下的赣K×××××号车辆的实际车主为黄桃生，原告已于2013年1月10日将车辆转让并交付给杨发根，杨发根又于2013年7月15日将该车转让、交付给黄桃生使用，根据我国物权法第二十三条规定，杨发根已向黄桃生交付该车，即事故发生时黄桃生才是赣K×××××号车辆的所有权人。而我国民事诉讼法第119条规定，原告应与本案有直接利害关系。本案原告仅是登记车主，不是赣K×××××号车辆的所有权人，其与诉争标的没有利害关系，故其诉讼主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。二、即便认定其公司应承担赔偿责任，也应依法核算原告的损失金额，并且公正的确定赔偿责任。（一）、赣K×××××号车辆的损失系粤M×××××号重型半挂牵引车拖带赣C×××××挂重型厢式半挂车共同作用导致，其损失依法应由两车共同承担。赣C×××××挂车并没有在其公司处投保，赣C×××××挂车应承担的赔偿部分，其公司不负责赔偿。其公司提出追加赣C×××××挂车实际控制人、所有权人为被告的申请，请法庭予以准许。（二）、赣K×××××号车辆的损失数额与事实不符，应依法核算。1、车损116803元缺乏依据。原告提交的鉴定结论程序违法、鉴定结论不合理，依法不能作为认定事实的依据。其提交的发票不能证明与本案的关联性，且在数额上也与其自行委托鉴定的金额不符，鉴定结论和维修发票自相矛盾。均不应采信。为查明车辆损失的真实情况，其公司申请重新鉴定，请予以准许。2、拖车费5900元不具有真实性且与本案无关。首先，两张发票的开票单位均不具备拖车施救的相关资质，也不具备拖车救援的能力与条件，其次，两张发票的开票日期分别为2015年4月16日、2015年5月1日，均与事故事件2015年3月23日相差甚远，不具有关联性。3、停车费并非因交通事故而产生，不应支持。三、鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。
被告太保深圳公司向本院提交以下证据材料：1、保险条款，证明根据机动车第三者责任保险条款第九条第六款规定，对律师费、诉讼费、鉴定费、评估费，保险人不负赔偿责任；根据第十三条规定，被保险人应会同保险人检验，否则保险人有权重新核定修理方式、费用；2、机动车辆估损单，证明被告方估损修理费应为70700元，原告自行委托所作出的鉴定结论不合理，与事实不符。
经审理查明，案外人杨发根于2013年1月10日以分期付款形式向原告华顺公司购买赣K×××××重型自卸货车，双方签订《分期付款购车合同》约定，杨发根向华顺公司首付50000元，余款366800元在24月内按24期分期付清，购车款付清之前华顺公司暂保留该车所有权，杨发根只有保管和经营使用权；杨发根应及时一次性交纳各种险项目费用，交由原告华顺公司办理投保……。2013年7月15日杨发根将该车又转卖并交付给黄桃生使用，杨发根与黄桃生签订《汽车转让协议》，约定该车所欠余款从转让之日起转由黄桃生归还……。
2015年3月23日15时左右，被告钟美云驾驶粤M×××××重型半挂牵引车拖挂赣C×××××挂重型厢式半挂车从梅州市兴宁市往汕头市潮阳区和平镇方向行驶，途经洪和公路潮阳区贵屿镇西美路口时，与黄桃生驾驶搭载代小华的赣K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成黄桃生受伤及二车不同程度损坏。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队潮公交字（2015）第D00278号道路交通事故认定书认定，钟美云承担事故的全部责任，黄桃生和乘坐者代小华在事故中无责任。交警部门经委托汕头市鼎升估价有限公司评估，赣K×××××重型自卸货车在本次交通事故中造成的直接损失为109803元。原告华顺公司支付评估费4643元、停车费720元、拖车费5900元。粤M×××××重型半挂牵引车的车主系被告群彬物流公司，该车在被告太保深圳公司投保交强险、商业第三者责任险。
本院认为，本案属于交通事故财产损失的侵权纠纷。本案中，案外人杨发根以分期付款形式向华顺公司购买赣K×××××重型自卸货车，约定杨发根向华顺公司分期付清购车款，购车款付清之前华顺公司暂保留该车所有权。之后，杨发根将该车又转卖并交付给黄桃生使用，杨发根与黄桃生约定该车所欠余款从转让之日起转由黄桃生归还。根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函中规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。车辆为动产，物权法规定，动产所有权的变动方式以交付为生效要件。华顺公司仅是因车辆未过户成为名义上的车主，事故发生时，黄桃生是该车的实际车主。最高人民法院司法解释规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自已名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。同理，依照权利义务相对等原则，实际车主驾驶标的车辆因交通事故受损，保留车辆所有权的出卖方也不是车辆损害赔偿的权利主体。华顺公司只是与案外人杨发根发生购车合同法律关系的卖车方，故对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）华顺有限公司的诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告新余市春宇汽车运输（集团）华顺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一六年二月十八日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复
采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。