wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第74号
原告史向前，吕梁市汾阳市居民。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人张彦平，男，该公司经理。
公司地址山西晋中市榆次区榆太路98号。
委托代理人段文显，该公司员工。
原告史向前诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的实际车主，该为该车在被告保险公司投保有各项险种。2014年11月5日8时许，该驾驶该半挂车沿109国道由北向南行驶至545KM＋100M处时，因未保持安全车速致该车侧翻路边发生交通事故。该事故经交警部门认定原告史向前负事故全部责任。事故后，该就其损失要求被告保险公司予以理赔，但一直拖延拒付，故诉至本院要求被告支付理赔款160000元。庭审时变更为158644元。
被告保险公司辩称，该公司对事故经过、责任认定无异议。该事故车辆在该公司投保有各项险种，且均在保险期内，该公司同意在保险限额内对原告合理损失予以赔付。
经审理查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主为山西信和通物流有限公司，实际所有人和经营者为原告史向前。原告史向前以被告保险人为山西信和通物流有限公司为该主、挂车在被告保险公司投保有各项险种，保险期间从2014年6月24日零时起至2015年6月23日24时止。其中晋K×××××（主）的车辆损失险为210000元、第三者责任险为500000元、驾驶员责任险为100000元、乘客责任险为200000元；晋K×××××（挂）的车辆损失险为78120元、第三者责任险为50000元、车上货物责任险为20000元，并均有不计免赔险。2014年11月5日8时许原告史向前驾驶该车沿109国道由北向南行驶至545KM＋100M处时，因未保持安全车速使车辆侧翻路边，致车辆损失及车上煤块洒落在路旁河内的交通事故。该事故经交警部门认定原告史向前负事故全部责任。2014年12月5日，由山西祁明律师事务所委托祁县恒实价格评估有限公司经评估认定，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车所载货物损失在价格鉴定基准日的鉴定价值为人民币13202元。2014年12月30日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为：“鉴定标的物晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车在鉴定基准日的损失金额为人民币134042元”。原告史向前因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费134042元、鉴定费5400元、货物损失费为10000元（祁县恒实价格评估有限公司在鉴定基准日的鉴定价格为13202元酌情支持10000元）、施救费为6000元，共计人民币155442元。另事故发生后山西信和通物流有限公司称该公司名下的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的实际车主为史向前，在本次事故中涉及车辆、货物损失可由实际车主史向前向保险公司要求处理，该公司不承担任何责任。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，2014年11月6日交警部门出具的20140047号事故认定书认定原告史向前负事故全部责任，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。原告史向前作为该车的实际所有人及经营者，在以被保人为山西信和通物流有限公司与被告保险公司签订合同，在合同履行期间该车辆发生交通事故后，被告保险公司即应按合同约定对原告损失予以理赔，故对原告诉请予以支持。至于原告主张货物损失13202元虽经祁县恒实价格评估有限公司鉴定，但综合本案本院酌情支持10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业保险各分项保险限额内，赔付原告史向前各项损失共计人民币155442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告史向前负担50由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 段慧仙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二初字第8号
申请人大庆帝格尔商务有限公司。
法定代表人苏庆东，该公司总经理。
委托代理人孙子见，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，该公司法务助理。
被申请人刘中军，男，1965年1月11日出生，汉族，现无职业。
委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
申请人大庆帝格尔商务有限公司（以下简称帝格尔公司）不服大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月23日，大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲案字（2013）第22号裁决：一、帝格尔公司支付给刘中军未签劳动合同的双倍公司1802.30元；二、帝格尔公司支付给刘中军经济补偿金1400元。申请人帝格尔公司不服申请称，被申请人要求申请人支付经济补偿金的仲裁请求，无事实及法律依据，依法不应支持。根据劳动合同法、劳动合同法实施条例的相关规定，用人单位在劳动者严重违反单位规章制度的前提下，可以单方面解除劳动合同并无需支付经济补偿金。被申请人在工作期间内不仅不具备申请人要求的工作能力且还存在严重的工作态度问题，已不能胜任工作岗位要求及不符合申请人的用人标准及条件。申请人依法解除与被申请人的劳动合同关系，是申请人从企业利益角度出发行使用工自主权的正当行为，合乎法律规定，依法不需要向被申请人支付经济补偿金。二、被申请人要求申请人支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，无事实及法律依据，不应支持。双方建立事实劳动关系以来，申请人多次要求被申请人签订劳动合同，被申请人却一直以种种理由拒不与申请人签订劳动合同，之后经与被申请人协商，被申请人自愿与申请人推荐的单位建立劳动关系，因此未签订劳动合同并非申请人过错，申请人无需向被申请人支付任何赔偿费用。请求人民法院撤销大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会所作庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，判令申请人不承担经济补偿金支付义务及未签订劳动合同双倍工资支付义务，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘中军答辩称，一、申请人没有证据证明其申请撤销裁决的事实和依据。二、申请人所申请撤销裁决的理由并不符合法律规定，请求法院驳回申请人的请求。
本院经调查查明，申请人帝格尔公司与被申请人刘中军于2013年1月24日形成事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被申请人刘中军月工资为2800元，至2013年3月10日止，双方解除劳动关系。申请人帝格尔公司未向被申请人刘中军支付解除劳动合同的经济补偿金。被申请人刘中军向大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提请仲裁，大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会于2013年9月23日作出庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决内容为：1、帝格尔公司支付给刘中军未签劳动合同双倍工资1802.30元；2、帝格尔公司支付给刘中军经济补偿金1400元。申请人帝格尔公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，本案双方当事人之间曾存在事实劳动关系，对此双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人帝格尔公司申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在上述情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆帝格尔商务有限公司要求撤销大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆帝格尔商务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 边 坤
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二初字第8号
申请人大庆帝格尔商务有限公司，住所地大庆市高新区产业三区翔安大街46-5号。
法定代表人苏庆东，该公司总经理。
委托代理人孙子见，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，该公司法务助理。
被申请人刘中军，男，汉族。
委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
申请人大庆帝格尔商务有限公司（以下简称帝格尔公司）不服大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月23日，大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲案字（2013）第22号裁决：一、帝格尔公司支付给刘中军未签劳动合同的双倍公司1802.30元；二、帝格尔公司支付给刘中军经济补偿金1400元。申请人帝格尔公司不服申请称，被申请人要求申请人支付经济补偿金的仲裁请求，无事实及法律依据，依法不应支持。根据劳动合同法、劳动合同法实施条例的相关规定，用人单位在劳动者严重违反单位规章制度的前提下，可以单方面解除劳动合同并无需支付经济补偿金。被申请人在工作期间内不仅不具备申请人要求的工作能力且还存在严重的工作态度问题，已不能胜任工作岗位要求及不符合申请人的用人标准及条件。申请人依法解除与被申请人的劳动合同关系，是申请人从企业利益角度出发行使用工自主权的正当行为，合乎法律规定，依法不需要向被申请人支付经济补偿金。二、被申请人要求申请人支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，无事实及法律依据，不应支持。双方建立事实劳动关系以来，申请人多次要求被申请人签订劳动合同，被申请人却一直以种种理由拒不与申请人签订劳动合同，之后经与被申请人协商，被申请人自愿与申请人推荐的单位建立劳动关系，因此未签订劳动合同并非申请人过错，申请人无需向被申请人支付任何赔偿费用。请求人民法院撤销大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会所作庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，判令申请人不承担经济补偿金支付义务及未签订劳动合同双倍工资支付义务，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘中军答辩称，一、申请人没有证据证明其申请撤销裁决的事实和依据。二、申请人所申请撤销裁决的理由并不符合法律规定，请求法院驳回申请人的请求。
本院经调查查明，申请人帝格尔公司与被申请人刘中军于2013年1月24日形成事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被申请人刘中军月工资为2800元，至2013年3月10日止，双方解除劳动关系。申请人帝格尔公司未向被申请人刘中军支付解除劳动合同的经济补偿金。被申请人刘中军向大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提请仲裁，大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会于2013年9月23日作出庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决内容为：1、帝格尔公司支付给刘中军未签劳动合同双倍工资1802.30元；2、帝格尔公司支付给刘中军经济补偿金1400元。申请人帝格尔公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，本案双方当事人之间曾存在事实劳动关系，对此双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人帝格尔公司申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在上述情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆帝格尔商务有限公司要求撤销大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会庆高仲案字（2013）第22号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆帝格尔商务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 边 坤
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初83号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱富贵，男，1996年7月7日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省仙居县。2016年12月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年1月19日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人朱富贵犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈熙镇出庭，指控：2016年12月10日凌晨，被告人朱富贵先后分别到本县省耕西路55-8号对面、庆丰新村小区12幢一单元一楼门口、新西门街347号门口、西门街483号门口，以拉车门的方式侵入车内，将被害人王某放在浙Ｊ×××××长安轿车内的一块海琴手表和3元人民币、被害人胡某放在浙Ｊ×××××别某越轿车内的50元人民币、被害人吴某放在浙Ｊ×××××奔驰轿车内的50元人民币、被害人徐某放在浙Ｊ×××××宝马轿车内的2300元人民币盗走。经鉴定，海琴手表价值人民币1120元。2016年12月13日被告人朱富贵经传唤到案。涉案手表已发还被害人王某，被告人朱富贵已向被害人徐某退赔损失，被害人王某、徐某已谅解被告人朱富贵。认为被告人朱富贵有归案后如实供述的从轻处罚情节，以及有退赔被害人损失并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月到五个月并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱富贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱富贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱富贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年三月十五日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2744-1号
原告卢书江，男，汉族，农民。
被告临清市松林镇王大人村村民委员会。
法定代表人卢昌晓，村委会主任。
本院在适用简易程序审理原告卢书江诉被告临清市松林镇王大人村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 孙树栋
二〇一六年九月二十九日
书记员 廉玉磊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第559号
原告苏晋，男，汉族。
被告裴晋军，男，汉族。
被告王巧竹，女，汉族，系被告裴晋军之妻。
委托代理人裴晋军，男，汉族，系被告王巧竹之夫。
原告苏晋与被告裴晋军、王巧竹民间借贷纠纷一案，原告苏晋于2014年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏晋向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晋撤回起诉。
案件受理费13800元，减半后6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告苏晋承担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年九月四日
书 记 员 李昕岩
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第418号
原告：吴金桂，女。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口海滩开发管理有限公司。法定代表人：欧雪如，总经理。
被告：海口假日海滩开发管理有限公司。法定代表人：郑瑞平，董事长。
委托代理人：林小燕，该公司员工。
原告吴金桂诉被告海口海滩开发管理有限公司、海口假日海滩开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法指定由审判员黎雪独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴金桂及其委托代理人李维丽，被告海口假日海滩开发管理有限公司委托代理人林小燕到庭参加诉讼，被告海口海滩开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴金桂诉称：海口海滩开发管理有限公司于1995年11月1日聘用原告为商品部职工，2001年11月2日，海口假日海滩开发管理有限公司注册成立后，原海口海滩开发管理有限公司的全部职工直接过渡给海口假日海滩开发管理有限公司统一管理，俩被告实际是两个公司、一套人马办公，每名职工的原工作岗位和工资待遇都没有变更。从2001年11月起至今都由海口假日海滩开发管理有限公司以现金的形式或银行汇款发放工资给原告，原告月均工资2600元。原告与俩被告自双方存在劳动关系之日起每年都签订劳动合同书，2008年1月1日，海口假日海滩开发管理有限公司与原告签订一份无固定期限劳动合同。因俩被告公司内部都有每年每位员工必须轮流休假3个月的不成文规定，导致俩被告未替原告缴纳社保。俩被告没有依法替原告补缴社保的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海口海滩开发管理有限公司与原告自1995年11月1日至2001年11月1日存在劳动关系；2、被告海口假日海滩开发管理有限公司与原告自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系。
被告海口海滩开发管理有限公司未作答辩。
被告海口假日海滩开发管理有限公司辩称：原告于2001年11月2日入职我司，从事经营工作，根据诉讼请求事项第2条，我司确认原告与我司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并同意为原告依法补缴社保。
经审理查明：原告于2014年4月4日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1995年11月1日至2001年11月1日存在劳动关系，并提供一份《中大置业总公司聘用人员呈批表》予以证明。原告同时要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并提供双方签订的《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《中国工商银行工资流水清单》予以证明，被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求予以承认。原告于2013年10月22日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人海口海滩开发管理有限公司自1995年11月1日至2001年11月1日期间存在劳动关系；2、确认申请人与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出秀仲裁（2014）34号仲裁裁决，裁决内容为：1、申请人吴金桂与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。2、驳回申请人吴金桂的其他仲裁请求。申请人吴金桂不服海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出的秀仲裁（2014）34号仲裁裁决，并于2014年4月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有《中大置业总公司聘用人员呈批表》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《劳动合同书》、《中国工商银行工资流水清单》、《秀仲裁（2014）34号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告于2014年4月4日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1995年11月1日至2001年11月1日存在劳动关系，由于原告从2001年11月2日开始已经到被告海口假日海滩开发管理有限公司上班，其与原告海口海滩开发管理有限公司的劳动关系此时已经终止。因此，原告从2001年11月2日开始就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年10月才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且原告不能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，仲裁委员会也以原告的仲裁请求已超过仲裁时效予以驳回，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。另，原告为证明其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《中国工商银行工资流水清单》，上述证据能够相互印证，形成有效证据链，且被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求亦予以承认，因此，本院对原告要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告吴金桂与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日期间存在劳动关系。
二、驳回原告吴金桂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海口假日海滩开发管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一四年六月四日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
此页无正文
审核：殷娟撰稿：黎雪校对：蒋晶晶
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月9日印制（共印8份）
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初929号
原告夏雪军。
委托代理人郑建飞、徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告尹邹玲。
本院受理原告夏雪军与被告尹邹玲抵押合同纠纷一案后，经审查，本院认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人书面合同约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同载明签订地为金华，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送金华市婺城区人民法院处理。
代理审判员 高剑
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马骎
山东省青岛市市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1234号
申请执行人吴馨，无业。
被执行人王明涛。
申请执行人吴馨与被执行人王明涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第3365号民事判决书已立案执行。申请执行人吴馨要求被执行人王明涛支付借款18000元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第3365号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月十日
书记员 崔寅涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第107号
申请执行人程建财。
被执行人孙学全。
程建财诉孙学全租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）眉东民初字第1420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。执行内容为，支付租赁费116200元。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨大忠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6902号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
被告韩鲁泽，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金8764.88元、利息（含罚息）587.90元、复利17.30元、账户管理费1641.67，合计11011.75元（利息、罚息、复利、账户管理费均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鲁泽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金8764.88元、利息（含罚息）587.90元、复利17.30元、账户管理费1641.67，合计11011.75元（利息、罚息、�利、账户管理费均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告韩鲁泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已由原告预交），按规定收取37.50元，由被告韩鲁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十七日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5770号
上诉人（原审原告）：姚芬芬，女，1985年12月4日生，汉族，住山东省阳信县。
被上诉人（原审被告）：卫建国，男，1955年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：卫群，女，1956年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：卫姣，女，1980年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人姚芬芬不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初6325号之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚芬芬上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定上海市浦东新区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人仅起诉了卫建国、卫群，未起诉卫姣；二、本案为债务加入的法律关系；三、本案不是必要的共同诉讼；四、一审法院程序违法，无权追加卫姣；五、一审法院适用法律错误。
姚芬芬向一审法院起诉称，卫建国、卫群系夫妻关系，生育卫姣。2017年7月至10月间，卫姣以生意周转需要为由，向姚芬芬多次借款共计155万元，约定利息共计105万元，最迟2017年12月5日前还清。借款到期后，卫姣未能偿还，卫建国、卫群自愿代为清偿260万元，并于2017年12月8日实际支付30万元。后经协商，姚芬芬口头同意免除10万元债务，卫建国、卫群承诺剩余220万元于2017年12月30日前清偿。因卫建国、卫群、卫姣至今未能清偿上述220万元债务，故提起诉讼。请求：1、判令卫建国、卫群、卫姣归还借款155万元，并支付利息65万元；2、诉讼费由卫建国、卫群、卫姣承担。原审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，姚芬芬就本案借款已于2017年12月7日向上海市公安局浦东分局以投资被骗为由报案。同年12月8日，上海市公安局浦东分局决定对姚芬芬被骗立案侦查。本案已非民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定一、驳回姚芬芬的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人就本案借款已于2017年12月7日向上海市公安局浦东分局以投资被骗为由报案。同年12月8日，上海市公安局浦东分局决定对上诉人被骗立案侦查。故本案已非民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月三十日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0403刑初344号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人裴自强，男，1991年7月18日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪于2011年8月被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年2月被九江市濂溪区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年7月被九江市濂溪区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年2月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人裴自强犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、姜迎出庭支持公诉，被告人裴自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年6月21日下午16时许，被告人裴自强窜至本市浔阳区炼油厂西区宿舍，攀爬进入该小区某室，盗走被害人李某放在卧室柜子里的女士黄金项链一条、女士黄金戒指一枚、黄金耳环三枚、男士黄金戒指一枚、观音玉佩一块、弥勒佛玉佩一块；
2、2018年4月14日早上6时许，被告人裴自强窜至本室浔阳区老市委大院某单元楼，使用随身携带的液压钳将该单元楼一楼一间储藏室的防盗窗剪开后进入储藏室，盗走被害人史某放在储藏室内的水井坊白酒7瓶、四特酒5瓶。被告人裴自强盗窃得手准备离开时被群众当场抓获。公安机关追回被盗白酒，并已发还给被害人。经鉴定，被盗白酒价值共计人民币6,833元。
上述事实，被告人裴自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗白酒照片、前科刑事判决书、常住人口信息、抓获经过、领条、被害人李某的陈述、报案人许金某的陈述、对案笔录、被告人指认盗窃现场的照片、被盗现场方位示意图、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场照片、手印鉴定、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴自强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人裴自强曾多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人裴自强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人裴自强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年7月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一八年八月十四日
书记员 王佳明
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0403刑初344号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人裴自强，男，1991年7月18日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪于2011年8月被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年2月被九江市濂溪区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年7月被九江市濂溪区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年11月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年2月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人裴自强犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、姜迎出庭支持公诉，被告人裴自强到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年6月21日下午16时许，被告人裴自强窜至本市浔阳区炼油厂西区宿舍，攀爬进入该小区某室，盗走被害人李某放在卧室柜子里的女士黄金项链一条、女士黄金戒指一枚、黄金耳环三枚、男士黄金戒指一枚、观音玉佩一块、弥勒佛玉佩一块；2、2018年4月14日早上6时许，被告人裴自强窜至本室浔阳区老市委大院某单元楼，使用随身携带的液压钳将该单元楼一楼一间储藏室的防盗窗剪开后进入储藏室，盗走被害人史某放在储藏室内的水井坊白酒7瓶、四特酒5瓶。被告人裴自强盗窃得手准备离开时被群众当场抓获。公安机关追回被盗白酒，并已发还给被害人。经鉴定，被盗白酒价值共计人民币6,833元。上述事实，被告人裴自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗白酒照片、前科刑事判决书、常住人口信息、抓获经过、领条、被害人李某的陈述、报案人许金某的陈述、对案笔录、被告人指认盗窃现场的照片、被盗现场方位示意图、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场照片、手印鉴定、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴自强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人裴自强曾多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人裴自强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人裴自强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人裴自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年7月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一八年八月十四日书记员 王佳明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6579号
上诉人（原审被告）：原畅（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2B29室。
法定代表人：杨伟，负责人。
被上诉人（原审原告）：余小芝，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人原畅（上海）实业有限公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原畅（上海）实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定认定的法律错误以及适用法律严重错误。
余小芝向一审法院起诉称，其与原畅（上海）实业有限公司签订了《财务管理服务协议》，约定其购买理财产品，后原畅（上海）实业有限公司未能按时向其支付相应款项，故起诉。请求：判令原畅（上海）实业有限公司返还借款本金和利息。原审法院审理后认为：余小芝诉称原畅（上海）实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。裁定驳回余小芝的起诉。
本院认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回原畅（上海）实业有限公司的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4886号
上诉人（原审原告）：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：黄萍萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人张军祥不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第17554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张军祥上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人借贷关系真实合法；被上诉人恶意逃避债务。
张军祥向一审法院起诉称，被上诉人因生意周转，多次在上诉人处借款，上诉人实际付款并签订合同及收条。借款到期后，被上诉人并没有按约还款，上诉人多次追讨，交涉无果，故依法起诉至法院。一审法院认为：本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回张军祥的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因上海市公安局闵行分局沪公（闵）立字[2016]29734号《立案决定书》，决定对张军祥诈骗案立案侦查，故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终502号
上诉人（原审原告）：上海三鑫科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路61号。
法定代表人：应美君。
被上诉人（原审被告）：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道200号。
法定代表人：陈干锦，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海张江（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1387号16幢。
法定代表人：陈干锦，董事长。
上诉人上海三鑫科技发展有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13692号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海三鑫科技发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定指定原审法院进行实体审理。事实与理由：原审裁定事实不清，适用法律错误。本案原审与（2014）浦民一（民）初字第37300号案显然不是同一诉讼或重复诉讼。本案起诉完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，是非常典型且常见的租赁合同纠纷，人民法院应当依法受理并审理本案。
上海三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）向原审法院起诉称：2009年12月18日，上诉人与上海张江高科技园区开发股份有限公司（以下简称张江公司）签订《房屋租赁合同》，约定张江公司自2010年5月1日将系争房屋租赁给上诉人，后上诉人和两被上诉人为了更加明确三方的权利义务关系，于2010年5月20日签订了《房屋租赁合同之补充协议》，约定了上诉人在园区内的经营期限不少于10年，两被上诉人同意为上诉人申请创新基金补贴，租赁合同和附件均为补充协议的有效组成部分等条款。协议签订后，三方根据补充协议的约定履行，租赁关系一直延续至今。但现被上诉人提出解除补充协议，要求搬离。被上诉人提前解除的行为，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1.依法判令两被上诉人继续履行和上诉人于2010年5月20日签订的房屋租赁合同之补充协议，上诉人继续承租上海市浦东新区张江高科技园区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。原审审查后认为，就系争房屋租赁事宜，三鑫公司与张江公司于2009年12月18日签订《房屋租赁合同》，三鑫公司与两被上诉人于2010年5月20日签订《房屋租赁合同之补充协议》，之后三鑫公司与张江公司又签订续租协议。2014年10月，张江公司向法院提起诉讼，要求判令三鑫公司与张江公司签订的《房屋租赁合同》（包括《补充协议》、《续租协议》终止，并将系争房屋返还给张江公司，并要求三鑫公司支付欠租、占用费、违约金等费用。法院以（2014）浦民一（民）初字第37300号立案受理，并于2016年9月判决，主文第一条确认张江公司与三鑫公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》（包括《房屋租赁合同之补充协议》、《房屋租赁合同之续租协议》）于2015年2月28日终止。之后，三鑫公司提起上诉。上海市第一中级人民法院以（2016）沪01民终13729号判决维持了一审判决。本案诉争《房屋租赁合同之补充协议》应为《房屋租赁合同》之从合同，已由生效判决确认与主合同同时终止，三鑫公司在前案中已抗辩要求继续履行租赁合同，故三鑫公司于本案诉讼中所提出的继续履行的诉讼请求，已在前案中作了审理及处理。三鑫公司的起诉，有违一事不再理原则，应予驳回。三鑫公司可对前案生效判决申请再审。据此裁定驳回起诉。
本院认为，涉案房屋租赁合同纠纷已经人民法院判决并发生法律效力。现上诉人就同一事实与法律关系，在法院判决生效后再次提起诉讼，构成重复起诉。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第189号
申请人：陈进利，男，汉族，1991年11月27日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：肖飞，男，汉族，1974年2月9日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：黄桂华，男，汉族，1971年12月29日出生，住江苏省常州市。
被申请人：沈松，男，汉族，1979年7月6日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省姜堰市沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫。
申请人陈进利因与被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月28日向本院申请诉前扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮，请求本院责令被申请人提供人民币30645.16元的担保。
本院经审查认为，申请人陈进利的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈进利的诉前财产保全请求；
二、在曹妃甸港扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮；
三、责令被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司向本院提供人民币30645.16元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初556号
公诉机关贵州省贵阳市筑城地区人民检察院。
被告人陈醒，男，1991年12月13日出生，苗族，小学文化，住贵州省惠水县。2017年7月13日因犯故意伤害罪、盗窃罪，经贵州省高级人民法院以（2017）黔刑终261刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑检诉[2018]5号起诉书指控被告人陈醒犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员黄庆新出庭支持公诉，被告人陈醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月3日，罪犯陈醒与罪犯丁某在监狱三号监舍楼1楼走廊中因琐事发生争吵，继而发生打斗，致罪犯丁某双侧鼻骨骨折。后经贵州省司法警察医学院法医学司法鉴定所鉴定丁某因外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈醒在庭审中亦无异议，且有贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27刑初11号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔刑终261号刑事判决书、执行通知书；被害人丁某的陈述；证人张某、陈某的证言；法医鉴定；被告人陈醒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈醒在服刑期间，因琐事与他人发生纠纷，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈醒当庭认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚”、第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年”、第三款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，判决如下：
被告人陈醒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；加上原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张德才
人民陪审员 杨大德
二〇一八年九月七日
书 记 员 蒋美瑞
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第75号
申请人嘉德能源有限公司(JADETRADINGINTERNATIONALLTD.)，住所地英属维尔京群岛托土拉岛罗德城布莱克本公路斯马蒂豪斯(SeaMeadow,P.O.Box116,BlackburneHighway,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。
法定代表人吴琛。
被申请人嘉运控股有限公司(GREATWINCARRIER(HOLDINGS)COMPANYLIMITED)，住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城邮政信箱418，帕西地产(PaseaEstateP.O.Box418RoadTown,Tortola,VG1110BritishVirginIsland)。
申请人嘉德能源有限公司(JADETRADINGINTERNATIONALLTD.)因被申请人嘉运控股有限公司(GREATWINCARRIER(HOLDINGS)COMPANYLIMITED)拖欠船舶加油款，于2014年10月8日向本院申请冻结被申请人嘉运控股有限公司的银行存款95万美元或人民币585万元，或查封被申请人的其他等值财产。申请人已向本院提供人民币175万元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人嘉德能源有限公司(JADETRADINGINTERNATIONALLTD.)的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人嘉运控股有限公司(GREATWINCARRIER(HOLDINGS)COMPANYLIMITED)的银行存款95万美元或人民币585万元，或查封被申请人所有的其他等值财产；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董晓南
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11978号
上诉人（原审原告）：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西路一路333号303-42室。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托诉讼代理人：蒋丽娟，上海云统创申智能科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄雨，上海云统创申智能科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏秀琴，女，1948年3月24日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：徐瑾怡，女，1970年11月22日生，汉族，住上海市。
上诉人上海云统创申智能科技有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海云统创申智能科技有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定,受理本案并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院明显没有查明案件事实，没有了解各方争议的全貌，一审法院要求变为三个独立案件的做法过于主观和盲目，错误的适用了法律，且程序违法，也为其受理的案件（三个案件有一个会继续审理）的审理制造障碍。因此，请求本院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
上海云统创申智能科技有限公司向一审法院起诉称：上诉人与原上海A有限公司（以下简称A公司）于2014年3月24日签订订购合同，22336CA/W33规格轴承被上诉人共向上诉人交付30套，其中上诉人使用9套均为质量不合格产品，双方已经就此进行退货，但被上诉人并未将退货款人民币17,505元（以下币种同）返还给上诉人；另鉴于A公司交付的该规格轴承合格率严重不达标，A公司就该规格轴承已经构成根本违约，依照《合同法》第九十四条的规定，上诉人有权要求解除剩余所有21套该规格轴承的买卖合同关系，并要求退还相应合同金额共计40,845元，合计58,350元。2016年6月29日，上海市嘉定区市场监督管理局准许上海A有限公司注销登记，股东即被上诉人夏秀琴、徐瑾怡承诺有未了事宜，股东愿意承担责任，故要求被上诉人夏秀琴、徐瑾怡对上述债务承担连带给付责任。为维护上诉人合法权益，提起诉讼。请求：解除2014年3月24日所签订的订购合同中所有30套22336CA/W33规格轴承的买卖合同关系，被上诉人夏秀琴、徐瑾怡退还上诉人相应轴承价款583,501元，并承担连带给付责任。
一审查明的事实：上诉人于2016年7月5日更名为上海云统创申智能科技有限公司（以下简称云统创申智能公司），更名之前名称为上海创申重型设备制造有限公司（以下简称创申重型设备公司）。上海A有限公司于2016年6月29日被注销，原股东夏秀琴、徐瑾怡在清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。A公司与云统创申智能公司（原创申重型设备公司）因买卖合同发生纠纷，A公司于2016年4月25日向法院提起诉讼〔案号为：（2016）沪0120民初7023号〕，要求云统创申智能公司支付货款149,239元及相应的逾期付款利息损失，并提交了双方之间因买卖合同关系产生的送货单（其中包括云统创申智能公司在本案中提交的单号为5344186的送货单），法院受理该案后，云统创申智能公司在该案中提出了A公司存在逾期交货及质量不符合约定造成损失的抗辩意见，并表示选择另作处理，法院于2016年5月17日作出（2016）沪0120民初7023号民事判决书，支持了A公司的诉讼请求。该判决作出后，A公司、云统创�智能公司均未提起上诉。云统创申智能公司提起本案诉讼后，法院于2017年7月31日与云统创申智能公司、夏秀琴制作有谈话笔录一份，在该份笔录中，云统创申智能公司认可本案涉及的合同对应的货款在（2016）沪0120民初7023号案件中已经处理完毕。一审法院审理后认为，云统创申智能公司与A公司因买卖合同发生争议，A公司已提起诉讼〔案号为：（2016）沪0120民初7023号〕，该案中云统创申智能公司仅提出了货物逾期交付及质量不符合约定造成损失的抗辩意见，且云统创申智能公司在本案中提交证据的形成时间均在（2016）沪0120民初7023号案件判决前，即云统创申智能公司在上述案件判决前就已经发现A公司交付的部分货物（即30套规格为22336CA/W33的轴承）存在严重质量问题需要解除部分合同内容并返还货款，但云统创申智能公司并未在（2016）沪0120民初7023号案件中提出该�辩意见，且对A公司主张的货物金额无异议，则云统创申智能公司不能就已经处理完毕的争议另行提起诉讼，且云统创申智能公司在本案中提出的要求解除编号为CS201407040469的部分合同内容及返还货款的诉讼请求实质上否定了前诉〔案号为：（2016）沪0120民初7023号〕裁判结果，故云统创申智能公司提起的本案诉讼构成重复诉讼。
本院认为，上诉人就涉案纠纷在裁判生效后再次起诉，构成了重复起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十六日
书记�陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3482号
上诉人（原审原告）：陈发成，男，1954年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室。
法定代表人：李名智，董事长。
被上诉人（原审被告）：叶玫，女，1973年5月14日生，汉族，住海南省海口市。
上诉人陈发成不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈发成上诉请求：撤销原审裁定，并改为本案不移送广东省广州市公安局番禺区分局处理，继续由原审法院审理该案。事实和理由：首先，本案所涉及的借款系真实合法的借款，叶玫代表香榭丽公司借款的行为完全符合表见代理的适用范围，本案与叶玫刑事犯罪无关。其次，即使本案确实涉及叶玫的个人刑事案件，被上诉人上海香榭丽广告传媒有限公司也应当对本案承担民事责任。
陈发成向一审法院起诉称，2015年11月24日，上诉人与被上诉人上海香榭丽广告传媒有限公司（以下简称香榭丽公司）签订《借款合同》，约定香榭丽公司向上诉人借款680万元，借期至同年12月23日止，月利率2%，因实现债权所发生的各项费用包括律师费等由香榭丽公司负担。同日，上诉人将680万元转账汇入香榭丽公司指定的叶玫账号内。同日，叶玫与上诉人签订《保证合同》，约定叶玫对香榭丽公司上述债务承担连带清偿责任。后香榭丽公司支付了上述借款至2016年1月23日的利息，其余本息未付，故上诉人诉至法院。请求：1.香榭丽公司归还借款本金680万元；2.香榭丽公司支付借款利息（以680万元为基数，自2016年1月23日起算至实际清偿之日止，按月息2%计算）；3.香榭丽公司支付律师费损失20万元；4.叶玫对香榭丽公司的上述债务承担连带清偿责任。
被上诉人香榭丽公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求。1.上诉人称2015年11月24日与香榭丽公司签订的《借款合同》并不属实，香榭丽公司未签订过该合同，也未实际从上诉人处拿到过任何的借款。该合同上注明了香榭丽公司因业务经营需要向上诉人借款，但实际上香榭丽公司不存在因经营需要而借款的需求，该合同落款处借款方的印章是虚假的，并非香榭丽公司的真实印章。香榭丽公司作为广州日报下属的全资子公司，不可能因为经营需要向自然人借款，且将借款指定支付到叶玫个人账户；2.上诉人主张香榭丽公司支付上述借款利息到2016年1月23日，但是香榭丽公司从未实际支付过上诉人利息；3.叶玫原来是香榭丽公司的总经理，2016年3月份因涉嫌合同诈骗被广州市番禹区公安局拘留，据香榭丽公司了解，叶玫涉及的罪名包括合同诈骗、虚开增票、私刻印章等，因叶玫是直接与上诉人发生关系当事人，也为债务担保，叶玫目前被监禁，本案应等叶玫参与才能正常进行，在叶玫缺席时，庭审程序上有缺陷；4.基于本案所涉合同是虚假的，若上诉人依据该份合同给予叶玫借款680万元，那么该份合同是叶玫利用香榭丽公司名义对上诉人实施合同诈骗，故请求法院在查明事实基础上对本案作出合适的处理。
一审法院审理后认为，系争《借款合同》虽载明借款人为香榭丽公司，但香榭丽公司对合同上公章不予认可。上诉人确认合同上公章由叶玫加盖，因《借款合同》中指定的借款资金收款人为叶玫，后续利息也由叶玫个人支付，而叶玫因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故本案亦存在经济犯罪的嫌疑，应由公安机关侦查办理，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。裁定驳回陈发成起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，广州市公安局番禹区分局作出了《立案决定书》，决定对宋云巍报叶玫等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，原审裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）临罗刑初字第181号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1970年5月23日出生于山东省郯城县，中专文化，务工，住临沂市兰山区。2010年10月7日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2018年5月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人马开春，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉〔2011〕132号起诉书指控被告人刘某1犯放火罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人刘某1及其辩护人马开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2010年10月6日下午5时许，被告人刘某1在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇马厂湖沥青搅拌厂，使用柴油、打火机等作案工具，将自己的佳宝面包车点燃，后佳宝面包车将东风霸龙重型自卸货车引燃，致使佳宝车基本烧毁，东风霸龙重型自卸货车车头被烧毁。经物价部门鉴定，自卸货车的损失价值为36000元。案发后，当事人双方已达成赔偿协议。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：现场勘查笔录，鉴定意见，书证，证人房某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某1的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某1采用泼柴油点火的方式实施放火，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.刘某1系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性小，认罪态度较好；2.刘某1具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
经审理查明，临沂汇通路桥工程有限公司的法定代表人是刘某1。2010年10月6日下午5时许，刘志江驾驶临沂汇通路桥工程有限公司所有的鲁Ｑ×××××号解放牌小型普通客车至临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇马厂湖沥青搅拌厂，并用该车堵住搅拌厂门料口后离开，影响了搅拌车厂的正常生产工作。被告人刘某1作为该搅拌厂的负责人，使用柴油、打火机等作案工具，将该小型普通客车点燃，后燃烧中的小型普通客车将厂内鲁Ｑ×××××号东风霸龙重型自卸货车引燃，致使小型普通客车基本烧毁，东风霸龙重型自卸货车车头被烧毁。经物价部门鉴定，自卸货车的损失价值为36000元。案发后，被告人刘某1与自卸货车车主达成赔偿协议。
另查明，2010年10月6日17时，被告人刘某1放火后到马厂湖派出所投案自首。本院审理过程中，因刘某1脱逃，本院依法决定对其逮捕，后由公安机关于2018年5月27日将刘某1抓获。
上述事实，有经举证、质证，本院确认的下列证据证实：现场勘查笔录、现场平面图，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，企业法人营业执照复印件、证明、车辆损坏赔偿协议书、收到条、现场照片、常住人口信息、机动车信息、抓获经过等书证，证人房某、李某2、刘某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某1的供述和辩解等，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某1为泄愤故意放火焚烧车辆，其行为危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议并履行完毕，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人刘某1具有自首情节”的意见，经查，被告人刘某1实施放火后虽主动到公安机关投案自首，但在本案的审理过程中无故不到庭配合诉讼工作，意图逃脱法律制裁，后被抓获归案，综合评价其行为不应认定自首。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）临罗刑初字第181号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1970年5月23日出生于山东省郯城县，中专文化，务工，住临沂市兰山区。2010年10月7日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2018年5月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人马开春，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉〔2011〕132号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人马开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2010年10月6日下午5时许，被告人刘某在临沂高新技术开发区马厂湖镇马厂湖沥青搅拌厂，使用柴油、打火机等作案工具，将自己的佳宝面包车点燃，后佳宝面包车将东风霸龙重型自卸货车引燃，致使佳宝车基本烧毁，东风霸龙重型自卸货车车头被烧毁。经物价部门鉴定，自卸货车的损失价值为36000元。案发后，当事人双方已达成赔偿协议。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：现场勘查笔录，鉴定意见，书证，证人房某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某采用泼柴油点火的方式实施放火，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.刘某系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性小，认罪态度较好；2.刘某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
经审理查明，临沂汇通路桥工程有限公司的法定代表人是刘某。2010年10月6日下午5时许，刘志江驾驶临沂汇通路桥工程有限公司所有的鲁Ｑ×××××号解放牌小型普通客车至临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇马厂湖沥青搅拌厂，并用该车堵住搅拌厂门料口后离开，影响了搅拌车厂的正常生产工作。被告人刘某作为该搅拌厂的负责人，使用柴油、打火机等作案工具，将该小型普通客车点燃，后燃烧中的小型普通客车将厂内鲁Ｑ×××××号东风霸龙重型自卸货车引燃，致使小型普通客车基本烧毁，东风霸龙重型自卸货车车头被烧毁。经物价部门鉴定，自卸货车的损失价值为36000元。案发后，被告人刘某与自卸货车车主达成赔偿协议。
另查明，2010年10月6日17时，被告人刘某放火后到马厂湖派出所投案自首。本院审理过程中，因刘某脱逃，本院依法决定对其逮捕，后由公安机关于2018年5月27日将刘某抓获。
上述事实，有经举证、质证，本院确认的下列证据证实：现场勘查笔录、现场平面图，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，企业法人营业执照复印件、证明、车辆损坏赔偿协议书、收到条、现场照片、常住人口信息、机动车信息、抓获经过等书证，证人房某、李某2、刘某的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘某的供述和辩解等，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某为泄愤故意放火焚烧车辆，其行为危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议并履行完毕，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人刘某具有自首情节”的意见，经查，被告人刘某实施放火后虽主动到公安机关投案自首，但在本案的审理过程中无故不到庭配合诉讼工作，意图逃脱法律制裁，后被抓获归案，综合评价其行为不应认定自首。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李雨晴
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁中受终字第2号
上诉人丘建东，男，汉族，住福建省龙岩市。
上诉人丘建东不服上海铁路运输法院(2015)沪铁受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丘建东称，其作为公民个人针对上海铁路局要求其补票一事，以上海铁路局为被告提起民事诉讼，该起诉有明确的被告，提出的3项诉讼请求具体并有事实依据和理由，且属于原审法院管辖范围，因此符合立案条件。原审法院不以起诉主体作区分，简单按照诉讼请求认定其起诉含有公益诉讼，并以诉讼类型不明等为由，作出不予受理裁定，违反民事诉讼法有关立案受理的规定，请求撤销上海铁路运输法院(2015)沪铁受初字第2号民事裁定，依法受理本案。
本院认为，不同类型的诉讼因所涉及的当事人主体不同、权利行使的程序及救济途径不同，且法律后果及责任承担亦不同，故不能混合于一案起诉。上诉人虽以个人名义提起诉讼，但相关诉讼请求分属不同诉讼类型，违反了“一案一诉”的基本常理；且要求被诉人停止对不特定人的相关作为的诉请，因带有公益性质，起诉人还依法不具起诉的主体资格。就此问题，经原审法院释明后，起诉人拒绝就其请求事项作出明确选择并坚持起诉的，对此，原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 奕
代理审判员 朱宇明
审 判 员 岳琦亩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郝 丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）沪铁中受终字第2号上诉人丘建东，男，1957年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。上诉人丘建东不服上海铁路运输法院（2015）沪铁受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丘建东称，其作为公民个人针对上海铁路局要求其补票一事，以上海铁路局为被告提起民事诉讼，该起诉有明确的被告，提出的3项诉讼请求具体并有事实依据和理由，且属于原审法院管辖范围，因此符合立案条件。原审法院不以起诉主体作区分，简单按照诉讼请求认定其起诉含有公益诉讼，并以诉讼类型不明等为由，作出不予受理裁定，违反民事诉讼法有关立案受理的规定，请求撤销上海铁路运输法院（2015）沪铁受初字第2号民事裁定，依法受理本案。本院认为，不同类型的诉讼因所涉及的当事人主体不同、权利行使的程序及救济途径不同，且法律后果及责任承担亦不同，故不能混合于一案起诉。上诉人虽以个人名义提起诉讼，但相关诉讼请求分属不同诉讼类型，违反了“一案一诉”的基本常理；且要求被诉人停止对不特定人的相关作为的诉请，因带有公益性质，起诉人还依法不具起诉的主体资格。就此问题，经原审法院释明后，起诉人拒绝就其请求事项作出明确选择并坚持起诉的，对此，原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 奕代理审判员  朱宇明审 判 员  岳琦亩二〇一五年十二月十七日书 记 员  郝 丽附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初127号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人刘坤，男，汉族，1996年4月26日生，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被会泽县公安局刑事拘留，2017年1月24日被会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员邓友霖、孙红出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2016年11月份以来，被告人刘坤给一个绰号叫“耶稣”男子购买毒品“小马”和冰毒，然后将购买的毒品贩卖给他人。2016年12月26日17时30分，会泽县公安局古城派出所民警在会泽县古城街道办事处春晓街小拇指修理厂对面的公路上将贩卖毒品给肖某的刘坤抓获，当场从刘坤裤包里查获毒品可疑物“小马”29颗，冰毒一管；从肖某身上查获毒品可疑物“小马”10颗，冰毒两管。经称量，从刘坤身上查获的毒品可疑物“小马”净重2.71克，冰毒净重0.14克；从肖某身上查获的毒品可疑物“小马”净重0.93克，冰毒净重0.32克。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
被告人刘坤向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，量刑建议为，判处一年至二年有期徒刑。并列举了受案材料、提取笔录、称量记录、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料在卷予以支持其指控。
被告人刘坤当对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月份以来，被告人刘坤给一个绰号叫“耶稣”男子购买毒品“小马”和冰毒，然后将购买的毒品贩卖给他人。2016年12月26日17时30分，会泽县公安局古城派出所民警在会泽县古城街道办事处春晓街小拇指修理厂对面的公路上将贩卖毒品给肖某的肖坤抓获，当场从刘坤裤包里查获毒品可疑物“小马”29颗，冰毒一管；从肖某身上查获毒品可疑物“小马”10颗，冰毒两管。经称量，从刘坤身上查获的毒品可疑物“小马”净重2.71克，冰毒净重0.14克；从肖某身上查获的毒品可疑物“小马”净重0.93克，冰毒净重0.32克。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、正侧面照片，证实被告人刘坤属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人刘坤的归案情况；有提取、扣押决定书、清单、称量记录，证实公安民警依法对被告人刘坤所贩卖的毒品疑似物进行了扣押；证人肖某的证言、被告人刘坤的供述和辩解、刘坤的指认毒品疑似物称量笔录及指认现场照片、肖某的指认毒品疑似物称量笔录及指认现场照片，证实被告人刘坤贩卖毒品的地点及事实经过；提取笔录、毒品样品取样记录表、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书证实从现场提取的毒品检样中均检出甲基苯丙胺；刑事判决书、释放证明证实刘坤因犯贩卖毒品罪，2014年9月18日被曲靖市会泽县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月7日刑满释放，犯罪时未成年。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘坤向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨天玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
认罪认罚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初565号
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人祝乐，男，1964年11月11日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人关玉山，男，1962年12月2日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人夏秀宽，男，1963年10月6日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青市北检公刑诉[2018]564号
指控事实
|
2018年4月11日18时许，被告人祝乐、关玉山、夏秀宽在本市市北区大港纬一路海乐啤酒屋内饮酒。期间，祝乐无故辱骂邻桌薛桂杰，后祝乐、关玉山、夏秀宽殴打被害人薛某某，致薛某某受伤。夏秀宽被公安机关当场查获。后祝乐、关玉山向公安机关主动投案。
经法医鉴定，被害人薛某某面部外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；头部及面部其他皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
事发后，祝乐、关玉山、夏秀宽的家属赔偿被害人薛某某人民币17万元，薛某某对祝乐、关玉山、夏秀宽表示谅解。
指控罪名
|
寻衅滋事罪
量刑建议
|
被告人祝乐、关玉山有期徒刑一年二个月至一年五个月，被告人夏秀宽有期徒刑一年四
个月至一年六个月。
被告人
意见
|
被告人祝乐、关玉山、夏秀宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人祝乐、关玉山、夏秀宽犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝乐、关玉山系自首，被告人夏秀宽如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人祝乐、关玉山、夏秀宽积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条
判决结果
|
被告人祝乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人关玉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人夏秀宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 佳
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙尉罡
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初565号公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人祝乐，男，1964年11月11日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。      被告人关玉山，男，1962年12月2日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。      被告人夏秀宽，男，1963年10月6日出生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。      公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]564号                  指控事实              2018年4月11日18时许，被告人祝乐、关玉山、夏秀宽在本市市北区大港纬一路海乐啤酒屋内饮酒。期间，祝乐无故辱骂邻桌薛桂杰，后祝乐、关玉山、夏秀宽殴打被害人薛某某，致薛某某受伤。夏秀宽被公安机关当场查获。后祝乐、关玉山向公安机关主动投案。      经法医鉴定，被害人薛某某面部外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；头部及面部其他皮肤软组织损伤，构成轻微伤。      事发后，祝乐、关玉山、夏秀宽的家属赔偿被害人薛某某人民币17万元，薛某某对祝乐、关玉山、夏秀宽表示谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              被告人祝乐、关玉山有期徒刑一年二个月至一年五个月，被告人夏秀宽有期徒刑一年四      个月至一年六个月。                  被告人      意见              被告人祝乐、关玉山、夏秀宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人祝乐、关玉山、夏秀宽犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝乐、关玉山系自首，被告人夏秀宽如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人祝乐、关玉山、夏秀宽积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条                  判决结果              被告人祝乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）      被告人关玉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）      被告人夏秀宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳      二〇一八年八月七日      书  记  员    孙尉罡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第43号
请求人仲崇江，男，汉族，1967年9月8日出生，住江苏省连云港市赣榆区海头镇南朱皋村一队1097号。
被请求人“苏赣渔12628”轮船舶所有人。
请求人仲崇江称，2014年2月26日，请求人仲崇江所有的“苏赣渔03679”轮与“苏赣渔12628”轮于连云港水域发生碰撞，“苏赣渔03679”轮沉没，产生了经济损失。为此，请求人于2015年2月4日向本院提出海事证据保全申请，请求保全被请求人身份信息。
本院经审查认为，请求人仲崇江的诉前证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人仲崇江的诉前证据保全申请；
二、自即日起提取“苏赣渔12628”轮船舶所有人身份信息的复印件。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
代理审判员 董晓南
人民陪审员 庄海彦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第168号
申请人：缪建国，男，汉族，1955年11月20日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人缪建国以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币54000元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人缪建国就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人缪建国债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人缪建国交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6936号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司建北支行，住所地石家庄市长安区建设北大街179号。
代表人：张莉，该行行长。
委托诉讼代理人：聂作强、曹希，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：曹峰彬，男，1987年11月7日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
上诉人河北银行股份有限公司建北支行因与被上诉人曹峰彬信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司建北支行上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初981号民事裁定，发还原审法院继续审理。二、裁定被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及原告为实现债权发生的其他相关费用。
河北银行股份有限公司建北支行向一审法院起诉请求：一、判令被告曹峰彬立即偿还原告信用卡本金人民币41362.11元，及截止2018年1月3日尚欠的利息6811.51元、滞纳金10602.56元，以及自2018年1月3日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金。二、判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权发生的其他相关费用。
一审法院认为，被告曹峰彬从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司建北支行的起诉。
本院认为，本案被上诉人涉嫌信用卡诈骗，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，裁定驳回河北银行股份有限公司建北支行的起诉，并无不当。
综上，河北银行股份有限公司建北支行上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚树芳
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初332号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李稳花，女，汉族，1969年2月17日生云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月28日被会泽县公安局取保候审，于2016年11月28日被会泽县人民法院取保候审。
辩护人顾欢，云南新征途律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人李稳花犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖等人出庭支持公诉，被告人李稳花及其辩护人顾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2016年4月16日晚上18时许，因家庭邻里纠纷，被告人李稳花邀约其弟李某1（另案处理）等人持木棒进入被害人高某家中对被害人高某、何某实施殴打，致高某右腓骨远端粉碎性骨折、何某左肱骨髁骨上撕脱性骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，高某本次损伤属轻伤，何某本次损伤属轻伤。被告人李稳花故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某2判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并视其赔偿被害人的损失情况进行调节。列举了受案登记表、抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人李稳花的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人李稳花对指控的犯罪事实没有意见。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人李稳花犯故意伤害罪予以认可，受害人具有重大过错；被告人李稳花系初犯、偶犯，一贯表现良好，未受过刑事处罚，认罪悔罪态度好，愿积极赔偿受害人损失；本案属于邻里纠纷、民间矛盾激化而引起的犯罪，犯罪情节较轻，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年4月16日晚上18时许，因家庭邻里纠纷，被告人李稳花邀约其弟李某1等人持木棒进入被害人高某家中对被害人高某、何某实施殴打，致高某右腓骨远端粉碎性骨折、何某左肱骨髁骨上撕脱性骨折。庭审结束后，被告人李稳花的家属就民事赔偿部分与被害人高某、何某达成了协议并已经履行，被害人高某、何某对李稳花给予谅解，请求法庭对李稳花从轻处理。被害人高某、何某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人李稳花在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人李稳花的供述、被害人高某、何某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、辨认笔录、云南省会泽县公安司法鉴定中心会公（司）鉴（活检）字[2013]256、257号鉴定文书、赔偿款收据、谅解书、撤诉申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于邻里纠纷、民间矛盾激化而引起的犯罪，双方在纠纷发生后，未能采取冷静、正确解决方式，而诉诸暴力是导致冲突进一步升级的根本原因。被告人李稳花取得被害人高某、何某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李稳花犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 陈 燚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨天玲
附：相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第177号
申请人：张祖国，男，汉族，1968年12月17日出生，住上海市崇明县。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人张祖国因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月9日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币196,754.19元的担保。
本院经审查认为，申请人张祖国的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张祖国的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币196,754.19元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6586号
上诉人（原审原告）：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路85号25层A幢2501、2502、2503、2504室。
法定代表人：杨金琳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海瑁恩国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路456号四层B57部位。
法定代表人：朱青，总经理。
上诉人上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23497号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，恢复案件审理。事实和理由：本案不存在原审裁定书中认定的涉及经济犯罪的案件事实；上诉人在原审中已经提交了一系列交易证据材料；本案涉及的交易已经经过巡视组和审计部门审查，未涉及任何刑事案件。原审裁定事实认定不清。
上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司向一审法院起诉称，其与被上诉人签订了《购销合同》，合同标的为电解铜。结算方式为电汇结算、款到发货。合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人支付了货款，被上诉人未按照合同约定履行全部交货义务，亦未退还相应货款。请求法院判令解除其与被上诉人之间的合同和返还货款等。被上诉人向一审法院辩称，上诉人、被上诉人之间不存在真实的买卖关系，在签订涉案购销合同时，上诉人、被上诉人均由案外人古某实际控制，本案所涉款项由上诉人账户转入被上诉人账户后，即根据古某的指令将相同金额资金转入案外人账户，故该资金并非用于实际贸易，被上诉人仅仅是为了配合上诉人走账。经查，案外人古某因涉嫌挪用公款罪已被天津市河西区人民检察院立案调查。现上诉人亦无法提供上诉人、被上诉人之间存在真实买卖交易的相关证据。原审认为，因本案上诉人起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故上诉人起诉不符合法律规定，应当予以驳回。裁定：驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案上诉人起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第187号
申请人：王森林，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：肖飞，男，汉族，1974年2月9日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：黄桂华，男，汉族，1971年12月29日出生，住江苏省常州市。
被申请人：沈松，男，汉族，1979年7月6日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省姜堰市沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫。
申请人王森林因与被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月28日向本院申请诉前扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮，请求本院责令被申请人提供人民币30725.81元的担保。
本院经审查认为，申请人王森林的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王森林的诉前财产保全请求；
二、在曹妃甸港扣押被申请人肖飞、黄桂华、沈松所有、被申请人泰州三水船务有限公司经营的“三水805”轮；
三、责令被申请人肖飞、黄桂华、沈松、泰州三水船务有限公司向本院提供人民币30725.81元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。