wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第246号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行。
代表人：陈哨峰。
委托代理人：郭晓东。
被执行人：松阳瑞祥贸易有限公司。
法定代表人：卫立映。
被执行人：浙江瑞阳特钢有限公司。
法定代表人：孙成杰。
被执行人：李静。
被执行人：许陈明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经于2012年6月8日发生法律效力的（2012）浙丽商终字第172号民事调解书向松阳县人民法院申请执行，本院于2013年4月23日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人松阳瑞祥贸易有限公司无财产可供执行；浙江瑞阳特钢有限公司所有的财产已处置完毕，无财产可供执行；李静、许陈明现无财产可供执行。
本院认为，因被执行人松阳瑞祥贸易有限公司无财产可供执行，浙江瑞阳特钢有限公司所有的财产已处置完毕，无财产可供执行，李静、许陈明现无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2013年4月24日，（2012）浙丽商终字第172号民事调解书规定的被执行人应当履行的款项均未履行。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第246号终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年四月二十四日
书记员 洪美娣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保110号
解除保全申请人：熊瑛，女，汉族，1977年10月13日出生，住武汉市武昌区紫阳东路**号***栋*单元*楼***号，公民身份号码：4290011977********。
解除保全申请人：张立军，男，汉族，1982年3月14日出生，住武汉市武昌区紫阳东路**号***栋*单元*楼***号，公民身份号码：4290011982********。
被申请人：李威，男，汉族，1986年3月17日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
被申请人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司执行董事。
被申请人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街工业园。
法定代表人：李灿，该公司总经理。
被申请人：徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生，住武汉市洪山区，
被申请人李威因与被申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、徐孝武借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全。同月10日，本院作出（2016）鄂01财保100号民事裁定，裁定冻结除李威外上述四被申请人银行存款61,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。同月10日，本院作出（2016）鄂01执保101号协助执行通知书，查封了被申请人武汉天久房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区长虹桥58号天久.云门共22套房屋。熊瑛、张立军作为案外人提出执行异议，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂01执异72号执行裁定书，裁定中止对天久.云门第1幢/单元1层104号房屋的执行。李威、武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、徐孝武在法定期间内均未提起执行异议之诉。2018年4月18日，熊瑛、张立军向本院申请解除对其名下天久.云门第1幢/单元1层104号房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人熊瑛、张立军的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉天久房地产开发有限公司位于武汉市洪山区长虹桥58号天久.云门项下涉及熊瑛、张立军所有的第1幢/单元1层104号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月十八日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执81号
隆德县绿生源中药材专业合作社：
本院受理执行的（2017）宁0423执81号物权保护纠纷一案，被执行人隆德县税务局、沙塘镇锦屏村村民委员会已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第604号
原告：王现梅，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂立田，男，汉族，住沂南县。
被告：张忠胜，男，汉族，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。
住所地：沂南县文化路西首。
诉讼代表人：庄云鹄，总经理。
委托代理人：李先鹏，该公司员工。
原告王现梅诉被告聂立田、张忠胜、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月22日受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王现梅的委托代理人王举东、被告聂立田、张忠胜、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司的委托代理人李先鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日15时许，被告聂立田驾驶被告张忠胜所有的鲁QLXX**号小型客车沿沂蒙生态路由西向东行驶至竹泉村双宝肥料门口处与顺行驾驶电动自行车的原告王现梅发生道路交通事故，造成原告受伤财产受损。原告受伤后到沂南县人民法院住院治疗，伤情经法医鉴定构成十级伤残。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定聂立田承担事故的全部责任。现起诉至法院，原告王现梅的医疗费17090.96元、误工费90天×39.02元／天=3511.80元、护理费35天×（62.44元＋39.02元）／天=3551.10元、住院伙食补助费8元／天×35天=280元、残疾赔偿金16684元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费860元、交通费350元、财产损失费1275元、价格鉴证费100元、邮寄费105元，以上费用共计44807.86元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告聂立田、张忠胜赔偿。
被告张忠胜辩称：被告聂立田借用我所有的鲁QLXX**号小型客车与原告发生事故属实，我不应当承担事故的赔偿责任。
被告聂立田辩称：我借用被告张忠胜所有的鲁QLXX**号小型客车使用过程中发生事故属实，该车辆没有投保交强险。对原告王现梅的损失同意按法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：肇事的鲁QLXX**号小型客车在我公司投保的交强险已经超期，另投保商业险一份。
审理查明：2012年11月6日15时许，被告聂立田驾驶被告张忠胜所有的鲁QLXX**号小型客车沿沂蒙生态路由西向东行驶至竹泉村双宝肥料门口处与同向行驶左转弯的原告王现梅驾驶电动自行车相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2012年12月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定聂立田承担事故的全部责任。
原告王现梅受伤后到沂南县人民法院住院治疗35天，花医疗费17090.96元。2013年1月16日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为90日。其支付法医鉴定费860元。2013年3月11日，原告王现梅的电动自行车及衣物损失费经沂南县价格认证中心评估为1275元，其支付价格鉴证费100元，另支付邮寄费105元。
另查明：被告聂立田系借用被告张忠胜所有的鲁QLXX**号小型客车使用过程中与原告王现梅发生交通事故，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保机动车第三者责任保险一份，但未投保机动车辆交通事故强制保险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告王现梅提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、费用清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、诊断证明、护理人员身份证明、原告丈夫李建常工作单位证明、临沂太和中慧饲料有限公司营业执照副本及组织机构代码证副本、肇事车辆的机动车行驶证、价格认证结论书、评估费单据、交通费单据、肇事车辆的商业险保单、邮寄费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：2012年11月6日15时许，被告聂立田驾驶被告张忠胜所有的鲁QLXX**号小型客车沿沂蒙生态路由西向东行驶至竹泉村双宝肥料门口处与同向行驶左转弯的原告王现梅驾驶电动自行车相刮撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故事实清楚，本院确认其效力。2012年12月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定聂立田承担事故的全部责任。该认定书责任划分合理，本院予以确认。山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款，第六十六条规定，车辆未投保强制险的，先由肇事人按照交强险限额承担全部赔偿责任，超出部分再按责任比例赔偿。故被告张忠胜作为肇事车辆的车主对其所有的鲁QLXX**号小型客车未投保交强险，其首先应按照交强险限额承担赔偿责任。对于交强险之外的部分应当由肇事车辆的借用人被告聂立田按照事故认定书划分的全部责任承担民事赔偿责任。被告聂立田作为肇事车辆的实际使用人，对于被告张忠胜交强险限额内的民事赔偿责任应当承担连带赔偿责任。该肇事车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保机动车辆交通事故强制保险，原告王现梅要求该公司在交强险限额内承担民事赔偿责任的请求应予驳回。
原告王现梅主张的医疗费17090.96元、误工费3511.80元（90天×39.02元／天）、住院伙食补助费280元（8元／天×35天）、残疾赔偿金16684元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费860元、交通费350元、财产损失费1275元、价格鉴证费100元、邮寄费105元，要求合理，应予支持。其实际住院35天，住院期间的护理费计算为1365.7元（35天×39.02元／天）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王现梅的医疗费17090.96元、误工费3511.80元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金16684元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费860元、交通费350元、财产损失费1275元、价格鉴证费100元、邮寄费105元、护理费1365.7元，共计42622.46元，由被告张忠胜在相当于其所有的鲁QLXX**号小型客车的道路交通事故强制保险限额内赔偿原告王现梅34186.5元（医疗费10000元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金16684元、护理费1365.7元、误工费3511.80元、交通费350元、财产损失费1275元），余款8435.96元由被告聂立田赔偿；
二、被告聂立田对被告张忠胜的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王现梅要求被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王现梅的其它诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张忠胜、聂立田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛俊举
二〇一三年四月十九日
书记员 王晓莉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第148号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人于某。2013年4月14日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人霍方威。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人霍方威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日22时许，被告人于某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人于某血液中酒精含量为104mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人于某抽取的血液进行检验后，确认被告人于某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人于某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年5月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2947号
原告：夏靖。
被告：李杨。
本院在审理原告夏靖与被告李杨民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4854号
原告：肖某，女，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年10月8日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某对被告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 牛 震
二〇一六年十月八日
书记员 吴旭丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州永民初字第202号
原告徐子冬，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孔凡龙，男，1951年3月2日出生，汉族，农民。
被告田永亮，男，1988年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，职工。
原告徐子冬诉被告田永亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员宋文娟适用简易程序，分别于2015年12月1日、12月7日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告徐子冬及其委托代理人孔凡龙、被告田永亮及委托代理人张景山到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告徐子冬及委托代理人孔凡龙到庭参加诉讼，被告田永亮及委托代理人张景山均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告以100000元的价格在我处购买一台铲车（伟龙）和一台脱粒机（悍马），当时签订了买卖协议，我方按约定履行了付车义务，但被告未按协议给付购车款。我向被告索要多次未果，故诉至法院，要求被告给付购车款100000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼数额有异议，被告已于2015年5月31日给付原告20000元购车款，原告才交付二台车，剩余款项是80000元。如原告始终主张被告给付100000元购车款的话，不承认被告已付的购车款20000元，属于恶意诉讼，原告方要承担法律责任。被告方要求移交公安局立案侦查。
在庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示买卖协议书复印件（与原件核对无异），欲证实原、被告双方的购车买卖协议成立生效，且被告至今没有给付购车款100000元的事实。经质证，被告对该协议书的真实性无异议，对证实的内容有异议，从该协议书第四条规定，被告先给付购车款20000元的情况下，原告才将车辆交付被告使用。协议书第六条约定，剩余80000元在给付时才能打收条。如被告不交付20000元钱原告也不能交付车辆。同时按本协议书约定，原告方存在违约事实，协议书上约定原告应将二辆车的手续全部交给被告，但原告没有全部交给被告，所以该买卖协议无效。同时原告方应返还被告已交付的购车款20000元，被告方将二辆车返还给原告。本院认为，因被告对该协议书的真实性无异议，且该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该买卖协议书予以采信。
在庭审中，被告未向法庭提供证据证实其主张。
本庭根据庭审查明的事实及当事人提供的证据，对该案件认定的事实如下：
2015年4月7日，原、被告签订车辆买卖协议书，协议约定：“原告将其一辆铲车（伟龙）和一辆脱离车（悍马）共计壹拾万元整（￥100000.00元）卖给被告，被告也同意以此价格购买原告的两辆车。付款方式为：2015年5月31日被告给付原告购车款20000元，余款80000元于2015年10月31日付清。买卖协议书签订前，即2015年4月5日，被告和孙林、唐洪发就到原告家将两辆车开走。之后，原告多次向被告催要购车款100000元，被告一直未按买卖协议书的约定履行给付原告购车款的义务。故原告诉至法院，要求被告给付原告购车款100000元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照买卖合同的约定将两辆车交付给被告，且被告已经实际占有并使用两辆车，被告就应该按照买卖合同的约定履行给付购车款100000元的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称其已给付原告20000元购车款，因被告没有提供确实、充分的证据予以证明其主张，且双方在买卖协议书中的第六条约定：“甲方（原告）收到乙方（被告）车款后，每次都给乙方打收到条为凭证。”而在诉讼过程中，被告并未向法庭出示其支付的20000元购车款的收条，故对被告主张给付原告20000元购车款的主张不予支持。另外，被告辩称原告未按照买卖合同的约定履行给付两辆车全部手续的义务，存在违约事实，该买卖协议无效的主张，因买卖协议是否有效与违约行为无关，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永亮给付原告徐子冬购车款100000元。此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 宋文娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5283号
原告深圳柔显系统技术有限公司。
法定代表人叶某。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市启方科技发展有限公司。
法定代表人高某。
本院在审理原告深圳柔显系统技术有限公司诉被告深圳市启方科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳柔显系统技术有限公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳柔显系统技术有限公司自愿撤回对被告深圳市启方科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳柔显系统技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3614.5元，因撤诉减半收取为1807.25元，由原告负担（原告已预交案件受理费3614.5元，本院退回1807.25元）。
审判长 王 路
二〇一六年七月四日
书记员 钟慧珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1081号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：王吉兆。
被执行人：张燕，系被告王吉兆之妻。
被执行人：刘保亮。
被执行人：闫兴印。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张延翠、徐君涛、曹士保借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第74号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 义
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第19号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人念某，男，1985年2月17日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2013年1月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被莘县公安局刑事拘留，2013年1月24日被莘县公安局执行监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人念某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莘县检察院指派检察员耿守强、连伟出庭支持公诉，被告人念某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2013年1月15日晚10时至11时许，被告人念某因在莘县农村信用社东鲁分社取款时被取款机吞卡，一怒之下用砖头将取款机砸坏，并把取款机上的玻璃罩及警示语拿回家中，经认定，该取款机被损坏价值为26204元。公诉机关认为被告人念某的行为已构成故意毁坏财物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人念某对被指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2013年1月15日晚10时至11时许，被告人念某因在莘县农村信用社东鲁分社取款时被取款机吞卡，一怒之下用砖头将取款机砸坏，并把取款机上的玻璃罩及警示语拿回家中，经认定，该取款机被损坏价值为26204元。
认定上述事实的证据有：1、证人蔡某某证实了从录像上看到有人砸取款机的事实；2、被告人念某供述了其犯罪事实；3、现场勘验检查工作记录一份；4、价值认定书一份；5、书证三份、视听资料一份。以上证据均当庭质证，认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人念某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人念某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。视被告人念某在本案审理中，认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人念某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一三年四月二十四日
书记员 张 岩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第542号
原告：张晓东，男，1973年8月11日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：常志财，男，1982年1月1日生，满族，舒兰市溪河镇民安村村长，住舒兰市。
被告：李春艳，女，1980年3月28日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告张晓东诉被告常志财、李春艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晓东于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张晓东申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取，由原告张晓东负担。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年九月九日
代理书记员 鞠秀丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10761号
申请执行人：董云琪，女，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京聚微米科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗。
法定代表人：姜冬，执行董事。
本院在执行董云琪与北京聚微米科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十一月十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10761号申请执行人：董云琪，女，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京聚微米科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗。法定代表人：姜冬，执行董事。本院在执行董云琪与北京聚微米科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十一月十日书记员  王颢然
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0868号
原告贾新云，居民。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告谢超军，居民。
原告贾新云诉被告谢超军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾新云的委托代理人徐荣楼、张峰到庭参加诉讼，被告谢超军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾新云诉称：原、被告曾是同事关系，因被告谢超军买车子，急需用钱，分三次向被告借款，合计借款103000元，约定利息每月4500元，后原告追要借款，被告还款本金50000元及利息4500元，余款原告追要无着。故请求法院判令被告归还原告借款本金53000元（原主张本金62000元，后变更为53000元），利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍从起诉之日计算至实际还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告谢超军未作答辩。
经审理查明：被告谢超军分别于2014年8月13日、2014年9月7日、2014年9月12日向原告借款40000元、20000元、50000元，原告实际给付被告谢超军借款金额分别为38000元、20000元、45000元，当时扣除2014年8月13日、9月12日的借款利息2000元和5000元，并由被告谢超军向原告出具110000元的借据，借据载明：“借条，今借到贾新云人民币拾壹万圆整，￥：110000，借款人：谢超军，2014.9.13日”。后经原告追要借款，被告谢超军还款54500元。余款原告贾新云追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、银行流水账单、银行凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告贾新云与被告谢超军之间发生的103000元借贷关系，经原告提交的借据和银行流水账单、凭证证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告谢超军对借款应予清偿。关于原告主张的利息，由于借贷双方对利息约定不明确，视为不支付利息，但可从原告主张还款之日，被告应向原告支付其占用借款期间的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。由于借贷双方对利息约定不明确，视为不支付利息，因此被告谢超军偿还的50000元和4500元均应作为本金予以抵充。被告谢超军经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谢超军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾新云支付借款48500元及利息（以48500元为本金，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾新云其余诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告贾新云负担337.5元，被告谢超军负担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02177-1号
原告：程大弟，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张龙杰，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张克武，男，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司玉祁营销服务部，住所地江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告程大弟诉被告张龙杰、张克武、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司玉祁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，程大弟于2015年12月9日向本院提出撤回对张龙杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司玉祁营销服务部起诉的申请。
本院认为：程大弟申请撤回对张龙杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司玉祁营销服务部，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程大弟撤回对张龙杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司玉祁营销服务部的起诉。
审判员 丁 策
二〇一五年十二月十一日
书记员 伍和丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3362号
原告张兆勤。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告郎桂祥。
原告张兆勤与被告郎桂祥居间合同纠纷一案，原告张兆勤于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张兆勤的委托代理人宰有道、被告郎桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆勤诉称，2013年9月30日，原告通过扬州四达大运房产中介郎桂祥的介绍，购得扬州市山水锦城45幢206室房屋1套，被告收取了原告中介费3000元。同年10月7日，被告以办理房产过户为由向原告收取产权变更费20000元，但之后被告并未帮助原告办理产权变更手续。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还产权变更费20000元。
被告郎桂祥辩称，被告是收取了原告23000元，但其中的20000元是用于交纳托管费、公证费等费用，现被告已履行了合同约定的全部义务，�告起诉要求被告归还部分费用属不当诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月30日，原告经扬州四达大运房产中介介绍与案外人谈广法签订房地产买卖合同1份，原告购买谈广法位于扬州市山水锦城45幢206室房屋1套，对于房屋买卖过程中所产生的费用双方约定：“六、上述房地产办理产权过户手续所需缴纳的税费以及过户相关一切费用由乙方（即本案原告张兆勤）承担。甲乙双方的中介费为贰万叁仟元整由乙方承担（含公证费、托管费、中介费）。”
当日，原告张兆勤交付中介费3000元；2013年10月7日，被告郎桂祥又向原告出具收条一张，收条载明：“兹收到张兆勤产权变更费计人民币贰万元整（￥20000），（购山水锦城45幢206室）。”
2013年12月16日，房屋买卖双方到扬州市邗江房地产交易中心签订拆迁安置房权益转让资金托管协议。
2013年12月18日，原告张兆勤与谈广法到公证处办理了拆迁安置房权益转让合同及委托书公证，并由被告郎桂祥交纳了公证费用及委托服务费。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告张兆勤提供的房地产买卖合同、收条，被告郎桂祥提供的公证书、拆迁安置房权益转让资金托管协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张兆勤经被告郎桂祥介绍购买房屋，并与他人达成房地产买卖合同，被告郎桂祥依法可以收取相应的中介费用。被告郎桂祥收取原告20000时虽注明为产权变更费，但根据房地产买卖合同的约定，该费用实际为公证费、托�费及中介费，并不包括房屋产权过户过程中所需要缴纳的相关税费，且在房屋交易过程中郎桂祥也实际支付了公证费等其他费用，故原告要求被告退还20000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兆勤的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兆勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 石 立
二〇一六年七月十二日
法官助理 方 磊
书 记 员 方小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2798号
原告高圆杰，男，汉族，1993年11月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告虎斌，男，汉族，1972年4月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告高圆杰与被告虎斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高圆杰到庭参加了诉讼，被告虎斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圆杰诉称，被告于2013年11月1日、2013年12月1日分两次向原告借款共计6万元，口头约定借款月利率3%，借款期限为两年。2015年8月，原告因急需用钱，向被告催要借款，但被告以各种理由推诿至今，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金6万元，并支付自借款之日至2015年10月30日期间的利息30960元，之后的利息支付至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张。证明2013年11月1日，被告向原告借款3万元；2013年12月18日，借款3万元，共计借款6万元的事实。
被告虎斌未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告于2013年11月1日、2013年12月18日分别借款3万元，两次共计6万元的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到高圆杰现金叁万元（30000）虎斌担保人：高剑2013.11.1”；2013年12月18日，被告又向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到高圆杰现金叁万元整（30000）虎斌2013.12.18”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款6万元的事实由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。现原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张被告支付2015年10月29日起诉之后逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院以年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告虎斌于本判决生效后十日内向原告高圆杰偿还借款6万元；并按照年利率6%计算2015年10月29日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、驳回原告高圆杰的其他诉讼请求。
被告虎斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告高圆杰负担353元，由被告虎斌负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2804号
原告张倚荧，男，1976年2月12日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告吴素霞，女，1974年9月16日出生。
被告谷伟杰，男，1965年4月10日出生。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告王俊伟，男，1970年5月25日出生。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
原告张倚荧诉被告吴素霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吴素霞申请追加谷伟杰、王俊伟作为本案的被告，原告张倚荧同意吴素霞的追加被告申请。原告张倚荧的委托代理人刘海锋，被告谷伟杰、王俊伟的委托代理人孙志永到庭参加了诉讼，被告吴素霞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张倚荧诉称，2011年11月30日被告以卖给原告门面房地皮为由收取原告现金360000元地皮款。此后在原告办理土地使用权手续时，发现该宗土地不能交易买卖，无法实现合同目的，就多次找被告要求退还购买地皮款，但被告一直拒绝返还。故原告起诉，请求判令原、被告之间签订的地皮买卖协议无效，并要求被告返还原告购买的地皮款360000元。
被告吴素霞辩称，关于本案张倚荧也应当承担责任，买卖地皮这件事已经过去很长时间，吴素霞也有损失，吴素霞不可能把360000元地皮款全部返还给张倚荧。
被告谷伟杰、王俊伟辩称，谷伟杰、王俊伟系吴素霞申请追加作为被告，原告要求谷伟杰、王俊伟与吴素霞承担连带还款责任，没有证据支持，本案与谷伟杰、王俊伟无关。吴素霞与张倚荧签订的卖地皮协议，系吴素霞的单方行为，谷伟杰、王俊伟并不知情，也没有收到地皮款，不应当承担返还地皮款的责任。
经审理查明，本案在审理过程中，被告吴素霞申请追加谷伟杰、王俊�作为本案的被告，原告张倚荧同意吴素霞的追加被告申请，同时张倚荧要求吴素霞、谷伟杰、王俊伟承担连带还款责任。
2011年11月29日，（甲方）吴素霞与（乙方）张倚荧、刘君兰签订《地皮买卖协议》，协议约定甲方将位于中牟县张庄镇凌庄村10间门面房地皮自愿以每间叁万陆仟元的价格卖给乙方，地皮总金额为360000元。同时甲方提供给乙方《中华人民共和国耕地占用税完税证》票据一张，其中含有同一地皮上甲方门面地皮4间，乙方10间。
2011年11月30日，吴素霞收到张倚荧支付的门面房地皮款360000元，并由吴素霞出具收条。
在法庭的询问笔录中，吴素霞陈述：吴素霞、谷伟杰、王俊伟三人系合伙关系，三人共同出资租赁了中牟县张庄镇凌庄村的地皮，后三人又把该地出售给张倚荧，张倚荧向吴素霞支付360000元，吴素霞将该款分别给付谷伟杰、王俊伟各100000元�王俊伟又将其得到的100000元拿出10000元给付中间介绍人作为好处费，吴素霞自己留存160000元。三人对360000元款项的分配情况打有收条。
吴素霞提交收条一份，收条内容为“今收到卖杨庄村门面地皮款叁拾万元整（￥300000.00元）。附：门面房十一间，每间叁万元，共计叁拾叁万元整，先付叁拾万元整，房主体拉成，其余叁万元必须付清。收款人：吴素霞谷伟杰王俊伟2011.11.30”。
本院调取（2013）新民初字第972号卷宗，其中新郑市公安局刑事侦查大队2013年3月11日对王俊伟的询问笔录中，王俊伟认可其本人和吴素霞、谷伟杰一起，与杨建军签订合同，购买中牟县12间房的地皮。2011年11月30日，经吴素霞介绍三人又将其中11间的地皮卖给第三人（该第三人经后来证实系被告张倚荧）。
以上事实，有双方当事人的陈述、《地皮买卖协议》、收条、询问笔录及其他证据可以证�。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中的涉案土地位于中牟县张庄镇凌庄村，系集体所有的土地，所以该块土地不能出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案当事人违反法律强制性规定，签订土地租用协议及土地转让协议违法买卖集体所有的土地，因此原告张倚荧与被告吴素霞之间的土地买卖协议应认定为无效。
无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案被告吴素霞违反法律规定收取360000元土地款，应当返还给原告。
关于原告要求吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人承担连带还款责任，在公安机关对王俊伟的询问中，王俊伟认可涉案土地系吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人共同出资购买，后三人又将其中11间的地皮卖给张倚荧，卖地皮款共300000元，每人分得100000元。而王俊伟庭审中辩称“王俊伟、谷伟杰对吴素霞将土地卖给张倚荧一事并不知情”，辩称意见与在公安机关的陈述内容明显不一致，王俊伟也未提交相关证据支持辩称意见。同时，结合吴素霞提交的2011年11月30日吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人签字的收条，也能够证实三人�同将地皮卖给张倚荧这一事实。综上所述本院认为，王俊伟、谷伟杰应当与吴素霞共同返还张倚荧支付的土地款。
从2011年11月30日三人签名的收条内容中可以看出，三人是以330000元的价格共同将地皮卖给张倚荧的，只是在打收条当日仅收到300000元，下余30000元待房屋主体拉成后付清。由此可知，三人与张倚荧协商的土地款价格应为330000元，所以本院认为，吴素霞、王俊伟、谷伟杰应当以330000元共同对张倚荧承担还款责任。吴素霞认可其本人收到张倚荧支付的土地款为360000元，所以本院认为，吴素霞应当自行承担超出330000元部分的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
一、原告张倚荧与被告吴素�之间的土地买卖协议无效。
二、被告吴素霞、王俊伟、谷伟杰应于本判决生效后十日内返还原告张倚荧支付的土地款330000元。
三、被告吴素霞应于本判决生效后十日内返还原告张倚荧支付的土地款30000元。
案件受理费6700元，由被告吴素霞、王俊伟、谷伟杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 龙 峰
审 判 员 徐 亚 磊
人民陪审员 王 法 文
二〇一四年四月十日
代理书记员 �丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2804号
原告：杨和柏，男，1970年3月16日生，汉族。
委托代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，代码证号：83716496-3。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：金泉良，男，该公司员工。
被告：常州市联中混凝土有限公司，代码证号：68533055-4。
法定代表人：朱国平，该公司�经理。
委托代理人：张花子，男，该公司员工。
被告：徐守飞，男，1968年10月11日生，汉族。
原告杨和柏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司）、常州市联中混凝土有限公司（以下简称联中公司）、徐守飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨和柏的委托代理人朱麟坤、被告太平洋保险常州公司的委托代理人金泉良、被告联中公司的委托代理人张花子、被告徐守飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和柏诉称：我在钱春南与被告徐守飞之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定钱春南与被告徐守飞分别承担事故同等责任。被告徐守飞驾驶的苏D×××××号重型专项作业车注册登记在被告联中公司名下，该车在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者商业责任险。现要求被告方赔偿我各项损失62325.56元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险常州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费、营养费、护理费无异议，要求扣除医保外费用；住院伙食补助费认可432元；误工费认可12000元；交通费认可400元；对精神损害抚慰金、律师费不予认可。综上，请法院依法判决。
被告联中公司辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。被告徐守飞系我公司员工，事故发生在其履行职务过程中。事故发生后，我公司为原告杨和柏垫付了10000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告太平洋保险常州公司一致。综上，请法院依法判决。
被告徐守飞辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。对各项赔偿项目的意见与被告联中公司一致。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2012年11月30日13时10分，钱春南驾驶苏D×××××号小客车由东向西行驶（载乘原告杨和柏）与由北向南行驶由被告徐守飞驾驶的苏D×××××号重型专项作业车相撞，致钱春南、徐守飞及原告杨和柏受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定钱春南与被告徐守飞分别承担事故的同等责任，原告杨和柏不承担事故责任。原告杨和柏被送至医院住院治疗24天，用去医疗费17920.56元。事故发生后，被告联中公司为原告杨和柏垫付了10000元。2013年10月9日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年10月18日作出司法鉴定意见书，认定原告杨和柏的误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告杨和柏起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐守飞驾驶的事故车辆苏D×××××号重型专项作业车注册登记在被告联中公司名下，被告徐守飞系被告联中公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。事故车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为300000元。
以上事实有原告杨和柏提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨和柏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费17920.56元、营养费1080�、护理费5400元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告联中公司按责承担。关于住院伙食补助费，本院按18元／天，计算24天，计432元；关于原告杨和柏主张的误工费24000元，其有证据证明其在上海奥泽涂料有限公司工作，且其主张未超过其所从事行业的在岗职工平均工资标准，本院对其主张予以支持；根据原告杨和柏就医治疗的实际需要酌定交通费为400元；关于原告杨和柏主张的精神损害抚慰金、律师费，不符合相关�律规定，本院不予支持。综上，原告杨和柏的各项损失合计49232.56元，应首先由被告太平洋保险常州公司在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险的部分按事故责任承担。据此，由被告太平洋保险常州公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担43620.3元；由被告联中公司按责（50%）承担10%的医保外费用896.1元，被告联中公司已为原告杨和柏垫付的10000元，扣除其应支付原告杨和柏的医保外费用896.1元，余款9103.9元由被告太平洋保险常州公司在其应支付给原告杨和柏的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨和柏各项损失34516.4元，支付被告常州市联中混凝土有限公司9103.9元。
二、驳回原告杨和柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，鉴定费1400元，合计1662元，由原告杨和柏负担475元，由被告太平洋保险常州公司负担1061元，由被告联中公司负担126元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
（此页无正文）
代理审判员 尚文操
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 常晓红
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初829号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、郑仪威，该公司工作人员。
被告：林晨程，女，1984年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告林晨程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年三月六日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初829号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人（特别授权）：林恩辉、郑仪威，该公司工作人员。被告：林晨程，女，1984年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告林晨程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一八年三月六日代书记员 李 妮??
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第3014号
原告袁国锋，男，汉族，21岁，陕西警官职业学院学生，现住西安市。
被告朱文学，男，汉族，陕西警官职业学院三餐厅经理，现住西安市。
被告付来让，男，汉族，40岁，现住西安市。
本院于2007年11月29日立案受理的原告袁国锋与被告朱文学、付来让侵权赔偿纠纷一案，2007年12月13日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁国锋撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告减半负担。
审判员 石丽屏
二〇〇七年十二月十三日
书记员 张永鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第961号
原告赵某某，男，生于1966年8月10日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1965年9月10日，汉族。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
原告赵某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法由审判员杨天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人毛冬杨、被告陈某某及其委托代理人刘成治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1988年12月28日登记结婚，婚后长期为家庭琐事吵架、打架，原告于2002年2月向法院起诉，经法院调解，双方协议离婚。协议约定，双方共同财产位于岳池县罗渡镇房屋地基二通由双方各享有一通，但未明确各享有一通的具体位置，原告特向法院起诉，请求判令偏南方的一通归原告享有，偏北方的一通归被告所有；本案诉讼费由原告负担。
被告陈某某辩称，被告与原告于2002年2月在法院调解离婚属实。当时虽然约定双方共同财产位于岳池县罗渡镇房屋地基二通由双方各享有一通，但原告未给付本应由其抚养的子女抚育费，被告为了抚养子女，已经将该二通地基出卖了，原告无权要求平均分配该二通地基，最多只能占有五分之一的份额。
经审理查明，原告赵某某与被告陈某某于1987年认识恋爱，1988年12月28日在岳池县罗渡镇人民政府登记结婚。婚后长期为家庭琐事发生纠纷，原告于2002年2月向本院起诉离婚。经本院调解，以（2002）岳池民字第243号民事调解书确认双方协议离婚。协议约定，双方共同财产位于岳池县罗渡镇兴罗街房屋地基二通由双方各享有一通，但未明确各享有一通的具体位置。2013年1月25日，被告陈某某到国土部门办理岳国用（2013）第00688号土地使用权证，将上述二通房屋地基使用权登记在其名下。后双方就该二通地基使用权协商未果，原告赵某某遂向法院起诉，请求判令偏南方的一通归原告赵某某享有，偏北方的一通归被告陈某某所有。
上述事实，有身份信息、（2002）岳池民字第243号民事调解书、岳国用（2013）第00688号土地使用权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告赵某某与被告陈某某讼争的位于岳池县罗渡镇兴罗街房屋地基二通，已经本院发生法律效力的（2002）岳池民字第243号民事调解书确认系双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。双方在离婚时自愿协议各享有一通，符合法律的相关规定。被告陈某某提出原告赵某某未对子女尽抚养义务系另一法律关系，相关权利人可另案主张权利；被告陈某某辩称该二通地基已出卖给他人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现讼争的二通房屋地基使用权登记在被告陈某某名下，未发生土地使用权转移给他人的法律后果，故被告陈某某辩称该二通地基已出卖给他人的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
原、被告共同财产位于岳池县罗渡镇兴罗街房屋地基二通，以兴罗街为基准，面向二通房屋地基，靠右一通地基由原告赵某某享有，靠左一通地基由被告陈某某享有。
案件受理费4000元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二０一三年四月十九日
书记员 王纯兵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初3017号
原告赵宏斌，男，汉族，1982年4月1日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人雷建恒，系邢台桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告房淑君，女，汉族，1972年4月10日出生，住邢台市桥西区，
被告王济召，男，汉族，1974年12月17日出生，住邢台市桥西区，与被告房淑君系夫妻关系。
委托代理人张春远，系河北章理桥律师事务所律师,以上二被告共同委托。
原告赵宏斌与被告房淑君、王济召借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏斌的委托代理人雷建恒，被告房淑君、王济召的委托代理人张春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏斌向本院提出诉讼请求，请求二被告支付借款本金100，000元及利息（自2016年5月至2017年10月共18个月）利息每月1，500元，共计27，000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告与原告及原告家人自2013年起多次发生借贷关系，至2015年3月1日被告尚欠原告100，000元，被告于2015年3月1日向原告出具内容为：“今收到赵宏斌人民币壹拾万元整（100，000元），每月利息1，500元，存入盛世房地产公司”借条一张，署名房淑君。被告自2016年5月起停止支付利息，原告多次催要无果为此诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。
被告房淑君、王济召辩称，最初原告赵宏斌通过被告房淑君将钱存入盛世房产地公司，利息的支付均由盛世房地产公司给付，自2016年3月盛世房产地公司因资金紧张不在支付利息，之后该公司与原、被告协商，用该公司的门市作为抵帐，该公司给付门市之后不在支付该欠款双方债务抵消，但当时原告未同意，原、被告协商将属于原告份额的门市转入被告房淑君名下，被告房淑君承担该100，000元借款，并且双方约定不再支付利息。被告王济召对该借款的发生以及承担并不知情，被告房淑君将该借款又转借给其他人，该笔款项并未用于被告夫妻的共同生活，被告王济召不应承担还款责任。
原告赵宏斌围绕诉讼请求依法提交了相关证据，证据一、被告房淑君收条一张；证据二、银行转帐清单十五张；证据三、原告赵宏斌与其配偶马向温结婚证一份。均证明被告房淑君向原告赵宏斌借款的事实。结合上述证据，本院认定事实如下，被告房淑君与被告王济召系夫妻关系，原告赵宏斌与被告房淑君系同事关系，2015年3月1日被告房淑君收到原告赵宏斌100，000元存入盛世房地产公司，并向原告赵宏斌出具了收条。被告当庭认可已付原告利息至2016年5月1日之前，该利息是盛世公司支付给原告赵宏斌，自2016年5月盛世公司因资金紧张不再支付利息，之后该公司与原、被告协商，用该公司的门市作为抵帐，该公司给付门市之后不在支付该欠款双方债务抵消，但当时原告未同意，原、被告协商将属于原告赵宏斌份额的门市转入被告房淑君名下，被告房淑君承担该100，000元借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告赵宏斌与被告房淑君存在借贷关系，被告房淑君应当向原告赵宏斌偿还相应的借款本金100，000元。被告按约定已将利息偿付至2016年4月30日，之后的利息未予偿还，故原告赵宏斌请求被告房淑君自2016年5月1日起按年利率18%（每月1，500元）偿付借款本金100，000元的利息至2017年10月共18个月利息27，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵宏斌请求被告王济召对本案债务承担共同偿还责任，但本案借款金额最初为100，000元，已超出家庭日常生活需要水平。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。而原告赵宏斌未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示发生的，故原告赵宏斌请求被告王济召承担共同偿还责任，本院不予支持。被告代理人以原告出具的承诺书未注明利息为由主张不支付利息无法律依据。因为该承诺书系被告单方出具，不能以此证明原告放弃利息的权利，故对被告代理人的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告房淑君自判决生效之日起十日内偿还原告赵宏斌100，000元。
二、被告房淑君于本判决生效后十日内偿还原告赵宏斌利息27，000元。
三、驳回原告赵宏斌的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840元减半收取，即1，420元，保全费1，155元由被告房淑君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一八年二月一日
书记员 宋 艺
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商外终字第36号
上诉人（原审被告）：陈卫锋。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞敏（ZHANGRUIMIN），男，1957年5月26日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国加利福尼亚州伦秋·库卡蒙加市山猫路*****号。（11326BobCatCr.RanchCucamonga.California.UnitedStatesofAmerica）。护照号：422099201。
委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
上诉人陈卫锋因与被上诉人张瑞敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商外初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈卫锋自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈卫锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马佳丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1754号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告:管哲，男，汉族，1975年3月6日生，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告管哲物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一七年九月十三日
书记员 于志强
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第821号
原告魏**，女，1981年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英，湖南铭慧律师事务所律师。
被告彭**，男，1980年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告魏**诉被告彭**离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁养球担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员欧国仕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏**诉称，原、被告于1999年冬恋爱，2000年夏天同居，2001年农历9月19日生下大女儿，取名彭宝佳，2004年农历4月19日生下小女儿，取名彭莹，2006年农历8月初9生下双胞胎，大儿子取名彭振豪，小儿子取名彭振林。2009年2月12日，为了给小孩上户口，原、被告才到民政部门办理了结婚登记手续。原告与被告同居不久，就发现被告不务正业，，原告为了小孩的成长，一再给被告机会。但被告依然我行我素，毫不悔改，2009年冬因被告吸毒，被公安部门抓获后，在广州市谭岗戒毒所强制戒毒两年。被告从戒毒所出来后，经常殴打原告，原告感觉这样的日子再无法生活，只好独自带着3个小孩到广东生活。此外，被告因犯盗窃罪于2013年6月被宁远县人民法院判处徒刑2年。原告对被告已彻底死心，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；两个女儿和长子由原告抚养成年，次子由被告抚养成年，各自承担小孩抚养费。
被告彭**辩称，原告诉讼理由不是事实，我们夫妻感情很好，没有打过原告。吸毒是事实，从戒毒所出来后，再也没有吸过毒，我因盗窃犯罪，也因原告经常赌钱引起，原告提出与我离婚，因原告在外找到了他人，如原告在经济上达到了我的要求，我同意离婚，否则我不同意离婚。
原告魏**为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。拟证明原、被告于2009年2月12日登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据二、湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第89号民事裁定书。拟证明原告于2013年1月4日提起离婚诉讼，后来撤诉。
证据三、刑事判决书。拟证明被告犯盗窃罪被宁远县人民法院判处有期徒刑2年。
被告彭**未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院主持了原、被告质证。
被告对原告的三份证据质证认为，无异议。
经庭审举证质证，合议庭审核认为，原告提交的3份证据，其形式、来源合法，被告均已认可，不持异议，本院均采纳为本案的有效证据。
根据采信的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件基本事实如下：
原告魏**与被告彭**从小在同一村里长大。1999年冬天双方开始恋爱，2000年6月间进行同居。在同居期间里于2001年9月19日生育长女彭宝佳，2004年4月19日生育次女彭莹，2006年8月9日生育双胞胎男孩，长子取名彭振豪，次子取名彭振林，2009年2月12日原、被告为给小孩上户口到民政部门补办结婚登记手续。2012年9月15日被告彭**因涉嫌盗窃犯罪被公安部门刑事拘留，同年10月18日被宁远县人民检察院批准逮捕。被告彭**被捕后原告魏**于2013年1月4日曾向本院提起离婚诉讼，同年2月6日原告魏**申请撤回起诉。2013年8月26日原告再次向本院提起离婚诉讼。被告彭**因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处有期徒刑2年，后被永州市中级人民法院改判为有期徒刑13个月，于2013年10月14日释放回家。
本院认为，原、被告双方同居生活九年，还生育4个小孩，因登记户口，才补办结婚登记手续，彼此的婚姻得到了正常发展。婚后夫妻感情也没有出现大的矛盾。被告彭**虽然有个吸毒史和犯罪行为，只能说被告的行为挫伤了夫妻感情，不等于平时夫妻感情不好，可以说原、被告其婚姻基础和婚后感情是好的。被告犯罪被判刑，经改造后已刑满释放，但刚刑满释放的被告，还需社会继续帮教，原告作为被告的妻子更有责任和义务，为搞好团结、稳定家庭秩序，给原、被告一个合好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告魏**与被告彭**离婚。
案件受理费300元，由原告魏**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁养球
审 判 员 刘登福
人民陪审员 欧国仕
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市铁西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1017号
原告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：佟某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告佟某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 穆广林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5921号
原告：郑淑华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告郑淑华（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金30000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费1800元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款30000元，借期为12个月，自2015年9月23日起至2016年9月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民特6号
申请人陈念成。
申请人赵兴军。
本院于2016年6月6日受理了申请人陈念成与申请人赵兴军关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员冯建忠审查此案，现已审查完毕。
申请人陈念成与申请人赵兴军民间借贷纠纷，于2016年6月6日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
赵兴军结欠陈念成借款14000元，该款由赵兴军于2016年6月30日前一次性给付。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈念成与申请人赵兴军于2016年6月6日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯建忠
二〇一六年六月六日
书记员 吴 婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2047号
申请执行人方宁，男，1984年9月1日出生，住北京市海淀区。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华街06号，组织机构代码:78644557X。
法定代表人张康道。
申请执行人方宁与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）金东孝民初字第00125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金59947.98元、案件受理费649元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月八日
书记员 薛来竞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1265号
申请执行人赵某某，男，生于1972年1月27日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人陆某某，男，生于1956年9月15日，汉族。
申请人执行人赵某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）金民一初1388号民事判决书，已于2016年7月22日发生法律效力。申请执行人赵某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某以本案由其与被执行人陆某某以自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月14日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1265号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈勤学
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2471号
原告徐双，男，汉族，生于1995年7月18日，住遂宁市安居区。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告柯素方，女，汉族，生于1953年8月15日，住遂宁市船山区。
被告蒋波，男，汉族，生于1987年2月12日，住遂宁市船山区。
被告唐先秀，女，汉族，生于1950年1月21日，住遂宁市船山区。
本案在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐双于2016年7月11日以双方庭外和解为由，申请撤回对被告柯素方、蒋波、唐先秀的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐双撤回起诉。
案件受理费人民币1080元，予以免收。
审判员 邓 毅
二〇一六年七月十一日
书记员 张凯泓
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1885号
原告侯玉环，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，住虞城县。
委托代理人宋江才，男，1974年1月23日出生，汉族，住址同上。系侯玉环的丈夫。
被告周钦玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住虞城县。
被告曾庆贺，男，1990年1月24日出生，汉族，住址同上。
被告曾丹华，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告侯玉环诉被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华追偿权纠纷一案。原告于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员葛福臣、杨新建、张清泉组成合议庭审理本案，由书记员蔡威担任庭审记录。定于2015年9月24日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。开庭时原告侯玉环的委托代理人宋江才和被告曾丹华均到庭参加了诉讼，原告侯玉环、被告周钦玲、曾庆贺未到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉环诉称：2014年5月28日，被告周钦玲和丈夫曾某某（已去世）与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称邮政储蓄）签订了小额借款商户联保借款合同，由侯玉环和郑绿江承担联保清偿责任，合同到期后周钦玲和曾某某的其它继承人未偿还，邮政储蓄诉至法院，原告按照诉请还了借款2万元，但向被告追偿时，三被告以各种理由不予偿还。故要求被告还款35800元及诉讼费，在开庭时原告的诉讼请求变更为2万元。
被告周钦玲、曾庆贺未答辩。
被告曾丹华口头辩称：我父亲曾某某去世时，有关他个人的生前财产我没有继承，故不应当承担相应的还款责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告侯玉环向本院提供的证据有1、（2015）虞法民一金字第20号民事判决书一份；2、中国邮政储蓄银行通用凭证一份；3、协助划拨存款通知书复印件一份；4、（2015）虞执字第496号执行裁定书一份。以上四份证据证明原告的诉讼请求成立。
被告曾丹华向本院提供的证据有（2015）虞证民字第246号公证书一份，证明被告曾丹华没有继承曾某某的财产，不承担相应的责任。
被告周钦玲、曾庆贺未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。
被告曾丹华对原告提供的证据没有异议。
原告对被告曾丹华提供的证据没有异议。
本院经审查后认为原告和被告曾丹华提供的证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其真实性。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年5月28日，被告周钦玲和丈夫曾某某（2015年5月16日死亡）与邮政储蓄签订了小额借款商户联保借款合同，由原告侯玉环和郑绿江承担联保清偿责任，合同到期后周欠玲、曾某某的其它继承人未偿还，邮政储蓄诉至法院，2015年7月21日虞城县人法院划拨了原告侯玉环2万元用于偿还上述借款。2015年6月11日经虞城县公证处公证曾某某去世后的遗产由被告曾庆贺一人继承。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，被告周钦玲应当偿还原告垫付的借款2万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾庆贺应当在继承曾某某的财产限额内偿还原告借款2万元。被告曾丹华不承担偿还原告借款责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周钦玲、被告曾庆贺（曾庆贺在继承曾某某的财产限额内）共同偿还原告侯玉环2万元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告侯玉环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、保全费220元，由原告侯玉环承担395元，由被告周钦玲、曾庆贺共同承担520元。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费695元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 葛福臣
审判员 杨新建
审判员 张清泉
二〇一五年九月二十五日
书记员 蔡 威
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1949号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1949号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人林忠，男，汉族，1970年2月3日出生，住福建省武夷山市。被执行人彭红，女，汉族，1969年7月22日出生，住福建省武夷山市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与被执行人林忠、彭红(2014)静民四(商)初字第968号金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人林忠名下车辆，但该车辆均已被其他法院正式查封；查封了被执行人彭红名下位于上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产，但该房产为被执行人名下唯一一套居住房产，故上述财产暂时无法处置变现。被执行人名下无证券、银行存款等其他可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第968号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年九月二十三日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2043号
申请执行人嘉兴市山峰仿丝棉厂
被执行人宁波茂宁制衣有限公司，组织机构代码70488639-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01799号，依法向被执行人宁波茂宁制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波茂宁制衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波茂宁制衣有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波茂宁制衣有限公司（证件号码：）在宁波临商银行的80×××40的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王海鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1109号
罪犯徐亚明，现在江苏省南通监狱服刑。
响水县人民法院于2010年7月12日作出（2010）响刑二初字第0055号刑事判决，以被告人徐亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。2010年11月10日，响水县人民法院作出（2010）响刑初字第0152号刑事判决，以被告人徐亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，与原判三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年。2010年11月30日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐亚明在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐亚明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐亚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月十九日
书记员 徐世平
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢137号
申请执行人：徐冲。
被执行人：李炜。
被执行人：王苏敏。
本院在执行申请执行人徐冲与被执行人李炜、王苏敏民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第281号民事调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王玉民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1387号
罪犯姚义才，男，汉族，1989年3月28日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）浙台刑一初字第61号刑事判决，认定被告人姚义才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月25日浙江省高级人民法院裁定减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年1月16日作出（2015）呼刑初字第7号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判决没有执行的刑罚有期徒刑十八年七个月零十五天并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姚义才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚义才减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚义才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分312.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚义才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚义才的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2014年8月9日起至2034年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初942号
原告：谢庆新，男，1973年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：解通勇，男，1956年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：林里忠，男，1968年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
第三人：广州市番禺区基本建设投资管理办公室，住所地广州市番禺区清河东路319号西副楼6楼。
法定代表人：张业华。
本院在审理原告谢庆新、解通勇、林里忠诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广州市番禺区基本建设投资管理办公室土地行政许可纠纷一案中，原告谢庆新、解通勇、林里忠认为第三人广州市番禺区基本建设投资管理办公室依据被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划建用字[2017]146号《建设用地批准书》实施的施工行为侵占了原告所在小区的土地，向本院申请停止执行第三人依据上述《建设用地批准书》实施的所有开工建设活动。
本院认为，原告申请停止第三人依据《建设用地批准书》实施的开工建设活动，该建设活动并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定的停止执行范围。而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，诉讼不停止执行为基本原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谢庆新、解通勇、林里忠的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴泳淇
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行初124号
原告石恒，男，1976年10月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所，住所地大连市甘井子区。
负责人宋绪东，所长。
本院在审理原告石恒诉被告大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所履行法定职责一案，原告于2018年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石恒撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 杨 丹
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0702行审16号
申请执行人汉中市食品药品监督管理局。
地址：汉中市汉台区滨江路中段。
法定代表人高大鹏，该局局长。
委托代理人韩德安，该局工作人员。
委托代理人陈晨，该局工作人员。
被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司。
地址：陕西省汉中市汉台区徐望镇。
法定代表人周耀英,该公司总经理。
申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月4日对被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司作出的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经查，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司的佬玉米营养胡（生产日期2017-5-28，规格型号600g/袋），在国家食品安全监督抽检中，经咸阳市食品药品检验检测中心检验霉菌项目不符合Q/HCY0002S-2015《佬玉米方便糊》标准要求（标准指标≤50cfu/g，实测值为600cfu/g），检验结论为不合格。申请执行人于2017年11月22日给被申请执行人送达了不合格产品检验报告，下达了责令改正通知书，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司在法定期限内对检验结果未提出异议。2017年11月22日，申请执行人对被申请执行人现场检查时在被申请执行人玉米糊车间成品库发现152袋涉案批次佬玉米营养糊，申请执行人当场进行了查封。12月6日申请执行人又对被申请执行人召回的82袋涉案批次佬玉米营养糊进行了查封。经查涉案批次的佬玉米营养糊共生产234袋，共销售了66袋，违法所得为528元。2017年12月26日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。2018年1月4日，申请执行人作出（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予以下行政处罚：1、没收查封的234袋佬玉米营养糊；2、没收违法所得528元；3、罚款10000元；罚没款合计10528元。被申请执行人应于接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向陕西省食品药品监督管理局或者汉中市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向汉台区人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2018年1月4日向被申请执行人送达。2018年7月11日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人一直未缴纳罚没款义务。
本院认为，申请执行人汉中市食品药品监督管理局提供的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年1月4日对被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司作出的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 余 兰
审判员 谭 红
审判员 王耀军
二〇一八年九月十一日
书记员 李艳红
汉中市汉台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0702行审16号申请执行人汉中市食品药品监督管理局。地址：汉中市汉台区滨江路中段。法定代表人高大鹏，该局局长。委托代理人韩德安，该局工作人员。委托代理人陈晨，该局工作人员。被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司。地址：陕西省汉中市汉台区徐望镇。法定代表人周耀英,该公司总经理。申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月4日对被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司作出的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经查，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司的佬玉米营养胡（生产日期2017-5-28，规格型号600g/袋），在国家食品安全监督抽检中，经咸阳市食品药品检验检测中心检验霉菌项目不符合Q/HCY0002S-2015《佬玉米方便糊》标准要求（标准指标≤50cfu/g，实测值为600cfu/g），检验结论为不合格。申请执行人于2017年11月22日给被申请执行人送达了不合格产品检验报告，下达了责令改正通知书，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司在法定期限内对检验结果未提出异议。2017年11月22日，申请执行人对被申请执行人现场检查时在被申请执行人玉米糊车间成品库发现152袋涉案批次佬玉米营养糊，申请执行人当场进行了查封。12月6日申请执行人又对被申请执行人召回的82袋涉案批次佬玉米营养糊进行了查封。经查涉案批次的佬玉米营养糊共生产234袋，共销售了66袋，违法所得为528元。2017年12月26日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。2018年1月4日，申请执行人作出（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予以下行政处罚：1、没收查封的234袋佬玉米营养糊；2、没收违法所得528元；3、罚款10000元；罚没款合计10528元。被申请执行人应于接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向陕西省食品药品监督管理局或者汉中市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向汉台区人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2018年1月4日向被申请执行人送达。2018年7月11日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人一直未缴纳罚没款义务。本院认为，申请执行人汉中市食品药品监督管理局提供的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2018年1月4日对被申请执行人汉中市春雨农业产业开发有限责任公司作出的（汉市）食药监食生罚[2018]001号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 余 兰审判员 谭 红审判员 王耀军二〇一八年九月十一日书记员 李艳红
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审312号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人杨俊海，男，1962年12月13日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人杨俊海土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月，杨俊海未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二社擅自占用782.00平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划；建筑占地面积552.00平方米）建设鸡舍。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年10月20日对杨俊海作出吉市国土资告[2014]01145号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01145号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。杨俊海于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年10月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书，认定杨俊海未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对杨俊海作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的782.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，782.00平方米x7.00元/平方米=5474.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向杨俊海送达。在法律规定的期限内，杨俊海既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年1月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01004号催告书，并于同日向杨俊海送达。杨俊海至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人杨俊海在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年10月24日对被执行人杨俊海作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人杨俊海承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审312号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人杨俊海，男，1962年12月13日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人杨俊海土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月，杨俊海未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二社擅自占用782.00平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划；建筑占地面积552.00平方米）建设鸡舍。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年10月20日对杨俊海作出吉市国土资告[2014]01145号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01145号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。杨俊海于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年10月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书，认定杨俊海未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对杨俊海作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的782.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，782.00平方米x7.00元/平方米=5474.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向杨俊海送达。在法律规定的期限内，杨俊海既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年1月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01004号催告书，并于同日向杨俊海送达。杨俊海至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人杨俊海在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年10月24日对被执行人杨俊海作出的吉市国土资罚字[2014]01146号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人杨俊海承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷