wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第71号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人林玉彬，任局长。
被执行人徐志辉，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月4日向本院申请执行被执行人徐志辉土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年10月17日以被执行人徐志辉未经有权机关批准于2014年6月份开始擅自在枋洋镇径伦村乌内田地块上建管理房，占地建设面积249.61平方米，地类为耕地。用地四至：东至空地、西至空地、南至空地、北至S207。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第53号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人徐志辉自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币7488元。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第53号国土资源行政处罚决定书于2014年10月17日依法送达被执行人徐志辉，被执行人徐志辉在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7488元。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年1月30日向被执行人徐志辉送达泰国土资催字（2015）07号国土资源行政处罚催告书，被执行人徐志辉仍未自动全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第53号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐志辉在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年10月17日作出的泰国土资监字（2014）第53号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人徐志辉退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年三月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初113号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，农民。2015年12月22日因本案被武宣县公安局行政拘留五日。2016年1月12日，因涉嫌非法持有枪支罪被武宣县公安局取保候审。2016年5月20日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某乙犯非法持有枪支罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年11月的一天，被告人陈某乙向其堂哥陈国某借了一支枪支和弹药回家打猎。2015年12月21日，武宣县公安局接到群众报警后在陈某乙的羊棚内提取到改装射钉枪1支、射钉弹22发、钢珠6颗、布袋1个。经来宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，陈某乙持有的枪支可以利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院另查明，2015年12月22日，武宣县公安局以陈某乙非法携带枪支、弹药为由对其处以行政拘留五日（已执行完毕），并依法收缴提取到的改装射钉枪1支、射钉弹22发、钢珠6颗。
上述事实，被告人陈某乙在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、枪支弹药鉴定书、移交说明、证人证言、户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、办案说明、辩认笔录、现场勘查笔录及照片、现场示意图、指认涉案物品照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。陈某乙归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某乙的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴冬菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条第一款第（二）项之规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告郭永亮，居民。
被告刘敏，居民。
被告郭海，居民。
被告刘拾英，居民。
被告赵尔健，居民。
被告宋文婷，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告郭永亮、刘敏、郭海、刘拾英、赵尔健、宋文婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告郭永亮、刘敏、郭海、刘拾英、赵尔健、宋文婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2014年6月24日，被告郭永亮与被告赵尔健、郭海三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年6月24日被告郭永亮与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告郭永亮向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭永亮、是敏仅按约定履行了部分还款义务后便不再履行还款义务，尚欠借款本金58712.44元及利息1713.07元，合计60425.51元（计算至2015年4月14日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金58712.44元及利息1713.07元，合计60425.51元（计算至2015年4月14日）.
被告郭永亮、刘敏、郭海、刘拾英、赵尔健、宋文婷均未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告郭永亮与被告郭海、赵尔健等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2014年6月24日至2016年6月24日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过70000元，联保小组不超过210000元的借款，联保小组其他成员承担连带保证责任。2014年6月24日，被告郭永亮向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告郭永亮向原告借款70000元，期限自2014年6月24日至2015年6月24日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款后，被告偿还部分本金，至今尚有借款58712.44元及利息1713.07元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告郭永亮应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告刘敏、郭海、刘拾英、赵尔健、宋文婷作为连带保证人，在借款人郭永亮不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金58712.44元及利息1713.07元（利息计算至2015年4月14日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告刘敏、郭海、刘拾英、赵尔健、宋文婷对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，保全费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 莫志侠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2632号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人佴庆军。
被执行人沈业松。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人佴庆军、沈业松金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月七日
书记员 苏海霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0060号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人冯甫香。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月18日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月18日作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款33153元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第152号
上诉人（原审原告）：范春焕，女，1981年2月24日出生，汉族，农民住高唐县。
委托代理人：李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人：甄庆锋，山东金城法苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于汝华，男，1962年10月15日出生，汉族，高唐县人社局内退职工，住高唐县。
上诉人范春焕因民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：被告于汝华是众金公司职员。2013年2月26日，被告在众金公司上班期间，原告范春焕到众金公司的办公处，向该公司存款50000元。由被告于汝华出具了借据。该款记录在众金公司的现金日记账目上，原告因该存款在众金公司领取1000元利息。
原审法院认为，原告到众金公司办公处存款，该款也记录在该公司的账册上，原告也在众金公司领取利息。虽然由被告出具借据，但被告是该公司员工，应当认定是履行职务行为。原告提交的证据不足以证明其主张的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第42条：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”的规定，原告范春焕起诉被告于汝华返还借款，属当事人不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第42条之规定，裁定如下：驳回原告范春焕的起诉。
上诉人范春焕上诉称：1、被上诉人不可能是众金投资咨询公司职工。被上诉人与公司没有劳动合同，就是员工也不可能在单位的借据上签字，应打收到条。实际上，众金公司为自然人独资公司，投资人已经下落不明，被上诉人仍坚守岗位，是借贷业务的实际经营人。2、被上诉人提交的证据均不能证明本案的借款人是众金投资咨询公司。该公司的营业执照未年检，公章未在公安局备案，无负责人的签字，没有税务登记，应是被注销的单位。证人初光军与被上诉人有利害关系，原审法院不应采信。3、被上诉人意图用借款的去向否认双方的借款合同，明显不成立。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定被上诉人偿还借款50000元，并按月息2%支付自2013年4月26日至还款日止的利息，或发回重审。
被上诉人于汝华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2010年8月，经于相众申请，成立了高唐县众金投资咨询有限公司，有高唐县工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，公司出具的证明，证明上诉人为该公司职工。该公司未经法定程序破产、解散或清算，就应独立承担民事责任。一审法院依据上诉人在该公司存款账册显示以及领取利息的签字，认定被上诉人打的借条为职务行为正确。
二审审理期间，高唐县众金投资咨询有限公司的会计刘金平出庭作证，证明系，于汝华与其是同事关系，一审卷宗中提交的该公司现金日记账和支息明细表，由其所记录。2013年2月26日，上诉人到该公司交给其5万元现金，由其计入公司现金日记账，因于相众不在家，由被上诉人出具的借据，上诉人从该公司签字支取利息也是其办理的业务。上诉人不予认可。
被上诉人提交高唐县众金投资咨询有限公司盖章，法人代表于相众签字的证明，证明被上诉人系该公司职�。被上诉人不予认可，要求对一、二审被上诉人提交的该公司公章的真假进行鉴定，被上诉人在一审审理期间未提出书面申请，本院不予准许。
本院审理查明的其他事实同一审判决认定的事实。
本院认为：被上诉人于汝华在一审审理期间提交了高唐县工商行政管理局盖章的高唐县众金投资咨询有限公司企业法人营业执照，在其公司的账册中涉案款项有显示，以及上诉人范春焕在该公司支息明细表上领取利息的签名，结合二审审理期间，其公司会计刘金平出庭证实，足以认定上诉人范春焕将涉案款项存在高唐县众金投资咨询有限公司。上诉人范春焕上诉称高唐县众金投资咨询有限公司不存在，被上诉人于汝华书写的借据属于个人行为的理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年三月十八日
书记员 赵书青
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第472号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限�司方山县支行职工。
被告冯XX，男，汉族，1977年2月14日出生，农民，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告张XX，男，汉族，1979年11月24日出生，农民，方山县XX镇，现住本村。
被告张XX，男，汉族，1986年3月8日出生，农民，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告冯XX、张XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告张XX、冯XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2012年5月30日，被告冯XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2012年5月30日至2013年5月30日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告冯XX�张XX、张XX于2012年5月30日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告冯XX按期归还8个月贷款利息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告张XX、张XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告冯XX偿还原告剩余借款33734.24元，并支付自2013年2月28日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告张XX、张XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告冯XX辩称，贷款是事实，现在无力偿还。
被告张XX辩称，承担担保责任是事实，现在无力偿还。
被告张XX辩称，承担担保责任是事实，现在无力偿还。
经审理查明，2012年5月30日原告方山XX支行与被告冯XX、张XX、张XX签订了编号为142330212051768728的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告张XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2012年5月30日原告方山XX支行与被告冯XX签订了编号为142330112058352080的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告冯XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，还款方式自贷款发放起前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告冯XX�按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于2012年5月30日签订编号为14233011205835208001的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2012年5月30日至2013年5月30日，并于当日，原告方山XX支行给被告冯XX的账号打款5万元。
借款后，被告冯XX向原告方山XX支行按期归还。2013年2月28日起被告冯XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告冯XX、张XX、张XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为�保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告冯XX于2012年5月30日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告冯XX按期支付借款，而被告冯XX借款后，于2013年2月28日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告冯XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告冯XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告张XX、张XX作为小额贷款�保小组成员，对被告冯XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告张XX、张XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告冯XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款33734.24元及自2013年2月28日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告张XX、张XX对被告冯XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费643元由被告冯XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 白 云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯彦舒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第274号
原告：徐冬香，女，汉族。
委托代理人：张志文，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被告：张伟，男，汉族。
被告：黄国平，男，汉族。
原告徐冬香诉被告张伟、黄国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，。原告徐冬香及其委托代理人张志文，被告黄国平到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬香诉称：2013年2月22日11时许，徐冬香在南昌市高新技术开发区紫阳大道扶自行车行走时，被张伟驾驶的赣AG29**赣AG2＊**小型普通客车撞倒，致徐冬香受伤。在本案交通事故中，张伟负事故全部责任。赣AG29**赣AG2＊**小型客车的当时车主是黄国平，该车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称铜鼓保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。2014年1月21日，南昌高新技术产业开发区人民法院在审理原告徐冬香诉被告铜鼓保险公司（2013）高新民初字第852号机动车交通事故责任纠纷一案中，认定原告徐冬香交通事故损失共计191357.10元。铜鼓保险公司已赔付徐冬香111770元，张伟赔付徐冬香20000元，尚有事故损失59587.10元未获赔。徐冬香起诉要求张伟、黄国平赔偿交通事故各项损失，共计59587.10元。
被告黄国平辩称：黄国平于2013年1月25日将赣AG29**赣AG2＊**小型普通客车卖给了熊月贵，只是发生交通事故时，该车辆还未过户。本案是熊月贵将车辆借给了陈跃，陈跃又将车辆借给了张伟，张伟驾驶该车辆发生交通事故，黄国平不应承担该交通事故的赔偿责任。
被告张伟未答辩。
原告徐冬香为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口本。证明：原告的诉讼主体资格。
2、张伟的驾驶证、赣AG29**赣AG2＊**小型客车的行驶证。证明：张伟的诉讼主体资格。
3、交通事故责任认定书。证明：张伟负事故全部责任，徐冬香不负事故责任。
4、原告的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单。证明：原告的住院治疗情况。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明：徐冬香伤残等级九级，后续治疗费6000元，休息期240天，营养期120天，护理期120天，鉴定费1900元。
6、江西师大学后勤集团的务工证明。证明：原告的工作情况。
7、原告的养老保险缴费证、失地证明。证明：原告为失地农民。
被告黄国平为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
售车协议。证明：交通事故发生前，黄国平已将赣AG29**赣AG2＊**车出售给了熊月贵。
经庭审质证，被告黄国平对原告徐冬香所举证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3、4、5、6、7，因黄国平不是事故当事人，不清楚。
原告徐冬香对被告黄国平所举证据质证如下：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，交通事故发生时，该车辆的车主是黄国平。
被告张伟未举证及出庭质证。
经审理查明：2013年2月22日11时10分许，张伟驾驶赣AG29**赣AG2＊**小型客车行驶至南昌市高新技术开发区紫阳大道江西科技学院门前左转弯时，与在人行道扶自行车行走的徐冬香发生碰撞，致徐冬香受伤。南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：张伟负事故全部责任，徐冬香不负事故责任。事故发生后，徐冬香在中国人民解放军第九四医院住院治疗45天，医疗费77037.10元。2013年5月30日，江西人民法医学鉴定所对徐冬香进行了伤残等级、后续治疗费、“三期”的司法鉴定，鉴定意见：徐冬香伤残等级评定九级；徐冬香遗留牙齿冠折，后续治疗费评定6000元；自受伤之日起，休息期240日，营养期120日，护理期120日。本次鉴定，鉴定费1900元。
在本案交通事故发生时，赣AG29**赣AG2＊**小型客车行驶证登记的所有权人为黄国平，该车在铜鼓保险公司仅投保有“交强险”。诉讼中，徐冬香自认事故发生后，张伟向其赔付了20000元。
本院在审理原告徐冬香诉被告铜鼓保险公司（2013）高新民初字第852号机动车交通事故责任纠纷一案中，判决认定徐冬香交通事故损失如下：1、医疗费83037.10元；2、住院伙食补助费2250元；3、营养费2400元；4、护理费12000元；5、误工费3880元；6、残疾赔偿79440元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费450元；9、鉴定费1900元；共计191357.10元，铜鼓保险公司依“交强险”约定应赔付徐冬香交通事故损失111770元。该案民事判决书已生效。
本院认为：张伟驾驶赣AG29**赣AG2＊**小型客车与扶自行车行走的徐冬香发生碰撞，致徐冬香受伤。交警部门认定张伟负事故全部责任，徐冬香不负事故责任。对该事故责任认定，原、被告双方未提出异议，本院予以确认。赣AG29**赣AG2＊**车在铜鼓保险公司投保了“交强险”，对徐冬香的交通事故损失，先由铜鼓保险公司按“交强险”约定赔偿。不足部分，由张伟赔偿。徐冬香交通事故损失共计191357.10元，已由本院（2013）高新民初字第852号生效民事判决书认定，本院予以确认。铜鼓保险公司依“交强险”约定已赔付徐冬香交通事故损失111770元，“交强险”赔偿不足部分79587.10元（191357.10元－111770元），张伟仅赔付20000元，还应赔付59587.10元（79587.10元－20000元）。徐冬香起诉要求张伟赔偿交通事故损失59587.10元，予以支持。交通事故发生时，赣AG29**赣AG2＊**车行驶证登记的所有权人虽为黄国平，但徐冬香、张伟并未举证黄国平对本案交通事故的发生具有过错，故徐冬香起诉要求黄国平承担赔偿责任，证据不足。徐冬香起诉要求黄国平赔偿交通事故损失59587.10元，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十五日内赔付原告徐冬香交通事故损失59587.10元。
二、驳回原告徐冬香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万雪红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第274号
原告成都世纪城新国际会展中心有限公司。住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人邓鸿，该公司董事长。
委托代理人安显聪，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人付少杰，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李晓明。
被告林笑洁。
理37经本院在审理原告成都世纪城新国际会展中心有限公司诉被告李晓明、林笑洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都世纪城新国际会展中心有限公司于2014年9月2日向本院提交《撤诉申请书》称因各方当事人自愿和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告李晓明、林笑洁的起诉。
本院认为，原告成都世纪城新国际会展中心有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世纪城新国际会展中心有限公司撤回对被告李晓明、林笑洁的起诉。
本案案件受理费减半收取2361元，公告费560元，共计2921元，由原告成都世纪城新国际会展中心有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 黎
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00548号
申请执行人：张景先，男，1946年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨坤，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张景先与杨坤机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张景先撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00548号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月三十日
书记员 孙兴丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第329号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴某，农民。2009年11月24日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证3个月、罚款人民币500元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2015〕330号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日凌晨00时55分许，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，沿杭金线由西往东行驶至165KM+700M曹宅镇镇政府红绿灯处时在驾驶室睡着，被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某送检血液中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述及身份证明；浙江省金华市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年11月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年九月一日
书记员 曹 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第920号
上诉人（原审原告）徐亮。
被上诉人（原审被告）上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人孙岗。
上诉人徐亮因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐亮，被上诉人上海市第一人民医院（以下简称第一医院）的委托代理人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月26日，徐亮因右眼胀痛，视力下降入住第一医院。入院诊断：1、双眼急性闭角型青光眼；2、双眼老年性白内障。2011年5月30日，第一医院为徐亮行右眼小梁切除＋白内障超声乳化＋前部玻璃体切割术，术后抗炎治疗，给予克林。2011年9月26日，徐亮离院。2013年8月，徐亮诉至原审法院，要求判令第一医院赔偿残疾赔偿金人民币（以下币种均为人民币）22.5万元、精神损害抚慰金2.16万元。
因双方就本次医疗行为产生纠纷，第一医院诉前向上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室申请进行医疗事故争议技术鉴定。2012年3月13日，虹口区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具医疗事故争议技术鉴定受理通知书，该通知书载明：虹口区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2012年3月12日收到上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室移交的关于徐亮与第一医院的医疗事故争议技术鉴定移交函及所附移交材料，经审核，符合《医疗事故处理条例》之有关规定，予以受理。2012年3月26日，虹口区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具中止鉴定通知，该通知载明：由第一医院向上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室申请，后由上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室于2012年3月12日移交本会医疗事故技术鉴定办公室鉴定的关于徐亮与上海市第一人民医院的医疗事故争议，因属于《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条之第（一）种情形，故中止鉴定。
原审审理中，征得双方一致同意，法院委托上海市医学会对本案所涉医疗行为是否存在过错，徐亮所受损害与第一医院的医疗行为之间是否存在因果关系，第一医院的医疗行为是否构成医疗损害，损害等级以及责任比例进行鉴定。2013年4月28日，上海市医学会医疗鉴定工作办公室出具医疗损害技术鉴定受理通知书，该通知书载明：上海市医学会于2013年4月24日收到法院委托的关于徐亮与上海市第一人民医院的医疗损害司法鉴定委托函及所附移交材料，经审核，符合有关规定，予以受理。2013年5月20日，上海市医学会医疗鉴定工作办公室出具中止鉴定通知，该通知载明：法院于2013年4月24日委托上海市医学会鉴定工作办公室鉴定的关于徐亮与第一人民医院的医疗损害争议，因患方对鉴定材料有异议，�中止鉴定。
原审法院告知徐亮因其对鉴定材料有异议，上海市医学会已经中止鉴定，并退回本案相关鉴定材料，并向徐亮了解异议的情况，徐亮坚持认为第一医院提交的住院病史均系虚假材料、封存件已经被第一医院调包。
原审法院审理后认为，医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，因此判断医疗机构的医疗行为与患者的损害结果是否存在因果关系以及医疗机构是否存在过错都有赖于具有专业知识、经验、技能的专家通过医疗鉴定程序予以确认。本案中，在徐亮起诉前，第一医院即向上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室申请进行医疗事故争议技术鉴定，上海市虹口区卫生局医疗事故处理办公室将所涉病史送至虹口区医学会进行鉴定，因徐亮对病史材料的真实性存有异议，虹口区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室中止鉴定。审理中，法院组织双方对�案全部病史材料进行质证后，经双方同意，再次将本案病史材料送至上海市医学会进行鉴定，因徐亮仍然对病史材料的真实性存有异议，上海市医学会中止鉴定。徐亮始终坚称医院提交的住院病史中记载内容系虚假的，封存件中的病史复印件已经被调包，但未提交任何证据证明其主张，故由于徐亮无正当理由不配合鉴定致使虹口区医学会、上海市医学会无法进行医学鉴定，据此产生的不利法律后果应当由其承担，根据现有证据不能证明徐亮所受损伤与第一医院的医疗行为之间存在因果关系以及第一医院存在医疗过错。综上，徐亮要求第一医院承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：徐亮要求第一医院赔偿残疾赔偿金22.5万元、精神损害抚慰金2.16万元的诉讼请求，不予支持。
上诉人徐亮不服原判，上诉称，第一医院术前准备不充�，术中手术用品缺失，又错误取掉自己右眼晶体并将晶体部位掏大，致使以后无法再安装晶体，现右眼已经失明。第一医院的诊疗行为存有过错，医院还伪造病史，病史封存后又调换，应承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人第一医院辩称，医方对徐亮的诊疗行为是否有过错应当通过医疗鉴定程序予以确定，现徐亮对相关鉴定不予配合，应由其承担不利后果。且徐亮目前的状况是其自身疾病引起的，与诊疗过程并无因果关系。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。本案中，徐亮主张第一医院的诊疗行为存有过错并对其造成了损害后果，应由其承担举证责任，而判断医方的医疗行为是否存有过错、患者损害后果与医方的医疗行为之间是否存在因果关系等问题需要通过医疗鉴定程序予以确定。本案中，诉前及审理中区、市两级医学会均受理了徐亮与第一医院医疗损害技术鉴定，均因徐亮对鉴定材料真实性存有异议而中止鉴定。现徐亮主张医院伪造病史且对封存病史进行了调换，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院以徐亮无正当理由拒不配合致使相关鉴定无法进行为由，认定应由其承担由此产生的不利后果并判决对其诉请不予支持正确。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，999元，由上诉人徐亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2492-2号
申请执行人应文霞（公民身份号码3301821990********）,女，1990年3月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人周莉芸（公民身份号码3301261950********），女，1950年11月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人应文霞与被执行人周莉芸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1413号民事判决书，于2015年8月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币421000元，并支付自2012年12月4日起至款清之日止按尚欠借款本金的月利率2%计算的利息，诉讼费用人民币7465元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行人民币100000元。申请执行人向本院表示不要求在本案中对被执行人周莉芸所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道府西路67幢2-203室的房屋及柴间予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2492号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月七日
书 记 员 方铖
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第67号
原告李朝辉，男，汉族。
被告王玉粉，女，汉族。
本院在审理原告李朝辉与被告王玉粉民间借贷纠纷一案中，原告李朝辉以双方已达成和解为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币153元，保全费人民币220元，合共人民币373元，由原告李朝辉负担。
审 判 员 林楚雄
二〇一五年四月十五日
代书记员 郑子斌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第67号
原告李朝辉。
被告王玉粉。
本院在审理原告李朝辉与被告王玉粉民间借贷纠纷一案中，原告李朝辉以双方已达成和解为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币153元，保全费人民币220元，合共人民币373元，由原告李朝辉负担。
审 判 员 林楚雄
二〇一五年四月十五日
代书记员 郑子斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5727号
李首良、王云芳、河南江川贸易有限公司：
你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）豫0191民初12123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中信银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金3750000元及截至2016年5月31日的利息253905.34元，后期还款金额以中信银行系统为准。
二、向中信银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费19416元，申请执行费42634元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：白丹
联系电话：6952****
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1186号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雄，男，1989年11月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住酉阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李雄犯诈骗罪一案，于2016年7月25日作出（2016）闽0582刑初1747号刑事判决。原审被告人李雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年6月，被告人李雄向被害人李某虚构“不用参加考试，可以帮忙购买真实有效机动车驾驶证C证”的事由，骗取李某人民币1万元，后因李雄提供的二本机动车驾驶证无法查询到相关信息，李某遂多次联系李雄退还相关款项，但李雄均予以回避。
2.2015年3月至6月，被告人李雄向被害人盘金光虚构“不用参加考试，可以帮忙购买真实有效机动车驾驶证C证”的事由，骗取盘某人民币9000元，后李雄向其交付一本驾驶人为“盘某”的机动车驾驶证。因上述驾驶证无法查询到相关信息，盘某遂多次联系李雄退还相关款项，但李雄均予以回避。
3.2015年4月至6月，被告人李雄向尤某1虚构“不用参加考试，可以帮忙购买真实有效机动车驾驶证C证”的事由，骗取被害人尤某2、林某、尤某3、尤某4通过尤某1共计向其支付的人民币2.41万元，后被告人李雄交付给尤某1三本驾驶人分别为“尤某2”、“林某”及“尤某4”的机动车驾驶证。因上述驾驶证无法查询到相关信息，尤某1遂多次联系李雄退还相关款项，但李雄在退还人民币5000元后便一直回避。
案发后，公安机关从被害人盘某及尤某1处分别扣押到上述四本机动车驾驶证。经鉴定，上述驾驶人为“盘某”、“尤某2”、“林某”及“尤某4”的机动车驾驶证均系伪造。
原判认定上述事实的证据有被害人李某、盘某、尤某3、尤某2的陈述，证人尤某1、杨某、邹某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，鉴定意见，协议书、欠条，驾驶人信息查询单，手机通话清单，户籍证明，破案经过以及被告人李雄的供述等。
原判认为，被告人李雄以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雄在庭审中自愿认罪，且已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此判决：一、被告人李雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人李雄的违法所得人民币38100元。
上诉人李雄诉称，涉案金额仅38100元，已退还被害人5000元，归案后认罪，如实供述犯罪事实
经审理查明，原判认定上诉人李雄于2013年6月至2015年6月间，虚构“不用参加考试可购买机动车驾驶证”的事由，先后骗取李某、盘某、尤某1等的人民币计4.31万元，仅退还尤某1人民币5000元的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李雄以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于上诉人李雄归案后认罪，已退出部分赃款，予以从轻判处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李雄以原判量刑畸重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志煌
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第573-1号
申请执行人：黄润强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区星荷路。
被执行人：卢贞丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区工农北路。
被执行人：梁树基，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区工农北路。
关于申请执行人黄润强与被执行人卢贞丽、梁树基民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢贞丽、梁树基逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人黄润强向本院申请执行。在执行中，本院依法扣划被执行人梁树基的银行存款合共人民币7102元，在扣除本案执行申请费350元后，申请执行人黄润强实际受偿人民币6752元，尚有部分款项未能受偿。经查，被执行人卢贞丽、梁树基暂无其他适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民三初字第228号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 晓 文
第2页共2页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第219号
上诉人（一审被告）：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：柳州市城中区桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。
法定代表人：钟丽清，该公司董事长。
委托代理人：屈建国，广西和清律师事务所律。
委托代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律。
被上诉人（一审原告）：覃锋。
被上诉人（一审原告）：覃锐。
两被上诉人委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人覃锋、覃锐买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销�宾区人民法院（2015）兴民初字第1291号民事判决；
二、发回兴宾区人民法院重审。
上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司向本院预交的二审案件受理费11050元，由本院退还上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 石晓志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄盼露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初52号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月4日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月8日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年2月19日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年2月26日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月24日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日18时50分许，被告人王某某驾驶宁EG＊＊**号小型轿车沿国道109线由北向南超速行驶至中宁县黄河大桥由北向南走向600米路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将前方同向行驶的由被害人候某甲无证驾驶的无牌证号两轮摩托车追尾碰撞，造成候某甲及摩托车乘车人李某二人当场死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人王某某与被害人候某甲、李某的亲属达成了由被告人王某某一次性赔偿被害人候某甲、李某亲属各项经济损失共计人民币550000元的调解协议，且已履行，取得了被害人候某甲、李某亲属的谅解。
同时查明，案发后，被告人王某某自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、候某乙、李某某、刘某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴字（2016）第156号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，通话记录清单，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人王某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成二人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该起事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王某某判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 牛桂梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪春香
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第371号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）单某乙。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙。
上诉人（原审被告人）吴学金。曾因犯抢劫罪于2010年1月22日被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月22日刑满释放。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人林冠辉。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人郑杰。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈卫红。曾因盗窃国家机关证件于2010年2月8日被决定行政拘留十一日。因本案于2011年7月7日被关押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人林冠辉、郑杰、陈卫红、吴学金犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人单某乙、李某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一二年二月二十八日作出（2012）温乐少刑初字第80号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人单某乙、李某乙和原审被告人吴学金不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，分别询问和讯问了三上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月7日凌晨1时许，被告人林冠辉、郑杰、陈卫红、吴学金在乐清市大荆镇白箬岙村卢卫家喝酒时，林冠辉提议去抢劫住在同村垃圾场内的外地人，郑杰、陈卫红、吴学金都表示同意。随后，携带二把刀具，一起到该村垃圾场，由林冠辉持刀和郑杰翻墙进入垃圾场，由陈卫红持刀和吴学金在垃圾场外望风。林冠辉先破门闯入被害人周某丙睡觉的房间，见周某丙是个老人，可能没有钱而离开，随后二人又进入被害人单某乙、李某乙睡觉的房间，林冠辉持刀砍伤单某乙、李某乙，向单某乙、李某乙要钱，郑杰持啤酒瓶对单某乙、李某乙进行威胁，但没有抢到财物后离开了现场。经乐清市公安局鉴定，被害人单某乙、李某乙的伤情均构成轻伤。
2011年7月7日，被告人林冠辉、郑杰、陈卫红到乐清市公安局大荆派出所投案，并如实供述自己的罪行。当日下午，被告人陈卫红将公安民警带至案发现场，在其的指认下，公安民警在附近抓获了被告人吴学金。
附带民事诉讼原告人单某乙、李某乙均系河南省郸城县农村居民。单某乙受伤后，在温州市手足外科医院住院治疗18天及门诊医疗等，经温州市律证司法鉴定所鉴定，单某乙左手受伤造成功能障碍，构成十级伤残，由于四被告人的犯罪行为，造成单某乙的经济损失有：医疗费共计21862.04元、鉴定费1300元、误工费16870元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、交通费、住宿费1500元、残疾赔偿金22606元，共计66118.04元。李某乙受伤后在温州市手足外科医院接受治疗，由于四被告人的犯罪行为，造成李某乙的经济损失有：诊医疗费714.29元、拍照费用300元、误工费1260元、交通费300元，共计2574.29元。
认定以上事实的证据有：被害人单某乙、李某乙的陈述，证人李某甲、郑某、周某甲、周某丙、单某甲、王某的证言，提取笔录，有关前科的刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，到案经过说明、抓获经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录，户籍证明，病历、医疗费票据，收据，车票，户口本、居民身份证，被告人林冠辉、郑杰、陈卫红、吴学金的供述等。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人林冠辉有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元；被告人郑杰有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元；被告人陈卫红有期徒刑四年，并处罚金4000元；被告人吴学金有期徒刑五年，并处罚金4000元；判令被告人林冠辉、郑杰、陈卫红、吴学金共同赔偿附带民事诉讼原告人单某乙医疗费21862.04元、误工费16870元、护理费1440元、交通费、住宿费1500元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金22606元、鉴定费1300元，合计66118.04元；共同赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费714.29元、误工费1260元、交通费300元和拍照费用300元，合计2574.29元；驳回附带民事诉讼原告人单某乙、李某乙的其他诉讼请求；随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。
原审附带民事诉讼原告人单某乙、李某乙上诉称，原判适用法律错误，判令赔偿过少，要求改判。
原审被告人吴学金上诉称，仅在门外望风，属从犯，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴学金、原审被告人林冠辉、郑杰、陈卫红以非法占有为目的，结伙入户使用暴力手段，劫取他人财物，致人轻伤，其行为构成抢劫罪，由此造成被害人的合理经济损失，应予赔偿。鉴于林冠辉、郑杰、陈卫红在案发后能投案自首，陈卫红还有立功表现；陈卫红、吴学金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对林冠辉可从轻处罚，对郑杰、陈卫红、吴学金均可减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，赔偿合理，程序合法，应予维持。单某乙、李某乙上诉提出原判适用法律错误，判令赔偿过少，要求改判；吴学金上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年五月十一日
书 记 员 夏宁安
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5482号
原告汪志云，男，1986年5月3日出生，汉族。
被告柳惠民，男，成年，汉族。
本院在审理原告汪志云诉被告柳惠民劳务合同纠纷一案中，原告汪志云向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志云撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告汪志云负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年七月十八日
书记员 苏雄彪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12663号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：隋立中，该公司干部。
被告：唐晓峰，住天津市南开区。
第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟。
委托代理人：李伟，该公司干部。
原告天津市房信房�经营有限公司与被告唐晓峰及第三人天津市房信物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00012号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，女，1995年1月28日出生于安徽省太湖县，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪2014年8月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲与被害人王某乙为合肥经济技术开发区A公司同事兼室友，二人平时将贵重物品放在宿舍同一个柜子内。
2014年8月中旬一天早上，被告人王某甲下班后先回到宿舍，并在柜子内看到王某乙的红色皮夹里有一张银行卡，遂将该卡取出放到自己衣服口袋中。8月17日，被告人王某甲与男友周某在长丰县岗集镇约会，因二人身上没钱，又想到自己带着被害人的银行卡，被告人王某甲遂在附近的农信社自动柜员机上利用被害人生日信息试出密码，取出卡中3700元钱，随后将银行卡扔到银行对面的垃圾箱内。所盗现金部分被用于日常消费。2014年8月20日早上，被告人王某甲听说被害人王某乙已经报警，遂向王某乙承认盗窃事实并退还3700元现金，获得被害人王某乙谅解。
2014年8月20日，被告人王某甲到公安机关投案。
上述事实由以下证据证明：1.被告人王某甲的供述；2.被害人王某乙的报案材料及陈某；3.指认现场笔录、现场勘查检验笔录及相关照片；4.视听资料；5.银行卡交易记录、户籍证明、归案经过、前科查询证明、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑。
被告人王某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。积极退赔并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第227号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李伟，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人李伟给付借款10000元、利息5087.44元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息5087.44元，共计15087.44元，并承担本案支付令费用59元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第227号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李伟，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人李伟申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费59元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第69号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人毕道双。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年10月11日作出湖吴卫医罚（2013）022号行政处罚决定书。因被执行人毕道双在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人毕道双未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2012年12月开始至2013年8月20日在湖州市吴兴区环渚乡后庄村沙皮田53号开展诊疗活动，其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，对被执行人毕道双作出湖吴卫医罚（2013）022号行政处罚决定，即：罚款人民币4000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的湖吴卫医罚（2013）022号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 潘 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第134号
原告赵某某，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
委托代理人张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告苗某甲，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告赵某某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张国壮、被告苗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告相识后于2009年12月18日结婚，2010年9月26日生育一女孩，取名苗某乙。由于我和被告感情不和，经常因琐事生气、吵闹，其主要原因是被告不思进取，整天以酒为生，直喝得昏昏迷迷、神志不清，根本不履行家庭义务。经郑州大学第一附属医院检查，被告已落下多种酒精中毒后遗症。尽管如此，被告仍不遵照医嘱，继续饮酒，致使家庭难以维护正常的生活。到目前为止，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决与被告离婚，婚生女苗某乙由我抚养并承担抚养费。
被告苗某甲辩称：我不同意离婚。因为我们女儿太小，我们感情还没有破裂，我现在已经把酒断了，以后也不会再喝酒了，我们还应该继续生活。
原告赵某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告赵某某身份证、出生医学证明复印件各一份并出示原件，用以证明原告的身份情况和原被告婚生女的基本情况；2.结婚证两本用以证明原告与被告系合法夫妻；3.已婚育龄妇女健康检查证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；4.被告在郑州大学第一附属医院诊断证明一份，用以证明被告因饮酒酒精中毒被诊断为几种疾病的事实。
被告苗某甲未向本院提交证据材料。
本院对原告赵某某提交的证据审查后认为：原告证据1-4，证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2009年原告赵某某与被告苗某甲相识并自由恋爱，双方于同年12月18日登记结婚，于2010年9月26日生育一女，取名苗某乙。在婚后共同生活中，被告因经常饮酒出现病症曾于2014年9月份在郑州大学第一附属医院就医。后原被告自2014年10月份分居至今，2014年12月25日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院。诉讼中，双方均表示无婚后共同债权、共同债务及存款，原告自愿放弃了分割财产的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原被告双方自由恋爱并于2009年结婚，且已生育一女，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，虽然被告曾因经常饮酒致使双方感情不和，但原告的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且被告在诉讼中亦表示已经戒酒并表示不同意离婚，综合原被告陈述，双方尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告苗某甲离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟高航
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00805号
上诉人（原审被告）:翟云海，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：翟万锋，男，1989年4月7日，汉族，住址同上，系翟云海之子。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟何南，男,1950年1月21日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
上诉人翟云海因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01053号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退还。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年八月七日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第(四)项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02743号
原告杨某，系西安市市政工程管理处设施监理所职工。
委托代理人张媛媛，女，1980年10月24日出生，汉族，系西安西北政法大学研究生院2008届法律硕士。
被告霍某，系陕西省唐华六棉有限责任公司离职员工。
原告杨某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理。依法由民事审判庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张媛媛、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年3月15日生一子，取名杨泽林。由于双方婚前了解不够，没有感情基础，使得婚后在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，持续冷战，形同陌路。该状况一直持续至今，毫无改善，严重的伤害了夫妻感情。子女的衣食住行都由原告照顾，被告从不关心。因为双方的矛盾不断升级，经常争吵，影响了原告的工作。原告于2006年3月起于孩子一同在外租住生活，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令1、与被告离婚；2、婚生子杨泽林由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告霍某辩称，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。其与原告因为家庭琐事争吵，原、被告之间夫妻感情尚好，也未与原告分居，原告只是近二、三个月未回家居住。
经审理查明，原、被告1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年3月15日生一子，取名杨泽林，就读于西安职业技术学院高中二年级，现与原告共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，使得原、被告之间发生矛盾。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，认为双方感情尚好。
以上事实有原告起诉状、结婚证、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告与原告经婚前了解并组成家庭，自当互相尊重，相互关爱，共同承担抚养子女的义务，切实负起家庭责任，出现困难应加强双方之间的沟通，共渡难关，不应各行其事。原告现诉请离婚，但其并不能证明夫妻感情确已彻底破裂，依法不予准许。被告既有珍惜家庭之意，应努力改善与原告的关系，以求家庭和睦。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨某离婚之诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 严 腾
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告：金明伟，男，汉族，农民。
被告：姜文娟，女，汉族，农民。
被告：隋文君，男，汉族，农民。
被告：刘青颖，女，汉族，农民。
被告：齐振兴，男，汉族，农民。
被告：刘丹丹，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告金明伟等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费950.00元，由原告承担475.00元，退回原告475.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 许 威
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初514号
原告：张巨成，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市。公民身份号码×××。
被告：秦志福，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告张巨成与被告秦志福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨成、被告秦志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告购置房屋款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订买卖合同，约定原告将自己在新集乡高崖畔行政村街道2间房屋卖给被告，房屋价格80000元。合同签订后，被告付原告款60000元，下剩20000元被告出具欠条，限期一个月清偿。后经原告多次催收，被告未清偿。
被告秦志福承认张巨成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
秦志福清偿张巨成购房款20000元。
限判决书生效后10日内执行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由秦志福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2880号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）马育珠。
被上诉人（原审原告）温慧明。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人马玉珠、温惠明因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4087号
原告李晓军。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告魏智慧。
原告李晓军诉被告魏智慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第3919号判决书，原告李晓军不服一审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓军、委托代理人刘军磊及被告魏智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告通过原告家人以经商资金周转为由向原告借款40万元，原告于2011年11月9日向其银行账号汇入40万元，同时约定利息每月0.15元。后经原告催要，被告于2012年底偿还原告本金10万元，余30万元被告始终以各种理由推脱拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元、利息114000元，共计414000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不欠原告钱。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、中国工商银行互助路支行证明；
二、中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行流水单；
三、中国工商银行郑州铁路支行及郑州建文支行证明；
四、中国工商银行河南省分行营业部、中国工商银行郑州花园丽都支行流水单；
五、原告、党向前与被告账目来往汇总明细单；
六、短信记录；
七、录音资料；
八、证人证言。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、2011年10月29日被告侄女敬某某向原告妻子徐某某转账记录（10万元）；
二、2011年10月29日被告朋友李某某向原告本人转账记录（10万元）；
三、2011年10月25日被告侄女赵某向原告本人转账记录（50万元）。
经审理查明，原、被告自2011年至2013年一直互有资金往来。2011年11月9日，原告通过银行转账的方式转账给被告40万元。原告认可该笔转账发生后，被告方于2012年2月8日向原告账户转账60000元、2012年4月14日向原告账户转账50000元、2012年6月15日向原告账户转账20000元、2012年6月19日向原告账户转账10000元、2012年6月27日向原告账户转账50000元、2012年12月10日向原告账户转账10000元、2013年2月7日向原告账户转账10000元。原告称其中2012年4月14日被告向原告账户转账的50000元是归还原告于2012年4月6日向被告账户转账的50000元款项，被告对此予以认可。原告庭审中认可2012年6月15日至2012年12月10日期间，被告方向其交付现金10000元。2012年4月6日与2012年4月14日的转账款项抵销后，2011年11月9日后，被告方共向原告方支付款项170000元，其中转账160000元、现金交付10000元。后双方就款项问题产生争议，原告诉至法院。
另查明，原告提交与被告的手机短信记录及录音用以证明双方的资金往来约定有利息，其中2011年8月29日被告发给原告的手机短信中显示“利息22500元已到党向前工行帐，查收回信”；2011年9月23日被告发给原告的手机短信中显示“把工行卡号，开户行！姓名发过来！27号打款本金利息给你！是否还要做也回信给我，好做计划”；2011年10月25日被告发给原告的手机短信中显示“今天到账50万，先打给你！剩下50万到账后给你算利息”。工商银行2012年2月8日向原告手机发送信息中显示“敬某某已于2月8日向尾号9171的工行账户汇入60000元。”。关于双方是否明确约定利息标准，原告提交短信机录音中均没有明确显示。
还查明，被告为证明其与原告已无债务关系，提交其侄女敬某某、赵某及其朋友李某某向原告方账户的转账记录，显示自2011年10月25日至2011年10月29日期间，被告方分三次向原告方银行账户转账共计700000元。原告对转账予以认可，但称该70万元是归还双方之前的资金往来，与本案无关，称双方在2011年11月9日之前的款项已经结清。
本院认为，因原、被告之间长期存在资金往来，有相关转账凭证及短信、录音予以佐证，能够证明双方之间存在借款关系及利息约定。关于利息的支付，因被告侄女敬某某在2012年2月8日给原告的账户转账60000元款项的备注留言中显示为利息，原告称该款项是之前借款的利息，对此本院予以认定。但是关于利息的支付标准，因原告没有提供证据证明双方关于利息标准的约定，被告也不认可月息一分五的标准，依据法律规定，本院认为比照银行同类贷款利率支持原告自起诉之日的利息为宜。被告在2011年11月9日后向原告支付款项计170000元，扣除2012年2月8日支付的60000元利息，本院认定2011年11月9日之后被告向原告支付款项110000元，尚欠原告290000元未支付，对此被告应当承担清偿义务。关于被告所称双方2011年10月发生了数笔转账业务，被告如认为双方存在其他债权债务纠纷，可搜集证据后另案主张。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏智慧于判决生效后十日内偿还原告李晓军借款290000元及利息（以290000元为基数，自2013年6月28日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告李晓军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由原告负担1814元，被告负担5696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 嫣
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 屈雅博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00753号
原告王志勇。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告李金。
被告柴冀英。
原告王志勇与被告李金、柴冀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼，被告李金、柴冀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称2014年1月，被告李金找到原告，称急需周转资金，愿意出利息。经双方协商达成协议如下：原告向被告借款700000元，月利息5分，先扣一个月利息，期限3个月。2014年1月19日，被告李金给原告打了借条，被告李金的爱人被告柴冀英为该笔借款进行担保。签订借条当天，原告将扣除利息的借款665000元转给被告李金。借款后被告没有再支付过利息，借款3个月到期后，被告也没有偿还本金。原告向被告催要借款，被告说现在债务人比较多，如果把借条时间往前写，在还借款时可以优先偿还。两被告都是做金融财务的，原告信以为真，让两被告又出具了2011年6月27日借条，两被告把2014年1月19日借条拿走。随后原告感到上当要求被告立刻还借款，被告以种种理由予以推诿，拒不返还借款。无奈，原告诉至法院。请求法院1.判令被告李金返还借款665000元；2.判令被告承担约定和逾期还款的利息（自出借之日起至全部返还借款之日止产生的利息，按同期贷款利息四倍计算）；3.判令被告柴冀英对该借款及利息承担连带还款责任。
被告李金、柴冀英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王志勇为支持自己的请求，向法院提交证据如下：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.二被告身份证复印件和户口页，证明二被告身份；3.2011年6月27日借条、2014年1月29日借条（复印件），证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额是665000元；被告误导原告撤换2014年的借条，结合转账凭证等其他证据，本案真实借款时间是2014年1月19日；被告柴冀英为被告李金借款进行担保，被告李金逾期还款，被告柴冀英承担连带清偿责任；4.2014年1月19日，中国建设银行转账凭证一份，证明2014年1月19日，原告按约定支付借款，转账金额为665000元。
被告李金、柴冀英未向法院提交相关证据。
对原告提交的证据，经合议庭进行评议，对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院审理查明以下事实：被告李金与被告柴冀英系夫妻关系。2014年1月29日，被告李金、柴冀英向被告王志勇出具借条一张，内容为：“今借到王志勇现金柒拾万元整（700000元）期限三个月，月息5分，按月计息，先扣一个月利息。到期按时归还本金。如到期未能偿还本金，自愿将本人名下创鑫二期14号楼一单元502号房过户到王志勇名下。李金建行号62×××93。借款人李金，担保人柴冀英签字并捺印。”当日，原告王志勇通过中国建设银行账号62×××87向被告李金指定账户62×××93转款665000元。借款到期后，经原告催要，被告李金、柴冀英将向原告出具的2014年1月29日借条原件收回，为原告王志勇重新出具日期为2011年6月27日的借条。借条内容为：“今2011年6月27日借到王志勇、王丽敏现金（700000元）柒拾万元整。如不能按期支付利息及本金，本人自愿将名下的创新二期14-1-502号房子抵压（押）给王志勇、王丽敏并办理过户手续到王志勇、王丽敏的名下，以抵此帐绝不反悔。借款人李金，担保人柴冀英签字并捺印。”原告王志勇向被告李金实际出借款项665000元，该借款经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王志勇向法院提交被告李金出具的2014年1月29日借条虽系复印件，但与被告李金、柴冀英的常住人口登记卡原件、以及2014年1月29日转账凭证等证据相互印证，可以认定原告王志勇与被告李金之间的债权债务关系成立。被告李金向原告王志勇借款700000元，原告王志勇实际出借665000元的事实。现原告王志勇诉请被告李金偿还借款665000元的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月息5分，现原告要求被告承担约定和逾期还款的利息，按同期贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告柴冀英在被告李金为原告王志勇出具的借条上作为担保人签字捺印，应对被告李金拖欠原告王志勇的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志勇借款本金665000元及利息（自2014年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告柴冀英对上述借款及利息负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，保全费3845元，共计14295元，由被告李金、柴冀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 峥
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹 蒙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第465号
原告益阳宏盛电子箔有限公司。
委托代理人。
委托代理人蔡德华。
被告益阳市中贸电子元件厂。
原告益阳宏盛电子箔有限公司（以下简称原告）与被告益阳市中贸电子元件厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告益阳宏盛电子箔有限公司的委托代理人薛周纯、蔡德华到庭参加了诉讼，被告益阳市中贸电子元件厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年起向被告提供电容器产品。2014年11月，原告与被告对账，确认至2014年11月16日止，被告欠原告货款106715.7元。经原告催要，被告于2014年12月27日向原告支付15000元。2015年3月，原、被告再次对账，确认至2015年1月5日止，被告欠原告货款91715.7元。对账后，经原告多次催要，被告均未支付余欠货款。原告诉至法院请求判令被告支付货款91715.7元、由被告承担本案的诉讼费用。
被告益阳市中贸电子元件厂未作答辩。
经审理查明：原告与被告系业务往来单位。2014年11月，双方出具对账单，确认自2011年12月26日至2014年11月16日止，被告尚欠原告货款106715.70元，原、被告均在对账单上加盖公司财务专用章，蔺彪在对账单上被告会计主管处签字确认。2014年3月，双方再次出具对账单，确认自2011年12月26日至2015年1月5日止，被告尚欠原告货款91715.70元，原告在对账单上加盖公章，被告在对账单上加盖财务专用章，蔺春国在对账单上被告会计主管处签字确认。对账后，被告未按照对账单确认的金额支付原告货款。
上述事实有原、被告身份证明、对账单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供电容器产品，被告支付给原告货款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了实质上的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务，经双方对账确认被告尚欠原告货款91715.70元，被告应当支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市中贸电子元件厂于本判决生效后十日内支付原告益阳宏盛电子箔有限公司货款91715.7元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告益阳市中贸电子元件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 张舞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解
释（二）
当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第465号原告益阳宏盛电子箔有限公司。委托代理人。委托代理人蔡德华。被告益阳市中贸电子元件厂。原告益阳宏盛电子箔有限公司（以下简称原告）与被告益阳市中贸电子元件厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告益阳宏盛电子箔有限公司的委托代理人薛周纯、蔡德华到庭参加了诉讼，被告益阳市中贸电子元件厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从2011年起向被告提供电容器产品。2014年11月，原告与被告对账，确认至2014年11月16日止，被告欠原告货款106715.7元。经原告催要，被告于2014年12月27日向原告支付15000元。2015年3月，原、被告再次对账，确认至2015年1月5日止，被告欠原告货款91715.7元。对账后，经原告多次催要，被告均未支付余欠货款。原告诉至法院请求判令被告支付货款91715.7元、由被告承担本案的诉讼费用。被告益阳市中贸电子元件厂未作答辩。经审理查明：原告与被告系业务往来单位。2014年11月，双方出具对账单，确认自2011年12月26日至2014年11月16日止，被告尚欠原告货款106715.70元，原、被告均在对账单上加盖公司财务专用章，蔺彪在对账单上被告会计主管处签字确认。2014年3月，双方再次出具对账单，确认自2011年12月26日至2015年1月5日止，被告尚欠原告货款91715.70元，原告在对账单上加盖公章，被告在对账单上加盖财务专用章，蔺春国在对账单上被告会计主管处签字确认。对账后，被告未按照对账单确认的金额支付原告货款。上述事实有原、被告身份证明、对账单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告提供电容器产品，被告支付给原告货款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了实质上的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务，经双方对账确认被告尚欠原告货款91715.70元，被告应当支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳市中贸电子元件厂于本判决生效后十日内支付原告益阳宏盛电子箔有限公司货款91715.7元。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告益阳市中贸电子元件厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  旷杰二〇一五年六月二十六日书记员  张舞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保65号
申请人吴兴安。
被申请人刘玉眉。
被申请人刘买和。
申请人吴兴安因民间借贷纠纷，于2016年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘玉眉、刘买和的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人吴兴安以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人吴兴安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉眉、刘买和的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将申请人吴兴安所有的小型轿车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人吴兴安在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00214号
原告温县中远运输有限公司。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
诉讼代表人王汉有，总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称温县公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称洛阳公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人周胜利及被告温县公司的委托代理人马萍、赵振江、被告洛阳公司的委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2013年9月16日，原告为其所有的豫HD53**号牵引车在被告温县公司投保了机动车保险，其中车辆损失险216900元，保险期间自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止，并投保了不计免赔率。2014年5月14日，原告为其所有的豫HM6**挂车在被告洛阳公司投保了机动车保险，其中车辆损失险83070元，保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年8月23日17时30分许，张德林驾驶晋D451**／晋DP8**挂半挂车沿S102线由北向南行驶至122km＋300m路段时未靠右通行，与由南向北由高国栋驾驶的豫HD53**／豫HM6**挂半挂车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经山西省武乡县公安局交通警察大队调查处理，于2014年9月1日作出第142241号道路交通事故认定书，认定张德林负事故全部责任、高国栋无责任。
事故发生后，全责车晋D451**／晋DP8**挂半挂车支付了车辆施救费，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为142415元（其中主车132205元、挂车10210元），要求二被告分别在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为：原告在二被告处投保的机动车保险单、主、挂车车辆行驶证、司机高国栋的驾驶证、道路交通事故认定书。原告中远公司以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为车辆损失评估报告书，证明原告的车辆在事故中的损失情况及应由二被告各自赔偿的范围。
被告温县公司辩称，本次事故中原告在我公司投保的车辆没有责任，故原告的车辆损失应当向肇事方晋D451**／晋DP8**挂半挂车所有人进行主张。另原告的车辆损失鉴定价格明显过高，残值明显过低，应当予以核减或重新鉴定。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告温县公司未向法庭提供相关证据。
被告洛阳公司辩称，本次事故中原告在我公司投保的挂车没有责任，故原告的损失应当向肇事车辆晋D451**／晋DP8**挂半挂车车辆所有人进行主张，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告洛阳公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据，二被告均无异议。对于原告所举的第二组证据，被告温县公司对其真实性无异议，但认为车辆损失评估过高、残值扣除较低。被告洛阳公司对第二组证据无异议。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。二被告应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告中远公司在被告处投保的车辆在本次事故中不承担责任，故被告温县公司、被告洛阳公司在对原告中远公司的车辆损失先行赔偿后，获得全额向全责车晋D451**／晋DP8**挂车所有人追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司132250元。
二、被告中国人民财险保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司10210元。
案件受理费3398元，减半收取1699元，鉴定费2700元，合计4399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十月十七日
书记员 张二晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第970-1号
申请执行人舒芹，女
被执行人张鹏，男
本院在执行舒芹与张鹏离婚纠纷一案，到被执行人单位冻结被执行人工资账户。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾孟奎
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4111号
原告：张雪娇，女，1982年2月7日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：天台县雅韵琴行，住所地天台县始丰街道中央花园89号。
经营者：周佳佳，女，1990年2月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
本院在审理原告张雪娇诉被告天台县雅韵琴行买卖合同纠纷一案中，原告张雪娇于2017年9月19日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪娇以双方经庭外调解结案为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪娇撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张雪娇负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4111号原告：张雪娇，女，1982年2月7日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。被告：天台县雅韵琴行，住所地天台县始丰街道中央花园89号。经营者：周佳佳，女，1990年2月28日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。本院在审理原告张雪娇诉被告天台县雅韵琴行买卖合同纠纷一案中，原告张雪娇于2017年9月19日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪娇以双方经庭外调解结案为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雪娇撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张雪娇负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月十九日代书记员 陈晶晶????2?