湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初127号
原告：尹燕风，男，1989年4月23日出生，汉族，茶陵县人。
原告委托诉讼代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理授权。
被告：胡燕洪，女，1973年12月9日出生，汉族，茶陵县人。
被告：罗伟，男，1971年10月17日出生，汉族，茶陵县人。
原告尹燕风诉被告胡燕洪、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，由本院审判员谭剑阁适用简易程序于2018年3月1日、3月12日、3月28日、4月27日公开开庭进行了审理。原告尹燕风及其委托诉讼代理人陈翔宇、被告胡燕洪均到庭参加了诉讼，被告罗伟仅在3月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕风向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡燕洪立即偿还原告借款本金110000元、违约金7280元和利息（按月息三分计算2017年10月14日到本金全部清偿之日为止的利息，其中前期利息计算到2018年2月1日为12210元），被告罗伟对前述借款本金和利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告尹燕风称，原告与被告胡燕洪经朋友介绍认识，2017年8月1日，被告胡燕洪因做生意急需资金周转向原告借款60000元并出具借条给原告，承诺2017年8月6日偿还本金，如果逾期还款按借款本金每日5%收取违约金。2017年8月3日，被告胡燕洪又以资金周转名义向原告借款50000元并出具借条给原告，承诺2017年8月10日归还本金，如果逾期还款按借款本金每日5%收取违约金。但是这两笔借款到期后，被告胡燕洪并没有偿还，原告多次找被告胡燕洪催讨未果。2017年10月13日，被告胡燕洪重新出具一张借款本金110000元的借条给原告，被告承诺2017年11月13日偿还，月息3分和逾期偿还本金按每日10%收取违约金，并由被告罗伟担保。但是借款到期后，原告多次找被告胡燕洪、罗伟要求偿还借款本金、违约�及利息，两被告都借口拖延而没有履行义务，原告无奈，为维护自身权益，原告特诉至法院。
被告胡燕洪辩称，1、对于原告所诉2017年8月1日、8月3日分别向其借款60000元、50000元的事实无异议，但答辩人已经将该两笔借款在8月至11月清偿完毕，有微信转账记录和证人的证言（录音）为证。2、对于2017年10月13日答辩人出具的110000元借条，借条上有罗伟签名担保，但这是原告的欺诈行为，答辩人已将之前的借款大部分还完，怎么还会在10月13日向其出具借条，且罗伟对这110000元不知情，原告的第一项诉讼请求不成立，完全是混淆事实，再者，10月13日出具的大额现金借条，应当有第三人在场，有银行流水。答辩人需要说明的是这110000元借款应该是另一案实际发生借贷的110000元，本案不存在这笔借贷。3、答辩人向原告出具借条时只填了名�和身份证号码，其余全部是空白，没有利息和违约金，答辩人只能按银行同等利息计算，案件诉讼费应当由原告承担。4、原告对答辩人提交的证据有异议，可申请法院依法调取相应证据，“卡友联盟”是原告尹燕风的微信号。5、答辩人微信转账记录64400元，证人交付27500元，其余两万多元是答辩人拿现金送到原告公司，当时也有人在场，罗伟也拿了4000元现金给原告。综上，请法院公正审判。
被告罗伟辩称，对于被告胡燕洪向原告的借款，答辩人仅担保过一笔110000元的借款，其他未进行任何担保，对被告胡燕洪在2017年8月1日、8月3日分别向原告借款60000元、50000元的事实不知情（被告罗伟在第二开庭过程中陈述）。
针对原告提交的借条原件三张（2017年8月1日、8月3日、10月13日各一张）、招商银行账户历史交易明细表（户名：尹燕风，交易期：20170709-20170915），上述证据中被告胡燕洪仅对2017年10月13日由其出具的借条（本金110000元）提出异议，被告罗伟提出仅担保过一笔110000元的债务，至于尹燕风与胡燕洪之间其他的借贷不知情，经审查，本院对无异议的证据依法予以采纳，对于有异议的借条一张，因被告胡燕洪、罗伟均未提供充分证据佐证该笔借款事实未发生，结合2017年8月1日、8月3日由被告胡燕洪出具的借条及招商银行账户历史交易明细表，本院对2017年10月13日由胡燕洪出具的借条依法予以采纳。
针对被告胡燕洪提交的微信转账记录复印件22张（2017年8月7日至12月23日）、光盘一张、户主为龙伯雄银行卡交易明细单一张、2017年7月24日微信转账记录复印件一张。原告质证对微信转账记录复印件22张（2017年8月7日至12月23日）的真实性无异议，认可微信账户湖南卡有联盟是绑定了自己银行卡，认可被告在2017年8月7日至12月23日也确确实实通过微信向其进行了还款，但这些还款是偿还2017年7月份的借款，与本案无关联性。经审查，原告主张是偿还7月份借款，根据原告提交的招商银行账户历史交易明细表，2017年7月10日向向被告胡燕洪转账30000元，7月11日向被告胡燕洪转账12760元，被告胡燕洪提供2017年7月24日微信转账记录主张7月份借款在7月份已清偿完毕（以微信偿还9000元，其余以现金清偿），本院认为，原、被告2017年7月份相识，每发生一笔借款应当有借款凭证，所谓“有借有还，再借不难”，现原告不能提供2017年7月份的借款凭证原件，综合双方陈述，结合民间借贷交易习俗分析、民事诉讼举证规则，被告胡燕洪主张对7月份借贷已清偿完毕�可信度较高，故本院对微信转账记录复印件22张（2017年8月7日至12月23日）在本案中予以采纳，对于被告提交的2017年7月24日微信转账记录、光盘一张、户主为龙伯雄银行卡交易明细单一张，被告不能证明该证据与本案存在关联性，故本院依法不予采纳。
根据原告提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
2017年7月10日，原告与被告胡燕洪经朋友介绍认识。2017年8月1日，被告胡燕洪因做生意急需资金周转向原告尹燕风借款60000元并出具借条给原告，双方约定借期为六天，逾期还款按借款本金每日5%收取违约金，当天原告通过银行转账向被告胡燕洪出借。2017年8月3日，被告胡燕洪又因做生意急需资金周转向原告尹燕风借款50000元并出具借条给原告，双方约定借期为八�，逾期还款按借款本金每日5%收取违约金，当天原告通过银行转账向被告胡燕洪出借。上述两笔借款到期后，被告胡燕洪未按期偿还完毕，2017年10月13日，经原告尹燕风与被告胡燕洪一致同意，被告胡燕洪重新出具一张借款本金110000元的借条给原告，将2017年8月1日、3日的借款合并在一张借条上，并由被告罗伟签字担保（担保形式为连带责任担保），被告胡燕洪承诺2017年11月13日偿还完毕，双方约定月息3分，逾期偿还本金按每日10%收取违约金。借贷到期后，被告胡燕洪仍是未清偿完毕，现原告认为被告逾期不还款的行为构成违约，为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告胡燕洪在2017年8月7日至12月23日期间通过微信转账共分22次向原告尹燕风还款共计64400元，在本案诉讼调解过程中（2018年3月28日）以现金方式向原告尹燕风还款8000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。在本案中，被告胡燕洪于2017年8月1日、8月3日分别向原告尹燕风借款60000元、50000元，两笔借款到期后，双方就上述两笔借款重新达成续期借贷合意，由被告胡燕洪于2017年10月13日重新出具借款借条，借款金额为110000元，约定借期为一个月，月利率3%，且由被告罗伟进行担保。被告胡燕洪、罗伟均认为2017年10月13日的借条与另一笔借贷是重复凭证，两人对本案本金为110000元的借条不予认可，两被告作为具备完全民事行为能力的生意人，如因一笔借款向原告出具过两张借据，理应收回一张并予以销毁，现两被告无法做出合理解释，亦无相应证据予以佐证，而原告尹燕风主张8月份两笔借款延续至10月13日，双方重新达成续借的事实符合民间借贷交易习惯，且有三张借条（附�收条、承诺书）为凭，故本院对原告主张的事实予以采纳。
关于被告已还款金额的认定，本院已在证据分析部分作出了详细阐述，根据被告胡燕洪提供的微信还款记录，被告胡燕洪在2017年8月7日至10月11日期间通过微信转账共分21次向原告尹燕风还款共计58400元。按照本院已认定的事实，以法律支持的月利率2%计算，截止2017年10月12日，本金为60000元的利息为2680元（60000×67天×2%/30，自2017年8月6日起算），本金为50000元的利息为2100元（50000×63天×2%/30，自2017年8月11日起算），两笔借款的利息共计4780元，现原告在2017年10月13日之前就两笔借款已偿还58400元，按照先减利息后冲本的方式，在2017年10月13日，由被告重新出具的借条中，原告实际只向被告胡燕洪出借本金56380[110000元-(58400元-4780元）]，故本案本金应当认定为56380元。该�款自2017年10月13日至2018年4月12日期间的利息为6765.6元（56380元×6个月×2%），后被告胡燕洪通过微信又偿还6000元，现金8000元，按照先减利息后冲本的方式，至2018年4月12日，被告胡燕洪尚欠原告尹燕风本金49145.6元[56380元-（6000元+8000元-6765.6元）]，后期利息计算以本金49145.6元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。
关于本案的担保责任，被告罗伟在借条上签字担保，其担保意思明确，约定保证期间为主债务到期后两年，本案在保证期间内，原、被告未约定保证方式，按照法律规定以连带保证论。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡燕洪在本判决生效后十日内偿还原告尹燕风本金49145.6元及利息（以本金49145.6元从2018年4月13日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告罗伟对原告尹燕风就本判决第一项确定的本金和利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告尹燕风的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告承担1098元，被告胡燕洪347元承担，被告罗伟对被告胡燕洪需要承担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位�株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭剑阁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈梅琴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
�一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
合理期限内返还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。