wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初47号
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江信用联社）。
法定代表人施朝明，理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告余新德，男，1983年8月21日生。
被告杨菊艳，女，1988年2月6日生。
被告白华东，男，1979年10月23日生。
原告元江信用联社与被告余新德、杨菊艳、白华东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元江信用联社委托代理人温航、被告杨菊艳、白华东到庭参加诉讼，被告余新德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江信用联社诉称，2010年12月9日，被告余新德、杨菊艳与其签订了一份《个人借款合同》，约定由其向余新德、杨菊艳发放贷款人民币90000元，借款期限为3年，自2010年12月9日至2013年12月9日，利率为人民银行同期同档次利率上浮60%，并随人民银行利率调整而调整，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。同时，被告白华东与其签订了《保证合同》，约定由被告白华东对被告余新德、杨菊艳的上述借款本息承担连带责任保证担保。上述借款、保证合同签订后，其如约向被告余新德、杨菊艳发放了贷款。贷款发放后，余新德、杨菊艳并未按约定履行按月付息到期还本的义务。自2011年11月9日至2015年10月21日，尚欠借款本金90000元，累计拖欠利息38202.42元。为此，诉请法院判令：1、由被告余新德、杨菊艳共同偿还其借款本金90000元及利息38202.42元（自2011年11月9日至2015年10月21日的利息，以后利息按借款合同约定逾期利率计算至本金还清之日）；2、由被告白华东对被告余新德、杨菊艳的上述借款本息承担连带偿还责任。
被告余新德未作答辩。
被告杨菊艳辩称，其与余新德已经协议离婚，按离婚协议约定，该笔贷款由余新德负责偿还，故应由余新德偿还，其不承担还款责任。
被告白华东辩称，其已停薪留职，没有能力承担担保责任，该笔贷款应由余新德、杨菊艳偿还。
经审理查明，2010年12月9日，元江信用联社与余新德、杨菊艳签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币9万元；借款用途为周转金；借款期限为36个月，自2010年12月9日至2013年12月9日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.6667‰为基础上浮60%，确定月利率为7.4667‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及上述利率浮动比例确定调整后的利率；如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定借款利率基础上加上50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清……等合同条款。同时，元江信用联社与白华东签订了《保证合同》，约定由白华东对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。上述合同签订后，元江信用联社如约向余新德、杨菊艳发放了贷款人民币9万元，并出具了一份借款借据。合同期内，余新德、杨菊艳支付了部分利息，借款期限届满，未履行还本付息义务，截止2015年10月21日，累计拖欠借款本金9万元，利息38202.42元。元江信用联社分别于2014年3月1日、8月6日向余新德发出催收通知书，于2014年7月25日向白华东发出督促履行担保责任通知书，余新德未履行还款义务，白华东也未履行保证责任。另查明，余新德与杨菊艳系夫妻，二人于2012年10月8日协议离婚，协议约定欠信用社贷款及女方亲属借款由男方负责偿还，并办理了离婚登记手续。对约定共同债务的承担，双方均未通知并经债权人元江信用联社认可。
本院认为，元江信用联社与余新德、杨菊艳在协商一致的基础上自愿签订的《个人借款合同》以及与白华东签订的《保证合同》意思表示真实，均属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。余新德、杨菊艳在元江信用联社履行发放贷款义务后，未按合同约定结息，借款期限届满也未按约定及时偿还借款本息，其行为违反了合同约定。故对元江信用联社要求余新德、杨菊艳偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。但对元江信用联社要求白华东履行保证责任的诉讼请求，因保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。元江信用联社与白华东签订的《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为借款期限届满之日起两年。余新德、杨菊艳的借款期限于2013年12月9日届满，在保证期间内，元江信用联社虽然向白华东发出了督促履行担保责任通知书，且白华东在通知书上签字确认，但从该通知书看，其内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定成立新的担保合同，且保证人白华东抗辩该笔贷款应由借款人余新德、杨菊艳承担偿还责任，故白华东不应继续承担保证责任。对元江信用联社要求判令白华东对余新德、杨菊艳的尚欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对杨菊艳提出其与余新德在离婚协议中约定该笔债务由余新德负责偿还，其不承担偿还责任的辩解主张，因协议属于共同债务人内部之间的约定，并未经债权人同意，不能对抗第三方即元江信用联社，故本院不予支持。余新德未作答辩也未到庭应诉，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余新德、杨菊艳于判决生效之日起30日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金90000元及截止2015年10月21日的利息38202.42元，共计128202.42元，以后产生的利息按借款合同约定利率计算至本金还清之日止；
二、驳回原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社要求被告白华东承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半征收1432元，由被告余新德、杨菊艳共同负担（原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社预交的案件受理费2864元，应予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1758号
上诉人（原审被告）兴华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托代理人邱鸣，男，1980年5月15日出生，汉族，该公司法务部经理。
上诉人（原审被告）兴华建设集团有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元12层3号房。
负责人宁祖钦，该分公司经理。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托代理人邱鸣，男，1980年5月15日出生，汉族，兴华建设集团有限公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）四川宏迪建筑工程劳务有限公司，住所地四川省双流县西航港成白路4号。
法定代表人徐维东，该公司董事长。
委托代理人王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：152012012110257502。
委托代理人赵静，贵州拓瑞律师事务所实习律师。
被上诉人，吴健，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199710592228。
委托代理人罗宇，贵州黔信律师事务所实习律师。
上诉人兴华建设集团有限公司、兴华建设集团有限公司西南分公司与被上诉人四川宏迪建筑工程劳务有限公司、吴健建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院2015年10月21日作出（2015）筑观法民商初字第27号民事判决，上诉人兴华建设集团有限公司、兴华建设集团有限公司西南分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民商初字第27号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费38800元，退还兴华建设集团有限公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 江
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5507号
原告：常州市喆广金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东1517。
法定代表人：罗勇兴，总经理。
委托诉讼代理人：杨星、张骏，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州士研成套电气有限公司，住所地常州市天宁区吕墅东路30号。
法定代表人：王绍明，总经理。
原告常州市喆广金属材料有限公司（以下简称喆广公司）与被告常州士研成套电气有限公司（以下简称士研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喆广公司的委托代理人张骏到庭参加诉讼。被告士研公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喆广公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款45980元及自2014年4月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止，（暂算至2016年4月21日为5517.6元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾合作多次，由原告向被告供应各类金属材料及制品。2014年4月，被告向原告订货65980元，双方约定货到付款，原告依约交付了货物，被告向原告出具金额为65980元的转账支票一张，但该支票为空头支票，无法兑现，原告多次催要，被告支付了20000元，尚欠货款45980元未付，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告士研公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告士研公司向原告喆广公司订购镀锌板、热板、冷板，双方约定货到付款，原告按约定向被告供货计款65980元，被告于2014年4月20日开具了中国银行转账支票一张，收款人为喆广公司，金额为65980元，用途为货款，原告将该支票解入银行，因账上无款退票。后原告多次催要，被告于2014年8月19日汇入原告账户20000元，尚欠45980元。
原告喆广公司向本院提供一份被告士研公司姓祝的录音，姓祝的承认欠款45980元，外面款子难收，慢慢付。
本院认为，原告喆广公司与被告士研公司之间存在事实买卖合同关系，被告应当按约支付货款。原告起诉要求被告士研公司支付拖欠货款45980元及支付自2014年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。有士研公司提供的发货单、转账支票、录音等为据，本院予以支持。被告士研公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州士研成套电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市喆广金属材料有限公司支付货款45980元及支付自2014年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，保全费570元，合计1114元，由常州士研成套电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0689号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，务工。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月2日被刑事拘留（同年7月1日被传唤），同年7月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人嵇健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察�指控：2015年7月1日16时20分许，被告人陈某驾驶牌号为“苏e×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区周芦线由北向南行驶至黎里镇莘塔社区长浜村长浜桥附近路段处，撞击在人行横道线上由西向东过马路的行人被害人黄某乙，致被害人黄某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某向公安机关打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控的犯罪事实没有异议；第二，被告人陈某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人陈某系初犯，主观恶性较小；3、被告人陈某在保险理赔范围内另行赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月1日16时20分许，被告人陈某驾驶牌号为“苏e×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区周芦线由北向南行驶至黎里镇莘塔社区长浜村长浜桥附近路段处，撞击在人行横道线上由西向东过马路的行人被害人黄某乙，致被害人黄某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某向公安机关打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被告人陈某及其家属在保险理赔范围外另行赔偿了被害人家属人民币130000元，并取得被害人家属黄某甲、黄祖英的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故预付金收款凭证、收条、刑事谅解书、民事调解书，证实被告人陈某及其家属已赔偿被害人家属人民币130000元，被告人陈某已取得被害人家属黄某甲等人的谅解；同时，被害人家属黄某甲、沈文夫、黄祖英已与肇事车辆车主刘某、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司经本院调解，达成民事调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司�偿被害人家属各项损失合计560000元。
2、道路交通事故认定书，证实被告人陈某驾驶车辆行经人行横道时未减速，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是本起交通事故的直接原因，故被告人陈某负本起交通事故的全部责任。
3、交通事故车辆技术检验报告，证实苏e×××××比亚迪小客车车辆的行车制动、灯光、转向符合中华人民共和国《gb7258-2012机动车运行安全技术条件》之规定；该车辆车辆型号、车架号、发动机号等与车辆检验信息相符。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实涉案交通事故的现场情况。
5、交通事故尸表检验笔录，证实被害人黄某乙符合车祸致多发性损伤死亡。
6、证人黄某甲的证言笔录，证实其是被害人的儿子。2015年7月1日4点多钟，其正好经过事故现场，其看到其母亲躺在地上，旁边�个人说他是驾驶员，还说他已经打了110。当时警察还没有过来，事故刚刚发生有十来分钟，事故的经过其没有看见。事故发生前，其母亲是去找工作的，她平时一直坐公交车的。
7、证人刘某的证言笔录，证实其是车牌号为“苏e×××××”的事故车辆的车主。2015年7月1日下午，其将事故车辆借给了陈某。事故后，陈某电话联系其，称开车撞人了，不知道怎么办。其便让他报110和120。之后，其和一个同事去了事故现场。
8、被告人陈某的供述，证实2015年7月1日下午4点左右，其驾驶车牌号为苏e×××××的车子沿周芦线由北向南行驶至长浜桥前面一个路口时，有人突然从西边的路上跑出来，在斑马线上跑，准备到对面的公交站台，她边跑边招手，其发现时只距离她一米左右，来不及刹车，就撞倒她了，并压了过去。后其停好车，就拨打了110，过了一会儿，交警和救护车就都来了。发生事故的时候，对面站台正好有一辆公交车。
上述事实，还有发破案经过、接处警详细信息、人口信息、驾驶证信息、车辆信息、酒精测试单、取证笔录、监控录像等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某及其家属在保险理赔范围外另行赔偿了被害人家属人民币13万元，并取得被害人子女的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟建虹
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 顾家华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐依雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26083号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏宇、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.6元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵风味腊肠小”1袋，支付价款3.6元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品只是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年4月21日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵风味腊肠小”1袋，支付价款3.6元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款3.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第172号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某（化名王杰），男，1983年8月19日出生，汉族，无业。曾因犯抢夺罪于2005年8月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年10月8日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因盗窃于2013年1月8日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留15日，2013年1月11日转为刑事拘留，2013年1月18日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日由本院决定被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年1月5日，被告人王某某化名王杰到郑州市二七区升龙国际A座锦轩海鲜大酒楼应聘前厅经理。次日16时许，其在该酒楼319房间，趁无人注意之机，将被害人张某（系该酒店服务员）放在该房间充电的一部诺基亚牌800型号手机（经鉴定价值1300元）盗走，后被告人王某某将该手机以700元的价格卖给路边摊贩。公安人员接被害人报案后于2013年1月8日在郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区的优派自助火锅餐厅内将被告人王某某抓获。现赃物未追回，被告人王某某于2013年1月21日赔偿被害人1300元。被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、辨认笔录及照片、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人前科材料及身份证明；证人燕某的证言；被害人张某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某曾因抢夺、盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，价值1300元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人王某某已赔偿被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚；3、被告人王某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2013年1月8日起至2014年5月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某违法所得700元，依法收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年三月二十八日
书记员 张艳丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初595号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人袁某，男，1991年3月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省安化县青塘铺镇红岩村某组，住长沙市开福区芙蓉北路某号城建地某栋；2014年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年6月20日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月23日被抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月期间，被告人袁某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城恒广某栋二楼的某家庭旅馆开房，四次在该旅馆某房容留吸毒人员于某同场吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），具体犯罪事实如下：
1、2016年6月上旬的一天，被告人袁某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城恒广某栋二楼的某某家庭旅馆某房容留于某并同场吸食冰毒和麻古。
2、2016年6月19日凌晨，被告人袁某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城恒广某栋二楼的某某家庭旅馆某房容留于某并同场吸食冰毒和麻古。
3、2016年6月20日凌晨，被告人袁某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城恒广某栋二楼的某某家庭旅馆某房容留于某并同场吸食冰毒和麻古。
4、2016年6月21日凌晨，被告人袁某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城恒广某栋二楼的某某家庭旅馆某房容留于某并同场吸食冰毒和麻古。
2016年6月23日，公安机关在长沙市开福区芙蓉北路某号城建地某栋一无名电游室抓获被告人袁某，经长沙市公安局开福分局检测，被告人袁某、吸毒人员于某尿样甲基安非他明检测结果为阳性。案发后，被告人袁某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，传唤经过，公安行政处罚决定书，物证照片，刑事判决书，释放证明，证人于某、欧某某的证言，被告人袁某的供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225财保41号
申请人：融水苗族自治县水库移民工作管理局，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路融城福御二楼。
法定代表人：梁认明，该局局长。
被申请人：李兆良，男，1966年3月15日出生，农民，住融水苗族自治县。
申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆良在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82XXXXXXXXXXXX0内的银行存款19248.18元予以冻结。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局以其在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23XXXXXXXXXXXXXX2内的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局申请冻结被申请人李兆良银行账户内的存款，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆良在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82XXXXXXXXXXXXXX0内的存款19248.18元。冻结期限为一年。
案件申请费616元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 潘广堂
二〇一七年五月十一日
书记员 黄昌盛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225财保41号申请人：融水苗族自治县水库移民工作管理局，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路融城福御二楼。法定代表人：梁认明，该局局长。被申请人：李兆良，男，1966年3月15日出生，农民，住融水苗族自治县。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆良在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82XXXXXXXXXXXX0内的银行存款19248.18元予以冻结。申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局以其在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23XXXXXXXXXXXXXX2内的存款作为担保。本院经审查认为，申请人融水苗族自治县水库移民工作管理局申请冻结被申请人李兆良银行账户内的存款，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李兆良在广西融水柳银村镇银行股份有限公司四荣支行帐号为82XXXXXXXXXXXXXX0内的存款19248.18元。冻结期限为一年。案件申请费616元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  潘广堂二〇一七年五月十一日书记员  黄昌盛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第417号
原告杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人沈子恒，执行董事。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告台州宝龙工业有限公司,住所地台州市玉环县珠港镇城关三合潭。
法定代表人李仁龙,执行董事。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告台州宝龙工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清所欠款项为由，于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，且本案纠纷已解决。原告杭州奥立达电梯有限公司在审理中自愿申请撤回对被告台州宝龙工业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告台州宝龙工业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币876元，减半收取计438元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一三年六月十三日
书记员 李良鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01889-1号
申请执行人史文欣，女，2007年3月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人陆巍，男，1988年1月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人陆忠玉，男，1967年9月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01984号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款23839元、诉讼费1144元、执行费275元，总计25258元及逾期履行利息（以本金23839元为基数，自2015年4月10日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陆巍、陆忠玉在银行帐户上的存款25258元及逾期履行利息（以本金23839元为基数，自2015年4月10日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘卫嵘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘卫嵘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卫嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，638.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，638.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1744号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某思，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某思供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某思因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某思在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告杨某思的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十二日
书记员 李 政
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初486号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年5月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]483号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月14日10时许，民警对江集镇王某甲家中非法种植的罂粟进行查处，当场清点罂粟1348株。经查，该罂粟系被告人王某种植。公诉机关据此认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月14日10时许，民警对江集镇王某甲家中非法种植的罂粟进行查处，当场清点罂粟1348株（已开花结果），并当场予以铲除。经查，该罂粟系被告人王某种植。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、扣押清单；现场检查笔录及照片；证人潘某的证言，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某种植的罂粟已被全部铲除，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡 楠
二〇一六年八月十二日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第437号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈小明，男，1969年1月9日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地广东省湛江市霞山区北月村中路东139号。因犯盗窃罪于2009年11月24日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年10月21日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2011年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人陈小明犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈小明因筹集毒资购买作案工具液压钳、铁撬和螺丝刀等进行盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月20日凌晨1时许，被告人陈小明携带液压钳、剪刀等工具来到湛江市霞山区xx路，看见被害人梁某某家的院子里停放着一辆电动车，见四周无人即翻入院子内，利用液压钳等工具，盗窃被害人梁某某一辆黄色绿源牌电动车后逃离现场。因被害人未能提供鉴定标的物型号，不予价格鉴定。
2、2014年4月8日凌晨，被告人陈小明携带液压钳、剪刀等工具来到湛江市霞山区宝满村西路xx路xx号，见路上已无行人及车辆，即翻入被害人梁某甲家的院子内，用液压钳将铁门锁剪断，用剪刀剪断被害人梁某甲的一辆蓝色台铃SL800DQT-
DZ电动车，将该电动车推出院子后逃离现场。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3535元。
3、2014年5月16日2时许，被告人陈小明在霞山区宝满村附近寻找作案目标，发现湛江市霞山区疏港大道宝满村xx路xx号一幢三层楼的二楼窗户开着，且墙角有很多突起的建筑，即沿着该房屋窗户攀爬上二楼，通过开着的窗户进入二楼被害人梁某乙家中，盗窃被害人梁某乙人民币1700多元等财物后逃离现场。
破案后，赃款赃物均无法追回。
另查明，被告人陈小明在湛江市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间向该所民警投案，主动交代其犯罪事实。湛江市公安局霞山分局于2014年6月18日对被告人陈小明刑事拘留。
被告人陈小明因犯盗窃罪于2009年11月24日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年10月21日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2011年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人陈小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、梁某甲、梁某乙的陈述、机动车信息、被告人陈小明的供述及辩解、价格鉴定结论书、照片辩认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、（2010）霞刑初字第27号、349号湛江市霞山区人民法院刑事判决书、湛公霞刑释字（2010）0106号、湛公霞刑释字（2011）0141号刑满释放证明书、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈小明判处一年以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈小明无视国家法律，采取秘密手段盗窃公民财物价值人民币5235元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈小明曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小明犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人陈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日至2015年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3977号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人赵宏骏。
委托代理人王彪。
被告吴梓军。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告吴梓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宏骏、王彪，被告吴梓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，借款金额为300万元整，借款期限为10个月。2012年4月27日，原告按约定将贷款划入被告指定的收款人王丹丹在广发银行郑州银基支行的帐户（账号62×××09）。上述借款于2013年2月27日到期，被告吴梓军未按约还款。经原告多次催收，被告至今未还款。截止到2013年5月23日，被告欠原告借款本息共计3108133.17元（其中借款本金为300万元，利息为108133.17元）。另外，被告按借款合同第13条第1项约定还应承担原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第28条约定凡因本合同引起的或因与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向原告住所地人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告吴梓军立即偿还原告借款本金300万元，利息108133.17元，共计3108133.17元，（自2013年5月24日至实际偿还完毕之日的借款利息按借款合同约定的逾期贷款利率另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，贷款是原、被告及郑州三赢担保公司三方合作的，原告不应当只起诉被告个人，贷款办下来后，被郑州三赢担保公司用了，被告没有拿到该笔贷款，应该是谁用钱谁还款。应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举证如下，
1、中国建设银行个人助业贷款合同；
2、贷款支付凭证一份；
3、中国建设银行个人助业贷款支用单；
4、结算清单一份；
5、被告吴梓军的身份及户籍证明和单身证明；
6、被告吴梓军的借款用途声明；
7、合同签订时的照片一份。
被告为支持其答辩理由，举证如下，
1、网络打印建行个人助业贷款申请须知；
2、郑州三赢担保公司写的证明一份。
经审理查明，2012年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告吴梓军签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供循环支用的借款额度人民币300万元。借款额度有效期间自2012年3月20日至2013年3月20日，合同项下循环支用方式下的单笔贷款利率及罚息利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中的约定为准。借款利息自单笔借款发放到原、被告双方约定帐户之日起计算，按日计算。同日，原告与被告吴梓军共同签署《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，主要载明被告吴梓军申请支用借款金额为300万元整，借款用途为经营，借款期限为10个月，借款如获批准，划入王丹丹在广发银行郑州银基支行的账号62×××09，金额为300万元。本笔借款的支付方式为银行受托支付。原告同意被告借款300万元，期限10个月，约定的借款起始日与原告首次将款项划入帐户62×××09之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为经营。贷款利率为月利率，起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为本支用单确定的贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为每月21日，按期还息，任意还本。2012年4月27日，原告向被告发放借款300万元，并转入双方约定的帐户。借款到期后，被告未按时偿还，至2013年5月23日共欠原告款包括本金300万元及暂计至2012年5月23日的利息108133.17元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，已构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息及罚息，故对原告要求被告偿还借款本金300万元，以及暂计至2012年5月23日的利息108133.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴梓军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金300万元及利息108133.17元（暂计算至2013年5月23日，自2013年5月24日起利息按双方合同约定的利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31665元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙盼盼
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初485号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月5日被濮阳县公安局取保候审，2016年6月15日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月4日23时40分许，被告人潘某某酒后驾驶车牌号为豫C×××××的灰色昌河面包车，沿濮阳县庆祖镇郎占村支洪街由南向北行驶时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为115.20mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中供认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、前科证明、抓获证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一六年六月二十九日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初485号
公诉机关濮阳县人民检察院。
�告人潘某某，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月5日被濮阳县公安局取保候审，2016年6月15日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月4日23时40分许，被告人潘某某酒后驾驶车牌号为豫C×××××的灰色昌河面包车，沿濮阳县庆祖镇郎占村支洪街由南向北行驶时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为115.20mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中�认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、前科证明、抓获证明、案发经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一六年六月二十九日
书记员 李红旭
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第185号
原告：冯保元。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路*******号。
代表人：沈逸明。
委托代理人：陈勤民，该公司员工。
被告：陈引华，1962年11月28日。
原告冯保元与被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称安诚保险公司）、被告陈引华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宗明适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯保元及其委托代理人李观宝，被告安诚保险公司委托代理人陈勤民、被告陈引华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月26日7时，在广平线0K处，被告陈引华驾驶浙F×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后至平湖市第一人民医院住院治疗。2014年7月26日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈引华负全部责任，原告无责。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为休息期限90天，营养期30日，护理期限60日。被告陈引华驾驶的浙F×××××轿车在被告安诚保险公司投保了交强险。所以，原告提起诉讼，请求判令：二被告共赔偿原告各项损失23360.92元（庭审中变更为23278.54元），由被告安诚保险公司在交强险责任范围范围内先行赔偿，不足部分由被告陈引华承担赔偿责任。
被告安诚保险公司答辩称：对事故的发生经过、鉴定意见、投保事实没有异议，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
被告陈引华答辩称：对事故的发生经过、鉴定意见、投保事实没有异议，被告陈引华送原告去医院治疗，花去医药费1070.72元，该费用由被告陈引华垫付。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故过程、责任认定的事实。
2.病历卡1份，用以证明原告受伤并进行治疗情况。
3.医疗费收据及明细清单各1份，用以证明原告花去医疗费3200.92元。
4.鉴定意见书1份，用以证明原告伤情经司法鉴定的相关情况。
5.鉴定费发票1份，用以证明原告花去鉴定费700元。
6.保险单1份，用以证明被告陈引华驾驶的浙F×××××轿车在被告安诚保险公司投保了交强险。
被告安诚保险公司质证认为：证据1、2、4、5、6无异议，证据3中2009年的医疗费不予认定，与本案无关联。
被告陈引华质证认为：同意被告安诚保险公司的质证意见。
被告陈引华为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
医疗费发票3份，用以证明被告陈引华为原告垫付医疗费1070.72元。
原告质证认为：没有意见。
被告安诚保险公司质证认为：没有意见。
本院认证认为：原告提供的证据3中2009年的医疗费与本案交通事故无关联，不予认定。原告提供的其他证据及被告陈引华提供的证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告安诚保险公司未提供证据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月26日7时，被告陈引华驾驶浙F×××××轿车广平线0K处与原告冯保元驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年7月26日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈引华负全部责任，原告无责。原告受伤后至平湖市第一人民医院住院治疗。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为休息期限90天，营养期30日，护理期限60日。
被告陈引华驾驶的浙F×××××轿车在被告安诚保险公司投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，投保人已就本案肇事车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定被告陈引华承担事故的全部责任，故本院考虑本案实际情况确定被告陈引华对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告医疗费为4186.26（包括被告陈引华已垫付1070.72元），有病历、发票等证据予以证实，予以认定。本院结合原告就诊情况，以每天15元的标准计算2天，认定住院伙食补助费为30元。本院根据鉴定意见确定营养期30天，酌情按照每天30元标准认定营养费为900元。以上三项计5116.26元，由被告安诚保险公司在医疗费用赔偿限额范围内承担。其次，关于误工费、护理费、交通费问题。原告未能提供相应的证据证实其有固定收入，本院根据鉴定意见确定误工期90天，酌情按照每日97元标准认定误工费为8730元。本院根据鉴定意见确定护理期60天，酌情按照每天97元标准认定护理费为5820元。原告主张花去交通费500元，但未提供有效票据予以证实，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为300元。以上三项计14850元，由被告安诚保险公司承担。再次，关于鉴定费问题。原告因鉴定花去鉴定费700元，并担供了鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以认定，该费用由被告陈引华承担。综上，被告安诚保险公司赔偿原告19966.26元，被告陈引华赔偿原告700元。本案诉讼费200元，由被告陈引华承担。因被告陈引华已支付1070.72元，扣除被告陈引华应承担的费用900元（即700元＋200元），被告陈引华已超额支付170.72元，超额支付部分在被告安诚保险公司应赔偿给原告的款项中直接扣除，即被告安诚保险公司实际尚应赔偿原告19795.54元，至于被告陈引华超额支付部分由被告陈引华直接与被告安诚保险公司进行结算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯保元19795.54元；
二、驳回原告冯保元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈引华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年五月二十一日
书记员 张志青
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3204号
原告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号，统一社会信用代码91140100556564127X。
法定代表人郝丽峰，总经理。
委托代理人崔生芸，女，该公司员工，住太原市小店区。
被告张永生，男，1978年3月30日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告山西山西同至人购物中心有限公司与被告张永生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西同至人购物中心有限公司的委托代理人崔生芸到庭参加了诉讼，被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西同至人购物中心有限公司诉称，2014年7月15日原告与被告签订《合作协议》，约定原告将位于太原市朝阳街39号内部六层，商铺号为6021，面积共计153.55平方米的场地租赁给被告张永生作为经营场所，管理费为1.7元/㎡/天，协议期间为2014年7月15日至2015年7月14日，费用按季度缴纳，提前一个月收取。合同签订后被告张永生实际占用了商铺，并按期缴纳了第一个季度的管理费，但第二季度至第四季度（2014年10月15日至2015年7月14日）的管理费71262.5元未按期缴纳。
2014年8月15日原告与被告签订《合作协议》，约定原告将位于太原市朝阳街39号内部六层，商铺号为6023，面积共计145.74平方米的场地租赁给被告张永生作为经营场所，管理费为1.8元/㎡/天，协议期间为2014年8月15日至2015年8月14日，费用收取方式同6021。合同签订后被告张永生实际占用了商铺，并按期缴纳了第一个季度的管理费，第二季度至第四季度（2014年11月15日至2015年3月10日）的管理费30430.51元被告未按期缴纳。
另被告于2015年1月23日向原告交预收款8122元，2015年4月20日向原告交意向金10000元。因此被告所欠原告管理费在扣除其所交预收款与意向金后共计金额为83571.07元。在多次协商未果的情况下，原告被迫起诉到法院，请依法判决：1、判令被告偿还拖欠我公司管理费83571.07元及迟延交付的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告签订的《合同协议》约定：2014年7月15日被告租赁原告位于太原市朝阳街39号内部6021号商铺，面积共计153.55平方米，约定租期一年，管理费为1.7元/㎡/天，按季度缴纳，提前一个月收取。合同签订后被告实际占用了商铺，并按期缴纳了第一个季度的管理费，但被告无正当理由未按约支付第二季度至第四季度（2014年10月15日至2015年7月14日）的管理费71262.5元。
另2014年8月15日被告租赁原告商铺6023号，面积共计145.74平方米，租期一年，管理费为1.8元/㎡/天，收取方式同6021号。合同签订后被告张永生实际占用了商铺，并按期缴纳了第一个季度的管理费，但被告未按约支付第二季度至第四季度（2014年11月15日至2015年3月10日）的管理费30430.51元。
后被告于2015年1月23日向原告交预收款8122元，4月20日向原告交意向金10000元。因此被告在扣除其所交预收款与意向金后尚欠原告管理费为83571.07元。
以上事实有原告提供的《合作协议》、欠费明细及催款通知等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》的内容实为租赁合同关系，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。原告将商铺交被告经营使用，已履行了合同约定的义务，被告未按约支付原告管理费，已构成违约，应承担支付原告管理费的违约责任，故原告请求被告支付管理费的主张本院应予支持。关于原告请求被告支付迟延利息的主张，因原、被告未明确约定迟延支付的利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张永生于本判决生效之日起十日内支付原告山西同至人购物中心有限公司管理费八万三千五百七十一元零七分。
二、驳回原告山西同至人购物中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千八百八十九元由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中法人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段明侠，女，汉族，1953年12月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑾，男，汉族，1947年8月13日出生。
再审申请人段明侠因与被申请人张瑾离婚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段明侠申请再审称：一、二审法院未依法查明本案事实，将夫妻共同38号房产判决给被申请人事实依据不足，属适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，对申请人与被申请人婚姻期间的共同财产依法合理分割，一、二审诉讼费由被申请人承担。
张瑾提交意见称：一、二审法院尊重事实，尊重法律，认定事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审请求应依法予以驳回，维持一、二审判决之结果。
本院认为：关于申请人称一、二审法院未依法查明本案事实，将夫妻共同38号房产判决给被申请人事实依据不足，属适用法律错误之申请理由。经查，�请人与被申请人双方所争议的西安市莲湖区汉城南路153号525楼3单元38号房屋系1997年西安印钞有限公司出售给被申请人的福利房，被申请人在同年已向单位缴纳购房款20424.1元，2001年被申请人单位进行成本价过渡，《职工购房产权成本过渡应交款清算明细表》上载明该房屋标准价为20424.1元，成本价过渡价为8932.4元。依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的相关规定，职工以标准价购买的住房，拥有部分产权，产权比例按售房当年标准价占成本价的比重确定。申请人与被申请人于1999年4月登记结婚，被申请人在1997年已取得以标准价20424.1元购买的涉案房屋的部分产权，该部分产权为被申请人的婚前个人财产。一、二审法院依据上述事实，判决该房屋归被申请人所有并由被申请人按照婚后已缴纳的成本过渡款8932.4元的增值部分的一半对申请人进行补偿，符合法律规定，判决结果并无不当。故申请人申请的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，段明侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段明侠的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 安 娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第698号
申请执行人：王永华，性别女，民族汉。
被执行人：李松林，性别男，民族汉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第1419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为70000元及利息、案件受理费1550元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年九月二十六日
书记员 郑 哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2637号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区�
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，187.85元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，187.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2046号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人常翠香。
被执行人宋俊士。
被执行人朱永军。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常翠香、宋俊士、朱永军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额100353元未能执行。现查明被执行人常翠香、宋俊士、朱永军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常翠香、宋俊士、朱永军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2046号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常翠香、宋俊士、朱永军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初40号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄建军，男，1973年11月2日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月11日被桃源县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。期间，被告人黄建军潜逃，2014年8月29日经桃源县人民检察院决定、2018年1月31日由桃源县公安局执行逮捕，当日被桃源县公安局决定取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人黄建军犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年年4月9日对黄建军公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年6月的一天，被告人黄建军立意骗取钱财，将王某某、向某某夫妇带至桃源县架桥镇车堰村石家湾组，谎称该组查明黄某某、冯某某和黄某甲等人的山林属其所有，欲出卖山上的树木，向某某夫妇信以为真。向某某夫妇因故不愿意购买，黄建军便求其另介绍他人。次日，向某某夫妇介绍杨某某并与之一同前往车堰村石家湾组，黄建军再次以相同的手段骗得杨某某与向某某夫妇的信任，尔后谈价，杨某某以22000元的价格购买黄建军所称树木，并约定先付给黄建军现金20000元，余下2000元待砍伐树木时付清。随后，上述人员一起开车至桃源县陬市镇，由王某某在镇农业银行取款机上取现金20000元借给杨某某，并当面支付给了黄建军。几天后，黄建军恐事情败露，便电话杨某某，称树卖便宜了，不卖了，杨某某便要黄建军将20000元直接还给向某某夫妇，向某某夫妇不知实情，亦表示同意。之后，向某某夫妇多次向黄建军讨要上述20000元，黄建军均以各种借口搪塞。2013年7月30日，向某某夫妇在其家中找到黄建军催款，黄建军急于脱身，假意为其出具23000元的欠条，并约定当年8月30日付清欠款，否则，由向某某夫妇按照之前的协议砍伐树木抵账。约定期限过后，向某某夫妇准备砍伐树木时，被树木所有人发现，方知被骗。而黄建军一直躲藏在外，所获赃款挥霍一空。
另查明，公安机关2013年11月4日以黄建军涉嫌诈骗立案，同年11月7日决定对其刑事拘留并上网追逃，2014年3月11日被抓获归案后，如实供述了上述案件事实。因桃源县人民检察院决定不批准逮捕，同年3月25日被公安机关决定取保候审。取保候审期间，黄建军潜逃。2018年1月30日，被告人黄建军退还被害人20000元，取得其谅解，并于次日上午在家人的陪同下归案。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄建军平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对黄建军实行社区矫正。
上述事实,被告人黄建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人向某某、王某某的陈述，证人杨某某、黄某某、冯某某、黄某甲、黄某乙和黄某丙证言，向某某、王某某的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，架桥镇某村（车堰村）委会及架桥镇林业站证明，谅解书，案件线索来源与抓获及到案经过，以及被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人黄建军以非法占有为目的，利用谎称他人树木属于自己所有可以出卖的事实，骗取他人资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。黄建军被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于黄建军系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以黄建军具有坦白、退赔的量刑情节，判处其六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项规定，判决如下：
被告人黄建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一八年四月九日
书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02838号
原告：杨某，女，1979年8月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1983年12月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 曹云龙
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓珊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1263号
原告：施国亨，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦、李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告：程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告施国亨与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施国亨的委托诉讼代理人李佐霞到庭参加诉讼，被告程龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施国亨向本院提出诉讼请求：1.判令程龙偿还其借款6万元，并支付利息：2014年9月24日至同年11月24日止利息800元（2万元×2%×2个月），2014年10月24日至同年11月24日止利息400元（2万元×2%×1个月），2014年11月24日至2016年5月24日止利息21,600元（6万元×2%×18个月），从2016年5月25日起至还清借款之日止以本金6万元为基数按月利率2%计算利息；2.判令程龙支付其违约金5000元。事实和理由：2014年6月24日,程龙向其借款10万元，并承诺2014年7月24日起每月还款2万元，未及时还清则承担违约金5000元,并按月利率2%支付延迟还款利息。程龙于2014年7月29日还款2万元，同年9月19日还款2万元。余款，施国亨多次催讨未果。
程龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，程龙向施国亨购买叉车欠10万元，于当日转为借款，并向施国亨出具了一张借条，分五期偿还：从2014年7月至同年11月每月24前各归还2万元，超时间段利息按2%计算，并承担违约金5000元，若有异议向罗源县人民法院起诉。程龙于2014年7月29日和同年9月19日各还款2万元。
本院认为，原、被告将欠款10万元转为借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张本金6万元分时间段按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持；但该利率已达法定保护上限，原告再主张违约金缺乏依据，不予支持。程龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、程龙于本判决生效之日起十日内归还施国亨借款6万元及利息（按月利率2%从2014年9月24日起至2016年5月24日止利息分时间段计算合计为22,800元及从2016年5月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；
二、驳回施国亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由施国亨负担125元，程龙负担1870元及公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 郑 雁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限是特别代理。
被告李克东，
被告任有军，
被告王爱军，
被告张巨山，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东、任有军、王爱军、张巨山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李克东、任有军、王爱军、张巨山南亚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银股份有限公司滦县支行诉称，2013年8月5日，原告和被告李克东签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，与张巨山签订了商户联保合同补充协议。合同签订后，被告李克东从原告处借款10万元，被告李克东、任有军、王爱军相互联保，张巨山为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2014年4月5日，被告李克东应归还的贷款本金是53163.9元，担保人任有军、王爱军、张巨山也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李克东签订的《小额联保借款合同》；被告李克东偿还原告贷款本金53163.9元，自2014年4月5日起至本金付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2014年4月6日起按借款利率加收50%的罚息。四被告李克东、任有军、王爱军、张巨山对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李克东未作答辩。
被告任有军未作答辩。
被告王爱军未作答辩。
被告张巨山未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告李克东与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订《小额联保借款合同》（编号为1399977Q113083321573），合同约定：贷款金额人民币100000元；年利率：14.58%；期限：自2013年8月至2014年8月及违约责任。同日，被告李克东、任有军、王爱军与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年7月26日起至2015年7月26日止，原告可以根据被告李克东、任有军、王爱军三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。同日，被告张巨山与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告张巨山自愿作为借款人李克东的担保人承担连带保证责任。
2013年8月5日，被告李克东收到从原告处借款人民币100000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李克东，借款人民币数额100000元整，借款期限从2013年8月5日至2015年8月5日。借款到期后被告李克东尚有余款53163.9元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告李克东、任有军、王爱军三人签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告张巨山签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李克东应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告任有军、王爱军、张巨山应当依约定承担连带还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李克东于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币53163.9元。
三、被告李克东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付自2014年4月5日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金53163.9元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告任有军、王爱军、张巨山对二、三判项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告李克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，代理权限是特别代理。
被告李克东，
被告任有军，
被告王爱军，
被告张巨山，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东、任有军、王爱军、张巨山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李克东、任有军、王爱军、张巨山南亚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银股份有限公司滦县支行诉称，2013年8月5日，原告和被告李克东签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，与张巨山签订了商户联保合同补充协议。合同签订后，被告李克东从原告处借款10万元，被告李克东、任有军、王爱军相互联保，张巨山为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2014年4月5日，被告李克东应归还的贷款本金是53163.9元，担保人任有军、王爱军、张巨山也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李克东签订的《小额联保借款合同》；被告李克东偿还原告贷款本金53163.9元，自2014年4月5日起至本金付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2014年4月6日起按借款利率加收50%的罚息。四被告李克东、任有军、王爱军、张巨山对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李克东未作答辩。
被告任有军未作答辩。
被告王爱军未作答辩。
被告张巨山未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告李克东与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订《小额联保借款合同》（编号为1399977Q113083321573），合同约定：贷款金额人民币100000元；年利率：14.58%；期限：自2013年8月至2014年8月及违约责任。同日，被告李克东、任有军、王爱军与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年7月26日起至2015年7月26日止，原告可以根据被告李克东、任有军、王爱军三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元。同日，被告张巨山与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告张巨山自愿作为借款人李克东的担保人承担连带保证责任。
2013年8月5日，被告李克东收到从原告处借款人民币100000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李克东，借款人民币数额100000元整，借款期限从2013年8月5日至2015年8月5日。借款到期后被告李克东尚有余款53163.9元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东签订的《小额贷款联保借款合同》，原告与被告李克东、任有军、王爱军三人签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告张巨山签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李克东应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告任有军、王爱军、张巨山应当依约定承担连带还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告李克东签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李克东于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币53163.9元。
三、被告李克东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付自2014年4月5日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金53163.9元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告任有军、王爱军、张巨山对二、三判项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告李克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨丽楠
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初545号原告：剑河县农村信用合作联社。住所：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。
法定代表人：吴世礼，理事长。
委托诉讼代理人：杨焕光，剑河县农村信用合作联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：李宏荣，剑河县农村信用合作联社柳川分社主任。
被告：陈昌燕，男，1966年2月16日出生，剑河县人。
被告：吴绍英，女，1973年5月14日出生，剑河县人。
原告剑河县农村信用合作联社（以下简称“剑河信用社”）与被告陈昌燕、吴绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告剑河信用社的委托诉讼代理人杨焕光、李宏荣到庭参加诉讼。被告陈昌燕、吴绍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌燕归还贷款本金200000元及利息，截止2016年9月30日的利息共计55022元（合同期限内利息按合同利率8.2‰，逾期利率12.3‰计算），实际请求归还利息以被告归还原告贷款本金时计算为准。2、判令被告吴绍英对上述诉讼请求承担连带还款责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2013年12月29日，被告陈昌燕向原告提交《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款借款申请书》。同日，原告与被告陈昌燕签订了《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，被告向原告借款200000元，利率8.2‰，借款用途为建房，借款期限2年（2013年12月29日至2015年12月28日）。被告吴绍英作为被告陈昌燕的妻子及共同债务人亦在《共同还款确认书》上签字、盖手印确认其自愿承担该笔贷款的连带还款责任。贷款发放后，被告并未按期还款结息，贷款利息仅结至2014年5月16日，贷款本金未归还，现已成为逾期不良贷款。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。
陈昌燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
吴绍英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：2009年9月，被告陈昌燕向原告柳川分社提出《黔东南农村信用社摇钱树贷款卡服务申请表》。经审查、评定，双方签订了《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，并为被告陈昌燕办理“摇钱树卡”，被告陈昌燕享有10万元额度的可循环信用贷款资格，在额度范围内可随时办理贷款。2011年，被告陈昌燕向原告柳川分社申请提高贷款额度等级。经审查、评定，原告将被告陈昌燕的受信额度提高至200000元。同时，被告陈昌燕的妻子吴绍英出具《共同债务确认书》，承诺“摇钱树卡”项下的所有借款均系其与陈昌燕的共同债务，并自愿承担连带还款责任。2013年10月29日，被告向剑河信用社柳川分社提出《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款借款申请书》，在其“摇钱树卡”的授信额度内申请贷款200000元。同日，被告陈昌燕（甲方）与原告柳川分社（乙方）签订《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“第一条：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持......具体的信用等级和授信额度以摇钱树卡记载为准。授信�效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准......第六条：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）......”。合同签订当天，剑河信用社柳川分社向被告陈昌燕发放200000元贷款，借款借据约定借款用途为建房，月利率8.2‰，按季结息，借款期限2年（2013年12月29日至2015年12月28日）。贷款发放后，二被告未按约定全面履行还本付息的义务，利息仅结至2014年5月16日，借款本金至今未予归还。根据原告陈述其诉请被告承担的相关费用主要指本案在执行阶段产生的相关费用。
以上事实有原告陈述、原告提交的营运执照、组织机构代码证、《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农�小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、陈昌燕贷款清单等书证及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款到期后应当按照约定的期限返还借款。原、被告作为平等的民事权利主体，在平等、自愿原则上发生了200000元的债权债务关系，并通过合同等方式对双方的权利义务作了明确的约定，该约定对双方具有法律约束力。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二人应承担连带清偿责任。贷款发放后，二被告并未按约定向原告履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告诉请二被告归还借款本金并按约定支付利息，本院予以支持。根据《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据的约定，借款期限内利息按月利率8.2‰计付，逾期还款期间的利息从逾期还款之日起，按借款借据载明的贷款月利率8.2‰加收50%，即12.3‰计付。原告诉请被告承担的相关费用，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈昌燕、吴绍英于本判决生效之日起10日内返还原告剑河县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付相应利息；从2014年5月17日起至2015年12月28日止的利息，按月利率8.2‰计付；从2015年12月29日起至债务清偿之日止的利息，按月利率12.3‰计付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
义务人未�本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元（原告已预交），由被告陈昌燕、吴绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢 隆 珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 田茹芳（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执358号
申请执行人：曾会，女，汉族，1970年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：雷清权，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：王英，女，汉族，1966年10月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行曾会与雷清权、王英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人雷清权、王英发出执行通知书，责令被执行人雷清权、王英履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院保全查封了被执行人雷清权名下的房产，因均设立抵押及被另案查封，现无法进行处置。执行中本院调查了被执行人雷清权、王英的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年八月二十四日
书记员 林光伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2823号
被执行人吴文刚，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人吴文刚盗窃罪一案，本院依据（2013）狮刑初字第2375号刑事判决书、（2016）闽05刑终172号刑事裁定书，对被执行人吴文刚判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴文刚有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴文刚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2823号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蔡海峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初221号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人连响，男，1974年5月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年4月8日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人连响犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人连响到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月25日晚，被告人连响酒后驾驶新罗58680号助力车，行驶至龙岩市新罗区城小溪灯控路口时，被临检的公安民警当场查获。公安民警遂将被告人连响带至医院抽血检验，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人连响血样中乙醇含量为143.40mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人连响驾驶的助力车属轻便摩托车，属机动车。
上述事实，被告人连响在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，机动车驾驶证和助力车登记证，驾驶人信息查询单，血样提取登记表，现场照片，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，被告人连响的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人连响在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人连响归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人连响犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年四月十二日
书记员 张雪婷（代）
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1465号
原告：李某，女，农民。
委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告：侯某甲，男。
原告李某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许成彬到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子侯某乙。由于双方认识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常生气吵架。2011年7月份，因发生矛盾，被告离家出走至今已近4年，2014年4月，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。双方分居期间及法院判决不准离婚后，原告不但要打工养家，还要照顾孩子，被告没有尽过丈夫和父亲的义务。原告认为双方没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，双方承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子侯某乙。原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。被告因欠他人债务，与原告为此发生过矛盾，被告于两、三年前离家出走，至今未回。原告于2014年4月15日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准原、被告离婚。原告在本案起诉前曾第二次诉至本院，因距第一次判决生效的时间不足六个月而被裁定驳回起诉，现原告系第三次提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述及原告提交的结婚证、（2014）聊东民初字第1312号判决书、本院对被告之父侯云才的调查材料在卷佐证。
以上证据，经本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
本院认为：原、被告共同生活时间不长，被告即因欠他人外债与原告发生矛盾并离家出走，至今未归已有两三年的时间，原告三次诉至本院要求离婚，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情已达到破裂程度，原告诉求离婚，符合法定的离婚条件，依法应予准许。被告长期不在家，原、被告之子由原告抚养为宜。参照2014年度城镇居民家庭人均消费性支出额度，被告承担子女抚养费以每月600元为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告侯某甲离婚；
二、原、被告之子侯某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起的次月开始于每月的15日前支付下月的子女抚养费600元，至侯某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 林永雪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015津高民申字第0058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高翔，男，1978年1月26日出生，汉族，天津颖通国际货运代理有限公司法定代表人，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王银山，男，1990年7月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
原审被告：马颖，女，1984年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：高翔，同前。
原审被告：天津颖通国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人：高翔，经理。
再审申请人高翔与被申请人王银山，原审被告马颖、天津颖通国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0166号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高翔申请再审请求：一、撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0166号民事判决书，对本案进行再审：重新计算车辆购买费用、高翔不应承担解除委托关系后产生的停车费用；二、两审诉讼费由王银山承担。其主要理由为：（一）高翔不应负担停车费。两审判决书均明确2011年11月18日为车辆交付之日，2012年4月王银山起诉之日起，为代管王银山车辆结束之日。（二）两审判决针对车辆的高速费，加油费，雇佣司机费用，提档费，保险变更费，落户费等予以确认，但在金额上每辆车却只认定了1500元，不符合实际情况，应当认定3000元较为合理。
王银山辩称，因高翔所提供的大部分票据都是白条或收据，我们曾质疑高额修车费用支出。后来两审法院判决维持原判，我方无力纠缠诉讼而予以接受。高翔已经申请强制执行，王银山已将执行款项交到法院，双方对生效判决履行完毕。请求法院驳回高翔的再审申请。
本院认为，再审申请人高翔与被申请人王银山系委托购买运输车辆、并代为管理营运进而产生收益的代理行为关系。高翔在代为管理车辆期间，因运营事宜与王银山发生矛盾，即停止运营行为，但并未与王银山办理车辆交接手续，而是以其个人名义将诉争车辆停放在存车场，从而使王银山丧失了对车辆的占有、使用、收益等权利，故原审法院认定诉争车辆停车费由高翔负担，并无不妥。
关于本案所涉重型牵引车购买价格问题。原审法院根据高翔提交的票据、证人证言、一般生活常识，综合认定高翔为王银山购买重型牵引车总共支出的数额，并无不当。
综上，高翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高翔的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘云龙