文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初645号原告：欧成润，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：徐永泉，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：徐智坚，男，1996年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，该单位工作人员。原告欧成润诉被告徐永泉、徐智坚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告欧成润的委托诉讼代理人柳练兵、被告徐永泉、被告人民保险佛山公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼，被告徐智坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐智坚、徐永泉连带赔偿原告各项损失合计371408元（详见附表）；2.判令被告人民保险佛山公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，同时精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月9日22时50分许，被告徐永泉驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区白坭镇人民一路74号前路段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告欧成润受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告徐永泉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到佛山市三水区金本民信医院抢救治疗后转院至佛山市三水区人民医院住院治疗。经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成九级伤残；后续治疗费13000元。经查，粤Ｅ×××××号车辆的所有人为被告徐智坚，该车在被告人民保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告人民保险佛山公司辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔,本次事故发生在保险期限内；二、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表；三、答辩人无任何过错，不承担本案的诉讼费用；四、对原告的伤残程度申请重新鉴定。被告徐永泉辩称，一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和商业三者险；二、事故发生后，答辩人垫付了原告36492.3元，要求被告人民保险佛山公司赔付答辩人该垫付款项。被告徐智坚没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月9日22时50分许，被告徐永泉驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市三水区白坭镇人民一路74号前路段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告欧成润受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告徐永泉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到佛山市三水区金本民信医院抢救治疗后转院至佛山市三水区人民医院住院治疗14天，出院后继续门诊治疗。原告出院诊断：1.左外踝、后踝粉碎性骨折；2.左踝关节三角韧带损伤；3.轻型颅脑损伤：脑震荡、上眼睑、下颌部皮肤挫裂伤。原告出院医嘱为创伤骨科门诊随诊，三月内禁止患肢负重，住院期间留一陪人，全休两个月，加强营养，定期复查，术后1月咨询专科医生后酌情拆外固定，术后6-12月咨询专科医生后酌情拆内固定等。经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年12月27日出具鉴定意见：1、被鉴定人欧成润因交通事故致左外踝、后踝粉碎性骨折，左踝关节三角韧带损伤，遗留左踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残。2、建议欧成润左踝部内固定物拆除术的后续治疗费不低于13000元（壹万叁仟）人民币。在诉讼过程中，被告人民保险佛山公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告欧成润的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年6月11日出具鉴定意见：欧成润符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被告人民保险佛山公司因此预付了鉴定费3476元。原告的父亲欧永来与母亲李旺弟分别于1949年2月21日和1949年7月2日出生，至原告定残时均年满68周岁，包括原告在内共有扶养义务人2人;原告的儿子欧祺雄与女儿欧雯欣分别于2005年1月5日和2016年9月3日出生，至原告定残时分别年满12周岁和1周岁，包括原告在内共有扶养义务人2人。粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人为被告徐智坚，该车在被告人民保险佛山公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐永泉垫付了原告26492.3元，被告人民保险佛山公司垫付了原告10000元。原告因本次交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计199121.24元（计算情况详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下为57944元（附表第一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下为141177.24元（附表第五至十一项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，涉案当事人亦无异议，本院予以采信，并据此作为确定本次交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告徐永泉承担事故损害赔偿的全部责任，原告不承担事故损害赔偿责任。粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内,故对原告的损失，应由被告人民保险佛山公司在交强险责任限额内先行给原告赔偿，不足部分，再在商业三者险责任限额内给原告赔偿。原告在本案的损失，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元和交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告人民保险佛山公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），超出部分为79121.24元（199121.24元-120000元），由被告人民保险佛山公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。扣减被告徐永泉垫付原告的26492.3元和被告人民保险佛山公司垫付原告的10000元，被告人民保险佛山公司在本案中尚需赔偿原告162628.94元（120000元+79121.24元-26492.3元-10000元）。因原告在本案的损失已经通过保险金的形式获得赔偿，故被告徐永泉和被告徐智坚在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告徐永泉垫付原告的26492.3元，可根据保险合同的约定向被告人民保险佛山公司另行主张。被告人民保险佛山公司不承担诉讼费的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧成润162628.94元；二、驳回原告欧成润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3436元（原告已预交），由原告欧成润负担1931元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1505元，；重新鉴定费用3476元（被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由原告欧成润负担1953元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一八年七月九日书记员  曾健强附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费      42544元              42544元。              对自费药不承担赔付责任。              根据当事人提供的医疗收费票据、费用清单、疾病证明书、出院记录等证据,本院对原告主张的金额予以认定。                  二              后续治疗费13000元              13000元。              由法院依法认定。              有原告提供的司法鉴定意见书佐证,本院予以认定。                  三              住院伙食补助费1400元              100元/天×14天=1400元。              由法院依法认定。              根据原告的住院天数，本院予以认定。                  四              营养费1000元              3000元。              原告住院期间已有相应的药物和伙食补助补充营养，原告主张过高，请法院驳回。              根据原告的伤情等情况，本院酌定1000元。                  五              护理费1120元              80元/天×14天=1120元。              应按70元/天的标准计算。              根据原告的住院天数及参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对原告主张的金额予以认定。                  六              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）116857.89元              残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×20%=150737元；      被扶养人生活费为28613.3元/年×（12+12+6+17）年×20%÷2人=134483元。              原告残疾赔偿金应按重新鉴定的伤残等级计算，被扶养人   生活费的主张已超限额。              根据中山大学法医鉴定中心对原告伤残程度进行评定的鉴定意见，结合原告及被扶养人的年龄等情况，本院认定为37684.3元/年×20年×10%+28613.3元/年×12年×10%+28613.3元/年×（17-12）年×10%÷2人=116857.89元                  七              误工费9779.35元              71292元/年÷365天×170天=33204元。              原告未能提供证据证明其误工及实际误工损失，且无法证明其持续误工,误工天数即使计算也应为74天,故请法院驳回原告诉求。              根据原告的住院天数及出院医嘱休息天数，结合2016年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为48236元的规定，本院酌定原告的误工费为48236元÷365×74=9779.35元。                  八              鉴定费3000元              3000元。              鉴定费不在保险责任内，另，原告主张过高，不予认可。              该费用是原告为确定其伤残程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的主张予以确认。                  九              交通费300元              300元。              原告没有证据佐证,不予认可。              结合原告的住院天数等因素，本院对原告主张的金额予以认定。                  十              精神损害      抚慰金      10000元              20000元。              原告主张过高,请法院依法认定。              原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，综合本案的相关情况，本院酌定10000元。                  十一              残疾辅助器具费120元              120元。              由法院核实其必要性。              该费用系原告购买拐杖的支出，结合原告的受伤情况，本院予以认定。                  十一              合计              199121.24元