湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第38号
原告徐国华，男，1955年8月24日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭宁，女，1975年6月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
委托代理人杜煌毅（系该公司法律顾问），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、庭外和解、代为提起上诉、代收法律文书等。
原告徐国华与被告郭宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“中国人寿保险长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员黄爱武适用简易程序于2015年3月11日、3月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托代理人李剑、李庆瑞，被告郭宁、被告中国人寿保险长沙公司的委托代理人杜煌毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，2014年2月10日17时05分，被告郭宁驾驶湘A15C**号小车沿株洲市新华西路由西往东方向行驶至中心广场西口处右转弯准备驶入建设路时，遇徐国华驾驶电动车（车后搭乘刘桂元、蒋凤莲）沿新华西路从其所驾车右侧同向行驶至该路口，轿车车身右侧后部刮擦电动车车头左侧部，造成徐国华、刘桂元、蒋凤莲倒地受伤及两车受损的交通事故。同日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具第4302038201400395号《道路交通事故认定书》认定：郭宁负事故全部责任，徐国华、刘桂元、蒋凤莲不负事故责任。事故发生后，原告徐国华对受损电动车进行了维修，支付修理费400元。本案肇事车辆在被告中国人寿保险长沙公司投保了交强险和商业三责险。故请求：1、判令被告郭宁赔偿原告徐国华住院期间的医药费1000元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、交通费200元、后续治疗费1500元、误工费6000元、精神抚慰金1000元、鉴定费500元、财物损失1800元，以上合计14040元；2、被告中国人寿保险长沙公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐国华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶车辆的事实及系肇事车辆的车主；
4、保险公司工商登记，证明被告的诉讼主体资格；
5、保险公司保单，证明被告交纳保费及投保的事实；
6、《交通事故认定书》，证明被告应对该起事故承担全部责任；
7、门诊报告、住院病案、病历入院记录、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；
8、《司法鉴定意见书》及收据，证明原告的受伤程度及被告应赔付的费用及原告支付鉴定费500元；
9、住院费用清单，证明原告住院所花费用；
10、购物单据、修理发票，证明原告支付摩托车修理费400元、停车费200元、衣服损失1200元。
被告郭宁辩称，1、发生交通事故是事实，愿意依法承担责任；2、原告的诉讼请求中有些费用过高，请求法院依法核减；3、答辩人已经投保交强险和商业三责险，应该由被告保险公司理赔。
被告郭宁未向本院提交证据。
被告中国人寿保险长沙公司辩称，1、原告的医药费应该扣减15%的非医保用药；2、原告的诉讼请求有些没有法律依据（如营养费、精神抚慰金、财物损失），请求法院依法核减；3、被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人寿保险长沙公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告中国人寿保险长沙公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议；对证据8的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，表现在：1、交通事故发生的时间是2014年2月10日，鉴定结论出具的时间是2014年11月20日，所以继续治疗费应该以实际发生的为准；2、出院医嘱全休半个月，而鉴定结论认为全休一个月，应该以医嘱为准；对证据10的三性均有异议，其中修理费被告保险公司定损为200元，购物发票达不到原告的证明目的，且还是连号，与本案无关联性。
被告郭宁与被告保险公司的质证意见一致。
经审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9，经被告质证均无异议，也符合证据的三性，予以采信；对证据8的真实性予以认定，但对证明目的，综合认定；对证据10中的修理费发票予以认定，对财物损失的票据因缺乏关联性，不予认定，对株洲海晨实业有限公司出具的票据（原告陈述为停车费），因票据没有注明用途，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2014年2月10日17时05分，郭宁驾驶湘A15C**号小车沿株洲市新华西路由西往东方向行驶至中心广场西口处右转弯准备驶入建设路时，遇徐国华驾驶电动车（车后搭乘刘桂元、蒋凤莲）沿新华西路从其所驾车右侧同向行驶至该路口，轿车车身右侧后部刮擦电动车车头左侧部，造成徐国华、刘桂元、蒋凤莲倒地受伤及两车受损的交通事故。同日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具第4302038201400395号《道路交通事故认定书》认定：郭宁负事故全部责任，徐国华、刘桂元、蒋凤莲不负事故责任。原告徐国华伤后被送往株洲市中心医院留院观察2天后转送湖南省直中医院住院治疗8天，花费医疗费2784.1元（原告支付1000元，被告郭宁支付1784.1元），出院医嘱，注意休息，建议全休半个月，不适随诊。2014年11月18日，原告委托湖南省株洲市枫溪司法鉴定所对原告的伤后休息时间、陪护时间、后续费用进行鉴定（原告支付鉴定费500元），2014年11月20日，该所出具株枫鉴字（2014）第204号《司法医学鉴定意见书》，认定徐国华伤后全休壹个月，住院期间陪护壹人，出院后继续门诊治疗，后续费用约1500元。事故发生后，原告徐国华对受损电动车进行了维修，支付修理费400元，但被告保险公司定损为200元。
另查明，湘A15C**号小车系郭宁所有，该车在被告中国人寿保险长沙公司投保了交强险及不计免赔率的保险金额为30万元的商业三责险，此次事故发生在保险期限内。事故发生时，该车由被告郭宁驾驶，被告郭宁自2012年3月16日开始持有C1机动车驾驶证，该证有效期为6年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、原告徐国华因本次交通事故造成的损失额如何确定；2、对原告徐国华的损失如何承担。现分析如下：
1、原告徐国华因本次交通事故造成的损失如何确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2014-2015年度湖南省（交通事故）人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费根据相关票据认定为1000元；后续治疗费根据鉴定意见认定为1500元；2、住院伙食补助费为30元／天×8天=240元；3、鉴定费根据票据认定为500元；4、陪护费为100元／天×8天=800元；5、误工费损失，根据原告从事服装加工和批发的陈述，结合湖南省批发和零售业行业工资39237元／年，认定原告的工资为3269.75元／月，误工时间根据鉴定意见认定为30天，其误工费损失为3269.75元／月×1个月=3269.75元，原告要求按200元／天的标准计算误工费，但未提供证据证实自己的主张，对该主张，本院依法不予支持；6、交通费根据原告住院情况，酌情认定为80元（10元／天×8天），对超过部分，不予支持；7、电动车修理费根据票据认定为400元；8、衣物损失根据当事人的陈述和挫擦伤的事实，酌情认定为300元，对超过部分，不予支持，以上原告的总损失为8089.75元。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，但未提供证据证实自己的主张，对该主张，本院依法不予支持；被告保险公司认为原告的医药费中含有非医保用药，应该扣减15%的非医保用药，但未提供证据证实自己的主张，对该项主张，本院依法不予支持。
2、各当事人对原告徐国华的损失如何承担。
被告郭宁在驾驶汽车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致交通事故的发生，负事故的全部责任，对原告徐国华因此次交通事故造成的损失，被告郭宁应承担全部的赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案事故车湘A15C**号小车在被告中国人寿保险长沙公司投保了交强险及不计免赔率的保险金额为30万元的商业三责险，此次事故发生在保险期限内，且根据交警部门的事故认定，被告郭宁负本次事故的全部责任，因此，对属于保险范围内的损失，被告中国人寿保险长沙公司应承担全部的理赔责任；
此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告鉴定费支出属于这一性质，因此，对被告中国人寿保险长沙公司提出不承担鉴定费用的辩解意见，不予采信。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国华因本次交通事故造成的各项损失合计8089.75元；
二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，减半收取76元，由原告徐国华承担26元，被告郭宁承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一五年三月二十日
书记员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。