wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终116号
上诉人（原审被告）北京和润万同投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼902。
法定代表人汪若卉，经理。
委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京爱捷洲际科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号16号楼。
法定代表人孙国庆，总经理。
委托代理人王超，男，1979年8月12日出生。
上诉人北京和润万同投资有限公司（以下简称“和润公司”）因与被上诉人北京爱捷洲际科技有限公司（以下简称“爱捷公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第48305号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
爱捷公司在一审中起诉称：爱捷公司、和润公司双方于2013年5月22日签订《污水泵成套装置设备采购合同》（以下简称“《合同》”），约定由和润公司向爱捷公司采购污水泵成套装置设备。《合同》生效后，和润公司提出由于其项目工地不具备进场条件，希望交货时间顺延。双方经协商一致于2013年12月4日签署了《﹤污水泵成套装置设备采购合同﹥之补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定设备进场交货的最终期限为2014年6月1日之前。爱捷公司自2014年6月1日之后多次与和润公司沟通设备交货时间，但和润公司拒绝收货。时至今日和润公司仍未履行《补充协议》的约定，拒绝完成设备的收货及验收。和润公司上述行为已严重违反双方约定，给爱捷公司造成了重大经济损失。据此，爱捷公司诉至一审法院，请求判令和润公司继续履行与爱捷公司签订的《合同》及《补充协议》等。
一审法院向和润公司送达起诉状后，和润公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应该由北京市东城区人民法院进行审理。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原审被告住所地（也即和润公司住所地）虽为北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼902室，但和润公司已不在上述地址办公，现已迁往北京市东城区，故再以一审法院作为原审被告住所地的管辖法院，显然与法不合。其次，和润公司与爱捷公司签订的《合同》所针对的“北京玉河项目”位于北京市东城区南锣鼓巷附近，据此可知北京市东城区更是上述买卖合同的履行地，因此北京市东城区人民法院审理本案更有利于案件审理工作的有序开展，更有利于查明案件事实。第三，本案争议的“北京玉河项目”存在违法犯罪情形，和润公司已经责成有关人员向警方报案处理，警方已经介入调查，这也是导致和润公司与爱捷公司所签订的《合同》不能如期履行的一个主要原因，现刑事案件还处于办理过程中，据此，北京市东城区人民法院作为上述合同的履行地更是和润公司现阶段的住所地，更有利于审结本案。据此，和润公司请求将本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案爱捷公司与和润公司签订的《合同》，双方约定本合同签订及履行过程中出现的或其它与本合同有关的任何争议，双方均应首先通过友好协商的方式解决。协商不成的，双方一致同意将争议提交至和润公司住所地人民法院诉讼解决。合同同时载明了和润公司住所地为北京市朝阳区东三环北路38号民生人寿大厦九层。因双方在合同中约定由和润公司住所地人民法院管辖，且载明了和润公司住所地的地址，则可以视为双方当事人在签订合同时对约定管辖的意思表示指向该地点，应由该地点人民法院管辖。综上，一审法院对本案有管辖权，故对和润公司对管辖权提出的异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告和润公司对管辖权提出的异议。
和润公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，和润公司住所地虽为北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼902室，但和润公司已不在上述地址办公，现已迁往北京市东城区，时间已满一年以上，故再以一审法院作为原审被告住所地的管辖法院显然与法不合，爱捷公司在起诉之前已经明确知晓该事实，并也与和润公司联系过此事，显然北京市东城区人民法院作为本案的主审法院更有利于案件事实的查清。其次，本案争议的“北京玉河项目”存在违法犯罪情形，和润公司已经责成有关人员向警方报案处理，警方已经介入调查，这也是导致和润公司与爱捷公司所签订的《合同》不能如期履行的一个主要原因，现刑事案件还处于办理过程中。据此可知，北京市东城区确系上述合同的履行地更是和润公司现阶段的住所地，由北京市东城区人民法院审理更有利于审结本案。因此，一审法院在审理管辖权异议时确有错误。据此，和润公司上诉请求：依法改判将本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
爱捷公司对和润公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：爱捷公司系依据其与和润公司签订的《合同》、《补充协议》提起诉讼，起诉要求判令和润公司继续履行与爱捷公司签订的《合同》及《补充协议》等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，爱捷公司（乙方）与和润公司（甲方）签订的《合同》第十一条“争议解决”约定：“本合同签订及履行过程中出现的或其它与本合同有关的任何争议，双方均应首先通过友好协商的方式解决。协商不成的，双方一致同意将争议提交至甲方住所地人民法院诉讼解决。”《合同》之甲方和润公司为本案原审被告，故《合同》双方约定争议由和润公司即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案应由爱捷公司与和润公司签订《合同》时和润公司的住所地法院管辖。和润公司在工商行政管理部门登记的住所地为北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼902，《合同》首部载明和润公司的住所为“北京市朝阳区东三环北路38号民生人寿大厦九层”，且《合同》第12.2条中载明《合同》甲方和润公司接收通知的通讯地址为“北京市朝阳区东三环北路38号民生人寿大厦九层”，据此，可以认定爱捷公司与和润公司签订《合同》时和润公司的住所地位于北京市朝阳区东三环北路38号院，因此根据上述法律规定北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。爱捷公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。和润公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京和润万同投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2001号
罪犯李乙发，男，1987年1月1日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
桂林市秀峰区人民法院于2010年9月10日作出（2010）秀刑初字第101号刑事判决，以被告人李乙发犯抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令与同案被告人共同退赔犯罪所得人民币20500元。判决发生法律效力后于2010年10月22日交付执行。2012年11月、2014年9月经本院裁定减刑二次，共计二年十一个月。刑期执行至2022年4月2日止。执行机关桂林监狱于2016年11月10日以罪犯李乙发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乙发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度被评为劳动能手。自2014年5月至2016年6月止累计获奖励分121.7分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，但该犯未履行生效判决中财产性判项，其户籍所在地ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会、ＸＸ瑶族自治县司法局白芒营司法所、ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。
本院认为，罪犯李乙发在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李乙发减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 肖四平
审判员 文曙光
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初751号
原告汪某，曾用名汪某甲，女，1971年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1963年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
原告汪某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人邵林、被告李某甲及其委托代理人李尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1988年下年经人介绍相识谈婚，1990年在原资阳县伍隍镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。原、被告结婚后夫妻关系一直不好，主要因双方性格不合，爱好各异，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情恶化，逐渐破裂，双方从2004年5月即一直分居生活至今。为维护原告的合法权益，故向本院起诉请求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；婚后共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原、被告谈婚、生育子女是事实，原告所说骗取结婚登记不是事实。原、被告结婚至今20多年，夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告汪某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女的基本信息。
证据2、结婚登记申请复印件，拟证明原、被告结婚时原告未达到结婚年龄的，且签字不是原告所签，拟证明结婚登记是不合法的。
被告李某甲质证认为，对原告所举证据1-2均无异议。
被告李某甲未向本院举证。
原告汪某所举证据1、2是国家有权机关核发的有效证件，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1988年下年经人介绍相识谈婚，1990年在原资阳县伍隍镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙，××××年××月××日生育一女取名李某丙。原告汪某于2015年3月以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；婚后共同财产依法分割。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚已二十余年，双方系经人介绍后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情和睦，但尚不足以认定双方感情确已破裂，被告亦表示不同意离婚，故根据现有证据，本院不能确认双方感情已经破裂，对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘红梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执96号
申请执行人袁某某，男，汉族，1972年11月1日出生，住衡南县洪山镇。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人袁某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第183号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3309号
罪犯贺某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年2月10日作出（2015）津法刑初字第00053号刑事判决，以被告人贺某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯贺某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00299号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年5月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被西安铁路公安处汉城站派出所抓获，临时寄押于西安铁路公安处看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年8月7日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人李某甲及被害人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月26日21时许，被告人李某甲在遂平县沈寨乡沈庄村其家中与同村的被害人李某丙因债务问题言语不和，李某甲遂用菜刀将李某丙砍伤。经鉴定，李某丙损伤程度为轻伤二级。指控认为，李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，书证等证据。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2015年6月26日21时许，被告人李某甲酒后在遂平县沈寨乡沈庄村自己家中睡觉。被害人李某丙到李某甲家中给李某甲送钱，后李某丙坐在沙发上翘着腿看电视，并数落李某甲不让其再胡乱花钱等，李某甲因对李某丙的言行不满，随手从床头柜上拿一把菜刀砍李某丙，造成李某丙头部及颈部各一处创。经鉴定，李某丙身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，本案审理过程中，被告人亲属赔偿被害人经济损失人民币30000元（已支付10000元，剩余20000元于2016年6月1日前支付完毕），取得了被害人的谅解，请求本院对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某乙、张某、宋某的证言，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，物证
--
拍摄的作案工具菜刀照片及被害人李某丙伤情照片，鉴定意见，住院病历，证据保全决定书、证据保全清单，到案证明，临时寄押证明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，和解协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处应予支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李某甲无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据李某甲犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00299号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被西安铁路公安处汉城站派出所抓获，临时寄押于西安铁路公安处看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年8月7日经遂平县人民检察院批�被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人李某某及被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月26日21时许，被告人李某某在遂平县沈寨乡沈庄村其家中与同村的被害人李某因债务问题言语不和，李某某遂用菜刀将李某砍伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。指控认为，李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物�，书证等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2015年6月26日21时许，被告人李某某酒后在遂平县沈寨乡沈庄村自己家中睡觉。被害人李某到李某某家中给李某某送钱，后李某坐在沙发上翘着腿看电视，并数落李某某不让其再胡乱花钱等，李某某因对李某的言行不满，随手从床头柜上拿一把菜刀砍李某，造成李某头部及颈部各一处创。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，本案审理过程中，被告人亲属赔偿被害人经济损失人民币30000元（已支付10000元，剩余20000元于2016年6月1日前支付完毕），取得了被害人的谅解，请求本院对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人李某甲、�某某、宋某的证言，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，物证
--
拍摄的作案工具菜刀照片及被害人李某伤情照片，鉴定意见，住院病历，证据保全决定书、证据保全清单，到案证明，临时寄押证明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，和解协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处应予支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李某某无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据李某某犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《�华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2967号
申请执行人：崔红建,男,1990年9月16日出生,26岁,汉族号码340121199009166119,住安徽省长丰县下塘镇小桥村荣刚组.
被执行人：安徽宝祚昊协汽车销售有限公司，住所地：合肥
市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢1101室。
法定代表人：袁兵，总经理。
本院在执行崔红建与安徽宝祚昊协汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽宝祚昊协汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出了撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2967号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年六月十四日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保3号
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人姚学伟，系该社客户经理。
被申请人银川市聚鸿鑫工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙秀峰，系该公司总经理。
被申请人宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许学平，系该公司董事长。
被申请人孙秀峰，女，1971年11月4日出生，汉族，系银川市聚鸿鑫工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人银川市聚鸿鑫工贸有限公司、宁夏海和房地产开发有限公司孙秀峰票据纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁夏海和房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路南侧金钻名座1号综合写字楼2603室价值210万元及冻结被申请人孙秀峰名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨花园6号楼2号别墅价值150万元。并已向本院提供中国工商银行永宁支行资金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏海和房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路南侧金钻名座1号综合写字楼2603室的过户登记手续；
二、冻结被申请人孙秀峰名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨花园6号楼2号别墅的过户登记手续；
三、冻结永宁县农村信用合作联社在中国工商银行永宁支行账号中的存款360万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江新科
审 判 员 孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭安珣
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一终字第238号
上诉人（一审被告、反诉原告）苏卫国，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人师利民，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司（以下简称益华公司）。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
法定代表人李峰，职务董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李峰，男，1968年3月18日出生，汉族，系益华公司董事长，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被上诉人（一审原告、反诉被告）娜仁，女，1974年1月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审原告、反诉被告）包锡林，男，1974年7月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
以上四被上诉人的共同委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人苏卫国因合伙纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2014）阿民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。本案被上诉人益华公司、李峰、娜仁、包锡林在一审时，是以上诉人苏卫国为被告，请求解除与上诉人的合伙关系而提起的民事诉讼。但此案经二审庭审查实，被上诉人益华公司以该公司的名义于2011年10月14日通过竞拍获取了阿巴嘎旗别力古台镇台吉音沙场的开采权，并将该沙场承包给被上诉人李峰、娜仁、包锡林及上诉人苏卫国。2012年12月28日李峰、娜仁、包锡林、苏卫国四人签定了《阿旗别力古台镇台吉音沙场股东协议》，四人对沙场各占25%的股份，四人之间形成合伙关系，2013年6月17日李峰、娜仁、包锡林、苏卫国与被上诉人益华公司又签订了《承包经营合同》，合同主要约定，益华公司将该沙场承包给李峰、娜仁、包锡林、苏卫国四人，采沙场资源什么时候开采完，承包合同结束。虽然该合同未生效，但能够证实益华公司与李峰、娜仁、包锡林、苏卫国四人不是合伙关系。通过上述事实，被上诉人李峰、娜仁、包锡林与上诉人苏卫国四人之间系合伙关系，而李峰、娜仁、包锡林、苏卫国四人与被上诉人益华公司不是合伙关系，故被上诉人益华公司在一审时作为原告起诉上诉人苏卫国要求解除合伙关系，显然其在本案合伙纠纷中不具有主体资格，其要求解除与上诉人的合伙关系主体不适格。综上，原审法院判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿巴嘎旗人民法院（2014）阿民初字第63号民事判决；
二、发回阿巴嘎旗人民法院重审。
审判长 哈 图
审判员 胡雅格
审判员 景 超
二〇一五年七月九日
书记员 图 娅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4365号
原告：沈武潮。
委托代理人：俞国强、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：钟炜渊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号*幢*******室。
代表人：赵剑华，该公司经理。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告沈武潮诉被告钟炜渊、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈武潮请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计175804.20元；二、平安余杭公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付。
本院经审理查明：
2014年5月15日13时10分许，钟炜渊驾驶浙A×××××号小型轿车，途经桐乡市龙翔街道花石东路263号地方，与沈武潮驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损及沈武潮受伤的交通事故。该事故经交警认定：钟炜渊负事故主要责任，沈武潮负事故次要责任。事故发生后，沈武潮在桐乡市中医医院住院30天，支付医疗费共计33093.10元。2015年8月19日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，沈武潮因交通事故构成9级伤残，误工期限建议6个月（含住院时间）、护理期限建议2个月（含住院时间）、营养期限建议2个月，沈武潮支付鉴定费2040元。后，经平安余杭公司申请，本院委托的浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，沈武潮构成10级伤残，平安余杭公司支付鉴定费1200元。沈武潮父亲何顺荣（出生于1940年9月13日）与母亲沈莲娜（出生于1945年9月30日）育有三个子女。
另查，浙A×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于平安余杭公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，钟炜渊在交警大队预缴15000元，支出14884.20元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认沈武潮损失共计118653.64元。其中：1、医疗费用计算为35343.10元。包括：医疗费33093.10元，计算合理有据；营养费3000元，应计算为1800元；住院伙食补助费900元，应计算为450元。2、伤残赔偿计算为81270.54元。包括：残疾赔偿金42250元、被扶养人生活费9127.87元（变更后），均计算合理有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为51377.87元；误工费24186元、护理费8062元，根据统计标准，应计算误工费为19344.50元、护理费为6448.17元；交通费600元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金10000元，应计算为3500元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由平安余杭公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿81270.54元，合计91270.54元。余款27383.10元的70%计19168.17元，由平安余杭公司在商业三者险范围内赔偿17740.17元，仍有不足部分计1428元由钟炜渊赔偿。综上，平安余杭公司共计赔偿沈武潮109010.71元，因钟炜渊已支付沈武潮14884.20元，故平安余杭公司实际应赔偿沈武潮95554.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告沈武潮95554.51元；
二、驳回原告沈武潮其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，减半收取639.50元，由原告沈武潮负担192元，由被告钟炜渊负担447.50元。第二次鉴定费1200元，由原告沈武潮负担800元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
二〇一六年四月七日
（代）书记员 唐丰燕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1028号
申请执行人王良君
被执行人郑必法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01400号，依法向被执行人郑必法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑必法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑必法（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑必法（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币14000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 余凌志
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民一初字第471号
原告青海永盛房地产开发有限公司，组织机构代码：66191194-4
地址：门源县西门口裕华宾馆二楼。
法定代表人：邓某某，公司经理。
诉讼代理人：孙某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告赵某某，男，青海省门源回族自治县人
本院在审理原告青海永盛房地产开发有限公司与被告赵某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告青海永盛房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海�盛房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海永盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告青海永盛房地产开发有限公司负担。
审判员 牛占魁
二〇一四年一月十三日
书记员 车桂芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号，统一社会信用代码：91451421675002506G。
负责人：黄修西，行长。
诉讼代理人：陈建，广西金中大律师事务所律师。
被告：黄贵锻，女，1971年11月8日，壮族，住广西崇左市江州区。
被告：陈雄师，男，1984年5月15日，汉族，住广西扶绥县。
被告：黄盛宽，男，1986年2月3日，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告黄贵锻、陈雄师、黄盛宽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 李华德
人民陪审员 程兆贲
二〇一八年七月六日
法官 助理 马宗涛
书 记 员 黄鲁青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9349号
原告：邹华勇，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆能马科技有限公司，统一社会信用代码915001045721466030，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道9号附3号一层103办公室。
法定代表人：孙敩民。
委托诉讼代理人：刘辉达（员工），男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告去邹华勇诉被告刘伟、重庆能马科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹华勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹华勇负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年九月六日
书记员 张珍桔
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初285号
原告：梁建珍，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西扶绥县。
原告：梁映珍，女，1976年12月3日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告：梁蔚健，男，1978年6月27日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢江西岸屯。
负责人：梁善积，该小组组长。
本院在审理原告梁建珍、梁映珍、梁蔚健诉被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组土地承包经营权纠纷一案过程中，梁建珍、梁映珍、梁蔚健以证据尚未充分，需要继续收集证据为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。梁建珍、梁映珍、梁蔚健向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建珍、梁映珍、梁蔚健撤回对被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建珍、梁映珍、梁蔚健负担。
审 判 员 潘扬标
二〇一八年四月十二日
法官助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初448号
原告：李显禄，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住西林县。
委托诉�代理人：李荣春（原告儿子），住西林县。
被告：唐永德，男，约60岁，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告李显禄与被告唐永德劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显禄及其委托诉讼代理人李荣春到庭参加诉讼，被告唐永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显禄向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告2016年的工钱共计人民币陆仟伍佰元整（¥6500.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在古障镇卫生院附近异地安置点和古障往马蚌的二级路边有工程，2016年2月被告请原告到他古障的工地做零工和做马蚌二级路的护坡挡土�，原告遂从2016年2月做工至6月，完工后经被告结算，被告尚欠原告工资陆仟伍佰元（¥6500.00元）。当时被告称身上没有钱，过几天再把原告的工钱结清。但时过多日，原告再次催讨，被告却一再推脱，拒不支付工钱。经原告多次催讨无果，2017年4月25日被告亲手书写欠条给原告。上述的工钱均系原告的血汗钱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上列诉求，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐永德未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告李显禄提交的证据予以确认并在卷佐证。被告唐永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原、被告之间存在事实上的�务合同关系。原告李显禄已经按约向被告唐永德提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付对应的劳务报酬。被告确认尚欠原告劳务款6500元未付，有被告所书写的欠条为凭。事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告唐永德于本判决生效之日起30日内付清尚欠原告李显禄工钱6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农启红
二〇一八年七月十九日
书记员 梁轩铭
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初543号
原告：张玉燕，女，1971年12月13日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：韦焕朝（张玉燕的丈夫），男，公务员，住广西扶绥县。
被告：扶绥县山圩镇卫生和计划生育服务所，住所地广西扶绥县山圩镇人民政府大院内。统一社会信用代码：1245142198949087D。
法定代表人：黄运生，该所主任。
原告张玉燕诉被告扶绥县山圩镇卫生和计划生育服务所（以下简称山圩镇计生所）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告张玉燕及其委托诉讼代理人韦焕朝到庭参加诉讼。被告山圩镇计生所经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉燕向本院提出诉讼请求：确认张玉燕与山圩镇计生所从1996年4月至2003年6月期间存在事实劳动关系。事实与理由：1996年4月，经过扶绥县山圩镇党委、政府领导同意，张玉燕被安排到山圩镇计生所（当时单位名称叫扶绥县山圩镇人口和计划生育办公室）工作。在工作期间，张玉燕主要从事山圩镇计划生育技术服务所的技术岗位工作，即放取环节育手术、妇科检查和避孕药具管理等技术服务工作；同时，从事山圩镇计生包村专干工作（负责包那利村委会）。张玉燕每个月工资是180-250元。2003年，由于单位经费困难，难于正常支付聘用职工工资，经单位领导与张玉燕商议一致同意后，于2003年6月底双方终止劳动关系。在多年的工作期间，山圩镇计生所一直没有和张玉燕签订书面劳动合同书。但是，原告一直遵守单位纪律管理，接受岗位业务培训，服从领导工作安排，所从事的业务工作都是山圩镇计生所的主要业务组成部分，领取山圩镇计生所按月发放的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的有关规定，应认定张玉燕与山圩镇计生所之间存在事实劳动关系。
山圩镇计生所未作答辩也未提交证据。
张玉燕围绕诉讼请求依法提供了证据，山圩镇计生所经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。张玉燕提交的证据来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
1996年4月，张玉燕受聘到山圩镇计生所（当时单位名称为扶绥县山圩镇人口和计划生育办公室）工作，主要从事山圩镇计生所的技术岗位工作，即放取环节育手术、妇科检查和避孕药具管理等。同时，从事山圩镇计生包村专干工作（负责包那利村委会）。在工作中，张玉燕接受山圩镇计生所的领导与管理。1996年4月至2001年6月工资为每月180元，2001年7月至2003年6月工资为每月250元。但山圩镇计生所与张玉燕一直未签订书面劳动合同。2003年6月底，由于单位经费困难，难于正常支付聘用职工工资，经山圩镇计生所与张玉燕商议一致同意后，双方终止劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，张玉燕于1996年4月至2003年6月期间受聘于具有用工主体资格的山圩镇计生所，接受该所的领导与管理，所从事的有偿工作是该所的业务组成部分，应认定张玉燕与山圩镇计生所存在事实劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认1996年4月至2003年6月期间张玉燕与扶绥县山圩镇卫生和计划生育服务所存在劳动关系。
本案受理费10元，由扶绥县山圩镇卫生和计划生育服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市人民法院。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 李华德
人民陪审员 李志明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陆慧妍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初980号
原告：史风英，女，1952年2月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告史风英诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史风英，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1985�至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行�部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也像答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告史风英于1985年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指�山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月26日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月14日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月27日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社�养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告史风英缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦�斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 怡 洁
书 记 员 张 美 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初40号
原告：扶绥县川西电瓶店，住所地广西扶绥县新宁镇城厢东二队（朝北岭旁）。
经营者：张均，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区，经常居住地广西扶绥县新宁镇塘岸村敢岜新村。
被告：阙新强，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告扶绥县川西电瓶店诉被告阙新强买卖合同纠纷一案过程中，扶绥县川西电瓶店以需要重新收集证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。扶绥县川西电瓶店向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶绥县川西电瓶店撤回对被告阙新强的起诉。
本案案件受理费58元，因撤诉减半收取29元，公告费350元，由原告扶绥县川西电瓶店负担。
审 判 长 吴量民
人民陪审员 钟 锐
人民陪审员 覃 凯
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初2104号
原告:李洪琼,女,汉族，1964年7月17日出生,住重庆市江津区。
被告:马星焱,男,汉族，1981年11月5日，住重庆市江津区。
原告李洪琼与被告马星焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李洪琼到庭参加诉讼。被告马星焱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款33665元；2、被告以欠款为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清之日止。事实和理由：2010年，被告在原告处购买鱼饲料，并于2010年6月6日出具欠条一张，载明欠饲料款33665元。后被告支付欠款665元，于2016年2月11日重新出具欠条一张，载明欠款33000元。原告多次向被告催款，被告至今未付款。
被告马星焱未作答辩。
经审理查明：2010年，被告在原告处购买饲料，并于2010年6月6日出具《欠条》一张，载明欠饲料款33665元。后，被告支付欠款665元，于2016年2月11日重新向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到蔡家正大饲料门市李洪琼饲料款：￥33000元（大写叁万叁仟圆整），此款于2016年6月30日前归还”。被告至今付款。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告马星焱在原告处购买饲料，有其出具的欠条为据，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告马星焱未按照约定期限履行付款义务，已构成违约，现原告诉请其支付尚欠货款，并从逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告马星焱未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马星焱在本判决生效后五日内支付原告李洪琼欠款33000元；
二、被告马星焱在本判决生效后五日内支付原告李洪琼资金占用损失（以欠款33000元为基数，按照年利率6%从2016年7月1日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告李洪琼其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告马星焱负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一八年三月十三日
书记员 聂宇杉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初148号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告吴昌钟，男，1982年8月31日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告明玉，女，1971年1月19日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，住广西蒙山县。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告吴昌钟、明玉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蒙信昌、被告吴昌钟到庭参加诉讼，被告明玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月6日，被告吴昌钟以装修房屋资金不足为由，向原告申请借款50000元。在其请求借款时，被告明玉为被告吴昌钟向原告申请的该笔借款提供担保，并自愿出具借款保证承诺，承诺由其对被告吴昌钟该笔借款承担连带责任。原告在收到被告的借款申请及承诺书后，于同年6月14日，向被告吴昌钟提供借款50000元，同时双方在借款借据中约定被告吴昌钟向原告借款50000元，借款期限三年，年利率9.6%，到期日为2015年6月14日。但被告借款后并未依约向原告支付利息，直至2015年6月14日借款到期后，亦没有依约归还本息，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝归还，截止2015年11月8日，被告尚欠原告本金50000元，利息4049.12元。为此,起诉请求：1、判决被告依法清偿借款50000元及利息4049.12元（暂计至2015年11月8日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、金融许可证、法定代表人身份证各1份，证明1、原告的主体资格；2、法定代表人身份；
2、被告身份证各1份，证明被告的身份情况；
3、借款申请书1份，证明被告向原告申请借款50000元之事实；
4、借款保证承诺书1份，证明被告明玉承诺由其对被告吴昌钟该笔借款承担连带保证责任；
5、个人薪金收入证明1份，证明担保人有稳定的工作收入；
6、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款50000元；
7、贷款还款明细登记薄及贷款欠款欠息清单各1份，证明被告借款后本息归还情况，及截止至2015年11月8日，被告尚欠本金50000元，利息4049.12元。
被告吴昌钟辩称：原告所诉是事实。
被告明玉没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告明玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告吴昌钟签订的《借款借据》，与被告明玉签订的《借款保证承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向吴昌钟履行了发放贷款的义务，被告吴昌钟未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告吴昌钟归还借款50000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告明玉为被告吴昌钟借款提供保证担保，系被告吴昌钟的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌钟应归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款50000元及支付利息（截至2015年11月8日的利息4049.12元,从2015年11月8日起至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率�算），被告明玉承担连带清偿责任。
案件受理费576元,由被告吴昌钟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一六年五月三日
书记员 魏朝臣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初326号
原告：秦维波，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所。
被告：黄贞华，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈兰，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告秦维波诉被告黄贞华、陈兰物权保护纠纷一案中，因原告秦维波未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶 蕾
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟扬雨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初326号原告：秦维波，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所。被告：黄贞华，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈兰，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告秦维波诉被告黄贞华、陈兰物权保护纠纷一案中，因原告秦维波未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陶 蕾二〇一八年二月二十七日书 记 员 钟扬雨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12946号
原告：李玉霞，女，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市五通桥区。
被告：邓起波，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。
被告：余世文，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
原告李玉霞与被告邓起波、余世文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉霞到庭参加了诉讼，被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称：我于2016年4月1日，受雇于被告邓起波、余世文共同经营的位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的新联成自行车厂，未办理工商登记手续，由于该厂经营内容是对自行车车架进行喷漆，故该厂又称新联成喷漆厂。2016年国庆节后，原告无法联系被告，为此原告到劳动部门要求协调解决问题，但也未能联系上。被告拖欠原告8月及9月工资，且原告为此事多次往返劳监部门处理，造成误工一个月。原告请求法院判令：被告支付原告2个月工资8000元及误工费3800元，以上合计11800元。
被告邓起波辩称：无答辩。
被告余世文辩称：无答辩。
经审理查明：被告邓起波、余世文共同经营了“新联成喷漆厂”，该厂专门经营自行车车架喷漆，经查未办理工商登记手续。原告称其于2016年4月1日入职该厂，岗位为打磨，双方约定月保底工资3800元。原告称两被告拖欠了其8月、9月工资8000元，且于2016年国庆后下落不明。原告就欠薪问题于2016年10月11日向广州市白云区白云湖劳动和社会保障服务中心投诉，在劳动行政部门的主持下，同月14日工厂场地出租方许丽君向原告垫付了部分拖欠工资，本院向广州市白云湖街道调查相关情况，该街道向本院提供了《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》以及《厂房、设备租赁合同》。其中，上述《工资垫付协议书》内容为：“大朗新联成喷漆厂位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号场地，是一间无证企业，由于各种原因拖欠全厂员工8人两个月工资合计66050元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，并根据有关规定，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由厂房出租方垫支员工工资30%；2、工资发放时间2016年10月14日16时；3、工资发放地点：厂内；4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨：6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作；7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。其中上述“工资表”记载：原告8月工资4000元、9月工资3800元、总数7800元，按30%为2340元，并有原告签名捺指模。上述《厂房、设备租赁合同》的出租方为许丽君，承租方为两被告，内容为出租方租赁给承租方位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的厂房，该厂房内租赁物有全自动喷漆、烤漆流水线及配套设置一套。
2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日作出穗云劳人仲不字[2016]715号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》、《厂房、设备租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入处理的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告于2016年4月1日至2016年9月30日期间为两被告开办的新联成喷漆厂提供了劳动。由于新联成喷漆厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其月工资为5000元合理，本院予以采信。结合有原告签名捺指模的《工资表》，本院认定，原告被拖欠为8月工资4000元及9月工资3800元，共计7800元。由于场地出租方已垫付原告工资2340元，该部分应在原告的诉请中予以扣除，故被告应支付拖欠原告的2016年8月1日至9月30日的工资5460元（7800元-2340元）。原告主张处理此次拖欠工资事宜造成误工一个月，但原告未举证证实其实际发生了误工损失，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，邓起波、余世文共同支付李玉霞5460元；
二、驳回李玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由李玉霞负担45元，由邓起波、余世文负担50元（均于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏少珍
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李嘉欣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1674号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐立强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：2000元，
借款时间：2017年11月23日，借款期限：2017年11月23日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2000元，交付时间：2017年11月23日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息34元（按年利率24%计算26天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息34元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮2000元、借期内利息34元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12944号
原告：戴国荣，男，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
被告：邓起波，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县，
被告：余世文，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
原告戴国荣与被告邓起波、余世文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴国荣到庭参加了诉讼，被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国荣诉称：我于2016年6月左右受雇于被告邓起波、余世文共同经营的位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的新联成自行车厂，未办理工商登记手续，由于该厂经营内容是对自行车车架进行喷漆，故该厂又称新联成喷漆厂。2016年国庆节后，原告无法联系被告，为此原告到劳动部门要求协调解决问题，但也未能联系上。被告拖欠原告8月及9月工资，且原告为此事多次往返劳监部门处理，造成误工一个月。原告请求法院判令：被告支付原告2个月工资7500元及误工费3500元，以上合计11000元。
被告邓起波辩称：无答辩。
被告余世文辩称：无答辩。
经审理查明：被告邓起波、余世文共同经营了“新联成喷漆厂”，该厂专门经营自行车车架喷漆，经查未办理工商登记手续。原告称其于2016年6月入职该厂，岗位为打杂，双方约定月保底工资3500元。原告称两被告拖欠了其8月、9月工资7500元，且于2016年国庆后下落不明。原告就欠薪问题于2016年10月11日向广州市白云区白云湖劳动和社会保障服务中心投诉，在劳动行政部门的主持下，同月14日工厂场地出租方许丽君向原告垫付了部分拖欠工资，本院向广州市白云湖街道调查相关情况，该街道向本院提供了《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》以及《厂房、设备租赁合同》。其中，上述《工资垫付协议书》内容为：“大朗新联成喷漆厂位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号场地，是一间无证企业，由于各种原因拖欠全厂员工8人两个月工资合计66050元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，并根据有关规定，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由厂房出租方垫支员工工资30%；2、工资发放时间2016年10月14日16时；3、工资发放地点：厂内；4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨：6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作；7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。其中上述“工资表”记载：原告8月工资3600元、9月工资3500元、总数7100元，按30%为2130元，并有原告签名捺指模。上述《厂房、设备租赁合同》的出租方为许丽君，承租方为两被告，内容为出租方租赁给承租方位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的厂房，该厂房内租赁物有全自动喷漆、烤漆流水线及配套设置一套。
2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日作出穗云劳人仲不字[2016]720号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》、《厂房、设备租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入处理的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告于2016年6月至2016年9月30日期间为两被告开办的新联成喷漆厂提供了劳动。由于新联成喷漆厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其月工资为3500元合理，本院予以采信。结合有原告签名捺指模的《工资表》，本院认定，原告被拖欠为8月工资3600元及9月工资3500元，共计7100元。由于场地出租方已垫付原告工资2130元，该部分应在原告的诉请中予以扣除，故被告应支付拖欠原告的2016年8月1日至9月30日的工资4970元（7100元-2130元）。原告主张处理此次拖欠工资事宜造成误工一个月，但原告未举证证实其实际发生了误工损失，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，邓起波、余世文共同支付戴国荣4970元；
二、驳回戴国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由戴国荣负担25元，由邓起波、余世文负担50元（均于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏少珍
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李嘉欣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第99号
原告：广州市凡事通运输服务有限公司，住所地广州市白云区永平街官厅路后园1号101房（仅作办公用途）。
法定代表人：朱春静，经理。
委托代理人：陈国良，该司职员，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈汝曦，该司职员，女，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：姚金波，男，1973年3月10日出生，汉族，身份证地址湖北省安陆市，
原告广州市凡事通运输服务有限公司与被告姚金波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市凡事通运输服务有限公司的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告姚金波经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市凡事通运输服务有限公司诉称：2010年8月2日，被告与原告签订了《管理服务合同书》，合同约定被告将自己出资购买的粤Ａ×××××号牌车注册登记在原告名下进行营运，合同约定该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担。因该车号牌和行驶证登记所有人是原告，故必须先由原告垫付粤Ａ×××××号牌车每年的各项费用，然后被告返还给原告。合同签署后，原告严格履约，为被告提供该车一切相关业务的服务。但被告从2013年3月31日开始连同粤Ａ×××××车辆一齐失踪，无法联系，至今没有缴纳该车的任何费用，致使原告为该车垫付缴交保险费6386.6元（含交强险3070元、商业险3316.6元）。故原告起诉请求法院：1、判令解除被告与原告签署的合同书。2、判令粤Ａ×××××号牌车登记所有人转移过户至被告名下。3、判令被告返还原告已垫付粤Ａ×××××号牌车保险费6386.6元（含交强险3070元、商业险3316.6元）。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告姚金波答辩称：无答辩。
经审理查明，2010年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《管理服务合同》，约定：一、乙方将自购欧曼车，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号1132，车架号8493核定载重2.49T，核定车座位3，挂靠甲方，乙方以甲方名称使用车辆，车辆所有权由乙方所有……三、甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办：养路费、车船税、年票、运管费、定级、季审、年审等及其它有关手续，政府所有相关收费由乙方全额负责。合同期间，乙方向甲方交纳每月40元服务费。四、凡乙方挂靠甲方的车辆必须购买交通强制险及营运性质叁拾万元或以上的第三者保险。若车辆保费到期乙方未及时续保，甲方有权为车辆进行及时续保，其续保费由乙方负责。如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，其所产生的一切经济、法律后果由乙方负责……七、上述规定应由乙方负责缴纳的费用，如乙方延迟缴纳而致甲方为其代垫的，则乙方应向甲方支付延期缴纳滞纳金，其滞纳金计算方式为：每日滞纳金为延期的应缴纳费用的总额的5‰……九、本合同有效期2年，2010年8月2日至2012年8月1日。等。
2013年4月27日，原告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险费3070元、机动车商业险保费3316.60元。
另查，粤Ａ×××××号中型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号YC4110ZQE0272401132，车架号LVBVCPFD74H008493。
庭审过程中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。
以上事实，有《管理服务合同》、保险单、发票、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同是各自的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。因合同已自然到期，原告申请撤回解除双方合同诉讼请求，本院予以准许，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告依约为被告提供服务，被告应向原告支付合同项下费用，现被告尚拖欠原告2013年度的机动车交通事故责任强制保险3070元及机动车商业险3316.60元，应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金波于本判决生效之日起十日内，给付原告广州市凡事通运输服务有限公司机动车交通事故责任强制保险费3070元、机动车商业保险费3316.60元。
二、被告姚金波于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市凡事通运输服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号奥铃中型厢式货车（发动机号YC4110ZQE0272401132，车架号LVBVCPFD74H008493）所有人为被告姚金波的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告负担。上述受理费125元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 陈桂英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡嘉铭
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第99号 原告：广州市凡事通运输服务有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。 法定代表人：朱春静，经理。 委托代理人：陈国良，该司职员，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：陈汝曦，该司职员，身份证住址广州市越秀区。 被告：姚金波，身份证地址湖北省安陆市。 原告广州市凡事通运输服务有限公司与被告姚金波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市凡事通运输服务有限公司的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告姚金波经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市凡事通运输服务有限公司诉称：2010年8月2日，被告与原告签订了《管理服务合同书》，合同约定被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下进行营运，合同约定该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担。因该车号牌和行驶证登记所有人是原告，故必须先由原告垫付粤A×××××号牌车每年的各项费用，然后被告返还给原告。合同签署后，原告严格履约，为被告提供该车一切相关业务的服务。但被告从2013年3月31日开始连同粤A×××××车辆一齐失踪，无法联系，至今没有缴纳该车的任何费用，致使原告为该车垫付缴交保险费6386.6元（含交强险3070元、商业险3316.6元）。故原告起诉请求法院：1、判令解除被告与原告签署的合同书。2、判令粤A×××××号牌车登记所有人转移过户至被告名下。3、判令被告返还原告已垫付粤A×××××号牌车保险费6386.6元（含交强险3070元、商业险3316.6元）。4、判令被告承担本案诉讼费。 被告姚金波答辩称：无答辩。 经审理查明，2010年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《管理服务合同》，约定：一、乙方将自购欧某车，车牌号码粤A×××××，发动机号1132，车架号8493核定载重2.49T，核定车座位3，挂靠甲方，乙方以甲方名称使用车辆，车辆所有权由乙方所有……三、甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办：养路费、车船税、年票、运管费、定级、季审、年审等及其它有关手续，政府所有相关收费由乙方全额负责。合同期间，乙方向甲方交纳每月40元服务费。四、凡乙方挂靠甲方的车辆必须购买交通强制险及营运性质叁拾万元或以上的第三者保险。若车辆保费到期乙方未及时续保，甲方有权为车辆进行及时续保，其续保费由乙方负责。如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，其所产生的一切经济、法律后果由乙方负责……七、上述规定应由乙方负责缴纳的费用，如乙方延迟缴纳而致甲方为其代垫的，则乙方应向甲方支付延期缴纳滞纳金，其滞纳金计算方式为：每日滞纳金为延期的应缴纳费用的总额的5‰……九、本合同有效期2年，2010年8月2日至2012年8月1日。等。 2013年4月27日，原告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险费3070元、机动车商业险保费3316.60元。 另查，粤A×××××号中型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号YC4110ZQE0272401132，车架号LVBVCPFD74H008493。 庭审过程中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。 以上事实，有《管理服务合同》、保险单、发票、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的合同是各自的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。因合同已自然到期，原告申请撤回解除双方合同诉讼请求，本院予以准许，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告依约为被告提供服务，被告应向原告支付合同项下费用，现被告尚拖欠原告2013年度的机动车交通事故责任强制保险3070元及机动车商业险3316.60元，应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚金波于本判决生效之日起十日内，给付原告广州市凡事通运输服务有限公司机动车交通事故责任强制保险费3070元、机动车商业保险费3316.60元。 二、被告姚金波于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市凡事通运输服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤A×××××号奥铃中型厢式货车（发动机号YC4110ZQE0272401132，车架号LVBVCPFD74H008493）所有人为被告姚金波的过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告负担。上述受理费125元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  陈桂霞 二〇一五年三月二十日 书记员  胡嘉铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初40110号
原告：吴某，住址广东省深圳市南山区，
被告：某有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：张某。
本院在审理上列原告吴某与被告某有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 李婷丹（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7212号
原告：陈娇妹，女，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：吴兴红，女，1987年12月22日出生，侗族，户籍地址湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝雅慧，广东君厚律师事务所实习人员。
原告陈娇妹与被告吴兴红租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇妹和被告吴兴红的委托诉讼代理人黄勇、邝雅慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告双倍退回押金20000元当损失费。事实和理由：原告于2018年5月24日看到被告张贴的店铺转让信息，打电话联系被告并通过微信协商。6月1日，双方协商同意两个月押金加转让费合计15万元，没有其他任何费用，6月4日，原告向被告支付了定金20000元，交完定金后被告说要一个星期左右的时间进行清货，并答应一个星期后签合同。第二天，被告通过微信说房东要求另外交几千块钱，原告表示要跟搭档商量后再答复，但由于搭档不愿意，原告遂回复被告表示不答应。被告表示再考虑一下。当天中午被告说不答应就把押金退回原告，原告称愿意跟被告平摊另外的6500元，但被告不同意并直接通过微信将20000元定金转账给原告。由于原告交纳定金后，原告也将需要的货物的定金支付给了商家，被告应当双倍返还押金赔偿原告的损失。
被告辩称：双方并未达成任何有关定金条款的书面约定，涉案20000元属于租房订金或押金，该款项被告已全额退回给原告。双方只是处于合同磋商过程中，合同并没有成立。原告也没有证据证明其损失存在。因此，原告的主张于法无据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告因承租的商铺需要转让，遂在商铺门口张贴转让广告。原告看到该广告后于2018年5月24日致电被告表示有意承租，其后双方主要通过微信进行商谈。经过协商，双方确定承包费为150000元。2018年6月4日，原告向被告支付20000元，被告于同日向原告出具收据，内容为“今收到陈娇妹门面订金贰万元整（20000），订金不退”。次日，被告通过微信向原告发送消息，表示房东要求交纳合同转签费六千多元，被告愿意承担一半，要原告也承担一半。原告征求其搭档意见后，表示不同意被告的意见。2018年6月6日中午，被告通过微信向原告转账20000元，备注为“退门面定金”。原告随后表示“我们平摊吧”，但被告不同意，并表示已经让其妹妹做，不转让了。其后，双方又进行了协商，但未达成一致意见。原告于当天下午6时许领取原告的转账的20000元款项。
关于款项的性质，双方在微信聊天中存在多种不同表述，包括“押金”、“订金”、“定金”等。
本院认为：本案的争议焦点是原告交付的款项是否为定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”由此可见，定金作为债权的担保，涉及定金罚则的适用，需要双方进行明确的约定。就本案而言，第一，原告向被告支付款项时的书面凭证是考量是否为定金的重要依据，被告出具的收据上记载的是“订金”而非“定金”，而对于“订金”的通常理解是预付款；第二，双方在微信聊天时混用“押金”、“订金”、“定金”等表述，可见双方并没有明确的定金概念，且由于通常情况下，微信聊天时的用词较为随意，故微信聊天记录里的用语不足以认定款项是定金。第三，就定金的实质内容而言，本案的证据也没有显示双方在原告交纳款项时约定过没收或双倍返还的内容。综上，原告主张其交纳的款项是定金并据此依据定金罚则要求双倍返还款项的理据不足，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈娇妹的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈娇妹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年七月十八日
书记员 张雪如
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初1004号
原告：潢川县卜集镇爱明花木苗圃场，住所地潢川县。
经营者：杜某，男，汉族，1968年1月11日出生，住河南省潢川县。
被告：长治市郊区堠北庄镇某某村村民委员会，住所地长治市郊区堠北庄镇某某村。
本院在审理原告潢川县卜集镇爱�花木苗圃场与被告长治市郊区堠北庄镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告潢川县卜集镇爱明花木苗圃场于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潢川县卜集镇爱明花木苗圃场撤回起诉。
案件受理费11714元，减半收取5857元，由原告潢川县卜集镇爱明花木苗圃场负担。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 栾晓燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 张晓颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民事判决�
（2018）桂1102民初999号
原告：张红梅，女，汉族，1971年12月20日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰(平桂)律师事务所律师。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告张红梅诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，�2014年2月1日起按照年利率24%支付利息至法院判决确定的履行期限最后一日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具借条给原告收执，载明：今借到张红梅现金200000元整，此借款用于安顺木材加工厂，双方商定利息按30天3%计算，被告还手写注明用本人龙洲巷5号房屋（已办贷款）为押，本人保证在还款前不能买卖此房产。双方没有约定还款期限。被告借款后，原告多次向被告催还借款及利息，被告拒不归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李志忠未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼�》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条、户籍证明等证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张红梅主张被告李志忠向其借款200000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告李志忠未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告李志忠偿还借款本金200000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2014年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张红梅借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2014年2月1日起按照年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7180元，减半收取3590元（原告已预交），由被告李志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年六月八日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第250号
原告：卢应驱，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人:郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：梁德明，男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：钟瑞贞，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
原告卢应驱与被告梁德明、钟瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢应驱的委托代理人郭立文到庭参加了诉讼，被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应驱诉称，原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。被告梁德明因生意周转急需资金于2014年1月5日向原告借款110000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限30天至2014年2月4日，到期后未能还款需按银行同期贷款利率四倍计付借款利息，并按借款总金额3‰支付违约金及承担原告实现债权的一切费用。同日被告梁德明向原告出具收据一张，写明收到原告交付借款。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不还款，其行为严重损害原告的合法权益。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月5日起支付利息至借款实际还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁德明于2014年6月17日接受本院询问时辩称，对该借款合同及收据中签名予以确认，但主张并未收到原告上述借款本金110000元，该110000元为被告梁德明向原告另外借款的利息。
被告钟瑞贞无答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告梁德明与原告签订《借款合同》，合同约定被告梁德明向原告借款110000元，借款期限30天至2014年2月4日，到期未能还款需按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、按借款总金额的3‰支付违约金并需承担原告实现债权的一切费用。同日，被告梁德明向原告出具收据，写明借到原告110000元，至2014年2月4日借款期满，以现金方式还款。2014年2月27日，广州市白云区档案馆出具《婚姻登记档案记录证明》，证载两被告于1995年6月27日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚。
庭审中，两被告未到庭就其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有。被告梁德明主张该借款110000元为其他借款利息，但未能提供证据予以证实。
以上事实有《借款合同》、收据、结婚登记申请书、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告梁德明主张该借款110000元为其他借款利息，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告梁德明的该主张不予采信。原告与被告梁德明签订《借款合同》约定被告梁德明向原告借款110000元，被告梁德明出具收据予以确认，原告依据该借据向被告梁德明交付了110000元借款，双方借贷关系即成立并生效。现借款到期，原告主张被告梁德明尚未偿还借款110000元，被告梁德明未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采信，确认被告梁德明尚未偿还上述借款。借款应当按期偿还，现原告要求被告梁德明偿还借款110000元合法合理，本院予以支持。
关于借款利息及连带责任，《借款合同》未约定借款期间利息，故借款期间应视为不支付利息，现原告要求被告支付2014年1月5日至2014年2月4日期间利息无事实及法律依据，本院不予支持。借款到期后被告梁德明经催要后未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告梁德明付逾期还款利息合法合理，本院予以支持，因《借款合同》约定逾期还款需支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息，该利息标准未超过法律保护的最高利息标准，本院予以支持，故应自借款期限届满次日起即2014年2月5日起，以借款本金110000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止。被告梁德明与被告钟瑞贞为夫妻关系，两被告均未到庭对其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告要求被告钟瑞贞承担连带责任合理合法，本院予以支持。
被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告梁德明、钟瑞贞共同归还原告卢应驱借款110000元并支付利息（利息以110000元为本金，自2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告卢应驱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告梁德明、钟瑞贞共同负担。被告梁德明、钟瑞贞负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林艾婧
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈月明
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法江民初字第250号原告：卢应驱，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人:郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告：梁德明，男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：钟瑞贞，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告卢应驱与被告梁德明、钟瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢应驱的委托代理人郭立文到庭参加了诉讼，被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢应驱诉称，原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。被告梁德明因生意周转急需资金于2014年1月5日向原告借款110000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限30天至2014年2月4日，到期后未能还款需按银行同期贷款利率四倍计付借款利息，并按借款总金额3‰支付违约金及承担原告实现债权的一切费用。同日被告梁德明向原告出具收据一张，写明收到原告交付借款。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不还款，其行为严重损害原告的合法权益。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月5日起支付利息至借款实际还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。被告梁德明于2014年6月17日接受本院询问时辩称，对该借款合同及收据中签名予以确认，但主张并未收到原告上述借款本金110000元，该110000元为被告梁德明向原告另外借款的利息。被告钟瑞贞无答辩。经审理查明，2014年1月5日，被告梁德明与原告签订《借款合同》，合同约定被告梁德明向原告借款110000元，借款期限30天至2014年2月4日，到期未能还款需按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、按借款总金额的3‰支付违约金并需承担原告实现债权的一切费用。同日，被告梁德明向原告出具收据，写明借到原告110000元，至2014年2月4日借款期满，以现金方式还款。2014年2月27日，广州市白云区档案馆出具《婚姻登记档案记录证明》，证载两被告于1995年6月27日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚。庭审中，两被告未到庭就其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有。被告梁德明主张该借款110000元为其他借款利息，但未能提供证据予以证实。以上事实有《借款合同》、收据、结婚登记申请书、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告梁德明主张该借款110000元为其他借款利息，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告梁德明的该主张不予采信。原告与被告梁德明签订《借款合同》约定被告梁德明向原告借款110000元，被告梁德明出具收据予以确认，原告依据该借据向被告梁德明交付了110000元借款，双方借贷关系即成立并生效。现借款到期，原告主张被告梁德明尚未偿还借款110000元，被告梁德明未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采信，确认被告梁德明尚未偿还上述借款。借款应当按期偿还，现原告要求被告梁德明偿还借款110000元合法合理，本院予以支持。关于借款利息及连带责任，《借款合同》未约定借款期间利息，故借款期间应视为不支付利息，现原告要求被告支付2014年1月5日至2014年2月4日期间利息无事实及法律依据，本院不予支持。借款到期后被告梁德明经催要后未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告梁德明付逾期还款利息合法合理，本院予以支持，因《借款合同》约定逾期还款需支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息，该利息标准未超过法律保护的最高利息标准，本院予以支持，故应自借款期限届满次日起即2014年2月5日起，以借款本金110000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止。被告梁德明与被告钟瑞贞为夫妻关系，两被告均未到庭对其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告要求被告钟瑞贞承担连带责任合理合法，本院予以支持。被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告梁德明、钟瑞贞共同归还原告卢应驱借款110000元并支付利息（利息以110000元为本金，自2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告卢应驱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告梁德明、钟瑞贞共同负担。被告梁德明、钟瑞贞负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  林艾婧二〇一四年七月八日书 记 员  陈月明