河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第898号
上诉人（原审被告）：张某，无业。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，无业。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王某与被告张某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2013年4月9日，原告来院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原被告夫妻共同财产有：唐山市路北区金色家园107楼4门601室房产一套、车牌号为冀B×××××的丰田霸道越野车一辆、车牌号为冀B×××××的大众辉腾轿车一辆。唐山市路北区金色家园107楼4门601号现由被告居住，冀B×××××的丰田霸道越野车现由被告使用。原告主张车牌号为冀B×××××的大众辉腾轿车现由被告使用，被告称该车已于2012年或2013年抵账抵出去了。原被告协商议定唐山市路北区金色家园107楼4门601号房产现价格为128万元、车牌号为冀B×××××的丰田霸道越野车现价格为40万元、车牌号为冀B×××××的大众辉腾轿车现价格为60万。经查，被告张某名下中国工商银行账户截止至2013年4月11日共有存款591457.4元（账户62×××00内有余额550205.05元，账户62×××35内有余额41252.35元）。原告主张上述存款为夫妻共同财产，应依法分割。被告主张上述存款中有50万元为他人财产，不应作为夫妻共同财产分割，申请证人陈某出庭作证。证人陈某出庭证明2013年3月底证人请张某帮忙在远洋城对面买房，在咖啡厅证人将50万元现金交给张某，张某没有打收条，一个多月后证人得知张某在忙离婚的事，房子没有买，就向张某要钱，5月底张某将50万元还给了证人。原告对证人证言不予认可。原告王某另主张发动机号为DJH010541的大众辉腾车一辆为原被告夫妻共同财产，应依法分割。被告主张该车系唐山远大房地产开发有限公司所有的车辆，已于2013年12月5日登记在该公司名下，车牌号为冀B×××××，提交唐山远大房地产开发有限公司出具的该车为其公司出资购买、给张某使用的情况说明、购车付款入账通知书及该车的车辆登记信息。原告另主张原被告有共同债权，即泰安火车站人防工程款500多万元，没有共同债务。被告主张原被告有共同债务，即向刘丽娟借款500万元、向张冯菊借款100万元，没有共同债权。另查明，2013年7月刘丽娟与张某民间借贷纠纷一案，经刘丽娟申请，唐山市开平区人民法院于2013年7月3日对唐山市路北区金色家园107楼4门601室房产及车牌号为冀B×××××的丰田霸道越野车进行查封。2013年7月8日唐山市开平区人民法院作出（2013）开民初字1119号民事判决书，判决被告张某偿还刘丽娟借款500万元及利息85万元。原告称其现无住房，主张金色家园107楼4门601号房产归其所有。被告主张该房产及丰田霸道越野车已被法院查封，应先用于清偿夫妻共同债务后再行分割。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。唐山市路北区金色家园107楼4门601室房产、冀B×××××丰田霸道越野车、冀B×××××的大众辉腾轿车及被告名下银行存款591457.4元，均系原被告夫妻共同财产，应依法分割。房产、车辆现价值原被告已协商一致，本院予以确认。唐山市路北区金色家园107楼4门601室房产现由被告居住，判归被告所有为宜，由被告给付原告房屋折价款。冀B×××××丰田霸道越野车、冀B×××××的大众辉腾轿车均在被告处，亦判归被告所有，由被告给付原告车辆折价款。被告主张50万元存款系他人财产，冀B×××××大众辉腾车已抵账，证据不足，本院不予认定。发动机号为DJH010541的大众辉腾车（车牌号冀B×××××）现登记在唐山远大房地产开发有限公司名下，该车所有权涉及案外人权益，本案不予处理。原被告对各自主张的夫妻共同债权债务存在争议，因涉及案外人权益，本案不予处理。遂判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；二、唐山市路北区金色家园107楼4门601号房产归被告张某所有，被告张某给付原告王某房屋折价款人民币64万元；三、车牌号为冀B×××××的丰田霸道越野车归被告张某所有，被告张某给付原告王某车辆折价款人民币20万元；四、车牌号为冀B×××××的大众辉腾轿车归被告张某所有，被告张某给付原告王某车辆折价款人民币30万元；五、被告张某给付原告王某共同存款分割款人民币295728.7元。上述二、三、四、五判项于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费9100元，由原被告各负担4550元。
判后，张某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，重新分割夫妻共同财产共同承担夫妻债务。主要上诉理由为：1、原审判决遗漏夫妻共同债务未予分割。婚后上诉人向刘立娟借款500万元未偿还，开平法院以（2013）开民初字第1119号民事判决书判令上诉人偿还刘立娟本金500万元及借款利息85万元，但该夫妻共同债务一审未分割。上诉人为支持被上诉人在百货大楼的服装生意而向张冯菊借款100万元的夫妻共同债务也未分割；2、一审法院将已被开平法院依法查封的财产进行分割，侵犯了债权人的财产权。因上诉人欠刘立娟借款一案，开平区法院已将上诉人名下的房产、车辆查封，一审将已被查封的财产进行分割，又对夫妻债务未予分割，有失公平公正；3、一审错误将他人财产在上诉人与被上诉人的离婚诉讼中予以分割。一审分割的上诉人名下的工商银行存款591457.4元并非共同财产，而是他人财产暂时由上诉人保管，并且该款已退还他人；4、一审判决遗漏夫妻共同财产未予分割。被上诉人存在私自转移财产的行为，上诉人在被上诉人转移大量香烟等财产后曾向公安机关报警，被上诉人在公安机关调查时曾亲口承认转移了上诉人的大量中华香烟、邮票和凯美瑞汽车，并取得卖烟款50余万元，一审判决中对此部分夫妻共同财产未予分割，属认定事实不清；5、上诉人有婚前个人财产300万元，是上诉人在1993年投资购置的胜利煤矿于2011年被政府征收，政府给付了补偿款300万元，这笔款属于上诉人的婚前个人财产，用于购置了B18538号辉腾轿车、丰田越野、凯美瑞轿车和日常生活支出，这些婚前个人财产请求法院给予认定，不能进行分割。
被上诉人王某辩称同意一审判决，1、上诉人主张向刘立娟借款500万元根本不存在，也不是夫妻共同债务。刘立娟起诉上诉人的借款纠纷一案开平法院仅在五天之内就出具了判决书，属枉法裁判。在该案中不追加被上诉人为当事人，系严重遗漏当事人，且所依据的欠条也是虚假和伪造的。同时该债务也不是夫妻共同债务，上诉人未出具过证明证实其借款500万元是用来所谓的投资开矿。在本案离婚纠纷中刘立娟的丈夫刘云鹏曾出庭作证，如果认为是夫妻共同债务就应当起诉上诉人和被上诉人二人，但仍起诉上诉人一人说明不是夫妻共同债务；2、一审法院对被查封的财产进行分割是合法的。开平法院对500万元借款的判决是枉法裁判，该判决书中未认定该借款是夫妻共同债务，查封的是上诉人的财产，不能查封被上诉人的财产。即便上诉人将被查封的财产都给了刘立娟夫妇，那也是上诉人在拿自己的财产偿还自己的债务，与上诉人给付被上诉人折价款没有任何矛盾；3、所谓张冯菊100万元借款根本不存在。在第一次开庭时上诉人未提到过该笔借款，到了二审和后来的重审才提到了该借款，该借款根本不存在；4、关于存款591457.4元系夫妻共同财产。上诉人对于这笔存款在第一次庭审开庭说是准备付给刘云鹏的借款利息，后来在二审和重审中又说该存款是陈某的买房款，自相矛盾；5、中华烟、邮票等被上诉人没有转移，上诉人没有证据证实被上诉人转移财产；6、冀B×××××号辉腾汽车在婚姻关系存续期间购买，且使用的是夫妻共同财产购买，上诉人无证据证实该车系其婚前财产，应为共同财产；7、上诉人提及的300万元补偿款我们予以认可，正因为他有300万元的补偿款不可能再借款500万，而上诉人曾经否认此300万补偿款。上诉人提及的补偿款300万元用于购置辉腾轿车、丰田越野、凯美瑞轿车和日常生活支出，上诉人并没有提交证据予以证实确实购买这些东西；8、凯美瑞汽车与本案无关，是给儿子买的，登记在儿子的名下，不是夫妻双方的财产，因此，请求二审法院根据事实和法律，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张，否则应承担不利的法律后果。上诉人张某主张大众辉腾轿车、丰田霸道越野车是用其婚前购买的胜利煤矿在婚后得到的征收补偿款购买的，应为其个人财产，但其未提交证据证实上述车辆确系用该笔款项购买，且原审中张某认可丰田霸道越野车是夫妻共同财产，故其主张不能成立。上诉人主张夫妻共同财产金色家园的房产因欠债已被法院查封因而不能分割，因该房产是夫妻共同财产，案外人刘立娟明知上诉人与被上诉人正在进行离婚诉讼，却仍在起诉民间借贷纠纷时仅起诉了上诉人张某一人，因而不能确定该债务是夫妻共同债务，故原审判决该房产归上诉人所有，由其给付被上诉人折价款并无不妥。上诉人主张银行存款中有50万元是他人的财产亦理据不足，本院不予支持。上诉人主张有欠张冯菊的100万元夫妻共同债务应当分割，因被上诉人不予认可，故原审未予处理并无不妥。上诉人主张被上诉人王某转移财产，因被上诉人不认可，上诉人也未能提交证据予以证实该主张，故本院不予处理，双方可另行解决。上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 萌