wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初4466号原告：刘向玲，女，满族，1953年3月19日出生，河北省丰宁县人，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘有，男，汉族，1962年6月2日出生，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘向玲与被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向玲的诉讼代理人刘虎龙到庭参加了诉讼，被告刘有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘有偿还原告刘向玲借款20万元，利息152000元（按月息2%计算，自2015年5月15日暂计算至2018年7月15日，其后发生的利息按月息2%继续计算），共计352000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告刘有因资金困难，向原告刘向玲借款人民币20万元。双方签订书面合同约定，借款期限一年，2015年5月15日至2016年5月14日止。利息为月息3分，每月付息一次。同日原告在住所地贺兰向被告支付借款，被告收到借款后向原告出具20万元借条一张。但是被告未按合同约定付息。借款到期后被告也未能还本付息，经原告多次催要，被告表示归还但是一直分文未还。经原告催要直至2017年2月27日，双方又签订了借款合同补充协议，约定被告在2017年5月30日前归还原告10万元并付清所欠利息。另外10万元可在2017年12月底归还，但被告再次违约，至今分文未还。无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告刘有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告刘向玲围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借条、《借款合同的补充协议》原件各一份，上述证据均系原件，内容真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘有未向本院提交证据。对事实部分，本院认定如下：2015年5月15日，被告刘有因资金困难向原告刘向玲借款20万元，双方签订《借款合同》，约定：1.借款利息为月息3分，每一个月付息一次，借款期限一年（自2015年5月15日至2016年5月14日止）；2.具体借款日期以借款人向贷款人出具的借据时间为准。同日原告刘向玲以现金的方式向被告刘有支付了借款20万元，被告刘有向原告刘向玲出具借条一张，载明”今借到刘向玲现金贰拾万元整，借期1年，借款利息为月息3%（即叁分）。”2017年2月27日，原告刘向玲与被告刘有签订《借款合同的补充协议》，约定：被告刘有在2017年5月30日前归还原告刘向玲本金10万元并付清所欠利息。另外10万元可在2017年12月底归还。现原告刘向玲诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告刘有作为借款人与原告刘向玲签订《借款合同》并向原告刘向玲出具借条，原告刘向玲亦向被告刘有支付了借款20万元，双方之间存在民间借贷法律关系，对该20万元借款被告刘有应当承担偿还责任。因原告刘向玲与被告刘有之间约定了利息，被告刘有应当向原告刘向玲支付利息，但双方约定的月息3分超出法律保护的范围，超出部分无效，现原告刘向玲按照月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持，原告刘向玲主张截止2018年7月15日的利息152000元，计算准确，本院予以支持；对之后的利息，本院支持至本生效判决确定的履行期限届满之日止。被告刘有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告刘有于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘向玲借款本金20万元、利息152000元，合计352000元；二、被告刘有以未付借款本金为基数按照月利率2%的标准向原告刘向玲支付自2018年7月16日至本生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元（已减半收取），由被告刘有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二○一八年八月二十七日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更145号
罪犯刘斌，男，1982年7月27日出生，江苏省丰县人，汉族，大专文化。住江苏省丰县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年4月26日，本院作出(2010)徐刑初字第0081号刑事判决，认定刘斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2009年9月18日起至2022年9月17日止)，并处罚金人民币4万元。同案犯不服，提出上诉。2011年12月16日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。2014年4月25日，经本院(2014)徐刑执字第0565号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01904号刑事裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2019年2月17日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第149号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘斌的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）故民一初字第267号
原告于某，女，1989年8月5日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人任永泽，故城县法律援助中心律师。
被告齐某，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人张成义，故城县148法律服务中心律师。
原告于某与被告齐某为离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理。依法由审判员袁章宏独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人任永泽、被告齐某及其委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2010年1月13日原、被告举行结婚仪式并开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。同居之前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，××××年××月××日生一女孩，取名齐玉洁。考虑到已经有了孩子，勉强与被告一起生活，但是双方并未建立起真正的夫妻感情。2012年2月4日，被告暴力殴打原告，致使双方感情彻底破裂。现双方已分居，已没有和好可能，特提起诉讼，要求与被告离婚；女孩齐玉洁由原告抚养，抚养费依法判决；原告婚前陪送属婚前个人财产，应归原告所有。
被告齐某辩称：原、被告双方于2006年经人介绍相识，相识后双方常在一起游玩，并且双方在2007年和2008年一起到天津打工，在打工期间互相关照，在2010年1月13日双方举行结婚仪式，在此之前双方已经接触三年多，有着牢固的感情基础，婚后双方互相照顾、互相体贴，并且同去天津打工，同吃同住。在女方怀孕期间，男方给予关照，双方互相体贴。双方生育女儿后全家人更是和睦相处。2011年因为被告患病，原告对被告也是特别关心，并且双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，从以上事实上可以看出双方婚前感情基础好，婚后感情较好，夫妻感情尚未达到破裂的程度，希望法庭做好双方的和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式前原告收到被告给付的彩礼款20000元，双方于2010年1月13日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生一女孩，取名齐玉洁，后于××××年××月××日补办结婚登记。原告现在被告处的娘门陪送物品有：沙发一套三件、玻璃面茶几一件、松下牌冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、太阳能热水器一台、海尔牌空调一台、DVD播放机一台、缝皮机一台、饮水机一台、餐桌一张带椅子四把、被褥十铺十盖、毛毯一条、爱玛电动自行车一辆。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告已共同生活两年余，且育有一女，夫妻双方因家庭琐事发生矛盾应本着互谅、互让的态度协商解决，不应草率离婚，原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂。为维护社会安定和谐，本案应判决不准离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告齐某离婚。
案件受理费200元，由原告于某承担100元、被告齐某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章宏
二〇一二年五月二日
书记员 于 锋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第668号
原告夏某甲。
被告顾某。
原告夏某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼、被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：双方曾于2014年3月17日协议离婚，后经顾某多次恳求，夏某甲看在小孩的面上，于2015年3月16日复婚。但此后顾某一直不思悔改，并多次编造谎言欺骗。现夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生子夏某乙由夏某甲抚养，顾某每星期可探望2-3天，生活费、教育费（培训费、补课费）医疗费由双方各承担50%；3、顾某名下汽车（车牌：苏B×××××）归夏某甲所有，无共同债务，其他各自财产归各自所有；4、本案诉讼费由顾某承担。
被告顾某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：夏某甲与顾某于2005年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2008年10月23日生一子夏某乙。后双方于2014年3月17日协议离婚，又于2015年3月16日复婚。婚后双方因琐事发生矛盾，夏某甲遂于2015年11月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明、出生证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对夏某甲与顾某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要夏某甲、顾某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。夏某甲要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予夏某甲与顾某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由夏某甲预交），由夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3127民初1193号
原告：马成雄，男，回族，1963年6月12日出生，农民，甘肃省临夏市人，现住麦盖提县。
被告：温井龙，男，汉族，48岁，现住青海省西宁市。
本院在审理原告马成雄与被告温井龙买卖合同纠纷一案中，原告马成雄于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成雄撤回起诉。
本案案件受理费416元，减半收取208元，由原告马成雄负担。
审判员 甘志芸
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋红梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1880号
原告：贺满录（禄），出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：刘来举，出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告贺满录与被告刘来举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺满录、被告刘来举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺满录向本院提出诉讼请求：要求刘来举清偿借款本金250000元，并按月利率1%计算给付自2017年4月21日起至2018年7月9日止利息35000元，合计285000元。事实和理由：2017年4月21日、2017年5月22日、2017年7月10日，刘来举以其修建楼房缺乏资金为由，三次向其分别借款100000元、100000元、50000元，均出具借条，且刘来举承诺未按期清偿以其建于门前的两间（上下二层）楼房抵押。2018年3月初，因刘来举外出下落不明，现提起诉讼。
刘来举承认其于2017年4月21日与贺满录签订的借款协议、同年5月22日给贺满录出具借条、7月10日给贺满录出具借款证明的事实，但其实际于2017年4月21日借贺满录50000元用于清偿史某50000元债务，其余未实际借款，现亦无力清偿50000元借款。
原告贺满录围绕诉讼请求依法提交了其与刘来举2017年4月21日签订的《借款协议》，刘来举分别于2017年5月22及7月10日给其出具的借条复印件及借款证明，证人史某、王某证言等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告刘来举对上述证据无异议，但认为其只于2017年4月21日借贺满录50000元清偿史某债务，再未向贺满录借款。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月21日，贺满录与刘来举签订的《借款协议》，双方约定刘来举向贺满录借款100000元，借款期限为一年，刘来举以其门前两间（上下两层）楼房作为抵押。协议签订之日，贺满录交付刘来举50000元，并依据刘来举安排给史某转账50000元用于清偿刘来举所借债务。刘来举对贺满录转账给史某50000元无异议，但认为剩余50000元中30000元为100000元借款利息，剩余20000元贺满录要求其将抵押房屋腾空后交付，其至今未收到，贺满录否认刘来举的辩解意见。证人史某证实，其虽未见到贺满录给付刘来举现金的事实，但当天贺满录的确随身携带现金，且刘来举未提出其未收到50000元现金的辩解，故应对贺满录主张的事实予以确认，刘来举对其主张未提交证据证实，且其自协议签订之日起至本案诉讼前，未主张其未收到贺满录50000元，其辩解亦不符合常理，故不予确认。2、2017年5月22日刘来举给贺满录出具借贺满录100000元的借条一张，刘来举认为该借条系其应贺满录要求印证双方2017年4月21日签订的《借款协议》的事实而出具的，其实际并未再次借贺满录100000元。对此，因贺满录未能提交借条原件，无法核实，其亦未提交其他证据证实其给刘来举借款100000元，故对贺满录主张其借给刘来举100000元的事实不予认定。3、2017年7月10日，刘来举再次向贺满录借款50000元，且亲笔书写借条并签名，证人王某亦在借条上签字证实。刘来举辩解其未收到50000元，出具该借条系贺满录代其清偿史某借款50000元。证人王某证实，其虽未见到贺满录给付刘来举50000元借款的事实，但其系应刘来举之邀请证明借贺满录款项，且此后刘来举亦未向其主张未收到贺满录50000元借款，故应对贺满录主张的事实予以认定，刘来举对其主张未提交相应证据证实，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘来举因建筑楼房向贺满录借款150000元，双方借贷关系合法有效，刘来举未按期清偿贺满录借款，属违约行为，故贺满录要求刘来举清偿借款的请求，应予以支持；双方借款时未约定利息，故贺满录要求刘来举给付利息的请求，不予支持。双方借款时未办理抵押物登记，故抵押行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：
刘来举清偿贺满录借款150000元。
如刘来举未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由刘来举负担3350元，贺满录负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 闫肖赟
人民陪审员 刘长福
二〇一八年八月二十日
书 记 员 单锐恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6827号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘妙红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘妙红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘妙红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，637.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，637.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第109号
申请执行人詹艺夫，男，1939年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘宏斌，男，1987年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人许文腾，男，1977年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人詹艺夫与被执行人刘宏斌、许文腾道路交通事故人身损害纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年3月13作出的（2011）思民初字第2173号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终748号
上诉人（原审被告）：国网山东安丘市供电公司。住所地，安丘市向阳路***号。
法定代表人：秦玉彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫华，女，1977年5月23日生，汉族，该单位职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任利华，男，1951年12月20日生，汉族，农民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。
上诉人国网山东安丘市供电公司（以下简称安丘供电公司）与被上诉人任利华供用电合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的二名委托代理人与被上诉人的委托代理人参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
安丘供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人恢复供电。事实与理由：一审法院在并未查清向被上诉人供电的设施产权人及实际向被上诉人供电人的前提下，认定上诉人有向被上诉人恢复供电的义务是错误的，向被上诉人供电的设施产权属于案外人安丘市新安街道付家庙子村（以下简称付家庙子村）所有，日常管理维护的义务均由该村履行，该村系因为拆迁需安装新的供电设施，且也表示在被上诉人与其签订协议缴纳相应费用后可以为被上诉人供电，因此应追加付家庙子村参加诉讼；上诉人开通网上缴费系统是为方便拥护，被上诉人提交的支付宝支付电费回单，并不能作为上诉人与被上诉人存在供用电合同关系的依据，本案争议应由被上诉人与付家庙子村解决，与上诉人无关。
任利华辩称：本案为供用电合同纠纷，合同双方为上诉人与被上诉人，与其他案外人无关。根据《中华人民共和国合同法》第176条、《中华人民共和国电力法》第25、27条、《电力供应与使用条例》第2条、第6条、第9条第一款、第32条的规定，上诉人与被上诉人分别是供电企业与电力使用者，符合供电合同双方当事人的主体特征；上诉人上诉主张应追加的“付家庙子村”不属于我国民事诉讼主体范围，要求追加其参加诉讼于法无据；上诉人长期负责付家庙子村供电，被上诉人接受上诉人供电，并按照电表记录用电量交纳电费，上诉人也接受付费，故上诉人与被上诉人也存在事实上的供用电合同关系。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
任利华向一审法院起诉请求：安丘供电公司立即恢复任国华房屋的供电并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任利华系付家庙子村村民。任国华主张其与安丘供电公司存在事实供用电合同关系，2015年8月19日，因旧村改造，安丘市供电公司在没有合法事由也未提前告知的情况下停止对任国华供电；其提交支付宝缴费回单二份，以证明其通过支付宝向安丘供电公司支付电费，且电费尚有盈余，安丘供电公司不应无故停电。安丘供电公司对任国华主张不予认可，辩称为任国华供电的线路属于案外人，其与任国华不存在供用电合同关系，即使存在收取任国华电费的事实，也只是方便用电人缴费的措施，并不能以此得出双方之间存在合同关系，本案事实是任国华因拆迁与付家庙子村村委发生争议、该村拆除变压器而造成，并非系安丘供电公司停止向第三人供电；同时称需庭后核实停电原因、时间及任国华电费缴纳情况，但在一审法庭规定时间内并未提交核实情况说明。
一审法院认为：本案焦点是双方之间是否存在供用电合同关系。任国华主张向安丘供电公司缴纳电费并提交了缴费回单，安丘供电公司虽辩称对任国华电费缴纳情况需要核实，但在法庭规定时间内并未提交核实说明，应负担相应不利后果；任国华与安丘供电公司之间虽未签订书面供用电合同，但任国华缴纳电费、安丘供电公司收取电费并供电的行为视为双方之间存在供用电合同关系，对安丘供电公司关于其与任国华之间不存在供用电合同关系的辩称，不予采信。安丘供电公司在停止供电时并未出现法定的中断供电事由，且未提前通知任国华，安丘供电公司作为供电单位不履行供电合同义务，应承担继续履行的违约责任，故任国华要求安丘供电公司恢复供电理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决：国网山东安丘市供电公司向任利华恢复供电，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由国网山东安丘市供电公司负担。
二审中，上诉人安丘供电公司提交加盖有“中国共产党安丘市新安街道付家庙子居民区支部委员会”、“安丘市新安街道付家庙子居民委员会”字样印章、题为“关于付家庙子村不愿搬迁住户供电供水的实施意见”的书面材料，拟证明对被上诉人停电，是由付家庙子居委会决定实施，与上诉人无关，该证据也表述了付家庙子村停水停电的原因，并称该证据系村委在该村公开张贴，村民均知晓。被上诉人任利华发表质证意见称对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且根据证据规则的规定，该证据亦不属于新证据，其也从未收到过，供电合同的相对方是上诉人与被上诉人，与第三方无关。对于该份证据材料，本院认证如下：安丘供电公司所持该加盖案外人印章的书面材料，不足以有效证实其举证目的，也不能证实其有关本案供用电合同相对人的主张。除上述证据材料外，双方当事人在二审中未提交新证据。本院查明的其他事实与原审查明事实基本一致，对于原审认定事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。对于安丘供电公司的上诉主张和事由，任利华基于供用电合同法律关系、适用合同法规定，以违约事实的存在要求供电单位履行合同义务，其提交的缴费单据等证据能够证实合同相对人系安丘供电公司并已履行电费交纳义务，安丘供电公司在本案中并未提交向任利华一直供电而无履约过错也无违约行为的有关证据，其有关非合同相对人的主张亦缺乏有效的事实依据证实，应负担对其不利的法律后果。据此，根据本案的现有证据，原审确认供用电合同相对人主体身份并判令安丘供电公司履行向任利华履行供电义务，具有事实和法律依据，判决正确，应予维持；安丘供电公司的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人国网山东安丘市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 青
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初201号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月17日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，捕前住大石桥市沟沿镇。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月25日被沈阳铁路警方抓获并临时羁押，同年2月28日被大石桥市公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2018］187号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王纪宁、助理检察员白雪娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日21时左右，被告人张某某在大石桥市沟沿镇立志村张某甲家，因琐事与张某甲发生口角并厮打，厮打中，被告人张某某用棒子将张某甲头面部及左手打伤；用空啤酒瓶将马某某头部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：张某甲面部损伤程度为轻伤一级、头部损伤程度为轻伤二级、左手损伤程度为轻微伤；马某某头部损伤程度为轻微伤。
另查，被告人张某某家属与二被害人达成和解，一次性赔偿二被害人损失计人民币2.7万元，二被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某甲、马某某的陈述，证人马某甲的证言，鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又与被害人达成和解，取得被害人谅解；且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一八年七月二日
书 记 员 梅 朵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2175号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：吴某。
原告黄甲为与被告吴某民间借贷纠纷一案，于2011年9月
5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任
审理，后因故于2011年10月22日转为普通程序，并依法组成合
议庭，于2012年2月1日公开开庭审理了本案。原告黄甲及其委
托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：2010年4月9日，被告吴某向原告借款1
00万元，口头约定利息以月利率2%计某。为此，被告出具借据
一份。借据签订后，原告委托案外人王某以卡卡转账的方式
履行了出借义务。此后被告虽经催讨拒不还款。现请求：1.判
令被告吴某立即偿还借款本金100万元及利息（自2010年4月9
日起至实际履行完毕之日止，以月利率2%计某）；2.本案的诉
讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供借条及汇款凭证，证明被
告借款的事实及原告依约支付款项的事实。
原告在举证期限内申请证人王某出庭作证，本院审查
后予以准许。证人王某在庭审中陈述称：“我与原、被告均是朋友关系，2010年4月9日，原告借给被告100万元，款项是
从我的卡里汇过去的。”
被告吴某未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告吴某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。原告提供的证据与证人证言及其在庭审中的陈述可相互
印证，证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据
予以认定。
经审理，本院认定本案的事实除利息外与原告起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告黄甲与被告吴某之间的民间借贷关系内
容合法，意思表示真实，被告应依约还款付息。因原告未提供
证据证明双方约定利息的事实，原告要求被告自2010年4月9日
起以月利率2%支付利息的请求本院不予支持，但被告应自原告
起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支
付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某自本判决生效之日起十日内偿还原告黄甲
借款本金100万元及利息（自2011年9月5日起至本判决确定的
履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计某）；
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16986元，由原告黄甲负担5000元，被告吴某
负担11986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年二月三日
书 记 员 陈政颖
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2044号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人吕长斌、夏志强、夏志伟，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行吕长斌、夏志强、夏志伟金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1444号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1207号
上诉人（原审原告）：杨子章。
被上诉人（原审被告）：修海鹏。
上诉人杨子章因与被上诉人修海鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨子章上诉称：涉案款项系现金交付，双方借贷关系成立。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人修海鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨子章一审诉称：1、判令修海鹏偿还杨子章150000元及利息；2、诉讼费用由修海鹏承担。事实和理由：修海鹏因投资生意需要，于2013年6月4日向杨子章借款150000元，此款经杨子章多次索要，修海鹏至今未偿还。
修海鹏一审辩称：2013年为杨子章出具借条，但是没有收到借款。
原审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于杨子章主张的借款150000元系现金交付的事实，修海鹏辩称并未收到该款项，杨子章主张的借款数额较大，其主张交付的款项来自家中存放的现金，不符合日常生活习惯，杨子章应进一步提供证据证实现金的来源，其未提供证据证实，故对其主张不予认定。
原审法院认为，根据民诉法解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨子章在本案中提供的证据不足以证实其事实主张，对其关于借款已交付的主张不予采纳。其可待证据充分时另行向修海鹏主张权利。杨子章与修海鹏因2011年5月6日所签订协议引起的纠纷与本案无直接关联，不予审理。
综上，杨子章要求修海鹏返还借款并支付利息的主张证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨子章的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨子章负担。
二审中，上诉人申请证人王某出庭作证。王某陈述：其与杨子章系同事，都是山东海化集团纯碱厂职工。本案借款15万元，系2013年6月4日上午10点，在其办公室里杨子章交付给修海鹏的。
修海鹏对王某证明身份及陈述内容提出异议：王某与杨子章共同经营放贷生意，两人有利害关系，且修海鹏还给王某书写了15万的借条，也没有实际交付。另2013年6月4日上午10点，修海鹏正在中国建设银行股份有限公司寿光支行圣城分理处办理现金取款业务，并提供取款凭证,2013年6月4日上午10点修海鹏根本不可能在王某的办公室，王某虚假陈述。
二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审中双方争议焦点是涉案借款是否实际交付问题，经查，根据杨子章提供的证据，不足以证实其事实主张，故对其关于借款系现金交付的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨子章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年五月二十五日
书记员 童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1154号
上诉人（原审原告）：张绪跃，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：陈顺安，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：宋光奎，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住青州市。
上诉人张绪跃因与被上诉人陈顺安、宋光奎案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张绪跃上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人宋光奎于2013年1月1日向上诉人出具的楼房地基转让协议系宋光奎的真实意思表示，上诉人也支付了转让款，且有青州市谭坊镇谭南村村民委员会出具的证明，该证明证实上诉人自2013年1月1日在涉案房屋居住，而一审判决认为上诉人提交的证据不足以证实被上诉人向上诉人交付了房屋，一审判决认定事实错误。根据一审认定的事实和相关法律，被上诉人同样并不享有涉案房屋的所有权，青州法院查封裁定和执行措施错误，依法应当解除对涉案房屋的查封。
陈顺安、宋光奎均未提交书面答辩意见。
张绪跃向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对位于青州市谭坊镇谭郑路北段路西楼房的强制执行措施，并解除查封；2.诉讼费用由陈顺安、宋光奎负担。
一审法院认定事实：案涉房屋为三层沿街楼房，位于青州市谭坊镇谭南村谭郑路西，坐落土地属青州市谭坊镇谭南村集体土地，无宅基地使用证书及房屋所有权登记证书。
王会林、宋光奎、张绪跃分别为青州市谭坊镇谭南村、杨村、巩殷村村民。2010年8月16日，王会林与宋光奎签订楼房及地基转让协议，约定王会林将其案涉楼房及地基转让给宋光奎永久性使用，宋光奎自愿给付王会林经济补偿25.6万元。2013年1月1日，宋光奎、赵秀珍与张绪跃签订楼房地基转让协议一份，约定宋光奎将案涉房屋及地基转让给张绪跃使用，但未约定价款。庭审中，张绪跃称转让价款为11万元，其于同日将现金11万元交付宋光奎。同日，宋光奎为张绪跃出具借条一份，主要内容为其借张绪跃现金11万元，还款日期为2013年3月1日，赵秀珍在借条担保人处签名、捺印。张绪跃称该借条可以证实其已将现金11万元交付宋光奎，其对宋光奎不出具收条而出具借条的原因解释为宋光奎称赚钱后再将案涉房屋赎回。2017年2月14日，青州市谭坊镇谭南村村民委员会出具证明，称张绪跃于2013年1月起一直在案涉房屋居住至今。
2012年6月11日，宋光奎向陈顺安借款8万元，出具借条一份，约定于同年8月11日一次性还清，否则宋光奎将楼房卖给陈顺安。借款到期后，宋光奎未归还。陈顺安诉至法院，要求宋光奎归还借款8万元及利息。法院于2014年3月11日作出（2014）青法谭民初字第15号民事判决书，判决宋光奎于判决生效之日起十日内偿还陈顺安借款8万元。宋光奎未按期履行上述义务，陈顺安向法院申请强制执行。法院于2014年8月29日作出（2014）青法执字第1589-2号执行裁定书，裁定查封宋光奎案涉房屋。张绪跃向法院提出异议，要求撤销（2014）青法执字第1589-2号执行裁定书，法院于2017年1月18日作出（2017）鲁0781青执异字6号执行裁定书，裁定驳回张绪跃的异议申请。张绪跃不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，张绪跃的诉讼请求是否应当得到支持，应视其是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。首先，虽张绪跃与宋光奎签订楼房地基转让协议，但并未办理产权过户手续，张绪跃亦未提交充分证据证实案涉房屋已向其实际交付，其对案涉房屋仅享有债权请求权。其次，案涉房屋建筑在青州市谭坊镇谭南村农村集体经济组织所有的土地上，没有办理相应的土地出让手续，无论宋光奎还是张绪跃均非该村村民。再次，王会林与宋光奎于2010年8月16日签订的楼房及地基转让协议书约定案涉房屋及地基价款为25.6万元，而宋光奎、赵秀珍与张绪跃于2013年1月1日签订楼房地基转让协议时未约定价款，庭审中，张绪跃称价款为11万元，价款差异较大；同时，宋光奎于当日为张绪跃出具11万元的借条，张绪跃对宋光奎不出具收条而出具借条的原因解释为宋光奎欲赚钱后再将案涉房屋赎回，该解释与常理不符。综合以上情形，张绪跃对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求法院停止对案涉房屋的强制执行措施并解除查封，于法无据，不予支持。宋光奎经法院传票传唤既未作答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张绪跃的诉讼请求。案件受理费100元，由张绪跃负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，上诉人张绪跃主张2013年1月1日其于从被上诉人宋光奎处购买涉案房产，并提交被上诉人宋光奎、案外人赵秀珍书写的转让协议一份，但上诉人张绪跃未提交向宋光奎支付房屋款项的证据，其提交的金额为11万元的“借条”不足以证实该笔款项系房屋转让款，且宋光奎于2010年8月16日购买时价款为25.6万元，张绪跃关于其11万元购买涉案房屋的主张与常理不符。张绪跃虽提交了青州市谭坊镇谭南村民委员会出具的关于“张绪跃于2013年1月1日到我村居住”的证明，但该证明书写日期有涂改痕迹，且无其他证据予以佐证，上述证据亦不足以证实涉案房屋已交付给张绪跃占有使用。综上，张绪跃提交的证据不足以证实其已支付涉案房屋全部价款，并于人民法院查封之前合法占有涉案房屋，其对涉案房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。
综上所述，张绪跃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张绪跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年四月十八日
书记员 田 然
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第354号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某甲，男，1995年8月3日出生。
附带民事诉讼原告人崔某乙，男，1967年9月20日出生。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告人温亚兵，男，1991年10月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人温亚兵犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲、附带民事诉讼原告人崔某乙的委托代理人康建乔、被告人温亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年5月8日13时许，被告人温亚兵和被害人崔某甲因为债务发生矛盾，后在巩义市孝义街道办事处孝南小学门口处，温亚兵持一把长型西刀瓜，将崔某甲左手小指和拇指砍伤，后被害人崔某乙赶到将刀夺下，温亚兵与崔某甲互殴，之后三人抢夺西瓜刀，夺刀过程中双方均受伤。后经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，崔某甲的损伤为因外伤致肢体创口累计长18.2cm，崔某乙的损伤为因外伤致右前臂创口累计长18.5cm，二人均构成轻伤二级。公诉机关认为温亚兵的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人崔某甲要求被告人温亚兵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计7万元。
附带民事诉讼原告人崔某乙要求被告人温亚兵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计15万元。
被告人温亚兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，但拒绝赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2015年5月8日13时许，被告人温亚兵和被害人崔某甲因债务纠纷发生矛盾，后在巩义市孝义街道办事处孝南小学门口处，温亚兵持一把长型西刀瓜将崔某甲的左手小指和拇指砍伤，后被害人崔某乙（系崔某甲之父）赶到将刀夺下，温亚兵与崔某甲二人即互殴，之后三人抢夺西瓜刀，夺刀过程中双方均受伤。崔某甲的损伤为因外伤致肢体创口累计长18.2cm，构成轻伤二级；崔某乙的损伤为因外伤致右前臂创口累计长18.5cm，构成轻伤二级，后经补充鉴定，崔某乙的损伤为因外伤致右手功能丧失达一手功能30%，构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人崔某甲系农民，其受伤后在巩义市人民医院住院治疗17天，支付医疗费15819.84元，其误工费为1183.11元（25402元／年÷365天×17天），住院伙食补助费为510元（30元×17天），营养费为340元（20元×17天），护理费为1326.10元（28472元／年÷365天×17天），以上共计19179.05元。
附带民事诉讼原告人崔某乙系农民，其受伤后在巩义市人民医院住院治疗17天，支付医疗费16692.08元，其误工费为18790.52元（25402元／年÷365天×270天），住院伙食补助费为510元（30元×17天），营养费为340元（20元×17天），护理费为1326.09元（28472元／年÷365天×17天），以上共计37658.69元。
上述事实，有被告人温亚兵的供述，被害人崔某乙、崔某甲的陈述，证人李某某、曹某某、刘某某、杨某某的证言，户籍证明、到案经过、刑事判决书、诊断证明书、释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像及票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温亚兵故意持械非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。温亚兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。温亚兵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。温亚兵的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙要求温亚兵赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。但崔某甲、崔某乙要求赔偿的残疾赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；崔某甲、崔某乙要求赔偿的交通费、鉴定费的诉讼请求，由于没有提供相关的证据，本院亦不予支持；崔某甲、崔某乙当庭提供的巩义市人民医院的“门诊一卡通预交款收据、收费项目计费清单、门诊票据费用清单”均系复印件，且没有相关的证据与之佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温亚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年12月18日止。）
二、被告人温亚兵于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲经济损失人民币一万九千一百七十九元零五分。
三、被告人温亚兵于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人崔某乙经济损失人民币三万七千六百五十八元六角九分。
四、驳回附带民事诉讼原告人崔某甲的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人崔某乙的其他诉讼请求。
六、随案移送作案工具：刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵会晓
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初194号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人格日乐图，出生于内蒙古自治区通辽市，高中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店�工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人青松、敖民，内蒙古秀友律师事务所律师。
被告人胡日査，出生于内蒙古自治区，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告人兴格乐，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人吴俊扬、贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告人杨康，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩�市第一看守所。
辩护人苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人格日乐图及辩护人青松、被告人胡日查及辩护人王忠旗、被告人兴格乐及辩护人吴俊扬、被告人杨康及辩护人苏德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年1月29日0时许，被告人韩林（另案处理）、格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康在呼和浩特市新城区哲里木路新煮亿饭店醉酒后闹事，将被害人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某面部损伤评定为轻伤二级。案发后四名被告人对被害人进行赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人格日乐图辩护人的辩护意见为：被告人格日乐图系初犯、偶犯且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，被告人系从犯，在共同犯罪中起辅助和次要作用，望对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人胡日查辩护人的辩护意见为：被告人胡日查系初犯、偶犯且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，望对其从轻处罚。
被告人兴格乐辩护人的辩护意见为：被告人兴格乐系初犯、偶犯，主观恶性较小，且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，被告人系从犯，在共同犯罪中起辅助和次要作用�望对其从轻处罚。
被告人杨康辩护人的辩护意见为：被告人杨康系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，认罪悔罪，望对其从轻处罚。
本院认为，被告人格日乐图、胡日査、兴格乐、杨康酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，四名被告人的行为均已构成�衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人之行为系不区分主从犯的共同犯罪。被告人格日乐图辩护人及被告人兴格乐辩护人关于上述两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采信。四被告人辩护人关于四被告人具有其他从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。案发后四被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人格日乐图犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
二、被告人胡日查犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
三、被告人兴格乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
四、被告人杨康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年八月九日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别�罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初194号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人格日乐图，出生于内蒙古自治区通辽市，高中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店�工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人青松、敖民，内蒙古秀友律师事务所律师。被告人胡日査，出生于内蒙古自治区，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告人兴格乐，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人吴俊扬、贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。被告人杨康，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，被捕前系格日乐阿妈饭店员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于呼和浩�市第一看守所。辩护人苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人格日乐图及辩护人青松、被告人胡日查及辩护人王忠旗、被告人兴格乐及辩护人吴俊扬、被告人杨康及辩护人苏德到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年1月29日0时许，被告人韩林（另案处理）、格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康在呼和浩特市新城区哲里木路新煮亿饭店醉酒后闹事，将被害人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某面部损伤评定为轻伤二级。案发后四名被告人对被害人进行赔偿并得到谅解。上述事实，被告人格日乐图、胡日查、兴格乐、杨康在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人格日乐图辩护人的辩护意见为：被告人格日乐图系初犯、偶犯且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，被告人系从犯，在共同犯罪中起辅助和次要作用，望对其从轻处罚，判处缓刑。被告人胡日查辩护人的辩护意见为：被告人胡日查系初犯、偶犯且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，望对其从轻处罚。被告人兴格乐辩护人的辩护意见为：被告人兴格乐系初犯、偶犯，主观恶性较小，且如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，被告人系从犯，在共同犯罪中起辅助和次要作用�望对其从轻处罚。被告人杨康辩护人的辩护意见为：被告人杨康系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，认罪悔罪，望对其从轻处罚。本院认为，被告人格日乐图、胡日査、兴格乐、杨康酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，四名被告人的行为均已构成�衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人之行为系不区分主从犯的共同犯罪。被告人格日乐图辩护人及被告人兴格乐辩护人关于上述两被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采信。四被告人辩护人关于四被告人具有其他从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。案发后四被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人格日乐图犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）二、被告人胡日查犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）三、被告人兴格乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）四、被告人杨康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘峰二○一八年八月九日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别�罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8916号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告姜红，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为20000元、10000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年11月30日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月4日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为20000元、10000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年11月30日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8916号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告姜红，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为20000元、10000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年11月30日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月4日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为20000元、10000元，共计30000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年11月30日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第108号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年5月14日14时04分许，被告人刘某酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车途经聂沪线的191km＋200m处时，与沿聂沪线由西向东行驶的施某驾驶的皖h×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、刘某受伤的道路交通事故。后被告人刘某被带至长兴县林城镇卫生院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为1.17mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息等书证；2、被告人刘某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4现场笔录、辨认笔录；5、提取血样照片、现场照片等；6、证人施某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负主要责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，其驾驶的系普通二轮摩托车，社会危害性相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年二月五日
书记员 李学娟
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周执审字第1号
申请执行人周宁县人口和计划生育局，住所地：福建省周宁县。
法定代表人陈圣宝，局长。
委托代理人陈海英，女，1967年8月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人胡林康，男，1982年11月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈小青，女，1981年6月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡林康、陈小青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请执行人周宁县人口和计划生育局作出的周计生征决字（2013）第01号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。经本院审查查明，被执行人胡林康、陈小青于2007年4月25日登记结婚，2008年1月2日持证生育第一胎女孩胡某甲，2012年9月26日无证生育第二胎男孩胡某乙，该生育第二胎男孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属多生育一个子女行为。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，申请执行人周宁县人口和计划生育局于2013年7月1日作出周计生征决字（2013）第01号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费70173.6元，于2013年8月1日前缴纳，逾期将依法加收滞纳金。该决定书于2013年7月1日送达被执行人，被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且逾期未履行缴纳义务。申请执行人于2013年12月10日作出周计生征催（2013）001号缴纳社会抚养费催告书并于2013年12月11日送达给被执行人，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人周宁县人口和计划生育局作出的周计生征决字（2013）第01号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请执行人书面催告后仍未在规定期限内履行缴纳义务，该行政决定书具备法定执行效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行周宁县人口和计划生育局作出的周计生征决字（2013）第01号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 叶椿美
二〇一四年一月三日
书 记 员 许 洁
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申181号
再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：董春杰，男，1985年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。
法定代表人：宋计成，该公司董事长。
再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人董春杰、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2014年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2015年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2013年8月，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）B幢3层151号商铺一套，面积16.97平方米,每平方米9167.24元，总房款为155568元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款155568元、维修基金1187.9元、备案费550元，共计157305.9元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月三日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民申181号再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董春杰，男，1985年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。法定代表人：宋计成，该公司董事长。再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人董春杰、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2014年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2015年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2013年8月，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）B幢3层151号商铺一套，面积16.97平方米,每平方米9167.24元，总房款为155568元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款155568元、维修基金1187.9元、备案费550元，共计157305.9元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一八年八月三日书记员  刘文文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00943号
原告南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市港闸区城港路588号。
法定代表人曹聪，该公司董事长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告朱声强。
被告邓光志。
本院在审理原告南通新永兴商业运营管理有限公司诉被告朱声强、邓光志房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新永兴商业运营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新永兴商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费865元（已减半收取），由原告南通新永兴商业运营管理有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年十二月二日
书记员 许媛媛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00943号
原告连云港芊景物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区宋跳高新区民营园1号。
法定代表人刘德文，经理。
委托代理人杜申甫，该公司法律顾问。
被告汪海滨，无固定职业。
本院在审理原告连云港芊景物业管理有限公司诉被告汪海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港芊景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连云港芊景物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一五年七月十日
书记员 韦 玮
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第60号
申请执行人:向贵宝，男，汉族，住铜陵市。
被执行人:田长明，男，汉族，住铜陵县。
关于向贵宝与田长明民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）铜民二初字第234号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2011年1月18日向本院申请执行。本院于2011年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第60号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一一年六月十五日
书记员 钟婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终242号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐燚，锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高涛，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙三喜，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，现住址不详。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人高涛、孙三喜租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，致案件事实需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3264号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
审 判 员 曹 辛
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更920号
罪犯李强，男，汉族，1984年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）伊中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李强改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯李强自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2038年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更920号罪犯李强，男，汉族，1984年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）伊中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李强的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李强改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯李强自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2038年12月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月二十四日书记员 杨 柳于凌远
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终2917号
上诉人（原审被告）：徐茂仁，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐河安得智联科技有限公司，住所地德州市齐河县表白寺镇王庄村。
法定代表人：刘勋功，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁钦国，男，1988年10月8日出生，汉族，该公司法务部员工，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：魏霞，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：林灿兰，女，1996年6月29日出生，汉族，学生，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：林某。
法定代理人：魏霞（系林某之母），女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1949年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区宏祥商贸有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区327国道北临。
法定代表人：勾令双，经理。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1976年12月24日出生，汉族，该公司员工，住济宁市兖州区。
上诉人徐茂仁、上诉人齐河安得智联科技有限公司因与被上诉人魏霞、林灿兰、林某、郭凤英、济宁市兖州区宏祥商贸有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初252号民事判决；
二、本案发回济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人徐茂仁、齐河安得智联科技有限公司预交的二审案件受理费4751元、5044元分别予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜佑华
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初319号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人田佰英，女，1980年6月16日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，群众，现住河北省河间市中亚世纪城Ｂ区，原系沧州大管家电子商务有限公司员工。2017年4月6日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2018年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人田佰英犯伪造公司印章罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检�员郝某出庭支持公诉。被告人田佰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人田佰英系沧州大管家电子商务有限公司员工，职责为通过沧州搜才人力资源有限公司为本公司员工缴纳社会保险费。2016年9月至2017年2月期间，田佰英四次在未交或者少交社保费的情况下，伪造盖有沧州搜才人力资源有限公司印章的缴费发票到本公司报销，四张发票合计金额为36392.16元，报销所得款项30574.95元用于个人消费。为此指控被告人田佰英的行为构成伪造公司印章罪。
被告人田佰英对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人田佰英的供述，证人赵某、陈某的证言，鉴定意见，相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田佰英通过网络伪造盖有虚假公司印章的增值税发票，侵害公司的正常管理活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立。被告人田佰英自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人田佰英犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 艳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初字第279号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某，农民。曾因盗窃，于2000年9月4日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被刑事拘留，2016年5月3日变更为取保候审，2016年7月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员郭攀登出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某于2016年4月12日上午至启东市寅阳镇好又多超市停车场准备乘被害人顾某驾驶的沪A×××××客车至上海。当日11时33分许，被告人施某拉开该车后门进入车内，在放置行李时发现右侧行李架上被害人顾某的拎包夹层内有现金，遂起盗窃之念，趁无人之际，从该拎包内窃取人民币10000元后逃离现场。
2016年4月25日，被告人施某在其家中被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴赃款人民币10000元并发还被害人顾某。被告人施某获得被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述及辨认笔录，被害人顾某的陈述笔录，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、发破案经过及调取的监控视频资料，相关劳动教养决定书，谅解书，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人施某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月2日止。先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年七月十一日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00117号
申请执行人宁加忠，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县清水镇小清村。
被执行人刘法兴，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县清水镇小清村。
本院在执行（2012）大洼民一初字第01266号民事判决书申请执行人宁加忠与被执行人刘法兴生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00031号
原告朱勤哲，男，1972年11月5日生，汉族。
被告朱菲菲，女，汉族，1984年10月2日生。
原告朱勤哲与被告朱菲菲非婚生子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勤哲到庭参加诉讼，被告朱菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勤哲诉称，其与被告2001年经人介绍认识并开始恋爱同居生活。2003年7月26日生一女朱佳欣。孩子出生后一直由其与被告两人共同抚养。2007年被告借口外出打工，后一直无法联系，至今杳无音信，孩子一直由其本人抚养。其现已在第四军医大学做了司法鉴定，确定其本人就是朱佳欣的亲生父亲，还有出生医学证明佐证。现孩子已到上学年龄，为了保护孩子的合法权益，故诉至法院请求判令其与被告非婚生女朱佳欣由其抚养，并由被告承担案件受理费。
经审理查明，原告朱勤哲与被告朱菲菲2001年认识，后两人开始恋爱并同居生活。2003年7月26日双方生一女朱佳欣。孩子出生后一直由原、被告两人共同抚养。2007年被告朱菲菲外出打工，现无法联系。在此期间朱佳欣一直由原告朱勤哲抚养。2011年7月12日，第四军医大学法医物证司法鉴定所法医学鉴定报告书认定：根据以上检验结果，可以认定朱佳欣（D）是朱勤哲（AF）的亲生孩子。后双方因孩子抚养问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告表示其抚养孩子，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有鉴定报告书、出生医学证明、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，依照婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子女抚养权的确定，仍然应当按照从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，根据父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，妥善处理。根据本案原告提供的出生医学证明和法医学鉴定报告书可以证实：朱佳欣系原告朱勤哲和被告朱菲菲的非婚生女。被告朱菲菲现在下落不明，朱佳欣一直由原告负责抚养，从有利于孩子的健康成长角度出发，应继续由原告抚养孩子为宜。原告现要求确定朱佳欣由其抚养，符合相关法律规定，本院予以支持。抚养费部分，原告表示不要求被告承担，属其自愿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告朱勤哲与被告朱菲菲之非婚生女朱佳欣由原告朱勤哲抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元（原告已交），现由原告承担50元，由被告承担50元，被告于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 辛 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2205号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张明福，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住成武县。
被告冀思双，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张明福、冀思双经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明福于2014年5月24日向我行借款50000元，到期日为2015年5月10日，用途为收大蒜。2014年5月24日被告冀思双与原告签订了担保合同，约定被告冀思双为该借款提供连带担保责任。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张明福偿还47665.95元本金及利息，被告冀思双承担连带清偿责任，并由二被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张明福、冀思双经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年5月24日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张明福向原告借款50000元，到期日为2015年5月10日。2014年5月24日原告向被告张明福发放贷款50000元，借款月利率为11.25‰，原告于同日将借款50000元汇入被告张明福的银行卡账户62×××38；被告张明福于2016年5月30日偿还本金2334.05元，利息结算至2014年12月20日，目前仍欠借款本金47665.95元。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张明福未按约定偿还借款，被告冀思双亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此二被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明福于判决生效后十日内偿还原告借款47665.95元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告冀思双对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张明福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付525元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2290号
上诉人（原审原告）：张昌贵，男，1960年9月8日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：袁国夫。
被上诉人（原审被告）：南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：万久全。
上诉人张昌贵、南通恒隆置业有限公司因与被上诉人南通万全建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已经裁定将本案从简易程序转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，应组成合议庭审理，但一审法院仍适用简易程序审理了本案，因此，一审审判组织的组成不合法，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初2074号民事判决；
二、发回如皋市人民法院重审。
上诉人张昌贵预交的二审案件受理费7080元予以退回。
审判长 王建勋
审判员 吴 风
审判员 卢 丽
二〇一八年九月十一日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2290号上诉人（原审原告）：张昌贵，男，1960年9月8日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：袁国夫。被上诉人（原审被告）：南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：万久全。上诉人张昌贵、南通恒隆置业有限公司因与被上诉人南通万全建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院已经裁定将本案从简易程序转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，应组成合议庭审理，但一审法院仍适用简易程序审理了本案，因此，一审审判组织的组成不合法，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初2074号民事判决；二、发回如皋市人民法院重审。上诉人张昌贵预交的二审案件受理费7080元予以退回。审判长  王建勋审判员  吴 风审判员  卢 丽二〇一八年九月十一日书记员  王 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特104号
申请人：济南点石企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：迟晓光，总经理。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被申请人：邓凡，女，1991年3月13日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请人济南点石企业管理咨询有限公司（以下简称点石管理公司）与被申请人邓凡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
点石管理公司称，邓凡于2018年3月8日向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求点石管理公司支付其工资6800元。济南市天桥区劳动争议仲裁委员会于2018年3月15日立案后于2018年4月19日进行了开庭审理，并以《中华人民共和国劳动法》第五十条为依据，做出“点石管理公司于裁决生效之日起十日内支付邓凡工资6800元”的仲裁裁决书。点石管理公司认为，邓凡与点石管理公司之间的纠纷不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条情形，济南市天桥区劳动争议仲裁委员会适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定第一项和第五项规定，点石管理公司不存在克扣工资的情形，双方签订有劳动合同，仲裁裁决数额超过劳动合同约定的工资数额。请求依法撤销济天劳人仲案〔2018〕96号仲裁裁决书。
邓凡称，点石管理公司与邓凡之前签订的劳动合同，是点石管理公司法定代表人迟晓光以应付检查为由签订的，只是让邓凡签了最后的名字，包括工资等当时没有内容，是空白的。工资的一栏是迟晓光事后写的。仲裁时，邓凡手里没有劳动合同，因为之前就签订了一份劳动合同，而且也没有盖手印。点石管理公司的申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月15日，济南市天桥区劳动争议仲裁委员作出济天劳人仲案（2018）96号仲裁裁决书，裁决：点石管理公司于裁决书生效之日起10日内支付邓凡工资6800元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人点石管理公司未提交充分有效证据证明济南市天桥区劳动争议仲裁委员在裁决本案时存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项和第五项规定情形。综上所述，申请人点石管理公司申请撤销济南市天桥区劳动争议仲裁委员作出的济天劳人仲案（2018）96号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回济南点石企业管理咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济南点石企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘秋月
书 记 员 盖玉滢