云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8712号
原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区云大西路81号。
法定代表人：张坚，董事长。
委托诉讼代理人：潘有武、金玉英，该公司职员，特别授权代理。
被告：昆明恒沅食品工业有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区经东路18号。
法定代表人：韩红武。
被告：云南厚瑞融资担保有限公司，住所云南省昆明市五华区普吉路21号。
法定代表人：桂进飞。
被告：车玥泉，女，1972年2月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：白平，男，1969年7月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告昆明恒沅食品工业有限公司（以下简称“恒沅公司”）、云南厚瑞融资担保有限公司（以下简称“厚瑞公司”）、车玥泉、白平、李永林、麻巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告于2017年11月20日申请撤回对被告李永林、麻巧红的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人潘有武、金玉英到庭参加诉讼。被告恒沅公司、厚瑞公司、车玥泉、白平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉称：2016年5月27日，被告恒沅公司与原告签订了《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款（本金）400万元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，约定利率为7.83%，借款用途为采购牛肝菌，还款方式为按月付息（每月20日为利息支付日），到期还本。2016年5月27日，被告厚瑞公司与原告签订了《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》，自愿为恒沅公司提供担保，承担连带保证责任，担保债权金额为300万元；被告车玥泉、白平与原告签订了《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》，自愿为恒沅公司提供担保，承担个人连带保证责任。2016年5月27日，魏小平、姜昆玉、李永林、麻巧红与原告签订《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司抵押合同》。姜昆玉、魏小平自愿用其名下坐落于安宁市恒大金碧天下首期高层项目A区（一期）爵府苑291幢J号的房屋为恒沅公司提供抵押担保，担保债权金额为70万元整；李永林、麻巧红自愿用其名下坐落于安宁市恒大金碧天下首期高层项目C标段（二期）高层397幢201号的房屋为恒沅公司提供抵押担保，担保债权金额为30万元整。按照合同约定，原告于2016年5月27日向被告恒沅公司账户发放了400万元贷款本金。贷款发放后，恒沅公司自2016年6月20日至2017年4月20日均正常支付了约定利息，但2017年5月即开始违约。2017年5月26日贷款本金到期时，恒沅公司未按照合同约定全额偿还本金，截止2017年9月11日，恒沅公司仍欠原告借款本金及其各项利息合计741,741.06元，贷款已逾期109天。被告恒沅公司、厚瑞公司、车玥泉、白平的上述行为已经构成根本违约。根据相关《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《个人保证担保函》之约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告恒沅公司向原告支付所欠贷款本金681,119.75元、逾期罚息54,329.21元、逾期复利765.82元、应计罚息5,110.95元、应计复利415.33元（以上为暂计算至2017年9月11日的金额），并按照合同约定继续计算、支付各项利息、罚息、复利至全部债务清偿之日；二、判令被告厚瑞公司、车玥泉、白平对以上各项欠款承担连带清偿责任；三、判令原告对李永林、麻巧红名下位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目C标段二期高层397幢201号房屋依法进行折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令六被告连带承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及《借款合同》约定之其他费用。2017年11月20日，原告以李永林、麻巧红于2017年11月16日向原告归还了所抵押担保借款本金30万元、原告已向房管局申请将其抵押房屋解除抵押登记并退还其房产证为由，申请撤销对李永林、麻巧红的起诉，并变更本案诉讼请求为：一、判令被告恒沅公司向原告支付所欠贷款本金381,119.75元、逾期罚息50,854.09元、逾期复利653.07元、应计罚息6,124.15元、应计复利637.66元（以上为暂计算至2017年11月16日的金额），并按照合同约定继续计算、支付各项利息、罚息、复利至全部债务清偿之日；二、判令被告厚瑞公司、车玥泉、白平对以上各项欠款承担连带清偿责任；三、判令四被告连带承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及《借款合同》约定之其他费用。
被告恒沅公司、厚瑞公司、车玥泉、白平缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
1.营业执照复印件、身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格情况；
2.《流动资金借款合同》，欲证明2016年5月25日，原告与被告恒沅公司签订了借款合同，约定借款本金400万元、借款期限一年、借款年利率7.83%、按月付息到期还本；
3.《保证合同》，欲证明原告与被告厚瑞公司签订保证合同，厚瑞公司自愿为恒沅公司借款承担连带责任保证担保，担保本金数额为300万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用；
4.《个人保证担保函》，欲证明被告车玥泉、白平向原告出具个人保证担保函，两被告自愿为恒沅公司提供个人连带责任保证担保，担保本金数额为400万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用；
5.借款凭证，欲证明原告依照合同约定于2016年5月27日向恒沅公司发放借款400万元；
6.贷款还款计划、贷款回收信息查询表、逾期贷款情况表、账户交易明细，欲证明借款人仅归还了原告自贷款发放之日起至2017年5月26日的全部借款利息，2017年5月26日合同到期，但借款人未按照约定偿还全部借款本金，当天仅归还了本金248,878.64元。贷款逾期后，借款人及保证人累计共计归还了原告借款本金3,370,001.61元。截至2017年11月16日，尚欠原告借款本金381,119.75元、罚息56,978.24元、复利1,290.73元；
7.收款收据、发票，欲证明原告为催收借款产生诉讼费11,218元、公告费260元。
被告恒沅公司、厚瑞公司、车玥泉、白平对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1为当事人企业信息资料及自然人身份信息资料，本院据实核查，不作为证据采证；证据2、3、4、5签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据6为系统信息或单方形成资料，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理；证据7中收款收据及公告费发票与本案实际发生诉讼事项吻合，本院予以采证。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2016年5月25日，被告恒沅公司（合同列“借款人”）与原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：87112116010043），约定由被告恒沅公司向原告借款400万元，借款期限自2016年5月27日起至2017年5月26日止（具体以借款凭证所载日期为准），借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%（并注：本合同签订日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%），自合同项下首笔借款发放之日起，以壹拾贰（大写）个月为一个周期调整借款利率，按月结息，结息日为每月二十日，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在合同约定利率基础上加收100%。并约定“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人有权选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的顺序；借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息计收复利。”同日，被告厚瑞公司、车玥泉、白平以保证人名义与原告签订《保证合同》，约定由该三被告就被告恒沅公司与原告所签订《流动资金借款合同》（主合同）项下债务（借款本金300万元）向原告提供保证担保，担保范围包括“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用”，保证方式连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（其中借款的保证期间为融资到期之日起二年）。并约定“本合同项下的保证累加于而非代替债权人现在已经取得或将来可能取得的任何担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保权利）。保证人同意，债权人可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保及其他物权担保）而直接行使本合同项下的保证。保证人同意，在任何情况下，债权人未行使或未及时行使或放弃行使其他合同或协议项下的任何权利（包括但不限于债权、担保物权、违约救济权、货物所有权等），均不得视为怠于行使权利，亦不会影响其充分行使本合同项下的权利。债权人放弃以债务人自己财产设定的抵押和/或质押或其他担保的，或者债权人放弃以债务人自己财产设定的抵押和/或质押或其他担保的顺位或者变更以债务人自己财产设定的抵押权或其他担保的，保证人承诺：不因债权人上述放弃或变更行为而要求免除本合同下的任何担保责任，保证人仍在本合同约定的担保范围内承担连带保证责任，即保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，保证人在此明确放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所规定的权利。”此外，被告车玥泉、白平共同向原告出具《个人保证担保函》一份，明确该二被告就编号87112116010043的流动资金借款合同的履行向原告提供保证担保，保证范围为“被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）”，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。并就人保、物保并存情形下的权利实现顺序做与上述《保证合同》相同内容的明确。2016年5月27日，原告向被告恒沅公司发放贷款400万元。本案诉讼中，原告确认上述《流动资金借款合同》项下借款到期后已清偿本金3,618,880.25元[并具体主张清偿情形为：2017年5月26日案外人车云峰账户转入被告恒沅公司还款账户30万元（抵押人魏小平代偿），扣划其中248,878.64元作归还本金处理；2017年6月8日抵押人魏小平转入被告恒沅公司还款账户45万元代偿借款本金；2017年6月21日被告恒沅公司归还本金1.61元；2017年6月30日被告恒沅公司归还本金2万元；2017年7月4日从被告厚瑞公司保证金账户扣划30万元作归还本金处理；2017年7月4日被告恒沅公司归还本金230万元；2017年11月16日抵押人李永林代偿借款本金30万元]、借款期内利息已全部清偿（并具体主张2017年5月26日魏小平代偿款项30万元中扣划50,748.33元作清偿利息处理）、期内利息复利497.15元（并具体主张其中2017年5月26日魏小平代偿款项30万元中扣划373.03元作清偿复利处理）。此外，原告确认2017年11月16日，抵押人李永林代偿罚息17,030.25元、复利1,289.02元。另，本案诉讼过程中因对被告公告送达应诉材料，原告垫支公告费260元。
本院认为，本案原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被告恒沅公司签订的《流动资金借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。就该合同的履行，原告所提交依据可证实其于2016年5月27日向被告恒沅公司发放贷款400万元，本院予以确认。就相应《流动资金借款合同》项下其他借贷事项，本院结合原告诉请做如下评述及认定：（1）关于借款本金。原告自认合同项下借款到期后已清偿本金3,618,880.25元。对此，被告未到庭抗辩。根据原告在诉讼中主张的具体清偿情形，相应自认对被告并无不利。对原告要求被告恒沅公司归还剩余借款本金381,119.75元的请求，本院予以支持；（2）关于利息。原告自认合同项下借款期内利息已全部清偿，本院予以确认；（3）原告诉请要求被告恒沅公司按照合同约定计付罚息及复利。根据其具体请求金额及对计算方法的说明，系主张对借款到期后未清偿本金按罚息利率计付（本金罚息），以及对相应（本金罚息）按计息周期（月）和罚息利率计付复利。对此，涉案《流动资金借款合同》对逾期归还借款本金按罚息利率计收利息（或罚息）以及对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利有相应约定，并明确逾期贷款罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。但银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收均有相关规定，其中《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”原告作为金融机构应当以其为据计收或主张利息及罚息。本案中，原告主张对逾期贷款本金的罚息再次计算复利（也即“罚息复利”）违反上述相应规定且无法律依据，故本院不予支持。故对原告诉请的罚息及复利事项，本院做如下确认：①原告对借款期内逾期利息按年利率15.66%计收复利497.15元既不符合合同约定亦违反上述规定，本院认定多计收248.58元；②涉案《流动资金借款合同》约定借款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮80%，但约定利率调整周期为十二个月（与借款期等同），故与约定固定利率无异，即为年利率7.83%。在此基础上，本院确定逾期罚息利率为11.745%；③如上所述，本院对原告计收罚息复利的请求不予支持。原告于2017年11月16日扣收的复利1,289.02元，另作支付本金罚息处理；④涉案最末一次归还本金的时间为2017年11月16日，原告主张自2017年5月26日至2017年11月16日应计（本金）罚息74,008.49元（即诉请主张的逾期罚息50,854.09元+应计罚息6,124.15元+原告主张李永林代偿罚息17,030.25元）符合合同约定且不违反规定，本院予以确认。扣减上述①项多扣收款项248.58元和第③项作复利扣收款项1,298.02元，以及2017年11月16日扣收罚息17,030.25元，本院确认被告恒沅公司应计付原告截至2017年11月16日的罚息为55,431.64元。2017年11月17日，由被告恒沅公司以剩余借款本金381,119.75元为基数按年利率11.745%计付罚息至相应借款本金清偿为止。另，原告诉请要求被告厚瑞公司、车玥泉、白平对被告恒沅公司所负债务承担保证责任，对此，被告厚瑞公司、车玥泉、白平共同与原告签订《保证合同》约定由该三被告就被告恒沅公司《流动资金借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保（并为共同保证），同时车玥泉、白平另行向原告出具《个人保证担保函》，相应约定内容不违反法律规定，合法有效，可认定原告与被告厚瑞公司、车玥泉、白平之间成立保证合同关系。经查，涉案被告恒沅公司所负债务在相应保证合同约定的担保范围内，且原告主张保证责任在保证期间内。此外，根据原告主张就本案借款债权除有保证担保外，尚有第三人提供的抵押担保（但基于抵押人在抵押担保范围内代偿债务已申请涤除抵押登记）。但原告与被告厚瑞公司、车玥泉、白平对人保、物保情形下的担保权利实现顺序有明确约定，即原告有权优先选择主张保证责任，故其他担保权利（包括物的担保）是否实现不影响向被告厚瑞公司、车玥泉、白平主张保证责任。基此，原告诉请要求被告厚瑞公司、车玥泉、白平对被告恒沅公司所负债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明恒沅食品工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司借款本金381,119.75元、截至2017年11月17日的罚息55,431.64元，并按年利率11.745%计付原告本金381,119.75元自2017年11月17日起至相应本金还清之日止的罚息；
二、被告云南厚瑞融资担保有限公司、车玥泉、白平对上述被告昆明恒沅食品工业有限公司所负债务承担连带责任；
三、原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,218元，基于原告变更诉讼请求，退还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司3,328元，剩余7,890元及公告费260元，由被告昆明恒沅食品工业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司、车玥泉、白平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一八年五月十日
书 记 员 达 玥