wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申815号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽诗杰绿地建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路望园小区14幢201室，统一社会信用代码：91340100723305019C。
法定代表人：魏兴诗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蓓，该公司法务。
委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇东坪村，统一社会信用代码：341300000042123。
法定代表人：焦殿志，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
再审申请人安徽诗杰绿地建设有限责任公司（以下诗杰建设公司）因与安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿（以下简称钱营孜煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诗杰建设公司申请再审称,一、诗杰建设公司已经完成了《绿化工程施工合同》和《建设工程施工合同》约定的全部施工义务，并与钱营孜煤矿办理了最终的竣工验收手续，钱营孜煤矿也实际接收并使用了诗杰建设公司的施工成果。诗杰建设公司在原审中提供的最终竣工验收图是案涉二期工程两年管护期满，诗杰建设公司与钱营孜煤矿工作人员对工程进行复验、双方确认所形成的，能够反映案涉二期工程已经经过复验的事实。原审法院将该份证据草率认定为诗杰建设公司自行制作，并认定案涉二期工程没有经过初验、复验是错误的。二、诗杰建设公司提供的二期工程增减书，无论从时间、内容还是证明效力上均能证明是双方关于二期工程的决算材料，也能够证明诗杰建设公司二期工程的施工造价，钱营孜煤矿辩称二期工程未经过决算，非要以再次审计才视为决算是不成立的。三、原审判决适用法律明显错误。通过诗杰建设公司原审提供的证据能够证明案涉工程已经全部进行了初验、复验，且双方形成了一致的结算结论，诗杰建设公司要求钱营孜煤矿支付剩余工程款有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
钱营孜煤矿提交意见称，一、案涉《建设工程施工合同》通用条款、专用条款及补充条款中对该工程的竣工验收及复验、质量保证、工程价款核定、工程款支付、工程审计决算等条款均进行了明确的约定，诗杰建设公司作为承包人对有关约定应当是明知的，且其在一期工程中也是按照以上约定执行的。案涉二期工程虽经过了竣工初验，但一直未申请养护期满复验，也未实际组织复验及最终验收，诗杰建设公司的行为是导致合同无法继续履行、工程款无法继续支付的直接原因。二、根据合同约定，案涉工程结算采用竣工结算的方式进行。诗杰建设公司提交的两份二期工程增减书是钱营孜煤矿根据工程管理有关规定对诗杰建设公司提交的工程预算造价进行的核定，并非对工程实际造价的认定，不能证明工程经过了初验、复验。三、诗杰建设公司拒不履行合同约定的义务，最终导致双方无法继续履行合同约定的复验、审计、决算手续。综上，请求驳回诗杰建设公司的再审申请。
本院经审查认为，2010年3月双方签订的二期《建设工程施工合同》，约定：绿化工程栽植结束后，经双方验收合格，甲方（钱营孜煤矿）按总价款的50%支付给乙方（诗杰建设公司），半年后复验合格，再付总价的30%，一年管护期结束时再付总价的10%，余款两年管护期结束时，凭验收单一次性付清。一、二审中诗杰建设公司并未按上述约定提交两年管护期届满后双方办理复验手续的相关证据，原判认定诗杰建设公司主张给付工程款的条件尚未成就，并驳回其要求支付二期工程款的诉讼请求，并无不当。诗杰建设公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽诗杰绿地建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申815号申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽诗杰绿地建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路望园小区14幢201室，统一社会信用代码：91340100723305019C。法定代表人：魏兴诗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蓓，该公司法务。委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇东坪村，统一社会信用代码：341300000042123。法定代表人：焦殿志，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。再审申请人安徽诗杰绿地建设有限责任公司（以下诗杰建设公司）因与安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿（以下简称钱营孜煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诗杰建设公司申请再审称,一、诗杰建设公司已经完成了《绿化工程施工合同》和《建设工程施工合同》约定的全部施工义务，并与钱营孜煤矿办理了最终的竣工验收手续，钱营孜煤矿也实际接收并使用了诗杰建设公司的施工成果。诗杰建设公司在原审中提供的最终竣工验收图是案涉二期工程两年管护期满，诗杰建设公司与钱营孜煤矿工作人员对工程进行复验、双方确认所形成的，能够反映案涉二期工程已经经过复验的事实。原审法院将该份证据草率认定为诗杰建设公司自行制作，并认定案涉二期工程没有经过初验、复验是错误的。二、诗杰建设公司提供的二期工程增减书，无论从时间、内容还是证明效力上均能证明是双方关于二期工程的决算材料，也能够证明诗杰建设公司二期工程的施工造价，钱营孜煤矿辩称二期工程未经过决算，非要以再次审计才视为决算是不成立的。三、原审判决适用法律明显错误。通过诗杰建设公司原审提供的证据能够证明案涉工程已经全部进行了初验、复验，且双方形成了一致的结算结论，诗杰建设公司要求钱营孜煤矿支付剩余工程款有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。钱营孜煤矿提交意见称，一、案涉《建设工程施工合同》通用条款、专用条款及补充条款中对该工程的竣工验收及复验、质量保证、工程价款核定、工程款支付、工程审计决算等条款均进行了明确的约定，诗杰建设公司作为承包人对有关约定应当是明知的，且其在一期工程中也是按照以上约定执行的。案涉二期工程虽经过了竣工初验，但一直未申请养护期满复验，也未实际组织复验及最终验收，诗杰建设公司的行为是导致合同无法继续履行、工程款无法继续支付的直接原因。二、根据合同约定，案涉工程结算采用竣工结算的方式进行。诗杰建设公司提交的两份二期工程增减书是钱营孜煤矿根据工程管理有关规定对诗杰建设公司提交的工程预算造价进行的核定，并非对工程实际造价的认定，不能证明工程经过了初验、复验。三、诗杰建设公司拒不履行合同约定的义务，最终导致双方无法继续履行合同约定的复验、审计、决算手续。综上，请求驳回诗杰建设公司的再审申请。本院经审查认为，2010年3月双方签订的二期《建设工程施工合同》，约定：绿化工程栽植结束后，经双方验收合格，甲方（钱营孜煤矿）按总价款的50%支付给乙方（诗杰建设公司），半年后复验合格，再付总价的30%，一年管护期结束时再付总价的10%，余款两年管护期结束时，凭验收单一次性付清。一、二审中诗杰建设公司并未按上述约定提交两年管护期届满后双方办理复验手续的相关证据，原判认定诗杰建设公司主张给付工程款的条件尚未成就，并驳回其要求支付二期工程款的诉讼请求，并无不当。诗杰建设公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽诗杰绿地建设有限责任公司的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年七月二十五日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2112号
原告：王永宏，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。住所地辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园三期18号楼。
代表人：曲泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天翼，系该公司职员。
本院在审理原告王永宏与被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永宏撤回起诉。
案件受理费2852元、邮寄费110元、鉴定费1870元，由原告王永宏负担。
审判员赵金柱
二〇一八年八月二十四日
书记员姜永文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2112号原告：王永宏，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。住所地辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园三期18号楼。代表人：曲泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘天翼，系该公司职员。本院在审理原告王永宏与被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永宏撤回起诉。案件受理费2852元、邮寄费110元、鉴定费1870元，由原告王永宏负担。审判员赵金柱二〇一八年八月二十四日书记员姜永文
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申751号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李作兵，男，汉族，1972年1月4日生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：云南省昆明市西站**号。
法定代表人：熊传辉，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆明交通运输集团有限公司快运物流分公司。住所地；昆明市官渡区关通路1号。
代表人：姚伟，总经理。
二被申请人委托代理人：陈艳、朱宇，中实法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
申请再审人李作兵因与被申请人云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称昆明交通集团公司）、云南昆明交通运输集团有限公司快运物流分公司（以下简称昆明交通集团公司物流分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作兵申请再审称：一、既然一、二审法院已认定5幢楼顶1、2号中国移动基站用房，4幢一层小商店用房昆明交通集团公司物流分公司未实际交付李作兵使用，那李作兵就不应当支付该部分房屋的租金，该部分房屋的租金就应当从年租金36万元中扣除，该部分房屋的水电费也不应当由李作兵承担。原审认定李作兵租赁房屋的年租金为36万元无任何依据。二、原审判决李作兵支付给昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司2013年11月30日至2014年4月30日期间电费66978元，2013年11月5日至2014年5月5日期间水费9352元，无任何事实依据。如果李作兵未付清该期间的水电费，那昆明交通集团公司物流分公司在向李作兵收取2014年4月30日后的电费和2014年5月5日的水费时，就会要求李作兵支付未结清的水电费。事实上，租赁房屋的实际使用人曾红兵已经于2014年8月21日向昆明交通集团公司物流分公支付了该期间的水电费54666元。三、原判认定双方关于涉案租赁房屋所订立的租赁合同为不定期租赁，适用法律错误。双方于2013年11月5日签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》的效力，已为昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第346号民事判决、昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第625号民事判决确认，原审解除一个有效协议违背当事人真实意愿，与法律原则相违背，对李作兵不公平，没有考虑李作兵与实际经营者的投入。因此，请求对本案立案再审，撤销原一、二审判决，驳回昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司的诉讼请求。
昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司答辩称：原判认定事实、适用法律正确，李作兵的申请不符合再审的条件，应当予以驳回。
本院审查认为：昆明交通集团公司物流分公司与李作兵签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》仅约定李作兵继续租赁房屋的租金不超过40万元（每年），后双方未就具体的租金数额达成协议，双方对租金的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，李作兵继续租赁房屋的租金可以按照市场价格确定。鉴于李作兵继续租赁房屋租金的市场价格，经昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司委托有关机构评估为每年607713.36元，双方在《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》中约定为不超过40万元（每年），约定由李作兵继续租赁的房屋中，5幢楼顶1、2号房，4幢1楼小商店用房，昆明交通集团公司物流分公司未实际交付李作兵使用的事实，原审酌定李作兵实际租赁房屋的年租金为36万元。该酌定已考虑5幢楼顶1、2号房，4幢1楼小商店用房李作兵未实际使用的事实，该部分房屋的租金不应再从酌定的年租金36万元中扣除。该酌定已充分考虑双方利益，公平合理，并无不当。
昆明交通集团公司物流分公司2014年8月21日的《收条》并未注明收取水电费的期间，不能证明双方争议期间的水电费李作兵已经结清。鉴于昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司主张的水电费，不能排除其中有部分应由其他人承担的可能，原审根据本案的实际情况酌定李作兵应承担的电费为66978元，水费为9352元。该酌定已充分考虑双方利益，公平合理，并无不当。
昆明交通集团公司物流分公司与李作兵签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》未约定李作兵继续租赁房屋的租赁期限，后双方也未就租赁期限达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方间的租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原审认定双方间的租赁为不定期租赁，判决解除双方间的租赁关系，合乎法律规定。至于李作兵对租赁物投入的补偿，双方在《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》中已进行了约定。而该协议签订后李作兵是否有新的投入，李作兵未举证证明，也未提出相应的请求。
综上，原判认定事实、适用法律正确，李作兵的再审申请不符合立案再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：
驳回李作兵的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 王 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申751号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李作兵，男，汉族，1972年1月4日生，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：云南省昆明市西站**号。法定代表人：熊传辉，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆明交通运输集团有限公司快运物流分公司。住所地；昆明市官渡区关通路1号。代表人：姚伟，总经理。二被申请人委托代理人：陈艳、朱宇，中实法律服务所法律工作者（特别授权代理）。申请再审人李作兵因与被申请人云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称昆明交通集团公司）、云南昆明交通运输集团有限公司快运物流分公司（以下简称昆明交通集团公司物流分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作兵申请再审称：一、既然一、二审法院已认定5幢楼顶1、2号中国移动基站用房，4幢一层小商店用房昆明交通集团公司物流分公司未实际交付李作兵使用，那李作兵就不应当支付该部分房屋的租金，该部分房屋的租金就应当从年租金36万元中扣除，该部分房屋的水电费也不应当由李作兵承担。原审认定李作兵租赁房屋的年租金为36万元无任何依据。二、原审判决李作兵支付给昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司2013年11月30日至2014年4月30日期间电费66978元，2013年11月5日至2014年5月5日期间水费9352元，无任何事实依据。如果李作兵未付清该期间的水电费，那昆明交通集团公司物流分公司在向李作兵收取2014年4月30日后的电费和2014年5月5日的水费时，就会要求李作兵支付未结清的水电费。事实上，租赁房屋的实际使用人曾红兵已经于2014年8月21日向昆明交通集团公司物流分公支付了该期间的水电费54666元。三、原判认定双方关于涉案租赁房屋所订立的租赁合同为不定期租赁，适用法律错误。双方于2013年11月5日签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》的效力，已为昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第346号民事判决、昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第625号民事判决确认，原审解除一个有效协议违背当事人真实意愿，与法律原则相违背，对李作兵不公平，没有考虑李作兵与实际经营者的投入。因此，请求对本案立案再审，撤销原一、二审判决，驳回昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司的诉讼请求。昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司答辩称：原判认定事实、适用法律正确，李作兵的申请不符合再审的条件，应当予以驳回。本院审查认为：昆明交通集团公司物流分公司与李作兵签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》仅约定李作兵继续租赁房屋的租金不超过40万元（每年），后双方未就具体的租金数额达成协议，双方对租金的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，李作兵继续租赁房屋的租金可以按照市场价格确定。鉴于李作兵继续租赁房屋租金的市场价格，经昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司委托有关机构评估为每年607713.36元，双方在《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》中约定为不超过40万元（每年），约定由李作兵继续租赁的房屋中，5幢楼顶1、2号房，4幢1楼小商店用房，昆明交通集团公司物流分公司未实际交付李作兵使用的事实，原审酌定李作兵实际租赁房屋的年租金为36万元。该酌定已考虑5幢楼顶1、2号房，4幢1楼小商店用房李作兵未实际使用的事实，该部分房屋的租金不应再从酌定的年租金36万元中扣除。该酌定已充分考虑双方利益，公平合理，并无不当。昆明交通集团公司物流分公司2014年8月21日的《收条》并未注明收取水电费的期间，不能证明双方争议期间的水电费李作兵已经结清。鉴于昆明交通集团公司、昆明交通集团公司物流分公司主张的水电费，不能排除其中有部分应由其他人承担的可能，原审根据本案的实际情况酌定李作兵应承担的电费为66978元，水费为9352元。该酌定已充分考虑双方利益，公平合理，并无不当。昆明交通集团公司物流分公司与李作兵签订的《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》未约定李作兵继续租赁房屋的租赁期限，后双方也未就租赁期限达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方间的租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原审认定双方间的租赁为不定期租赁，判决解除双方间的租赁关系，合乎法律规定。至于李作兵对租赁物投入的补偿，双方在《关于解除场地房屋租赁合同的补偿协议》中已进行了约定。而该协议签订后李作兵是否有新的投入，李作兵未举证证明，也未提出相应的请求。综上，原判认定事实、适用法律正确，李作兵的再审申请不符合立案再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回李作兵的再审申请。审判长  唐美泉审判员  王 静审判员  刘晓虹二〇一七年八月三十一日书记员  刘东云
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0982民初1067号
原告：朱建东，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：袁建红，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
朱建东与袁建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱建东到庭参加诉讼，袁建红经本院传票传唤未到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱建东向本院提出诉讼请求：请求袁建红依法尽快偿还朱建东担保借款本金25000元，利息3142.24元，合计28142.24元。
事实及理由：2016年2月袁建红因生意周转所需向甘肃敦煌农商银行股份有限公司肃州支行申请贷款200000元，由朱建东出面提供担保25000元，并在银行签订了书面担保合同。但袁建红在贷款资金到手后的次日便离家外出至今未归，期间也未按时清偿银行贷款利息。2017年2月贷款期限届满后袁建红未能按时还款，朱建东为了不影响自己的银行信誉，代为偿还担保借款本息28142.24元。此后朱建东多次找到袁建红家中，其父母都隐瞒其去向，遂向法院提起民事诉讼。
袁建红未到庭亦未提交答辩状。
朱建东为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、个人借款保证担保合同，证实袁建红从农商银行肃州支行贷款200000元，由朱建东在内的八人提供担保的事实；
2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证实朱建东给银行还担保借款本金25000元及利息3142.24元（截止2017年5月11日）的事实。
袁建红未向本院提交证据。
根据上述有效证据及瑞丰盈小贷公司陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2016年2月6日袁建红向甘肃敦煌农商银行股份有限公司肃州支行申请贷款200000元，由朱建东、袁建平、武龙等八人提供担保，在银行签订了书面保证担保合同。袁建红拿到银行贷款资金后离家外出，期间，未按时清偿银行贷款本息。2017年2月6日贷款期限届满，袁建红未能按时归还贷款本息。2017年5月11日，朱建东代为袁建红偿还了敦煌农商银行担保借款本金25000元、利息3142.24元、合计28142.24元。
本院认为，敦煌农商银行与借款人袁建红、担保人朱建东等八人签订的借款保证担保合同合法有效，应予确认。朱建东已向敦煌农商银行支付担保借款本金25000元、利息3142.24元，朱建东承担保证责任后有权向债务人袁建红追偿。故朱建东现要求袁建红偿付其借款本息于法有据，本院依法应予支持。袁建红经本院传票传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建红偿付朱建东借款本金25000元、利息3142.24元，本息合计28142.24元，限于判决生效后一月内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元（朱建东已预交），由袁建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张军
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员路晓风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0982民初1067号原告：朱建东，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：袁建红，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。朱建东与袁建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱建东到庭参加诉讼，袁建红经本院传票传唤未到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱建东向本院提出诉讼请求：请求袁建红依法尽快偿还朱建东担保借款本金25000元，利息3142.24元，合计28142.24元。事实及理由：2016年2月袁建红因生意周转所需向甘肃敦煌农商银行股份有限公司肃州支行申请贷款200000元，由朱建东出面提供担保25000元，并在银行签订了书面担保合同。但袁建红在贷款资金到手后的次日便离家外出至今未归，期间也未按时清偿银行贷款利息。2017年2月贷款期限届满后袁建红未能按时还款，朱建东为了不影响自己的银行信誉，代为偿还担保借款本息28142.24元。此后朱建东多次找到袁建红家中，其父母都隐瞒其去向，遂向法院提起民事诉讼。袁建红未到庭亦未提交答辩状。朱建东为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、个人借款保证担保合同，证实袁建红从农商银行肃州支行贷款200000元，由朱建东在内的八人提供担保的事实；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证实朱建东给银行还担保借款本金25000元及利息3142.24元（截止2017年5月11日）的事实。袁建红未向本院提交证据。根据上述有效证据及瑞丰盈小贷公司陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年2月6日袁建红向甘肃敦煌农商银行股份有限公司肃州支行申请贷款200000元，由朱建东、袁建平、武龙等八人提供担保，在银行签订了书面保证担保合同。袁建红拿到银行贷款资金后离家外出，期间，未按时清偿银行贷款本息。2017年2月6日贷款期限届满，袁建红未能按时归还贷款本息。2017年5月11日，朱建东代为袁建红偿还了敦煌农商银行担保借款本金25000元、利息3142.24元、合计28142.24元。本院认为，敦煌农商银行与借款人袁建红、担保人朱建东等八人签订的借款保证担保合同合法有效，应予确认。朱建东已向敦煌农商银行支付担保借款本金25000元、利息3142.24元，朱建东承担保证责任后有权向债务人袁建红追偿。故朱建东现要求袁建红偿付其借款本息于法有据，本院依法应予支持。袁建红经本院传票传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁建红偿付朱建东借款本金25000元、利息3142.24元，本息合计28142.24元，限于判决生效后一月内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元（朱建东已预交），由袁建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二Ｏ一八年六月二十五日书记员路晓风
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4278号
原告：赵喜琴，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
本院在审理原告赵喜琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵喜琴撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄44元，由原告赵喜琴负担。
审判员赵金柱
二〇一八年八月十日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4278号原告：赵喜琴，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。本院在审理原告赵喜琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵喜琴撤回起诉。案件受理费25元，邮寄44元，由原告赵喜琴负担。审判员赵金柱二〇一八年八月十日书记员齐凯伦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初526号
原告：五家渠城兴建材有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路291号二楼西侧（原师机关联合办公楼），统一社会信用代码：916590043133062893。
法定代表人：张柠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丛艳，新疆江清月律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
原告五家渠城兴建材有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告五家渠城兴建材有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠城兴建材有限公司撤诉。
案件受理费8243元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计8331.8元（原告已预交），由原告五家渠城兴建材有限公司负担。
审判员孙仪
二○一八年四月十八日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初526号原告：五家渠城兴建材有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路291号二楼西侧（原师机关联合办公楼），统一社会信用代码：916590043133062893。法定代表人：张柠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丛艳，新疆江清月律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告五家渠城兴建材有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告五家渠城兴建材有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告五家渠城兴建材有限公司撤诉。案件受理费8243元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计8331.8元（原告已预交），由原告五家渠城兴建材有限公司负担。审判员孙仪二○一八年四月十八日书记员弥博勃1
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初102号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省古浪县国际陆港武威保税物流中心。
法定代表人：严秀芬，系该公司总经理
委托诉讼代理人：张明开，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵文昌，该公司职工。
被告：赵朝恒，男，1971年3月24日生，住甘肃省古浪县。
被告：郭福春，男，1955年3月6日生，住甘肃省古浪县。
被告：魏月莲，女，1942年12月4日生，住甘肃省古浪县。系赵朝恒母亲。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告赵朝恒、郭福春、魏月莲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明开、赵文昌、被告赵朝恒到庭参加诉讼。被告魏月莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郭福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵朝恒给付原告剩余农资款8375元，被告郭福春承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告和赵朝恒经协商签订了《春小麦订单种植合同》（编号：0000025），合同约定，由原告为被告提供符合国家标准价值335元/亩的农资产品（化肥、种子），其中三铵复合肥40袋（50kg/袋，220元/袋）、种子24袋（191.7元/袋）。所有农资均已发放到位，并正常使用。被告赵朝恒落实春小麦订单种植面积40亩，并需按合同要求按原告指定地点交售订单春小麦商品籽粒，结算时扣除原告提供的农资款项。被告郭福春、魏月莲为本合同提供连带责任保证。合同签订后，原告共计为被告提供价值13400元的农资产品，而赵朝恒未按约定如期向原告交售春小麦籽粒，仅在2017年9月17日支付原告农资款5025元，下欠8375元经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告赵朝恒辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的签订合同、提供价值13400元农资款无异议，其中被告使用价值5025元的农资产品，该农资款被告已经支付完毕，剩余8375元的农资产品被告郭福春使用的，原告应当向被告郭福春追要该欠款。
被告魏月莲未作答辩。
被告郭福春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《春小麦订单种植合同》和收货单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案诉争的欠款8375元是否由谁给付的问题。原告提供的证据证明收货人和合同签字一方均为被告赵朝恒，被告抗辩所欠农资款8375元为被告郭福春使用并由其给付的理由，其没有提供证据证明，被告赵朝恒抗辩理由不能成立，本院不予确认；2.对被告郭福春、魏月莲担保责任问题。因合同中并约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭福春、魏月莲保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起6个月即2017年11月5日起6个月为保证期限，而原告在前款规定的保证期限内向本院提起诉讼主张权利，故被告郭福春、魏月莲保证责任并未免除。现原告自愿放弃要求被告魏月莲承担保证责任，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人双方在行使权利、履行义务过程中，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告赵朝恒签订《2017春小麦订单种植合同》后，原告依约向被告赵朝恒提供了符合标准农资产品，被告赵朝恒亦应当按约定按期积极履行给付农资款的义务，但其给付5025元后，剩余8375元未付，其应当承担继续履行的给付义务。被告赵朝恒以价值8375元农资为被告郭福春使用为由并由被告郭福春负责给付的抗辩理由，没有证据证实，本院不予支持。双方未在合同中约定担保方式和期限，被告郭福春担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行届满之日起6个月，原告在法律规定的担保期限内要求被告郭福春承担保证责任，保证责任并未免除，其应当承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告魏月莲承担保证责任，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵朝恒给付原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司欠款8375元，被告郭福春承担连带给付责任；
二、被告郭福春承担责任后，有权向被告赵朝恒追偿；
三、被告魏月莲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵朝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 褚兴荣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马国宏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3620号
上诉人（原审被告）：河北瑞丰建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦1908号，信用代码9113010068570275XN。
法定代表人：张瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓妹，河北瀛保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶子旺，男，1973年6月17日出生，汉族，住文安县，
河北瑞丰建筑工程有限公司因与被上诉人叶子旺承担合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北瑞丰建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由:一、本案应由被告住所地法院管辖。二、一审在左各庄法庭审理，距离被上诉人居住地近，审判人员可能与被上诉人存在应当回避的情形。三、一审法院终结鉴定的理由错误。四、被上诉人所持欠条系伪造。
被上诉人叶子旺辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、上诉人关于管辖权回避及鉴定程序的上诉理由均不能成立，上诉人在一审时未在法定期间提出管辖异议，一审法院管辖符合法律规定，且上诉人一审时并未提出回避申请，未提供回避的事实理由及证据，其上诉回避理由不能成立。一审法院在鉴定时依据程序进行，是上诉人自己没有依据司法鉴定要求提供检材及配合鉴定，是因上诉人原因导致鉴定没有进行，二审法院不应支持其鉴定的诉请。2、上诉人提供的欠条加盖其公司项目部公章，上诉人没有证据证实该欠条为伪造，故一审法院事实清楚证据充分，二审应驳回其诉讼请求。
叶子旺向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告用工款16000元及逾期付款损失（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年9月24日起计算至判决生效之日）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告河北瑞丰建筑工程有限公司承包了廊沧高速公路廊坊建设管理处发包的廊坊至沧州高速公路廊坊段项目专项养护工程YH-5项目，原告叶子旺承建了该项目中的部分融雪池泵房工程，截止到2016年9月23日被告共拖欠原告用工款16000元，并出具欠条一份，内容为“今欠到叶子旺建筑溶雪池泵房用工人工资，建筑所需材料（所用本公司建筑材料已经折价扣除）费，合计人民币壹万陆仟元整。小写：16000元。”欠款人处加盖“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部”字样的印章。
另查明，2015年9月6日被告河北瑞丰建筑工程有限公司向廊沧高速公路廊坊建设管理处发函，启用“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部”和“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部财务专用章”两枚印章。2016年6月27日被告河北瑞丰建筑工程有限公司在为原告叶子旺办理临时通行证时曾使用过“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部”字样印章。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告叶子旺为被告承建融雪池泵房工程，被告河北瑞丰建筑工程有限公司理应支付相应报酬，故对原告要求被告给付用工款16000的诉讼请求本院予以支持。被告对2016年9月23日欠条上加盖的印章持有异议，申请司法鉴定，但其拒不配合鉴定，该鉴定程序终结。因被告河北瑞丰建筑工程有限公司在廊沧高速廊坊段YH5合同项目中启用了“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部”字样的印章，故对该欠条的真实性本院予以确认。关于原告请求的逾期付款损失，因原、被告对此未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河北瑞丰建筑工程有限公司给付原告叶子旺用工款16000元，于本判决生效后五日内履行;二、驳回原告叶子旺的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告河北瑞丰建筑工程有限公司负担
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,一审时，上诉人在未在法定期间提出管辖异议，一审法院管辖符合法律规定。上诉人在一审时也未提出要求法官回避的申请，且其申请回避理由不能成立。故一审法院审理程序合法。被上诉人实际进行了施工，且被上诉人所持欠条加盖了上诉人单位公章，上诉人虽对被上诉人所持欠条的真实性不认可，但在一审时未按法院要求进行鉴定，导致鉴定程序终结。另外，经一审法院查明，上诉人启用了“河北瑞丰建筑工程有限公司廊沧高速廊坊段YH5合同项目经理部”字样的印章，故一审认定欠条的真实性并无不当。
综上所述，河北瑞丰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人河北瑞丰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4155号
原告：何秀生，男，1947年10月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店乡马市。
委托诉讼代理人：何宝亮（原告何秀生之子），男，蒙古族，农民，住宁城县三座店乡马市。
被告：宫书森，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宫宝英（被告宫书森之女），女，汉族，农民，住宁城县。
原告何秀生与被告宫书森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀生的委托诉讼代理人何宝亮、被告宫书森及其委托诉讼代理人宫宝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何秀生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费13933.92元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费4060.80元、护理费4995.60元（其中10天为2人陪护）、交通费800元，合计30990.32元。事实和理由：2018年5月7日15时许，宫书森驾驶×××号三轮汽车沿八马线由南向北行驶至三座店镇马市××村段处，与沿道路对方向行走的行人何秀生相撞，致何秀生受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫书森负本次道路交通事故的全部责任，何秀生在本次道路交通事故中无责任。被告肇事车辆未投保任何保险。事故发生后，原告被送往宁城县中心医院住院治疗36天，支出医疗费19493.92元，其中急诊部分2060元及原告提交法院的票据中有被告支付的3500元，剩余13933.92元被告未予赔偿。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告宫书森辩称，对原告医疗费的总额有异议，与实际住院费用有2000元差额；不同意支付营养费和误工费，原告已经超过了60岁，没有劳动能力，原告发生交通事故之前就有脑血栓；陪护费其中10天有2人陪护，法律规定不需要二人陪护，陪护费过高；交通费我们已经支付了，不再同意给付交通费。我方给原告垫付5560元的医疗费，不包括交通费的400元。要求追加第三人何雪坤为被告，他在本次道路交通事故中有一定的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月7日15时许，宫书森驾驶×××号三轮汽车沿八马线由南向北行驶至三座店镇马市××村段处，与沿道路对方向行走的行人何秀生相撞，致车辆部分损坏，何秀生受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫书森负本次道路交通事故的全部责任，何秀生在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号三轮汽车车主是被告宫书森，该车已达到报废标准未购买保险。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”面颅多发骨折、上唇贯通伤、面部裂伤、急性外伤后头痛头晕、左侧第八肋骨骨折、左眼结膜下出血、伤性贫血”，支出医疗费16993.92元，其中被告宫书森垫付3500元。被告在赤峰市宁城县中心医院为原告支付了门诊检查费用2060元。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗36天，被告质证认为住院时间过长，但被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳；宁城县三座店镇卫生院救护车费400元，原告认为系原告支付，被告认为系被告支付，因原告向本院提交的收费收据系报销联，被告向本院提交的收费收据系记帐联，故本院认定该费用系原告支付；宁城县三座店镇马市营子村民委员会证明，被告质证认为原告出事故前已经得过脑出血了，没有劳动能力，且已经达到72岁了，不同意给付误工费。本院认为，误工费是对受害人因伤误工造成的经济收入减少的赔偿，不能因为受害人年龄较大而拒绝赔偿误工费，同时被告亦未向本院提交原告已丧失劳动能力的相关证据，故对于被告此质证意见，本院不予以采纳。对该份证据，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告宫书森负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号三轮汽车未投保交强险及商业三者险。对于原告所受各项损失，应由被告宫书森承担赔偿责任。原告的合理经济损失为：1、原告支出医疗费16993.92元，其中被告宫书森垫付3500元，剩余13493.92元系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告住院治疗36天，其主张住院伙食补助费3600元、误工费4060.80元，不违反法律规定，本院予以确认；3、原告住院治疗36天，根据原告住院病案长期医嘱中记载Ⅰ级护理、陪护一人，原告主张10天2人陪护没有依据，其护理费3911.04元（108.64元×36天）系合理经济损失，本院予以确认；4、交通费（救护车费）400元系其合理经济损失，本院予以确认。原告主张的营养费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因被告在本次道路交通事故中负全部责任，故被告在赤峰市宁城县中心医院为原告支付的门诊检查费用2060元理应由被告承担。被告认为第三人何雪坤在本次道路交通事故中有一定的责任、要求追加第三人何雪坤为被告，但被告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告何秀生关于由被告宫书森赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告何秀生的医疗费13493.92元、住院伙食补助费3600元、误工费4060.80元、护理费3911.04元、交通费400元，合计25465.76元，由被告宫书森于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告何秀生；
二、驳回原告何秀生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、邮寄费22元，合计310元，由原告何秀生负担69元、被告宫书森负担241元，被告宫书森负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告何秀生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月十三日
书记员曹娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4155号原告：何秀生，男，1947年10月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店乡马市。委托诉讼代理人：何宝亮（原告何秀生之子），男，蒙古族，农民，住宁城县三座店乡马市。被告：宫书森，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宫宝英（被告宫书森之女），女，汉族，农民，住宁城县。原告何秀生与被告宫书森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀生的委托诉讼代理人何宝亮、被告宫书森及其委托诉讼代理人宫宝英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何秀生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费13933.92元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费4060.80元、护理费4995.60元（其中10天为2人陪护）、交通费800元，合计30990.32元。事实和理由：2018年5月7日15时许，宫书森驾驶×××号三轮汽车沿八马线由南向北行驶至三座店镇马市××村段处，与沿道路对方向行走的行人何秀生相撞，致何秀生受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫书森负本次道路交通事故的全部责任，何秀生在本次道路交通事故中无责任。被告肇事车辆未投保任何保险。事故发生后，原告被送往宁城县中心医院住院治疗36天，支出医疗费19493.92元，其中急诊部分2060元及原告提交法院的票据中有被告支付的3500元，剩余13933.92元被告未予赔偿。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告宫书森辩称，对原告医疗费的总额有异议，与实际住院费用有2000元差额；不同意支付营养费和误工费，原告已经超过了60岁，没有劳动能力，原告发生交通事故之前就有脑血栓；陪护费其中10天有2人陪护，法律规定不需要二人陪护，陪护费过高；交通费我们已经支付了，不再同意给付交通费。我方给原告垫付5560元的医疗费，不包括交通费的400元。要求追加第三人何雪坤为被告，他在本次道路交通事故中有一定的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月7日15时许，宫书森驾驶×××号三轮汽车沿八马线由南向北行驶至三座店镇马市××村段处，与沿道路对方向行走的行人何秀生相撞，致车辆部分损坏，何秀生受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫书森负本次道路交通事故的全部责任，何秀生在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号三轮汽车车主是被告宫书森，该车已达到报废标准未购买保险。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”面颅多发骨折、上唇贯通伤、面部裂伤、急性外伤后头痛头晕、左侧第八肋骨骨折、左眼结膜下出血、伤性贫血”，支出医疗费16993.92元，其中被告宫书森垫付3500元。被告在赤峰市宁城县中心医院为原告支付了门诊检查费用2060元。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗36天，被告质证认为住院时间过长，但被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳；宁城县三座店镇卫生院救护车费400元，原告认为系原告支付，被告认为系被告支付，因原告向本院提交的收费收据系报销联，被告向本院提交的收费收据系记帐联，故本院认定该费用系原告支付；宁城县三座店镇马市营子村民委员会证明，被告质证认为原告出事故前已经得过脑出血了，没有劳动能力，且已经达到72岁了，不同意给付误工费。本院认为，误工费是对受害人因伤误工造成的经济收入减少的赔偿，不能因为受害人年龄较大而拒绝赔偿误工费，同时被告亦未向本院提交原告已丧失劳动能力的相关证据，故对于被告此质证意见，本院不予以采纳。对该份证据，本院予以采信。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告宫书森负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号三轮汽车未投保交强险及商业三者险。对于原告所受各项损失，应由被告宫书森承担赔偿责任。原告的合理经济损失为：1、原告支出医疗费16993.92元，其中被告宫书森垫付3500元，剩余13493.92元系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告住院治疗36天，其主张住院伙食补助费3600元、误工费4060.80元，不违反法律规定，本院予以确认；3、原告住院治疗36天，根据原告住院病案长期医嘱中记载Ⅰ级护理、陪护一人，原告主张10天2人陪护没有依据，其护理费3911.04元（108.64元×36天）系合理经济损失，本院予以确认；4、交通费（救护车费）400元系其合理经济损失，本院予以确认。原告主张的营养费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因被告在本次道路交通事故中负全部责任，故被告在赤峰市宁城县中心医院为原告支付的门诊检查费用2060元理应由被告承担。被告认为第三人何雪坤在本次道路交通事故中有一定的责任、要求追加第三人何雪坤为被告，但被告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告何秀生关于由被告宫书森赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告何秀生的医疗费13493.92元、住院伙食补助费3600元、误工费4060.80元、护理费3911.04元、交通费400元，合计25465.76元，由被告宫书森于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告何秀生；二、驳回原告何秀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、邮寄费22元，合计310元，由原告何秀生负担69元、被告宫书森负担241元，被告宫书森负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告何秀生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年八月十三日书记员曹娇娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初225号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：牛小萍，该公司六运湖分公司置业顾问。
委托诉讼代理人：靳燕生，该公司六运湖分公司经理。
被告：严素素，女，1993年6月26日出生，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：冯巧（系严素素母亲），女，1963年9月12日出生，住第六师。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（宏寓公司）诉被告严素素商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏寓公司的委托诉讼代理人牛小萍、靳燕生，被告严素素的委托诉讼代理人冯巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏寓公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还房款14000元，支付2013年12月20日至2018年3月25日的违约金11095元（14000元×5‰×1585天），合计25095元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年10月16日，被告在原告开发的六运湖农场某小区购买某号楼某单元某室住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为分期，即：总房款202072元，包含政府补助25000元（被告实际应付房款为177072元）。约定签订合同时被告付63000元，余款110472元被告于2013年12月20日前付清。被告若逾期付款，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。协议履行期间被告分三次付了100072元，剩余14000元至今未付，原告曾多次向被告催要剩余房款，被告至今无故拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告严素素辩称，对欠付房款的事实认可，不同意支付欠付的房款及利息，因原告所提供房屋存在质量问题，房屋温度一直不能达标，冬季只有16摄氏度，原告提供的房屋不符合约定，被告拒绝支付房款及利息。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告宏寓公司与被告严素素签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告宏寓公司开发的位于第六师六运湖农场某小区某号楼某单元某室房屋一套，房屋建筑面积为108.37㎡，房屋价款为202072元；被告应当在签订合同当日向原告宏寓公司支付首付款63000元（含政策性补贴款25000元），余款114000元于2013年12月20日前还清；对交付期限约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；对逾期交房违约责任约定为逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；房屋逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，被告严素素依约陆续向原告宏寓公司支付房款188072元（含政策性补贴25000元）。2016年5月11日，被告严素素委托冯巧给原告宏寓公司出具《还款协议书》，承诺于2016年10月30日前支付剩余房款14000元。还款期限到期后，被告严素素未向原告宏寓公司给付剩余房款。2013年12月20日后，原告宏寓公司多次通知被告严素素交纳剩余房款，被告拒绝交纳，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宏寓公司与被告严素素签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在商品房买卖合同履行中，被告严素素未能履行承诺向原告付清剩余房款，依据原、被告双方的约定，原告宏寓公司要求被告支付剩余房款14000的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约定的期限支付原告剩余房款，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但按照双方合同约定该违约标准明显过高且原告计算违约时间错误，根据本案实际情况，以中国人民银行3年期贷款基准年利率6.15%上浮30%为标准计算逾期违约金为4860.5元（自2016年10月31日至2018年3月25日，14000元×6.15%÷365天×1585天×1.3倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告严素素于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司购房款14000元、违约金4860.5元，合计18860.5元。
二、驳回原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计302.8元（原告已预交），由原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担75.8元，被告严素素承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年四月十日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初225号原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：91659004722336681H。法定代表人：张国庆，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛小萍，该公司六运湖分公司置业顾问。委托诉讼代理人：靳燕生，该公司六运湖分公司经理。被告：严素素，女，1993年6月26日出生，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：冯巧（系严素素母亲），女，1963年9月12日出生，住第六师。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（宏寓公司）诉被告严素素商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏寓公司的委托诉讼代理人牛小萍、靳燕生，被告严素素的委托诉讼代理人冯巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏寓公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还房款14000元，支付2013年12月20日至2018年3月25日的违约金11095元（14000元×5‰×1585天），合计25095元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，被告在原告开发的六运湖农场某小区购买某号楼某单元某室住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为分期，即：总房款202072元，包含政府补助25000元（被告实际应付房款为177072元）。约定签订合同时被告付63000元，余款110472元被告于2013年12月20日前付清。被告若逾期付款，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。协议履行期间被告分三次付了100072元，剩余14000元至今未付，原告曾多次向被告催要剩余房款，被告至今无故拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告严素素辩称，对欠付房款的事实认可，不同意支付欠付的房款及利息，因原告所提供房屋存在质量问题，房屋温度一直不能达标，冬季只有16摄氏度，原告提供的房屋不符合约定，被告拒绝支付房款及利息。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告宏寓公司与被告严素素签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买由原告宏寓公司开发的位于第六师六运湖农场某小区某号楼某单元某室房屋一套，房屋建筑面积为108.37㎡，房屋价款为202072元；被告应当在签订合同当日向原告宏寓公司支付首付款63000元（含政策性补贴款25000元），余款114000元于2013年12月20日前还清；对交付期限约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；对逾期交房违约责任约定为逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；房屋逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，被告严素素依约陆续向原告宏寓公司支付房款188072元（含政策性补贴25000元）。2016年5月11日，被告严素素委托冯巧给原告宏寓公司出具《还款协议书》，承诺于2016年10月30日前支付剩余房款14000元。还款期限到期后，被告严素素未向原告宏寓公司给付剩余房款。2013年12月20日后，原告宏寓公司多次通知被告严素素交纳剩余房款，被告拒绝交纳，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宏寓公司与被告严素素签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在商品房买卖合同履行中，被告严素素未能履行承诺向原告付清剩余房款，依据原、被告双方的约定，原告宏寓公司要求被告支付剩余房款14000的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约定的期限支付原告剩余房款，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但按照双方合同约定该违约标准明显过高且原告计算违约时间错误，根据本案实际情况，以中国人民银行3年期贷款基准年利率6.15%上浮30%为标准计算逾期违约金为4860.5元（自2016年10月31日至2018年3月25日，14000元×6.15%÷365天×1585天×1.3倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告严素素于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司购房款14000元、违约金4860.5元，合计18860.5元。二、驳回原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计302.8元（原告已预交），由原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担75.8元，被告严素素承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一八年四月十日书记员杨梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5570号
上诉人（原审被告）：李春喜，男，1968年1月4日出生，汉�,无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津市柳青商厦有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华路156号。
法定代表人：王德成，经理。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
上诉人李春喜因与被上诉人天津市柳青商厦有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春喜上诉请求:1.判令驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人办理厂房，又不给予任何补偿，严重影响上诉人合法权益。应视为双方延续之前的一年期租赁合同。被上诉人要求解除合同，无事实和法律依据。
天津市柳青商厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市柳青商厦有限公司向一审法院起诉请求：解除租赁合同，被告立即腾出坐落于西青区电台旁厂房（两间，建筑面积254平方米）。
一审法院认定事实：2016年1月原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将坐落于西青区电台旁厂房(两间)租赁给被告，租赁建筑面积为254平方米，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租赁费16800元。租赁期限到期后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用该厂房，被告于2017年1月9日向原告交付2017年上半年的租金8400元，于2017年7月10日向原告交付2017年下半年的租金8400元。
一审法院认为，原告与被告于2016年1月签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有�。该合同约定的租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，要求被告腾出租赁物，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：解除原告天津市柳青商厦有限公司与被告李春喜之间租赁坐落于西青区电台旁厂房的租赁合同，被告李春喜于本判决发生法律效力之日起三十日内腾出坐落于西青区电台旁厂房（两间，建筑面积254平方米）。案件受理费减半收取40元，由被告李春喜负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人腾空诉争房屋。上诉人在租赁期限届满后仍继续使用诉争房屋，与被上诉人形成不定期租赁关系。被上诉人有权随时解除租赁关系。被上诉人已通知上诉人腾空房屋，故上诉人应向被上诉人返还诉争房屋。上诉人认为双方应延续之前的一年期租赁合同的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。因是否存在政府文件并不影响被上诉人享有随时解除租赁关系的权利，故上诉人提出要求被上诉人出示涉及拆迁的政府文件的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李春喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，�李春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初426号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费18616元，减半收取计9308元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初809号
原告：吴辉林，男，汉族，1987年8月17日生，青海省西宁市人，务农，住青海省湟源县。
被告：梅松林，男，汉族，1986年10月13日生，四川省南部县人，包工头。
原告吴辉林诉被告梅松林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员苑爱青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉林到庭参加了诉讼；被告梅松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资23,990元及利息（自应当支付欠款之日起至实际支付时止，按5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月起被告雇佣原告在其承包的华润燃气公司管道安装工地干活，具体从事管道焊接工作。双方口头约定每日260元的工资，被告一直拖欠工资，直至2018年2月3日被告向原告出具欠条一份，承诺于当月10日付清。可是被告至今未付，以各种理由拖欠，更为严重的是被告为了逃避债务，关闭联系方式下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告吴辉林的诉讼请求。
被告梅松林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月起被告雇佣原告在其承包的华润燃气公司管道安装工地干活，具体从事管道焊接工作。双方口头约定每日260元的工资，2018年2月3日被告向原告出具欠条一份，内容为”今梅松林欠到吴辉林工资贰万叁仟玖佰玖拾元（23,990.00元），此款于2018年2月10日一次性支付，若逾期按5%计算利息。欠款人梅松林”。该欠款被告梅松林至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任”。本案原告吴辉林向被告梅松林提供劳务，被告每日支付260元工资的口头约定属于劳务法律关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效。2018年2月3日被告向原告出具欠条，再一次明确了双方的权利和义务关系，欠条中明确约定了付款时间及违约责任的计算方式，欠条具有合同的民事法律性质，双方当事人应当全面履行自己的义务，本案被告梅松林没有按照约定履行法律义务已经构成违约，不仅继续履行主债务，同时还要承担违约责任，故原告吴辉林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅松林支付原告吴辉林工资款23,990元，并承担违约金（自2018年2月11日起至实际支付时止，按总额的年利率5%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，减半收取230元由被告梅松林承担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员苑爱青
二�一八年七月九日
书记员周文彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初809号原告：吴辉林，男，汉族，1987年8月17日生，青海省西宁市人，务农，住青海省湟源县。被告：梅松林，男，汉族，1986年10月13日生，四川省南部县人，包工头。原告吴辉林诉被告梅松林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员苑爱青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉林到庭参加了诉讼；被告梅松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴辉林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资23,990元及利息（自应当支付欠款之日起至实际支付时止，按5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月起被告雇佣原告在其承包的华润燃气公司管道安装工地干活，具体从事管道焊接工作。双方口头约定每日260元的工资，被告一直拖欠工资，直至2018年2月3日被告向原告出具欠条一份，承诺于当月10日付清。可是被告至今未付，以各种理由拖欠，更为严重的是被告为了逃避债务，关闭联系方式下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告吴辉林的诉讼请求。被告梅松林未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月起被告雇佣原告在其承包的华润燃气公司管道安装工地干活，具体从事管道焊接工作。双方口头约定每日260元的工资，2018年2月3日被告向原告出具欠条一份，内容为”今梅松林欠到吴辉林工资贰万叁仟玖佰玖拾元（23,990.00元），此款于2018年2月10日一次性支付，若逾期按5%计算利息。欠款人梅松林”。该欠款被告梅松林至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任”。本案原告吴辉林向被告梅松林提供劳务，被告每日支付260元工资的口头约定属于劳务法律关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效。2018年2月3日被告向原告出具欠条，再一次明确了双方的权利和义务关系，欠条中明确约定了付款时间及违约责任的计算方式，欠条具有合同的民事法律性质，双方当事人应当全面履行自己的义务，本案被告梅松林没有按照约定履行法律义务已经构成违约，不仅继续履行主债务，同时还要承担违约责任，故原告吴辉林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅松林支付原告吴辉林工资款23,990元，并承担违约金（自2018年2月11日起至实际支付时止，按总额的年利率5%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费460元，减半收取230元由被告梅松林承担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员苑爱青二�一八年七月九日书记员周文彦
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执459号
申请人：中国农业银行股份有限公司保定建华支行
被执行人：陈海军
中国农业银行股份有限公司保定建华支行诉陈海军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）北民初字第079号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第079号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜浩
二０一六年六月二十一日
书记员 王皓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2130号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告张喜胜，男，1980年11月11日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张喜胜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩康到庭参加了诉讼。被告张喜胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月向原告申请办理了信用卡，截至2015年11月24日累计欠款132331.12元未付。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款132331.12元（截至2015年11月24日，包括本金99946.9元、利息8522.02元、滞纳金23862.2元）以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中银白金信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利义务关系；2、账单明细，证明被告的欠款情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的中银白金信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为51×××81的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金等的计算方式均有约定。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2015年11月24日，被告未付原告欠款本金99946.9元、利息8522.02元、滞纳金23862.2元，合计132331.12元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行借款本金99946.9元；
二、被告张喜胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年11月24日的利息8522.02元、滞纳金23862.2元；
三、被告张喜胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年11月25日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，公告费720元，由被告张喜胜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初889号
原告：刘爽，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市太和区xx里**号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王鹏，男，19xx年x月xx日出生，蒙古族，住锦州市古塔区xx里**号，身份证号码21138119xx********。
被告：刘婷，被告王鹏之妻，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同被告王鹏，身份证号码21070219xx********。
原告刘爽与被告王鹏、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。被告王鹏、刘婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款65万元及利息44.6万元（按照月息2分，暂计算至2016年6月13日），合计人民币109.6万元,之后利息按上述标准计算至实际给付之日;2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王鹏系同事兼朋友关系，被告王鹏与刘婷是夫妻关系。被告王鹏因经营所需于2013年4月16日向原告借款25万元，王鹏出具收条一份，约定该笔借款于2013年7月16日偿还，月利率四分；2013年9月29日被告王鹏再次向原告借款40万元，王鹏出具收条一份，约定该笔借款于2013年10月15日偿还，月利率五分。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由不予偿还。故原告诉至贵院，请求法院维护原告合法权益。
被告王鹏未作答辩。
被告刘婷未作答辩。
经审理查明，原告与被告王鹏系朋友关系。被告王鹏与刘婷系夫妻关系。2013年4月16日,被告王鹏向原告借款25万元，双方约定“借期自2013年4月16日至2013年7月16日，月利4分。双方协商定于每月30日结算利息一次，到期还清全部本金并结算当月利息”。同年9月29日，被告王鹏再次向原告借款40万元，约定“借期自2013年9月29日至2013年10月15日，月利伍分。2013年10月15日还清”。被告王鹏于2016年2月3日偿还原告现金6000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音资料、锦州银行账户明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏先后向原告借款65万元,有被告为原告出具的借条和原告提供的录音资料予以证明，证据确实充分，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告王鹏应按双方约定履行偿还借款并支付利息的义务。关于利息，原告现按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告王鹏偿还欠款本金65万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王鹏偿还的6000元系利息，应予以扣除。关于被告刘婷是否应承担偿还责任的问题，虽然被告刘婷未在借条上签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述借款应当属于二被告共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告王鹏、刘婷共同偿还原告刘爽欠款65万元及利息（借款25万元利息自2013年4月16日起计算至实际给付之日，按月息2%计算；借款40万元利息自2013年9月29日起计算至实际给付之日，按月息2%计算；上述利息应扣除6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14664元，由被告王鹏、刘婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨佳宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1402号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市爱林便利店，经营地址石狮市蚶江镇锦亭村。
经营者：李爱林。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市爱林便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8171号
原告王兆飞。
被告山东志民木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱里村。
法定代表人刘志民，经理。
本院在审理原告王兆飞与被告山东志民木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东志民木业有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续�查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8171号之一
原告王兆飞。
被告山东志民木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱里村。
法定代表人刘志民，经理。
本院在审理原告王兆飞与被告山东志民木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人张鹏所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人张鹏所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 璐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第408号
申请人姚留稳，男，1966年5月5日生。
被执行人崔公得，男，1962年9月27日生。
本院在执行姚留稳申请崔公得买卖合同纠纷一案中，经查被执行人崔公得确无财产可供执行，申请执行人姚留稳书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2014）滑八民初字第244号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年九月五日
书记员 宋存利
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1141号
申请执行人陈燕。
被执行人陈世红。
被执行人杜春梅，系被执行人陈世红之妻。
申请执行人陈燕与被执行人陈世红、杜春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额304200元，未结标的额304200元。本案在执行过程中查明，被执行人陈世红、杜春梅无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人陈世红、杜春梅有履行能力后，申请执行人陈燕可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 康
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初853号
原告：姚常才，男，1964年2月15日出生，汉族，教师，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，干部，住涿鹿县。
原告姚常才与被告易耀红委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告姚常才于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚常才申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚常才撤回起诉。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取为88元，由原告姚常才负担。
审判员 李明芝二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 美 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1531号
上诉人（原审被告）贾德蓉。
委托代理人顾宏斌。
被上诉人（原审原告）江苏神牛家具有限公司，住所地句容市经济开发区洪武路19号。
法定代表人牛超，系该公司经理。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人贾德蓉因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾德蓉于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾德蓉自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾德蓉撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贾德蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡文慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00021号
申请人：黄石市长兴模具钢有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞工业园（道仕袱林场）。
法定代表人：张庆平。
委托代理人：王雄师。
申请人黄石市长兴模具钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为黄石市长兴模具钢有限公司、收款人为黄石市雄志工贸有限公司、付款行为平安银行武汉分行、票号为3070005131076805、出票金额为2万元、出票日期为2014年1月24日、汇票到期日为2014年7月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石市长兴模具钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人�陪审员于艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾媛媛
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字270号
申请执行人郑桂林，男，汉族，1986年8月6日出生
被执行人王珺（曾用名王王君），男，藏族，1958年6月12日出生
本院在执行申请执行人郑桂林与被执行人向王珺买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）北民一初字第817号民事判决书，于2015年3月11日被执行人王珺发出执行通知书，责令被执行人王珺履行义务，给付申请人欠款131141元、承担诉讼费1312、执行费1887元，共计134340元。但被执行人王珺未按期履行，为保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人王珺存款134340元或相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1205号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南龙泽机械设备有限公司，住所地郑州市经济开发区第五大街160号附15号。
法定代表人：刘德兴，经理。
委托代理人：谢向东，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省郸城县，系该公司员工。
委托代理人：冀茂林，男，汉族，1992年1月31日出生，住河南省禹州市远航路市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓华，男，1972年11月10日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：金春文，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省博爱县。
上诉人河南龙泽机械设备有限公司因与被上诉人杨晓华买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初848号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
河南龙泽机械设备有限公司预交的二审案件受理费12716元予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第917号
原告：许跃亮，住榆树市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李志强，住吉林市。
原告许跃亮与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许跃亮及其委托代理人汤峰、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃亮诉称：原告与被告经人介绍相识，被告李志强因急需用钱，于2013年8月2日向原告借款1.2万元，由被告李志强出具欠条一张，并承诺于2013年8月7日还清，到期后，原告多次索要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告李志强立即给付借款1.2万元；2、依法判令被告李志强立即给付借款利息1，000.00元（自2013年8月8日到2014年12月末止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告李志强辩称：原告前段时间找过我，把我告到昌邑法院，当时找的是昌邑法院的调解员张师傅，调解给9，000.00元。第二天又把我告到船营法院。这钱我承认是我欠的。他说欠1.2万元我承认。他要钱可以，但利息我不能给。我不承担诉讼费，我现在什么都没有。家没了，孩子也不归我，房子我卖了。银行卡让法院给冻结了，取不出来钱。
原告许跃亮为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明信1份，证明：原、被告身份；
2、欠条1张，证明：2013年8月2日被告向原告借款人民币1.2万元，并约定8月7日偿还。
被告李志强对以上证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2欠条不是我写的。
被告李志强未向本院提供证据
经审查，本院对证据1真实性予以确认；证据2李志强虽提出异议，但其承认欠款事实，故本院对被告欠款事实予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年8月2日李志强向许跃亮借人民币1.2万元，约定到2013年8月7日还清。李志强到期未还，许跃亮诉至法院。
本院认为：李志强对于2013年8月2日向许跃亮借款的事实并无异议，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效，李志强应向许跃亮履行还款义务，逾期应依法承担违约责任，许跃亮要求李志强返还借款1.2万元的诉讼请求应予支持。关于许跃亮诉请的利息，双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息；李志强未在约定时间还款，应自违约之日起即2013年8月8日赔偿许跃亮利息损失，利率标准按许跃亮主张的中国人民银行同期贷款利率计算。但许跃亮主张利息计算至2014年12月末无事实及法律依据，应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起三日内返还原告许跃亮借款人民币1.2万元；
二、被告李志强赔偿原告许跃亮利息损失，自2013年8月8日起至本判决确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告许跃亮的其他诉讼请求。
被告李志强如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告李志强负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告许跃亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月二十日
代理书记员 闫俊辰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初864号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：武汉世纪德安网络科技有限公司。
法定代表人：刘春华。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告武汉世纪德安网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年4月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年四月一日
（）
书 记 员 王梦露
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1270号
申请执行人王某某，男，住所地克什克腾旗。
被执行人孙某某，住所地克什克腾旗。
王某某与孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1155号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 阿拉坦沙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16996号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫玉华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告巫玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告巫玉华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,097.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4138号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张雅娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张雅娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张雅娟系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，072.79元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，072.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00061号
申请执行人吉林双阳农商银行股份有限公司金路支行，住所地：净月开发区。
被执行人长春新一级饮品有限公司，住所地：经济开发区。
被执行人姜志梅，女，汉族，住所地：长春经济技术开发区。
申请执行人吉林双阳农商银行股份有限公司金路支行与被执行人长春新一级饮品有限公司、姜志梅公证债权纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉长信维证字第1783号公证执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00061号申请执行人吉林双阳农商银行股份有限公司金路支行，住所地：净月开发区。被执行人长春新一级饮品有限公司，住所地：经济开发区。被执行人姜志梅，女，汉族，住所地：长春经济技术开发区。申请执行人吉林双阳农商银行股份有限公司金路支行与被执行人长春新一级饮品有限公司、姜志梅公证债权纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉长信维证字第1783号公证执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年六月二十九日书 记 员  郭 爽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1641号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因犯抢劫罪，于2007年10月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，于2009年5月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法变更为监视居住，2015年5月25日被余姚市人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2015年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月17日上午，被告人徐某甲以借车为由从徐某乙处骗走被害人姚某一辆牌照为浙B×××××尼桑牌天籁轿车，后由马力（另案处理）伪造了车主姚某的身份证并以6万元的价格将该车抵押给浙江某某投资管理有限公司，获赃款人民币22800元，后浙江某某投资管理有限公司怀疑该车重复抵押，遂将该车扣押并要求赔偿。同日晚，被告人徐某甲伙同马力在余姚市双意租赁有限公司以租车为由从被害人钱某处租得一辆牌照为浙B×××××的大众CC轿车，欲将该车抵押给浙江某某投资管理有限公司，并伪造了车主钱某某的身份证及签名，后在办理抵押手续时被对方发现车主身份证系伪造，再次将该车扣押。
经鉴定，二辆涉案车辆评估价值合计175000元。另查明，涉案车辆已追回并已发还被害人。
同年10月22日下午，被告人徐某甲主动至杭州市公安局江干分局笕桥派出所投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、提供记录、租赁合同、借款合同、刑事判决书，证人徐某乙、杨某证言，被害人姚某、钱某陈述，价格鉴定书、居民身份证鉴别书，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月零四日，即自2015年11月13日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 诸张琳