wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1935-1号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码证：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清、张玉军，公司职员。
被告：王玉明，男，1960年5月20日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王玉明金融借款合同纠纷一案，2017年9月6日，原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费274元，由原告沧县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 李金海
二〇一七年九月六日
书记员 董云莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00475号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘富修，主任。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：于伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：杨永和，男，1952年8月18日出生，汉族，住利辛县。
被告：关玉和，男，1959年2月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：李洪秀，女，1947年8月9日出生，汉族，住利辛县。
被告：范瑞峰，男，1946年5月4日出生，汉族，住利辛县。
被告：徐玉英，女，1965年5月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：焦会志，男，1958年1月24日出生，汉族，住利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告于伟、杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告于伟、杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称：2011年11月21日，被告于伟与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告于伟向利辛县农村信用合作联社借款500000元提供全额信用担保，被告一次性给付担保公司担保费用10800元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告于伟履行合同的相关条款，被告杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志为其提供反担保，签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为于伟担保从利辛县农村信用合作联社贷款500000元。借款期限届满后被告于伟没有如期归还借款，按照与利辛县信用联社的约定，利辛县担保公司为于伟垫付了借款本息，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还垫付款419566.99元，违约金41956.7元，支付逾期利息116779.48元，实现追偿权的费用3000元，并承担本案诉讼费用。
被告于伟、杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年11月21日，原告利辛县担保公司与被告于伟签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为于伟向利辛县农村信用合作联社贷款500000元提供全额信用担保，如于伟逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证于伟履行委托合同的相关条款，被告杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告于伟从利辛县农村信用合作联社贷款500000元提供担保。2011年12月10日，利辛县农村信用合作联社为于伟提供了500000元借款，2012年12月5日到期，年利率为11.0208，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告于伟没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与信用社保证合同约定，于2012年8月31日为被告韩俊琴垫付借款本息419566.99元，后经原告催要，被告没有给付。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、反担保合同、工资单、贷款批复、借款合同、借据、保证合同、款项扣划通知书及、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告于伟所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于伟返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司借款本息419566.99元、违约金41956.7元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告于伟给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司419566.99元的借款利息（从2012年8月31日起，按被告于伟与利辛县农村信用合作联社约定的逾期利率计算）；
三、被告杨永和、关玉和、李洪秀、范瑞峰、徐玉英、焦会志对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9613元，由被告于伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈中蕴
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 郭天真
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第521号
原告义马煤业集团股份有限公司。
法定代表人：马正兰，该公司董事长。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南开祥天源化工有限公司。
法定代表人：林发现，该公司董事长。
委托代理人张景涛，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人张旗，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告阜阳国祯燃气有限公司。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
委托代理人李汉法，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人韦唯，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告郑州泰源静电塑化有限公司。
法定代表人：周建峰，该公司董事长。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告郑州金诺包装彩印有限公司。
法定代表人：党志军，该公司董事长。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
原告义马煤业集团股份有限公司诉被告河南开祥天源化工有限公司、阜阳国祯燃气有限公司、郑州泰源静电塑化有限公司、郑州金诺包装彩印有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月7日持有票号为31000051／24228305的银行承兑汇票向付款行浦发郑州分行运营作业中心申请付款时，付款行拒付，理由是付款行于2014年7月2日收到金水区法院停止支付判决书。由于该汇票经多次背书，故诉至法院，请求依法判令各被告支付原告该承兑汇票的金额1000000元并从2014年7月21日起按照人民银行同期企业流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告河南开祥天源化工有限公司辩称：原告诉状所述属实，被告在接到原告通知后，已通知被告的前手，即被告阜阳国祯燃气有限公司；被告与被告阜阳国祯燃气有限公司及原告之间有现实交易存在，被告取得该票据的合法的。
被告阜阳国祯燃气有限公司辩称：被告对该汇票系正常使用，被告在本案中系受害方，不应承担责任。
被告郑州泰源静电塑化有限公司辩称：原告所述不属实，该汇票的出票人，即被告郑州金诺包装彩印有限公司，购买被告的产品，以承兑汇票的方式支付货款，但由于临近年关，被告不愿意接受承兑汇票，故被告郑州金诺包装彩印有限公司向被告支付了等额现金；被告阜阳国祯燃气有限公司不是真实的被背书人；原告行使追索权的承兑汇票不连续，被告与被告阜阳国祯燃气有限公司无经济往来，也未将票据背书给被告阜阳国祯燃气有限公司；原告申请付款遭拒与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州金诺包装彩印有限公司辩称：原告提交的票据与票据真实的流转情况不一致，票据流转不连续；据被告了解，原告已实现票据权利。
原告向本院提交了如下证据：1、银行承兑汇票原件一张（票号尾号05），证明该汇票的流转过程；2、上海浦发银行郑州分行的拒付通知书复印件一份，证明原告未实现该票据权利；3、（2014）金民催字第062号判决书复印件一份，证明该票据已被法院作出除权判决。
针对原告提交的证据，被告河南开祥天源化工有限公司、阜阳国祯燃气有限公司、郑州泰源静电塑化有限公司均无异议。
针对原告提交的证据，被告郑州金诺包装彩印有限公司对证据真实性无异议，但汇票显示的背书人及被背书人与真实的流转情况不一致。
被告被告河南开祥天源化工有限公司向本院提交了如下证据：计量单及销售提货单复印件22张，证明被告与燃气公司有正常业务往来。
针对被告河南开祥天源化工有限公司提交的证据，原告及被告阜阳国祯燃气有限公司对证据无异议。
针对被告河南开祥天源化工有限公司提交的证据，郑州泰源静电塑化有限公司、郑州金诺包装彩印有限公司认为该证据系复印件，真实性无法确认。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1能够证明票号为31000051／24228305的银行承兑汇票的流转过程，本院予以采信；原告证据2、3能够证明原告未实现该票据权利，本院予以采信；被告河南开祥天源化工有限公司证据虽然系复印件，但交易相对方阜阳国祯燃气有限公司对被告证据无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告郑州金诺包装彩印有限公司于2014年1月21日开具票号为31000051／24228305的银行承兑汇票一张，票面金额为1000000元，汇票到期日为2014年7月21日，收款方为被告郑州泰源静电塑化有限公司，付款行为浦发郑州分行运作业中心。此后，被告阜阳国祯燃气有限公司、被告河南开祥天源化工有限公司、原告义马煤业集团股份有限公司依次通过背书转让方式取得该汇票。
另查明，原告义马煤业集团股份有限公司于2014年7月7日向付款行浦发郑州分行运作业中心申请付款，付款行出具了拒绝付款理由书一份，并附有（2014）金民催字第062号民事判决书复印件一份。
本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，被告郑州金诺包装彩印有限公司于2014年1月21日开具票号为31000051／24228305的银行承兑汇票一张，被告阜阳国祯燃气有限公司、被告河南开祥天源化工有限公司、原告义马煤业集团股份有限公司依次通过背书转让方式取得该汇票。原告在向付款行申请付款时被拒绝，其有权向汇票的出票人被告郑州金诺包装彩印有限公司、背书人被告阜阳国祯燃气有限公司、被告河南开祥天源化工有限公司行使追索权，故原告主张本案各被告支付被拒绝付款的汇票金额1000000元及汇票金额自到期日至清偿日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑州泰源静电塑化有限公司、郑州金诺包装彩印有限公司辩称原告取得该汇票的背书不连续，但其并未提交相关证据予以证明，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州金诺包装彩印有限公司支付原告义马煤业集团股份有限公司票号为31000051／24228305的银行承兑汇票金额1000000元并从2014年7月21日其按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止；
二、被告河南开祥天源化工有限公司、阜阳国祯燃气有限公司、郑州泰源静电塑化有限公司对上述付款义务承担连带责任。
上述判决确定的赔偿义务应在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南开祥天源化工有限公司、阜阳国祯燃气有限公司、郑州泰源静电塑化有限公司、郑州金诺包装彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 周淑英
人民陪审员 李利红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梅 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04685-3号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告衣锋。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告衣锋买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3165号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托诉讼代理人：索恩军，该行职工。
被告：王祥鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：郭桂兰，女，汉族，住址同上。
被告：王祥利，男，汉族，住齐河县。
被告：刘德明，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王祥鹏、郭桂兰、王祥利、刘德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人索恩军到庭参加诉讼，被告王祥鹏、郭桂兰、王祥利、刘德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月29日，被告王祥鹏与我行下属单位赵官支行签订了个人借款合同，于2015年5月21日借款5万元，到期日为2016年5月18日，现结欠32500元。此笔借款由王祥利、刘德明、阮希建提供担保，郭桂兰承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金32500元及全部利息。
被告王祥鹏、郭桂兰、王祥利、刘德明在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年5月29日，王祥鹏与原告下属单位赵官支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额5万元，在2014年5月29日至2017年5月28日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告王祥利、刘德明和阮希建与原告签订《最高额保证合同》，自愿为王祥鹏的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告郭桂兰出具共同还款承诺书，对王祥鹏的借款承担共同还款责任。合同签订后，王祥鹏于2015年5月21日借款5万元，到期日为2016年5月18日，约定月利率为10.0312‰。于2015年11月15日借款10万元，到期日为2016年11月14日，现结欠10万元，月利率为9.5625‰，利息还至2016年4月29日。借款到期后，担保人阮希建偿还了应承担的份额，原告放弃了对其的诉讼请求。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告王祥鹏、郭桂兰、王祥利、刘德明未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王祥鹏、郭桂兰于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金32500元及相应利息（自2016年4月30日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王祥利、刘德明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告王祥鹏、郭桂兰、王祥利、刘德明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执42号
申请执行人：张家港市金港镇程翔陶瓷经营部,住所地江苏省张家港市金港镇。
经营者：苏荣门，男，1983年7月16日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：刘灯江,男,1967年2月20日生，汉族,户籍地安徽省凤台县。
申请执行人张家港市金港镇程翔陶瓷经营部与被执行人刘灯江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0582民初1863号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘灯江应支付张家港市金港镇程翔陶瓷经营部货款15800元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费196元，公告费600元，合计796元，由刘灯江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。立案执行标的16596元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月3日、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。
3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。
4、2018年5月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的16596元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执42号申请执行人：张家港市金港镇程翔陶瓷经营部,住所地江苏省张家港市金港镇。经营者：苏荣门，男，1983年7月16日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：刘灯江,男,1967年2月20日生，汉族,户籍地安徽省凤台县。申请执行人张家港市金港镇程翔陶瓷经营部与被执行人刘灯江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0582民初1863号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘灯江应支付张家港市金港镇程翔陶瓷经营部货款15800元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费196元，公告费600元，合计796元，由刘灯江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。立案执行标的16596元及利息。案件执行过程如下：1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月3日、2018年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年4月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年5月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16596元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月八日书记员  黄彬彬
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申198号
张晓生：
你因运输毒品一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06刑初8号刑事判决和本院（2017）辽刑终322号刑事裁定，以“原判决采信的证据无法达到刑事诉讼法第53条规定的证据标准，无法排除合理怀疑，认定申诉人运输毒品犯罪的事实不清，证据不足，即使构成犯罪也应当认定为从犯，依法从轻或减轻处罚”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，中国农业银行卡交易明细清单、情况说明、租车合同、你和原审被告人王晓鹏的供述等证据，证明了你明知运输的物品是毒品而予以携带输送的事实。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决认定你运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分。在共同运输毒品犯罪中，你与王晓鹏的犯罪地位、作用相当，均是主犯。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。
委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠良，男，1973年1月1日生，撒拉族，住青海省循化县。
再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀珍申请再审称，1.现向法庭提交新的证据：一是在派出所主持下申请人与被申请人达成的《协议书》，证明马忠良侵占了申请人的房屋，二是《土地租赁合同协议书》，证明该土地原本属于申请人。2.申请人在一、二审中依次提交了诉争房屋、院落及围墙来历方面的14组证据，申请人提交了《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁兑现表》、《领款证》，马志雄领取了150万元。这些证据均能充分证明诉争标的物归申请人所有，一审仅以”被告不予认可”，未支持申请人的主张。法庭既然认定2016年2月7日、5月13日被申请人推倒了申请人围墙后，申请人向循化县刑警大队、派出所报案，又不认定被申请人侵害了申请人的权益的事实。一审认定被申请人提交的马志雄的证据，申请人并不认识马志雄，一审认定结论与事实严重不符，认定事实错误。申请人现有新证据足以证明该土地及地上附着物属于申请人，二审不予理睬新证据，未经开庭审理，主要证据未经质证、审判人员有枉法裁判行为。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人提供的证据并不能证明被申请人侵占、损害其财产的事实，原审判决符合法律规定。申请人与被申请人达成的《协议书》和《土地租赁合同书》均已在原审中出示，并不属于新证据，且该证据不能证实申请人的主张。原审认为被申请人提交的证据与本案没有关联性，并未采信被申请人提供的关于马志雄的证据。申请人并未具体说明原审存在认定事实的主要证据未经质证的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩秀珍的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠良，男，1973年1月1日生，撒拉族，住青海省循化县。再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀珍申请再审称，1.现向法庭提交新的证据：一是在派出所主持下申请人与被申请人达成的《协议书》，证明马忠良侵占了申请人的房屋，二是《土地租赁合同协议书》，证明该土地原本属于申请人。2.申请人在一、二审中依次提交了诉争房屋、院落及围墙来历方面的14组证据，申请人提交了《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁兑现表》、《领款证》，马志雄领取了150万元。这些证据均能充分证明诉争标的物归申请人所有，一审仅以”被告不予认可”，未支持申请人的主张。法庭既然认定2016年2月7日、5月13日被申请人推倒了申请人围墙后，申请人向循化县刑警大队、派出所报案，又不认定被申请人侵害了申请人的权益的事实。一审认定被申请人提交的马志雄的证据，申请人并不认识马志雄，一审认定结论与事实严重不符，认定事实错误。申请人现有新证据足以证明该土地及地上附着物属于申请人，二审不予理睬新证据，未经开庭审理，主要证据未经质证、审判人员有枉法裁判行为。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人提供的证据并不能证明被申请人侵占、损害其财产的事实，原审判决符合法律规定。申请人与被申请人达成的《协议书》和《土地租赁合同书》均已在原审中出示，并不属于新证据，且该证据不能证实申请人的主张。原审认为被申请人提交的证据与本案没有关联性，并未采信被申请人提供的关于马志雄的证据。申请人并未具体说明原审存在认定事实的主要证据未经质证的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秀珍的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月二十日书记员  陈敬瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特147号
申请人：吉林海资生物工程技术有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区工业区。
法定代表人：沈永迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波、孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人：无锡大江中盛生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔北路27号。
法定代表人：任颖。
申请人吉林海资生物工程技术有限公司（以下简称海资公司）与被申请人无锡大江中盛生物科技有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人海资公司要求执行长春仲裁委员会长仲裁字〔2016〕第079号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
仲裁委员会长仲裁字〔2016〕第079号裁决予以执行。
审 判 长 陆 超
审 判 员 酆 芳
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋婉龄
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02422号
原告左永勇，男，生于1967年2月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告左永勇诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告左永勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左永勇负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郑威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：福建华夏融资担保有限公司。
法定代表人：陈本福。
再审申请人郑威因与被申请人福建华夏融资担保有限公司（以下简称华厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑威申请再审称，原审裁定适用法律错误。一、郑威自2014年5月收到福建省福州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2014）榕执外异字第14号执行裁定书（以下简称14号裁定书）开始，先后向原审法院申请再审，向一审法院提出案外人执行异议之诉，均被告知救济途径错误。一审法院要求郑威申请再审，原审法院要求郑威提起诉讼。郑威向一审法院提出诉讼，该院裁定适用程序错误。由于法律没有明确规定诉讼中的保全异议是否可以提起案外人执行异议之诉，郑威多次奔波于两院之间，苦无救济途径。二、原审裁定认定郑威于2014年5月收到14号裁定书，于2015年2月4日才提起案外人执行异议之诉，没有在收到裁定书的十五日内向法院提出诉讼。原审裁定故意忽略了郑威在2014年9月向原审法院就14号裁定书申请再审的事实。三、原审裁定援引两条法律规定，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是一审法院告知郑威，应当申请再审而非另行起诉的依据。原审裁定援引的另一条即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条，该司法解释于2015年1月30日公布，而郑威在2014年5月收到14号裁定书，无法按照该规定在十五日内向法院提起诉讼。原审裁定以郑威超出诉讼时效提起诉讼为由维持一审裁定，适用法律不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，一审法院在审理华厦公司诉郑兆明等担保追偿权纠纷一案中，根据华厦公司的财产保全申请，作出（2014）榕民保字第120号民事裁定，裁定查封了郑兆明名下位于福建省福鼎市桐城街道烟草公司宿舍楼303号房屋。郑威以其向郑兆明购买了上述房屋为由，向一审法院提出异议。2014年5月7日，该院作出14号裁定书，驳回郑威的异议。2014年5月29日，郑威收到14号裁定书。2014年9月22日，郑威向原审法院申请再审，被告知应向一审法院起诉。2015年2月4日，郑威向一审法院提起本案诉讼。据此，本案系郑威不服财产保全异议裁定而提起的案外人执行异议之诉，原审裁定依据上述民事诉讼法规定，认定郑威有权对此类裁定提起诉讼正确。但是，由于上述民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对此类裁定不服提起诉讼的时间为自裁定送达之日起十五日内，而郑威于2014年5月29日收到14号裁定书后直至2015年2月4日，才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期间。因此，原审裁定以郑威提起本案诉讼超过法定提起诉讼的期限为由，驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上，郑威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑威的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郑威。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：福建华夏融资担保有限公司。法定代表人：陈本福。再审申请人郑威因与被申请人福建华夏融资担保有限公司（以下简称华厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑威申请再审称，原审裁定适用法律错误。一、郑威自2014年5月收到福建省福州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2014）榕执外异字第14号执行裁定书（以下简称14号裁定书）开始，先后向原审法院申请再审，向一审法院提出案外人执行异议之诉，均被告知救济途径错误。一审法院要求郑威申请再审，原审法院要求郑威提起诉讼。郑威向一审法院提出诉讼，该院裁定适用程序错误。由于法律没有明确规定诉讼中的保全异议是否可以提起案外人执行异议之诉，郑威多次奔波于两院之间，苦无救济途径。二、原审裁定认定郑威于2014年5月收到14号裁定书，于2015年2月4日才提起案外人执行异议之诉，没有在收到裁定书的十五日内向法院提出诉讼。原审裁定故意忽略了郑威在2014年9月向原审法院就14号裁定书申请再审的事实。三、原审裁定援引两条法律规定，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是一审法院告知郑威，应当申请再审而非另行起诉的依据。原审裁定援引的另一条即《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条，该司法解释于2015年1月30日公布，而郑威在2014年5月收到14号裁定书，无法按照该规定在十五日内向法院提起诉讼。原审裁定以郑威超出诉讼时效提起诉讼为由维持一审裁定，适用法律不当。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，应予再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，一审法院在审理华厦公司诉郑兆明等担保追偿权纠纷一案中，根据华厦公司的财产保全申请，作出（2014）榕民保字第120号民事裁定，裁定查封了郑兆明名下位于福建省福鼎市桐城街道烟草公司宿舍楼303号房屋。郑威以其向郑兆明购买了上述房屋为由，向一审法院提出异议。2014年5月7日，该院作出14号裁定书，驳回郑威的异议。2014年5月29日，郑威收到14号裁定书。2014年9月22日，郑威向原审法院申请再审，被告知应向一审法院起诉。2015年2月4日，郑威向一审法院提起本案诉讼。据此，本案系郑威不服财产保全异议裁定而提起的案外人执行异议之诉，原审裁定依据上述民事诉讼法规定，认定郑威有权对此类裁定提起诉讼正确。但是，由于上述民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对此类裁定不服提起诉讼的时间为自裁定送达之日起十五日内，而郑威于2014年5月29日收到14号裁定书后直至2015年2月4日，才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期间。因此，原审裁定以郑威提起本案诉讼超过法定提起诉讼的期限为由，驳回其起诉，适用法律并无不当。综上，郑威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑威的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年六月二十八日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第10号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：江宁。
被告：台州市椒江天茶阁茶叶经营部。
经营者：王雪莉。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告台州市椒江天茶阁茶叶经营部侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 吕 力
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初655号
原告：齐某某，女，住喀左县公营子镇。
被告：侯某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告齐某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费3000.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琦
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初12号
原告葛淑珍，女，1971年6月25日出生，汉族
委托代理人杨秀艳（系母女关系），女，1946年4月4日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告葛淑珍诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告葛淑珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初46号
原告李振国，男，1962年11月17日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李振国诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初738号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道星湖湾C区第3幢01号商铺，组织机构代码663309201
法定代表人：邓朗明，总经理。
委托代理人：王磊、林智航，该公司职员。
被告：梁志勇，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市星湖大道星湖湾Ａ区。
被告：谢红缨，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市星湖大道星湖湾Ａ区，
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告梁志勇、谢红缨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以与被告协商达成和解，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市星发物业有限公司要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄嘉贤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2700号
原告：赵伏枝（受害人许根艮之妻），女，1950年2月10日出生。
原告：许红刚（受害人许根艮之子），男，1973年1月1日出生。
原告：许红涛（受害人许根艮之子），男，1978年10月15日出生。
原告：许红娟（受害人许根艮之女），女，1976年10月25日出生。
上列四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：张秋波，男，1964年9月14日出生。
被告：张骏晨（被告张秋波之子），男，1990年7月21日出生。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆胜全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆胜全律师事务所律师。
原告赵伏枝、许红刚、许红涛、许红娟与被告张秋波、张骏晨、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月8日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院申请鉴定。本院依法予以准许。2017年1月16日，鉴定终结。原告赵伏枝、许红刚、许红涛、许红娟于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵伏枝、许红刚、许红涛、许红娟的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵伏枝、许红刚、许红涛、许红娟撤诉。
案件受理费7234元，减半收取计3617元，由赵伏枝、许红刚、许红涛、许红娟负担。
审判员 何红辉
二〇一七年二月十日
书记员 李 晴
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00103号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人黄祖飞，男，汉族，桂阳县人。
被执行人吴井花，女，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第2121号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2010年11月27日违法生育第3个子女，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人所在地2009年度农村人均纯收入3250元的3倍计算，于2012年12月10日作出桂阳计生征字（2012）第2121号征收社会抚养费决定，对被执行人各征收社会抚养费9750元，双方合计征收社会抚养费19500元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第2121号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第2121号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚育费19500元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费192.5元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟超群
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3099号
原告孟某，居民。
被告宋某，居民，（现在南京高淳监狱服刑）。
本院在审理原告孟某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一六年九月二日
书记员 马丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳桂江，男，1983年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路994公里处。
法定代表人：范志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范志强，男，1978年11月22日出生，汉族，阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
再审申请人阳桂江因与被申请人阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司、范志强返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阳桂江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。
审判长 乌日娜
审判员 陈 力
审判员 玛依拉
二〇一七年五月十五日
书记员 张露露
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01252号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人龚杨，无职业。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2014年8月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人蔡某甲，无职业，案发时租住本市江岸区长青花园华安里社区。因本案于2014年9月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人龚杨犯盗窃罪、被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人龚杨、蔡某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人龚杨于2014年8月1日20时许，在本市武昌区秦园路万盛和建筑工地员工宿舍5号房内，趁同住的余某乙不备，盗得其放在书桌抽屉内的人民币3700元，黄金项链1条、黄金挂坠1个、铂金戒指1枚（物品价值总计人民币14903元）。
被告人蔡某甲于2014年8月2日，在本市江岸区长青花园华安里社区其家中，经他人介绍，以明显低于市场价格，在未要求被告人龚杨出示证明材料的情况下，以人民币8000元的价格购得上述赃物。
被告人龚杨后由被害人扭送公安机关，被告人蔡某甲后被公安机关查获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、物证照片、物价鉴证结论及被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人龚杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龚杨是累犯，应当从重处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条的规定，对上述被告人追究刑事责任。
被告人龚杨、蔡某甲均对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭认罪，无申辩意见。
经审理查明：被告人龚杨于2014年8月1日20时许，在本市武昌区秦园东路万盛和建筑工地员工宿舍5号房内，趁同住的被害人余某乙睡觉之机，盗得其放在书桌抽屉内的人民币3700元、黄金项链1条、黄金挂坠1个、铂金戒指1枚（物品价值总计人民币14903元）。
被告人蔡某甲于2014年8月2日，在本市江岸区长青花园华安里社区其家中，经王某介绍，在未要求被告人龚杨出示物品合法持有证明材料的情况下，以明显低于市场价格，即以人民币8000元的价格购得上述赃物。
被告人龚杨于2014年8月14日由被害人扭送公安机关，被告人蔡某甲被公安机关查获归案。上述赃物由公安机关从被告人蔡某甲处追回、并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过及犯罪嫌疑人到案情况说明材料。证实先后将被告人龚杨、蔡某甲抓获归案的经过情况。
2、被害人余某乙的报案材料及陈述。证实2014年8月1日20时许，其放在宿舍抽屉内的1条黄金项链、1个黄金挂坠、1个铂金戒指和人民币约5千元被盗。
3、证人徐某（龚杨的女友）的证言。证实被害人余某乙告诉她龚杨偷了他的东西，8月14日其将与龚杨见面的事告诉余某乙，要他们当面说清楚，后龚杨在东西湖区泾河派出所门前马路上被抓获。
4、证人余某甲（被害人同事）的证言。证实案发当晚龚杨来其宿舍，其曾看见龚杨手里了拿着1根黄金项链走了，后余某乙发现其床头柜抽屉内的项链不见了。
5、证人易某（被害人同事）的证言。与余某甲证实的情况相吻合。
6、证人蔡某乙（蔡某甲的弟弟）的证言。证实经同学王某及其本人介绍，其哥哥蔡某甲共计以8千元低于市场价购买了黄金项链、黄金挂坠和铂金戒指3样东西。
7、证人王某（介绍人）的证言。与蔡某乙证实的介绍给蔡某甲购买上述被盗物品的经过一致。
8、证人姜某（蔡某甲妻子）的证言。证实其丈夫共花8千元从龚杨处购买了上述3件金首饰，当时王某说是龚杨偷来的，这些首饰市场上能值1万4、5千元，蔡某甲当时就知道这些东西来路不明，为了贪便宜。
9、物证照片及扣押、发还文件清单：被盗的项链、挂坠及戒指已追回发还。
10、书证：被害人提供的购置上述金饰品的票据、湖北省珠宝质量监督检验站出具的鉴定说明。证实被害人合法持有上述物品及物品的品质、重量等情况。
11、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）248号价格鉴证结论书。证实被盗上述物品在案发时的价值。
12、被告人龚杨的供述。其对上述盗窃的事实予以供认。
13、被告人蔡某甲的供述。其对上述收购赃物的事实供认不讳。
14、武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00149号刑事判决书。证明被告人龚杨的前处情况。
上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人龚杨以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人龚杨曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚杨、蔡某甲均当庭自愿认罪，且赃物已由蔡某甲退回发还，可分别视情从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚杨在有期徒刑一年六个月至二年判处刑罚的意见，本院予以采纳。本案经审前社会调查，被告人蔡某甲居住地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑、并接受监管，本院根据上述事实、情节及后果认为对被告人蔡某甲可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人龚杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。判决前已羁押53日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 熊艺智
二〇一五年一月六日
书 记 员 万胜芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1138号
罪犯崔洪成。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2012年12月28日以（2012）鲁刑四初字第203号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔洪成有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔洪成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造�积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔洪成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月6日起至2025年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3730号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王凌枝，女，汉族，1975年9月24日出生，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王凌枝为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 吴济华
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 郭潇奕
·2·
·1·
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路中段大华公司院内。
法定代表人：唐朝平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路***号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安明珠房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。
法定代表人：白玉红，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：陕西远江建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路**号裕朗国际*****号房。
法定代表人：魏江峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一剑，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
再审申请人陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司因与被申请人陕西建工安装集团有限公司、西安明珠房地产开发有限公司，一审被告、反诉原告陕西远江建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 健
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路中段大华公司院内。法定代表人：唐朝平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路***号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安明珠房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。法定代表人：白玉红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。一审被告、反诉原告：陕西远江建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路**号裕朗国际*****号房。法定代表人：魏江峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一剑，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。再审申请人陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司因与被申请人陕西建工安装集团有限公司、西安明珠房地产开发有限公司，一审被告、反诉原告陕西远江建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十七日法官助理 李 健书 记 员 陈 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1590号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4537号
原告：周耀良，男，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所。
委托诉讼代理人：钱科峰，江苏锡惠律师事务所。
被告：王媛（曾用名王娟），女，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。
原告周耀良与被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀良的委托诉讼代理人钱新峰、被告王媛及其委托诉讼代理人陈华、陆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀良向本院提出诉讼请求：1.判令王媛立即归还借款20万元，2.本案诉讼费由王媛承担。事实和理由：2014年3月25日，王媛向其借款20万元，约定五年以内归还。但王媛自2016年1月起下落不明，存在丧失履行能力的可能，且王媛否认借款事实，明确表示不履行还款义务，故其要求解除双方之间的借款关系，王媛立即还款。
被告王媛辩称：其被周耀良包养，周耀良主张的20万元借款实为预付的包养费，违背社会公序良俗，属于不法给付，其无需返还。而且，其为了摆脱周耀良的纠缠，已经向周耀良返还了15万元。如果法院认为周耀良的主张成立，因借款期限为五年，其不存在丧失履行能力的可能，要求到期后再归还剩余借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，王媛向周耀良出具借条一份，载明：今借周耀良20万元，五年以内归还。同日，周耀良通过银行转账向王媛交付了20万元。
审理中，周耀良陈述：其与王媛于2013年下半年经朋友介绍认识，后发展为恋爱关系；王媛因家里需要用钱而向其借款20万元，其向王媛转账交付了借款后，王媛出具了借条；其从2016年1月开始联系不上王媛。王媛主张：其与周耀良于2013年夏天经人介绍认识，并就包养事宜达成了一致，周耀良开始零零碎碎给其钱款合计约十几万元；2014年起，周耀良提出每年3月给其20万元作为其当年的生活费及经营快餐店的费用，但要求其出具20万元的借条，同时承诺于年底返还借条，于是其出具了涉案借条，并取得了20万元；到2014年底，其向周耀良索要借条，周耀良称已经撕了，不会让其还钱的；2015年，周耀良陆陆续续给其钱款合计20万元，但未要求其出具借条，还另外给其一笔钱用于购买房屋；2016年初，周耀良的姐妹和妻子娄桂芳要求其离开周耀良，其向周耀良提出后，周耀良不同意，并一直威胁其，其为了摆脱周耀良的纠缠，向其姐姐借了16万元，并还给周耀良15万元，但周耀良未返还借条。
为证明其与周耀良系包养关系，涉案款项实为包养费，王媛向本院提交双方于2014年12月25日签订的协议2份，均载明：朗诗天萃1-6-1803号房屋首付款344350元、车位款90000元、装修款245650元是周耀良支付；五年后周耀良将该房屋赠与王媛，条件为保持男女朋友关系；在此期间如周耀良提出分手，该房屋归王媛，另外补贴200万元；如王媛提出分手，该房屋退还周耀良。经质证，周耀良认为该证据只能证明王媛为其代持房屋，不能证明双方之间存在包养关系，协议上也写明双方是男女朋友关系。王媛再向本院提交双方之间的录音3段及其与娄桂芳之间的录音1段，录音内容反映：王媛问周耀良给其开店的20万元，到年底的时候有没有把借条撕了，并称不会一辈子做小三；周耀良提到每年给王媛20万元，让王媛不要纠结欠条的事，既然钱给了王媛，就不会再要回来，除非双方分手，20万元欠条没了；娄桂芳称和周耀良在一起9年了，有感情，周耀良是不会结婚的。经质证，周耀良对录音的真实性无异议，但认为录音中提到的20万元借条并非涉案借条，王媛写过二三次借条，其他的借条针对的是交往初期给王媛的生活费，已经撕掉了，涉案借条是另外的借款。王媛还申请证人高某出庭作证，高某陈述：其与王媛于2014年夏天经朋友介绍认识；2014年10月，周耀良请其和王媛等人吃饭，其第一次认识周耀良，当时王媛称快餐店亏了，而且还给周耀良写了一份借条，周耀良称该20万元就是给王媛的，不需要返还，借条也找不到了，周耀良还向其提及包养了王媛；2015年下半年，周耀良又请其和王媛等人吃饭，王媛提到借条，周耀良说借条肯定找不到了。经质证，王媛对证人证言无异议。周耀良对证人证言不予认可，其没有向王媛的朋友在吃饭时谈过与王媛之间的包养关系及借条的事。
为证明其已向周耀良返还15万元，王媛向本院提交借条及银行账户交易明细各1份，载明其于2016年4月16日向王平借条16万元，借期2年。王平于2016年4月15日从银行支取现金16万元。经质证，周耀良对证据的真实性不予确认，认为即使证据属实，也仅能证明王媛向他人借款16万元，不能证明王媛向其返还了15万元。
另查明：周耀良与朱倩洁于1992年4月24日结婚，于2011年1月17日经法院调解离婚。周耀良表示其离婚后与娄桂芳同居，并生育了儿子，但双方未登记结婚，其与王媛交往时已与娄桂芳分手。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、协议、录音、民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周耀良主张王媛向其借款20万元，有王媛出具的借条及其银行转账记录为凭。王媛抗辩称涉案款项系周耀良预付的包养费，并提交了双方之间的协议、谈话录音及证人证言等证据，谈话录音及证人证言虽然都提到了双方之间的20万元借条（欠条），但均未明确指明就是涉案借条，而周耀良也未予认可。在双方交往过程中，周耀良长期多次向王媛交付大额款项，周耀良也表示其中有部分属于生活费，但不能排除双方之间还另外存在借贷关系，王媛就涉案款项出具了借条，应当认定为双方就涉案款项达成了借贷的合意。因此，本院认定涉案20万元系借款，周耀良有权根据双方约定要求王媛返还借款。
借款人应当按照约定的期限返还借款。王媛向周耀良借款20万元，并约定五年以内归还，现借款期限尚未届满。周耀良主张王媛存在丧失履行能力的可能，但未提交证据予以证明，且王媛不予认可，故本院对其主张不予确认。周耀良还主张王媛否认借款事实，明确表示不履行还款义务，故要求解除双方之间的借款关系，王媛立即还款。本院认为，双方对涉案款项性质存在争议，本院经审理认定该款系借款，虽然王媛在审理中对周耀良主张的款项性质不予认可，但不能因此认定王媛已明确表示不履行还款义务，且其已表示如果法院认定借贷关系成立，要求到期后再归还借款，故本院对周耀良的该项主张不予支持，王媛可以在借款期限届满前归还涉案借款。王媛主张其已向周耀良返还15万元，但周耀良不予认可，而王媛提交的证据不足以证明其已向周耀良交付15万元，仅能证明其向他人借款16万元，故本院在本案中对其主张不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周耀良的诉讼请求。
案件受理费4300元，由周耀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
代理审判员 周 腾
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执565号
申请执行人：王某某，女，2013年9月27日出生，汉族。
法定代理人：袁某某，女，1987年3月9日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1986年3月20日出生，汉族。
本院在执行王某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，被执行人王某某应当向申请执行人王某某支付案款10500元，负担执行费57元。执行期间，被执行人王某某主动履行了案款，并已向申请执行人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执565号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 阮建锋
二〇一七年十月十七日
书记员 田佳蕊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申208号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，1991年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。
法定代表人：王海波，总经理。
再审申请人刘芳因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称：二审认定事实不清。申请人2014年4月入职被申请人公司，未签订书面劳动合同。2017年5月底申请人被辞退，导致劳动争议纠纷发生。2017年7月，申请人即提起仲裁，仲裁委也进行了立案审查。仲裁裁决虽然驳回了申请人请求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，但并没有确认申请人的该项请求已超过仲裁时效。一审法院也认定申请人的该项请求没有超过仲裁时效予以了支持。申请人主张双倍工资的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。二审法院却认定超过了仲裁时效，显然无事实依据。而且若认定申请人的该项诉求超过仲裁时效，也应由被申请人进行举证，二审却在没有证据的情况下仅在判决书中阐述申请人的该项诉求超过了1年的仲裁时效，明显不当。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，关于远山公司应否向刘芳支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：”用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”因此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的用人单位应当向劳动者支付双倍工资的情形，是指本法第十四条第二款规定的用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而不签订的情形，不是该法第十四条第三款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。本案中，刘芳自2014年4月到远山公司上班，至其2017年5月离开公司，双方一直未订立书面劳动合同。双方之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，而属于该条第三款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。故刘芳请求远山公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的请求没有事实及法律依据，对其请求不予支持。二审判决虽就刘芳该项主张是否超过仲裁时效的事实认定有误，但适用法律正确，判决结果并无不当。申请人的该项申请事由不成立，本案不符合再审的条件。
综上，再审申请人刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘芳的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年九月六日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申208号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，1991年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。法定代表人：王海波，总经理。再审申请人刘芳因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称：二审认定事实不清。申请人2014年4月入职被申请人公司，未签订书面劳动合同。2017年5月底申请人被辞退，导致劳动争议纠纷发生。2017年7月，申请人即提起仲裁，仲裁委也进行了立案审查。仲裁裁决虽然驳回了申请人请求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，但并没有确认申请人的该项请求已超过仲裁时效。一审法院也认定申请人的该项请求没有超过仲裁时效予以了支持。申请人主张双倍工资的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。二审法院却认定超过了仲裁时效，显然无事实依据。而且若认定申请人的该项诉求超过仲裁时效，也应由被申请人进行举证，二审却在没有证据的情况下仅在判决书中阐述申请人的该项诉求超过了1年的仲裁时效，明显不当。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，关于远山公司应否向刘芳支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：”用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”因此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的用人单位应当向劳动者支付双倍工资的情形，是指本法第十四条第二款规定的用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而不签订的情形，不是该法第十四条第三款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。本案中，刘芳自2014年4月到远山公司上班，至其2017年5月离开公司，双方一直未订立书面劳动合同。双方之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，而属于该条第三款规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。故刘芳请求远山公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的请求没有事实及法律依据，对其请求不予支持。二审判决虽就刘芳该项主张是否超过仲裁时效的事实认定有误，但适用法律正确，判决结果并无不当。申请人的该项申请事由不成立，本案不符合再审的条件。综上，再审申请人刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘芳的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年九月六日书记员  范人文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终403号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗代祥，男，1973年3月13日出生，汉族，文盲，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官�区看守所。
上诉人（原审被告人）李建强，男，1995年2月5日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）黄勤坤，男，1997年6月3日出生，彝族，小学文化，无职业，贵州省大方县人，住大方县。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）何照瑞，曾用名：何照宏，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）张从六，男，1996年1月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住盘县。2015年2月26日因犯故意毁坏财物罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2016年1月6日刑满释放。因本案于2016年7月29日刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人李中龙，男，1997年2月20日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人罗代祥犯故意伤害罪，原审被告人李建强、李中龙、黄勤坤、何照瑞、张从六犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人徐某4、肖某1、徐某1提起附带民事诉讼一案，于二O一七年九月二十九日作出（2017）云0１刑初223号刑事附带民事判决。宣判后,原审附带民事诉讼原告人服判未上诉,附带民事判决部分已生效；原审被告人罗代祥、李建强、黄勤坤、何照瑞、张从六不服,分别对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷并提讯上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月18日21时许，犯罪嫌疑人罗某2(在逃〉、被告人罗代祥在被害人徐某1与他人在昆明市官渡区秀英新村11号附近所开设的一麻将室内进行赌博时，因与参赌人员丁某发生口角后丁某出手打了罗代祥，罗某2、罗代祥遂纠集数十人手持刀具等器械将该麻将室打砸破坏。后被害人徐某1、徐某2兄弟等人持械向罗某2等人讨要说法时罗某2等人四散而逃，罗某2、罗代祥因不服气又纠集包括被告人李建强、李中龙、黄勤坤、何照瑞、张从六等数十人，手持刀具等器械在秀英新村11号门口与被害人徐某2、徐某1等人打斗，将徐某2打倒在地致其当场死亡，将徐某1打伤。经鉴定,徐某2系颅脑损伤并急性失血性休克死亡；徐某1伤情损伤程度为轻伤二级。徐某1在云南骨科医院住院治疗五天，支付医疗费9074.9元、鉴定费600元。在本案审理过程中，被告人李建强的亲属代其向附带民事诉讼原告人徐某4、肖某2赔偿了人民币20000元后，徐某4、肖某2出具了对李建强的行为予以谅解的意见书。
原审法院依照上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第三十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人罗代祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；认定被告人李建强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；认定被告人李中龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；认定被告人黄勤坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；认定被告人何照瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；认定被告人张从六犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；由被告人罗代祥、李建强、李中龙、黄勤坤、何照瑞、张从六，于本判决生效之日起十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某4、肖某1丧葬费31749元、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等10000元，共计人民币41749元。扣除被告人李建强的亲属已支付给附带民事诉讼原告人徐某4、肖某1的赔偿款20000元，上述六被告人还应赔偿徐某4、肖某1的经济损失为人民币21749元的90%，即19574.10；由被告人罗代祥、李建强、李中龙、黄勤坤、何照瑞、张从六，于本判决生效之日起十�日内连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费9074.9元、住院伙食补助费500元、营养费150元、鉴定费600元、误工费3000元、交通费1000元、护理费500元，以上共计14824.90元的90%，即13342.41元。
宣判后，罗代祥以其不是本案的组织策划者，不是首要分子，没有在案发现场为由提出上诉。李建强上诉称其是从犯、初犯，没有伤害被害人，有自首情节，其家属已代为赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，请求对其从轻或减轻处罚。黄勤坤提出双方均有过错，其是受人邀约仅起辅助作用，没有动手，认罪及悔罪态度较好，系初犯、偶犯的上诉理由。何照瑞以其有坦白情节，属从犯、初犯，被害人有过错，原判量刑过重为由提出上诉。张从六上诉称刀是地上拾起防身的，其没有参与打架，没有砸麻将室，不是组织者和领导者，也不是积极参与者。
经审理查�,2016年7月18日21时许，上诉人罗代祥与其弟罗某2(在逃〉因在麻将室赌博与他人发生矛盾，遂组织数十人将该麻将室砸毁。后开设该麻将室的被害人徐某1与徐某2兄弟等人持械向罗某2等人讨要说法未果后，罗某2、罗代祥又纠集包括上诉人李建强、黄勤坤、何照瑞、张从六、原审被告人李中龙在内的数十人，手持刀具、钢管等器械在昆明市官渡区秀英新村11号门口追打徐某2、徐某1，致徐某2颅脑损伤并急性失血性休克死亡，徐某1轻伤二级。
上述事实清楚，有受案登记表、报案材料、“抓获经过”材料，现场勘验检查笔录及照片、监控视频、辨认笔录及照片，尸体检验鉴定意见书及照片、伤情鉴定、DAN鉴定书，证人黄某1、刘某、罗某1、黄某2、吕某、徐某3证言，被害人徐某1陈述、罗代祥、李建强、李中龙、黄勤坤、何照瑞、张从六的供述在卷证实。另有刑事�决书、裁定书、释放证明书证实上诉人张从六的前科情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人罗代祥组织众人斗殴致被害人徐某2死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李建强、黄勤坤、何照瑞、张从六和原审被告人李中龙持械参与斗殴，五人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。罗代祥组织和参与斗殴，有被害人徐某1的辨认和其他被告人及证人证实，故其上诉理由与查明的事实不符，不予采信。李建强系从犯，有自首行为并积极赔偿被害人家属经济损失等情节原判已充分考虑。原审法院已认定被害人存在一定过错，除罗代祥以外的被告人均为从犯。故李建强、黄勤坤、何照瑞的上诉理由本院不再作为量刑情节重复考量。张从六持械参加斗殴，又系累犯，应对其从重处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合�。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田奇慧
审判员 谭丽芬
审判员 刘小华
二〇一八年五月十六日
书记员 甘 甜
海海南省定安县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）琼9021行赔初2号
原告：海南某公司，住所地（略）。
法定代表人：石一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人许一某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：定安县国土资源局，住所地（某）。
法定代表人：王一某，该局局长。
委托诉讼代理人：符一某，定安县国土资源局法规监察股股长。
被告：定安县住房与城乡建设局，住所地（略）。
法定代表人：颜一某，该局局长。
委托诉讼代理人：曾一某，海南海新律师事务所律师。
原告海南某公司（以下简称长旅公司）与被告定安县国土资源局（以下简称国土局）、定安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政赔偿一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿土地款608.12万元本金及相应利息1128.2048万元（自1993年6月1日起至2016年5月31日，按人民银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：1992年1月10日，原告向定安县人民政府申请用地1000亩兴建定安凯立国际商住城，同年12月18日，定安县人民政府下发定府【1992】348号《关于在定城镇官娘脊用地进行综合开发建设的批复》，同意原告在定城镇官娘脊用地1000亩进行综合开发建设。同年12月30日及1993年5月29日，原告分别向两被告缴纳土地定金、基础设施费、规划管理费、测绘费等共计人民币608.12万元。1993年，定安县计划委员会、定安县建设委员会及定安县环境资源局相继出台文件同意原告在仙沟镇沙洲村北侧用地1000亩进行综合开发项目。1996年，定安县人民政府根据原告的要求，按照交多少款给多少地的原则，决定将位于南丽湖溢洪区土地231.59亩调整给原告并给原告办理初步用地手续。2000年1月28日，原告向定安县人民政府递交《关于解决600万元征地款问题的报告》。2014年8月25日，原告再次向定安县人民政府递交《关于退还土地定金及基础设施费的请示》。2015年7月，原告对定安县人民政府及两被告不返还土地出让金不服，向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼。该案在审理过程中，原告申请撤诉被获准。2016年1月15日，原告向定安县人民政府递交《关于再次恳请定安县政府返还征地款的报告》。2016年8月，原告再次向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼。该案在审理过程中，原告撤回对定安县人民政府的起诉。同年8月15日，海南第一中级人民法院裁定将该案移送本院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之曰起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为肉容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，定安县人民政府于1992年12月18日批复同意原告在定城镇官娘脊用地1000亩进行综合开发建设，原告于同年12月30日向被告国土局缴纳土地定金100万元，于1993年5月29日向被告住建局缴纳基础设施费、规划管理费、测绘费等共计人民币508.12万元。根据上述法律规定，原告对定安县人民政府土地出让的行政行为不服，请求被告方返还土地出让金及赔偿利息，属于不动产的行政争议范畴，法定的起诉期限为二十年，即应自1992年12月30日起计20年内向被告国土局主张权利，自1993年5月29日起计20年内向被告住建局主张权利，而直至2015年7月和2016年8月，原告才先后两次分别向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼，明显超过了法定的二十年起诉期限，且本案在审理过程中，原告也未向本院提供证据证明其具有正当理由撤回起诉后再行起诉及超过法定起诉期限不属于自身原因的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、（七）的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的或撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）、（七）项规定，裁定如下：
驳回原告海南某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 徐丽俐
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭送梅
附：本案生效的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海海南省定安县人民法院	行 政 赔 偿 裁 定 书	（2016）琼9021行赔初2号	原告：海南某公司，住所地（略）。	法定代表人：石一某，该公司董事长。	委托诉讼代理人许一某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。	被告：定安县国土资源局，住所地（某）。	法定代表人：王一某，该局局长。	委托诉讼代理人：符一某，定安县国土资源局法规监察股股长。	被告：定安县住房与城乡建设局，住所地（略）。	法定代表人：颜一某，该局局长。	委托诉讼代理人：曾一某，海南海新律师事务所律师。	原告海南某公司（以下简称长旅公司）与被告定安县国土资源局（以下简称国土局）、定安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政赔偿一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。	原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿土地款608.12万元本金及相应利息1128.2048万元（自1993年6月1日起至2016年5月31日，按人民银行同期贷款利率计算）。	事实与理由：1992年1月10日，原告向定安县人民政府申请用地1000亩兴建定安凯立国际商住城，同年12月18日，定安县人民政府下发定府【1992】348号《关于在定城镇官娘脊用地进行综合开发建设的批复》，同意原告在定城镇官娘脊用地1000亩进行综合开发建设。同年12月30日及1993年5月29日，原告分别向两被告缴纳土地定金、基础设施费、规划管理费、测绘费等共计人民币608.12万元。1993年，定安县计划委员会、定安县建设委员会及定安县环境资源局相继出台文件同意原告在仙沟镇沙洲村北侧用地1000亩进行综合开发项目。1996年，定安县人民政府根据原告的要求，按照交多少款给多少地的原则，决定将位于南丽湖溢洪区土地231.59亩调整给原告并给原告办理初步用地手续。2000年1月28日，原告向定安县人民政府递交《关于解决600万元征地款问题的报告》。2014年8月25日，原告再次向定安县人民政府递交《关于退还土地定金及基础设施费的请示》。2015年7月，原告对定安县人民政府及两被告不返还土地出让金不服，向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼。该案在审理过程中，原告申请撤诉被获准。2016年1月15日，原告向定安县人民政府递交《关于再次恳请定安县政府返还征地款的报告》。2016年8月，原告再次向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼。该案在审理过程中，原告撤回对定安县人民政府的起诉。同年8月15日，海南第一中级人民法院裁定将该案移送本院审理。	本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之曰起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为肉容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，定安县人民政府于1992年12月18日批复同意原告在定城镇官娘脊用地1000亩进行综合开发建设，原告于同年12月30日向被告国土局缴纳土地定金100万元，于1993年5月29日向被告住建局缴纳基础设施费、规划管理费、测绘费等共计人民币508.12万元。根据上述法律规定，原告对定安县人民政府土地出让的行政行为不服，请求被告方返还土地出让金及赔偿利息，属于不动产的行政争议范畴，法定的起诉期限为二十年，即应自1992年12月30日起计20年内向被告国土局主张权利，自1993年5月29日起计20年内向被告住建局主张权利，而直至2015年7月和2016年8月，原告才先后两次分别向海南第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼，明显超过了法定的二十年起诉期限，且本案在审理过程中，原告也未向本院提供证据证明其具有正当理由撤回起诉后再行起诉及超过法定起诉期限不属于自身原因的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、（七）的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的或撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。	依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）、（七）项规定，裁定如下：	驳回原告海南某公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审 判 长  王德飞	人民陪审员  徐丽俐	人民陪审员  ＸＸ信	二〇一六年十一月五日	书 记 员  郭送梅	附：本案生效的法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。	因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。	行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的：	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的；	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初44号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初44号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗卫华审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2221行审24号
申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
法定代表人李振林,旗长。
委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。
委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。
被执行人：陶克玉，男，1951年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】77、78号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以与被执行人陶克玉已签订房屋征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵金辉
审 判 员 包秀梅
人民陪审员 张志斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 洲
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项
裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2221行审24号申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗科尔沁镇。法定代表人李振林,旗长。委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。被执行人：陶克玉，男，1951年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】77、78号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以与被执行人陶克玉已签订房屋征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  赵金辉审 判 员  包秀梅人民陪审员  张志斌二〇一八年九月六日书 记 员  王 洲相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。