安康铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）陕7101民初175号原告：庞西艳，女，汉族。委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族。被告：郯城宇畅运输有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县城区郯东路**号。法定代表人：吴强，经理。被告：郯城县第二运输公司。住所地：山东省临沂市郯城县人民路***号。组织机构代码：913713221684109513。法定代表人：王昆，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司。住所地：山东省临沂市郯城县建设路**号。统一社会信用代码：91371322590344785T。负责人：骆加付，经理。委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。被告：鲁峰，男，汉族。被告：陕西华秦汽车贸易有限责任公司。住所地：西安市长安区毕原一路西段116号（陕西安吉华秦物流有限责任公司）。组织机构代码：91610000X239273865。法定代表人：韦建琴，董事长。委托诉讼代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市莲湖区沣镐东路**号。统一社会信用代码：91610131663194715J。负责人：雷兴权，总经理。委托诉讼代理人：陈贤栋，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。被告：候振康，男，汉族。被告：山西路路发汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区圣惠北路路东（华旅停车场内*楼**号）。组织机构代码：91140800595302488C。法定代表人：毛泽峰，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区迎春中街**号。负责人：梁植淯，经理。被告：何士民，男，汉族。被告：铜川远大商贸有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区201国道泥阳段路东。法定代表人：张永昌，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。住所地：陕西省铜川市耀州区北新街内环路*号。统一社会信用代码：91610200921240850H。负责人：刘文东，经理。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。原告庞西梅与被告ＸＸ、郯城宇畅运输有限公司（以下简称宇畅运输公司）、郯城县第二运输公司（以下简称第二运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿保险公司）、鲁峰、陕西华秦汽车贸易有限责任公司（以下简称华秦公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、候振康、山西路路发汽车运输有限公司（以下简称路路发运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、何士民、铜川远大商贸有限公司（以下简称铜川公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞西艳的委托诉讼代理人方杰，被告ＸＸ、人寿保险公司的委托诉讼代理人朱成荣、华秦公司的委托诉讼代理人高慧、中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈贤栋、太平洋保险公司的委托诉讼代理人汪海安、人保公司的委托诉讼代理人董成军均到庭参加诉讼。被告宇畅运输公司、第二运输公司、鲁峰、候振康、路路发运输公司、英大泰和保险公司、何士民、铜川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告庞西艳向本院提出诉讼请求：1.判令上述十四位被告共同支付各项经济损失6281元（医疗费1029元、营养费450元、交通费192.5元、误工费4609.5元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告鲁峰驾驶陕AE55**号重型半挂牵引车后挂陕A19**挂号重型特殊结构半挂车由汉中市驶往咸阳市途中，于11时22分许行至包茂高速公路安康段安康至西安方向1032KM+100M处时，因遇前方堵车，随向左变更车道，导致行驶在快车道由高晓杰驾驶的陕A901**号小型普通客车（乘员分别为：庞西红、庞西艳、庞西梅、熊妙然、高嘉浩）通行受阻，随即两车制动停止，此时ＸＸ驾驶的鲁QV70**号重型半挂牵引车后挂鲁Q6V**号挂号重型集装箱半挂车行至此处，临危采取措施不当，刹车不及，与高晓杰驾驶的陕A901**号小型普通客车、陕AE55**号重型半挂牵引车后挂陕A19**挂号重型特殊结构半挂车发生碰撞，致使陕A901**号小型普通客车前移与停靠在慢车道的晋M942**号重型半挂牵引车后挂晋MAZ**挂号重型集装箱半挂车、陕B362**号重型半挂牵引车后挂陕B11**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞。陕AE55**号重型半挂牵引后挂陕A19**挂号重型特殊结构半挂车前移与晋M942**号重型半挂牵引车后挂晋MAZ**挂号重型集装箱半挂车发生刮擦，造成陕A901**号小型普通客车驾驶员高晓杰及乘员共六人不同程度受伤、五车不同程度受损的交通事故。事故发生后，庞西艳被送往安康市中心医院就诊，经诊断为：软组织损伤，花医疗费1029元。该事故经交警大队作出事故认定书认定，被告ＸＸ负事故主要责任，被告鲁峰负事故次要责任，驾驶员高晓杰、侯振康、何士民及乘员庞西红、庞西梅、庞西艳、熊妙然、高嘉浩无过错责任，不承担本次事故的责任。被告ＸＸ辩称，对原告庞西艳因交通事故受损害的事实及事故责任认定无异议，其与宇畅运输公司和第二运输公司系挂靠关系，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险及50万元不计免赔第三者责任商业保险，其具有驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道路运输证，有合法的驾驶资格。被告宇畅运输公司未作答辩意见。被告第二运输公司辩称，ＸＸ驾驶的鲁Q6V**挂车辆与该公司系挂靠关系，该公司不是运营利益的支配主体，不应当直接承担侵权责任，且该挂车系无驱动装置的挂车，是一种被动运行状态，故原告的经济损失应当由主车鲁QV70**号重型半挂牵引车承担，挂车不应当承担责任，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，对本次交通事故经过和事故责任划分无异议，被告ＸＸ驾驶的车辆在其公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任商业保险属实，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。被告鲁峰未作答辩意见。被告华秦公司辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定无异议，其公司在本次交通事故中属于次责。其公司对肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司为主车和挂车各投保了50万元的不计免赔第三者责任商业保险，共计第三者责任商业保险100万元，保险公司应在其赔偿范围内承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，对本次事故经过和事故责任划分无异议，华秦公司的肇事车辆在其公司投保情况属实，其公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对本次事故经过和事故责任划分无异议，华秦公司的肇事主车、挂车在其公司各投保了50万元不计免赔第三者责任商业保险，共计100万元商业保险属实，其公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告候振康未作答辩意见。被告路路发运输公司辩称，被告候振康驾驶的晋M942**和晋MAZ**挂车辆的行驶证登记在该公司属实，是分期付款购买，实际经营人是王凯，分期付款第三条约定没有还清车款之前，车辆发生一切债权债务及交通事故由购买方及投保的保险公司承担，该公司作为被保险人在被告英大泰和保险公司投保了交强险。被告英大泰和保险公司未作答辩意见。被告何士民未作答辩意见。被告铜川公司未作答辩意见。被告人保公司辩称，对本次事故经过和事故责任划分无异议，其公司在本次事故中无责任，被告何士民驾驶的车辆的车主系被告铜川公司，铜川公司的肇事车辆在其公司投保情况属实，其公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。事故发生后，何士民和铜川公司未向其公司提供车辆合法上路的证件，其公司不应当承担赔偿责任，如法院依法判决后，其公司依法向车主享有追偿权。本院经审理认定事实如下：对原告诉称的交通事故发生的事实经过和事故责任认定，到庭的被告均无异议，本院经审查后予以确认。事故发生后，原告庞西艳在安康市中心医院门诊治疗，诊断为：软组织损伤，花医疗费1029元。庞西艳在紫阳县红椿镇中心学校工作。另查明，1.被告ＸＸ与被告宇畅运输公司、第二运输公司系挂靠关系，被告ＸＸ所驾驶的车辆在人寿保险公司购买了交强险和50万元的不计免赔第三者责任商业保险，涉案的交通事故发生在保险期间内。2.被告鲁峰系被告华秦公司的员工，被告鲁峰驾驶的车辆属于被告华秦公司所有，该车辆在中华联合保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司为肇事头车及挂车各投保50万元，合计100万元的不计免赔第三者责任商业保险，涉案的交通事故发生在保险期间内。3.被告候振康驾驶的车辆挂靠在被告路路发运输公司，该车辆在英大泰和保险公司投保了交强险，涉案的交通事故发生在保险期间内。4.被告何士民驾驶车辆的车主为铜川公司，该车辆在人保公司投保了交强险，涉案的交通事故发生在保险期间内。还查明，庞西梅、庞西红、庞西艳是同胞亲姐妹，高晓杰是庞西梅的丈夫，高嘉浩是庞西梅和高晓杰的儿子，熊妙然是庞西红的女儿，上述六位伤者已分别向本院提起诉讼，本院已分别立案受理。2018年7月30日，六原告（法定代理人）向本院提交了协议书，该协议书载明：“经原告庞西艳、原告高嘉浩的监护人高晓杰、原告熊妙然的监护人熊启建，原告高晓杰、原告庞西梅、原告庞西红协商一致：不需要对本次交通事故所涉及的交强险（人身损失部分）平均受偿，不需预留份额，协商了优先使用交强险的顺位，原告庞西艳为第一顺位使用交强险，并自愿放弃要求无责任的保险公司进行赔偿的诉讼请求”。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告与涉案交通事故的其他受害人就本案交强险赔偿的顺序进行了约定，该约定经本院审查系原告及其他涉案当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为合法有效，本院予以支持。原告放弃要求无责任的两家保险公司英大泰和保险公司及人保公司进行赔偿的诉讼请求，属原告的合法的处分行为，本院予以支持。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告ＸＸ负事故主要责任，应负70%的责任，被告鲁峰负事故次要责任，应负30%的责任。故此，涉案交通事故先用主责的交强险，再用次责的交强险，仍有不够的按上述的责任比例在主责和次责的第三者责任商业险内进行赔偿，仍有不足的，由侵权责任人进行承担。根据相关法律规定，原告因事故受伤所产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.医疗费。原告因交通事故产生了门诊费用共计1029元，有医疗票据及门诊病历、检查报告单予以佐证，本院予以支持。2.营养费。原告主张营养费450元，因原告系软组织损伤，未住院治疗，也无需加强营养的医嘱，故对营养费不予认定。3.交通费。原告主张192.50元，并提供了相关交通费票据，经审查其中3张系安康至西安的火车票，且有1张不是原告本人的，与本案无关联性，应不予认定，交通费应酌情认定为100元。4.误工费。原告主张误工费为4609.5元，经审查原告系在编在岗的正式教师，事发当天正值教师放暑假之际，原告系轻微伤未住院，原告提供的误工证明及收入情况证明，无紫阳县红椿镇中心学校法定代表人或负责人签字，不符合证据的形式要件，且原告未提供因交通事故受伤单位扣发工资的银行流水证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为1129元，由被告人寿保险公司承保的交强险赔付1129元，其中医疗项下为1029元，伤残项下为100元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司赔偿原告庞西艳各项经济损失合计1129元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告庞西艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ及被告郯城宇畅运输有限公司、被告郯城县第二运输公司连带承担18元，由被告陕西华秦汽车贸易有限责任公司承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张丽二〇一八年八月九日书记员  杨扬