南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第830号
原告汪荣桐，男，1933年12月4日生，汉族。
委托代理人汪培（系原告汪荣桐儿子），男。
被告齐友才，男，1981年1月15日生，汉族，无业。
委托代理人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告汪荣桐与被告齐有才、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪荣桐于2012年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪荣桐的委托代理人汪培，被告齐有才的委托代理人高雯，被告平安财险江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣桐诉称，2012年2月7日8时30分左右，被告齐有才驾驶号牌为苏A×××××轿车在本市千章巷路口由西向东行驶时，观察疏忽，压到由西向东步行的原告左脚，发生原告倒地受伤的交通事故。本起事故，经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告齐有才负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市第一医院救治。经诊断，原告的伤病情为左足多处骨折、急性前壁心梗等。经查，号牌为苏A×××××轿车在被告平安财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告认为，本起事故不仅造成了原告身体受伤，也给原告及其亲属造成了极大的精神痛苦和生活困难。现原告诉至法院，请求判令：1、被告齐有才赔偿原告医疗费64187.44元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10500元、交通费300元、辅助器具费250元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计94537.44元。2、被告平安财险江苏分公司在交强险范围内对上述第一项损失承担赔偿责任。
被告齐有才辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，其系号牌为苏A×××××轿车的车主，该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，本起事故造成原告的损失应由被告平安财险江苏分公司进行赔偿。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，号牌为苏A×××××轿车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年2月7日8时30分，齐有才驾驶号牌为苏A×××××轿车沿南京市千章巷由西向东行驶时，因观察疏忽，致号牌苏A×××××轿车右前轮压到由西向东步行的汪荣桐的左脚，造成汪荣桐受伤的交通事故。本起事故，经交警二大队认定，齐有才承担事故的全部责任。
事故发生后，汪荣桐被送至南京市第一医院急救，并于同日入住该院，入院诊断为急性前壁心梗KillipIII级高血压病3级（极高危）、左足第1、4、5趾末节骨折、第一跖骨基底撕脱骨折。入院后，院方对汪荣桐“予抗凝抗血小板调脂扩冠利尿消肿强心改善心功能抗感染化痰止咳及石膏固定左足等治疗……”，汪荣桐伤病情逐渐平稳。2012年3月23日，汪荣桐出院。出院诊断与入院诊断同，同时医嘱休息、继续外院完成冠脉搭桥或CAG＋PCI术等。
2012年4月12日，南京东南司法鉴定中心应汪荣桐儿子汪培的请求，对汪荣桐的营养期限、护理期限及伤病情与涉案交通事故间的因果关系进行鉴定。同年5月3日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第899号司法鉴定意见书。在该意见书中，南京东南司法鉴定中心分析：汪荣桐左足第1跖骨骨折、第1、4、5趾骨骨折。此损伤后因治疗和康复短期内生活不能完全自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。汪荣桐所患急性前壁心梗是在伤后住院期间突然发作，且根据病历记载可推断，汪荣桐“伤前心脏血管存在造成心梗的疾病基础，有此冠状血管疾病基础的人在发生外伤性疼痛、情绪激动等突发事件时心血管代偿功能下降，较常人易发生急性心梗”。综上，南京东南司法鉴定中心认为汪荣桐的营养期限以伤后45日为宜、护理期限以伤后60日为宜；汪荣桐“急性前壁心梗”与涉案交通事故之间存在因果关系。齐有才、平安财险江苏分公司对上述鉴定意见不予认可。
审理中，本院就前述鉴定意见书中的相关问题向南京东南司法鉴定中心咨询。南京东南司法鉴定中心回函称：“被鉴定人汪荣桐于2012年2月7日因交通事故受伤，伤后入院病程中并未记载有心梗相关症状，入院后当晚突发胸闷、胸痛伴气喘等症状，诊断急性广泛前壁心梗。据现有资料分析认为，被鉴定人汪荣桐年龄较大，自身存在高血压等心血管疾患，本次交通事故致左足多发性骨折。因外伤疼痛、情绪改变及创伤应激反应等因素致心血管代偿功能下降，而发生急性前壁心梗。综上认为，被鉴定人汪荣桐突发心梗与本次交通事故存在因果关系。建议外伤参与度为50%～60%”、“根据相关标准并结合临床治疗实际情况，评定被鉴定人汪荣桐营养期限以伤后45日为宜；护理期限以伤后60日为宜。考虑被鉴定人汪荣桐因交通事故致左足多发性骨折损伤基础客观存在，且年龄较大等因素，故建议其营养及护理期限不宜考虑参与度”。汪荣桐对于上述补充说明没有异议；齐有才、平安财险江苏分公司认为不宜由原鉴定机构进行补充说明，且对补充说明中的参与度50%～60%不予认可。
另查明，齐有才系号牌为苏A×××××轿车的车主及事发时的驾驶员，该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，齐有才支付了医疗费5000元、护理费1000元（包括在汪荣桐的诉讼请求范围内）。
审理中，汪荣桐变更护理费为6000元、营养费为2250元，并放弃辅助器具费250元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案（含入、出院记录等）、鉴定意见书、补充说明函、鉴定费票据、收条、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。号牌为苏A×××××轿车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。因被告齐有才负事故全部责任，故原告超出交强险责任范围的损失应由被告齐有才负责赔偿。
两被告虽对鉴定意见及补充说明函提出异议，但未提交证据证明，也未申请鉴定人出庭接受质询，更未申请重新鉴定，且无证据证明涉案鉴定有违法或不合理之处，故本院对两被告的异议不予采纳，从而确定鉴定意见及补充说明函的证明力。因各方当事人未对医院对原告各伤病诊疗的实际区分情况提出证据，故本院依法综合相关情况酌定诊疗行为在涉案交通事故致害中的总体参与度为55%。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费64187.44元，并提交了医疗费票据、病人费用明细清单等证据予以证实。两被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的医疗费票据可以与病案、病人费用明细清单等相互印证，且两被告也未对其真实性提出异议，故本院予以认定。基于上述本院确认的参与度比例，本院确认原告的医疗费损失为35303.09元。
2、住院伙食补助费。审理中，各方当事人对住院伙食补助费810元（住院45日×每日18元）达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。因为住院伙食补助费的数额与住院日期长短直接相关，而住院日期长短又与伤病情相关，故住院伙食补助费也应考虑上述参与度。又因为当事人仅是对住院伙食补助费的基础计算方式达成一致，而非两被告同意按810元赔偿原告此损失，故原告的住院伙食补助费损失应为445.5元。
3、营养费。原告主张营养费2250元（营养期限45日×每日50元）。两被告不予认可。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据原告的伤情及鉴定意见，原告有加强营养的必要。关于营养期限，鉴定机构确认的45日基本可与原告的伤情相适应，故本院予以采纳。关于营养标准，结合原告的伤情及本地物价水平，本院酌定为每日20元。由此，本院确认营养费为900元。
4、护理费。原告主张护理费为6000元（护理期限60日×每日100元）。两被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有进行护理的必要。关于护理期限，鉴定机构确认的60日基本可与原告的伤病情相适应，故本院予以采纳。关于护理标准，本院在考虑本地护工工资水平，并适当考虑原告各伤病情况的基础上酌情确定为每日60元，由此，本院确认原告的护理费为3600元。
5、交通费。原告主张交通费300元，并陈述系亲属陪护、探望原告及进行鉴定等时支出。被告认为原告一直住院治疗，不应有过高的交通费产生。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，综合原告的就医地点、次数，并适当考虑必要的陪护人员所支出的交通费情况，本院酌定为200元。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为无证据证明原告构成残疾，故不予认可。本院认为，涉案事故造成原告两处骨折等，必然会给原告带来一定的精神痛苦。本院综合上述情况，酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费2500元，并提交了鉴定费票据予以证实。两被告对原告提交的鉴定费票据的真实性没有异议，但均认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
综上，原告的损失为：医疗费35303.09元、住院伙食补助费445.5元、营养费900元、护理费3600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，合计44948.59元。由被告平安财险江苏分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿5800元（不含鉴定费），合计15800元。原告超出交强险责任限额的损失29148.59元，由被告齐有才负责赔偿。因被告齐有才已经垫付6000元，故相应扣减后，被告齐有才还应赔偿原告23148.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪荣桐各项损失合计15800元。
二、被告齐有才于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪荣桐其他损失23148.59元。
三、驳回原告汪荣桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取为422.5元，由原告汪荣桐负担222.5元，被告齐有才负担200元（被告齐有才应负担的案件受理费已由原告汪荣桐预交，被告齐有才于本判决生效之日起十日内向原告汪荣桐支付；原告汪荣桐预交案件受理费845元中剩余422.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年五月八日
见习书记员 夏美玲