wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第81号
原告冯某某，女，汉族，湖南省溆浦县人。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人洪正再，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：一般代理。
被告易某某，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由助理审判员尹利容公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人谭艳敏、洪正再，被告易某某及其委托代理人易文成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2003年，原、被告相识，并于2010年4月登记结婚。婚后，双方感情一般。2005年10月14日，原、被告生育男孩冯某甲。自2013年起，原、被告常因生活琐事发生纠纷。2014年12月底，被告当众对原告进行殴打。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
原告冯某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、接处警工作登记表1份、攸县新市镇中心卫生院诊断证明书1份，拟证明2015年1月1日被告殴打原告的事实；
3、接处警工作登记表1份、病历本1份、照片3张，拟证明被告于2015年1月8日殴打原告的事实；
4、照片2张，拟证明被告于2013年5月殴打原告的事实；
5、借条1份，拟证明该借款实际系原告母亲的存款，并非夫妻共同债权。
被告易某某辩称：原告所述不是事实，婚后原、被告之间的感情一直很好，故被告不同意离婚。
被告易某某未向本院提供证据。
本院在庭审中组织了双方当事人对原告提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2、3的真实性无异议，认为原、被告发生纠纷属实，但被告未殴打原告；对原告提交的证据4有异议，认为其不知道原告该处的伤如何造成的；对原告提交的证据5真实性无异议，认为该证据只能证明夫妻共同债权的情况。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；对证据2、3，本院认为该两份证据仅能证明原告曾受伤的事实，并不能证明被告殴打原告的事实，故本院对证据2、3不予采信；对证据4，照片仅能反映原告腿上有疤痕，故本院对该证据不予采信；对证据5，该借条上注明的是“借冯某某现金肆万元整”，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2003年，原告冯某某与被告易某某系自由恋爱并同居。2005年10月14日，双方生育男孩冯某甲。2010年4月2日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。2015年1月1日、1月8日，原、被告曾发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且共同生活多年，双方育有一子，已建立了深厚的夫妻感情。2015年1月1日，原、被告发生纠纷不久后，原告起诉至本院，不排除原告系冲动之下做的决定。原告应看在小孩的份上，慎重考虑，理智处理与被告的关系。原、被告的夫妻关系仍有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告冯某某与被告易某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一五年一月三十日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第516号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告刘效领，农民。
被告庞秀昌，农民。
被告宋聚福，农民。
被告刘效强，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘效领、庞秀昌、宋聚福、刘效强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告刘效领、庞秀昌、宋聚福、刘效强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月21日被告刘效领在我单位借款150000元用于建大棚，到期日为2014年2月15日，被告庞秀昌、宋聚福、刘效强为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告刘效领不予偿还借款本金及利息，被告庞秀昌、宋聚福、刘效强亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告刘效领偿还借款150000元本金及利息，被告庞秀昌、宋聚福、刘效强承担连带担保责任。
被告刘效领未答辩。
被告庞秀昌未答辩。
被告宋聚福未答辩。
被告刘效强未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年3月21日与被告刘效领签订借款合同，合同编号：吕成民151，被告刘效领向原告借款150000元用于建大棚。原告于同日将借款150000元支付被告刘效领，约定期限11个月，利率为月息10.4‰。被告庞秀昌、宋聚福、刘效强为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为�款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告刘效领结算利息至2013年5月21日。现被告刘效领仍结欠借款本金150000元及利息，被告庞秀昌、宋聚福、刘效强亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘效领签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同。借款到期后，被告刘效领应依约偿还借款本金及利息。被告庞秀昌、宋聚福、刘效强自愿为被告刘效领的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘效领偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.4‰，从2013年5月22日计算至还清之日），被告庞秀昌、宋聚福、刘效强负连带清偿责任；
二、被告庞秀昌、宋聚福、刘效强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘效领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孔 夏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5146号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人房新民，该公司职员。
被告孙铁成。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告孙铁成物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜张民初字第0701号
原告：徐某某，男，汉族。
委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛 艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘诗璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1616号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州联购商贸有限公司。
法定代表人孙耿。
被告义乌市麦语文化用品有限公司。
法定代表人管红磊。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告郑州联购商贸有限公司、义乌市麦语文化用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 尤清波
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 司萍萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第931号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄茜。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉黄茜关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分�司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1717号
支持起诉机关株洲市石峰区人民检察院。
原告张文，1967年3月5日。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人谢敏，湖南湘江事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告张文诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴登高担任审判员适用简易程序进行审理。原告张文于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院认为：原告张文向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告张文承担（本院决定免收）。
审判员 吴登高
二〇一六年二月十五日
书记员 王 宇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第662-8号
原告：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被告：湖南九成日用品有限公司（原湖南三友日用品有限公司、湖南三友纸业有限公司），住所地：长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人：谢拥军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南九成日用品有限公司（原湖南三友纸业有限公司）在长沙雨花农村合作银行黎托支行账户银行存款70万元。
二、冻结期限6个月，自2015年4月17日�至2015年10月16日止，未经本院许可不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年四月十七日
书记员 王婷婷
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00067号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，。住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：于长生，该大队大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）道路交通管理行政处罚一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘波，被告雁塔大队委托代理人王子瑜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔大队于2015年1月12日作出编号为610113180629482号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：2014年4月1日15点，原告驾驶AT3705在含光路，违反警告标线指示（代码1091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对该车驾驶员刘波处以100元罚款。
被告雁塔大队在法定期限内向本院提交了原告违法截图照片三张。证明被告作出的具体行政行为证据充分，符合法定程序。
原告刘波诉称，被告超越法定职权，无法证明是在其行政区域执法。被告行政行为违法，证据不足。被告出具的行政处罚决定书没有加盖公章，应予撤销。故本案诉讼请求为：1、要求撤销被告作出的编号为610113180629482号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称9482号处罚决定），退还罚款。2、赔偿交通费、误工费、打印费共300元。
原告提供了9482号处罚决定书一份及缴款票据一份，证明原告被处罚的事实。
被告雁塔大队辩称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的三张照片向递交法院递交的时间在法定期限以内，因此对该证据予以确认。被告对原告提供的证据认为不加盖公章属于行政行为中的瑕疵，不影响行政行为效力。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年4月1日15点，原告驾驶AT3705机动车在含光路，违反警告标线指示（代码1091）行驶，被违法地点监控摄像拍摄记录。2015年1月12日，原告刘波到被告雁塔大队处进行处理，被告于当日作出编号为610113180629482号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处罚款100元，原告于当日缴纳了罚款。经查，该处罚决定书上未按法律规定加盖印章属实。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告作出的9482号处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中被告作出的9482号处罚决定书未加盖印章，构成程序违法。原告要求撤销该处罚决定并要求被告返还罚款，符合法律规定，应予支持。但关于原告要求赔偿交通费、误工费、打印费共300元之诉请，原告没有提供有效证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年1月12日作出编号为610113180629482号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
二、被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
三、驳回原告刘波其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 史燕子
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7332号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李凯，该公司员工。
被告刘而兰，女，1955年11月12日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告刘而兰物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回对被告刘而兰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘而兰的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回对被告刘而兰的起诉。
本案受理费减半收取2366元，由原告无锡中信泰富（上海）物业管理有限公司承担。
审判员 尤曦红
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾 文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1550号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯虚开发票罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人何某甲犯虚开发票罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年12月份和2012年4月份，被告人何某甲在没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处取得开票单位为杭州协郎贸易有限公司的增值税普通发票9份，票面金额共计450万元，后提供给陈某甲（已判）为浙江佳霖园林工程有限公司入账所用，从中赚取人民币22500元。
2、2011年12月份，被告人何某甲以上述相同的方式从他人处取得开票单位为杭州协郎贸易有限公司的增值税普通发票1份，票面金额90万元，后提供给曾某（另案处理）为瑞安市旭阳园林建设有限公司入账所用，从中赚取人民币4500元。
3、2013年7月份，被告人何某甲伙同何某乙经涂某（均另案处理）介绍，在没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处取得开票单位为湖州秋波建材有限公司的增值税普通发票5份，票面金额计58.3321万元，后提供给瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司入账所用。
2014年7月28日，被告人何某甲主动到案，并如实供述自己犯罪事实。
案发后，被告人何某甲退出非法所得人民币27000元，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、曾某、何某乙的证言，辨认笔录，增值税普通发票，预付账款明细账，记账凭证，收款收据，调查报告，税务行政处罚决定书，税收完税证明，税收缴款书，预收款票据，刑事判决书，立功材料，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲结伙虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲能自首，有立功表现，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家发票管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人何某甲退出的非法所得人民币27000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一五年十月八日
（代）书记员 缪 苗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0389号
申请执行人孙环明，男，汉族，居民。
被执行人刘锦国，男，汉族，居民。
被执行人许苏妹，女，汉族，居民。
孙环明申请执行刘锦国、许苏妹民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2012年11月21日作出的（2012）建民初字第1138号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人也未到庭提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2012）建民初字第1138号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3491号
原告：ＸＸ，男，汉族，1978年12月20日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告：罗昊，男，汉族，1981年3月14日出生，居民，住庆阳市西峰区。
原告ＸＸ与被告罗昊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年12月21日，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以暂不诉讼为由，提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费55元，退还原告ＸＸ。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0273号
罪犯侯健，江苏省泰兴市人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2001年10月12日作出（2001）泰刑初字第313号刑事判决，以被告人侯健犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元。2001年12月10日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第1645号、（2012）通中刑执字第0440号、（2013）通中刑执字第2966号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯侯健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯侯健在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯侯健自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯健减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4309号
原告谢某某。
法定代理人权品霞，系原告之母。
被告王某某。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。于2012年5月遭到被告及其母亲殴打，后回到娘家居住至今。现双方感情完全破裂。故请求法院判令原被告双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不实，他不嫌弃原告患有精神疾病，双方还有感情。故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年12月18日登记结婚，此前，被告给原告彩礼17000元，原告陪嫁物有29寸彩电一台、落地扇一台以及被子等。原被告婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。原被告于2012年5月15日分居至今。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交1.婚姻登记审查表一份，用以证明双方夫妻关系事实；2.（2014）长安民特字第00048号民事判决书一份，用以证明原告谢某某患有精神疾病为限制民事行为能力人。被告对上述证据均予以认可。被告坚持其上述辩称意见。并释明如法院判决离婚要求原告返还彩礼17000元。后经本院主持调解，双方自愿达成如下协议1.原被告双方同意离婚。2.原告谢某某自愿放弃在被告王某某处的陪嫁物29寸彩电一台、落地扇一台以及被子等归被告王某某所有。3.原告谢某某一次行返还被告王某某彩礼3000元。4.本案诉讼费用由原告谢某某承担。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记审查表、谈话笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后因原告患精神疾病及性格不合致夫妻关系不睦。双方自2012年5月15日开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求成立，本院依法予以准许。关于原告自愿放弃陪嫁物及返还被告3000元彩礼一节，因原被告双方自愿达成协议，且符合法律相关规定。本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告王某某离婚。
二、原告谢某某自愿放弃陪嫁物29寸彩电一台、落地扇一台以及被子等，陪嫁物归被告王某某所有。
三、本判决生效后十日内原告谢某某一次性返还被告王某某彩礼3000元。
本案受理费300元。原告已预交，减半收取，由原告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年九月六日
书记员 叶 静
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1607号
原告：艾水。
委托代理人：刘同芬。（特别授权代理）
被告：淄博市博山景德东食品有限公司。住所地淄博市博山区西冶街21号。
法定代表人：张亮，经理。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告艾水诉被告淄博市博山景德东食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾水撤回起诉。
案件受理费5元，由原告艾水负担。
代理审判员 孙 鹏 程
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高玉�
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第554号
原告梅士伟，男，1957年10月4日生，汉族。
委托代理人张昊，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告南京诚得利投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号1204室。
被告邓寿俊，男，1957年6月14日生，汉族。
被告杨靖，女，1958年12月28日生，回族。
原告梅士伟诉被告南京诚得利投资担保有限公司（以下简称诚得利公司）、邓寿俊、杨靖民间借贷合同纠纷一案，原告梅士伟于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告梅士伟的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告诚得利公司、邓寿俊、杨靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅士伟诉称，2012年3月8日，被告诚得利公司因经营需要向原告梅士伟借款12万元，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍按月支付，但被告诚得利公司自2012年12月8日开始欠息，借款到期后仍未归还拖欠本息，被告邓寿俊系借款保证人，被告杨靖系被告邓寿俊的妻子，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告诚得利公司向原告梅士伟归还借款本金12万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付2012年12月8日至2013年3月8日期间的利息，及2013年3月9日至实际清偿之日止的逾期利息，被告邓寿俊、杨靖对上述债务承担连带清偿责任。
被告诚得利公司、邓寿俊、杨靖未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告梅士伟与被告诚得利公司、邓寿俊签订《借款合同》一份，约定被告诚得利公司为经营需要，向原告梅士伟借款人民币12万元，借期为2012年3月8日至2013年3月8日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如借款人未按期偿还借款或拖欠利息，按每日千分之五加收罚息。被告邓寿俊为《借款合同》的保证人，各方约定当借款人不履行合同时，由保证人连带承担偿还借款本息的责任，但未约定保证期间。同日，原告梅士伟以本票方式向被告诚得利公司交付借款12万元，被告诚得利公司向原告梅士伟出具了收据一份。后被告诚得利公司按期还息直至2012年12月8日，借款到期后未归还借款本金及剩余借期内利息。
另查明，被告邓寿俊、杨靖为夫妻关系。
以上事实有《借款合同》、银行交易明细清单、收据等证据及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告梅士伟已向被告诚得利公司交付借款，被告诚得利公司应按时支付利息并归还借款本金，未按时归还本金的，还应向原告梅士伟支付逾期利息。因合同约定的逾期罚息标准为日千分之五，已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于原告梅士伟主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准予以计算，本院予以认可。
对于原告梅士伟主张被告邓寿俊作为保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，因《借款合同》中并未对保证期间进行约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即《借款合同》借期届满之日起六个月。而至原告梅士伟起诉时，已超过保证期间，被告邓寿俊已免除其保证责任，故对原告梅士伟该项诉请本院不予支持。对于原告梅士伟主张被告杨靖承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告诚得利公司、邓寿俊、杨靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告梅士伟主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诚得利公司于本判决生效之日起十日内向原告梅士伟归还借款本金人民币12万元，并支付利息及逾期利息（利息与逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，其中利息自2012年12月8日起算至2013年3月8日止，逾期利息自2013年3月9日起算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告梅士伟的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费600元，由原告梅士伟负担1120元，被告诚得利公司负担3300元（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2700元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李永春
二〇一四年八月七日
见习书记员 窦丹丹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛商初字第0342号
原告嘉善福井服装辅料厂。
代表人顾锡根，该厂厂长。
被告金坛市天利服装有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善福井服装辅料厂诉被告金坛市天利服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善福井服装辅料厂于2014年1月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善福井服装辅料厂以需要补充证据为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善福井服装辅料厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币1269元，由原告嘉善福井服装辅料厂减半负担634.5元。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 赵金荣
人民陪审员 郭咏秋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张小亮
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第137号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人叶某，个体，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，经本院决定，于2015年4月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人贺某，系宁波银球电子厂员工，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，经本院决定，于2015年4月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人叶某、贺某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人叶某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月25日晚，被告人叶某、贺某至普陀区六横镇嵩山村安置小区医疗站建筑工地，窃得邬某放置于该处的脚手架钢管946公斤（价值人民币1987元），销赃后得赃款人民币1600元。
2014年1月29日晚，被告人叶某、贺某至普陀区六横镇浙江新禾建设有限公司厂房，窃得俞某放置在厂区内的钢筋545公斤（价值人民币1959元）、窨井盖1只（价值人民币600元），销赃后得赃款人民币1096元。
2014年2月4日晚，被告人叶某、贺某至普陀区六横镇浙江新禾建设有限公司厂房，窃得俞某放置在厂区内的钢筋266公斤（价值人民币915元），销赃后得赃款人民币450元。
2014年2月5日晚，被告人叶某、贺某至普陀区六横镇浙江新禾建设有限公司厂房，窃得俞某放置在厂区内的钢筋710公斤（价值人民币2443元），销赃后得赃款人民币1170元。
2014年2月的一天，被告人叶某至普陀区六横镇浙江新禾建设有限公司厂房，窃得俞某放置在厂区内的钢筋182公斤（价值人民币626元），销赃后得赃款人民币310元。
综上，被告人叶某实施盗窃5次，窃得财物价值共计人民币8530元，被告人贺某实施盗窃4次，窃得财物价值共计人民币7904元。
2014年3月6日、7日，被告人叶某、贺某先后被民警抓获。
案发后，被告人叶某、贺某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人叶某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某、俞某等人的陈述，证人周某、刘某等人的证言，接受证据清单，废旧物品登记表，辨认笔录，照片，户籍信息，抓获经过，情况说明，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、贺某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某、贺某在审查中认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月七日起至二O一五年七月二十六日止）。
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月七日起至二O一五年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庄玲娜
二〇一五年四月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4974号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
被告胡显芬，女，汉族，1961年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被告刘才兵，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告胡显芬、刘才兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 凌 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第849号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄杰，曾用名黄驼子，男，1981年5月6日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县太平乡新河村黑土组。2002年10月因犯故意毁坏财产罪被判处有期徒刑二年；2009年6月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年；2012年12月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年11月刑满释放。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人桂传妃，云岩区法律援助中心律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人桂传妃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日16时许，被告人黄杰在本市云岩区延安西路友谊大厦停车场趁被害人李某某不备，盗走其常立牌C-02型号摩托车一辆，经贵阳市云岩区物价局鉴定该摩托车价值人民币3000元。
2014年3月6日凌晨1时许，被告人黄杰在本市云岩区瑞金北路46号惠诚滋知蛋糕店门口，欲窃取店内财物，于是便使用一把随身携带的螺丝刀撬该店的门锁，在撬锁过程中被公安人员抓获。经查，该店内有营业款2632元、购物卡50张（价值人民币15000元）、联想电脑一台。
在庭审中，被告人黄杰对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出，破案后，被告人黄杰在2014年3月6日的盗窃犯罪中，未得逞，是未遂，请求对其从轻处罚。被告人黄杰被抓获后，在公安机关未掌握2014年3月3日这起盗窃犯罪的情况下主动交待了这起盗窃犯罪，其认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据佐证：
1、被害人李某某、陈某某的陈述，证明其被盗财物的事实。
2、公安机关出具的抓获经过，证实公安人员于2014年3月6日抓获正在实施盗窃的被告人黄杰。
3、被盗现场照片及作案工具照片，经当庭辩认，被告人黄杰无异议。
4、公安机关出具的扣押物品清单，证实案发后扣押作案工具螺丝刀一把的事实。
5、贵阳惠诚食品有限公司门市销售交款单及瑞金北路惠诚滋知蛋糕店店长肖某某出具的情况说明，证实案发当天店内财物存放的情况。
6、贵阳市云岩区物价局价格认证中心云价认字（2014）第097号涉案物品估价鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币3000元。
7、本院（2009）云法刑初字第759号刑事判决、贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1216号刑事判决，贵州省沙子哨监狱刑罚执行科出具的释放证明书，证实被告人黄杰有前科，是累犯的情况。
8、被告人黄杰的供述，证实其二次盗窃公私财物，且在2014年3月6日当天在实施犯罪时被抓获的事实。
关于辩护人提出被告人黄杰于2014年3月6日凌晨1时许，在实施犯罪过程中，是未遂及被抓获后主动交待公安机关尚未掌握的2014年3月3日这起盗窃犯罪的辩护意见，经查：公安机关出具的抓获经过与被告人黄杰的供述能够印证辩护人提出犯罪未遂的辩护观点，其辩护理由成立，本院予以采纳。但公安机关出具的抓获经过与被告人黄杰的当庭供述不能证明2014年3月3日这起盗窃犯罪是被告人黄杰主动交待，其辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，两次秘密窃取公私财物价值人民币20632元，数额较大，其中17632元系犯罪未遂，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄杰于2014年3月6日在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯罪部分，可从轻处罚。被告人黄杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人所提未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的其它辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的被盗财物依法予以继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李月文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第738号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人廖广艾。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0008038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人主体证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2721号
原告：北京瑞科恒业喷涂技术有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲5号。
法定代表人：臧毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贺飞，该公司员工。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告北京瑞科恒业喷涂技术有限公司（以下简称“瑞科公司”）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称“正菱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞科公司的委托诉讼代理人黄贺飞、被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的合同款1005000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，原告与被告（原名徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）签订《调输漆系统设备设计与施工合同》，约定由原告全权负责被告的项目，即“徐州徐挖约翰迪尔挖掘机调输漆系统设备的设计与施工项目”，项目完成时间为2010年12月30日，竣工期为2011年1月20日。项目合同总价201万人民币，被告根据施工进度分期向原告支付工程款，工程验收完毕应支付合同总价的90%，剩余10%作为质保金，在完成试运行一年后支付。合同约定被告若不按合同支付工程款，每天罚款为未支付部分的1‰。合同签订后，原告按合同完成各项义务，项目被告进行了验收，并进行一年的试运行。被告分别于2010年12月9日、2010年12月30日、2011年1月6日向原告支付了60.3万元、10.2万元、30万元，余款100.5万元至今未付。另查，徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司已经变更为被告正菱公司。原告多次催要无果，故诉至法院，请求维护自身的合法权益。
被告正菱公司辩称，第一，本案原被告通过双方签订的合同，明确约定了合同履行付款的进度和期限，原告要求被告付款的期限已经超过了诉讼时效，原告在起诉时也未提交诉讼时效中断、中止的事由和相应证据，原告在2013年1月20日前没有及时主张权利，应承担不利后果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，原告延迟几天移交的涉案工程的成果，属于违反合同约定，被告亦不应该支付工程款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的瑞科公司业务人员王胜仡往来徐州和北京的住宿费、交通费票据，以证实原告于2010年至2015年期间每年都曾前往被告正菱公司催要欠款，该债权的主张并未超过诉讼时效。被告正菱公司认为该证据与本案无关联，原告并未提供王胜仡与其公司存在劳动关系的证明。本院认为，王胜仡在原被告双方所签订的《调输漆系统设备设计与施工合同》中以乙方（原告瑞科公司）授权代表的身份签字，应当认为王胜仡经过原告公司授权，不能认为王胜仡的火车票、机票以及相对应的带有原告公司名称住宿费发票与原告公司无关联，本院对此份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日，原告瑞科公司与被告正菱公司（原名徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）签订《调输漆系统设备设计与施工合同》，合同约定由原告瑞科公司以包工包料的方式负责徐州徐挖约翰迪尔挖掘机调输漆系统设备的设计与施工项目，该项目安装完成时间应为2010年12月30日，竣工日期应为2011年1月20日。合同价款采用固定总价形式，为2010000元人民币。付款方式为：合同签署后5个工作日内，支付总合同款的30%；安装完成，调试前，支付至合同总价款的60%；工程被审定合格通过系统，完成检验清单，合同的预备款和最后验收支付至合同总价款的90%；剩余的10%作为质保金在完成试运行一年后支付。合同尾部盖有双方公司的合同章，王胜仡在瑞科公司授权代表处签字。2011年1月28日，涉案工程项目安装调试完毕，被告验收合格，完成检验清单。被告分别于2010年12月9日、2010年12月30日、2011年1月6日分三次向原告支付了603000元、102000元、300000元，合计1005000元，余款1005000元至今未付。
另查明，涉案项目瑞科公司的授权代表人王胜仡于2010年至2015年期间，每年数次往来徐州和北京主张债权。
本院认为，当事人应当对依法成立并生效的合同按照约定全面履行自己的义务。原告与徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司签订的《调输漆系统设备设计与施工合同》依法成立并生效，双方当事人应当依约定履行义务。徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司已经变更为被告正菱公司，其权利义务应由被告继受承担。2011年1月28日，涉案工程项目安装调试完毕，被告验收合格，完成检验清单，有原告提供的被告予以认可的设备移交清单、安装检查与压力实验记录等证据予以证实，本院依法予以确认，被告正菱公司应当支付剩余的合同价款1005000元。关于被告辩称的原告所主张的权利已超过诉讼时效的抗辩理由，由于原告提供了瑞科公司的授权代表人王胜仡在2010年至2015年期间，每年数次往来徐州和北京主张债权的交通费票据和住宿费票据，本院认为原告并无怠于行使权利的情形，该债务并未超过诉讼时效，故对于被告的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。关于原告是否对延迟交付工程成果承担违约责任的问题，本院认为，根据双方合同约定在签订合同五日内支付总价款的30%，而被告直到2010年12月9日才支付首笔工程款，其违约在先，交付时间应相应延迟，故原告在2011年1月28日竣工并交付涉案工程，并不违反法律规定，被告该项抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞科恒业喷涂技术有限公司合同款1005000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙铭江
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更291号
罪犯刘高雄，XX年XX月XX日生，汉族，广东省饶平县人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一〇年四月二十九日作出（2010）闵刑初字第308号刑事判决，认定刘高雄犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十八万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十六万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第634号刑事裁定，对罪犯刘高雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1525号刑事裁定，对罪犯刘高雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月一日提出（2015）沪司狱青减字第569号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘高雄自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘高雄减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘高雄自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘高雄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘高雄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘高雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年5月5日起至2023年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4566号
张宏，男，汉族，1971年10月2日出生，住所地临泽县鸭暖乡昭武村四社**号，联系电话138XX****XX
王祈，男，汉族，住所地甘州区西环路金海苑小区街面楼*单元***室，联系电话139XX****XX
张宏申请王祈其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-996判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张宏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-996判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年八月十一日
书记员 张思思
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1208号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：魏军，个体。
被告：寇淬雪，个体。
被告：王海军，个体。
被告：魏国，个体。
被告：曹茂卫，个体。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月26日，被告魏军与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，借款到期日为2012年9月25日。被告王海军、魏国、曹茂卫作为担保人与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。被告寇淬雪作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告魏军清偿借款本金29974.61元及利息17192.88元并支付自2014年9月11日至实际还款日的利息及罚息；被告寇淬雪承担共同还款责任；被告王海军、魏国、曹茂卫承担连带保证责任；被告支付律师费4200元及本案一切诉讼费。
被告魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月26日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告魏军签订借款合同，约定被告魏军从原告处借款5万元；借款期限自2011年9月26日至2012年9月25日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告王海军、魏国、曹茂卫与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告寇淬雪向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人魏军是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2014年9月11日，被告魏军拖欠原告借款本金29974.61元、利息17192.88元未付。被告寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫亦未履行还款责任。为此，原告起诉支付律师费4200元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告魏军应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告寇淬雪作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告王海军、魏国、曹茂卫作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏军、寇淬雪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金29974.61元；
二、被告魏军、寇淬雪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年9月11日的借款利息17192.88元及至本判决确定的付款之日的利息、罚息；
三、被告魏军、寇淬雪于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费4200元；
四、被告王海军、魏国、曹茂卫对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告魏军、寇淬雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元及财产保全费630元，由被告魏军、寇淬雪、王海军、魏国、曹茂卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张金红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7616号
原告：暴凤玲，女，汉族，1975年4月10日出生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码:912101002433805705）,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
原告暴凤玲诉被告沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告暴凤玲于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告暴凤玲撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告暴凤玲负担。
审判员 张伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执336号
本院在执行陈赟与孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹景娜有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将曹景娜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执336号
本院在执行陈赟与孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙斌有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将孙斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3576号
安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司：
你们与泥宗豫借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）开民初字第8510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人泥宗豫于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向泥宗豫支付借款本金160000元及利息21019.18元，共计181019.18元。
二、向泥宗豫支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月31日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费4074元，申请执行费2676元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01766号
原告：王某
被告：满某某
本院在审理原告王某诉被告满某某身体权纠纷一案中，原告王某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第840号
上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伍某，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人杨某于2015年12月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 曾 擘
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终317号
上诉人(原审原告)上海明某石化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈惠根，董事长。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人宋卫强。上诉人上海明某石化设备制造有限公司与被上诉人上海市浦东新区人民政府因行政强制拆除一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年4月21日，上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)接举报，发现上海明某石化设备制造有限公司(以下简称“明某石化公司”)在上海市浦东新区上川路XXX号西侧、东侧、南侧三处搭建建筑，并在现场检查笔录中标注了搭建位置。经调查，上述建筑未取得建设工程规划许可，浦东城管局经事先告知，于2009年5月21日作出(浦－370)城管限拆字［2009］第0006号《限期拆除决定书》，责令明某石化公司于2009年5月28日16时前自行拆除。该公司未自行拆除。2014年6月13日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出浦限拆催字2014第47号《限期拆除违法建筑催告书》，催告明某石化公司十日内拆除上述违法建筑，同时告知了陈述申辩权。明某石化公司仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，浦东新区政府于同年7月17日作出浦强拆决字［2014］第33号《强制拆除违法建筑决定书》并邮寄送达明某石化公司，同日通告张贴。同月31日，浦东新区政府组织相关单位对上述违法建筑实施了拆除。明某石化公司不服，向原审提起本案之诉。原审认为，浦东城管局经调查认定明某石化公司违法搭建而作出限期拆除决定，但明某石化公司未自行拆除。浦东新区政府经催告后，在明某石化公司仍不履行的情形下作出强制拆除决定，故被诉强拆行为的主要证据充分，符合程序规定。遂判决驳回明某石化公司的诉讼请求。明某石化公司不服，向本院提起上诉。上诉人明某石化公司上诉称，被上诉人浦东新区政府适用城乡规划法有关条文不当、强制拆除决定与限期拆除决定相隔超过5年、强拆行为未在其权利救济期限届满的情况下作出不符合规定，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。被上诉人浦东新区政府辩称，上诉人明某石化公司的违法状态是持续的，期间进行了多次催告，也保障了上诉人的复议和诉讼的权利，故请求二审维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，浦东城管局经调查和告知等程序后，于2009年5月21日对上诉人明某石化公司在其厂房范围内的违法搭建行为作出(浦－370)城管限拆字［2009］第0006号《限期拆除决定书》，但上诉人未自行拆除，被上诉人浦东新区政府为此进行了催告和公告仍未果，故于2014年7月17日作出浦强拆决字［2014］第33号《强制拆除违法建筑决定书》并通告张贴，同月31日组织实施了被诉强制拆除涉案违法建筑的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉主张该强制拆除行为违法，但未提供相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海明某石化设备制造有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年七月七日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第621号
原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。
法定代表人陈世桥，该公司总经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告潘映华。
原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告潘映华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谌乐平和被告潘映华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，为被告及小区内全体业主进行物业管理服务至今，被告自2009年7月起至今，一直没有按约交纳物业费，原告多次上门催收无果。为维护原告的合法权益�原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业费3108元，违约金1489元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所有的房屋楼顶长期渗漏，无人维修，原告未尽物业管理服务义务，物业公司与本栋所有业主多次协商未果，没有解决实际问题，因此，本栋楼的业主都没有交物业费，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月13日，以原告为乙方，益阳市全丰小区业主委员会为甲方签订了《益阳市全丰住宅小区物业费管理服务委托合同》一份、合同约定，乙方责任：应积极配合甲方，并接受广大业主所提正确意见，全心全意为业主服务；对小区内吸毒、嫖娼、卖淫、赌博等违法犯罪行为，影响他人安全，休息的行为，从事餐饮业，影响小区卫生的行为，有权进行制止，对小区出租房的租用人要查验身份证，并进行登记；每两年年初要对小区制定一份规划，并张榜公示；搞好小区广播，及时传达政府有关法律法规，及时传达停水、停电、停气等通知，并积极组织给予解决，添置必要的健身娱乐器材，定期组织业主开展文体活动；定期搞好消防检查。收费标准：按房屋产权证的面积每平方米0.24元收取物业管理费，缴费时间为每月初的第一个星期，超过一个月后，按每月收取3‰的滞纳金。合同自2007年10月13日起至2012年12月31日止。2012年12月3日原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第二份《益阳市全丰小区物业管理服务委托合同》，该合同的内容与前份合同的内容基本一致，只是调整了物业收费的标准，从2013年1月1日起至2013年12月31日止按房屋产权面积每平方收取物业费0.3元。2014年1月1日原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第三份物业管理服务合同，该合同内容与前面合同内容基本一致。2014年9月11日，原告与益阳市全丰小区业主委员会签订第四份物业管理服务合同，该合同的内容与前面合同内容基本一致，只是调整了物业费收费标准，从2014年9月1日起至今，物业费按房屋产权面积每平方米0.45元收取。原告与益阳市全丰小区业主委员会签订物业管理服务合同后，被告从2007年10月31日起至2009年6月30日止向原告交纳了物业费。从2009年7月1日起被告以其住所未维修为由拒绝向原告交纳物业费3108元，原告经多次催要遭拒绝，原告诉至本院。
以上事实，有原告的企业营业执照，被告的公民身份信息，原告与被告居住的益阳市全丰小区业主委员会签订的四分物业管理服务合同，被告的房产登记信息，物业费催收通知书以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告住居的益阳全丰小区业主委员会签订的四分物业管理服务合同，合法有效，对被告具有�束力。原告要求被告偿付拖欠的物业费，本院予以支持。被告居住房屋渗漏应属于建筑质量问题，被告以房屋渗漏为由拒绝交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。被告长期拒交物业费，已构成违约，但考虑到原告在履行物业服务期间与被告缺少沟通有一定的责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘映华自本判决生效后十日内给付原告益阳东辰物业管理有限公司物业费3108元（物业费从2009年7月1日起至2015年5月31日止）；
二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘映华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李元生
二〇一五年七月八日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会�主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第621号原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人陈世桥，该公司总经理。委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。被告潘映华。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告潘映华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谌乐平和被告潘映华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，为被告及小区内全体业主进行物业管理服务至今，被告自2009年7月起至今，一直没有按约交纳物业费，原告多次上门催收无果。为维护原告的合法权益�原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告物业费3108元，违约金1489元。由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告所有的房屋楼顶长期渗漏，无人维修，原告未尽物业管理服务义务，物业公司与本栋所有业主多次协商未果，没有解决实际问题，因此，本栋楼的业主都没有交物业费，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月13日，以原告为乙方，益阳市全丰小区业主委员会为甲方签订了《益阳市全丰住宅小区物业费管理服务委托合同》一份、合同约定，乙方责任：应积极配合甲方，并接受广大业主所提正确意见，全心全意为业主服务；对小区内吸毒、嫖娼、卖淫、赌博等违法犯罪行为，影响他人安全，休息的行为，从事餐饮业，影响小区卫生的行为，有权进行制止，对小区出租房的租用人要查验身份证，并进行登记；每两年年初要对小区制定一份规划，并张榜公示；搞好小区广播，及时传达政府有关法律法规，及时传达停水、停电、停气等通知，并积极组织给予解决，添置必要的健身娱乐器材，定期组织业主开展文体活动；定期搞好消防检查。收费标准：按房屋产权证的面积每平方米0.24元收取物业管理费，缴费时间为每月初的第一个星期，超过一个月后，按每月收取3‰的滞纳金。合同自2007年10月13日起至2012年12月31日止。2012年12月3日原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第二份《益阳市全丰小区物业管理服务委托合同》，该合同的内容与前份合同的内容基本一致，只是调整了物业收费的标准，从2013年1月1日起至2013年12月31日止按房屋产权面积每平方收取物业费0.3元。2014年1月1日原告与益阳市全丰小区业主委员会续签第三份物业管理服务合同，该合同内容与前面合同内容基本一致。2014年9月11日，原告与益阳市全丰小区业主委员会签订第四份物业管理服务合同，该合同的内容与前面合同内容基本一致，只是调整了物业费收费标准，从2014年9月1日起至今，物业费按房屋产权面积每平方米0.45元收取。原告与益阳市全丰小区业主委员会签订物业管理服务合同后，被告从2007年10月31日起至2009年6月30日止向原告交纳了物业费。从2009年7月1日起被告以其住所未维修为由拒绝向原告交纳物业费3108元，原告经多次催要遭拒绝，原告诉至本院。以上事实，有原告的企业营业执照，被告的公民身份信息，原告与被告居住的益阳市全丰小区业主委员会签订的四分物业管理服务合同，被告的房产登记信息，物业费催收通知书以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告住居的益阳全丰小区业主委员会签订的四分物业管理服务合同，合法有效，对被告具有�束力。原告要求被告偿付拖欠的物业费，本院予以支持。被告居住房屋渗漏应属于建筑质量问题，被告以房屋渗漏为由拒绝交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。被告长期拒交物业费，已构成违约，但考虑到原告在履行物业服务期间与被告缺少沟通有一定的责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘映华自本判决生效后十日内给付原告益阳东辰物业管理有限公司物业费3108元（物业费从2009年7月1日起至2015年5月31日止）；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘映华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判长  李元生二〇一五年七月八日书记员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会�主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00133号
上诉人（原审被告）魏录民，男，1966年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人杜文发，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁登泰，男，1955年3月30日生，汉族，干部。
委托代理人张林生，男，1965年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈鹏，男，1971年10月28日生，汉族，干部。
委托代理人刘成渐，富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人魏录民、袁登泰因身体权纠纷一案，不服富平县人民法院（2012）富民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏录民的委托代理人杜文发、上诉人袁登泰、被上诉人陈鹏及其委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼；上诉人魏录民经本院传票传唤未出庭参加诉讼、上诉人袁登泰的委托代理人张林生未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定被告魏录民与被告袁登泰土地使用证显示位置相邻，二被告同一时间建房，临路开挖了地基，地基内有三个浇灌抗震柱的深坑，其中中间一个属二被告共同使用。2011年4月11日晚九时许，原告陈鹏与同事在黄河宾馆吃饭喝酒后去王国豪门酒店，由北向南行走至富强路南段时，原告靠右行走，掉入二被告建房临路的深坑中。经富平县消防中队救助并送往县医院。后经富平县医院、武警北京总队医院、北京博爱医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院等医院治疗，共计住院178天，支出治疗费190990.37元，已在富平县社保局报销。2012年7月9日被陕西中金司法鉴定中心鉴定为二级伤残。
据以上案件事实，原审判决认为，二被告同时建房且共用其中的抗震柱，均为受益者。原告具体掉入那个深坑中，原、被告均无证据证明，但原告掉入二被告使用土地范围内的深坑中致伤，二被告均无异议，应予认定。原告无证据证明二被告主观上有过错，二被告对原告的伤害后果不应承担侵权责任，故原告要求二被告承担过错责任并给予相应赔偿的请求，因证据不足，本院不予支持。鉴于原告伤势严重且支付医疗费巨大，今后生活艰难，依照公序良俗原则，酌定由二被告适当补偿原告因此遭受的损失，本院酌定由二被告各补偿5万元，据此，依据﹤中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏录民、袁登泰于本判决生效后十日内各一次性补偿原告损失50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费13800元，由原告承担12200元，二被告各承担800元。
一审判决宣判后，魏录民、袁登泰不服，分别提起上诉。上诉人魏录民请求二审撤销一审判决，改判上诉人魏录民不承担补偿责任。其上诉理由为，一审判决认定事实不清，被上诉人陈鹏不慎掉进袁登泰所使用的基坑内，且袁登泰承认该事实，而一审判决未认定该事实；原审判决适用法律不当，上诉人魏录民在自家宅基建房，没有违背公序良俗原则；一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条，混淆了承担补偿责任的主体。
上诉人袁登泰请求二审撤销一审判决，改判上诉人袁登泰不承担补偿责任。其上诉理由为，上诉人与邻居魏录民在开挖地基的周围设置有防护阻拦措施，并设置有警示牌，被上诉人陈鹏受伤系其自身原因造成的，上诉人不应承担补偿责任。即使从道义上补偿，也要考虑上诉人的实际经济状况。原审判决认为违反公序良俗原则没有事实依据。
被上诉人陈鹏答辩认为，二上诉人的陈述与事实不符，一审判决未查明案件全部事实而认定上诉人施工现场合理以点带面。
二审查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，二上诉人魏录民、袁登泰在共同建房过程中，开挖地基并共同使用，二上诉人作为地基的管理人和使用人，应对该地基的安全因素共同尽到有效防范义务，结合本案地基环境的实际状况，与沿街人行道、路面相邻，行人经常通行，安全防范更为重要。然而二上诉人在该地基周围的安全防范设施不力，防护设施简陋，与被上诉人陈鹏身体受到损害具有相应的因果关系，因此，二上诉人应承担侵权责任。又由于被上诉人陈鹏在喝酒后的状态下，自身行为控制力下降，亦存在过错责任，因此，应减轻对方承担责任的程度。被上诉人陈鹏无论从地基何处、何方向掉入，二上诉人作为共同使用和共同受益人均应共同承担责任。原审判决认定责任性质有所不妥，但确定的补偿数额与各方行为人责任相适应，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人魏录民承担1050元，由上诉人袁登泰承但1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3846号
原告曹正荣，男，1970年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛国升，男，1973年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告曹正荣诉被告盛国升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理。原告曹正荣到庭参加诉讼，被告盛国升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹正荣诉称，被告盛国升于2017年2月26日向原告借款10000元，并出具借条一份。约定借期到2017年3月29日归还。到期后经原告催讨无果。现原告诉请法院依法判令：1、要求法院依法判令被告立即归还借款本金10000元及违约金10%（合计：11000）；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告盛国升未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月26日，被告盛国升向原告借款10000元，并出具借条一份，约定2017年3月29日前归还，未约定利息，约定违约金为本金的10%，借款到期后经原告催讨无果。
本院认为，被告盛国升欠原告借款10000元及违约金1000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告至今未能归还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金及违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛国升于本判决生效十日内归还原告曹正荣借款本金10000元及违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半），由被告盛国升负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月六日
代书 记员 潘望
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第47号
申请人杨雨蒙。
被申请人山东兴唐房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，现已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲案字（2014）第431号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一四年十月二十日
书记员 王 进
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1487号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人：邵亚娟，主任。
被执行人叶水成，男，1964年5月17日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人徐小林，男，1984年6月23日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人刘春，男，1985年2月12日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人叶水成、徐小林、刘春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4779号民事调解书，于2017年6月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币190000元，并支付利息人民币12665.41元（该利息计算至2016年11月10日，自2016年11月11日起按月利率12.218752‰计算至款清之日止的利息另行计付），案件受理费2170元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月6日，8月17日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘春所有的车牌号为浙Ａ×××××号雪佛兰汽车一辆；被执行人徐小林所持有的建德绿忆生态农业有限公司股权。
2、2017年6月13日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月28日，本院依法查封了被执行人刘春所有的车牌号为浙Ａ×××××号雪佛兰汽车一辆，但未实际扣押。
4、2017年7月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月29日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人叶水成采取悬赏执行措施。同日，本院依法对被执行人刘春所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车采取悬赏执行措施。
6、2017年9月18日，因被执行人叶水成拒不申报财产，本院依法对其采取拘留15日的执行措施，同时撤销对被执行人叶水成的悬赏执行措施。
7、2017年9月22日，因两被执行人刘春、徐小林拒不申报财产，本院依法对两被执行人采取拘留15日的执行措施。
8、2017年10月9日，本院依法对三被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境的执行措施。
9、2017年10月10日，本院依法将被三执行人纳入失信被执行人名单。
10、2017年10月12日，经调查，建德绿忆生态农业开发有限公司的财产在本院另案执行中，已被依法处置。申请执行人向本院表示处置被执行人徐小林在建德绿忆生态农业开发有限公司的股权无实际意义，故不要求本院对其进行评估、拍卖。因涉及评估费预交问题，本院无法启动对该股权处置程序。本院以谈话笔录方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。
11、2017年10月25日，申请执行人向本院申请撤销对被执行人刘春所有的的车牌号为浙Ａ×××××号汽车的悬赏执行措施。
截止到2017年10月30日，三被执行人尚应支付借款本金人民币190000元，并支付利息人民币12665.41元（自2016年11月11日起按月利率12.218752‰计算至款清之日止的利息另行计付），案件受理费2170元，执行费人民币2972.53元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第563号
上诉人（一审被告）：张春兰。
被上诉人（一审原告）：卢文忠。
上诉人张春兰因与被上诉人卢文忠诉民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。被上诉人卢文忠的委托代理人吴世林到庭参加了诉讼，上诉人张春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月26日，张春兰向卢文忠借款20000元，出具借条承诺于同年6月前还清。因逾期未能偿还借款，卢文忠遂诉至法院，要求判决张春兰向其偿还借款20000元。
一审法院经审理认为：张春兰拖欠卢文忠借款20000元属实，张春兰认可《借条》为其本人签名，其认为债务不存在的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张春兰向卢文忠返还借款本金人民币20000元。一审案件受理费150元，由张春兰负担。
上诉人张春兰不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，判决显失公平。首先，张春兰不认识卢文忠，卢文忠也已承认与张春兰不相识，只是认识张春兰的儿子。可想而知，两个互不认识也无任何经济往来的陌生人会产生借贷关系？因此，本案的借款理由难以成立。其次，张春兰之所以在借条上签名是因为张春兰的儿子在卢文忠处借小车，由于没能按时归还，卢文忠就对张春兰说“其因借车一事被扣了两万元的资金和提成，如果张春兰不确认这两万元损失，将对张春兰的儿子采取不利的措施”。张春兰出于母爱及护子心切，遂在借条上签字。因此，双方之间并不存在真实的借贷关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回卢文忠的诉讼请求。
被上诉人卢文忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实、合法的借贷有关系？
被上诉人卢文忠二审期间提交了一份广西首汽鸿大汽车服务有限公司的《证明》，证明其本人任职该公司经理，具有现金出借的能力。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：卢文忠主张张春兰向其借款20000元，有张春兰出具的《借条》为证，而本案借款数额不大，按日常生活经济法则判断，普通常人亦有现金支付该款的能力，故本案不必苛求以汇款凭证作为实际交付之唯一判断。相反，张春兰上诉主张借款未实际发生，但未能就其抗辩事由举出任何证据予以证实。因此，一审法院认定双方借贷关系成立，判决张春兰返还借款20000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人张春兰已预交），由上诉人张春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3851号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：程红兵，男，该公司员工（特别授权）。
被告：胡丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告胡丽物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉顺诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取98元,由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建文
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 汪治祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨艳芬
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00295号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人米某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被潼南县公安局抓获，同日因吸毒被潼南县公安局决定行政拘留5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人米某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日11时许，被告人米某某在潼南县一楼房底楼楼梯处，将一小包海洛因重0.44克以人民币300元的价格贩卖给夏某某。交易完成后被民警当场抓获。被告人米某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某的证言、扣押物品清单、称重笔录及照片、受案登记表、通话清单、辨认笔录及照片、提取笔录、抓获经过、物证检验报告、常住人口信息以及被告人米某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管制，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人米某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对米某某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年4月3日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品海洛因0.44克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 政
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01381-1号
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司。
法定代表人乔敬萌，该公司经理。
被执行人连云港绿岛新能源开发有限公司。
法定代表人营建兵，该公司总经理。
被执行人营建兵。
被执行人吉羚。
被执行人汤波。
被执行人营建军。
被执行人李红芹。
被执行人徐育平。
申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司与被执行人连云港绿岛新能源开发有限公司、营建兵、吉羚、汤波、营建军、李红芹、徐育平保证合同纠纷一案，本院（2013）海商初字第0410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）海商初字第0410号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 掌云南
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第43号
上诉人（原审原告）鲁财，男。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家镇火龙神农业园，组织机构代码74950303-X。
法定代表人于长友，该公司董事长。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于彭，女。
委托代理人李春清，女。
上诉人鲁财、黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司因与被上诉人于彭产品责任纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁财及其委托代理人栾秀勃、黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司委托代理人于利、被上诉人于彭及其委托代理人李春清到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第173号民事判决；
二、发回黑龙江省克东县人民法院重审。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第43号
上诉人（原审原告）鲁财，住黑龙江省克东县。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家镇火龙神农业园，组织机构代码74950XXXX。
法定代表人于长友，该公司董事长。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于彭，克东县老百姓化肥农药商店个体业主，住黑龙江省克东县。
委托代理人李春清，住黑龙江省克东县。
上诉人鲁财、黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司因�被上诉人于彭产品责任纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁财及其委托代理人栾秀勃、黑龙江火龙神农业生物技术有限责任公司委托代理人于利、被上诉人于彭及其委托代理人李春清到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2014）克东商初字第173号民事判决；
二、发回黑龙江省克东县人民法院重审。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 �于剑
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执126号
本院在执行陈某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初115号
原告石某，住祁阳县。
被告欧某，住祁阳县。
本院在审理原告石某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁惠玲
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 陈 程
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执853号
申请执行人赵建华，男，汉族，1974年12月8日出生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。
被执行人马繁朝，男，汉族，1985年4月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
赵建华申请执行马繁朝劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人马繁朝私下已支付申请执行人赵建华案件款5000元，剩余案件款申请执行人赵建华同意被执行人马繁朝于2016年12月份支付完毕。案件执行费50元申请执行人赵建华自愿承担。现申请执行人赵建华申请撤回执行程序。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1376号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月八日
书记员 刘对清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2742号
申请人：胡思远。
申请人：饶小礼。
本院于2015年12月9日受理了申请人胡思远与申请人饶小礼关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人胡思远与申请人饶小礼因交通事故纠纷，于2015年11月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡思远无损失；
二、经双方确认饶小礼损失：医药费130.3元、误工费800元、车损800元；
三、以上损失合计1730.3元，损失由胡思远全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月九日
代书 记员 杨芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04664号
罪犯孔星，男，1981年2月1日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年11月21日作出(2013)望刑初字第208号刑事判决，以被告人孔星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔星自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔星在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔星减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文