wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4846号
原告某某。
被告石某。
原告某某与被告石某合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告某某的委托代理人杨鹏元，被告石某的委托代理人张广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石某向原告支付剩余租金129279.5元，并支付从2018年1月15日起至实际清偿至日的逾期滞纳金（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）。2、依法判令原告对被告石某所抵押车辆�Ｋ×××××号车（车架号：JTJJM7FXXB5040546）享有处分及优先受偿权；3、依判令被告石某支付原告为本案支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告签订了某某汽车租赁合同，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁雷克萨斯轿车一辆，融资总额为540000元，融资租赁期限为36个月，被告于每月15日支付租金12927.95元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。双方还签订了某某抵押合同，在租赁车辆上为原告设立抵押权，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原、被告均履行了合同义务。但被告仅支付了26期租金后，自2018年1月15日起拒不支付当期及之后到期租金，为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某某名称变更信息，商务部税务总局关于第九批资融资租赁试点企业的通知各一份，用以证明原告公司具有从事融资租赁业务的资质，依法有权开展融资租赁试点业务的事实。
2、某某汽车租赁合同、付款时间表各一份，用以证明2015年10月13日，原告与被告约定，原告以54万元购买被告的汽车，再将该汽车出租给被告，双方约定定期租金12927.95元，租期36期，如被告未按约定支付租金，原告有权要求其支付所有未到期租金，并按照每日千分之一点二标准计算滞纳金，原告因此产生的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担的事实。
3、补发入账证明书、汇款明细表各一份，用以证明原告根据约定将应付购车款中的324000元支付给被告指定的收款人，剩余216000元抵消被告应向原告支付的融资首付款216000元，完成了付款义务，原告已取得车辆所有权的事实。
4、车辆交接单一份，用以证明原告与被告完�了本案车辆买卖和出租的两次交付过程的事实。
5、机动车登记证书、某某抵押合同各一份，用以证明原、被告为了便捷交易流程，双方将车辆登记在被告名下，为防止被告随意处分租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第九条规定，在该车辆上为原告设定抵押权的事实。
6、还款信息表、电话催收记录各一份，用以证明经原告多次催要，被告仍未按照约定支付租金，截至2018年6月26日，被告支付了26期租金，逾期6期，剩余10期，共计129279.5元的事实。
7、某某自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各一份，用以证明原告为提供本案事实，支付律师代理费3000元的事实实。
被告石某辩称，被告拖欠剩余租金是事实，但是具体数额待核实后才�确定。原告请求的滞纳金及律师费不应由被告承担。
被告石某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6，被告有异议，经审查，还款信息表、电话催收记录，能够证明经原告多次催要，被告仍未按照约定支付租金，截至2018年6月26日，被告已支付26期租金，逾期6期租金未缴纳，剩余10期，共计129279.5元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，某某自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票，能够证明原告为提供本案事实，支付律师代理费3000元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。能够证明原告所述事实属实。
本院认为，原告某某（出租人）与被告石某（承租人）签订的某某汽车租赁合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告石某通过委托第三方代扣的方式发放了融资租金，被告石某理应按照合同约定按时分期向原告偿还租金，而被告石某仅偿还了26期，拖欠到期6期租金未支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。原告诉请被告石某支付剩余全部租金129279.5元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告诉请被告石某承担逾期滞纳金（从2018年15月25日起至实际清偿之日止，按每日1.2‰计算滞纳�）的诉讼请求，经审查，该约定为保证合同的履行而由双方当事人约定的违约责任条款，不违反法律规定，该条款非无效条款，但约定的违约金标准超出原告造成的损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算作为本案的违约金进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2018年5月16日起至款付清之日止。原告诉请对被告石某所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：JTJJM7FXXB5040546）享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵�合同自登记之日起生效。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，涉案车辆陕Ｋ×××××已经办理了抵押登记，原告的该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告石某支付原告为本案支出的律师费3000元的诉讼请求，经审查，依某某汽车租赁合同“因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”的约定，原告的该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告石某支付原告某某车辆租赁费129279.5元及违约金（从2018年5月16日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告某某对登记在被告石某名下的陕Ｋ×××××（车架号：JTJJM7FXXB5040546）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、本判决生效后十日内，由被告石某支付原告某某律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 纪雄雄
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0183财保118号
申请人：宋志彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道***号附*号****号****号。
负责人：刘彩霞。
被申请人：吴艳，女，1985年3月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请人宋志彬与被申请人吴艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴艳所有的价值104万元的财产予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在104万元的财产限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值104万元的范围内对被申请人吴艳所有的财产采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人宋志彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李志明
二〇一八年九月三日
书记员 陈韵涛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初250号之一
原告：张局，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：周颖娟，女，1975年9月5日，汉族，住成都市青白江区。
被告：李奇，男，1963年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都三心投资管理有限公司，住所地成都市高新区倍特公寓A座3楼。
原告张局与被告周颖娟、李奇、成都三心投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告张局于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张局负担。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑 勉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初713号
原告：苏淑玲，女，1974年8月13日出生，瑶族，现住广西东兴市。
特别授权委托代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。
被告：余金平，男，1968年10月6日出生，汉族，现住广西东兴市。
原告苏淑玲与被告余金平民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人武鸿全到庭参加诉讼，被告余金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告苏淑玲向本院提出诉讼请求：1、被告余金平偿还原告借款81000元及银行同步贷款利息48080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告借款10万元，被告已于2017年7月18日已偿还19000元，余下81000元经原告多次催还，但被告至今仍不履行还款且无还款意向。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告余金平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏淑玲提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告苏淑玲与被告余金平的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款10万元，被告于2017年7月18日已偿还本金19000元，故原告苏淑玲请求被告偿还借款本金81000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于原被告双方没有约定借款期限和利率，故原告诉请利息按银行同步贷款利息共48080元，无法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告苏淑玲诉请被告余金平利息从起诉之日起即2018年5月7日按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余金平在本判决生效之日起十日内偿还原告苏淑玲借款81000元及支付利息（利息计算：从2018年5月7日起，以81000元为本金按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元（原告已预交），由被告余金平负担904元，原告苏淑玲负责537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2882元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陈念明
二〇一八年八月十三日
书记员 苏珊珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初583号
原告：何妙祖，男，1984年10月8日出生，汉族，职工，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。
被告：凌涛，男，1988年9月15日出生，壮族，自由职业，住广西大新县。
被告：兰岚（曾用名兰斓），女，1987年9月1日出生，壮族，自由职业，住广西田林县，系凌涛妻子。
原告何妙祖与被告凌涛、兰岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤治意，被告凌涛到庭参加诉讼。被告兰岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何妙祖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款60000元及违约金12000元，共计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，于2016年5月18日因家庭装修资金周转向原告借款60000元，一年后被告没有向原告偿还任何资金，原告于2017年6月10日找到被告，被告写下保证合同，保证在签订合同之日起七日内还清借款，若逾期愿支付本金20%违约金。但至今被告仍未履行还款义务，因此，原告诉如上所请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：《保证合同》，用于证明原、被告的借贷关系。
被告凌涛辩称，本金其认可，但违约金不认可，其可以在一定时间内偿还本金。其妻子兰岚不应列为被告。
被告凌涛未向法院提供任何证据。
被告兰岚未到庭应诉，也未提交书面答辩状和提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告凌涛和被告兰岚是夫妻关系，2017年6月10日，被告凌涛写给原告何妙祖一份《保证合同》，并于当日签名。该合同约定，被告于2016年5月18日因家庭装修资金周转向原告借款60000元；被告保证于签订保证合同后七日内还清借款，如逾期不能偿还借款的，应向原告支付本金的20%违约金。但至今被告未能偿还借款。因此，原告起诉要求被告凌涛、兰岚偿还借款60000元及违约金12000元。被告凌涛庭上承认借款60000元，但不同意支付违约金12000元。被告兰岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告凌涛向原告何妙祖借款60000元，有被告凌涛写给原告何妙祖的《保证合同》为据，以及被告庭上的认可，原告与被告的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告保证期内未能偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告与被告凌涛约定逾期还款违约金为本金的20%，没有违反法律规定，本院予以认定，即本金60000元的20%为12000元。现被告在约定还款期限内未能偿还借款，属于违约，因此，原告要求被告支付违约金12000元，依法有据，本院予以支持。
因被告凌涛和被告兰岚是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告未能证明借款属于个人债务或婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，原告要求被告兰岚共同承担债务，符合法律规定，本院予以支持。至于被告兰岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌涛、兰岚偿还原告何妙祖借款本金60000元及违约金12000元，共计72000元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告凌涛、兰岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄振忠
二〇一八年八月十日
书记员 吴 昀
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初798号
原告：杨贵，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：范世乐，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。
原告杨贵与被告范世乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵到庭参加诉讼。被告范世乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告范世乐向原告偿还借款180000元及利息（利息计算：以本金180000元为基数，从2018年6月4日起，月利率0.5%计付至清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要向原告借款三笔：于2015年3月6日向原告借款6万元；于2015年3月15日向原告借款8万元；于2015年3月29日向原告借款4万元。被告立写借条三份交原告收执。此后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒绝归还。为保障原告的合法权益特起诉至法院。
本院经审理认定的事实如下：原告杨贵与被告范世乐是亲戚关系。被告在广东惠州市惠东县间鞋厂，原告在被告的鞋厂打工，被告范世乐因经营生意资金周转需要向原告借款三笔：于2015年3月6日向原告借款6万元；于2015年3月15日向原告借款8万元；于2015年3月29日向原告借款4万元。被告立写借条三份交原告收执。大部分都是现金形式交付。少部分是转帐。因为双方是亲戚关系，未约定有利息，也未约定具体还款时间。后经原告多次向被告追收借款未果，原告起诉至本院，本院受理后被告范世乐通过微信转账还了7000元借款给原告。
被告范世乐未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的三张“借条”证据与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨贵主张被告范世乐向其借款180000元，有原告提供的三张《借条》予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告主张要求被告归还借款本金人民币18万元，依法有据，本院予以支持。但原告在庭审中认可被告在案件审理期间已自行还款7000元应扣除，现被告尚欠原告借款应为173000元。原告主张借款的利息以180000元为基数，从2018年6月4日起按月利率0.5%计算至本息还清之日止。因双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定还款时间，2018年6月11日原告向法院起诉，视为该借款已逾期，故被告应从2018年6月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日。但原告只要求被告支付月利率0.5%的利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世乐归还借款本金人民币173000元给原告杨贵；
二、被告范世乐支付利息给原告杨贵（利息计算：以173000元为基数，从2018年6月11日起按月利率0.5%计算至本息还清之日止，）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告范世乐承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈寿强
二〇一八年九月六日
书记员 何丹梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3625号
原告安康市宝业房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥南路1号。
法定代表人张龙宝。
委托代理人袁善仓、蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。
被告马开飞，男，汉族。
本院在审理原告安康市宝业房地产开发有限公司与被告马开飞商品房买卖合同纠纷一案中，原告安康市宝业房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告马开飞购买的位于安康市汉滨区的房屋予以保全，并向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，原告安康市宝业房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款六项之规定，裁定如下：
对被告马开飞购买的位于安康市的房屋予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得行使出租、抵押、赠与、变卖等权利。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李蓓文
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初3625号原告安康市宝业房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区大桥南路1号。法定代表人张龙宝。委托代理人袁善仓、蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。被告马开飞，男，汉族。本院在审理原告安康市宝业房地产开发有限公司与被告马开飞商品房买卖合同纠纷一案中，原告安康市宝业房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告马开飞购买的位于安康市汉滨区的房屋予以保全，并向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，原告安康市宝业房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款六项之规定，裁定如下：对被告马开飞购买的位于安康市的房屋予以查封。查封期间，未经本院许可，不得行使出租、抵押、赠与、变卖等权利。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 娟人民陪审员  唐章乾人民陪审员  汪 艳二〇一八年九月十八日书 记 员  李蓓文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1668号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曹建宏，该联社新城信用社副主任。特别代理。
被告：杜金娥，女，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告�金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹建宏、被告杜金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求杜金娥清偿借款本金8498元及自2006年7月7日起至2017年6月19日止利息16396.70元，共计24894.70元。事实和理由：2006年7月7日，杜金娥因购买兔子缺乏资金，与其新城信用社签订借款合同，合同约定其为杜金娥提供借款17900元，借款期限一年，年利率9.75%，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约定向杜金娥发放借款17900元。借款到期后，杜金娥未按期清偿借款本息。自2008年7月23日起至2016年12月18日止，杜金娥共清偿本金9402元，其余本金8498元及自2006年7月7日起至2017年6月19日止利息16396.70元，共计24894.70元，经其新城信用社多次派员催收未果，遂提起诉讼。
杜金娥承认镇原县农村信用合作联社主张的事实，但认为其经济困难，无力还款。
本院认为，杜金娥承认镇原县农村信用合作联社主张的全部的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原县农村信用合作联社与杜金娥签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原县农村信用合作联社依照合同约定向杜金娥提供了借款，杜金娥未按照约定期限清偿借款本金及利息，已构成违约，故镇原县农村信用合作联社诉请杜金娥清偿借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
杜金娥清�镇原县农村信用合作联社借款本金8498元及利息16396.70元，共计24894.70元。
如杜金娥未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由杜金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王旭龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执623号
申请执行人杨海彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州爱德商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林贤泉，该公司经理。
被执行人林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第975判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州爱德商贸有限公司、林烨在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州爱德商贸有限公司、林烨的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月四日
书记员 黄凌艺
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11309号
原告林美娟,住址大连市甘井子区泡崖八区******
被告宋义庆,住址大连市高新园区新新园*****
被告姜瑞卿,住址同被告宋义庆。
原告林美娟诉被告宋义庆、姜瑞卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美娟到庭参加了诉讼，被告宋义庆、姜瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年，被告宋义庆以资金紧张急需用钱先后多次向原告借款,借款合计人民币186,000元。其中被告向原告出具借条有80,000元,原告通过银行转账支付被告的有三笔计106,000元。借款经原告多次向被告催要，被告借故拖欠，至今不予偿还原告。现原告诉讼法院要求二被告立即偿还原告借款186,000元，并给付利息。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告宋义庆因信用卡套现相识为朋友，被告宋义庆经常以手头紧急需用钱为由向原告借款。其中被告向原告出具的借条为借款80,000元，原告称为现金支付的被告,借条内容是“借林美娟捌万元整用于资金周转，定于7月30日归还”。原告通过银行转账支付被告的共有三笔，分别是2015年10月27日向被告打款50,000元和16,000元，2016年4月20日向被告打款40,000元。原告称该三笔打款均为被告借款，没有出具借条。
为向被告索款，2016年8月10日，原告将被告扭送公安机关,并报案称被诈骗。被告宋义庆在公安派出所询问笔录中陈述：2015年10月27日林美娟通过银行转账向其二笔打款66,000元，是宋义庆向林美娟的借款，用于自己偿还房贷了，没有给林美娟打借条。2016年4月20日，林美娟通过银行转账向其打款40,000元，是林美娟让宋义庆拿钱倒卡还钱用的，我用该款倒了一遍后又取现，将20,000元因自己手头紧用了，也没有打条，另20,000元打给林美娟工商卡里了。原告林美娟在公安派出所询问笔录中陈述：三笔银行转帐打款106,000元给宋义庆是为了让他给我还信用卡的欠款，再让他把钱提出来还给我，结果他不还给我了。
认定上述事实，有原告提供的借条，银行打款证明，公安机关询问笔录，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告宋义庆向其借款，提供的证据是被告出具的向原告借款80,000元借条，及原告通过银行转账向被告打款106,000元的凭证，据此诉讼法院要求被告偿还共计人民币186,000元。对被告收到原告的银行打款106,000元，被告在公安机关的询问笔录中认可收到，并承认其中66,000元是向林美娟的借款,用于自己偿还房贷，没有打借条。另40,000元的打款，是让林美娟拿钱倒卡还钱用的。原告林美娟认可40,000元是打给被告让其帮助还信用卡之用。故依据原告提供的证据本院能够认定原、被告之间存在民间借贷关系的借款应为146,000元，被告应及时偿还原告，拖欠无理。关于原告打款40,000元给被告，因不能认定为借贷关系原告给付被告的借款，本案不能一并处理，原告可另案主张。关于原告要求被告给付利息一节，因双方对支付利息没有约定，以及借条中关于还款时间“7月30日”年份约定不明确，故应视为不支付利息，及不能确定逾期利息的支付。原告要求给付利息，本院不予支持。二被告系夫妻，被告宋义庆在夫妻关系存续期间向原告借款,应为夫妻共同债务,应共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋义庆、姜瑞卿共同偿还原告林美娟借款人民币146,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,020元、公告费600元（原告均已预交）原告负担800元，二被告负担3,820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11309号原告林美娟,住址大连市甘井子区泡崖八区******被告宋义庆,住址大连市高新园区新新园*****被告姜瑞卿,住址同被告宋义庆。原告林美娟诉被告宋义庆、姜瑞卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美娟到庭参加了诉讼，被告宋义庆、姜瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年，被告宋义庆以资金紧张急需用钱先后多次向原告借款,借款合计人民币186,000元。其中被告向原告出具借条有80,000元,原告通过银行转账支付被告的有三笔计106,000元。借款经原告多次向被告催要，被告借故拖欠，至今不予偿还原告。现原告诉讼法院要求二被告立即偿还原告借款186,000元，并给付利息。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告宋义庆因信用卡套现相识为朋友，被告宋义庆经常以手头紧急需用钱为由向原告借款。其中被告向原告出具的借条为借款80,000元，原告称为现金支付的被告,借条内容是“借林美娟捌万元整用于资金周转，定于7月30日归还”。原告通过银行转账支付被告的共有三笔，分别是2015年10月27日向被告打款50,000元和16,000元，2016年4月20日向被告打款40,000元。原告称该三笔打款均为被告借款，没有出具借条。为向被告索款，2016年8月10日，原告将被告扭送公安机关,并报案称被诈骗。被告宋义庆在公安派出所询问笔录中陈述：2015年10月27日林美娟通过银行转账向其二笔打款66,000元，是宋义庆向林美娟的借款，用于自己偿还房贷了，没有给林美娟打借条。2016年4月20日，林美娟通过银行转账向其打款40,000元，是林美娟让宋义庆拿钱倒卡还钱用的，我用该款倒了一遍后又取现，将20,000元因自己手头紧用了，也没有打条，另20,000元打给林美娟工商卡里了。原告林美娟在公安派出所询问笔录中陈述：三笔银行转帐打款106,000元给宋义庆是为了让他给我还信用卡的欠款，再让他把钱提出来还给我，结果他不还给我了。认定上述事实，有原告提供的借条，银行打款证明，公安机关询问笔录，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告宋义庆向其借款，提供的证据是被告出具的向原告借款80,000元借条，及原告通过银行转账向被告打款106,000元的凭证，据此诉讼法院要求被告偿还共计人民币186,000元。对被告收到原告的银行打款106,000元，被告在公安机关的询问笔录中认可收到，并承认其中66,000元是向林美娟的借款,用于自己偿还房贷，没有打借条。另40,000元的打款，是让林美娟拿钱倒卡还钱用的。原告林美娟认可40,000元是打给被告让其帮助还信用卡之用。故依据原告提供的证据本院能够认定原、被告之间存在民间借贷关系的借款应为146,000元，被告应及时偿还原告，拖欠无理。关于原告打款40,000元给被告，因不能认定为借贷关系原告给付被告的借款，本案不能一并处理，原告可另案主张。关于原告要求被告给付利息一节，因双方对支付利息没有约定，以及借条中关于还款时间“7月30日”年份约定不明确，故应视为不支付利息，及不能确定逾期利息的支付。原告要求给付利息，本院不予支持。二被告系夫妻，被告宋义庆在夫妻关系存续期间向原告借款,应为夫妻共同债务,应共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋义庆、姜瑞卿共同偿还原告林美娟借款人民币146,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,020元、公告费600元（原告均已预交）原告负担800元，二被告负担3,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  连 英人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一七年七月二十七日书 记 员  周晓欣
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初900号
原告:折克强，男，生于1984年3月18日，汉族，农民，住陕西省榆林市横山县。
被告：张丹，女，生于1984年6月2日，汉族，农民，住陕西省商洛市洛南县。
本院受理的原告折克强与被告张丹民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由白正军担任审判长，与人民陪审员赵金虎、苏会组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 白正军
人民陪审员 赵金虎
人民陪审员 苏 会
二〇一八年九月五日
书 记 员 王渭娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3162号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人王侠。
委托代理人冯旦华、赵佳（特别授权代理）。
被告浙江杜山集团有限公司。
法定代表人何瑞昌。
被告杭州北城置业有限公司。
法定代表人罗俞根。
委托代理人徐俊、李莉（特别授权代理）。
被告美达集团有限公司。
法定代表人唐哨凤。
被告浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
法定代表人何瑞昌。
被告蔡挺。
被告美达集团有限公司、蔡挺共同委托代理人章莉莉（特别授权代理）。
被告何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、何瑞昌共同委托代理人钱跃庭（特别授权代理）。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团）、杭州北城置业有限公司（以下简称北城置业）、美达集团有限公司（以下简称美达集团）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌印刷）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山集团、华昌印刷、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城置业的委托代理人徐俊、被告美达集团、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告杜山集团立即归还借款本金5845125.39元，支付利息378530.38元（利息暂计算至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山集团支付律师费25000元；3、被告北城置业、美达集团、华昌印刷、蔡挺、何瑞昌对被告杜山集团的上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《杭州银行股份有限公司借款合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，借款人杜山集团与贷款人杭州银行湖墅支行签订《借款合同》，合同编号：005C×××19。
2、借款金额为人民币6530000元。
3、借款期限自2013年5月7日至2023年5月5日止。
4、合同执行利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
5、逾期利率标准：逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。
6、借款发放情况：2013年5月31日，原告依约向被告杜山集团发放借款6530000元。
二、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人北城置业与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××91。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
三、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人美达集团与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××92。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
四、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人华昌印刷与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××93。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
五、融资担保有关情况：
1、2013年5月7日，担保人蔡挺、何瑞昌分别出具《融资担保书》一份，愿为债务人杜山集团与杭州银行湖墅支行签订的《借款合同》（编号：005C×××19）提供不可撤销的连带责任保证。
2、担保范围：融资金额6530000元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行湖墅支行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
六、欠款情况：截至2015年9月15日，尚欠借款本金5845125.39元、利息378530.38元。
七、其他情况：
原告为本案诉讼支出律师费25000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，被告出具的《融资担保书》系各方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告杜山集团归还贷款本金5845125.39元及支付相应利息，承担原告支出的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《保证合同》及《融资担保书》的约定，被告北城置业、美达集团、华昌印刷、蔡挺、何瑞昌应对被告杜山集团的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币5845125.39元，支付利息378530.38元（暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日至本判决确定履行之日的逾期利息按《借款合同》约定的标准另行计付）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55541元，财产保全申请费5000元，合计60541元，由被告浙江杜山集团有限公司承担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3162号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人王侠，行长。
委托代理人冯旦华、赵佳（特别授权代理），浙江钱江律师事务所律师。
被告浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌某有限公司、何瑞昌共同委托代理人钱跃庭（特别授权代理），浙江龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告杭州北城置业有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街181号（杭州康桥汽车文化博览城）四楼西区401室。
法定代表人唐哨凤。
委托代理人徐俊（特别授权代理），北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告美达集团有限公司，住所地杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨凤。
被告美达集团有限公司、蔡挺共同委托代理人章莉莉（特别授权代理），系被告美达集团有限公司员工。
被告浙江杜山集团华昌某有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路84号。
法定代表人何瑞昌。
被告蔡挺。
被告何瑞昌。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团）、杭州北城置业有限公司（以下简称北城置业）、美达集团有限公司（以下简称美达集团）、浙江杜山集团华昌某有限公司（以下简称华昌某）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山集团、华昌某、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城置业的委托代理人徐俊、被告美达集团、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告杜山集团立即归还借款本金5845125.39元，支付利息378530.38元（利息暂计算至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山集团支付律师费25000元；3、被告北城置业、美达集团、华昌某、蔡挺、何瑞昌对被告杜山集团的上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、杭州银行股份有限公司借款合同成立成生效情况：
1、2013年5月7日，借款人杜山集团与贷款人杭州银行湖墅支行签订《借款合同》，合同编号005c314201300019。
2、借款金额为人发帖653万元。
3、借款期限自2013年5月7日至2023年5月5日止。
4、合同执行利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
5、逾期利率标准：逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。
6、借款发放情况：2013年5月31日原告依约向被告发放借款653万元。
二、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人北城置业与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000191。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
三、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人美达集团与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000192。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
四、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人华昌某与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000193。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
五、融资担保有关情况：
1、2013年5月7日担保人蔡挺、何瑞昌分别各出具融资担保书一份，愿为债务人杜山集团与银行签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证、
2、担保范围：融资金额653万元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
六、欠款情况：截至2015年9月15日，尚欠借款本金5845125.39元，利息378530.38元。
七、其他情况：
原告为本案诉讼支出律师费25000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，被告出具的融资担保书系各方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告杜山集团归还贷款本金5845125.39元及支付相应利息，承担原告支出的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据保证合同及融资担保书约定被告北城置业、美达集团、华昌某、蔡挺、何瑞昌应对被告杜山集团的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币5845125.39元，支付利息378530.38元（暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日至本判决确定履行之日的逾期利息按借款合同约定另行计付）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55541元，财产保全申请费5000元，合计60541元，由被告浙江杜山集团有限公司承担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 何颖洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2211号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈娜娜，女，1993年3月26日生，汉族，户籍地安徽省寿县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈娜娜犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月11日作出（2016）沪0115刑初3369号刑事判决，对被告人陈娜娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；违法所得的一切财物依法予以追缴。原审被告人陈娜娜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈娜娜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈娜娜犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈娜娜撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第449号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志杰，男，1970年5月25日出生，汉族。曾因盗窃先后于2007年10月9日被巩义市公安局行政拘留十五日、2009年8月28日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年、2011年9月6日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪先后于2013年9月30日被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年8月5日被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人马志杰犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年十一月四日作出（2015）巩刑初字第433号刑事判决，认定原审被告人马志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人马志杰不服判决，以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马志杰自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人马志杰自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马志杰撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 张源洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1058号
上诉人（原审原告）：王小君，曾用名王小军、王军朋，男，汉族，1982年3月8日出生。
委托代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王立强，男，汉族，1977年6月23日出生。
原审第三人：任元报，男，汉族，1953年8月6日出生。
委托代理人：赵运河，男，汉族，1947年1月13日出生。
上诉人王小君与被上诉人王立强、第三人任元报提供劳务者受害责任纠纷一案，王立强于2014年6月24日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告王小君赔偿原告王立强医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等损失共计35000元；2、判令王小君退还保险赔偿金5300元；3、本案诉讼费用由被告王小君承担。原审法院审理后于2014年12月7日作出（2014）偃民七初字第86号民事判决，王小君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小君的委托代理人肖庆喜、原审第三人任元报的委托代理人赵运河到庭参加诉讼。
本院认为：原判决遗漏当事人违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2014）偃民七初字第86号民事判决；
二、本案发回偃师市人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初149号
原告：黎强，男，汉族，1981年8月20日出生，住广西兴业县。
被告：何波，男，1987年7月6日出生，住兴业县。
原告黎强与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎强到庭参加诉讼。被告何波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金10000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何波因个人财务紧张，于2016年3月17日向原告借款1万元，期限为2个月，于2016年5月17日前一次性还清，借款当天，被告何波立下借条由原告收执，之后，被告并未按照约定还款给原告。原告多次追讨均未果，为维护原告合法权益特起诉请求法院判决被告偿还借款给原告。
本院经审理认定的事实如下：被告何波于2016年3月17日向原告借款10000元，期限为2个月，于2016年5月17日前一次性还清。双方未约定利息，原告黎强在其兴业好声音KTV办公室中将10000元现金交给被告后，被告何波立下了“借条”一张给原告。“借条”内容为：“今由于个人财务紧张，需向黎强借人民币壹万元正整。期限为2个月，于2016年5月17日前一次性还清。此据。借款人：何波借款日期：2016年3月17日”。借款到期后，被告无力还款，双方再延迟一个月还款。到期后原告又多次追讨均未果，为此原告向本院提起诉讼。
被告何波未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的“借条”证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎强主张被告何波向其借款10000元，有原告提供的“借条”一张予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金10000元，依法有据，本院依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波归还借款本金10000元给原告黎强。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈寿强
二〇一八年三月二十日
书记员 杨秋莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1276号
原告：张啟全，男，汉族，住佛山市南海区。身份证号码：×××0697。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：李见开，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3920。
第三人：肖东波，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3439。
原告张啟全诉被告李见开、第三人肖东波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖洁莹到庭参加了诉讼，被告李见开、第三人肖东波经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人存在饲料供销及借款关系，第三人欠下原告的饲料货款及借款。2010年3月8日，原告向三水法院起诉【案号：（2010）三法民贰初字第240号】，要求第三人清偿货款、借款及利息合计138950元。2010年4月19日，三水法院作出判决如下：1、被告肖东波应于本判决生效之日起十日内支付原告张啟全货款85225元及利息30000元，并支付自2009年7月2日起至2010年3月2日的利息（以85225元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；2、被告肖东波应于本判决生效之日起十日内支付原告张啟全借款20000元，并支付该款自2009年8月1日起至2010年3月2日的利息（按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；3、案件受理费1540元由被告负担。2010年5月25日，上述判决书生效，但第三人并未履行判决书所确定的义务。为此，2010年6月7日，原告向三水法院申请强制执行【执行案号：（2013）三法执字1123号】，要求肖东波支付货款、借款利息及案件受理费。2010年11月12日，因肖东波无可供执行的财产，三水法院作出民事裁定，裁定终结本次执行。
经调查了解，被告与第三人系夫妻关系，结婚登记日期为1997年12月4日，被告名下的座落于三水区西南街道广海大道西19号东南座801房产及19号141号停车位，购置于第三人与被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。而案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。故诉请法院判令：1、被告李见开对第三人肖东波在（2010）三法民贰初字第240号民事判决书中承担的债务承担连带清偿责任，具体包括（1）、被告与第三人共同清偿货款85225元及利息30000元，并支付自2009年7月2日起至2010年3月2日的利息（以85225元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；（2）、被告与第三�共同清偿借款20000元，并支付该款自2009年8月1日起至2010年3月2日的利息（按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；（3）、被告与第三人共同支付迟延履行债务利息（以105225元为本金，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，从2010年6月4日起至2014年7月31日止）；（4）、被告与第三人共同支付迟延履行债务利息（以105225元为本金，按日万分之一点七五计算，从2014年8月1日起至实际清偿完毕之日止）；（5）被告与第三人共同支付（2010）三法民贰初字第240号案案件受理费1540元给原告。2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、欠条、还款协议、借条各1份，证明原告与第三人存在饲料供销关系。2008年7月28日，第三人确认尚欠原告货款205225.93元。2009年2月29日，第三人向原告出具《还款协议》，承诺所欠原告的货款在2009年3月�4、5月各还40000元，6月份还清所有欠款（含货款及利息），另自愿同意支付原告利息30000元；如违约，在欠款中计利息贰分给原告。2009年3月1日，原告出借20000元给第三人用于资金周转，第三人承诺于2009年7月31日前归还。
2、受理通知书、民事判决书各1份，证明第三人未按还款协议及借条的约定还款付息。为此，2010年3月8日，原告向佛山市三水区人民法院起诉。2010年4月19日，佛山市三水区人民法院作出民事判决书，判决第三人还款付息及承担案件受理费。
3、交付执行的案件情况登记证明、受理执行案件通知书、执行裁定书各1份，证明2010年5月25日，上述判决书生效，但第三人并未履行义务。为此，2010年6月7日原告向三水区法院申请强制执行，2010年11月12日，因第三人无可供执行的财产，法院作出民事裁定书，裁定终结本次执行。
4、婚�登记簿、结婚登记申请书、房地产登记信息表各1份，证明被告与第三人系夫妻，结婚登记日期为1997年12月4日；被告名下坐落于佛山市三水区西南街道广海大道西19号东南座801房地产及19号141号停车位，购置于第三人与被告婚姻关系存续期间，应属于第三人与被告婚姻关系存续期间的共同财产，应作为（2013）三法执字1123号案可执行财产。此外，本案债务形成于被告与第三人婚姻关系存续期间，属于被告与第三人婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告与第三人承担共同清偿责任，共同履行（2010）三法民贰初字第240号民事判决书所确定的义务。
被告李见开及第三人肖东波没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，第三人因与原告方存在货款及借款纠纷而被原告方诉至法院，本院亦就第三人与本案原告间的纠纷作出了（2010）三法民贰初字第240号民事判决，现该判决已经生效，对该生效民事判决的内容，本院依法予以确认。而本案被告李见开与第三人肖东波系夫妻关系，上述民事判决确认的债务系在夫妻关系存续期间产生，且被告李见开亦不能证明上述债务属第三人肖东波的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李见开依法应对原告的债权承担连带清偿责任。除此之外，因（2010）三法民贰初字第240号案件产生的案件受理费1540元，依法亦应属夫妻共同债务，原告诉请被告对该款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李见开及第三人肖东波经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李见开对（2010）三法民贰初字第240号民事判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即1518元，财产保全费1085元，由被告、第三人共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾兰娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3810号
申请执行人：孙殿波，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市建工街。
被执行人：贾繁，女，1990年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市小营镇。
申请执行人孙殿波与被执行人贾繁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年9月7日作出（2017）吉2401民初3626号民事判决书。申请执行人孙殿波于2017年11月13日向本院申请执行。执行标的为支付1、申请执行人孙殿波赔偿款12334元；2、案件受理费108元，申请执行费87元，共计12529元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2018年8月1日前还款2000元-3000元，2019年3月1日前还款2000元-5000元，2019年10月1日前将剩余款项全部支付给申请执行人，2018年1月8日，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）吉2401执3810号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
二〇一八年一月八日
书记员 金吉龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第980号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚真勇，职务董事长。
委托代理人张志勇，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
委托代理人伍智勋，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工（代理期限截止至2015年11月25日）。
委托代理人陈光宁系，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工（代理期限截止至2015年11月25日）。
被告何兆雄。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告何兆雄信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光宁到庭参加诉讼，被告何兆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日被告何兆雄向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月25日。被告何兆雄于2014年9月25日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截止至2015年7月25日的账单日，被告何兆雄尚欠透支款本息合共5627.99元，被告何兆雄的行为已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告何兆雄清偿贷记卡透支本金3859.26元，截止至2015年7月25日透支利息628.69元，滞纳金1140.04元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，利息及费用暂计至2015年7月25日，之后按上述规则计至清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的企业法人营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、被告何兆雄的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2.广东顺德农村商业银行恒通贷记卡申请表（附《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》）原件一份、恒通贷记卡欠款明细表打印件一份（共2页，加盖银行公章）、证明被告何兆雄向原告申请恒通贷记卡，被告何兆雄领取该信用卡后从2014年9月25日开始透支消费，截止至2015年7月25日，累计透支本息5627.99元，其中透支本金3859.26元，利息628.69元，滞纳金1140.04元；
证据3.律师函复印件一份、中国邮政EMS邮寄回执原件一份，证明原告曾于起诉前向被告发函催收贷记卡透支款。
被告何兆雄在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告何兆雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月20日被告何兆雄向原告申领了恒通贷记卡并获批准，信用额度为3000元，账单日为每月25日。《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》第三条第2款规定“……贷记卡透支利息日利率为万分之五计算利息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行……”，该合约第三条第4款规定“……乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……”。领用合约所附《恒通贷记卡费率表》规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，最低额10元。被告何兆雄申领该贷记卡后，于2014年9月25日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截止至2015年7月25日的账单日，被告何兆雄共欠原告透支本金3859.26元、利息628.69元，产生滞纳金1140.04元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告何兆雄仍未偿还。后经原告发函催告被告何兆雄清偿欠款无果。
本院认为，被告何兆雄向原告提交的《恒通贷记卡》及《广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告何兆雄向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告何兆雄信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告何兆雄以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年7月25日，被告何兆雄尚欠原告信用卡透支款5627.99元，其中透支本金3859.26元，利息628.69元，费用（含滞纳金）1140.04元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年7月25日的前述欠款共5627.99元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年7月26日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年7月26日起的复利、滞纳金等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何兆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金3859.26元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年7月25日的利息为628.69元，自2015年7月26日起的利息以本金3859.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告何兆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止至2015年7月25日的费用（含滞纳金）1140.04元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 梁玲敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷南鹏
第6页共6页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第399号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：方志平。
被告：卢鸿。
被告：方勇平。
被告：陈林。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方志平、卢鸿、方勇平、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人李叶军、被告方志平到庭参加诉讼，被告卢鸿、方勇平、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2010年10月13日，原告与被告方志平签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告方志平提供借款10万元，借款期限自2010年10月13日起至2012年9月20日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告方勇平、陈林自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。另被告卢鸿出具一份保证函，同意为被告方志平向原告借款提供连带责任保证。原告按约向被告方志平提供借款10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告方志平未按合同约定按季归还利息及本金。被告方志平未履行全部还款义务，被告卢鸿、方勇平、陈林也未履行连带保证责任。现原告向法院起诉，请求判令被告方志平立即归还借款本金10万元，支付利息8058.63元（该利息从2012年9月21日起计算至2013年3月26日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止），由被告卢鸿、方勇平、陈林承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、个人循环保证借款合同、保证函各一份，用以证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告方志平答辩称：向原告借款10万元是事实，对原告诉称的事实没有异议。
被告方志平未提供证据。
被告卢鸿、方勇平、陈林未答辩，未到庭质证、也未提供证据。
经过庭审质证，被告方志平对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
经审理查明：2010年10月13日，原告与被告方志平签订保证借款合同一份，合同约定：由原告向被告方志平提供借款10万元，借款期限自2010年10月13日起至2012年9月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年作相应的调整。还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告方勇平、陈林自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等其他事项作了约定。被告卢鸿于2010年10月13日出具一份保证函，同意为被告方志平在2010年10月13日至2012年9月20日期间内向原告最高融资限额在10万元内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等费用。原告按约向被告方志平提供借款10万元。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2013年3月26日止，被告尚欠原告借款本金10万元，利息8058.63元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效。被告方志平借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告卢鸿、方勇平、陈林为该借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款10万元，支付利息8058.63元（已计算至2013年3月26日止，后续借款利息按原合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢鸿、方勇平、陈林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.50元，由被告方志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告卢鸿、方勇平、陈林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2461元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 赵银娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1081号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：黄伟才，男，成年，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂与被告黄伟才供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以黄伟才已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初100号
原告：陈煜，男，1979年4月20日出生，住陕西省岚皋县。
委托代理人：刘清源，男，1978年9月18日出生，住陕西省岚皋县，村委会推荐代理。
被告：邱洪海，男，1962年10月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。
原告陈煜诉被告邱洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员唐玮担任审判长，与代理审判员龚鹏、人民陪审员曹刚平组成合议庭，由书记员曹黎担任法庭记录，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘清源到庭参加了诉讼，被告邱洪海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2015年2月12日，被告急需用钱，于是找到原告请求借款40000元，考虑到彼此熟识，原告当即向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。因被告迟迟不归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金40000元，并支付自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供被告向原告出具的借条1张，内容为“今借到陈煜现金肆万元整，借款人：邱洪海”，落款时间为2015年2月12日。该借条证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够证实被告向原告借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2015年2月12日，被告因急需用钱，向原告请求借款40000元，考虑到彼此熟识，原告向被告提供了借款40000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到陈煜现金肆万元整，借款人：邱洪海”，落款时间2015年2月12日。原告以被告迟迟不归还借款为由，于2018年1月18日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金40000元、支付自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并由被告负担诉讼费。
本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。本案中，原告应被告请求向其提供借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求应当予以支持。因原、被告未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱洪海于本判决生效后10日内向原告陈煜偿还借款本金40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邱洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 玮
代审 判员 龚 鹏
人民陪审员 曹刚平
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曹 黎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2377号
罪犯殷昭素，重庆市巴南区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年9月19日作出（2011）巴刑初字第716号刑事判决，以被告人殷昭素犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年9月30日交付执行。刑期至2016年5月15日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯殷昭素在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯殷昭素在服刑期间获记功4次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷昭素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷昭素减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第275号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：王保昌，居民。
被告：王德昌，居民。
被告：王友昌，居民。
被告：王福昌，居民。
被告：王宗杰，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王保昌、王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘�村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华，被告王保昌、王福昌、王宗杰到庭参加诉讼，被告王德昌、王友昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年2月10日，被告王保昌、王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰五人人自愿组建联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王保昌授信额度为2万元。2012年5月18日，被告王保昌从我行借款2万元，约定使用期限至2013年2月8日，月利率9.84‰。我行按约向被告王保昌发放了贷款。以上贷款到期后，被告王保昌仅偿还利息721.6元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年2月1日，共欠本金2万元及利息8865.42元。为维护我行的合法权益，特提起�讼，请求依法判令被告王保昌偿还借款本金2万元及利息8864.42元（利息计算至2015年2月1日）及其后的新生利息，被告王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王保昌辩称：借款属实，但借款被我哥王德昌使用，我现在没有能力偿还。
被告王福昌辩称：借款属实，担保属实，我现在没有能力偿还。
被告王宗杰辩称：借款属实，担保属实，我现在没有能力偿还。
被告王德昌、王友昌未答辩。
经审理查明：经审理查明：2010年2月10日，被告王保昌、王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰五人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王保昌授信额度为2万元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务。2012年5月18日，被告王保昌向原告借款2万元，约定月利率9.84‰，使用期限至2013年2月8日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告王保昌发放了贷款。被告王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰四人作为上述借款的保证人，对上述借款承担保证责任，担保范围为被告王保昌在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告王保昌仅偿还利息利息721.6元，借款本金及其他利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年2月1日，共欠本金2万元及利息8865.42元�原告遂于2015年2月5日诉来本院，要求五被告及马金荣偿还借款本息28865.42元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告以马金荣已去世为由撤回了对马金荣的起诉。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王保昌借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王保昌未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证�任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
原、被告之间签订的合同系最高额联合借款保证合同，期限至2013年2月9日，被告王保昌该笔借款系在合同约定的期限之内，被告王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰应对该借款承担保证责任，被告王保昌、王福昌、王宗杰辩称现无偿还能力，并非免除其偿还借款的法定理由。原告撤回对马金荣的起诉，系对欺诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
被告王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告王德昌、王友昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保昌偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息8865.42元（利息计算至2015年2月1日），共计28865.42元，并按月利率14.76‰支付自2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告王保昌追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告王保昌、王德昌、王友昌、王福昌、王宗杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙希龙
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第870号
原告：张某某，男，1987年4月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：余某，女，1988年1月21日生，汉族，农民，原籍河南省信阳市，现下落不明。
原告张某某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告自由恋爱于2010年1月29日依法登记结婚，2010年12月14日生育了儿子张宇懿。婚后生活很平淡，在逐渐共同生活的过程中才慢慢发现双方性格脾气都不投，对待事情总是说不到一块，意见不一致，因此经常发生争吵。2012年8月份，被告带着孩子不辞而别。原告及家人多次寻找，但至今仍无音讯。这段婚姻已名存实亡，为了彻底解除这段婚姻，现只有诉至法院，要求与被告离婚。
被告余某未提供答辩。
经审理查明�原告张某某与被告余某系自由恋爱相识，于2010年1月29日在乐亭县民政局婚姻登记处依法登记结婚，婚后于2010年12月14日生育一子，名张宇懿，现随被告生活。2012年8月，被告离家出走，开始与原告分居生活，至今未归，经原告多次查找一直无音讯。本院于2015年4月4日在法制日报刊登公告向被告送达合议庭组成人员名单、起诉书副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭也未提供答辩。现原被告分居生活已达2年余。原告诉至法院，要求与被告离婚。
经查：河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农民人均生活消费支出为8248元。
以上事实，由唐山市公安局海港经济开发区分局王滩镇派出所及原告所在村委会证明，张建新、周景恩证明材料，法制日报（2015年4月4日）公告、书证和原告陈述可证实。
本院认为：被告余某于2012年8月离家出走，与原告分居�活已2年余，原被告夫妻感情确已破裂。原告张某某离婚之诉求，本院予以支持。原被告婚生之子张宇懿自原被告分居一直跟随被告生活，由被告抚养为宜，原告应承担小孩抚育费。因被告未到庭，原被告夫妻共同财产及个人财产无法核实，可另行处理。被告应按本院公告的规定按时应诉、到庭，被告不到庭的行为是错误的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告余某离婚。
二、原被告婚生之子张宇懿由被告余某抚养，原告张某某每年负担小孩抚育费4124元，至小孩十八周岁。2015年度小孩抚育费4124元限原告于本判决生效之日起十日内给付被告。自2016年始，原告于每年的一月十日前给付被告当年小孩抚育费4124元。
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩小冉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第870号
原告乐都区雨润镇大地湾村民委员会。
法定代表人祁万生，该村委会主任.
被告祁万科，男，蒙古族，生于1962年8月4日。
本院在审理原告乐都区雨润镇大地湾村民委员会与被告祁万科土地承包经营权纠纷一案中，原告乐都区雨润镇大地湾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告乐都区雨润镇大地湾村民委员会负担。
审判长 马 波
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一五年九月十日
书记员 贾永旺
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐民初字第870号原告铁某某，男，1985年11月10日生，汉族。被告李某某，女，1987年03月01日生，汉族。本院在审理原告铁某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2015年07月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。本院认为，原告铁某某的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告铁某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  张清勇二〇一五年七月二十七日书记员  孙玉宝
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初1657号
原告：王建康。
委托诉讼代理人，吴钊。
被告：倪平。
原告王建康与被告倪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建康的委托诉讼代理人吴钊到庭参加诉讼，被告倪平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及从2017年9月19日起按每月2%的利率支付利息至还清全款之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费、律师费。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月18日向原告出具了《借条》一份借款10000元。后经原告多次催告，时至今日，被告均未归还该借款，为维护原告合法权益，依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告倪平未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年7月，被告因资金周转困难找原告借款。原告同意后，于2017年7月18日向被告出借现金人民币10000元，并由被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到王建康通过（现金）支付的人民币10000，大写壹万整。定于2017年9月18日一次性还清，……借款人在规定的时间内未还清，……如未按时归还借款，借款人和担保人应按借款总额支付每天1%的罚息……如履行过程中发生任何纠纷由新津县人民法院裁决，由此产生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。”借款到期后，原告多次催收无果。
另查明，因本案诉讼，原告缴纳律师费500元。
上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借条、律师代理费发票联、付款通知书、个人客户境内人民币汇款申请书、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告倪平经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元、约定逾期利息为每天1%的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述相印证；故结合被告本息均未支付的情况，被告依法应对尚欠原告的借款本金承担偿还责任。原告将约定的逾期罚息每天1%调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以确认。原告主张被告以未付本金为基数，从逾期之日（2017年9月19日）起按月息2%支付利息至本判决确定的支付之日止的诉请内容符合法律规定，本院予以支持；关于律师费，原、被告双方在借条中明确进行了约定，根据当事人意思自治原则，原告主张被告支付原告为实现本案债权而产生的律师费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪平在本判决生效之日起十日内向原告王建康归还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年9月19日起，按照月利率2%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、由被告倪平在本判决生效之日起十日内向原告王建康支付律师费500元。
如被告倪平未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告倪平承担，此款原告王建康已垫付，被告倪平在履行前述给付金钱义务时一并付给原告王建康。
本判决为终审判决。
审判员 蒋慧英
二〇一八年九月六日
书记员 郭 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02687号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告孙红，女，1965年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告孙红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯诗琪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初476号
原告:王宗兰，女，1968年4月26日出生，陕西省岚皋县人。
原告：王波，女，1982年9月4日出生，陕西省岚皋县人。
被告：李正国，男，1968年9月17日出生，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：李加鹏，系李正国之子。
被告：李加鹏，男，1993年12月18日出生，陕西省岚皋县人，系李正国之子。
原告王宗兰、王波诉被告李正国、李加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宗兰、王波及被告李加鹏暨被告李正国委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还10万元借款本金；2、偿还2018年1月28日至7月28日的利息6000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月28日，二被告以四季杨家院子投标为由，向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到王波、王宗兰现金壹拾万元（¥100000.00元），借款期2018年1月28日至2018年7月28日一次还清。”被告承诺投标成功后按民间借贷偿还本金和利息，如果投标不成功就约定一星期之内偿还本金。然而被告借款之后，不知是否投标成功，原告多次催要借款，被告以各种理由拒不偿还。故诉请法院判处。
被告李正国、李加鹏共同辩称：借钱属实，但借款本金是5万元，不是10万元。当时投标资金不足故向原告借钱，口头约定如果中标就分红5万元，共归还10万元，未中标就按月利5分还本付息。因流动资金不足未按时归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告质证对其真实性无异议，表示仅借款5万元，但其未提供证据证明其所述属实，故对此证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，二被告因参与投标缺少资金，向原告借款10万元，并出具借条，内容为：“今借到王波、王宗兰现金壹拾万元整（¥100000.00元），借期2018.1.28日至2018.7.28号到期一次性还清。借款人：李正国李加鹏”。双方口头约定支付利息，但利率约定不明。
本院认为，合法的债权受法律保护，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应依约返还借款。原告以借据主张借款本金10万元及借期内的利息，被告提出借款本金仅为5万元，但未提供证据予以证明，也未对借款5万元却出具10万元借据作出合理解释。原告要求返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告提出的由被告支付借期内的利息6000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正国、李加鹏于本判决生效后10日内归还原告王宗兰、王波借款本金100000元。
二、驳回原告王宗兰、王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王宗兰、王波负担68元，被告李正国、李加鹏负担1142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 龚太刚
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 欢
书 记 员 曹 艳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终781号
上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张小，该公司经理。
委托代理人朱丽、李吉利，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）丹东恒润建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人刘进京，该公司经理。
委托代理人黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹房地产公司）因建设工程合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第02058号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第413号
罪犯周凤佳，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）桃刑初字第143号刑事判决书，认定被告人周凤佳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年11月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关�龙江省七台河监狱认为罪犯周凤佳在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑一年。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯周凤佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计154分，其中当年有效奖分67分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯获2013、2014年度优秀通讯员，罚金1000元己缴纳。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、奖励审批表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯周凤佳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯罪后果严重。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯周凤佳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月14日起至2018年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东