湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第28号
原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人喻咏霞，经理。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
被告长沙星立清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人王云，经理。
委托代理人彭小兵，男，19xx年x月x日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人曹军，湖南天地人律师事务所律师。
第三人岳阳金碧置业有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人唐辉，男，该公司员工。
原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司（以下简称聚模公司）诉被告长沙星立清洁服务有限公司（以下简称星立公司）、第三人岳阳金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）服务合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年5月15日依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭，书记员曹成担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告聚模公司的法定代表人喻咏霞及其委托代理人徐航、被告星立公司的委托代理人彭小兵、曹军、第三人金碧公司的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了一份关于岳阳恒大名都项目1至8栋《开荒清洁合同》，合同约定由原告向被告提供岳阳恒大名都1-3栋开荒工程及4-8栋30、31、32层的开荒卫生服务，双方并对各自的权利义务进行了详尽的约定。事后原告按约及时履行了合同约定的义务，经双方结算，原告已服务的开荒保洁工程总面积为74539.62平方米，以单价3.2元／平方米计算，工程总价款为238526.78元，另用杂工164个工，按120元／个工标准计算为19680元，两项共计费用为258206.78元。且所有工程已于2013年12月30日前全部完工，业主亦实际入住。合同特别约定工程完工后被告支付全部工程款的85%，余下15%的工程款在被告工程全部结算后30个工作日内一次性支付完毕。另合同还约定如有一方违约，赔偿对方补偿金，按照工程总价的10%支付。现被告置基本的诚信于不顾，并以各种理由为借口拒不按合同履行及时付款的义务，从而导致广大保洁工人的劳务工资不能按时发放，给社会稳定造成了极大的隐患。请求法院依法判决被告星立公司立即向原告支付拖欠的工程款及保洁费用共计258206.78元，并承担违约金25820.6元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告聚模公司营业执照副本复印件、机构代码证，拟证明原告的主体资格。
2、《开荒清洗合同》一份，拟证明原告向被告提供岳阳恒大名都开荒工程，服务范围为1-3栋及4-8栋30、31、32层的开荒工程，合同对双方的权利义务作出了明确约定。
3、签证确认书一份，拟证明被告方工程现场负责人彭斌于2013年12月28日出具了签证单，认可原告完成了合同约定的所有开荒工程，包括1栋23-32层。
4、补充协议一份，拟证明双方决定继续履行之前所签订的合同，权利义务及价格不变，并约定1栋22层以下及2、3栋的全部面积按合同价格2元／平方米计算，付款方式仍按主合同执行。
5、1号楼部分保洁验收单，拟证明被告已对1栋23-32层的部分房屋进行了验收，被告对原告所完成的该开荒工程理应进行结算并付款。
6、原告登记在册的保洁人员名单及用工人数、用工金额等明细，原告预支的部分工资凭证，拟证明自2013年11月28日起至12月26日止原告用工合计总金额为191000元，已预支金额29496元，被告未及时支付导致原告拖欠巨额员工工资。
7、原告支付长沙保洁员的部分费用明细，拟证明原告为长沙公司垫付了保洁员的费用7792元，被告没有理由再扣除原告的任何工程款及费用。
8、关于拖欠保洁民工工资的说明、请求解决劳务工资的报告、岳阳家政协会的日常保洁服务价格表各一份，拟证明该项目应按照3.2元／平方米计算服务价格，总工程价款包括零星用工为258206.78元。
9、短信若干条，拟证明原告在2013年12月24日回绝不用长沙方保洁员。
被告星立公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。事实上我公司并未违约，是原告严重违约1、原告2013年12月初组织人员开荒，由于缺乏管理经验，工人无法到位，导致开荒达不到标准，进度缓慢，在原告无法履行合同义务的紧急情况下，双方负责人协商由我公司从长沙调排工人，协助原告完成开荒任务，调排工人的费用由原告承担，并签订了补充协议。原告承包范围内的工作全部由长沙调排工人完成，原告组织进行的开荒部分没有一处合格，至今还在整改。2、其次，原告对结算款的计算有误，我公司与原告签订的合同明确约定承包费用以2元／平方米，按实际面积核算，零星用工根据实际签工按120元／工日计算。合同履行过程中也是按该约定执行的，实际面积54000平方米左右（具体应以恒大预结算部门最终审核为准），零星用工164个工日，其结算款应为127680元。3、根据双方约定，需扣除的款项超过总工程价款。我公司从长沙派员工协助原告，产生费用117105元，在岳阳楼区人力资源和社会保障监察大队的主持下，垫付民工工资17759.23元，罚款1000元，违约金12768元，合计148632.23元，超出总结算款20952.23元，且由于整改还有部分费用未计算在内，所以我公司不用再向原告支付任何费用，对于我公司多支付的费用，原告应予返还。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告星立公司为了支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1、开荒清洗合同、零星用工确认单、补充协议各一份，拟证明原被告之间约定的权利和义务，确定是原告方违约。
2、QQ邮箱记录、工程业务联系单、各一份，工人闹事照片一组，拟证明原告在履行合同过程中未实际履行合同义务，且组织工人闹事，给被告造成巨大损失。
3、岳阳楼区人力资源和社会保障监察大队开具的证明，工商银行付款凭证，拟证明被告为原告垫付的工人工资17759.23元，时间有笔误。
4、餐馆收条、黄建华、藏开莲班组费用支付收据，系被告方制作，拟证明从长沙调派人员的工资和费用。
5、面积清单、计算清单，系恒大工程部提供，拟证明工程量的计算依据。
6、证人李泽福证词，拟证明原告没有完成合同约定的工程量。
第三人金碧公司述称：1、我公司不承担任何责任；2、被告星立公司私自转包，我公司保留依法追究的权利；3、我公司不承担任何诉讼费用。
第三人金碧公司为了支持自己的述称意见，向本院提供《岳阳恒大名都首期1-3#、9-12#栋商业及开荒清洁服务委托合同》一份，拟证明被告星立公司违法转包，应当对第三人承担相应的违约责任。
被告星立公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2、3、4的真实性合法性无异议，对关联性有异议，对证据5有异议，验收单为复印件，不能达到证明目的，证据6系原告自己制作的，无法达到证明目的，证据7中对藏开莲的认可，其他的均不认可，对证据8、9的三性均有异议。
第三人金碧公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议，证据3、4与第三人无关，证据5系复印件，对真实性有异议，证据6有异议，对证据7不发表意见，对证据8、9的三性均有异议，认为不能达到证明目的。
原告聚模公司对被告提供的证据质证如下：证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，证据2不认可，很多事情是发生在双方达成补充协议之前，民工闹事后已经达成了协议予以认可，对工程款的支付方式也已经明确约定，很多是被告的单方行为，不予认可，证据3的真实性无异议，恰恰证明原告进行了工作，原告是在拿不到工程款的情况下才有工人闹事，是被告严重违约，证据4、5的三性均有异议，证据6，系被告公司员工，其证言不能采信。
第三人金碧公司对被告提供的证据质证如下：证据1证明了被告私自转包，与第三人无关，证据2、4、5的三性均有异议，证据3与本案无关，证据6不发表意见。
原被告对第三人金碧公司提供证据的真实性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信，证据5，结合证据3、4，可以认定其真实性，本院予以采信，证据6系原告自行制作，本院予以采信，证据7，被告认可其中支付给藏开莲的工资款5400元，本院对该部分证据予以采信，证据8中关于工人闹事的证据结合被告提供的相关证据可以认定相关事实，对该部分证据本院予以采信，其他部分证据与本案没有关联性，本院不予采信，证据9结合被告提供的证人李泽福的证词，可以采信原告拒绝被告方指派的长沙员工这一事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据1，原告无异议，本院予以采信，证据2其中工人闹事的部分证据结合原告提供的相关证据可以认定相关事实，其他部分证据系被告自行制作且原告没有认可，本院不予采信，证据3原告对其真实性无异议，本院予以采信，证据4系被告单方制作且原告不予认可，本院不予采信，证据5，本院将根据庭审中原被告双方认可的内容并结合房地产部门的备案材料予以认定，证据6，对证人证实的补充协议系被告所签订的这一事实可以采信，对其他部分内容因系单一证据本院不予采信。
第三人金碧公司提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年11月，被告与第三人金碧公司签订《岳阳恒大名都首期1-3#、9-12#栋商业及开荒清洁服务委托合同》一份，主要内容为第三人将岳阳恒大名都首期1-3#、9-12#栋商业及开荒清洁服务承包给被告，总工期暂定为十天，从2013年11月25日至12月10日（原文如此），本开荒工程合同服务费暂定总价为804352.4元，工程全部验收合格后，第三人自验收合格并办理结算后30个日历天内一次性支付完毕，如为分批开荒，第三人自每批次验收合格并办理结算后20个日历天内，按经第三人验收合格的实际面积乘以相应的包干单价，支付该批次暂定总价的85%款项，其余款项自所有开荒清洁验收合格并办理结算后30个日历天内支付，双方还对其他事项作出了详细约定。2013年11月29日，原被告签订《开荒清洁合同》一份，合同主要内容为由原告向被告提供岳阳恒大名都1-3栋开荒工程及4-8栋30、31、32层的开荒卫生服务，合同承包费用2元／平方米按实际面积核算，该费用包括原告清洁设备用品的消耗费用，人员工资报酬；特别约定二次开荒（专业术语：同一套房屋第一次清洁称一次开荒，第二次清洁称二次开荒）整栋价1.2元／平方米，套间按180元／套，零星用工120元／人；付款方式为工程结束后被告在30-45个工作日内向原告支付总额85%的工程款，其余款项在被告工程全部结算后30个工作日内一次性全部结清；双方如有一方违约，造成对方损失的，按经济合同法的相关规定解决，并赔偿对方补偿金，按本工程总价的10%支付对方；双方还对其他事项进行了详尽的约定。合同签订后，原告即组织人员进场进行清洁施工。期间因原告人手不够被告从长沙调派清洁人员帮助原告施工，原告为此于2013年12月23日支付给被告调派人员藏开莲工资5400元。2013年12月28日，原被告就原告施工的范围进行了签证确认：1、5#—8#：30层、31层、32层，按合同价格2元／平方计算工程款，清理垃圾5#—8#合计补工10个工日／120元；2、5#—8#32层—30层消防通道、电梯前厅及一楼大厅垃圾清理合计补工5人／120元；3、1#—3#、32层—一层清理室内及电梯前厅建筑垃圾合计补工104人／120元；4、1#—3#因停电、停水及聚模公司加班、误工等情况合计补工45人／120元。被告方代表彭斌签字确认：以上所有零星用工签证确认单为湖南聚模保洁服务有限责任公司在岳阳恒大名都1#—3#、5#—8#32层—30层所有零星用工最终确认单，以前所有长沙星立清洁服务有限公司为湖南聚模保洁服务有限责任公司所签署的零星用工确认单作废，以此零星用工确认单为工程款结算。同年12月29日，原被告又签订补充协议一份，内容为：被告与原告经过协商，决定继续履行前面所签订的合同，被告与原告应尽的责任与义务和所签订的价格不变。中间的异议经协商如下：第一：1#栋23-32F除外的1#栋22F以下及2#栋、3#栋的全部面积只按合同价格2元／平方米计算。第二：被告从长沙调派的人工所产生的费用从原告的工程款结算中扣除。第三：付钱方式按照主合同执行。第四：未尽事宜双方再协商解决。工程完工后因被告没有按时支付工程款，原告无力支付人员工资，导致员工闹事，经岳阳楼区人力资源和社会保障监察大队介入后，责令被告先行垫付了人员工资17759.23元。
另查明，原告开荒工程1-3栋已交付使用，5-8栋尚未交付给业主。被告与第三人金碧公司至今没有就合同进行结算，本院曾书面通知被告及第三人提供结算面积的依据，第三人金碧公司称由于被告星立公司没有向岳阳金碧公司提供其工作的相关材料，导致第三人无法提供该依据，被告也未提供，但在庭审中被告认可原告清洁的范围为1#1层—22层、2#1层至32层、3#1层至32层、5#—8#30层至32层，并同意按房产部门备案的面积计算。
被告认可的零星用工164人，则费用为164人×120元／人=19680元；1#1层—22层备案面积为13715.24平方米，2#1层至32层备案面积为19908.94平方米，3#1层至32层备案面积为19908.94平方米，5#—8#30层至32层备案面积为4855.65平方米，原告开荒总面积为58388.77平方米。
本院认为：原被告之间签订的《开荒清洁合同》系双方真实意实意思表示，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告依约进行了一次开荒，并就开荒范围及零星用工数额与被告进行了确认，虽未明确具体的开荒面积，但依据确认单及庭审中被告的陈述，结合本院从岳阳市房地产管理局调出的该楼盘的备案登记可以计算出施工面积；现原告开荒的工程部分已交付使用，应视为验收合格，未交付使用的部分也是由于被告的原因无法核算结果，因被告怠于行使权利导致无法与原告结算，酿成纠纷，对此应负全部责任，对原告要求被告支付保洁费用的请求本院应予支持；原告与被告签订的合同及补充协议中都对开荒价格为2元／平方米进行了约定，现有证据证明原告只进行了一次开荒，对原告要求按3.2元／平方米计算保洁费的诉讼请求本院不予支持；原被告合同约定如有一方违约造成对方损失的，按经济合同法的相关规定解决，并赔偿对方补偿金，按本工程总价的10%支付对方，原告没有提供证据证明该损失的存在，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告抗辩称被告违约造成损失，但没有提供充足的证据加以证实，即便在工程完工后与原告签订的补充协议中约定对被告调派长沙员工来岳所产生的费用从原告的工程款结算中扣除，也因被告不及时与原告结算造成数额不明无法处理，责任仍在被告，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告长沙星立清洁服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司工程款118698.77元（19680元＋58388.77平方米×2元／平方米－17759.23元）；
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南聚模保洁服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5600元，财产保全费2000元，由原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司承担2900元，由被告长沙星立清洁服务有限公司承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 陈 静
审判员 孙放军
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹 成
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2014）楼民吕初字第28号文书拟稿人罗颂利报批时间2014年8月25日原告长沙星立清洁服务有限公司被告长沙星立清洁服务有限公司裁判文书的裁判结果：
一、限被告长沙星立清洁服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司工程款118698.77元（19680元＋58388.77平方米×2元／平方米－17759.23元）；
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南聚模保洁服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5600元，财产保全费2000元，由原告湖南聚模保洁服务有限责任有限公司承担2900元，由被告长沙星立清洁服务有限公司承担4700元。
庭长审批意见：主管院长审批意见：