辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民六终字第815号上诉人（原审原告）：张宝刚，男，1960年6月8日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘勇，北京中银（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街9号。法定代表人李春晓，系该村民委员会主任。委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市柳条湖实业总公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路二段35号。法定代表人李春晓，系该村民委员会主任。委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。上诉人张宝刚因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会（以下简称村委会）、沈阳市柳条湖实业总公司（以下简称实业公司）土地承包经营权补偿分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民二初字第3346号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，判令原告享有柳条湖集体经济组织成员资格；被告支付柳条湖村2014年被征集集体土地、失地经济组织成员土地补偿款850600元；被告承担本案诉讼费。原审被告村委会辩称，被答辩人已丧失了本村集体经济组织成员资格，答辩人不应支付给被答辩人任何土地补偿款项。1、根据《沈阳市国家建设征地招工安置农民试行办法》（沈政发[1985]158号文件）第九条“按规定应予招工的农民，有一定条件、要求自谋职业的，由本人申请并取得家庭主要成员同意，与用地单位签订协议，经公证部门公证、乡政府批准，用地单位一次性资助自谋职业安置费。城市规划区域内，每人资助六千五百元；城镇规划区域内，每人资助五千元；其他地区每人资助四千元。户口按招工农民同样待遇”的规定，被答辩人自愿向答辩人提出自谋职业的书面申请，与答辩人签订《自谋职业协议书》并通过公证处进行了公证，最后被答辩人领取了相应的自谋职业安置费用。至此被答辩人已经丧失了本村集体经济组织成员资格；2、另根据皇姑区人民政府办公室下发的沈皇政办发[2013]13号文件，第五条第六项因企业招工，已经得到国家机关或国有、县以上大集体企事业单位正式招工、招干等安置的，他们其中虽然有极少部分人员未迁移户口，并在承包期内仍保留了土地承包经营权，但这类人员已经丧失了本集体经济组织成员资格，无权享受本集体经济组织成员的待遇及其经济和财产的权利规定。再次确定象被答辩人的情况，已经丧失了本集体经济组织成员资格，无权享受本集体经济组织成员的待遇及其经济和财产的权利；根据以上答辩意见，被答辩人已经丧失了本村集体经济组织成员资格，答辩人不应支付给被答辩人任何土地补偿款项，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原审被告实业公司辩称，实业公司系柳条湖的一个下属企业，已经与原告达成自谋置业的安置补偿方式，因此原告已经丧失集体经济组织成员的资格，所以我公司不应承担任何责任。原审法院经审理查明，原告原系被告村集体经济组织成员。1985年，沈阳市人民政府下发沈政发（1985）158号《沈阳市国家建设征地招工安置农民试行办法》通知，其中九条规定：“按规定应予招工的农民，有一定条件、要求自谋职业的，由本人申请并取得家庭主要成员同意，与用地单位签订协议，经公证部门公证、乡政府批准，用地单位一次性资助自谋职业安置费。城市规划区内，每人资助六千五百元；城镇规划区内，每人资助五千元；其它地工每人资助四千元。户口按招工农民同样待遇。”1987年4月2日，原、被告签订《自谋职业者协议书》一份，内容为：“陵东乡柳条湖村经市政府批准征占村耕地。按规定招工，其中张宝刚自愿提出自谋职业由占地单位发给自谋职业生活安置费，今后事宜特立此协议。1、由于洪区土地办负责转户；2、用地单位一次性付给自谋职业者安置费陆仟伍佰元正；3、自谋职业者及家属今后不享受柳条湖村的村民的任何待遇子女就业等一切问题由本人负责，乡政府及村民委员会概不负责；……本协议条项均系村委会和自谋职业者当面签定的,双方应共同遵守，唯恐无凭，特立字据为证，由国家公证机关公证后生效。”原告在该协议中加盖了个人名章。同日，此协议经于洪区公证处公证。原告已从被告处领取安置费6500元，并在由被告制作的“占地招工自谋职业安置费放发表”加盖了个人名章。此后，原告户口已由农业户口转为城镇户口。2013年5月22日，皇姑区人民政府下发沈皇政办发（2013）13号文件，其中第五条6项规定：“因土地征用或农村基层干部提拔以及企业招工等原因，已经得到国家机关或国有、县以上大集体企业单位正式招工、招干等安置的（包括后来因企业转制，破产后又退休下岗人员），他们其中虽然有极少部分人员未迁移户口（即转工、转干不转户口的），并在承包期内仍保留了土地承包经营权，但这类人员已经丧失了本集经济组织成员资格，无权享受本集体经济组织员的待遇及其经济和财产权利。”现原告以自谋职业协议书非本人签字为由，要求被告给予其本村集体经济组织成员资格并享受待遇，经双方多次协商未果，故原告于2015年6月16日起诉来院。原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告原系本村集体经济组织成员，但因其在1987年国家征地时，依据沈政发（1985）158号文件，选择自谋职业并与被告签订自谋职业协议书，同时依据该协议领取由被告发放安置费6500元。此项费用系被告基于当时政策规定给予失地农民的一种补偿方式。而原告选择此种补偿方式系其本人自愿的行为。庭审中，原告自认6500元已收到。原告称申请书及自谋职业协议书无本人亲笔签字应为无效，原告并不知情。但结合被告提供的安置费发放表中，在领取人一栏中均加盖有个人名章。对于原告的主张，因其未能提供相关的证据予以证明，且庭审中原告自认收到6500元，故本院不予采信。原告在选择自谋职业之时，便脱离了被告集体经济组织，即已丧失被告集体经济组织成员资格。现原告要求享有柳条湖村集体经济组织成员资格并享有相关待遇的请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告原告张宝刚诉讼请求。案件受理费12306元，由原告自行承担。宣判后，上诉人张宝刚不服原审判决，向本院提出上诉，要求支持其原审诉讼请求，理由：1.自谋职业书上不是我签字，因此是无效的，并且该文书形成于1987年，当时国家还没有征地，村委会在其中充当征地一方，是违法的。2.上诉人没有领取过自谋职业书中载明的6500元安置费，所以不应视为丧失集体资格。3.包括上诉人在内的5人都没有其他社会保障，现在还剥夺我方集体经济组织成员资格，是不应该的。被上诉人村委会辩称，同意原审判决。被上诉人实业公司辩称:同意一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有双方当事人陈述及户口本、沈政发【1985】158号文件、沈皇政办发【2013】13号文件、《自谋职业者协议书》、占地招工自谋职业安置费放发表等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案焦点在于张宝刚是否真实签订了1987年的自谋职业书，是否领取了自谋职业书中规定的6500元。根据沈政发【1985】158号文件第九条规定（内容见审理查明部分），对自谋职业的，要经过公证部门公证，与用地单位签订协议，由用地单位一次性资助自谋职业安置费。张宝刚属于1987年征地后，被安置的原村民，其按照沈政发【1985】158号文件规定签了自谋职业书，张宝刚虽然否认在自谋职业书上签字，但公证部门出具的公证书认可自谋职业书签字效力，并且张宝刚也承认通过转交方式收到了按照自谋职业书应得的6500元安置费，因此本院对自谋职业书的效力予以认可。按照沈政发【1985】158号文件，对被征地农民主要补偿方式包括招工和自谋职业，这两种方式都是使被征地村民脱离与原村集体的生产生活关系，因此张宝刚接受了安置补偿款，就已经与原村集体脱离关系，其户口也已经转为城市户口，其生活来源也不再依靠村集体，所以丧失了村民资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  丁广昱二〇一六年一月十一日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；