厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第353号原告中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人方彦，董事长。委托代理人庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。委托代理人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。法定代表人林财龙，董事长。委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告中交第三航务工程局有限公司（下称中交公司）为与被告福建省冠海造船工业有限公司（下称冠海公司）码头建造合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托代理人庄瑞明，被告冠海公司的委托代理人庄涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交公司诉称，2007年9月15日，其与被告冠海公司签订了一份《冠海造船厂舾装码头工程施工合同》。合同约定，由原告承建被告造船舾装码头工程，工程地为连江县琯头镇官岐村东南，合同包干价为5050万元；被告应于工程完工后支付结算总金额的95%，余款待保修期满后一个月内支付，工程保修期为1年；被告逾期支付款项的，原告有权按银行同期贷款利率计算利息。2010年1月19日，上述工程验收并交付使用。2010年10月20日，原被告双方共同确认合同外工程项目增补费用为45万元，合同包干价为5050万元，合计工程决算总价5095万元。工程完工后，被告仅支付了工程款4500万元，原告多次通过书面与口头等方式要求被告支付拖欠的工程款，但被告仅于2014年1月29日支付了工程款10万元，故请求法院判令：1、被告冠海公司向原告中交公司支付工程款585万元及按银行同期贷款利率计至实际付款之日止的逾期付款利息（其中3，302，500元自2010年10月21日起计息，2，547，500元自2011年1月20日起计息）；2、被告冠海公司承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：证据一，施工合同，用以证明工程内容、地点、价款、保修期、工程款支付期限、违约责任等合同双方的权利、义务；证据二，工程竣工决算书审核总价签证单，用以证明工程决算总价为5095万元，工程验收日期为2010年1月；证据三，催款函、邮件详情单，用以证明原告向被告催款的情况；证据四，记账回执，用以证明经原告催款后被告于2014年1月29日向原告支付了10万元工程款；证据五，律师函，用以证明原告催款的情况；证据六，还款计划，用以证明被告确认了欠款数额并提出还款计划。被告冠海公司对于原告要求其支付585万元的诉求无异议，但辩称2014年10月20日的还款计划已明确还款金额为585万元，应视为原告对双方债权债务的变更，故请求法院驳回原告对利息的诉求。被告未提交证据。经充分质证，被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，且这些证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。根据证据认证和庭审情况，本院查明以下事实：2007年9月15日，原告中交公司与被告冠海公司签订了《冠海造船厂舾装码头工程施工合同》。合同约定：“《1、合同协议书》……福建省冠海造船工业有限公司，为兴建冠海造船厂造船舾装码头工程，接受了中交第三航务工程局有限公司对该工程的投标。……五、合同价款：……本合同价款为人民币伍仟零伍拾万元……《2、合同通用条款》……26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。……《3、合同专用条款》……26、工程款（进度款）支付……次月15日前支付上月完成经监理工程师签证的总工作量的90%；工程完工后支付至结算总金额的95%；余款待保修期满后一个月内支付。……34.3保修期壹年。……（十）违约、索赔和争议……35.1……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按国家银行同期贷款利率计息付给承包人。……”。2010年1月19日，上述工程验收并交付使用。2010年10月20日，原被告双方签署《福建省冠海造船工业有限公司8万吨舾装码头工程竣工决算书审核总价签证单》，共同确认：“……工程决算经双方公司领导协商同意合同外工程项目增补费用为45万元整，合同包干价为5050万元整，合计工程决算总价50950000元整……”。工程完工后，被告支付了工程款4500万元，原告于2012年8月27日、2013年12月6日、2014年10月13日分别致函被告催收未付工程款，被告于2014年1月29日又支付了工程款10万元。2014年10月20日，被告向原告提交还款计划，确认欠付原告工程款585万元，并提出：“……我方还款计划为2014年12月31日前还款100万；2015年3月31日前还款100万；2015年6月30日前还款100万；2015年9月30日前还款100万；2015年12月31日前还款185万……”。原告收到该还款计划后未作答复，被告至今也未实际履行该还款计划。本院认为，本案系码头建造合同纠纷。原被告双方签订的《码头工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，其间的码头建造合同关系依法成立且有效。原告已依约完成了合同项下义务，被告应当向原告支付欠付的工程款。鉴于被告已在《还款计划》中确认其欠付585万元工程款，故原告要求被告支付该笔工程款的诉求，本院予以支持。本案的争议焦点在于：被告是否应当支付逾期付款利息？本院认为，双方合同中约定了被告逾期付款的违约责任为“按国家银行同期贷款利率计息付给承包人”，该利率约定不违反法律规定，应予支持。被告提交的《还款计划》既无原告签字确认，也未得到原告事后追认，仅是其单方意思表示。原告将其作为证据是为了证明被告欠付款项的事实，不应视为其做出了免除被告利息的意思表示。被告关于原被告在《还款计划》中已合意免除了其债务利息的抗辩，缺乏事实依据不能成立，本院不予采纳。原告主张工程总价款5095万元的5%余款即2，547，500元的逾期付款利息应从2011年1月20日起算，但是依照合同约定，5%的工程余款应在保修期满一个月内支付。因此，原告的主张与合同约定不符，本院不予支持。工程余款2，547，500元的逾期付款利息的起算时间应为保修期满一个月后，即从2011年2月20日起计息。其余欠款3，302，500元的逾期付款利息起算时间应为双方确认合同结算总价款的次日，即从2010年10月21日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告福建省冠海造船工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中交第三航务工程局有限公司支付工程款人民币585万元及按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算的利息（其中3，302，500元自2010年10月21日起至生效判决确定应当支付之日止计息，2，547，500元自2011年2月20日起至生效判决确定应当支付之日止计息）；二、驳回原告中交第三航务工程局有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63，633元，由被告福建省冠海造船工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长蔡福军代理审判员李慧代理审判员李越二〇一五年八月五日书记员贺静附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……