云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终245号
上诉人（原审被告）：徐天玉，男，汉族，1989年11月6日出生，住云南省宣威市。
上诉人(原审被告)：徐天朝，男，汉族，1989年12月19日出生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：杨勤禄，男，汉族，1985年2月26日出生，江西省上饶市人，系两上诉人表兄，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈娜，女，彝族，1990年5月3日出生，现租住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐天玉、徐天朝因与被上诉人陈娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人徐天玉、徐天朝以及被上诉人陈娜的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐天玉、徐天朝的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、一审判决程序错误，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。二、被上诉人系农村户口，其赔偿标准应该按照农村标准计算。三、根据交警责任认定上诉人与被上诉人承担的是同等责任，但一审法院却让上诉人承担60%，被上诉人承担40%，此责任比例划分有失公平。四、一审法院对于各项费用的判决过高。对于上诉人所垫付的医疗费用未予扣除。综上，一审判决程序错误，认定事实错误，各项标准费用判决过高，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人陈娜辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈娜向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同赔偿原告损失234134元；二、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：一、事故经过：2016年10月1日06时27分，被告徐天玉驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型普通客车沿昆明市彩云北路东侧机动车道辅道由南向北行驶至昆明市彩云北路新亚洲体育城地铁站附近路段驶入主道时，未降低行驶速度，安全驾驶，恰遇其车前机动车道内有行人即原告陈娜步行至其车前方，徐天玉临危发现制动不及，其车左前侧与陈娜身体相碰撞，致陈娜被撞摔跌倒地受伤（经法医鉴定陈娜伤情为轻伤二级），车辆局部损坏，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：徐天玉、陈娜承担此事故的同等责任。三、被告及肇事车辆概况：被告徐天玉驾驶的云Ａ×××××号“海马”牌小型客车登记车主为被告徐天朝；事故发生时为徐天玉向徐天朝借用车辆；云Ａ×××××号车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。四、原告伤情及治疗情况：事故发生当日原告陈娜被送往云南中德骨科医院治疗，于2016年10月2日入住昆明市第一人民医院住院治疗至2016年10月18日，后于2016年10月18日转入陆良戴家尧骨科医院住院至2016年11月2日，共计住院治疗31天。原告因本次事故造成：1、创伤性脑损伤，原发脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤害性蛛网膜下腔出血；4、右侧中枢性面瘫；5、头皮裂伤；6、右侧锁骨骨折；7、右侧肩袖损伤。2017年5月5日经昆明医科大学鉴定中心鉴定原告伤情达九级伤残一处、八级伤残一处，最高伤残八级，需要后期治疗费18000元。四、原告损失构成情况：原告主张残疾赔偿金171666元、护理费19121元、后期治疗费18000元、误工费103823元、医疗费47469元、交通费1979元、住宿费940元、住院伙食补助费3100元、营养费2170元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金30000元，合计401668元。一审法院对原告损失认定如下：1、残疾赔偿金：经鉴定原告因交通事故造成九级伤残一处、八级伤残一处，最高伤残八级。庭审中，原告提交的居住证明、房屋租赁合同能证实原告自2015年起就居住、生活在昆明市城镇辖区，现原告主张残疾赔偿金按云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算，为171666元（28611×20年×0.3）符合法律规定予以支持。2、护理费：原告因交通事故受伤共计住院治疗31天，对其住院期间护理费按护工从事同等行业标准每天140元计算，支持为4340元（31天×140元/天），综合原告伤情，对原告出院后生活护理期认定为140天，每天按100元计算为14000元（140天×100元/天）；对原告主张的护理费共计支持18340元。3、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故予以采信，对原告主张的后期治疗费18000元予以支持。4、误工费：原告2016年10月1日因交通事故受伤，2017年5月5日作出伤残等级鉴定，其误工期计算至定残前一日，共计216天，从原告提交的会计从业资格证书，可证实原告系从事会计行业，故对原告的误工标准参照2016年度云南省城镇国有单位在岗职工平均工资78904元计算，每天216.18元，共计支持原告误工费46694.88元（216天×216.18元/天）。5、医疗费：根据原告提交的住院费发票、门诊费发票、购药费收据、出院证、病情证明，原告医疗费共计47469元；加上被告徐天玉提交的救急费发票350元，门诊费发票905.5元，一审法院确认原告产生医疗费48724.5元。（以上医疗费不包含云南中德骨科医院治疗费用，云南中德骨科医院治疗费经原、被告明确为被告徐天玉垫付，被告徐天玉不要求在本案中处理。）6、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情及鉴定客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费酌情支持1500元。7、住宿费：原告提交的住宿费收据未注明产生日期及人数，且该项主张没有法律依据，本院不予支持。8、住院伙食补助费：原告因交通事故受伤，住院治疗31天，现原告主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，予以支持。9、营养费：综合原告伤情加强营养有利于伤情的康复，故对原告主张的营养费，酌情支持2000元。10、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票，故对原告主张的鉴定费3400元予以支持。11、精神损害抚慰金：原告因事故造成最高八级伤残，综合原、被告在事故中承担的责任，一审法院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持为20000元。综上，一审法院确认原告陈娜因本次事故造成的损失如下：残疾赔偿金171666元、护理费18340元、后期治疗费18000元、误工费46694.88元、医疗费48724.5元、交通费1500元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金20000元，共计333425.38元。六、被告垫付费用：庭审中，根据被告提交的昆明市第一人民医院住院预交款收据、门诊费发票、急救费发票，被告徐天玉为原告垫付昆明市第一人民医院医疗费13255.5元。一审法院认为，被告徐天玉驾驶车辆与原告陈娜发生交通事故，造成陈娜受伤，经交警部门认定徐天玉、陈娜承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告徐天玉驾驶徐天朝所有的车辆发生交通事故，该肇事车辆在发生交通事故时未按法律规定，投保交强险，故对原告陈娜因交通事故造成的损失应先由肇事车辆车主即被告徐天朝与事故侵权人徐天玉在交强险范围内连带支付原告医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，共计120000元。原告的剩余损失213425.38元，综合本次事故交警对责任的认定及本案事故引发的原因力，一审法院认为由责任人被告徐天玉承担60%即128055.23元，剩余40%即85370.15元由原告陈娜自行承担。扣除被告徐天玉在事故发生后为原告垫付的医疗费13255.5元，被告徐天玉现还应支付原告损失为114799.73元。被告徐天朝经合法传唤，无故不到庭应诉，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天玉、被告徐天朝于本判决生效后十日内在交强险范围内连带赔偿原告陈娜因本次事故造成的损失120000元；二、被告徐天玉于本判决生效后十日内赔偿原告陈娜因本次事故造成的剩余损失114799.73元；三、原告陈娜的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4812元，由原告陈娜承担812元，被告徐天玉承担4000元。
二审中，两上诉人除向本院提交了《重新鉴定申请书》及《申请法院调查取证申请书》外，并未向本院提交新证据；被上诉人则向本院提交了《工作证明》及《证明》各一份，欲证明被上诉人应按城镇标准赔付。经质证，两上诉人对于被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。针对上诉人二审提交的两份“申请”及被上诉人提交证据的证明效力，本院将在“本院认为”部分一并评述。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本次事故给陈娜造成的损失总额应当如何确定；二、各方当事人对于损失总额应按照何种比例分担？
本院认为：针对争议焦点一，鉴于二审庭审中双方当事人对于一审法院确认的陈娜因本次事故造成的损失中，除残疾赔偿金、护理费、后期治疗费、误工费、精神损害抚慰金外的其他费用金额并无异议，故本院对双方无争议的费用金额予以确认。对于双方有争议的费用金额，本院评判如下：一、对于残疾赔偿金，上诉人向本院提出了对伤残等级重新鉴定的“申请”，本院审查后认为，在一审庭审中已明确询问过上诉人徐天玉是否还需要重新鉴定，其已明确表示不申请重新鉴定；而上诉人徐天朝一审经合法传唤，未到庭参加诉讼，以其行为放弃了抗辩的权利。二审中两上诉人又提出重新鉴定申请，经审查，从程序及实体上均不符合重新鉴定之条件，故对二上诉人提出的该申请，本院不予准许。一审法院根据合法有效的鉴定报告，对被上诉人的伤残等级进行认定并无不妥，且根据被上诉人陈娜一审提交的社保缴费记录及结合二审提交的《工作证明》、《证明》，足以反映出被上诉人陈娜自2012年大学毕业后便居住生活在城镇，收入来源于城镇，其虽为农村户口，但其不再以土地作为生产资料，不以耕种收入为主要来源，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合实际，本院予以支持。故对于上诉人要求到公安机关调取陈娜居住情况证明的“调查取证申请”，已无必要，本院不予准许。二、对于护理费，上诉人提出被上诉人出院后不应再支付护理费的主张，经审查被上诉人的出院医嘱，可以反映出上诉人出院后的三个月内右上肢均不能持重活动且到次年9月每月还需复查1次右侧锁骨远端骨折愈合情况。从被上诉人的伤情情况来看，其出院后仍有护理之必要，一审根据被上诉人的伤情，认定其出院后的护理期并无不妥，对护理费金额的认定亦无不妥，上诉人就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。三、对于误工费，上诉人认为被上诉人的家属明确告知其被上诉人受伤时处于失业状态，故应当按照农业从业人员标准计算误工费。本院认为，被上诉人受伤时生活居住在城镇，具有本科学历，具备会计从业资格，即使如上诉人所述被上诉人受伤当时失业，但因本次事故导致被上诉人不能再就业产生误工费损失，亦不应当按照农业从业人员标准计算，一审按照城镇在岗职工平均工资标准计算误工费并无不妥，上诉人就此提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。四、对于后续治疗费，上诉人主张过高，但其并无有效证据来推翻后续治疗费鉴定意见书的合法性及有效性，且其就此提出的重新鉴定申请亦不符合应重新鉴定之规定情形，故对其该主张，本院不予支持。五、对于精神抚慰金，上诉人认为过高，但从被上诉人的伤情及受伤对其身心影响来看，一审确定的金额并不过高，故对上诉人提出应当在一万元内考虑的主张，本院不予支持。综上，本院认为一审对于各项损失金额的认定正确，本院予以确认。针对争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定可见发生在机动车之间的交通事故，按照过错责任确定过错承担，但发生在机动车与行人之间的交通事故，机动车一方应承担严格责任，故在本案双方负同等事故责任的情况下，一审判决上诉人较被上诉人多承担10%的损失赔偿责任并不违反法律规定，上诉人就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于两上诉人之间各自责任承担的金额，一审已进行了详述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，一审法院结合当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的一审判决正确，其理由已充分阐述，本院予以认同。两上诉人提出的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4812元，由上诉人徐天玉、徐天朝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 朱 欢
审 判 员 熊金华
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄 佩
书 记 员 陈俊宇