福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1442号
原告：厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区吉龙大厦A幢9层，统一社会信用代码：91350602553215319W。
负责人：闫永峰。
委托诉讼代理人：蔡文德，漳州市芗城区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：赖茂生，男，1971年5月14日出生，汉族，住漳州市芗城区腾飞路***号*幢***室，现住漳州市芗城区。
原告厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司（以下简称“嘉成物业公司”）与被告赖茂生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司的委托诉讼代理人蔡文德与被告赖茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉成物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3822.63元和公摊水电费1537.94元，合计5360.57元。原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3822.63元。事实和理由：冠成国际小区物业管理由原告负责，被告拥有的房屋址在芗城区冠成国际7幢2403室，面积116.90平方米，原告为被告提供了保安、保洁等各项服务，而被告从2016年1月1日起就拖欠物业管理费，具体费用如下：1.2016年1月1日至2016年3月31日的物业费490.98元（116.90平方米×1.4元×3个月）、2016年4月1日至2017年10月31日的物业费3331.65元（116.90平方米×1.5元×19个月），合计3822.63元；2.2015年12月1日至2017年9月30日公摊水电费计1537.94元；总合计5360.57元。原告多次催缴，被告拒不履行缴纳义务，请求维护原告的合法权益。
被告赖茂生辩称，一、原告没按合同依法履行好应尽的管理责任，收取费用与服务水平不相适应，使小区存在诸多涉及财产甚至是人身安全隐患。被告家门锁差点被撬开，小孩在小区玩球，篮球被车碾破，向物业反映都没有结果；小区单栋大门口栏杆被拆除后，留下尖锐尖状物，在被告强烈要求下物业派人修平，但隔壁栋因无人反映，存在同样的安全隐患；上下学高峰期，机动车辆自由进入小区学生必经的主通道，已经威胁到小孩的安全，且外来人员随意进入小区，保安人员安保不到位，导致小偷自由进入各层楼，并已经发生偷盗事件。二、原告所诉的“物业费”及“公摊水电费”，存在重复收费、收费不明等侵权问题，被告多次找原告协商，要求原告停止侵权、依法收费，但都遭到物业公司的拒绝。在此过程中，物业公司态度不好，对业主进行威胁谩骂。物业公司重复变相涨价收费项目：电梯维保及年检费，向小区业主公示的涨价、收费与支出等文件从未见公示过，收支不明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供：1.前期物业服务合同，2.补充合同，3.授权委托书，4.漳价费[2012]8号，5.缴款通知书三份，6.单元质量接收确认书，7.福建省财政非税收乳胶通知书，8.增值税发票，9.电梯维保费明细，10.收费明细即公示，11.漳州市12345政务平台打印件一份，以此证明被告与原告存在物业服务关系，冠成国际物业上调物业费是合法的，被告未依约向原告缴纳物业服务费、水电公摊费及原告进行催缴费用的事实。被告提供：1.照片十一张，2.冠成国际收款收据，3.法律函件一份，以此证明原告物业管理不善、不负责；被告有缴纳2015年12月之前的物业费等费用；原告的律师函侵犯被告权益，原告催缴的金额与被告实际应缴的金额不符。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、3-10未提出异议，对证据2、11的物业提价有异议，但原告未提交相关证据予以佐证，故原告提供的上述证据的证明内容本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，被告提供的照片只能证明路面确实存在不平等，但无法证明原告物业服务不善、不负责；证据2只能证明被告有缴纳2015年12月之前的物业费等费用，但无法证明物业公司存在重复收费、自行提价等问题；证据3无法证明原告律师函侵犯被告权益，故被告提供的证据1-3的证明内容本院不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
厦门嘉成物业管理有限公司与漳州南成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定（摘要）：1.南成房地产公司选聘嘉成物业公司对漳州冠成国际提供前期物业管理服务事宜2.物业管理区域四至：东至实验小学、南至漳响路、西至新华北路、北至北二号路；3.前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；4.物业服务等级特级，物业服务费的收取标准为商业物业按业主拥有的建筑面积每月每平方米1.5元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日履行交纳义务；5.合同期限自2009年11月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年3月11日，嘉成物业公司授权委托本案原告嘉成物业漳州分公司行使对漳州冠成国际提供前期物业管理服务事宜，委托期限自2010年3月11日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系冠成国际7幢2403室的业主，该房屋面积为116.90平方米，被告已于2012年12月16日对冠成国际7幢2403室进行交接验收并提出整改意见。2015年3月17日，漳州市芗城区物价局在漳州市12345政务服务平台上对芗城区冠成国际上调物业服务收费予以回复：经检查，冠成国际小区厦门嘉成物业公司在上调物业服务收费时按规定发放《征求意见表决表票》，经双过半业主同意，公示重新约定的收费标准（详见附件）。2015年4月，原告与漳州南成房地产开发有限公司签订《补充合同》，由于物价上涨等各方面因素，参照漳价费（2012）8号文规定，现将服务费用由原高层住宅每平方1.2元/月、商业物业每平方1.5元/月，更改为高层住宅每平方1.6元/月，商业物业每平方1.6元/月。在原告服务期间，被告未向原告缴纳2016年1月至2017年10月的物业管理费及2015年12月至2017年9月的水电公摊费用。原告于2017年8月18日向被告寄送《律师函》，向被告催缴物业、水电公摊费用，但被告至今均未履行。
本院认为：被告作为冠成国际7幢2403室的业主及居住使用人，厦门嘉成物业管理有限公司与漳州南成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》依法对被告具有约束力，被告应当依照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告辩称原告物业公司管理不善，存在财产安全及人身安全隐患等问题，被告该主张没有相关证据予以佐证，故被告以此拒交物业管理费等费用，于法无据，本院不予支持；被告辩称原告物业存在重复收费、收费不明等侵权问题，被告该主张也未提供相关证据予以佐证，故被告以此拒交物业管理等费用，于法无据，本院不予支持。关于原告物业公司物业提价的问题，原告于2015年4月提价，符合漳州市物价局等关于收费基准价格、浮动幅度和物业服务标准的通知（漳价费[2012]8号文件），且漳州市芗城区物价局针对冠成国际物业上调物业服务费问题也予以回复，现被告以原告上调物业费为由拒不缴纳物业管理费等费用，缺乏依据，本院不予支持。原告作为提供物业服务者，要求被告支付2016年1月1日至2016年3月31日的物业管理费490.98元及2016年4月1日至2017年10月31日的物业管理费3331.65元，合法有据，本院予以支持。对于物业使用过程中遇到的问题，业主应及时向物业服务企业反映，对于业主所反映的有关物业服务不到位的情况，物业服务企业亦应充分重视、积极沟通，有则改之，无则加勉，只有业主与物业服务企业之间形成良好沟通和互动配合，才能共同营造和谐的小区氛围。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告赖茂生应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司2016年1月1日至2016年3月31日的物业管理费490.98元、2016年4月1日至2017年10月31日的物业管理费3331.65元，共计3822.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员
二〇一八年三月十五日
书记员 王惠敏
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。