广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终819号
上诉人（原审起诉人）：尹桂凤，女，汉族，1966年7月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人尹桂凤因行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，深圳市司法局作出的深司函［2015］273号《关于请求做出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书的复函》属于针对尹桂凤的投诉作出的行政处理行为，广东省司法厅作出的粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》属于行政复议行为，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围，也不可能对尹桂凤的权益直接造成损害。即使深圳市司法局和广东省司法厅的上述行为被深圳市盐田区人民法院判决撤销，尹桂凤亦不能据此向该两机关申请赔偿。广东省司法厅未予答复尹桂凤的赔偿申请虽有不妥之处，但其行为仅为未履行程序告知义务的行为，不属于行政复议的受案范围，广东省人民政府行政复议办公室对尹桂凤作出粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》并无不当。尹桂凤不服涉案行政复议告知书而提起本案诉讼，因该告知行为并未对尹桂凤的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，尹桂凤针对广东省司法厅提出的行政复议申请，所针对的并非粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》，广东省人民政府行政复议办公室认为尹桂凤申请行政复议的对象为粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》不当，但并未因此影响本案的处理结果，故对尹桂凤提出的本案诉讼依法不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对尹桂凤的起诉，不予立案。
上诉人尹桂凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省司法厅不予履行保护尹桂凤人身和财产权益职责的违法行为，对尹桂凤的权利义务产生影响，属于行政复议的受案范围，广东省人民政府行政复议办公室对尹桂凤作出的粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》明显违法。尹桂凤提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对尹桂凤的起诉不予立案显属不当。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持尹桂凤的一审诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月24日，尹桂凤以“请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书”为标题出具书面申请，向广东省司法厅提出涉案投诉，请求：一、履行司法鉴定管理职责，查处广东华曦法医物证司法鉴定所利用涉案鉴定委托合同的侵权性、违反《法庭科学DNA实验室检验规范》与《亲权鉴定技术规范》而出具没有鉴定结论的涉案鉴定意见书，撤销涉案鉴定意见书并依法追究相关责任人等法律责任；二、责令广东华曦法医物证司法鉴定所退还尹桂凤司法鉴定费用3600元并承担尹桂凤提请鉴定评估标的损失赔偿义务；三、作出可诉具体行政行为的法律文书，依法送达尹桂凤。2015年7月6日，广东省司法厅将涉案投诉转交深圳市司法局调查处理。2015年8月13日，深圳市司法局就尹桂凤提出的涉案投诉作出深司函［2015］273号《关于请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书的复函》。尹桂凤对该复函不服，向广东省司法厅申请行政复议。2015年10月23日，广东省司法厅作出粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》，维持上述复函。尹桂凤认为深圳市司法局作出的复函和广东省司法厅作出的行政复议决定均属违法，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销，并责令深圳市司法局限期对涉案投诉重新处理。2017年3月30日，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初1070号行政判决，认为深圳市司法局作出的上述复函遗漏处理部分投诉内容，对广东华曦法医物证司法鉴定所不作处理的理由不充分且部分理由认定事实不清、不作处理的决定缺乏相应事实依据为由，判令撤销上述复函和行政复议决定，责令深圳市司法局对涉案投诉重新作出行政处理。
2017年7月，尹桂凤向深圳市司法局和广东省司法厅邮寄提交《违法行政行为行政赔偿申请书》，认为深圳市司法局和广东省司法厅上述违法行政行为致使其另案民事案件所涉合法权益无法得到保护并遭受巨大损失，请求依法追究涉案责任人的法律责任，履行（鉴定评估赔偿标的或5000万元损失）赔偿义务。2017年9月，尹桂凤以广东省司法厅对其提交的行政赔偿申请不予履行法定职责为由，向广东省人民政府申请行政复议。2017年9月30日，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》，告知尹桂凤其不服广东省司法厅作出的粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》所提出的行政复议申请，依法不属于行政复议范围。
2018年1月9日，原审法院收到尹桂凤的起诉材料，因尹桂凤提交的起诉材料不齐全，原审法院依法向尹桂凤发出书面补正材料告知书。2018年1月26日，原审法院收到尹桂凤提交的补正材料。尹桂凤以广东省人民政府为被告，诉称：因广东省司法厅不予履行保护尹桂凤财产及人身合法权益的法定职责，尹桂凤遂向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府违法不予履行其法定职责而作出粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》。据此请求：一、查明广东省人民政府对尹桂凤行政复议申请中的行政保护请求不予履行法定职责的事实，撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》，责令其履行行政复议的法定职责；二、由广东省人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”从本案现有材料看，虽然深圳市司法局就尹桂凤提出的涉案投诉作出的深司函［2015］273号《关于请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书的复函》和广东省司法厅作出的粤司行复［2015］49号《行政复议决定书》经深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1070号行政判决判令撤销，但深圳市司法局同时需依该判决的要求对涉案投诉重新作出行政处理，尹桂凤的相关权利实已通过诉讼途径得以救济；尹桂凤认为上述违法行政行为致使其另案民事案件所涉合法权益无法得到保护并遭受巨大损失，请求广东省司法厅履行行政赔偿义务，亦明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。据此，广东省司法厅未对尹桂凤的行政赔偿申请予以答复虽有不妥，但广东省司法厅是否进行答复及处理的行为对尹桂凤的实体权利义务并不产生实际影响。尹桂凤就该事项向广东省人民政府所提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围；其就广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复［2017］563号《行政复议告知书》所提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尹桂凤的起诉不符合上述规定的条件，原审法院裁定对其起诉不予立案理据充分，本院予以维持。尹桂凤提出撤销原审裁定、改判支持其一审诉讼请求的上诉主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威