山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1373号
原告:张传俊，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省。
原告：王强，男，1982年4月24日出生，汉族，住寿光市。
两原告共同委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告:淄博高新区石桥万博起重设备租赁站。住所地：淄博市高新区甘家村125路公交站西。注册号：370303900050078。
负责人:闫海峰，男,1986年11月15日出生,汉族,住淄博市高新区,站长。
被告：黄国民，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省叶县。
两被告共同委托诉讼代理人:李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：刘清铁，男，1972年6月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
第三人：马志伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住寿光市。
第三人：寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**号。统一社会信用代码：91370783381620069。
法定代表人王庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
原告张传俊、王强与被告淄博高新区石桥万博起重设备租赁站(以下简称万博租赁站)、黄国民、刘清铁追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，根据被告万博租赁站的申请,追加马志伟、寿光市房泰建筑安装有限公司(以下简称房泰公司)为本案第三人,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张传俊、王强的共同委托诉讼代理人国建春，被告万博租赁站、黄国民的共同委托诉讼代理人李英伟，被告刘清铁，第三人马志伟，第三人房泰公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传俊、王强向本院提出诉讼请求：1.被告返还垫付款550000元,支付垫付款利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还日止）；2.本案诉讼费用及支出由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告刘清铁签订履带吊租赁合同一份，约定被告向原告提供履带吊车一台，并配备合格司机一名。2016年1月20日上午，被告配备的驾驶员在寿光市羊口中国海监山东省总队寿光维权执法基地施工时，因操作不当，履带吊车吊臂吊起的预制桩将原告雇佣的四川省宣汉县老君乡紫云村12组的邱辉撞成重伤，邱辉经医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告拒绝赔偿，邱辉亲属请求原告进行赔偿，原告向邱辉亲属支付了550000元。邱辉死亡系被告造成的，被告应当承担赔偿责任。
被告万博租赁站辩称,1.2015年10月7日，万博租赁站与刘清铁签订履带吊租赁合同，约定刘清铁租用万博租赁站的履带吊一台进行桩基作业。同年10月9日，刘清铁又与王强、马志伟签订履带吊租赁合同（合同系马志伟所签），约定刘清铁将从万博租赁站租用的履带吊转租给王强、马志伟在中国海监山东省总队寿光维权执法基地进行施工，因王强和马志伟无相应建设资质，便借用房泰公司名义与刘清铁签订的合同。房泰公司将资质借给没有资质的王强和马志伟使用,并与第三人签订合同的行为违法，并最终导致施工过程中他人伤�的严重后果。王强和马志伟未按合同约定履行安全施工的主要义务，对造成他人伤亡负直接责任。2.涉案两份租赁合同中第七条第四款第一项均约定：乙方（万博租赁站）负责吊车设备本身的安全责任，甲方负责吊车设备以外（含吊索具）的安全责任；第七条第四款第三项均约定：在吊装施工中，甲方应指派有专职起重指挥。吊车钩头以下履带以外部分的设备安全责任由甲方负责，钩头以上履带以内部分的装备安全责任由乙方负责。如因甲方现场指挥操作不当引起的人身及设备事故，事故责任及损失由甲方承担。2016年1月20日10时许，施工工地发生人员伤亡事故，伤亡事故造成的损失与万博租赁站无关。3、本案系追偿权纠纷，原告雇佣的民工邱辉在从事雇佣活动中遭受的人身及财产损失，应当由原告承担赔偿责任，但雇员自身存在过错的可以减轻雇主的赔偿责任。�辉因从事雇佣活动导致身故，其损失主要包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失，邱辉死亡之后的合理损失，应由雇主依法承担赔偿责任。原告赔偿邱辉亲属的损失数额，万博租赁站不予认可，按照雇佣关系造成的损失计算，邱辉亲属应得的损失额约为350000元（死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费50000元等）。原告给其雇用人员投保所得的保险赔偿款为500000元，该款项完全能够支付邱辉遗属的损失，原告另外支付邱辉遗属550000元没有法律依据。4.原告应支付给邱辉亲属的合理赔偿，万博租赁站不应承担任何赔偿责任。根据合同约定，万博租赁站负责为吊车配备合格司机，负责吊车的操作和保养，保证吊车随时处于完好状态。驾驶员24小时待命随时接受甲方的吊装施工安排，保证作业的正常进行，遵守甲方的各项现场管理规定并保证司机按安�操作规程正确操作吊车；乙方负责吊车设备本身的安全责任，甲方负责吊车设备以外（含吊索具）的安全责任；在吊装施工中，甲方应指派有专职起重指挥。2016年1月20日10时许，万博租赁站的司机黄国民正常操作吊车设备，吊车钩头下面是王强和马志伟雇用的两个人员负责挂桩件和起重指挥，由于司机在操作履带吊时视线受限，无法看清地面的具体情况，只能接受地面人员的指挥，造成邱辉死亡的严重后果，责任完全在原告的指挥人员，应由原告承担主要赔偿责任。原告没有相关的施工资质，房泰公司以自己名义承揽工程后由原告王强和第三人马志伟进行施工，邱辉遗属因此造成的损失，该公司应与原告共同承担赔偿责任；邱辉在从事雇用活动中，未履行必要的注意义务，对自己遭受的损失,其本人也应当承担一定的责任或者应当减轻原告的赔偿责任。五、事故发�后，原告王强和第三人马志伟一直非法扣押万博租赁站的履带吊设备,拒绝返还，已给万博租赁站造成约100000元的停工损失,请求依法判令原告王强和第三人马志伟返还自己的履带吊设备，并请求其赔偿停工损失约计100000元。
被告黄国民辩称,1.2016年1月20日10时许，本人作为万博租赁站的司机正常操作吊车设备，吊车钩头下面是王强和马志伟雇用的两个人员负责挂桩件和起重指挥，由于本人在高处无法看到地面的具体情况，只能接受地面人员的指挥，造成邱辉死亡的严重后果，责任应在原告的指挥人员，应由原告承担赔偿责任。2.本人作为万博租赁站的司机，履行的是职务行为，因履行职务行为给第三人造成的损失，应由所在单位即万博租赁站承担。3.其他答辩意见同万博租赁站的答辩意见。
被告刘清铁辩称,马志伟找本人给他找吊车，吊车的人不认识马志伟，怕要不到钱，所以让本人作中间人。本人不参与管理，只负责给马志伟找个吊车来，本人与马志伟签了合同，与原告也签了合同。事故发生时,本人也没在现场，也不需要本人在现场，更不需要本人施工，本人什么都不知道，不应承担任何责任。
第三人马志伟述称：本人只是工地上给王强打工，事情与本人无关，本人不应承担责任。
第三人房泰公司述称,本案是原、被告因履行履带吊租赁合同发生人员死亡而进行追偿的诉讼，责任主体应是履带吊租赁合同的主体，即合同的签订人、履行人。本公司不是履带吊租赁合同的签订主体，也不是履行主体，与本案无任何关联，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下:2015年10月7日，万博租赁站与刘清铁签订履带吊租赁合同，约定:刘清铁(乙方)租用万博租赁站(甲方)的履带吊一台进行管�、附属吊装作业,使用地点:羊口镇施工现场,进场时间:2015年10月7日,使用期限三个月,月租费47000元。乙方负责为吊车配备合格司机一名,负责吊车的操作和保养,保证吊车随时处于完好状态。驾驶员24小时待命随时接受甲方的吊装施工安排，保证作业的正常进行，遵守甲方的各项现场管理规定并保证司机按安全操作规程正确操作吊车。乙方接受甲方防风险工作的指挥,有权拒绝甲方的违章指挥。乙方负责吊车设备本身的安全责任，甲方负责吊车设备以外（含吊索具）的安全责任。在吊装施工中，甲方应指派有专职起重指挥。吊车钩头以下履带以外部分的设备安全责任由甲方负责，钩头以上履带以内部分的装备安全责任由乙方负责。如因甲方现场指挥操作不当引起的人身及设备事故，事故责任及损失由甲方承担。另约定了其他事项。同年10月9日,刘清铁与马志伟签订租赁吊租赁合同,约定月租费为55000元,其余同万博租赁站与刘清铁签订履带吊租赁合同内容基本一致。
2016年1月20日10时30分左右，被告黄国民驾驶万博租赁站的吊车,在寿光市羊口中国海监山东省总队寿光维权执法基地从事吊装施工时，履带吊车吊臂吊起的预制桩将原告雇佣的在工地上干活的邱辉撞成重伤，经医院抢救无效后死亡。邱辉生于1987年5月10日,系四川省宣汉县老君乡紫云村12组人,其女邱玉霞(生于2010年10月13日)、其子邱仕兵(生于2012年2月27日)需要抚养。事故发生后，原告(甲方)与邱辉亲属邱正军、杨本秀、黄丽芳、邱玉霞、邱仕兵(乙方)达成赔偿协议书,约定原告一次性垫付乙方丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神抚慰金、交通费等共计550000元,另约定了其他事项。协议签订后,原告支付邱辉亲属550000元。
同时查明,两原告系合伙关系,第三人�志伟系原告的雇员,其受原告指派与刘清铁签订履带吊租赁合同。被告黄国民系万博租赁站的吊车驾驶员。
上述事实,有履带吊租赁合同两份、××例、居民死亡医学证明、医疗费结算票据、招商银行转账汇款业务回单、赔偿协议书、收款条、宣汉县老君乡人民政府的证明、邱辉亲属的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、寿光市公安局羊口边防派出所的出警证明、询问笔录及当事人陈述记录在案为证,足以认定。
本院认为,被告黄国民驾驶被告万博租赁站的吊车在吊装过程中致原告雇员邱辉受伤后死亡的事实,当事人均无异议,本院予以确认。本案争议的焦点问题为:一、原告是否享有追偿权；二、涉案事故的损失数额是多少；三、被告及第三人是否承担责任及承担责任的比例。
关于第一个争议焦点,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”的规定,原告基于雇佣关系赔偿邱辉亲属550000元,且已实际履行,其享有向直接侵权人追偿的权利。
关于第二个争议焦点,被告主张邱辉亲属应按农村居民标准计算损失额约为350000元（死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费50000元等），因邱辉长期在外地务工,且事故发生其在工地打桩活动中,经本院核算，结合当时的实际情况,原告赔偿邱辉亲属550000元,并不明显高于受害人邱辉造成的实际损失,亦符合现行法律倡导的及时、和解、化解争议的原则,故被告主张邱辉亲属应按农村居民�准计算损失不当,本院不予采信。被告主张原告给其雇用人员投保所得的保险赔偿款为500000元完全能够支付邱辉遗属的损失，该系另一法律关系,不能因此减免侵权人的赔偿责任。原告主张另外支付邱辉亲属食宿费用2000元,被告不认可,本院不予支持。本院确认原告因邱辉死亡事故造成的损失数额为550000元。
关于第三个争议焦点,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,应当承担侵权责任”的规定,被告黄国民驾驶万博租赁站的吊车在执行职务中致人损害，由此产生的民事责任,应由万博租赁站承担。第三人马志伟系原告的雇员,其与刘清铁签订合同的行为是受原告指派,不应承担本案民事责任。本案系追偿权纠纷,被告刘清铁的转租行为与事故的发生没有因果关系,故原告要求刘清铁承担责任,于法无据,本�不予支持。被告主张房泰公司系租赁合同的签订人,房泰公司以自己名义承揽工程后交给无施工资质的原告王强和第三人马志伟施工，应与原告共同承担赔偿责任,原告及房泰公司不认可,被告未提供证据证实,本院不予采信。被告主张系原告的指挥人员指挥不当造成事故的发生,原告予以否认,被告未提供证据证实,即使有现场指挥人员,根据双方签订的履带吊租赁合同第7.2.3条的约定,被告黄国民亦有权拒绝原告的违章指挥,故对被告的该主张,本院亦不予采信。原告主张事故发生时没有现场指挥人员,但依据履带吊租赁合同7.4.3的约定“在吊装施工中，甲方应指派有专职起重指挥”,结合寿光市公安局羊口边防派出所的出警证明、询问笔录和当事人的陈述及举证,本院认为,被告黄国民未谨慎操作致使吊车臂吊起的预制桩将邱辉撞伤后经抢救无效死亡,是事故发生的直接原因,应负�故的主要责任,原告未按合同约定指派专职起重指挥,未为其雇员提供相应的安全施工条件,系事故发生的次要原因,应负事故的次要责任,结合案情,本院确定被告万博租赁站承担损失的70%即385000元(550000元×70%),其余损失由原告承担。
综上所述,原告的诉讼请求部分成立,其要求被告万博租赁站承担赔偿责任的理由正当,但赔偿数额应为385000元(550000元×70%)；其主张利息和被告黄国民、刘清铁承担连带赔偿责任,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告淄博高新区石桥万博起重设备租赁站支付原告张传俊、王强385000元,于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张传俊、王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元,由原告张传俊、王强负担1395元,被告淄博高新区石桥万博起重设备租赁站负担3255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年十月二十九日
书记员 裴兆静