wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：姚勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永良，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原审被告：朱连生，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）与被上诉人李永良及原审被告朱连生机动车交通事故责任纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2018年5月14日作出（2018）豫1424民初1427号民事判决，人保财险周口公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理本案后，于2018年6月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托代理人李猛，被上诉人李永良的委托代理人于光辉到庭参加诉讼，原审被告朱连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险周口公司上诉称：被上诉人的伤情达不到十级伤残，鉴定机构引用的标准依据不足，且伤情也未达到适当的鉴定时机。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告经济损失137625.07元。
原审查明：2017年12月19日6时许，被告朱连生驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿20206线由西向东行驶至柘城县双河路官桥路段时，与同方向原告驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成李永良受伤及双方车辆不同程度损毁的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告朱连生负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2018年2月1日出院，共计住院治疗45天，支付医疗费16709.22元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告李永良损伤为10级伤残，支付鉴定费用750元。被告朱连生驾驶的肇事车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和30万元商业三者责任险，事故发生在保险期间内。事故处理期间，被告朱连生为原告李永良垫付医疗费3800元。另查明，原告李永良自五年前开始在饭店务工，一直到2017年3月份，之后就跟着太康县张海港在新郑市建筑工地从事木工，直到2017年11月。原告李永良长子李廷顺2001年2月23日生，长女李舒晴2009年2月9日生，原告父亲李显和1945年4月28日生，原告弟兄姊妹3人。
原审认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，被告朱连生承担事故的全部责任，原告李永良无责任，该责任划分客观、公正，合法有效。被告朱连生的行为造成原告损伤，证据充分，事实清楚，因朱连生驾驶的肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险和30万元商业三者险，其赔偿原告的款项除鉴定费、评估费外，应由被告人保财险公周口公司在保险责任险限额内承担赔付责任。关于本案原告的赔偿标准问题。根据原告提供的证据能够证明原告多年前已在饭店务工至2017年3月份，之后就跟着太康县张海港在新郑市建筑工地从事木工。因其主要生活来源于务工收入，不再以耕地务农收入为主要生活来源，原告的相关赔偿标准应按城镇标准计算较为公平合理，故被告人保财险周口公司辩称应适用农村标准的意见不予采纳。关于被告人保财险周口公司申请伤残鉴定及车损评估估价鉴定申请重新鉴定问题。该伤残鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定意见客观，故伤残重新鉴定申请不予支持；车损估价鉴定虽不是原审委托，事故处理单位柘城县交警队有权委托进行评估，该评估结论并无不当，故该申请亦不予支持。关于被告人保财险周口公司辩称原告住院期间护理费问题。原告住院期间是否需要2人护理，作为治疗医院对原告伤情最为了解，出具的意见较为客观，应予采纳。关于被告人保财险周口公司辩称在本案中不承担诉讼费、鉴定费、评估费的意见，予以支持。综上，根据本案的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原审确定原告李永良损失数额为合计136025.07元（具体计算过程见原审判决）。原告的上述损失被告应按以下赔偿顺序进行赔偿，首先由被告人保财险周口公司扣除鉴定费、评估费外在保险限额内赔偿原告李永良135225.07元；下余鉴定费、评估费800元由被告朱连生赔偿原告,鉴于被告朱连生已垫付3800元，原告待保险公司赔偿后超额部分扣除诉讼费后返还被告朱连生。原审判决如下：一、被告人保财险周口公司于原审判决生效后五日内赔偿原告李永良各项损失135225.07元（赔偿款汇入账户名柘城县人民法院941008010019696676，开户行中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行）；二、被告朱连生于原审判决生效后五日内赔偿原告李永良鉴定费评估费800元，因被告朱连生已垫付3800元，原告李永良得到保险公司赔偿款后超额部分扣除诉讼费后返还被告朱连生；三、驳回原告李永良的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告朱连生负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人认为被上诉人伤情较轻，实际伤情可能与鉴定结论不符的理由，属于对伤情的外表判断，判断依据的可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且没有申请重新鉴定。本案事故发生在2017年12月份，2018年2月1日出院，鉴定机构受理鉴定的时间为2018年4月19日，伤情稳定后近三个月时间，进行鉴定符合法律规定，上诉人认为应当超过六个月的理由没有依据予以支持，其此项上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月四日
书记员 陈 辰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终147号
上诉人（原审原告）申克亮，男，汉族，1959年9月28日出生，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人河北省烟草公司廊坊市公司大城县卷烟营销部，地址大城县新城区永定大街。
负责人红旭宝，经理。
上诉人申克亮因诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，申克亮于1979年至1982年在原烟酒公司北冰洋冷食部从事冰棍加工工作，接触氨气，后2002年被诊断出“慢性心肌炎与从事接触氨气有关”，2015年被诊断出“职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎”。申克亮接触氨气的工作经历仅为“1979年至1982年”，后再未从事相关职业病危害作业，并导致职业性氨气中毒。“心肌炎”与“重度脑病”均为氨中毒所致，因大城县劳动和社会保障局于2002年已经对申克亮氨气中毒导致的“慢性心肌炎”认定了工伤，且申克亮与用人单位就工伤待遇纠纷达成仲裁调解书。对于当时未发现并于2015年被诊断的职业病“重度脑病”，廊坊市人力资源和社会保障局追加认定为工伤，并无不妥。廊坊市人民政府复议维持被诉“追加认定更正通知”，符合法律规定；且经受理、下达答复通知和第三人参加复议通知、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回申克亮的诉讼请求。
申克亮不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初8号行政判决；2、改判撤销廊坊市人力资源和社会保障局于2016年8月30日作出的《关于更正冀伤险认决字（2015）××号认定工伤决定书的通知》；3、撤销廊坊市人民政府廊政复决字（2016）77号行政复议决定书。上诉理由：1、原审法院认定实事不清；2、被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2016年8月30日作出的《关于更正冀伤险认决字（2015）××号认定工伤决定书的通知》缺少法律依据，应予撤销；3、原审人民法院适用法律错误。
经审理查明，申克亮于1979年至1982年在原烟酒公司北冰洋冷食部工作时接触氨气。2002年3月15日，廊坊市防疫站对申克亮作出“慢性心肌炎与从事接触氨气有关”的结论。2002年12月，大城县人社局依据防疫站所作结论，根据《企业职工工伤保险试行办法》对申克亮“心肌损伤”作出工伤认定，并鉴定为八级伤残。2003年3月11日，大城县劳动争议和仲裁委员会就申克亮与河北省烟草公司大城县公司工伤待遇纠纷，作出大劳仲案字（2001）第25号仲裁调解书：由河北省烟草公司大城县公司一次性支付申克亮医疗费用7000元整；河北省烟草公司大城县公司按月支付申克亮生活补助费300元整，自2003年3月开始执行，每半年结算一次。2015年9月25日，廊坊市疾病预防控制中心门诊部对申克亮作出职业病诊断证明书（编号2015024），诊断结论“职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎”。2015年11月11日，申克亮向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，廊坊市人力资源和社会保障局根据其提交的《职业病诊断证明书》，于2015年12月8日作出冀伤险认决字【2015】××号《认定工伤决定书》：认定申克亮职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎属于工伤。2016年8月30日，廊坊市人力资源和社会保障局作出《关于更正冀伤险认决字【2015】××号〈认定工伤决定书〉的通知》：原《认定工伤决定书》中“该职工1979年6月至1982年8月在原烟酒公司北冰洋冷食部从事冰棍加工工作（氨式制冷机），接触氨。2015年9月25日经廊坊市疾病预防控制中心门诊部诊断职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎。”2002年12月2日经大城县劳动和社会保障局已认定申克亮心肌损伤为工伤。现将冀伤险认决字【2015】××号《认定工伤决定书》中“职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎属于工伤”更正为“职业性亚急性氨中毒性重度脑病追加认定为工伤”。申克亮不服该更正通知，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2016年12月15日做出廊政复决字【2016】77号行政复议决定书，维持上述更正通知。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人申克亮于1979年至1982年在原烟酒公司北冰洋冷食部工作时接触氨气，2002年被诊断出“慢性心肌炎与从事接触氨气有关”，2015年被诊断出“职业性亚急性氨中毒性重度脑病、心肌炎”。因大城县劳动和社会保障局于2002年已经对申克亮氨气中毒导致的“慢性心肌炎”认定了工伤，且申克亮与用人单位就工伤待遇纠纷已达成仲裁调解书。对于当时未发现并于2015年被诊断的职业病“重度脑病”，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局追加认定为工伤，并无不妥。被上诉人廊坊市人民政府复议维持被诉“追加认定更正通知”，程序合法。一审法院判决驳回上诉人申克亮的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申克亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4742号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：郑州市中原区黄金鸡排店，经营地址郑州市中原区前进路**号楼附*号。经营者：李新奎，男，汉族，1979年11月10日出生，住郑州市中原区郑上路**号。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告郑州市中原区黄金鸡排店（经营者李新奎）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年9月20日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京彼格菲斯商贸有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 政
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保183号
申请人：新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站(原名称奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站)，住所地新疆伊犁州奎屯市乌伊公路1304区，统一社会信用代码91654003560510375Y。
负责人：步长明，该公司经理。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫59号吉祥苑1幢B座1803室，统一社会信用代码91650100589340082U。
法定代表人：王东锋，该公司执行董事兼总经理。
申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆筑鸿建设工程有限公司价值1090000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人新疆筑鸿建设工程有限公司价值1090000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人新疆明泰石油化工有限责任公司奎屯加油站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年九月二十日
书记员 徐晓东
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第516号
原告：蓝小云，女，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。
被告：朱星权，男，1988年1月17日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告蓝小云与被告朱星权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝小云到庭参加诉讼，被告朱星权经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝小云诉称:2014年8月28日，被告朱星权以资金周转困难为由向原告蓝小云借人民币38000元，被告朱星权承诺在2015年2月1日前还清，至今未还，严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告向原告偿还借款38000元及利息3000元（利息以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至付清之日止，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱星权辩称:无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月，原告以现金形式向被告出借38000元。2014年8月28日，被告立下《借据》，内容：“本人朱星权在2014年8月28日向蓝小云借人民币三万捌仟元，本人朱星权保证在2015年2月1日前还清。”至今，被告朱星权无还款付息。原告为此向法院提起诉讼。
诉讼中，原告放弃对借款利息的追诉。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出借38000元予被告，被告出具《借据》予原告收执，双方的借款关系成立。被告至今无还款，原告就此向被告主张还款38000元之诉请，没有违反相关法律、法规之规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对本案借款利息的追诉，是原告对其民事权利之处分，本院予以采纳。
被告朱星权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱星权于本判决生效之日起三日内清偿原告蓝小云380**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告朱星权负担。被告承担的受理费825元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶东琳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终82号
上诉人（原审原告）冯立霞，女，1970年11月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。系张窍之妻。
上诉人（原审原告）张庆兰，男，1941年6月23日出生，汉族，现住北京市密云区。系张窍之父。
上诉人（原审原告）张逸飞，男，1999年8月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。系张窍之子。
三上诉人委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
上诉人张庆兰、张逸飞的委托代理人冯立霞，女，1970年11月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地廊坊市广阳区广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人固安汉飞思科精密机械制造有限公司，住所地固安县工业园区南区。
法定代表人翟志军，总经理。
上诉人冯立霞、张庆兰、张逸飞诉廊坊市人力资源和社会保障局对张窍不予认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，劳动合同可以证实张窍与第三人之间存在劳动关系。但综合本案证据材料，张窍外出不是执行工作任务,其下班后与同事外出就餐后又返回单位宿舍，后又自行驾车外出的行为不能认定是下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。因此,被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确;且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告关于张窍系开车去正兴南街新厂做设备检修途中发生交通事故的主张，缺乏事实依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张庆兰、冯立霞、张逸飞的诉讼请求。上诉人张庆兰、冯立霞、张逸飞不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:原判决认定的张窍外出不是执行工作任务，与客观事实不符，原判决认定事实不清。2017年5月15日晚张窍驾车去新厂方向发生起火事故，与工作因素有关。张窍携带检修工具开车沿固安正兴街向东行驶至昌达集团门口处，是位于去正××街××必经路线上。张窍身为维修负责人，有权自主安排部分与工作有关的事项，在晚21时多驾车携带维修工具去正在搬迁的新厂方向，明显出于工作原因。被上诉人在工伤认定程序中，偏听偏信未认真调查，导致错误认定。原审法院未深入查明全部事实，做出的判决认定对上诉人显失公正。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，张窍系原审第三人处职工。2017年5月15日下午，张窍下班后和同事去外边饭馆吃饭后返回单位，又于21时15分左右，驾驶自己的小型轿车冀Ｒ×××××外出，沿固安正兴街向东行驶至昌达集团门口处时车辆起火，又与公路南侧的线杆相撞，造成车辆损毁，张窍当场死亡。固安县公安交通警察大队认定该事故成因无法查清，仅出具了道路交通事故证明。2017年6月13日，原审第三人向被上诉人提交了张窍的工伤认定申请，经审查符合受理条件，被上诉人于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2017年7月19日被上诉人作出了不予认定工伤决定书并进行了送达。该决定书认定，张窍同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，原审第三人处职工张窍下班后与同事外出就餐后又返回单位宿舍，后又自行驾车外出至昌达集团门口处时车辆起火，又与公路南侧的线杆相撞，造成车辆损毁，张窍当场死亡。综合本案的证据不能证明张窍外出是在上下班途中受到非本人主要责任发生的交通事故。其提出工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。因此,被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确;且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆兰、冯立霞、张逸飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十日
书记员 倪芳华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终633号
上诉人(原审原告)：杨敦辉，男，1954年9月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：陆莉萍，女，1958年12月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：杨季维，男，1985年8月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨敦辉。
上诉人(原审被告)：张祥，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上诉人杨敦辉、陆莉萍、杨季维，上诉人张祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17239号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人杨敦辉、陆莉萍、杨季维，上诉人张祥分别预交的二审案件受理费人民币1,456元予以退回。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年三月八日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初69号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂工作人员。
被告：上海给乐环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈少丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超杰，该公司工作人员。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告上海给乐环保科技有限公司(以下简称给乐公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲国，被告的委托诉讼代理人任超杰到庭参加了诉讼。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止制造、销售侵害原告涉案专利权的产品；2、判令被告销毁实施侵害原告涉案专利权产品的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商产品收回)；3、判令被告赔偿原告按侵权获利计算的经济损失暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；4、判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用物证费398元。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告给乐公司制造并在国美在线、淘宝网销售的“净水器家用净水机中央前置过滤器自来水管反冲型前置过滤优惠”、“心平安家用净水机中央前置过滤器自来水管反冲型前置过滤优惠”产品落入了原告上述专利权的保护范围。原告认为，被告给乐公司未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告涉案专利权的产品，侵害了原告的合法权益。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1385号
原告：青海商融物资有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路34-2号青海朝阳物流交易中心第15层1507号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑志洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁国铭，该公司员工。
被告：徐福家，男，汉族，1974年11月30日出生，户籍地：四川省阆中市。公民身份号码：×××。
原告青海商融物资有限公司与被告徐福家买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海商融物资有限公司委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加诉讼，被告徐福家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青海商融物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款187100元，逾期利息50000元，合计237100元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：青海商融物资有限公司诉称，被告于2015年8月到原告处，双方就建筑材料的供应达成口头协议，约定被告在原告处购买建筑材料。2015年8月11日经对账，被告尚欠原告货款187100元，被告当日给原告出具欠条一份，承诺于2016年7月30日准时还清，超过时间每天加收违约金千分之五，并诉于西宁市城北区人民法院，一切后果由购方负责。但是被告至今拒不支付原告的材料款。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐福家未作答辩。
原告青海商融物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了1、2015年8月11日被告出具的欠款单，2、被告身份证复印件，3、原告工作人员与被告的微信通话截图等证据。
被告徐福家未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告徐福家出具欠款单（后附身份证复
印件）1份，载明：购买青海商融物资有限公司建筑材料合计金额壹拾捌万柒仟壹佰元整，于2016年7月30日准时还清，超过时间每天加收违约金千分之五，并上诉于西宁市城北区人民法院，一切后果由购方负责。后被告未依约付款，原告青海商融物资有限公司据此提起本案之诉，并认为欠款单约定的违约金过高，而诉求参照民间借贷月息2%的比率主张2016年7月31日至2018年3月30日止14个月的逾期利息50000元。
本院认为，原告青海商融物资有限公司提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其在本案中所主张的被告欠款的事实及诉讼请求，故对其主张的事实本院予以确认，对其基于此的诉讼请求本院予以支持。原告以欠款单约定的违约金过高而主张逾期利息的诉讼请求系其对自己权利的自由处置，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告徐福家于判决生效后十日内给付原告青海商融物资有限公司材料款187100元、2016年7月31日至2018年3月30日期间的逾期利息50000元，合计237100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告徐福家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 王秀芬
二〇一八年八月七日
书 记 员 薛世婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10663号
上诉人(一审被告)：埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高源，董事长。
委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：梁瑞强，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
上诉人埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司(以下简称埃优诺公司)因与被上诉人梁瑞强劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
埃优诺公司上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0107民初7543号民事判决，改判驳回梁瑞强的一审诉讼请求。事实与理由：梁瑞强与上海纳米克斯新能源科技有限公司(以下简称纳米克斯公司)订有《旧机动车转让协议》，约定纳米克斯公司转让轿车一辆给梁瑞强，转让价人民币8万元(以下币种均为人民币)，按月分期支付。如梁瑞强支付部分购车款后，不愿继续履行协议，则纳米克斯公司有权终止协议并将已收取购车款的80%抵作车辆租赁费。现梁瑞强用车16.5月，应付纳米克斯购车款35,250元。因梁瑞强退回车辆，折算的租赁费为28,200元，应当由梁瑞强承担。另外，梁瑞强主张的费用，有部分系发生于其在纳米克斯公司工作期间，不应由埃优诺公司承担。
被上诉人梁瑞强辩称，《旧机动车转让协议》未实际履行，也就不存在抵扣租赁费的问题。关于埃优诺公司所欠费用，双方在原审中已经确认。一审判决正确，请求予以维持。
梁瑞强向一审法院起诉请求：1.要求埃优诺公司支付工资、报销及车辆补贴的差额共计21,000元；2.要求埃优诺公司支付以75,000元为本金，从2015年1月1日至2017年6月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.要求埃优诺公司支付差旅、住宿及日常开销费用合计3,000元。
一审法院认定事实：梁瑞强与上海对外服务有限公司分别签订有期限为2011年9月19日至2013年9月18日、2013年9月19日至2015年9月18日的劳动合同两份，将梁瑞强派遣至上海纳米克斯新能源科技有限公司工作。梁瑞强与埃优诺公司签订有期限为2014年4月1日至2015年9月18日期间的劳动合同一份。2014年11月30日，梁瑞强书写《辞职报告》，提出辞职。双方确认埃优诺公司需支付梁瑞强工资、报销款及燃油费补贴共计75,146.31元，上述款项约定于2015年1月1日前支付，埃优诺公司已向梁瑞强支付共计54,993.31元。嗣后，梁瑞强诉诸法院。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据双方均确认的事实，埃优诺公司尚有余款20,153元未向梁瑞强支付，法院依法确认埃优诺公司应支付梁瑞强工资、报销款及燃油费补贴差额20,153元。埃优诺公司主张本案中应由梁瑞强向纳米克斯公司支付的车辆租金28,200元，因纳米克斯公司与埃优诺公司系关联企业，要求在本案中予以抵扣。因埃优诺公司主张权利的基础系依据梁瑞强与纳米克斯公司签订的《旧机动车转让协议书》，涉及合同相对性的问题，故在本案中不予处理。关于梁瑞强主张的利息，埃优诺公司确认75,146.31元约定于2015年1月1日前支付，但埃优诺公司并未在上述约定的期限内履行付款义务，理应支付梁瑞强逾期利息，根据埃优诺公司陆续向梁瑞强还款的情况，法院依法确定埃优诺公司应支付梁瑞强2015年1月1日起至2017年6月1日止的逾期利息为2,962.49元。至于梁瑞强主张的差旅、住宿及日常开销费用，缺乏法律依据，不予支持。据此判决：一、埃优诺公司应于判决生效之日起十日内支付梁瑞强工资、报销款及燃油费补贴差额20,153元、2015年1月1日起至2017年6月1日止的逾期利息2,962.49元；二、驳回梁瑞强的其余诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取,计人民币200元，由埃优诺公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于埃优诺公司应支付梁瑞强的费用，双方在原审审理期间对数额、支付期间予以核对确认，埃优诺公司二审期间主张由其他公司承担部分费用，该主张有违禁反言规则，不予采信。关于埃优诺公司主张抵扣的车辆租赁费，该笔费用产生的基础关系在于梁瑞强与纳米克斯公司之间，埃优诺公司予以主张缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1442号
上诉人（原审原告）：于国民，男，1953年9月29日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。（邮寄地址松原市宁江区新城乡和平小区A区三排三四单元1楼102室。）
监护人于桂霞，女，1950年8月4日生，汉族，退休工人，户籍地松原市宁江区前进街3委，现住广东省深圳市龙华新区民治街世纪春城小区*期**栋*单元***室。（系于国民的姐姐）
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市长春岭镇植物油厂粮库，住所地扶余市长春岭镇。
法定代表人：王希波，系主任。
上诉人于国民与被上诉人扶余市长春岭镇植物油厂粮库劳动争议一案，不服扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于国民的上诉请求：请求人民法院依法撤销扶余市人民法院强制执行（2018）吉0781民初430号民事判决书。事实和理由：原审法院判决不合法、采信证据不足。上诉人通过扶余市人民法院起诉，请求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，法院通过审理确认了双方之间存在劳动关系，被上诉人上诉到中级人民法院依法予以维持，现上诉人起诉要求被上诉人支付自己因工负伤所产生的各项经济损失，被上诉人以各种理由推脱，搪塞至今，致使上诉人的各种利益得不到实现，原审法院采信被上诉人的观点，未采纳上诉人的意见，属于对上诉人利益的侵犯。劳动争议案件虽然系诉讼前置程序，但是本案系其他类型案件，不属于诉讼前置案件，因原始确立劳动关系的系法院作出的，现劳动行政部门，对此排除管辖权，只能司法机关予以受理并作出判决，所以原审法院驳回上诉人起诉，不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失。
于国民向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自1976年至2013年9月23日止的工资人民币60万元。2.要求被告支付原告因工伤致残的各项补偿金(具体数额待鉴定依据后予以确认）。3。要求被告自1970年起给原告补缴社会保险金。4.要求被告支付原告精神损失费人民币50万元。
原审法院认为，原告于国民的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回原告于国民的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件前置程序系经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于国民未经劳动争议仲裁委员会仲裁直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 孙 丽
审判员 李 林
二〇一八年八月七日
书记员 张文旭
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初562号
原告：黄海厚，男，1981年7月18日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，
被告：佛山市好万家商业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区商业城综合楼一。
法定代表人：罗惠东。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
原告黄海厚与被告佛山市好万家商业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海厚、被告佛山市好万家商业有限公司的委托代理人欧泳麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海厚诉称：2012年11月7日，原告与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司签订百货专柜（联营）合同，合同期2年，该购物广场开业时间为合同起始生效时间。佛山市好万家商业有限公司广州市分公司实际开业时间为2012年12月22日，在2014年12月15日宣布停业。停业后，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司拖欠原告货款及合同押金，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告返还原告货款57455元、合同保证金10000元及诉讼费。
被告佛山市好万家商业有限公司辩称：确认原告陈述的事实，因为被告公司经营不善故拖欠原告货款及保证金，我方希望原告可以同意总货款打五折进行调解。
经审理查明：2012年11月7日，原告（乙方）与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司（甲方）签订《联营专柜合同》，合同中约定：甲方同意提供广州平沙店二楼熟食区的场地供乙方使用；乙方经营范围面点、卤水、烤炸、凉菜、上油粉商品零售，经营分别共5个；合同期限由甲方开业之日起共2年；合同保证金：本合同签订时，乙方应向甲方缴纳10000元合同订金；如乙方在合同有效期内没有违反本合同任何条款或国家有关法律法规，并结清租赁费及其他费用后，甲方于乙方退场后1个月内以不计利息形式如数退还保证金；每月结算2次，结算期定于每月15-30号，乙方可以对销售账务进行核对，甲方按营业额扣除应收乙方的利润及其他费用，余额一次性以现金或支票形式支付给乙方等。
合同签订后，原告分别于2012年11月7日、2012年11月10日向佛山市好万家商业有限公司广州市分公司交纳了5000元、5000元，该公司向原告出具2张收据，均记载：“今收到面点、卤水、烤炸、凉菜、上油粉黄海厚交来订金5000元。”
庭审中，原告主张佛山市好万家商业有限公司广州市分公司尚欠2014年10月份的销售款57455元未结算，并提交了销售明细及结算对账单予以佐证。被告对此并无异议。
另查明：佛山市好万家商业有限公司广州市分公司于2013年1月11日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，经营范围为批发业，系被告的分公司，不具备法人资格，并于2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销。被告于2011年9月9日经佛山市南海区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。
以上事实，有《联营专柜合同》、订金收据、销售明细、结算对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与佛山市好万家商业有限公司广州市分公司签订的《联营专柜合同》系合同缔约方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。
合同签订后，原告依约履行，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司亦应依合同约定履行结算销售款的义务。原告提交的证据显示，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司在对账单中确认尚欠原告2014年10月1日至10月31日的销售款57455元未结算，被告对此并无异议。因佛山市好万家商业有限公司广州市分公司为被告的分公司，本身并不具备法人资格，且已经在2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销，故其民事责任应由被告承担。现原告要求被告支付上述货款，合理合法，应予支持。
对于合同保证金问题，合同约定原告需缴纳10000元保证金，在原告结清租赁费及其他费用后，佛山市好万家商业有限公司广州市分公司需退还保证金。现佛山市好万家商业有限公司广州市分公司已注销，原告亦不再经营，被告对退还保证金并无异议，故原告的该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，佛山市好万家商业有限公司支付黄海厚销售款57455元，并退还合同保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由佛山市好万家商业有限公司负担，上述受理费已由原告预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 杨显元
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡嘉文
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终328号
上诉人（原审原告）王信祥，男，1952年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人王信祥因与被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋征收行政补偿纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年5月21日作出的（2018）赣7101行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人王信祥以其与被上诉人已经达成协议，诉请已得到解决为由，于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，王信祥撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王信祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 伟
审 判 员 刘 巍
审 判 员 张庆文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郑 怡
书 记 员 熊娇娇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2064号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告上海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73证保5号
申请人：达索系统SolidWorks公司(DassaultSystemesSolidWorksCorporation)，住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市。
代表人：吉恩·保罗·巴斯(GianPaoloBassi)，总裁兼首席执行官。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：上海晨兴希姆通电子科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦工业园区。
法定代表人：唐融融，董事长。
申请人达索系统SolidWorks公司于2018年5月18日向本院申请诉前证据保全，请求本院采取拍照、截屏、打印、录像、制作笔录、提取、封存等方法，对被申请人上海晨兴希姆通电子科技有限公司位于上海市青浦工业区胜利路XXX号2号楼2楼的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用SolidWorks系列计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行诉前证据保全，并提供人民币20万元作为担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人达索系统SolidWorks公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海晨兴希姆通电子科技有限公司位于上海市青浦工业区胜利路XXX号2号楼2楼的计算机及其他设施设备上SolidWorks系列计算机软件的相关信息(包括软件上的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 范静波
二〇一八年六月十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1527号
上诉人（原审原告）:扬州市御典装饰有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇大凡庄村。
法定代表人：薛彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰州东箭完整家居有限公司,住所地泰州市海陵区中嘉国际装饰城25幢外131室外132室。
法定代表人：华胄昶，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:华旭波,男,1968年10月31日生,汉族，住广州市番禹区。
被上诉人（原审被告）:华胄昶,男,1995年1月10日生,汉族，住扬州市江都区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
上诉人扬州市御典装饰有限公司（以下简称扬州御典公司）与被上诉人泰州东箭完整家居有限公司（以下简称泰州东箭公司）、华旭波、华胄昶装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年7月3日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人扬州御典公司的法定代表人薛彪及其委托诉讼代理人徐骏，三被上诉人共同委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人扬州御典公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案程序违法。本案一审庭审结束时，审判长宣布休庭，上诉人之后收到了法院的判决书。上诉人认为庭审程序并未结束，一审程序显然违法。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、关于薛彪的身份，被上诉人未能提供任何证据证明，其不是履行泰州东箭公司总经理职务行为。2、涉案装修工程在2016年7月即开始，人员也是上诉人找的，这些负责施工的人员也不是被上诉人的员工。3、根据合同法的规定，合同可以是书面形式，也可以是口头形式。当事人未采用书面形式，一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，双方当事人基于朋友关系，秉承信任、诚信原则，双方未订立书面合同，采用的是口头合同，且该装修工程已经完工并交付使用，双方的合同关系应当是合法、有效、成立的，一审单纯以双方未有书面合同认定双方不存在合同关系适用法律错误。
被上诉人东箭公司、华旭波、华胄昶辩称，1、关于本案一审的程序部分，一审开庭中已经经过了法庭调查、辩论以及最后陈述，完成所有的庭审程序，一审法庭根据查明的事实作出一审判决，程序合法。2、一审法院根据法庭调查、双方的陈述认定双方之间不存在装饰装修合同关系，就本案的事实认定清楚，作出的判决合理合法。综上，请求驳回上诉。
扬州御典公司向一审法院起诉请求：１、判令被告泰州东箭公司支付原告装修装饰费用675476元；2、判令被告华旭波、华胄昶在股东未出资范围内对被告泰州东箭公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：薛彪系扬州御典公司法定代表人，华旭波、华胄昶系泰州东箭公司股东。泰州东箭公司主营业务为建筑材料、装饰材料销售、家居用品设计、制造，装饰工程设计施工等。因经营需要，泰州东箭公司对其经营场所进行装修，薛彪参与了装修工作，并找丁小平、周维林、朱长宁、张静等人对泰州东箭公司的经营场所进行了装修，薛彪垫付了部分费用。薛天罡系薛彪儿子，其曾在泰州东箭公司工作。薛天罡曾于2016年11月向一审法院起诉要求泰州东箭公司向其支付装修装饰费用653276.55元，后因薛天罡主张双方之间存在装饰装修合同关系依据不足被一审法院驳回诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是扬州御典公司与泰州东箭公司之间是否存在装饰装修合同关系。薛彪之子薛天罡参与泰州东箭公司经营场所的装修工作，但薛天罡曾系泰州东箭公司员工，故薛天罡参与装修的行为并不能证明双方之间存在装饰装修合同关系。扬州御典公司虽提供了丁小平、周维林、周某等人的证人证言、部分票据等证据，但证人证言仅能够证明以上装修工人系薛彪介绍为泰州东箭公司进行了装修，不能证实扬州御典公司与泰州东箭公司之间存在合同关系，且证人周某陈述吊顶材料进入泰州东箭公司后，泰州东箭公司向其支付了货款10000元，后薛彪亦向其支付了部分款项，薛彪与泰州东箭公司之间法律关系并不明确。泰州东箭公司称薛天罡在担任泰州东箭公司设计师并参与装修事宜过程中，薛彪过来帮助儿子，华旭波承诺将来薛彪可以做泰州东箭公司的总经理，后来薛彪作为总经理在一些单据上签了字，该解释具有一定的合理性。一审法院认为，根据我国相关法律法规和习惯做法，装饰装修合同一般采用书面形式。本案中，扬州御典公司既未提供与泰州东箭公司签订的书面合同，亦未对装修装饰合同的履行方式、价款、工期、付款方式、两公司资金往来等主要内容进行陈述和举证，扬州御典公司主张其与泰州东箭公司之间存在装饰装修合同关系依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告扬州市御典装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币10555元，由扬州御典公司负担。
本院二审期间上诉人提供如下证据：1、接处警工作记录一份，证明上诉人的法定代表人薛彪一直就工程款问题向被上诉人泰州东箭公司、华旭波索要，但是华旭波拒绝见面，报警寻求帮助。2、证人徐某的证言，证明双方存在装饰装修合同关系。被上诉人质证认为，1、对于接处警工作登记表真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。2、证人对泰州东箭公司的经营运转、财务均不具体涉及。在证词中证人也陈述购买装修材料的钱有公司王会计支付，有薛彪垫付现金，其证言也与一审认定的事实相符，薛彪参与了泰州东箭公司的装修，并且垫付了部分费用。证人证言同样印证了上诉人与被上诉人之间并不存在装修合同关系，证人证言不能达到上诉人的证明目的。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、一审法院程序是否违法；二、上诉人与被上诉人是否存在装饰装修合同关系。
本院认为，关于争议焦点一，一审法院在法庭调查结束后依法组织双方进行法庭辩论，并在法庭辩论结束后征询双方最后意见，充分保障了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。故一审法院不存在程序违法，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，上诉人主张双方存在装饰装修合同关系，然被上诉人对此予以否认，上诉人所列举的证据虽然可以证明其存在找工人施工、购买材料的行为，但无法证明上诉人施工的具体范围、施工的工程量，故其主张与被上诉人存在装饰装修合同关系的依据不足，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人支出的有关款项，其可另行通过合法途径向被上诉人主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10555元，由上诉人扬州市御典装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年九月六日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0124民初19号
原告：谢继玖，男,1970年11月24日出生，汉族，务工，四川省资中市人，现住拉萨市纳金路。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：强巴，男,1965年7月1日出生，藏族，务工，曲水县才纳乡白堆村人，现住址不详。
原告谢继玖与被告强巴侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢继玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢继玖撤回起诉处理。
审 判 长 伟 色
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 达娃金宗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 次 央
西藏自治区曲水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0124民初19号原告：谢继玖，男,1970年11月24日出生，汉族，务工，四川省资中市人，现住拉萨市纳金路。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：强巴，男,1965年7月1日出生，藏族，务工，曲水县才纳乡白堆村人，现住址不详。原告谢继玖与被告强巴侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢继玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢继玖撤回起诉处理。审 判 长 伟  色审 判 员 陈  莉人民陪审员 达娃金宗二〇一八年三月二十日书 记 员 次  央
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2828号
上诉人（原审原告）：徐州汉王府投资管理有限公司，住所地徐州市彭城路319号。
法定代表人：赵一飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜茜，江苏高的律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：徐州云海酒店企业管理有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路商业步行街C4#-1-102-104、201、301-304、C3#-1-201、301-304。
法定代表人：鲁玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州锦尚纺织品有限公司，住所地徐州市彭城南路商业步行街C1#-1-205。
法定代表人：薛伟，该公司总经理。
上诉人徐州汉王府投资管理有限公司、徐州云海酒店企业管理有限公司与被上诉人徐州锦尚纺织品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人徐州云海酒店企业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州云海酒店企业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州云海酒店企业管理有限公司撤回上诉。
徐州云海酒店企业管理有限公司上诉部分的二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐州云海酒店企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月十日
书记员 范 璐
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终384号
上诉人（原审原告）高玉宏，男，1949年4月4日出生，汉族，天津中天东信能源有限公司董事长，住天津市河北区。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人郝春生，该局干部。
委托代理人任飞，该局干部。
原审第三人天津中津置业投资有限公司，住所地天津市北辰科技园区华信道6号101室。
法定代表人白文月，经理。
原审第三人白文月，男，1979年10月5日出生，汉族，天津中津置业投资有限公司经理，住天津市河西区。
原审第三人谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审第三人天津辰浩科技发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华信道6号。
法定代表人白少洪，经理。
四原审第三人共同委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。
四原审第三人共同委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人高玉宏因与被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年12月20日，被告依据天津市滨海新区人民法院的（2017）津0116执382号执行裁定书、（2017）津0116执382号协助执行通知书等材料协助法院将谢松伟所持天津中津置业投�有限公司（以下简称中津公司）30%股权强制转让给白文月，转让后白文月持股100%（认缴2950万元）。原告认为，谢松伟所转让给白文月的股权，系通过虚假诉讼从韩芝云处取得，而韩芝云系代薛耀华持股，而薛耀华为原告的债务人。因此，原告认为被告将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行政行为侵害其合法权益，来院起诉。
另查，2017年12月28日，中津公司向被告申请变更登记，申请增资至30000万元，新增股东天津辰浩科技发展有限公司（以下简称辰浩公司）认缴27050万元，增资后股权状况为白文月持股约9.833%，辰浩公司持股约90.167%。被告于当日核准了第三人的变更登记申请。
再查，天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1193号民事调解书，确定双方自愿达成协议，将谢松伟持有的中津公司30%股权过户至白文月名下。原告认为其合法权益受到侵害提出第三人撤销之诉，天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民撤7号判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1215号判决书维持了原判。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起�政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告并非被诉工商行政登记行政行为相对人，也非被诉工商行政登记行为所涉及的股东，原告认为被告将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行为侵害其债权实现，可以就民事争议提起民事诉讼。因此，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。……”被告将谢松伟所持中津公司30%股权强制转让给白文月，是依据执行裁定书、�助执行通知书等材料作出的执行行为，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故不属于法院的受案范围。综上，原告起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告高玉宏的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人高玉宏上诉称，上诉人律师分别于2017年12月22日、2018年2月9日两次前往被上诉人处查询中津公司工商登记资料时，被上诉人本案中提交的人民法院执行材料均未出现在卷宗内，但第二次查询时中津公司2017年12月28日股东变更材料却出现在卷宗内。被上诉人弄虚作假，原审法院未予审查，径行将被上诉人提交的材料认定为裁定的依据，认定事实不清，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行实体审理。
被上诉人天津市滨海�区市场和质量监督管理局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人不具备提起本案行政诉讼主体资格；第二，上诉人就被上诉人协助法院强制执行事项不可诉，应予驳回；第三，被上诉人所作行政行为均系依法作出，上诉人主张行政行为违法并无法律依据，应予驳回。
原审第三人中津公司、白文月、谢松伟、辰浩公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人不具备诉讼主体资格；第二，上诉人的诉讼内容不属于行政诉讼受案范围；第三，谢松伟将股权转给白文月的行为经过法院生效判决确认，合法有效；第四，辰浩公司成为中津公司股东属于增资入股，与上诉人无关。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二�规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行政行为。上诉人所诉的股权变更登记行为系被上诉人依据天津市滨海新区人民法院的执行裁定书、协助执行通知书等材料实施的执行行为，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终384号上诉人（原审原告）高玉宏，男，1949年4月4日出生，汉族，天津中天东信能源有限公司董事长，住天津市河北区。委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人李荣强，局长。委托代理人郝春生，该局干部。委托代理人任飞，该局干部。原审第三人天津中津置业投资有限公司，住所地天津市北辰科技园区华信道6号101室。法定代表人白文月，经理。原审第三人白文月，男，1979年10月5日出生，汉族，天津中津置业投资有限公司经理，住天津市河西区。原审第三人谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审第三人天津辰浩科技发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华信道6号。法定代表人白少洪，经理。四原审第三人共同委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。四原审第三人共同委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。上诉人高玉宏因与被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年12月20日，被告依据天津市滨海新区人民法院的（2017）津0116执382号执行裁定书、（2017）津0116执382号协助执行通知书等材料协助法院将谢松伟所持天津中津置业投�有限公司（以下简称中津公司）30%股权强制转让给白文月，转让后白文月持股100%（认缴2950万元）。原告认为，谢松伟所转让给白文月的股权，系通过虚假诉讼从韩芝云处取得，而韩芝云系代薛耀华持股，而薛耀华为原告的债务人。因此，原告认为被告将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行政行为侵害其合法权益，来院起诉。另查，2017年12月28日，中津公司向被告申请变更登记，申请增资至30000万元，新增股东天津辰浩科技发展有限公司（以下简称辰浩公司）认缴27050万元，增资后股权状况为白文月持股约9.833%，辰浩公司持股约90.167%。被告于当日核准了第三人的变更登记申请。再查，天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1193号民事调解书，确定双方自愿达成协议，将谢松伟持有的中津公司30%股权过户至白文月名下。原告认为其合法权益受到侵害提出第三人撤销之诉，天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民撤7号判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1215号判决书维持了原判。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起�政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告并非被诉工商行政登记行政行为相对人，也非被诉工商行政登记行为所涉及的股东，原告认为被告将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行为侵害其债权实现，可以就民事争议提起民事诉讼。因此，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。……”被告将谢松伟所持中津公司30%股权强制转让给白文月，是依据执行裁定书、�助执行通知书等材料作出的执行行为，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故不属于法院的受案范围。综上，原告起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告高玉宏的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人高玉宏上诉称，上诉人律师分别于2017年12月22日、2018年2月9日两次前往被上诉人处查询中津公司工商登记资料时，被上诉人本案中提交的人民法院执行材料均未出现在卷宗内，但第二次查询时中津公司2017年12月28日股东变更材料却出现在卷宗内。被上诉人弄虚作假，原审法院未予审查，径行将被上诉人提交的材料认定为裁定的依据，认定事实不清，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行实体审理。被上诉人天津市滨海�区市场和质量监督管理局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人不具备提起本案行政诉讼主体资格；第二，上诉人就被上诉人协助法院强制执行事项不可诉，应予驳回；第三，被上诉人所作行政行为均系依法作出，上诉人主张行政行为违法并无法律依据，应予驳回。原审第三人中津公司、白文月、谢松伟、辰浩公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，上诉人不具备诉讼主体资格；第二，上诉人的诉讼内容不属于行政诉讼受案范围；第三，谢松伟将股权转给白文月的行为经过法院生效判决确认，合法有效；第四，辰浩公司成为中津公司股东属于增资入股，与上诉人无关。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二�规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人将中津公司的股东由白文月和谢松伟变更登记为白文月的行政行为。上诉人所诉的股权变更登记行为系被上诉人依据天津市滨海新区人民法院的执行裁定书、协助执行通知书等材料实施的执行行为，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵一鹤
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终256号
上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）新余市发展和改革委员会，住所地：江西省新余市仙来中大道272号。
负责人夏文成，该委员会主任。
委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
上诉人李思华因其诉新余市发展和改革委员会（以下简称新余市发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌铁路运输法院于2018年4月11日作出的（2018）赣7101行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年12月18日，原告以EMS快递的方式，将申请表寄给了被告新余市发改委原主任徐冬春，申请公开新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续，具体包括：项目可研性报告、设计方案论证以及项目地形图、概算、预备投资计划的核对意见等三个内容。被告于2018年1月2日作出答复，决定不予提供。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告提供新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。另查明，鉴于原告诉请表述与其向被告邮寄的申请表内容不一致，原告说明称，诉请事项以政府信息公开申请为准。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条“关于依申请公开政府信息问题”第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”本案中，原告向被告申请公开的信息的具体内容包括三项，包括：1.建设单位编制的可研性报告、项目建议书（项目建设的必要性、项目选址与建设条件、项目建设内容与规划方案、投资估算与资金筹措、经济效益评价等）；2.对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，包括对设计从土建、结构、设备、预算、消防、规划等各方面详细、明确的说明所进行的专家论证意见；3.对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。原告认为其申请的政府信息与其位于珑园小区建设项目范围内的房屋被强拆有切身利害关系。本院认为该三项内容均属新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区珑园商住小区建设项目的建设单位新余市中正房地产开发有限公司投资建设项目审批时向新余市发改委提交的相关资料，并非行政机关或部门审批珑园小区建设项目程序或步骤方面的政府信息，亦非珑园小区建设项目政府核准文件的政府公开信息，与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，原告不能合理说明申请获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原告诉请本院不予支持。被告根据相关法律、法规的规定，履行了法定告知或者说明理由义务，决定不予提供，本院予以支持。被告新余市发改委在法定期限内履行了法定义务，作出的答复适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，判决驳回原告李思华的诉讼请求。
李思华不服一审判决，提起上诉称：其系申请公开“新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续”，具体包括建设单位编制的可研性报告等三项内容，上述信息与其生活息息相关，被上诉人不公开上述信息属行政不作为，请求二审支持上诉人的诉求。
新余市发改委答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人信息公开申请的实质内容是项目可行性报告等三项政府信息，其不具备获取上述政府信息的条件。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，李思华提交的信息公开申请表载明，所需信息名称为：新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。所需信息的内容描述为：请求公开该建设项目开工审批手续。包括1、建设单位编制的可研性报告、项目建议书，2、对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，3、对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。由此可见，其申请政府公开信息的内容具体为建设单位编制的可研性报告等三项。该三项内容均属行政机关在审查中的过程性信息，并不对外产生影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。综上，上诉人提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李思华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊娇娇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终256号上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）新余市发展和改革委员会，住所地：江西省新余市仙来中大道272号。负责人夏文成，该委员会主任。委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。上诉人李思华因其诉新余市发展和改革委员会（以下简称新余市发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌铁路运输法院于2018年4月11日作出的（2018）赣7101行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月18日，原告以EMS快递的方式，将申请表寄给了被告新余市发改委原主任徐冬春，申请公开新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续，具体包括：项目可研性报告、设计方案论证以及项目地形图、概算、预备投资计划的核对意见等三个内容。被告于2018年1月2日作出答复，决定不予提供。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告提供新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。另查明，鉴于原告诉请表述与其向被告邮寄的申请表内容不一致，原告说明称，诉请事项以政府信息公开申请为准。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条“关于依申请公开政府信息问题”第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”本案中，原告向被告申请公开的信息的具体内容包括三项，包括：1.建设单位编制的可研性报告、项目建议书（项目建设的必要性、项目选址与建设条件、项目建设内容与规划方案、投资估算与资金筹措、经济效益评价等）；2.对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，包括对设计从土建、结构、设备、预算、消防、规划等各方面详细、明确的说明所进行的专家论证意见；3.对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。原告认为其申请的政府信息与其位于珑园小区建设项目范围内的房屋被强拆有切身利害关系。本院认为该三项内容均属新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区珑园商住小区建设项目的建设单位新余市中正房地产开发有限公司投资建设项目审批时向新余市发改委提交的相关资料，并非行政机关或部门审批珑园小区建设项目程序或步骤方面的政府信息，亦非珑园小区建设项目政府核准文件的政府公开信息，与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，原告不能合理说明申请获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原告诉请本院不予支持。被告根据相关法律、法规的规定，履行了法定告知或者说明理由义务，决定不予提供，本院予以支持。被告新余市发改委在法定期限内履行了法定义务，作出的答复适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，判决驳回原告李思华的诉讼请求。李思华不服一审判决，提起上诉称：其系申请公开“新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续”，具体包括建设单位编制的可研性报告等三项内容，上述信息与其生活息息相关，被上诉人不公开上述信息属行政不作为，请求二审支持上诉人的诉求。新余市发改委答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人信息公开申请的实质内容是项目可行性报告等三项政府信息，其不具备获取上述政府信息的条件。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，李思华提交的信息公开申请表载明，所需信息名称为：新余市北湖西路151号（原新余市委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。所需信息的内容描述为：请求公开该建设项目开工审批手续。包括1、建设单位编制的可研性报告、项目建议书，2、对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，3、对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。由此可见，其申请政府公开信息的内容具体为建设单位编制的可研性报告等三项。该三项内容均属行政机关在审查中的过程性信息，并不对外产生影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。综上，上诉人提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李思华负担。本判决为终审判决。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年八月二十八日书记员  熊娇娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1961号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市，统一社会信用代码：91411400795714313N。
法定代表人：杨广伟，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：王志彬，男，汉族，1976年1月7日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人王志彬机动车交通事故责任纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2018年3月16日作出（2018）豫1402民初1251号民事判决，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司在限定期限内仍未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人阳光财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 李 鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 辰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2491号
原告：李金林，男，汉族，1972年12月28日出生，自由职业，住安徽省巢湖市××县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：康建忠，青海恩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺星，青海恩泽律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王家伶。
委托诉讼代理人：张德生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
本院在审理原告李金林与被告安徽华瓴建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李金林于2018年8月30�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金林以双方已达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金林撤回起诉。
本案案件受理费11800元，应减半收取5900元，由原告承担。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 郑晓玉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不�许撤诉；
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初592号
原告:朱�光，男，1963年7月25日出生，汉族，现住海南省定安县。
被告：莫东生，男，50岁，汉族，现住海南省定安县。
原告朱志光与被告莫东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志光到庭参加诉讼，被告莫东生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志光向本院提出诉讼请求：被告莫东生偿还拖欠原告朱志光借款26100元。
事实与理由：原告朱志光于2013年农历8月向被告莫东生购买一台脱粒机械，计36000元。但原告购买使用后，因该机械不合格，以致原告亏本。经双方交涉，被告莫东生于2014年3月27日写一张欠条给我，欠款数额为26100元。时至今日，被告莫东生分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。
被告莫东生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》，拟证明被告拖欠其26100元。被告莫东生未质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告提交的欠条真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原、被告口头协议，原告向被告购买脱粒机械一台，价款36000元。此后，原告支付了30000元，欠付6000元。使用半年后因经营不利，双方再次协商，原告将脱粒机退给被告，被告扣减10000元使用费、折旧费后，将剩余的20000元返还给原告。原告为此支出的电表费用等6100元，也由被告一并退还，合计26100元。2014年3月27日，被告莫东生向原告出具�张欠条，写明：现欠朱志光贰万陆仟壹佰元整。出具欠条后，原告将机械转移给了被告，被告至今尚未退还26100元。
本院认为，本案原定案由为民间借贷纠纷，但原、被告之间不存在民间借贷关系，实际上是买卖关系，故定为买卖合同纠纷较为合适。原告向被告购买脱粒机的行为属于买卖合同行为，是双方真实意思表示，尽管没有书面协议，但口头协议具有同样的法律效力。无论是合同形式，还是合同内容，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告按约定交付了标的物，原告支付了30000元价款，尚有6000元未付。在付款义务未履行完毕的情况下，合同关系依然存续，权利义务关系并未终止。在合同履行期内，双方协商：原告退还脱粒机，被告退还机械价款。此行为实际上是协商一致解除合同的行为，且被告用欠条的形式对�退款义务进行了确定。合同解除后，原告已经退还了机械，但被告至今尚未退还机械价款，应予以退还。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫东生于本判决生效之日起十日内向原告朱志光退还机械款及电表费用等合计26100元。
案件受理费人民币226元，由被告莫东生负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢裕倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再99号
抗诉机关：上海市人民检察院第二分院
一审原告：江明熙，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审被告：郑轶俊，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。
一审被告：上海依风装饰设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王福英。
江明熙与郑轶俊、上海依风装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2016年5月9日作出(2016)沪0108民初1620号之二民事裁定，该裁定已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2017]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出(2017)沪02民抗7号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派王懿检察官出庭履行职务。一审原告江明熙，一审被告郑轶俊及其委托代理人傅军到庭参加诉讼。一审被告上海依风装饰设计有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院抗诉认为，在本案存有较为明显的虚假诉讼可能的情况下，上海市静安区人民法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定本案按撤诉处理，属于适用法律错误。理由如下：
首先，本案所涉及借款金额高达480万元，而《借款合同》所载明的交付方式为一次性现金给付，本身就有悖常理。其次，在本案开庭审理时，原告江明熙、被告郑轶俊本人均未出庭，郑轶俊的委托代理人、依风公司的法定代表人对借贷事实的陈述前后矛盾，亦与《借款合同》、《借款收款收据》所记载的内容有较大出入。再则，在平静担任依风公司法定代表人期间，依风公司另行委托的代理人扈斌、郑雪玉亦曾向法院提交了两份《关于郑轶俊涉嫌虚假诉讼的情况反映函》，请求法院查明事实真相，不要轻易准许江明熙的撤诉申请，依法驳回江明熙的全部诉讼请求。在此情况下，本案虚假诉讼的可能性已较为明显，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原审法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，并在此基础上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条等规定进行相应处理。而上海市静安区人民法院未尽严格审查义务便作出按撤诉处理的裁定，显然与上述规定不符。况且，本案最终也确有证据证明属于虚假诉讼。
一审原告江明熙称，其对检察机关抗诉书记载的本案经过没有异议，请法院依法公正裁决。
一审被告郑轶俊称，承认检察机关查明的事实，请法院依法处理本案。
本院再审查明，2017年7月17日，上海市公安局将王福英、江明熙、郑轶俊等人涉嫌虚假诉讼罪一案以沪公(经)诉字[2017]1080号《起诉意见书》向上海市人民检察院第二分院移送审查起诉。依风公司法定代表人王福英以及江明熙、郑轶俊在公安机关的询问中承认，江明熙与郑轶俊签订的《借款合同》、《借款收款收据》、《催收协议》等系列文件，实际是为进行虚假诉讼倒签字的，以此虚构出江明熙向郑轶俊借款480万元并由依风公司进行担保的事实。进行这次虚假诉讼的目的是以虚假诉讼为手段冻结依风公司的资金。目前该刑事案件还在办理中，尚未结案。
本院再审认为，在原审诉讼过程中，江明熙因担心虚假诉讼承担法律责任，在经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加庭审，一审法院据此作出按撤诉处理的裁定。江明熙拒不到庭的真实目的是隐瞒虚假借贷事实，逃避法律责任。本案存在较大的虚假诉讼嫌疑，原审裁定本案按撤诉处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1620号之二民事裁定；
二、驳回一审原告江明熙的起诉。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终721号
上诉人（原审原告）：唐绍波，男，1979年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市团结街道城北委**组。
被上诉人（原审被告）：集安市城东街道下解放村第十居民组，住所吉林省集安市城东街道下解放村。
负责人：林久萍，组长。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人唐绍波与被上诉人集安市城东街道下解放村第十居民组（原集安市太王镇下解放村第十居民组，以下简称下解放十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1718号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告唐绍波向原审法院提出诉讼请求：1、要求下解放村十组按同等条件农转非人员同等待遇，给付其土地承包经营权补偿113400元（其中安置补偿费108000元，菜田补偿费5400元）；2、案件受理费由下解放村十组负担。事实和理由：1992年第二轮土地承包时，唐绍波及其父母、姐姐每人分得1.8亩承包地，四人共计取得7.2亩承包地。1996年唐绍波考上大学，其户口办理了农转非。2012年其承包地被国家征占，下解放村十组没有给付安置补偿费108000元和菜地补偿费5400元。
原审被告下解放村十组辩称，下解放村十组与唐绍波的父亲签订的土地承包合同，合同期限为15年，即从1991年12月20日至2006年12月20日止。唐绍波于1995年10月考入大学后将户口迁出并农转非，因其不在本组生产和生活，唐绍波已不是下解放村十组的集体经济组织成员，所以在制定征地补偿费分配方案时没有分配给唐绍波安置补助费108000元和菜地补偿费5400元，不同意唐绍波的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1991年12月20日唐仁春代表其家庭成员四人（唐仁春及其妻、其女、其子唐绍波）与下解放村十组签订了承包土地合同，合同期限为15年，至2006年12月20日止，唐绍波分得1.8亩承包地，菜田0.09亩。唐绍波于1995年10月考入大学后将户口迁出并农转非，其承包地由原家庭成员耕种。2011年集安市政府征收下解放村十组集体土地建设边贸区,唐绍波的承包地被征收，被征收的土地每亩为6万元。下解放村十组根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了《下解放村征地补偿费分配方案》，下解放村十组在制定征地补偿费分配方案时以与唐仁春签订的承包土地合同已到期，且唐绍波在承包土地合同期内已农转非，征收土地时已不是集体经济组织成员为由，没有分配给唐绍波1.8亩（每亩6万元）承包地的安置补助费108000元和0.09亩（每亩6万元）菜地补偿费5400元。
原审法院认为，唐绍波与下解放村十组之间的诉讼争议系承包地征收补偿费用分配纠纷。唐绍波与下解放村十组争议的焦点是下解放村十组是否应分配给唐绍波安置补助费108000元和菜地补偿费5400元。唐绍波户口已经办理农转非，不是下解放村十组的村民，无权要求给付土地安置补助费和菜地补偿费。综上所述，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。下解放村十组根据相关法律、政策，召开村民代表大会制定了下解放村征地补偿费分配方案，唐绍波因农转非，已不是下解放村十组的村民，不享有安置补助费和菜地补偿费分配资格，故对唐绍波的诉讼请求该院不予支持。经该院2018年第6次、第7次审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告唐绍波要求被告集安市城东街道下解放村第十居民组给付安置补助费108000元和菜地补偿费5400元的诉讼请求。案件受理费2568元，由唐绍波负担。
一审判决作出后，上诉人唐绍波不服，向本院提出上诉。本院通知其参加询问，其无故没有到庭。其书面上诉请求是，请求撤销原判决，支持其一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判決认定事实错误，适用法律错误。根据《下解放村征地补偿费分配方案》规定，“毕业后或服役期满已就业，井农转非，集体经济组织承包地被征收的，（即地在人不在的）应享有安置补偿费的分配资格，但不享有土地补偿费的分配资格”。该内容和吉政办明电2009年28号通知内容相同，都能证明上诉人是享有土地征收补偿费资格的。而一审中被上诉人举的证据：《征地补偿分配审批表》、《户代表大会会议记录》，时间是2012年12月22日和2012年11月18日，但实际上在2012年7月份，大部分补偿款都己经下发到农户手中了。在2012年11月18日根本就没有召开过村民户代表会议，如果召开了唐仁春也应该参加，上面人的签名很多都是一家人，都不是户的代表，有的人签名时只知道是让领过钱的人签名，根本就不是认定谁有领取安置补偿费资格的签名。下解放村十组征地补偿分配明细表根本就不是十组自己制定的，这里面有好几个人都和上诉人同样情况，后来也都给了安置补偿款，唯独不给上诉人，这是村委会的领导故意不给上诉人，不能达到人人平等。《分配明细表》违背了《下解放村征地补偿费分配方案》的内容。村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身利、民主权利、和合法财产权利的内容，《农村上地承包法》第16条规定：“承包方的承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应补偿。”被上诉人剥夺了上诉人的分配资格，与事实不符，于法无据。上诉人提交的（2015）集民初字第226号、227号、229号民事判决书，和本案都是同样的情况，集安法院都给予了保护，而本案中却不予支持，作出了同案不同判的结果。
被上诉人下解放村十组辩称，上诉人的观点没有法律依据，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确。驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据，也没有新的质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，唐绍波的诉讼请求是要求下解放村十组给付其安置补助费及菜田款，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。安置补助费，是指国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，维护被征地农民的合法权益。1995年，唐绍波考入大学后，将户口从集体经济组织迁出，并转为非农业户口，从此，其已经脱离了以承包土地作为基本生活来源的生活方式，已不具备集体经济组织成员的农民身份。故其要求分配土地安置补助费及菜田补助款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，唐绍波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人唐绍波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 撒 炜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终715号
上诉人（原审被告）：董海廷，男，1988年1月21日生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1976年12月5日生，汉族，个体户，住通榆县。
原审被告：王艳华，女，1964年4月5日生，汉族，农民，住通榆县。
上诉人董海廷因与被上诉人王海涛、原审被告王艳华民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董海廷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董海廷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137元，由上诉人董海廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年七月四日
书 记 员 商海艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再23号
再审申请人（原审原告）：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。
法定代表人：马在松。
委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郭良伟，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省。
被申请人（原审被告）：闫化如，女，汉族，1978年10月2日出生，住河南省。
再审申请人新乡市恒基投资发展有限公司因与被申请人郭良伟、闫化如民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初171号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月2日作出（2017）豫07民申361号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，新乡市恒基投资发展有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，新乡市恒基投资发展有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许新乡市恒基投资发展有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘冰洁
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终212号
上诉人（原审被告）文安县工伤保险事业管理所，住所地河北省廊坊市文安县县城西关外检察院对过。
法定代表人任柏松，所长。
被上诉人（原审原告）刘宏缘，男，2002年7月4日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。系工亡职工刘宝君之子。
法定代理人高某，女，1980年4月28日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。系被上诉人刘宏缘之母。
刘宏缘诉文安县工伤保险事业管理所先行支付保险待遇一案，文安县工伤保险事业管理所不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，文安县工伤保险事业管理所是涉案行政区域内的社会保险经办机构，故原告申请的事项是其职责范围。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项亦规定，职工被认定为工伤后，经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料，向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案原告之父经社会保险劳动部门认定为工伤，又因用人单位无可供执行财产法院终结执行，故原告申请工伤保险先行支付的请求符合上述法律规定，同时，原告申请工伤保险待遇数额已经生效法律文书确定，被告应予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款和第八条的规定，判决责令被告文安县工伤保险事业管理所于判决生效之日起两个月内向原告刘宏缘先行支付工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的项目共计人民币629065元。文安县工伤保险事业管理所不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：1、被上诉人提交的向上诉人提出的先行支付的书面申请不符合形式和实体的规定。2、被上诉人提出先行支付与事实不符，其未提供法律规定符合要求证据材料。3、被上诉人先行支付请求，但上诉人一直没有收到合法符合主体条件的申请书。4、上诉人不是诉讼和支付主体，主体应当是廊坊市社保经办机构或省级。现在已经是市级省级统筹。5、本案具体先行支付金额不应作为诉讼请求予以判决。人民法院在审理中确定的数额并不一定符合《工伤保险条例》中规定的“工伤保险待遇”。因此对于本案涉及的具体金额，即使应当理算的话，也应由具体经办机构按照规定进行测算，而不是按照民事判决书中的数额予以支付。6、在存在第三方侵权的情况下，被上诉人方已经获得的交通事故赔偿，应当予以扣除，被上诉人方放弃相关的赔偿权利，不应把义务转嫁给社保机构。7、本案终结执行，是因被上诉人主动申请的，可以看出不是人民法院主动作出的。8、上诉人作为县级机关，无相关先行支付的实施细则和通知，无独立的审批权限，在行政程序上无法列支科目并自行支付给被上诉人。9、该案属于被上诉人自愿撤销执行，自愿放弃，不属于无法执行。10、被上诉人不具备诉讼主体资格，与死者不具有继承人关系，或者应当追加其他诉讼当事人作为被上诉人。11、其他法院的生效判决，因不属于同一案由和诉讼争议焦点，所做判决因上诉人未参与，故对上诉人应当不具有当然的法律效力。12、原审一律将无关的第三方判决认定的数额，在没有实体证据不能质证的情况下，一律判由上诉人承担，显然没有事实和法律依据。社保基金有着严格的支取报销程序，在事实证据材料等都不存在的情况下，贸然判决直接给付巨款，手续不完善且没有确实的依据和材料。综上，被起诉人起诉应当予以驳回，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请或发回重审直至改判。
经审理查明，被上诉人刘宏缘之父刘宝君生前系文安县顺兴工业有限公司职工。2015年3月14日，刘宝君在上班途中因交通事故死亡，后被认定为工伤。2016年廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4790号民事判决书判决文安县顺兴工业有限公司给付刘宏缘工伤保险待遇629065元。2017年3月20日文安县人民法院（2017）冀1026执276号执行裁定书以文安县顺兴工业有限公司暂无财产可供执行裁定终结本次执行。被上诉人的委托代理人张明分别于2017年6月19日、2017年7月5日向上诉人文安县工伤保险事业管理所邮寄社保基金先行支付申请材料，上诉人未对被上诉人的申请予以答复。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案被上诉人之父经社会保险劳动部门认定为工伤，又因用人单位无可供执行财产法院终结执行，故被上诉人申请工伤保险先行支付的请求符合法律规定。同时，被上诉人申请工伤保险待遇数额已经生效法律文书确定，上诉人应予以支付。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款和第八条的规定作出的行政判决并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文安县工伤保险事业管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第854号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初144号
原告翟兴华，男，1963年2月7日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。
委托代理人卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。
法定代表人陈书莹，女，县长。
出庭应诉负责人汪建明，男，副县长。
委托代理人曾钢，男，钟山县法制办公室主任。
委托代理人邓维辉，男，钟山县人民政府法律顾问助理。
被告钟山县清塘镇人民政府。地址：钟山县清塘镇英家街。
法定代表人岑立余，男，镇长。
出庭应诉负责人黄山，男，钟山县清塘镇武装部长。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
本院在审理原告翟兴华诉被告钟山县人民政府、钟山县清塘镇人民政府征收使用土地行政行为违法一案中，原告因其自身原因，申请撤回对钟山县人民政府、钟山县清塘镇人民政府的起诉。
本院认为，原告翟兴华申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟兴华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 叶燕红
二〇一八年八月九日
书 记 员 钟 恺