山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3459号
上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：牟兵兵，男，1986年9月8日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）:王洪梅，女，1971年2月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）:付兵，男，1998年4月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）:付连升，男，1933年7月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）:田兰英，女，1935年9月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑永刚、辛海涌，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李保军，男，1980年11月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商保险潍坊公司”）因与被上诉人王洪梅、付兵、付连升、田兰英、李保军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
浙商保险潍坊公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，被上诉人李保军驾车逃逸，承担事故的全部责任，属于上诉人商业三者险约定的免责情形，上诉人应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。
被上诉人王洪梅、付兵、付连升、田兰英，李保军均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王洪梅、付兵、付连升、田兰英向一审法院起诉请求：判令李保军、浙商保险潍坊公司赔偿因交通事故造成的损失755874.52元，并承担诉讼费。
一审法院认定：2017年3月8日21时55分许，李保军驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿盛泰街由东向西行驶至海龙路西约200米处时，与前方顺行付同信驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致付同信受伤，车辆受损，造成道路交通事故后，李保军驾驶逃逸，付同信经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，确定李保军承担事故全部责任，付同信无事故责任。
受害人付同信生于1970年9月8日，生前居住在潍坊市××区××号。王洪梅系受害人之妻，付兵系受害人之子，付连升系受害人之父，田兰英系受害人之母，受害人无其他第一顺序继承人。原审原告因本案交通事故造成如下损失：医疗费1291.9元、死亡赔偿金689759元（680240元+9519元），丧葬费28635元，处理丧事人员误工费838.62元，精神损害抚慰金10000元、车损2500元、评估费300元、交通费500元，共计733824.52元。李保军已赔偿损失290000元。
李保军驾驶的车辆在浙商保险潍坊公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，本案交通事故发生于保险期间。
一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，法院予以确认。李保军驾驶的机动车在被告浙商保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案损失应先由浙商保险潍坊公司在交强险责任赔偿限额内赔偿因受害人付同信死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、车损等损失共计113291.9元。对超出交强险赔偿限额以外的损失620532.62元，因李保军承担事故全部责任，又因被告李保军驾驶的机动车在被告浙商保险潍坊公司投保保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由浙商保险潍坊公司按照保险合同约定代李保军对本案损失300000元予以赔偿。剩余损失320532.62元（620532.62元-300000元），因李保军已赔偿290000元，尚应赔偿30532.62元。关于浙商保险潍坊公司主张李保军肇事后逃逸，对本案损失商业三者险不予赔偿的主张。本案审理过程中，浙商保险潍坊公司向法院提交了交强险费率浮动告知单、机动车辆保险投保单、投保人声明，李保军对上述证据中的投保人签名有异议，认为保险公司没有尽到提示和说明义务，经李保军申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述证据中的李保军的签名进行鉴定，浙商保险潍坊公司在鉴定过程中，因未向鉴定机构提交涉案检材原件，鉴定机构作出终止鉴定决定，因此，浙商保险潍坊公司应当承担举证不能的法律后果，故商业三者险合同中的该免责条款并未生效，对浙商保险潍坊公司的该项抗辩主张，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿王洪梅、付兵、付连升、田兰英因受害人付同信死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、车损等损失共计113291.9元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿王洪梅、付兵、付连升、田兰英因受害人付同信死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、车损等损失共计300000元；三、李保军赔偿王洪梅、付兵、付连升、田兰英因受害人付同信死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、车损、评估费等损失共计320532.62元，已赔偿290000元，尚应赔偿30532.62元；四、驳回王洪梅、付兵、付连升、田兰英的其他诉讼请求。上述第一项至第三项，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358元，王洪梅、付兵、付连升、田兰英负担3400元，李保军负担3178元，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4780元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及原审原告因本案交通事故造成的损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。二审的争议焦点问题是浙商保险潍坊公司能否在商业三者险责任限额内免责。本案交通事故发生后，李保军驾驶逃逸，该行为属于违反法律规定的情形，也属于浙商保险潍坊公司商业三者险的免责情形，但是，一审中，李保军对浙商保险潍坊公司提交的投保手续中李保军签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，法院依法委托鉴定后，浙商保险潍坊公司无正当理由并能提交涉案检材原件，致使司法鉴定无法进行，其应对自己的行为承担不利的法律后果，一审据此判决浙商保险潍坊公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任于法有据。二审中，浙商保险潍坊公司再就该问题提起上诉，其就一审中未能提交检材原件的行为不能作出合理说明，也未能进一步提交证据证实其就该免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，故其上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。浙商保险潍坊公司应依法在交强险和商业三者险责任限额内对一审判决认定的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一八年八月七日
书记员 童瑶涵