wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0618号
申请执行人穆传英，居民。
被执行人陈兆平，居民。
穆传英诉陈兆平健康权纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0049号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0618号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2381号
原告四川久益建设工程有限公司。
地址：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼。
法定代表人彭勇。
被告刘波，男，汉族，贵州省习水县人。
被告刘圣兴，男，汉族，贵州省习水县人。
原告四川久益建设工程有限公司诉被告刘波、刘圣兴物权保护纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告四川久益建设工程有限公司撤回对被告刘波、刘圣兴的起诉。
本院认为，原告四川久益建设工程有限公司撤回对被告张的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川久益建设工程有限公司撤回对被告刘波、刘圣兴的起诉。
减半收取案件受理费280.00元，由原告四川久益建设工程有限公司负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一六年五月三十一日
书记员 梅显康
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第367号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告陈文华，职工。
本院在审理原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司诉被告陈文华追偿权纠纷一案中，原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司承担。
审判员 张建民
二〇一四年一月二十八日
书记员 任丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第888号
罪犯侯建，曾用名振兴，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十二月二日作出（2008）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人侯建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月25日至2023年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1466号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯侯建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月记功奖励一次，2014年6月专项表扬一次，2014年11月表扬一次。执行机关提供了罪犯侯建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯建减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年5月25日至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第59号
原告孟维芳，女，汉族，1974年1月1日生，住内蒙古牙克石市。
委托代理人王声，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
被告深圳市昆仑清洁服务有限公司，地址深圳市南山区北环大道塘尾小区10010号2栋205、206室。
法定代表人曾祥松，总经理。
委托代理人莫灿辉，该公司职工。
原告孟维芳与被告深圳市昆仑清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月3日到被告处工作，职务为保洁员，工作地点为廊坊沃尔玛超市，每月只准原告休息一天，没有休息日及加班工资，原告申请劳动仲裁，对仲裁裁决中第一项、第二项、第三项均无异议，但被告尚未支付节假日、年休假工资，故起诉来院要求被告给付休假工资、节日工资、年休假工资共计27281.74元，并要求被告补交从上岗日到离岗日的医疗保险、养老保险，支付相应利息及滞纳金。
被告辩称，原告起诉系其代理人的意愿，并非其本人意愿；原告提出的证人应某某出庭接受质证，同时原告应某某提交相关证据证明其主张；原告主张的保险费用没有明确数额，应某某驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告孟维芳于2008年11月3日到被告承包保洁工作的沃尔玛超市做看购物车工作，劳动关系存续期间，被告向原告所发工资有部分月份低于廊坊市最低工资标准，被告未为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。原告孟维芳向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月3日，该仲裁委作出（2012）广劳裁字第96号裁决书，裁决一、被申请人（被告）一次性支付给申请人（原告）发放工资低于廊坊市最低工资标准的差额953元；二、被申请人（被告）一次性支付给申请人（原告）经济补偿金3300元；三、被申请人（被告）按当地企业社会养老保险经办机构的核定，依法为申请人（原告）缴纳在其双方劳动关系存续期间即2008年11月3至2011年10月28日期间的基本养老保险费及医疗保险费，其中应由申请人（原告）承担的部分，亦按养老保险、医疗保险经办机构核定的数额，由申请人（原告）承担；四、依法驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决表示认可。原告孟维芳对上述仲裁裁决的一、二、三项表示认可，对第四项不服，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告休假工资、节日工资、年休假工资共计27281.74元，并提交证人王某某、胡某某证言、考勤表等证据证实。经核实，证人王某某、胡某某与原告孟维芳系同事关系且与被告存有劳动争议，考勤表未加盖被告单位印章，被告对原告提交的上述证据不予认可。
以上事实有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会（2012）广劳裁字第96号裁决书、证人王某某、胡某某证言、考勤表及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告为被告提供了劳动，双方事实劳动关系存在。原、被告均对廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具的（2012）广劳裁字第96号裁决书第一、二、三项裁决表示认可，且该两项裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告所提交的证据存有瑕疵，不能证实原告存在加班且被告未支付加班工资的事实，故对原告主张被告应向其支付休假工资、节日工资、年休假工资的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孟维芳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告孟维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟强
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0146号
原告：谭建丰，男，1964年9月20日生，汉族，常州市人。
被告：羌正国，男，1974年1月10日生，汉族，常州市人。
原告谭建丰诉被告羌正国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谭建丰到庭参加诉讼，被告羌正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建丰诉称：2010年9月26日，被告羌正国因周转资金需要，向我借款520000元，并出具借条一张。嗣后，被告羌正国未履行任何还款义务。为此，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金520000元；二、诉讼费由被告承担。
被告羌正国未作答辩。
经审理查明：2010年9月26日，被告羌正国向原告谭建丰借款520000元，并出具借条一张，载明：今借到谭建丰现金伍拾贰万圆整，立据为证，借款人羌正国，2010.9.26。嗣后，被告羌正国未履行任何还款义务，原告谭建丰遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告羌正国未能及时还清全部借款，原告谭建丰要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告羌正国在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羌正国于本判决生效之日起十日内归还原告谭建丰借款本金520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，保全费3170元，合计7670元，由被告羌正国负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1088号
原告朱樟兴。
委托代理人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告朱恒勇。
被告徐美君。
原告朱樟兴为与被告朱恒勇、徐美君民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱樟兴的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼；被告朱恒勇、徐美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱樟兴诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年6月26日，两被告因缺资共同向原告借款10万元整，当时被告徐美君也在场，约定借期为一个月，由被告朱恒勇亲笔出具借条一份为凭。但借款期限届满后，两被告均未履行还款义务。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还借款10万元整及利息（利息从2015年7月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告朱恒勇、徐美君均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月26日，第一被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期为1个月，但未约定利息。另查明，第一、第二被告原系夫妻关系，于2010年2月3日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚。上述借款，二被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款10万元并从逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱恒勇、徐美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱恒勇、徐美君于本判决生效后十日内共同归还原告朱樟兴借款本金人民币10万元，并支付利息（利息从2015年7月27日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱恒勇、徐美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 贾惠青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3008号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人魏新。
被执行人姜飞。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与魏新，姜飞借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第79号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第79号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2277号
罪犯王某。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年2月27日作出(2015)秦刑二初字第37号刑事判决，以被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特91号
申请人易某。
申请人龙某。
本院于2016年7月3日受理了申请人易某、龙某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人易某、龙某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，易某凭单据支付龙某医疗费用。
二、易某一次性赔偿龙某住院伙食补助等相关费用2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
三、本协议双方自愿协商，协议签字后双方互不追究。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字00477号
原告洪某，女，汉族，住所地南陵县。
委托代理人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，身份证号340223196808075250住所地同上。
本院于2012年3月19日立案受理了原告洪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及�托代理人赵长春、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后生育一子刘某乙。原、被告婚后由于性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。由于经常争吵，无法共同生活，双方已分居近两年，互不来往，互不履行义务，夫妻感情已经破裂。原告于2011年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方仍分居至今。现原告再次诉至法院请求，1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告依法给付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称，原告是2010年10月外出打工的；在外出打工之前，为琐事有事争吵而不是经常争吵。原、被告有感情，原告不同意离婚。
本院查明的事实如下：原、被告�人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，现在校读书。原、被告婚初感情尚可。近年来双方为生活琐事争吵。原告于2010年外出打工。2011年4月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方仍分居至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的原告的身份证复印件、本院（2011）南民一初字409号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，已共同生活多年，并生育子女，有一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事发生过矛盾，但并不是根本性的矛盾冲突，并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能互相关心，互相谅解，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一二年五月四日
书记员 戴 起
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1088号
原告：姜秀玲，城镇居民。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市世昌大道***号**层。
主要负责人：蔡淑芹，总经理
委托诉讼代理人：王珍珍，该公司职工。
被告：丛志城，农民。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
原告姜秀玲与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司、丛志城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员张新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜秀玲、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司(以下简称信达财保威海公司)之委托诉讼代理人王珍珍、被告丛志城之委托诉讼代理人王一宇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
原告姜秀玲诉称，要求二被告赔偿其医疗费12754元、住院伙食补助费3900元、误工费11668.8元、护理费3900元、车辆修理费824元、拖车费100元、手机损失费750、交通费300元、价格认证费300元、复印费31元、放射补报告单6.5元，共计34534.3元。诉讼中，原告撤回评估费300元的主张。事实与理由：2016年9月22日21时46分许，被告丛志城驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶至文登区大润发东门东侧，小型轿车前端与顺行在前的原告所骑电动自行车尾部相碰撞，致原告受伤、手机及电动自行车损坏的交通事故，经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告丛志城在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车、疏忽大意，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，原告姜秀玲不承担事故责任。被告丛志城驾驶的车辆在被告信达财保威海公司处投保交强险及商业三者险，原告为维护权益提请法院依法处理。
被告信达财保威海公司其对原告主张的事故发生经过、交警部门认定的事故责任均无异议，但辩称因被告丛志城无证驾驶且肇事后逃逸，其不同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、拖车费均无异议，但认为原告主张的误工费、护理费、手机损失费过高，交通费证据不足，评估费、复印费、放射补报告单费不属于其赔偿范围。
被告丛志城对原告主张的事故发生经过、交警部门认定的事故责任及原告主张的责任比例均无异议，辩称其不属于无证驾驶，应由被告信达财保威海公司在交强险限额内承担赔偿责任，其与原告已就交强险限额外的损失达成协议并支付了赔偿款。对于原告各项损失的意见同被告信达财保威海公司的意见。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告主张事故的发生、交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。诉讼中被告丛志城与原告经协商达成“被告丛志城在交强险限额外赔偿原告姜秀玲医疗费2754元、住院伙食补助费3900元、复印费31元、放射补报告单费6.5元，以上共计6691.5元，于2017年4月5日前付清”的调解协议，并已经实际支持该赔偿款，本院予以确认。原告与二被告诉讼中均同意误工费及护理费均按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元分别计算90天及39天，即7778元及3371元，本院对此予以确认。
原告主张手机损失，提供交警部门的事故认定书及文登市恒信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实，其手机因此次事故受损，损失数额为750元，二被告认为该评估数额过高，但未申请重新评估，亦未提供其他相反证据证实。本院认为原告手机损失750元的主张有相关证据证实，予以支持。
原告主张交通费300元，提供威海宏利客运有限公司面额为10元的定额发票30张，二被告认为无法体现该交通费发票与原告就医治疗的关联性。本院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，但结合原告伤后治疗需要花费交通费的实际情况，原告主张的交通费300元，予以支持。
诉讼中，原告撤回评估费300元的主张。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、拖车费，二被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失按责任大小比例进行赔偿，被告丛志城驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告信达财保威海公司投保交强险及商业三者险，被告丛志城承担事故全部责任，原告主张二被告赔偿其全部损失，于法有据，予以支持。被告丛志城在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车、肇事后逃逸均不属于保险公司在交强险限额内免除对原告姜秀玲赔偿责任的事由，故信达财保威海公司在交强险限额内拒赔的意见，不予支持。被告丛志城肇事后逃逸的行为系商业三者险的免除赔偿责任的事由，且其与原告已就交强险限额外的损失达成协议并支付了赔偿款，视为是对被告信达财保威海公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的认可。原告撤回评估费300元的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜秀玲医疗费10000元、误工费7778元、护理费3371元、交通费300元、财产损失费1674元（含车辆修理费824元、手机损失费750元、施救费100元），共计23122元于本判决生效之日起十日内付至原告姜秀玲的账户（账户名：姜秀玲；账号：62×××42；开户行：中国工商银行文登支行）。
二、被告丛志城在交强险限额外赔偿原告姜秀玲医疗费2754元、住院伙食补助费3900元、复印费31元、放射补报告单费6.5元，以上共计6691.5元，该款项已付清。
三、驳回原告姜秀玲的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告姜秀玲负担46元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担222元，被告丛志城负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一七年四月二十五日
书记员 于海昊
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第174-2号
申请执行人息县金万科房地产开发有限公司。
法定代表人缑新金，该××经理。
被执行人苏州鑫意达建筑装饰装潢工程有限公司。
被执行人宗位（又名宗卫），该××负责人‘第三人罗山县鑫意达玻璃制品有限公司。
法定代表人宗位，该公司负责人。
第三人王世琴，系宗位的妻子
第三人宗家富，系宗位的父亲
申请执行人息县金万科房地产开发有限公司与被执行人苏州鑫意达建筑装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2014）息民初字第971、972、973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏州鑫意达建筑装饰装潢工程有限公司至今没有履行义务，该公司系由第三人宗位出资成立的自然人控股的有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人苏州鑫意达建筑装饰装潢工程有限公司、宗位（宗卫）、第三人罗山县鑫意达玻璃制品有限公司、第三人王世琴、宗家富的财产予以查封、冻结或扣划（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔 勇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2170号
原告林同荣，男，汉族，1982年11月20日出生。
被告四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地内江市中区壕子口花园滩路201号。
法定代表人袁军，该公司总经理。
委托代理人张怀勇，男，汉族，1976年2月6日出生。
原告林同荣诉被告四川内江富鹏机械制造有限公司福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林同荣诉称，被告自2013年4月到2014年7月，共计15个月未给原告缴存住房公积金。根据国务院《住房公积金管理条例》之规定，特起诉，要求被告为原告交纳住房公积金34，151.13元。
本院认为，原告要求被告交纳住房公积金的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告林同荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年八月二十四日
书记员 范小宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9051号
原告彭一超，男，汉族，住上海市松江区。
被告庄敏，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告彭一超与被告庄敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭一超到庭参加了诉讼，被告庄敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭一超诉称，其与被告庄敏系朋友关系。2013年4月18日，被告向其借款人民币40，000元，约定2013年5月1日归还。嗣后，被告分文未归还。现其起诉要求被告立即归还借款40，000元。
原告彭一超向本院提交了借条、收条、银行转账凭条等证据。
被告庄敏未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2013年4月18日，被告庄敏向原告彭一超出具借条1份，确认向原告借款40，000元，约定于2013年5月1日归还。嗣后，被告未按约归还借款。2015年3月3日，原告起诉要求被告立即归还借款40，000元。
本院认为，被告庄敏向原告彭一超借款40，000元，事实清楚、证据充分，被告理应按约归还借款。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄敏于本判决生效之日起十日内归还原告彭一超借款40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），财产保全费420元（原告已预交），均由被告庄敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第884号
罪犯陈达骄，女，1986年9月12日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年7月16日作出（2013）广刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈达骄犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民3000元。判决生效后，于2013年8月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，于2013年8月6日缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及广南县人民法院出据的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈达骄准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第629号
原告：故城县郑口嘉尔佳服装加工厂
经营者：谷艳红
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人：郭凯，任执行董事
委托代理人：张成义，该公司法律顾问
原告故城县郑口嘉尔佳服装加工厂（以下简称“嘉尔佳服装厂”）与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为加工合同纠纷，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人戴吉峰及被告的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉尔佳服装厂诉称：原告多年为被告加工服装，双方签订多份加工合同，合同标的额为322646元。合同签订后，原告依约履行了义务，截至2014年5月31日，被告未支付加工费，双方达成《协议书》，被告保证在2014年6月15日前还清，但至今未还。要求被告支付加工费322646元。
被告兴弘嘉公司未提交答辩状，当庭辩称：兴弘嘉公司经理郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，现无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。法院可依职权向公安机关调取相关材料，以便核实。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告是否存在加工合同关系？双方如何约定、如何履行、被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告嘉尔佳服装厂举证如下：（1）加工合同书及成品交接单复印件共15页，证明合同总标的额为322646元，双方存在加工合同关系及原告履行了合同义务；（2）协议书复印件各一份，证明原、被告就加工费欠付问题达成一致协议。
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司举证如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、河北兴弘嘉纺织服装有限公司关于股权转让后新股东会议决议复印件各一份。
原告对被告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议。被告对原告提交的证据（1）（2）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核对一致，被告对其真实性无异议，依法予以确认；原告对被告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年期间，原、被告签订多份服装加工合同，合同标的额322646元。合同签订后，原告依约向被告交付了服装，截至2014年5月31日，被告尚欠原告加工费322646元未付，双方达成《协议书》，被告兴弘嘉公司保证于2014年6月15日前偿还加工费322646元，但该款项至今未付。原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求被告支付加工费322646元。
本院认为：原告嘉尔佳服装厂为被告兴弘嘉公司加工服装，原告向被告交付了定作物，且被告兴弘嘉公司保证于2014年6月15欠偿还原告嘉尔佳服装厂加工费322646元，上述事实有原告提交的《加工合同》、交接清单及《协议书》为证，故原、被告之间加工合同关系成立。原告已履行合同义务，被告兴弘嘉公司拖欠原告加工费322646元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告故城县郑口嘉尔佳服装加工厂加工费322646元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，以简易方式结案的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费6140元，减半收取3070元、保全费2220元共计5290元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年四月二十三日
书记员 张艳丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1338号
被执行人夏登高，男，1974年6月19日出生，汉族，住合肥市。
刑事审判庭移送执行被执行人夏登高罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2016)皖0122刑初405号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1619号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请执行人苏文义，男，1974年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，地址，内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘艳平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与苏文义、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司公证债�文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。截止2015年6月15日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息18.96万元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1619号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 维 伦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1266号
原告严继宗。
被告吴江市欧迪曼软件有限公司。
法定代表人林延春。
原告严继宗与被告吴江市欧迪曼软件有限公司（以下称欧迪曼公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告严继宗到庭参加诉讼。被告欧迪曼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严继宗诉称：原告于2011年7月18日进入被告欧迪曼公司工作，因被告经常拖欠工资，原告于2014年1月21日离职。工作期间，被告共欠原告工资23340元、奖金18000元，有书面欠条为证。原告离职后，多次向被告催要，被告先后支付21585元，余款19755元至今未支付。现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资等共计19755元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧迪曼公司未作答辩。
经审理查明：严继宗系欧迪曼公司员工，双方于2011年7月18日签订劳动合同一份，期限自2011年7月18日起至2014年7月18日止。2013年12月19日，欧迪曼公司出具欠条一张，载明：欧迪曼公司欠员工严继宗（××）9月、10月、11月、12月四个月工资，每月应发5835元（人民币伍仟捌佰叁拾伍圆整），共计23340元整（人民币贰万叁仟叁佰肆拾圆整）。其中9月份工资于2013年12月19日发放3000（人民币叁仟），9月份余下工资2835元整（贰仟捌佰叁拾伍圆整），于2013年12月27日前发放。剩余10、11、12月工资共计17505元（人民币壹万柒仟伍佰零伍圆整）于2014年1月26日前还清。2013年12月25日，欧迪曼公司再次出具欠条一张，载明：欧迪曼公司欠员工严继宗（××）2013年3月1日至11月30日三个季度共计18000元整（人民币壹万捌仟圆整）。其中6000元整（陆仟圆整）于2013年12月31日前发放、剩余12000元（人民币壹万贰仟圆整）于2014年2月28日前还清。后欧迪曼公司先后支付严继宗21585元，其余19755元未支付。
以上事实，由原告提交的劳动合同、欠条，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告欧迪曼公司出具欠条，确认结欠原告严继宗工资、奖金共计41340元，被告应当按照欠条约定的时间及时支付原告的工资、奖金。被告支付原告21585元后，余款逾期不付，责任在被告。原告严继宗要求被告欧迪曼公司支付19755元的主张，于法有据，本院予以支持。被告欧迪曼公司经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市欧迪曼软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严继宗工资、奖金共计19755元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告吴江市欧迪曼软件有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴康康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第32号
原告：施月君。
被告：张新波。
被告：钱智娟。
原告施月君为与被告张新波、钱智娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施月君到庭参加诉讼，被告张新波、钱智娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告施月君起诉称：被告张新波、钱智娟系夫妻关系。2013年11月5日，被告张新波因急用向原告借款1.2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告张新波未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告张新波、钱智娟夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告张新波、钱智娟归还原告借款人民币1.2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张新波、钱智娟均未作答辩，亦未举证。
原告施月君在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告张新波向原告借款1.2万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告张新波、钱智娟于2009年12月3日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告张新波、钱智娟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张新波、钱智娟于2009年12月3日办理结婚登记手续。2013年7月至8月间，被告张新波陆续向原告施月君借款共计人民币1.2万元。后经原告催讨，被告张新波于同年11月5日向原告出具了一份借条。载明：“张新波向施月君借到人民币壹万贰仟元正（12000），借款人张新波，2013.11.5。”但借款至今被告张新波未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年12月26日诉至本院。
本院认为：被告张新波陆续向原告施月君借款1.2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张新波作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告张新波、钱智娟的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新波、钱智娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告施月君借款本金人民币12000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年12月26日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告张新波、钱智娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈倩
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终30号
上诉人(原审起诉人)付延德，男，汉族，1958年7月8日出生，吉林省三岔子林业局再就业服务站在册职工，住吉林省白山市江源区。
上诉人付延德不服吉林省江源林区基层法院（2016）吉7605民初15号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付延德以吉林省三岔子林业局（以下简称三岔子林业局）为被告起诉到原审法院，请求判令三岔子林业局给付其应发款项27300元。原审法院经审查认为，付延德原为三岔子林业局在岗职工，企业改制下岗，作为在册不在岗人员应当得到何种待遇由三岔子林业局按照相关政策执行，也可以向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定对付延德的起诉不予受理。
上诉人付延德上诉称：其原为三岔子林业局在岗职工，于1998年下岗，后因下岗问题一直诉讼和上访。三岔子林业局从2011年6月开始，每月给付其一笔费用，直至2012年11月15日，因其被公安机关以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查而停发。2014年5月19日，吉林省三岔子林区人民检察院作出三林检刑不诉【2014】4号不起诉决定书，认为其不构成敲诈勒索罪。上诉人付延德认为，三岔子林业局原每月给付其的款项系工资性质，现要求三岔子林业局继续给付其相应款项以及补发因公安机关立案侦查而停发部分。
本院经审查认为，三岔子林业局在国有企业改革过程中与其职工上诉人付延德关于身份、待遇等政策落实和执行而产生的纠纷，不属于企业自主改制的情形，故人民法院民不应受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 封 硕
审判员 谭柏林
审判员 邢兆巍
二〇一六年八月三日
书记员 于汉博
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8444号
申请执行人朱建根,男,1977年12月17日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李雨晴，女，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗镇北路178号。
法定代表人：张辉。
朱建根与李雨晴、苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司侵权责任纠纷一案，执行标的人民币25505元、执行费283元。被执行人李雨晴、苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司向本院提出，该公司已在本案立案前将25505元款项汇至(2017)苏0509民初10654号民事调解书指定帐户，请求驳回朱建根执行申请。经查，被执行人苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司在2017年9月30日前将执行款汇至法院指定帐户，故该次朱建根向本院申请执行，由于义务人在生效法律文书确定的期限内履行了义务，不具备申请执行的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱建根本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 袁志刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8444号申请执行人朱建根,男,1977年12月17日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人李雨晴，女，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗镇北路178号。法定代表人：张辉。朱建根与李雨晴、苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司侵权责任纠纷一案，执行标的人民币25505元、执行费283元。被执行人李雨晴、苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司向本院提出，该公司已在本案立案前将25505元款项汇至(2017)苏0509民初10654号民事调解书指定帐户，请求驳回朱建根执行申请。经查，被执行人苏州市铜罗仁寿堂药房有限公司在2017年9月30日前将执行款汇至法院指定帐户，故该次朱建根向本院申请执行，由于义务人在生效法律文书确定的期限内履行了义务，不具备申请执行的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱建根本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一七年十一月七日书 记 员  袁志刚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1075号
原告王粉邦，女，1966年6月11日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邓娟，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告管粉云，女，1982年6月16日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被告威宁县草海汽车客货运输有限责任公司。住所地：威宁县六桥街道宣威路新精安汽车维修中心。统一社会信用代码：91520526662977179J。
法定代表人金勇，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一信用代码：91520500736613934H。住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*楼。
法定代表人尹刚，系该公司总经理。
委托代理人朱凯，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告王粉邦诉被告管粉云、威宁县草海汽车客货运输有限责任公司（下称草海汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太平洋保险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员申平华及人民陪审员李贵宁、李世丙组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王粉邦及其委托代理人马迁祝、邓娟被告管粉云，被告太平洋保险毕节公司委托代理人朱凯到庭参加了诉讼，被告草海汽车运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2017年9月19日，原告乘坐被告管粉云驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的农村客运车，从小海往雪山镇方向行驶至西冲瓦厂（小地名）时，因被告操作违规，导致车辆侧翻，当即造成原告及其他乘客不同程度受伤。本次交通事故经威宁县公安局交警大队进行认定，被告管粉云承担事故全部责任。原告受伤后，被送到威宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告所受之伤为多发性软组织损伤，右腋性皮肤裂伤，双肺下叶挫伤等，住院治疗52天后出院，但至今未痊愈。被告驾驶的车辆在太平洋保险毕节公司购买了车辆保险，事故发生时在保险期内，虽然住院期间医疗费被告已垫付，但对其他损失几被告拒绝赔偿，现请求法院判令被告赔偿原告误工费52天×180元=9360元，护理费52天×138元=7176元，营养费52天×138元=7176元，住院伙食补助费52天×100元=5200元，交通费91元，价值500元的核桃，合计29503元，同时承担本案诉讼费。
被告管粉云辩称：我的车辆在太平洋保险毕节公司购买了保险，我已经垫付的医疗费21073.61元请求法院判决返还给我。
被告草海汽车运输公司未作答辩。
被告太平洋保险毕节公司请求法院依法判决。
经审理查明：2017年9月19日，原告乘坐被告管粉云驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的农村客运车，从小海往雪山镇方向行驶至西冲瓦厂（小地名）时，因被告操作违规，导致车辆侧翻，当即造成原告及其他乘客不同程度受伤。本次交通事故经威宁县公安局交警大队进行认定，被告管粉云承担事故全部责任。原告受伤后，被送到威宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告所受之伤为多发性软组织损伤，右腋性皮肤裂伤，双肺下叶挫伤等，住院治疗52天，用去医疗费21073.61元，已由被告管粉云垫付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票及火车票等证据在卷相互印证，可以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，威宁县交警大队对事故作出被告管粉云承担事故全部责任的认定。因肇事车辆在太平洋保险毕节公司购买了交强险，原告的损失应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由车辆所有人或侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求赔偿的项目中，医疗费有医疗机构出具的票据，票据上记载的金额21073.61元应予认定；误工费原告主张每天180元超过了贵州省2017年度农林牧渔业日平均工资159元的标准，应按每天159元计算，为52天×159元=8268元；护理费原告主张每天138元超过了贵州省2016年度其他服务业日平均工资105.6元的标准，应按每天105.6元计算，为52天×105.6元=5491元；营养费在医院的出院医嘱中没有加强营养的意见，不应支持；住院伙食补助费5200元没有超过法律规定的范围，应予支持；交通费91元符合情理应予支持；价值500元的核桃，因被告管粉云没有明确认可，原告没有提供证据证明，不应支持。以上合理费用共计40123.61元，应由被告保险公司赔偿，其中医疗费21073.61元因被告管粉云已支付，应由保险公司支付给被告管粉云，其余19050元由保险公司支付给原告。由于原告主张的赔偿款没有超过交强险12200元的责任限额，故被告管粉云和草海汽车运输公司不需赔偿，但被告管粉云为实际侵权人，相应的诉讼费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王粉邦各项损失40123.61元，其中19050元支付给原告王粉邦，21073.61元支付给被告管粉云；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费538元，由原告负担188元，被告管粉云负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费538元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 申平华
人民陪审员 李贵宁
人民陪审员 李世丙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陆平龙
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第216号
原告赵某某，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
委托代理人郑子亮，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘某某，住云南省楚雄彝族自治州元谋县姜驿乡姜驿村委会姜驿街村***号，现下落不明，经公告送达开庭传票未到庭应诉。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何志明担任审判长、与代理审判员周李娥、人民陪审员陈宗富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人郑子亮到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告刘某某于2006年1月相识谈婚，2006年8月9日在扎鲁特旗登记结婚，婚后双方一起到原告家居住生活，2007年2月22日生育儿子刘子豪。婚后因双方不能正确处理夫妻关系，经常为家庭琐事发生纠纷，2008年11月的一天，双方再次发生纠纷，之后被告离开原告家，自2008年12月起，原告失去了被告及其家人的联系，经原告多次打听，被告已经离开户籍地，杳无音信，至今已满六年多，经原告多处寻找，仍无被告消息。
综上所述，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子刘子豪由原告赵某某抚养，不需要被告支付抚养费。
被告刘某某经公告送达开庭传票未到庭应诉。
在举证期限内，原告赵某某为证明自己的主张向法庭列举了以下证据材料：
原告身份证复印件、被告刘某某及儿子刘子豪常住人口登记卡复印件、结婚证，欲证实原告赵某某、被告刘某某、儿子刘子豪的基本情况及原告赵某某与被告刘某某于2006年8月9日登记结婚，系合法夫妻的事实。经本院审核并与原件比对，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，本院予以确认。
元谋县姜驿乡姜驿村民委员会证明，欲证实原告赵某某与被告刘某某于2008年11月发生纠纷，被告刘某某离开姜驿，杳无音信，下落不明六年多。经本院审核，上述证据是被告刘某某与原告结婚后经常居住地的村民委员会出具的证明，其形式合法，能证明被告刘某某与原告赵某某发生纠纷后六年多没有回家，至今杳无音信的事实，本院予以确认。
在举证期限内，被告刘某某未向法庭提供证据材料。
经审理，本院确认本案事实如下：原告赵某某与被告刘某某2006年1月相识谈婚，2006年8月9日在扎鲁特旗登记结婚，婚后双方一起到原告家居住生活，2007年2月22日生育儿子刘子豪。婚后因双方不能正确处理夫妻关系，经常为家庭琐事发生纠纷，2008年11月的一天，双方再次发生纠纷，被告离家出走，后经原告多处寻找，被告杳无音信，至今下落不明六年。2015年4月14日原告向本院提起诉讼，要求解除原告与被告的婚姻关系，婚生子刘子豪由原告抚养，不需要被告支付抚养费。2015年8月16日本院开庭进行了审理。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中原告2006年8月与被告结婚后便到原告赵某某家生活，并生育儿子，应当说是有一定的感情基础的，但在相处的过程中因其不能妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，导致双方经常为家庭琐事发生纠纷。2008年11月双方再次发生纠纷，之后被告离家出走，后经原告多处寻找，被告杳无音信，下落不明六年多，被告长期外出不归的行为已伤害了夫妻之间感情，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好的可能，原告要求解除与被告的婚姻关系符合法律规定，本院予以支持；要求抚养小孩的请求，本院认为，父母是子女的第一顺序监护人，作为小孩父亲的刘某某现杳无音信，下落不明六年多，儿子刘子豪只能由其母亲抚养，原告要求抚养小孩的请求符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护社会和谐稳定，保障子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告刘某某的婚姻关系。
二、婚生子刘子豪（2007年2月22日生），由原告赵某某抚养。
本案的案件受理费300元，由原告赵某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何志明
代理审判员 周李娥
人民陪审员 陈宗富
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李得菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1630号
原告：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海元，该公司法务部经理。
被告：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地：湖南省娄底市。
法定代表人：肖尊湖。
本院在审理原告武汉大禹阀门股份有限公司与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，武汉大禹阀门股份有限公司于2018年6月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉大禹阀门股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉大禹阀门股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告武汉大禹阀门股份有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月七日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初442号
原告：杨建宝，男。
委托诉讼代理人：付树文、王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨绍山，男。
原告杨建宝与被告杨绍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，因被告杨绍山下落不明，于2017年6月10日通过《云南法制报》向被告杨绍山公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨建宝到庭参加诉讼，被告杨绍山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向其支付借款本金150000元，期内利息5000元，逾期利息（自2016年5月1日至还清之日，利率按年利率24%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月，杨绍山因做建筑工程资金周转困难向其提出借款150000元。经双方约定，于2016年4月11日其在中国建设银行提取现金150000元交付杨绍山，同日杨绍山向其出具一份《借条》。《借条》载明：“今借到杨建宝现金人民币壹拾伍万伍千元整（155000元整）。在2016年4月底还清。”杨绍山还用位于右所镇补益村委会2组[澄集用(2012）第4－93号]的房屋进行担保。借款期满后，经其多次催讨，被告未归还借款及利息，特诉至人民法院，望判如所请。
被告杨绍山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院审理查明认定事实如下：2016年4月，被告杨绍山因建筑工程需用资金，向原告杨建宝提出借款，经双方协商后约定：借款150000元，借期从2016年4月11日至2016年4月30日，期内利息5000元。2016年4月11日，原告杨建宝从中国建设银行本人账户上取款150000元交付被告杨绍山；同日，被告杨绍山出具一份金额为155000元的借条给原告杨建宝，并用右所镇补益村委会2组属其所有的房屋进行担保。借款期满后，被告杨绍山未归还过原告杨建宝借款本金及利息。
上述事实有原告身份证、借条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告向其借款150000元，之后被告未归还过。从原告提交的借条证据证实了借款人、借款金额、借款方式、借款用途，故对原告主张未归还本金金额为150000元的借款本院予以认定；双方约定的期内利息5000元，折算年利率超过了24%。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本院按年利率24%支持期内利息[（150000×24%）÷12÷30×20]＝2000元。关于逾期利息，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张逾期利息按年利率24%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨绍山于本判决生效后十日内归还原告杨建宝借款本金150000元及2016年4月11日至2016年4月30日利息2000元；
二、由被告杨绍山从2016年5月1日起至本金还清之日按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预交），公告费600元，合计4000元，由被告杨绍山负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张云华
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 张学斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李晶欣
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初696号
原告曹海贵，男，1971年12月4日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
被告赵朋，男，1987年8月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告曹海贵与被告赵朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由宾川县人民法院审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海贵、被告赵朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付化肥农药款本金50000.00元，利息10000.00元（2016年8月30日起至2018年5月18日止，按月1%的利率计算利息），二项合计60000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告长期从事化肥农药经营，被告与被告父亲赵必祥于2012年起开始向原告赊购化肥及农药，直至2016年6月经结算被告与赵必祥共向原告赊购化肥及农药50000.00元，被告与赵必祥二人共同出具欠条一份，约定若于2016年8月30日前不能付清，则以月1%开始计算利息，并且每两个月付一次利息，时间届满后被告与赵必祥没有履行义务。2016年11月被告父亲赵必祥去世，2017年1月5日，在原、被告协商下，被告愿意承担其与父亲共同赊购的肥料款50000.00元，并写下欠条一份，约定以前产生的利息6000.00元于2018年2月28日还清，本金三年还清，并从当年3月1日起每月支付利息500.00元，被告在该欠条上签字，约定偿还利息的时间届满后，被告电话打不通，被告至今都没有履行任何义务。
原告曹海贵就本方主张的事实提交了以下证据：
1、姓名为曹海贵的身份证原件一份；
2、欠条原件两份；
3、个体工商户营业执照副本复印件一份。
被告赵朋辩称，我和我父亲赵必祥欠原告农药化肥款本金50000.00元是属实的，我愿意偿还给原告，但是我现在还不出来，利息我认为不应该支付，原告说我不接电话是不属实的，因为当时我手机被偷了，我不是故意不接电话。
被告赵朋就本方主张的事实提交其本人身份证原件一份。
经质证，原告曹海贵认为本方和被告提交的证据全部都是真实合法的；被告赵朋认为本方和被告提交的证据全部都是真实合法的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，原告长期从事化肥农药经营，被告与被告父亲赵必祥于2012年起开始向原告赊购化肥及农药，直至2016年6月经结算被告与赵必祥共向原告赊购化肥及农药50000.00元，被告与赵必祥二人共同出具欠条一份，约定若于2016年8月30日前不能付清，则以月1%开始计算利息，并且每两个月付一次利息，时间届满后被告与赵必祥没有履行义务。2016年11月被告父亲赵必祥去世，2017年1月5日，经原、被告协商，被告愿意承担其与父亲共同赊购的肥料款50000.00元，并写下欠条一份，约定以前产生的利息6000.00元于2018年2月28日还清，本金三年还清，并从当年3月1日起每月支付利息500.00元，被告在该欠条上签字，欠条形成至今被告仍未履行义务。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有交付标的物的义务、获取价款的权利，买受人有支付价款的义务、获取标的物的权利。本案中，原告曹海贵将价值50000.00元的农药化肥交付被告赵朋及其父亲赵必祥，被告赵朋及其父亲赵必祥应按第一份欠条的约定履行付款义务。后赵必祥去世，2017年1月5日，原、被告重新协商签订第二份欠条，第二份欠条系第一份欠条的变更，第二份欠条属原、被告的真实意思表示，第二份欠条约定“将之前因欠款产生的利息6000.00元于2018年2月28日之前还清，被告必须自本日起3年内还清本金，利息自3月1日起以500元/月还清”。现原告主张要求被告支付自2016年8月30日起至2018年5月18日止，按月1%的利率计算利息10000.00元，该10000.00元利息起算期间应为2016年8月30日起至2018年5月30日止，对该10000.00元利息主张有事实及法律依据，本院应予支持；原告诉请被告立即支付化肥农药款本金50000.00元，因原、被告双方约定的履行期限为自2017年1月5日起3年内还清，本金50000.00元属未到期债权，原告可于2020年1月5日后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、判令被告赵朋于本判决生效后十日内支付原告曹海贵利息10000.00元（以本金50000.00元计，自2016年8月30日起计算至2018年5月30日止，按月1%的利率计算）；
二、驳回原告曹海贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告赵朋负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年七月十三日
法官助理 董张杰
书 记 员 陈 曦
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3423民初204号
原告：杨某某，男，白族，1984年出生，云南省大理市人，现住维西县。
委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。
被告：维西某某房地产开发有限公司，住所地维西县保和镇念撒街。
法定代表人：王某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。
被告：和某某，男，纳西族，1986年出生，云南省维西县人，住维西县。
原告杨某某与被告维西某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产）、和某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张赵志，被告某某房地产委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告和某某未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原告与被告和某某2017年4月17日签订的《房屋转让合同》；2、请求人民法院依法判令二位被告共同偿还给原告购房款100000元；3、请求人民法院依法判令被告和某某支付给原告违约金30000元；4、本案诉讼费由二位被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告和某某因急需用钱，将维西县某某家园小区某某室房屋以人民币100000元的价格转让给原告，双方于同日签订了《房屋转让合同》，原告于当日支付给了被告和某某房屋转让款100000元。《房屋转让合同》中被告和某某书面承诺保证其对转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍，该房屋不涉及第三方的权利，被告和某某已交清应当交纳的费用。双方还约定任何一方违约，违约方需支付给守约方房屋转让价款30%的违约金。其后，原告一直催促被告和某某办理过户手续，但被告和某某一直不予办理。之后，原告听说被告维西某某房地产开发有限公司以被告和某某的名义将涉案房屋抵押给农行贷款，被告和某某不是房屋的所有权人。现原告联系不上被告和某某，到被告维西某某房地产开发有限公司退款也退不了，继而诉至法院。
被告某某房地产辩称：请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的诉讼请求，本案原告杨某某要求公司承担偿还房款的连带责任，公司认为不成立，本案原告在诉状所述以及提交的证据，因为听说的事实对公司提起诉讼，客观事实上来说，公司已将房屋卖给和某某，和某某与某某公司签订了商品房房屋买卖合同，向农行签订了贷款合同，第二，就原告与和某某的房屋买卖，某某公司一不知情，二没有参与，双方转让协议对某某公司只字未提，因此公司不应该承担任何责任。
被告和某某经合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。
根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1．是否符合解除合同的条件。2．某某公司是否应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告和某某经合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1．房屋转让合同，是原告杨某某与被告和某某经协商自愿签订的合同，本院对其三性均予以认可。2．电子银行回单、收据，与房屋转让合同相印证，本院对其三性均予以认可。被告某某房地产提交的证据：1．商品房买卖合同，经核对，是被告和某某与被告某某房地产签订的合同，本院对其三性均予以认可。2．个人购房担保借款合同，与商品房买卖合同相互印证，本院对其三性均予以认可。
根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
原告杨某某与被告和某某于2017年4月17日签订《房屋转让合同》，合同约定被告和某某将位于维西县和顺家园304室以100000元转让给原告杨某某，合同载明了转让房屋的基本情况、转让价格、付款方式、房屋交付以及甲方的承诺保证、违约责任等。原告杨某某于2017年4月17日通过现金50000及转账50000的方式将100000元房款支付给了被告和某某。其后被告和某某一直不予办理房屋过户手续，并无法联系，到某某房地产也无法解决，继而诉至法院。
本院认为原告杨某某与被告和某某签订《房屋转让合同》是自愿协商后依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定合同法定解除的情形：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中买卖合同的标的物为不动产，进行买卖必须要进行过户登记，被告和某某一直不配合办理过户手续并且由于标的房屋是和某某按揭购买的，在贷款还未还完之前是无法进行变更登记的，该合约的目的已经不能实现，因此原告杨某某请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除的效力的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《房屋转让合同》解除后，被告和某某应当将100000元房款返还原告杨某某。《房屋转让合同》中第五项约定了甲方（被告和某某）的承诺保证：“1、甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍。2、甲方保证该转让房产不涉及第三方的权利……”在实际操作过程中，标的房屋是和某某以按揭贷款方式进行购买，在银行贷款还完之前无法进行变更登记，被告和某某没有兑现自己在合同中的承诺保证，导致转让该房屋存在法律上的障碍，构成了违约。按照《房屋转让合同》第九条关于“若任何一方违约，单方违约必须赔偿给另一方人民币本合同的30%的违约金作为补偿”的约定，被告和某某应当承担支付给原告杨某某本合同房屋转让款100000元的30%即30000元。
对于另一被告某某房地产，原告杨某某未向法庭提交某某房地产应当承担连带责任的证据。某某房地产作为房地产开发商对原告杨某某和第二被告和某某签订的《房屋转让合同》既未参加也不知情，根据合同的相对性，其对该合同产生的法律后果不承担责任。因此原告杨某某要求被告某某房地产应共同偿还原告购房款100000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告和某某于2017年4月17日签订的《房屋转让合同》；
二、被告和某某于本判决生效之日起十五日内将购房款100000元及违约金30000元，共计130000元支付给原告杨某某；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 曹雯靖超
审判员 张 晓 丹
审判员 杨 学 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 达瓦卓玛
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3423民初204号原告：杨某某，男，白族，1984年出生，云南省大理市人，现住维西县。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。被告：维西某某房地产开发有限公司，住所地维西县保和镇念撒街。法定代表人：王某某，系公司经理。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。被告：和某某，男，纳西族，1986年出生，云南省维西县人，住维西县。原告杨某某与被告维西某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产）、和某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张赵志，被告某某房地产委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告和某某未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原告与被告和某某2017年4月17日签订的《房屋转让合同》；2、请求人民法院依法判令二位被告共同偿还给原告购房款100000元；3、请求人民法院依法判令被告和某某支付给原告违约金30000元；4、本案诉讼费由二位被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告和某某因急需用钱，将维西县某某家园小区某某室房屋以人民币100000元的价格转让给原告，双方于同日签订了《房屋转让合同》，原告于当日支付给了被告和某某房屋转让款100000元。《房屋转让合同》中被告和某某书面承诺保证其对转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍，该房屋不涉及第三方的权利，被告和某某已交清应当交纳的费用。双方还约定任何一方违约，违约方需支付给守约方房屋转让价款30%的违约金。其后，原告一直催促被告和某某办理过户手续，但被告和某某一直不予办理。之后，原告听说被告维西某某房地产开发有限公司以被告和某某的名义将涉案房屋抵押给农行贷款，被告和某某不是房屋的所有权人。现原告联系不上被告和某某，到被告维西某某房地产开发有限公司退款也退不了，继而诉至法院。被告某某房地产辩称：请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告对被告的诉讼请求，本案原告杨某某要求公司承担偿还房款的连带责任，公司认为不成立，本案原告在诉状所述以及提交的证据，因为听说的事实对公司提起诉讼，客观事实上来说，公司已将房屋卖给和某某，和某某与某某公司签订了商品房房屋买卖合同，向农行签订了贷款合同，第二，就原告与和某某的房屋买卖，某某公司一不知情，二没有参与，双方转让协议对某某公司只字未提，因此公司不应该承担任何责任。被告和某某经合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1．是否符合解除合同的条件。2．某某公司是否应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告和某某经合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1．房屋转让合同，是原告杨某某与被告和某某经协商自愿签订的合同，本院对其三性均予以认可。2．电子银行回单、收据，与房屋转让合同相印证，本院对其三性均予以认可。被告某某房地产提交的证据：1．商品房买卖合同，经核对，是被告和某某与被告某某房地产签订的合同，本院对其三性均予以认可。2．个人购房担保借款合同，与商品房买卖合同相互印证，本院对其三性均予以认可。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：原告杨某某与被告和某某于2017年4月17日签订《房屋转让合同》，合同约定被告和某某将位于维西县和顺家园304室以100000元转让给原告杨某某，合同载明了转让房屋的基本情况、转让价格、付款方式、房屋交付以及甲方的承诺保证、违约责任等。原告杨某某于2017年4月17日通过现金50000及转账50000的方式将100000元房款支付给了被告和某某。其后被告和某某一直不予办理房屋过户手续，并无法联系，到某某房地产也无法解决，继而诉至法院。本院认为原告杨某某与被告和某某签订《房屋转让合同》是自愿协商后依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定合同法定解除的情形：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中买卖合同的标的物为不动产，进行买卖必须要进行过户登记，被告和某某一直不配合办理过户手续并且由于标的房屋是和某某按揭购买的，在贷款还未还完之前是无法进行变更登记的，该合约的目的已经不能实现，因此原告杨某某请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除的效力的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的《房屋转让合同》解除后，被告和某某应当将100000元房款返还原告杨某某。《房屋转让合同》中第五项约定了甲方（被告和某某）的承诺保证：“1、甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，保证在交易时该房屋没有产权纠纷，转让该房屋不存在法律上的障碍。2、甲方保证该转让房产不涉及第三方的权利……”在实际操作过程中，标的房屋是和某某以按揭贷款方式进行购买，在银行贷款还完之前无法进行变更登记，被告和某某没有兑现自己在合同中的承诺保证，导致转让该房屋存在法律上的障碍，构成了违约。按照《房屋转让合同》第九条关于“若任何一方违约，单方违约必须赔偿给另一方人民币本合同的30%的违约金作为补偿”的约定，被告和某某应当承担支付给原告杨某某本合同房屋转让款100000元的30%即30000元。对于另一被告某某房地产，原告杨某某未向法庭提交某某房地产应当承担连带责任的证据。某某房地产作为房地产开发商对原告杨某某和第二被告和某某签订的《房屋转让合同》既未参加也不知情，根据合同的相对性，其对该合同产生的法律后果不承担责任。因此原告杨某某要求被告某某房地产应共同偿还原告购房款100000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨某某与被告和某某于2017年4月17日签订的《房屋转让合同》；二、被告和某某于本判决生效之日起十五日内将购房款100000元及违约金30000元，共计130000元支付给原告杨某某；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告和某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 曹雯靖超审判员 张 晓 丹审判员 杨 学 明二〇一七年十一月二十三日书记员 达瓦卓玛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保145号
申请人：宋伟红，女，汉族，1988年8月6日出生，住湖南省双峰县。
被申请人：娄底市湘运出租车有限公司，住所地：娄底市娄星区。
负责人：彭瑞华。
申请人宋伟红因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人娄底市湘运出租车有限公司名下的湘K××9号小型轿车予以查封、扣押。2018年6月27日宋伟红向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋伟红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市湘运出租车有限公司名下的湘K××9号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初896号
原告：王继龙，男，1997年12月27日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王继龙与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王继龙向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3300元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3300元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王继龙与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告王继龙培训费3300元，并支付原告王继龙损失200元；
三、驳回原告王继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 李欣欣
二〇一八年七月十三日
法官助理 李雁冰
书 记 员 刘郁菲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1179号
原告：唐波，男，1979年10月28日出生，汉族，公务员，住湖南省邵阳县。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982�1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告唐波与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金300000元及利息5万元（自2017年7月15日至起诉时止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：出于对被告的信任和支持，原告在2017年7月15日借款30万元给被告，并约定按20%计算利息，如原告需要，可随时取回本息。因本人投资需要，从2018年6月9日起，原告多次向被告催讨未果。
被告邓勇、刘素云既未答辩，亦未向�院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月14日起至2017年7月15日，被告邓勇断断续续向原告借款并支付了利息6万元。2017年7月15日，原、被告双方对此前的所有借款进行了结算，由被告邓勇向原告唐波出具“借据”一张，内容为“今借到唐波人民币叁拾万元整此据￥300000每年分红计人民币陆万元整借款人：邓勇2017.7.15”。之后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告邓勇向原告唐波借款并向原告出具书面“借据”，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定和法律规定向原告偿还借款及“分红款”。根据本案事实和日常生活经验法则，该借据中的“分红”名为投资分红，但原告不参与被告方实际运营，只按固定利率收取资金回报，“分红款”的收取不能改变借据的实际性质和本案的法律关系，该“分红款”只是利息的另一种表述方式而已，应当认定为利息，利率符合法律规定，本院予以支持。被告邓勇与原告唐波在“借据”中对该笔借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行偿还该借款的义务。被告邓勇为经营需要向原告借款，两被告作为夫妻关系，应以夫妻共同财产承担清偿责任，故被告刘素云作为本案诉讼主体并无不当。两被告经原告多次催收后拒不偿还借款的行为违反合同约定和法律规定，应承担立即偿还该借款本息的义务，故对原告要求两被告共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告主张被告偿还利息5万元（自2017年7月15日至起诉时止）按约定应为59166.67元，现原告诉请5万元，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告唐波借款本金300000元及利息50000元（自2017年7月15日至起诉时2018年6月25日止）合计350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告唐波预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告唐波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年八月十三日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初551号
原告：中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市石峰区。
负责人：晏某。
委托诉讼代理人：黄某勇，男，汉族,1967年3月4日出生，系中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行的法务,住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：周某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1968年3月17日出生，住湖南省攸县。
被告：蒋某某，女，汉族，1976年11月24日出生，住湖南省攸县。
原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称某行清水塘支行）与被告黄某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行清水塘支行的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告黄某某、蒋某某签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告黄某某、蒋某某偿还贷款本金485579.93元，借款利息146825.24元，本息合计人民币632405.17元（利息暂计至2018年1月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、判令被告黄某某、蒋某某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师代理费人民币63241元；以上两项合695646.17元；4、判令原告对被告黄某某、蒋某某提供抵押的位于湖南省攸县网岭镇洞井村房产（房屋所有权证号：00017652）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告于2012年12月7日签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款700000元，借款期限5年，被告以其位于湖南省攸县网岭镇洞井村的房产作为抵押财产设定抵押担保。因被告连续拖欠40期未按时足额偿还贷款本息，至2018年1月21日止，被告尚欠原告借款本金485579.93元，利息146825.24元一直未还。特诉至法院，请求判如所请。
被告黄某某、蒋某某未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告与黄某某、蒋某某于2012年12月7日签订了《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款700000元，借款期限5年，按月等额本息还款。合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人立即偿还合同项下未偿还的借款本息等费用，合同第十七条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同同时约定，被告以其位于湖南省攸县网岭镇洞井村的房产（攸房权证攸字第××号，房屋所有权人为黄某某，共有人为蒋某某）作为抵押财产设定抵押担保。2012年12月12日，原告和被告在攸县房产管理局对上述的抵押财产进行了抵押登记，2012年12月17日，原告按照合同的约定向被告发放了700000元的贷款。
另查明：因被告黄某某、蒋某某连续拖欠贷款本息，故酿成本案的纠纷。至2018年1月21日止，被告尚欠原告借款本金485579.93元，利息146825.24元。
再查明：因被告未按合同约定偿还原告的贷款本息，2018年1月26日，原告与湖南恒昌律师事务所签订委托代理合同，聘请律师向法院起诉，合同约定支付涉案律师费63241元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，应受法律的保护，被告黄某某、蒋某某未按合同约定偿还原告的借款本息，应承担本案的违约责任。被告黄某某、蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、蒋某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行借款本金485579.93元，利息146825.24元，并从2018年1月22日起至本金全部清偿之日止，按《个人借款/担保合同》所约定的标准，向原告支付利息；
二、原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行在被告黄某某、蒋某某的上述一项应付款项限额内，对被告黄某某、蒋某某的位于湖南省攸县网岭镇洞井村的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告黄某某、蒋某某在本判决生效后十日内一次性支付原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行律师代理费63241元；
四、驳回原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，由被告黄某某、蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一八年六月十三日
书 记 员 文 静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1552号
原告：湖北镇声房地产开发有限公司。。
法定代表人：雷镇声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。
被告：周灿，男，1980年1月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：肖玉花，女，1980年1月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告湖北镇声房地产开发有限公司与被告周灿、肖玉花商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告湖北镇声房地产开发有限公司于2018年8月3日以其已与被告周灿、肖玉花达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北镇声房地产开发有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北镇声房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告湖北镇声房地产开发有限公司负担。
审判员 冯传兵
二〇一八年八月三日
书记员 戴 璇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1579号
原告:李聪，男，汉族，1992年5月29日出生，住湖南省衡阳县。
被告：周睿，男，1990年8月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告李聪与被告周睿民间借贷纠纷一案中，原告李聪于2018年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被告周睿的起诉。
本院认为，原告李聪的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聪撤回对被告周睿的�诉。
案件受理费405，减半收取202.5元，由原告李聪负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月一十八日
书记员 杨念源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保67号
申请人：朱晓玉，女，汉族，1967年2月4日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被申请人：吴实凡，男，汉族，1957年8月12日出生，住所地娄星区。
被申请人：娄底市福康老年公寓，住所地娄星区。
法定代表人：吴实凡。
申请人朱晓玉与被申请人吴实凡、娄底市福康老年公寓民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴实凡、娄底市福康老年公寓名下价值42万元的银行存款,并由申请人朱晓玉在天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买了42万元的财产保险（保单号63××05）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人朱晓玉的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人吴实凡名、娄底市福康老年公寓名下的银行银行存款42万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年四月四日
书记员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1762号
原告：彭某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
原告彭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤回起诉处理。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖智明
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初930号
原告刘新军，男，汉族，1976年8月15日出生，住甘肃省武山县。
被告李小刚，男，汉族，1985年5月出生，住甘肃省武山县。
被告张卫明，男，汉族，1976年6月出生，住甘肃省武山县。
原告刘新军与被告李小刚、张卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。刘新军于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘新军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新军撤诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告刘新军负担。
审判员 兰咏彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 晖
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3423民初136号
原告:和某烟草经营店，地址：维西县保和镇小平街*号，注册号533423600009485。
经营者：李某某，女，汉族，1972年2月14日出生，云南省维西县人，现住维西县。
委托诉讼代理人：赵某，男，白族，1990年5月26日出生，云南省维西县人，现住维西县。
被告：王某某，女，汉族，1981年2月8日出生，云南省维西县人，住维西县。
原告和某烟草经营店与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某烟草经营店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的烟款46500元人民币并承担从2016年4月18日起至付款之日止利息（按年利率6%计算）2790.00元，共计49290.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告烟款46500元，于2016年4月18日出具给原告欠条，原告经多次催收未果。根据我国《民法通则》第九十条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告除还款外还应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法公断。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有支付烟款是有原因的，其中有的烟是被告朋友拿去的，他们也没有将烟款给被告，会尽快还钱给原告，至于利息部分就请原告不要要求被告支付。
本院认为，被告王某某承认原告代理人在本案中主张的事实，故对原告和某烟草经营店主张的事实予以确认。被告王某某于2016年4月18日向原告出具欠条，双方未约定借期、逾期利息，原告要求被告支付46500元烟款为本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告要求被告按年利率6%支付一年的利息2790元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某支付给原告和某烟草经营店烟款46500元，并支付自2016年4月18日起至2017年4月18日止（按年利率6%计算）一年的利息2790元，共计49290元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曹雯靖超
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏 志 琴