四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初910号
原告：卫冬，男，1967年9月出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：王柏栋，男，1981年12月出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：邓春梅，女，1981年12月出生，汉族，住广元市利州区。
原告卫冬与被告王柏栋、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告卫冬及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告王柏栋、邓春梅经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款人民币本金133000元并从借款之日起按月利率2%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之前相互熟识，也曾共同做过工程项目，被告王柏栋因工程需要资金周转，先后7次向原告卫冬借取现金，截止2013年6月20日，经双方核算被告共计向原告借款133000元，当天，被告王柏栋向原告出具借条一张，同时收回前期借条。三年来，经原告多次催收，被告至今未向原告归还该款。另外，借款时，被告王柏栋向原告借款时与被告邓春梅系夫妻关系。故诉请支持上列诉讼请求。
被告王柏栋、邓春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王柏栋仅在与本院的电话联系中指出，原告也欠有旺苍县一姓欧的人的款，之前三方曾谈过，由王柏栋将钱付与姓欧的人，抵扣原告欠款，现被告已陆续给付姓欧的四、五万元了，尚有领条凭据在手。
原告围绕诉讼请求，提交了被告王柏栋向原告出具的借条原件，二被告的身份证、结婚证复印件，被告邓春梅户口薄复印件，以及原告与被告王柏栋的短信书面记录（文字信息及后台信息）两份等书面证据。本院审查认为，虽然二被告未到庭质证，但被告王柏栋在与本院的电话联系中认可向原告卫东借款的事实，故对借条的真实性本院予以采信；二被告的身份证、结婚证复印件以及被告邓春梅户口薄复印件，出自相应的法定机关，本院予以采信；原告与被告王柏栋的短信书面记录，本院当庭与原告电话留存的信息进行核对，其内容一致，故对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫冬与被告王柏栋相互熟识，被告以工程项目需资金周转为由，先后7次向原告卫冬借取现金，截止2013年6月20日，经双方核算被告王柏栋共计向原告借款133000元，并向原告出具借条一份，同时收回此前陆续借款的借条，该借条的内容为“今借到卫冬人民币现金壹拾叁万叁仟元整，￥133000.00元，借款人：王柏栋，2013.6.20日”。此后原告通过电话短信方式多次向被告催收，但被告至今未偿还该款。
另查明，被告王柏栋与被告邓春梅于2009年2月在广元市利州区民政局登记结婚，被告王柏栋向原告借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王柏栋与原告卫冬之间形成的借贷关系,并无违反相关法律规定的情形存在,应为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应当偿还所欠原告的借款；而被告王柏栋所称已向第三方给付部分款额，用于抵扣原告欠第三方的债务问题，由于该债权债务转移的事实，当事人三方并未在庭审中予以确认，且被告亦未向法庭提交已代原告履行债务的凭证，故被告此项辩称理由，本院暂不予支持，被告在事实确凿、证据充分时可依法另行主张。被告王柏栋向原告陆续借款并在2013年6月20日出具借款总额的借条，此行为发生于二被告婚姻关系存续期间，因此该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。至于原告主张二被告支付借款资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，被告所欠原告的债务，由于未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，因此，原告起诉主张被告还款前，不应计息；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，故原告起诉后，要求被告给付资金利息的诉讼请求，应予支持，由于原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因此该利息应按年利率6%自原告起诉之日即2016年11月14日起予以计算。
综上所述，对原告要求二被告连带偿还原告借款133000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王柏栋、邓春梅于本判决生效后30日内共同偿还原告卫冬的借款133000.00元，并自2016年11月14日起按年利率6%向原告给付借款利息（利随本清），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1480元，由被告王柏栋、邓春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。