广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2543号
原告：姚爱武，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：上海市虹口区。
被告：广州市定邦保健品有限公司，住所地：。
法定代表人：陈尊秋。
委托代理人：陈洪彪，该公司总经理，通讯地址。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：。
法定代表人：马云。
委托代理人：涂红兵，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：寿翊宓，广东星辰律师事务所律师。
原告姚爱武诉被告广州市定邦保健品有限公司（以下简称定邦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚爱武、被告定邦公司委托代理人陈洪彪、被告天猫公司委托代理人涂红兵、寿翊宓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱武诉称：原告在天猫公司所属的天猫网看到定邦所属的定邦旗舰店在售“D&B;定邦DB-33益生菌冲剂15包台湾进口婴幼儿童成人肠胃调理”，优惠价格90元，产品宣传内容：“产品信息产品功效：改善过敏体质，调理肠胃，改善便秘或腹泻，提高免疫。适宜人群：DB-33特别推荐人群，有过敏、湿疹、奶癣的婴幼儿及儿童，有腹泻、便秘症状的婴幼儿及成人，有肠炎症肠道疾病，防过敏，增强免疫等。产品特点：提高免疫力，减少肠绞痛等。产品功效：改善过敏性鼻炎等。原告购买了1盒，支付90元，定邦公司发送了货物，并开具了发票。原告购买后发现，涉案产品为普通食品，宣传多种保健功能和疾病预防治疗功能，属于虚假夸大，欺骗误导消费者。一、根据《食品安全法》第五十四条规定“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”。《食品广告发布暂行规定》第三条规定，食品广告必须真实、合法、科学、准确，符合社会主义精神文明建设的要求，不得欺骗和误导消费者。第七条规定，食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。二、根据《网络交易管理办法》，天猫公司属于有关服务经营者，为网络商品交易提供第三方交易平台，提供营利性服务，没有履行自己的义务，应当承担连带责任。1、《网络交易管理办法》第十四条规定：“网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示。”第二十六条规定：“第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台服务”。第三十条规定：“第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。”2、《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”3、《侵权责任法》第三十六条规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”4、《消费者权益保护法》第四十四条规定：“明确网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”天猫公司作为网络交易平台服务的经营者没有根据《网络交易管理办法》尽到法定义务，明知及应知定邦公司发布广告内容虚假夸大，欺骗误导消费者，却未向工商行政管理部门报告，也没有及时采取措施制止，放任了定邦公司的欺骗行为，误导包括原告在内的广大消费者，应该承担连带责任。三、天猫公司不仅有义务审查平台商品的信息内容，保证消费者的合法权益，同时在经营中公开收取包括且不限于天猫保证金、年费、实时划扣技术费（即佣金），可以认定天猫公司在交易过程中获取了利益。天猫公司应该证明其没有收费或者他人收费的证据，否则应该承担因为获利需要承担的民事责任。四、《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定：“经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为即为欺诈消费者行为”；第三条规定：“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒价对商品作虚假宣传的”。定邦公司以虚假夸大的广告欺骗误导原告购买、侵犯了包括原告在内广大消费者的知情权，其行为已经构成了对原告的欺诈。五、《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”综上所述，原告认为两被告通过虚假夸大的广告宣传销售涉案产品，涉嫌欺诈消费者以获取非法利益，危害消费者的生命健康和财产安全，理应按照《消费者权益保护法》第八条、第五十五条等的规定承担法律责任。综上，请求法院判令：1、被告定邦公司返还购物款90元。2、被告定邦公司赔偿135元、被告天猫公司赔偿135元，被告定邦公司补足赔偿250元、被告天猫公司补足赔偿250元。3、两被告支付误工费2000元、交通费2000元、律师费5000元。4、被告天猫公司书面赔礼道歉。5、本案诉讼费由两被告承担。
被告定邦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告是1月份购买的案涉产品，但证据是6月份的，除非有第三方见证，否则我方不确认，我方在网上也没有看到原告在诉状中陈述的内容。2、原告以打假为目的购买商品，不是正常的消费者。被告有合法的渠道供原告解决纠纷，原告起诉至法院属浪费国家资源。3、原告没有证据证明我方存在误导消费者的行为。作为消费者，如果所购东西存在问题，可以通过天猫公司提供的纠纷解决途径与天猫公司协商。
被告天猫公司辩称：我公司仅为网络提供商，非盈利性，不应承担任何责任。2、我公司已经尽到了提醒注意义务，原告在没有通知我公司所购商品存在问题的情况下就直接起诉至法院，我方认为不应当赔偿。3、本案起诉前，天猫网站上已经搜索不到定邦旗舰店的信息了。
经审理查明：2014年1月20日，原告通过天猫公司所属的天猫网（www.tmall.com）向定邦公司购买了15小袋“定邦益生菌固体饮料（DB-33）”，金额为90元。定邦公司出具的发货单载明该产品为“台湾进口”，有“婴幼儿童成人肠胃调理”功效。原告向本院提供了定邦公司在天猫网站的产品宣传截图，称该产品能够“1、改善过敏体质。2、调理肠胃，改善便秘或腹泻。3、提高免疫”，“有助消化、减少长绞疼痛、胀气、提高免疫力、缓解便秘、改善湿疹”，“平衡Th1与Th2，改善过敏性体质”、“改善过敏性鼻炎、过敏性哮喘”、“改善脸部红血丝”、“改善食物过敏”。定邦公司认为原告提供的产品宣传截图是6月份的，但是原告是1月份购买的产品，所以不认可。天猫公司称没有办法确认上述截图的真实性。但天猫公司庭后向本院补充提交的产品宣传截图除上述内容与原告提供的证据一致以外，还有买家评语、产品专利展示以及产品展示等内容。庭审中，原告确认其发现案涉产品存在问题后，并未向天猫公司反映。
原告对其主张的误工费、交通费和律师费无提供证据证明。
另查，两被告确认定邦公司是2013年1月12日在天猫网站上开设网店，2014年6月10日双方终止合同。
本院认为：原告提供的购物发票和发货单等证据能够证明原告通过天猫网站向定邦公司购买了15小袋“定邦益生菌固体饮料（DB-33）”的事实。
《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。”本案中，定邦公司出具的发货单上显示该产品具有“婴幼儿童成人肠胃调理功效”，且原告提供的产品宣传截图与天猫公司庭后提供的截图内容均显示该产品具有“改善过敏体质、调理肠胃、改善便秘或腹泻、提高免疫”、“有助消化、减少长绞疼痛、胀气、提高免疫力、缓解便秘、改善湿疹”等功效，上述宣传用语明显涉及疾病预防、治疗功能，违反了食品安全法的上述规定，属容易引人误解的虚假宣传，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定要求被告退还货款90元，并赔偿500元，具有法律依据，本院予以支持。同时，根据公平合理原则，原告应将15小袋“定邦益生菌固体饮料（DB-33）”退还给定邦公司。但原告主张的误工费、交通费、律师费无证据证明，故本院不予支持。
关于天猫公司在本案中是否应当承担责任的问题。原告虽然是通过天猫网站购买了涉案产品，但该网站的商品信息已清晰提示卖方的身份为定邦公司，天猫公司并不是买卖合同当事人。天猫公司属于网络交易平台，对本案涉及产品的广告信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。定邦公司作为商品经营者发布的广告信息，网络交易平台对此并无预见能力，故不能要求其对此类信息承担事前审查义务。原告在购买了涉案产品后，并未就其主张的违法广告通知天猫公司，没有证据表明天猫公司知道定邦公司利用其网络服务实施违法宣传后未采取必要措施，故原告要求天猫公司在本案中承担相应责任并不符合法定条件，对该项诉求应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市定邦保健品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性退还货款90元及赔偿500元给原告姚爱武。
二、原告姚爱武应于本判决发生法律效力之日起三日内退还被告广州市定邦保健品有限公司15小袋“定邦益生菌固体饮料（DB-33）”。
三、驳回原告姚爱武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告姚爱武已预付），由原告姚爱武负担23元，被告广州市定邦保健品有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年九月一日
书记员 谢嘉豪