wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00202号
原告：韩某，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：刘龙，安徽鸣理律师事务所律师。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员胡曙光独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人崔中奇、被告李某及其委托代理人刘龙等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：二0一二年农历正月初八原、被告经人介绍相识，相互并未深入了解，即于同年农历二月初六按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前双方接触了解较少，原告被被告及其家人的花言巧语所蒙骗，婚后才知被告身患××，严重影响夫妻生活和家庭生活，原告精神上不堪折磨、不堪忍受，已经导致夫妻感情彻底破裂。综上，为维护原告的合法权益，请法庭判决：1、请求判决原、被告离婚。2、原告婚前的财产电器家具归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
原告韩某为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据材料如下：
1、原告身份证及结婚证，证明原告的身份及合法的婚姻关系。
2、被告的病历及低血钾性周期性麻痹的介绍，证明被告患有××，并且在婚前隐瞒原告，致使夫妻感情破裂。
被告李某辩称：第一、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。第二、被告的病情是婚后发现的，原告夸大了病情。
被告李某为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据材料如下：
被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系。
3、行政村证明，证明因原告向被告索要彩礼致被告家庭困难。
4、证人孙某证明，经其手，被告给原告30000元彩礼。
经审理查明：二0一二年农历正月初八，原、被告经人介绍相识，同年农历二月初六，按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。2012年12月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告所提供的证据及庭审材料在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方应该互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以被告婚前隐瞒患有××为由，向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经过庭审调查，原告举出的证据不能证明被告婚前向原告隐瞒疾病，且原告举出的证据不能证明被告患有××，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡曙光
二〇一三年二月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第589号
罪犯孙凤桐，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年3月22日作出（2011）蓟刑初字第472号判决，以被告人孙凤桐犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤桐减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月16日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第682号
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社。住所地，冠县桑阿镇桑阿镇村。
法定代表人姚付龙，系该社理事长。
被告宋广宾，男，农民。
被告李贵仙，女，农民。
被告宋荣德，男，农民。
被告宋庆保，男，农民。
被告宋广会，男，农民。
本院在审理原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社诉被告宋广宾、李贵仙、宋荣德、宋庆保、宋广会民间借贷纠纷一案中，原告因其要求私下处理而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年四月十日
书记员 李姜哲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1397号
原告尹应满。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹勃，湖北施南律师事务所实习律师。
被告刘秀菊。
原告尹应满诉被告刘秀菊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹应满向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹应满申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹应满撤回起诉。
案件受理费412元，减半交纳211元，由原告尹应满负担。
审判员 黄大云
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃山令
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1296号
罪犯郭旭，男，1991年8月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）深中法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人郭旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）粤高法刑三终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月左右，郭旭、刘康平与被害人温剑锋共同宿于深圳市罗湖区罗沙立交桥桥洞下。同年8月8日刘康平因琐事与温剑锋发生争执并被温殴打。刘康平遂找到郭旭商量报复。随后刘康平购买了一把水果刀，郭旭准备了一根木棍。2012年8月12日凌晨3时50分许，刘康平、郭旭在罗沙立交桥桥洞下，再次与温剑锋发生争执，刘康平拿出随身携带的水果刀刺向温剑锋右肩部，郭旭用脚踢温剑锋，用木棍击打温的头部。温剑锋倒地后试图逃跑，刘康平冲上前又朝温的右大腿、腰部连刺数刀。温剑锋被刺后，倒在罗沙路与罗芳路交界的路基处，被途经的群众发现并报警，当日凌晨4时20分许，120到达现场，确认温剑锋已经死亡。经鉴定，温剑锋系因遭受单刃锐器多次作用致双侧肺破裂，双侧血气胸，失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分309.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭旭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第903号
申请执行人：冯国灿
被执行人：李福虎
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬余商初字第01107号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李福虎履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李福虎名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年九月九日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第903号
申请执行人冯国灿
被执行人李福虎，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬余商初字第01107号，依法向被执行人李福虎发出执行通知书，责令被执行人李福虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福虎（证件号码：）在宁波农业银行的62×××66的存款人民币843844.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月一日
书记员 尚 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第90号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年11月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县槐树路**号附**号。2003年11月26日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月24日刑满释放。2004年8月9日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月30日刑满释放。2012年5月14日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月30日刑满释放。2013年6月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月24日刑满释放。2014年7月13日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华区分局决定取保候审，2014年8月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市五华区分局刑事拘留，同年10月21日逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年7月12日18时许，被告人吴某在本市五华区龟背立交桥公交车站台上，盗窃了正在上公交车的被害人张某某放在裤包内的小米2S手机一部，经鉴定价值人民币1000元，正准备逃离现场时被公安民警当场抓获，缴获被盗手机已发还被害人。
2014年8月29日21时30分许，被告人吴某在昆明市五华区人民中路文庙公交车站台上，盗窃了正要上公交车的被害人翼某放在裤包内的苹果5代32G手机一部，经鉴定价值人民币1800元，逃离现场时被被害人及巡防人员抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人吴某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在2014年7月12日的盗窃犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或免除处罚。
被告人吴某当庭表示自愿认罪，提出起诉书指控的第二起盗窃，其没有实施，是其在地上捡到的。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人张某某、翼某的陈述，证人尹某某、李某某、曾某某、邓某某、吴某某、的证言，价格鉴定意见书及告知书，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某所提其没有实施起诉书所指控的第二起盗窃行为的辩解，与被害人陈述、证人证言及本案查明的事实不符，故不予采纳。被告人吴某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在2014年7月12日的盗窃犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第90号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年11月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业。2003年11月26日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月24日刑满释放。2004年8月9日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月30日刑满释放。2012年5月14日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月30日刑满释放。2013年6月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有�徒刑一年，2014年2月24日刑满释放。2014年7月13日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华区分局决定取保候审，2014年8月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市五华区分局刑事拘留，同年10月21日逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）3号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年7月12日18时许，被告人吴某在本市五华区龟背立交桥公交车站台上，盗窃了正在上公交车的被害人张某某放在裤包内的小米2S手机一部，经鉴定价值人民币1000元，正准备逃离现场时被公安民警当场抓获，缴获被盗手机已发还被害人。
2014年8月29日21时30分许，被告人吴某在昆明市五华区人民中路文庙公交车站台上，盗窃了正要上公交车的被害人翼某放在裤包内的苹果5代32G手机一部，经鉴定价值人民币1800元，逃离现场时被被害人及巡防人员抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人吴某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在2014年7月12日的盗窃犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或免除处罚。
被告人吴某当庭表示自愿认罪，提出起诉书指控的第二起盗窃，其没有实施，是其在地上捡到的。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人张某某、翼某的陈述，证人尹某某、李某某、曾某某、邓某某、吴某某、的证言，价格鉴定意见书及告知书，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某所提其没有实施起诉书所指控的第二起盗窃行为的辩解，与被害人陈述、证人证言及本案查明的事实不符，故不予采纳。被告人吴某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在2014年7月12日的盗窃犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 毛珊珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5249号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告战立刚，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告战立刚金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第673号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1994年7月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市泉港区。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十月十四日作出（2015）仙刑初字第646号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员赵萍萍出庭履行职务，上诉人叶某及其辩护人温光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月19日凌晨，被告人叶某躲在其与张某同住的、位于仙游县某某镇某某村的某某员工宿舍床底下，待被害人张某返回宿舍并入睡后，将张放在床头书包内的现金人民币14086元盗走。案发后，仙游县公安机关追回赃款450元并发还张某。
原判认定上述事实，被告人在原审庭审中亦无异议，并有物证现场与赃物去向照片，书证扣押决定书、扣押、发还清单，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录、搜查与辨认笔录，被告人的庭前供述等证据证实。
原判认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14086元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人叶某应在判决生效后七日内退赔给被害人张某人民币一万三千六百三十六元。
上诉人叶某及其辩护人提出，上诉人叶某全部退赃，原判量刑偏重，请求依法予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人叶某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。另查明，案发后被害人张某收到仙游县公安机关追回的赃款和上诉人叶某的亲属代上诉人退赔款共计14086元。
上述事实，有被害人出具的退款书、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14086元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人叶某归案后能如实供述自己的罪行，退出全部赃款，可酌情从轻处罚，原判对此未予认定有误，应予纠正。上诉人叶某及其辩护人提出上诉人叶某全部退赃，原判量刑偏重，请求依法予以改判的诉辩意见成立，予以采纳。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙刑初字第646号刑事判决；
二、上诉人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十九日起至二0一六年二月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 星
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 曾荣汉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 傅 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4945号
罪犯惠忠江，男，1974年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2007年12月24日作出（2008）开刑初字第34号刑事判决，以被告人惠忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯惠忠江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯惠忠江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯惠忠江获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯惠忠江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠忠江减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年7月28日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00946号
原告中国建设银行股份有限公司华容支行，住所地华容县城关镇城中路。
代表人周栋兵，行长。
被告李某某，男。
被告华容县新纪房地产开发有限公司，住所地华容县城关镇。
法定代表人龚建成，经理。
2014年8月25日，本院受理了原告中国建设银行股份有限公司华容支行与被告李某某、华容县新纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查后查明，被告华容县新纪房地产开发有限公司法定代表人龚建成在建房图纸和房屋竣工后都不存在套房的情况下，将商业用房虚构成住宿套房，伪造房号，通过房产管理部门进行商品房预售合同登记备案，在被告李某某不存在按揭购房的情况下，借用李国庆的名义虚构购房事实，取得银行按揭贷款。龚建成的上述行
为涉嫌贷款诈骗犯罪，被告李某某在并不存在按揭购房的情况下按龚建成的要求虚构购房事实，与原告签订个人住房借款合同，被告李某某的行为起到了配合龚建成进行涉嫌贷款诈骗的的作用。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定〉》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关查处”的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司华容支行的起诉。
本案案件受理费3456元，退还原告中国建设银行股份有限公司华容支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡桂锋
审 判 员 李 虎
人民陪审员 程志刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓 颖
2
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第653号
原告：刘小琴。
委托代理人：金水。
被告：胡岐英。
被告：徐明学。
被告：黄鑫忠。
原告刘小琴与被告胡岐英、徐明学、黄鑫忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘小琴的委托代理人金水、被告胡岐英到庭参加诉讼，被告徐明学、黄鑫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琴诉称，2013年10月23日，被告胡岐英、徐明学向原告借款40万元，约定借期2个月，口头约定月利率3%；被告黄鑫忠为该款提供连带责任保证。借款期限届满，被告胡岐英返还12万元，并支付了至2014年5月22日止的利息。现原告向三被告主张剩余借款未果，诉请判令：1.被告胡岐英、徐明学返还借款28万元、支付利息（自2014年5月23日起按月利率2%算至款清）；2.被告黄鑫忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告胡岐英辩称，原告诉称是事实，愿意还款。
被告徐明学、黄鑫忠未作答辩。
原告刘小琴为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借据一份，以证明被告胡岐英、徐明学于2013年10月23日向原告借款40万元，借期至2013年12月22日，并约定如被告逾期还款，应承担实现债权费用等各种合理费用；被告黄鑫忠为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、合理费用等，保证期间至借款期限届满之日起二年的事实。被告胡岐英对该证据无异议。
2.汇款凭证一份，以证明原告当天将37.6万元汇入被告胡岐英账户、另2.4万元现金交付的事实。被告胡岐英对该证据无异议。
3.承诺书一份，以证明被告胡岐英、徐明学、黄鑫忠确认上述借款月利率为3%，并承诺在2015年6月23日起于每月十五日前至少归还1万元借款的事实。被告胡岐英对该证据无异议。
4.工商银行汇款清单一份，以证明被告胡岐英每月按月利率3%支付利息的事实。被告胡岐英对该证据无异议。
5.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费0.6万元的事实。被告胡岐英对该证据无异议。
被告胡岐英、徐明学、黄鑫忠未向本院提交证据。
本院认为，被告徐明学、黄鑫忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告刘小琴提供的证据内容明确具体，且被告胡岐英对证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告胡岐英、徐明学于2013年10月23日向原告借款40万元，借期至2013年12月22日，口头约定月利率3%，双方另约定如被告逾期还款，应承担实现债权费用等各种合理费用；被告黄鑫忠为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、其他合理费用等，保证期间至借款期限届满之日起二年。后被告胡岐英返还借款12万元，并按月利率3%支付了至2014年5月22日止的利息。现原告向被告主张剩余借款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系除约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对各方均有约束力。被告胡岐英、徐明学尚欠原告刘小琴借款28万元、约定月利率3%之事实清楚，应按期还本付息。被告胡岐英、徐明学未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告胡岐英、胡岐英自2014年5月23日起按月利率2%支付利息，低于双方对借款利率的约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告胡岐英、徐明学支付实现债权费用，符合约定，证据充分，本院亦予以支持。被告黄鑫忠为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款、其他合理费用等，保证期间至借款期限届满之日起二年，现原告在保证期限内诉请被告黄鑫忠对被告胡岐英、徐明学的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岐英、徐明学于本判决生效之日起十日内返还原告刘小琴借款28万元、支付利息（自2014年5月23日起按月利率2%算至款清，利随本清）；
二、被告黄鑫忠对被告胡岐英、徐明学的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告胡岐英、徐明学追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元（已减半），由被告胡岐英、徐明学、黄鑫忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月二日
书记员 莊红霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初495号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年2月15日生，汉族，高中文化，兰州市人，中国石油西北销售公司兰州分公司工人。2016年6月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2012年10月25日，被告人徐某某向兰州市西固区福利路招商银行天鹅湖支行分别申领了卡号为6225757525******和4792299302******的二张商务主副信用卡，该徐在使用该二张信用卡时共恶意消费透支招商银行本金28408.89元人民币逾期三个月以上，且在招商银行多次电话、信函催收的情况下，仍拒不还款。案发后，被告人徐某某退还全部透支款。公诉机关认为被告人徐某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，同时建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某不持异议，且有公诉机关出示的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、信用卡申请资料、信用卡流水账单、催款通话记录、催款信函、扣押及发还物品清单、证人窦文受的证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某某归案后能如实供述犯罪事实，退还了全部透支款，认罪态度较好且有悔罪表现。宣告缓刑对被告人徐某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹长虹
人民陪审员 王增林
人民陪审员 孟惠蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百九十六条第一款(四)项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
…………
(四)恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1167号
原告张伟。
委托代理人周磊，浙江天鸣律师事务所律师。
被告徐伟波。
被告倪肖军。
原告张伟与被告徐伟波、倪肖军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周磊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：徐伟波于2014年7月14日向原告借款10万元，并与原告签订个人借款合同一份，约定于2015年1月13日归还，利息为月利率1％。并由倪肖军提供连带责任保证担保。但到期后，经原告多次催讨，徐伟波仅支付了期内利息，借款本金及逾期利息至今未还，倪肖军也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、徐伟波立即返还原告借款10万元，并支付自2015年1月13日起至还款之日止按月利率1％计算的逾期利息；2、倪肖军承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交个人借款合同及银行转账凭证各一份，用以证明借款及担保的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与徐伟波、倪肖军之间的民间借贷、保证合同关系均成立，徐伟波未按约返还借款，倪肖军未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟波在本判决生效后十日内返还张伟借款10万元，并支付自2015年1月13日起至实际履行之日止按月利率1％计算的逾期利息；
二、倪肖军对上述徐伟波应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向徐伟波进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由徐伟波、倪肖军负担。该案件受理费张伟已向本院提交，徐伟波、倪肖军在本判决生效后十日内直接支付给张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二日
书记员 朱晶晶
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第147号
原告青岛金源洗消剂有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路24号。
法定代表人王海鹰，系该公司董事长。
委托代理人闫正国，男，汉族，1987年11月19日出生。
被告青岛海利尔药业集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区城东工业园。
本院在审理原告青岛金源洗消剂有限公司与被告青岛海利尔药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被告“青岛海利尔药业集团股份有限公司”实际名称应为“海利尔药业集团股份有限公司”，原告申请本院驳回其起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金源洗消剂有限公司的起诉。
案件受理费5124元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 任 峰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6600号
申请执行人：陈航，男，汉族，1988年9月20日出生，住四川省江安县，。
被执行人：东莞市天后娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路地标大厦A区*层****号商铺。组织机构代码为31492740-7。
法定代表人：郑若晖，经理。
本院受理的申请执行人陈航与被执行人东莞市天后娱乐有限公司仲裁纠纷一案，东劳人仲院虎门庭案字[2016]652-668号终局裁决书已发生法律效力，根据裁决书，被执行人需向申请执行人陈航支付工资4000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月18日自愿达成和解协议，主要内容如下：申请执行人与被执行人确认被执行人仍拖欠申请执行人款项4000元；该款项由被执行人分三期偿还给申请执行人，签署协议当天支付1500元，余款于2016年8月31日前及2016年9月10日前各支付1250元；如被执行人有任何一期未能按时足额付款，申请执行人有权按生效法律文书向本院申请恢复执行。以上协议签订后，被执行人承担了执行费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6600号案本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶小翠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2446号
原告郑美容，女，1977年2月16日出生，汉族，住长乐市。
被告刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告郑美容与被告刘玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑美容到庭参加诉讼，被告刘玉仁经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑美容诉称：原告经其姐姐介绍认识被告。被告刘玉仁于2014年8月10日向原告借款10万元，并出具借条一份为凭。2014年9月底，原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款。现请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年10月9日起计至还清借款之日止）。
被告刘玉仁未应诉、答辩。
原告郑美容向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告刘玉仁于2014年8月10日向原告郑美容借款10万元的事实。
被告刘玉仁未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2014年8月10日，被告刘玉仁向原告郑美容出具了一张内容为“今向郑美容借人民币壹拾万元整（￥100000.），立此为据，借款人：刘玉仁，2014年8月10日，”的借条。被告在上述借条上签名并捺手印。
本院认为，原告郑美容与被告刘玉仁之间的借贷关系有被告刘玉仁出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告刘玉仁偿还借款的主张，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2015年10月9日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉仁应于本判决生效后七日内一次性偿还原告郑美容借款人民币10万元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月9日起至还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告刘玉仁负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终108号
上诉人（一审原告）李根货，男，汉族，1967年7月8日出生。
委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被上诉人（一审被告）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人苏红松，确山县公安局法制室副主任。
委托代理人黄文峰，确山县公安局法制室副主任。
被上诉人（一审第三人）李向阳，男，汉族，1980年1月8日出生。
上诉人李根货因治安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00090号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人李根货及其委托代理人吕良，被上诉人确山县公安局的委托代理人苏红松、黄文峰，被上诉人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
确山县公安局于2015年7月19日作出确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“现查明2015年5月27日9时许，李根货因故在确山县双河镇双河街李某沙场门口，伙同他人对李向阳实施殴打，以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留十日，并处罚款五百元。……”。
一审法院查明，2015年5月27日9时许，李根货与邻居李向阳因停车问题发生争执，后李根货、李学敏、李某、李向阳等人进行撕打。后经法医鉴定，李学敏、李某损伤鉴定为轻微伤。确山县公安局双河派出所接警后，通过询问当事人和现场目击证人，并对现场进行了勘验，制作了伤害案件现场处置登记表，在依法告知李根货处罚的事实、理由和依据并经过复核后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定，决定对李根货行政拘留十日，并处罚款五百元。李根货认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
另查明，李某、李向阳二人亦因此事分别被确山县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，确山县公安局具有作出该行政行为的职权。李根货作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系本案适格原告。确山县公安局依据违法行为人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书证据材料，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李根货作出了行政拘留10日，并处罚款500元的的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。李根货诉称该处罚决定认定事实错误、程序违法，因其并未提交足够证据证实其诉称理由，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李根货的诉讼请求。
上诉人李根货不服上诉称：确山县公安局对其作出的确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定定性错误、取证不确实充分、严重违法办案程序；一审法院违反法定程序，没有查明事实，适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00090号行政判决，撤销确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定。
被上诉人确山县公安局辩称：对李根货做出的该行政处罚决定，有案件当事人的询问笔录、证人证言、法医学人体损伤程序鉴定书等相关材料，认定事实清楚；有双河派出所受案登记表、伤害案件现场处置登记表、行政处罚告知笔录、复核笔录、鉴定结论告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书等法律文书，且在作出行政处罚决定前告知被处罚人李根货公安机关作出处罚的事实、理由、依据，并告知被处罚人享有陈述权和申辩权，被处罚人李根货在行政处罚告知笔录中签名，确山县公安局后对李根货作出行政处罚决定并于当日将行政处罚决定书送达被处罚人李根货。确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院认定事实正确，适用法律准确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李向阳辩称，李根货殴打其父亲李某的事实清楚，李根货说是正当防卫不属实，确山县公安局作出的行政处罚决定公平公正，一审法院判决正确，要求驳回李根货的诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人确山县公安局根据当事人的陈述、证人证言及鉴定意见作出的确公（双）行罚决字（2015）0666号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回李根货的诉讼请求正确。上诉人李根货的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李根货负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 张婵婵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7264号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李桂仁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李桂仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7264号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告李桂仁，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李桂仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月十九日书 记 员  刘荣魁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第3039号
原告：李中春，男，汉族，1963年12月25日生，住封丘县。
被告：新乡市华盛粉业有限公司
住所地：封丘县孙庄开发区
法定代表人：姬玉蕊，该公司负责人
原告李中春与被告新乡市华盛粉业有限公司（以下简称“华盛公司”）民间借贷纠纷一案，原告李中春于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李中春到庭参加诉讼，被告华盛公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李中春诉称：2014年5月1日，被告华盛公司因资金周转困难，向原告李中春借款2100000元，并约定月息15‰，被告华盛公司的会计郭德民为原告出具收据一份并加盖公章。后经原告李中春多次催要，被告华盛公司至今未还。故请求依法判令被告华盛公司偿还借款2100000元并支付利息。
被告华盛公司未答辩。
根据原告诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告李中春请求被告华盛公司偿还借款2100000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告李中春向本院提交的证据有：收据一份，证明被告华盛公司向原告李中春借款2100000元的事实成立。
被告华盛公司未向本院提交证据。
本院确认，原告李中春提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告李中春系封丘县荆隆宫乡老鸦张村人，被告华盛公司住所地位于封丘县孙庄开发区，2014年5月1日，被告华盛公司因资金周转困难，向原告李中春借款2100000元，被告华盛公司的会计郭德民为原告出具收据一份并加盖华盛公司公章。收据内容为“收据，今收到李中春人民币贰佰壹拾万元整（2100000元），会计郭德民，2014年5月1日”。经原告李中春多次催要，被告华盛公司至今未还。
本院认为：合法债务依法应当清偿。本案被告华盛公司以需要生产经营资金为由，向原告李中春借款2100000元，原告李中春同意并将2100000元给付被告，2014年5月1日，被告华盛公司会计为原告李中春出具收据一份并加盖华盛公司公章，该借贷关系系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。借款至今，原告李中春向被告华盛公司催要多次未果，被告华盛公司的行为侵犯了原告李中春的合法权益，故原告李中春请求被告偿还借款2100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案原被告双方并未就涉案借款利息进行明确约定，故原告李中春请求被告华盛公司支付借款利息的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市华盛粉业有限公司偿还原告李中春借款2100000元，（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告李中春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告新乡市华盛粉业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 时文华
二〇一六年三月十一日
书记员 朱莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2377号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
主要负责人：柳耀正，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：贾铭俊，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。
被告：宋春凤，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（原山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街**号**层*号付*号。
主要负责人：汝吉磊，该分公司经理。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司（原山东润成汽车销售担保有限公司）。住所地：山东省济南市市中区七里山路五区*号楼。
法定代表人：汝鹏，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告贾铭俊、被告宋春凤、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初752号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蒋某于2016年2月18日15时许，在常熟市辛庄镇潭荡路明乐坊3-12号中国移动手机店内，趁人不备，窃得被害人徐某放在柜台上的价值人民币2340元的iPhone5S手机1部。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人蒋某已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年2月18日15时许，被告人蒋某在常熟市辛庄镇潭荡路明乐坊3-12号中国移动手机店内，趁人不备，窃得徐某放在柜台上的价值人民币2340元的iPhone5S手机1部。
2016年2月18日，公安机关在常熟市辛庄镇老S227省道凯达驾校旁抓获被告人蒋某，被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人蒋某已对被害人作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人蒋某的辨认笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人金某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、发票，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人蒋某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年五月十七日
书记员 高 奇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乳法刑初字第18号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人肖某某，男，畲族，初中文化，初中文化，广东省乳源县人。
辩护人林卫民，男，系广东韶大律师事务所律师。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人林卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至11月期间，被告人肖某某从一韶关籍男子处分两次购买了毒品氯胺酮（俗称K粉）共70克。之后被告人肖某某将毒品氯胺酮以每小包50元至100元不等的价格进行贩卖，其中贩卖给吸毒人员赵某甲约5至6次、贩卖给赵某丙1次。
2013年11月25日凌晨2时许，被告人肖某某在乳源华天龙酒店以50元的价格将0.5克毒品“K粉”贩卖给赵某甲。当日11时许，被告人肖某某在乳源县华天龙酒店被抓获，并当场从其身上搜出毒品氯胺酮7小包（经鉴定，净重5.8克），并在其住处搜出毒品氯胺酮2包（经鉴定，净重共48.7克）。
公诉机关就指控的上述犯罪事实当庭讯问了被告人肖某某，宣读了报案材料、到案经过、户籍证明、通话记录，证人证言，被告人的供述，出示了现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书、理化检验报告等证据材料。据此认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人肖某某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。表示认罪，希望能对其从轻处罚。辩护人对指控的事实和定性无异议。认为被告人肖某某有以下从轻情节：1、其是以贩养吸，查获的毒品数量应考虑其吸食情节；2、其贩卖的毒品数量少，社会危害性不大，且是初犯；3、其归案后积极、主动、如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好；4、其文化水平低，法制观念不强，对毒品的危害性认识不足；5、三位证人都有污点，他们的证词真实性应慎重判断。被告人肖某某有原发性血小板增多症，不宜羁押服刑，建议予以缓刑考验。
经审理查明：被告人肖某某在2013年9月至11月期间，从一韶关籍男子处分两次购买了毒品氯胺酮（俗称K粉）共70克。之后将毒品氯胺酮分成每小包50元至100元不等的价格进行贩卖，其中贩卖给赵某甲5、6次，贩卖给赵某丙1次。
2013年11月25日凌晨2时许，赵某甲与被告人肖某某电话联系后，由赵某乙去华天龙酒店用50元向被告人肖某某购买了0.5克毒品“K粉”。当日11时许，被告人肖某某在乳源县华天龙酒店被抓获，并当场从其身上搜出毒品氯胺酮7小包（经鉴定，净重5.8克），在其住处搜出毒品氯胺酮2包（经鉴定，净重共48.7克）。
另查明，被告人肖某某患有原发性血小板增多症。
上述事实，有下列证据证实：
1、洪某的证词证实，2013年11月25日凌晨2时许，其与被告人肖某某在华天龙酒店523房相处时，肖某某接到一个电话后出去了一次，几分钟后回到房间。后来民警来查房，从肖某某的裤袋里查获晶状物七小包的事实。
2、赵某甲、赵某乙的证词证实，2013年11月24日晚，其两人在乳源县小岛饭店510房间玩至次日凌晨2时许，赵某甲打电话给“阿杰子”，确定有K粉后，便给了50克赵某乙，由赵某乙去到华天龙酒店门口把钱给了一男子并从其手上拿了K粉回到小岛饭店510房间，与赵某甲两人一起吸食。同时证实被告人肖某某曾多次贩卖K粉给赵某甲的事实。
3、赵某丙的证词证实，在2013年被告人肖某某曾卖过一次K粉给她的事实。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2013年11月25日办案人员从被告人肖某某身上查获七小包白色晶状物，在其住处搜获两包白色晶状物和一台电子称并对上述物品予以扣押的事实。
5、现场勘查笔录、图、照片反映了犯罪现场和涉案物品的客观面貌和特征。
6、理化检验报告证实，从被告人肖某某身上查获的白色晶状物七小包，净重5.8克；在其家中查获的白色晶状物两包净重48.7克均检出氯胺酮成分的事实。
7、通话记录证实，被告人肖某某与购买毒品者交易前有通话联系的事实。
8、现场检测报告书证实，案件侦破时对被告人肖某某、吸毒人员赵某甲、赵某乙氯胺酮现场快速检测结果均呈阳性。
9、抓获经过，到案经过证实被告人肖某某是被动到案的事实。
10、户籍证明证实，被告人肖某某是完全刑事责任能力人的事实。
11、被告人肖某某的辨认笔录证实，赵某甲、赵某乙、赵某丙就是曾经向其购买过毒品K粉的人。
12、赵某甲、赵某乙、赵某丙的辨认笔录证实，被告人肖某某就是曾经卖过毒品K粉给他们的人。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，本院予以确认并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其的酌情从轻处罚。辩护人认为可以对被告人从轻处罚的其它理由于法无据，本院不予支持。公诉机关对被告人的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及［最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释］第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月25日起至2016年11月24日止，罚金限被告人肖某某在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未随案移送的扣押财物氯胺酮54.5克，由扣押机关乳源县公安局负责处理；已移送的电子称一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马汉移
审判员 杨志坚
审判员 李城娥
二〇一四年五月十二日
书记员 朱义香
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6148号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣，董事长。委托代理人沈浙良，男。委托代理人周美云，女。被告宋景岩，男，1972年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告宋景岩物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2010年1月的物业管理费195.97元。本院于2016年3月1日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人周美云到庭参加诉讼。被告宋景岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告曾系本市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积135.15平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2010年1月的物业管理费195.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宋景岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2010年1月的物业管理费195.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宋景岩负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1457号
原告沈幼生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人杨旭东，男，自由职业。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告福建省诏安湖内国有林场，住所地福建省诏安县金星乡湖内村。
法定代表人江建周，场长。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
第三人沈硕才，男，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈幼生诉被告福建省诏安湖内国有林场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈幼生撤回起诉。
本案受理费人民币5155元，减半收取2577.5元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一五年三月三日
书记员 林 佑
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1122号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郑敏，女，汉族，1988年生，农民。
被申请执行人朱甲胜，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1253号、F1254号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1253号、F1254号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1253号、F1254号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01276号
上诉人（原审被告）范同花（华），女，1965年3月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）张永臣，男，汉族，1966年6月9日生，住址同上。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢春英，女，1956年3月26生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘稚璞，男，1979年6月7生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘稚佩，女，1988年5月19生，汉族，住址同上。
委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。
上诉人范同华、张永臣与被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩为民间借贷纠纷一案，刘陈（邢春英的丈夫，刘稚璞、刘稚佩的父亲）生前于2014年3月18日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年7月14日作出（2014）宛民初字第674号民事判决。范同华、张永臣不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范同华及其与张永臣的共同委托代理人杨贵，被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩的委托代理人王清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘陈、张永臣系朋友关系，2011年4月21日范同华、张永臣借刘陈现金60000元，范同华、张永臣向刘陈出具借条一份，借条内容为：“今借刘陈现款（陆万元）有效期壹年，到期不还从借款之日起按日万分之七付利息直至还清，另付违约损失金2万元，借款人范同华、张永臣，2011年4月21号”。借条下方刘陈自行书写“2012年5月17日还叁万元”。2014年3月18日，刘陈提起诉讼，请求：1.依法判令范同华、张永臣共同偿还刘陈截止2014年3月10日的本金及利息共计60366元；2.请求依法判令范同华、张永臣共同偿还刘陈违约金20000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘陈与范同华、张永臣在自愿平等基础上产生借贷关系，双方约定利率不违反相关法律规定，应受到法律保护。刘陈与范同华、张永臣双方在借款时约定“期限为一年，到期不还按日万分之七付利息至还清”，范同华、张永臣于2012年5月17日还款30000元，应视为违约，故利息应自借款之日起，按60000元本金计付至2012年5月17日计392天，以后利息计算，本金按30000元计付，刘陈要求截止2014年3月10日，计662天，利息共为30366元。刘陈与范同华、张永臣约定另付违约损失20000元，明显过高，结合本案中已查明的事实，违约金酌定以2000元为宜。
原审法院判决：一、限本判决生效后十日内，被告张永臣、范同华偿还原告刘陈本金30000元及利息30366元（自2011年4月21日至2012年5月17日，按本金60000元计算；自2012年5月18至2014年3月10日按本金30000元计算，利率按日万分之七计付至欠款付清之日止）。二、被告张永臣、范同华支付刘陈违约金2000元。案件受理费1809元，由二被告负担。
范同华、张永臣上诉称，原判认定事实错误，其已将借款本金全部还清，现其并不欠借款。2012年5月17日，其还款30000元，刘陈当面在原借条上注明，然后给其复印了一份，后其还余款30000元时，刘陈称借条暂时找不到，遂向其出具了收到30000元的收条。刘陈在新店乡养牛，其给予刘陈不少帮助，刘陈也多次说过借给其钱并不要利息；该笔借款虽然晚还了几天，但不至于是违约，更不至于产生巨额违约金；原判对其提交的刘陈亲笔书写的收条不予评议，对其合理抗辩不予支持，偏袒对方。请求撤销原判，发回重审或改判其不承担62366元的款项，本案诉讼费由被上诉人全部承担。
邢春英、刘稚璞、刘稚佩答辩称，对方缺乏诚信，原判正确，应维持原判。
二审中上诉人范同华、张永臣提交英北村委与刘陈的合同一份、英北村支部证明一份、证人书面证言两份，同时申请证人刘英林、李云到庭作证；被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩质证认为该合同与本案无直接关系，村支部证明和证人书面证言虚假，到庭证人证言均为证人听说，地域关系有影响，房屋纠纷和本案无关。被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩提交居委会证明和户口簿证明刘陈已去世，上诉人范同华、张永臣认可刘陈去世的事实。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：刘陈于2014年10月13日去世，其继承人邢春英、刘稚璞、刘稚佩当庭向本院申请参加本案诉讼。
本院认为，刘陈于原判送达后，本院二审立案前去世，其继承人邢春英、刘稚璞、刘稚佩申请参加本案诉讼，应予准许。关于60000元借款本金是否全部还清问题，原审中刘陈提交借条一份，范同华、张永臣提交收条一份，双方对对方条据的真实性均无异议，但因范同华、张永臣提交的收条中无还款日期，刘陈称该收条所示30000元即其在借条中备注的30000元，故范同华、张永臣关于本金已全部还清的主张不足以成立。关于利息及违约金问题，利息双方有约定，违约金原审法院认为明显过高已根据本案情况予以酌减。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因刘陈于本案二审立案前去世，案件事实发生变化，原判应予变更，判决以请求为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更宛城区人民法院（2014）宛民初字第674号民事判决第一项为：限本判决生效后十日内，张永臣、范同华偿还邢春英、刘稚璞、刘稚佩本金30000元及利息30366元（自2011年4月21日至2012年5月17日，按本金60000元计算；自2012年5月18至2014年3月10日按本金30000元计算，利率按日万分之七计付）。
二、变更宛城区人民法院（2014）宛民初字第674号民事判决第二项为：张永臣、范同华支付邢春英、刘稚璞、刘稚佩违约金2000元。
一案件受理费1809元，二审案件受理费1360元，均由张永臣、范同华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 妮
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初73号
原告丛发，男，1963年5月8日出生，汉族，现住突泉县。
被告长林，男，1988年5月15日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼中旗。
原告丛发诉被告长林买卖合同纠纷一案，原告丛发于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丛发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛发撤诉。
案件受理费50.00元，由原告丛发负担。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 高 威
人民陪审员 白子平
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁继东
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执424号
申请执行人：杨世武，男，生于1957年8月15日，汉族，甘肃省景泰县居民，住甘肃省皋兰县。
被执行人：寇宗昇，男，生于1964年2月12日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人杨世武与被执行人寇宗昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）甘0423民初164号民事调解书。调解协议生效后，被执行人寇宗昇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨世武于2016年5月16日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人杨世武暂提供不出被执行人寇宗昇有可供执行的财产。经查，案件担保的荣辉公司C区2号楼2单元701室被另案查封。本院穷尽调查手段，再未查找到被执行人寇宗昇有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗立龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2558号
原告：郭文秀，住敦化市。
原告：于金清，住敦化市。
委托代理人:魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：姚丽杰，现羁押于延吉市看守所。
被告：戚世德，住敦化市。
原告郭文秀、于金清与被告姚丽杰、戚世德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文秀、于金清及其委托代理人：魏庆田，被告姚丽杰到庭参加诉讼。被告戚世德经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
郭文秀、于金清诉称：1992年11月5日-1998年11月6日期间，两被告在原告处借款人民币192448元，口头约定借款是3分，只有1笔签订的是5分利息，是1997年签订，其他都是口头约定，原告多次催告，被告种种理由推脱，因此起诉至法院，请法院判令被告偿还借款192448元及利息45600元，合计238048元。
姚丽杰辩称：因为2000年，原告郭文秀把我告到公安局大队，后经法院审理，我被判刑3年半，和现在是同一笔欠款。这个与戚世德无关，这个是离婚后4年才发生的事，这个是我和李玉环共同借款，因为证据不足，我已经还完了。公安局有还款的证据。这个案子已经处理完了。
被告戚世德未到庭，亦未答辩。
经审理查明：郭文秀、于金清为夫妻关系。姚丽杰从1996年开始至1999年间多次向郭秀文借款，具体借款时间和数额如下：1、1996年2月13日借100元；2、1996年5月27日借2000元，欠油款1000元，合计3000元；3、1996年5月30日借3000元，欠苹果钱2400元，合计5400元；4、1996年5月31日借3000元；5、1996年5月29日借600元；6、1996年9月16日借款大写6000元，小写600元，姚丽杰签名确认6000元；7、1996年8月4日借1000元；8、1996年9月1日借5000元；9、1996年9月4日借200元；10、1996年9月9日借200元；11、1996年9月10日借200元；12、1996年9月19日借1800元；13、1996年9月27日借500元；14、1996年10月23日借500元+100元，合计600元；15、1996年12月30日借1500元；16、1996年12月30日借3000元；17、1996年3月18日借1300元，欠苹果13箱480元，合计1780元；18、1997年1月24日借2000元；19、1997年2月2日借550元；20、1997年2月3日借2000元；21、1997年2月20日借2800元；22、1997年3月7日借1500元；23、1997年3月11日借2000元；24、1997年3月23日借500元；25、1997年3月23日借2500元；26、1997年3月25日借500元；27、1997年3月26日借2000元+200元，合计2200元；28、1997年3月27日借2300元；29、1997年4月10日借8000元；30、1997年5月5日借2000元；31、1997年5月14日借550元，5月11日1100元，5月12日1100元，5月15日1000元，合计3750元；32、1997年1月2日借3000元；33、1997年1月12日借1000元；34、1997年12月31日借1100元；35、1997年1月13日借2000元；36、1997年1月6日借10000元；37、1997年9月12日借4000元；38、1997年12月31日借2000元；39、1997年8月15日借200元；40、1997年8月28日借4000元；41、1997年7月25日借600元；42、1997年7月28日借500元；43、1998年9月18日借1100元；44、1998年5月6日借2000元；45、1998年6月25日借57000元；46、1998年8月30日借6000元；47、1998年11月6日借100元；48、1992年11月5日借40袋面粉钱1380元+2袋68元=1448元。上述借款合计162528元。
另查：2001年1月16日姚丽杰涉嫌诈骗罪被逮捕，2002年1月20日敦化市人民法院判处姚丽杰犯诈骗罪{（2002）敦刑初字第62号}，判处有期徒刑三年六个月。其中涉及本案的犯罪事实为，1997年1月2日，姚丽杰指使董丽梅（同案犯）冒充敦化市公安局干警何某某的妻子李秋兰，谎称何某某出事了急需用钱，三次骗取郭秀文人民币6000元，案发后，董丽梅亲属赔偿郭文秀6000元。在敦化市公安局侦察阶段，姚丽杰称已经偿还郭秀文人民币157800元，并且有郭秀文的收条和借条8份，上面有郭秀文的签字。2000年10月28日，通过中国刑警学院技术系文字鉴定，结论是收条和借条上“郭秀文”签名是郭秀文本人签字，故敦化市公安局认定姚丽杰已经偿还郭秀文人民币157800元，所以对该部分没有起诉。
本院认为：郭秀文提供的，有姚丽杰签名并认可的借条，合计涉案标的额为162528元，该笔款，在敦化市公安局侦查阶段，已经认定姚丽杰偿还其中157800元，另外被认定诈骗的6000元已经由董丽梅的亲属赔偿给郭秀文。
其余郭文秀提供的1996年10月24日100元借条，姚丽杰名字被勾掉，无法认定姚丽杰欠款事实；1997年1月13日1000元和1998年1月20日300元借条，借条上没有签名，无法认定姚丽杰借款事实；1998年9月16日3000元借条只有郭文秀本人签名，无法认定姚丽杰借款事实；1996年8月30日3000元、8月31日2000元写在同一张借条上，借条上的“姚丽杰”签名，比对其他借条上的“姚丽杰”，从肉眼能判定和姚丽杰本人的签名不一致，无法认定其真实性，不予认定。李秋兰签名的一张内容为，“一共为73.1平方，合价2万元”，无法认定该书证为借条（或欠条），无法认定姚丽杰以李秋兰的名义借款2万元的事实，不予认定。
综上，郭文秀、于金清主张姚丽杰、戚世德偿还借款本金192448元及利息45600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭文秀、于金清诉讼请求。
案件受理费3749元，由原告郭文秀、于金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2558号
原告：郭文秀，住敦化市。
原告：于金清，住敦化市。
委托代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：姚丽杰，现羁押于延吉市看守所。
被告：戚世德，住敦化市。
原告郭文秀、于金清与被告姚丽杰、戚世德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文秀、于金清及其委托代理人：魏庆田，被告姚丽杰到庭参加诉讼。被告戚世德经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
郭文秀、于金清诉称：1992年11月5日-1998年11月6日期间，两被告在原告处借款人民币192448元，口头约定借款是3分，只有1笔签订的是5分利息，是1997年签订，其他都是口头约定，原告多次催告，被告种种理由推脱，因此起诉至法院，请法院判令被告偿还借款192448元及利息45600元，合计238048元。
姚丽杰辩称：因为2000年，原告郭文秀把我告到公安局大队，后经法院审理，我被判刑3年半，和现在是同一笔欠款。这个与戚世德无关，这个是离婚后4年才发生的事，这个是我和李玉环共同借款，因为证据不足，我已经还完了。公安局有还款的证据。这个案子已经处理完了。
被告戚世德未到庭，亦未答辩。
经审理查明:郭文秀、于金清为夫妻关系。姚丽杰从1996年开始至1999年间多次向郭秀文借款，具体借款时间和数额如下：1、1996年2月13日借100元；2、1996年5月27日借2000元，欠油款1000元，合计3000元；3、1996年5月30日借3000元，欠苹果钱2400元，合计5400元；4、1996年5月31日借3000元；5、1996年5月29日借600元；6、1996年9月16日借款大写6000元，小写600元，姚丽杰签名确认6000元；7、1996年8月4日借1000元；8、1996年9月1日借5000元；9、1996年9月4日借200元；10、1996年9月9日借200元；11、1996年9月10日借200元；12、1996年9月19日借1800元；13、1996年9月27日借500元；14、1996年10月23日借500元+100元，合计600元；15、1996年12月30日借1500元；16、1996年12月30日借3000元；17、1996年3月18日借1300元，欠苹果13箱480元，合计1780元；18、1997年1月24日借2000元；19、1997年2月2日借550元；20、1997年2月3日借2000元；21、1997年2月20日借2800元；22、1997年3月7日借1500元；23、1997年3月11日借2000元；24、1997年3月23日借500元；25、1997年3月23日借2500元；26、1997年3月25日借500元；27、1997年3月26日借2000元+200元，合计2200元；28、1997年3月27日借2300元；29、1997年4月10日借8000元；30、1997年5月5日借2000元；31、1997年5月14日借550元，5月11日1100元，5月12日1100元，5月15日1000元，合计3750元；32、1997年1月2日借3000元；33、1997年1月12日借1000元；34、1997年12月31日借1100元；35、1997年1月13日借2000元；36、1997年1月6日借10000元；37、1997年9月12日借4000元；38、1997年12月31日借2000元；39、1997年8月15日借200元；40、1997年8月28日借4000元；41、1997年7月25日借600元；42、1997年7月28日借500元；43、1998年9月18日借1100元；44、1998年5月6日借2000元；45、1998年6月25日借57000元；46、1998年8月30日借6000元；47、1998年11月6日借100元；48、1992年11月5日借40袋面粉钱1380元+2袋68元=1448元。上述借款合计162528元。
另查：2001年1月16日姚丽杰涉嫌诈骗罪被逮捕，2002年1月20日敦化市人民法院判处姚丽杰犯诈骗罪{（2002）敦刑初字第62号}，判处有期徒刑三年六个月。其中涉及本案的犯罪事实为，1997年1月2日，姚丽杰指使董丽梅（同案犯）冒充敦化市公安局干警何某某的妻子李秋兰，谎称何某某出事了急需用钱，三次骗取郭秀文人民币6000元，案发后，董丽梅亲属赔偿郭文秀6000元。在敦化市公安局侦察阶段，姚丽杰称已经偿还郭秀文人民币157800元，并且有郭秀文的收条和借条8份，上面有郭秀文的签字。2000年10月28日，通过中国刑警学院技术系文字鉴定，结论是收条和借条上“郭秀文”签名是郭秀文本人签字，故敦化市公安局认定姚丽杰已经偿还郭秀文人民币157800元，所以对该部分没有起诉。
本院认为：郭秀文提供的，有姚丽杰签名并认可的借条，合计涉案标的额为162528元，该笔款，在敦化市公安局侦查阶段，已经认定姚丽杰偿还其中157800元，另外被认定诈骗的6000元已经由董丽梅的亲属赔偿给郭秀文。
其余郭文秀提供的1996年10月24日100元借条，姚丽杰名字被勾掉，无法认定姚丽杰欠款事实；1997年1月13日1000元和1998年1月20日300元借条，借条上没有签名，无法认定姚丽杰借款事实；1998年9月16日3000元借条只有郭文秀本人签名，无法认定姚丽杰借款事实；1996年8月30日3000元、8月31日2000元写在同一张借条上，借条上的“姚丽杰”签名，比对其他借条上的“姚丽杰”，从肉眼能判定和姚丽杰本人的签名不一致，无法认定其真实性，不予认定。李秋兰签名的一张内容为，“一共为73.1平方，合价2万元”，无法认定该书证为借条（或欠条），无法认定姚丽杰以李秋兰的名义借款2万元的事实，不予认定。
综上，郭文秀、于金清主张姚丽杰、戚世德偿还借款本金192448元及利息45600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭文秀、于金清诉讼请求。
案件受理费3749元，由原告郭文秀、于金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1916号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭翔，男，1994年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭翔借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告郭翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭翔一次性还清所有未结贷款本息共计44,116.81元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款16,254元，逾期罚息788.81元，未到期剩余贷款本金27,074元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计43,328元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郭翔承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郭翔签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭翔向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭翔未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭翔于2015年11月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315118345），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称征骋公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人征骋公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,709元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,473元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭翔的名义向案外人征骋公司转入被告郭翔的购车款项65,000元。随后，厂家向原告东风财务支付被告郭翔合同期限内的利息7,473元。被告郭翔从2016年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金43,328元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭翔签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭翔未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郭翔送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郭翔未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金43,328元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和借款人已向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭翔于2015年11月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315118345）自本判决生效之日起解除；
二、被告郭翔自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为43,328元及逾期罚息（逾期罚息从2016年8月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告郭翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异38号
案外人：符星宿。
申请执行人：朱琪。
被执行人：唐显璞。
被执行人：彭妮。
本院在执行朱琪与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，案外人符星宿对执行唐显璞以湖南天义建设集团有限公司在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程取得的工程款收入606000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人符星宿称，符星宿与唐显璞、彭妮民间借贷一案，怀化市鹤城区人民法院立案执行后，向怀化市鹤城区妇幼保健院发出协助执行通知书，要求其将唐显璞在该院所有的相关工程款收入1084000元支付给鹤城区人民法院，但怀化市鹤城区妇幼保健院以唐显璞在该院所有的相关工程款收入只有445800元为由提出执行异议，只协助支付了445800元。后鹤城区人民法院在执行朱琪与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案时，在向怀化市鹤城区妇幼保健院发出履行到期债权通知书以后，怀化市鹤城区妇幼保健院却将唐显璞在该院所有的相关工程款收入606000元支付给了鹤城区人民法院，该支付行为属违法行为。唐显璞与符星宿办理了领取唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程的工程款收入授权手续，符星宿应当是唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程的工程款收入所有者。据此，特向怀化市鹤城区人民法院提出异议。
本院查明，本院在执行申请执行人朱琪与被执行人唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日分别向怀化市鹤城区妇幼保健院发出（2016）湘1202执通字第1053号履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务323530元及（2016）湘1202执通字第1054号履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务339640元对申请执行人朱琪履行，后该院将上述债务款项606000元协助支付至本院。另查明，本院在执行申请执行�符星宿与被执行人唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，于2015年12月18日向怀化市鹤城区妇幼保健院发出履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务1084000元对申请执行人符星宿履行，后该院对本院发出的履行到期债务通知提出异议，称该院对唐显璞所负的到期债务在扣除开发票税款65430.74元和扣除代唐显璞支付朱琪债务606000元后，实负唐显璞到期债务只有445800元，本院于2016年1月6日作出（2015）怀鹤执字第1044-2号执行裁定，将该445800元提取至本院。唐显璞与符星宿于2015年3月7日签订委托承诺书，约定唐显璞用其在怀化市鹤城区妇幼保健院工程款收入偿还符星宿借款。
本院认为，本案的争议焦点为，怀化市鹤城区妇幼保健院协助支付给本院的对唐显璞所负的到期债务606000元是否为案外人符星宿所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。”第二十五条第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案当中，案外人主张怀化市鹤城区妇幼保健院协助支付给本院的606000元系案外人所有，但案外人没有提供该款项是否是案外人承建怀化市鹤城区妇幼保健院工程所得的工程款收入，或是该款项是怀化市鹤城区妇幼保健院对符星宿所负的其他债务的相关证据，其提供的与唐显璞所签订的委托承诺书，该承诺书不能证明唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院所享有的工程款收入就是案外人所有，而只是案�人对唐显璞享有要求其按照该承诺履行的债权的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人符星宿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 礼
代理审判员 周 武
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异38号案外人：符星宿。申请执行人：朱琪。被执行人：唐显璞。被执行人：彭妮。本院在执行朱琪与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，案外人符星宿对执行唐显璞以湖南天义建设集团有限公司在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程取得的工程款收入606000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人符星宿称，符星宿与唐显璞、彭妮民间借贷一案，怀化市鹤城区人民法院立案执行后，向怀化市鹤城区妇幼保健院发出协助执行通知书，要求其将唐显璞在该院所有的相关工程款收入1084000元支付给鹤城区人民法院，但怀化市鹤城区妇幼保健院以唐显璞在该院所有的相关工程款收入只有445800元为由提出执行异议，只协助支付了445800元。后鹤城区人民法院在执行朱琪与唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案时，在向怀化市鹤城区妇幼保健院发出履行到期债权通知书以后，怀化市鹤城区妇幼保健院却将唐显璞在该院所有的相关工程款收入606000元支付给了鹤城区人民法院，该支付行为属违法行为。唐显璞与符星宿办理了领取唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程的工程款收入授权手续，符星宿应当是唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院承建工程的工程款收入所有者。据此，特向怀化市鹤城区人民法院提出异议。本院查明，本院在执行申请执行人朱琪与被执行人唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日分别向怀化市鹤城区妇幼保健院发出（2016）湘1202执通字第1053号履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务323530元及（2016）湘1202执通字第1054号履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务339640元对申请执行人朱琪履行，后该院将上述债务款项606000元协助支付至本院。另查明，本院在执行申请执行�符星宿与被执行人唐显璞、彭妮民间借贷纠纷一案中，于2015年12月18日向怀化市鹤城区妇幼保健院发出履行到期债务通知，要求该院将对唐显璞所负的到期债务1084000元对申请执行人符星宿履行，后该院对本院发出的履行到期债务通知提出异议，称该院对唐显璞所负的到期债务在扣除开发票税款65430.74元和扣除代唐显璞支付朱琪债务606000元后，实负唐显璞到期债务只有445800元，本院于2016年1月6日作出（2015）怀鹤执字第1044-2号执行裁定，将该445800元提取至本院。唐显璞与符星宿于2015年3月7日签订委托承诺书，约定唐显璞用其在怀化市鹤城区妇幼保健院工程款收入偿还符星宿借款。本院认为，本案的争议焦点为，怀化市鹤城区妇幼保健院协助支付给本院的对唐显璞所负的到期债务606000元是否为案外人符星宿所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。”第二十五条第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案当中，案外人主张怀化市鹤城区妇幼保健院协助支付给本院的606000元系案外人所有，但案外人没有提供该款项是否是案外人承建怀化市鹤城区妇幼保健院工程所得的工程款收入，或是该款项是怀化市鹤城区妇幼保健院对符星宿所负的其他债务的相关证据，其提供的与唐显璞所签订的委托承诺书，该承诺书不能证明唐显璞在怀化市鹤城区妇幼保健院所享有的工程款收入就是案外人所有，而只是案�人对唐显璞享有要求其按照该承诺履行的债权的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人符星宿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘 礼代理审判员 周 武代理审判员 孙跃斌二〇一七年六月五日书 记 员 黄婕婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00210号原告王方梅，女，1976年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告李勤，女，1981年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告李治国，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告李俊，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市。本院在审理原告王方梅与被告李勤、李治国、李俊民间借贷纠纷一案中，原告王方梅于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方梅申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王方梅撤回起诉。案件受理费3275元，由原告王方梅负担。审判员彭庆伟二〇一五年七月十四日书记员李晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4844号
罪犯刘某强，男，1994年4月6日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年10月23日作出（2013）穗番法刑初字第1236号刑事判决，以被告人刘某强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某强在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审15号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号，组织机构代码49456857-8。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县东苏塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇营墩社区东苏家庄村，统一社会信用代码91371122MA3CMNQX1H。
法定代表人李义红，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县东苏塑料有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年5月17日以无法提供证明已合法送达部分法律文书的证据为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年五月十七日
书记员 朱秀霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第673-1号
申请执行人张庆书，农民，住东昌府区。
被执行人吕成法，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2523号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人吕成法发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人吕成法至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吕成法在东昌府区凤凰工业园乔刘村有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吕成法在东昌府区凤凰工业园乔刘村占地补偿款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一四年一月六日
书记员 崔 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1251号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼。系原告理事长。
委托代理人刘立民，该联社职员。
被告齐霞。
被告李俊茹。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐霞、李俊茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担。
审判员 何立靖
二〇一六年七月二十二日
书记员 李天怡