湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1204号
原告：王发艮，男，1954年10月19日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：董启云，男，1966年3月29日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：毕恩香（系被告董启云妻子），1964年1月7日出生，汉族，住保康县。
原告王发艮与被告董启云身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发艮及其委托诉讼代理人姚呈华，被告董启云的委托诉讼代理人毕恩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发艮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费564.90元，误工费2155元、护理费431元、住院伙食补助费及护理人员生活费1345元，交通费355元，法医鉴定费700元，合计5550.90元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日被告怀疑原告在两家有争议的土地上倒垃圾与原告发生争执，在争执的过程中，被告手持木棒将原告左侧肩背部及左上肢打伤，原告受伤后在保康县人民医院检查治疗，造成原告经济损失5550.90元。请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
被告董启云辩称，我们双方既是邻居又是亲戚关系，打架是原告方到我家去引起的事端，双方都有过错，我也有伤情和损失，因此不同意承担赔偿责任。
原告王发艮围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依职权调取了公安机关在原、被告发生纠纷后调查当事人及在场人的询问笔录及视频资料，并组织双方当事人对相关证据进行了质证，依法予以审查并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
1.原告王发艮是被告董启云的姐夫，原、被告两家同向相邻而居。在两家相邻的地方有一块空地，双方对该地块的产权有争议，为此发生过纠纷。寺坪镇政府组织派出所、司法所、综治办等有关部门到场进行过处理，经过现场调查，告知双方在纠纷没有解决好之前不要再出现新的矛盾。
2.2018年2月14日（农历腊月二十九）7时左右，被告董启云起床后发现在争议地块及自家门前水泥面稻场里被倾倒了垃圾，就怀疑是原告王发艮一家所为，于是就找到已下地干活的原告王发艮，并责成原告王发艮回去将垃圾清除，原告王发艮称如果垃圾是被倒在水泥稻场上愿意回去清扫。被告董启云怕冤枉原告王发艮，在回家后向自己的妻子毕恩香和儿子董毅进行了核实，得到的回答是并未倒垃圾。之后回家的王发艮看到被告董启云水泥面稻场边并没有垃圾，就质问被告董启云。听到原告王发艮质问后的毕恩香和董毅也来到现场，毕恩香指着水泥面稻场上的水印指责原告王发艮家人不应将大粪水等垃圾倒在此处。原告王发艮认为没有倾倒，就准备回家。毕恩香和董毅认为在有争议的地块上原告王发艮一家能倾倒垃圾他们也可以倾倒，于是就回家拎出垃圾桶将垃圾倒在争议地块上。原告王发艮与被告董启云及其家人互相对骂，被告董启云手持一根木棍与原告王发艮推搡纠打，在纠打的过程中，被告董启云用木棍打在原告王发艮的左臂上，随后将其推倒在地，原告王发艮起身后双方继续纠打。在此过程中，原告王发艮的女儿王平和妻子董启娥到达现场，与被告董启云的家人相互对骂、扔石块等，之后原告王发艮的妻子董启娥被被告董启云的儿子董毅用木棍打伤倒地后，原、被告随后停止纠打。接到报警后的公安人员到场后将董毅带走询问，原告王发艮及其受伤的家人被送至保康县人民医院接收治疗。原告王发艮于当日在保康县人民医院诊断为：多处软组织损伤，医师的治疗意见为：①.建议全休1周；②.对症治疗；③.不适随诊。原告王发艮为治疗支出医疗费为：①.2018年2月14日保康县人民医院放射费259.50元、CT费200元；②.2018年2月21日保康县人民医院西药费102.40元；③.襄阳市襄州区人民医院挂号费1元、诊疗费2元；合计支出医疗费564.90元。原告王发艮在庭审中陈述，其伤后并未入院治疗，仅在保康县人民医院打针5天左右，后随家人董启娥、王平到襄阳市××区继续养伤，但未打针治疗。原告王发艮向被告董启云索赔伤后损失无果，遂诉至本院。
3.2018年3月1日，保康县公安局寺坪派出所向保康华康法医司法鉴定所申请对原告王发艮的损伤程度、误工护理时间进行鉴定。次日，保康华康法医司法鉴定所出具鉴定意见为：①.被鉴定人王发艮损伤程度已构成轻微伤；②.建议其误工期为25日，护理期为5日。原告王发艮为此支出鉴定费700元。
4.原、被告两家人打架的过程，被在场的原告王发艮外孙女庞国星用手机拍摄了一部分，此视频经原、被告双方质证均无异议。
本院认为，原告王发艮与被告董启云系同村同组邻居，且属亲戚关系，在平时的生产生活中本应团结互助、和睦相处，出现矛盾纠纷亦应冷静对待、平和处理。双方为了争议的地块曾经产生过纠纷，且有关部门也到场进行过处理，劝解双方在纠纷没有解决好之前不要再出现新的矛盾，但在2018年2月14日，原告王发艮和被告董启云再次因争议地块发生纠纷，均没有理智对待，均采取吵骂、纠打直至发展为双方家人参与打架并互相伤害的行为，对纠纷产生的后果，双方均有过错，均应承担相应的过错责任。原、被告本次的身体权纠纷，从当事人在公安机关的供述、现场视频以及双方当事人庭审陈述综合分析，被告董启云对于原告王发艮的身体伤害应负主要责任，原告王发艮负次要责任。结合案情，被告董启云应承担对方损失的90%为宜，原告王发艮自负10%。关于原告王发艮要求的各项损失：一是医疗费的数额，原告王发艮提交的2018年2月21日保康县人民医院支出西药费102.40元和在襄阳市襄州区人民医院支出挂号费1元、诊疗费2元的证据上，均未加盖医院的收费专用章，不能证明其实际支出了该费用，因此，上述三项支出项目，本院不予认定；二是要求误工时间按照25天计算，虽然提交的司法鉴定书鉴定意见为25天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，其检查身体当日医师医嘱的意见是“建议全休1周”，因此其误工时间应当确定为7天；另，原告王发艮关于误工费的计算标准要求按照“建筑业”标准，但其提交的证人李某的证明属于孤证，没有提交其从事建筑业的从业资格证等有效证明，因此该请求本院不予支持，应参照“农、林、牧、渔业”年收入标准计算；三是护理时间的确定，因其提交有鉴定意见，可以按照其提交的司法鉴定书鉴定意见的5天计算；四是住院伙食补助费，原告王发艮虽提交了其本人书写的“生活费支出清单”，但实际上原告王发艮并未住院治疗，其要求的住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持；五是护理人员生活费，原告王发艮虽然提交了护理人员徐红霞的证明，但是其已经向本院主张了向护理人员支出的护理费，现又要求给付护理人员的生活费，属于重复主张权利，故该请求本院不予支持；六是交通费，原告王发艮提交了开票日期为2018年2月21日汽油费发票，且自己注明“王发艮农历正月初六回家借钱交住院费及拿日常用品，共支出油费（355元）交通往返过年期间免过路费”，该证据与其并未住院治疗的事实相悖，因此该证据本院不予认定，但其确实支出了交通费用，本院酌定为200元；七是法医鉴定费，原告王发艮提交的正规支出发票，与事实相符，其要求的700元法医鉴定费，本院依法予以支持。
综合以上情况，本院认定原告王发艮受伤所受合理损失为：1.医疗费459.50元；2.误工费654.93元（参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”标准计算，34150元/年÷365天×7天）；3.护理费482.38元（参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，35214元/年÷365天×5天）；4.交通费200元；5.法医鉴定费700元，合计2496.81元，由被告董启云负担90％，即2247.13元，原告王发艮自行承担10%即249.68元。
综上所述，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权的应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告董启云于本判决生效之日赔偿原告王发艮因伤所受损失2247.13元。
二、驳回原告王发艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王发艮负担10元，被告董启云负担90元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 云
二〇一八年九月五日
书记员 冀明栋