北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0116行初271号
原告李凤山，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。
法定代表人张俊峰，镇长。
参加诉讼行政机关负责人侯仕军，副镇长。
委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。
原告李凤山要求确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月19日受理后，于当日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告李凤山，被告北房镇政府副镇长侯仕军作为行政机关负责人与委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月27日，原告李凤山骑着一辆绑着牌子的电动自行车准备到被告北房镇政府找镇长解决其扶贫的事情。当其行至被告北房镇政府大门口时被门卫拦截，后，该镇政府工作人员肖磊出来对其进行劝解与疏导时双方发生争执。
原告李凤山诉称，2017年11月27日，原告李凤山骑着一辆绑着牌子的电动自行车，准备到被告北房镇政府找镇长解决其扶贫的事情。当其行至该镇政府大门口时被门卫拦截，并被告知不要影响单位车辆出行。后，肖磊出来让原告李凤山卸掉牌子，并踹原告李凤山的电动自行车，用手杵了原告李凤山左胸一拳，还来回拉该自行车。原告李凤山见状，打了肖磊一个嘴巴。因肖磊的行为导致原告李凤山身体不适并住院治疗。原告李凤山曾向被告北房镇政府提出申请，要求追究肖磊的行为违法，但该镇政府未遵守《中华人民共和国宪法》第五条第三款的规定，未追究肖磊侵犯人权的违法行为。现原告李凤山向法院提起行政诉讼，要求确认被告北房镇政府工作人员肖磊于2017年11月27日执行职务时用电动自行车撞原告李凤山身体，导致其前后胸疼痛难忍并住院治疗的行政行为违法；案件受理费由被告北房镇政府负担。
原告李凤山向本院提交了下列证据：
1、2017年12月19日，原告李凤山自己书写的意见和建议监督书、国内挂号信函收据各1份。证明系原告李凤山立案的依据；肖磊在工作时间，执行镇长指派的任务的行政行为违法。
2、入院单及北京怀柔医院出院诊断证明书各1份；北京怀柔医院收费票据2张及收费明细清单3页。证明肖磊杵原告李凤山并致其生病住院的行为违法
3、2018年7月11日，原告李凤山自己书写的“原告向法庭提供证据”1份。证明被告北房镇政府张俊峰镇长和肖磊共同违反了《中华人民共和国宪法》和《中国共产党章程》的相关规定。
4、2018年1月10日北京市公安局怀柔分局北房派出所作出的《怀柔分局治安调解协议书》、2018年2月24日原告李凤山自己书写的行政复议申请书各1份。证明北京市公安局怀柔分局北房派出所民警违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定。
本院依原告李凤山的申请，向北京市公安局怀柔分局北房派出所调取了录像光盘1张。原告李凤山用以证明肖磊杵其一拳，并用电动自行车连续撞其身体，导致原告李凤山住院治疗；肖磊先动手打的原告李凤山。
被告北房镇政府辩称，针对原告李凤山的诉讼请求，被告北房镇政府提出如下答辩意见：被告北房镇政府不同意原告李凤山的诉讼请求，被告北房镇政府没有任何行政违法行为，原告李凤山的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告李凤山的诉讼请求。
一、原告李凤山起诉主体错误，法院应当依法驳回其起诉。
被告北房镇政府工作人员肖磊实施的并非履行职务行为，实际上是肖磊和原告李凤山间的民事侵权纠纷。2017年11月27日上午9时许，原告李凤山用其电动自行车将被告北房镇政府大门堵住，导致车辆无法出入，扰乱机关正常工作秩序，肖磊在大门口劝阻原告李凤山，要求其推走该自行车，但原告李凤山突然向肖磊动手，将肖磊打伤。后，当地派出所民警进行调解。被告北房镇政府认为，肖磊劝阻原告李凤山扰乱社会秩序的行为，并非职务行为，故原告李凤山起诉被告主体错误，法院应依法驳回其起诉。
二、原告李凤山歪曲事实，被告北房镇政府工作人员肖磊并未将其撞伤。
事实情况是原告李凤山无故动手将肖磊打伤，肖磊一直没还手，经当地派出所调解后，原告李凤山已向肖磊道歉，并赔偿肖磊部分医疗费。原告李凤山身体疼痛的状况与肖磊无关。即便是肖磊履行职务行为，其也是受害者，亦没有任何因履行职务而实施违法行为。
综上所述，原告李凤山的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
在法定期限内，本院依被告北房镇政府的申请，向北京市公安局怀柔分局北房派出所调取了受案登记表、《怀柔分局治安调解协议书》各1份；民警向原告李凤山、王楠、赵文志做的询问笔录各1份；民警向肖磊做的询问笔录3份。被告北房镇政府用以证明原告李凤山与肖磊间是民事侵权纠纷，不存在肖磊打伤原告李凤山的情形，反而是原告李凤山将肖磊打伤。
被告北房镇政府向本院提交了下列法律依据：
《信访条例》第六条；《北京市信访条例》第十八条第二款、第十九条。证明被告北房镇政府具有负责信访工作的职责。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：
原告李凤山提交的证据1、3及证据4中所涉行政复议申请书系其自己书写的材料，不能作为证据使用；证据2与本案不具有关联性；证据4中所涉《怀柔分局治安调解协议书》虽具有真实性，但不能实现其证明目的；本院依原告李凤山的申请调取的证据具有真实性，证据来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告北房镇政府申请法院调取的证据具有真实性与本案的关联性，但不能完全实现其证明目的。
经审理查明，2017年11月27日，原告李凤山骑着一辆绑着牌子的电动自行车，准备到被告北房镇政府找镇长解决其扶贫的事情。当其行至该镇政府大门口时被门卫人员拦截，未让其进入镇政府院内，并告知原告李凤山将车推到一旁，不要影响机关车辆出行，如欲反映问题可与综治办公室工作人员联系。在劝说过程中，被告北房镇政府工作人员肖磊受领导指派出来与原告李凤山进行商谈，肖磊让原告李凤山卸掉牌子并挪走电动自行车，但原告李凤山不同意。当肖磊准备自己摘掉牌子时，原告李凤山打了肖磊一个嘴巴，后肖磊报了警。经北京市公安局怀柔分局北房派出所民警调解，原告李凤山与肖磊达成调解协议，即由原告李凤山赔偿肖磊340元。2018年4月19日，原告李凤山持诉称意见向法院提起行政诉讼，要求确认肖磊于2017年11月27日履行职务时用电动自行车撞原告李凤山身体，导致其前后胸疼痛难忍并住院治疗的行政行为违法；案件受理费由被告北房镇政府负担。本案在审理过程中，被告北房镇政府坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告李凤山认为肖磊的行为侵犯了其合法权益，故原告李凤山有权向本院提起行政诉讼。
被告北房镇政府在答辩中称，肖磊的行为并非是职务行为，其与原告李凤山间的纠纷应属民事纠纷，故原告李凤山起诉被告的主体错误。本院认为，依据被告北房镇政府的庭审陈述，即肖磊在事发当时是信访机构的工作人员，其劝说原告李凤山亦是受领导指派，且事发当日是肖磊的正常工作时间。据此可以认定肖磊的行为是履行职务的行为，故被告北房镇政府上述之答辩意见，本院不予采纳。
原告李凤山认为，肖磊在履行职务时用电动自行车撞原告李凤山的身体，导致其前后胸疼痛难忍并住院治疗的行政行为违法。但依据其提交的证据和申请法院调取的证据，不能证明其主张。故原告李凤山之诉讼请求，无事实依据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李凤山是诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李凤山负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 周福春
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 健