——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3947号
原告（反诉被告）苏杰。
委托诉讼代理人易清。
被告（反诉原告）武汉东垦客运有限责任公司。
法定代表人洪耀陆，总经理。
委托诉讼代理人宁宁，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王万福�
原告（反诉被告）苏杰诉被告（反诉原告）武汉东垦客运有限责任公司（以下简称东垦公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈刚、人民陪审员姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏杰的委托诉讼代理人易清、被告（反诉原告）东垦公司的法定代表人洪耀陆及委托诉讼代理人宁宁、王万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付违约金100,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年7月2日签订一份土地厂房承包协议，约定被告将位于武汉市东西�区牧业园内52亩场地中已有的厂房、办公楼、宿舍用房及所有待建房交予原告承包经营，承包期12年，自2010年7月2日起至2022年7月1日止，租金按每月每平方米5元结算，被告应积极配合与原告搞好招商工作，保证厂区内所有客户水电正常使用，协议双方不得单方毁约，否则违约方应向守约方支付100,000元的违约金，因不可抗力因素造成本协议无法履行，双方不承担违约责任，协议还约定了其他条款。协议签订后，被告将牧业园内52亩场地（大部分为生地和水塘）和场地内已有的3000多平方米房屋和特别授权（招商）委托书等相关事宜全部交给原告，原告承包经营后，投入了大量资金并引入社会各界力量，对厂区内各类设施进行了增加和完善，同时又新建房屋12000多平方米，加上已有房屋，厂区内房屋面积最终达到16000平方米左右，将一个不能走人的水塘、田埂改造成现在�划有序、有房有路有绿化并能生产经营上规模的全新工业园厂区，原告在改造建房的同时也在全面开展租赁招商工作，厂区内房屋已全部租赁出去，租金按约准时向被告缴纳，从未有过违约或逾期缴纳行为，双方合作非常愉快。2012年起，被告发现原告将原破烂水塘改造成现在上规模的全新工业园厂区，就有意赶走原告自营，经常带人强行进入厂区闹事，开始时不断进行小骚扰，到近期发生过几次大的肢体冲突，以致110出警成为常态，严重影响到厂区的经营秩序，给原告造成了损失。2016年8月，被告提出要终止与原告的承包协议，而原告至今未收到任何部门关于该宗土地、房屋和附属设施拆迁的前期调查、拆迁公告、安置办法等相关通知，被告的行为严重违约，应承担违约责任。在审理中，原告明确第1项诉讼请求的具体内容为要求被告停止骚扰行为。
被�（反诉原告）东垦公司辩称并反诉称，原、被告于2010年7月2日签订《合作协议》，约定苏杰将位于武汉市东西湖区牧业园内52亩场地中已有的厂房、办公、宿舍用房及所有待建房成功招租后，根据和客户签订租赁合同的起租期，按每月每平方米5元的价格及时交给被告，每次不得低于半年租金。同时约定双方不得单方面毁约，否则违约方应向守约方支付违约金100,000元，因不可抗力因素（地震、洪水等自然灾害），造成本协议无法履行，双方不承担违约责任。协议签订后，东垦公司依约将东西湖区牧业园内52亩场地中已有的厂房、办公楼、宿舍用房等交给苏杰负责招商，但苏杰却从未履行过自己的义务，至今未向东垦公司交付过租金；2016年3月9日，径河街房屋征收与土地腾退办公室给被告下发《联系函》，告知根据省发改委（2014）28号文件《省发展改革委关于武汉市四环线武湖至吴家山段工程项目核准的通知》，上述场区在这次用地范围，要求东垦公司尽快完成实地测量工作。东垦公司接函后，于2016年8月16日给苏杰送达了一份《通知》，告知合作协议中所涉及的52亩场地在此次征地范围内，要求其配合完成此次征地工作，现东垦公司已配合相关部门完成土地实际测量工作，因此次拆迁项目属于不可抗力，合作协议中所涉场地因修建武汉四环线工程而导致事实上已经无法履行，合作协议应予解除，东垦公司不应承担违约责任，应驳回苏杰的诉讼请求，并请求本院判令：1、解除东垦公司与苏杰于2010年7月2日签订的《合作协议》；2、反诉诉讼费由苏杰负担。审理中，东垦公司增加反诉请求一项：判令反诉被告苏杰腾退东垦公司位于武汉市东西湖区径河街先锋大队马家湾174号原奶牛隔离场（坐标：K64+173-K64＋381），即52亩涉诉的牧业园隔离场。
反诉被告苏杰辩称，该文件没有市、区政府下达的征收和补偿安置的公告，省发改委的文件不能替代政府的公告，因此反诉原告的所述事由不构成不可抗力事件，应当继续履行合同，且合同是双方自愿签订，解除也应由双方协商一致解除，而不应通过诉讼的方式解除。
原告（反诉被告）苏杰与被告（反诉原告）东垦公司围绕其诉讼请求与辩称意见提交了证据，为调查核实东垦公司提交的2017年8月11日武汉市公安局东西湖区分局径河派出所出具的证明及同日武汉市国营径河农场先锋大队出具的证明，本院对两证明出具单位的经办人和负责人进行了调查并制作调查笔录。经庭审质证，对当事人无异议的证据，即原、被告提交的《合作协议》、《特别授权委托书》、《委托书》、2016年8月16日的通知、原告苏杰提交的《借款协议》、2017年3�3日的《通知》、《收条》4张、东垦公司提交的武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证（220,000元）、中国银行跨行人民币汇款凭证（3,000,000元）、《市人民政府关于武汉市四环线规划方案有关问题的批复》、《省林业厅关于武汉市四环线武湖至吴家山段工程使用林地预审意见的复函》、《省国土资源厅关于四环线北段（武湖至吴家山段）建设项目用地预审备案意见的函》、《武汉市四环线征地拆迁协议》、《建设项目选址意见书》、《省发展改革委关于武汉市四环线武湖至吴家山段工程项目核准的通知》、《省发展改革委关于武汉市四环线武湖至吴家山段初步设计的批复》、《关于武汉市四环线武湖至吴家山段一期土建工程第1、2、4、7、8合同段施工图设计的批复》、《关于启动武汉四环线北段征地拆迁工作的函》、《东西湖区四环线北段房屋拆迁（目标）责任�》、武汉北四环线高速公路建设管理有限公司与中国建筑股份有限公司签订的《合同协议书》、《湖北省重点建设项目证书》、《关于加快推进四环线项目建设的纪要》、《关于武汉市四环线武湖至吴家山段一期土建工程第5、6合同段施工图设计的批复》、《关于加快推进四环线项目建设的会议纪要》、《使用林地审核同意书》、《林木采伐许可证》、《路政管理许可证》、《武汉市水务局准予水行政许可决定书》、《关于加快推进四环线等全市重点工程建设工作的纪要》、项目概括图、2016年3月9日的《联系函》、图纸、《征地拆迁补偿意向书》、对公活期存款交易明细报表（8,000,000元）、2017年3月13日的《证明》、武汉市国营径河农场先锋大队2017年5月26日出具的《情况说明》、武汉市东西湖区径河街核算中心2017年5月26日出具的《情况说明》、中国建筑第七工程局有限公司武汉北四环线7-1标项目经理部2017年6月12日出具的《情况说明》、实时卫星航拍图、厂口四环线施工现场情况的照片、《函告》，本院对其效力予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：
苏杰提交的进场前视频、建成后新厂区视频、全部厂区监控视频、110出警监控视频仅为视频截图的黑白打印件，并无视频资料，且东垦公司对其不予认可，故本院不予确认；鉴于东垦公司对原告苏杰提交的《借条》、《转账凭证》、《承诺》的真实性无异议，此证据与本案有关，本院对此予以确认；原告苏杰提交的空白《终止“隔离厂承包合同协议”》，无双方签字确认，本院不予确认；全部报警110确认告知单、受案回执上均未显示与被告有何关系，也无证据显示公安部门对报案的认定和处理，故本院对此不予确认；原告提交的2016年8月28日的《终止“隔离厂承包合同协议”》有原件，虽然东垦公司对协议上加盖其公章的真实性无异议，但认为该协议系东垦公司加盖公章后遗失在苏杰处，苏杰自行填写的，不是其真实意思表示，并提交与苏杰提交的同为2016年8月28日的仅金额不一致的两份《终止“隔离厂承包合同协议”》复印件，武汉市公安局东西湖区分局径河派出所出具的证明及该局辅警程XX均反映两份协议复印件中有东垦公司盖章和苏杰签字的复印件系2016年9月苏杰本人向该所提交，武汉市国营径河农场先锋大队出具的证明及该大队大队长潘XX均反映两份协议复印件中有东垦公司盖章无苏杰签字的复印件系2016年9月苏杰本人向该大队提交，上述单位证明和调查与东垦公司的质证意见相印证，故原告提交的2016年8月28日的《终止“隔离厂承包合同协议”》显示的内容是否是被告东垦公司的真实�思表示存疑；中建三局第一建设工程有限责任公司下属分公司与东垦公司签订的《场地租赁合同》无原件，本院不予确认；中建三局第一建设工程有限责任公司下属分公司与苏杰签订的《解约协议》与本案无关，本院不予确认；苏杰提供的中建三局第一建设工程有限责任公司下属分公司租赁涉案厂房的照片及厂房内前后照片一组系彩色打印件，无原始载体，且东垦公司对其不予确认，故本院不予确认；东垦公司提交的奶牛隔离场转让合同书、董事会决议、专题会议决定、会议纪要、房屋清单图与本案所涉隔离场的权属有关，本院予以确认；7份收条的出具人的身份不明，本院不予确认；鉴于苏杰对关于启动武汉市四环线北段工程项目征地拆迁工作的公告的真实性无异议，此证据与本案有关，本院对其予以确认；谈话笔录系东垦公司单方询问、制作，其并未以申请证�出庭或本院调查的形式取证，证据形式不合法，本院对其不予确认。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院查明主要事实如下：
2004年11月28日，经武汉吴家山台商投资区东流港牧业园管理委员会和东垦公司董事会决定，同意东垦公司整体收购武汉市海口奶业总公司所属奶牛隔离场全部房产所有权和土地使用权。
2004年12月1日，武汉市海口奶业总公司（甲方）与东垦公司（乙方）签订《奶牛隔离场转让合同书》，约定甲方将位于五环路西、东流港北岸边的奶牛隔离场转让给乙方，奶牛隔离场地面资产为房屋十栋、水塔一座、变压器一台及公共、美化设施，奶牛隔离场围墙内土地约50亩。地面资产及土地转让金总计3,800,000元，地面资产2,800,000元，土地转让金1,000,000元。合同书还约定了其他事项。
2010年7月2日，东垦公司法定�表人洪耀陆代表东垦公司（甲方）与苏杰（乙方）签订《合作协议》，约定：“经双方友好协商，甲方将位于牧业园52亩场地内的厂房及办公、住宿用房交于乙方全权负责招商，为此特订立如下合作协议：一、厂房及办公、住宿用房每平方米租价5元整。二、凡闲置的厂房及办公、住宿用房闲置期超过5个月由乙方按每平方米5元支付租金。三、合作期限10年，期满后双方如有意续签，经友好协商可另行签订合作协议。四、甲方负责厂房、房屋及水电等设施设备的维护与保养，并配合乙方搞好招商工作。五、甲方引进的用户由乙方负责签订租赁合同，但租金每平米高于5元部分其中的50%归甲方。六、本协议未尽事宜双方协商解决。七、本协议签订后，双方不得单方面毁约，否则违约方应向守约方支付违约金10万元整，不可抗力因素造成本协议无法履行，双方不承担违约责任。八、本协议一式四份，双方各执贰份，双方签字或盖章有效。”。
同日，东垦公司（甲方）与苏杰（乙方）签订合作协议，约定将甲方位于东西湖区牧业园内的52亩场地中已有的厂房、办公楼、宿舍用房及所有待建房交由乙方全权负责招商和管理合作，合作期限为10年，自2010年7月2日起至2020年7月1日止。乙方对场区内的厂房、办公、住宿用房及待建厂房成功招租后根据和客户签订的租赁合同的起租期，按每月每平方米5元的价格及时交给甲方，每次不得低于半年租金。为了便于乙方招商和客户之间正常沟通，自本协议生效之日起，场区内的日常管理由乙方负责，具体为场区内门卫、环境卫生和水电费用的收取并按时向主管部门交纳，甲方每月支付乙方相应的管理补助。乙方对待建厂房招商交房时间必须征得甲方认可，认可后甲方要及时按乙方所签合同交付厂房，否则由此造成的违约责任由甲方承担。甲方引进的客户也必须由乙方负责签订租赁合同，但租金每平米高于5元的部分中的50%归甲方。本协议签订后，双方不得单方面毁约，否则违约方应向守约方支付违约金100,000元，不可抗力因素（地震、洪水等自然灾害），造成协议无法履行，双方不承担违约责任。该协议加盖有东垦公司公章。
2010年7月2日，东垦公司向苏杰出具内容为：“经公司研究决定同意将所属的牧业园区内一处闲置场地（包括约3000多平方的厂房、办公房等）全权委托给苏杰招商经营、管理。具体事宜见公司与苏杰签订的合作协议。”的《委托书》一份。
2011年3月3日，东垦公司法定代表人洪耀陆向苏杰出具《借条》一张，内容为：“今借到苏杰现金人民币共计壹佰壹拾万元整<1100000>，借期壹年。从借支�日起可陆续从隔离场厂房租金中扣除贰拾贰万元<220000>作为借款壹年的回扣。（以上借款由苏杰直接汇入我女儿洪X私人账户62×××08）。”。
2011年7月10日，东垦公司向苏杰出具内容为：“我公司径河隔离场场地的房屋出租事宜全权委托苏杰同志负责，包括在与中建三局一公司基础设施事业部签订的场地租赁合同有关条约的调整修改事宜。”的《特别授权委托书》一份。
2012年2月5日，洪耀陆向苏杰出具《承诺》一份，内容为：“我欠苏杰所有借款其利息由隔离场房屋租金抵付，不足部分由我承担，与隔离场承包合同无关。”。
2013年8月6日，苏杰（甲方）与洪耀陆（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：1、乙方向甲方前前后后共借款叁佰万元整，乙方承诺于2013年12月之前一次性归还给甲方。从还清借款给甲方之日起�向后延续12个月，奶牛隔离场工业园区房屋场地的全部租金归乙方收取。甲、乙双方之前签订场地房屋经营合作协议终止。2、2013年12月之前乙方无法还借款，甲、乙按原合作协议履行，协议期限延长两年。3、双方于2012年6月23日签订的借款协议终止作废。
2016年9月5日，洪耀陆向苏杰转账两笔，分别为220,000元和3,000,000元。
另查明，2012年12月24日，武汉市四环线建设工程指挥部（甲方）与武汉市东西湖区人民政府（乙方）签订《武汉市四环线征地拆迁协议》，主要约定：一、征地及拆迁范围：四环线东西湖区段起于东西湖区府河南岸，止于东西湖区汉江北岸处，位于东西湖区域内约18.218公里。征地面积以被征地单位、用地单位和国土资源部门共同认定的实际征地面积为准；房屋拆迁面积以甲方、乙方及被拆迁三方签字认定的面积为准。二、征地拆迁补偿标准：四环线征地拆迁补偿标准按国家、省、市现行征地拆迁政策标准及区交通公益项目现行征地拆迁标准执行。三、征地拆迁方式及时间：四环线征地拆迁工作由乙方整体包干，并根据工程建设需要及时完成征地拆迁工作，征地拆迁费用经市审计局等相关部门或双方认可的审计单位审计后计入东西湖区在四环线项目中的出资额。
2015年11月30日，武汉市四环线建设工程指挥部向武汉市东西湖区人民政府发出《关于启动武汉四环线北段征地拆迁工作的函》，主要内容为：“四环线北段共征地约4960亩，其中黄陂3773亩，东西湖区1187亩；拆迁11.94万平方(包含厂房)，其中黄陂7.69万平方，东西湖4.25万平方。按照《关于印发四环线路线段项目资本金筹集方案的通知》(武四环指路[2013]9号)文件的有关条款，由区政府承担四环线北段东西湖境内征地拆迁工作(含管线�改)及相关的费用。按照年初市绩效办下达贵区征地拆迁特色目标，2015年贵区须完成四环线北段征地900亩，拆迁21000平方米。为此，请贵区配合项目建设单位于2015年12月正式启动四环线北段东西湖境内的征地拆迁工作。”。
2015年12月17日，武汉市东西湖区人民政府（甲方）与武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处（乙方）签订《东西湖区四环线北段房屋拆迁(目标)责任书》，内容为：“为加快武汉市四环线东西湖区北段公路项目建设步伐，经甲、乙双方协议确定，由乙方负责实行包干退地、拆迁。为了明确甲、乙双方的权利和义务，经双方协商同意签订本协议。一、拆迁数量及补偿标准1、补偿标准的法规、政策依据，参照东政发【2013】10号文件执行。2、公路用地范围内需拆迁的房屋面积约为：42010.5平方米(以实测为准)。3、补偿价格按东政发【2013】10号�件执行，但需经甲、乙、业主三方认可。4、因设计变更引起拆迁数量的增减，均按上述标准要求调整执行。5、地上附着物补偿，仍按东政发【2013】10号文件执行。二、拆迁补偿费的支付因东西湖区四环线退地、拆迁费用是包干，经审计部门审计后计入该项目中的投资额。其办法如下：l、拆迁费的支付：先由乙方报区重点办审核同意后，按程序：街办—区指—区重点办—区分管领导—区财政拨付。2、管理费用，可参照东政发【2013】10号文件执行。三、双方责任和义务(一)甲方：1、负责与乙方共同核定拆迁数量，计算拆迁费用，按进度及时拨付拆迁款。2、对拆迁费用使用情况进行检查和监管。3、会同乙方及时核实和调整、因设计变更所引起拆迁数量的变化。(二)乙方：1、成立工作专班，在一周内启动拆迁的宣传、发动工作；依照鄂政发【2009】40号文件的精神，为项目的顺利施工创造宽松的环境。2、负责对沿线拆迁户及受影响的单位核定房屋拆迁数量、确定拆迁补偿标准、计算补偿金额，并及时将补偿费拨付到被征迁单位和拆迁户。3、及时做好被拆迁户的过渡期住房的安排。4、及时足额下拨拆迁费用，不得挪用、截留、挤占补偿费，切实维护拆迁户的合法权益。5、本协议签订后，乙方需在2016年6月30日前完成50％房屋拆迁任务、10月30日前完成90％、12月31日前全面完成房屋拆迁任务和建筑材料、垃圾清理工作，确保施工单位能顺利的进行全面施工。6、做好被拆迁单位和拆迁户的政策宣传、思想引导和上访接待工作，确保社会稳定，确保一方平安。7、接受建设单位和上级派出的审计单位对项目资金的审计。四、该项工作纳入区政府2016年度绩效目标考核。”
2016年3月18日，湖北省重点建设领导小组向武汉北四环线高速公路建设管理有限公司颁发湖北重点建设项目证书，明确项目名称：武汉市四环线武湖至吴家山段，项目法人：武汉北四环线高速公路建设管理有限公司。
2015年12月20日，武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处作出《关于启动武汉市四环线北段工程项目征地拆迁工作的公告》，内容为：“武汉市四环线工程项目是市级重点工程，其中四环线北段南起东西湖区107国道、北止于府河黄陂区，全长14.736公里，涉及到径河街公里。根据《武四环指路【2013】9号文件》的精神，四环线征地拆迁工作均由沿线政府负责。我街四环线征地拆迁工作自公告之日起正式启动。为全面启动、加快推进四环线北段征地拆迁工作，请涉及各辖区单位做好政策宣传及入户调查工作，凡红线范围内的企业和个人的建筑物及附属物，均应于期限内（具体时间期限祥见拆迁退地协议）拆迁�退完毕。希望被拆迁范围内的单位、企业和居民，共同配合做好拆迁退地工作。”。
2011年9月9日起，武汉市人民政府、湖北省林业厅、湖北省国土资源厅、湖北省住房和城乡建设厅、湖北省发展和改革委员会、湖北省交通运输厅、武汉市四环线建设工程指挥部等多个有关部门、单位先后为推进四环线建设中涉及的相关问题作出批复、复函，形成会议纪要等。
还查明，2016年3月9日，径河街房屋征收与土地腾退办公室向东垦公司发出《联系函》，内容为：“根据省发改委（2014）28号文件关于武汉市四环线武湖至吴家山段工程项目的批复，该项目涉及径河街先锋大队。由于你公司厂房系这次用地范围，为确保该项目工程顺利进行，望你公司予以大力支持，在收函后及时与径河街房屋征收与土地腾退办公室沟通，配合大队尽快完成实地测量工作。附：�改委文件、图纸（红线）。”，在本案审理中，苏杰及东垦公司共同确认涉案奶牛隔离场工业园在该图纸红线内，属建设四环线需要拆迁的地块。
2016年8月3日，武汉市东西湖区径河街先锋大队（甲方）与东垦公司（乙方）签订《征地拆迁补偿意向书》，内容为：“根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、武汉市政府234号令《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《土地管理法》以及其他相关法规，武汉市东西湖区人民政府径河街道办事处，因四环线工程项目搬迁需要，决定对武汉市东西湖区东垦旅游有限公司区域内涉及四环线项目搬迁的房屋及附属物进行搬迁、退地，按政策性搬迁处理。东西湖区径河街道办事处作为区重点项目实施单位，具体承担该项目的房屋搬迁、退地及补偿安置工作，依据《径街（2013）9号补偿安置方案》�以下简称方案）[附件1]，甲、乙双方就乙方所属位于东西湖区径河街马家湾主干道以东、骆东初渔池以南，彭南城渔池以西、东流港河以北，径河街先锋大队马家湾174号住房和厂房，（总建筑面积约为1.6万平方米左右，总占地面积约3.6万平方米左右，实际面积以评估公司测量为准）搬迁退地、补偿安置有关事宜达成如下意向：一、乙方同意将其位于东西湖区径河街马家湾主干道以东、骆东初渔池以南，彭南城渔池以西、东流港河以北，径河街先锋大队马家湾174号住房和厂房，（总建筑面积约为1.6万平方米左右，总占地面积约3.6万平方米左右，实际面积以评估公司测量为准）按照（附件1）的补偿标准进行搬迁退地。二、甲乙双方一致同意对乙方上述住房和厂房价值邀请双方共同认可的第三方机构进行评估，同时乙方同意待甲方将评估结果报其上级相关部门审计、核�后的最终结果作为甲方对其的补偿依据。现因乙方无经济能力搬迁，故甲、乙经协商，甲方同意先向乙方支付部分补偿款计人民币捌佰万元（800.00万元），该款甲方将从乙方最终补偿金额中扣减；乙方承诺将该款用于搬迁、退地开支。三、乙方在收到甲方预支的捌佰万元（800.00万元）款项后在十日内做好搬迁前期工作、十五日内配合双方认可的评估公司进入测量、登记并配合甲方做好评估和审计工作。45天内由甲方拆除上述土地上红线图内的厂房及附属物。四、甲方在本协议签订后七日将预支款人民币捌佰万元（800.00万元）支付给乙方。同时乙方在本协议签订后七日内将上述土地、房产证原件交给甲方，以备甲方处理使用权注销登记手续。五、甲方已依法补偿的房屋及资产，原则上由甲方负责处置。六、乙方收到甲方预支款后，必须按协议第三条履行其义务。乙方收款后按照本协议第三条约定的时间节点届满时，甲方视为乙方房屋已腾空、土地已交付，双方不再办理房屋腾空、土地交付手续，上述房屋、建构筑物、土地以及乙方未搬离的物品、设备甲方视为乙方放弃，甲方无条件任意处置，乙方不得反对。七、本协议签订后，乙方如逾期不办理房屋搬迁、腾空和土地交付手续，则甲方有权单方拆除该搬迁土地的房屋及地上附着物等，同时乙方对甲方承担补偿金额20%的违约金……”。
2016年8月9日，武汉市东西湖区径河街财政所为履行上述《征地拆迁补偿意向书》向东垦公司支付8,000,000元。
2016年8月16日，东垦公司对隔离场作出《通知》，内容为：“根据径河街2016年3月9日‘隔离厂征地腾退通知’精神，你厂全境已规划为武汉市四环线建设项目征地腾退范围，为积极配合市政府此项重点建设项目的顺利推进，请你厂全力配合做好以下几个方面的工作：一、从收到此通知即日起全面停止项目招商工作。二、迅速启动厂内企业的外迁安置工作。三、配合评估公司做好厂区范围内所有物业状态的清点勘查等工作。四、做好稳定及安全防盗、防火工作。上述工作由隔离厂承包经营责任人苏杰经理全权负责。”。
2016年9月，鉴于武汉市国营径河农场先锋大队出面协调苏杰与东垦公司的拆迁腾退问题，苏杰向武汉市国营径河农场先锋大队提交有东垦公司盖章无苏杰签名的《终止“隔离厂承包合同协议”》复印件一份，内容为：“根据径河街2016年3月9日‘隔离厂征地腾退通知’精神，甲方所属径河隔离厂全境已规划为武汉市四环线征地腾退范围。为此，就原与乙方签订的“隔离厂承包经营合同”终止事宜，双方经友好协商，达成如下协议：一、由于四环线建设项目系市政府重点项目建设，属不可抗力的因素，致使“隔离厂承包经营合同”无法继续履行，故双方均不承担此合同终止而引发的违约责任。二、合同终止时，甲方一次性还清乙方借款。三、乙方负责在90个工作日内将厂区内所有企业全部动员，外迁安置，外迁安置包干费用700万元。四、乙方将隔离厂全部经营档案资料，完好无损整理移交甲方。五、甲方补偿乙方剩余年限、经营权益600万元。六、本协议一式四份，双方各执二份，签字生效。”。
当月，苏杰向武汉市公安局东西湖区分局径河派出所提交有东垦公司盖章和苏杰签名的《终止“隔离厂承包合同协议”》复印件一份，内容为：“根据径河街2016年3月9日‘隔离厂征地腾退通知’精神，甲方所属径河隔离厂全境已规划为武汉市四环线征地腾退范围。为此，就原与乙方签订的“隔离厂承包经营合同”终止事宜，双方经友好协商，达成如下协议：一、由于四环线建设项目系市政府重点项目建设，属不可抗力的因素，致使“隔离厂承包经营合同”无法继续履行，故双方均不承担此合同终止而引发的违约责任。二、合同终止时，甲方一次性还清乙方借款。三、乙方负责在90个工作日内将厂区内所有企业全部动员，外迁安置，外迁安置包干费用700万元。四、乙方将隔离厂全部经营档案资料，完好无损整理移交甲方。五、甲方补偿乙方剩余年限、经营权益600万元。六、本协议一式四份，双方各执二份，签字生效。”。
2016年9月19日，武汉市国营径河农场先锋大队向东垦公司发出《函告》，内容为：“贵方与我方于2016年8月3日签订《征地拆迁补偿意向书》(以下简称‘意向书’)，根据该‘意向书’的相关约定，贵方应于2016年8月26日前配合评估公司进场测量、评估。然迄今�止，贵方以种种非正当理由导致评估公司无法进场工作。现函告贵方，贵方的行为已严重违反了‘意向书’的相关约定，构成严重违约。我方在保留追究贵方违约责任的前提下，要求贵方不迟于2016年9月22日前让评估公司相关人员进场测量、评估。”。
2017年6月12日，中国建筑第七工程局有限公司武汉北四环线7-1标项目经理部就四环线施工情况作出说明，内容为：“兹有武汉市四环线武湖至吴家山段径河互通立交工程建设自2016年3月20日开工至2017年6月12日期间，我方施工到东垦客运有限公司所有的位于武汉市东西湖区径河原奶牛隔离场区(坐标：K64+173-K64+381)时，因该场区一直未予搬迁，致使上述工程无法施工，严重影响整个四环线北段建设工程进度。”。
还查明，2011年6月30日至2012年2月10日的四张收条显示苏杰自建房屋花费463,800元，其中2012年2月10日东垦公司王XX向苏杰出具的单张金额为221,800元的收条载明苏杰新建面积1260平方米。奶牛隔离场工业园目前的照片显示厂外已有为架设高架所打的基坑，部分基坑已立桩。
在本案中，双方均不能准确陈述和举证证明在2010年7月2日后苏杰自建厂房的面积，且东垦公司无法准确区分和证明2016年9月5日向苏杰付款3,220,000元的性质，东垦公司当庭陈述其要求解除合同的理由仅为四环线建设需要将奶牛隔离场工业园进行腾退、拆迁，而不涉及欠付租金的问题。
2016年10月10日，苏杰诉至本院，要求如诉称，东垦公司提起反诉，审理中，双方均坚持诉辩称意见，本案调解不成。
本院认为，武汉市海口奶业总公司与东垦公司于2004年12月1日签订的《奶牛隔离场转让合同书》合法、有效，东垦公司对五环路西、东流港北岸边的奶牛隔离场及其场内房屋、设施享有物权。
2010年7月2日，洪耀陆与苏杰、东垦公司与苏杰先后签订的两份《合作协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦合法、有效。从时间上看，东垦公司与苏杰签订的协议在后，从内容上看，东垦公司与苏杰签订的协议包括了前一份协议的约定，故东垦公司与苏杰签订的协议替换了洪耀陆与苏杰签订的协议。
从东垦公司提交的证据来看，武汉市四环线项目途经武汉市东西湖区径河街先锋大队辖区内奶牛隔离场区(坐标：K64+173-K64+381)确为事实。就本案中相关证据涉及的时间节点，本院可归纳为2015年12月东西湖区内拆迁工作启动—2015年12月20日径河街拆迁工作启动—2016年8月19日前东垦公司需做好搬迁前期工作—2016年12月31日前径河街需全面完成房屋拆迁任务。结合中国建筑第七工程局有限公司武汉北四环线7-1标项目经理部2016年3月20日开始建设径河互通立交工程，目前已施工至奶牛隔离场工业园地段，四环线建设已陷入停滞，故苏杰已不可能继续经营奶牛隔离场工业园，双方当事人之间的《合作协议》已不具备继续履行的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，本院对东垦公司提出的解除与苏杰于2010年7月2日签订的《合作协议》诉讼请求予以支持。虽然依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在《合作协议》解除后苏杰应退出场区，但根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，基于同时履行抗辩权，在东垦公司未对苏杰进行安置补偿的情况下，本院对东垦公司要求苏杰腾退场区的诉讼请求不予支持。
在判决解除《合作协议》的情况下�本院认为苏杰提交的证据无法证明东垦公司在《合作协议》解除前对其经营进行干扰，故本院对苏杰要求东垦公司继续履行合同，停止骚扰行为，并向其支付违约金100,000元的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除反诉原告武汉东垦客运有限责任公司与反诉被告苏杰于2010年7月2日签订的《合作协议》；
二、驳回原告苏杰全部诉讼请求；
三、驳回反诉原告武汉东垦客运有限责任公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费2,380元，反诉案件受理费80元，均由原告（反诉被告）苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨希珍