wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2864号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海南拓成太阳能发电有限公司。法定代表人孙永望，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省澄迈县人民政府。法定代表人司迺超，该县代县长。委托代理人符芳松，该府法制办公室主任。委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。再审申请人海南拓成太阳能发电有限公司（以下简称拓成公司）因诉被申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓成公司申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：1.澄迈县政府注销拓成公司的国有土地使用证违法。澄迈县政府非法剥夺拓成公司的听证权，在拓成公司不知情的情况下，以澄府（2014）68号《澄迈县人民政府关于依法有偿收回海南拓成太阳能发电有限公司97884.60平方米国有土地使用权的决定书》（以下简称68号决定）收回拓成公司的国有土地使用权，并转卖给海南中印信息产业园投资发展有限公司（以下简称中印投资公司），侵犯了拓成公司的合法权益。澄迈县政府应当按照评估价格向拓成公司支付补偿款或用等值土地置换。2.二审判决适用法律不当。国有土地使用权系物权，澄迈县政府出让给中印投资公司系非法行为，拓成公司对此有追及权，二审以68号决定不具有可撤销内容确认违法，适用法律错误。二审法院以中印投资公司实际占有涉案土地并已完成“三通一平”为由不予撤销68号决定，亦与法律和事实相悖。中印投资公司的投入应当由澄迈县政府承担赔偿责任。3.二审判决不撤销澄迈县政府的违法行政行为，维持其约束力，致使拓成公司的损失得不到补偿。澄迈县政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由：1.二审判决认定事实清楚。二审判决认为68号决定认定涉案土地闲置的事实不清、证据不足、送达程序违法、适用法律错误，判决确认68号决定违法并无不当。澄迈县政府作出68号决定后，以挂牌方式于2015年10月30日将涉案土地出让给中印投资公司，中印投资公司按竞价支付了相应土地价款，并依法登记取得了国有土地使用证，实际占有了涉案土地并已经完成“三通一平”等开发准备工作。2.二审判决适用法律正确。68号决定因中印投资公司已经善意取得涉案土地使用权并实际占有而不具有可撤销的内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。该条第二款第一项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，一、二审均认为澄迈县政府作出68号决定认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。但是,澄迈县政府在作出68号决定后，以挂牌方式出让涉案土地，中印投资公司通过竞价拍得涉案土地后办理了国有土地使用证，已实际占有土地，并完成“三通一平”等开发准备工作。在此情况下，撤销68号决定将会损害善意第三人合法权益，更重要的是损害对社会交易秩序稳定性、可期待性的保护，属于损害社会公共利益的情形，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项判决确认违法，二审依据该条第二款第一项判决确认违法，适用法律不准确,但判决结果并无错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的原判决适用法律、法规确有错误应当再审的情形。拓成公司以二审适用法律错误、应当撤销68号决定等为由申请再审，理由不能成立。综上，拓成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回海南拓成太阳能发电有限公司的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  奚向阳审 判 员  熊俊勇二〇一七年十二月二十八日法官助理  李竺娉书 记 员  陈 钿附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初250号
原告：连韶，男，1968年5月20日生，住平顶山市新华区。
被告：吴燕恒，男，36岁，汉族，住平顶山市新华区。
连韶与吴燕恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告连韶在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连韶撤回起诉处理。
审判员 陈仲贤
二〇一八年一月十五日
书记员 李 萌
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初250号原告：连韶，男，1968年5月20日生，住平顶山市新华区。被告：吴燕恒，男，36岁，汉族，住平顶山市新华区。连韶与吴燕恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告连韶在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连韶撤回起诉处理。审判员  陈仲贤二〇一八年一月十五日书记员  李 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第340号
原告董某，居民。
委托代理人周全文。
被告马某甲，居民。
委托代理人宋卫芳。
原告董某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人周全文、被告马某甲及其委托代理人宋卫芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙，于××××年××月××日补办登记手续。因原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵，更严重的是被告有家庭暴力倾向，经常无故对原告进行殴打，原告在忍无可忍的情况下，在最后一次被殴打后便离家出走，与被告分居生活至今，被告对自己的行为不但没认识到过错，反而变本加厉到原告父母家闹事，恶意毁坏原告父母家财产，并殴打威胁原告父母，原告父母无奈拨打110出警处理。被告的以上行为致使原被告双方感情完全破裂，原告彻底失去与被告共同生活的信心，双方无和好可能。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生男孩马某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担，并依法分割夫妻共同财产，被告所借债务由被告自行负担。
被告马某甲辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情，且双方系自由恋爱，感情基础较牢固，在日常生活中虽有吵闹也属正常情况，还不至感情破裂；另双方已生育一男孩，如离婚对孩子成长教育不利。
经审理查明，原、被告于2009年3月因同学关系相识后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩马某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因家庭琐事等原因致使双方夫妻感情产生裂痕。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、原告举证的结婚证、婚姻登记记录证明及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2009年初相识后同居生活，并育有一子，现尚年幼，双方同居生活时间较长，经过互相了解，自由恋爱后自愿补办结婚登记手续，已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事等原因发生争执，但夫妻双方感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年三月十五日
书记员 隋 嫱
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00608号
原告郭某，男，汉族。
委托代理人孙某，系某法律事务所法律工作者。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费1200元（原告已预交），退还原告郭某1200元。
审判员 李燕
二〇一五年十二月七日
书记员 于乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28080号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：随州市楚年堂网络科技有限公司，住所地随州市东城青年路39号。
法定代表人：李道勇，总经理。
原告宇文义与被告随州市楚年堂网络科技有限公司（以下简称楚年堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告楚年堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求楚年堂公司退回货款1320元；2.要求楚年堂公司支付十倍赔偿金13200元；3.要求楚年堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，宇文义在楚年堂公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买20盒牡蛎肽压片糖果，实付1320元。后发现涉案产品添加了人参和蛹虫草，但未按照规定标注不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。
被告楚年堂公司未到庭，于庭前提交答辩状，称：一、宇文义不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者，而是职业举报人；二、宇文义对儿童的定义明显错误，国家现有关于儿童年龄界定的文件表明，大众意识上的儿童为14岁以下；三、即使标签印刷“14周岁以下儿童不宜食用”，没有涵盖所有的儿童人群，亦属于标签瑕疵，不会对食品安全造成隐患。
经审理查明，2018年3月12日，宇文义在楚年堂公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“牡蛎肽压片糖果”20盒，实付1307元，运费13元，共花费1320元。涉案商品外包装载有：品名为牡蛎肽压片糖果；配料中含蛹虫草、人参（人工种植）粉；不适宜人群为婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童、食用真菌过敏者、海鲜过敏者不宜服用。
另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18岁以下的任何人，除非对其适用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。
另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定>的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：宇文义从楚年堂公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群仅注明为“14周岁以下儿童”是否违反食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14周岁以下儿童”，与公告文件内容不符，存在错误，楚年堂公司应予退还货款及运费，宇文义要求楚年堂公司退还货款及运费共计1320元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将20盒“牡蛎肽压片糖果”退还。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求楚年堂公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告楚年堂公司主张宇文义非消费者，无事实依据，本院对其答辩意见不予采信。被告楚年堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告随州市楚年堂网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1320元，原告宇文义同时向被告随州市楚年堂网络科技有限公司退还20盒“牡蛎肽压片糖果”（如不能退还按购买价折抵）；
二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告宇文义负担57元（已交纳）；由被告随州市楚年堂网络科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年六月九日
书记员 佟世贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28080号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：随州市楚年堂网络科技有限公司，住所地随州市东城青年路39号。法定代表人：李道勇，总经理。原告宇文义与被告随州市楚年堂网络科技有限公司（以下简称楚年堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告楚年堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求楚年堂公司退回货款1320元；2.要求楚年堂公司支付十倍赔偿金13200元；3.要求楚年堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，宇文义在楚年堂公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买20盒牡蛎肽压片糖果，实付1320元。后发现涉案产品添加了人参和蛹虫草，但未按照规定标注不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。被告楚年堂公司未到庭，于庭前提交答辩状，称：一、宇文义不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者，而是职业举报人；二、宇文义对儿童的定义明显错误，国家现有关于儿童年龄界定的文件表明，大众意识上的儿童为14岁以下；三、即使标签印刷“14周岁以下儿童不宜食用”，没有涵盖所有的儿童人群，亦属于标签瑕疵，不会对食品安全造成隐患。经审理查明，2018年3月12日，宇文义在楚年堂公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“牡蛎肽压片糖果”20盒，实付1307元，运费13元，共花费1320元。涉案商品外包装载有：品名为牡蛎肽压片糖果；配料中含蛹虫草、人参（人工种植）粉；不适宜人群为婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童、食用真菌过敏者、海鲜过敏者不宜服用。另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18岁以下的任何人，除非对其适用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为：宇文义从楚年堂公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群仅注明为“14周岁以下儿童”是否违反食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14周岁以下儿童”，与公告文件内容不符，存在错误，楚年堂公司应予退还货款及运费，宇文义要求楚年堂公司退还货款及运费共计1320元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将20盒“牡蛎肽压片糖果”退还。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求楚年堂公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告楚年堂公司主张宇文义非消费者，无事实依据，本院对其答辩意见不予采信。被告楚年堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告随州市楚年堂网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1320元，原告宇文义同时向被告随州市楚年堂网络科技有限公司退还20盒“牡蛎肽压片糖果”（如不能退还按购买价折抵）；二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告宇文义负担57元（已交纳）；由被告随州市楚年堂网络科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一八年六月九日书记员  佟世贤
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第171号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人唐某（曾用名唐兵），蒙阴县岸堤水库大坝管理处工作人员。2015年2月2日因吸毒被蒙阴县公安局行政拘留15日并处罚款2000元。2015年3月12日因吸毒被蒙阴县公安局行政拘留15日并罚款2000元。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
被告人赵某（曾用名赵金刚），农民。2015年1月28日因吸食毒品被蒙阴县公安局行政拘留15日并罚款2000元。2015年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人唐某、赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月26日提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人唐某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：（一）贩卖毒品罪
2015年2月26日或27日，被告人唐某将0.2克冰毒以二百元的价格卖给赵某，后被告人赵某又以二百元的价格将上述冰毒卖给宋某。
（二）容留他人吸食毒品罪
1、2014年冬天，被告人唐某在重山大坝管理处其家中容留王某吸食冰毒一次。
2、2015年2月26日或者27日，被告人唐某在重山大坝管理处其家中容留赵某、张锐锋、刘燕三人吸食冰毒。
归案后，被告人唐某、赵某均如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与证据同公诉机关指控内容一致。
上述事实，被告人唐某、赵某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的证人宋某、张某、王某等人证言；说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；被告人唐某、赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、赵某贩卖毒品、被告人唐某还提供场所容留他人吸食毒品，其行为扰乱了正常的社会管理秩序，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以支持。被告人唐某犯数罪，应实行并罚。二被告人归案后均能如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人均有吸食毒品被行政处罚的前科纪录，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。决定执行拘役八个月，并处罚金9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第49号
上诉人（原审被告）：常熟科弘材料科技有限公司。
法定代表人：丁群光。
上诉人（原审被告）：无锡中储物流有限公司。
法定代表人：李小晶。
被上诉人（原审原告）：浙江物产元通机电（集团）有限公司。
法定代表人：隋剑光。
委托代理人：方怀宇。
委托代理人：杨剑。
上诉人常熟科弘材料科技有限公司、上诉人无锡中储物流有限公司因委托合同纠纷一案，均不服杭州市中级人民法院（2008）杭民二初字第249号民事判决，分别于2009年2月25日、2009年2月29日向本院提起上诉。上诉人无锡中储物流有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。上诉人常熟科弘材料科技有限公司向本院提出缓交上诉案件受理费申请。经审查，其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许。经催交，常熟科弘材料科技有限公司仍未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟科弘材料科技有限公司、上诉人无锡中储物流有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民二初字第249号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 汤玲丽
代理审判员 余 音
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 沈佩颖
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申42号
李某某：
你为你子马宁波犯强奸罪、强迫卖淫罪一案,不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03刑初43号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、原审法院认定事实不清，定罪错误，且量刑过重；2、马宁波犯罪时患有精神疾病，原审法院未予从轻处罚，量刑过重。
本院经审查认为，原审法院认定被告人马宁波犯强奸罪、强迫卖淫罪的事实是清楚、正确的。对于你的申诉理由，经查，马宁波以暴力、胁迫手段强奸未成年妇女，并采取殴打、威胁等方式强迫多名未成年妇女卖淫的事实，不仅有被害人的陈述，且有证人证言、同案犯的供述证明，马宁波对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定，原审法院对其定罪正确；马宁波虽患有躯体化障碍，但其作案动机和目的明确，对自己的行为具有实质性的辨认能力和控制能力，被评定为完全刑事责任能力，原审法院对其量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月六日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×1，男，1989年8月18日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人郭×2，女，1993年12月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人郭×1、郭×2犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人郭×1、郭×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郭×1、郭×2于2014年12月16日2时许，在本市朝阳区麦子店×网吧内，扒窃被害人冯×（女，19岁，安徽省人）“中国娃娃”牌女士挎包1个，内有转运珠手串1串、铜手镯1只。经鉴定，以上物品总价值为人民币521元。被告人郭×1后被抓获归案。被告人郭×1后带领公安机关将被告人郭×2抓获归案。
上述事实，被告人郭×1、郭×2在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冯×的陈述，证人侯×、郭×3证言，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书、北京高德珠宝鉴定研究所检验报告，视听资料，起赃经过，扣押物品清单，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1、郭×2无视国法，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×1、郭×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×1、郭×2归案后如实供述、当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人郭×2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张荣容
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执719号
申请执行人黎铁斌，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张栋，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第289号民事判决书，执行申请执行人黎铁斌与被执行人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为508670元，2016年6月22日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司有可供执行财产，申请执行人黎铁斌随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执719号申请执行人黎铁斌，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人张栋，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第289号民事判决书，执行申请执行人黎铁斌与被执行人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为508670元，2016年6月22日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司有可供执行财产，申请执行人黎铁斌随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年十月九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10971号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:郭菊庄，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭菊庄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告郭菊庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金410850.11元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2014年1月3日至2019年1月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金410850.11元、利息67782.2元、罚息14163.48元、复利10204.33元。故原告诉至法院。
被告郭菊庄未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭菊庄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万○八百五十元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为六万七千七百八十二元二角、罚息为一万四千一百六十三元四角八分、复利为一万○二百○四元三角三分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十四元（含公告费五百六十元），由被告郭菊庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
赣州市南康区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）赣0703执573号
申请执行人：李本建，男。
被执行人：蔡石东，男。
本院于2016年5月4日立案执行李本建申请蔡石东一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蔡石东应支付申请人李本建案款51525.0元，承担执行费673.0元。本院已执行0.0元,尚有51525.0元未执行,现因被执行人蔡石东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执573号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执375号
申请执行人周继发，男，1957年7月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黄福增，男，1949年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人周继发与黄福增借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黄福增无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执375号申请执行人周继发，男，1957年7月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人黄福增，男，1949年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人周继发与黄福增借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黄福增无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一七年九月二十二日书记员  刘 凯
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初802号
原告：薛社香，男，1977年4月24日出生，汉族，住肥乡县。
被告：葛月英，女，1978年6月9日出生，汉族，住肥乡县。
被告：马延京，男，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛社香撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月十九日
（代印）
书记员 钱国宝
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初762号
原告：刘灿煌，男，1981年5月24日出生，汉族，住惠安县,
被告：许水彬，男，1985年2月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄翠红，女，1989年12月4日出生，汉族，住惠安县，
原告刘灿煌与被告许水彬、庄翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘灿煌撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告刘灿煌负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 潘远东
人民陪审员 李国章
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初762号原告：刘灿煌，男，1981年5月24日出生，汉族，住惠安县,被告：许水彬，男，1985年2月24日出生，汉族，住惠安县，被告：庄翠红，女，1989年12月4日出生，汉族，住惠安县，原告刘灿煌与被告许水彬、庄翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘灿煌撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告刘灿煌负担。审 判 长  王国梁人民陪审员  潘远东人民陪审员  李国章二〇一七年五月十一日书 记 员  李熹岚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11346号
原告：赵某1，女，1945年3月5日出生，汉族，北京齿轮厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张彦霞，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所实习律师。
被告：赵某2，男，1976年9月6日出生，汉族，国网北京电力公司通州供电公司，住北京市通州区。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2遗嘱继承纠纷一案中，原告赵某1自愿申请撤回对被告赵某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某1负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一八年六月十一日
书记员 周 芸
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南胜达建筑工程有限公司。住所地郑州市中原区秦岭路******号。
法定代表人：海洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔要刚，男，汉族，1978年11月28日出生，住郑州市中原区。该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明敬，男，汉族，1963年2月13日生，住南阳市。
委托诉讼代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：胡东灿，男，汉族，1967年11月20日出生，住许昌市魏都区。
一审被告、二审被上诉人：南阳市鑫安房地产开发有限责任公司。住所地南阳市卧龙区七一路***号。
法定代表人：苏玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄硕，该公司员工。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
再审申请人河南胜达建筑工程有限公司因与被申请人张明敬、一审被告二审被上诉人胡东灿、一审被告二审被上诉人南阳市鑫安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南胜达建筑工程有限公司不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年5月29日，河南胜达建筑工程有限公司向本院提交书面申请，因达成和解协议，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，河南胜达建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河南胜达建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月一日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3580号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南胜达建筑工程有限公司。住所地郑州市中原区秦岭路******号。法定代表人：海洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：崔要刚，男，汉族，1978年11月28日出生，住郑州市中原区。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明敬，男，汉族，1963年2月13日生，住南阳市。委托诉讼代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：胡东灿，男，汉族，1967年11月20日出生，住许昌市魏都区。一审被告、二审被上诉人：南阳市鑫安房地产开发有限责任公司。住所地南阳市卧龙区七一路***号。法定代表人：苏玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄硕，该公司员工。委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。再审申请人河南胜达建筑工程有限公司因与被申请人张明敬、一审被告二审被上诉人胡东灿、一审被告二审被上诉人南阳市鑫安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南胜达建筑工程有限公司不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年5月29日，河南胜达建筑工程有限公司向本院提交书面申请，因达成和解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为，河南胜达建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南胜达建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年六月一日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2699号
罪犯朱忠敏，男，1976年11月14日出生，汉族，居住地广西壮族自治区融水苗族自治县，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因吸毒于2017年7月6日被广西壮族自治区融水苗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年，现在柳州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年5月9日作出（2013）融水刑初字第86号刑事判决，以被告人朱忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人朱忠敏不服，提出上诉。本院于2013年8月29日作出（2013）柳市刑二终字第94号刑事判决，以上诉人朱忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关柳州市司法局于2017年8月15日以（2017）柳司矫字第3号《撤销缓刑建议书》向本院提出对罪犯朱忠敏撤销缓刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱忠敏在接受社区矫正期间，不珍惜国家给予的非监禁刑罚机会，非法吸食冰毒，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十七条之规定，建议对罪犯朱忠敏撤销缓刑。
经审理查明，罪犯朱忠敏因犯盗窃罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限自2013年8月30日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行。同年9月3日由广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局执行社区矫正。2016年5月10日，经广西壮族自治区罗城县司法局办理居住地变更手续，并于2016年6月23日转至广西壮族自治区融水苗族自治县司法局接受社区矫正。
另查明，2017年6月21日17时许，朱忠敏在融水苗族自治县融水镇秀峰南路天虹宾馆202号房内吸食冰毒，于同日18时许被融水苗族自治县公安局禁毒大队民警查获。同年6月22日，融水苗族自治县公安局对朱忠敏作出行政拘留十五日的行政处罚决定。同年7月6日，融水苗族自治县公安局对朱忠敏作出强制隔离戒毒二年的决定。
上述事实，有本院2013年8月29日作出（2013）柳市刑二终字第94号刑事判决书及执行通知书，融水苗族自治县公安局受案登记表、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告及询问笔录，融公行罚决字[2017]00706号行政处罚决定书，融公强戒决字[2017]第00050号强制隔离戒毒决定书，柳州市司法局出具的（2017）柳司矫字第3号撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱忠敏在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）柳市刑二终字第94号中对罪犯朱忠敏宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯朱忠敏收监执行原判有期徒刑二年六个月的刑罚。（刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押时间为自2012年11月27日起至2013年8月30日止，共计九个月零四天予以折抵刑期，即自2017年8月28日至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 段 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗晓玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监14号
申请执行人袁承兵，男，1968年12月10日出生，汉族，住宜都市。
被执行人周军平，男，1972年9月1日出生，汉族，住宜都市。
被执行人宜昌同德木业有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村。
法定代表人周军平，系该公司总经理。
申请执行人袁承兵与被执行人周军平、宜昌同德木业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02100号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2017年9月12日立案执行，案号为（2017）鄂0581执697号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0581执697号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人袁承兵与被执行人周军平、宜昌同德木业有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02100号民事判决]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终350号
上诉人（原审起诉人）刘光强。
上诉人刘光强因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人刘光强于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕21号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。
本院认为，上诉人刘光强自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘光强撤回上诉；
二、准许原审起诉人刘光强撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长毛胜利
审判员刘晶
审判员姚振勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终350号上诉人（原审起诉人）刘光强。上诉人刘光强因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人刘光强于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕21号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。本院认为，上诉人刘光强自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘光强撤回上诉；二、准许原审起诉人刘光强撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长毛胜利审判员刘晶审判员姚振勇二〇一八年五月三十一日法官助理王蒙书记员李璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第45号
�告：永康市恒大铝业有限公司。
法定代表人：应业高。
委托代理人：王璇。
被告：浙江九居合厨具有限公司。
法定代表人：周森潮。
原告永康市恒大铝业有限公司与被告浙江九居合厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告永康市恒大铝业有限公司的委托代理人王璇到庭参加诉讼，被告浙江九居合厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市恒大铝业有限公司起诉称：原、被告之间有铝锭买卖关系，被告多次向原告购买铝锭，截止2012年11月16日双方对账，被告尚欠原告铝锭款232506.63元，约定于2012年12月5日前结清货款，逾期按货款金额3%计算利息，但到期后，被告未支付货款，此款经原告催讨至今未果，故原告�至法院，请求：1、判令被告即日支付货款232506.63元，并支付逾期利息6975元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告即日支付货款232506.63元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为对账单1份，拟证明被告尚欠原告铝锭款232506.63元的事实。
被告浙江九居合厨具有限公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据即对账单1份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，该份证据符合定案证据特性，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买铝锭，截止2012年11月16日，被告尚欠原告铝锭款232506.63元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。�原告向被告交付货物后，被告未及时清偿货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款232506.63元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，该行为系原告对自身民事权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江九居合厨具有限公司支付原告永康市恒大铝业有限公司铝锭款232506.63元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4788元，减半收取2394元，财产保全费1770元，合计4164元，由被告浙江九居合厨具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王瑶炯
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第746号
原告曹守才，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王瑞宏，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曹守才诉被告王瑞宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日以已与被告自愿达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹守才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹守才负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 孙丽娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1417号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。组织机构代码：××
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：金某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商银行临海支行）与被告金某为信用卡纠纷一案，本院于2011
年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告送
达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行临海支行诉称：被告金某于2010年7月15日
向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守
牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原
、被告签订了牡丹卡领用合约，被告金某向原告领用了一张牡
丹贷记卡（个人卡），卡号为：62×××64。《牡丹卡
领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外，其
他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免
息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，对帐单生成
日以对帐单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的
透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免
息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账
日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡
机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利
息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿
还最低还款额的，除按�述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章程还约定，透支利息
按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债
务，发卡银行有权从其帐户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的
全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费
、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的
律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商
银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有
关规定，从2010年8月11日至2011年6月1日，共透支本金19725
元，利息及违约金6796.55元。现原告诉至法院，请求判令：
一、被告金某归还原告牡丹贷记卡透支本金19725元，利息及
违约金6796.55元（已计算至2011年6月1日），合计26521.55
元。以后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止
；二、被告金某支某某告律师代理费1000元。
被告金某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《中国工商银行牡丹
贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商银行临海支行按约履行了向被告金某发放牡丹贷
记卡的义务，被告金某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按约定
的期限还清透支款，显然已构成违约，被告金某应当按照合约
的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求依
据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费用，故
原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某在判决生效后十日内偿还原告中国××银
行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支19725元，利息及违
约金6796.55元（已计算至2011年6月1日，以后利息按日万分
之五计算至本生效判决确定的履行之日止）；
二、被告金某在判决生效后十日内支某某告中国××银
行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费200元，合计688元，由被告金
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费488元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业�行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年十月十二日
代书 记员 金鸯鸯
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审63号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人李飞，男，1966年10月20日生，汉族，睢宁县庆安镇卫生院职工，住睢宁县成侯花园Ａ区。
被申请人李婷，女，1983年1月29日生，汉族，无业，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2016年5月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2004年修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人李飞、李婷二人违反修正前《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2012年1月28日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003409号社会抚养费征收决定，决定对李飞按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57860元；对李婷按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48728元。该决定于2016年5月19日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）003409号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金传会
审 判 员 陈晓红
代理审判员 高 云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲍 晓
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00087号
原告汤梅红。
委托代理人沈文亮，高邮市宇华法律服务所法律工作者。
被告朱粉兰。
原告汤梅红与被告朱粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告汤梅红及其委托代理人沈文亮和被告朱粉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月24日向原告借款10万元，约定月息1.2%，借款期限为一年，后被告仅给付至2012年2月24日的利息，对所欠本金10万元及自2012年2月25起至今的利息，被告既不还本亦不付息，虽然原告一直主张，但被告总是以该款因转借给扬州华劲机械设备有限公司未得到偿还，其又无力还款为由，一直未予清偿。现要求被告立即归还本金10万元及自2012年2月25起至还款日止的约定利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的10万元钱并非被告所用，原告也一直知道这个钱是借给叶家忠经营的公司的，被告现在至多只能承担10万元本金的还款责任，而且要分几年偿还。
经审理查明，2008年2月24日被告向原告借款10万元，并向原告出具了借据一份，约定月息1.2%，借款期限为一年。此后被告仅归还原告截止至2012年2月24日止的约定利息，尚欠借款本金10万元及自2012年2月25日起至今的约定利息一直未还。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元，并由被告承担上述借款按月息1.2%计算的自2012年2月25日至上述借款全部还清时止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的被告于2008年2月24日出具给原告的借据一份等证据材料予以佐证。
庭审中，被告承认立给原告10万元借据是事实，但认为该款系由案外人扬州华劲机械有限公司所用，且此后的利息也一直是由扬州华劲机械有限公司支付的，现仅同意承担10万元本金的还款责任。原告还当庭提供了2008年2月24日扬州华劲公司机械有限公司出具给被告的10万元借据复印一份。经原告质证，原告认为原告的10万元借款系出借给被告个人所用，与案外人扬州华劲机械有限公司无关。由于原被告双方就还款责任以及具体还款数额争执不下，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金10万元及自2012年2月25日起至今的约定利息一直未还，有原、被告双方的当庭陈述及被告出具给原告的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应当承担全部还款责任。对于被告当庭提出该10万元借款并非是其本人所用，而系扬州华劲机械有限公司所借用的抗辩意见，因原告不予认可，且被告当庭亦未能提供充分证据证实该10万元系由原告直接出借给扬州华劲机械有限公司的，故对于被告的上述抗辩意见本院依法不予采信。综上，为依法保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱粉兰应于本判决生效后十日内归还原告汤梅红借款人民币10万元，并承担该款的自2012年2月25日起至本判决确定的付款之日止按月息1.2%计算的利息。
如被告朱粉兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（已减半收取），由被告朱粉兰负担（此款原告汤梅红已预交，被告朱粉兰应于履行判决义务时一并给付原告汤梅红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 尤 娴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00460号
原告常熟市金巢物业管理有限公司，住所地常熟市报慈北路三环路口965号。
法定代表人徐玉祥，总经理。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告骆建玲。
原告常熟市金巢物业管理有限公司与被告骆建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市金巢物业管理有限公司的委托代理人金志飞、被告骆建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金巢物业管理有限公司诉称：香格丽花园业主委员会与常熟市金巢物业管理有限公司签订了香格丽花园物业管理服务合同书，约定原告在2013年1月1日起至2013年12月31日期间对香格丽花园小区的物业进行管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之四收取滞纳金。被告骆建玲系香格丽花园沁心苑××幢××室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费4170.24元、滞纳金2518.82元（暂计算至2014年5月底，实际计算至全额支付之日）及律师费2500元。审理中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告骆建玲辩称：原告不能适当履行物业服务义务，家里的把手坏了，物业说没有配件让我们自己去买，买了回来也不会修；门铃坏了，修了一年都没修好，物业买了个简易门铃挂在门上，还有一段很长的电线；车库的公共道路下陷，我家车库出门就有一条沟，到至今没有恢复，物业上和邻居私下达成协议在沟上放了2盆花，导致其中一个车库车子无法倒进去；我让搞卫生的阿姨扫地，阿姨说别墅区不管的，我已经投诉了4次。给答辩人生活带来不便并带来一定经济损失和精神损害，被告才停止交纳物业管理费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告骆建玲系香格丽花园沁心苑××幢××室的业主，该房屋的建筑面积为231.68平方米。2012年12月26日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟市金巢物业管理有限公司（乙方）签订香格丽花园物业管理服务合同书，约定甲方将香格丽花园小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同约定：合同期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；按年度收费，收费标准为：多层：1.00元／平方米／月，小高层1.20元／平方米／月，连体1.50元／平方米／月，商铺0.50元／平方米／月。2012年12月31日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟市金巢物业管理有限公司（乙方）签订补充协议，约定：甲方应当协助乙方收取物业费用，如业主或实际使用人逾期未交物业费，乙方可从逾期之日起每日按照该业主或实际使用人全年物业总额的千分之四加收滞纳金。如业主或实际使用人逾期未交物业费，经乙方催讨后业主或实际使用人仍未及时足额缴纳物业费的，乙方有权向物业所在地法院提起诉讼要求业主及实际使用人足额缴纳物业费并支付相关维权费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。后因被告骆建玲未能交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，原告诉至法院。
庭审中，被告认为，车库的公共道路下陷，其家车库出门就有一条沟，并提交照片2张予以证明。原告认为，被告提供的照片没有明显的时间和标志，不知道是什么地方，和本案无关。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码证、被告户籍信息证明、物业管理服务合同书、补充协议、房屋权属登记查询、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，香格丽花园业主委员会与常熟市金巢物业管理有限公司签订的香格丽花园物业管理服务合同书及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告提供了物业服务，被告应支付物业服务费，现被告拖欠物业费的行为妨碍了小区的正常管理与服务，亦损害了小区其他业主的合法权利。故对原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4170.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。对原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。对被告提出的公共道路下陷等抗辩主张，依据不足，本院不予支持，被告可依据相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市金巢物业管理有限公司支付物业服务费4170.24元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告常熟市金巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告骆建玲负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈佳颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1257号
本院在执行申请执行人张磊与被执行人金建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人金建平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第329号
原告秦利志，男，1969年9月22日出生，汉族，农民。
被告李文全，男，1978年7月18日出生，汉族，农民。
原告秦利志与被告李文全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告秦利志到庭参加诉讼，被告李文全经本院公告传唤无正当理由未到庭。依原告秦利志申请，本院依法作出（2014）木民初字第329-1号、329-2号裁定书，保全被告李文全房屋一幢、北京现代车一辆及拖拉机一辆。本案现已审理终结。
原告秦利志诉称，李文全于2013年12月24日向原告借款8万元、2014年1月29日借款7万元、2014年2月29日借款11万元，三次共借人民币26万元，上述三次借款已逾期，多次催款无果，恳请法院判决被告偿还借款。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、木兰县木兰镇西亚村委会证明，证明李文全未在家居住，无法联系。
证据（二）、欠据三份，证明李文全在原告处分三次借款26万元，均约定利息3分。
被告李文全经本院公告传唤未到庭，未提出任何答辩，亦无法对原告方的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2013年至2014年间，被告李文全分三次从原告秦利志处借款260000元，分别为2013年12月24日借款80000元，还款日期为2014年1月24日；2014年2月19日借款110000元，还款日期为2014年3月19日；2014年1月29日借款70000元，还款日期为2014年6月29日，三笔借款均约定利息3分。现原告起诉被告，要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告秦利志放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，虽然2014年1月29日的借款未到还款期限，但因被告已经外出并无法联系，已到期的借款亦未予以偿还，故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李文全偿还原告秦利志借款260000元，于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，公告费560元，由被告李文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
代理审判员 张天倚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李长柏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12328号
原告：陈友正，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李超，男，1985年11月15日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告陈友正与被告李超民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈友正撤回起诉。
一审案件受理费170元，减半收取85元，�原告陈友正负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年十二月二日
代书记员 郑 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第42号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行（原枣庄市商业银行股份有限公司利民支行），住所地：解放北路139号。组织机构代码：66196271-7。
负责人：赵卫华，行长。
委托代理人：高焕伟、王猛。
被告：付丽华。
身份证号：3704021974********。
被告：吴勇，系被告付丽华之夫。
身份证号：3704021974********。
被告：张联勇。
身份证号：3704021969********。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（以下简称枣庄银行利民支行）诉被告付丽华、吴勇、张联勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高焕伟、王猛、被告付丽华到庭参加诉讼，被告吴勇、张联勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称：2011年5月4日，被告付丽华向原告借款5万元，年利率6.4%，借款期限至2013年5月3日。该借款由被告吴勇、张联勇提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息。原告诉至法院：请求：一、判令被告付丽华借款本金2868.03元及利息。二、判令被告吴勇、张联勇对上述款项的给付负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告付丽华辩称：欠款属实，愿近期将欠款还上。
被告吴勇、张联勇在答辩期内未提交答辩。
经审理查明：2011年5月4日，原告枣庄银行利民支行（乙方）与被告付丽华（甲方）签订借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款5万元，年利率6.4%，按季结息。借款期限自2011年5月4日至2013年5月3日。甲方未按约偿还借款，乙方按日万分之五计收逾期利息等内容。该借款被告吴勇作为共同债务人出具共同还款承诺书，并有被告张联勇提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告付丽华支付借款5万元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本息，至2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金2868.03元及利息124.85元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据存卷为证。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告付丽华之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告付丽华发放了贷款。但贷款到期后，被告付丽华未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告枣庄银行利民支行要求被告付丽华偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告吴勇作为共同债务人，应承担共同还款的责任。被告张联勇作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付丽华、吴勇偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金2868.03元及利息（自2014年6月21日前的利息124.85元，自2014年6月22日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张联勇对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付丽华、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
审 判 员 杨园园
人民陪审员 韩光明
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭梦媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1552号
罪犯姜杰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年一月三日，山东省青岛市中级人民法院作出（2007）青刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人姜杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姜杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姜杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姜杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姜杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2028年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督14号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行。
负责人：辜建，行长。
被申请人：刘胤成。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行于2017年3月7日向本院申请支付令。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行称，2012年1月5日，被申请人刘胤成向其申请贷款20000元，借款期限一年，从2012年1月5日至2013年1月4日止，月利率8.7465‰，按月于每月的第20日结息并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，同日申请人向被申请人刘胤成通过转帐方式支付了贷款20000元。贷款到期后，被申请人仅归还借款663.90元及利息1286.27元，经申请人多次催收，被申请人仍未按约还款。为维护申请人合法权益，根据相关规定，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还人民币19336.10元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘胤成应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行借款19336.10元及相应利息。
申请费94元，由被申请人刘胤成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王仕明
二〇一七年三月七日
书记员 夏 源
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3461号
上诉人（原审被告）：黄荣春，女，1982年10月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄双愿，女，1993年3月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。
上诉人黄荣春因与被上诉人黄双愿借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初322号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市点军区人民法院重新审理。
二审案件受理费1206元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵芯羽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初572号
原告翟某，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告窦某，男，汉族，现住址同上。被告刘克华，男，汉族，农民，现住址同上。
本院审理原告翟某诉被告窦某民间借贷纠纷一案中，因原告翟明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年五月十日
书 记 员 周宏宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1826号
罪犯向德兵，男，生于1974年2月9日，汉族，小学文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）巴中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人向德兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计23000元。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）川刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年3月19日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第502号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2010年5月17日起至2029年5月16日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第626号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第319号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2027年2月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯向德兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分103.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向德兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分103.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向德兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1059号
原告：蒋XX。
原告：蒋XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告蒋XX、蒋XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告蒋XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX、蒋XX2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢1单元13层××号商品房一套，购买总金额为238679元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告蒋XX、蒋XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月19日，原告蒋XX、蒋XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢1单元13层××号商品房一套，购买总金额为238679元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2386.79元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告蒋XX、蒋XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告蒋XX、蒋XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2386.79元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢1单元13层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告蒋XX、蒋XX支付逾期办理房地产权证违约金2386.79元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第5672号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：敖丽冰，住广东省阳江市江城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人敖丽冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第58号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人敖丽冰应自判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人广发银行股份有限公司清偿透支款本金11040元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费305元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第5672号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月十三日
书 记 员 欧展森
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1093号
原告：杜革，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：时光，住址不详。
原告杜革与被告时光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜革到庭参加诉讼，被告时光经本院公告送达后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告杜革向本院提交诉讼请求：要求被告时光承担保证责任偿还借款6万元,并从2010年12月25日起按月利率2.5%支付利息，并按借款额的30%支付违约金。事实和理由：2010年12月25日，丛丽丽以做生意为由从原告处借款6万元，丛晓东、承然及被告时光为担保人。双方约定月利率2.5分，借款期限至2016年7月25日，逾期则需按借款总额的30%支付违约金。到期后被告未按约定还款，为此诉至法院。
被告时光未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款担保协议书》及收据各一份，上述证据可以证明2010年12月25日，丛丽丽从原告处借款6万元，双方约定月利率2.5分，借款期限至2016年7月25日，同时约定逾期还款借款人应承担违约金30%，保证人为丛晓东、承然及被告时光。对该证据本院予以认定。
本院认定事实如下：2010年12月25日，借款人丛丽丽从原告杜革处借款6万元，双方约定月利率2.5分，借款期限至2016年7月25日，逾期则需按借款总额的30%支付违约金。丛晓东、承然及被告时光为担保人在借款担保协议上签字。到期后上述借款人及担保人未按约定还款。
本案在审理期间，原告杜革对丛丽丽、丛晓东及承然提出撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于借款人从丽丽向原告杜革借款后未按约定的期限偿还借款，被告时光作为保证人应当承担保证责任，故原告要求被告时光偿还6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另因双方在签订借款担保协议时所约定的利率及违约金超出法律规定的利率上限，故原告主张的利率应当按照月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时光于本判决生效后十日内给付原告杜革人民币6万元，并从2010年12月25日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。
二、驳回原告杜革的其他诉讼请求。
案件受理费1，300.00元、公告费560.00元，由被告时光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田晓红
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00042号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人乔敏，该局局长。
委托代理人陈新排，该局工作人员。
被申请人江苏九汇文化传媒有限公司，住所地连云港市花果山大道98号。
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被申请人江苏九汇文化传媒有限公司申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请人以被申请人企业已经关闭为由，于2015年4月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回其强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回海人社察罚字[2014]第15号劳动保障监察行政处罚决定强制执行的申请。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月九日
书 记 员 相 媛
后附法律条文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00042号
申请人连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大街8号。
法定代表人单晓敏，区长。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被申请人王彩荣，；。
申请人连云港市海州区人民政府与被申请人王彩荣申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请人以于2015年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回其强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区人民政府撤回海征补字（2015）第1号补偿决定书强制执行的申请。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 相 媛
附法律条文
法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19662号
原告庄丽丽，女，汉族，1983年9月26日生，住址广东省。
委托代理人李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告李炎春，男，汉族，1965年5月9日生，住址广东省普宁市。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告庄丽丽的委托代理人李志嘉、陈龙雄到庭参加诉讼，被告李炎春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告因生意周转及家庭生活所需要，向原告借款400万元，借款期限为12个月，月息2.4%。原告于2014年9月24日将400万元款项委托案外人黄卓双打入被告李炎春指定收款人姚汉钗的交通银行账户，账号为62×××88，履行了借款义务。借款期限届满后，被告未能全部偿还全部借款本息。
2016年7月15日，被告向原告出具一份《欠款确认函》确认被告仍欠原告借款本金400万元，利息1632000元，合计5631000元。被告承诺于2016年7月24日前还清所欠的全部本金和利息。若被告未依约还款的原告为实现债权而支出的费用由被告承担。双方还约定若发生争议均同意向《欠款确认函》签订地所在的深圳市福田区人民法院提起诉讼解决。然而，被告在承诺的期限内仍未偿还原告的借款，经原告多次催要仍不偿还。
原告认为，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权利。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的�讼请求。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金400万元；2、被告偿还借款利息1632000元（利息暂计至2016年7月24日）；3、被告承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于保全费、保全担保费、以上金额合计为5632000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李炎春未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款400万元，月利率为2.4%，借款期限为一年，自2014年9月24日至2015年9月24日，逾期按借款本金每日千分之三加收罚息，被告于借条“借款人”处签名并加盖指印。
同日，原告委托案外人黄卓双以银行转账的方式向被告指定的案外人姚汉钗在交通银行深圳分行的银行账户转款400万元，案外人黄卓双于2016年8月15日出具《转账情况说明》，载明其系受原告委托于2014年9月24日向被告支付借款400万元。
2016年7月15日，被告向原告出具《欠款确认函》，载明被告确认截止至2016年7月24日，其尚欠原告400万元本金及1632000元利息，合计5632000元，双方约定被告于2016年7月24日前还清上述欠款，如被告未按时偿还欠款，自逾期之日起按借款本金每日千分之三加收罚息，因此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担，原告于确认函“债权人”处签字并加盖指印，被告于确认函第一页下方处签名并加盖指印、于确认函“债务人”处签名。
庭审中，原告主张借款发生后，原告支付了2014年10月24日至2015年2月24日共计5个月的利息，后被告并未支付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告向原告借款400万元并提供相应的借条、欠款确认函、银行转帐凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金并支付借款利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因双方借款合同约定的借款利息高于法定标准，本院依法确认，本案尚欠利息应以400万元为本金，按照月息2%，自2015年2月25日计至付清之日，原告过高部分的诉求，本院依法不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告李炎春应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庄丽丽偿还借款本金400万元及利息（本案利息应以400万元为本金，按照月息2%，自2015年2月25日计至付清之日，）；
二、驳回原告庄丽丽其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51224元，保全费5000元，合计56224元（原告已预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2016年12月23日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，二被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国明。
委托代理人：徐顺龙。
委托代理人：任开明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈国明因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国明申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人2011年、2012年高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。（五）一、二审判决对停驾损失标准的认定，存在明显错误。申请人因进行仲裁和诉讼，被长客公司非法停驾，长客公司该行为违法，应当赔偿申请人停驾期间的工资损失，工资应当是包含基本工资和绩效工资等工资总额。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司提交意见称：陈国明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。陈国明主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，陈国明与南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）签订了劳动合同，由盛汇公司派遣至长客公司工作。虽然陈国明与盛汇公司的劳动合同被认定为无效，但陈国明与盛汇公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与盛汇公司之间签订的劳务派遣协议接受陈国明提供的劳动，在陈国明与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与陈国明签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在陈国明与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认陈国明与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至陈国明提起本案之诉期间，长客公司通知陈国明签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，陈国明亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。陈国明主张长客公司应当发放2011年至2013年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费，因此，长客公司没有支付陈国明2011年、2012年高温费不违反法律规定。而陈国明在2013年处于停驾期间，并没有提供劳动，故其无权要求长客公司支付2013年高温费。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对陈国明实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对陈国明关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
（四）关于停驾损失问题。由于双方对劳动关系发生争议，在法院诉讼过程中，长客公司基于安全考虑暂时停止陈国明的驾驶，有利于长途客运的安全运行。陈国明的工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资针对的系劳动者的工作业绩，与劳动者实际工作情况密切相关。本案中，陈国明在停驾期间没有提供劳动，一、二审判决综合本案情况，认定以月基本工资作为陈国明停驾损失的标准，并无不当。
综上，陈国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国明的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜