三亚市城郊人民法院	行 政 判 决 书	（2016）琼0271行初257号	原告何剑明。	原告汪雅萍。	被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。	法定代表人谭云权，该局局长。	委托代理人符文基，该局工作人员。	委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。	原告何剑明、汪雅萍因认为被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）不履行信息公开法定职责，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告何剑明，被告天涯区执法局的委托代理人符文基、孙瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪雅萍经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，对其起诉按自动撤诉处理。	原告何剑明于2016年7月27日向被告邮寄信息公开申请表，向被告天涯区执法局提出申请公开“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据”的有关信息。被告在原告起诉之前未作处理决定。	原告何剑明诉称：2016年7月27日我以邮政特快专递（单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日签收。根据《政府信息公开条例》的规定，信息公开申请应当在15个工作日内答复，在15个工作日内不能答复的，经负责人批准并通知申请人，可以延长答复期间。被告没有在15个工作日内答复，也没有通知延期，其逾期不答复违反了法律规定。故请求法院判决：1、确认被告没有在法定时间内受理原告提出的信息答复行为违法；2、责令被告重新作出正确答复；3、依法追究领导和办事人员以权代法的责任。	原告向本院提交的证据有：1、邮政快递单及网打签收回执单，2、信息公开申请表。	被告天涯区执法局辩称：被告从未收到原告的信息公开申请。原告提供的快递单所写收件人为天涯区执法局，提供的网络查询结果却显示本人收，被告作为单位主体，本人收件应当为单位收发章。因此，原告应提交邮局投递存根联，查看签收人是否为被告，才足以证明被告收到了申请，原告提交的现有证据不足以证明这一点。二、原告申请获取的信息不属于政府信息范畴。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，不受政府信息公开条例的规制。三、被告未予答复原告的申请，不存在违法情形。被告从未收到原告的申请，原告申请公开的信息不属于政府信息，不受政府信息公开条例的规制。对不属于政府信息的，没有法律规定要求行政机关必须予以答复。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。	被告天涯区执法局未提交证据材料。	经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。	经审理查明：2016年7月27日，原告何剑明通过EMS邮件特快专递（邮递单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据”。2016年7月29日，该申请邮件由被告签收。至原告起诉时，被告仍未对该申请作出回复。	以上事实有当事人提供的邮政快递单及网打签收回执单、信息公开申请表在案作证，经庭审举证质证，足以认定。	本院认为，本案为履行信息公开法定职责纠纷。一、原告的信息公开申请形式是否合法，被告是否收到原告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，原告邮寄书面的《政府信息公开申请表》符合法定申请形式。原告提交的网打签收回执单显示邮件已由被告签收，被告主张其未收到，与查明的事实不符，对此不予采信。二、被告是否负有答复义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。可知，对于公民、法人或其他组织的信息公开申请，行政机关的告知或说明理由义务涵盖了“不属于政府信息和政府信息不存在”的情形，因此，本案被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，不论该申请事项是否属于政府信息或政府信息是否存在，被告均应履行告知义务向原告予以答复。自2016年7月29日被告收到原告的信息公开申请至8月23日原告起诉时止，被告经过25天无正当理由未作答复的行为，已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。因原告诉请被告履行答复义务，且本案履行仍有实际意义，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法的情形，故不确认被告逾期不答复的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原告诉请被告履行答复义务，本院予以支持。	另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，原告关于追究相关人员以权代法责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经庭审释明，原告拒不撤回该诉求，本院依法对该诉求不予审理。	综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，判决如下：	一、被告三亚市天涯区综合行政执法局在本判决书生效之日起十五日内对原告何剑明2016年7月27日邮寄的《政府信息公开申请表》（申请内容为认定何剑明与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的职权依据）作出答复；	二、驳回原告何剑明的其他诉讼请求。	案件受理费50元,由被告三亚市天涯区综合行政执法局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	                                                                                 审 判 长  柴 华	                                                                                 人民陪审员   梁海旺	                                                                                 人民陪审员  王定明	                                                                             二○一六年十二月三日	                                                                             书  记  员   徐闻悦	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：	……	（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；	第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释》	第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。	《中华人民共和国政府信息公开条例》	第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：	……	（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；	第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。	行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。	申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。