wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42984号
原告陈某。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈洁、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年9月经人介绍后相识，同年12月原告应征入伍，2001年12月退伍，2002年4月原、被告按农村风俗举行结婚仪式，由原告入赘被告家，同年10月1日，生育一女，取名王辰怡，2003年7月2日补办结婚登记。因原、被告缺乏婚姻基础，尤其随女儿出生后，便经常为生活琐事发生争吵，虽经双方亲属劝和，但无和好转变。自2009年起，原告便离家出走。2010年7月始双方彻底分居，互不履行夫妻义务。2014年1月，原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意而撤诉。然夫妻关系无任何好转，夫妻关系已形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿王辰怡随原告共同生活，由被告每月支付抚育费；婚前财产各归己有，共同财产依法分割。
原告向本院提供了结婚登记摘要、上海市房地产权证、（2014）浦民一（民）初字第5727号民事裁定书等证据以证明其主张。
被告王某辩称，对双方婚姻的缔结、生育女儿过程无异议。但原、被告感情还很好，原告也曾回芦潮港一起居住，上次起诉离婚撤诉后，原、被告和女儿还曾一起去旅游，故不同意离婚；如法院认为双方感情已破裂，女儿应随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币（币种下同）4，000元；房屋应给女儿，被告仅拿最底工资，无力补助原告；原告是包工头，去年收入有600，000元，一半应给女儿。并提供了出生医学证明和户口簿等以证明其主张。
原告认为，原、被告感情已彻底破裂，原、被告分居后偶尔回芦潮港也是去看望女儿，并非在芦潮港居住过夜；陪女儿出去旅游也是应女儿要求。原、被告离婚后，女儿同意随被告共同生活，但原告安装空调系清包工，不可能净赚600，000元，月收入平均约二、三千元；芦潮港芦云路XXX弄XXX号XXX室的房子有163.17平方米，可以不处理，维持原状，被告及女儿可以居住使用，等其去世后给女儿。
经审理查明，1999年9月，原、被告经人介绍相识后恋爱，2002年4月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，由原告入赘被告家。同年10月1日生育一女，取名王辰怡。2003年7月2日，补办了结婚登记。婚后夫妻感情尚可。近来双方为家庭琐事产生矛盾后分居。2014年2月8日，原告向本院提起诉讼，要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。同年12月1日，原告再次向本院起诉要求离婚
另查明，原、被告于2009年7月1日购买了坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室（复式），面积为163.17平方米的房屋，该房屋登记于原、被告及女儿王辰怡名下。以上事实，由原、被告提供的证据及双方的陈述意见相佐证。
审理中，被告认为，原告去年有600，000元收入，但未能提供证据予以佐证。
审理中，因双方对婚姻问题意见分歧较大而调解不成。
本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，且双方分居时间较长，导致夫妻感情出现裂痕。去年初，原告起诉离婚经法院劝说撤诉后，双方夫妻关系无根本性好转，现原告再次起诉离婚，说明其对被告已无感情，应准许离婚。原、被告离婚后，婚生女儿王辰怡随被告共同生活；原告系包工头，虽无法查实其实际收入，但其年收入不会太低，考虑到女儿的实际生活需要，本院酌定原告每月支付抚育费1，500元；双方婚后购买的坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室的房屋目前系由被告及女儿居住并使用，考虑被告无力支付房屋析产后的补偿费以及原告对该房屋的意见，讼争房屋目前维持现状，本院不予处理。至于被告要求分割原告去年600，000元的收入，因无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告如有证据后可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女儿王辰怡随被告王某共同生活，由原告陈某从2015年1月起每月支付抚育费1，500元至女儿十八周岁；
三、双方婚前财产各归己有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年一月五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3237号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣。
委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被告于维贤，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告于维贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年九月十日
书记员 于 萍
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1764号
原告赵某某。
被告朱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李某某，该公司经理。
委托代理人杜某某，河北浩翔律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2016元减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 司伟娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第143号
原告钦州市区农村信用合作联社。
被告黄创枫。
被告刘彩萍。
原告钦州市区农村信用合作联社诉被告黄创枫、刘彩萍金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人章辉、被告刘彩萍均到庭参加诉讼，被告黄创枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日被告黄创枫向原告借款20万元，借款期限从2010年9月27日起至2012年9月20日止，月利率4.5‰上浮20%，被告黄创枫、刘彩萍用夫妻共有位于钦州市建业街15号怡景花园2幢1单元101房为借款提供抵押，并办理了抵押登记。但借款到期后，被告没有履行还款义务，至2012年10月20日止，被告尚欠原告借款本金20万元及利息9682.69元（该利息计至2012年10月20日，以后另计）。为此，请求法院判令两被告偿还原告借款本息，同时判决原告对抵押物有优先受偿权。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《信用社借款合同》；
2、《抵押物清单》；
3、《价值确认书》；
4、《借款抵押承诺书》；
5、《他项权证书》；
6、《借款凭证》；
7、《借款申请书》；
8、《崔收到期、逾期通知书》；
9、两被告身份证复印件；
10、借款人结婚证。
证据1-10，证实两被告向原告贷款20万元的事实，至今还欠本金20万元及利息没有归还，同时证实两被告用于抵押的房屋已经办理抵押登记。
被告黄创枫没有答辩也没有提供证据。
被告刘彩萍辩称：借款是事实，本人愿意处置抵押物还款。
被告刘彩萍没有提供证据。
经开庭质证，被告刘彩萍对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告黄创枫与刘彩萍是夫妻关系。2010年9月21日，被告黄创枫与原告签订《个人借款合同》一份，约定黄创枫向原告借款20万元用于购买挖掘机，借款期限从2010年9月21日起至2012年9月20日止，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率6.48%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，黄创枫、刘彩萍夫妻用位于钦州市建业街15号怡景花园2栋1单元101房屋一套作抵押，房产证号为：2010027**号。合同还对其他条款进行了约定。被告黄创枫和刘彩萍均在借款合同上签字，并于同日与原告到房产部门办理了房屋抵押登记。事后，原告依约向被告黄创枫发放了贷款。借款后，被告黄创枫分期支付了利息23254.68元，至2013年3月21日止，尚欠本金20万元及利息19448.80元未还。原告因追款无果而诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。原告已依约向被告发放贷款，被告应按期归还借款本息。被告在借款期限届满后仍未清偿借款，已属违约，原告请求被告偿还到期借款本息，合法有理，本院予以支持。本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。两被告用房屋进行借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告作为抵押权人，对抵押物应当享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄创枫、刘彩萍在本判决生效之日起十日内向原告钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金20万元并支付该款利息（利息计算：至2013年3月21日止为19448.80元，从2013年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按信用社计收逾期贷款利息办法计算）；
二、原告钦州市区农村信用合作联社有权对被告黄创枫、刘彩萍位于钦州市建业街15号怡景花园2栋1单元101房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费4446元，由被告黄创枫、刘彩萍负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一三年三月二十五日
书记员 裴 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10168号
罪犯何登信，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一四年三月二十八日作出（2014）金义刑初字第390号刑事判决，以罪犯何登信犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何登信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何登信在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何登信提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何登信准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10168号罪犯何登信，男，1980年3月3日出生，汉族，贵州省织金县人，初中毕业，住贵州省织金县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一四年三月二十八日作出(2014)金义刑初字第390号刑事判决，以罪犯何登信犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯何登信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何登信在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何登信提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何登信准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄 化
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07047号
原告谢某
被告谢某某
原告谢某与被告谢某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人纪文辉，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，原、被告因借贷纠纷发生矛盾，被告谢某某将原告殴打致伤，原告受伤后被送往榆林市星元医院救治，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多发性组织损伤。原告住院治疗27天，支出医疗费16969.65元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告涉诉法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计人民币39041.65元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、鱼河派出所证明一份，用于证明原、被告双方因借款纠纷发生冲突互相殴打了对方以及对原告罚款300元，对被告罚款500元的事实。
2、证断证明二份、住院病历一份、门诊票据二支、住院结算票据一支、用于证明被告将原告殴打致伤住院治疗27天，花费医疗费16969.65元的事实。
3、交通食宿费票据十五支，用于证明原告因受伤住院所支出的交通食宿费用共计3000元的事实。
被告谢某某辩称：原告与被告之间因偿还借款利息的数额发生争议，后原告得知被告在保人甄福昌家中，就来到甄福昌家向被告索要利息，因其利息计算不合理，故被告不同意支付。原告先动手殴打了被告，故被告出于自卫就与原告互相撕拉在一起。被告认为，因原告殴打被告在先，被告并没有过错，故不应由其承担原告的损失。被告谢某某未向法庭提供证据。
被告谢某某对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其并非该次事件的主要过错方，故派出所对其罚款500元无事实依据；对第二组及第三组证据真实性及证明目的均有异议，认为该次事件系原告先动手殴打被告，被告之后将原告打伤系自卫，故其不应承担原告的各项损失。
本院依职权从公安机关调取行政处罚决定书二份、询问笔录三份，用于证明原、被告因借款纠纷互相殴打对方致双方住院治疗的事实。
原告对本院调取证据的真实性及证明目的均无异议。
被告对本院调取的处罚决定书中查明的事实无异议，但认为其并非该事故的主要过错方，故公安机关对其罚款500元无事实依据；对谢某的询问笔录有异议，认为该笔录所述与事实不符。对其余二份笔录均无异议。
本院对原、被告提供的及本院调取的已质证的证据作如下认证：
原告提供的第一、二组证据，能证明双方因借款纠纷发生冲突，并互相殴打了对方，致双方受伤的事实，依法予以认定；原告提供的第三组证据，因其提供票据不符合证据形式要件，依法不予认定。
本院从公安机关调取的证据，能证明双方因借款纠纷发生冲突，并互相殴打了对方，致双方受伤的事实，且原告及被告对该事实均无异议，本院对该事实依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月13日下午15时许，原告谢某与被告谢某某因借款纠纷在鱼河峁镇甄福昌家的大门外发生冲突，后双方相互殴打，致使双方受伤住院治疗。原告谢某受伤后被送往榆林市星元医院救治，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多发性组织损伤。原告住院治疗27天，支出医疗费16969.65元。现因双方就赔偿事宜无法协商解决，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告受伤住院治疗系因与被告互相殴打所致，该事实有公安机关做出的处罚决定书及医院出具的病历材料予以证明，且庭审中原、被告对该事实均予以认可，故原告的各项合理损失，被告谢某某应承担相应的侵权责任。原告主张的医疗费16969.65元，系其实际支出，依法予以支持。其主张的误工费3861元（143元／天×27天）；护理费3861元（143元／天×27天）；住院伙食补助费810元（30元／天×27天），上述费用均符合法律规定，依法予以支持。营养费540元，因无医嘱证明，依法不予支持；交通食宿费，因其提供票据不符合证据形式要件，依法不予支持；精神损害抚慰金，因其伤情并未构成伤残且原告自身亦有过错，依法不予支持，上述原告各项损失共计25501.65元。因原告在本次事件中亦有过错，故认定其应自负50%赔偿责任较为适宜，由被告承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告谢某某赔偿原告谢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币12750.83元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告谢某负担200元，被告谢某某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马宁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户法执字第00469号
执行申请人谭言峰，男，1972年3月12日生，汉族，农民。
被执行人严菊生，男，1965年9月5日生，汉族，农民。
申请执行人谭言峰依据户县人民法院作出的（2014）户民初字第02278号民事调解书，于2015年4月30日向本院申请执行该民事调解书内容。执行标的为10000元。执行中，被执行人已自觉履行了该给付义务，执行费50元申请执行人已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）户民初字第02278号民事调解书的执行；
二、本案执行费50元，由申请执行人谭言峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏阿英
二〇一五年五月七日
书记员 赵珍晓
陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）千刑初字第00024号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，37岁，农民。2007年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金1500元，2007年9月17日刑满释放。2012年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被千阳县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于千阳县看守所。
千阳县人民检察院以千检刑诉字（2013）10号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院助理检察员王博出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控，2012年11月26日凌晨，被告人罗某某窜至千阳县城关镇宝平路步行街城内村综合楼2号楼袁某某家，盗窃现金4120元及华为C8812型手机一部（经鉴定价值842元），共计价值4962元。案发后被告人退赔全部损失。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人自述材料、涉案财物鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、扣押清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明信，被害人袁x陈述，千阳县公安局勘验、检查、辨认、提取笔录，鉴定意见等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；且能全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。故被告人关于从轻处罚的请求予以采纳；但关于宣告缓刑的请求不符合有关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十二月二十二日起至二0一四年四月二十一日止）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨定强
二〇一三年三月二十七日
书记员 李 凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1209号
原告常州市武进雪堰谢家水利溶剂厂。
委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州中力铜业有限公司。
原告常州市武进雪堰谢家水利溶剂厂（以下简称水利溶剂厂）诉被告常州中力铜业有限公司（以下简称中力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，由代理审判员王海岸依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑波到庭参加诉讼，被告中力公司经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期有业务往来，原告供应香蕉水给被告，截止2013年8月14日，经双方对账，被告结欠原告货款48600元，该款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款48600元并就该款支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、增值税发票、送货单，证明原、被告存在买卖合同关系。2、对账单1份，证明被告尚欠原告货款48600元。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告水利溶剂厂与被告中力公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供应香蕉水货物。2013年8月14日，被告中力公司向原告出具对账单一份，载明：今有中力公司结欠水利溶剂厂货款合计48600元。被告中力公司在该对账单上加盖印章。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告应被告要求按约提供货物，被告理应及时、全额支付相应价款，且被告亦认可尚欠原告货款48600元。被告未能及时、全额支付货款是引起本纠纷的原因，被告应及时支付原告所欠价款48600元。原告要求被告支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，理应承担相应的迟延付款责任，故原告主张自起诉之日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告常州中力铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州中力铜业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市武进雪堰谢家水利溶剂厂货款48600元及自2013年8月20日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元（原告已预交），本院减半收取507.5元，由被告常州中力铜业有限公司负担。原告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 沫
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1576号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地海州区江化北街朝阳西路63号。
被执行人连云港力健体育发展有限公司，住所地海州区龙河北路88号龙5号中区10号。
被执行人胥涛。
被执行人杨玉凤。
被执行人王立军。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人顺泰公司、力健公司、胥涛、杨玉凤、王立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币3072210元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0223号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1576号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐在禄、董长松、董吉成、董善堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐在禄、董长松、董吉成、董善堂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐在禄、董长松、董吉成、董善堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第1106号
原告：嘉善城际混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村。
法定代表人：周福宝，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：山东中宏路桥建设有限公司。住所地：山东省烟台市环山路付11号。
本院在审理原告嘉善城际混凝土有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善城际混凝土有限公司于2011年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东中宏路桥建设有限公司的存款人民币2920000或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善城际混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告山东中宏路桥建设有限公司及其分支机构在银行的存款人民币2920000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郁益民
二〇一一年十二月二十一日
书记员 沈 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7347号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号；实际经营地：宁波市江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：易孜彦，男，1988年3月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告易孜彦金融借款合同纠纷一案,于2017年6月27日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金193810.88元，支付利息39692.66元、罚息24460.60元、复利9493.73元（暂计至2017年5月23日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费11498元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月23日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.6%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2018年1月23日。
五、款项交付：于借款当日交付借款。
六、担保情况：无。
七、还款情况：自2015年12月23日起开始逾期还款。
八、尚欠本息：截至2017年5月23日，尚欠借款本金193810.88元，利息39692.66元、罚息24460.60元、复利9493.73元。
九、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费11498元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费11498元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易孜彦归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金193810.88元，支付利息39692.66元、罚息24460.60元、复利9493.73元，并支付自2017年5月24日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告易孜彦支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费11498元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取2742元，由被告易孜彦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月四日
代书记员 吴叶琴
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1196号
原告吕景如，男。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）。
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告吕景如与被告中信置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕景如的其委托代理人张向涛到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景如诉称：2012年9月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定把大唐万象城18号楼1单元501号房卖与原告，并交纳房款、办证按揭费、大修基金，约定2013年8月31日前交房，但一直到今日，被告也未交房。无奈，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告房款171730元、大修基金5302元、办证按揭费16205元；3、被告赔偿原告银行按揭贷款本金、利息共计38692.85元；4、被告支付原告违约金2319.3元。
原告吕景如为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证。以证明原告的身份；2、商品房买卖合同。以证明原、被告双方买卖关系成立；3、收据五份。以证明原告已向被告交付了部分房款171730元、大修基金5302元、办证按揭费16205元；4、个人购房借款、担保合同及工商银行还款明细单各一份。以证明原告自2012年9月份到2014年2月份按约定如期还款。
被告中信置业公司未向法庭提交书面答辩。
被告中信置业公司亦未向法庭提交证据。
合议庭评议后认为，原告吕景如提供的证据1、2、3、4，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2012年4月28日，原告吕景如向被告中信置业公司交付购房款100000元；2012年5月1日，原告吕景如向被告中信置业公司交付购房款32730元；交付办证按揭费用16205元；交付大修基金5302元；2012年6月10日，原告吕景如向被告中信置业公司交付购房款39000元。原告吕景如总计向被告中信置业公司交款193237元。
2012年9月4日，原告吕景如与被告中信置业公司签订了“商品房买卖合同”。该协议主要内容约定：出卖人：中信置业公司，买受人：吕景如。一、买受人所购商品房：第18幢1单元501号房；建筑面积共132.56平方米。二、该商品房单价为每平方米2804.24元，总金额371730元。三、付款方式：采用银行按揭付款方式，买受人支付首付款171730元，余款200000元，办理10年银行按揭。四、交付期限：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经综合验收合格的条件下，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。五、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。中信置业公司的委托代理人孔伟娟在该合同出卖人处加盖印章及公章，吕景如在该合同买受人处签名并按手印。
从2012年9月起，原告吕景如开始逐月向中国工商银行唐河县支行支付按揭贷款本金及利息，截止2014年2月21日，累计支付本金及利息合计38692.85元。之后，被告中信置业公司一直未能向原告吕景如交付该房屋。原告吕景如提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告房款171730元、大修基金5302元、办证按揭费16205元；3、被告赔偿原告银行按揭贷款本金、利息共计38692.85元；4、被告支付原告违约金2319.3元。
本院认为，2012年9月4日，原告吕景如与被告中信置业公司签订的“商品房买卖合同”，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告吕景如向被告中信置业公司交款193237元，并逐月向中国工商银行唐河县支行支付按揭贷款本金及利息后，被告中信置业公司一直未按照合同约定向原告吕景如交付该房屋。被告中信置业公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告吕景如要求解除原、被告签订的“商品房买卖合同”的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕景如与被告唐河县中信置业有限公司签订的“商品房买卖合同”。
二、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告吕景如款193237元。
三、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告吕景如按揭贷款本金及利息38692.85元。
四、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告吕景如违约金2319.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 甄 锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙香莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00971号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人席庆童。
委托代理人杨阳。
被告张家港市金阳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人金卫东，该公司总经理。
被告金卫东。
被告陆彩虹。
被告张家港市恒腾金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人钱卫新，该公司总经理。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告张家港市金阳铝业有限公司（以下简称金阳公司）、金卫东、陆彩虹、张家港市恒腾金属制品有限公司（以下简称恒腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告张家港农商行的委托代理人席庆童、杨阳到庭参加诉讼，被告金阳公司、金卫东、陆彩虹、恒腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行诉称：2013年5月7日，原告与被告金阳公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告金阳公司发放贷款40万元。同日，被告金卫东、陆彩虹与原告签订《个人保证担保合同》，约定被告金卫东、陆彩虹为被告金阳公司的前述借款提供连带责任保证。被告恒腾公司与原告签订《保证担保合同》，约定被告恒腾公司为被告金阳公司的前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于同日向被告金阳公司发放贷款40万元，现上述贷款已逾期，被告金阳公司拒不归还，被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司未履行担保责任。为此，起诉要求判令：1、被告金阳公司归还借款本金40万元，利息、复利合计5805.64元（暂计算至2014年5月6日是，之后的利息、复利均按月利率14.12685‰计算至实际清偿之日）；2、被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司对被告金阳公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
被告金阳公司、金卫东、陆彩虹、恒腾公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，张家港农商行（贷款人）与金阳公司（借款人）签订农商行流借字（2013）第（28108）号《流动资金借款合同》，约定：张家港农商行向金阳公司发放贷款40万元；借款种类为短期借款、借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止；贷款执行月利率9.4179‰，计息方式为按月结息、结息日为每月20日、还款方式为在贷款到期日一次性还款；借款人同意提供保证担保作为本合同的担保方式；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。同日，金卫东、陆彩虹与张家港农商行签订编号为农商行个保字（2013）第（28108）号的《个人保证担保合同》，约定金卫东、陆彩虹为金阳公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证人的保证期间为主合同约定的某同日，恒腾公司与张家港农商行签订编号为农商保字（2013）第（28108）号的《保证担保合同》，合同约定恒腾公司为金阳公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证人的保证期间为主合同约定的某上述合同签订后，张家港农商行于2013年5月7日向金阳公司发放贷款40万元，双方签署的《张家港农村商业银行贷款凭证》显示：借款金额为40万元、贷款利率月息9.4179‰、到期时间为2014年5月6日。之后，金阳公司于2014年3月21日起开始拖欠利息，借款到期后也未能还本付息，为此，引起纠纷。
另查明，截止2014年5月6日金阳公司结欠张家港农商行的利息、复利合计为5805.64元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》、《张家港农村商业银行贷款凭证》等书证及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告张家港农商行与被告金阳公司签订的《流动资金借款合同》形式及内容均不违反法律规定，合同有效，合同对双方均有约束力。原告张家港农商行履行发放贷款的义务后，被告金阳公司作为借款人应当按约还本付息。双方约定贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，对逾期部分的利息可按本合同贷款利率的150%计收复利，故原告可对被告金阳公司自贷款到期日的次日即2014年5月7日起按月利率9.4179‰的150%即14.12685‰计收逾期利息，对逾期部分的利息可按月利率14.12685‰计收复利。原告与被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司分别签订《个人保证担保合同》、《保证担保合同》，约定被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司为被告金阳公司的上述借款提供连带责任保证的担保，故被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司应对被告金阳公司的上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。被告金卫东、陆彩虹、恒腾公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市金阳铝业有限公司归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、复利（计算至2014年5月6日为5805.64元，自2014年5月7日起按逾期月利率14.12685‰计算至实际履行之日止），限于判决生效后10日内履行。
二、被告金卫东、陆彩虹、张家港市恒腾金属制品有限公司对被告张家港市金阳铝业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元、财产保全费2770元合计6464元由被告张家港市金阳铝业有限公司负担，该款已由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司预交本院，由被告张家港市金阳铝业有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一四年九月三日
书记员 袁洪亮
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1054号
自诉人张绍正，男，1963年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人霍伍保，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人张绍正被告人霍伍保犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人霍伍保已履行完毕，自诉人张绍正申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张绍正申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张绍正撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年九月十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1374号
罪犯罗朝辉，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）普中刑初字第223号刑事判决，以被告人罗朝辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗朝辉不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）云高刑终字第1074号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗朝辉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1637号
原告河南新大轻化有限公司。住所地：河南省辉县。
法定代表人董红琴，任总经理。
委托代理人袁某某，公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘栋栋。
被告李伟。
原告河南新大轻化有限公司与被告刘栋栋、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某、屈丽丽及被告刘栋栋、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告供应轮胎。2015年7月20日经结算，被告欠原告货款57697元，被告给原告出具有还款协议。现还款期限已到，被告仍有53697元未付，要求被告支付货款53697元，并每日按货款的5%自2014年12月21日起支付原告资金占用费，并由被告承担诉讼费。
被告刘栋栋辩称，将质量胎原告冲过以后，剩余的货款慢慢偿还，原告要求的资金占用费过高，不同意承担。
被告李伟辩称，已和被告刘栋栋离婚一年了，不应承担责任。
经审理查明：2014年7月1日原告和被告刘栋栋签订全钢胎2014年度购销合同，其中约定“乙方所欠甲方的所有货款必须于2014年12月20日前结清。……乙方还清货款后，质量胎按甲方售后服务的有关规定予以理赔”。2015年7月20日原告和被告刘栋栋进行对账，出具了对账单，并由被告刘栋栋给原告出具还款协议，对被告刘栋栋欠原告的债务57697元进行分期还款约定，并约定了“如乙方未能按照上述约定按期偿还当期债务，甲方从欠款之日起至还清欠款之日止按每日5%向乙方收取资金占用费”。现被告刘栋栋仍欠原告53697元未予清偿，原告诉至本院，有购销合同、对账单及还款协议为证。针对质量胎原告要求被告另行主张。
被告刘栋栋、李伟于2015年7月29日离婚。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘栋栋就结算的轮胎款给原告出具了还款协议，就应及时按约定履行，现被告刘栋栋违约，原告诉求被告刘栋栋支付货款53697元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案债权债务关系发生在被告李伟和被告刘栋栋夫妻关系存续期间，被告李伟不能证明原告与被告刘栋栋明确约定为个人债务，也不能够证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告要求被告李伟共同承担责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告可以请求人民法院予以适当减少，该资金占用费的支付应参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，以不超过年利率24%为限。对原告要求的起算时间本院予以支持。被告辩称的质量胎问题，由于在购销合同中对质量胎有专门的约定，应依约定另行解决，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘栋栋、李伟于判决生效后五日内支付原告河南新大轻化有限公司轮胎款五万三千六百九十七元，并支付自2014年12月21日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用费。
二、驳回原告河南新大轻化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元由被告刘栋栋、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年七月十日
书记员 李小妞
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申24号
郭某甲、郭某乙、郭某丙、鬲某明、南某琴、鬲某玲、鬲某安：
你们为鬲生贵、鬲新利、鬲生财犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，对商洛市中级人民法院（2016）陕10刑初1号刑事附带民事判决和本院（2016）陕刑终270号刑事附带民事裁定不服，郭某甲、郭某乙、郭某丙以对鬲生贵量刑畸轻，应当对其判处死刑，对抚养费、死亡赔偿金和精神损失费未进行判处不当为由；鬲某明、南某琴、鬲某玲、鬲某安以崔某叶、康某系故意伤害共同犯罪中的从犯，应追究二人的刑事责任，鬲生贵、鬲生财和鬲新利还犯有寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪，应追究三人漏罪的刑事责任为由；鬲某明以对其后续治疗费未进行判处不当为由；南某琴以对其伤残赔偿金、后续治疗费以及精神损失费未进行判处不当为由；鬲某玲以对其伤残赔偿金和后续治疗费未进行判处不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决、裁定认定鬲生贵、鬲新利、鬲生财故意伤害的事实及其犯罪行为、崔某叶、康某的共同致害行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实是清楚、正确的；据以定案的证据确实、充分；定罪准确，判处适当，审判程序合法。对于上述申诉理由，经查，本案系因邻里纠纷引发的双方互殴，原判根据认定的案件事实，对鬲生贵、鬲新利、鬲生财的行为以故意伤害罪定罪是准确的，并根据其在共同犯罪中分别所起的主要作用及三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对其量刑亦是适当的；本案系因邻里纠纷而引发，申诉所提寻衅滋事和故意毁坏财物的漏罪问题无事实依据；死亡赔偿金、伤残赔偿金和被抚养人生活费以及精神损失费，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；崔某叶、康某参与双方厮打，原审判决、裁定已根据二人参与厮打的情节，认定二人为共同致害人，判处其承担相应的民事赔偿责任于法有据；后续治疗费在该案审结前尚未实际发生，申诉人对其后续治疗所需费用也未进行鉴定，其可在治疗费用实际发生后另行起诉。
综上，本院认为，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02803号
原告杨×，女，1950年12月1日出生。
被告李×1，女，40岁。
被告李×2，男，36岁。
本院在审理原告杨×与被告李×1、李×2赡养纠纷一案中，原告杨×于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨×负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年六月六日
书记员 翟英新
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第4号
原告：王某，居民。
原告：徐某甲，居民。
法定代理人：王某，居民。系原告徐某甲之母。
二原告委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，居民。
被告：鲁某，居民。系徐某乙之妻。
二被告委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
原告王某、徐某甲与被告徐某乙、鲁某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、徐某甲的委托代理人朱礼阳，被告徐某乙、鲁某委托代理人葛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与二被告之子徐某丙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩徐某甲，2014年10月3日，徐某丙因故去世，留有鲁Q×××××号本田CRV车一辆，鲁Q×××××号猎豹车一辆。现要求法院依法分割二原告应得份额90000元。请求人民法院依法判决或调解被告付还原告应得遗产份额90000元。
被告徐某乙辩称，我同意依法分割这两辆车，我也不要车，也不竞价。如果原告与我们和解，我们同意将这两辆车都给原告。
被告鲁某未答辩。
经审理查明，原告王某之夫、原告徐某甲之父，被告徐某乙、鲁某之子徐某丙于2014年10月3日去世，徐某丙名下有车辆两辆，分别为车号为鲁Q×××××的本田CRV车一辆，车号为鲁Q×××××的猎豹车一辆。该车现在被告徐某乙处。原、被告因该遗产分割问题产生争议。原告诉来本院，要求被告给付应得遗产份额90000元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，表示不竞价，不要车，要求以最终处理车辆的价款与对方分得价款的一半。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐某丙去世时，遗留登记在被继承人名下的车辆两辆，应该为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。具体本案而言，继承人为原告及被告共四个继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人遗留的遗产依法应按法定继承办理，由其现有继承人原告、被告四人按份共有，各按四分之一份额继承。原、被告作为被继承人的家人，理应本着互谅互让的态度充分协商，妥善解决好家庭继承纠纷，协商不成后按法律规定解决。本案被继承人遗产为车辆，不宜实物分割，且原、被告双方又未能就该遗产折价分割、作价补偿达成一致意见，对该遗产分割可采取共有形式，即原告与被告按份共有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
登记车号为鲁Q×××××的本田CRV车一辆，鲁Q×××××的猎豹车一辆由原告王某、徐某甲与被告徐某乙、鲁某共有，其中原告王某、徐某甲享有50%份额，被告徐某乙、鲁某享有50%的份额。
案件受理费100元，由原告王某、徐某甲负担50元，被告徐某乙、鲁某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋军生
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第174号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）王白田，男，1950年5月27日出生，汉族，原平市人。农民。住本村。
委托代理人:王杰，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）邢占录，男，1961年1月7日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
上诉人王白田与被上诉人邢占录加工合同纠纷一案，上诉人王白田不服原平市人民法院作出的（2015）原商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王白田及其代理人王杰与被上诉人邢占录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王白田于2011年至2013年6月底承包原平肉联厂进行加工与存放糯玉米业务。2011年9月至10月间邢占录拉到王白田承包的冷库20余万个玉米让王白田进行加工，加工费约定带皮的每个0.24元，不带皮的每个0.21元。玉米加工费双方经结算，邢占录欠王白田加工费、卸车费、冷冻费共计63000元，邢占录于2012于7月10日给王白田出具欠条一支载明:“今欠到原平肉联厂玉米加工费陆万叁仟元。神山邢占录，2012年7月10日”。庭审中邢占录认可欠条中虽然写的是肉联厂，因王白田当时承包了肉联厂的冷库，实际就是欠王白田的。在存放期间，邢占录提供的七支出库单证明于2011年12月至2012年7月分七次拉走王白田存放的玉米62200个，王白田对该该出库单无异议。剩余的玉米王白田无证据证明交付邢占录，邢占录亦无证据证明王白田扣留其余玉米。
上述事实有双方提供的证据及陈述证实在案。
原审法院认为，王白田承揽邢占录糯玉米加工存放业务，双方经结算确认加工费、卸车费、冷冻费的数额后，邢占录难王白田出具63000元欠条一支。邢占录提供7支出库单证实其分七次从王白田处提取玉米62200个，王白田对邢占录提供的出库单无异议，但不认可扣留邢占录的玉米，王白田申请的证人高某证词称“2011年12月邢占录拉走一部分，给其出具了出库单。邢占录直到2012年7月15日把所剩玉米全部拉走，因当时库里就剩他一家的玉米，邢占录全部拉走后就未开出库单。”但邢占录提供的王白田所开的出库单证明直至2012年6、7月份王白田仍给邢占录开出出库单。证人高某的证词与王白田给邢占录开出的出库单相互矛盾，且证人证言与王白田对反诉的辩称意见也相互矛盾，邢占录对证人高某、陈某的证言也不认可，故对该二证人的证言不予采信，王白田亦无其他证据证明将剩余加工的好玉米交付邢占录。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方虽经结算邢占录给王白田出具了加工费欠条，但王白田不能证明完全交付劳动成果，也无证据证明交付的部分玉米的加工费是多少，故对王白田请求邢占录支付其加工费的请求不予支持。邢占录反诉称王白田扣留其十余万玉米无证据证实，故对邢占录的反诉请求也不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条之规定，判决为，一、驳回王白田的诉讼请求。二、驳回邢占录的反诉请求。案件受理费1375元，由王白田负担；反诉费1166元由邢占录负担。
判后，王白田不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误”为由提起上诉。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。关于原审法院是否认定事实错误问题，上诉人王白田承揽被上诉人邢占录糯玉米加工存放业务，被上诉人邢占录提供的七支出库单证明在2011年12月至2012年7月分七次拉走了存放在王白田处玉米62200个，剩余的玉米上诉人王白田无证据证明交付了被上诉人邢占录，被上诉人邢占录也无相应证据证明上诉人王白田扣留其剩余玉米。根据证据规则，上诉人王白田应承担举证不能的后果。故原审法院认定事实清楚，上诉人王白田的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审法院是否适用法律错误问题。本案案由是加工合同纷纷，上诉人王白田与被上诉人邢占录虽经结算是出具了加工费欠条，但上诉人王白田不能证明完全交付劳动成果，故原审法院未支持其请求被上诉人邢占录支付加工费的请求并无不当，原审法院适用法律正确。故上诉人王白田的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1375元由上诉人王白田负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年二月三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第174号上诉人（原审原告、原审反诉被告）王白田，男，1950年5月27日出生，汉族，原平市人。农民。住本村。委托代理人:王杰，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）邢占录，男，1961年1月7日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。上诉人王白田与被上诉人邢占录加工合同纠纷一案，上诉人王白田不服原平市人民法院作出的（2015）原商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王白田及其代理人王杰与被上诉人邢占录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王白田于2011年至2013年6月底承包原平肉联厂进行加工与存放糯玉米业务。2011年9月至10月间邢占录拉到王白田承包的冷库20余万个玉米让王白田进行加工，加工费约定带皮的每个0.24元，不带皮的每个0.21元。玉米加工费双方经结算，邢占录欠王白田加工费、卸车费、冷冻费共计63000元，邢占录于2012于7月10日给王白田出具欠条一支载明:“今欠到原平肉联厂玉米加工费陆万叁仟元。神山邢占录，2012年7月10日”。庭审中邢占录认可欠条中虽然写的是肉联厂，因王白田当时承包了肉联厂的冷库，实际就是欠王白田的。在存放期间，邢占录提供的七支出库单证明于2011年12月至2012年7月分七次拉走王白田存放的玉米62200个，王白田对该该出库单无异议。剩余的玉米王白田无证据证明交付邢占录，邢占录亦无证据证明王白田扣留其余玉米。上述事实有双方提供的证据及陈述证实在案。原审法院认为，王白田承揽邢占录糯玉米加工存放业务，双方经结算确认加工费、卸车费、冷冻费的数额后，邢占录难王白田出具63000元欠条一支。邢占录提供7支出库单证实其分七次从王白田处提取玉米62200个，王白田对邢占录提供的出库单无异议，但不认可扣留邢占录的玉米，王白田申请的证人高某证词称“2011年12月邢占录拉走一部分，给其出具了出库单。邢占录直到2012年7月15日把所剩玉米全部拉走，因当时库里就剩他一家的玉米，邢占录全部拉走后就未开出库单。”但邢占录提供的王白田所开的出库单证明直至2012年6、7月份王白田仍给邢占录开出出库单。证人高某的证词与王白田给邢占录开出的出库单相互矛盾，且证人证言与王白田对反诉的辩称意见也相互矛盾，邢占录对证人高某、陈某的证言也不认可，故对该二证人的证言不予采信，王白田亦无其他证据证明将剩余加工的好玉米交付邢占录。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方虽经结算邢占录给王白田出具了加工费欠条，但王白田不能证明完全交付劳动成果，也无证据证明交付的部分玉米的加工费是多少，故对王白田请求邢占录支付其加工费的请求不予支持。邢占录反诉称王白田扣留其十余万玉米无证据证实，故对邢占录的反诉请求也不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决为，一、驳回王白田的诉讼请求。二、驳回邢占录的反诉请求。案件受理费1375元，由王白田负担；反诉费1166元由邢占录负担。判后，王白田不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误”为由提起上诉。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。关于原审法院是否认定事实错误问题，上诉人王白田承揽被上诉人邢占录糯玉米加工存放业务，被上诉人邢占录提供的七支出库单证明在2011年12月至2012年7月分七次拉走了存放在王白田处玉米62200个，剩余的玉米上诉人王白田无证据证明交付了被上诉人邢占录，被上诉人邢占录也无相应证据证明上诉人王白田扣留其剩余玉米。根据证据规则，上诉人王白田应承担举证不能的后果。故原审法院认定事实清楚，上诉人王白田的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审法院是否适用法律错误问题。本案案由是加工合同纷纷，上诉人王白田与被上诉人邢占录虽经结算是出具了加工费欠条，但上诉人王白田不能证明完全交付劳动成果，故原审法院未支持其请求被上诉人邢占录支付加工费的请求并无不当，原审法院适用法律正确。故上诉人王白田的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1375元由上诉人王白田负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一六年二月三日书记员 刘 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第874号
上诉人（原审被告）毕少琳。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
法定代表人刘富国，该行行长。
上诉人毕少琳因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查，本案为信用卡纠纷，被告毕少琳在申领信用卡时已申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第33条约定：“甲（信用卡持卡人）乙（中国银行股份有限公司）双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本院认为，双方订立的合同对管辖权有明确约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告毕少琳的管辖权异议申请。
毕少琳不服一审裁定，向本院上诉称：一、《信用卡领用合约》是典型的格式合同，其中的第三十三条争议解决方式和管辖条款，应属于排除、限制一方权利的条款，被上诉人既未向上诉人送达《信用卡领用合约》，又未尽明确说明义务，该条款依法不能发生法律效力；二、依照《民事诉讼法》确定合同纠纷地域管辖的原则，本案也应由栾川县人民法院审理。上诉人作为被告，住所地在栾川，其刷卡消费即信用卡合同的履行地基本都是在栾川。故上诉人毕少琳请求本院撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第386号民事裁定，依法将本案移送至栾川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，原审被告毕少琳于2013年2月27日在《长城环球通系列信用卡申请表》上明确写明并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第33条约定，“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人）乙（中国银行股份有限公司）双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上述约定属于当事人对案件的管辖约定，且不违反法律禁止性规定，依据该约定原审法院作为乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。上诉人毕少琳主张本案由栾川县人民法院管辖因未能提供充分证据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一五年十二月四日
书记员 杜驭宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1825号
罪犯张帅，男，生于1992年11月15日，汉族，四川省广汉市人，中专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)德刑一初字第3号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2016年10月获得标准分189.12分，罚金已全额缴纳。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张帅确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张帅减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00068-2号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人陈诚。
委托代理人周步容。
被告倪小春。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告倪小春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）、公告费300元，合计450元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱 浩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1007号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙军。辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。原审被告人赵美婷。原审被告人张安芳。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人孙军、赵美婷、张安芳犯开设赌场罪一案，于2015年8月24日作出(2015)虹刑初字第901号刑事判决。孙军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人孙军及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人袁某某、徐甲、程甲、张某某、程乙、刘某某、周某某、王某某、徐乙、洪某某的证言，相关的辨认笔录及上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、涉案赌资照片、接受投注明细单、《案发经过》及被告人的供述等证据判决认定，被告人孙军、赵美婷、张安芳结伙，在被告人孙军租借的本市临平北路XXX弄XXX号XXX室内，使用被告人孙军掌握的赌博网站专用账户和密码登陆网站，接受赌客投注，以“百家乐”形式进行赌博活动。被告人孙军系该赌场的负责人，负责赌博网站账号管理、资金结算；被告人赵美婷、张安芳受被告人孙军指使，负责帮助赌客在电脑上投注并结算赌资。2015年5月31日晚，公安机关在上述地点抓获被告人孙军、赵美婷、张安芳及参赌人员袁某某、徐甲、程甲、张某某、程乙、刘某某等人，并当场查获赌资人民币9,000元及用于赌博的电脑机箱1台。经查，2015年5月28日至2015年5月31日期间，被告人孙军掌握的赌博网站账户累计接受投注数额达到人民币30万元以上。该院认为，被告人孙军、赵美婷、张安芳的行为均构成开设赌场罪。孙军系主犯，赵美婷、张安芳系从犯。孙军、赵美婷、张安芳到案后均能如实供述自己罪行，分别对孙军从轻处罚，对赵美婷、张安芳均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，对孙军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；对赵美婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；对张安芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。上诉人孙军认为原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。辩护人以孙军的主观恶性小、社会危害性小、身患疾病等为由，请求对孙军判处缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。关于辩护人提出的对其判处缓刑的意见，原审法院量刑时已考虑到孙军在共同犯罪中的地位和作用，孙军身患疾病并非判处缓刑的理由，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人孙军、赵美婷、张安芳的行为均已构成开设赌场罪。原判根据孙军的犯罪事实、性质及其如实供述犯罪事实等，对其所作的量刑并无不当，且审判程序合法。孙军认为量刑过重的上诉理由不能成立，对辩护人关于对其判处缓刑的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年九月二十九日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00050－1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：何家宏，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：孙实霞，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：孙红霞，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：赵长庭，男，1970年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年1月30日作出（2015）宜秀民二保字第00050号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告何家宏、孙实霞、孙红霞、赵长庭的银行存款101500.64元元或等值财产，现原告申请解除保全。
本院认为原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告何家宏、孙实霞、孙红霞、赵长庭的银行存款101500.64元或等值财产的查封、扣押、冻结。
审判员 吴青花
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1010号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告朱桂蓉，女，1985年09月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱桂蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱桂蓉于2012年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20969.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20969.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱桂蓉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱桂蓉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用�约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月31日，朱桂蓉向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱桂蓉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务�用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱桂蓉的申请，将卡号×××的信用卡交付朱桂蓉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，朱桂蓉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20969.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱桂蓉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱桂蓉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱桂蓉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱桂蓉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零九百六十九元四角；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱桂蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，公告费五百�，均由被告朱桂蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初161号
原告：郭某。
被告：王某。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费200.00元，由原告郭某承担。
审判员 王向东
二〇一六年二月六日
书记员 毛志平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2836号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨琎琎，女，1993年5月17日出生于浙江省义乌市，汉族，专科文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审。
辩护人王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2811号起诉书指控被告人杨琎琎犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人杨琎琎及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日13时许，被告人杨琎琎在义乌市北苑街道宏宇宾馆8506房间内，趁其朋友即被害人施某在卫生间化妆之际，使用被害人施某的手机，通过微信支付转账的方式，将被害人施某微信账户绑定的银行卡内的3000元人民币转账到自己的微信账户。现被告人杨琎琎已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨琎琎在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，接受证据清单，微信聊天记录，调取证据清单，微信账户信息，微信转账记录，现场辨认笔录及照片，谅解书，到案经过，被告人杨琎琎的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琎琎以非法占有�目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨琎琎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨琎琎已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人王斌提出被告人杨琎琎系初犯，如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出对被告人杨琎琎免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨琎琎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年十二月十九日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6723号
原告陈火远。
被告解明洋，驾驶员。
原告陈火远与被告解明洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火远到庭参加了诉讼。被告解明洋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈火远诉称，2015年7月7日9时许，原告陈火远驾驶津N×××××号小客车，行驶至本市外环线大毕庄派出所附近时，与被告解明洋驾驶的辽P×××××号大货车发生碰撞，致原告直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告陈火远与被告解明洋承担事故同等责任。故原告起诉，要求被告解明洋赔偿原告车辆损失费4879元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市利丰泰坤汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据、维修结算单及事故车辆损失照片，证明原告车辆损失情况。
四、机动车驾驶证，证明肇事车辆驾驶人情况。
被告解明洋未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日9时许，原告陈火远驾驶津N×××××号小客车，行驶至本市外环线大毕庄派出所附近时，与被告解明洋驾驶的辽P×××××号重型货车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告陈火远与被告解明洋承担事故同等责任。事故发生后，原告到天津市利丰泰坤汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费7758元。
关于车辆损失费，原告提供的天津市利丰泰坤汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据、维修结算单及事故车辆损失照片等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费7758元。
原告的合理经济损失：车辆损失费7758元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告解明洋作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于被告解明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不能证明事故车办理了交强险，故被告解明洋应先在事故车交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再由被告解明洋按照50%的事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解明洋在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈火远车辆损失费2000元。
二、被告解明洋赔偿原告陈火远车辆损失费5758元的50%，即2879元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告解明洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审452号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人颜某，男，1968年5月12日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年5月22日作出的馆国土行罚字（2017）017号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以颜某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）017号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：颜某自行拆除在非法占用489.37平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局对被处罚人的询问笔录和现场勘测笔录没有记载日期，《履行行政处罚决定催告书》没有送达被处罚人，故该处罚决定书程序违法，馆陶县国土资源局的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）017号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 岩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第31号
原告：宋国华。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、谢均央。
被告：何建军。
被告：林仲成。
原告宋国华为与被告何建军、林仲成民间借贷纠纷一案，于2
013年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任
审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告宋国华的委托代理人谢均央到庭参加诉讼，被告何建军、林
仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宋国华诉称：被告何建军因生意周转，于2007年12月13
日向原告借款人民币80000元整，约定在2008年1月12日前归还，
并出具借条一份，由林仲成提供担保，后同意延期到2010年农历1
2月底归还，由于被告仍未按照偿还，2011年10月15日林仲成在借
条上写明“借款人由于无能力偿还由担保人林仲成偿还”。后经
原告多次催讨，被告何建军一直以无钱归还为由拒绝还款。故诉
请法院判令被告何建军号归还原告宋国华借款本金人民币80000元
及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准自2
008年1月13日起计算至还清之日止，至起诉日时约为30000元）；
被告林仲成对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被
告承担。
被告何建军、林仲成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告
提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告何建军出具借条向原告借款，系当事人真实
意思表示，该借贷关系合法有效。被告何建军逾期未归还借款已
构成违约，应承担相应的违约责任。被告林仲成为借款提供连带
责任保证担保，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉请合理合
法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内归还原告宋国华
借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2008年1月13日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）；
二、被告林仲成对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何建军、林仲
成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判员 朱益钦
二〇一三年三月二十五日
书记员 朱丽梅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第96号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人刘延杰，山东中强律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于同年2月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月18日11时许，在青州市开发区孙家村联通营业厅门口处，一辆悦达起亚汽车与另一辆车发生交通事故，渤海保险公司理赔员郝某某到现场出险时，与悦达起亚4S店售后服务人员王某乙（被告人王某甲之子）发生口角，王某乙电话告知4S店老板被告人王某甲，王某甲赶至现场后与郝某某发生争执，并用脚踹郝某某腿部，用拳击打其面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。
被告人王某甲随案移交80000元赔偿款在案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，证人王某乙、王某证言，被害人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人系初犯，认罪态度好，积极缴纳赔偿款项”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极缴纳赔偿款项，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 吉宗汉
人民陪审员 袁加民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4189号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：程苏、许琳，九州丰泽律师事务所。
被告：刘慧贤，女，1980年3月2日生，住所地中国吉林省吉林市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘慧贤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币112119.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币112119.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初62号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人张文新，男，1968年2月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月24日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张文新犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年7月至9月间，被告人张文新因其征信问题无法申办信用卡，故利用其经营的顺昌县诚诚木业有限公司为员工办理工伤保险的时机，违背员工张某、杨某、魏某、连某等四人的意愿，使用其四人的身份证到中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申领信用卡四张。之后被告人张文新自行使用上述四张信用卡。截至2014年4月12日，被告人张文新共欠银行本息及违约金共计人民币91389.04元。
2017年8月24日，被告人张文新主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。至本案判决前，被告人张文新已向中国农业银行股份有限公司顺昌县支行归还全部欠款本息及违约金。
上述事实，被告人张文新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、魏某、连某、王某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、内资企业登记基本情况表、金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表、审查审批表、个人收入证明、信用卡申请资料、信用卡交易情况、中国农业银行股份有限公司顺昌县支行出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文新使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张文新具有自首情节，并已向银行归还全部欠款，依法予以从轻处罚。结合被告人张文新的认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张文新宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人张文新犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖林雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1421号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，曾用名许大厝，农民�家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被晋江市公安局取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月21日22时许，被告人许某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型普通客车，行驶至晋江市安海镇清机路路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人许某的血液中乙醇浓度为110.4mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人许某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精呼气测试结果单，酒精检测报告书，疾病诊断书，病历材料，机动车信息，驾驶资格信息，驾驶证、行驶证复印件，公安机关抓获及破案经过、人口信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年四月一日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00055号
申请人：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安庆市郊长风乡长风镇。组织机构代码15142929-3。
法定代表人：孙在虎，总经理。
被申请人：杨建明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：余先保，男，汉族，住安庆市望江县。
申请人安徽长风建筑安装工程有限公司与被申请人杨建明、余先保申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款500000元或等值财产，申请人安徽长风建筑安装工程有限公司自愿以其所有的车辆（皖H006**、皖HH00**）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杨建明、余先保所有的银行存款500000元或等值财产。
查封（冻结）申请人安徽长风建筑安装工程有限公司所有的两部车辆（皖H006**、皖HH00**）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴秀青
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第134号
申请执行人郭某某。
被执行人陈某某。
申请执行人郭某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人陈某某下落不明且在本市各大金融机构均无存款可供执行，申请人郭某某也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产。经申请人签字确认，同意本案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人下落并有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一五年十二月四日
书记员 王显豪