wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3506号申请执行人：刘巍，男，汉族，1963年3月3日出生，（公民身份号码:******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘巍，女，汉族，1982年4月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨德明，女，汉族，1968年3月3日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖建平，男，汉族，1956年10月31日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王志兴，男，汉族，1964年4月17日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蒋小平，女，汉族，1955年1月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：文明，男，汉族，1971年11月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘颖，女，汉族，1974年2月18日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：何文刚，男，苗族，1975年4月2日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王忠发，男，汉族，1970年1月26日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吴本初，男，汉族，1989年5月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨庆红，女，汉族，1959年2月11日出生，（公民身份号码：******)，现住三亚市河东区。申请执行人：周志岗，男，汉族，1981年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖冰，女，汉族，1970年11月出生，（军官编号：******），现住三亚市河东区。申请执行人：李云贵，男，汉族，1941年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蔡永福，男，汉族，1972年9月28日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：邓方英，女，汉族，1963年3月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杜传明，男，汉族，1975年9月22日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：江丹，女，汉族，1960年8月30日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘伟，男，汉族，1954年6月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孟秀玲，女，汉族，1963年10月6日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孔军，女，汉族，1963年10月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：郝睿男，男，汉族，1983年12月5日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：马民宏，男，汉族，1966年4月15日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：康晓春，女，汉族，1973年3月21日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吕芙娜，女，汉族，1951年7月7日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地：三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。法定代表人：郭强，该公司董事长。申请执行人刘巍等26人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷二十六案，因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用案号为（2016）琼2071执3501号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但予以处置。经本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）琼0271执3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514、3515、3550、3551、3552、3553、3554、3555、3556、3557、3558、3559、3560号二十六宗执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员王大宝审判员黄立平0sjfkr2jxzh0jfed2x二〇一六年十一月三十日书记员李钊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3406号
申请执行人张原。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人张原与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5627号民事调解书的执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1699号
申请执行人葛吉喜，男，1982年8月1日出生，住天台县。
被执行人慈溪市庆荣汽车用品有限公司，住所地慈溪市浒山街道湾底村后横路路口北侧。
法定代表人俞迪青，执行董事。
本院在执行（2010）甬慈执民字第1699号葛吉喜诉慈溪市庆荣汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市庆荣汽车用品有限公司无可供执行之财产；申请执行人葛吉喜也未向本院提供被执行人慈溪市庆荣汽车用品有限公司可供执行之财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市庆荣汽车用品有限公司尚应支付申请执行人葛吉喜货款37343元，另需交纳诉讼费365元，执行费460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1699号案终结执行。申请执行人葛吉喜发现被执行人慈溪市庆荣汽车用品有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年九月一日
书记员 杜震（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5193号
原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼1-2108室。
法定代表人王元兵，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第53353号关于第14070786号“北纬39度39degreesnorthlatitude”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月4日。
本院受理时间：2015年9月23日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第14070786号“北纬39度39degreesnorthlatitude”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果等方面不同，二者未构成近似商标。2、与本案情况的类似的商标已被获准注册，依据审查一致原则，诉争商标亦应获准注册。综上，被诉决定认定错误，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：加斯科尼资产管理（北京）有限公司。
2.申请号：14070786。
3.申请日期：2014年2月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：威士忌、葡萄酒、汽酒、朗姆酒、白兰地、开胃酒、果酒（含酒精）、烈酒（饮料）、杜松子酒、烧酒。
二、引证商标
1.注册人：中粮集团有限公司。
2.注册号：8942092。
3.申请日期：2010年12月10日。
4.专用权期限至2022年2月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：威士忌、葡萄酒、汽酒、朗姆酒、白兰地、鸡尾酒、黄酒。
三、其他事实
原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
各方当事人对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商标无异议，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标由汉字“北纬39度”与对应英文“39degreesnorthlatitude”两部分组成，其中汉字部分所占比例较大，是诉争商标的显著识别部分。将诉争商标的汉字部分与引证商标相比，仅数字略微不同，其他构成要素均相同，二者在整体视觉效果上近似。如若申请商标与引证商标并存使用在前述类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
此外，商标评审遵循个案审查原则，每个案件有其自身的事实基础，其他案件的结果并不能成为本案审理的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 唐 芳
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第88号
原告袁洪。
委托代理人俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路建银大厦**楼。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
被告诸暨市国土资源局。住所地诸暨市东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人徐光彪，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
原告袁洪不服被告诸暨市人民政府、诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市国土资源局房屋行政强制，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于12月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告袁洪及其委托代理人俞俊江，被告诸暨市人民政府委托代理人徐俊东，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处的副主任朱彬，委托代理人陈寅、戚伟勇，被告诸暨市国土资源局的委托代理人徐光彪、陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲袁光海生前在诸暨市浣东街道诸中村（白马墩）有房屋二间一弄。1956年父亲病故后，上述房屋由两子继承。原告继承得一间一弄。1991年原告与前妻离婚，其中房屋一弄归原告所有。2014年5月，原告房屋被纳入征收范围，原告向征收组送达离婚判决书，并在房屋墙上喷上告示确认产权。同年7月，被告未告知原告，未于原告签订补偿协议的情况下，将原告房屋强制除。请求：1、三被告拆除原告楼房一弄（面积27.888平方米）和厕所杂房一间（10平方米）及建于1975年一弄屋后附属房6.76平方米具体行政行为违法。2、由三被告赔偿原告经济损失80万元（最终金额由法院评估为准）。3、由三被告赔偿原告动产损失15万元及归还原告爷爷及父亲肖像各一张，并赔偿律师费3万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府答辩称，三被告作为共同被告不适格。诸暨市人民政府不是拆除原告房屋的实施主体。诸暨市人民政府浣东街道办事处和诸暨市国土资源局不是规范性文件的制定者。原告于1991年7月经法院判决离婚取得的房屋，被登记在前妻名下，原告不是涉案房屋的所有权人。原告无起诉资格。请求驳回原告起诉。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称，原告不适格。在拆迁过程中，原告没有提交证明其具有涉案房产的有效权属证明，因此对本案被征收的房地产没有所有权及使用权，与征收行为不存在法律上和事实上的利害关系。请求驳回原告起诉。
被告诸暨市国土资源局答辩称，原告在诉状中所称一弄杂房一间和附属房一间，均登记在陈一旦名下，原告没有所有权，没有诉权。涉案房屋亦不是被告国土局所拆。请求驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告袁洪起诉要求确认三被告拆除房屋行为违法，但未提供证据证明被诉拆除行为系三被告共同作出，且被告诸暨市人民政府和诸暨市国土资源局均否认实施该拆除行为。结合《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》中规定诸暨市人民政府浣东街道办事处为房屋征收工作的实施主体。故原告将三被告列为共同被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁洪的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 沈志峰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 缪洪娇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执663号
申请执行人陈必如，男，住漳平市。
被执行人苏维榕，男，住漳平市。
被执行人兰萍萍，女，住漳平市。
申请执行人陈必如与被执行人苏维榕、兰萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）漳民初字第957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈必如以双方自行达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执663号申请执行人陈必如，男，住漳平市。被执行人苏维榕，男，住漳平市。被执行人兰萍萍，女，住漳平市。申请执行人陈必如与被执行人苏维榕、兰萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）漳民初字第957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈必如以双方自行达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年六月十九日书 记 员 李晓萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复44号
复议申请人(被执行人)：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇莘奉公路322号。
法定代表人：潘京友，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏璐，上海市沪泰律师事务所律师。
申请执行人：唐志军，男，1977年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。
被执行人：陈雯，女，1978年11月29日生，汉族，住山东省济南市。
复议申请人上海朗硕电子科技有限公司(以下称朗硕公司)不服上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上海市奉贤区人民法院在执行该院(2015)奉民二(商)初字第2563号申请执行人唐志军与被执行人朗硕公司、潘京友、陈雯借款合同纠纷生效民事判决一案过程中，因被执行人未履行付款义务，执行法院依法委托拍卖被执行人朗硕公司所有的，位于上海市奉贤区灯塔村鸿宝988号的厂房(现门牌号为XX路XXX号、以下称系争房屋)，朗硕公司以A公司(以下称A公司)逾期结付拍卖款违约为由，提出书面异议，请求撤销该拍卖执行裁定。
执行法院经审查认定，2015年12月11日，申请执行人唐志军以潘京友、陈雯、朗硕公司为被执行人向该法院申请执行。2016年6月27日该法院委托上海海同拍卖有限公司拍卖系争房屋。2016年12月15日，A公司以人民币(以下币种同)20,800,000元的最高价竞得。2017年1月19日，A公司因资金困难向该法院申请付清期限延期至2017年2月15日。2017年2月15日，A公司支付5,000,000元拍卖款，因资金困难再次请求付清期限延期至2017年3月中旬。2017年3月8日，A公司付清了全部拍卖成交款20,800,000元和拍卖佣金556,000元。2017年3月22日，A公司向该法院承诺愿意承担延期付款的违约金，并于2017年3月28日支付了违约金35,000元。
执行法院认为，本案中买受人虽逾期支付全额价款，因资金困难期间仍定期支付部分价款。买受人在拍卖成交款及拍卖佣金支付完毕后，也将违约金付至该法院。朗硕公司请求撤销拍卖的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的法定情形，故于2017年4月13日作出(2017)沪0120执异38号执行裁定，驳回被执行人朗硕公司的异议请求。
朗硕公司向本院申请复议的主要理由是：买受人A公司竞得系争房屋后，未在规定期限内付清拍卖款；执行法院同意延期付款，不采取撤销拍卖的措施，侵犯了复议申请人的合法权益。故请求撤销(2017)沪0120执异38号执行裁定，撤销系争房屋的拍卖。
被执行人潘京友、陈雯认同复议申请人的复议理由。
申请执行人唐志军答辩称：买受人由于资金困难延期支付拍卖款，之后也支付了逾期付款的违约金，故执行法院认定本案拍卖程序合法有效，并无不当，请求驳回朗硕公司的复议申请。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。根据本案查证的事实，复议申请人朗硕公司的复议理由，不符合撤销拍卖的法定情形。执行法院驳回被执行人朗硕公司的执行异议申请，在认定事实和适用法律上，并无不当，朗硕公司要求撤销拍卖的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上海朗硕电子科技有限公司复议申请，维持上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120执异38号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 许立春
附：相关法律条文
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执673号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人：苏家贤，男。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人苏家贤合同诈骗一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨林涛
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异31号
申请人(本案被执行人)：上海鑫冶铜业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路18号。
法定代表人：邹建。
委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被申请人(本案申请执行人)：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。
委托代理人：金立宇、徐凌君，北京市海问律师事务所上海分所律师。
本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司(以下简称上海公司)与被执行人上海鑫冶铜业有限公司(以下简称鑫冶公司)仲裁裁决一案中，鑫冶公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0609号裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫冶公司称，1、金立宇律师长期担任中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员，其代理本案违反了中国司法部有关规定，不得担任其任职的仲裁委员会受理案件的代理律师；2、中国国际经济贸易仲裁委员会指定赵杭担任首席仲裁员是错误的，严重影响该案的公正审理，仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序；3、律师费的裁决违背了仲裁规则第52条之规定，违反法定程序；4、仲裁员徇私舞弊、枉法裁决；5、裁决理由自相矛盾，并且与仲裁申请人请求不符，违背了不告不理程序原则，违反了仲裁法以及仲裁规则的有关规定；6、仲裁裁决违背公共利益。
上海公司辩称，1、金立宇律师代理案件不构成仲裁程序违反法定程序的仲裁裁决不予执行理由；2、赵某仲裁员、卢某裁员不存在必须进行披露或者需要回避的情形，仲裁庭的组成不构成违反法定程序的不予执行仲裁裁决理由；3、仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方律师费，不违反法定程序；4、仲裁庭不存在徇私舞弊、枉法裁决行为；5、仲裁裁决不违背社会公共利益。
本院经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月9日作出(2017)中国贸仲京裁字第0609号裁决，鑫冶公司应支付给上海公司基本月费人民币1,162,392元、产品总价款4,295,077.20元、设备拆除费人民币60,000元、已经支出的律师费人民币80,000元和负担的律师费人民币827,620.35元、承担仲裁费人民币89,375元。
鑫冶公司对该仲裁裁决不服,以与申请仲裁裁决不予执行相同的理由向北京市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。北京市第二中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)京02民特196号民事裁定，驳回鑫冶公司申请撤销上述仲裁裁决的请求。
以上事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0609号裁决书、北京市第二中级人民法院(2017)京02民特196号民事裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。鑫冶公司向北京市第二中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决被驳回后，又以相同理由向本院申请不予执行上述仲裁裁决，本院不予支持。鑫冶公司提出的申请不符合民事诉讼法第二百三十七条规定的仲裁裁决不予执行的情形，鑫冶公司提出的不予执行申请，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鑫冶铜业有限公司提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0609号裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林安
审判员 施泉根
审判员 吉顺祥
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复55号
复议申请人（被执行人）：朱晓佩，男，汉族，1983年4月9日生，住新县。
申请执行人：陈一萍，女，汉族，1978年8月12日生，住新县。
被执行人：胡涵，男，汉族，1986年8月2日生，住新县。
复议人申请人朱晓佩不服河南省新县人民法院（2018）豫1523执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省新县人民法院查明，2013年9月29日胡涵、朱晓佩因经营需要向陈一萍借款100000元，双方约定该借款于2014年9月29日前还清，按月利率贰分肆厘计算利息。双方同时约定每月按总借款额0.6%承担相关服务费用，胡涵、朱晓佩当日向陈一萍出具《借条》一份，该借条经新县公证处公证为具有强制执行效力的债权文书公证书。双方约定还款期限到期后胡涵、朱晓佩未按约定完全履行还款义务。2018年3月30日经新县公证处（2018）新证执字第143号执行证书确定，本案执行标的为“本金人民币玖万柒仟元整及截止到2018年3月29日的利息人民币贰万伍仟伍佰玖拾元。2018年3月29日起至执行完毕之日的逾期利息按照年利率24%据实结算”。
河南省新县人民法院认为，根据新县公证处出具的执行证书，被执行人胡涵、朱晓佩原借条约定的按月利率2.4分计算利息调整为按年利率24%（即月利率2分）支付利息符合法律规定，应予支持。对双方原约定的按总借款0.6%支付相关服务费内容并未予以确认，亦未纳入执行范围。朱晓佩主张实际借款人为胡涵，其一分钱也没有使用，但其与胡涵出具的借条及2017年6月12日与陈一萍达成的还款协议均证明其与胡涵为共同借款人，故对其辩称其为并非借款实际使用人不承担责任的主张本院不予采信。朱晓佩主张该借款已超过诉讼时效，但未提供证据证明，且2017年6月12日双方达成的还款协议亦证明申请人对该债权主张过权利，故对朱晓佩其该主张本院不予支持。朱晓佩主张2017年7月13日最高法、司法部、银监会没有批准涉及个人之间的债权文书赋予强制执行效力，2017年7月13日司发通〔2017〕76号《最高人民法院、司法部、中国银监会关于充分发挥公证书的强制执行效力服务银行金融债权风险防控的通知》只是对银行业金融机构经营业务中进一步发挥公证书的强制执行效力的相关通知，并未禁止其他类型公证债权文书的强制执行效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行，本院立案执行并无不当，故对其该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回朱晓佩的异议请求。
朱晓佩向本院申请复议称，新县公证处在申请人不到现场签名即作出执行证书，明显违反法律规定，属程序严重错误。申请人既不是实际债务人，更没有使用钱款，全部经济往来均由两位被申请人陈一萍和胡涵之间进行，和申请人朱晓佩没有关系，其不应承担还款义务，陈一萍应该向胡涵主张偿还借款的权利。特请求驳回新县人民法院（2018）豫1523执异1号对朱晓佩的强制执行裁定。
本院查明事实与河南省新县人民法院查明事实基本一致。
本院认为，新县公证处根据债权人陈一萍的申请，按照法定程序出具执行证书，陈一萍凭原公证书及执行证书可以向法院申请执行。朱晓佩复议称在申请人不到现场签名即作出执行证书，明显违反法律规定，属程序严重错误的理由无法律依据，本院不予支持。至于复议申请人提出其既不是实际债务人，更没有使用钱款，全部经济往来均由两位被申请人陈一萍和胡涵之间进行，其不应承担还款义务的理由，不属于本案审查范围。因此，申请复议人的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱晓佩复议申请，维持河南省新县人民法院（2018）豫1523执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫茹洁
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第628号
原告张学宝，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡张火烧佛村38号。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
本院在审理原告张学宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案中，原告张学宝于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张学宝撤回起诉。
本案案件受理费155元，由原告张学宝负担。
审判员 张克家
二〇一三年三月六日
书记员 郝亚男
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第958号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人林生庆，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人赖春华，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人林生庆、赖春华计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第147号行政裁定书于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，并于2015年6�26日向被执行人林生庆、赖春华发出执行通知书，但被执行人林生庆、赖春华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行18100元，剩余款项暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第147号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第958号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林�贞
审 判 员 陈 炳 煌
审 判 员 张 树 火
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第958号申请执行人陈静，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。被执行人黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，被执行人冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）永民初字第920号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务,至今仍拖欠申请执行人借款本金200000元、利息22000元及诉讼费用2315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄礼燕、冯福伟所有的价值人民币227580元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费3265元，逾期履行的债务利息另行计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永泉审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年五月五日书记员  毕庆华
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2328执546号
申请执行人：刘光志，男，1963年3月22日生，住贵州省兴仁县。
被执行人：李勇，男，1984年10月6日生，住贵州省安龙县。
被执行人：赵红武，男，1982年6月22日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人刘光志与被执行人李勇、赵红武劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘光志于2018年6月6日自愿向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结安龙县人民法院（2018）黔2328执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一八年六月六日
书记员 丁学益
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执966号
申请执行人崔可,男性,1969年8月16日出生,住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人汪东,男性,1990年7月19日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人汪雪,女性,1987年4月16日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘淑芬,女性,1964年9月24日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人崔可与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、汪东、汪雪、刘淑芬借款合同纠纷一案中，申请人崔可撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 张 森
审判员 姜潮勇
二〇一八年八月十日
书记员 李 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第756号
罪犯王振东，男，1974年11月7日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2009年10月13日作出（2009）建刑初字第113号刑事判决，以被告人王振东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日，以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王振东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第92号
上诉人（原审被告）潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区*号楼*号房。
法定代表人张玉强，董事长。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敬海。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信集团）因与被上诉人张敬海商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，恒信集团与张敬海于2010年3月23日签订商品房买卖合同，约定张敬海购买恒信集团名下恒信金色城品1号楼3单元401室商品房。建筑面积为81.8平方米，每平方米为3070元，总金额为251126元，储藏室为22.11平方米，单价每平方米900元，总金额为19899元，以上合计271025元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。张敬海于签订合同当日缴纳71025元，恒信集团分别出具首付款61025元和房款1万元的收据。张敬海于2010年5月4日通过银行付贷款21万元。恒信集团于庭审中表示保留反诉的权利。
恒信集团主张收取的款项中包括1万元的配套费，已依据政府规定计入了房价，不应予以返还。并提供购房发票一份、潍价费函2011第2号文件复印件一份（潍坊市财政局、物价局联合发文），予以证明。其中购房发票中载明房屋实测面积为86.49平方米，主房金额为275524.3元，储藏室金额为19899元，共计295423.3元。张敬海质证后认为，该发票记载的房屋单价为3185.62元，而双方签署的合同第四条约定的房屋价格为3070元，且该发票对方也一直未向其出示，故不予认可；对政府文件的真实性没有异议，但该文件中关于收取配套费的前提是双方对于配套费有约定，且开发商已将配套费计入总房价，该两项收费的前提本案中恒信集团都不具备。
恒信集团另主张涉案房屋为86.49平方米，超出了购房合同中的81.8平方米，张敬海应当补足购房款。并提供山东万邦房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告书复印件一份，予以证明。张敬海认为该报告书系恒信集团单方委托，对测绘数据不予认可，房屋面积应以房产管理部门测绘数据为准。
以上事实，有购房合同、发票、收据、文件及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，恒信集团、张敬海所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。
对于是否多收房款1万元的问题，张敬海缴纳的首付款及银行贷款共计271025元，符合双方签订的商品房买卖合同中房屋总价款的约定。张敬海另外缴纳房款1万元，恒信集团主张系配套费，但其向张敬海出具的收据中注明的是房款，双方所签合同中并无关于配套费的约定，故恒信集团额外收取该1万元没有依据，应予退还。并应自张敬海起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向张敬海支付利息。
对于实际房款，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积不一致的，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。且张敬海对恒信集团提供的测绘报告不予认可，双方可待取得房屋产权证书后，依据其中载明的面积另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊恒信建设集团有限公司返还张敬海房款1万元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于判决生效后十日内付清。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，恒信集团不服，上诉称：上诉人提供的发票足以证实，上诉人已将收取的涉案1万元，按照政府文件的规定计入总价发票，应当认定为配套费，不应予以返还。上诉人提交的测绘报告载明的房屋面积，超出了双方合同中约定的面积，被上诉人应依据合同单价，据实补缴房款。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张敬海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于涉案1万元的性质，上诉人虽主张收取的涉案1万元系配套费，不应予以返还。但被上诉人对此不予认可，且双方所签订的商品房买卖合同中并无关于配套费负担的约定，上诉人提供的发票及收据中均未载明所缴房款中包含配套费的内容，故上诉人主张所收款项为配套费，证据不足，本院不予采信。原审法院依据现有证据认定上诉人所收房款超出被上诉人应付房款的部分，应予返还，并无不当。
关于补缴房款的问题。上诉人虽称其提交的测绘报告中载明的房屋面积，超出了合同约定的面积，应据实补缴房款。但双方在合同中约定据实结算房款的依据系产权登记的面积数据，而非上诉人委托的测绘数据，故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 房艳萍
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执193号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人鲁春芳供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁春芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人已将执行案款1116.24，案件受理费25元给付申请执行人.双方执行案件执行完毕。2018年5月30日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一款（六）项之规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初608号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十日
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1628号
原告：马学财，男，1988年5月6日生，回族，青海省湟中县人，无业，住格尔木市，身份证号×××。
被告：格尔木缘德昇环境工程有限责任公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：顾珅。
原告马学财与被告格尔木缘德昇环境工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马学财于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学财因被告已支付部分车辆租赁费29000元为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学财撤诉。
案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告马学财负担。
审判员韩春英
二〇一八年八月二十二日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1628号原告：马学财，男，1988年5月6日生，回族，青海省湟中县人，无业，住格尔木市，身份证号×××。被告：格尔木缘德昇环境工程有限责任公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：顾珅。原告马学财与被告格尔木缘德昇环境工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马学财于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学财因被告已支付部分车辆租赁费29000元为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马学财撤诉。案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告马学财负担。审判员韩春英二〇一八年八月二十二日书记员汪宁
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执29号
申请执行人：淅川县盛源农贸有限公司。
住所地：淅川县城关镇郑湾新村。
被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
被执行人：淅川县玉典钒业有限责任公司。
法定代表人：赵玉典，系公司董事长。
本院在执行淅川县盛源农贸有限公司申请执行河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司为借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被申请执行人双方已达成和解，申请执行人于2018年6月1日向本院出具终结执行程序申请书，经合议庭评议，依照中华人民共和国最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省南阳市中级人民法院（2016）南民一初字第0030号民事判决书的执行。
如被申请人未按照和解协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯大勇
审判员 张红彦
审判员 王 全
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 太
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执45号
申请执行人常俊芳，女，1963年5月26日生，汉族，住高平市古城路**号农行家属院，无业。
申请执行人刘斌，男，1984年5月15日生，汉族，住高平市古城路**号农行家属院，无业。
申请执行人刘晋，男，1986年4月8日生，汉族，住高平市古城路**号农行家属院，无业。
申请执行人刘姗，女，1991年2月10日生，汉族，住高平市古城路**号农行家属院，无业。
被执行人高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
被执行人魏丽，男，1976年7月5日生，汉族，住高平市东城办事处凤和要丹凤路2巷*号，农民。
申请人常俊芳、刘斌、刘晋、刘姗与高平市农村信用合作联社、魏丽房屋买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初50号民事判决书，现已发生法律效力，申请人常俊芳、刘斌、刘晋、刘姗于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤诉，现本案执行完毕。
二〇一八年七月二日
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3022执12号
申请执行人：某县金洋商砼有限公司。
法定代表人：赵某，男，1975年4月15日出生，藏族，住卓尼县。
委托代理人：贾某，系某县金洋商砼有限公司职工。
被申请人：姚某，男，1983年11月5日出生，藏族，甘肃省卓尼县。
本院在执行申请执行人某县金洋商砼有限公司与被执行人姚某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人某县金洋商砼有限公司与被申请执行人姚某私下达成和解协议，现申请执行人某县金洋商砼有限公司自愿撤回现有强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘3022执12号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建荣
审判员 郭 伟
审判员 申卓辉
二〇一八年七月九日
书记员 奚鸿滨
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2504号
原告：华生兰，女，汉族，1971年11月11日出生，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：汪春虎、全星铭，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海钰达通信工程建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城西区香格里拉小区明仁苑小区5号楼1011室。
法定代表人：耿彬，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团青海有限公司海东分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省平安县平安镇平安大道188号。
负责人：祁建基，该公司总经理。
原告华生兰诉被告青海钰达通信工程建设有限公司、中国移动通信集团青海有限公司海东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告华生兰诉称，2017年8月19日，原、被告签订了《通信工程施工队劳务合同》，约定原告对被告青海钰达通信工程建设有限公司承揽的中国移动青海有限公司海东分公司的通信线路建设工程提供劳务。原告按照被告青海钰达通信工程建设有限公司要求施工完毕后，被告一直不支付劳务款。2018年2月7日，原、被告就劳务费问题签订协议书，约定双方对劳务费进行核算，并约定如无法达成一致，双方均可委托第三方评估机构进行确认，以评估机构出具的结果为双方唯一结算依据。被告青海钰达通信工程建设有限公司为解决原告农民工工资发放问题，预先支付了400000元劳务费，此后被告一直不结算劳务费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告青海钰达通信工程建设有限公司支付原告施工费1000000元；2.被告中国移动青海有限公司海东分公司在未支付青海钰达通信工程建设有限公司工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由被告青海钰达通信工程建设有限公司承担。
本院经审查认为，被告青海钰达通信工程建设有限公司住所地系其主要办事机构所在地，即青海省西宁市××区，属西宁市城西区法院辖区，本院无管辖权。故应将本案移送至被告青海钰达通信工程建设有限公司住所地法院西宁市城西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送西宁市城西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 才让卓玛
二〇一八年八月二十日
书记员 李毛才让
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2764号
原告郭××，农民。
被告张××，农民。
本院在审理原告郭××与被告张××离婚纠纷一案中，原告郭××于2016年4月13日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回对被告张××撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告郭××负担。
审判员 杨建军
二〇一六年四月十三日
书记员 杜建玥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1982号
原告赵某某，女，汉族，生于1980年3月24日，住河南省唐河县。
被告梁某某，男，汉族，生于1981年7月5日，住河南省唐河县。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁 爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2027号
罪犯张林发，男，1954年1月2日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2002年3月19日作出（2001）珠中法刑初字第44号刑事判决，以被告人张林发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月22日作出（2002）粤高法刑一终字第296号刑事判决，以被告人张林发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张林发死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2024年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张林发在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张林发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫振英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第138号
原告崔海波，男，1984年10月15日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告李东伟，男，1972年12月5日生，满族，户籍所在地长春市绿园区。
被告霍爱华，女，1977年11月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告崔海波与被告李东伟、霍爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海波、被告霍爱华到庭参加了诉讼。被告李东伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔海波诉称：被告李东伟与被告霍爱华系朋友关系。2013年12月20日，被告李东伟以霍爱华因其银行卡透支需要还款为由，向原告借款105000元，承诺几日后马上偿还。当日，原告就向霍爱华中国农业银行支付了105000元。2013年12月24日被告李东伟给原告出具了一张欠据，加上原先所欠款项，计125800元，约定于2013年12月25日归还。出具完欠条，李东伟不知去向，特诉至法院，请求判决：1.被告偿还所借款项125800元；2.诉讼费由被告承担。
被告李东伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告霍爱华辩称：我方与原告之间不存在借贷关系，不是适格的被告主体。不承担任何的偿还义务，本案被告只应是第一被告一人，因此请求驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：应被告李东伟的请求，原告崔海波于2013年12月20日向被告霍爱华的中国农业银行账户汇款105000元。当月24日被告李东伟为原告崔海波出具《欠条》一份。内容为“今李东伟向崔海波借款现金¥125800元，此款于2013年12月25日归还。借款人：李东伟。”
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告崔海波应被告李东伟的请求，已将借款交付霍爱华，且李东伟为原告出具了欠条并约定还款期限为2014年12月25日。现还款期限已过，无证据证明被告李东伟履行了还款义务。因此对原告要求李东伟还款的诉讼请求，本院应予支持。
原告没有证据证明被告霍爱华是共同借款人，或者存在对被告李东伟的借款应当承担连带责任的法定情节，故对原告要求被告霍爱华承担连带责任的诉讼请求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟于本判决生效后立即偿还原告崔海波借款125800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元（原告已预交），由被告李东伟负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜 元
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00183号
原告：刘德吓，女，1954年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谢正兵（原告之子）。
被告：李善霞，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正超，男，1986年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述两被告委托代理人：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师
原告刘德吓诉被告李善霞、谢正超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世军适用简易程序公开进行了审理。原告刘德吓及其委托代理人谢正兵、被告李善霞、谢正超的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德吓诉称：2012年9月8日早晨，原告与被告父亲谢贻华在街上因琐事发生口角，后经人劝住分别回家，随后被告谢正超与李善霞追至原告家，与原告发生口角并撕扯原告，谢正超将原告打倒在地，至原告头部多处受伤。当即原告被家人送往六安市立医院救治，经医院诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织擦挫伤。原告共花费医疗费18220.9元，于2012年10月12日出院，出院时医生建议要注意休息，加强营养，继续治疗。原告为维护自己的合法权益，特据诉状，请求判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计32134.2元，并承担本案的诉讼费。
被告李善霞、谢正超辩称：1、原告的诉请数额过高，请法庭依法核减；2、精神抚慰金无事实法律依据；3、诉请两被告承担连带责任于法无据；4、未支持部分的诉讼费由原告承担。
原告刘德吓为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
二、六安市公安局裕安分局行政处罚决定书，证明被告谢正超打伤原告的事实。
三、出院记录，证明原告因伤在六安市立治疗，住院35天。
四、法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告因钝性外力作用致头皮血肿，损伤程度为轻微伤。
五、医疗费票据，证明原告因治疗花费医疗费18220.9元。
六、交通费票据，证明原告所花费的交通费为1210元。
被告李善霞、谢正超对原告所举证据1身份证，可以证明原告已满60岁，应属无劳动能力，无误工费。对证据2处罚决定书无异议，但可以反映双方相互撕扯，原告有一定过错。对证据3出院记录的真实性无异议，其显示出原告有脂肪肝和腰椎间盘突出情况，该部分医疗费应有原告自行承担。对证据4法医学人体损伤程度鉴定，与本案的关联性不予认可。对证据5医疗费发票，由于医疗费发票中有护理费，应从原告主张的护理费中扣除。对证据6交通费请法院酌定。
被告李善霞、谢正超未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据6因原告提供的全部为连号出租车发票和无公章的收据，其真实性不能判断，故不予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：2012年9月8日6时许，被告李善霞与原告刘德吓在原告家门口因琐事发生口角并相互撕扯，被告李善霞之子被告谢正超赶至现场，对原告刘德吓进行殴打，致原告受伤。随后，原告被其家人送至六安市立医院治疗35天，诊断为：闭合性颅脑损、全身多处软组织擦挫伤。后经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，原告刘德吓的人体损伤程度为轻微伤。2012年11月5日，六安市公安局裕安分局依法对被告谢正超给予行政拘留三日的行政处罚。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体健康权应承担相应的赔偿责任。被告谢正超殴打原告刘德吓并致其受伤，原告要求其承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李善霞与原告刘德吓虽有撕扯，但并未给原告刘德吓造成伤害，被告谢正超是在双方发生撕扯后赶去，且没有证据显示系受被告李善霞指使，故本院对原告要求被告李善霞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告的诉讼请要求赔偿的金额，经本院认定合法的部分为：医疗费18220.90元、护理费2897.65元（82.79元／天×35天）、误工费1946元（55.6元／天×35天）、营养费700元（20元／天×35天）、住院伙食补助700元（20元／天×35天），交通费本院酌定为350元，精神抚慰金本院酌定为1000元，合计25814.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢正超本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德吓医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计25814.55元；
二、被告李善霞不承担责任；
三、驳回原告刘德吓其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘德吓负担100元、被告谢正超负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一三年三月五日
书记员 徐 俊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初649号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：邹为虎，男，汉族，1986年5月26日生，住安徽省固镇县。
被告：钮亮亮，男，汉族，1984年11月4日生，住安徽省固镇县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告邹为虎、钮亮亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请邹为虎支付租金、滞纳金等150,931.43元，并支付至欠款还清之日止的利息，钮亮亮承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原告与邹为虎签订车辆融资租赁合同。约定邹为虎从原告处以融资租赁方式租赁车辆。同日，原告与钮亮亮签订担保协议，约定钮亮亮对上述合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，邹为虎未按期支付租金，故诉至本院。
被告邹为虎、钮亮亮未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中约定由合同签订地法院管辖，并明确签订地为河北省石家庄市长安区中山东路322号，故本院对该案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费3,320元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨春慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特27号
申请人（原仲裁被申请人）：温州尼琪贸易有限公司，住所地：浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路99号。
法定代表人：吴茜，该公司总经理。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：林建波。
申请人温州尼琪贸易有限公司（以下简称尼琪公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的平劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决，于2016年4月6日向本院提出撤销申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
仲裁认定：尼琪公司与林建波于2012年11月23日签订书面劳动合同，建立劳动关系，约定合同期限自2012年11月23日起至2015年11月22日止。尼琪公司于2014年1月17日核准并制定《筹划部业绩分配方案》，约定林建波提成为6000元，2014年1月18日发放一半即3000元，2014年年底结算后一起发放剩余3000元，并备注人员离职不再享受提成，业务出现亏损，先用余留金额抵扣。林建波于2015年10月27日填写《离职申请单及办理单》，离职事由为其它、有事，并于次日离职。林建波于2016年2月22日申请劳动仲裁。
仲裁庭意见：林建波主张的业绩提成3000元，双方约定在2014年年底兑现，尼琪公司未曾兑现，期间林建波并未离职，尼琪公司称业务亏损，但未提供证据证明，故业绩提成发放条件成立；业绩提成是劳动报酬的组成部分，其仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算。本案中，林建波于2016年2月22日提起劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效，故对林建波的业绩提成请求，予以支持。林建波自行辞职，于2015年10月27日填写《离职申请单及办理单》，离职事由为其它、有事，其经济补偿金请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条的规定，裁决如下：一、尼琪公司应支付申请人业绩提成共计人民币3000元，该款限在裁决书生效之日起即付。二、驳回林建波的其他仲裁请求。
裁决作出后，尼琪公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请，称：尼琪公司制作的业务提成方案是2014年1月14日出具的系对员工本身在2014年度整体工作的一种激励。员工在整个年度认真完成工作任务后才有资格享受该部分的业务提成。该设定的方案系预期性的，业务提成的基础是本年度该部门的收益最终确定提成是否发放的标准。依据公司业务提成规定，人员离职不再享受提成，若业务出现亏损，先用余留金额抵扣。2014年整个营销部门出现巨额亏损，尼琪公司终止2015年全部的业务提成发放并无不当，林建波申请仲裁请求支付不合理，仲裁裁决适用法律、法规不当。请求依据《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销仲裁裁决。
被申请人林建波答辩称：2014年1月18日发放3000元是是2013年的业绩提成。将2013年的业绩提成同2014年的业绩提成挂钩是不合理的。仲裁裁决正确，请求驳回撤销仲裁裁决的申请。
申请人尼琪公司为证明其主张提供了如下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明申请人的主体资格；证据2、身份证，证明被申请人的主体资格；证据3、平劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决书，证明本案劳动争议经过劳动仲裁且仲裁裁决第一项为终局裁决的事实；证据4、送达回执，证明仲裁裁决书的送达情况及申请人在规定期限内申请撤销仲裁裁决的事实。被申请人林建波对上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，鉴于被申请人对申请人提供的证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
本院认为，根据双方约定，尼琪公司应在2014年年底发放剩余业绩提成3000元，尼琪公司主张其公司业务出现亏损，但未提供证据证明，仲裁裁决发放剩余提成正确。故尼琪公司以仲裁委适用法律、法规错误为由主张撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州尼琪贸易有限公司关于撤销平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第122号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人温州尼琪贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 董丽雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2936号
原告周业茂，住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈怡婕（代）
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3415号
申请执行人张玉润。
被执行人张志茂。
被执行人许玉燕。
申请执行人张玉润与被执行人张志茂、许玉燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初3614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人尚应履行人民币60.5万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5900元。被执行人的退休工资已被本院另案冻结，暂无可供执行财产。申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执3415号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伯岳
二〇一六年六月十三日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3415号
申请执行人张玉润
被执行人许玉燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03641号，依法向被执行人许玉燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许玉燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许玉燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许玉燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币610900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3415号申请执行人张玉润。被执行人张志茂。被执行人许玉燕。申请执行人张玉润与被执行人张志茂、许玉燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初3614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人尚应履行人民币60.5万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5900元。被执行人的退休工资已被本院另案冻结，暂无可供执行财产。申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执3415号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伯岳二〇一六年六月十三日书记员  张ＸＸ
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1300号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：宋成福。
被告：范明。
被告：赵万明。
被告：刘升山。
被告：刘利山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告宋成福等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告宋成福、范明、赵万明、刘升山、刘利山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告宋成福等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年12月18日，被告宋成福从原告处借款100000元，利率为11.4%，借款期限至2013年12月16日。被告范明、赵万明、刘升山、刘利山为被告宋成福的借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告宋成福、范明、赵万明、刘升山、刘利山未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，临朐县农村信用合作联社与被告宋成福、范明、赵万明、刘升山、刘利山签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对小组成员自2012年11月29日起至2015年11月19日期间在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高额提供担保，共同承担连带保证责任。保证期间为上述期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；借款还款方式为按季结息，借款到期清偿时利随本清；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月18日，被告宋成福从原告处借款100000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年12月16日。借款后，被告宋成福未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告宋成福等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告宋成福、范明、赵万明、刘升山、刘利山对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋成福、范明、赵万明、刘升山、刘利山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成福于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告范明、赵万明、刘升山、刘利山对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵洪俊
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初79号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人彭勇，男，1986年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被取保候审。现居住在家。
辩护人冯建辉，男，1981年8月27出生，住梅州市梅江区，系被告人彭勇的朋友。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人彭勇涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人彭勇及辩护人冯建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2017年4月6日晚，被告人彭勇到梅州市梅县区程某心路锦发江畔花都看望朋友赖某，得知因赖某的妻子肖某扔纸皮到该小区的业主吴某的车位上一事，双方相约在地下停车场谈话，彭勇遂和赖某、肖某先后来到地下停车场。19时15分许，吴某来到地下停车场。在谈话过程中，赖某与吴某发生口角和推搡，彭勇看见吴某随身携带有电击棒，担心吴某使用电击棒伤害赖某，遂上前去推吴某，反被吴某推倒在地上。彭勇站起来后将吴某推到墙角边，吴某突然拿出电击棒，抱住彭勇的大腿，并电击彭勇的大腿。彭勇将吴某按倒在地上，自己也倒下，压在吴某的身上，并使用拳头殴打吴某，造成吴某体表擦伤及右侧腓骨小头粉碎性骨折。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级，被告人彭勇损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人彭勇与被害人吴某达成了调解协议，赔偿了吴某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局程江派出所的受案登记表，被害人吴某陈述及辨认笔录，证人赖某、肖某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，被告人彭勇供述及辨认笔录，归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一八年五月十七日
书记员 张旭辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初528号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区园丁小区8栋2单元1楼。组织机构代码66768340-1。
法定代表人游元章，总经理。
被告张林华.
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告张林华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告于2016年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告张林华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年五月十六日
书记员 钱小丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初663号
原告：李亚树，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈木峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：江石妹，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告李亚树与被告陈木峰、江石妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚树到庭参加诉讼，被告陈木峰、江石妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚树向本院提出诉讼请求：陈木峰、江石妹共同归还给李亚树借款90000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李亚树与陈木峰系朋友关系，江石妹与陈木峰系夫妻关系。陈木峰因资金周转困难分别于2012年9月28日、2013年8月22日向李亚树借款60000元、30000元，共计90000元，均有陈木峰向李亚树出具的借条为凭。后经李亚树催讨，陈木峰、江石妹拒不履行还款义务。上述债务发生在陈木峰、江石妹婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
陈木峰、江石妹未作答辩。
李亚树围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二份，欲证明陈木峰向李亚树借款共计90000元的事实。
陈木峰、江石妹未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，陈木峰、江石妹未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，李亚树提供的上述证据真实、有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈木峰、江石妹于2001年3月9日办理结婚登记手续。陈木峰于2012年9月28日、2013年8月22日分别向李亚树借款60000元、30000元，共计90000元，并分别出具一份借条交李亚树收执。尔后，经李亚树催讨，陈木峰未向其归还上述借款。
本院认为，陈木峰于2012年9月28日、2013年8月22日分别向李亚树借款计90000元的事实，有其出具的二份借条为凭，事实清楚，可予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李亚树未提供证据证明双方就本案借款约定了借款期限和利息，故李亚树要求陈木峰归还借款90000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在陈木峰、江石妹夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故李亚树要求陈木峰、江石妹承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈木峰、江石妹应在本判决生效之日起五日内归还李亚树借款90000元，并支付该款自2017年1月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈木峰、江石妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年三月十三日
书记员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2336号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：黄万林，男，1986年12月23日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵晓娟，女，1987年7月18日出生，汉族，住址同上。系黄万林妻子。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告黄万林、赵晓娟借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第305号
原告吕益亮。
原告吕益财。
两原告委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告嵇东阳。
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：连云港市海州区朝阳中路***号**楼。
负责人曲学全，系该公司总经理。
委托代理人严可嘉，系该公司职员。
原告吕益亮、吕益财诉被告嵇东阳、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕益亮、吕益财委托代理人丁帮华、被告嵇东阳、被告保险公司委托代理人严可嘉开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为死者蔡扣娣儿子，2015年5月27日8时5分许，被告嵇东阳驾驶苏G×××××号小型轿车，沿312国道由西往东行驶，行驶至312国道284公里加100米处时，与由北向南通过路口的行人蔡扣娣发生碰撞，致蔡扣娣受伤，后经抢救无效死亡。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，嵇东阳和蔡扣娣各承担此交通事故的同等责任。现起诉要求两被告赔偿两原告医疗费67687.22元、死亡赔偿金618228元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事期间的误工、交通费6000元，上述费用合计767554.72元，被告在责任范围内承担赔偿573288元。
被告嵇东阳辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。为原告方垫付抢救费10000元，要求一并处理。对原告方主张的赔偿费用：死亡赔偿金应按照农村标准赔偿；医疗费应扣除20%非医保用药；因系同等责任，应按照50%的比例赔偿。
经审理查明：原告吕益亮和吕益财分别为蔡扣娣的长子和次子。2015年5月27日8时5分许，被告嵇东阳驾驶苏G×××××号小型轿车，沿312国道由西往东行驶，行驶至312国道284公里加100米处时，与由北向南通过路口的行人原告蔡扣娣（1953年6月6日生）发生碰撞，致蔡扣娣受伤。事故后，原告蔡扣娣被送往中国人民解放军第359医院治疗，支付医疗费67687.22元。2015年5月30日，原告蔡扣娣经抢救无效死亡。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，嵇东阳和蔡扣娣各承担此交通事故的同等责任。2015年7月16日，原告诉至本院。
另查明，苏G×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险。第三者责任险责任限额为300000元，附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内。死者蔡扣娣生前长期做小工。
认定上述事实，有原告方提交的两原告身份证明、户籍档案、村委会证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、事故责任认定书、医疗费发票、蔡扣娣死亡证明书、火化证明书以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关认定蔡扣娣和嵇东阳各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。苏G×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。因蔡扣娣的生活主要来源为务工收入，非务农收入，对其死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿；本案交通事故被告嵇东阳为机动车一方，蔡扣娣为行人，本院确定被告嵇东阳承担70%的赔偿责任。关于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药辩称意见，本院认为，原告因交通事故入院治疗，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，该费用系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对被告保险公司的相关辩称意见，本院不予采信。经审核原告方的损失为：1、医疗费67687.22元，该费用由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告10000元（被告保险公司已交付）。余款57687.22元，由被告保险公司在商业险责任限额内按照70%比例赔偿，即40381.05元；2、死亡赔偿金618228元（34346元/年×18年）；3、丧葬费25639.5元（51279元÷2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属处理丧葬事宜期间的误工、交通费，本院酌情认定4000元。第2-5项费用共计697867.5元，该损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告110000元，余款587867.5元，由被告保险公司按照70%比例赔偿，即411507.25元。保险公司应在交强险限额外赔偿原告的费用为451888.3元，该款由被告保险公司在三责险限额内赔偿两原告300000元，超出责任限额的151888.3元由被告嵇东阳赔偿。综上，被告保险公司共赔偿两原告420000元（扣除已支付原告方的10000元，被告保险公司还需支付原告方410000元）；被告嵇东阳赔偿两原告151888.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕益亮、吕益财医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币420000元（扣除已支付原告方的人民币10000元，被告保险公司还需支付原告吕益亮、吕益财人民币410000元）；
二、被告嵇东阳于本判决生效后十日内赔偿原告吕益亮、吕益财各项损失计人民币151888.3元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告嵇东阳负担（此款原告已预交，被告嵇东阳应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 静
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第352号
申请执行人刘庆财，男，1979年3月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇龙家村六组。
被执行人吉林市信宇粮食加工有限公司，住所地吉林市龙潭区官地村三社。
法定代表人王孝敏，该公司经理。
本院在执行刘庆财与吉林市信宇粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，同意分期还款，故法院本次执行告一段落，保留申请执行人刘庆财债权。若被执行人不按时还款，申请执行人可以申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月八日
书 记 员 于源澎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6206号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告:范洪涛。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告范洪涛物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中,原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,已减半收取25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年八月三十日
书记员 殷丽霞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执333号
申请人戴某某。
被执行人侯某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯某某在银行的存款14019.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异18号
异议人（案外人）贺美英。
申请执行人敖正文。
被执行人旷海林。
本院在执行敖正文申请执行旷海林民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月6日裁定查封了登记在被执行人旷海林名下位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋。案外人贺美英认为法院查封房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人贺美英称，她与旷海林2008年结婚，2013年6月28日在民政局协议离婚，离婚协议约定湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋归异议人贺美英所有，银行按揭贷款也由贺美英按月清偿，因为办理了银行贷款抵押，所以房屋不能办理过户手续，2017年7月贺美英准备办理房屋过户手续时，才发现房屋已被县法院查封，旷海林向敖正文借款是2013年10月9日，是异议人离婚3个多月以后的事，不是夫妻共同债务，故异议请求法院解除对该房屋的查封。异议人提交了离婚证及离婚协议、商品房买卖合同、房产证、个人贷款抵押合同、个人一手住房贷款合同等证据拟证明上述事实。
申请执行人敖正文称，如果法院查实异议人所述属实，则同意解除对湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋的查封。
被执行人旷海林称，异议人贺美英所述属实。
本院查明，异议人贺美英与旷海林原系夫妻关系，2013年6月28日双方在民政局协议离婚，离婚协议约定位于江南名府的电梯房归贺美英所有，化工厂内房屋归旷海林所有。2014年11月，敖正文以旷海林于2013年10月9日向其借款未归还为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日作出(2014)潭民二初字第799号民事调解书，案件进入执行程序后，本院于2017年2月6日作出（2016）湘0321执243号之一执行裁定书，裁定查封被执行人旷海林与异议人共同共有的位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋及位于湘潭县易俗河镇玉兰北路73号（原化工厂内）的房屋，案外人贺美英认为本院查封位于江南名府的房屋侵害了她的合法权益，遂向本院提起书面异议。
本院认为，敖正文与旷海林之间的债权债务关系发生在旷海林与异议人贺美英离婚之后，贺美英离婚时已约定位于江南名府的电梯房归贺美英所有，没有办理产权过户登记是因为该房屋设定了抵押，且申请执行人敖正文已同意解除对异议所涉及房屋的查封，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对旷海林所有的位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一七年七月七日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执异18号异议人（案外人）贺美英。申请执行人敖正文。被执行人旷海林。本院在执行敖正文申请执行旷海林民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月6日裁定查封了登记在被执行人旷海林名下位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋。案外人贺美英认为法院查封房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人贺美英称，她与旷海林2008年结婚，2013年6月28日在民政局协议离婚，离婚协议约定湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋归异议人贺美英所有，银行按揭贷款也由贺美英按月清偿，因为办理了银行贷款抵押，所以房屋不能办理过户手续，2017年7月贺美英准备办理房屋过户手续时，才发现房屋已被县法院查封，旷海林向敖正文借款是2013年10月9日，是异议人离婚3个多月以后的事，不是夫妻共同债务，故异议请求法院解除对该房屋的查封。异议人提交了离婚证及离婚协议、商品房买卖合同、房产证、个人贷款抵押合同、个人一手住房贷款合同等证据拟证明上述事实。申请执行人敖正文称，如果法院查实异议人所述属实，则同意解除对湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋的查封。被执行人旷海林称，异议人贺美英所述属实。本院查明，异议人贺美英与旷海林原系夫妻关系，2013年6月28日双方在民政局协议离婚，离婚协议约定位于江南名府的电梯房归贺美英所有，化工厂内房屋归旷海林所有。2014年11月，敖正文以旷海林于2013年10月9日向其借款未归还为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日作出(2014)潭民二初字第799号民事调解书，案件进入执行程序后，本院于2017年2月6日作出（2016）湘0321执243号之一执行裁定书，裁定查封被执行人旷海林与异议人共同共有的位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋及位于湘潭县易俗河镇玉兰北路73号（原化工厂内）的房屋，案外人贺美英认为本院查封位于江南名府的房屋侵害了她的合法权益，遂向本院提起书面异议。本院认为，敖正文与旷海林之间的债权债务关系发生在旷海林与异议人贺美英离婚之后，贺美英离婚时已约定位于江南名府的电梯房归贺美英所有，没有办理产权过户登记是因为该房屋设定了抵押，且申请执行人敖正文已同意解除对异议所涉及房屋的查封，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对旷海林所有的位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府10栋110204号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李胜会人民陪审员  马金连二〇一七年七月七日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审7号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈赐城，男，1966年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈银石，女，1970年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行被执行人陈赐城、陈银石计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人陈赐城、陈银石于1989年12月19日生育第一胎（男），于2010年11月16日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈赐城、陈银石征收社会抚养费72810元，被执行人陈赐城、陈银石必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08003号征收社会抚养费决定书于2015年5月29日依法送达给被执行人陈赐城、陈银石。被执行人陈赐城、陈银石未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2015）08003号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年12月2日依法送达给被执行人陈赐城、陈银石。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈赐城、陈银石在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈赐城、陈银石必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈赐城、陈银石在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苏亚东
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00840号
原告江永华，农民。
委托代理人谭邦臣。一般授权代理。
被告贺广琼，农民。
委托代理人贺刚，农民，系被告之子。特别授权代理。
原告江永华诉被告贺广琼恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成由审判员谢飞担任审判长，代理审判员程谋文、人民陪审员朱光荣参加的合议庭，于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江永华诉称：2013年农历10月11日，我为了方便生产和生活用水，用水泵将他处水源抽取到建造于本组小地名为漩孔湾的饮水池中，沿途的电线与水管是埋设于途径被告贺广琼的山林内的人行通道下。后我与被告因其他相邻事宜产生隔阂，被告于2014年农历1月8日和14日分二次将我埋设的水管撬出并损坏，从而导致我家用水中断并造成饮水设施损失价值4700元。现要求被告恢复抽水所用水管的原状并按每日30元的标准支付自断水之日至本案终结期间的挑水工资。
原告江永华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件及户籍证明各1份。证明原、被告的身份情况。
证据二：原告委托代理人对证人江某甲的调查笔录1份。证明原告埋设水管的地理位置和相应土地性质、双方矛盾的起因以及矛盾调处过程等情况。
证据三：证人王某出具的证明1份及证人黄某、曾某、朱某、贺某甲、贺某乙、江某共同出具证明1份。证明原告埋水管的路线是多年形成的人行通道。
证据四：利川市建南镇丰竹坝村人民调解委员会出具的情况说明1份。证明双方争议属实及经村调解委员会调解未果等情况。
证据五：调解协议复印件1份。证明双方换土协议无效。
证据六：土地承包经营权证复印件2份及证人江某甲等20人共同出具的证明1份。证明内容同证据五。
证据七：证人江某甲、江某乙、王某共同出具的证明复印件1份。证明原告挑水的情况。
被告贺广琼辩称：原告在未作任何协商和告知的前提下，将电线和水管埋设在我的林地中，不仅侵犯了我的林权，而且严重威胁到我的生命财产安全；我是在劳作过程中无意弄破原告埋设的水管后，经到场民警和本村书记同意后才拔出原告所埋的电线和水管，所以我并无责任恢复原告埋设的电线和水管以及支付挑水工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺广琼为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市建南镇丰竹坝村人民调解委员会调解记录1份。证明原告的诉讼请求不成立，被告不应赔偿原告损失。
证据二：林权证复印件1份。证明原告水管途经被告承包的山林内。
证据三：常住人口登记卡复印件2份。证明被告及其代理人的身份情况。
经庭审质证，被告贺广琼对原告江永华提交的证据一无异议，对其余证据均有异议，其质证意见认为证据二中关于水管的内容夸大其词、关于双方调土的内容与本案无关；证据三不真实且与本案无关；证据四不真实；证据五、六、七与本案无关。
原告江永华对被告贺广琼提交的证据二、三无异议，对证据一有异议，认为调处过程属实，但关于林地与人行通道的内容不属实。
本院对上述双方无异议的证据予以采信，对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二中关于原、被告互换承包地的内容与本案无关，本院不予采信，其余证明内容与庭审中双方的陈述相吻合，本院予以采信；证据三的相应证人虽未出庭作证，但其证明内容之间能相互印证，且得到被告承认，本院予以采信；证据四客观真实，与本案相关联，本院予以采信；证据五、六与本案无关，本院不予采信；证据七的证人未出庭作证，且其证明内容与原告诉称内容不一致，故本院不予采信。被告提交的证据一能客观反映双方发生纠纷后的调处过程，且与本案相关联，本院予以采信。
在审理过程中，为进一步查明案情，本院进行了现场勘验并收集现场照片5份，由此证明涉案水管为直径25毫米黑色塑料水管、长度为234米，目前已有4处破损。对此原、被告均无异议。
经审理查明：原告江永华与被告贺广琼系利川市建南镇丰竹坝村五组相邻居住的村民。2013年农历10月11日，原告为方便生产生活用水，在该组小地名为漩孔湾处建造饮水池一口，并用水泵将他处水源抽取至该池中存储，抽水所用电线和水管沿被告贺广琼承包山林中的公共人行通道埋设。后因原、被告为其他相邻事宜产生矛盾，被告以原告埋设水管侵犯了其林权和电线存在安全隐患为由，于2014年农历1月8日和14日分二次将原告埋设的水管扯出并损坏2处，经利川市公安局建南派出所民警及利川市建南镇丰竹坝村调解委员会成员现场调处无果，原告遂于2014年3月27日诉至本院，要求被告恢复抽水所用水管的原状并按每日30元的标准支付自断水之日至本案终结期间的挑水工资。
另查明，涉案水管为直径25毫米黑色塑料水管、长度为234米，现有3处断裂、1处破损。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权利人应当为相邻权利人用水提供必要的便利。本案原告江永华为方便生产生活用水，将引水管道埋设于被告林地中的人行通道下并无不当，被告应当为其提供相应便利，被告将原告埋设的水管拔出并损害的行为是对原告物权的侵犯，故关于原告要求被告恢复水管原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自断水以来的挑水工资的请求，因原告未提交相应证据证明该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺广琼于本判决生效之日起五日内将原告江永华在被告承包山林中沿公共人行通道埋设的水管恢复原状。
二、驳回原告江永华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贺广琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
代理审判员 程谋文
人民陪审员 朱光荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐敬军