wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0784号
原告孙某，农民。
被告荆某，农民。
本院在审理原告孙某与被告荆某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 陈文通
二〇一四年十月二十日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第827号
申请执行人史大全，男，1968年9月3日出生，汉族，住正阳县。
被执行人何建立，男，1962年2月17日出生，汉族，住正阳县
本院在执行史大全与何建立民间借贷纠纷一案中，被执行人何建立已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月十日
书记员 余 涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第6号
罪犯宋东海，男，1949年8月2日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）邵中刑一初字第108号刑事判决，以被告人宋东海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月4日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2010年2月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯宋东海到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为病犯，能从事力所能及的工作。现累计考核分60.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省监永州狱提出罪犯宋东海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋东海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯宋东海减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋东海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2209号
本院在执行申请执行人傅德晓与被执行人王义锋借款合同纠纷一案中查明，被执行人王义锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王义锋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0067号
原告常熟广森纸业有限公司。
法定代表人赖利敏，总经理。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被告昆山福智威包装有限公司。
法定代表人孙建好。
原告常熟广森纸业有限公司诉被告昆山福智威包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟广森纸业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟广森纸业有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟广森纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2896元，保全费1620元，合计4516元，由原告负担。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴皆与
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1278号原告李某某，住丰宁满族自治县。委托代理人王艳，河北坤平律师事务所律师。被告任某某。原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日审查受理后，于2015年7月13日依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我同被告经人介绍于2000年12月21日登记结婚，婚后生育两个子女，长子任紫鉴，现年14周岁，次女任玥，现四个月。原被告因性格不和，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因琐事打吵，被告对原告有过家庭暴力行为，给原告身体及精神造成很大伤害，导致无法一起生活，原告认为二人夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚，长子由被告抚养，次女尚小由原告抚养，被告每月给付我抚养费1000.00元，先一次性支付我50000.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我同意离婚，子女抚养可以按原告说的办，但是女儿尚小，我可以给付女儿的抚养费每月500.00元，没有夫妻共同财产，我欠的外债我不用原告偿还，原告如果自己有外债由其自己偿还。经审理查明：原告与被告于2000年12月21日登记结婚，婚后于2001年12月28日生育长子任紫鉴，于2015年1月16日生育次女任紫玥。双方没有共同财产及债权债务。原告与被告共同生活期间因性格不合及经济问题产生纠纷，经亲友调解没有改善，导致夫妻感情破裂。原告诉请判决双方离婚，两名子女每人抚养一个。以上事实有结婚证、户口本复印件、双方认可的事实及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：婚姻关系应该以感情为基础，双方结婚时间短，共同生活期间因性格及经济问题不合打吵导致感情破裂，双方均同意离婚，本院依法应当准予双方离婚。原被告在庭审中对每人抚养一个子女问题基本上达成一致意见，至于抚养费数额可按被告认可的数额，被告每月给付原告500.00元，被告不要求原告支付长子的抚养费，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、准予原告李某某与被告任某某离婚。二、婚生长子任紫鉴与被告一居生活，婚生次女任紫玥与原告一居生活，被告自2015年8月每月给付抚养费500.00元，至任紫玥十八周岁止，2015年的抚养费2500.00元于判决生效后一次性付清，以后每年的抚养费6000.00元于当年3月1日前一次性付清。三、各自衣物归各自所有。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文娣二〇一五年七月十三日书记员  杨慧敬
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第3098号
原告：赵淑芹。
原告：赵淑清。
原告：张文福。
被告：张海平。
被告：张海波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
法定代表人：郁学峰，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2014年11月29日16时许，原告张文福驾驶冀B×××××号三轮汽车载乘车人原告赵淑芹、赵淑清由东向西行驶至三抚线迁西县旧城乡龙兴路路口左转弯时致车辆侧翻，侧翻后张文福所驾驶车辆与被告张海平驾驶的冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶相撞，造成原告赵淑芹、赵淑清受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队作出事故认定：原告张文福承担本起事故的主要责任，被告张海平承担本起事故的次要责任。被告事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了强制险及三者商业险。保险期间自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止，事故发生在保险期间。此次事故造成原告张文福各项损失人民币30854.89元。经协商未果，原告诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告张文福保险金人民币21494元。限调解书生效后十日内给付。
原告赔偿被告赵海波车损2000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在张文福的21494元赔偿款中分别打给原告张文福19494元、被告赵海波2000元。限调解书生效后十日内给付。
本案一次性解决，无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元。原告张文福自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁士金
二〇一六年一月二十八日
书记员 王豆豆
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别授权。
被告马红军，男，1980年9月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告王小平，男，1988年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马具成，男，1958年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告马红军、王小平、马具成借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄到庭参加诉讼，被告马红军、王小平、马具成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马红军签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q114087042889，借款50000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告王小平、马具成承担连带责任，保证期2年”。从2015年7月23日起被告马红军未按合同约定偿还本息，尚欠本金49500.00元。现诉请法院依法判令被告马红军归还贷款本金49500.00元及利息和逾期罚息，被告王小平、马具成承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明马红军从邮政银行借款50000元的事实；
3.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明马红军、王小平、马具成与原告签订借款合同的事实；
4.贷款结算单一份，欲证明该笔贷款尚欠借款本金利息的数额。
被告马红军、王小平、马具成未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告马红军、王小平、马具成虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2014年8月23日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马红军签订《小额贷款借款合同》，合同编号6499988Q114087042889，借款50000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告王小平、马具成承担连带责任，保证期2年”。从2015年7月23日起被告马红军未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金48849.9800元，利息及罚息2201.13元。后经多次催收未果，原告遂于2015年9月15日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马红军、王小平、马具成签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款连保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告马红军归还借款，被告王小平、马具成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红军于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金48849.98元，利息410.35元、罚息1790.78元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告王小平、马具成对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任；
三、被告王小平、马具成在清偿上述借款本金及罚息后，有权向被告王小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告马红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年十月十九日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省�昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2486号原告：夏添，女，1979年10月14日生，汉族，现住南昌市青山湖区。委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。委托代理人：王伟，江西博德律师事务所实习律师，执业证号：360115077110079。被告：鲁艳红，女，1971年12月18日生，汉族，现住南昌市西湖区。被告：张坚，男，1967年6月17日生，汉族，现住南昌市西湖区。被告：江西省恒钧翔实业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区高新一路建昌工业园。组织机构代码：78413053-1。法定代表人：鲁艳红。原告夏添诉被告鲁艳红、张坚、江西省恒钧翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏添的委托代理人查春兰、王伟，被告鲁艳红（同为江西省恒钧翔实业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏添诉称：被告鲁艳红于2014年4月8日向原告借款累计人民币150万元，约定按全部借款的2%支付利息，同时江西省恒钧翔实业有限公司对此借款提供担保。被告陆续归还原告部分利息及款项，现仍欠原告本金及利息共计496362元。原告多次要求被告支付借款本金并支付相应利息，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告鲁艳红向原告支付剩余借款本金28万元和利息216362元及支付从起诉之日起至付清此款项之日止按年利率24%的利息；二、被告张坚、被告江西省恒钧翔实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、因本案诉讼所发生的所有费用均由上列被告承担。原告夏添提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份、被告鲁艳红、张坚身份证复印件各1份、江西省恒钧翔实业有限公司企业信息1份。证明目的：证明原被告主体适格；证据二、借条1份，证明1份，情况说明1份。证明目的：证明被告鲁艳红于2014年4月8日向原告借款人民币150万元并约定每月按全部借款的2%计算利息，其应向原告清偿尚欠的款项人民币496362元；被告江西�恒钧翔实业有限公司为该笔借款的担保人，故此被告江西省恒钧翔实业有限公司应承担担保责任即对尚欠的款项承担连带清偿责任；证据三、被告张坚与鲁艳红婚姻情况证明1份。证明目的：被告鲁艳红向原告所借的款项是在其与被告张坚婚姻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，因此被告张坚应与被告鲁艳红共同向原告偿还尚欠的款项人民币496362元。证据四、招商银行个人账户收款回单，证明2015年1月26日被告鲁艳红还款10万元，2015年2月5日江西省恒钧翔实业有限公司代为还款50万元。被告鲁艳红（江西省恒钧翔实业有限公司）辩称：借款属实，利息约定为月息两分，我同意还款。因为目前经济状况不太好，我与原告协商过利息可否减免。但是原告一直没有回复我。我现在在卖房准备还款。被告鲁艳红（江西省恒钧翔实业有限公司）未提交证据。被告张坚未答辩、未提交证据。经审理查明，被告鲁艳红与被告张坚系夫妻关系。2014年4月8日，原告夏添向被告鲁艳红借款1500000元，其委托江西省大美贸易有限公司将该款转至被告江西省恒钧翔实业有限公司（以下简称“恒钧翔公司”）账户。为此，鲁艳红向原告出具借条，载明，只要夏添（指定人员）提前一周向借款人报备，借款人应无条件七天之内必须归还全部欠款及利息，每月按全部借款的2%计提利息，利息按月支付。恒钧翔公司在担保企业处盖章，借条对担保方式无明确约定。经借贷双方当庭确认及原告庭后所作说明，原告收到的还款包括2014年5月8日还款23000元、2014年6月3日还款31000元、2014年7月21日还款30000元，2014年9月23日鲁艳红还款320000元、2014年9月23日鲁艳红之子代为偿还300000元，2015年1月26日鲁艳红还款100000元，2015年2月5日江西省恒钧翔实业有限公司代为偿还500000元。原告认为2014年5月8日至2014年7月21日的还款是归还2014年7月1日之前的利息，2014年9月23日至2015年2月5日的还款视为偿还本金。据此，各批还款后剩余本金及利息计算如下：2014年5月8日、2014年6月3日、2014年7月21日三笔还款之后，已结清2014年4月8日至2014年7月1日的利息，本金仍为1500000元；2014年9月23日之后，本金减少至880000元，利息为81999元；2015年1月26日还款后，本金减少为780000元，利息增加至2154103元；2015年2月5日还款后，本金减少至280000元，利息增加至159674元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告借款给被告鲁艳红的事实有原告委托转款的凭证，鲁艳红出具的借条所证实，本院予以确认。借条未约定明确的借款期限，但写明借款人应在收到通知后七日内还款，现原告起诉要求还款，于法有据，本院予以支持。对于发生在婚姻关系存续期间，鲁艳红以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告张坚与鲁艳红共同承担还款责任。恒钧翔公司与原告间对保证方式、保证范围没有的约定，应按连带责任保证对借款本息承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告鲁艳红、张坚于本判决生效之日起七日内向原告张坚归还借款280000元及利息（其中，至2015年2月5日止利息为159674元，自2015年2月6日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告江西省恒钧翔实业有限公司对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750及保全申请费3020元由被告鲁艳红、张坚、江西省恒钧翔实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 迁人民陪审员  熊秀丽人民陪审员  赵小莲二〇一六年五月十三日书 记 员  吴雅茜速 录 员  杨 玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第99-4号
申请执行人江春燕，女，汉族，住福建省松溪县。
被执行人黄丽芳，女，汉族，住福建省松溪县。
本院在执行福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第022号仲裁书，江春燕与黄丽英债权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、房产等部门均没有可供执行财产，也无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第022号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李彩虹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3691号
原告梁琼月，女，1988年5月16日，汉族，住贵港市港北区。
被告叶一凡，男，1982年12月24日，汉族，住贵港市港北区。
原告梁琼月与被告叶一凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行本案审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告梁琼月到庭参加诉讼，被告叶一凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琼月诉称，原、被告之间是朋友关系。2015年7月11日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，为此被告立下借条给原告收执。借款发生后，被告分文未付。经原告多次向被告追讨借款未果，原告遂诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告借款本金50000元及支付从2015年7月11日按年利率24%计付至还清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。被告叶一凡未作答辩。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2015年7月11日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，为此被告立下借条给原告收执，借条载明：今借到梁琼月现金伍万元整（￥50000.00），借期2个月（即从2015年7月11日至2015年9月10日），到期一次性归还，到期不能归还，本人自愿以人社局2幢302室作为偿还。每月10日前支付当月利息2500元整。借款人：叶一凡，2015年7月11日。上述借款原告通过现金方式支付给被告。借款发生后，被告分文未付。经原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告在借款期限届满后拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。
至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方在借条上约定每月利息为2500元，折合成月利率为5%，超出法律保护的范围，现原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶一凡归还原告梁琼月借款本金50000元及支付相应利息（利息计算：以50000元借款本金为基数，从2015年7月11日起计至还清之日止，按年利率24%计付）。
本案受理费1304元，适用简易程序减半收取652元，由被告叶一凡负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1304元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨旭敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东少民初字第25号
原告肖某甲。
法定代理人霍某。
被告肖某乙。
本院在审理原告肖某甲诉被告肖某乙抚养费纠纷一案中，原告肖某甲以已自行达成协议为由于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某甲承担。
审 判 长 张富友
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕祥飞
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第73-1号
申请执行人孙海军。
被执行人吴乔。
关于申请执行人孙海军与被执行人吴乔机动车交通事故责任纠纷即河北省宣化县人民法院2014年8月1日作出的（2014）宣县民初字第86号民事判决书一案中，因未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结后，申请人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权再次向本院申请恢复执行，被执行人仍有履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第86号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 博
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第800号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道6号。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人刘亚芳，该公司员工。
被告耿国学。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告耿国学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫慈航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1041号
上诉人（原审原告）：李方，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：方俊萍，女，1953年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人（原审被告）：沈阳玫瑰保安服务有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街52号166-1室。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：王子强，男，1972年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：任辉，男，1963年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人李方、沈阳玫瑰保安服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（二）初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长（主审），审判员董莉、审判员张春韬参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
李方向一审法院起诉称，李方于2011年9月1日入职沈阳玫瑰保安服务有限公司，从事保安工作，但该公司未与李方签订书面劳动合同，加班费也未付，未依法缴纳各项社会保险费用。请求法院判令沈阳玫瑰保安服务有限公司依法支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元；解除劳动合同补偿金3000元；加班费9000元；加付赔偿金4500元；补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险。
沈阳玫瑰保安服务有限公司辩称：我公司保安工作是两个或两个以上的人在同一岗位，属于轮休式，立岗1个小时换一次，休息是随机性质的；保安是排班休息，通常是上24小时，休息48小时，不存在每周休1天。按照保安每月出勤天数，不会超过法定的21天半。保安的工资包含加班费和一部分保险。保安工作流动性非常大，有很多保安干几天就自动离职，不能保证开始就跟每个保安签订合同。保安服务费是固定的，是算到人头的，工资没有3000元的标准。李方在2012年5月和沈阳玫瑰物业有限公司签订的劳动合同，双方签订的工资标准是每月2000元；之前李方已经对玫瑰物业起诉过，后双方达成了调解。我们跟每一个来应聘的员工，都会把工作性质及工资构成有很明确的阐述，都是在其认可的情况下才达成的协议。不同意支付双倍工资18000元，不存在加班费和赔偿金，也不同意支付解除劳动合同补偿金3000元。
原审法院查明，李方于2011年9月1日入职沈阳玫瑰保安服务有限公司，从事保安工作。李方、沈阳玫瑰保安服务有限公司未签订劳动合同，沈阳玫瑰保安服务有限公司未给李方缴纳社会保险费。李方在沈阳玫瑰保安服务有限公司工作期间的月平均工资为2888.8元，双方的劳动关系存续至2012年3月7日。2012年3月8日李方与辽宁玫瑰物业有限公司签订劳动合同书。
另查明，李方于2014年12月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳玫瑰保安服务有限公司支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元；支付解除劳动合同补偿金3000元；支付加班费9000元；加付未及时支付的赔偿金4500元；补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
原审法院认为，关于李方要求沈阳玫瑰保安服务有限公司支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李方于2011年9月开始正式到沈阳玫瑰保安服务有限公司工作，该公司应于2011年9月起一个月内与李方签订书面劳动合同，故沈阳玫瑰保安服务有限公司应自2011年10月起至2012年2月给付李方二倍工资。因沈阳玫瑰保安服务有限公司未举证证明李方每月应发工资情况，从李方提供的银行卡对账单来看，李方2011年10月起至2012年2月的实发工资为14444元，故沈阳玫瑰保安服务有限公司应支付李方二倍工资差额为14444元。
关于李方要求沈阳玫瑰保安服务有限公司支付解除劳动合同补偿金3000元的请求。因沈阳玫瑰保安服务有限公司原因，李方与其解除劳动关系，后与辽宁玫瑰物业有限公司签订劳动合同。李方与沈阳玫瑰保安服务有限公司解除劳动关系属于双方协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故对李方要求支付解除劳动合同补偿金的请求，予以支持。李方在沈阳玫瑰保安服务有限公司工作6个多月，故沈阳玫瑰保安服务有限公司应支付李方经济补偿金2888.8元（按月平均工资计算）。
关于李方要求沈阳玫瑰保安服务有限公司支付加班费9000元的请求。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。”现李方未提供其在沈阳玫瑰保安服务有限公司加班的证据，故对李方的该项请求不予支持。
关于李方要求沈阳玫瑰保安服务有限公司加付未及时支付的赔偿金4500元的请求。责令加付赔偿金系劳动行政部门的职责，不属于人民法院的审理范围，故对李方请求沈阳玫瑰保安服务有限公司加付赔偿金4500元的请求，不予支持。
关于李方要求沈阳玫瑰保安服务有限公司补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险的请求。补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受理范围，故对李方的该请求不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：“一、被告沈阳玫瑰保安服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李方二倍工资差额14444元；二、被告沈阳玫瑰保安服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李方经济补偿金2888.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳玫瑰保安服务有限公司负担。”
宣判后，上诉人李方、沈阳玫瑰保安服务有限公司均不服，向本院提出上诉。李方上诉称，一审法院未支持加班费属于事实认定不清，上诉人加班的情形属实，一审法院理应予以支持。
沈阳玫瑰保安服务有限公司上诉称，一审法院判决“给付二倍工资差额、支付经济补偿金”的月工资标准错误，李方的工资标准为每月1500元。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李方提出要求加班费的问题。劳动者应当就存在加班的事实提供初步的证据加以证明。现李方提供的证据不足以证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故李方要求支付加班费的请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于沈阳玫瑰保安服务有限公司提出按1500元／月的工资标准计算未签订劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金的问题。本案中，沈阳玫瑰保安服务有限公司并未提供有效证据证明李方的月工资为1500元／月，一审法院依据李方提供其银行卡对账单上记载发放的工资数额，计算未签订劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金并无不当。故对沈阳玫瑰保安服务有限公司提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人李方、沈阳玫瑰保安服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月三日
书记员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1041号
上诉人（原审被告）：沈阳永营盈砖厂，住所地康平县。
投资人：张启文，该厂厂长。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞丽华，女，1981年9月23日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁金山，男，1956年3月7日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
上诉人沈阳永营盈砖厂因与被上诉人庞丽华、袁金山劳动争议纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告庞丽华向法院起诉称，2014年，我在被告沈阳永盈砖厂干码砖坯子的活，共计工作48天，被告尚欠我4795元工资，此款经我多次催要，被告不予给付，故原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠劳务费4795元。
原审被告袁金山辩称：我欠原告劳务费的事实及数额属实，我同意支付，但目前没有支付能力。
原审被告沈阳永营盈砖厂辩称：我不同意原告的诉讼请求，我把企业承包给袁金山了，由袁金山自负盈亏，该案与我无关。
原审法院查明：2014年，原告在被告袁金山承包的被告沈阳永营盈砖厂打工，负责上板工作，被告袁金山在现场管理，负责给被告发劳务费，但未足额发放。庭审中，经原告与被告袁金山核对，被告袁金山对尚欠原告4795元劳务费的事实没有异议。
另查明，被告沈阳永营盈砖厂成立于2010年7月23日，投资人为张启文，企业性质为个人独资企业。2011年12月30日，被告沈阳永营盈砖厂投资人张启文与被告袁金山签订承包协议一份，约定从2011年12月30日到2014年12月30日，张启文将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏。
上述事实，有各方当事人陈述、承包协议、收款收据、工资确认单等证据材料，经开庭质证，法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：雇主应按照约定及时、足额向雇员支付劳务费。被告袁金山雇佣原告从事劳务，其应当向原告支付劳务费。庭审中，被告袁金山对其拖欠原告劳务费的数额及时间段不持异议。故被告袁金山应向原告支付劳务费4795元。被告沈阳永营盈砖厂负责人张启文与被告袁金山签订的承包协议约定将该砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏，被告沈阳永营盈砖厂的行为实质是违法出租、出借营业执照的行为，应承担相应民事责任。本案中，被告袁金山在沈阳永营盈砖厂从事生产、经营活动，被告沈阳永营盈砖厂提供厂房与执照，二者均是共同从砖厂生产中获得收益，根据权利义务相一致的原则，被告沈阳永营盈砖厂在获得相应收益的同时亦应当承担相应风险，故被告沈阳永营盈砖厂作为出借厂房、执照的一方应与被告袁金山共同承担给付劳务费的责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告袁金山、被告永营盈砖厂于本判决生效后十日内共同支付原告庞丽华劳务费4795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金山、沈阳永营盈砖厂承担。
宣判后，沈阳永营盈砖厂不服，向本院提出上诉称：庞丽华是袁金山雇佣的，与上诉人无关，上诉人没有义务支付劳务费，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
庞丽华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
袁金山经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沈阳永营盈砖厂负责人张启文于2011年12月30日与袁金山签订《承包协议》，约定将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山经营。袁金山经营期间雇佣的劳务人员属于经营沈阳永营盈砖厂职务行为，劳务人员亦是向沈阳永营盈砖厂提供劳务，故本案中庞丽华应认定为沈阳永营盈砖厂雇佣的劳务人员，由此产生的劳务费应由沈阳永营盈砖厂承担。虽然《承包协议》约定“在承包期内，袁金山自负盈亏，所发生的债权债务由袁金山负责”，但该约定是张启文与袁金山之间的约定，该协议亦未向庞丽华等劳务人员公开，故对庞丽华不发生效力。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳永营盈砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 双
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3369号
原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会，住所地上海市崇明县。
法定代表人郁利英，主任。
被告潘井红，男，1971年2月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
被告张峰，男，1979年11月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
被告黄先中，男，1962年10月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告祁泽江，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会与被告潘井红、张峰、黄先中、祁泽江土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会的法定代表人郁利英、被告潘井红、张峰、祁泽江到庭参加诉讼，被告黄先中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会诉称，2012年4月12日，原、被告签订了上海市农村土地承包经营权流转合同，约定由被告承包位于崇明县城桥镇山阳村第四村民小组的49.6亩土地进行农业上绿化（苗木）生产经营。该合同对流转期限、流转价款、支付方式及违约责任等进行了约定。根据合同约定，被告应于2014年5月31日前付清2014年度的土地流转款计人民币73，408元（以下币种均为人民币），被告至今分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2012年4月12日签订的涉及崇明县城桥镇山阳村第四村民小组土地的上海市农村土地承包经营权流转合同；二、被告支付原告2014年6月1日至2015年5月31日的土地流转款73，408元；三、被告对承包使用的位于崇明县城桥镇山阳村第四村民小组的49.6亩土地进行平复还耕，恢复原状后归还原告；四、被告支付原告逾期付款违约金4，581.06元（2014年6月1日至2015年4月30日）。审理中，原告撤回上述第三、四项诉讼请求。
原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会对其诉称向本院提交了上海市农村土地承包经营权流转合同、土地四至（附地形图）、证明等证据。
被告潘井红辩称，同意解除合同，对原告的诉讼请求没有意见，确实拖欠原告诉称的土地租金。
被告张峰辩称，目前除被告黄先中下落不明外，其余三被告仍在使用土地，同意原告的诉讼请求。
被告祁泽江辩称，同意解除合同，对原告诉称的金额没有异议，但2014年与原告协调后不再使用土地，仅愿意支付部分拖欠的土地租金。
被告潘井红、张峰、祁泽江未向本院提交证据。
被告黄先中未出庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订上海市农村土地承包经营权流转合同，载明：原告将位于上海市崇明县城桥镇山阳村第四村民小组的49.6亩土地以委托流转方式流转给被告用以农业上绿化（苗木）生产经营，流转期限自2012年6月1日至2028年2月28日；第一年流转单价为每亩1，400元，以后每年流转单价按每亩1，000斤稻谷的当地政府收购指导价进行计算；被告应在2012年5月31日前向原告支付第一年度流转价款，以后每年5月31日前付清该年度流转价款；被告逾期支付流转费用的，每逾期一天，应向原告支付每月总额的0.3%元违约金，被告逾期一个月，原告有权收回承包经营权，不作任何补偿，并进行土地平复还耕，其产生的费用由被告承担。合同签订后，原告依约交付土地。现被告拖欠2014年6月1日至2015年5月31日的土地流转款共计73，408元，原告催要无果，遂涉讼。
另查明，系争土地位于上海市崇明县城桥镇山阳村第四村民小组，共有5块土地组成，具体四至为：1号地块为东至水泥路、西至小路、南至山阳北路、北至郁石明菜地；2号地块为东至渠道、西至水泥路、南至山阳北路、北至施卫粮老宅基；3号地块为东至渠道、西至砂石路、南至山阳中路、北至小路；4号地块为东至水泥路、西至渠道、南至山阳中路、北至小路；5号地块为东至渠道、宅沟、竹园、西至砂石路、南至山阳中路、北至山阳北路。
本院认为，原、被告于2012年4月12日签订的上海市农村土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律拘束力。被告未按照约定支付土地流转款，显属违约，原告要求被告支付拖欠的土地流转款并解除合同，于法有据，本院予以支持。被告祁泽江关于仅支付部分拖欠的土地流转款的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告黄先中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会与被告潘井红、张峰、黄先中、祁泽江于2012年4月12日签订的涉及上海市崇明县城桥镇山阳村第四村民小组土地的上海市农村土地承包经营权流转合同。
二、被告潘井红、张峰、黄先中、祁泽江于本判决生效之日起十日内共同支付原告崇明县城桥镇山阳村村民委员会2014年6月1日至2015年5月31日的上海市崇明县城桥镇山阳村第四村民小组土地流转款人民币73，408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，635元，公告费人民币690元，上述两项费用合计人民币2，325元，由被告潘井红、张峰、黄先中、祁泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱浩杰
审 判 员 樊家栋
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初256号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某，系安徽省安庆市枞阳县华山医院医生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日9时许，被告人李某驾驶苏E×××××小型轿车沿沪渝高速公路往鄂州方向行驶，当其行驶至沪渝高速公路沪渝向749KM＋200M处时，因其驾驶时看车内导航仪，导致车辆失控，车辆向道路右侧侧滑并顺时针旋转撞击道路右侧护栏，车辆在其前部撞击道路右侧护栏后急速侧滑旋转，致使车内乘坐人严某（男，殁年83岁）撞破后挡风玻璃抛至对向车道，随后又被对向车道上行驶的鄂A×××××小型普通客车撞击、挤压推行，造成被害人严某当场死亡，车内乘坐人张某、李某受伤的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，李某负此次事故的全部责任。
被告人李某于同日向公安机关投案，如实供述了上述事实。同年9月18日，李某赔偿被害人近亲属经济损失，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、到案情况说明、死亡证明书、诊断证明书、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等；有被害人张某的陈述；有证人许某甲、许某乙、许某丙、徐某的证言及现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。安徽省安庆市枞阳县社区矫正部门出具《调查评估意见书》，建议对被告人李某适用非监禁刑刑罚。据此，根据李某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕璟莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3669号
原告：王敏忠。
被告：黄希来。
被告：杨仙。
原告王敏忠与被告黄希来、杨仙女为民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年12月16日对本案公开开庭进行审理。原告王敏忠与被告黄希来到庭参加诉讼。被告杨仙女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏忠起诉称：被告黄希来与被告杨仙女系夫妻关系（1983年3月24日办理结婚登记手续）。2014年4月6日，被告黄希来向原告借款20000元。2014年5月10日，被告黄希来向原告借款10000元。被告黄希来借款后，经原告多次向被告黄希来、杨仙女催讨，两被告均无还款诚意。故原告王敏忠请求依法判令：由被告黄希来、杨仙女共同归还原告借款本金30000元。
被告黄希来辩称：本被告向原告借款30000元事实。本被告已支付借款本金10000元，尚欠借款20000元。利息还有两个多月没有支付，自2015年10月份开始没有支付，利息是1角利。本被告与被告杨仙女已离婚，借款时两被告系夫妻关系事实。
针对被告黄希来的答辩，原告补充称述称：借款没有约定利息，不存在1角利息的事实。被告总共归还过本金4500元。原告王敏忠将诉讼请求变更为：由被告黄希来、杨仙女共同归还原告借款本金25500元。
被告杨仙女未作答辩。
原告王敏忠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告王敏忠的身份证复印件1份，被告黄希来、杨仙女的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条2份。拟证明被告黄希来于2014年4月6日、2014年5月10日分别向原告王敏忠借款共计人民币30000元整的事实。
3、临海市档案馆出具的结婚证明1份。拟证明被告黄希来与被告杨仙女系夫妻关系的事实。
被告黄希来经质证，对原告提交的各证据均无异议。
被告杨仙女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王敏忠提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告黄希来、杨仙女均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实如下；
2014年4月6日、2014年5月10日，被告黄希来分别向原告王敏忠借款共计人民币30000元整。原告王敏忠自认已收到借款4500元。本案借款发生在被告黄希来与被告杨仙女夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨仙女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王敏忠与被告黄希来之间的民间借贷关系合法有效。原告王敏忠与被告黄希来双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告黄希来与被告杨仙女夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杨仙女对该两笔借款应当承担共同还款责任。被告黄希来提出本案借款已归还本金10000元，利息为1角，其已支付利息至2015年9月份的辩解意见，因被告黄希来未提供证据，本院不予采纳。原告王敏忠变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄希来、杨仙女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王敏忠借款人民币25500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告黄希来、杨仙女共同负担225元，原告负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶彬彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00373号
申请人：张红，女。
被申请人：王运淑，女。
被申请人：赵斌，男。
申请人张红因与被申请人王运淑、赵斌民间借贷纠纷，于2015年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王运淑所有的位于宿州市大泽路东侧区塑料厂院内0108室及被申请人赵斌所有的位于宿州市北关淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城B-13#楼0601室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王运淑所有的位于宿州市大泽路东侧区塑料厂院内0108室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人赵斌所有的位于宿州市北关淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城B-13#楼0601室（房地权证宿字第××号）予以查封。
三、对申请人张红所有的位于宿州市南坪路西侧，银河二路北侧港利*锦绣江南33#楼0104室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第00373号申请人：张红，女。被申请人：王运淑，女。被申请人：赵斌，男。申请人张红因与被申请人王运淑、赵斌民间借贷纠纷，于2015年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王运淑所有的位于宿州市大泽路东侧区塑料厂院内0108室及被申请人赵斌所有的位于宿州市北关淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城B-13#楼0601室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人王运淑所有的位于宿州市大泽路东侧区塑料厂院内0108室（房地权证宿字第××号）予以查封。二、对被申请人赵斌所有的位于宿州市北关淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城B-13#楼0601室（房地权证宿字第××号）予以查封。三、对申请人张红所有的位于宿州市南坪路西侧，银河二路北侧港利·锦绣江南33#楼0104室（房地权证宿字第××号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十一月二日书记员 孙理侠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人潘修武。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告夏克强。
被告程卫丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告夏克强、程卫丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏克强、程卫丹共同偿还借款本金100万元，并支付约定利息（暂计算至2015年8月3日期内利息78688.32元，逾期利息29575元，复利2309.58元；此后至法院判决确定清偿之日的逾期利息、复利分别以本金和未还期内利息为基数按年利率11.7%计算）；2、依法确认原告对登记在被告夏克强名下的坐落于瑞安市安阳街道塘根村xxxxxx（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证：瑞国用（2005）第1-6239号）的房屋所有权及土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在190万元的范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告夏克强、程卫丹共同偿还借款本金100万元、期内利息78688.32元、复利（以期内利息78688.32元为基数从2015年5月5日起按年利率11.7%计算至偿还之日止，扣减17.62元）、逾期利息（以本金100万元为基数从2015年5月5日起按年利率11.7%计算至偿还之日止）。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告夏克强、程卫丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月21日，原告与被告夏克强、程卫丹签订了一份编号为330381211040894560的《个人额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告夏克强、程卫丹提供可以循环使用的借款额度人民币100万元；2、借款额度的有限期间为2011年4月21日至2016年4月21日；3、在额度支用期限和授权额度金额内，被告夏克强、程卫丹可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；4、当被告夏克强、程卫丹未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告夏克强、程卫丹签订一份编号为330381311040517418的《个人额度借款抵押合同》，合同约定：1、为保证原告债权实现，被告夏克强愿意为编号为330381211040894560的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供提供最高额抵押担保；2、抵押期限从2011年4月21日至2023年4月21日；3、抵押的债权为：从2011年4月21日至2016年4月21日之间支用但尚未结清的最高不超过100万元的借款本金以及所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、抵押物为坐落于瑞安市安阳街道塘根村xxxxxxx的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证：瑞国用（2005）第1-6239号）。双方于2011年4月22日办理了债权数额为100万元的房屋抵押登记。
之后，被告夏克强、程卫丹陆续向原告借款，并按约清偿本息。2014年5月4日，原告与被告夏克强、程卫丹签订了一份《个人额度借款支用单》，约定：1、被告夏克强、程卫丹向原告借款100万元，借款期限为12个月，从2014年5月4日至2015年5月4日，还款方式为一次性还本付息；2、借款的年利率为7.8%，若逾期，罚息利率倍数为借款利率1.5倍，即年利率11.7%。
之后，原告按约发放贷款。但借款到期后，被告夏克强、程卫丹仅于2015年5月4日偿还期内利息395.01元，于2015年6月21日偿还复利17.62元。截至2015年5月4日，被告夏克强、程卫丹尚欠原告本金100万元、期内利息78904.99元（以本金100万元为基数从2014年5月4日起按年利率7.8%计算至2015年5月4日，扣减395.01元）。
本院认为，被告应当按照约定支付借款本息，因其未按约定履行，已构成违约。原告主张期内利息78688.32元，低于被告实际所欠利息，对被告有利，本院予以准许。被告程卫丹作为被告夏克强的配偶，在被告夏克强与原告签订的《抵押合同》上签名并不影响合同的效力，但该抵押物的所有权人应以物权登记为准。原告主张对抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在190万元的范围内优先受偿，本院认为，该抵押物抵押登记的债权数额为100万元，因抵押登记具有公示效力，本院以登记的债权数额100万元为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏克强、程卫丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金100万元、期内利息78688.32元、复利（以期内利息78688.32元为基数从2015年5月5日起按年利率11.7%计算至偿还之日止，扣减17.62元）、逾期利息（以本金100万元为基数从2015年5月5日起按年利率11.7%计算至偿还之日止）；
二、如被告夏克强、程卫丹逾期不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告夏克强名下的坐落于瑞安市安阳街道塘根村兴xxxxxxx的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为330381311040517418的《个人额度借款抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14795元，减半收取7397元，由被告夏克强、程卫丹共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费14795元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：建行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 薛之珺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3390号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘永生，男，汉族，1970年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该村民委员会主任。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该社理事。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何少芬，该公司经理。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
上诉人刘永生因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会（以下简称海凌村委会）、广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社（以下简称海凌股份社）及原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司（以下简称杏坛土地发展公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认海凌村委会与刘永生于2000年5月1日签订的《租地合同书》无效；二、驳回海凌村委会、海凌股份社的诉讼请求；三、驳回刘永生的诉讼请求。本诉受理费1616.44元（已减半），反诉受理费50元（已减半），由海凌村委会、海凌股份社负担1616.44元，刘永生负担50元。
上诉人刘永生上诉提出：一、《租地协议书》合法有效，其是合同双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，且已实际履行十多年。涉案土地并不是农用地，在刘永生承租之前，该土地已经是用于非农用途。二、涉案土地已被政府部门征收，并向海凌村委会、海凌股份社支付了全部土地补偿款及赔偿金。征用土地时已经承诺划拨相等面积的土地安置刘永生，由海凌村委会、海凌股份社用于安置刘永生被拆迁的企业。因此，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回海凌村委会、海凌股份社的全部诉讼请求；2.判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地协议书》；3.本案一、二审诉讼费由海凌村委会、海凌股份社承担。
上诉人刘永生在二审期间向本院提交了佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］和海凌村（居）委会辖区的违规建设工程用地汇总表的复印件各1份，该证据与刘永生在一审期间提交的关于海凌500千伏变电站征地的补充协议书共同证明：涉案土地原来的性质是农用地，是历史遗留问题，经过佛山市顺德区规划国土局的批准，已经将涉案土地完善为集体建设用地，杏坛土地发展公司与海凌村委会、海凌股份社据此签订了补充协议书，海凌村委会、海凌股份社应当依照文件的精神，对刘永生进行土地安置。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社答辩称：一、刘永生在二审期间变更上诉请求，但该请求没有在一审中提出过，其变更上诉请求不符合程序规定。二、涉案土地属于农用地，《租地协议书》为无效合同，刘永生请求继续履行，缺乏事实和法律依据。三、涉案土地一直属于海凌股份社所有，不存在刘永生所说的土地被征收的情况；海凌村委会、海凌股份社从未承诺过要划拨土地给刘永生，刘永生要求安置与原租赁面积相等的土地没有事实和法律依据。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社在二审期间没有向本院提交新的证据。
原审第三人杏坛土地发展公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人杏坛土地发展公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
对刘永生在二审期间提交的证据，海凌村委会、海凌股份社发表了以下质证意见：该证据没有原件予以核对，对其真实性不予确认，目前涉案土地仍属于农用地，并没有转变为建设用地；该证据所载明的完善集体土地的说法没有法律依据，也违反了土地政策；涉案土地的性质是农用地，无法继续履行合同。杏坛土地发展公司发表了以下质证意见：对该证据的真实性无法确认；该证据没有涉及到刘永生与海凌村委会、海凌股份社的权利义务问题。经审查，因刘永生未提交其证据原件，本院对其证据的真实性无法确认；而即使该证据是真实的，亦不能推翻佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具的厂房用地情况的意见载明的事实，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院除对原审判决所涉的《租地合同书》更正为《租地协议书》外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
另查明：二审期间，刘永生提出其第二项上诉请求是指判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地协议书》相等的土地面积给刘永生。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对刘永生的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案《租地协议书》的效力问题。对此，因涉案土地为农用地，而刘永生与海凌村委会签订的《租地协议书》约定由海凌村委会将涉案土地租给刘永生用作工业用地，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故《租地协议书》为无效合同。因合同无效，刘永生请求继续履行《租地协议书》没有法律依据，本院不予支持。
对于刘永生主张涉案土地并不是农用地的问题。经审查，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具用地情况的意见，载明涉案土地现地类属农用地及未利用地，均为非建设用地。刘永生提供的证据不足以推翻上述意见载明的事实，故本院对刘永生的该项主张不予采纳。而对于刘永生提出的其第二项上诉请求是指“判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地协议书》相等的土地面积给刘永生”的问题。因上述请求与“判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地协议书》”明显不是同一项诉讼请求，且刘永生在一审中并没有提出过上述请求，故该请求不属于本案二审的审理范畴，本院对此不作审查认定。
综上所述，刘永生的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁丽萍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温民一初字第00289号
原告郑伟杰，男，1979年出生，汉族。
委托代理人张连金，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告王前进，男，1973年出生，汉族。
被告郑伟波，男，1981年出生，汉族。
被告冯海涛，男，1979年出生，汉族。
本院受理原告郑伟杰诉被告王前进、郑伟波，冯海涛民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，原告所提供被告的地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑伟杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王国平
二〇一四年五月二十日
书记员 史小云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第324号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，别名“孙大志”男，因本案于2013年10月6日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪。被告人孙某某共诈骗人民币337，600元。2011年3月，被告人孙某某谎称自己能够为被害人刘某、佟某夫妇的儿子刘某某办理上军校事宜，以需要用钱疏通关系为由，先后在沈阳市苏家屯区华苑附近和工商银行苏家屯支行附近共计骗取被害人刘某、佟某人民币13万元；2011年4、5月份的一天，被告人孙某某谎称受被害人佟某的委托，来到沈阳军区警卫营，将佟某儿子刘某某存放在其连长祝某某处的7600元生活费骗走；2011年5月19日，被告人孙某某谎称能为刘某办理透支额度为100万元的农业银行、建设银行信用卡各一张，以银行需要抵押金为由，在沈阳市苏家屯区农业银行内骗取刘某人民币20万元。
期间，被告人孙某某用先前从被害人刘某处骗来的钱以借款的名义给刘某人民币6万元以获得刘某的信任。后被害人刘某、佟某夫妇发现被告人孙某某不能办理刘某某上军校和大额可透支信用卡事宜，找到孙某某要求其返还被骗钱款。经双方协商，孙某某将自己从刘某手中骗来的诈骗款所购买的一辆甲壳虫轿�以人民币13万元抵扣诈骗钱款，并将该车过户至佟某名下。另外，案发后孙某某归还刘某、佟某夫妇现金人民币6000元。
二、盗窃罪。2011年4、5月份的一天，刘某委托被告人孙某某将一张银行卡交给李某某，孙某某通过此前与刘某的接触中知悉了李某某银行卡的密码，后孙某某盗走卡内现金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、黄某某、孙某某证言，被害人刘某、佟某、李某某陈述，情况说明，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，又构成诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑六年，罚金人民币五万五千元；决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2019年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人孙某某退赔被害人刘某经济损失人民币十四万一千六百元；退赔被害人李某某经济损失人民币五千元。
（此款于本判决发生法律效力后15日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年八月六日
书 记 员 董晓滢
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执1036号
王翼：
关于你申请执行唐露梅、唐李民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更726号
罪犯陈时林，男，生于1976年01月09日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第5号刑事附带民事判决,以被告人陈时林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿七万五千七百八十二元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳附带民事赔偿一万二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈时林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈时林减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执112号
申请执行人王开芳，女，1963年4月11日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人尹德江，男，1979年10月26日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人徐丽苹，女，1980年6月30日生，彝族，农民，住址同上。
本院在执行王开芳申请执行尹德江等故意伤害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2017）云2325刑初122号刑事附带民事调解书第二项确定：由被执行人于判决生效后五日内给付执行款30000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2017）云2325刑初122号刑事附带民事调解书第二项确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 郑晓阳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更745号
罪犯姚涛，男，生于1981年12月17日，汉族，初中文化，四川省兴文县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2003）南中刑初字第34号刑事判决，以被告人姚涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年12月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年05月22日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年06月23日、2015年12月28日裁定对其减刑共计六年五个月（刑满日期：2018年07月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯姚涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚涛减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1700号
罪犯胡建新，男，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0503刑初151号刑事判决，以被告人胡建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年5月16日送所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡建新在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建新准予减去拘役五日（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更673号
罪犯保源，男，生于1979年06月16日，藏族，大学文化，四川省黑水县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都中级人民法院（2012）成刑初字第114号刑事判决，以被告人保源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计一年五个月（刑满日期：2022年03月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯保源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保源减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3018号
上诉人（原审被告）：傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李连福，男，1980年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审第三人：林信达，男，1951年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人傅毅龙因与被上诉人李连福、原审第三人林信达债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅毅龙未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅毅龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2311号
上诉人(原审原告)：吴荣修,男,汉族,1954年4月10日出生,住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华，系河南恪信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕学峰，男，汉族，1971年2月16日出生,住沈丘县。
被上诉人(原审被告)：王建升，男，汉族，1956年12月27日出生,住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路。
法定代表人：魏加生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢金晓，系公司员工。
上诉人吴荣修因与被上诉人吕学峰、王建升、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初587号民事裁定，向本院提起上诉。
吴荣修上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初587号民事裁定，依法改判或指定审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间用工关系非常明确，作为农民工，吕学峰组织上诉人等人到被告王建升与河南省豫兴建筑公司承包的工地干活，各方当事人对此并无异议。林州市人民法院（2013）林民三初字第94号民事判决已经认定了王建升是实际施工人，且庭审中王建升和豫兴公司为为吕学峰出具了委托书，由吕学峰作为工地负责人。至于河南省高级人民法院提审（2013）林民三初字第94号民事判决，并不影响上诉人与被上诉人之间的劳务关系。上诉人是农民工，在工程中付出了自己的劳动，多年过去了，上诉人没有拿到自己的血汗钱，请二审法院裁定改判或者指定重审。
吕学峰辩称，一、同意上诉人的起诉请求。我是职务行为。二、豫兴公司和王建升分包柏乡县垃圾填埋厂工程。并授权我为工程项目经理，全权负责工程施工，工程所有的使用人员与劳务人员都是我组织的。工程量结算单也是我出具的。三、以上起诉的人员是实际施工人员，工程施工期间就支付了一点生活费所有的劳务至今也没有支付。
王建升辩称，同一审答辩意见，因为本案依据的安阳中院和林州法院判决已经被河南省高级人民法院提审，本案定案的依据不存在，原审裁定正确。
豫兴公司辩称，1、二审法院审理在前，仲裁裁决在后，违背仲裁前置程序的规定。2、该七个案件是虚假诉讼案件，2015年11月9日，被上诉人吕学峰与被上诉人王建升签订协议书，该协议是附条件的协议，现该协议已作废。吕学峰通过多起诉讼拿不到王建升在协议中约定的钱款，就串通7名上诉人向沈丘法院起诉，该7名上诉人起诉追索的所谓劳动报酬是不存在的。3、此案与豫兴公司无关。我公司已按照安阳中院的判决连带给付王建升工程款400余万元，上诉人起诉我公司诉讼主体错误。4、上诉人比多次纠集人员采取言语攻击和暴力威胁，严重违法，应依法惩办。
吴荣修向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告劳动报酬4.3万元及利息（利息暂定1万元）。事实和理由：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告豫兴公司承建，被告豫兴公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬4.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告吴荣修起诉书中涉及的工程项目系柏乡县垃圾处理厂工程，本案原告诉称被告王建升系该工程的实际施工人，但被告王建升辩称由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行，故本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，原告起诉所依据的事实和理由不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案明显不符合该条规定的第三项，应当依法驳回起诉。原告可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴荣修的起诉。
本院经审查认为：
1、本案上诉人起诉请求被上诉人吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬，其理由是跟随吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，该工程系豫兴公司承建，豫兴公司将该工程分包给吕学峰和王建升的，主张王建升是该工程的实际施工人。
2、本案审理期间，王建升辩称，由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行。目前，该案正在审理中。
3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，上诉人可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 张新建
二〇一八年五月十七日
书记员 赵东伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10343号
上诉人（原审被告）：鹿邑县金石商砼有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县宋河镇岗叉行政村。
法定代表人：周溢华。
被上诉人（原审原告）：河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市经三路86号1号楼5层5009。
法定代表人：王东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1985年12月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司员工。
上诉人鹿邑县金石商砼有限公司因与被上诉人河南新和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹿邑县金石商砼有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹿邑县金石商砼有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5816元，减半收取2908元，由上诉人鹿邑县金石商砼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年八月七日
书记员 陶新月
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更719号
罪犯张辉，男，生于1980年09月04日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都铁路运输法院于（2009）成铁刑初字第37号刑事判决,以被告人张辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产四万元。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年05月09日、2014年11月28日、2016年08月26日裁定对其减刑共计五年一个月（刑满日期：2018年11月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终680号
上诉人（原审被告）：阮惠仙，女，1964年7月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：陈思强，男，1995年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
原审被告：福安市鼎恒沙石场，住所地福建省福安市康厝乡渡头村下洋坑，统一社会信用代码：350981600235309。
经营者：陈贵生。
上诉人阮惠仙因与被上诉人陈思强、原审被告福安市鼎恒沙石场（简称鼎恒沙石场）劳务合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮惠仙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈思强对阮惠仙的诉讼请求。事实和理由：
一、一审法院以欠条中有阮惠仙签名为由认定陈思强与阮惠仙之间形成劳务合同关系，缺乏事实依据，且明显属认定不当。
首先，鼎恒沙石场系经依法登记的个体工商户，阮惠仙既不是鼎恒沙石场实际经营者，也不是股东，仅是财务人员，且陈思强并未提交相应证据证明阮惠仙与陈思强之间有关劳务合同关系的事实依据。因此，一审法院仅凭阮惠仙在欠条上有签字就认定存在劳务合同关系，属主观推定。况且一审已认定个体经营组织的一审被告是雇主的前提下，又同时认定阮惠仙是雇主，显然是矛盾的。
其次，从鼎恒沙石场经营的项目上看是从事沙石场开采，而陈思强提供挖掘机作业而结欠工资款，对此，陈思强在诉状中亦承认是因沙石场作业需要而提供挖掘机作业。因此，鼎恒沙石场与陈思强之间形成劳务合同关系是符合本案的基本事实。
二、一审法院要求阮惠仙自证阮惠仙与陈思强之间存在劳务合同关系，缺乏法律依据，并援引法律不当。
阮惠仙出具盖有鼎恒沙石场公章的欠条，就可以说明阮惠仙代表鼎恒沙石场的职务行为，而在鼎恒沙石场经营者陈贵生未到庭的情况下，要求阮惠仙自证是职务行为，其实质就是自证阮惠仙与鼎恒沙石场之间不存在劳务合同关系，因此，在陈思强无法举证阮惠仙与陈思强存在劳务合同关系的前提下，转由阮惠仙自证缺乏法律依据，且援引《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决阮惠仙承担支付工资款义务更是谬误。
陈思强辩称：2016年5月18日鼎恒沙石场及阮惠仙出具给陈思强的欠条，可以证实鼎恒沙石场及阮惠仙欠陈思强债务。阮惠仙辩称受雇于鼎恒沙石场，未提供相应证据证明，上诉理由显然不成立。
原审被告福安市鼎恒沙石场未陈述意见。
陈思强向一审法院起诉请求：判令鼎恒沙石场、阮惠仙共同偿还其工资款107500元。
一审法院认定事实：鼎恒沙石场、阮惠仙于2016年5月18日向陈思强出具欠条，载明：“2014年-2016年总共欠工资款￥132500元实欠壹拾叁万贰仟伍佰元整。欠款人渡头沙石场（盖“鼎恒沙石场”公章）阮惠仙”。之后，阮惠仙向陈思强支付了工资款25000元，仍欠陈思强工资款107500元。
一审法院认为：陈思强与鼎恒沙石场、阮惠仙之间形成的劳务合同关系，有鼎恒沙石场、阮惠仙以欠款人名义出具的欠条为据，本院予以确认。阮惠仙主张其出具欠条系代表鼎恒沙石场的职务行为，未提供证据证明，不予认定。陈思强要求鼎恒沙石场、阮惠仙共同偿还所欠的工资款107500元，符合法律规定，应予支持。鼎恒沙石场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鼎恒沙石场、阮惠仙应于本判决生效之日起五日内共同支付给陈思强工资款107500元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均未提出争议，本院予以确认。二审中，阮惠仙承认，诉争欠条正文书写、签名、盖章等均由其本人所为，欠条出具后的大部分还款也是由其个人账户转账汇出。
本院认为，诉争欠条上阮惠仙的签名位于“欠款人”一栏项下而无“经手人”等前缀，且正文书写、签字、盖章等均是其本人所为，同时，阮惠仙并未提供证据证明其行为仅仅是代表鼎恒沙石场履行职务，甚至连其是鼎恒沙石场雇员的证据也未提供。因此，本案应认定阮惠仙系以共同欠款人的身份出具诉争欠条。这也得到欠条出具后的还款系由阮惠仙个人账户转出这一事实的进一步印证。因此，不论阮惠仙是否与鼎恒沙石场同为雇主，其均应作为本案共同欠款人承担还款责任。原审判决阮惠仙承担共同还款责任并无不妥。阮惠仙认为其不承担还款责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。至于阮惠仙与鼎恒沙石场内部责任承担问题，应由其内部另行解决。
综上所述，阮惠仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由阮惠仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘菊平
书 记 员 薛玮华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更790号
罪犯黄远均，男，生于1968年05月11日，汉族，小学文化，四川省开江县人。曾因诈骗罪于2004年03月23日被大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2004年05月02日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第313号刑事判决，以被告人黄远均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万九千元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年1月23日、2015年12月28日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2019年12月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子,累计考核五个表扬，缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄远均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远均减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终97号
上诉人（原审原告）：张国清，男，1950年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市商业城经营公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路中段。
法定代表人：卞忠虎，该公司经理。
上诉人张国清因与被上诉人佳木斯市商业城经营公司排除妨害纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国清、被上诉人法定代表人卞忠虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国清上诉请求：撤销（2016）黑0803民初297号民事裁定书。事实和理由：上诉人于2016年10月17日收到（2016）黑0803民初297号民事裁定书，该院曾于2016年3月7日对该案以同一案号送达过民事裁定书，上诉人经上诉后，佳木斯市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黑08民终318号民事裁定书，裁定撤销该案号民事裁定，而一审法院又以同一案号送达裁定与法不符。认定的事实与佳木斯市中级人民法院裁定的内容相悖，为此，特提起上诉。
佳木斯市商业城经营公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张国清向一审法院起诉请求：判令被告对原告在商业城内二层楼八号厅的封门行为予以立即停止侵害，拆除封门障碍，让原告正常营业；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，针对同一诉讼标的，原告张国清曾于2004年10月19日向本院提起诉讼，称案外人吕山、殷凤霞、吕海龙、吕海成擅自扩大经营面积，将原告经营门厅封堵，使原告不能正常经营，请求法院判令四被告停止侵害、排除障碍，并赔偿原告相应损失。本院经审理认为，该案系商业城经营公司内部摊位划分和管理问题，应由商业城内部协调解决，故作出（2004）向民初字第693号民事判决，驳回了原告张国清的诉讼请求。原告基于同一事实理由，就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼，当事人的争议已被生效法律文书确认，并已发生法律效力，当事人不得再就该争议提起诉讼。裁定：驳回原告张国清的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张国清2004年以吕山、殷凤霞、吕海龙、吕海成为被告，请求法院判令被告停止侵害、排除障碍，并赔偿原告相应损失；2016年以佳木斯市商业城经营公司为被告，请求法院判令被告停止侵害，拆除封门障碍，让原告正常营业。两次诉讼张国清起诉被告不同，不适用一事不再理原则。但张国清诉讼标的涉及商业城经营公司内部摊位划分和管理问题，应由商业城内部协调解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，已由生效判决（2004）向民初字第693号民事判决书予以确认，一审法院裁定驳回起诉正确。张国清主张一审法院重复以（2016）黑0803民初297号案号裁决案件，经查，第二次裁定系一审法院笔误所致，该院已经作出补正裁定，更正案号为（2016）黑0803民初411号。
综上所述，张国清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年七月三日
书记员 王胜权
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终69号
上诉人（原审原告）：国网福建省电力有限公司宁德供电公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号。
负责人：陈玉树，总经理。
委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦683室。
法定代表人：罗飞，董事长兼总经理。
上诉人国网福建省电力有限公司宁德供电公司（以下简称国网宁德供电公司）因与被上诉人贵州南源电力科技股份有限公司（以下简称贵州南源电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初591号民事裁定，向本院提起上诉。
国网宁德供电公司上诉称，本案案由应确定为建设施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地福建省古田县人民法院管辖。1、上诉人与被上诉人签订的《宁德鹤塘-
古田110千伏线路工程施工合同》，其中《专用合同条款》第24.1条约定向工程所在地人民法院提起诉讼，本案应当由工程地点福建省古田县人民法院管辖。2、上诉人第一项诉讼请求返还多支付工程进度款1150.4848万元，实际包含工程逾期违约金745万元、工程审核价1259.8452万元和工程进度款1665.33万元三项内容，均涉及建设施工合同内容，实际属于建设施工合同纠纷，应当依法适用建设工程施工合同纠纷案由，而非不当得利。3、上诉人的第二项诉讼请求“依法判决被告支付原告项目部人员不符违约金4.8万元”，属于建设工程施工合同纠纷内容，依法应当适用建设工程施工合同纠纷案由。4、上诉人第三项诉讼请求“依法判决被告支付原告甲供装材退新料款33.65万元”，属于建设工程施工合同履行过程中产生的纠纷，依法应当适用建设工程施工合同纠纷案由。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定福建省古田县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人国网宁德供电公司和被上诉人贵州南源电力公司签订了《宁德鹤塘-
古田110千伏线路工程施工合同》，将古田鹤塘至古田110千伏线路工程施工发包给贵州南源电力公司承包施工。双方当事人基于合意而形成合同之债，明确了相互的权利义务。国网宁德供电公司就该合同履行过程中产生的权利义务纠纷向法院提出诉求，故本案应属建设施工合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷确定管辖应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争施工工程位于福建省古田县，应由福建省古田县人民法院管辖。国网宁德供电公司上诉主张成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初591号民事裁定；
二、本案由福建省古田县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终69号上诉人（原审原告）：国网福建省电力有限公司宁德供电公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号。负责人：陈玉树，总经理。委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦683室。法定代表人：罗飞，董事长兼总经理。上诉人国网福建省电力有限公司宁德供电公司（以下简称国网宁德供电公司）因与被上诉人贵州南源电力科技股份有限公司（以下简称贵州南源电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初591号民事裁定，向本院提起上诉。国网宁德供电公司上诉称，本案案由应确定为建设施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地福建省古田县人民法院管辖。1、上诉人与被上诉人签订的《宁德鹤塘-古田110千伏线路工程施工合同》，其中《专用合同条款》第24.1条约定向工程所在地人民法院提起诉讼，本案应当由工程地点福建省古田县人民法院管辖。2、上诉人第一项诉讼请求返还多支付工程进度款1150.4848万元，实际包含工程逾期违约金745万元、工程审核价1259.8452万元和工程进度款1665.33万元三项内容，均涉及建设施工合同内容，实际属于建设施工合同纠纷，应当依法适用建设工程施工合同纠纷案由，而非不当得利。3、上诉人的第二项诉讼请求“依法判决被告支付原告项目部人员不符违约金4.8万元”，属于建设工程施工合同纠纷内容，依法应当适用建设工程施工合同纠纷案由。4、上诉人第三项诉讼请求“依法判决被告支付原告甲供装材退新料款33.65万元”，属于建设工程施工合同履行过程中产生的纠纷，依法应当适用建设工程施工合同纠纷案由。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定福建省古田县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人国网宁德供电公司和被上诉人贵州南源电力公司签订了《宁德鹤塘-古田110千伏线路工程施工合同》，将古田鹤塘至古田110千伏线路工程施工发包给贵州南源电力公司承包施工。双方当事人基于合意而形成合同之债，明确了相互的权利义务。国网宁德供电公司就该合同履行过程中产生的权利义务纠纷向法院提出诉求，故本案应属建设施工合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷确定管辖应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争施工工程位于福建省古田县，应由福建省古田县人民法院管辖。国网宁德供电公司上诉主张成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初591号民事裁定；二、本案由福建省古田县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年六月二十八日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第209号
申请执行人洪道增
被执行人蒋勇刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第02242号，依法向被执行人蒋勇刚发出执行通知书，责令被执行人蒋勇刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋勇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋勇刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1012290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科