wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2599号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：翁善武，该行行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郑强，男，该行员工。
被告：李惠琴，女，1964年08月11日生，汉族，住福安市城北街道当井巷*号，现住福安市。
被告：叶华基，男，1963年10月24日生，汉族，住福安市。
被告：陈树生，男，1962年10月5日生，汉族，住福安市。
被告：卓介萱，女，1967年10月10日生，汉族，住福安市。
被告：福安市凯达电机有限公司，住所地福安市坂中外岗，统一社会信用代码913509817513648257。
法定代表人：李惠琴。
被告:福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，统一社会信用代码91350981772949152P。
法定代表人：陈碧玉。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告李惠琴、叶华基、陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告福安市信和融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李惠琴、叶华基、陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：1.李惠琴、叶华基偿还工行福安支行借款本金1,395,145元及利息(利息包括罚息、复利，截至2017年7月31日利息为252,528.62元，此后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2015年6月4日，李惠琴、叶华基、陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司与工行福安支行签订《个人借款/担保合同》，约定：李惠琴、叶华基向工行福安支行借款180万元，借款期限12个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期按照借款利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；李惠琴、叶华基采用按月付息，按一次性还本；该笔债权采用的担保方式为保证担保，陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。福安市信和融资担保有限公司、李惠琴、叶华基与工行福安支行签订《个人借款/担保合同》，约定：福安市信和融资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2015年6月5日，工行福安支行依约履行放款义务。借款期限届满之后，借款人未按约偿还借款本息。借款期限届满之后，借款人未按约偿还借款本息。截至2017年7月31日，李惠琴、叶华基结欠工行福安支行借款本金1,395,145元、利息（包括罚息、复利）252,528.62元。
李惠琴、叶华基、陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司未作答辩。
工行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的主要事实与工行福安支行诉称事实一致。
本院认为，上述《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现工行福安支行已依约发放了贷款，李惠琴、叶华基则负有足额按期偿还借款本息的义务。但李惠琴、叶华基未能按约还款，其行为已构成违约，工行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间未届满，陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，工行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李惠琴、叶华基应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金1,395,145元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月31日利息为252,528.62元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、陈树生、卓介萱、福安市凯达电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司在承担担保责任后，有权向李惠琴、叶华基追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,629元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2245号
原告：虞利娟，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：周松林，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：俞福英，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告虞利娟诉被告周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，虞利娟于2018年5月2日向本院起诉，请求判决：1、判决两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（按年息2％的标准，自2015年8月31日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告虞利娟及其委托诉讼代理人来勇、被告周松林、俞福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月30日、2014年5月20日，周松林分两次向虞利娟借款，各借得10万元，共计20万元。虞利娟通过银行转账向周松林交付上述借款。2015年8月30日，周松林向虞利娟出具借条一份，确认借款金额为20万元,借款期限为壹年,利息为每年2万元,分季度支付。周松林在该借条借款人处签名，杭州元盛园林绿化工程有限公司在该借条上盖章。2015年9月至2018年2月期间，周松林陆续向虞利娟账户转账58000元。至今，周松林未归还借款，虞利娟提起本案诉讼。
另查明，周松林和俞福英于1994年10月27日登记结婚，于2017年1月26日登记离婚。
本院认为：借条及转账记录是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据虞利娟提供的证据及周松林的庭审自认，本院对虞利娟和周松林之间存在的民间借贷关系予以确认。现周松林未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金是否已经归还的问题，周松林抗辩自2015年9月至2018年2月间的陆续转账系归还本金，但未提供证据证明，虞利娟与其就上述给付款性质进行约定，故对周松林的抗辩，本院不予采信。本院认定周松林转账给虞利娟的58000元为支付的借款利息。关于俞福英是否需承担共同还款责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款分别发生于2012年及2014年，上述借款以周松林个人名义出具借条，金额较大，已超出日常生活需要，借条中虽有杭州元盛园林绿化工程有限公司的盖章，但并不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，故对虞利娟要求俞福英承担还款责任的请求，本院不予支持。周松林陈述2017年1月21日由徐玉良转账给虞利娟的10000元系其支付给虞利娟的利息，虞利娟不予认可，周松林未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周松林于本判决生效之日起十日内归还原告虞利娟借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按照年利率2%的标准，自2015年8月31日起计算至实际付清之日止，但需扣除周松林已支付的利息58000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取计2512元，由被告周松林负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2245号原告：虞利娟，女，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。被告：周松林，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：俞福英，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告虞利娟诉被告周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，虞利娟于2018年5月2日向本院起诉，请求判决：1、判决两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（按年息2％的标准，自2015年8月31日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告虞利娟及其委托诉讼代理人来勇、被告周松林、俞福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年8月30日、2014年5月20日，周松林分两次向虞利娟借款，各借得10万元，共计20万元。虞利娟通过银行转账向周松林交付上述借款。2015年8月30日，周松林向虞利娟出具借条一份，确认借款金额为20万元,借款期限为壹年,利息为每年2万元,分季度支付。周松林在该借条借款人处签名，杭州元盛园林绿化工程有限公司在该借条上盖章。2015年9月至2018年2月期间，周松林陆续向虞利娟账户转账58000元。至今，周松林未归还借款，虞利娟提起本案诉讼。另查明，周松林和俞福英于1994年10月27日登记结婚，于2017年1月26日登记离婚。本院认为：借条及转账记录是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据虞利娟提供的证据及周松林的庭审自认，本院对虞利娟和周松林之间存在的民间借贷关系予以确认。现周松林未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金是否已经归还的问题，周松林抗辩自2015年9月至2018年2月间的陆续转账系归还本金，但未提供证据证明，虞利娟与其就上述给付款性质进行约定，故对周松林的抗辩，本院不予采信。本院认定周松林转账给虞利娟的58000元为支付的借款利息。关于俞福英是否需承担共同还款责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款分别发生于2012年及2014年，上述借款以周松林个人名义出具借条，金额较大，已超出日常生活需要，借条中虽有杭州元盛园林绿化工程有限公司的盖章，但并不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，故对虞利娟要求俞福英承担还款责任的请求，本院不予支持。周松林陈述2017年1月21日由徐玉良转账给虞利娟的10000元系其支付给虞利娟的利息，虞利娟不予认可，周松林未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周松林于本判决生效之日起十日内归还原告虞利娟借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按照年利率2%的标准，自2015年8月31日起计算至实际付清之日止，但需扣除周松林已支付的利息58000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，减半收取计2512元，由被告周松林负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年七月三十一日书记员  卢娅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1835号
原告：章利东，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邵月娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章利东与被告楼观贤、邵月娟民间借贷纠纷一案，原告章利东于2018年4月9日向本院起诉，请求判决：1、两被告归还原告借款本金170万元；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告章利东及其委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼。被告楼观贤、邵月娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2017年11月19日，被告楼观贤、邵月娟因急需资金向原告章利东借款170万元，原告于当日向被告楼观贤支付了该借款。2017年12月31日，被告楼观贤、邵月娟与原告签订《借贷协议》一份，对上述借款予以确认，并承诺在2018年1月30日前归还。现双方约定的还款期限已届满，但两被告均未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼观贤、邵月娟于本判决生效之日起十日内归还原告章利东借款本金1700000元。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，财产保全申请费5000元，合计15050元，由被告楼观贤、邵月娟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年六月二十六无
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1835号原告：章利东，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。被告：楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：邵月娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告章利东与被告楼观贤、邵月娟民间借贷纠纷一案，原告章利东于2018年4月9日向本院起诉，请求判决：1、两被告归还原告借款本金170万元；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告章利东及其委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼。被告楼观贤、邵月娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：2017年11月19日，被告楼观贤、邵月娟因急需资金向原告章利东借款170万元，原告于当日向被告楼观贤支付了该借款。2017年12月31日，被告楼观贤、邵月娟与原告签订《借贷协议》一份，对上述借款予以确认，并承诺在2018年1月30日前归还。现双方约定的还款期限已届满，但两被告均未能履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼观贤、邵月娟于本判决生效之日起十日内归还原告章利东借款本金1700000元。案件受理费20100元，减半收取计10050元，财产保全申请费5000元，合计15050元，由被告楼观贤、邵月娟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年六月二十六无书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9269号
原告：某某公司。
法定代表人：方华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童根钿，该公司员工。
被告：王某，男，1976年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告某某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告某某公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年八月二十三日
代书记员 李菲菲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初995号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，统一社会信用代码：91330106352429564J。
法定代表人：柯城灿，总经理。
委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。
被告：余解波，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）诉被告余解波债权转让合同纠纷一案，酷吧公司于2018年3月1日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金29100元、利息（按照合同利率上浮50%，计算至实际支付日止）；2、被告承担违约金5820元；3、被告承担原告寻找车辆的拖车费2000元；4、原告有权就浙Ａ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，酷吧公司申请撤回对第1项诉请中风险金300元、GPS流量费100元的请求，本院口头裁定予以准许。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月30日依法转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。酷吧公司的委托诉讼代理人姚思静到庭参加诉讼，被告余解波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年3月6日，余解波向贷款人陈高云借款37000元，陈高云通过银行转账向余解波交付上述借款，借款凭证中载明：借款期限3个月，自2017年3月6日至2017年6月6日止，年利率14.4％。同日，陈高云作为债权出让人、酷吧公司作为债权受让人、余解波作为债务人，三方就上述借款签订《债权转让协议书》，约定：陈高云将上述债权及浙Ａ×××××车辆质押权转让给酷吧公司。同日，余解波与酷吧公司签订《抵押借款合同》，对上述借款本金、利息、期限等进行确认，并约定以余解波所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞牌小型轿车作为抵押；担保范围包括本合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权而支出的一切费用。同时，双方办理了车辆抵押登记。余解波签署《客户须知与免责声明》1份，确认：未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天按照借款本金的千分之八每日计算违约金。现余解波尚欠借款本金29100元未还，利息支付至2017年8月6日。
本院认为，余解波未按约归还借款，应承担相应的违约责任。酷吧公司要求其归还借款本金29100元，本院予以支持；酷吧公司既主张了利息，又主张违约金的，利息及违约金的合计金额不能超过年利率24%。余解波以其名下浙Ａ×××××车辆作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。酷吧公司主张的拖车费，未提供正规发票，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余解波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江酷吧金融信息服务有限公司借款本金29100元，并支付违约金5820元，及利息损失（以未付本金为基数，按年利率21.6%为标准，自2017年8月7日起计算至实际履行之日止，但违约金和利息的总计以不超过年利率24％为限）；
二、原告浙江酷吧金融信息服务有限公司有权对被告余解波所有的车牌号为浙Ａ×××××的奇瑞牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；
三、驳回原告浙江酷吧金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告余解波负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢 娅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7350号
原告：陆明峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人:岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：山月冬，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陆明峰诉被告山月冬买卖合同纠纷一案,原告于2017年8月28日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款249930元及逾期付款利息3749元（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息暂计算至2017年8月1日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，被告山月冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有毛纱买卖业务往来，双方于2017年1月24日对账结算，同日由被告向原告出具《欠条》一份，确认所欠货款249930元，并承诺于2017年4月30日前付清。后原告多次催讨，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款249930元的事实，被告山月冬应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款249930元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息3749元（自2017年5月1日起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息暂计算至2017年8月1日，实际计算至清偿之日止），但双方对逾期付款利率并无约定，本院酌情调整为被告支付逾期付款利息（以249930元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告山月冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山月冬于本判决生效之日起十日内支付原告陆明峰货款249930元及逾期付款利息（以249930元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5105元，减半收取2552.50元，保全费1820元，合计4372.50元，由被告山月冬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年十月十日
书记员 邹玮
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1913号
原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路财政局财苑大厦一层，统一社会信用代码91350800087410837R。
法定代表人：廖永荣，董事长。
委托诉讼代理人：邓发璟，男，公司客户经理。
被告：戴开祥，男，1975年8月20日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：李荣华，女，1977年11月21日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：高玉雄，男，1974年4月11日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：曾观金，男，1974年4月21日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：戴松基，男，1978年3月19日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：王亮生，男，1975年8月1日出生汉族，住福建省长汀县。
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告戴开祥、李荣华、高玉雄、曾观金、戴松基、王亮生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾桂英
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟晓春
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2113号
原告：王兴福，男，1964年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州品集服饰有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢238室，统一社会信用代码：330102000038530。
法定代表人：黄平。
原告王兴福与被告杭州品集服饰有限公司（以下简称品集公司）抵押合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院起诉，请求判决：1、被告就其抵押物在借款本金79881元及利息（自2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际计算至本息付清日止）范围内承担抵押担保责任；2、原告有权对被告提供的抵押物浙Ａ×××××的克莱斯勒小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王兴福到庭参加诉讼。被告品集公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月12日，原告王兴福与被告品集公司的法定代表人黄平签订《个人借款协议书》，对借款金额、期限、利息等进行了约定，并约定了案外人周美利承担连带保证责任。同日，品集公司与原告签订《车辆抵押合同》，约定品集公司将其名下车牌号为浙Ａ×××××、车架号LTNG554E980003817、发动机号80003817车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后黄平未能按约还本付息，故原告于2016年4月8日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月27日作出（2016）浙0104民初2923号民事判决，判决黄平归还王兴福借款本金125500元并支付利息30934元（以125500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计至2016年3月23日，此后计算至实际付清之日止）；王兴福可就第一项对黄平所有的车牌号为浙Ａ×××××的福特牌小型普通客车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；周美利在上述第二项所得不足清偿第一项的范围内承担连带保证责任。上述判决生效后，原告于2016年12月27日向杭州市江干区人民法院申请强制执行，执行标的156434元，该院于2017年11月8日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄平名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。原告最终获得执行款76553元。
另查明，上述品集公司名下的车牌号为浙Ａ×××××克莱斯勒牌小型普通客车已变更车牌号为浙Ａ×××××。
上述事实有原告提供民事判决书、车辆抵押合同、车辆登记信息、执行案件受理书、执行裁定书、短信记录截图等及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的抵押合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，抵押物拍卖所得价款，当事人没有约定的，主债权利息优先于主债权清偿。因此，原告剩余未清偿主债权金额为79881元。抵押担保的债权未完全实现的情况下，原告有权要求被告在未实现债权范围内承担抵押担保责任。案涉抵押物已经过抵押登记，故原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。当然，被告承担担保责任后，有权向债务人黄平追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王兴福有权对被告杭州品集服饰有限公司名下的车牌号浙Ａ×××××的克莱斯勒牌小型普通客在借款本金79881元及利息（以79881元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告杭州品集服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月二十日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2113号原告：王兴福，男，1964年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州品集服饰有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢238室，统一社会信用代码：330102000038530。法定代表人：黄平。原告王兴福与被告杭州品集服饰有限公司（以下简称品集公司）抵押合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院起诉，请求判决：1、被告就其抵押物在借款本金79881元及利息（自2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际计算至本息付清日止）范围内承担抵押担保责任；2、原告有权对被告提供的抵押物浙Ａ×××××的克莱斯勒小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王兴福到庭参加诉讼。被告品集公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年5月12日，原告王兴福与被告品集公司的法定代表人黄平签订《个人借款协议书》，对借款金额、期限、利息等进行了约定，并约定了案外人周美利承担连带保证责任。同日，品集公司与原告签订《车辆抵押合同》，约定品集公司将其名下车牌号为浙Ａ×××××、车架号LTNG554E980003817、发动机号80003817车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后黄平未能按约还本付息，故原告于2016年4月8日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月27日作出（2016）浙0104民初2923号民事判决，判决黄平归还王兴福借款本金125500元并支付利息30934元（以125500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计至2016年3月23日，此后计算至实际付清之日止）；王兴福可就第一项对黄平所有的车牌号为浙Ａ×××××的福特牌小型普通客车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；周美利在上述第二项所得不足清偿第一项的范围内承担连带保证责任。上述判决生效后，原告于2016年12月27日向杭州市江干区人民法院申请强制执行，执行标的156434元，该院于2017年11月8日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄平名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。原告最终获得执行款76553元。另查明，上述品集公司名下的车牌号为浙Ａ×××××克莱斯勒牌小型普通客车已变更车牌号为浙Ａ×××××。上述事实有原告提供民事判决书、车辆抵押合同、车辆登记信息、执行案件受理书、执行裁定书、短信记录截图等及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的抵押合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，抵押物拍卖所得价款，当事人没有约定的，主债权利息优先于主债权清偿。因此，原告剩余未清偿主债权金额为79881元。抵押担保的债权未完全实现的情况下，原告有权要求被告在未实现债权范围内承担抵押担保责任。案涉抵押物已经过抵押登记，故原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。当然，被告承担担保责任后，有权向债务人黄平追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王兴福有权对被告杭州品集服饰有限公司名下的车牌号浙Ａ×××××的克莱斯勒牌小型普通客在借款本金79881元及利息（以79881元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告杭州品集服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年七月二十日书记员  卢娅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字68号
原告孙洪波，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告赵维仁，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
第三人郭永佳，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告孙洪波诉被告赵维仁及第三人郭永佳土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪波撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年二月二日
书记员 李 晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第509号
原告钱玉。
委托代理人卢丽英。
被告杭州灿锦电子科技有限公司。
法定代表人孙钢。
委托代理人冯潇。
本院在审理原告钱玉与被告杭州灿锦电子科技有限公司为买卖合同纠纷中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉撤回起诉。
本案受理费280元减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 洁
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00005号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人李某，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院当日受理适用简易程序审理，后因案情复杂决定适用普通程序审理，由代理审判员刘芳芳任审判长与人民陪审员高文霞、张瑜组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员侯滨出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，2014年4月至10月，被告人虚构男子身份“李彬”与严月琴恋爱，先后25次骗得严月琴人民币34100元。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了发案经过、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，行为触犯了刑法，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实及提出的量刑建议没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月至10月，被告人利用互联网“陌陌”软件，虚构男子身份“李彬”与严月琴（女，25岁）聊天，取得其信任并确定为男女恋爱关系。被告人先后以没钱吃饭、还他人欠款、借钱给同事、汽车被民警扣下需交钱等理由，先后25次骗严月琴将钱款汇至被告人帐号为62×××49的中国邮政储蓄账户，骗取严月琴现金1次，共计人民币34100元。具体如下：
1、2014年5月23日，被告人骗得严月琴汇款200元。
2、2014年5月25日，被告人骗得严月琴汇款300元。
3、2014年6月6日，被告人骗得严月琴汇款1000元。
4、2014年6月15日，被告人骗得严月琴汇款900元。
5、2014年6月21日，被告人骗得严月琴汇款600元。
6、2014年6月30日，被告人骗得严月琴汇款1000元。
7、2014年7月5日，被告人骗得严月琴汇款2000元。
8、2014年7月13日，被告人骗得严月琴汇款300元。
9、2014年7月18日，被告人骗得严月琴汇款500元。
10、2014年7月30日，被告人骗得严月琴汇款2000元。
11、2014年7月31日，被告人骗得严月琴汇款500元。
12、2014年8月2日，被告人骗得严月琴汇款500元。
13、2014年8月4日，被告人骗得严月琴汇款1000元。
14、2014年8月7日，被告人骗得严月琴汇款400元。
15、2014年8月25日，被告人骗得严月琴汇款500元。
16、2014年8月30日，被告人骗得严月琴汇款2900元。
17、2014年8月31日，被告人骗得严月琴汇款2000元。
18、2014年9月7日，被告人骗得严月琴汇款3000元。
19、2014年9月25日，被告人骗得严月琴汇款800元。
20、2014年9月26日，被告人骗得严月琴汇款200元。
21、2014年9月27日，被告人骗得严月琴汇款600元。
22、2014年9月30日，被告人骗得严月琴汇款3100元。
23、2014年10月5日，被告人骗得严月琴汇款4700元。
24、2014年10月12日，被告人骗得严月琴汇款2000元。
25、2014年10月16日，被告人骗得严月琴汇款2100元。
26、2014年10月23日，被告人骗得严月琴现金1000元。
因严月琴在与“李彬”交往中产生怀疑，向公安机关报案。2014年11月3日，被告人被公安机关抓获，如实供述了诈骗事实。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
1、接处警登记表、发案经过、抓获经过，证实2014年11月3日严月琴报案，当日被告人被抓获，对作案事实供认不讳。
2、镇江市公安局新区分局制作的检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实公安机关扣押了被告人的手机及银行卡。
3、被害人严月琴的陈述和银行卡、账户交易明细、自动柜员机客户凭单、汇款收据、银行交易记录等，证实被告人化成男子身份与其恋爱，以各种借口骗得严月琴汇款25次及给付现金1次共计34100元。
4、证人严某的证言及辨认笔录，证实姐姐严月琴家中住了“李彬”堂弟“李廷予”，严月琴多次汇款给“李彬”。经辨认所谓“李廷予”就是被告人。
5、户籍资料及被告人的供述，证实被告人的身份，其供述与上述证据材料能相互印证。
以上证据材料由公诉机关提交，经庭审质证，被告人均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人利用互联网软件，虚构男子身份与严月琴谈恋爱，骗得严月琴汇款和现金共计34100元，有汇款收据、银行交易记录、被害人陈述、证人证言等证据证实，被告人对上述事实供认不讳，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人的指控事实清楚证据确实应予支持。抓获经过和被告人供述证实被告人到公安机关后如实供述了自己的罪行属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年11月3日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、尚未退出的违法所得三万四千一百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 高文霞
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 勋
本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1128号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某。因犯抢夺罪被浙江省杭州市萧山区人民法
院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案
于2013年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，
现羁押于诸暨市看守所。
辩护人姚××。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）971号起诉书指控
被告人蒋某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸
暨市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人蒋某及
其辩护人姚××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，被告人蒋某与蒋乙、唐某某、
蒋丙商谋后决定抢金项链。2012年6月25日上午，四人碰头后
由被告人蒋某驾驶三菱轿车，唐某某、蒋乙坐在车内，蒋丙骑
摩托车，沿绍大线窜至枫桥镇。发现被害人张某脖子上戴有
金项链后，被告人蒋某驾车尾随被害人，后蒋乙、唐某某与蒋
丙交换车子，由被告人蒋某驾驶轿车接应，唐某某骑摩托车载
蒋乙尾随张某至枫桥镇海魄大道好易德超市对面的马路上，
趁被害人张某不注意之际，由蒋乙徒手夺得张某脖子上重
24.48克，价值人民币9547.2元的千足金项链一根，后逃离现场。销赃后，被告人蒋某分得赃款1000元。案发后，赃物已被
扣押并返还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的
证据，认为被告人蒋某以非法占有为目的，趁人不备，利用行
驶的机动车夺取他人财物，价值人民币9547.2元，属有其他严
重情节，应当以抢夺罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从
重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的主要事实和罪名均未提出
异议，但辩解其没有参与商谋，事前并不知情。辩护人姚××
提出的辩护意见是，被告人蒋某一开始没有与同案犯协商，中
途才知道抢金项链之事，情节相对较轻；起诉书认定情节严重
不合适，盗窃、抢劫的数额均已提高，抢夺还是按照原来的数
额标准不合理；被告人蒋某归案后一贯如实供述自已罪行，认
罪态度较好，依法可以从轻处罚；赃物已追回并返还被害人，
相对减轻了其行为的社会危害性。综上，请求法庭对其从轻处
罚。
经审理查明，被告人蒋某与蒋乙、唐某某、蒋丙（均已
判决）商谋后决定抢金项链。2012年6月25日上午，四人碰头
后由被告人蒋某驾驶三菱轿车，唐某某、蒋乙坐在车内，蒋丙
骑摩托车，沿绍大线窜至枫桥镇。发现被害人张某脖子上戴
有金项链后，被告人蒋某驾车尾随被害人，后蒋乙、唐某某与
蒋丙交换车子，由被告人蒋某驾驶轿车接应，唐某某骑摩托车
载蒋乙尾随张某至枫桥镇海魄大道好易德超市对面的马路上，趁被害人张某不注意之际，由蒋乙徒手夺得张某脖子上
重24.48克，价值人民币9547.2元的千足金项链一根，后逃离
现场。销赃后，被告人蒋某分得赃款1000元。
案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
另查明，被告人蒋某于2013年3月28日被深圳市公安局公
某派出所民警抓获并羁押于深圳市宝安区看守所。
又查明，被告人蒋某曾某犯抢夺罪于2006年6月2日被浙
江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚
金人民币四千元，2008年9月20日刑满释放。该次犯罪系累犯
。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被
告人张某陈述，证人胡某、谭某、王某等证言，称重
记录，扣押和返还物品清单，辨认笔录和照片，诸暨市价格认
证中心价格鉴证结论书，同案已决犯蒋乙、唐某某、蒋丙供述
及其刑事判决书，前科资料，抓获经过及被告人蒋某供述、户
籍证明等证据予以证明。同案犯唐某某、蒋丙等在公安机关的
供述，对于他们四人抢金项链事前有过商谋的事实供认不讳。
被告人蒋某及其辩护人提出抢夺金项链事前不知情的辩解及辩
护意见已被上述认定的证据予以否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，趁人不备，
利用行驶的机动车公然夺取他人财物，价值人民币9547.2元，
其行为已构成抢夺罪，属有其他严重情节，应依法追究刑事责
任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在原
故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴
于被告人蒋某归案后能如实供述自已罪行，且赃物已追回，可
依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院
予以采纳，其余辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十
五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理抢
夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判
决如下：
被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处
罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月
二日起至二0一六年九月二十六日止。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月十六日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财
物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处
罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年
以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪
处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑
罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不
满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若
干问题的解释》第四条：抢夺公私财物，数额接近本解释第一
条第（二）项、第（三）项规定的“数额巨大”、“数额特别
巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以
分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1128号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋星华。2006年6月2日曾因犯抢夺罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2013年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人姚建成。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人蒋星华犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人蒋星华及其辩护人姚建成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，被告人蒋星华与蒋祥波、唐燕军、蒋华平商谋后决定抢金项链。2012年6月25日上午，四人碰头后由被告人蒋星华驾驶三菱轿车，唐燕军、蒋祥波坐在车内，蒋华平骑摩托车，沿绍大线窜至枫桥镇。发现被害人张某脖子上戴有金项链后，被告人蒋星华驾车尾随被害人，后蒋祥波、唐燕军与蒋华平交换车子，由被告人蒋星华驾驶轿车接应，唐燕军骑摩托车载蒋祥波尾随张某至枫桥镇海魄大道好易德超市对面的马路上，趁被害人张某不注意之际，由蒋祥波徒手夺得张某脖子上重24.48克，价值人民币9547.2元的千足金项链一根，后逃离现场。销赃后，被告人蒋星华分得赃款1000元。案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人蒋星华以非法占有为目的，趁人不备，利用行驶的机动车夺取他人财物，价值人民币9547.2元，属有其他严重情节，应当以抢夺罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人蒋星华对公诉机关指控的主要事实和罪名均未提出异议，但辩解其没有参与商谋，事前并不知情。辩护人姚建成提出的辩护意见是，被告人蒋星华一开始没有与同案犯协商，中途才知道抢金项链之事，情节相对较轻；起诉书认定情节严重不合适，盗窃、抢劫的数额均已提高，抢夺还是按照原来的数额标准不合理；被告人蒋星华归案后一贯如实供述自已罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；赃物已追回并返还被害人，相对减轻了其行为的社会危害性。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋星华与蒋祥波、唐燕军、蒋华平（均已判决）商谋后决定抢金项链。2012年6月25日上午，四人碰头后由被告人蒋星华驾驶三菱轿车，唐燕军、蒋祥波坐在车内，蒋华平骑摩托车，沿绍大线窜至枫桥镇。发现被害人张某脖子上戴有金项链后，被告人蒋星华驾车尾随被害人，后蒋祥波、唐燕军与蒋华平交换车子，由被告人蒋星华驾驶轿车接应，唐燕军骑摩托车载蒋祥波尾随张某至枫桥镇海魄大道好易德超市对面的马路上，趁被害人张某不注意之际，由蒋祥波徒手夺得张某脖子上重24.48克，价值人民币9547.2元的千足金项链一根，后逃离现场。销赃后，被告人蒋星华分得赃款1000元。
案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
另查明，被告人蒋星华于2013年3月28日被深圳市公安局公明派出所民警抓获并羁押于深圳市宝安区看守所。
又查明，被告人蒋星华曾因犯抢夺罪于2006年6月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2008年9月20日刑满释放。该次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张某陈述，证人胡某、谭某、王某等证言，称重记录，扣押和返还物品清单，辨认笔录和照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，同案已决犯蒋祥波、唐燕军、蒋华平供述及其刑事判决书，前科资料，抓获经过及被告人蒋星华供述、户籍证明等证据予以证明。同案犯唐燕军、蒋华平等在公安机关的供述，对于他们四人抢金项链事前有过商谋的事实供认不讳。被告人蒋星华及其辩护人提出抢夺金项链事前不知情的辩解及辩护意见已被上述认定的证据予以否定，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋星华以非法占有为目的，趁人不备，利用行驶的机动车公然夺取他人财物，价值人民币9547.2元，其行为已构成抢夺罪，属有其他严重情节，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋星华在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋星华归案后能如实供述自已罪行，且赃物已追回，可依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋星华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二日起至二0一六年九月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月十六日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第（二）项、第（三）项规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖3号
原告：某甲公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
被告：某乙公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
原告某甲公司与被告某乙公司缔约过失责任纠纷一案，2017年12月9日兰州市城关区人民法院以原告某甲公司法定代表人王某系其人民陪审员，对本案不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，某甲公司法定代表人王某系兰州市城关区人民法院人民陪审员，为公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由甘肃省榆中县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵建平
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
1
原 告 内 蒙 古 大 千 博 矿 业 有 限 责 任 公 司 与 被 告 白 凤 鸣 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第290号
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区达茂联合旗稀土工业园区，组织机构代码74386582-2。
法定代表人王喜明，总经理。
委托代理人姚为民，男，1969年12月24日出生，蒙古族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告白凤鸣，男，1974年9月18日出生，�族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告白凤鸣劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2015年1月19日作出达劳仲案字（2014）186号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，达茂旗劳动争议仲裁委员会在被告没有任何证据的情况下认定原、被告存在劳动关系并认定原告于2013年12月31日至2014年8月12日给全体员工放假，认定事实错误，应驳回被告的仲裁请求。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
达茂旗劳动争议仲裁委员会�劳仲案字（2014）186号《仲裁裁决书》一份。欲证明原、被告之间劳动争议，诉至人民法院之前经过仲裁程序。被告对该证据予以认可，本院予以采信。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告的起诉没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人意见与被告的意见一致。
被告提供的证据有：
1.2013年7月份工资表复印件一份、工资卡复印件一份、工作证复印件一份、保险缴费单四张。欲证明原、被告之间存在劳动关系，原告为被告缴纳养老保险的时间为2006年6月至2015年1月。原告对该证据的真实性没有异议，证明目的予以认可。本院对该证据予以采信。
2.达茂旗劳动仲裁委员会出具的达劳仲案字（2014）158号仲裁调解书一份。欲证明被告的放假时间与该调解书中黄某某的放假时间相同。原告对该证据的真实性予以认可，对被告的证明目的不予认可，质证称每个人的放假时间不一样。本院认为，被告对该证据的真实性认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
3.证人黄某某证人证言。欲证明原告在2013年12月31日到2014年8月12日期间给全体职工放假，2014年8月12日开始重新上班。原告不认可该证人证言，质证称，证人黄某某与被告都是劳动仲裁的申请人，与被告存在利害关系，对其证言证明效力有异议，与证人黄某某调解时我公司按放假六个月时间调解的。被告认可该证人证言。本院认为，该证人证言与被告提供的证据2证明的内容相印证，与本案具有关联性，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，2006年6月至2015年1月期间原、被告之间存在劳动关系。被告于2014年11月28日向达茂旗仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付放假期间的生活费。
另查明，2014年7月1日前包头市达茂旗最低工资标准1250元，2014年7月1日后达茂旗最低工资标准1400元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告提供的达劳仲案字（2014）158号仲裁调解书查明的事实与被告证人证言相互印证，能够证明原告给被告放假的期间为2013年12月31日到2014年8月12日。2013年12月31日原告给被告放假时，原、被告之间存在着合法有效的劳动关系。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定，原告在放假期间应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。结合包头市达茂旗最低工资标准，原告应支付被告2013年12月31日至2014年8月12日期间的生活费共计7464元（1250元×12个月÷365天×180天×80%＋1400元×12个月÷365天×42天×80%）。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告白凤鸣2013年12月31日至2014年8月12日期间的生活费共计7464元，此款由原告于本判决书生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古大千博矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 额尔得木图
二〇一五年五月五日
书记员 王 勇 峰
附本案所引用法律条文
《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》
第二十三条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照新约定的标准支付，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初593号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年8月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月2日刑满释放。因犯盗窃罪，与2013年1月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年4月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留（十五日）、因盗窃被行政拘留（十五日），合并执行行政拘留（二十日），2016年4月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月13日18时29分许，被告人彭某某在重庆市九龙坡区渝州交易城菜市场一摊位旁，趁失主刘某某不备之机，将刘某某放于上衣右侧口袋内的1部价值人民币1939元的OPPO牌手机扒走。
案发后，民警通过监控视频锁定了被告人彭某某的体貌特征。2016年3月14日，彭某某被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。彭某某在接受调查期间，观看了民警提供给其的一段扒窃视频，指认出视频中实施扒窃的犯罪嫌疑人名叫尤某，并提供了尤某的活动规律等情况。后民警根据彭某某提供的信息将尤某捉获，尤某对其扒窃的事实供认不讳。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，辨认现场笔录及照片，视频截图，手机购买票据，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00498号刑事判决书、刑满释放证明书，尤某涉嫌犯盗窃罪一案受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、捉获经过、辨认笔录、尤某的供述、彭某某的证言，立功证明，失主刘某某的陈述，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1939元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2016年4月4日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人彭某某于判决生效之日起30日内退赔失主刘某某经济损失人民币1939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年六月七日
书 记 员 高浩耘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01549号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：沈贵阳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告沈贵阳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第73号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年12月24日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月31日被取保候审。
被告人邓某某，男，1972年10月6日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月4日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人丁某、邓某某犯贪污罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人丁某、邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人丁某、邓某某于2005年至2011年期间，明知本组村民未种植土地，仍以余某某等十二人的名义申报国家粮食直补资金，共同侵吞粮食直补款18510元，其中丁某分得13510元，邓某某分得5000元。2012年12月至2013年10月，丁某还单独侵吞粮食直补款10538元。案发后，丁某、邓某某共同退还赃款28449.95元。2014年4月1日，邓某某主动向衡阳市雁峰区人民检察院投案。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、粮补资金发放表、存折、情况说明、证明、收据、二被告人的供述等证据，并认为二被告人在协助人民政府发放粮食直补资金过程中，利用职务便利，侵吞粮食直补款，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，丁某系主犯，邓某某系从犯，提请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控他们贪污的事实不持异议。
经审理查明，被告人丁某自2003年开始、被告人邓某某自2003年至2011年底止，分别担任衡阳市雁峰区某某街道某某管区某组会计、组长。2001年，该组将组内45亩耕田全部收归集体统一管理，组民不再分户种植。2005年，衡阳市雁峰区人民政府某某街道依据国家对种粮人员发放粮食直补款的政策，要求所辖各组上报种粮人员身份和种粮面积等信息资料。丁某、邓某某明知组内村民无人种田，仍暗地收集村民余某某等十二人的身份资料，由丁某制作申报表格，邓某某审核并加盖组内公章向上申报种植45亩粮田领取粮食补贴。待余某某等十二人的粮食直补专项存折下发后，丁某将所有存折截留保管。2005年至2011年底，国家财政部门共向余某某等十二人粮补银行存折中下发粮食直补资金18736.25元，丁某分多次共取出18510元，分给邓某某5000元，余款13510元用于个人消费。
2012年，邓某某离任后，丁某一人负责某某组粮补资金的申报工作，至2013年9月11日止，国家又下发了补贴资金9713.7元，丁某利用掌握的存折将该款及余款、利息等共计10538元取出用于个人消费。2014年4月1日，邓某某主动向衡阳市雁峰区人民检察院投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。案发后，丁某、邓某某将所支取的粮食直补资金、利息共计29048元退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、某某组的证明证实丁某、邓某某的任职及该村2001年将耕田收归组里集体管理的情况；
2、证人刘某甲、陈某某的证言证明粮补发放的程序等情况；
3、上报表格、粮食补贴资金发放表分别证明丁某、邓某某上报种粮农户数、耕田亩数以及国家2005年至2013年9月11日拨付粮食补贴资金的数额；
4、中国邮政储蓄银行存折证明丁某支取粮食补贴资金的数额；
5、证人余某某的证言证明他和家人从未领取过粮补资金的情况；
6、证人刘某乙（某组现任组长）的证言证明他2012年4月才知道国家下发粮补资金一事，丁某一直不肯将粮补资金交到组里的情况；
7、某某街道的情况说明、往来结算收据证明二被告人已退还粮补资金的情况；
8、证人徐某某、罗某某的证言证明丁某归案情况以及邓某某主动投案情况。
9、二被告人对上述事实亦供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某、邓某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事粮食直补资金管理、发放工作中，利用职务便利，采取隐瞒真相，虚报粮补人员，截留粮补存折的方式，侵吞粮补资金，其行为均已构成了贪污罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控二被告人贪污的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，丁某收集村民身份信息、制作申报表格、截留、支取并分配侵吞的粮补款，起了主要作用，系本案的主犯，邓某某配合丁某实施侵吞行为，起了次要作用，系本案的从犯。丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实。邓某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。二被告人已退还全部赃款。综合二被告人犯罪的事实、情节，考虑相关司法行政机关同意对丁某实行社区矫正，依法对丁某予以从轻处罚，并适用缓刑。对邓某某免予刑事处罚。对二被告人适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，《全国人大常委会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，对丁某还适用该法第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对邓某某还适用该法第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、已追缴的违法所得款29048元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 怡
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00285号
申请执行人：田某
被执行人：马某
本院于2014年2月11日立案执行田某申请马某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第1122号的民事调解书，被执行人马某应主动配合田某行驶对婚生女田露的探视权，现因被执行人马某下落不明。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00285号案件的本次执行程序。待被执行人出现时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年八月六日
书记员 王福禄
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2102号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，住高碑店市。2013年8月9日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌故意伤害罪被高碑店市公安局取保侯审。2013年11月7日被高碑店市人民法院取保侯审。
被告人唐某某，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，住高碑店市。2013年8月26日被高碑店市公安局刑事拘留，同日因涉嫌故意伤害罪被高碑店市公安局取保侯审。2013年11月7日被高碑店市人民法院取保侯审。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李某某、唐某某犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日凌晨0时许，被告人李某某、唐某某等人在高碑店市迎宾路小王烧烤店吃饭时与在同一处吃饭的刘某某甲、赵某某发生口角，被告人李某某、唐某某用啤酒瓶、凳子对赵某某进行殴打，致赵某某头皮裂伤，头外伤后神经反应，左枕顶部、左枕部、左额颞部、左右肩部创口累计长度49.3厘米。经法医鉴定赵某某所受损伤属轻伤。2013年8月16日被告人李某某、唐某某等与被害人赵某某达成赔偿协议，二被告人等共赔偿被害人经济损失60000元，并于当日履行。被害人对被告人表示谅解，并自愿请求对二被告人从轻处罚。2013年8月26日被告人唐某某到高碑店市公安局团结路派出所自动投案，对伤害犯罪事实供认不讳。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；证人马某某、王某甲、刘某某、田某甲、王某乙、田某乙等人证言；鉴定文书；赔偿协议书及收条；抓获证明；工作说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、唐某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 景 俊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 崔文胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1131号
原告：楼春明。
被告：义乌市蓝箭衣架有限公司。
法定代表人：吴彩亮。
被告：吴彩亮。
原告楼春明诉被告义乌市蓝箭衣架有限公司（下称蓝箭衣架公司）、吴彩亮民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令（庭审过程中经原告明确）二被告归还借款本金10万元及利息（自2014年8月1日起按月利率1.2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告楼春明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月1日，被告蓝箭衣架公司、吴彩亮共同向原告楼春明出具借条，载明借款金额为10万元，约定于2015年8月1日归还，利息按月利率1.2%计算。2015年1月9日，被告吴彩亮支付1万元，2015年10月13日归还本金1万元，其余款项被告至今未还。为此，原告于2015年10月13日诉至本院。
本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。自2014年8月1日至2015年1月9日，按月利率1.2%计算，10万元本金产生利息为6360元（按每月30天计），则2015年1月9日被告支付的1万元扣除利息后尚有3640元应用于抵充本金，即自2015年1月10起，被告尚欠本金96360元及之后利息。原告认可被告于2015年10月13日支付的1万元系用于归还本金，对被告有利，本院予以确认。即自2015年10月14起被告尚欠本金为86360元及之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市蓝箭衣架有限公司、吴彩亮于本判决生效后十五日内返还原告楼春明借款人民币86360元并支付利息（以96360元为本金自2015年1月10日起计付至2015年10月13日止，以86360元为本金自2015年10月14日起计付至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告楼春明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，由二被告负担1150元，由原告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2588元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月四日
代书 记员 楼笑笑
签发：复核：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第423号
济阳农村商业银行申请执行高华、刘庆国借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第586号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为35941.80元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第586号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年九月十九日
书记员 陈照辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第44号
原告毕节兴亿达贸易有限公司。住所地：毕节市七星关区学院路流仓桥办事处碧玉村。
法定代表人赵玲，系公司经理。
委托代理人张达举、蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节东华新能源有限责任公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇头步村。
法定代表人唐勇，系公司总经理。
委托代理人龙滔，贵州圣谋律师事务所律师。
原告毕节兴亿达贸易有限公司诉被告毕节东华新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，2015年5月4日受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告原告毕节兴亿达贸易有限公司的委托代理人蔡鹏，被告毕节东华新能源有限责任公司的代理人龙滔到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告属依法成立从事五金机电设备的企业法人。因被告在经营新能源开发的过程中，需要原告公司销售的五金设备，双方于2013年12月签订《钢材合同书》便形成长期五金设备货物购销关系，按照双方长期形成的惯例，通常是原告向被告供货，由被告指定的人员验收货物，然后将货款支付给原告。自原告与被告建立货物购销合同期间，原告分别向被告提供螺纹钢、槽钢、角钢、钢板、工字钢、等五金设备，被告指定人员对原告供应的上述设备、用品检验和收货，然后根据验收情况在原告签发的送（发）货单上签字确认。经计算，原告在上述供货期间，共计向被告供货的价格为491，875.73元。按照原、被告双方的交易习惯，原告于供货之后持相关票据向被告结算，被告仅支付原告货款100，000.00元，尚有389，537.69元未支付。至今未被告所欠的该货款。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告作为供货方已按照被告的要求提供货物，被告即应当本着诚信原则按照双方的交易习惯将货款及时支付给原告，但被告却借故拖延时间支付货款，其行为对原告已构成违约，应承担继续履行合同义务，支付原告货款，并按照商业银行同期同档贷款利率计算利息给原告。为此，特依法起诉，请贵院依法判决：1、被告立即支付原告货款389，537.69元，并支付利息5，000.00元（按商业银行同期同类贷款利率计算，自人民法院受理本案之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、名称变更登记说明、通知书，证明原被告具有诉讼主体资格。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；2、买卖合同，证明原被告签订了买卖合同，原告已按合同履行了义务，被告未按合同支付贷款，该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；3、销货清单，证明被告欠原告货款的事实，该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信。
被告毕节东华新能源有限责任公司辩称，原告起诉状所述答辩人欠原告货款389，537.69元是事实，答辩人不予否认。对于原告所主张的利息，因无合同约定，答辩人不予认可，该请求也不应得到法院支持。因答辩人现址在毕节市新的城市规划下被划为城区，根据市政府相关的要求，公司暂停生产。答辩人正和市政府积极沟通，希望能尽快恢复生产。希望原告能给予理解和支持。
被告毕节东华新能源有限责任公司在举证期限内未向法庭提供的证据。
经审理查明，原告属依法成立从事五金机电设备的企业法人。因被告在经营新能源开发的过程中，需要原告公司销售的五金设备，双方于2013年12月签订《钢材合同书》便形成长期五金设备货物购销关系，按照双方长期形成的惯例，通常是原告向被告供货，由被告指定的人员验收货物，然后将货款支付给原告。自原告与被告建立货物购销合同期间，原告分别向被告提供螺纹钢、槽钢、角钢、钢板、工字钢、等五金设备，被告指定人员对原告供应的上述设备、用品检验和收货，然后根据验收情况在原告签发的送（发）货单上签字确认。经计算，被告仅支付原告货款100，000.00元，尚有389，537.69元未支付。原告经向被告追收未果，特依法起诉，请法院依法判决：1、被告立即支付原告货款389，537.69元，并支付利息5，000.00元（按商业银行同期同类贷款利率计算，自人民法院受理本案之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认定的上述事实，有各方当事人的陈述，有原、被告提供的证据、经质证在卷为凭。
本院认为，原告毕节兴亿达贸易有限公司请求被告毕节东华新能源有限责任公司支付欠其货款389，537.69元，并支付同期银行贷款利息及本案的诉讼费用的请求应予以支持。理由是，原告与被告签订了的买卖合同合法有效，原被告双方已形成买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告验收合格后就应按合同约定支付货款。被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任，其辩称的根据市政府相关要求，公司暂停生产，实属不可抗力的理由不能成立，因被告未提供相应的证据予以证明。因此，对原告毕节兴亿达贸易有限公司请求被告支付欠其货款389，537.69元，并支付同期银行贷款利息及本案的诉讼费用的请求应予以支持。《合同法》第60条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、二百九十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告毕节东华新能源有限责任公司支付欠原告毕节兴亿达贸易有限公司货款人民币389，537.69元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2015年5月4日起至履行完毕时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，254.00元，由被告毕节东华新能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审 判 长 石朝鹏
人民陪审员 聂宗全
人民陪审员 周显贵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 彬
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第472号
申请执行人唐山市路北区西岗窑第二小学。
被执行人罗荣胜。
本院在执行唐山市路北区西岗窑第二小学申请执行罗荣胜合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第472号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 王 骞
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3715号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第665号
罪犯王宝发，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市顺城区，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2004年9月28日抚顺市中级人民法院作出（2004）抚中刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯王宝发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2003年10月16日起至2018年10月15日止），并处没收财产人民币5万元。2010年12月15日经本院裁定减刑一年六个月（刑期自2003年10月16日起至2017年4月15日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分737分，记功8次，省劳积一次，在本次减刑案件审理过程中，缴纳没收财产5万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，执行没收财产刑，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宝发减去有期徒刑二年五个月（刑期自2003年10月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第378号
原告李某甲，唐山市路南区双新小学退休职工。
委托代理人刘玉玲，女，1955年8月14日生，汉族。
委托代理人刘希国。
原告李某乙，唐山市汽车公司退休职工。
委托代理人刘希国。
被告李某丙，唐山市路北区西窑办事处退休职工。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原被告系同胞兄弟姐妹关系。原被告父亲李文、母亲张品卿分别于1999年和2010年去世，二老生前共同购买了座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101号房产，现该房产已经被拆迁，置换后的房屋座落于唐山市路北区六合轩府小区5楼1门102室，原被告之间一直未予分割，现因协商不成，故诉至法院，要求依法分割座落于唐山市路北区六合轩府小区5楼1门102号房产及原房产的拆迁补偿款。
被告李某丙辩称，原座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101号房产是由被告出资购买的，因此该房产为被告所有，该房拆迁后的安置费及补偿款等均属于被告所有，而不属于原被告父母的遗产，故原告无权分割。原告当庭增加的诉讼请求已超过举证期限，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲、李某乙与被告李某丙系同胞兄弟姐妹，李文、张品卿夫妇系原被告父母。李文于1999年7月2日去世，张品卿于2010年2月8日去世，二人除原被告子女三人外无其他法定继承人。座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101室原系李文、张品卿夫妇承租房屋，1997年以张品卿名义购买了该房屋产权。被告李某丙自1985年至2007年期间与父母共同居住生活在该房屋。因机场路北楼拆迁改造，2009年7月30日被告李某丙代张品卿与唐山嘉元房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原机场路北楼3楼4门101室房屋应置换面积121.13平方米，享有的拆迁补偿权益共计人民币59632元，该笔款项已由被告李某丙代为领取。置换后的房屋座落于唐山市路北区六合轩府小区5楼1门102室，建筑面积132.83平方米，被告李某丙补交房款67320元、地下室款25990元。庭审中，被告李某丙主张原座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101号房产系被告以张品卿的名义购买的，被告是该房的实际出资人，该房产应归被告李某丙所有，提供内容为“3楼4门101这套房子是力平买的，张品卿，07.8.20”的书证及张品卿表述房子是被告买的录音材料，证人张某出庭作证证明原机场路北楼3楼4门101室房屋是被告李某丙购买的。二原告对上述证据不予认可，主张原座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101号房产系原被告父母李文、张品卿共同购买的，该房产系原被告父母的夫妻共同财产，父母去世后该房产原被告应平均分割。二原告提供2008年3月27日立遗嘱人为张品卿，代书人为郑会忠，见证人为郑会忠、王某的代书遗嘱一份及立遗嘱现场录像光盘一张，遗嘱内容为“我所有的唐山市路北区机场路北楼3楼4门101号房屋在我过世后平均分给我的三个子女，他们三个人每人分得三分之一，其他财产也平均分配。”被告对上述代书遗嘱及录像光盘均不予认可。原被告均同意对座落于唐山市路北区六合轩府小区5楼1门102室的房产按7000元／平方米的价格作价分割，二原告表示同意该房产归被告所有，被告给付原告相应的房屋折价款。
以上事实，有书证及证人证言、音像证据、原被告陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民可以立遗嘱处分个人财产。座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101室房屋虽登记在张品卿名下，但该房屋自承租至购买后，被告李某丙与父母共同居住生活于此，且被告李某丙提供证据证明其购房时有出资行为，故该房屋应认定被告与其父母共同所有。原被告母亲张品卿立代书遗嘱，确定原座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101室房屋由原被告三人平均分配，故该房产中属于张品卿的份额按遗嘱继承，原被告每人分得三分之一。原被告作为李文的同一顺位继承人，李文去世后其遗产应由原被告依法平均分割。综上，原座落于唐山市路北区机场路北楼3楼4门101室置换后房产属于原被告父母的份额及房产拆迁补偿权益中属于原被告父母的份额应由原被告平均分割。二原告均同意拆迁置换后房屋归被告所有，故拆迁置换后房屋路北区六合轩府小区5楼1门102室归被告所有，由被告给付原告相应房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落于唐山市路北区六合轩府小区5楼1门102室房产归被告李某丙所有，被告李某丙于本判决生效后十日内给付原告李某甲、李某乙每人人民币201676元。
案件受理费8050元由原告李某甲、李某乙每人负担1788元，被告李某丙负担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟雅廷
二〇一一年十月十一日
书 记 员 杨 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第125号
原告：张剑兴。
被告：陈荣伟。
原告张剑兴与被告陈荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3
月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审
判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告张剑兴到庭参加
诉讼，被告陈荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告张剑兴起诉称：2011年6月15日，被告以做运输生意资金
困难为由，从原告处借款100000元，并出具借条、收条。还款期
限届满后，经原告多次催讨，但被告均以各种理拖延。故原告诉
至法院，要求判令：一、被告偿还借款100000元，并支付利息（
自2011年6月15日起按银行同期贷款利率四倍计付到实际履行日）
；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张剑兴为证明其主张，向本院提供了借条及收条各一份
，证明被告陈荣伟于2011年6月15日到原告张剑兴处借款100000元
的事实。
被告陈荣伟未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告张剑兴出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：2010年3月13日，被告陈荣伟因资金周转需要向原告借款1000
00元，并出具借条、收条，约定借款月利率为3%，并承诺于2012
年6月15日前归还。期限届满后，原告经多次催要无果。故原告诉
至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归
还借款及利息，有被告出具的借条及收条予以证实，故对原告要
求被告归还借款及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持
。被告陈荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身
承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告张剑兴借款
本金100000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率四倍按本金100000元自2011年6月15日计算至判决确定的履
行之日）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告陈荣伟负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年四月十八日
书记员 吴 潇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01361号
原告宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人任振婧。
被告杨维刚。
原告宁波银行股份有限公司常熟支行与被告杨维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠、任振婧到庭参加诉讼，被告杨维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日原告与被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定由原告赋予被告50万元的最高额借款限额。合同订立后，因被告申请，原告先后发款5笔合计28万元给被告。但被告取得借款后，未能按时付息。为此原告提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金28万元，并支付至2014年9月17日止的利息、复利、逾期利息计5361.14元；并支付自2014年9月18日起至法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息；承担原告为实现债权支付的律师代理费11500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、2013年5月9日原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》一份。证明原告与被告的借贷关系。3、交易明细账及贷款利息试算。证明原告向被告发放贷款的情况及截止2014年9月17日被告结欠本息的情况。4、提前到期通知书及EMS回执。证明由于被告未按约归还本息，原告方宣布贷款提前到期的事实。5、贷款信息及利息查询表。证明本案涉及相关贷款的分别起息日与到期日及相关的利率情况。6、单项委托代理协议、律师费发票、律师费转帐凭证。证明原告为本案诉讼支付的实现债权的费用。
被告杨维刚未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日原告与被告订立《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告在合同有效期内向被告提供最高额为50万元的限额，在限额内被告可向原告申请多笔借款周转使用；具体的借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，但应每月结付利息；如借款逾期归还，则应按约定借款利率水平上加收50%计收罚息，逾期支付的利息计收复利，承担包括律师费在内的实现债权的费用，同时原告有权宣布贷款提前到期；合同有效期为三年。合同订立后，被告即于2013年9月26日借款11万元，借款期限至2014年9月26日，利率为年息7.7964%；2013年9月27日被告借款12万元，借款期限至2014年9月27日，利率为年息7.7994%；2013年10月14日被告借款1万元，借款期限至2014年10月14日，利率为年息7.7964%；2013年11月2日被告借款1万元，借款期限至2014年11月2日，利率为年息7.7652%；2013年11月12日被告借款3万元，借款期限至2014年11月12日，利率为年息7.7892%。但被告自2014年7月起停止支付借款利息。为此原告于2014年9月1日发函宣布贷款全部到期，并要求5日内清偿全部借款。但被告未能履行。至2014年9月17日被告尚余欠借款本金28万元，利息、复利计5361.14元。为此，原告委托江苏益友律师事务所提起本案诉讼，并产生律师费11500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告依约取得了5笔借款后未能依约履行付息义务，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，属原告依约采取的救济手段，由于被告仍未能履行还款义务，故原告要求该被告依约返还借款、支付约定的借款利息及支付逾期还款期间罚息的诉讼请求本院应予支持。原告主张的律师费，应属双方合同约定的实现债权的费用，且相关金额属合理的范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维刚支付原告宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金28万元及利息、罚息、复利。（计算至2014年9月17日止的利息、复利计5361.14元；自2014年9月18日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）
二、被告杨维刚偿付原告宁波银行股份有限公司常熟支行律师费11500元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2876.5元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费人民币2876.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一四年十一月四日
书记员 徐 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01261号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）崔某甲，女，汉族。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律服务所法律工作者。
原审被告朱某某，男，汉族。
原审被告崔某乙，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
原审被告崔某丙，男，汉族。
原审被告崔某丁，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
原审被告崔某戌，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人崔某甲、原审被告朱某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戌分家析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民韩初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2014年12月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1306元，减半收取653元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张小赛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第277号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
法定代表人王井洲，行长。
委托代理人蔡宏雨，男，该行职员。
被执行人刘丹丹，女。
被执行人徐洪伟，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人刘丹丹、徐洪伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月20日作出（2011）磐民二初字第738号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2012年3月1日向本院申请执行，本院于2012年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第738号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第52号
庞立庄、德州万川玻璃深加工有限公司：
李飞与你民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李飞于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、履行法律文书确定的义务。
二、案件受理费、执行费由被执行人负担。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部；
户名：德州市德城区人民法院；
账号：9140114010142050004086；
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一四年十二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执143号
申请执行人钱益馨
被执行人何玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02523号，依法向被执行人何玉琴发出执行通知书，责令被执行人何玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玉琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币104000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十八日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执143号
申请执行人钱益馨
被执行人谢菊花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02523号，依法向被执行人谢菊花发出执行通知书，责令被执行人谢菊花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢菊花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币104000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十八日
书记员 丁献平