宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0323民初971号原告：陈某，男，汉族，1970年2月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告：吴某某，男，汉族，1972年11月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告：樊某某，男，汉族，1982年1月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。三原告共同委托诉讼代理人闫某某，系盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。被告：曹某，男，汉族，1973年8月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告陈某、吴某某、樊某某诉被告曹某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、吴某某、樊某某及其共同委托诉讼代理人闫某某，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某、吴某某、樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付三原告与其合伙所得利润136122.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原被告四人商议给在苏步井陈记壕准备打气井的华北油田李35号井提供打井用水，经过四人商议决定（口头商定，因为是一个庄子和多年的朋友），由三原告出资（吴某某出资140000元、樊某某出资60000元、陈某出资65000元），由被告负责联系有关业务和资金结算，不拿报酬，按四份平均分配利润。商议决定后，于2015年10月8日给生产队上交了180000元的承包费就开始经营了四人合伙的供水生意，供水生意于2016年1月结束。通过与被告面对面结算，供打井用水354612元（6114方×58元/方）；试气用水169944元（2328方×73元/方），还有生活用水对方支付了80OO元。这样，四人合伙共计利润为254697元（532556元－上交生产队180000元－拉水支出费用67859元－其他费用30000元），按照四份平均分配，每人应得利润为63674.25元。通过三原告多次督促被告，被告已支付原告吴某某160000元，减去吴某某出资140000元外，实际被告支付了原告吴某某利润20000元，下欠原告吴某某利润为43674.25元；被告己支付原告樊某某104000元，减去樊某某出资60000元，加上其他开支10000元，实际被告支付了原告樊某某利润34000元，下欠原告樊某某利润为29674.25元；被告己支付原告陈某65900元，减去原告陈某出资65000元，实际被告支付原告陈某利润900元，下欠原告陈某利润为62774.25元。为了早日将合伙人应得的利润进行清算并由被告立即支付，三原告多次与被告协商，被告只是承认，却一拖再拖不予支付，现诉至法院。被告曹某辩称：三原告说与我合伙，我要求三原告出示书面合伙协议书。三原告说与我合伙是合伙关系，但是给华北油田李35号气井拉水所出具发票手续全部在我手中，三原告说与我合伙，但是三原告并没有相应的手续，所以我们四个人并不存在合伙关系。我是向三原告借款，一部分用于我个人经营的轮胎修理部，一部分用于个人承包的苏步井陈记壕华北油田李35号气井的拉水生意。我向吴某某借款120000元，陈某借款65000元，樊某某借款60000元，因为我们是朋友关系，所以借款时就没有出具借条，当时口头约定我经营的好了，就多给点，如果经营的不好就按月利率2%支付利息。我们四个人根本不存在合伙经营拉水生意，我已将所有借款本息全部付清，给樊某某偿还本息104000元，吴某某偿还本息160000元，陈某偿还借款本息65900元，所以我不欠三原告的借款本息，除了已偿还给吴某某的160000元，我还将之前向吴某某借款10000元的借款本息全部清偿并将欠条抽回、撕毁。所以对三原告的诉讼请求不予认可。三原告当庭提交对话录音一份，原告陈某与被告曹某及曹某的家属于2016年11月3日在盐池县曹某经营的轮胎修理部的对话录音。于2017年4月1日12时，地点相同，对话对象相同的对话录音。用以证明四人合伙的事实情况，合伙经营期间供水收入为：第一次350000元，第二次170000元，曹某对三原告投资及给三原告所分配的收入数额进行了说明。录音中也提到陈某出资65000元，吴某某出资120000元，樊某某出资60000元，曹某支付陈某65900元，吴某某160000元，樊某某104000元。被告曹某对三原告提交的对话录音的质证意见为：是我同陈某的对话录音，但是对其证明的问题我不发表意见。陈某当队长的时候，利用其当队长的权利胁迫我同其合作拉水，樊某某、吴某某没有同我合作拉水。被告曹某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年，三原告与被告口头达成协议，共同为在××县打气井的华北油田李35号井提供打井用水，由陈某出资65000元，吴某某出资120000元，樊某某出资60000元，共计245000元，由曹某负责合伙生意，利润四人平均分配。协议达成后，曹某与陈记壕自然村签订了一份拉水协议，供水地点为华北油田李35号气井，并给该自然村交纳了180000元的承包费。四人开始共同给华北油田李35号气井供给打井、试气、生活用水，在供应生产用水时支出了65000元到68000元，供试气用水时支出了33000余元。供水结束后，华北油田李35号井项目部支付曹某打井用水款350000元，试气用水款170000元，生活用水款7000元，共计527000元。后三原告多次提出与被告合伙清算未果，现三原告诉至法院请求依法判令被告立即支付三原告与其合伙所得利润136122.75元，判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。三原告虽无书面证据证实四人存在合伙关系，但提交了陈某与被告的对话录音，且被告也认可录音系其与陈某的对话，虽被告对该视听资料不发表意见，但该对话录音中能充分反映出三原告与被告存在合伙关系。故原、被告通过协商，口头达成合作协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院对三原告提交的对话录音证据依法予以认定。四合伙人的合伙供水工作已结束，在合伙终止时，合伙人之间应当遵循公平、等价有偿、诚实信用原则进行合伙清算，分配合伙收益。对于合伙期间的支出，对话录音中仅提到给陈记壕自然村交纳承包费180000元，其他支出未明确陈述，本院结合被告的当庭陈述，依据公平原则，认定合伙其他支出为：供应生产用水支出68500元，供试气用水支出了33500元，共计支出282000元。对于合伙收入，被告在对话录音中只提及到打井用水收入了350000元，本院结合被告的当庭陈述，认定试气用水收入170000元，生活用水收入7000元，共计收入527000元。经核，四被告的合伙利润为245000元（收入527000元-支出282000元）。对于利润分配，对话录音中有被告未出资的陈述，但未提及利润分配的方式，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。虽被告未合伙出资，三原告又出资不等，但三原告一致认可口头议定由三原告分别出资，被告负责合伙生意，四人平均分配利润，故本院应认定四合伙人的利润平均分配，每人61250元。因被告在对话录音中陈述了三原告各自的合伙投入，即陈某出资65000元，吴某某出资120000元，樊某某出资60000元，被告在录音中亦认可已支付吴某某160000元，樊某某104000元，结合被告的当庭陈述，可认定被告已支付陈某65900元，与三原告陈述数额一致，故被告尚应支付原告陈某合伙收益60350元（出资65000元＋利润61250元-已付65900元），应支付原告吴某某合伙收益21250元（出资120000元＋利润61250元-已付160000元），应支付原告樊某某合伙收益17250元（出资60000元＋利润61250元-已付104000元）。对于原告吴某某提出其合伙个人出资140000元，被告樊某某提出其合伙个人支出10000元的主张，因被告不予认可，且无其他证据予证实，本院不予采信。对于被告提出其与三原告不存在合伙关系，存在过借贷关系的辩解意见，因被告未提交证据予以证实，且该辩解意见与其在对话录音中的陈述相矛盾，被告也不能做出合理解释，故对被告该辩解意见不予采信。综上所述，被告应支付原告陈某合伙收益60350元，支付原告吴某某合伙收益21250元，支付原告樊某某合伙收益17250元。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下：一、被告曹某于本判决书生效后十日内一次性支付原告陈某合伙收益60350元；二、被告曹某于本判决书生效后十日内一次性支付原告吴某某合伙收益21250元；三、被告曹某于本判决书生效后十日内一次性支付原告樊某某合伙收益17250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由原告陈某、吴某某、樊某某负担827元，被告曹某负担2195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  高春梅审判员  郑 杰审判员  裴光莲二〇一七年九月二十二日书记员  张德志