wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初5号
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告高祥平，男，1961年7月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告刘改玉，女，1962年12月26日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会与被告高祥平、刘改玉宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告高祥平、刘改玉立即腾空房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡南沟村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告高祥平、刘改玉立即将其二人位于榆次区郭家堡乡南沟村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1005号
原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91131028590984125A。
法定代表人唐小林，总经理。
被告谢某某，男，1990年1月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司与被告谢某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于2018年7月26日向本院请求撤回对被告谢某某的起诉。
本院经审查认为，原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 顾 崴
审判员 齐建国
审判员 马 琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 付春悦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2058号
原告：康云秋，男，1984年11月27日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：任立新，男，1966年4月19日生，汉族，工人，住通榆县开通镇。
被告：常亮，男，1989年1月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：陈雪静，女，1975年2月1日生，汉族，教师，住通榆县开通镇。
被告：陈景祥，男，1948年10月12日生，汉族，退休教师，住通榆县开通镇。
康云秋与常亮、陈雪静、陈景祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康云秋及其委托诉讼代理人任立新到庭参加诉讼，被告常亮、陈雪静、陈景祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康云秋向本院提出诉讼请求：要求常亮、陈雪静、陈景祥给付借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定2018年5月6日还款，约定如到期还不上，由金少武、陈雪静、陈景祥三人提供担保。款项到期后，常亮未能还清借款。此款经康云秋多次索要，2018年6月5日，四人共同还款142500元，尚欠227500元至今未付。现康云秋起诉，要求常亮、陈雪静、陈景祥给付借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
常亮、陈雪静、陈景祥未出庭未答辩。
根据康云秋起诉，归纳本案争议焦点：1、常亮是否欠康云秋227500元及利息、如何偿还？2、陈雪静、陈景祥应否承担担保还款责任？
围绕案件争议焦点，康云秋提交如下证据：
借据一份，载明：借据；人民币叁拾柒万圆整，￥370000.00元；2018年4月27日--
5月6日还清借款，如还不上由签字四人承担；借款人常亮；担保人金少武、陈雪静、陈景祥；2018年4月27日。证明2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定如到期还不上，由陈雪静、陈景祥承担担保责任、三人共同为康云秋出具370000元的借据的事实。
常亮、陈雪静、陈景祥未出庭未质证，本院对该证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。
结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定2018年5月6日还款，常亮、金少武、陈雪静、陈景祥共同为康云秋出具了借据一份，约定如到期还不上，金少武、陈雪静、陈景祥承担担保责任。2018年6月5日，金少武还款92500元，陈景祥还款50000元，尚欠227500元至今未付。
本院认为，康云秋与常亮、陈雪静、陈景祥之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，据此，常亮应当按期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，康云秋与常亮之间虽然未约定利息，但康云秋主张常亮自2018年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主
合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，康云秋主张陈雪静、陈景祥还款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告常亮于本判决生效后立即给付原告常亮借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈雪静、陈景祥对上述债务承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4712.50元，减半收取2356.25元，保全费1657.50元，由常亮、陈雪静、陈景祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年七月二十四日
书记员 王伟霖
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2058号原告：康云秋，男，1984年11月27日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。委托诉讼代理人：任立新，男，1966年4月19日生，汉族，工人，住通榆县开通镇。被告：常亮，男，1989年1月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。被告：陈雪静，女，1975年2月1日生，汉族，教师，住通榆县开通镇。被告：陈景祥，男，1948年10月12日生，汉族，退休教师，住通榆县开通镇。康云秋与常亮、陈雪静、陈景祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康云秋及其委托诉讼代理人任立新到庭参加诉讼，被告常亮、陈雪静、陈景祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康云秋向本院提出诉讼请求：要求常亮、陈雪静、陈景祥给付借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定2018年5月6日还款，约定如到期还不上，由金少武、陈雪静、陈景祥三人提供担保。款项到期后，常亮未能还清借款。此款经康云秋多次索要，2018年6月5日，四人共同还款142500元，尚欠227500元至今未付。现康云秋起诉，要求常亮、陈雪静、陈景祥给付借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。常亮、陈雪静、陈景祥未出庭未答辩。根据康云秋起诉，归纳本案争议焦点：1、常亮是否欠康云秋227500元及利息、如何偿还？2、陈雪静、陈景祥应否承担担保还款责任？围绕案件争议焦点，康云秋提交如下证据：借据一份，载明：借据；人民币叁拾柒万圆整，￥370000.00元；2018年4月27日—5月6日还清借款，如还不上由签字四人承担；借款人常亮；担保人金少武、陈雪静、陈景祥；2018年4月27日。证明2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定如到期还不上，由陈雪静、陈景祥承担担保责任、三人共同为康云秋出具370000元的借据的事实。常亮、陈雪静、陈景祥未出庭未质证，本院对该证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年4月27日，常亮在康云秋处借款370000元，约定2018年5月6日还款，常亮、金少武、陈雪静、陈景祥共同为康云秋出具了借据一份，约定如到期还不上，金少武、陈雪静、陈景祥承担担保责任。2018年6月5日，金少武还款92500元，陈景祥还款50000元，尚欠227500元至今未付。本院认为，康云秋与常亮、陈雪静、陈景祥之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，据此，常亮应当按期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，康云秋与常亮之间虽然未约定利息，但康云秋主张常亮自2018年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，康云秋主张陈雪静、陈景祥还款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告常亮于本判决生效后立即给付原告常亮借款227500元及此款自2018年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告陈雪静、陈景祥对上述债务承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4712.50元，减半收取2356.25元，保全费1657.50元，由常亮、陈雪静、陈景祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安剑波二〇一八年七月二十四日书记员  王伟霖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3696号
原告：耿忠生，住呼市。
委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：云瑞，住托克托县。
委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告：内蒙古祺泰服饰业有限责任公司
法定代表人：云二维，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：云全甫，住呼市
委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。
原告耿忠生诉被告云瑞、内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、云全甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿忠生及其委托诉讼代理人苏欢、被告云瑞委托诉讼代理人冯海南、被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫委托诉讼代理人张尧、刘艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿忠生提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告1009995元（利息约定为年息18%，利息以70万元本金为基数，从2015年1月20日起暂计算到2017年7月5日，最终请求至实际给付日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日被告向原告借款70万元，约定年息18%，截止到2017年7月5日共计拖欠原告本息共计1009995元，被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫为该笔借款提供担保。现还款的期限已届满，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令。
被告云瑞辩称，原告耿忠生主张本金数额与事实不符，被告已偿还15万本金，本金剩余数额为55万元，原被告于2016年11月28日重新出具借款单，原借款单已失效。在双方于2016年11月28日更改的借款单中已明确利息支付至2015年3月20日，且重新出具的借款单对于利息一栏未约定，视为没有约定利息。至于在借款单下方注明的年息18%，是双方对已支付的利息进行的说明，并非是对利息的约定，原告主张的利息没有依据。
被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫辩称，原告耿忠生提供的2012年3月20日签订70万元的借款单已由2016年11月28日原告与被告云瑞签订55万元的借款单替代，而该借款单并没有担保人，因此被告祺泰服饰业公司及云全甫均不是保证人，不应承担保证责任。
经审理查明，原告耿忠生经人介绍与被告云全甫认识，被告云瑞与云全甫系朋友关系。2012年3月20日，被告云瑞向原告借款，并出具借款单一张，内容为：今借到耿忠生现金人民币柒拾万元整。起息日于2012年3月20日起，年利率为18%，结息方式按季结息。被告云瑞在借款人处签名，被告云全甫在担保人处签名。2016年2月5日，被告云瑞偿还原告耿忠生借款5万元，2016年11月29日，被告云瑞通过银行转账偿还原告耿忠生借款10万元。2016年11月28日，原告耿忠生在原借款单上签署此款已取并签名。同日，被告云瑞又给原告耿忠生出具借款单一张，内容为：今借到耿忠生现金人民币伍拾万元整，借款人云瑞。同时该借款单注明：利息结止2015年3月20日，年息18%。
本院认为，根据原告举证的借款单及被告云瑞举证的收条、银行回单及2016年11月28日的借款单，再结合原被告对借款事实的认可，可以认定原告耿忠生与被告云瑞存在借贷关系，被告云瑞尚欠原告借款55万元事实成立。原告要求被告云瑞偿还借款本金55万元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息，被告云瑞虽然抗辩称，在2016年11月28日的借款单中利息一栏未约定，视为没有约定利息，但该借款单底部注明，利息结止2015年3月20日，年息18%，说明借款有利息约定，并且借款利息已给付到2015年3月20日，被告该抗辩理由不能成立，应从2015年3月21日开始按约定的年息18%并按借款本金偿还日期和金额分段计算支付利息，原告该请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求被告内蒙古祺泰公司、被告云全甫承担责任问题，因在2016年11月28日的55万元借款单中担保人处没有此二被告的单位公章和签名，说明没有进行担保，故原告该项请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条的规定，判决如下：
一、被告云瑞偿还原告耿忠生借款本金55万元，给付利息268850元（从2015年3月21日起至2017年7月5日），合计818850元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2017年7月6日起，按约定的年利率18%继续给付利息，至借款本金55万元付清时止；
二、驳回原告耿忠生要求被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费13890元，由原告耿忠生承担1901元，被告云瑞承担11989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长昝东
人民陪审员张风
人民陪审员李三贵
二〇一七年十二月十一日
书记员陈
润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3696号原告：耿忠生，住呼市。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：云瑞，住托克托县。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：内蒙古祺泰服饰业有限责任公司法定代表人：云二维，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告：云全甫，住呼市委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。原告耿忠生诉被告云瑞、内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、云全甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿忠生及其委托诉讼代理人苏欢、被告云瑞委托诉讼代理人冯海南、被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫委托诉讼代理人张尧、刘艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿忠生提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告1009995元（利息约定为年息18%，利息以70万元本金为基数，从2015年1月20日起暂计算到2017年7月5日，最终请求至实际给付日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日被告向原告借款70万元，约定年息18%，截止到2017年7月5日共计拖欠原告本息共计1009995元，被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫为该笔借款提供担保。现还款的期限已届满，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令。被告云瑞辩称，原告耿忠生主张本金数额与事实不符，被告已偿还15万本金，本金剩余数额为55万元，原被告于2016年11月28日重新出具借款单，原借款单已失效。在双方于2016年11月28日更改的借款单中已明确利息支付至2015年3月20日，且重新出具的借款单对于利息一栏未约定，视为没有约定利息。至于在借款单下方注明的年息18%，是双方对已支付的利息进行的说明，并非是对利息的约定，原告主张的利息没有依据。被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫辩称，原告耿忠生提供的2012年3月20日签订70万元的借款单已由2016年11月28日原告与被告云瑞签订55万元的借款单替代，而该借款单并没有担保人，因此被告祺泰服饰业公司及云全甫均不是保证人，不应承担保证责任。经审理查明，原告耿忠生经人介绍与被告云全甫认识，被告云瑞与云全甫系朋友关系。2012年3月20日，被告云瑞向原告借款，并出具借款单一张，内容为：今借到耿忠生现金人民币柒拾万元整。起息日于2012年3月20日起，年利率为18%，结息方式按季结息。被告云瑞在借款人处签名，被告云全甫在担保人处签名。2016年2月5日，被告云瑞偿还原告耿忠生借款5万元，2016年11月29日，被告云瑞通过银行转账偿还原告耿忠生借款10万元。2016年11月28日，原告耿忠生在原借款单上签署此款已取并签名。同日，被告云瑞又给原告耿忠生出具借款单一张，内容为：今借到耿忠生现金人民币伍拾万元整，借款人云瑞。同时该借款单注明：利息结止2015年3月20日，年息18%。本院认为，根据原告举证的借款单及被告云瑞举证的收条、银行回单及2016年11月28日的借款单，再结合原被告对借款事实的认可，可以认定原告耿忠生与被告云瑞存在借贷关系，被告云瑞尚欠原告借款55万元事实成立。原告要求被告云瑞偿还借款本金55万元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息，被告云瑞虽然抗辩称，在2016年11月28日的借款单中利息一栏未约定，视为没有约定利息，但该借款单底部注明，利息结止2015年3月20日，年息18%，说明借款有利息约定，并且借款利息已给付到2015年3月20日，被告该抗辩理由不能成立，应从2015年3月21日开始按约定的年息18%并按借款本金偿还日期和金额分段计算支付利息，原告该请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求被告内蒙古祺泰公司、被告云全甫承担责任问题，因在2016年11月28日的55万元借款单中担保人处没有此二被告的单位公章和签名，说明没有进行担保，故原告该项请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条的规定，判决如下：一、被告云瑞偿还原告耿忠生借款本金55万元，给付利息268850元（从2015年3月21日起至2017年7月5日），合计818850元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2017年7月6日起，按约定的年利率18%继续给付利息，至借款本金55万元付清时止；二、驳回原告耿忠生要求被告内蒙古祺泰服饰业有限责任公司、被告云全甫承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费13890元，由原告耿忠生承担1901元，被告云瑞承担11989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长昝东人民陪审员张风人民陪审员李三贵二〇一七年十二月十一日书记员陈润
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5338号
原告：刘鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，住包头市。
被告：尚春兰，女，1979年5月28日出生，汉族，职业不详。
原告刘鹏与被告尚春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告尚春兰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款23136元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚春兰未到庭、未作答辩。
原告刘鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入库单，证明被告欠原告水泥款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年至2013年期间，原告刘鹏给被告尚春兰的本市昆都仑区检苑小区的施工工地供应水泥砖。被告尚春兰陆续支付砖款。但2012年10月24日、2012年11月11日、29日，2013年4月10日、12日、14日、19日，共计七次价值20136元的水泥砖款，被告至今未支付。
本院认为，原告提供的被告工作人员签字的入库单，可以证明原告给被告供应水泥砖的事实。被告应当按照入库单上的金额给付原告水泥砖款。被告没有及时给付应承担违约责任。故对原告要求被告给付水泥砖款的请求予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚春兰于判决生效后15日内给付原告刘鹏水泥砖款20136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预交），由被告尚春兰负担303元、原告刘鹏负担75元；公告费600元（原告已预交），由被告尚春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 王兆丰
人民陪审员 王 肖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2700号
原告：李红，女，汉族。
原告：刘锁子，男，汉族。
委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
被告：李光飞，男，汉族，现住乌海市。
委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告李红、刘锁子与被告李光飞物权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、刘锁子的委托代理人李文光，被告李光飞及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红、刘锁子向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告持有的房产证位于鄂托克旗棋盘井大街北新世纪家园12-1-602室房屋所有权归原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月31日，原被告双方签订鄂棋房买卖契字0003109《房地产买卖契约》，约定将原告夫妻共有的登记在李红名下的新世纪家园12-1-602室（建筑面积203.09平米）房屋出售给乙方，房屋价格50万元。合同签订后于2012年12月17日将该房屋户名变更在被告名下，变更登记的费用都是李红支付的。双方口头约定，房屋过户后，被告一次性将房款和过户费用给李红付清，房款及变更手续费付清后，原告将房屋及钥匙和水卡、电卡、取暖卡移交给被告。但是房屋登记手续变更后被告迟迟不给付款，原告也不给被告移交房屋。经原告夫妻二人多次催促李光飞支付房款及手续费，2013年中期李光飞答复房子不要了，将房屋产权继续给李红变更回来，但是被告就是不过来办理房屋变更登记手续。2014年4月8日原告将该房屋卖给了俞红光，俞红光给原告支付了房款60万元，尾款13万元给原告打了欠条，原告同时将房屋移交俞红光使用至今。现被告既没有按合同支付房款，也不将房屋变更登记回原告名下，特提起诉讼，请求确认争议房屋归原告所有。
被告李光飞称，2012年约8月份，被告购买原告李红名下的位于棋盘井镇新世纪家园小区12号楼1单元602室房屋后，2012年10月31日按照规定双方去棋盘井房管局签订《房地产买卖契约》，2012年12月17日房管局给被告发放《房屋所有权证》，被告认为双方之间房屋买卖交易合法有效，根据《物权法》第十六条的规定，房屋所有权证证明被告是物权人，二原告也认可被告是房屋所有权证的持证人，因此，二原告的请求不当，应依法予以驳回。
原告李红、刘锁子提供证据情况及被告李光飞质证情况：
证据1、《房地产买卖契约》一份，证明原被告双方于2012年10月31日签订房地产买卖契约，原告把诉争的房屋出售给被告的事实。被告质证认为，对该证据没有异议。
证据2，房屋交易后变更到李光飞名下的房产证复印件，证明原告给被告办理了过户登记，但是因被告未付房款，该房屋至今未移交，过户费用也是由原告方出的。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对原告主张未移交房屋、未付房款和过户费用由原告承担这三项不予认可。
证据3，2014年4月8日刘锁子与俞红光签订的房屋买卖协议，证明该诉争房屋从协议签订之日起交付俞红光使用至今，而且俞红光买房的时候和李光飞通过电话，李光飞认可将房屋登记手续变更在俞红光名下。被告质证认为，与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不认可。而且俞红光无权要求被告给其过户。
被告李光飞提供证据情况及原告质证情况：
证据1、诉争房产证复印件，证明位于棋盘井镇新世纪小区12-1-602室房屋的物权人是李光飞，物权合法有效。原告质证认为，对真实性认可，对证明的问题不予认可，只是办理了变更登记，房屋实际未交付。
证据2、房地产买卖契约、购买普通住房诚信保证书、房地产评估交易报告及发票2张，证明被告李光飞是通过买卖合同合法的方式向原告李红购买诉争房屋，交易合法有效，并已转让登记完毕，取得物权合法。原告质证认为，对房地产买卖契约予以认可。对购买普通住房诚信保证书与本案无关，不予认可。对估价报告内容的合法性不认可，证明目的不认可。对发票的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，不能证明李红收到该房款。
证据3、李光俊的询问笔录，证明原告将诉争房屋卖给被告，交易合法有效，李光飞占有了房屋并进行了装潢。原告质证认为，对其真实性予以认可，对证明目的不认可，并不是李光飞占有并进行装潢，而是李光俊在装潢铭嘉宾馆时由其装潢的。
证据4、原告刘锁子的询问笔录，证明刘锁子自认是李光俊承诺将诉争房屋顶账给刘锁子。原告质证认为，对证明的问题不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，不能证明所要证明的问题，本院不予确认，对于原告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不予确认。对于被告提供的证据1、2、3，能够证明所要证明的问题，本院予以确认，对于被告提供的证据4，与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原被告双方签订鄂棋房买卖契字0003109《房地产买卖契约》，约定将原告夫妻共有的登记在李红名下的新世纪家园12-1-602室（建筑面积203.09平米）房屋出售给被告，合同签订后，原告李红协助被告于2012年12月17日将该房屋户名变更在被告名下。后李光俊对该房屋进行了装修。2016年7月李光飞起诉原告要求腾房，原告诉至本院，请求对该房屋确权。
本院认为，原被告双方在协商一致的情况下签订了《房地产买卖契约》，并且在被告缴纳了契税后，原告协助被告办理了房屋产权变更登记手续，将诉争房屋变更登记在被告名下，被告已合法取得该房屋的所有权。如果原告认为被告没有付清房款，可基于债权请求权向被告主张，而不能再主张物权。因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红、刘锁子的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告李红、刘锁子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一七年十月十九日
书记员 纳日娜
本判决法律条款链接：
1、《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。
第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东港市人民法院
不 予 再 审 通 知 书
（2018）辽0681民监1号
贾某：
你以本院（2006）丹东民合初字第599号民事判决书确有错误，不应承担担保责任为由，向本院申请再审改判。经审查，本院认为你的申请不符合法律规定。本案不予再审。
特此通知。
东港市人民法院
二〇一八年六月二十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初9544号
原告：韩欢，女，1985年9月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市妇女会馆，住所地沈阳市沈河区小南街166-3号。
法定代表人：张多群，该单位主任。
委托代理人：隋静，该单位副主任。
原告韩欢与被告沈阳市妇女会馆教育培训合同纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩欢、被告沈阳市妇女会馆委托代理人隋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩欢诉称，原告于2006年9月在被告沈阳市妇女会馆报名学习沈阳广播电视大学工商管理专业本（专）科，并按规定交纳了学费、书费等费用，共计5150元，学期三年。被告应在学习期满成绩合格后下发毕业证，但在此期间，被告不能履行其职责，学员不能正常学习、考试，造成原告毕业证也不能正常下发。被告的行为造成原告不能毕业，损害了原告的切身利益，现诉至法院，请求：一、被告返还学费、书费等费用共计5150元；二、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班。正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了。无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆系全额拨款的事业单位。2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告韩欢在该处就读，向被告交纳了学费、书费共人民币5150元。后因为被告的原因，至无法将原告应获得的本科毕业证发给原告。双方产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据、沈阳广播电视大学文件、情况说明�证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。现基于被告的原因使原告无法获得毕业证，合同无法继续履行，致合同目的无法实现，被告应当承担违约的法律后果，将学费等费用退还原告。原告的主张符合法律规定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告韩欢学费、书费人民币5150元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一八年六月二十日
书记员 赵晓丹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1750号
原告：贾文元，住四川省
委托诉讼代理人：杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。
被告：内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何瑞俊。
被告：四川省中均建筑劳务有限公司
法定代表人：许才刚。
第三人：张九明，住四川省。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
原告贾文元与被告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司、四川省中均建筑劳务有限公司，第三人张九明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文元的委托诉讼代理人杜伟、王雪到庭参加了诉讼，被告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司、四川省中均建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人张九明及其委托诉讼代理人王婞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结.
贾文元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬14400元、请求判决诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月，原告到被告一内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司开发的位于新城区兴安北路的“万和大厦”项目干活，从事钢筋工工作。该项目被告一开发后，承包给被告二四川省中均建设劳务有限公司修建。务工期间，原告靠借支生活费为生。完工后，原告多次向被告二索要工资均未果。因原告被拖欠的工资至今一直未拿到，故向法院提起诉讼，望依法裁决，维护其合法权益。
内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司未到庭答辩，但庭前提交书面答辩意见称，首先，原告所诉为雇佣关系支付劳动报酬纠纷，根据雇佣关系的相对性，作为雇主的第二被告四川省中均建筑劳务有限公司应当对其所雇佣的工人承担支付工资的责任。第一被告作为发包人，将工程发包给第二被告四川省中均建筑劳务有限公司，那么也就是说第一被告仅与第二被告四川省中均建筑劳务有限公司形成法律关系。第二,第二被告四川省中均建筑劳务有限公司己经就工程承包款的给付问题向呼和浩特市新城区人民法�提起诉讼，该案己经开庭审理，第一被告已经将农民工工资给付了第二被告，然而该案尚未作出判决，根据一事不再理之原则，原告将第一被告设列为被告显然不适格。为此，第一被告认为，原告系第二被告雇佣的工人，应当由第二被告支付其工资，设列第一被告为被告属于设列当事人不适格，恳请法庭查明事实，驳回原告对第一被告的起诉。
四川省中均建筑劳务有限公司未作答辩。
张九明述称，首先,第三人仅针对张道军结算劳务费，其余人员的劳务费与第三人无关。张道军作为万和大厦钢筋班组长给第一被告、第二被告提供劳务，第三人作为第二被告的委托人在工地现场进行管理，结算劳务费也仅针对张道军一人，对其他人提起的诉讼不予认可，没有给付其他人劳务费的义务。此次诉讼中张道军没有起诉，张道军班组的其他人因第二被告及张九明无法确认，因此不予认可。其次,张道军班组成员所提起的诉讼所涉及金额有误。2016年4月1日的《万和大厦钢筋班（张道军）结算单》中表示所欠金额为182536元，2016年4月3日张道军与张九明重新结算，认可所欠金额为137574元，2017年1月24日张道军代表其班组从新城区劳动监察大队领取了万和大厦中均劳务费45000元，这样算下来尚欠张道军班组92574元。第三,因第一被告未足额给付第二被告劳务费，导致第二被告无法给付，责任应由第一被告承担。在本案原告提起诉讼之前，第二被告就已经对第一被告提起了索要劳务费的诉讼，案件正在审理中。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担贵任。”根据这一法律规定，第一被告未足额给付第二被告劳务费，导致第二被告无法支付下属农民工的费用，因此本案原告所提起的诉讼应在确认主体及金额后，由第一被告承担给付义务。综上，原告提起的诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院在审理过程中，因本案系追索劳务报酬系列案，劳动者据以主张劳务费用的主要依据为班组长出具的欠费清单以及班组长与实际施工人第三人张九明的结算单，而在庭审中，第三人张九明又提交了一份日期靠后，且金额、内容均不一致的结算单，双方称述亦不统一，本案争议的欠款事实及金额无法查明。基于上述情况，本院需向包括原告在内的44名农民工具体核实相关劳务工作情况，但立案阶段原告所提供的联系电话均为班组长。鉴于上述情况，本院启动调查程序，经向四川省法律援助中心核实，该中心通过快递接收刘全（班组长）邮寄的部分复印件材料后，指派四川省伟旭律师事务所律师杜伟、四川元绪律师事务所律师王雪提供法律援助服务，2017年3月28日，代理人杜伟在呼和浩特市新城区将案件部分接待笔录模板及空白授权委托书、起诉状交给班组长，后班组长等人将上述材料提交杜伟并由其在次日到本院民事立案。
本院认为，根据《法律援助条例》第五条、第十条、第十七条的规定，法律援助中心具体负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排工作人员为符合条例规定的公民提供法律援助。其中，�民申请法律援助的应当提交书面申请（口头申请的，需要相关工作人员作书面记录），并提交经济困难证明、案件材料等，经审查符合申请条件的，决定提供法律援助。本案中，包括原告在内44名农民工，并未向四川省法律援助中心提交书面法律援助申请及经济困难情况证明材料，仅由班组长刘全邮寄了一套《第三人参加诉讼申请书》（申请加入另一在审案件）复印件、证据及身份证明材料复印件，不符合相关申请程序及条件，但法律援助中心在无审批批准材料的情况下，指派了律师提供法律援助，同时，律师与原告等人签署授权委托书、起诉状等诉讼材料的过程中也未全部接触农民工，无法确认相关签字的真实性、合法性。接待笔录中写明的接待人经核实也未实际参与接待工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告的起诉必须符合相关法定条件，而本案中，无论是法律援助中心受理、审查、指派程序还是律师授权代理的相关诉讼活动，都无法证明系原告本人对诉讼权利的行使，故本院依法驳回原告的起诉。如农民工需维护自身合法权益，可在补充相关材料后，依法定程序另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，《法律援助条例》第五条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贾文元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
审判员昝东
审判员董丽芳
二〇一七年十月二十五日
书记员陈润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1750号原告：贾文元，住四川省委托诉讼代理人：杜伟，四川伟旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。被告：内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：何瑞俊。被告：四川省中均建筑劳务有限公司法定代表人：许才刚。第三人：张九明，住四川省。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。原告贾文元与被告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司、四川省中均建筑劳务有限公司，第三人张九明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文元的委托诉讼代理人杜伟、王雪到庭参加了诉讼，被告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司、四川省中均建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人张九明及其委托诉讼代理人王婞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结.贾文元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬14400元、请求判决诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月，原告到被告一内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司开发的位于新城区兴安北路的“万和大厦”项目干活，从事钢筋工工作。该项目被告一开发后，承包给被告二四川省中均建设劳务有限公司修建。务工期间，原告靠借支生活费为生。完工后，原告多次向被告二索要工资均未果。因原告被拖欠的工资至今一直未拿到，故向法院提起诉讼，望依法裁决，维护其合法权益。内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司未到庭答辩，但庭前提交书面答辩意见称，首先，原告所诉为雇佣关系支付劳动报酬纠纷，根据雇佣关系的相对性，作为雇主的第二被告四川省中均建筑劳务有限公司应当对其所雇佣的工人承担支付工资的责任。第一被告作为发包人，将工程发包给第二被告四川省中均建筑劳务有限公司，那么也就是说第一被告仅与第二被告四川省中均建筑劳务有限公司形成法律关系。第二,第二被告四川省中均建筑劳务有限公司己经就工程承包款的给付问题向呼和浩特市新城区人民法�提起诉讼，该案己经开庭审理，第一被告已经将农民工工资给付了第二被告，然而该案尚未作出判决，根据一事不再理之原则，原告将第一被告设列为被告显然不适格。为此，第一被告认为，原告系第二被告雇佣的工人，应当由第二被告支付其工资，设列第一被告为被告属于设列当事人不适格，恳请法庭查明事实，驳回原告对第一被告的起诉。四川省中均建筑劳务有限公司未作答辩。张九明述称，首先,第三人仅针对张道军结算劳务费，其余人员的劳务费与第三人无关。张道军作为万和大厦钢筋班组长给第一被告、第二被告提供劳务，第三人作为第二被告的委托人在工地现场进行管理，结算劳务费也仅针对张道军一人，对其他人提起的诉讼不予认可，没有给付其他人劳务费的义务。此次诉讼中张道军没有起诉，张道军班组的其他人因第二被告及张九明无法确认，因此不予认可。其次,张道军班组成员所提起的诉讼所涉及金额有误。2016年4月1日的《万和大厦钢筋班（张道军）结算单》中表示所欠金额为182536元，2016年4月3日张道军与张九明重新结算，认可所欠金额为137574元，2017年1月24日张道军代表其班组从新城区劳动监察大队领取了万和大厦中均劳务费45000元，这样算下来尚欠张道军班组92574元。第三,因第一被告未足额给付第二被告劳务费，导致第二被告无法给付，责任应由第一被告承担。在本案原告提起诉讼之前，第二被告就已经对第一被告提起了索要劳务费的诉讼，案件正在审理中。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担贵任。”根据这一法律规定，第一被告未足额给付第二被告劳务费，导致第二被告无法支付下属农民工的费用，因此本案原告所提起的诉讼应在确认主体及金额后，由第一被告承担给付义务。综上，原告提起的诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院在审理过程中，因本案系追索劳务报酬系列案，劳动者据以主张劳务费用的主要依据为班组长出具的欠费清单以及班组长与实际施工人第三人张九明的结算单，而在庭审中，第三人张九明又提交了一份日期靠后，且金额、内容均不一致的结算单，双方称述亦不统一，本案争议的欠款事实及金额无法查明。基于上述情况，本院需向包括原告在内的44名农民工具体核实相关劳务工作情况，但立案阶段原告所提供的联系电话均为班组长。鉴于上述情况，本院启动调查程序，经向四川省法律援助中心核实，该中心通过快递接收刘全（班组长）邮寄的部分复印件材料后，指派四川省伟旭律师事务所律师杜伟、四川元绪律师事务所律师王雪提供法律援助服务，2017年3月28日，代理人杜伟在呼和浩特市新城区将案件部分接待笔录模板及空白授权委托书、起诉状交给班组长，后班组长等人将上述材料提交杜伟并由其在次日到本院民事立案。本院认为，根据《法律援助条例》第五条、第十条、第十七条的规定，法律援助中心具体负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排工作人员为符合条例规定的公民提供法律援助。其中，�民申请法律援助的应当提交书面申请（口头申请的，需要相关工作人员作书面记录），并提交经济困难证明、案件材料等，经审查符合申请条件的，决定提供法律援助。本案中，包括原告在内44名农民工，并未向四川省法律援助中心提交书面法律援助申请及经济困难情况证明材料，仅由班组长刘全邮寄了一套《第三人参加诉讼申请书》（申请加入另一在审案件）复印件、证据及身份证明材料复印件，不符合相关申请程序及条件，但法律援助中心在无审批批准材料的情况下，指派了律师提供法律援助，同时，律师与原告等人签署授权委托书、起诉状等诉讼材料的过程中也未全部接触农民工，无法确认相关签字的真实性、合法性。接待笔录中写明的接待人经核实也未实际参与接待工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告的起诉必须符合相关法定条件，而本案中，无论是法律援助中心受理、审查、指派程序还是律师授权代理的相关诉讼活动，都无法证明系原告本人对诉讼权利的行使，故本院依法驳回原告的起诉。如农民工需维护自身合法权益，可在补充相关材料后，依法定程序另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，《法律援助条例》第五条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：驳回原告贾文元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟审判员昝东审判员董丽芳二〇一七年十月二十五日书记员陈润
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0624财保3号
申请人：杨光智，公民身份证号152725196910053118，男，1969年10月5日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗蒙西镇车站村。
被申请人：陕西元辰建设工程有限公司，统一社会信用代码916108007907558459，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆溪花园别墅小区。
法定代表人尹学胜，系公司总经理。
申请人杨光智与被申请人陕西元辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在内蒙古鄂托克蒙西镇政府的工程款22000元予以冻结。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在内蒙古鄂托克蒙西镇政府的工程款22000元予以冻结。
将申请人提供担保的沃尔沃牌小型越野轿车（蒙CFX9**）一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海荣
二〇一八年二月七日
书记员 贾艳梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2744号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：栾和峰，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告栾和峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告栾和峰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告栾和峰于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年八月二十八日
书记员 高英晗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2114号
原告：张振福，男，1971年9月20日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：于洪涛，男，1971年1月7日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。
被告：齐艳朋，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地公主岭市，现在吉林省梅河监狱服刑。
被告：李金凤，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地公主岭市，现在吉林省女子监狱服刑，系齐艳朋妻子。
原告张振福与被告齐艳朋、李金凤民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张振福委托诉讼代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告齐艳朋、李金凤经本院传票传唤未出庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
张振福向本院提出诉讼请求：判令齐艳朋、李金凤立即偿还欠款本金2万元及利息，利息按月利1分2厘自2016年1月12日起计算至全部给付完毕时止。事实和理由：2015年1月11日，齐艳朋、李金凤因经营需要，在张振福处借款2万元，约定月利1分2厘，并口头约定借款期限一年，即2016年1月11日本利一次结清。当日张振福将现金交付齐艳朋、李金凤，二人出具借条，约定“今有齐艳鹏（朋）借张福东（张振福）人民币大写贰万元，小写20000元，借款利息月利1分2厘，借款日期：2015年1月11日，借款人齐艳鹏（朋），李金凤”。借款期限届满后，齐艳朋、李金凤只支付了约定的利息，并未归还借款本金，现诉至法院，要求依法裁决。
齐艳朋、李金凤未出庭答辩。
张振福委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：齐艳朋、李金凤2015年1月11日自张振福（曾用名张福东）处借款2万元，并出具二人签名捺印的欠据（欠据中齐艳朋写为齐艳鹏），欠据中载明借款计息方式月利1分2厘，利息付到2016年1月11日。借款后，齐艳朋、李金凤仅给付了张振福一年期的利息。认定上述事实的依据有张振福委托诉讼代理人在本案庭审中呈交的伊通满族自治县景台镇五台子村村委会出具的证明张振福别名张福东的介绍信、齐艳朋、李金凤亲笔签名欠据一张及张振福委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：齐艳朋、李金凤应偿还张振福借款本金2万元及利息。齐艳朋、李金凤自张振福处借款2万元，并明确约定了计息方式，此事实有二人出具的欠据在卷佐证。结合欠据中利息付到2016年1月11日的内容及张振福委托诉讼代理人的陈述，本院认为齐艳朋、李金凤自张振福处借款的期限至2016年1月11日。齐艳朋、李金凤逾期还款后，应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即二人应承担的利息应按年利率14.4%自2016年1月12日计算至全部给付完毕之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐艳朋、李金凤于本判决生效后立即给付原告张振福借款本金2万元及利息，利息按年利率14.4%自2016年1月12日计算至全部给付完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由齐艳朋、李金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 嵋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3722号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1150号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。
被告：沈东洙，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告沈东洙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
图们市恒昊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈东洙支付2017年度物业管理费234元。事实和理由：图们市朝阳小区门市为被告沈东洙所有，面积为97.53平方米，现被告拖欠2017年度物业管理费234元（0.2元/月/平方米×12个月×97.53平方米）。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，经核实被告沈东洙名下无涉案房屋产权登记信息，属于被告不明确的情形，原告可在明确被告的基本情况以后另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告图们市恒昊房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋百玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李弘泉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7749号
原告：张敏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人：侯利军，该公司董事长。
原告张敏与被告富凯龙水利水电工程集团有限公司（以下简称富凯龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告富凯龙水利水电工程集团有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。现本案已缺席审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金536000元；2.请求判令被告偿还原告借款利息（自2017年12月1日开始按照银行同期贷款利率计算），直至付清本息为止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。原告当庭申请放弃第2项关于逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转，于2016年1月20日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款536000元，无利息，借款起始期限为2016年1月20日，未约定借款截止期限。协议签订后，原告将53.6万现金交付于被告财务部门，被告出具收款收据。后经原告多次催要，被告总是推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自身的合法权益。
被告富凯龙水利水电工程集团有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告张敏为证明其诉讼主张向法庭提交了四组证据，第一组证据包括借款协议、收据，证明被告向原告借款536000元，双方借款合同关系合法有效，款项已经向被告履行；第二组证据包括律师函、EMS收寄单、EMS回执单，证明借款到期时间为2017年11月30日；第三组证据包括民事裁定书、保全费发票、保全责任险发票，证明本案原告花费保全费3261元，保险费1535元，该费用应由被告承担；第四组证据手机短息记录截屏，证明自2016年11月14日开始，原告委托另案原告张某持续多次通过短信向被告法定代表人侯利军索要借款，候利军一直未表示否认只是以过一段时间给钱为由拒绝还款。被告富凯龙水利水电工程集团有限公司未到庭，未参加举证质证，结合相关证据及庭审查明的情况，本院经审理认定事实如下：自2011年，原告张敏通过案外人张某与被告富凯龙公司相识，被告富凯龙公司先后以生产经营为由多次向原告张敏借款，形成屡借屡还的借款合同关系，为清算之前全部的债权债务，双方于2016年1月20日重新签订了《借款协议》，约定借款金额为536000元，无利息，借款起始期限为2016年1月20日，未约定借款到期时间。2017年11月23日，原告委托本案代理人向被告寄送《律师函》，限被告于2017年11月30日前归还借款。自双方签订《借款协议》后，所有借款被告至今未付。另查明，在本案起诉前，原告申请了诉前财产保全，花费财产保全费3262元。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，被告富凯龙公司与原告张敏对前期债务进行结算达成《借款协议》并由被告富凯龙向原告出具《收据》，确认借款金额为为536000元，原告张敏同被告富凯龙公司形成的借款合同关系符合法律规定，应属合法有效，双方应诚实履行合同义务。《借款协议》上虽然未记载约定还款时间，但事后原告通过《律师函》催告的方式将被告还款期限确定为2017年11月30日，该债务已到期。故本院对原告主张的借款本金536000元的诉请予以支持。对于原告当庭放弃第二项诉讼请求，本院认为，当事人有权处分民事权利或诉讼权利，诉讼请求的撤回符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费，因该费用未在双方的借款协议中约定，也不属于诉讼费，故原告要求被告承担保全保险费的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告富凯龙水利水电工程集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金536000元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费4580元（原告已预交），财产保全费3262元，由被告富凯龙水利水电工程集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初7749号原告：张敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古。法定代表人：侯利军，该公司董事长。原告张敏与被告富凯龙水利水电工程集团有限公司（以下简称富凯龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告富凯龙水利水电工程集团有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。现本案已缺席审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金536000元；2.请求判令被告偿还原告借款利息（自2017年12月1日开始按照银行同期贷款利率计算），直至付清本息为止；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。原告当庭申请放弃第2项关于逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转，于2016年1月20日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款536000元，无利息，借款起始期限为2016年1月20日，未约定借款截止期限。协议签订后，原告将53.6万现金交付于被告财务部门，被告出具收款收据。后经原告多次催要，被告总是推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自身的合法权益。被告富凯龙水利水电工程集团有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张敏为证明其诉讼主张向法庭提交了四组证据，第一组证据包括借款协议、收据，证明被告向原告借款536000元，双方借款合同关系合法有效，款项已经向被告履行；第二组证据包括律师函、EMS收寄单、EMS回执单，证明借款到期时间为2017年11月30日；第三组证据包括民事裁定书、保全费发票、保全责任险发票，证明本案原告花费保全费3261元，保险费1535元，该费用应由被告承担；第四组证据手机短息记录截屏，证明自2016年11月14日开始，原告委托另案原告张某持续多次通过短信向被告法定代表人侯利军索要借款，候利军一直未表示否认只是以过一段时间给钱为由拒绝还款。被告富凯龙水利水电工程集团有限公司未到庭，未参加举证质证，结合相关证据及庭审查明的情况，本院经审理认定事实如下：自2011年，原告张敏通过案外人张某与被告富凯龙公司相识，被告富凯龙公司先后以生产经营为由多次向原告张敏借款，形成屡借屡还的借款合同关系，为清算之前全部的债权债务，双方于2016年1月20日重新签订了《借款协议》，约定借款金额为536000元，无利息，借款起始期限为2016年1月20日，未约定借款到期时间。2017年11月23日，原告委托本案代理人向被告寄送《律师函》，限被告于2017年11月30日前归还借款。自双方签订《借款协议》后，所有借款被告至今未付。另查明，在本案起诉前，原告申请了诉前财产保全，花费财产保全费3262元。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，被告富凯龙公司与原告张敏对前期债务进行结算达成《借款协议》并由被告富凯龙向原告出具《收据》，确认借款金额为为536000元，原告张敏同被告富凯龙公司形成的借款合同关系符合法律规定，应属合法有效，双方应诚实履行合同义务。《借款协议》上虽然未记载约定还款时间，但事后原告通过《律师函》催告的方式将被告还款期限确定为2017年11月30日，该债务已到期。故本院对原告主张的借款本金536000元的诉请予以支持。对于原告当庭放弃第二项诉讼请求，本院认为，当事人有权处分民事权利或诉讼权利，诉讼请求的撤回符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费，因该费用未在双方的借款协议中约定，也不属于诉讼费，故原告要求被告承担保全保险费的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告富凯龙水利水电工程集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金536000元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费4580元（原告已预交），财产保全费3262元，由被告富凯龙水利水电工程集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二〇一七年十二月二十七日书记员陈红
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初411号
原告：高鳞金。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告：刘占均。
原告高鳞金与被告刘占均为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鳞金的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告刘占均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高鳞金诉称，2016年2月17日，原、被告双方签订借款合同。约定被告向原告借款130000元，借款期限3个月，借款利息为月息3%。同日，原告将借款130000元汇入被告指定账户。但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金，利息支付至2017年1月16日。后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘占均未提出答辩。
经审理查明，2016年2月17日被告向原告借款130000元，并订立借款合同，约定利息为月息3%，借款期限3个月。合同签订当日原告将130000元借款汇入被告指定的账户，账户名为李景增，卡号62×××67，转款成功后被告在转账交易单上签字，收到借款。借款到期后被告支付了2017年1月16日以前的利息，以后的利息及本金130000元，经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的借款合同欠条、银行转款凭证、借条、指定收款人通知及原告方的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借款合同、借条、交易记录及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告高鳞金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占均偿还原告高鳞金借款人民币130000元及利息（自2017年1月17日计算至给付之日，按月息2%计算）。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘占均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李建坡
二〇一八年六月五日
书记员 张 宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保52号
申请人：肖春华，女，1961年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王和斌，男，1970年10月11日出生，汉族，，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请人肖春华于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王和斌名下位于满洲里市XX花园X楼X-
XXX号房产及被申请人王和斌妻子姜丽娟（已死亡）名下位于满洲里市XX花园X楼X-
XXX号房产进行查封，申请保全金额为50万元人民币，申请人肖春华以其在阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司投保的诉讼财产保全责任险为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
一、将被申请人王和斌名下位于满洲里市XX花园X楼X-XXX号房产予以查封，查封期限为三年；
二、将登记在姜丽娟名下位于满洲里市XX花园C楼X-XXX号房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年八月十七日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3900号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王志军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王志军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王志军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王志军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2724号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：于永茹，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告于永茹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告于永茹给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告于永茹于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年八月二十八日
书记员 高英晗
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初194号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，男。
委托诉讼代理人：高德民，男。
被告：刘世军，男。
被告：张玲，女。
被告：�福山，男。
被告：初艳云，女。
被告：李复宽，男。
被告：赵洋，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告刘世军、张玲、李福山、初艳云、李复宽、赵洋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一八年九月五日
法官 助理 李 宁
书 记 员 秦渤尧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初78号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县双良饲料店（以下简称双良饲料店），住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇新城街。
经营者：张福臣个体工商户
被告：宿成业，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
原告双良饲料店与被告宿成业买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双良饲料店、被告宿成业均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告双良饲料店诉称，2015年至2016年处被告宿成业多次在原告处购买狐貉饲料，共拖欠其货款合计184450元，有被告出具的三张欠条为凭。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至贵院。
被告宿成业辩称，我确实在原告处购买狐貉饲料，尚有部分款项未结清。因原告所主张的货款中包含了部分货款利息，对利息部分我不予给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经过双方当庭质证后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告出具的形成于2016年1月1日的欠条一张，欲证明被告宿成业尾欠原告2015年度饲料款为161200元。被告质证称该张欠条是其所出具，但其记载内容与事实不符，2015年度尾欠原告的饲料款为130000元，欠据所记载欠款161200元中包含了欠款利息31200元，对利息部分不予认可。庭审中，原告亦认可2015年度被告宿成业尾欠货款为130000元，欠款利息31200元（以130000元为基数，按月利2分计算12个月），本息合计161200元。对利息部分在被告出具欠条时是认可的，所以就直接将本息写在一起。本院认为，对于2015年度尾欠饲料款利息31200元虽被告予以否认，但对其质证意见并未提供相关证据证实，该利息计算标准并未超出法律规定。且被告对该欠条的真实性并无异议，故本院对该证据予以确认。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年至2016年初，被告宿成业在原告经营的饲料店多次购买狐貉饲料，共尾欠其货款合计184450元，其中2015年度尾欠货款161200元（含利息），2016年1月份尾欠货款12750元，2016年2月份尾欠其货款10500元，被告对上述欠款为原告出具欠条三张。经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告主张被告给付尾欠饲料款184450元，并提交了被告向其出具的三张欠条予以证实。被告宿成业对尾欠原告货款的事实并不否认，只对原告请求的利息部分不予认可。故本院对原告主张被告给付其货款184450元的请求予以支持。关于原告所主张货款利息83000元的请求，因被告不予认可，在被告向原告所出具的三张欠条中只有形成于2016年1月1日的欠条中载明约定了逾期利息。该欠条记载内容如下：“对欠款161200元，在2016年12月31日前还款，逾期不还，按3分利还款的内容”，另两张欠条对欠款利息并无约定，故本院仅对原、被告双方约定了利息的货款161200元部分予以支持。另因欠条中所约定的利率超过法律所规定的年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干案件的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宿成业给付原告杜尔伯特蒙古族自治县双良饲料店欠款184450元，此款于判决生效后15日内一次性给付。
二、被告宿成业按年利率24%给付原告杜尔伯特蒙古族自治县双良饲料店欠款161200元自2017年1月1日至判决确认给付之日期间的利息。
案件受理费2656元，由原告负担1000元，由被告负担1656元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一八年四月十六日
书记员 赵领弟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3916号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：吴力，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告吴力供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴力给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告吴力于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初1425号
原告：徐翠颖，女，1978年5月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：于彤，该公司董事长。
原告徐翠颖与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
徐翠颖诉称，2015年7月20日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告座落于哈尔滨市香坊区××与××西北角××小区××楼××单元××（哈尔滨市××区尚东××城小区××楼××单元××）房屋，总价款596195元；并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经交付全部房款并于2015年8月4日入住，按照约定被告应当在2016年7月29日前将相关材料报产权登记机关备案，但被告至今仍未报备相关材料，导致原告无法取得不动产权证书。因此，原告请求判令被告于判决生效后30日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理所购房产的不动产权证书；并请求判令被告按年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款596195元为基数，自2016年7月30日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）。
哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告徐翠颖与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局房地产管理处。故本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张界轩
书 记 员 于丹丹
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初48号
原告庄玉珍，女，1955年6月16日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人徐鹏（系原告之子），男，1978年10月25日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告谢凤侠，女，1964年11月30日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县。
被告刘文彬，男，1980年3月20日出生，汉族，黑龙江省抚远县居民，住饶河镇。
原告庄玉珍与被告谢凤侠、刘文彬民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄玉珍的委托诉讼代理人徐鹏、被告刘文彬到庭参加诉讼，被告谢凤侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付借款本金30000元，利息14400元（从2015年2月16日起至2018年1月16日止）本息合计44400元。利息计算至借款本息全部还清为止。2、请求法院判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，二被告向原告借款人民币30000元，双方约定月息为2分，借款期限为一年，二被告于2016年3月18日向原告偿还利息7200元，截止2018年1月16日，尚欠原告借款本息44400元未偿还。
被告谢凤侠未作书面答辩。
被告刘文彬未作书面答辩，庭审中对原告所诉欠款事实无异议，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告谢凤侠、刘文彬向原告庄玉珍借款人民币30000元，双方约定，月利息为2分，借款期限为一年，还款日期逾期后，被告刘文彬于2016年3月18日向原告给付利息7200元，截止2018年1月16日，二被告尚欠原告借款本金30000元，利息14400元，本息合计44400元未给付。
上述事实，有原告提供的2015年2月16日被告谢凤侠、刘文彬出具的欠条一份，及双方当事人当庭陈述在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，二被告应当按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢凤侠、刘文彬于本判决生效之日起十日内向原告庄玉珍给付借款本金30000元，利息14400元，本息合计44400元。如逾期未给付，从2018年1月16日起，按照月利息2分向原告支付利息，至借款清偿时止。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告谢凤侠、刘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
审判员 薛国军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李燕鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1966号
原告：刘克利，男，1977年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙汉军，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告刘克利与被告孙汉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘克利申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘克利撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年九月七日
书记员 延洪辰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初472号
原告董旭丽，女，1974年6月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
委托代理人郭宏，男，1969年4月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。（与原告系夫妻关系）
被告蔡吉双，男，1982年12月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告崔丹，女，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告喻鲁萍，女，1963年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
原告董旭丽与被告蔡吉双、崔丹、喻鲁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，适用简易程序由审判员杨波独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告董旭丽的委托代理人郭宏，被告喻鲁萍到庭参加了诉讼。被告蔡吉双、崔丹经合法传唤拒不到庭。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告董旭丽诉称，请求法院判令三被告立即给付借款200000元，利息24000元。由被告承担诉讼费用。
2015年11月14日，被告蔡吉双在我处借款200000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告崔丹、喻鲁萍为其担保，双方签订借款协议一张。到期后，我多次索要此款，被告一直拖欠至今。为保护我的合法权益，现起诉到法院，要求三被告立即给付欠款200000元，利息24000元。（2015年11月14日至2016年12月14日的利息已付，计算至2017年5月14日）
被告蔡吉双未答辩。
被告崔丹未答辩。
被告喻鲁萍辩称，借款事实属实，我将承担保证责任。
经审理查明，2015年11月14日，被告蔡吉双在原告董旭丽处借款200000元，约定借款期限为一年，约定月利率为20‰。被告崔丹、喻鲁萍为其担保，协议约定：“此款由崔丹、喻鲁萍共同担保，如借款人因各种原因不能归还时，由担保人负责归还”。到期后被告蔡吉双未能偿还全部借款，只是在2016年12月15日偿还利息52000元。
以上有原告在庭审时出具的借款协议一份及庭审笔录加以证实，经质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告崔丹、喻鲁萍为共同担保人，担保人之间对该借款承担连带责任。保证方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应为一般保证。保证担保的范围包括主债权及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡吉双于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告董旭丽欠款本金200000元，利息24000元（2016年12月14日至2017年6月14日），自2017年6月14日起按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止。
二、被告崔丹、喻鲁萍就被告蔡吉双财产被依法强制执行仍不能履行债务时，承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告蔡吉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年六月十六日
书记员 刘晓咏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2763号
原告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告丁某，女，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
原告李某与被告丁某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李某、被告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁某、李某给付抽沙子款38500.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年春、秋季被告丁某、李某雇用原告为其抽沙子，二被告欠原告抽沙子款39500.00元，2017年7月18日二被告给原告出具欠据一份，被告出据后仅给付原告1000.00元，余款以各种理由推托至今未能给付。
丁某辩称，我是欠原告款，因双山村和双利村欠沙子款没付，现在没有钱，只能等款要回来才能给原告。
李某未出庭，亦未提供书面答辩。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，丁某、李某在举证期间内未提交证据。
李某提交证据如下：
证据A1.欠据一份，主要内容“欠李某抽沙子款39500.00元，2014年春秋抽沙子欠款，欠款人丁某、李某。2017年7月18日。”拟证明丁某、李某欠抽沙子款的事实。
丁某对李某提交的证据进行质证，对证据A1无异议。
对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春秋两季，被告丁某、李某夫妇雇用原告李某为其抽沙子，2017年7月18日被告丁某、李某给原告李某出具欠抽沙子款39500.00元的欠据一份。出据后，被告丁某于2018年6月给付原告李某欠款1000.00元，余款未能给付。
本院认为，原告给被告出具劳务，被告未按时结算劳务费并出具欠据，原、被告间形成债权、债务关系。原告向被告主张劳务费，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某、李某自本判决生效之日起给付原告李某劳务费38500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元减半收取381元由被告丁某、李某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年八月十三日
书记员 王会贤
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1385号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，公司总经理。
委托代理人：许海波，男，汉族，1994年1月9日出生，图们市态和供热有限公司职工，住图们市月宫街。
被告：诚信粥铺，图们市石岘镇五委22组，其他信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告诚信粥铺供用热力合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告图们市态和供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 李弘泉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3947号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李风来，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李风来供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李风来给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李风来于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终895号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）*幢***室*楼。统一社会信用代码：91330621564404641Y。
法定代表人：陈建利，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市中汇布艺服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇万新村林家场42（01）号。统一社会信用代码：913304817613331176。
法定代表人：周伟中，执行董事。
上诉人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司与被上诉人海宁市中汇布艺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司在收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2017）浙0481民初124号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年五月五日
书记员 朱 悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09886号
原告北京天林博雅装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街14号楼205。
法定代表人王东旭，经理。
委托代理人范永燕，女，1982年10月19日出生。
被告张巨涛，男，1986年7月25日出生。
原告北京天林博雅装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告张巨涛劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托代理人范永燕、被告张巨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告装饰公司诉称，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系。仲裁机构裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及加班费缺乏事实及法律依据。请求法院判决：1、装饰公司与张巨涛不存在劳动关系；2、装饰公司不支付张巨涛2014年6月18日至2015年1月16日未签劳动二倍工资30255.1元、双休日加班工资1000元、法定节假日加班工资1000元。
被告张巨涛辩称，同意仲裁结果，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月18日，张巨涛与装饰公司建立劳动关系，工作岗位是安全员。张巨涛的薪资标准为4200元／月，其中基本工资3800元、固定补助400元，均由装饰公司人事于晓莉通过银行转账方式发放。劳动关系存续期间，装饰公司未与张巨涛订立书面劳动合同。
2015年1月16日，装饰公司向张巨涛出具了《离职证明》，主要内容为：“兹证明张巨涛担任我公司安全部门安全员职位，因个人原因申请离职，此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，现已办理离职手续，特此证明。”
2015年2月10日，张巨涛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求装饰公司支付未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、双休日及法定节假日加班工资等。2015年6月1日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2015）第1179号裁决书：装饰公司支付张巨涛2014年6月18日至2015年1月16日未签劳动二倍工资30255.1元、双休日加班工资1000元、法定节假日加班工资1000元，驳回张巨涛其他申请请求。装饰公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，张巨涛未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、《离职证明》、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《离职证明》的记载，张巨涛曾在装饰公司担任安全员，据此足以认定双方存在劳动关系。同时，装饰公司人事员工于晓莉逐月、有规律地向张巨涛支付工资，进一步印证了劳动关系的存续期间。鉴于用人单位拒不提供与争议事项有关的证据，本院推定张巨涛与装饰公司2014年5月18日至2015年1月16日存在劳动关系。装饰公司对此予以否认，缺乏事实依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。装饰公司未与张巨涛订立书面劳动合同，张巨涛主张2014年6月18日至2015年1月16日未签劳动合同二倍工资差额于法有据、理由正当，本院依法予以支持。鉴于装饰公司拒不提供备查期内的工资支付记录表，本院酌情参照张巨涛提交的银行对账单核定具体数额。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，针对是否存在加班事实，张巨涛未能提供证据证明，而装饰公司对此予以否认，故本院难以支持张巨涛相应的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京天林博雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张巨涛未订立书面劳动合同二倍工资差额二万八千三百零七元九角三分。
二、原告北京天林博雅装饰工程有限公司无需支付被告张巨涛休息日加班工资一千元。
三、原告北京天林博雅装饰工程有限公司无需支付被告张巨涛法定休假日加班工资一千元。
四、驳回原告北京天林博雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天林博雅装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 白云
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4126号
原告陈二渊，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许美玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许海雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈二渊诉被告许美玉、许海雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序公开进行了审理。原告陈二渊到庭参加诉讼，被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈二渊诉称，被告许美玉以做生意需要资金周转为由，于2014年12月3日至2015年3月13日间分三次向原告借款人民币共计7万元，并分别具写3张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告许海雄与被告许美玉系夫妻关系，被告许美玉借款属夫妻共同债务。请求判令被告许美玉、许海雄偿还原告借款本金人民币7万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告许美玉、许海雄未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，被告许美玉向原告借款人民币40000元，2014年12月19日，被告许美玉向原告借款人民币20000元，2015年3月13日，被告许美玉向原告借款人民币10000元，被告出具借条三张给原告收执，三笔借款未约定借款利率及还款时间。三笔欠款至今未偿还。
另查明，被告许美玉与被告许海雄于1992年10月15日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告许美玉书写的借条两张、补发婚姻登记证审查处理表。被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。以上证据经本院查证具有来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，被告许美玉因缺乏资金分两次向原告陈二渊借款人民币30000元，该欠款理应偿还。原、被告在借条中约定借款利率，对原告要求被告支付利息的请求本院依法按原告起诉之日起中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告许海雄没有举证证明被告许美玉所负债务系个人债务，且被告许美玉举债系在被告许美玉、许海雄夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许美玉、许海雄应于本判决生效后15日偿还原告陈二渊借款本金人民币70000元。并支付自2015年8月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元由被告许美玉、许海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13122号
原告于冬生，男，1979年11月6日出生。
被告张明辉，男，1973年8月2日出生。
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，经理。
原告于冬生与被告张明辉、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称：宏强辉远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员吕占萍共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于冬生到庭参加了诉讼，被告张明辉、被告宏强辉远公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于冬生诉称：被告张明辉因被告宏强辉远公司资金周转困难，于2014年5月18日向原告于冬生借款33000元，于2014年5月25日向原告于冬生借款180000元，经计算被告张明辉共向原告于冬生借款213000元。二被告于2014年5月25日出具还款协议，载明被告张明辉欠原告于冬生现金213000元，为保证还款，被告张明辉将位于大兴黄村海子角×室内的个人财产做抵押，若被告张明辉不能按时还款，原告于冬生有权将此抵押物拉走变卖，变卖后不足以抵清所借欠款部分，被告张明辉仍需以现金或被告宏强辉远公司所有的机器设备或其他资产作抵押变卖偿还。后二被告未履行还款义务，被告张明辉将红木家具搬走，被告宏强辉远公司也暂停经营，故原告于冬生诉至法院，诉讼请求为：1、被告张明辉、被告宏强辉远公司连带返还借款213000元；2、被告张明辉、被告宏强辉远公司连带支付利息（自2014年12月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以213000元为基数）；3、被告张明辉、被告宏强辉远公司承担本案诉讼费用和公告费用。
原告于冬生向本院提交以下证据予以证明：借条、欠条、还款协议、转帐支票和退票说明、公告费发票等。
被告张明辉、被告宏强辉远公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张明辉、被告宏强辉远公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告于冬生提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月，被告张明辉向原告于冬生借款，被告张明辉并分别于2014年5月18日、2014年5月25日给原告于冬生出具借条，借条总金额为213000元。2014年5月25日就上述借款，原告于冬生（作为出借人）与被告张明辉（作为欠款人）和被告宏强辉远公司（作为担保人）签订《借款协议》，约定：兹有被告张明辉欠原告于冬生现金人民币213000元，现被告张明辉承诺自2014年6月9日起，分七次将以上欠款还清。其中2014年6月9日还款33000元，2014年7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日各还款30000元，直至还清。还款方式以银行网银转账的方式每月按时转入原告于冬生个人农行卡。为保证此还款协议能顺利按时完成，被告张明辉将位于大兴黄村海子角×室内的个人财产，包括红木家具十件套、酒柜、红木餐桌做抵押。若被告张明辉不能按时还款，原告于冬生有权将此抵押物拉走变卖，变卖后不足以抵清所借欠款部分，被告张明辉仍需以现金或被告张明辉担任法人代表的被告宏强辉远公司所属的机器设备或其他资产做抵押变卖偿还。
上述协议签订后，被告张明辉未偿还借款，被告宏强辉远公司亦未承担担保责任。
案件审理中，原告于冬生支付公告费260元。
上述事实有原告于冬生提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张明辉、被告宏强辉远公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告于冬生向被告张明辉提供了借款，且约定了借款的使用期限，被告张明辉应当在使用期限届满后偿还原告于冬生借款并支付逾期利息，故对原告于冬生要求被告宏强辉远公司支付借款213000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《借款协议》的约定，被告宏强辉远公司作为担保人，应对被告张明辉的上述债务承担担保责任，故对原告于冬生要求被告宏强辉远公司对被告张明辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明辉于本判决生效后十日内偿还原告于冬生借款本金二十一万三千元；
二、被告张明辉于本判决生效后十日内给付原告于冬生逾期借款利息（以二十一万三千元为基数，自二〇一四年十二月十日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司对被告张明辉的上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任，被告北京宏强辉远印刷包装有限公司承担保证责任后，有权向被告张明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十六元和公告费二百六十元，由被告张明辉、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯 倩