陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕行终726号
上诉人（原审原告）：姜东草,又名姜淑贤，女,汉族。
上诉人（原审原告）：王顺来，男，汉族。
共同委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区**号院。
法定代表人：刘宝琳，该区区长。
委托代理人：肖志铁，该区法制办干部。
委托代理人：张清利，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人姜东草、王顺来因与上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王顺来及上诉人的共同委托代理人李顺华、上诉人临渭区政府的委托代理人肖志铁、张清利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告姜东草、王顺来在渭南市临渭区西潼路北侧原有房产一处，1995年8月20日渭南市政府给原告姜东草颁发了渭国用（95）字第138号《国有土地使用证》。1995年原告在该院建有混合结构房屋两幢，2008年1月14日渭南市房屋产权产籍管理局向原告姜东草颁发了渭房权证登有字第X**号《房屋产权登记证》。该房屋登记证上载明其中一幢用途为住宅，两层，建筑面积223.41平方米，另一幢用途为冷库，面积83.87平方米。原告在其所建的冷库房内安装有冷冻设备，主要经营冷冻食品的仓储与配送。2009年10月渭南市委、市政府决定由被告临渭区政府组织实施中心城市老城区东入口区域综合改造项目，临渭区政府为此成立了渭南中心城市老城区东入口改造项目指挥部，区长李县平任总指挥，副区长段洪涛、向阳街道办事处党工委书记杨宇英任副总指挥，成员单位包括向阳街道办事处等。由于该区域位于向阳街道办事处的行政管辖区，临渭区政府决定该改造工程中涉及拆迁房屋的项目由向阳街道办事处实施。为此成立了向阳街道办事处渭南中心城区东入口区域改造项目拆迁安置指挥部（以下简称向阳办拆迁指挥部）。2010年5月4日渭南中心城市老城区东入口区域改造项目指挥部以渭城东改指（2010）05号通知下发了《城市老城区东入口区域改造项目征地拆迁安置补偿方案》，方案确定实施单位：城市老城区东入口区域改造项目指挥部；征地拆迁范围：南起西潼高速公路，北至华山大街东段北侧约100米，东起老城街与西潼公路交汇处及西潼高速渭南东入口处，西至尤河。原告姜东草、王顺来的房屋在拆迁方案所确定的范围之内。向阳办拆迁指挥部于2010年6月向渭南市城市房屋拆迁管理办公室提出办理《关于市区东入口改造拆迁许可证的申请》，渭南市城市房屋拆迁管理办公室于2010年12月27日向其发放了渭拆许字（2010）LW010号房屋拆迁许可证。向阳办拆迁指挥部在与原告协商拆迁安置补偿协议过程中，委托陕西西安富凯评估公司对原告的房屋进行了评估，但原告认为拆迁方提出的补偿项目、数额均不尽合理，始终未与拆迁方签订补偿协议。2012年3月21日向阳办拆迁指挥部向原告姜东草送达了《通知》，要求其在2012年3月23日之前尽快与指挥部协商签订拆迁补偿协议，并自行搬迁。否则在拆除过程中造成的一切损失自负。原告姜东草在接到通知后仍未就拆迁补偿事宜与拆迁指挥部签订协议。被告在双方未签订拆迁补偿协议亦未作出赔偿决定的情况下即于2012年3月23日组织相关单位及人员对原告的房屋进行了拆除。在被告实施拆除行为过程中，临渭区公证处工作人员对被告拆除房屋的过程到场进行了见证，并对原告房屋及屋内剩余物品状况录制了视频资料。后姜东草向本院提起行政诉讼，要求确认被告临渭区政府的拆迁行为违法。本院经审理认为，因临渭区政府是渭南市委、市政府确定的中心城市老城区东入口区域综合改造项目的组织实施单位，向阳街道办事处成立拆迁指挥部，作出拆除原告房屋的行政行为均是在临渭区政府的组织领导下进行，有原告提供的证据以及本院的调查笔录在卷佐证。故姜东草所诉拆房行为的法律责任应由临渭区政府承担。本案涉诉的渭拆许字（2010）第LW010号房屋拆迁许可证于2010年12月27日取得，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布之前，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所诉的房屋拆迁行为，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。按照该条例的规定拆迁人在拆迁房屋之前应与被拆迁人就房屋的补偿方式与金额、安置、搬迁等事项订立拆迁补偿安置协议。被告临渭区政府在未就补偿安置事宜与原告姜东草达成书面协议的情况下，即组织相关单位及人员实施了拆除原告房屋的行政行为，违反了上述规定，该拆除行为违法。被告称拆除原告房屋的行为取得了原告的同意，但未提供充足证据加以证实，不予采信。综上，被告临渭区政府拆除原告姜东草房屋的行政行为违法，原告的诉讼请求依法应予支持。故于2014年7月10日作出（2014）渭中行重字00001号行政判决：确认被告临渭区政府组织实施拆除原告姜东草房屋的行政行为违法。被告临渭区政府不服该判决，提出上诉，陕西省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）陕行终字第00048号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原告姜东草,王顺来于2015年6月9日向被告临渭区政府提出行政赔偿申请。要求被告将2012年3月23日强行拆除申请人的房屋恢复原状，并支付屋内被损财物赔偿金2009535元。被告受理原告申请后，双方于2015年6月30日共同委托陕西兴和资产评估公司对被拆房屋进行资产评估，评估现值为1857312.98元。2015年8月8日被告作出渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定书，认为根据《国家赔偿法》的相关规定申请人姜东草、王顺来提出的房屋恢复原状请求不符合法律规定，不予支持。申请人提出的支付屋内被损的财物赔偿金2009535元请求，仅凭其所附损坏物品明细表不能作为合法证据，不予支持。对于申请人被拆迁房屋的赔偿金应按照陕西兴和资产评估公司的评估结果给付。即于2015年8月8日作出渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定书，决定对申请人姜东草、王顺来夫妇被拆迁房屋给与赔偿1857312.98元。
原告姜东草、王顺来不服该决定，2015年9月1日向本院提起诉讼。要求被告赔偿因拆除房屋给其造成的各项损失共计11，386，731.4万元，其中住宅损失965，526元，冷库2，524，237元，住房过渡费309，615.6元，冷库过渡费2，750，700元，停产停业损失1，640，000元，屋内被毁物品损失2，009，535元以及上述各项费用之利息1，185，117.78元，并提供了屋内被损物品的清单及照片。就原告主张的停产停业损失，本院要求其提供拆迁房屋前经营冷库所产生收益的相关证据或纳税凭证，原告始终未能提供。在本案审理过程中原被告双方均同意通过协调解决赔偿问题，在多次协调未果的情况下，本院于2016年委托陕西兴和资产评估有限责任公司对原告房屋及冷库的价值，房屋及冷库的过渡费、房内物品的价值进行评估。2017年2月3日陕西兴和资产评估有限责任公司作出陕兴和评报字（2017）第0011号资产评估报告书，结论为评估后房屋建筑物及构筑物、机器设备及设施、土地使用权、附着物及装修设施评估净值合计1，868，621.30元。住房搬迁过渡期月费用2,876.00元，冷库经营搬迁过渡期每吨月费用220.00元。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是（一）被告临渭区政府作出的渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定是否合法；（二）原告姜东草、王顺来主张由被告赔偿因拆除房屋给其造成的损失11,386,731.4万元是否合理。
（一）关于被告临渭区政府作出的渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定是否合法问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿；第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法的规定进行协商。依照上述规定，原告姜东草、王顺来有权向被告临渭区政府提出赔偿申请，被告临渭区政府作为赔偿义务机关应当依法作出是否赔偿的决定。原告姜东草、王顺来作为赔偿申请人于2015年6月9日向被告临渭区政府提出行政赔偿申请，被告受理后鉴于被拆房屋没有可恢复的可能，在与原告协商按货币赔偿的基础上双方共同委托了陕西兴和资产评估公司对被拆房屋进行资产评估，被告于2015年8月8日作出渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定书，按照评估值决定对申请人姜东草、王顺来被拆迁房屋给1857312.98元，对原告申请的屋内被损的财物赔偿金2009535元因缺乏证据支持而未予赔付。对赔付数额问题，因兴和资产评估公司的两份评估报告（原、被告共同委托评估和本次委托评估）在原告房屋的评估数值上有差异，且本次评估在资产计算方法及时间点的确定上更为合理，取值更为准确，应以陕兴和评报字（2017）第0011号资产评估报告的评估值为准。故对渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定应予撤销。
（二）关于原告主张的由被告赔偿因拆除其房屋所造成的损失11，386,731.4万元是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿权利，（三）违法征收、征用财产的；第十一条规定，赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。据上述规定，本案被告在实施老城区东入口区域改造项目改造过程中，在未就拆迁补偿事宜与原告达成补偿协议，亦未作出赔偿决定的情况下即自行对原告房屋实施的强制拆除行为，违反了相关法律规定，该行为已被陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中行初字第00006号行政判决和陕西省高级人民法院生效的（2014）陕行终字第00048号行政判决确认违法，由此给原告造成的损失依法应由被告予以赔偿。原告主张的损失包括房屋和冷库的价值、房屋和冷库的过渡费、冷库的停产停业损失、屋内财产损失及上述各项损失之利息。关于被拆房屋及冷库的赔偿数额问题，原告主张的房屋和冷库的损失分别为965，526元和2，524，237元，但没有提供该赔偿数额的计算依据，且该价值明显高于被拆迁房屋同区域同类房屋的价值，故应以兴和公司评估报告所确定的数额1，868，621.30元予以赔偿，对原告高出评估值部分的请求不予支持。关于原告主张房屋及冷库的过渡费问题，因被告的拆除行为导致原告丧失了对原有房屋的居住和使用，原告另行安排其住房和经营场地客观上必然产生一定的费用，被告理应支付合理期限内房屋及冷库的过渡费。就合理期限的确定，虽然被告对违法拆迁负有过错责任，但被告在实施拆迁过程中曾多次就补偿问题与原告协商，原告提出违法确认之诉及本次诉讼后，本院亦多次组织双方就赔偿问题进行协调，始终未能达成一致意见，故导致被告至今未予赔付的责任不完全在被告一方，原告对此亦负有一定责任。从房屋被拆至今时间已达5年之久，参照补偿方案确定的18个月过渡期，结合本案实际，由被告支付原告36个月过渡费较为合理，按照评估报告确定的过渡费标准，被告应支付原告房屋过渡费2876×36=103，536元。冷库过渡每吨每月220元，原告冷库面积83.87平方米，根据原告提供的证据，结合市场行情确定原告冷库每月累计存放冷冻食品200吨，被告应支付冷库过渡费220×200×36=1，584，000元。对原告主张的停产停业损失问题，因原告未能提供房屋被拆前其经营冷库产生收益的相关证据，无法确认冷库的经营状况，且对冷库的过渡费已按市场经营冷库的行情向其进行了赔偿，实际上已经弥补了冷库的经营损失，故对原告再行主张的停产、停业损失1640000元不予支持。关于原告主张的屋内财产损失问题，原告虽提供有财产损失清单及屋内财产状况照片，但该证据与被告提供的公证视频资料所反映的屋内财产状况不符，原告亦未提供拆除房屋时该部分财产仍真实存在的证据，故对原告所持由被告赔偿其财产损失2009535元之请求不予支持。关于原告主张的各项赔偿款的利息问题，因无法律依据，对该项请求亦不予支持。
综上，被告实施的违法拆除行为给原告造成了经济损失，被告理应予以赔偿，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告临渭区政府作出的渭临政赔（2015）1号行政赔偿决定书。二、由被告临渭区政府赔偿原告姜东草、王顺来房屋及冷库财产损失1，868，621.30元。三、由被告临渭区政府赔偿原告姜东草、王顺来房屋过渡费103，536元，冷库过渡费1，584，000元。四、驳回原告姜东草、王顺来要求被告临渭区政府赔偿其他财产损失的诉讼请求。以上赔偿款项共计3，556，157.3元由被告临渭区政府于判决生效后30日内予以支付。案件受理费50元，评估费70000元，由被告临渭区政府负担50050元，原告姜东草、王顺来负担20000元。
上诉人姜东草、王顺来上诉称：（一）关于涉案被强拆房屋、冷库价值问题。原审认定房屋及冷库面积有误，实际房屋面积为269.70平方米、冷库面积为235.91平方米。另外，关于上诉人房屋、冷库损失的赔偿数额，应参考类似房屋市场价格予以计算。且根据该项目补偿方案，采取货币补偿的，应以评估价为基础上浮50%确定补偿金额。原审仅以评估价值予以补偿错误。（二）关于房屋及冷库的过渡费问题。涉案房屋及冷库被强拆至今已有66个月，而原审法院仅支持36个月的过渡费，显然不符合事实。（三）关于停产停业损失赔偿问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条，《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》第三条、第五条，《渭南市临渭区人民政府办公室文件渭临政办发（2009）51号》第四条的规定，对因国有土地上房屋征收造成的停产停业损失应当依法给予补偿。本案中未对被强拆冷库的经营损失予以赔偿。原审法院认为上诉人姜东草、王顺来未提交冷库被拆除前产生收益的相关证据，且冷库的过渡费赔偿已经弥补冷库经营损失的观点是错误的。（四）关于屋内物品损失赔偿问题。涉案房屋被强拆前，屋内物品并没有搬出，且因临渭区政府在强拆中没有委托公证机构对屋内物品清点登记造册，亦没有证据保全，导致无法举证。因此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条第三项规定，由于临渭区政府的过错导致不能证明的待证事实，应当由临渭区政府承担举证责任，如其不能证明屋内物品不存在，就应视为存在并由临渭区政府予以赔偿。（五）关于利息损失赔偿问题。临渭区政府在违法强拆后消极应对，不及时采取补救措施造成逾期至今没有支付补偿款。故应依法承担逾期支付补偿款期间的同期银行利息损失。请求撤销原判，指令渭南中院重审。
上诉人临渭区政府上诉称：（一）原审判决赔偿姜东草、王顺来房屋过渡费金额（103536元）及冷库过渡费（1584000元）畸高，违反了行政赔偿“填补性原则”，应当予以纠正。按照该项目补偿方案第9、10条规定，房屋的过渡费每平方米每月不超过8元，期限最长不超过18个月。本案中姜东草、王顺来被拆除房屋的建筑面积为223.41平方米，每月过渡费1787元，18个月应为32171元；原审判决以《资产评估报告书》确定的涉案房屋每月过渡费为2876元进行判决，标准明显过高。姜东草、王顺来被拆除的冷库面积仅83.87平方米，原审判决赔偿其过渡费1584000元，远远高于该冷库的实际造价。在评估过程中，姜东草、王顺来一直没有提供冷库被拆除前三年的经营收入及拆除后的生产经营情况，故原审确定的每吨每月220元费用，没有任何依据。且按照补偿方案，过渡费最长不超过18个月，原审按照36个月计算赔偿数额错误。（二）上诉人姜东草、王顺来请求赔偿停产停业损失没有事实依据，应不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。但上诉人姜东草、王顺来并未提交冷库被拆迁以前的经营许可证、租赁合同、租赁费用经营流水等相关纳税凭证，证据不足。实际上，姜东草、王顺来在冷库被拆迁前已经租到新的冷库，并未影响其正常经营。（三）上诉人姜东草、王顺来请求赔偿屋内损失没有事实依据。在行政诉讼中，应当由姜东草、王顺来对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，但其仅凭自己所列举的赔偿清单证明屋内损失，证据不误，且对真实性有异议。（四）上诉人姜东草、王顺来主张利息损失赔偿没有依据。临渭区政府与姜东草、王顺来之间至今未能达成支付补偿款的合意，不存在承担逾期支付补偿款的利息一说，且利息损失不在国家赔偿范围内。（五）案件评估费应由姜东草、王顺来承担。本次诉讼前，双方曾一致同意委托陕西兴和资产评估公司对涉案房屋进行评估，评估费用由临渭区政府负担。本案原审审理中，姜东草、王顺来要求法院重新评估。法院最终确定的评估机构依然是陕西兴和评估公司，评估的被拆除房屋价值为1868621.30元，与第一次评估数额基本相当。临渭区政府现虽垫支第二次评估费，但认为该笔费用属于上诉人姜东草、王顺来有意增加的损失，应当由其自行承担。请求依法撤销原审判决第三项，改判临渭区政府赔偿姜东草、王顺来18个月的房屋及冷库过渡费（具体标准以补偿方案为准），评估费及二审诉讼费由姜东草、王顺来负担。
本院审理查明：《渭南中心城市东入口区域改造项目征地拆迁安置补偿方案》（渭城东改指【2010】05号）（以下简称《东入口区域补偿方案》）中载明：“七、拆迁安置与补偿。（一）货币补偿。1、被拆迁国有土地上的居住用房，不选择安置房，实施货币补偿的，补偿金额以房屋评估价上浮50%确定。…10、住宅用户实行产权调换为期房的，过渡期限为18个月，过渡期限内被拆迁人可自行安排住处，或选择政府过渡安置简易房，不选择政府安置过渡房的，指挥部支付临时安置补助费，临时安置补助费标准为4元/平方米，每月不足180元的，按180元支付。”二审庭审中，双方当事人均表示对陕兴和评报字（2017）第0011号资产评估报告结论无异议。原审认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是在国有土地上房屋征收过程中发生的，因征收及与征收相关联的行政行为违法，造成损失的行政赔偿问题。其中既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据征收与补偿相关规定进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。因此，在这类因行政强制拆除违法行为引发的行政赔偿诉讼中，应综合适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法确定赔偿项目和赔偿数额。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上诉人临渭区政府对上诉人姜东草、王顺来房屋实施强制拆迁行为已被生效判决确认违法，故上诉人临渭区政府应对因其违法行为给上诉人姜东草、王顺来财产造成的直接损失承担赔偿责任。
（一）关于上诉人姜东草、王顺来要求赔偿被拆除房屋损失的问题。上诉人姜东草、王顺来作为被征收人，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及该项目补偿方案等规定，在房屋征收过程中获得相应的各项损失补偿。因该拆迁项目涉及人数众多，对于上诉人姜东草、王顺来的房屋损失赔偿标准应当与同一地区、同一地段内的其他被拆迁人的赔偿标准保持一致。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”鉴于目前上诉人临渭区政府已无法对上诉人姜东草、王顺来采取产权调换方式予以安置，故只能采取货币补偿方式进行赔偿。关于赔偿标准，应参照《东入口区域补偿方案》的规定，以陕兴和评报字（2017）第0011号资产评估报告中的房屋评估净值1868621.3元为准，上浮50%确定房屋赔偿金额，即上诉人临渭区政府应当赔偿上诉人姜东草、王顺来房屋损失2802931.95元。原审判决第二项有误，应予撤销。
（二）关于上诉人姜东草、王顺来要求支付房屋过渡费问题。按照《东入口区域补偿方案》规定，住宅用房实行产权调换为期房的，支付临时安置补助费。本案中，上诉人临渭区政府与上诉人姜东草、王顺来之间采取的是货币补偿方式，不适用上述规定。但因上诉人临渭区政府违法强拆上诉人姜东草、王顺来房屋后，至今未对其安置或补偿，上诉人姜东草、王顺来在外租住房屋造成的损失是必然的，也是客观存在的，属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴。故上诉人临渭区政府应对该项损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，应以评估报告确定的住房搬迁过渡期月费用2876元为准，以上诉人姜东草、王顺来房屋被强拆至今，即2012年4月至2018年5月共73个月予以计付，即上诉人临渭区政府应支付上诉人姜东草、王顺来住房过渡期间损失费209948元。原审判决第三项有误，应予撤销。
（三）关于冷库过渡费及停产停业损失问题。上诉人姜东草、王顺来房产证载明83.87平方米房屋设计用途为冷库，且涉案房屋中实际也有一部分用于商业经营，房屋被强制拆除致使其经营停止，客观上造成停产停业的损失。由于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或按照房屋补偿金额的适当比例计付。同时，房屋所有权人在征收或侵权行为发生后的适当期间，应当及时寻找合适场所重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关承担。况且，当事人双方现采取的是货币安置方式，故对上诉人姜东草、王顺来要求冷库过渡费损失，依法不予支持，原审对此判决有误，应予纠正。
对上诉人姜东草、王顺来要求停产停业损失的上诉请求，应在合法合理的范围内予以支持。关于停产停业损失金额确定问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《陕西省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》第五条第二款规定：“被征收人选择房屋产权调换的，停产停业损失补偿费按被征收房屋评估价值的比例，结合停产停业期限按月支付。被征收人选择货币补偿的，停产停业损失补偿费按被征收房屋评估价值的比例，给予一次性停产停业损失补偿费。被征收房屋评估价值的具体比例由各市县根据本地实际确定。”据此，对于采取货币安置的，对权利人的停产停业损失应一次性按比例补偿，具体补偿比例由各地市自行确定。经本院查询，渭南市人民政府未依据上述陕西省规定，制定当地国有土地上房屋征收停产停业损失的计算比例。2011年，渭南市人民政府制定的《渭南市旧城改造管理办法》第四十条规定，作出房屋征收决定后对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的停产停业损失，但该办法中也没有规定停产停业损失的计算标准或方法。本案涉及的《东入口区域补偿方案》中也没有停产停业损失的计算方法或标准。上诉人姜东草、王顺来为支持其要求给付停产停业损失的主张，向本院提供《渭南市临渭区人民政府办公室关于印发郑西客运专线渭南站广场征地拆迁补偿办法的通知》（渭临政办发【2009】51号），该通知载明：“四、（3）因拆除给拆迁人造成的停产停业损失以及异地迁建、设备搬迁等费用，按照建筑物、构筑物评估价总额的60%给予补偿。”该拆迁补偿方案经临渭区政府研究同意，形成于2009年，且该项目处于临渭区范围，与本案中涉案征迁项目处于同一时期、同一区域。故本案在渭南市没有统一规定停产停业损失计算比例的情形下，可参照适用该方案规定。因停产停业损失只涉及经营性房屋状况，故应以上诉人姜东草、王顺来冷库房屋及构筑物及其机器设备净值为准，参照临渭区政府渭临政办发【2009】51号文规定的60%的标准，由上诉人临渭区政府对上诉人姜东草、王顺来停产停业损失予以赔偿。赔付金额以评估报告中确定的冷库房屋及构筑物评估价482851元与机器设备净值340858元，两项合计823709元的60%予以计算，即上诉人临渭区政府应赔偿上诉人姜东草、王顺来冷库停产停业损失494225.4元。
（四）关于上诉人姜东草、王顺来要求赔偿屋内物品损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人姜东草、王顺来虽提出其屋内损失约200万元，但其提交的证据不足以证明其所主张的损失。根据上诉人临渭区政府提交的视频资料看，屋内尚有部分家电及家具等，故上诉人临渭区政府应承担相应的赔偿责任。本院对上诉人姜东草、王顺来该项上诉请求，在合理范围内予以支持。根据本案的具体情况，本院酌情判决上诉人临渭区政府赔偿上诉人姜东草、王顺来屋内财产损失60000元。
（五）关于上诉人姜东草、王顺来请求赔偿资金占用期间利息损失的问题。因上诉人临渭区政府违法强制拆除上诉人姜东草、王顺来房屋后，至今未进行补偿安置。导致上诉人姜东草、王顺来从房屋强制拆除至今，其应得的房屋补偿款等资金仍然由上诉人临渭区政府占用，故由此产生的资金占用利息损失应当由上诉人临渭区政府予以赔偿。上诉人姜东草、王顺来的该项上诉理由本院予以支持。上诉人临渭区政府承担赔偿的利息损失，应按照上诉人临渭区政府实际占用上诉人姜东草、王顺来上述损失合计3567105.35元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，计算从强制拆除房屋之日即2012年3月23日起至实际清偿之日止期间的利息损失。
上诉人临渭区政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00066号行政判决第一项；
二、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00066号行政判决第二项、第三项、第四项；
三、责令上诉人渭南市临渭区人民政府于本判决生效之日起九十日内向上诉人姜东草、王顺来赔偿房屋损失2802931.95元、住房搬迁期间损失209948元、冷库停产停业损失494225.4元、屋内物品损失60000元，以上各项损失合计3567105.35元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月23日起至实际清偿之日止；
四、驳回上诉人姜东草、王顺来的其余诉讼请求。
一二审案件受理费150元，评估费70000元，由上诉人渭南市临渭区人民政府承担60150元，上诉人姜东草、王顺来承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 鱼海洋