wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第969号
原告张文学，男，住临澧县。
被告王小兰，女，住临澧县。
被告刘四春，男，住临澧县。
原告张文学与被告王小兰、刘四春保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张文学到庭参加诉讼，被告王小兰、刘四春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称：2013年5月28日，两被告由原告担保向案外人卞涛借款200000元，约定月利率3%，借款期限为一年；被告借款后，只偿还72000元，原告作为担保人向卞涛清偿了借款本息，现要求两被告偿还借款本息289884元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院提交了下列证据材料：
1、原告及两被告的居民身份证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、个人担保承诺书各1份，欲证实被告王小兰立据向案外人卞涛借款200000元并约定月利率3%、借款期限为1年的事实；
3、卞涛出具的证明1份，欲证实原告已履行担保义务向卞涛偿还了借款本息；
4、王小兰与刘四春的结婚证复印件1份，欲证实两被告属夫妻关系。
被告王小兰、刘四春未予答辩，亦未提交证据材料。
被告王小兰、刘四春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院对原告张文学提交的证据材料审核后认为：证据材料1能够证实本案原、被告的身份基本信息，本院对其证明效力予以认定；证据材料2中借条属债权凭证，能够证实王小兰于2013年5月28日向卞涛借款200000元，个人担保承诺书对王小兰向卞涛借款200000元，约定月利率3%、期限为一年均有明确约定，但经庭审查明其中刘四春的签名系王小兰经刘四春同意后由王小兰代签，不是刘四春本人行为，故对其中刘四春的签字不予认定，本院对该份证据材料的证明效力予以认定；证据材料3能够证实原告向卞涛偿还借款的事实，本院对其证明效力予以认定；证据材料4能够证实两被告系夫妻关系，本院对其证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原告张文学的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2013年5月28日，被告王小兰由原告张文学口头担保，立据向案外人卞涛借款200000元，并另行签订承诺书，约定该借款期限为1年，月利率为3%，本息分月偿还，即每月偿还借款本金16660元，支付利息6000元；王小兰借款后三个月内共向卞涛偿还本息72000元，此后，王小兰未向卞涛偿还借款本息。原告张文学遂作为担保人向卞涛清偿了王小兰所欠卞涛借款本息。
被告王小兰与刘四春于1986年5月1日登记结婚，尚在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王小兰向案外人卞涛立据借款后，应当按照双方约定的时间、利率偿还借款并支付利息，在王小兰未向卞涛偿还借款本息的情况下，原告作为担保人向权利人承担保证责任后，有权向债务人王小兰追偿，被告王小兰应按照其与卞涛的约定向原告偿还借款本息。被告王小兰已向卞涛偿付三个月的借款本息72000元，按照王小兰与卞涛的约定，该72000元中有18000元为借款利息，54000元为借款本金，故王小兰尚欠卞涛借款本金为146000元，尚欠16个月的借款利息共70080元。被告刘四春与王小兰系夫妻关系，王小兰所欠债务在其夫妻关系存续期间，故刘四春应对王小兰的偿还义务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兰、刘四春于本判决生效之日起五日内偿还原告张文学借款146000元，并支付利息70080元；
二、驳回原告张文学的其他诉讼请求。
本案受理费5648元，减半收取2824元，由原告张文学负担324元，被告王小兰、刘四春共同负担2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2596号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初252号
原告：马某，男，1957年11月1日出生，公民身份号码×××，藏族,青海省共和县村民。
被告：马某，男，1973年8月19日出生，公民身份号码×××，藏族,青海省贵南县村民。
原告马某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告马某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资19200元，并承担从2012年12月1日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告在被告承包的位于青海省共和县XXX镇某村八社的耕地600亩种植青稞，双方口头约定，每亩耕种费用为32元，合计19200元，于2012年11月底一次性支付。协议订立后，原告按约定保质保量耕种了600亩青稞，当年青稞丰收，约定期限到期后，原告多次向被告催要耕种费，但被告以各种理由推拖，至今未付。故为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称，原告所说的耕种费19200元被告已还清了，当时被告给原告打电话过来拿钱，但原告正在打麻将说没啥好算的，钱打在卡上即可，要打整数，多余的还有账，到时候再说。所以，被告就原告的媳妇卡上汇过去了20000元，现时间长了，汇款凭条亦没有。
原告马某未提交证据。
被告马某未提交证据。
经原、被告申请，法庭调取以下证据：
青海省某银行业务凭证1份，拟证明被告未向原告的卡号中汇入20000元的事实。
原告马某对本院调取的证据真实性不持异议，认可。
被告马某对本院调取的证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年5月，原、被告达成口头协议，约定被告将自己承包的位于青海省共和县XXX镇某村八社的耕地600亩交由原告进行耕种青稞，每亩劳务费为32元，共计19200元，于2012年11月底一次性支付。协议订立后，原告按约定耕种了600亩青稞，但被告以各种理由推拖，至今未给付原告劳务费。另原、被告申请本院调取原告之妻宋某青海省农村信用社账户×××、×××银行转账凭证,原告马某青海省农村信用社账户×××、×××银行转账凭证，原告之子马某×××银行转账凭证，凭证中均未显示原告向被告转入20000元的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，秉持诚信，恪守承诺。本案原、被告虽未订立书面劳务合同，但经协商一致达成口头协议，由原告马某在被告马某承包的耕地提供劳务（耕种），由被告马某向原告马某支付劳务报酬，形式、内容均不违反法律、法规强制性规定，故该口头协议合法有效。现原告马某已按照合同约定提供了劳务，被告马某应按双方约定的期限内支付劳务报酬，但其至今未付，该行为显属违约，应当继续履行，支付欠付款项。故原告要求被告支付劳务报酬19200元的诉求，有充足的事实及法律依据，本院应依法予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告之间没有约定，且原告亦未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予支持；关于被告马某辩称向原告的卡号中汇入20000元，已还清劳务费的辩解意见，因被告未向法庭提交相应的证据予以证明，经原、被告申请本院调取原告之妻宋某青海省农村信用社账户银行转账凭证，凭证中未显示原告向被告转入20000元的事实，故本院不予支持。
综上所述，原告马某要求被告马某支付劳务报酬19200元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马某劳务报酬19200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 军 乃 杰
审 判 员 拉 日 措
人民陪审员 色 科 太
二〇一八年八月七日
书 记 员 才让多杰
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初252号 原告：马某1，公民身份号码×××。 被告：马某2，公民身份号码×××。 原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 军 乃 杰 审 判 员 拉 日 措 人民陪审员 色 科 太 二〇一八年四月二十六日 书 记 员 才让多杰 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6620号
上诉人（一审原告）：史阳阳，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李厅，男，1984年1月11日出生，汉族，原住安徽省合肥市。
被上诉人（一审被告）：余海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人史阳阳因与被上诉人李厅、余海燕民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
史阳阳上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法裁定一审法院审理该案；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月2日，史阳阳因与李厅民间借贷纠纷一案，起诉至一审法院，并到合肥市公安局包河分局调取了李厅的户籍信息。2017年3月30日，因在一审法院同一被告的案件中，余海燕陈述李厅被刑事拘留，一审法院以(2017)皖0111民初1906号民事裁定中止审理。2017年12月底，一审法院要求史阳阳提供李厅的羁押地址。史阳阳仅是在诉讼中听法院说李厅涉及犯罪。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，并裁定一审法院审理该案。
余海燕二审辩称：李厅涉及刑事犯罪被羁押，一审无法查明案件真实性合法性，余海燕并不是本案的实际借款人，一审法院认定事实、适用法律正确。借款凭证上并没有余海燕的签字，对真实性无法认可，对事实不清楚。余海燕无需承担还款责任，借条上没有其签字，事后也没有追认，史阳阳没有证据证明该借款用于夫妻家庭共同生活。请求二审法院维持原裁定，驳回史阳阳的上诉请求。
史阳阳向一审法院提出诉讼请求：判令被告李厅、余海燕偿还原告借款本金30万元，承担利息（自2016年6月3日起至款清之日止，按月利率2%计）及本案诉讼费用。
一院认为：在向被告李厅送达案涉民事诉状副本中，原告史阳阳陈述被告李厅因涉嫌犯罪已被刑事羁押，但其不能在限定期限内提供具体明确的办案机关及羁押地址，致一审法院无法完成送达工作。对此，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定：驳回史阳阳的起诉。案件受理费6610元全额退回，保全费2370元，由史阳阳负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：李厅因涉嫌犯罪被刑事羁押的事实，只是余海燕在法院调解案件时所说，并无公安机关的立案决定书或其他证据予以证明。因本案被告明确，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定进行送达诉讼法律文书或依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定执行，不能以被告不明确为由，直接裁定驳回史阳阳的起诉显然不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1906号民事裁定；
二、本案指令合肥市包河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年八月二十二日
书记员 席 娅
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民裁定的上诉的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终6620号上诉人（一审原告）：史阳阳，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李厅，男，1984年1月11日出生，汉族，原住安徽省合肥市。被上诉人（一审被告）：余海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。上诉人史阳阳因与被上诉人李厅、余海燕民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。史阳阳上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法裁定一审法院审理该案；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月2日，史阳阳因与李厅民间借贷纠纷一案，起诉至一审法院，并到合肥市公安局包河分局调取了李厅的户籍信息。2017年3月30日，因在一审法院同一被告的案件中，余海燕陈述李厅被刑事拘留，一审法院以(2017)皖0111民初1906号民事裁定中止审理。2017年12月底，一审法院要求史阳阳提供李厅的羁押地址。史阳阳仅是在诉讼中听法院说李厅涉及犯罪。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，并裁定一审法院审理该案。余海燕二审辩称：李厅涉及刑事犯罪被羁押，一审无法查明案件真实性合法性，余海燕并不是本案的实际借款人，一审法院认定事实、适用法律正确。借款凭证上并没有余海燕的签字，对真实性无法认可，对事实不清楚。余海燕无需承担还款责任，借条上没有其签字，事后也没有追认，史阳阳没有证据证明该借款用于夫妻家庭共同生活。请求二审法院维持原裁定，驳回史阳阳的上诉请求。史阳阳向一审法院提出诉讼请求：判令被告李厅、余海燕偿还原告借款本金30万元，承担利息（自2016年6月3日起至款清之日止，按月利率2%计）及本案诉讼费用。一院认为：在向被告李厅送达案涉民事诉状副本中，原告史阳阳陈述被告李厅因涉嫌犯罪已被刑事羁押，但其不能在限定期限内提供具体明确的办案机关及羁押地址，致一审法院无法完成送达工作。对此，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定：驳回史阳阳的起诉。案件受理费6610元全额退回，保全费2370元，由史阳阳负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：李厅因涉嫌犯罪被刑事羁押的事实，只是余海燕在法院调解案件时所说，并无公安机关的立案决定书或其他证据予以证明。因本案被告明确，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定进行送达诉讼法律文书或依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定执行，不能以被告不明确为由，直接裁定驳回史阳阳的起诉显然不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1906号民事裁定；二、本案指令合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年八月二十二日书记员  席 娅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民裁定的上诉的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6404号
上诉人（原审被告）:南京道安建筑劳务有限公司,住所地为江苏省南京市秦淮区长白街413号。
法定代表人：何湘城，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：聂贺，男，汉族，1985年3月4日生,住江苏省徐州市新城区。
被上诉人（原审被告）：方国荣,男，汉族，1970年2月13日生,住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
原审被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地为江苏省徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩,该公司董事长。
上诉人南京道安建筑劳务有限公司因与被上诉人聂贺、方国荣、二十一冶建设集团有限公司、原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初138号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人南京道安建筑劳务有限公司依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，南京道安建筑劳务有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京道安建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月十七日
书记员 李 璟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申136号
再审申请人（一审被告）：吴南平，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地合肥市长丰县双凤开发区。
被申请人（一审原告）：合肥亿盛建材有限公司，住所地安徽省合肥市美家居陶瓷区E13、23。
法定代表人：吴伟平，总经理。
委托诉讼代理人：朱俊，公司员工。
原审被告：孔军，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人吴南平因与合肥亿盛建材有限公司、原审被告孔军买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖0102民初4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴南平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新证据，足以推翻原审判决。吴南平是受孔军雇佣从事木工活的雇员，在送货单上的签字是受孔军委托，属于验收收货。此项事实有孔军出具的《承诺书》以及原一审提供的其他证据向佐证，原审法院判决吴南平承担支付责任是错误的。现吴南平发现2010年8月5日给孔军出具的一份《授权委托书》原件，并且有证人证明自己在案涉项目中的真实身份。综上，吴南平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求法院�法再审。
被申请人提交意见称，1.本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴南平提交的《授权委托书》与一审阶段的证据《承诺书》性质相同，被申请人对其真实性与关联性均不予认可。2.本案未经二审程序，对再审申请不应进行审查。3.本案再审期限已过，本案终审判决在2016年作出，早已超过六个月再审期限规定。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。吴南平向本院申请再审已超过法定期限，其称申请再审前发现了新证据。经查，吴南平提交的新证据为孔军出具的《授权委托书》，该委托书形成时间为2010年8月5日，吴南平并不能对证据是在申请再审前六个月内发现作出合理解释，且由于�军下落不明，该《授权委托书》的真实性无法确认，故对此证据本院不予采信。2.一审判决作出后，吴南平并未提出上诉。吴南平的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在吴南平无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制。故对吴南平申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，吴南平的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人吴南平的再审申请。
审�长艾云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年八月十六日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申136号再审申请人（一审被告）：吴南平，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地合肥市长丰县双凤开发区。被申请人（一审原告）：合肥亿盛建材有限公司，住所地安徽省合肥市美家居陶瓷区E13、23。法定代表人：吴伟平，总经理。委托诉讼代理人：朱俊，公司员工。原审被告：孔军，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人吴南平因与合肥亿盛建材有限公司、原审被告孔军买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖0102民初4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴南平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新证据，足以推翻原审判决。吴南平是受孔军雇佣从事木工活的雇员，在送货单上的签字是受孔军委托，属于验收收货。此项事实有孔军出具的《承诺书》以及原一审提供的其他证据向佐证，原审法院判决吴南平承担支付责任是错误的。现吴南平发现2010年8月5日给孔军出具的一份《授权委托书》原件，并且有证人证明自己在案涉项目中的真实身份。综上，吴南平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求法院�法再审。被申请人提交意见称，1.本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴南平提交的《授权委托书》与一审阶段的证据《承诺书》性质相同，被申请人对其真实性与关联性均不予认可。2.本案未经二审程序，对再审申请不应进行审查。3.本案再审期限已过，本案终审判决在2016年作出，早已超过六个月再审期限规定。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。吴南平向本院申请再审已超过法定期限，其称申请再审前发现了新证据。经查，吴南平提交的新证据为孔军出具的《授权委托书》，该委托书形成时间为2010年8月5日，吴南平并不能对证据是在申请再审前六个月内发现作出合理解释，且由于�军下落不明，该《授权委托书》的真实性无法确认，故对此证据本院不予采信。2.一审判决作出后，吴南平并未提出上诉。吴南平的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在吴南平无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制。故对吴南平申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，吴南平的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吴南平的再审申请。审�长艾云审判员  赵苏元审判员  张 进二〇一八年八月十六日书记员  高晓亮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第147号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行，住所地浙江省舟山市。
负责人林忠海，该支行行长。
被申请人浙江兴国海运有限公司，住所地浙江省舟山�。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行因与被申请人浙江兴国海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年12月1日向本院申请扣押被申请人所有的“兴国66”轮，请求本院责令被申请人提供人民币3,750万元的担保。案外人中国建设银行股份有限公司舟山分行已向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(二十一)项和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行的诉前财产保全申请；
二、在江苏省启东市吕四港扣押被申请人浙江兴国海运有限公司所有的“兴国66”轮；
三、责令被申请人浙江兴国海运有限公司向本院提供人民币3,750万元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
(二十一)船舶抵押权或者同样性质的权利；
……
第�十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终500号
上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地辽源市人民大街592号。
法定代表人：姜玉轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马先华，女，1974年11月26日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人马先华民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双龙公司上诉请求：撤销一审法院的错误判决，改判驳回马先华的诉讼请求。事实和理由：本案系民间借贷纠纷案件，由于马先华主张借贷关系成立的借据上明确约定了借款期限是一年，2012年2月3日至2013年2月3日。在借款期限届满后，双龙公司没有按期偿还时，马先华就应当知道权利已经被侵害，而其向人民法院主张权利的时间是2018年5月4日，按照《民法总则》第一百八十八条规定，早已超过诉讼时效期间，不应当予以保护；2、证人陶永强出具的证言不宜进行采信，更不能做为诉讼时效中断的证据而适用。陶永强与马先华系夫妻，二人存在直接的利害关系，其出具在的证言真实性无法确认，在无其他证据佐证时，不宜单独适用。陶永强出庭作证时，只是口头陈述通过担保人向债务人催收过债权，但无实质证明，且对具体催收时间和催收方式等表述不清，因此，不足以产生诉讼时效中断的效力。本案的诉讼时效是否中断，应当严格按照《民法总则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》掌握。3、本案的借款金额应当以借据载明的数额为准，利息因无约定不应当保护，马先华的借款是多年累计所得，到期后重新出具的欠据，由于双方对借期内和借期外的利息没有约定，所以利息主张不应当予以支持。
马先华答辩称，辽源市双龙房地产开发有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马先华向一审法院起诉请求：依法判令双龙公司立即偿还所欠借款本金282,552.00元及利息。
一审法院认定事实：2012年2月3日,双龙公司向马先华借款人民币282,552.00元，并向马先华出具欠条一张，载明“今借马先华452083元，期限一年，2012年2月3日-2013年2月3日，本金282552元，利息169531元，担保人顾玉春”。后经马先华及其丈夫陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春索要未果，故诉至法院。
一审法院认为：双龙公司向马先华借款人民币282,552.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于马先华主张双龙公司偿还借款人民币282,552.00元的诉讼请求，予以支持。对于马先华主张利息的诉讼请求，一审法院基于借据载明的利息169531元折算为月利五分，利率过高，故按年利率24%标准予以支持。对于双龙公司提出已超过诉讼时效的辩解，鉴于马先华及丈夫陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春主张权利，诉讼时效中断，故对其该项辩解，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条规定，判决：被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待判决生效后五日内向原告马先华偿还借款人民币282,552.00元及利息（利息按年利率24%标准计算从2012年2月3日起至实际给付时止）。案件受理费4,041.00元，诉讼保全费用3,020.00元计7,061.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院审理查明的案件事实。
本院认为,马先华作为自然人主体，向双龙公司出借几十万元的款项，不会不向双龙公司主张偿还。证人陶永强虽与马先华原为夫妻关系，但双方已于2017年3月离婚，其证实多次向双龙公司索要过欠款，所证实的内容符合情理和客观实际，故证人陶永强的证言具有证明力，应予采信。我国的诉讼时效中断制度的立法本意是对债权人利益的倾斜，在正义价值和效率价值相冲突的情况下，对正义价值的维护应当是首位的，在认定本案借贷是否构成诉讼时效中断存在争议的时候，应以保护债权人的合法利益为重，而不能轻易地以诉讼时效已过为由使义务人因此取得不法利益。即只要有证据证明在诉讼时效期间内，债权人的权利并未处于“睡眠”状态，而是在积极地主张，则不应以时效已过为由使其权利丧失法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及相关法律虽然规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，但本案存在诉讼时效中断的情形，足以产生诉讼时效中断的效力。双龙公司向马先华出具的借据上明确写明借款本金及利息，说明双方当事人对借款的利息是有约定的，只因利息约定过高人民法院不应保护，故应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息以不超过年利率24%为限。故一审法院作出双龙公司按年利率24%偿还利息的判决，符合法律规定。
综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,082.00元，由上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 赓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终500号上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地辽源市人民大街592号。法定代表人：姜玉轩，该公司经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马先华，女，1974年11月26日出生，现住辽源市龙山区。上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人马先华民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：撤销一审法院的错误判决，改判驳回马先华的诉讼请求。事实和理由：本案系民间借贷纠纷案件，由于马先华主张借贷关系成立的借据上明确约定了借款期限是一年，2012年2月3日至2013年2月3日。在借款期限届满后，双龙公司没有按期偿还时，马先华就应当知道权利已经被侵害，而其向人民法院主张权利的时间是2018年5月4日，按照《民法总则》第一百八十八条规定，早已超过诉讼时效期间，不应当予以保护；2、证人陶永强出具的证言不宜进行采信，更不能做为诉讼时效中断的证据而适用。陶永强与马先华系夫妻，二人存在直接的利害关系，其出具在的证言真实性无法确认，在无其他证据佐证时，不宜单独适用。陶永强出庭作证时，只是口头陈述通过担保人向债务人催收过债权，但无实质证明，且对具体催收时间和催收方式等表述不清，因此，不足以产生诉讼时效中断的效力。本案的诉讼时效是否中断，应当严格按照《民法总则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》掌握。3、本案的借款金额应当以借据载明的数额为准，利息因无约定不应当保护，马先华的借款是多年累计所得，到期后重新出具的欠据，由于双方对借期内和借期外的利息没有约定，所以利息主张不应当予以支持。马先华答辩称，辽源市双龙房地产开发有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马先华向一审法院起诉请求：依法判令双龙公司立即偿还所欠借款本金282,552.00元及利息。一审法院认定事实：2012年2月3日,双龙公司向马先华借款人民币282,552.00元，并向马先华出具欠条一张，载明“今借马先华452083元，期限一年，2012年2月3日-2013年2月3日，本金282552元，利息169531元，担保人顾玉春”。后经马先华及其丈夫陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春索要未果，故诉至法院。一审法院认为：双龙公司向马先华借款人民币282,552.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于马先华主张双龙公司偿还借款人民币282,552.00元的诉讼请求，予以支持。对于马先华主张利息的诉讼请求，一审法院基于借据载明的利息169531元折算为月利五分，利率过高，故按年利率24%标准予以支持。对于双龙公司提出已超过诉讼时效的辩解，鉴于马先华及丈夫陶永强多次向双龙公司及担保人顾玉春主张权利，诉讼时效中断，故对其该项辩解，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定，判决：被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司待判决生效后五日内向原告马先华偿还借款人民币282,552.00元及利息（利息按年利率24%标准计算从2012年2月3日起至实际给付时止）。案件受理费4,041.00元，诉讼保全费用3,020.00元计7,061.00元由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为,马先华作为自然人主体，向双龙公司出借几十万元的款项，不会不向双龙公司主张偿还。证人陶永强虽与马先华原为夫妻关系，但双方已于2017年3月离婚，其证实多次向双龙公司索要过欠款，所证实的内容符合情理和客观实际，故证人陶永强的证言具有证明力，应予采信。我国的诉讼时效中断制度的立法本意是对债权人利益的倾斜，在正义价值和效率价值相冲突的情况下，对正义价值的维护应当是首位的，在认定本案借贷是否构成诉讼时效中断存在争议的时候，应以保护债权人的合法利益为重，而不能轻易地以诉讼时效已过为由使义务人因此取得不法利益。即只要有证据证明在诉讼时效期间内，债权人的权利并未处于“睡眠”状态，而是在积极地主张，则不应以时效已过为由使其权利丧失法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及相关法律虽然规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，但本案存在诉讼时效中断的情形，足以产生诉讼时效中断的效力。双龙公司向马先华出具的借据上明确写明借款本金及利息，说明双方当事人对借款的利息是有约定的，只因利息约定过高人民法院不应保护，故应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息以不超过年利率24%为限。故一审法院作出双龙公司按年利率24%偿还利息的判决，符合法律规定。综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,082.00元，由上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  车全庆审判员  朱建勇二〇一八年八月十七日书记员  王 赓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202财保2号
申请人：汪欣琦，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：139XX****XX。
申请人：倪玲，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
申请人：汪辉，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被申请人：叶晓平，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院在审理申请人汪欣琦、倪玲、汪辉诉被申请人叶晓平民间借贷纠纷一案，申请人汪欣琦、倪玲、汪辉向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人叶晓平名下的取水产权手续采取保全措施【取水井证号：乌水字（2014）第334号】，并提供中国平安财产保险有限公司乌苏支公司出具的保单保书一份，用于证明中国平安财产保险有限公司乌苏支公司已为其提供100000元的担保责任。
本院认为，申请人汪欣琦、倪玲、汪辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（一）款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人叶晓平名下的机电井取水许可手续予以查封【取水井证号：乌水字（2014）第334号】；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李茜
二〇一八年三月十六日
书记员 刘亮
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终176号
上诉人（原审起诉人）高培柱，男，1956年1月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。
上诉人高培柱因诉霸州市人民政府为霍金银、王万芬颁发宅基地证一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高培柱上诉称，原审法院适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。2016年上诉人在民事庭审中见到了霍金银、王万芬的宅基地证，上诉人要求复印该宅基地证，但在庭上没有给上诉人复印。直到2017年10月份，上诉人才把该宅基地证复印件拿到手。霍金银、王万芬的宅基地证载明的时间是19**年，上诉人直到2016年才见到涉案宅基地证，所以上诉人的起诉并没超过20年的起诉期限。故上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，1998年4月8日，霸州市人民政府为霍金银、王万芬颁发了宅基地使用证，上诉人高培柱于2018年4月27日向法院提起行政诉讼，请求撤销该二人的宅基地使用证。已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的起诉期限的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保50号
申请人：启东市万港加油站。住所地：江苏省启东市东元镇东首。
法定代表人：万元辉，该公司经理。
委托代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人：刘仁弟，男，汉族，1949年12月16日出生，住辽宁省獐子岛镇。
申请人启东市万港加油站于2018年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘仁弟所有的“辽长渔15377”、“辽长渔15378”号船舶予以扣押。后申请人启东市万港加油站于2018年4月28日书面申请撤回诉前财产保全申请，并表示不再缴纳本案保全费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回诉前财产保全申请，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人启东市万港加油站撤回诉前财产保全申请。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2317号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2317号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终621号
上诉人（原审原告）韩超。
委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托诉讼代理人李汉明，武汉市国土资源和规划局江汉分局，副局长。
委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人韩超因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告证明其向被告提起办理不动产登记申请的材料为《容缺收件预审及补正材料通知单》，显示进件日期为2016年11月4日，受理方为被告，在通知单上有登记申请人原告及武汉津汉房地产开发有限公司的签名或盖章，同时，原告诉称及被告答辩均陈述被告受理原告的登记申请时间为2016年11月期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请之日起两个月内不履行法定职责，公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。据此，本案中，原告于2016年11月向被告提起履责的申请，但向法院提交诉讼立案申请的时间为2017年10月，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告韩超的起诉。
上诉人韩超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认为上诉人要求行政机关履行法定职责的时间为2016年11月，不符合事实，更不符合常理。2016年11月上诉人提交《容缺收件预审及补正材料通知单》后，多次前往被上诉人处，一直积极要求被上诉人为其办理房屋过户登记，但被上诉直至今日仍拒绝履行。综上，原裁定认定事实错误，上诉人起诉并未过诉讼时效。请求二审法院：1．撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初43号行政裁定书；2．确认被上诉人不为上诉人办理不动产登记的行为违法；3．判令被上诉人立即为上诉人办理武汉市江汉区青年路X号华玻商住楼X号楼X单元X层X室的不动产权登记并发放不动产权证书；4．被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请履行法定职责之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，上诉人韩超因办理不动产转移登记向被上诉人提出申请，从其提交的《容缺收件预审及补正材料通知单》显示，被上诉人武汉市不动产登记局作为受理方，进件日期为2016年11月4日，且上诉人和被上诉人均陈述被上诉人受理上诉人的登记申请时间为2016年11月期间。被上诉人武汉市不动产登记局于2016年11月即受理了上诉人韩超的申请，但上诉人韩超迟至2017年10月才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。综上，上诉人韩超的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终236号
上诉人（原审原告）康润，男，汉族，1988年9月8日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市国土资源局，住所地河北省三河市迎宾北路36号。
法定代表人李宏亮，局长。
上诉人康润因诉三河市国土资源局信息公开一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初87号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人康润上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。被上诉人超过法定期限没有履行信息公开告知义务，属于行政不作为。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人没有答复，没有切实履行法定职责。故请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人行政不作为违法并判令被上诉人限期重新作出信息公开告知。
本院认为，上诉人称其于2018年5月1日向三河市国土资源局邮寄信息公开申请书，申请公开三河市国土资源局2004年至2017年历年的向三河市法制办和廊坊市国土资源局提交的年度执法情况报告，三河市国土资源局5月2日签收后，超过法定期限没有履行公开告知义务，现请求确认三河市国土资源局不履行政府信息公开告知义务违法，并判令被上诉人重新限期作出信息公开告知。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3728号
上诉人（原审原告）：姜建宏，男，1956年12月6日出生，汉族，住长春市绿园区兴阳街五环高尔夫*栋F门***室。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:钱万宝，男，1964年1月6日出生，满族，无职业，住吉林省公主岭市领秀世家小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人姜建宏因与被上诉人钱万宝装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）吉0102民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
姜建宏上诉请求：撤销（2018）吉0102民初971号民事判决，依法改判钱万宝返还姜建宏装修款人民币60万元及利息。一、二审案件受理费由钱万宝承担。事实及理由：一审法院以选定的鉴定机构无法鉴定、无法区分装修的两处房屋为由驳回姜建宏的诉讼请求违反法律规定，一审抽取了两家法院鉴定机构名册的鉴定机构，鉴定机构均表示无法鉴定，法院应重新选取其他鉴定机构鉴定，而一审法院没有组织重新选取。姜建宏在一审期间联系了包括入围法院鉴定机构的鉴定单位，均表示可以接受委托出具鉴定报告。姜建宏的房屋即使存在两处装修，完全可以就姜建宏起诉的房屋进行评估鉴定，或者对两处房屋同时鉴定确定装修价款，并以此判决钱万宝多支取的装修款。
钱万宝二审答辩称：钱万宝为姜建宏装修了两处房产，总面积600多平方米。钱万宝先后从姜建宏处支取工程款140万元，不是一次性支取，而是按照姜建宏装修工程的进度材料所需、由姜建宏敲定建材的选样、价格等进行的款项给付，不存在多退少补的说法。请求二审法院维持原判。
姜建宏向一审法院提出诉讼请求：1.判令钱万宝立即返还装修款人民币60万元；2.诉讼费用由钱万宝承担。
一审法院认定事实：2016年7月份左右，姜建宏与钱万宝经口头协商，将其坐落于长春市南关区彩霞街中海国际社区C区C1-1001室房屋的装修工程发包给钱万宝施工，同时姜建宏还将另一处房屋的装修也发包给钱万宝施工，装修价款在装修完成后按照市场价格结算。姜建宏在装修房屋过程中向钱万宝支付装修款共计人民币140万元，钱万宝对收到上述装修款数额没有异议。两处房屋装修完毕后，双方未对装修款进行实际结算。姜建宏庭审中表示其支付的140万元为装修两处房屋的装修款，不能区分支付本案装修款的具体数额，其主张装修两处房屋钱万宝应返还60万元。审理中，姜建宏申请对本案所涉长春市南关区彩霞街中海国际社区C区C1-1001室房屋的装修进行价格评估鉴定，经原审法院委托并组织双方在系统平台中抽取鉴定机构，随机选取了吉林省东建建设工程咨询有限公司和北京中外建工程管理有限公司吉林分公司两家鉴定机构，但两家鉴定机构均表示因本案缺少鉴定必需的装饰装修合同及施工图纸，无法承接本案的委托鉴定。原审法院告知双方可以协商选定具备资质的且能够进行鉴定的鉴定机构，钱万宝不同意与姜建宏进行协商，亦不同意姜建宏单方委托鉴定机构。
原审法院认为，姜建宏与钱万宝约定，由钱万宝装修姜建宏位于长春市南关区彩霞街中海国际社区C区C1-1001室房屋，现该房屋的装修已完工，双方未对装修款进行实际结算。姜建宏申请对案涉房屋的装修款进行鉴定，因缺少鉴定所必需的合同及图纸，选定的鉴定机构表示无法承接本案的鉴定委托。在庭审中，姜建宏及钱万宝均表示钱万宝为姜建宏装修案涉房屋的同时还为姜建宏装修另一处房屋，姜建宏支付两处房屋的装修款140万元，无法明确区分支付案涉房屋装修款的数额。即使本案的房屋装修款能够鉴定及鉴定的装修款低于140万元，但姜建宏装修两处房屋支付给钱万宝140万元，由于无法区分各处房屋已支付的装修款，在另一处房屋的装修款未确定的情况下，也不宜确定钱万宝返还装修款。综上，姜建宏请求钱万宝返还装修款60万元的主要证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回姜建宏的诉讼请求。案件受理费4900元，由姜建宏负担。
本院经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，根据双方陈述，姜建宏与钱万宝就姜建宏房屋装饰装修事宜未签订书面合同，在建设施工过程中，姜建宏也是根据钱万宝提供的施工中人工、材料采购的需要陆续向钱万宝支付装饰装修工程款项，双方对于施工中所需的人工、材料、设备等的数量、质量未形成签字确认手续，审理中对于工程完工后结算的标准、方式等也未能达成一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”第七十七条规定，“鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。”一审审理中，一审法院已经根据姜建宏的申请委托并组织双方在系统平台中抽取鉴定机构，但经选取的两家鉴定机构均以所需要的鉴定相关材料不足为由未能接受委托进行鉴定。因此，姜建宏主张返还多付的工程款，其对需要鉴定的事项（装修工程造价）负有举证责任，因其未能提供委托鉴定的相关材料，导致鉴定无法进行，致使对双方争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。姜建宏主张装修的工程总造价最高不超过80万元并无事实依据，二审中询问其能否提供上诉状中提到的能够就房屋现状进行装修造价鉴定的鉴定机构名称，其也未能明确具体名称。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，姜建宏的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人姜建宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年九月三日
书 记 员 李佳姝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5619号
被执行人李强，男，1996年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉李强犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初349号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：被告人李强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。李强未履行生效法律文书确定的义务。刑二庭于2018年5月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月10日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年5月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年6月22日将被执行人李强在限高系统限制其高消费；4、于2018年7月12日启动传统查控，对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；5、2018年7月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0105执5619号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志坚
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十七日
书记员 李 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执5619号李强：你与刑二庭移送执行罚金一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）豫0105刑初349号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2018年4月23日向本院移送强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一八年五月十日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初5067号
原告：广州市盛东卓浩广告有限公司，住所地广州市荔湾区芳兴路69号11铺（仅作写字楼功能）。
法定代表人：陈宇婷，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号之33。
法定代表人：吴宜舜。
原告广州市盛东卓浩广告有限公司与被告广州市延汾商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务合同尾款276000元以及违约金82800元。事实和理由：原告系专业广告公司，被告系白云汇商业广场的经营者。被告因其暖场活动需要，与原告磋商后于2017年7月31日签署了《白云汇广场开业前后暖场活动合同》（以下简称“合同”），双方约定了合同的相关义务。在合同中，双方约定原告在2017年8月23日～9月17日提供活动服务，被告按合同第二条履行付款义务。活动结束后，双方确定合同总价为768000元，扣除被告业已支付的两笔款项，余款276000元。账期到后，被告以经营情况不佳为由迟迟不予支付费用。
被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的《白云汇广场开业前后暖场活动合同》、最终结算报价表、付款凭证等证据，确认原告陈述的事实属实。被告应向原告支付合同尾款276000元。由于被告未在活动结束七个工作日内即2017年9月26日前支付尾款，应按照合同约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五的标准，从2017年9月27日起计算至付清之日止，并根据合同约定以未付款项30%即82800元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市延汾商业物业管理有限公司支付原告广州市盛东卓浩广告有限公司合同尾款276000元及违约金（违约金以276000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年9月27日起计算至付清之日止，并以82800元为限）；
二、驳回原告广州市盛东卓浩广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元，由被告负担2994元（在本判决履行期限内直接支付给原告），由原告负担347元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 张雪如
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终92号
上诉人(原审起诉人）杜秉志，男，1946年10月4日出生，汉族，现住香河县。
上诉人杜秉志诉香河县水务局政府信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杜秉志上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误，上诉人对政府信息公开的申请是涉及申请人切身利益，不属于对若干政府信息进行汇总，请求法院撤销一审裁定，支持上诉人的主张。
本院认为，上诉人杜秉志请求香河县水务局公开香河县蒋辛屯镇水利工程梁务干渠涉及征用香河县蒋辛屯镇北头百户村及相关村集体3822.9亩土地�征收征用批复文件，征收征用补偿协议，补偿安置费发放记录，水务局取得梁务干渠土地权属证书及办理过程形成的相关文件和材料，该局在2017年清退承包梁务干渠两侧林地的承包户时，发放给各承包户的补偿费的财政来源，具体金额、补偿标准、实际发放记录的政府信息，上诉人申请的这些政府信息属于对若干信息进行的汇总，其申请信息公开不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的情形，一审法院裁定不予立案并无不当，但一审法院在作出行政裁定书引用依据的条文上有误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十三日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终92号上诉人(原审起诉人）杜秉志，男，1946年10月4日出生，汉族，现住香河县。上诉人杜秉志诉香河县水务局政府信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜秉志上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误，上诉人对政府信息公开的申请是涉及申请人切身利益，不属于对若干政府信息进行汇总，请求法院撤销一审裁定，支持上诉人的主张。本院认为，上诉人杜秉志请求香河县水务局公开香河县蒋辛屯镇水利工程梁务干渠涉及征用香河县蒋辛屯镇北头百户村及相关村集体3822.9亩土地�征收征用批复文件，征收征用补偿协议，补偿安置费发放记录，水务局取得梁务干渠土地权属证书及办理过程形成的相关文件和材料，该局在2017年清退承包梁务干渠两侧林地的承包户时，发放给各承包户的补偿费的财政来源，具体金额、补偿标准、实际发放记录的政府信息，上诉人申请的这些政府信息属于对若干信息进行的汇总，其申请信息公开不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的情形，一审法院裁定不予立案并无不当，但一审法院在作出行政裁定书引用依据的条文上有误，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年三月二十三日书记员 倪芳华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第264号
原告安国强，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
委托代理人官金福，广东同益律师事务所律师。
被告谢佐锦，男，1960年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告岑绍兴，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市白云区，
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02单元。
负责人黄某。
委托代理人李正亮，罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
原告安国强与被告谢佐锦、岑绍兴、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国强的委托代理人官金福、被告保险公司委托代理人李正亮到庭参加了诉讼。被告谢佐锦、岑绍兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国强诉称，2013年8月11日16时30分，被告谢佐锦驾驶粤Ａ×××××号车牵引粤Ａ×××××车在广州市白云区大朗中纺富民仓库内倒车时碰撞原告所有的超滤设备，导致原告设备损坏。上述事故，经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定被告谢佐锦负事故全部责任，原告不负责任。2013年10月25日，广州市华盟价格事务所有限公司对此次事故受损的水处理系统超滤设备维修费用价格出具评估报告书，确认受损的水处理系统超滤设备维修费用价格为186500元。粤Ａ×××××号车由被告保险公司承保了交强险及200000元不计免赔的第三者商业险，粤Ａ×××××车由被告保险公司承保了100000元的不计免赔的第三者责任险。现向法院起诉要求被告保险公司在两车的保险范围内赔偿原告维修费用186500元及鉴定费7500元，被告谢佐锦、岑绍兴对赔偿责任承担连带责任；本案受理费由被告承担。
被告谢佐锦于书面答辩状内辩称，粤Ａ×××××号车已向被告保险公司投保交强险及商业险，并且购买了不计免赔，原告损失共为194000元，没有超出被告保险公司的赔偿范围，故原告损失应由被告保险公司全部承担。对于原告的损失，请法院根据法律及证据予以认定。
被告岑绍兴于书面答辩状内辩称，粤Ａ×××××号车经检测，所有机件合格，也按照法律规定进行了检验及购买保险，我方作为该车所有人对此次事故发生没有任何过错，不需要承担任何赔偿责任，其余意见与被告谢佐锦一致。
被告保险公司辩称，我方不同意原告诉讼请求。涉案两辆车的保险费均由被告岑绍兴缴纳。我方不确认原告为受损超滤设备的所有权人，且交警部门中亦未明确确认该设备所有人为原告。交通事故认定书未写明事故中还有另一车辆粤Ａ×××××车，且被告岑绍兴未向我方主张粤Ａ×××××车有出险。原告出示的价格评估系由原告单方委托形成，维修费及工程费均超出市场价格，我方不予确认，申请重新评估。事故发生后，我方到现场进行拍照，但未核实设备所有权人亦未对设备损失进行定损。
经审理查明，2013年8月11日16时30分，被告谢佐锦驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车在广州市白云区大朗中纺富民仓库倒车时碰撞超滤设备并导致超滤设备损坏的交通事故。2013年8月12日，被告谢佐锦在交警部门陈述事故发生经过，写明：“该设备为净水过滤器，属安国强所有”。2013年8月13日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为C00028975号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢佐锦负担事故的全部责任，原告无责任。事故认定书中写明原告为超滤设备所属人。
2013年10月25日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估[2013]506号评估结论书，评估涉案超滤设备维修费用价格为186500元，原告为此支付评估费7500元。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车所有权人为被告岑绍兴，由被告保险公司承保财产损失赔偿限额为2000元的交强险及200000元不计免赔的第三者责任险。粤Ａ×××××号重型平板半挂车的所有权人为被告岑绍兴，由被告保险公司承保100000元的不计免赔的第三者责任险，事故均发生在上述保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费发票、道路交通事故当事人陈述材料、保险单、照片、身份材料、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告谢佐锦疏忽驾驶导致倒车碰撞涉案超滤设备，交警作出的应由被告谢佐锦承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定符合事实及法律规定，本院予以确认。被告保险公司虽不确认原告为涉案超滤设备的所有权人，但未能提供证据证实涉案超滤设备所有权人另有其人，且被告谢佐锦在交警部门处陈述及交警部门作出的事故认定书均确认原告为涉案超滤设备所有权人，故本院对交警部门的认定予以采信，确认原告即为涉案超滤设备的所有权人。被告保险公司虽对该评估报告不予确认，但被告保险公司在事故发生后未在合理期限内对设备损失价格进行定损，故原告自行委托评估机构定损属于确定损失的必要；该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，具有客观性，且被告保险公司未能提供证据证实评估机构、评估人员或评估程序存在违规违法现象，故被告保险公司申请重新鉴无事实及法律依据，本院不予支持，对原告提供的评估报告本院予以采信。现原告依据评估结论要求被告保险公司支付维修费186500元及评估费7500元共计194000元合法合理，本院予以支持。原告损失系由粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车行驶中造成的，因两车行驶过程中具有相互作用力，故原告损失系由两车共同造成并应在两车的保险限额内共同赔偿。被告保险公司作为两车交强险及第三者责任险的承保公司，故应在粤Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险财产损失2000元的范围内赔偿原告2000元，超出部分应在粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的两份第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告192000元。因被告保险公司已足额赔偿原告损失，故原告要求被告谢佐锦、岑绍兴承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
被告谢佐锦、岑绍兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告安国强维修费、评估费2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告安国强赔偿维修费、评估费192000元；
三、驳回原告安国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担。被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 聂清玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈月明
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07破申2号
申请人：董春林，男，1960年3月4日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇曙光村。
法定代表人：葛宝涛，该公司经理。
2017年9月25日，申请人董春林在执行程序中认为被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司明显缺乏清偿能力，提出执行案件转破产申请，吉林省大安市人民法院执行部门于2018年4月17日作出（2017）吉0822执405号移送破产审查决定，将前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司移送本院破产审查。
本院审查期间，申请人董春林以达成执行和解为由向本院撤回申请。
本院经审查认为：申请人董春林撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人董春林撤回对前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司的破产清算申请。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年五月十五日
书记员 梁婷婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1151号
上诉人（原审原告）：周德仁，男，汉族，现住宁江区。
被上诉人（原审被告）：吉林石油集团华侨实业有限公司（简称为华侨公司）
法定代表人：刘宝坤，组织机构代码证：72313250-9。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司（简称为油田销售分公司）
上诉人周德仁因与被上诉人华侨公司、油田销售分公司共有物分割纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2018年4月1日作出（2016）吉0702民初2254号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
周德仁上诉请求：1.请求依法撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2254号民事裁定；2.指令松原市宁江区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、上诉人与被上诉人华侨公司之间存在承包经营合同关系，上诉人基于合同关系主张的兑现承包经营合同规定的收入，属于人民法院受理民事诉讼的范围。1991年1月最高人民法院《关于企业经营者依企业承包合同要求保护其合法权益的起诉人民法院应否受理的批复》规定，承包经营合同的发包方是人民政府指定的有关部门，承包方是实行承包经营的企业。企业经营者通过公开招标或者国家规定的其他方式确定之后，即成为企业的厂长，企业的法定代表人，对企业全面负责。企业经营者因政府有关部门免去或变更其厂长职务而向人民法院起诉，要求继续担任厂长的，属于人事任免争议，人民法院不予受理；企业经营者为请求兑现承包经营合同规定的收入而向人民法院起诉的，属于合同纠纷，人民法院应予受理。根据这一规定，上诉人向华侨公司主张兑现承包经营合同规定的收入，法院应当进行实体审理。二、被上诉人应当按照承包经营合同的约定兑现上诉人依承包经营合同的规定应获得的收入。根据上诉人与被上诉人华侨公司的合同约定，上诉人在完成经营目标、按约定上缴管理费的前提下，有权获得奖励或者提成。上诉人将应当获得的奖励、提成用于扩大生产经营，形成了账外资产，这些账外资产的投资资金来源就是上诉人应当获得的经营收益金。被上诉人收回企业资产后，应当按照账外资产的价值向上诉人兑现应获得的收入。综上，上诉人与被上诉人华侨公司之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，被上诉人应当按照承包经营合同的约定兑现上诉人依承包经营合同的规定应获得的收入。
周德仁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经营期间的添附物投入款362500元（12项帐外资产价值），加油站水泥地面工程款90906．35元－30000元＝60906．35元，加油站新增维修费用231068．67元，租赁费5万元X10年＝50万元，上述合计1154475．02元，并自2016年5月4日按照金融机构同类贷款利率标准支付利息至给付完毕之日止。2.判令被告支付鉴定费16000元＋4223．3元＝20223．3元。3.判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，1998年1月-2007年1月，吉林石油集团华侨企业总公司（后为华侨公司）与供销公司（后为供应站）签订承包经营合同（后为经营责任书），原告周德仁作为供应站站长与被告华侨公司对本案争议标的物的纠纷系企业内部承包经营纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告周德仁的起诉。
本院认为，周德仁起诉华侨公司、油田销售分公司共有物分割纠纷一案，属于企业内部承包经营纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原审法院驳回起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月十七日
书记员 张文旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第101号
申请人：刘晓清，男，汉族，船员，住上海市浦东新区。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：曹仙增。
申请人刘晓清以被申请人上海竞帆海运有限公司欠付船员工资为由，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押被告所有的“竞帆1号”轮，并请求本院责令被告提供人民币166,933.33元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘晓清的扣押船舶申请；
二、扣押被申请人上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆1号”轮；
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供人民币166,933.33元的现金或本院认可的其他财产担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押�事船舶：
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第161号之一
申请人：上海国际港务(集团)股份有限公司。住所地：上海市浦东新区芦潮港镇同汇路XXX号综合大楼A区4楼。
法定代表人：陈戌源，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人：“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人。
在本院审理申请人上海国际港务(集团)股份有限公司与被申请人“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案中，申请人因临时得知涉案船舶已经离港，现下落不明，暂无法扣押，于2015年8月31日向本院撤回扣押船舶申请，并表示未交纳的保全申请费也不再交纳。
本院认为：
申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人上海国际港务(集团)股份有限公司撤回对被申请人“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人的扣押船舶申请。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第九条扣押船舶裁定执行前，海事请求人撤回扣押船舶申请的，海事法院应当裁定予以准许，并终结扣押船舶裁定的执行。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法海保字第161号申请人：上海国际港务（集团）股份有限公司。住所地：上海市浦东新区芦潮港镇同汇路1号综合大楼A区4楼。法定代表人：陈戌源，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：陈楚波，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人。申请人上海国际港务（集团）股份有限公司以被申请人“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人拖欠港务费及装卸作业费为由，于2015年8月27日向本院申请扣押被申请人所有或光船租赁的“丰信达1”轮，请求本院责令被申请人提供人民币400000元的担保。申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十二）项，第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人上海国际港务（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请；二、在上海港扣押“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“丰信达1”轮；三、责令“丰信达1”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币400000元的现金担保或本院认可的其他担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金晓峰代理审判员  王 蕾人民陪审员  包小伶二〇一五年八月二十八日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初305号
原告：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园1号楼工业厂房D座1层，统一社会信用代码913401007489062168。
法定代表人：徐闻，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被告：安徽厚才聚德创业投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号。
法定代表人：徐席东。
�告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司与被告安徽厚才聚德创业投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本案涉及国有资产的处理，案涉房产位于合肥市瑶海区，已被出租给众多承租人，本案的审理及将来的执行可能会影响到众多承租人的利益，由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理更为妥当。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱斌斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下�人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初305号原告：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园1号楼工业厂房D座1层，统一社会信用代码913401007489062168。法定代表人：徐闻，董事长。委托诉讼代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。被告：安徽厚才聚德创业投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号。法定代表人：徐席东。�告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司与被告安徽厚才聚德创业投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，本案涉及国有资产的处理，案涉房产位于合肥市瑶海区，已被出租给众多承租人，本案的审理及将来的执行可能会影响到众多承租人的利益，由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理更为妥当。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年八月二十四日书记员 朱斌斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下�人民法院审理。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行初29号
原告：费贵仙，女，汉族，1964年4月1日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
原告：李文耀，男，汉族，1991年3月22日出生，云南省昭阳区人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住昆明市。
原告：李寿兴，男，汉族，1929年1月20日出生，云南省昭阳区人，云南省昭阳区。
原告：訾昌芬，女，汉族，1934年9月27日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告：昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人：保卫华，局长。
住所地：昭通市。
被告：昭通市人民政府。
法定代表人：郭大进，市长。
住所地：昭通市昭阳区。
第三人：昭通市昭阳区教师进修学校。
法定代表人：李建华，校长。
住所地：昭通市昭阳区。
本院受理原告费贵仙、李文耀、李寿兴、訾昌芬与被告昭通市人力资源和社会保障局、昭通市人民政府，第三人昭通市昭阳区教师进修学校撤销行政决定纠纷一案后，经审查发现，本案不属于我院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案费贵仙、李文耀、李寿兴、訾昌芬以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告起诉，应以作出原行政行为的行政机关即昭通市人力资源和社会保障局确定案件的级别管辖，故本案应由昭阳区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送昭通市昭阳区人民法院管辖。
案件受理费50元，退回原告费贵仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 李寿斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张雪娇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终185号
上诉人（原审原告）付文侠，女，汉族，1971年11月22日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局，住所地廊坊市广阳道6甲。
法定代表人张学军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地廊坊市和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人付文侠因诉被上诉人廊坊市公安局广阳分局行政处罚及被上诉人廊坊市公安局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告廊坊市公安局广阳分局作为原告付文侠的居住地公安机关，对本案具有管辖权。综合被告提供的“训诫书”、“询问笔录”等证据，可以证明“原告付文侠到北京市××地区附近非正常访”的事实。依据《信访条例》第十八条等规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告付文侠的行为，违反上述规定，扰乱了公共场所秩序。被告廊坊市公安局广阳分局经受案、调查询问、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达提交答复通知、送达等程序，作出维持上述行政处罚决定书的复议决定，并无不当。对原告要求撤销被诉行政处罚决定书和复议决定书，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付文侠的诉讼请求。
付文侠不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决、被诉行政处罚决定和复议决定。上诉理由：1、上诉人无非法上访行为；2、一审法院仅依据“训诫书”、“询问笔录”认定事实是错误的；3、被上诉人所作行政处罚决定不合法。
经审理查明，2017年9月20日10时许，付文侠到北京市××地区附近非正常访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被廊坊市广阳区爱民东道办事处工作人员接回并报案至北门外派出所。廊坊市公安局广阳分局经受案、告知、调查询问、审批等程序，2017年9月21日作出廊广公（北门外）行罚决字[2017]0910号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对付文侠行政拘留十日。付文侠不服，向廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局2018年1月12日作出廊公复决字[2018]2号行政复议决定书：维持上述行政处罚决定。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。被上诉人提供的“训诫书”、“询问笔录”等证据，可以证明付文侠到北京市××地区附近非正常访的事实。付文侠的行为，扰乱了公共场所秩序。廊坊市公安局广阳分局经受案、调查询问、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。廊坊市公安局经受理、下达提交答复通知、送达等程序，作出维持上述行政处罚决定的复议决定亦无不当。付文侠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙07行终283号
上诉人王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人（特别授权）虞快，义乌市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人王金民与被上诉人义乌市国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年12月26日被告市国土局收到原告王金民提交的政府信息公开申请，申请公开“赤岸慈溪村测绘报告，2016年3月由湖北省国土测绘院测绘，测绘结果为9798.2平米。请在每页加盖公章。”被告于2018年1月8日作出义土资公〔2018〕第2号政府信息公开答复书，并送达原告。
原审法院认为，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项规定：“属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告王金民申请被告市国土局公开的2016年3月由湖北省国土测绘院测绘的赤岸慈溪村测绘报告，系被告在中铁十六局集团第三工程有限公司涉嫌非法占用土地案调查过程中获取的证据材料。由于中铁十六局集团第三工程有限公司涉嫌非法占用土地案还未调查终结，测绘结果没有经过最终认定，涉案测绘报告属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，被告市国土局已将上述情况告知原告并说明理由，已经履行了告知义务，其作出的涉案答复符合法律规定。原告诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告王金民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金民负担。
上诉人王金民上诉称：上诉人于2018年1月9日向义乌市国土资源局投递了要求公开2016年3月由湖北省国土测绘院测绘的测绘报告，测绘结果为9798.2平米，并要求每页加盖公章。而义乌市国土资源局称由湖北省国土测绘院测绘的测绘报告属过程性信息，不予公开。上诉人于2018年2月6日，向义乌市人民法院提出诉讼，义乌市人民法院以属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不公开为由，驳回原告诉讼请求，而事实是由湖北省国土测绘院测绘结果为9798.2平米，是中铁十六局集团第三工程有限公司非法占用土地的测绘报告（和鉴定报告一样或相当），不是过程性信息，是应该主动公开的信息。我们的土地被侵占，且是原告举报的案件涉及原告切身的利益，被告应主动公开信息，更不适合套用正在调查、讨论、处理的理由。原告从2014年下半年起举报，在2016年3月得出测绘报告，2018年2月6日提出申请，还在调查、讨论、处理中。综上，请求撤销义乌市人民法院（2018)浙0782行初34号行政判决，判令撤销义土资公（2018)第2号政府信息公开答复书，由义乌市国土资源局公开“赤岸镇慈溪村地块测绘报告”，确认义乌市国土资源局不依法履行政府信息公开义务行为违法。
被上诉人义乌市国土资源局辩称：在原审的答辩基础上，特发表补充意见。一、上诉人的上诉理由依法不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
二、作出的被诉答复行为程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。2017年12月26日我局收到上诉人关于政府信息公开的申请，根据其申请，我局依法向其作出答复，对于我局在中铁十六局集团第三工程有限公司涉嫌非法占用土地案调查过程中获取的慈溪村2016年3月由湖北省国土测绘院测绘的测绘报告，属过程性信息，故不予公开。可见，我局已依法履行了告知义务，并说明了理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王金民向被上诉人申请公开的政府信息系被上诉人在处理中铁十六局集团第三工程有限公司涉嫌非法占用土地案调查过程中获取的慈溪村2016年3月由湖北省国土测绘院测绘的测绘报告。现该涉嫌非法占用土地案尚在处理过程中，并未有终局结论。本案所涉测绘报告属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项规定的正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，被上诉人已将上述情况告知上诉人并说明理由，履行了告知义务，可以不予公开，其作出的答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年八月二十三日
代书记员 杜 娟
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终363号
上诉人（原审原告）丁学林，男，1954年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人丁学林因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初361号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的协议无效，而双方所签的《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《安置协议》）、《房屋征收补偿安置补偿协议（一）》（以下简称《补偿协议》）分别于2015年8月23日、2015年8月24日签订，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告丁学林的起诉。案件受理费50元，退还原告。
丁学林不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《安置协议》、《补偿协议》无效，涉案协议分别于2015年8月23日、2015年8月24日订立，故上诉人于上述日期即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在