广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初360号
原告欧碧云。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所律师。
被告覃贻辉。
被告胡智强。
被告覃君。
被告柳州市智辉贸易有限公司。
法定代表人覃贻辉。
被告曾萍。
被告郑丽。
原告欧碧云诉被告覃贻辉、胡智强、覃君、柳州市智辉贸易有限公司（以下简称“智辉公司”）、曾萍、郑丽民间借贷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告欧碧云的委托代理人颜钊、江盼到庭参加诉讼，被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司、曾萍、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司以借资周转为由向原告欧碧云借款500000元，并与原告签订了《协议》一份，同日，被告覃贻辉、胡智强又向原告补充出具了《借条》一份，并约定借款期限为6个月。协议签订后，原告依约向四被告支付了500000元借款。2014年2月25日，被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司与原告协商一致将原借款期限延长6个月并在原《借条》上予以注明。借款期限届满后，四被告仅向原告还款60000元。经原告多次催讨，被告覃贻辉、胡智强代表覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司于2015年5月26日向原告出具《欠条》一张，对利息计算方式作了补充约定并载明了欠款情况和利息支付情况，还承诺会尽快还款。可至今，四被告仍尚余440000元未还，且四人从2014年8月1日开始便不再支付利息。期间原告又多次向四被告主张债权，四人均以各种理由搪塞拒绝。经查，被告覃贻辉与郑丽系夫妻，被告胡智强与曾萍系夫妻，本案债务发生于四被告婚姻关系存续期间，被告曾萍、郑丽应就本案债务承担共同清偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、六被告向原告归还借款本金人民币440000元；2、六被告向原告支付借款利息（分别以人民币50万、48万、44万元为本金，按照月息2％，从2014年8月1日起分段计至二被告清偿借款之日止，现暂计至2016年1月25日为159571元）；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司、曾萍、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、协议一份；
2、借条一份，证据1-2拟共同证明被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司于2013年7月9日共同向原告借款50万元，四被告均以借款人名义在协议和借条上签名，在借条中约定了还款期限，四被告与原告之间存在借款关系；
3、某某转账凭证一份，拟证明原告已依约向被告覃贻辉转账支付借款49万元，余款一万元由于原告某某账户余额不足，通过现金形式向原告支付；
4、收条一份；
5、欠条一份，证据4-5拟共同证明原被告之间存在借款事实，四被告至今尚欠440000元借款本金和部分利息未付；
6、胡智强与曾萍的婚姻登记证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，夫妻债务应当共同偿还；
7、覃贻辉与郑丽的婚姻登记证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，夫妻债务应当共同偿还。
本院认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认定，对于其拟证明内容，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年7月9日，原告与被告覃贻辉、胡智强、覃君、智辉公司签订《协议》一份：“覃君将位于小南路某某大厦10楼某某号及某某安置房（二块地）某某号房80.2㎡的两套安置房作为抵押，通过柳州市智辉公司向欧碧云借款50万（伍拾万元正）。公司应在借期内房产证办下时督促覃君完善两套房子的抵押手续，以保证欧碧云的利益。以此为据，遵照执行。借款人：胡智强，担保人：覃贻辉。”被告覃君和智辉公司在协议的空白处签章、捺印，被告胡智强在借款人处签名，覃贻辉在担保人处签名。同日，被告覃贻辉以借款人身份，被告胡智强以担保人身份向原告出具《借条》，载明：“今借到欧碧云人民币现金（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元正。借期6个月。借款人：覃贻辉。担保人：胡智强。”在借条正文下方处，载明“延期6个月。覃贻辉。2014年2月25日”。同日，原告向覃贻辉的工商某某账户转款49万元，原告称余款1万元是以现金方式支付。2015年4月27日，被告胡智强向原告出具《收条》一份：“因覃贻辉向欧碧云借款尚余肆拾肆万元正（￥440000.00）至今未还，现由担保人胡智强将借款协议项下用于抵押的覃君名下的2套房产进行处置，用于归还欠款。确认收到的房子房票原件，票号：某某。以此为据。收票人：胡智强。”2015年5月26日，被告覃贻辉、胡智强向原告出具《欠条》一份，载明：“本人于2013年7月9日向欧碧云借款伍拾万元正（￥500000.00元）期限12个月。月息2%。于2014年8月中止支付利息。期间2014年9月30日还款贰万元正（￥20000.00元），2014年11月5日还款肆万元正（￥40000.00），尚余肆拾肆万元正（￥440000.00元）至今未还，以此为据！借款人：覃贻辉，身份证号：。担保人：胡智强，身份证号：。”另查明，被告覃贻辉与郑丽于2005年6月8日结婚，于2015年4月28日离婚。被告胡智强与曾萍于2013年9月9日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告覃贻辉、郑丽的责任问题。在2013年7月9日的《协议》中，被告覃贻辉是作为担保人签名，但是在同日的《借条》中是作为借款人签名，在2015年5月26日的《欠条》中覃贻辉也是作为借款人签名，而且借款亦直接支付给了被告覃贻辉。故应认定被告覃贻辉是借款人，根据《欠条》记载的内容，被告覃贻辉应当向原告偿还借款44万元。关于利息，原告主张以50万元、48万元为基数，按照月利率2%，从2013年8月1日起分段计算至2014年11月5日止的利息为30772元，之后的利息以44万元为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止，该利息主张没有超过《欠条》约定的利率，也没有超过法律保护的范围，本院予以支持。虽然被告郑丽与覃贻辉于2015年4月28日离婚，但是上述债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郑丽对覃贻辉的上述债务应承担共同偿还责任。关于被告胡智强、曾萍的责任问题。在2013年7月9日的《协议》中，虽然被告胡智强以借款人身份签名捺印，但在同日出具的《借条》中，载明的借款人为被告覃贻辉，被告胡智强是担保人，在2015年4月27日的《收条》中亦载明被告胡智强是担保人，在2015年5月26日的《欠条》中被告胡智强也是作为担保人签名。原告收取上述《借条》、《收条》、《欠条》，应视为其对被告胡智强担保人身份的认可，故应认定被告胡智强并非借款人，而是为涉案借款提供保证担保的保证人，其应当承担的责任是对被告覃贻辉的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，其有权向被告覃贻辉追偿。被告胡智强的保证担保是一种负担行为，而非获利行为，其并未从担保行为中获取借款用于夫妻共同生活，该情形不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故对于原告以被告曾萍与胡智强系夫妻关系为由，要求被告曾萍承担偿还责任的诉请，本院不予支持。关于覃君、智辉公司的责任问题。在2013年7月9日的《协议》中，该二被告是在空白处签名、盖章，而未在借款人处签名、盖章。从《协议》内容看，其中记载覃君以房屋作为抵押，并未载明覃君是借款人，与智辉公司相关的内容是“通过柳州市智辉公司向欧碧云借款”，由此亦不能认定智辉公司是借款人。之后被告覃贻辉、胡智强向原告出具的《借条》、《欠条》中，均没有被告覃君、智辉公司的签名、盖章。故原告主张该二被告是借款人缺乏事实依据，对于原告以该二被告是借款人为由，要求其承担偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃贻辉、郑丽归还原告欧碧云借款440000元，并支付截至2014年11月5日的利息30772元，之后利息以440000元为基数，按照年利率24%，计至借款清偿之日止；
二、被告胡智强对被告覃贻辉的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告覃贻辉追偿；
二、驳回原告欧碧云的其他诉讼请求。
案件受理费9795元，财产保全费3520元，公告费700元，共计14015元（原告已预交），由被告覃贻辉、郑丽、胡智强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 苏 婕