湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7505号
上诉人（原审被告）：胡静文，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗敏，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
原审被告：涂柯，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
原审被告：张婷，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
上诉人胡静文因与被上诉人罗敏、原审被告涂柯、张婷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡静文上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回罗敏一审的诉讼请求；2、本案上诉费由罗敏承担。事实和理由：1、罗敏与胡静文签订公证委托书，委托胡静文代为出售涉诉房屋是事实，但一审判决未查明罗敏委托胡静文卖房的原因和事实。2、胡静文不是从事房屋中介的人员，除了胡静文的丈夫罗生斌与罗敏之间有债权债务关系外，胡静文与罗敏没有任何关系，罗敏委托胡静文出售房屋是有原因的，但一审判决对这一事实没有查清。3、房款在扣除贷款和税费后，已经用于偿还罗敏欠罗生斌的借款5万元、欠李志波的借款5万元、欠小额贷公司的债务本息13万元，借条已被罗敏收回。4、罗敏是通过出卖房屋偿还债务，且诉争房屋出售后至罗敏起诉前，罗敏对胡静文及其丈夫罗生斌处置房款的行为一直无异议。罗生斌代其偿还小额贷公司的借条原件还在罗生斌处，也能够证明罗敏卖房偿还债务的事实。5、起诉状和授权委托书上“罗敏”的签名不是其本人所签，本案起诉不是罗敏本人的真实意思表示。
罗敏辩称，胡静文声称卖房还债无任何证据证明，即使卖房还债也是针对本案案外人，与本案无相应法律关系，罗敏与胡静文除了委托卖房公证之外无任何偿还债务的协议和意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
涂柯、张婷述称，对一审判决无意见。
罗敏向一审法院起诉请求：1、判令胡静文支付罗敏房款380052元及利息（按同期银行贷款利率的四倍从2016年3月4日计算至罗敏收到全部房款之日止）；2、本案诉讼费用由胡静文、涂柯、张婷承担。
一审法院认定事实:2016年1月19日，罗敏与胡静文签订《委托书》，委托胡静文转让其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路天下﹒壹品莲花A区2栋1单元10层4室房屋，并代为办理结清房屋的银行贷款手续、代收房款等。为购买涉诉房屋，涂柯于2016年2月22日、3月1日先后以胡静文名义偿还了涉诉房屋尾欠贷款以及为罗敏办证缴纳税费共计120311.93元。2016年3月4日，胡静文作为罗敏代理人与涂柯、张婷签订武汉市存量房屋买卖合同，房屋成交价为380052元，付款方式为一次付清，并约定付清全款后3日内交房。同日胡静文与涂柯在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了房屋转移登记手续。涂柯以罗敏名义缴纳土地增值税、个人所得税等各种税费25083.43元，以上涂柯付款共计145395.36元，其余房款以现金支付。涉诉房屋售出后胡静文声称将余款偿还罗敏所欠自己和他人债务，并与罗敏结清房款。罗敏知晓后以未收取房款为由诉至一审法院。
一审庭审中，罗敏自认向胡静文借款30000元可从房款中予以抵扣。
一审法院认为，罗敏与胡静文间委托协议、胡静文与涂柯、张婷间房屋买卖合同，均不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。罗敏作为涉诉房屋所有权人，其有请求特定义务人为一定行为的权利。涂柯、张婷虽未提供足额支付购房款凭证，但从证人证言以及胡静文当庭陈述足以证明其已全额支付购房款，履行了合同相应义务，罗敏要求其共同承担偿付购房款的请求，一审法院不予支持。胡静文声称将涉诉房尾款偿还债务，已与罗敏结清款项，既无罗敏的偿债委托，也无偿还债款和结清款项的充足证据，应依法承担向罗敏给付售房余款的民事责任，但本案裁决并不影响胡静文向他人另行主张权利。罗敏认可抵扣30000元欠款系其自身权利处分，一审法院依法认可。本案涉诉房屋成交价为380052元，减去涉诉房屋出售应支付的费用145395.36元和罗敏自认抵扣债务30000元，余款204656.64元胡静文应承担偿付责任。罗敏主张支付利息因双方无具体约定，应从主张诉请之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：胡静文自一审判决生效之次日起三十日向罗敏支付售房款204656.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7001元，公告费260元，合计7261元，由罗敏负担3340元，胡静文负担3921元，（罗敏已垫付全部费用，执行时由胡静文给付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡静文向本院提交借贷协议、借条、收条、照片、借款申请登记表、借款协议、收条、借条各一份，拟证明罗敏向小额贷公司共计借款本金9万元，罗生斌用售房款替罗敏还债收回了上述证据原件共计还本息13万元整。经质证，罗敏对该组证据的真实性有异议，且认为无法证明胡静文代罗敏偿还债务的事实。涂柯、张婷认为该组证据与其无关，不发表意见。本院认为，胡静文提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，胡静文对罗敏起诉状及授权委托书上的“罗敏”签名提出异议，认为上述签名不是罗敏本人所签。因涉及到身份关系，本院于2018年9月13日到武汉市公安局汉阳强制隔离戒毒所对罗敏进行询问，并制作调查笔录一份，罗敏陈述起诉状及授权委托书上的签名均是其本人所签，其提起本案诉讼及委托湖北楚风德浩律师事务所的赵博律师作为本案一审、二审的委托诉讼代理人均是其真实意思表示。经质证，胡静文对上述调查笔录的真实性、合法性无异议，但仍然认为“罗敏”的签名不是其本人所签；罗敏、涂柯、张婷对调查笔录无异议。
二审中，胡静文向本院提交鉴定申请书，请求本院对民事起诉状、授权委托书上“罗敏”的签名进行鉴定。因胡静文在一审中并未提交书面申请，且罗敏已经认可其提起本案诉讼及委托湖北楚风德浩律师事务所的赵博律师作为本案一审、二审的委托诉讼代理人均是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，对胡静文的该项申请，本院不予准许。
本院认为，罗敏委托胡静文出卖位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路天下﹒壹品莲花A区2栋1单元10层4室的房屋，代为办理结清房屋的银行贷款手续并代收房款，胡静文收取了涂柯、张婷支付的购房款后应当将购房款交付给罗敏，一审在扣除涉案房屋应支付的费用和罗敏自认抵扣的债务后，认定胡静文向罗敏支付售房款204656.64元及利息，并无不当。关于胡静文认为售房款已经帮罗敏偿还债务的上诉理由，因其并未提交充分的证据证明罗敏委托其偿还债务，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于胡静文认为起诉状和授权委托书上“罗敏”的签名不是其本人所签，本案起诉不是罗敏本人真实意思表示的上诉理由，本院已经对罗敏本人进行询问，罗敏陈述起诉状及授权委托书上的签名均是其本人所签，其提起本案诉讼及委托湖北楚风德浩律师事务所的赵博律师作为本案一审、二审的委托诉讼代理人均是其真实意思表示，对胡静文的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，胡静文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元，由胡静文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖宇晴