江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初93号
原告江阴市未来园林绿化有限公司，住所地江阴市华士镇华东村12组，统一社会信用代码913202812504195684。
法定代表人徐燕静，该公司总经理。
委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号，统一社会信用代码11320281014040919N。
法定代表人王庆春，该局局长。
委托代理人张荣，该局法制大队科员。
委托代理人龚雨宸，该局法制大队科员。
原告江阴市未来园林绿化有限公司（以下简称未来园林公司）诉被告江阴市公安局（以下简称江阴公安局）不履行法定职责一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。经补充相关材料后，本院于2016年12月16日受理。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告未来园林公司诉称，2006年1月，原告与江阴市华士镇华益村共计49户农户签订《华士镇农民承包土地转包合同》，原告在租赁的土地上种植各种经济树木。2006年3月，华士镇政府建设华士镇生态林，与原告签订合同的上述49户的承包经营权被收回，土地收归华士镇所有并管理。原告租赁的土地在该生态林范围内，自2006年4月起原告向华士镇政府承租上述土地种植经济林木共计73.85亩，并向华士镇政府支付土地租金。2016年，华士镇政府在未与原告就租赁土地上种植的经济林木及承租权达成补偿的情况下，擅自对原告承租土地进行开发。2016年6月14日，原告发现童建红带人在偷挖原告种植的树木，立即拨打110报警，华士派出所出警清点盗挖树木，但未对偷挖人员作出处理。6月15日，原告发现童建红要将偷挖的树木偷运走，再次报警，华士派出所出警后没有制止抢运树木的行为，导致原告的树木被当场强制运走，造成原告财产损失。2016年7月6日，童建红再次偷挖树木85棵，随后原告报警，派出所出警后未对童建红进行任何处罚。原告多次要求被告对盗挖树木的违法行为进行立案并处理，但被告却以没有犯罪事实为由，不予立案，并出具澄公（士）不立字（2016）261号、296号不予立案通知书。故原告诉至本院，请求判令确认被告存在不作为行为，并依法履行法定职责，本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了以下证据：1、澄公（士）不立字[2016]296号不予立案通知书；2、澄公（士）不立字[2016]262号不予立案通知书。
被告江阴公安局辩称，原告法定代表人徐燕静分别于2016年6月14日、7月6日向其下属华士派出所报案控告其承包用地上种植的苗木被人盗挖，华士派出所即受案初查，经调查查明上述苗木系被移栽他处，综合考虑全案情况，被告认为童建红委托具备专业资质的公司对苗木进行移栽，并未损毁苗木，故不存在犯罪事实，遂决定不予立案，分别于2016年6月17日、7月15日出具不予立案通知书并送达控告人。第一，被告在接到报案后，立即予以受理进行初查，并依法作出处理决定，故其已经履行法定职责；第二，江阴恒达房产开发有限公司合法取得上述地块的使用权，双方曾多次就苗木移栽及补偿问题进行协商，均应徐燕静要价过高未果，童建红聘请了具备专业资质的苏州园林公司工作人员对苗木进行了移栽，无故意损毁的故意，也未对苗木采取破坏性手段予以损毁，故不存在犯罪事实，应当不予立案；第三，徐燕静控告的是刑事案件，被告也以刑事案件受理初查，故被告的办案过程是刑事司法行为，不属于行政诉讼法的受案范围，原告对此提起诉讼于法无据，如原告确有异议，应当按照刑事诉讼法的有关规定寻求救济。综上所述，被告依法办理徐燕静控告的被毁坏财物案，依法作出不立案决定，已经履行法定职责，原告的诉请既无事实证据也无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告江阴公安局向本院提交了以下证据：1、7941号受案登记表；2、261号不予立案通知书；3、徐燕静2016年6月14日的询问笔录；4、徐燕静2016年6月15日的询问笔录；5、童建红询问通知书；6、吴恂炬询问通知书；7、接受证据清单；8、吴根庆询问通知书；9、张建明询问通知书；10、刘伟刚询问通知书；11、现场照片；12、9359号受案登记表；13、296号不予立案通知书；14、徐燕静2016年7月6日的询问笔录；15、徐燕静2016年7月11日的询问笔录；16、童建红询问通知书；17、张建明询问通知书；18、谈云生询问通知书；19、徐土祥询问通知书；20、恒大房产移挖树木明细；21、现场照片。
经审理查明，2016年6月14日上午，原告未来园林公司的法定代表人徐燕静到被告江阴公安局下属华士派出所报案称其公司在华士镇华益村承包地上种植的树木被人挖掉了，损失将近5万多。2016年6月14日，华士派出所作出澄公（士）受案字[2016]7941号受案登记，对徐燕静的报案予以受理并进行初查，同时对徐燕静调查后制作了询问笔录。后江阴公安局根据刑事诉讼法的相关规定，通知童建红、吴恂炬、吴根庆、张建明、刘伟刚等人到派出所接受询问。2016年6月17日，江阴公安局根据相关调查情况，作出澄公（士）不立字[2016]261号不予立案通知书，对徐燕静于2016年6月14日提出控告的20160614江阴市华士镇环东路与华东路十字路口东南侧徐燕静被毁坏财物案，经审查认为没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向江阴公安局申请复议。后江阴公安局于2016年6月20日将该不予立案通知书向徐燕静进行了送达。
另查明，2016年7月6日、7月11日，原告未来园林公司的法定代表人徐燕静到被告江阴公安局下属华士派出所报案称其公司在华士镇华益村承包地上种植的树木被人挖掉了，损失将近6万多。2016年7月11日，华士派出所作出澄公（士）受案字[2016]9359号受案登记，对徐燕静的报案予以受理并进行初查，同时对徐燕静调查后制作了询问笔录。后江阴公安局根据刑事诉讼法的相关规定，通知童建红、张建明、谈云生、徐土祥等人到派出所接受询问。2016年7月15日，江阴公安局根据相关调查情况，作出澄公（士）不立字[2016]296号不予立案通知书，对徐燕静于2016年7月11日提出控告的20160711江阴市华士镇环东路与华东路十字路口东南侧徐燕静被故意毁坏财物案，经审查认为没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向江阴公安局申请复议。后江阴公安局于2016年7月18日将该不予立案通知书向徐燕静进行了送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告未来园林公司的法定代表人徐燕静分别于2016年6月、7月向公安机关报案称其公司种植的树木被人挖掉，损失较大。被告江阴公安局所属华士派出所针对徐燕静的上述报案分别受案后，在对相关人员童建红、张建明等人送达询问通知书时即明确告知系按照刑事诉讼法的相关规定进行调查询问，最终经审查后根据刑事诉讼法的规定，两案均决定不予立案。因此，江阴公安局自受案起，到最后作出不予立案通知书，其对徐燕静所报被毁坏财物两案，所实施的均是依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。故原告未来园林公司要求判令确认被告江阴公安局存在不作为行为，并依法履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规，裁定如下：
驳回原告未来园林公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。