河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2444号
原告罗兴仁，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人周元、王冬焱，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告南阳汉方艾业有限公司
负责人梁雪峰，任公司执行董事兼总经理。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权。
原告罗兴仁诉被告南阳汉方艾业有限公司（以下汉方艾业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，由审判员周丹独任审判，2018年5月30日公开开庭进行审理，原告罗兴仁及其委托代理人王冬焱、被告汉方艾业公司负责人梁雪峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兴仁诉称：原、被告系生意合作伙伴，原告多次向被告提供艾叶。2017年7月21日，原告按照双方口头约定将其采购的18.96吨、每公斤单价为6.2元的�叶从四川运至被告公司，货到当晚，被告公司的负责人孙某验货后,认为基本满意，同意将该批货卸入被告仓库。第二天，被告以该批货有瑕疵为由，拒绝向原告付款。原告找到被告负责人宋经理了解情况，被告知该批艾叶中有一部分质量较差，将不予付款。此后，原告多次与宋经理联系，要求将货物拉走，或者由被告继续收购，酌情扣点杂质，但被告迟迟不让原告拉货，也拒绝付款，最后经过多次交涉，原告才从被告处拉走乐7100公斤艾叶，剩余艾叶被告未归还原告，也未向原告付款，原告索要无果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款73532元，并按照银行同期贷款逾期罚息利率标准从2017年7月22日计付利息；2、被告赔偿原告为处理此事花费的差旅费4000元；3、诉讼费由被告承担。
原告罗兴仁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商注册信息一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、原告与被告公司员工宋经理的通话录音光盘两份、短信记录一份，用以证明原告向被告供货的事实以及双方曾协商由原告拉走有质量瑕疵的货物，留下没有质量瑕疵的货物。
3、过磅单复印件两份，用以证明原告向被告供货18960公斤，后拉走7100公斤有质量瑕疵的货物，仍有11860公斤的货物在被告处扣压。2017.7.21与2017.8月28的复印件，原件丢失，8月29日的是原件。
4、账本复印件一份、中国银行短信记录一份，用以证明原告向被告供货单价为6.15元。
5、证人郭某到庭作证，其证实：2017年具体日期记
不清了，记得是冬天，快中午的时候原告喊证人拉艾叶，大概是下午5点多，因为天黑了，证人就在停车场，从黄台岗街上路东的一个厂�，厂名记不清，拉到红泥湾一个厂里。从黄台岗厂里出来时没有过磅，是在雪枫路过的磅，大概是六七点。因为有原告跟着，证人只负责运输，其他情况不知道，证人车牌号是豫Ｒ×××××。
被告汉方艾业公司辩称：按照交易习惯，原被告合同关系并未成立，对原告的要约行为，被告并未作出承诺；原告诉求没有事实和法律依据，合同未成立，且艾叶的重量、单价均是其单方认可的，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告汉方艾业公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证人王同建到庭作证，其证实：证人是干零活的搬运工，被告负责人梁总一有活就给证人打电话。2017年六七月份，具体时间记不清了，下午天还没黑，在被告处，梁总让证人卸车，但看到艾叶太湿，她说不让卸了。当时打开了几捆，艾叶有杆子也有湿的、流水的，因为该车司机说还有别的活，就商量着把货卸在仓库的空地方了，然后就卸车了。卸的货是在仓库里单独存放的，这批货又装车拉走也是证人装的，当时是下午天很热，装的就是卸的这批货，全装完了。这中间间隔大约一俩月，具体时间记不清了。卸车的时候好像是两三个人，装车时确定是三个人，卸货时是后八轮车装满了，装货时是半挂车，没有装满，后八轮载重16、7吨，半挂32吨多。
2、证人孙某到庭作证，其证实：证人是被告公司的经理，在之前被告公司和原告有过业务往来，原告送过货也因质量问题拉走过，2017年夏天一个晚上，天快黑的时候，原告来送货，当时证人不在公司，公司梁总在验货，说质量不好，让证人和原告联系，证人当时和原告联系不上，最后货卸了之后才联系上，原告让他儿子过来，确认货卸在哪里，质量如何。第二天公司另一个经�宋某联系原告，原告的货存放了一个多月后拉走了，仓库是阳光房，玻璃钢瓦，夏天的温度大概有六十多度。
3、证人宋某到庭作证，其证实：证人是被告公司的一
个经理，主抓收购艾叶、人事、生产等业务。与原告这次收购艾叶的事情证人是直接经办人，当时具体时间记不清大约是7月份，拉来时天有点晚，证人下班不在厂里，第二天上班时梁总让证人去看一下艾叶质量，结果质量不好，当时证人给原告打电话，让他把货拉走，他说在四川远，直到8月份他才来，也是在一个下午，天快黑的时候他才开始拉艾叶，他的艾叶好区分，因为杆子粗较湿，有水蒿，用的是四川当地的编织袋打包，跟本地的不一样。所以当天他喊的车来了之后，就拉走了，当时天已经有点黑了。证人的手机号是133××××0166，曾和原告通过短信商量解决办法，可能也跟他说�让先来小车把坏的艾叶拉走，但最后是质量太差，全部拉走了。原告最后拉走货物后，和证人联系过要钱的事情，但证人不知道原告要的是什么钱，因为以往拉艾叶都是现清的，当场现金或转账，这次原告的质量不合格所以没有要。原告所举证据中短信来往，是证人和原告之间的。
对原告罗兴仁所举证据，被告汉方艾业公司发表以下
质证意见：
对原告所举证据1无异议；原告所举证据2中的短信记录真实性无异议，但对信息的完整性有异议，因为信息都在原告手机中，原告对不利于自己的进行删除，所以不能完整呈现双方的真实情况，但从原告提交的短信记录充分说明，原告所送艾叶是因为存在掺杂质量不符合要求被拒收的，卸车也是因为原告原因才放在被告处，原告又已各种理由拖延拉走，其要求继续送货，被被告拒绝的事实。说明合同不成立；对原告所举证据3的真实性有异议，因为上面不能证明就是原告装载的这车艾叶，时间显示2017年7月21日21:53，原告说是在南阳过磅与事实不符，因为到被告处是7月22日晚上左右，其与宋保管的短信记录显示也是如此。无法形成证据链条。对原告所举证据4的真实性不予认可，银行短信记录显示原告汇款，时间是7月16晚10点，是原告第一次给被告送艾叶，被告当场付款，原告以此来作为后来这一车的价格是不符合实际情况的；原告所举证据5，证人证言不能证明原告诉称事实，因为证人并没有说明是从哪个厂拉出来的，货物重量及其他情况都不清楚，证人证言拉货时间、过磅时间与原告的其他证据时间不符。
对被告汉方艾业公司所举证据，原告罗兴仁发表以下质证意见：
证人1的证言正好证明了原告向被告供货的事实，证人与被告经常合作，存在利害关系，不能作为有效证据；证言2、3证人与被告存在利害关系，均是主观证据，未形成证据链条，不能作为定案依据。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2，与原告短信来往的宋某当庭认可该短信来往的真实性，本院对该证据真实性予以认定，对其合理性在评理部分予以评析；原告所举证据3显示的时间，与原告所举证据5中车牌号为05607的车主郭某当庭作证陈述的时间相去甚远，无法证实其与本案的关联性，本院不予认可；原告所举证据4，是原、被告之前的交易情况，与本案无直接关联性，本院不予认定；原告所举证据5，与原、被告陈述时间相去甚远，本院不予认可。被告所举证据1、2、3，证人均与本案被告有利害关系，但又是事情经过的直接�与者，其证言的合理性在评理部分予以评析。
根据原、被告的陈述、举证，质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告罗兴仁与被告汉方艾业公司存在业务关系，原告曾向被告供应艾叶，原告将艾叶送至被告处，被告收货后当场以现金或银行转账等形式结清货款。2017年7月21日，原告再次送一车艾叶给被告，经被告法定代表人梁雪峰许可后存放在被告处，后被告公司负责人与原告联系，以艾叶质量不合格为由让原告将艾叶拉走，2017年8月，原告从被告处将艾叶拉走，称被告尚有部分艾叶未交还原告，双方协商未果，原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款73532元，并按照银行同期贷款逾期罚息利率标准从2017年7月22日计付利息；2、依法判令被告赔偿原告为处理此事花费的差旅费4000元；3、诉讼费由被告承担。
本�认为：本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方未签订书面买卖合同，依照原、被告交易习惯，原告向被告供货，送至被告处，被告验收合格后，接收货物，向原告给付货款。2017年7月21日，原告再次向被告送货，送至被告处，被告接收了货物，双方买卖关系成立。被告辩称，未接收原告货物，只是让原告暂时存放货物的理由，因仅有证人证言，且证人与被告均存在利害关系，又无其他有效证据相佐证，本院不予采信，原、被告之间形成买卖关系应予以认定。根据《合同法》第一百五十七、一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期�的，应当及时检验，并在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。本案被告收到货物后，马上提出了质量问题，并在合理期限内通知了原告，原告来被告处将货物拉走，双方对此无异议，但对拉走多少货物双方存在争议，原告对被告扣押有货物未返还，具体扣押多少货物，负有举证义务，但现有的证据不足以证明其主张，因此原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告支付其扣押货物价款主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗兴仁的诉讼请求。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告罗兴仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 王兆南