wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初449号
原告：廊坊华欧保温工程有限该公司，组织机构代码55186422-7，住所地河北省廊坊市大城县流源庄村东。
法定代表人：马素兰，总经理。
委托代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，组织机构代码66931045-7，住所地曹县庄寨镇张辛庄。
法定代表人：陈健，执行董事。
委托代理人：岳庆，曹县中鲁能源热电有限公司管理人员工。
委托代理人：雷婧，山东华信清算重组集团公司律师事务部律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码913717008688558047，住所地菏泽市丹阳路1077号。
负责人：刘建伟，行长。
委托代理人：马剑，该行员工
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告廊坊华欧保温工程有限公司（以下简称廊坊华欧公司）诉被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁能源公司）、第三人中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武合金，被告委托代理人雷庆、岳婧，第三人委托代理人马剑、侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订保温工程施工协议书后，原告依约履行了义务，被告尚欠工程款1170850.41元，原告曾为此提起诉讼并经法院判决，现发现被告资不抵债，诉求确认原告在其承建的涉案工程折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。
被告辩称：根据山东华衡工程咨询有限公司出具的结算审核报告和原告提交的判决书记载，案涉工程的竣工日期是2013年1月15日、2013年4月10日，而原告向被告中鲁公司主张工程款是在2014年6月26日，已经超过了六个月的行使工程价款优先受偿的期限，丧失了优先受偿权，应驳回其诉讼请求。
第三人述称：同被告的答辩意见。
经过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：原、被告签订保温工程施工协议书后，被告将其室外设备设施防腐保温和全场保温油漆工程发包给原告进行施工。工程完工后经被告委托山东华衡工程咨询有限公司对上述工程分别作出鲁华衡审字（2013第020）号、（2013第024号）工程结算审核报告，确认其中020号原告施工的中鲁能源热电联产工程室外设备设施防腐保温工程竣工日期为2013年1月15日，审定工程结算值1370773.47元；其中024号原告施工的中鲁能源热电联产工程全厂保温油漆工程竣工日期为2013年4月10日，审定工程结算值700076.94元；以上经审定的工程总价款为2070850.41元。经催要被告先后支付90万元。原告于2014年6月26日曾向本院提起诉讼，诉求判令被告支付工程款1170850.41元。经审理，本院于2014年8月6日作出（2014）曹民初字第1745号民事判决：被告于判决生效后5日内支付原告工程款1170850.41元，并负担该案诉讼费用。该判决现已发生法律效力。2016年1月15日，原告再次向本院提起诉讼，诉求确认在其施工的上述工程折价或拍卖中享有优先受偿权。因第三人曾向本院申请实现担保物权，并经本原裁定予以准许，与本案裁判结果可能有利害关系，本案审理过程中依法追加第三人参加诉讼。原告主张其在2013年5月16日曾向被告送达过主张优先受偿权的催款通知书，并提交相应的催款通知书，内容为：中鲁能源公司，贵公司于2012年9月份与我公司签订了工程合同，我公司已按照合同履行了自己的全部义务，2013年4月10日竣工，工程经贵公司验收合格并交付使用，经我公司多次催告，贵公司仍欠我公司工程款为1170850.41元，依照《合同法》第二百八十六条之规定，我公司对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，请贵公司速派人与我公司协议将工程折价，否则我公司将依法向人民法院提起诉讼，并申请人民法院将该工程依法拍卖。被告时任总经理助理马怀亮次日在上述催款通知书上签上“收到，中鲁能源，马怀亮，2013.5.16”字样。该通知书印章模糊不清，但打印的落款单位为原告。原告同时提交了曹县庄寨镇人民政府2016年2月20日出具的书面证明一份，内容为：曹县中鲁能源热电有限公司在2013年4-6月份重组期间，有政府工作人员张某、王某负责协调工作。证明加盖曹县庄寨镇人民政府公章，但没有经办人或负责人签字确认。原告同时提交证人张某、王某于2016年2月20日出具的书面证言一份，内容为：关于中鲁能源公司在2013年4-6月份重组期间，廊坊华欧、唐山冀远两公司委托王根长多次找庄寨镇政府和中鲁能源公司领导要工程款，在中鲁能源公司里，王根长向中鲁能源公司领导和工作组主张说他们的建设工程款有优先受偿权，后中鲁能源公司领导说你们要支持重组，只有重组好，你们的工程款才能拿到，如果重组不成功，以后把电厂的楼房、设备卖掉也优先给你们的工程款，你们不要起诉，等等，钱少不了你们的。证明人张某、王某在该证言下方证明人后签名并书写了各自的联系电话，但没有出庭作证接受当事人质询。第三人提出在曹县庄寨镇人民政府召开中鲁能源公司重组会议的时间是2013年11日11日，而不是曹县庄寨镇人民政府证明和证人张某、王某证言中所述的2013年4-6月份，第三人同时认可重组会议明确的工作人员有张某和王某。
上述事实，亦有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、（2014）曹民初字第1745号民事判决书、催款通知书、庄寨镇人民政府出具的证明、证人张某、王某书面证言及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证、认证，足以佐证相关案件事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，本案中，被告欠原告工程款1170850.41元已经生效法律文书确认，原告在工程竣工后六个月内主张对所建工程享有优先受偿权，被告时任总经理助理在原告提交的催款通知书签名确认，曹县庄寨镇人民政府工作人员张某、王某作为时任中鲁能源公司重组工作组成员，亦证明原告曾在法定期限内主张过优先受偿权，只是因被告重组事项未及时提起诉讼主张优先受偿权，并不能据此确认原告丧失了主张优先受偿的权力，且原告对其所建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，系其法定权力，本院予以确认。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告廊坊华欧保温材料有限公司对被告曹县中鲁能源热电有限公司的工程债权1170850.41元，在其承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年八月十六日
书记员 刘志丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终413号
上诉人（原审原告）应啸，男，1978年11月29日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。
法定代表人吴长兆，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。
委托代理人侯有俊，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处工作人员。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人应啸因诉被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）不履行征迁补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月4日，应啸（乙方）与案外人江相顺（甲方）签订《协议》，就乙方借用甲方西山村下单组苗圃园养鸡一事进行了约定，甲方将其承租的二十亩苗圃园场地借给乙方附带散养土鸡使用，使用年限十一年。因浦口经济开发总公司2号地块建设项目需要，需征用西山村下单组土地，应啸养鸡场地在此范围内。应啸诉至法院，请求：1、确认桥林街道办不依法与应啸签订拆迁协议违法；2、责令桥林街道办与应啸依法签订协议，补偿200万元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼；因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不与其签订协议违法，要求行政机关与其签订行政协议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回应啸的起诉。
上诉人应啸上诉称，一、一审法院以上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受理范围裁定驳回起诉错误。上诉人在一审庭审时已经明确变更诉讼请求为：1.确认桥林街道办与江湘顺签订征迁补偿协议而不与应啸签订征迁补偿协议违法；2.判令桥林街道办依法与应�签订征迁补偿协议，并补偿200万元。一审法院并未对上诉人变更的诉讼请求进行审理，仅是认为上诉人没有任何依据起诉要求被上诉人与上诉人签订征迁补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，进而裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。二、本案所涉土地已经由被上诉人实施征迁，但该地块并没有经过相关合法审批手续。上诉人对该地块享有完全合法的占有、使用、收益等物权权利，被上诉人无论是对该地块合法征迁还是非法征迁，均应当与上诉人应啸签订补偿协议而不应当仅直接与江湘顺签订征迁补偿协议损害上诉人的合法权益。被上诉人的行政行为违法且损害上诉人的合法权利。上诉人提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桥林街道办未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，一、关于上诉人提出的变更诉讼请求问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审法院已经将原告的起诉状送达被告，被告已针对诉状讼请进行陈述答辩，原告方不应当作出诉讼请求变更，一审法院以诉状上的诉讼请求为准。上诉人的上诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。二、征迁手续问题与上诉人的诉讼请求没有关联，不属于同一个诉讼，与本案没有关联，上诉人认为拆迁的相关手续有问题应另案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明，2012年5月4日，应啸（乙方）与案外人江相顺（甲方）签订《协议》还约定“一旦苗圃园被提前�用，一切征用苗圃及鸡场等方面的赔偿全部归甲方所有，乙方不得以各种鸡场损失要求补偿。总之，发生在苗圃园土地范围内的一切征地赔付的费用，均由甲方洽谈和收取，乙方无权干涉。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案外人江相顺与桥林镇西山村下单组就涉案地块签订了《土地承包合同》，因涉案地块被征用，案外人江相顺作为承租人享有获得拆迁补偿的权利。上诉人应啸起诉要求被上诉人桥林街道办履行拆迁补偿安置的法定职责、与其签订协议，缺乏事实依据。原审裁定驳回上诉人应啸的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。关于上诉人应啸认为其在一审庭审时已经变更诉讼请求，一审未就变更后的诉讼请求进行审理，进而裁定驳回起诉错误的上诉理由，因一审法院已经将上诉人的起诉状副本送达被上诉人，被上诉人也已作出答辩，上诉人在一审庭审时方提出变更诉讼请求，不符合法律规定，故对该上诉理由，本院不予支持。
对于上诉人应啸认为涉案地块未经过合法审批手续的上诉理由，因本案系要求被上诉人桥林街道办履行拆迁补偿安置法定职责之诉，该上诉理由并不属于本案的审查范围，故本院不予理涉。
综上，上诉人应啸要求撤销一审裁定、指令一审法院进行实体审理并支持上诉人诉讼请求的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终413号上诉人（原审原告）应啸，男，1978年11月29日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。法定代表人吴长兆，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。委托代理人侯有俊，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处工作人员。委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人应啸因诉被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）不履行征迁补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年5月4日，应啸（乙方）与案外人江相顺（甲方）签订《协议》，就乙方借用甲方西山村下单组苗圃园养鸡一事进行了约定，甲方将其承租的二十亩苗圃园场地借给乙方附带散养土鸡使用，使用年限十一年。因浦口经济开发总公司2号地块建设项目需要，需征用西山村下单组土地，应啸养鸡场地在此范围内。应啸诉至法院，请求：1、确认桥林街道办不依法与应啸签订拆迁协议违法；2、责令桥林街道办与应啸依法签订协议，补偿200万元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼；因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不与其签订协议违法，要求行政机关与其签订行政协议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回应啸的起诉。上诉人应啸上诉称，一、一审法院以上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受理范围裁定驳回起诉错误。上诉人在一审庭审时已经明确变更诉讼请求为：1.确认桥林街道办与江湘顺签订征迁补偿协议而不与应啸签订征迁补偿协议违法；2.判令桥林街道办依法与应�签订征迁补偿协议，并补偿200万元。一审法院并未对上诉人变更的诉讼请求进行审理，仅是认为上诉人没有任何依据起诉要求被上诉人与上诉人签订征迁补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，进而裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。二、本案所涉土地已经由被上诉人实施征迁，但该地块并没有经过相关合法审批手续。上诉人对该地块享有完全合法的占有、使用、收益等物权权利，被上诉人无论是对该地块合法征迁还是非法征迁，均应当与上诉人应啸签订补偿协议而不应当仅直接与江湘顺签订征迁补偿协议损害上诉人的合法权益。被上诉人的行政行为违法且损害上诉人的合法权利。上诉人提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人桥林街道办未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，一、关于上诉人提出的变更诉讼请求问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审法院已经将原告的起诉状送达被告，被告已针对诉状讼请进行陈述答辩，原告方不应当作出诉讼请求变更，一审法院以诉状上的诉讼请求为准。上诉人的上诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。二、征迁手续问题与上诉人的诉讼请求没有关联，不属于同一个诉讼，与本案没有关联，上诉人认为拆迁的相关手续有问题应另案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查明，2012年5月4日，应啸（乙方）与案外人江相顺（甲方）签订《协议》还约定“一旦苗圃园被提前�用，一切征用苗圃及鸡场等方面的赔偿全部归甲方所有，乙方不得以各种鸡场损失要求补偿。总之，发生在苗圃园土地范围内的一切征地赔付的费用，均由甲方洽谈和收取，乙方无权干涉。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案外人江相顺与桥林镇西山村下单组就涉案地块签订了《土地承包合同》，因涉案地块被征用，案外人江相顺作为承租人享有获得拆迁补偿的权利。上诉人应啸起诉要求被上诉人桥林街道办履行拆迁补偿安置的法定职责、与其签订协议，缺乏事实依据。原审裁定驳回上诉人应啸的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。关于上诉人应啸认为其在一审庭审时已经变更诉讼请求，一审未就变更后的诉讼请求进行审理，进而裁定驳回起诉错误的上诉理由，因一审法院已经将上诉人的起诉状副本送达被上诉人，被上诉人也已作出答辩，上诉人在一审庭审时方提出变更诉讼请求，不符合法律规定，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人应啸认为涉案地块未经过合法审批手续的上诉理由，因本案系要求被上诉人桥林街道办履行拆迁补偿安置法定职责之诉，该上诉理由并不属于本案的审查范围，故本院不予理涉。综上，上诉人应啸要求撤销一审裁定、指令一审法院进行实体审理并支持上诉人诉讼请求的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一八年七月三十一日书记员  曹 洁
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执184号
申请执行人向红霞，女，住湖南省泸溪县武溪镇。
被执行人龙群，女，住湖南省泸溪县武溪镇。
本院在执行申请执行人向红霞与被执行人龙群民间借贷纠纷一案中，申请执行人向红霞与被执行人龙群于2018年8月22日达成执行和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 向舜华
代理审判员 曹必云
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 杨二峰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢192号
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路“中源名苑”41号楼，统一社�信用代码91441200059931846H。
被执行人：黄丽霞，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于上述当事人金融借款合同纠纷一案【原执行案号为：（2016）粤1202执893号，现恢复执行案号为：（2017）粤1202执恢192号】，在执行过程中，被执行人黄丽霞已履行完毕本院已发生法律效力的(2015)肇端法民四初字第530号民事判决确定的法律义务，申请执行人广东南粤银行股份有限公司肇庆分行确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人已履行本院已发生法律效力的(2015)肇端法民四初字第530号民事判决确定的法律义务，申请执行人广东南粤银行股份有限公司肇庆分行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费25462元已缴纳，本案依�予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2016）粤1202执893号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年八月三日
书记员 陈智彬
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审75号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：刘某，男，1986年10月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：谭某，女，1993年8月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘某、谭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划�育委员会作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘某、谭某2016年11月9日违法多生育一个子女。2016年12月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年12月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2018年5月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人刘某征收社会抚养费13900元，向被执行人谭某征收社会抚养费13900元，合计征收社会抚养费27800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘某、谭某作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第X022号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘某缴纳社会抚养费13900元、谭某缴纳社会抚养费13900元，合计缴纳社会抚养费27800元。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 廖维维
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审8号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：兰考县畅通驾驶员培训有限公司。住所：兰考县小宋乡西邵岗村。统一社会信用代码：91410225MA3XEHR4XP(1-1)。
法定代表人：徐粉华，执行董事兼总经理。
申请执行人兰考县国土资源局以被执行人兰考县畅通驾驶员培训有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2016年11月份，擅自占用小宋乡西邵岗村的集体土地建兰考县畅通驾驶员培训有限公司，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套行政法规行政处罚裁量标准》的规定，于2017年11月20日作出兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的11852.7平方米土地，没收被执行人非法占用土地上新建建筑物及其它设施，对被执行人处以罚款236319元。当日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了兰国土催告字〔2018〕3-002号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，被执行人未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用小宋乡西邵岗村的11852.7平方米集体土地建兰考县畅通驾驶员培训有限公司，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人对被执行人作出兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书第三项的内容：对被执行人兰考县畅通驾驶员培训有限公司罚款236319元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年6月7日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年七月九日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审8号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：兰考县畅通驾驶员培训有限公司。住所：兰考县小宋乡西邵岗村。统一社会信用代码：91410225MA3XEHR4XP(1-1)。法定代表人：徐粉华，执行董事兼总经理。申请执行人兰考县国土资源局以被执行人兰考县畅通驾驶员培训有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，于2016年11月份，擅自占用小宋乡西邵岗村的集体土地建兰考县畅通驾驶员培训有限公司，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省及其配套行政法规行政处罚裁量标准》的规定，于2017年11月20日作出兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的11852.7平方米土地，没收被执行人非法占用土地上新建建筑物及其它设施，对被执行人处以罚款236319元。当日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了兰国土催告字〔2018〕3-002号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，被执行人未报经县级以上人民政府批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用小宋乡西邵岗村的11852.7平方米集体土地建兰考县畅通驾驶员培训有限公司，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人对被执行人作出兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰国土资处〔2017〕123号行政处罚决定书第三项的内容：对被执行人兰考县畅通驾驶员培训有限公司罚款236319元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年6月7日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年七月九日书记员  庄茵茵
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执12号
申请执行人：韩如林，男，1972年8月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：牛跃成，男，1984年3月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人韩如林与被执行人牛跃成民间借贷纠纷一案中，被执行人牛跃成自动履行案款10000元，申请执行人韩如林与被执行人牛跃成达成执行和解协议，被执行人牛跃成以其工资逐月履行，在两年内履行完剩余所有案件款及相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执12号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十三日
书记员 李鸿娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申14号
再审申请人：李某，女，1961年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：刘某，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛玛丽酒业有限公司，住址：青岛市黄岛区泊里镇信阳，组织机构代码：72558794-5。
法定代表人，刘某，该公司经理。
被申请人：赵某，男，1961年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人李某与被申请人刘某、青岛玛丽酒业有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院做出的（2015）黄民初字第3500号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人李某以有新证据，足以推翻原判决及原判决适用法律错误为由，向本院申请再审。
经审查，再审申请人李某提供的与被申请人刘某的通话录音，并不能证明借款行为应由被申请人青岛玛丽酒业有限公司承担。本院认为再审申请人李某提供的证据不足，原审判决适用法律并无不当，其再审请求不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某的再审申请。
审判长 林文虹
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一七年五月三日
书记员 薛 琼
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）瓦行初字第93号
原告：王国玲，女。
原告：王国强，男。
二原告委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，男，系该局书记。
委托代理人：任帮鸿，男，系该局副局长。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
第三人：李兰玉，女。
委托代理人：栾世成，男。
原告王国玲、王国强不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王国玲及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年7月30日为王家齐（已死亡）颁发瓦农房执字第1603676号房产执照，确认位于瓦房店市三台满族乡土平房六间的产权人为“王家岐”，共有人为“李玉兰”。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.1603676号领取房照申请书复印件一份，证明领取房照
庭送达的起诉状，到村镇办核实房照才知道房屋共有人权利被侵犯，原告的请求未超过诉讼时效。同时证明王家齐、于成兰死亡的时间，及王家齐、李兰玉结婚的时间。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人和王家齐于1994年登记结婚，婚姻关系存续19年，符合当年婚姻法的规定，第三人结婚8年之后应为该房屋的合法共有人。
第三人提供了以下证据：证据1.第三人的户口簿复印件一份，证明第三人的身份；证据2.第三人与王家齐的结婚证复印件一份，证明第三人与王家齐的结婚事实与结婚时间；证据3.案涉房屋照片6张，证明该房屋在第三人与王家齐婚姻期间被翻建的事实。
对原告提供的证据1-4，可以作为本案的证据使用，本院予以确认，对原告提供的证据5，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；对被告提供的证据1-3、9，可以作为本案证据使用，但不能证明其要证明的问题，证据4-8真实有效，可以作为本案证据使用，本案予以采信；对第三人提供的证据1-2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信，证据3不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，1985年，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐颁发1605422号房产执照。该房产执照记载共有人为“于成兰、王国强、王国玲”。1992年，于成兰去世。1994年3月30日，王家齐与第三人李兰玉登记结婚。1997年7月30日，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐（已死亡）换发瓦农�执字第1603676号房产执照，确认位于瓦房店市三台满族乡土平房六间的产权人为“王家齐”，共有人为“李兰玉”。2013年，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐再次换发15000398号新房产执照，共有人仍为“李兰玉”。
认定上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。
本院认为，原告王国玲、王国强系原1605422号房产执照记载的共有人，与案涉房屋存在着法律上的利害关系，符合起诉的主体资格。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告称其于2013年8月才知道该房产执照记载共有人为“李兰玉”，且被告未提供有效证据证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告主张原告的请求超过诉讼时效，本院不予支持。根据法律规定，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在没有法定的变更事实条件下，将房屋共有权人变更，属于事实不清、证据不足，故原告请求撤销被告作出的被诉具体行政行为，�院应予支持。原告请求撤销的瓦农房执字第1603676号房产执照已被换发，被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年7月30日为王家齐核发瓦农房执字第1603676号房产执照的具体行政行为违法。
案件受理费100元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2013）瓦行初字第93号原告：王国玲，女。原告：王国强，男。二原告委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。法定代表人：毕作才，男，系该局书记。委托代理人：任帮鸿，男，系该局副局长。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。第三人：李兰玉，女。委托代理人：栾世成，男。原告王国玲、王国强不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2013年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王国玲及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年7月30日为王家齐（已死亡）颁发瓦农房执字第1603676号房产执照，确认位于瓦房店市三台满族乡土平房六间的产权人为“王家岐”，共有人为“李玉兰”。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.1603676号领取房照申请书复印件一份，证明领取房照庭送达的起诉状，到村镇办核实房照才知道房屋共有人权利被侵犯，原告的请求未超过诉讼时效。同时证明王家齐、于成兰死亡的时间，及王家齐、李兰玉结婚的时间。第三人述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人和王家齐于1994年登记结婚，婚姻关系存续19年，符合当年婚姻法的规定，第三人结婚8年之后应为该房屋的合法共有人。第三人提供了以下证据：证据1.第三人的户口簿复印件一份，证明第三人的身份；证据2.第三人与王家齐的结婚证复印件一份，证明第三人与王家齐的结婚事实与结婚时间；证据3.案涉房屋照片6张，证明该房屋在第三人与王家齐婚姻期间被翻建的事实。对原告提供的证据1-4，可以作为本案的证据使用，本院予以确认，对原告提供的证据5，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；对被告提供的证据1-3、9，可以作为本案证据使用，但不能证明其要证明的问题，证据4-8真实有效，可以作为本案证据使用，本案予以采信；对第三人提供的证据1-2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信，证据3不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，1985年，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐颁发1605422号房产执照。该房产执照记载共有人为“于成兰、王国强、王国玲”。1992年，于成兰去世。1994年3月30日，王家齐与第三人李兰玉登记结婚。1997年7月30日，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐（已死亡）换发瓦农�执字第1603676号房产执照，确认位于瓦房店市三台满族乡土平房六间的产权人为“王家齐”，共有人为“李兰玉”。2013年，被告瓦房店市城乡规划建设局为王家齐再次换发15000398号新房产执照，共有人仍为“李兰玉”。认定上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。本院认为，原告王国玲、王国强系原1605422号房产执照记载的共有人，与案涉房屋存在着法律上的利害关系，符合起诉的主体资格。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告称其于2013年8月才知道该房产执照记载共有人为“李兰玉”，且被告未提供有效证据证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告主张原告的请求超过诉讼时效，本院不予支持。根据法律规定，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在没有法定的变更事实条件下，将房屋共有权人变更，属于事实不清、证据不足，故原告请求撤销被告作出的被诉具体行政行为，�院应予支持。原告请求撤销的瓦农房执字第1603676号房产执照已被换发，被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：确认被告瓦房店市城乡规划建设局于1997年7月30日为王家齐核发瓦农房执字第1603676号房产执照的具体行政行为违法。案件受理费100元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜代理审判员 陈 洋二〇一四年五月三十日书 记 员 吕秀娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初884号
原告周某某，女，1958年12月7日出生，汉族。
委托代理人冀振北，西平县法律援助中心环城受理点工作人员。
被告董某某，男，1951年3月9日出生，汉族。
委托代理人芮跃轩，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
本院在审理原告周某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一六年七月十三日
书记员 魏 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1382号
上诉人（原审原告）上海汇农投资管理有限公司。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东尼（集团）有限公司。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
上诉人上海汇农投资管理有限公司（以下简称汇农公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人汇农公司的委托代理人程先林，被上诉人上海东尼（集团）有限公司（以下简称东尼公司）的委托代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，汇农公司诉称：其系上海港口企业投资发展有限公司（以下简称港口公司）的独资股东，港口公司于2012年12月31日注销，由汇农公司承担其权利、义务。东尼公司系原上海东凯苗木科技有限公司（以下简称东凯公司）的独资股东。东凯公司顾火明等三名员工社保关系挂靠在港口公司名下。截至2007年底，港口公司共为东凯公司三名员工垫付养老金、公积金等共计173，189.14元（人民币，下同）。2008年1月1日，港口公司与东凯公司签订《还款协议》一份，双方经协商约定，东凯公司应于2009年8月30日之前归还港口公司为东凯公司垫付的养老金173，189.14元，而东凯公司没有按期归还上述款项。2010年12月11日，港口公司向东凯公司发出《催款通知书》，要求东凯公司尽快支付上述欠款，但东凯公司未履行还款义务。2013年9月3日，汇农公司律师向工商部门调取东凯公司工商登记资料时，发现东凯公司已于2012年6月注销，同时，东尼公司以股东身份书面向工商部门承诺，若有未了事宜，股东愿意承担责任，故东凯公司所欠上述债务应转由东尼公司承担。汇农公司向东尼公司催讨未果，遂形成纠纷。之后，汇农公司诉至法院，请求判令东尼公司偿还垫付的养老金173，189.14元。原审法院经审查，认定汇农公司主张的上述事实不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汇农公司要向东尼公司主张涉案的垫付款，必须对上述事实依法承担举证责任。根据汇农公司提供的证据来看，涉案证据均系复印件且东尼公司不予确认，而上述证据之间又不能形成证据锁链，故汇农公司提供的证据并不能证明双方存在垫付款项的事实。据此，汇农公司的诉请，因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汇农公司的诉讼请求。本案一审案件受理费3，763元，减半收取1，881.50元，由汇农公司负担。
判决后，汇农公司不服，向本院提起上诉称：汇农公司因故未能在原审庭审中当庭提供部分证据原件，原审法院于庭审第二天即据此作出判决，处理不当，另本案诉讼时效应从汇农公司于2013年9月3日至工商部门调取东凯公司资料得知其已注销时起算，请求二审法院撤销原判，改判支持汇农公司原审的诉讼请求。
东尼公司答辩称：汇农公司在提起诉讼前理应取得证据原件，其在原审庭审中未能提供则应承担相应的责任和后果，故不同意汇农公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，汇农公司提供了还款协议、催款通知书及挂号信函收据、记账凭证和会计记录原件。东尼公司经核对后认为，对还款协议的真实性认可，但依据还款协议约定的还款期限，诉讼时效已过；催款通知的真实性无法核实，东尼公司没有收到过；记账凭证和会计记录系港口公司内部形成，故不予认可。
东尼公司二审期间未提供新的证据。
本院认为，汇农公司提供的还款协议的真实性得到了东尼公司的认可，催款通知及挂号信函收据可以证明港口公司向东凯公司催讨垫付养老金的事实，故本院对该两份证据予以认定。
本院经审理查明，汇农公司系港口公司的独资股东，港口公司于2012年12月31日注销，由汇农公司承担其权利、义务。东尼公司系东凯公司的独资股东。
2008年1月1日，港口公司与东凯公司签订《还款协议》一份，双方经协商约定，东凯公司应于2009年8月30日之前归还港口公司为东凯公司垫付的养老金173，189.14元。2010年12月11日，港口公司向东凯公司发出《催款通知书》，要求东凯公司尽快支付上述欠款。2013年9月3日，汇农公司委托的律师向工商部门调取东凯公司工商登记资料时，发现东凯公司已于2012年6月注销，东尼公司以股东身份书面向工商部门承诺，若有未了事宜，股东愿意承担责任。
本院认为，本案中汇农公司系基于港口公司受东凯公司委托为东凯公司垫付员工养老金，港口公司注销由其独资股东汇农公司承担其权利义务，以及东尼公司作为东凯公司独资股东在东凯公司注销时承诺承担东凯公司未了事宜的事实，要求东尼公司偿还垫付养老金，而东尼公司则以港口公司与东凯公司之间的原始债权债务关系不成立且已过诉讼时效等为由提出抗辩，故本案双方的主要争议在于港口公司与东凯公司之间的委托合同关系是否成立，以及该原始债权是否已超过诉讼时效。有鉴于此，本院认为，本案法律关系的性质认定为委托合同纠纷为宜。基于本案双方的上述争议，汇农公司在二审中提供了相关证据原件，可以证明港口公司曾为东凯公司垫付员工养老金的事实。然而，上述还款协议明确了还款期限为2009年8月30日，港口公司曾于2010年12月11日催款，之后直至2014年3月汇农公司方提起本案诉讼，显已超过法定诉讼时效期间。汇农公司主张本案诉讼时效应从2013年9月3日其至工商部门调取东凯公司资料得知其已注销时起算，于法无据，故不予采信。鉴于本案原始债权已超过诉讼时效，原审法院判令驳回汇农公司的诉讼请求，并无不当，故予以维持。汇农公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，763元，由上诉人上海汇农投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 韩文江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第143号
申请执行人孙宝来。
被执行人田荣旭。
本院在执行申请执行人孙宝来与被执行人田荣旭其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年七月十六日
书记员 张玉龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02460号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人薛成守。
被执行人王心芝。
被执行人房文化。
被执行人陈会良。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与陈会良，房文化，薛成守，王心芝公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第78号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第78号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2548号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，系萧山区闻堰街道郁金香岸小区保安，因本案于2015年8月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日凌晨，被告人陈某甲伙同王某甲（另案处理），在杭州市萧山区闻堰街道闻兴村东山陈＊＊＊号院内，窃得被害人楼某停放的达能牌电动车1辆（内有中华香烟1条、熊猫香烟1条），并将电动车转移到萧山区闻堰街道西子郁金香岸小区地下车库，后被巡防队员抓获。经鉴定，涉案电动车、香烟共计价值3962元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某甲的供述，被害人楼某的陈述，证人施某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，价格认定书，接受证据清单，收款收据，扣押清单，发还清单，回复，案发经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十二月十日
书记员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2548号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，系萧山区闻堰街道郁金香岸小区保安，；因本案于2015年8月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日凌晨，被告人陈某甲伙同王阿强（另案处理），在杭州市萧山区闻堰街道闻兴村东山陈157号院内，窃得被害人楼某停放的达能牌电动车1辆（内有中华香烟1条、熊猫香烟1条），并将电动车转移到萧山区闻堰街道西子郁金香岸小区地下车库，后被巡防队员抓获。经鉴定，涉案电动车、香烟共计价值3962元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王阿强的供述，被害人楼某的陈述，证人施某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，价格认定书，接受证据清单，收款收据，扣押清单，发还清单，回复，案发经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十二月十日
书记员 田安琪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢54号
申请执行人：兰明月，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：费孝峰，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：苏寿红，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人兰明月与被执行人费孝峰、苏寿红民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，亦无结果；经采取其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行�财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年三月二日
书记员 白 杨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢54号之一
申请执行人：兰明月，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：费孝峰，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：苏寿红，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人兰明月与被执行人费孝峰、苏寿红民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，亦无结果；经采取其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年三月二日
书记员 白 杨
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执恢54号申请执行人：兰明月，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：费孝峰，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：苏寿红，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人兰明月与被执行人费孝峰、苏寿红民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，亦无结果；经采取其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行�财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年三月二日书记员 白 杨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2654号
申请执行人赵明明，男，1977年2月14日生，汉族，住西安市未央区凤城九路万科金域华府22号楼1单元301室，公民身份号码610123197702140776。
被执行人高亚龙，男，1976年5月24日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区前进路23，公民身份号码612101197605240816。
被执行人高亚梅，女，1977年11月22日生，汉族，住西安市未央区纬二十六街福安公寓B栋1211室，公民身份号码612101197711220827。
本院在执行申请执行人赵明明与被执行人高亚龙、高亚梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明明依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9458号民事判决向本院申请执行，执行标的为2029104元。执行中，双方当事人达成和解协议，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执2654号案件的执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2017年月日
合议笔录
时间：2017年7月20日地点：本院
合议庭成员：审判长：石东彦代理审判员：ＸＸ王峥伟
书记员：张俊峰
石：本院在执行申请执行人张毅与被执行人邓小波、何会珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8627号民事判决向本院申请执行，执行标的为255050元。执行中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，终结（2017）陕0112执998号案件的执行程序，妥否，请大家合议一下。
王：我的意见是，终结本次执行程序。
陈：同意以上两位同志的意见，终结本案的本次执行程序。
合议结果：
终结（2017）陕0112执998号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0526行初39号
原告张海花，女，汉族，1952年10月6日生，住河南省内黄县。
原告康广亮，男，汉族，1984年10月15日生，住河南省内黄县。
二原告的共同委托代理人安防修，河南万坤律师事务所律师。
被告内黄县城乡规划管理局，住所地内黄县顺河路中段路东。
法定代表人王凤祥，职务局长。
委托代理人陈保国，内黄县城乡规划管理局副局长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告张海花、康广亮不服内黄县城乡规划管理局规划行政许可一案中，原告张海花、康广亮于2016年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海花、康广亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海花、康广亮负担。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 元 伟
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民初字第48号
原告宕昌县诚信建筑总承包有限公司。
住所地：宕昌县城关镇长征路**号。
法定代表人马巍岐。
委托代理人谭钟红，女，宕昌县诚信建筑总承包有限公司职工。
委托代理人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
被告李天宇，男，汉族，宕昌县档案局职工，现住宕昌县。
原告宕昌县诚信建筑总承包有限责任公司诉被告李天宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宕昌县诚信建筑总承包有限责任公司的委托代理人谭钟红、王浏生到庭参加诉讼；被告李天宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2002年开发修建下坝幼儿园对面“诚信”小区，由于住户较多小区未成立物业管理会，一直由原告代为管理小区服务。从2002年以来108住户缴纳卫生费、取暖费从未有人拖欠。2011年被告从他人处转让小区3号楼2单元101房屋，从被告入住后就拒不交付小区卫生管理费计792元，2013年被告拖欠取暖费2750元，两项总计3542元。被告以种种理由拒不交款。现我起诉要求被告李天宇归还欠款3542元并承担本案受理费。
被告李天宇未答辩。
经审理查明，李天宇于2011年入住宕昌县城关镇下坝幼儿园对面诚信小区，入住后李天宇欠交卫生管理费每月22元，以年度收费，每年264元，至2014年3年共欠卫生费792元，欠交2013年取暖费2750元。欠款至今未还，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、宕昌县诚信建筑总承包有限公司企业法人营业执照复印件1份、2011-2014年宕昌县诚信小区收取卫生费的通知4份、2013年7月25日诚信小区收取暖气费的通知1份、诚信小区三号楼一单元业主2013-2014年度取暖收费清册1份、诚信小区三号楼二单元业主2013-2014年度取暖收费清册1份及诚信小区业主张衍平、赵文林、黄斌彦、杨金直、马秀琴、马小霞、陈小春、王永生、杨文义、李红亮、甘为民、杨登明、李录卫、李明生、陶爱民、张凡、杜旭、孙江林卫生费收据存根各1份载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，原被告之间的物业服务合同成立，应受法律保护。原告宕昌县诚信建筑有限责任公司履行了合同义务，被告李天宇应当与小区其他住户一样按照标准支付卫生费及取暖费，对于原告原告宕昌县诚信建筑有限责任公司要求被告李天宇支付卫生费与取暖费合计3542元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天宇于本判决生效之日起10日内支付原告宕昌县诚信建筑有限责任公司卫生费与取暖费合计3542元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李天宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾运森
代理审判员 马 芸
代理审判员 董 梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩丽慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第115号
上诉人（原审原告）孟加珍。
被上诉人（原审被告）独山县公安局，地址：独山县城关镇（现为百泉镇）朝阳路3号，机构代码：00981662-0。
法定代表人刘盛高，系该局局长。
委托代理人鲁艳。
委托代理人王涛。
上诉人孟家珍与被上诉人独山县公安局治安行政处罚争议一案，不服独山县人民法院（2014）独行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：2014年4月20日，原告孟家珍到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，独山县信访局工作人员将原告接回。2014年4月22日，被告独山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了独公（法）行罚决字（2014）011号《公安行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留10日的行政处罚。同时告知了申请复议的期限、复议机关和诉权并当即把相关文书送达原告，原告拒绝签字，被告作留置送达。本处罚决定已执行完毕。
一审法院认为，原告作为信访人�应遵守《信访条例》第十八条第一款的规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，以扰乱单位秩序，扰乱公共秩序依法予以治安管理处罚。本案中，原告到北京中南海周边走访，而北京中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访场所，其行为已违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，属于扰乱单位秩序和信访工作秩序，应当受到行政处罚，其代理人认为去北京是正常上访，去中南海只是路过，而路过是不可能会被训诫的，显然此代理意见不符合常规和逻辑，此代理意见不予采纳。被告代理人提出的原告到北京中南海周边上访，违反了《信访条例》的规定，属到非�访接待地点走访，其行为扰乱了正常的信访秩序，被告对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量处得当的代理意见，本院予以采纳。
综上所述，为维护正常的社会管理秩序，制裁违法行为，为维护正常信访工作秩序，打击非访行为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告孟加珍要求确认被告独山县公安局2014年4月20日作出的独公（法）行罚决字（2014）011号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟加珍承担。
孟加珍上诉主张：上诉人到北京上访是经过天安门，并不是到天安门上访，上诉人没有被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。�求二审撤销一审判决。
原审被告独山县公安局答辩请求维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据有：黔南州驻京信访维稳工作组的函，证明其上访是正常上访。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、独公（法）行罚决字（2014）011号公安行政处罚决定书，证明原告因违反社会治安管理，被依法处理；2、独山县公安局受理案件登记表、行政处罚审批表及行政处罚告知笔录，证明被告的办案程序合法；3、2014年4月22日被告对原告的询问笔录，证明被告询问原告的情况；4、2014年4月22日独公（治）拘通字（2014）第011号被行政拘留人家属通知书，证明被告已告知原告家属其被行政拘留的情况；5、2014年4月20日北京市公安局西城分局（2014）第201404200280号训诫书，证明孟加珍因到中�海周边非正常上访被北京公安机关训诫的情况；6、孟加珍户籍证明。拟证明孟加珍的户籍状况；7、2014年4月22日独山县公安局行政处罚执行回执，证明对孟加珍进行行政拘留的时间及执行期限为：2014年4月22日至2014年5月2日；8、独山县信访局情况说明，证明孟加珍非访的事实；9、被告提供的处罚依据。即《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导性意见》和《信访条例》第十八条，证明对原告处罚的依据。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人孟加珍采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人携带信访材料在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局训诫的事实客观存在。被上诉人独山县公安局经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并依法对其作出治安行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回上诉人要求确认被上诉人2014年4月20日作出的独公（法）行罚决字（2014）第011号行政处罚决定违法的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人对其上诉主张未能提供事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟加珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年十月八日
书记员 金 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3419号
上诉人（原审被告）：宋建胜，男，1962年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：施建珍，女，1975年4月27日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人宋建胜因与被上诉人施建珍民间借贷纠纷一案，不服金东区人民法院（2016）浙0703民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋建胜未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义�，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋建胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十一日
代书记员 汤玉婷
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审373号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人张辉发，男，1964年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认�，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年八月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审373号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张辉发，男，1964年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认�，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04004号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年八月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初40号
原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山东路**号。
负责人马文华，所长。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人马文华，厂长。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人赵国栋，镇长。
被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局法制大队工作人员。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市公安局其他行政行为一案，原告于2015年9月6日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉称：原告明溪县植物激素厂是嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法人代表马文华的联营单位，福建省顺昌文华生物工程研究所是嵊县甘霖小汕植物激素厂与明溪县植物激素厂合办的厂办研究所，嵊县甘霖小汕植物激素厂被甘霖镇人民政府于1993年11月强制成立为嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组持续至今，但不敢依法清算，企业还存在，尚未解散转化为茶叶科技研发中心与溃疡灵科研与科普基地，荣获福建省94369号科技成果权。
因浙江长兴小汕植物激素厂假冒原告方的“植物营养素-
溃疡灵”、抗旱灵、高效复合菌肥等科技成果，为了逃避法律责任，甘霖镇人民政府用隐瞒嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组与默认的手段追认浙江长兴小汕植物激素厂为嵊县甘霖小汕植物激素厂的联营企业，反而强逼原告方赔偿50000元的特别恶劣系列虚假诉讼。2014年6月，原告方多次接到甘霖镇人民政府的电话要求原告到甘霖镇人民政府调解，原告方坚持一定要经过法定程序清算嵊县甘霖小汕植物激素厂。
2014年7月15日下午，甘霖镇人民政府请求嵊州市公安局派员共同把原告方的科研与科普基地大门上锁的强制措施，强制剥夺原告方的清算权，共同妨碍清算，违反了《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条和《集体企业条例》第二十条及《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。甘霖镇人民政府认为是嵊县甘霖小汕植物激素厂实际投资人的主要证据不足，纯属超越和滥用职权，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第（十二）项等有关规定提起诉讼，请求法院依法确认嵊州市甘霖镇人民政府与嵊州市公安局共同于2014年7月15日对原告的科研与科普基地大门强制上锁的行政强制措施行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月六日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初40号原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山东路**号。负责人马文华，所长。原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。法定代表人马文华，厂长。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人赵国栋，镇长。被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市官河横路258号。法定代表人项万林，局长。委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局法制大队工作人员。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市公安局其他行政行为一案，原告于2015年9月6日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉称：原告明溪县植物激素厂是嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法人代表马文华的联营单位，福建省顺昌文华生物工程研究所是嵊县甘霖小汕植物激素厂与明溪县植物激素厂合办的厂办研究所，嵊县甘霖小汕植物激素厂被甘霖镇人民政府于1993年11月强制成立为嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组持续至今，但不敢依法清算，企业还存在，尚未解散转化为茶叶科技研发中心与溃疡灵科研与科普基地，荣获福建省94369号科技成果权。因浙江长兴小汕植物激素厂假冒原告方的“植物营养素-溃疡灵”、抗旱灵、高效复合菌肥等科技成果，为了逃避法律责任，甘霖镇人民政府用隐瞒嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组与默认的手段追认浙江长兴小汕植物激素厂为嵊县甘霖小汕植物激素厂的联营企业，反而强逼原告方赔偿50000元的特别恶劣系列虚假诉讼。2014年6月，原告方多次接到甘霖镇人民政府的电话要求原告到甘霖镇人民政府调解，原告方坚持一定要经过法定程序清算嵊县甘霖小汕植物激素厂。2014年7月15日下午，甘霖镇人民政府请求嵊州市公安局派员共同把原告方的科研与科普基地大门上锁的强制措施，强制剥夺原告方的清算权，共同妨碍清算，违反了《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条和《集体企业条例》第二十条及《中华人民共和国行政强制法》规定的程序。甘霖镇人民政府认为是嵊县甘霖小汕植物激素厂实际投资人的主要证据不足，纯属超越和滥用职权，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第（十二）项等有关规定提起诉讼，请求法院依法确认嵊州市甘霖镇人民政府与嵊州市公安局共同于2014年7月15日对原告的科研与科普基地大门强制上锁的行政强制措施行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，原告所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年七月六日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1225行初71号
原告聂文兰，住安徽省阜南县经济开发区。
委托代理人陈报（系原告之子），男，1980年9月12日生，汉族，住址同上。
被告安徽阜南经济开发区管理委员会。
法定代表人刘斌，该经济开发区管理委员会主任。
委托代理人闫铁汉，系该经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告聂文兰因要求确认被告安徽阜南经济开发区管理委员会于2017年4月18日拆除其位于该开发区白果村韩庄果园内建筑物的行政行为违法一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院以原告提供的证据不足以证明被诉拆除行为系被告实施为由，以（2017）皖1225行初76号行政裁定书驳回原告起诉。原告不服向阜阳市中级人民法院提起上诉。2018年3月9日，阜阳市中级人民法院撤销本院的上述裁定，指令本院继续审理。2018年7月13日，本院对本案重新立案继续审理，于同年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告聂文兰及其委托代理人陈报，被告的委托代理人闫铁汉、刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文兰诉称，原告在安徽阜南经济开发区白果村韩庄有一处果园，为生产和看管之便，原告在园内搭建了两间约40平方米的建筑物。2017年4月18日（庭审中更正为4月19日），被告在其不在现场时将该房屋拆除。原告认为被告实施的拆除行为明显违法，请求确认被告于2017年4月19日拆除原告位于该开发区白果村韩庄果园内建筑物的行为违法。
原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、照片4张，原告儿子陈新于2017年4月19日用手机拍摄，证明房屋被拆除的事实。2、阜阳市公安局阜公行复字（2017）第109号行政复议决定书，证明被告单位副主任张鑫拆除涉案房屋的事实。3、本院调取的阜南县公安局经济开发区派出所出具“警情详情”【（2017）皖1225行初76号案件，原告申请】，证明原告之子陈新报警及房屋被拆除的事实。
被告安徽阜南经济开发区管理委员会辩称，原告诉称被告拆除其40平方米建筑物与事实不符，据了解系原告所在的白果居委会实施拆除。
被告没有向法庭提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明张鑫在拆除现场及系被告实施了拆除原告房屋的行为。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，可以证明原告的主体资格及房屋系被告拆除的事实，予以确认，对被告辩称意见，不予采信。
经审理查明：原告聂文兰居住在阜南县经济开发区白果村韩东队4号，在其承包土地上种植有果树，在果园内建设房屋两间，上述建筑物于2017年4月19日被拆除。当日上午9:55分，聂文兰之子陈新报警称有人抢家里东西。阜南县公安局经济开发区派出所接警后于当日10:34到达现场，发现系因房屋拆除而报警，遂告知当事人不属于公安机关受理范围，未进行处置。
另查明，张鑫系安徽阜南经济开发区管理委员会副主任，因原告认为系张鑫带工作人员将其果园看管房屋拆除，于2017年4月19日上午11时许，与其妹聂敏及母亲到张鑫妻子李敏经营的四季酒店哭闹，阜南县公安局作出1546、1547号行政处罚决定，以聂文兰、聂敏扰乱单位秩序为由，对二人均决定行政拘留九日。上述处罚决定经阜阳市公安局复议维持。
本院认为，本案争议的焦点是：1、2017年4月19日拆除原告房屋的实施主体是否本案被告；2、被告实施强拆行为是否履行法定程序。
关于焦点1，被告认可原告涉案的看管果园房屋被拆除的事实，但认为系原告所在的白果居委会实施拆除，既无证据加以证明，白果居委会亦未自认系其拆除，且原告亦不认可系白果居委会实施。根据原告提供的证据及法庭查明的事实，可以证明组织实施强拆的主体系本案被告。关于焦点2，强制拆除是行政强制执行措施，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，必须作出行政决定，按照法定强制执行程序实施。本案中，被告未提供强制拆除的相关证据，属于未履行正当法定程序，拆除行为依法应当确认违法。其辩称强拆行为不是其实施的意见不能成立，不予采信；原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告安徽阜南经济开发区管理委员会于2017年4月19日强制拆除原告聂文兰位于该开发区白果村韩庄果园内建筑物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告安徽阜南经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 王燕舞
人民陪审员 田广侠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执235号
申请执行人：侯淑芳，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：韩志强，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：郑维红，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人侯淑芳与被执行人韩志强、郑维红民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯淑芳撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十五日
书记员 李鸿娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初182号
原告王占改，女，汉族，1982年8月19日出生，住郑州市航空港区。
委托代理人王磊，男，汉族，1982年4月1日出生，住址同上。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会。
负责人马温力，主任。
委托代理人许嘉，该单位工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
本院在审理原告王占改诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会请求撤销被告所作征迁《通知》一案中，因原告王占改经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占改负担。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年六月二十八日
书记员 张林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1023号
罪犯钟有松，男，1969年1月21日出生，汉族，高中文化，业务员。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月20日作出（2012）南刑初字第298号刑事判决，以被告人钟有松犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止），责令被告人钟有松退出违法所得人民币914182元，返还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年5月31日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2012年5至2015年1月经考核评定累计20.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟有松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟有松减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执202号
杨昌金、杨再茂：
本院执行的杨昌金申请杨再茂劳务合同纠纷一案，经被执行人杨再茂自动履行，执行金额5600，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十三日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3660号
原告程肇德，农民。
被告李福香，农民。
原告程肇德与被告李福香非机动车交通事故责任纠纷一案，原告程肇德于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日受理后，由审判员赵显秀担任审判长并本案主审，与人民陪审员孟庆喜、孙云豪共同组成合议庭，并依法向被告李福香送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告程肇德，被告李福香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程肇德诉称：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车，沿青岛路由南向北逆行至出事地点，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，致原告程肇德受伤，车辆受损。为此请求被告赔偿原告经济损1331.04元，诉讼费由被告承担。庭审中原告程肇德将诉讼请求明确为：医疗费55.2元、修车费185元、误工费1041.84元、清障费50元，共计1331.04元。
被告李福香未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：我不同意赔偿原告的经济损失，因为原告受伤轻微，没有问题，也未住院。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书证实：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告李福香应承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。
被告李福香质证称：有异议，该起事故系非交通事故。
本院认为，被告李福香质证意见，与事实不符，本院不予采信，故对此证据，本院予以确认。
证据二、莱西市人民医院门诊病历、CT报告单、医疗费发票2份、建议休息证明2份证实：原告程肇德伤后于当日被送往莱西市人们医院救治，被该院诊断为：头外伤，但未在该院住院治疗，该院建议休息3天。2014年7月31日原告程肇德再次到该院就诊，支出医疗费49.2元。该院再次建议休息5天。
被告李福香质证称：原告受伤轻微，不产生医疗费。
本院认为，被告李福香质证意见与事实不符，本院不予采信，故对此证据，本院予以确认。
证据三、维修费发票1份、清障管理费发票1份证实：2014年7月30日原告程肇德支出清障费50元。2014年9月16日原告程肇德支出车辆维修费185元。但该单据上公章无法确认。
被告李福香质证称：维修费未经鉴定，我不予认可。
本院认为，被告李福香关于维修费未经鉴定质证意见，本院予以采信，故对此证据，本院不予采信，清障费50元，本院予以确认。
证据四、青岛凤凰东翔印染有限公司证明证实：原告程肇德系该公司职工。
被告质证称：关于原告的工作情况我不清楚。
本院认为，被告李福香质证意见与事实不符，本院不予采信，故对此证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月28日16时许，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告李福香驾驶电动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。
原告程肇德伤后于当日被送往莱西市人们医院救治，被该院诊断为：头外伤，但未在该院住院治疗，该院建议休息3天。2014年7月31日原告程肇德再次到该院就诊，支出医疗费49.2元。该院再次建议休息5天。
2014年7月30日原告程肇德支出清障费50元。2014年9月16日原告程肇德支出车辆维修费185元。但该单据上公章无法确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、收费单据，收据，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，被告李福香驾驶电动车沿青岛路由南向北逆向行驶至青岛路老汽车站西处，遇原告程肇德驾驶电动车对行两车相撞，两人受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告李福香应当承担事故全部责任；原告程肇德不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告程肇德主张医疗费55.2元，其中有病历、医疗费单据、等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费49.2元，本院予以认定，其他因无病例、处方记载，不能证实系治疗本次事故伤情所支出，本院不予确认。2、原告程肇德主张误工费1041.84元，因其未能提供因本次事故所造成实际损失，对此，本院不予支出。3、原告程肇德主张修车费185元，因其车辆损失未经相关部门的鉴定，对此，本院不予支出。4、原告程肇德主张清障费50元，符合法律规定，本院予以确认。
原告程肇德医疗费49.2元，清障费50元计99.2元，由被告李福香全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李福香于判决生效之日起10日内赔偿原告程肇德经济损失99.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元计110元，由被告李福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵显秀
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 孙云豪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初152号
原告袁全福，男，汉族，1958年1月27日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人刘溜（一般授权代理），湖北百思得律师事务所实习律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑三栋。
法定代表人黄松如，系局长。
第三人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所�武汉市江汉区万松小区18栋。
负责人罗晓东。
原告袁全福诉被告武汉市人力资源和社会保障局社会保险行政管理一案，向本院提起行政诉讼。原告袁全福起诉时将中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司列为第三人一并提起诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法向被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。在案件审理过程中，因各方当事人之间达成初步调解协议，原告袁全福自愿向法院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告袁全福的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告袁全福撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告袁全福负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一八年七月三十日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初152号原告袁全福，男，汉族，1958年1月27日出生，住武汉市江岸区，委托代理人吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。委托代理人刘溜（一般授权代理），湖北百思得律师事务所实习律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑三栋。法定代表人黄松如，系局长。第三人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所�武汉市江汉区万松小区18栋。负责人罗晓东。原告袁全福诉被告武汉市人力资源和社会保障局社会保险行政管理一案，向本院提起行政诉讼。原告袁全福起诉时将中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司列为第三人一并提起诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法向被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。在案件审理过程中，因各方当事人之间达成初步调解协议，原告袁全福自愿向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告袁全福的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告袁全福撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告袁全福负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李尚文二〇一八年七月三十日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢立预字第92号
原告：柴金妹。
被告：卢建国。
本院在审理原告柴金妹诉被告卢建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴金妹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴金妹撤回起诉。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年三月二十四日
代书记员 傅舟婷
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初320号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被清远市公安局清新分局刑事拘留；同年7月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］353号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日18时许，被告人王某下班后回到清远市清新区禾云镇先导稀材股份有限公司宿舍A404号2号房，在寻找充电器时见同宿舍的被害人李某的钱包放在床上，遂起贪念，拿走李某钱包内的一张卡号为62×××42的建设银行卡。2017年6月25日17时许，被告人王某去到清远市清新区农村信用合作联社城北分社，在柜员机内分两次取走上述银行卡共人民币7000元。破案后公安民警在被告人王某处起获3300元发还给被害人李某。被告人王某的亲属代为退赔3700元给被害人李某。被害人李某表示对王某谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、银行流水单、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、现场检测报告书，电话询问被害人记录、被害人李某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，银行柜员机监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某已经构成盗窃罪，建议对被告人王某处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某表示无意见。
本院认为，被告人王某盗窃信用卡并使用，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后坦白认罪，并足额退赔被害人取得被害人的谅解，故本院依法给予其较大幅度从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑其退赔和被害人谅解情况而过重，故本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年12月5日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 雷建有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00310号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年02月08日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年6月6日下午15时30分许，被告人杨某某驾驶豫EML6**小型普通客车沿安林公路由东向西行驶至南林高速路口时，与被害人丁某某驾驶的小型普通客车发生相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨某某的血液中乙醇含量为134mg／100ml，超过国家80mg／100ml醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、安阳县公安局交警大队查获证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 王辛雨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第193号
罪犯张廷伟，男，1973年1月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第78号刑事判决，以被告人张廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张廷伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张廷伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张廷伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张廷伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第193号罪犯张广明，现在山东省任城监狱服刑。山东省高级人民法院于2000年4月14日作出了（1999）菏刑初字第48号刑事判决，以被告人张广明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，于2004年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张广明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张广明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张广明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张广明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2021年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩