湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1384号
原告：匡爱国，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：徐聪，男，1986年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告：匡婷，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告：匡俊，男，1990年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告：徐世坤，男，1934年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：夏杏先，女，1941年2月3日出生，汉族，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡细亚，男，1974年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：钟宇，该公司总经理。
统一社会信用代码：914211007352068438。
住所地：黄冈市黄州大道68号
委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊、徐世坤、夏杏先与被告胡细亚、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尹勇担任审判长，与审判员赵国营、人民陪审员王金华三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告匡爱国及匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊、徐世坤、夏杏先的委托诉讼代理人曾子文，被告胡细亚的委托诉讼代理人赵志义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊、徐世坤、夏杏先向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失540435.15元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日17时，在罗田县“红旗飘飘”KTV外交叉路口，被告胡细亚驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自新公安局往审计局方向行驶，原告匡爱国驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载徐慧珍、徐沐阳）自尚客优宾馆往审计局方向左转弯后在直行车道的快车道上正常行驶，被告胡细亚驾驶鄂Ｊ×××××号小客车未注意行车安全，车速过快，未保持安全车距，与原告匡爱国驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告匡爱国、徐沐阳受伤，2017年6月23日16时，徐慧珍伤后送医院抢救无效死亡。
2017年6月29日，罗田县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，认定胡细亚承担此次事故的同等责任，匡爱国承担此次事故的同等责任，徐慧珍，徐沐阳在事故中无责任。被告胡细亚在本次事故中驾驶鄂Ｊ×××××号小客车时未注意道路情况、未注意行车安全、为保持安全车距，未按照操作规范安全驾驶，具有重大过错，是造成事故主要原因，应当承担事故的主要责任。
原告是此次事故受害人徐慧珍的法定继承人。被告胡细亚鄂Ｊ×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司罗田支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿。因此，被告应当赔偿原告540435.15元【（723456.9-113384.4）X70%+113384.4】。
原告庭审时提交了以下证据：
证据一，匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊身份证及亲属关系证明；徐世坤、夏杏先身份证及亲属关系证明。拟证明原告具有诉讼主体资格及家庭成员之间的相互关系。
证据二，被告胡细亚身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明被告胡细亚身份，肇事车辆鄂Ｊ×××××小型普通客车系胡细亚所有。
证据三，交强险、商业险保险单复印件各一份，拟证明胡细亚鄂Ｊ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险。
证据四，道路交通事故责任认定书，匡爱国和胡细亚的询问笔录。拟证明原告匡爱国驾驶两轮摩托车左转弯在凤城快车道内正常行驶，两车是在直行道内发生交通事故。并且被告胡细亚在本次事故中驾驶车辆时未注意观察道路情况，未注意行车安全、未保持安全距离、未按规定操作规范安全驾驶，具有重大过错，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。
证据五，徐慧珍身份证、鉴定书、死亡医学证明书复印件各一份，拟证明受害人徐慧珍于2017年6月23日因严重颅脑损伤而死亡的事实。
证据六，医疗费发票，拟证明原告支付医疗费3384.4元。
证据七，匡爱国误工证明和银行流水，拟证明原告匡爱国每月工资为6000元，应当按照该标准计算徐慧珍抢救期间的护理费。
证据八，徐聪劳动合同，结婚证、社保记录、交通费发票；匡爱国误工证明和银行流水。拟证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用共计20000元。
被告胡细亚辩称，发生交通事故是事实，但本次事故是同等责任，第一被告胡细亚已经向第二被告投保了交强险和商业险，其中商业险为100万元。事故发生后，胡细亚已经为此垫付了84501.2元。此费用在保险事故处理完后请求保险公司直接支付给第一被告胡细亚。
被告胡细亚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告胡细亚的驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明被告系合法驾驶。
证据二，黄冈市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论书一份，拟证明胡细亚与匡爱国在此次事故中负同等责任。
证据三，机动车保险单两份，拟证明被告胡细亚所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，第三者责任险为100万元，且在保险期内。
证据四，医疗费发票两张，拟证明被告胡细亚为徐慧珍支付医疗费用54001.2元，其他费用30500元，共计84501.2元。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：1，对交通事故的发生和交警处理的责任事故认定书没有异议；2，交警认定的事故责任为同等责任，且原告提出的复核结论被维持，因此本案超出交强险的损失，应当按照50%计算；3，保险公司愿意在交强险及第三者商业险的范围内赔付原告合理合法的损失；4，保险公司不是本案侵权人，本案诉讼费用不应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，拟证明条款第二章第二十三条中规定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%。
经庭审质证，被告胡细亚对六原告提交的证据未发表质证意见，认为原告的诉讼请求未超出交强险和商业险的范围。该证据由法院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告提交的证据二、三、五无异议。对证据一当中的匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊身份证及亲属关系证明没有异议，对徐世坤、夏杏先身份证及亲属关系的证明有异议，认为应当由当地派出所出具户籍证明予以证明。对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该份道路交通事故认定书已经明确原告匡爱国与被告胡细亚在本次事故中负同等责任，不是原告所说的胡细亚应该承担主要责任。对证据六的真实性无异议，但原告计算错误，发票金额应该是2904.4元，不是原告主张的3384.4元。对证据七有异议，原告提供的证据是2017年1月至5月的工资流水，其每月工资是3000元，不是原告主张的6000元。原告提供的证据没有显示事故发生后匡爱国的工资是否停发，且无纳税证明。徐慧珍抢救期间的护理费用建议参照湖北省居民服务行业标准计算。对证据八的真实性无异议，对其证明目的的有异议，原告提供的证据只能证明徐聪在深圳工作，并不能证明徐聪因本案的导致误工损失。因此原告主张的20000元费用没有依据。原告对被告胡细亚提交的证据一、二、三无异议。对证据四中医疗费发票及丧葬费无异议，对500元运尸费有异议，认为应该由胡细亚自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司对被告胡细亚提交的证据一、二、三无异议，对证据四的医疗费发票无异议，对其他费用不发表质证意见。原告与被告胡细亚对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交的证据均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六均客观、真实、合法，依法予以采信。证据四系罗田县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定胡细亚、匡爱国承担此次事故的同等责任。故对原告要求被告胡细亚承担此次事故的主要责任的请求不予支持。证据七、八原告要求的费用过高，本院不予支持。被告胡细亚提交的证据四客观、真实、合法，依法予以采信。
经审理查明：2017年6月18日17时，被告胡细亚驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自罗田县公安局往审计局方向行驶，在罗田县“红旗飘飘”KTV外交叉路口，与原告匡爱国驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××的两轮摩托车（后载徐慧珍、徐沐阳）发生碰撞，致两车受损，原告匡爱国、徐沐阳受伤，徐慧珍伤后送罗田县人民医院抢救无效于2017年6月23日16时死亡的交通事故发生。被告胡细亚在发生交通事故后垫付费用84501.2元。
另查明，被告胡细亚在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，且在保险期内。
本院认为，本案争议的问题主要有以下几点：
一、六原告因其近亲属徐慧珍交通事故受伤后死亡的损失在本案中应如何确定的问题。
1、医疗费：根据六原告提供的罗田县人民医院的医疗费票据证明，本院确认徐慧珍的医疗费为3384.40元。
2、住院期间护理费：徐慧珍住院六天，六原告请求护理费1655元﹝（6000元/月÷21.75天）×6天﹞，未提供护理人员的从业资格证等证据，按照当地护工标准，本院确定护理费为900元（150元/天×6天）。
3、住院伙食补助费：根据罗田最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，徐慧珍住院治疗6天，住院伙食补助费为300元（6天×50元/天）。
4、死亡赔偿金：受害人徐慧珍属非农业户籍，按照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入29386元计算，确定徐慧珍死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年）。被抚养人生活费：原告徐世坤与原告夏杏先共生育两个女儿，死者徐慧珍系其长女，次女徐慧平，原告徐世坤、夏杏先均为农村居民，年满75周岁，其被抚养人生活费按5年计算，本院参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费性支出10938元／年计算，确定徐世坤的生活费为27345元（10938/年×5年÷2人），夏杏先的生活费为27345元（10938×5年÷2人）。以上共计642410元（死亡赔偿金587720元＋被扶养人生活费54690元）。
5、丧葬费：本院按照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25707.50元（51415元/年÷2）。
6、交通费：徐慧珍住院六天，后因抢救无效死亡，交通费是必然发生的费用，本院结合住院治疗及交通费的实际支出情况，酌定为500元。
7、受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失：原告处理本案事故及丧葬事宜产生的误工损失，因其不能举证证明误工人员最近三年平均收入状况，本院参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元，按三人七天计算，确认其误工损失为1810元(31462元／年÷365天×7天×3人)。
8、精神损害抚慰金：六原告的亲属徐慧珍在事故中受伤后死亡，给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求被告给付精神抚慰金30000元的请求，本院予以支持。
以上共计705011.90元。
二、本案的责任承担；
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡细亚驾车未注意安全，车速过快，是导致此事故发生的原因之一，匡爱国转弯未注意安全，车速过快，也是导致此事故发生的原因之一。经交警部门认定为同等责任。六原告近亲属徐慧珍死亡的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险保险限额内和第三者责任险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告胡细亚按照事故责任比例承担赔偿责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失113384.40元，超出交强险责任限额部分的损失，则由被告胡细亚按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即由被告胡细亚赔偿295813.75元〔（705011.90元-113384.40元）×50%〕，被告胡细亚应承担的赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十八条、二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊、徐世坤、夏杏先因其亲属徐慧珍死亡的损失共计409198.15元。
二、胡细亚原垫付款84501.2元，由匡爱国、徐聪、匡婷、匡俊、徐世坤、夏杏先在其应得的赔偿款中返还给胡细亚。
上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由六原告负担1489元，由被告胡细亚负担1489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 尹 勇
审 判 员 杨桂初
人民陪审员 王金华
二〇一七年十一月一日
代书 记员 殷琳玲