天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1963号
上诉人（原审被告）天津市珠江友谊家园有限公司。
法定代表人庞XX，董事长。
委托代理人高XX，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）深圳市捷顺科技实业股份有限公司。
法定代表人唐X，董事长。
委托代理人白XX，男，该公司职员。
委托代理人李XX，男，该公司职员。
上诉人天津市珠江友谊家园有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年9月18日作出的（2014）西民三初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日双方签订《设备销售合同书》（合同编号：250120224），约定：天津市珠江友谊家园有限公司（以下简称“珠江公司”）向深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称“捷顺公司”）购买顺易达III型停车场管理系统设备，包括道闸、出入口控制机、摄像机、岗亭、管理软件等；合同价款为430000元；付款方式为分期付款，合同签订后两天内，珠江公司即支付合同总金额的30%（即129000元）给捷顺公司，珠江公司在货到现场后三天内即支付合同总金额的30%（即129000元），珠江公司在设备安装完成后三天内即支付合同总金额的20%（即86000元），设备通过验收后十天内珠江公司支付合同总金额的17%（即73100元），质保金3%（即12900元）合同期满一年后七天内付清；珠江公司指定李树宾为合同履行主要负责人，珠江公司指定的人员所进行的关于合同履行、合同变更的一切行为对捷顺公司均具有法律效力；捷顺公司收到珠江公司约定款项和书面交货通知后三十天内将货物代为运输到珠江友谊家园地下停车场，珠江公司指定李树宾为收货负责人；捷顺公司设备安装、调试完毕，珠江公司接到捷顺公司书面通知后3个工作日内须组织人员现场验收合格后并签字确认，否则视为珠江公司全部验收合格；自珠江公司验收之日起24个月内或自交货之日起24个月内，捷顺公司负责免费维保（不可抗力、人为损坏、使用不当、自然耗损及消耗品除外）；若珠江公司未按约定支付货款，则每天按合同总额的3‰向捷顺公司支付违约金，在珠江公司未按合同约定付清合同款之前，捷顺公司有权随时停止工作进程等内容。合同签订后，珠江公司向捷顺公司支付129000元预付款，自2012年12月12日至2013年1月24日，捷顺公司分批将货物运输到珠江公司指定地点。之后，珠江公司又向捷顺公司支付129000元。2013年1月25日，捷顺公司将上述货物安装、调试完毕，并由珠江公司指定的负责人李树宾签字确认，认可产品的数量、规格、型号、产品功能等符合合同要求。2013年9月5日，双方签订合同对账单，确认珠江公司已经支付捷顺公司合同价款258000元，尚欠捷顺公司172000元。上述价款，珠江公司至今未支付。
捷顺公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令珠江公司给付货款172000元、违约金80000元，共计252000元；案件诉讼费用由珠江公司负担。
原审法院认为，双方签订的《设备销售合同书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。捷顺公司按照合同约定向珠江公司交付停车场管理系统设备并安装调试完毕，经珠江公司指定的负责人李树宾签字验收合格。按照双方关于“珠江公司在设备安装完成后三天内即支付合同总金额的20%（即86000元），设备通过验收后十天内珠江公司支付合同总金额的17%（即73100元）”的约定，珠江公司应向捷顺公司支付159100元合同价款。珠江公司拒绝支付上述价款的行为属于违约，捷顺公司有权要求珠江公司支付违约金。关于违约金的数额，珠江公司认为捷顺公司主张的80000元过高，请求法院依法予以减少，符合相关法律规定。捷顺公司未就违约金是否过分高于其损失提供证据加以证明，其损失应认定为珠江公司逾期付款的利息损失，故违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，上浮百分之三十计算。关于捷顺公司要求珠江公司支付12900元质保金的诉讼请求，合同约捷顺公司验收之日起24个月内或自交货之日起24个月内，珠江公司负责免费维保，质保金于合同期满一年后七天内付清，捷顺公司在原审庭审中自认合同于2015年1月25日期满，目前合同尚未期满，故其要求珠江公司支付该部分价款缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。珠江公司抗辩主张捷顺公司提供的停车设备有质量问题不能使用，因珠江公司未提供证据加以证明，原审法院不予采信。另外，珠江公司称未指定李树宾为合同履行负责人，因其已经在合同上面加盖公章，即视为其对合同条款的认可，李树宾作为合同履行负责人做出的签收货物及验收行为应对珠江公司产生法律效力，故该抗辩意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、珠江公司于原审判决生效之日起十日内，给付捷顺公司价款159100元；2、珠江公司于原审判决生效之日起十日内向捷顺公司支付违约金（以159100元为基数，自2013年2月5日起至原审判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算）；3、驳回捷顺公司其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由珠江公司承担2410元，由捷顺公司承担130元。
原审法院判决后珠江公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不支付捷顺公司159100元价款及利息；一、二审案件诉讼费用由捷顺公司负担。理由：其向捷顺公司购买的设备存在严重质量问题，长期不能使用，其多次要求捷顺公司维修，捷顺公司不予维修；其公司并没有授权李树宾负责合同履行、签收产品安装工程完工单、产品安装验收单、合同对账单，其手中持有的合同原件中没有指定李树宾作为合同负责人的内容。
被上诉人捷顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本案二审审理期间，珠江公司提交涉诉合同原件，以证明其手中持有的合同中并没有指定李树宾为合同负责人。
对珠江公司二审提交的证据，捷顺公司认为该合同原件与其提交的合同内容并无冲突，合同上有珠江公司章，双方应当依据合同约定履行。
本院经审查认为，珠江公司二审提交的双方合同原件第一页“合同审批表”，在该表中合同经办人栏记录为“李树宾”，对此珠江公司予以认可，故其提交的该证据可以证明李树宾为本案涉诉合同经办人。
本院二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，捷顺公司、珠江公司所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依据合同约定履行。珠江公司在捷顺公司安装涉诉设备后，应当依据合同约定支付价款。珠江公司对原审法院认定的欠款数额无异议，但其主张捷顺公司所安装的涉诉设备存在严重质量问题，对此捷顺公司予以否认。且珠江公司未能提交证据证明涉诉设备存在质量问题，亦未能提交证据证明其在捷顺公司2013年安装涉诉设备后就设备的质量问题向捷顺公司主张过权利，故本院对珠江公司该主张不予支持。珠江公司未能依据双方合同约定支付价款，应当依据双方合同约定支付逾期付款违约金，原审法院对双方合同约定的逾期付款违约金予以调整符合法律规定。综上，珠江公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人天津市珠江友谊家园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何日升速录员李霞