广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法文民一初字第7号
原告：林某。
法定代理人：林永结，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：彭伟豪，公司经理。
委托代理人：谢冰，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。
负责人：郑国明，公司经理。
委托代理人：刘奕浩，公司职员。
被告：尤剑斌，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××7353。
被告：柯某。
法定代理人：柯义武，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××7314，系被告柯某之父。
法定代理人：柯丽珊，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××7321，系被告柯某之母。
被告：柯义武，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××7314。
被告：柯丽珊，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××7321。
上述三被告共同委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
原告林某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、尤剑斌、柯某、柯义武、柯丽珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告林某及其法定代理人林永结、委托代理人刘潮生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘奕浩，被告尤剑斌，被告柯某、柯义武、柯丽珊的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：2014年10月12日晚，被告柯某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从凤凰镇墟方向往凤凰镇东尝村方向行驶，约13日凌晨0时，当车辆行驶至柏丰线59KM＋850M路段时，适有尤剑斌驾驶一辆车牌号为粤U×××××号小型轿车在前面同方向行驶，由于柯某驾车时疏忽大意，未能充分意识到路面动态，当尤剑斌驾车向公路右侧泊车时，柯某未能及时发现并及时采取有效措施避让，致二轮摩托车与小轿车发生侧面碰撞，造成柯某及摩托车乘坐人员林某二人不同程度受伤，摩托车及小轿车二车不同程度损坏的道路交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，柯某应承担本事故的主要过错，应负事故的主要责任；尤剑斌应承担本事故的次要过错，应负事故的次要责任；林某无过错，无事故责任。
事故发生后，原告林某被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，入院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、面部多发骨折；4、左侧多发肋骨骨折（第4-7肋）；5、双肺挫伤；6、左侧气胸；7、左环指骨折；8、多处软组织挫伤；9、左眼外伤。原告于2014年11月3日出院，出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、面部多发骨折；4、左侧多发肋骨骨折（第4-7肋）；5、双肺挫伤；6、左侧气胸；7、左环指近节基底部骨折；8、左尺骨茎突骨折；9、多处软组织挫伤；10、左眼球挫伤；11、左侧视网膜及视神经挫伤；12、右侧外伤性耳聋。出院医嘱：1、建议转眼科专科医院进一步治疗；2、出院带药，龙血竭散1.23／日，伤科接骨片4片3／日，吡拉西坦片0.83／日；3、左前臂石膏托固定4-6周后复查，头部及胸部10天后复查；4、门诊继续治疗；5、不适随诊。出院后，原告继续到有关医院就医门诊。
原告林某因本次交通事故造成的各项经济损失暂计7030.75元，包括：1、医疗费用4930.75元（扣除被告垫付后）；2、住院伙食补助费2100元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金等）待评残后再确定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司分别作为交强险、商业险的承保公司，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定以及保险合同的约定，应对原告的各项经济损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对保险赔偿不足部分，被告尤剑斌、柯某作为本案交通事故侵权人，被告柯义武、被告柯丽珊作为被告柯某的监护人，四被告依法应当对原告的各项经济损失承担共同赔偿的责任。
为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失暂计7030.75元。其中包括：1、医疗费用4930.75元（扣除被告垫付后）；2、住院伙食补助费2100元；3、其他的赔偿项目（包括残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金等）待评残后再确定；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者商业保险的责任限额范围内对原告的经济损失第一项赔偿不足部分承担赔偿责任；三、被告尤剑斌、被告柯某、被告柯义武、被告柯丽珊对原告的经济损失第一、二项赔偿仍不足部分承担共同赔偿责任。2015年8月28日，原告向本院提出变更诉讼请求如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失66909.1元（另附各项赔偿清单）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车第三者商业保险的责任限额范围内对原告的经济损失第一项赔偿不足部分承担赔偿责任；三、被告尤剑斌、被告柯某、被告柯义武、被告柯丽珊对原告的经济损失第一、二项赔偿仍不足部分承担共同赔偿责任。经审查，原告林某提出的上述变更诉讼请求申请符合相关规定，本院依法予以准许。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、证明、居民身份证、常住人口登记卡（均为复印件）各一份共四页，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、户籍证明（复印件）一份一页，证明被告柯某、柯义武、柯丽珊的民事主体资格及被告柯义武、被告柯丽珊是被告柯某父母的事实；
3、交通事故认定书（复印件）一份一页，证明原告因本次交通事故受到伤害及被告尤剑斌对本次事故负次要责任，被告柯某对本次事故负主要责任，原告林某无责任的事实；
4、企业机读档案、登记资料（均为复印件）各一份共二页，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的企业机读、档案登记资料有关情况；
5、医院证明、诊断证明书及有关住院病历（均为复印件）各一份共十二页，证明原告因本次交通事故受到伤害，到医院住院，身份情况及住院治疗的有关情况；
6、住院、门诊收费收据及住院费用清单（均为复印件）共八页，证明原告住院及门诊已花费的费用情况；
7、收费票据（均为复印件）五份共三页，证明原告因本次交通事故受到伤害，就医门诊所花费的有关费用情况；
8、发票联（复印件）一份一页，证明原告申请伤残鉴定，鉴定机构出具单据；
9、汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（复印件）一份十页，证明原告因本次交通事故受到伤害，申请伤残鉴定，鉴定机构作出鉴定结论有关情况；
10、发票联（均为复印件）二份共一页，证明原告因本次交通事故受到伤害，所花费的住宿费用情况；
11、发票联（均为复印件）十七份共六页，证明原告因本次交通事故受到伤害，所花费部分交通费用情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司庭审时辩称：1、本案肇事车辆粤U×××××仅在我司投保交强险，本案相关赔偿我公司仅在交强险限额内赔偿；2、医疗费应扣除非医保部分，按二个伤者的损失比例在交强险限额内分摊；残疾赔偿金无异议；后续治疗费超出了交强险限额；鉴定费不属于保险责任；交通费没有依据；营养费、住院伙食补助费超过交强险限额；护理费请求标准过高，应该按家属的护理标准计算；住宿费没有依据；精神损害抚慰金赔偿请求金额过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在举证期限内无提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司庭审时辩称：答辩意见与中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司相同，然后原告的损失先在交强险的范围内赔付，之后再按商业险的责任限额，根据二位伤者的比例进行赔付。后续治疗费应按实际发生的金额主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在举证期限内无提供任何证据。
被告尤剑斌庭审时辩称：1、我已经有购买了保险，应由保险公司负责赔偿；2、我先垫付了17000元，要求处理返还给我。
被告尤剑斌在举证期限内提供的证据有：
收条（均为复印件）二份共二页，证明其对本事故已经垫付了一笔14000元，一笔3000元，合计17000元的事实。
被告柯某、柯义武、柯丽珊庭审时共同答辩称：三被告无需赔偿原告的损失，原告应当返还三被告为其垫付的费用及作相应的赔偿，请法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告柯某、柯义武、柯丽珊在举证期限内无提供任何证据。
经开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告林某提供的证据质证意见如下：
一、对证据1、2有异议，村委会是否有资格证明原告林某与林永结的亲属关系，我方认为证明应由派出所出具，且无提供相关的医学出生证明，所以我司无法确认，请法院依法予以查明；
二、对证据3-6无异议；
三、对证据7门诊发票认为距离受伤时间较长，且无门诊病历，不清楚该门诊发票与本事故是否有关系；
四、对证据8的真实性无异议，但认为不是保险责任；
五、对证据9鉴定结论无异议；
六、对证据10住宿费发票认为与本次事故无关；
七、对证据11交通费发票认为没有付款人以及相关的日期，认为与本次事故无关。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告林某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。
被告尤剑斌对原告林某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。
被告柯某、柯义武、柯丽珊对原告林某提供的证据质证意见如下：
与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见一致。同时这些证据无法证明被告柯某、柯义武、柯丽珊应负赔偿责任。
原告林某对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对其中为林某垫付14000元医疗费的收条无异议，对为柯某垫付3000元医疗费的收条不清楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
垫付的过程我司无参与，请法院查明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对证据无异议。
被告柯某、柯义武、柯丽珊对被告尤剑斌提供的证据质证意见如下：
对其中为柯某垫付3000元医疗费的收条无异议，对为林某垫付14000元医疗费的收条不清楚。
本院依据双方当事人无异议的证据和事实以及对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，结合双方诉讼请求及辩解意见，经审理查明：
2014年10月12日晚，柯某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从凤凰镇墟方向往凤凰镇东尝村方向行驶，约13日凌晨0时时分，当车辆行驶至柏丰线59KM＋850M路段时，适有尤剑斌驾驶一辆车牌号为粤U×××××号小型轿车在前面同方向行驶，由于柯某驾车时疏忽大意，未能充分意识到路面动态，当尤剑斌驾车向公路右侧泊车时，柯某未能及时发现并及时采取有效措施避让，致二轮摩托车与小轿车发生侧面相撞，造成柯某及摩托车上乘坐人员林某二人不同程度受伤，摩托车及小轿车二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月3日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出公交认字（2014）第1013号《道路交通事故认定书》，认定柯某应承担本事故的主要过错，应负事故的主要责任；尤剑斌应承担本事故的次要过错，应负事故的次要责任；林某无过错，无事故责任。原告受伤后经送中国人民解放军第一八八医院治疗至2014年11月3日出院，出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、面部多发骨折；4、左侧多发肋骨骨折（第4-7肋）；5、双肺挫伤；6、左侧气胸；7、左环指近节基底部骨折；8、左尺骨茎突骨折；9、多处软组织挫伤；10、左眼球挫伤；11、左侧视网膜及视神经挫伤；12、右侧外伤性耳聋。原告林某住院期间共发生医疗费29691.07元；评残之前门诊检查治疗共发生医疗费4681.75元。原告为了维护自身的合法权益，遂于2014年12月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
又查明，被告尤剑斌是粤U×××××号小型轿车的驾驶人和所有人。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，保险时间自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止；在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了保险限额为人民币500000元的商业险（含不计免赔），保险时间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。事故发生后，被告尤剑斌为原告垫付了医疗费人民币14000元，被告柯义武为原告垫付了医疗费人民币13000元。
再查明，原告林某系农村居民，评残定级时年16周岁。被告柯某时年16周岁，其父柯义武、其母柯丽珊为其监护人。
本案在审理过程中，本院依照原告林某的申请，委托汕头大学司法鉴定中心对其因交通事故致伤后的伤残等级、护理依赖程度、护理期限及护理人数、营养费、后续治疗费进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2015年7月16日出具了汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4803号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林某2014年10月13日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人林某的后续治疗费约需人民币1000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人林某目前的护理依赖程度评定为不需要护理依赖。建议其营养期为60天，营养费约需人民币900元。护理期为30天，期间配护理人员1人。
又查明，与本案同属一宗交通事故的（2015）潮安法文民一初字第16号原告柯某诉被告尤剑斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、林某、林永结机动车交通事故责任纠纷一案中，另一伤者柯某因本案交通事故所造成的经济损失包括医疗费8542.15元、住院伙食补助费500元、后续治疗费3000元、康复费2000元、营养费1200元、残疾赔偿金24491.2元、护理费13313.01元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，以上各项合计人民币60546.36元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定被告尤剑斌、柯某承担经济赔偿责任的比例为30%、70%。故原告的合理经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由被告尤剑斌承担30%，被告柯某承担70%。被告尤剑斌应承担的30%赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿。由于被告柯某肇事时尚未成年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，被告柯某应承担的70%赔偿责任由其监护人柯义武、柯丽珊承担。
原告林某因本案交通事故所造成的经济损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。原告林某于2014年10月13日至同年11月3日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院天数共21天，医疗费用共29691.07元；原告住院天数为21天，故其住院伙食补助费为21天×100元／天＝2100元；根据汕头大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第4803号《法医临床学鉴定意见书》，原告护理期为30天，期间配护理人员1人，原告庭审时主张期间由家属进行护理，由于其无法提供实际护理家属的收入情况，参照2014年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）计算并未超过当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，故确定其护理费为64790元／年÷365天／年×30天=5325.21元；原告林某经鉴定为十级伤残，其系农村居民，故其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%＝24491.2元；根据汕头大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第4803号《法医临床学鉴定意见书》，评定林某的后续治疗费约需人民币1000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准，本院予以支持，林某在鉴定前实际发生的门诊治疗费用为4681.75元，故确定原告的后续治疗费用为5681.75元；根据汕头大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第4803号《法医临床学鉴定意见书》，建议其营养期为60天，营养费约需人民币900元，本院予以支持，故确定原告的营养费为900元；原告主张赔偿交通费2000元，其未提供相应证据予以证明，但原告住所地为潮安区××镇，距离治疗医院路程较远，鉴于原告及其必要的陪护人员因就医或者陪护实际，本院酌情支持交通费1200元；原告主张前往汕头治疗及鉴定（二次共3天）的住宿费用520元，鉴于原告住所地为潮安区××镇，距离治疗及鉴定医院路途较远，确有住宿的必要，对其住宿费予以支持，且其主张的住宿费并未超过广东省2015年度人身损害赔偿计算标准340元／天，故确定其住宿费为520元；鉴于原告的健康权遭受损害，并造成残疾，给原告造成精神上的痛苦，原告要求精神损害赔偿，可予支持，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为人民币5000元；原告要求被告承担鉴定费人民币3200元依法有据，可予支持。综上所述，原告林某因本案交通事故所造成的经济损失为人民币78109.23元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费29691.07元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费5681.75元、营养费900元，以上各项合计38372.82元，原告林某与（2015）潮安法文民一初字第16号案原告柯某因本案交通事故在交强险医疗费用赔偿限额项下造成的损失13242.15元，两者损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下按比例分配，即本案原告可得交强险医疗费用赔偿限额人民币7434元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金24491.2元、护理费5325.21元、交通费1200元、住宿费520元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计36536.41元，原告林某与（2015）潮安法文民一初字第16号案原告柯某因本案交通事故在交强险死亡伤残赔偿限额项下造成的损失44804.21元，两者损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下按比例分配，即本案原告可得交强险死亡伤残赔偿限额人民币36536.41元；即被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险限额内合计赔偿原告人民币43970.41元。原告超出交强险部分的损失为人民币34138.82元，其中被告尤剑斌承担30%，计人民币10241.65元，与（2015）潮安法文民一初字第16号案原告柯某因本案交通事故超出交强险部分且应由被告尤剑斌承担的30%的损失计人民币3952.84元，被告尤剑斌应承担的赔偿（林某的损失10241.65元、柯某的损失3952.84元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险金额限额50万元的不计免赔第三者责任险中赔偿，故两者损失在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司保险金额限额50万元的不计免赔第三者责任险中按比例分配，即被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应赔偿原告林某人民币10241.65元。原告超出交强险部分余70%的损失计人民币23897.17元由被告柯某的监护人柯义武、柯丽珊承担，抵除柯义武先前已为林某垫付的人民币13000元，柯义武、柯丽珊应赔偿林某人民币10897.17元。对被告尤剑斌已垫付的医疗费14000元，原告应在收取赔偿款后将该垫付的款项返还被告尤剑斌。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币43970.41元（其中29970.41元直接赔付给原告林某，14000元直接交付还赔偿款垫付方被告尤剑斌）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某机动车第三者责任保险赔偿金人民币10241.65元；
三、被告柯义武、柯丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某人民币10897.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币470元由原告林某负担人民币79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担51元，被告柯某负担120元。被告受理费负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司、柯某应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告林某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄安邦