北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第01682号
原告（反诉被告）北京正阳大通投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号1号楼1层商业08。
法定代表人林霆，总经理。
委托代理人陈昱翰，北京金沃律师事务所律师。
委托代理人赵新春，北京金沃律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111。
法定代表人沈青，董事长。
委托代理人沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司经理，住北京金三元新世纪投资集团有限责任公司宿舍。
委托代理人李颖，北京市国联律师事务所律师。
北京正阳大通投资有限公司（以下简称正阳公司）与北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李湘独任审判，公开开庭进行了审理。正阳公司的法定代表人林霆、委托代理人赵新春，金三元公司的委托代理人沈小东、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
正阳公司起诉称：2011年11月25日，正阳公司与金三元公司签订《合作协议》，约定金三元公司将位于北京市延庆县妫水北街33号金色假日酒店项目的经营管理权以及房屋设备出租给正阳公司使用，合作期限为5年，自2013年1月1日起至2018年1月1日止。正阳公司需为金三元公司承担150万元合作补偿款。2012年5月20日，正阳公司与金三元公司签订《补充协议》，约定正阳公司向金三元公司支付金色假日酒店1202房间面积差额补偿款472920元。合同签订后，正阳公司如约支付了房间面积差额补偿款472920元及合作补偿款30万元。但此后正阳公司发现，上述合同所涉经营场地未办理消防验收手续，不能用于经营活动，因此上述合同应属无效合同。故正阳公司起诉来院，要求确认正阳公司与金三元公司于2011年11月25日签订的《合作协议》及2012年5月20日签订的《补充协议》无效；金三元公司向正阳公司返还772920元、家具押金5万元；金三元公司承担诉讼费。
金三元公司答辩并反诉称：双方所签订的《合作协议》及《补充协议》合法有效，正阳公司所称北京市延庆县公安消防支队作出的临时查封决定书，是针对场所内存在的火灾隐患所作出的，不能证明双方所签订的合同违反了国家法律法规禁止性规定；正阳公司没有将查封事宜通知金三元公司，金三元公司对此也不知情，且根据《合作协议》约定，正阳公司对酒店建筑的公共设施部分进行维修保养，因此，消防设施的维护和保养应当由正阳公司承担；金三元公司有房屋产权证，对于房屋拥有合法产权，正阳公司因金三元对使用面积部分没有产权而主张合同无效没有依据；关于1202房间购房款虽然在《补充协议》中有所体现，但是基于《金色假日酒店1202房间产权更正备忘》（以下简称《备忘》）的履行而产生的，与《合作协议》无主从合同关系，正阳公司以《合作协议》无效主张返还1202房间差额房款没有法律依据。金三元公司作为金色假日酒店的开发商拥有金色假日酒店的经营管理权，后金三元公司将酒店经营管理权转让给蓬达酒店管理公司（以下简称蓬达公司），正阳公司通过拍卖取得了金色假日酒店110间客房的产权，想转手出售房屋谋取高额利润，但在蓬达公司的管理下，其售房需支付租金、受到时间等约束，故正阳公司与金三元公司签署《合作协议》及《补充协议》，其目的是为了取得金色假日酒店的经营管理权，来达到正阳公司顺利卖房的目的。现在金三元公司已经按照合同约定与蓬达公司解除了合同，但正阳公司以消防不合格等理由不支付剩余合作补偿款，还造成其租金损失。同时，金三元公司提出反诉，要求：正阳公司按协议约定给付正阳公司合作补偿款120万元；正阳公司给付自2012年5月21日至2013年1月20日的房屋租金666666元，并按照日万分之一支付违约金，截止2013年2月27日的违约金为5566.65元；要求正阳公司立即腾退目前尚占用的设备间、配电间及前台等管理设备和设施；要求正阳公司将酒店其擅自设立的“观澜国际”的酒店招牌恢复成“金色假日酒店”，并将酒店大堂恢复原状；正阳公司承担全部诉讼费用。
正阳公司对反诉答辩称：金三元公司对所涉房屋的使用面积没有产权，无权出租，故《合作协议》及《补充协议》合同无效；且合同签订后，金三元公司出租的使用场地因为消防不合格被查封，没有与正阳公司交接从事经营，故正阳公司不需要支付相应的租金及违约金；正阳公司没有占有设备间、配电间及前台等管理设备和设施；正阳公司确作为业主参与了将“金色假日酒店”招牌变更为“观澜国际酒店”的工程，但该变更行为与《合作协议》无关，正阳公司是“金色假日酒店”业主，该变更是经过业主筹备委员会的批准通过，合理合法进行的。综上，请求驳回金三元公司的反诉请求。
经审理查明：2011年11月25日，正阳公司作为甲方与乙方金三元公司签署《合作协议》，约定：乙方同意将其位于北京市延庆县妫水北街33号院金色假日酒店项目的经营管理权以及房屋设备出租给甲方使用，其中使用面积包括：1、客房面积另行签订，2、一层餐饮、商务、咖啡厅以及过道、备餐区为1238平方米，3、地下多功能、美发、厨房、健身、员工餐厅为1866平方米，其他125平方米；甲乙双方约定，合作期限为5年，具体合作时间自2013年1月1日起至2018年1月1日止；乙方同意此项目交由甲方经营管理；乙方同意甲方为其承担的150万元合作补偿款，签约之日3个工作日内支付乙方30万元，余下部分分8期向乙方进行支付，即甲方承诺在蓬达酒店管理公司及其转租的届时使用该项目场地的单位离场后每月10向乙方支付15万元用于乙方向其他公司承担相应违约赔偿（合计8期）；甲方同意向乙方支付每年100万元的房屋租金，租金按四个月支付一次的方式，每年租金递增3%，自蓬达酒店管理公司及其转租的届时使用该项目场地的单位离场之日起每四个月甲方向乙方支付333333元；押金为二个月的租金为166666元；甲方享有业主的一切权益；甲方经营期间，若因乙方引起的债权债务问题均由乙方自行承担处理，与甲方无关；若由于法院或国家司法机关对乙方缘由的债权债务引起的纠纷或执行使甲方无法正常经营，甲方有权利单方面终止协议并有权要求乙方承担因此给甲方造成的损失；甲方经营期间，甲方应负责对酒店建筑的公共设施部分进行维护保养；甲方对酒店装修应征得乙方同意，乙方应协助办理相关审批手续；甲方使用乙方的相关设施设备，应清点数量后合理使用，如有丢失或损坏，甲方应照价赔偿；乙方应当在2013年1月1日前将项目交付甲方使用：（如提前交付此合作协议亦可提前执行）；乙方应当保证在2012年12月1日前向蓬达酒店管理公司及其转租的届时使用该项目场地的单位发出解约通知，如现有使用单位不肯撤场；乙方应保证向归属地法院提起诉讼，并与甲方合作共同收回房屋的使用权；乙方应当保证在甲方使用项目期间乙方不得以任何形式任何理由干预甲方合理使用项目的行为；乙方应当保证在合同签订后，乙方不得以任何理由任何形式加收其他费用；租赁期内，该房屋发生所有权变动的，本协议在甲方与新所有权人之间具有法律效力；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；甲方逾期付款30日内，应按实际逾期天数支付当月应当承担款项的万分之一的违约金；甲方逾期付款超过60日，乙方有权利单方解除合同，甲方应承担因协议解除给乙方造成的直接损失；乙方如在蓬达酒店管理公司及其转租的届时使用该项目场地的单位离场后不将项目按协议约定交付给甲方使用，乙方应承担因逾期交付给乙方造成的直接损失；乙方如未在协议约定时间解除与其他公司所有与项目有关的协议，退还甲方已交付的30万元合作补偿；甲方如无故中止协议，乙方有权扣留甲方押金等。
同日，正阳公司作为甲方与乙方金三元公司签署《备忘》，约定：现金色假日酒店1202房间为甲方拥有房产，原为乙方拥有房产，因建委测绘面积出现错误，房屋产权证面积小于实际面积，原房屋产权证测绘面积为78.82平方米，现房屋实测面积为157.64平方米。经双方友好协商，甲方同意将上述房屋面积差额按6000元每平方米价格支付给乙方等。当日双方还签署了《家具家电销售合作备忘》，约定：现归金三元公司所有的全部房间内家具家电由正阳公司代为出售，共33间，价格以三居3万元，两居2万元，开间1万元为标准，最终家具家电定价以附件中房间家具家电价格明细为准。如低于此价格出售，需征得金三元公司同意。正阳公司支付给金三元公司5万元作为家具押金，于本协议签订及双方完成上述33间房间家具家电清点后3个工作日支付。销售期限截止于2012年12月31日，正阳公司为满足销售需求可对此部分家具进行使用。
2012年5月20日，正阳公司作为甲方与乙方金三元公司签订《补充协议》约定：甲乙双方于2011年11月25日就金色假日酒店经营管理权签订了《合作协议》及《备忘》；鉴于该酒店目前的经营管理方蓬达公司经营管理不善且长期拖欠乙方的租金及其他费用，鉴于蓬达公司未经乙方同意将该酒店转与世家宜（北京）科技有限公司（以下简称世家宜公司）经营，同时也根据甲乙双方《合作协议》精神乙方应协助甲方尽早拿到该酒店经营管理权及1202房间面积差额房款支付等事宜达成如下协议：根据《备忘》1202房间面积差额房款为472920元，乙方能证明该房屋面积差额产权确实属于乙方，甲方同意将该面积差额房款按甲方所提条件支付给乙方；如原转让房间产权给甲方的单位提出异议并索要该面积差额房款，由乙方进行协调解决。如该面积差额房款经法院判定应支付给原转让该房间产权给甲方的单位，则乙方应退回甲方该面积差额房款；乙方将该酒店乙方所拥有产权的专有部分面积（包括但不限于客房面积、公共部分面积、一层餐饮、商务、咖啡厅、过道、备餐区、地下室、美发、厨房、健身、员工餐厅等）全权委托甲方办理成立金色假日酒店项目业主大会、业主委员会等手续，并将该专有部分面积在业主大会、业主委员会审议事项所代表的表决权全权委托给甲方并出具委托书给甲方；乙方应于2012年5月21日前要求蓬达公司及世家宜公司限期撤离金色假日酒店、收回房屋设施、收回酒店经营管理权的函或通知送达上述两公司并张贴于大堂门口、一层餐厅门口、电梯厅；乙方应于2012年5月21日前向属地法院起诉蓬达公司及世家宜公司；起诉书必须要求解除与蓬达公司所签订的合同，要求收回本协议第二条规定的所有专有面积的使用权及经营管理权，要求蓬达公司及世家宜公司限期撤离金色假日酒店；乙方出具本协议第二条所约定的委托书给甲方以及乙方完成本协议第三条约定的事项的当天，甲方将1202房间部分面积差额房款272920元支付给乙方；乙方完成本协议第四条所约定的事项且属地法院立案后第二天（以法院立案收据为准），甲方将剩余的1202房间面积差额房款20万元支付给乙方；如出现乙方与蓬达公司就金色假日酒店经营管理权达成妥协的，乙方未按本协议第四条约定起诉的，或起诉后撤诉的，或起诉后法院不予受理的，乙方按本协议第四条约定起诉并法院开庭审理后乙方与金三元公司达成和解的事项之一，乙方应将甲方所支付给乙方的1202房间面积差额房款以及之前按照《合作协议》支付给乙方的30万元合作补偿款、以及5万元家具押金退还给甲方并且甲方有权单方面解除该《合作协议》；如蓬达公司与世家宜公司提前撤离，甲方实际控制酒店三日内开始履行甲乙双方与2011年11月25日签订的《合作协议》；如甲方未按本协议约定期限付款，乙方有权扣留甲方之前所付的一切款项等。
上述合同签订后，正阳公司向金三元公司支付了30万元合作补偿款、5万元家具款、472920元房屋差价款。
审理中，本院就本案争议几个事实问题进行了走访、调查、勘验，情况如下：1、关于《合作协议》中出租的餐厅等使用面积的产权问题，本院先后至北京市延庆县住房和城乡建设委员会、北京市延庆县房地产勘察测绘所进行调查核实，核实结果是金三元公司的房屋所有权证上登记的建筑面积包括《合作协议》项下出租的一层餐饮、商务、咖啡厅、过道、备餐区、地下室、美发、厨房、健身、员工餐厅等部分。2、关于餐厅等场地是否能正常使用经营。本院向北京市延庆县公安消防支队进行了核实，核实结果是北京市延庆县公安消防支队于2012年5月22日向当时金色假日酒店的经营管理人蓬达公司出具了临时查封决定书，查封范围为金色假日酒店整栋大楼，蓬达公司的法定代表人签署了该临时查封决定书。但金色假日酒店一直未按照查封决定书要求进行整改，故该临时查封决定书就一直生效，目前金色假日酒店仍不符合经营条件。3、金三元公司称由于正阳公司未经其允许自行对金色假日酒店大楼招牌、大堂等场所进行装修、改造，双方人员多次冲突，并报警至当地公安局。法院依金三元公司申请到北京市延庆县夏都公安局和北京市延庆县延庆镇公安局走访，公安局表示只有出警记录，根据公安局提供的出警记录，并无金三元公司与正阳公司发生纠纷的记录。4、根据金三元公司申请，本院走访了北京市延庆县供电局。该局表示，金色假日酒店的电费缴纳情况是2012年5月份之前是由蓬达公司缴纳的电费，2012年6月到11月是由正阳公司缴纳的，从2012年12月份金色假日酒店开始欠费。5、2013年3月1日，法院工作人员与正阳公司、金三元公司到“金色假日酒店”现场进行勘验，勘验情况为：目前酒店招牌为“观澜国际”，《合作协议》约定的出租场所并无人进行办公经营，且部分场地如健身房已经加锁。金三元公司表示其为了限制正阳公司使用而于2012年9月份加锁等。
另查一：2006年12月28日，金三元公司、北京金三元食品有限责任公司作为甲方与乙方山东蓬达资产管理有限公司（以下简称蓬达公司）、蓬莱市蓬达大酒店（以下简称蓬达大酒店），丙方蓬莱市蓬达集团公司（以下简称蓬达集团）签署《股权转让协议》约定：经过甲乙双方友好协商，就甲方将所属企业北京金色假日酒店有限公司（以下简称金色假日公司）全部股权在一定期限内一并转让给乙方有关事宜，达成本协议，以资双方共同遵守；股权转让有效期为6年，自协议生效之日起计算，六年届满后乙方继续要求经营金色假日公司的，合作模式及转让价格另议；金色假日公司的注册资本金2800万元，原持股情况为金三元公司70%，北京金三元食品有限责任公司30%；转让后股权情况为蓬达公司占70%，蓬达大酒店占30%；协议生效届满6年后，乙方若愿意继续经营金色假日公司的，则须与甲方另行协商合作条件并签署新的协议，如果甲乙双方无法达成新的合作协议的，甲方或者其指定的第三方有权根据金色假日公司的资产负债情况与乙方协商股权回转事宜等。同期，金三元公司还作为甲方、蓬达公司作为乙方、蓬达集团公司作为丙方签署了《房屋设备使用合作补充协议》，约定：就甲方提供金色假日公寓房屋10689米供乙方酒店经营使用，达成协议；甲方提供房屋分类及面积为客房面积4886平方米，一层餐饮、商务、咖啡厅过道、备餐1238平方米，地下多功能、美发、厨房、健身、员工餐厅1866平方米等；合作期限72个月，甲方自2007年1月1日将房屋及设备交付乙方使用，2012年12月31日收回房屋设备等。上述合同签署后，金色假日公司办理了相关工商登记手续。蓬达公司成为金色假日公司的股东，并对金色假日酒店进行经营管理。
另查二：北京市延庆县儒林街道办事处出具延儒街办发（2012）15号文，《关于同意成立观澜国际公寓（原金色假日酒店公寓）业主大会筹备组的批复》，内容为：观澜国际公寓（金色假日酒店公寓）：观澜国际公寓9.1%的业主要求成立业主大会筹备组的请示已收悉，符合《北京市物业管理办法》第十四条的规定，现批复如下：根据《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》建房（2010）739号的有关规定，同意成立观澜国际公寓（金色假日酒店公寓）业主大会筹备组，负责业主大会的筹备工作。该文还指定了筹备组的名单。
诉讼中，正阳公司表示：1、《备忘》虽然与《合作协议》系同一天签署，但内容与《合作协议》无关，故撤回该《备忘》相关的诉讼请求，在本案中不再主张家具押金5万元。金三元公司对此不持异议。2、正阳公司确实出资参与招牌变更的工作，但正阳公司乃金色假日酒店的业主，变更酒店招牌是其正当行使业主权利，而并非依据《合作协议》享有的合同权利。3、正阳公司作为业主为了不影响大楼使用而交纳了2012年6月份至11月份的金色假日酒店的电费，但并不能说明其实际控制了金色假日酒店，更未对出租场地部分进行实际经营。
金三元公司表示：1、金色假日酒店是一个产权式酒店公寓，正阳公司系金色假日酒店业主，对金色假日酒店的部分房屋享有所有权。2、金三元公司系金色假日酒店项目的房地产开发商，并设立金色假日公司对金色假日酒店进行经营管理。2006年，金三元公司将其享有的金色假日公司股权转让给蓬达公司，由蓬达公司对金色假日酒店进行经营管理。在与蓬达公司的合同未到期的情况下，金三元公司与正阳公司签署了《合作协议》及《补充协议》。目前，金色假日公司的股权未登记在金三元公司名下。
双方在诉讼中还同意解除《合作协议》和《补充协议》；并确认延儒街办发（2012）15号文中指定的观澜国际公寓（金色假日酒店）筹备组名单中有正阳公司的人员。
诉讼中，金三元公司申请张宇杰、李键、卓利泉、杜宝昆四位证人出×，四位证人均表示金色假日酒店大堂及招牌的变更系正阳公司所为。金三元公司还提交了一份盖有“北京夏都鑫兴土地整理中心”公章的《证明》，载明：我公司受金三元公司委托，准备接管金色假日酒店的物业管理工作，2012年11月份，我公司和金三元公司到金色假日酒店进行酒店相关的经营管理用房和设备的交接工作时，遭到正阳公司人员的严重阻扰，拒不交出酒店配套房屋的钥匙，并声称花钱把蓬达公司撵走，现在是正阳公司管理酒店，谁也别想来管。后又派公司的一名工程技术人员，想对酒店的公用设施和设备运行状况作一个了解，正阳公司也不让我们进入相关的设备间等。
上述事实，有正阳公司与金三元公司提交的《合作协议》、《补充协议》、《备忘》、电子银行交易回单、临时查封决定书、延庆县儒林街道办事处的批复、《房屋所有权证》、《房屋土地测绘技术报告书》、广告、通知、照片、《股权转让协议》、《北京蓬达度假酒店场地使用协议书》、《房屋设备使用合作补充协议》和证人证言、委托书及北京夏都鑫兴土地整理中心出具的《证明》、《延庆县公安局110接、处警情况记录》等证据，有本院走访的工作记录及笔录，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。正阳公司主张金三元公司对出租的房屋面积并不享有产权，但并未提供相关证据支持，应当承担不利后果。正阳公司要求确认《合作协议》及《补充协议》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
正阳公司与金三元公司签订《合作协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据约定，金三元公司将金色假日酒店项目的管理经营权以及房屋设备出租给正阳公司使用。金三元公司应当具备该项目的经营管理权并且将符合使用条件的出租场地交付给正阳公司。就此，本院认为：一、关于该项目的管理经营权。正阳公司提出金三元公司已经将该项目经营管理权转让给蓬达公司，金三元公司不再具备经营管理权；金三元公司亦确认其拥有经营管理权是由于金色假日公司享有金色假日酒店的经营管理权，金三元公司系金色假日公司的股东，后金三元公司于2006年将其享有的金色假日公司全部股权转让给蓬达公司，并且办理相关的工商登记手续，截至本案庭审结束金色假日公司的股权并无登记在金三元公司名下。故本院认定目前金三元公司对金色假日酒店无经营管理权。二、金三元公司是否向正阳公司交接了符合使用条件的出租场地。就此，本院认为，2012年5月22日，金色假日酒店整个项目已经被延庆县消防支队查封，其中，包括《合作协议》中的出租部分：一层餐饮、商务、咖啡厅、过道、备餐区、地下室、美发、厨房、健身、员工餐厅等。当日签署查封决定书的单位系蓬达公司，因此可以确定当日正阳公司尚未与蓬达公司对使用场地进行交接。被查封后，该使用场地未进行整改，一直处于查封状态，依法不得经营使用。金三元公司提供的证据亦不足以证明正阳公司在出租场地实际进行经营并取得收入。综上，金三元公司未适当履行《合作协议》及其《补充协议》约定义务。
在庭审中，正阳公司与金三元公司均表示同意解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。正阳公司已经支付了30万元合作补偿款，正阳公司要求金三元公司退回其支付的合作补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；金三元公司要求正阳公司给付剩余合作补偿款120万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。鉴于金三元公司未按照合同约定将金色假日酒店项目的管理经营权交接给正阳公司，也未将符合经营条件的房屋出租给正阳公司；金三元公司亦未提供证据证明正阳公司在出租场地实际进行经营并取得收入，故金三元公司要求正阳公司按照《合作协议》约定的标准给付租金及违约金的反诉请求本院不予支持。
至于正阳公司主张要求退回的472920元房屋面积补偿款的诉讼请求，本院认为，正阳公司与金三元公司就1202房间面积的差额已达成《备忘》，且双方通过《补充协议》再一次明确房间面积差价为472920元，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应属有效。故正阳公司要求返还房间面积差价472920元的诉讼请求没有法律依据和合同依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。金三元公司主张正阳公司实际占用了设备间、配电间及前台等位置，并未提供充分证据证明，故关于其要求腾退占用的诉讼请求本院不予支持。
关于金三元公司要求正阳公司将其擅自设立的“观澜国际”招牌回复成“金色假日酒店”，并将酒店大堂恢复原状的诉讼请求。本院认为，《合作协议》出租的场地部分不包括金色假日酒店大堂及招牌部分，目前金三元公司对金色假日酒店亦不享有经营管理权；且正阳公司明确表示其虽然参与变更酒店招牌等行为，但变更招牌是基于正阳公司是金色假日酒店的业主而正当行使业主权利，与《合作协议》无关。故本院认为，金三元公司该反诉请求没有合同和法律依据，本院不予支持。如双方有其他争议可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京正阳大通投资有限公司合作补偿款三十万元；
二、驳回北京正阳大通投资有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千零一十五元，由北京正阳大通投资有限公司负担三千一百一十五元（已交纳），由北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担二千九百元（于本判决生效之日起七日内交纳）、反诉案件受理费一万零八百二十五元，由北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 湘
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 耿迎新