wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执339号
被执行人蔡兴运，男，1981年12月9日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月8日作出的（2015）澄刑初字第338号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第338号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执339号被执行人蔡兴运，男，1981年12月9日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月8日作出的（2015）澄刑初字第338号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第338号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢114号
申请执行人：贾铭维，男，1956年5月10日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：平定县石门口乡大石门村村民委员会。
法定代表人：贾源珂，任主任。
申请执行人贾铭维与被执行人平定县石门口乡大石门村村民委员会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初371号民事判决书，被执行人平定县石门口乡大石门村村民委员会应给付申请执行人贾铭维执行款23454.08元。被执行人已支付申请执行人23454.08元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321民初132号民事判决书执行完毕。
审判员 �李如明
二〇一八年八月二十六日
书记员 马 卫 华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1191号
申请执行人：天津市南开区义兴里小学，住所天津市南开区南丰路义兴里***号。
法定代表人：贾玉香，该校书记。
被执行人：廖洪杰，男，1973年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区义兴里小学与被执行人廖洪杰房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13103号民事判决书，判决如下：“一、解除原告天津市南开区义兴里小学与被告王本禄之间的租赁关系；二、本判决生效后三十日内，被告廖洪杰将天津市南开区南丰路义兴里140号义兴里小学内的房屋腾空并交还原告天津市南开区义兴里小学。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2454号
申请执行人：徐某，女，1991年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：董某，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行徐某与董某探望权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3064号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘志峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终107号上诉人（原审原告）：种燕珍，女，1953年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人种燕珍因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人种燕珍及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，种燕珍拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商业一条街第2幢23号的房屋一处，建筑面积49.56平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。种燕珍上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。种燕珍以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，种燕珍只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，种燕珍第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。种燕珍该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即种燕珍的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从种燕珍第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但种燕珍并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，种燕珍迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对种燕珍的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，种燕珍关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。种燕珍第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对种燕珍的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回种燕珍的起诉。种燕珍上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定是与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初153号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执475号
申请执行人：王琪，男，汉族，1962年5月6日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：蔡雷成，男，汉族，1964年7月15日出生，住海南省。
本院执行的申请执行人王琪与被执行人蔡雷成借款合同纠纷一案，海南省澄迈县人民法院2016年5月25日作出的（2015）澄民初字第491号民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币170000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人在澄迈县有经济适用房一套，该房屋本院已另案查封中，申请执行人已申请参予分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执475号申请执行人：王琪，男，汉族，1962年5月6日出生，住海南省澄迈县。被执行人：蔡雷成，男，汉族，1964年7月15日出生，住海南省。本院执行的申请执行人王琪与被执行人蔡雷成借款合同纠纷一案，海南省澄迈县人民法院2016年5月25日作出的（2015）澄民初字第491号民事判决书已经发生法律效力的，该案申请执行标的人民币170000元（未含案件受理费及利息）。执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询澄迈县国土资源局、车辆、银行存款均未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人在澄迈县有经济适用房一套，该房屋本院已另案查封中，申请执行人已申请参予分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十一月三十日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执768号
申请执行人：郭刚林，男，1985年9月6日生，汉族，平定县人。
被执行人：王小白，女，1961年8月20日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被执行人：于文来，男，1960年5月31日生，汉族，平定县人，现住平定县。
申请执行人郭刚林与被执行人王小白、于文来机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第00830号民事判决书，被执行人于文来于2018年7月16日给付申请执行人执行款20000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2015）平民初字第00830号民事判决书执行完毕。
执行员 郝志晶
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓勇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执585号
被执行人王芝章，绰号四叔，男，1989年7月9日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的（2016）琼9023刑初211号刑事判决书，向被执行人王芝章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王芝章履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王芝章名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初211号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王芝章有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执585号被执行人王芝章，绰号四叔，男，1989年7月9日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的（2016）琼9023刑初211号刑事判决书，向被执行人王芝章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王芝章履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王芝章名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初211号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王芝章有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十月十四日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1096号
申请执行人陈某某，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市九原区。
申请执行人陈某某，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市九原区。
申请执行人陈某某，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市九原区。
被执行人�某某，女，1971年12月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市九原区。
本院在执行陈某某、陈某某、陈某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人李某某在银行存款56449元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王建国
二〇一八年一月十六日
书记员 刘锦涛
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执347号
被执行人吴东富，男，1985年9月19日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年4月13日作出的（2016）琼9023刑初114号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初114号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执347号被执行人吴东富，男，1985年9月19日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年4月13日作出的（2016）琼9023刑初114号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初114号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执469号
申请执行人马某甲，男，1979年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人马某乙，男，1975年1月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙借款合同纠纷一案，申请执行人马某甲依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1876号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人马某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人马某乙名下银行存款34520元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十七日
书记员 李抒恒
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第571-1号
申请人包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区。
代表人吕某，行长。
被执行人华通机电集团鄂尔多斯市销售有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人谢某某，董事长。
被执行人谢某某，男，1956年8月11日出生，汉族，华通机电集团鄂尔多斯市销售有限公司董事长，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯某某，男，1964年6月7日出生，汉族，华通机电集团鄂尔多斯市销售有限公司总经理，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张某某，女，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市东胜区。。
本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行申请执行华通机电集团鄂尔多斯市销售有限公司、谢某某、冯某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，现查明冯某某、张某某有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxxx**）
二、查封被执行人冯某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxx**）
三、查封被执行人冯某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxx**）
四、查封被执行人冯某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxx**）
五、查封被执行人冯某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxx**）
六、查封被执行人张某某所有的位于东胜区房屋一套（房屋产权证号xxxx**）
七、查封期限为三年。
本裁定立即执行�
执行员 吕殿彪
二〇一七年四月二十日
书记员 杨文鑫
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执272号
申请执行人：元谋精英房地产开发有限公司，住所地元马镇元谋新天地一楼，组织机构代码66264061-3。
法定代表人：李国林，系该公司董事长。
：杨华，女，汉族，1961年7月12日出生，初中文化，退休工人，住元谋县。
本院在执行元谋精英房地产开发有限公司申请执行杨华合伙协议纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2016）云2328民初659号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为1200346元，案件受理费及保全费20089元，申请执行费14604元，合计1235039元。在执行过程中，双方达成于2018年8月16日达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执272号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李得菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终913号
上诉人（原审被告）:大元建业集团股份有限公司，现住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，董事长。
被上诉人（原审原告）：邢成新，男，1970年9月12日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
原审被告：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。
负责人：徐达，职务：经理。
原审第三人：胡玉成，男，1974年10月2日生，现住沧州市运河区。
上诉人大元建业集团股份有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初974号民事裁定，向本院提起上诉。
大元建业集团股份有限公司上诉称，大元建业集团股份有限公司与邢成新没有合同关系，邢成新也没有提交基本合同关系的证据，从形式审查上也应判定双方之间没有合同关系。原审仅凭邢成新的起诉材料声称存在借款的情况下来确定管辖，显然与事实不符。另外大元建业集团股份有限公司石家庄分公司没有提出管辖权异议，根据法律规定应当移送到对本案提出管辖权异议的上诉人所在地河北省沧州市运河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审各被告住所地以及涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案上诉人大元建业集团股份有限公司的住所地为河北省沧州市运河区永济东路18号，故河北省沧州市运河区人民法院对本案有管辖权。本案原审被告大元建业集团股份有限公司石家庄分公司其住所地为石家庄市新华区合作路328号，故石家庄市新华区人民法院对本案亦有管辖权。原审法院在上诉人大元建业集团股份有限公司提出管辖权异议之后，经综合考量，认为该案确系因被上诉人与大元建业集团股份有限公司石家庄分公司引起的纠纷，大元建业集团股份有限公司石家庄分公司与本案实际联系紧密，其住所地所在法院更有利查明案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”故原审裁定将本案移送至大元建业集团股份有限公司石家庄分公司所在的新华区人民法院并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年八月一日
书记员 刘向鹏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9321号
原告:弗雷德帕瑞（控股）有限公司，克拉肯威尔，芒特普莱森特37号。
法定代表人:约翰.托马斯.史蒂芬.弗林，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘中博，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第92712号关于第18276320号“LAVENHAM及图”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年7月28日。
本院立案时间：2017年12月8日。
开庭时间：2017年12月27日。
被告以原告申请注册的第18276320号“LAVENHAM及图”商标简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：原告已经对第9257926号“Lavenham”商标（简称引证商标一）提交了连续三年不使用，引证商标一已经被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。请求法院对本案中止审理，待引证商标一状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月9日。
3.标识：
4.指定使用商品（第25类、类似群2513；2501-2505；2507-2512）：宗教服装、服装绶带；浴帽；服装；鞋（脚上的穿着物）等。
二、引证商标一
1.注册人：陈思汗。
2.申请日期：2011年3月25日。
3.专用权期限至2022年4月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2505；2507-2512）：服装；袜；手套（服装）;围巾；鞋；帽等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。并向法院提交了引证商标一撤销决定书和撤销公告以支持其诉讼主张。
另外。引证商标一已经被撤销，其撤销公告刊登在第1597期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一已经被撤销，相关撤销决定已生效。因此，引证商标一已经不再成为诉争商标的注册障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，鉴于引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的障碍，故被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标一尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月二十八日作出的商评字【2017】第92712号关于第18276320号“LAVENHAM及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告弗雷德帕瑞（控股）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告弗雷德帕瑞（控股）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初8号
原告刘志田。
原告司克远。
原告代朝利。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人朱根民，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人宋兰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告刘志田、司克远、代朝利因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2080号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
2017年5月10日，三原告向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》三份，请求查处辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为；依法查处凌源市升华房地产开发有限公司非法占用土地违法行为。2017年5月16日，辽宁省国土资源厅通过“国土资源信访信息管理系统”将三原告查处申请转朝阳市国土资源局办理。2017年5月17日，辽宁省国土资源厅作出《辽宁省国土资源厅群众来信事项转送单》（辽信访转2017字〔75〕号），与信访材料原件一并邮寄朝阳市国土资源局。三原告于2017年8月27日向被告提出行政复议申请，被告于2017年11月3日作出被诉决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，被申请人将申请人的请求事项按照信访处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且被申请人已经将该申请转送朝阳市国土资源局处理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，国土部决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：原告对被诉决定不服，理由为：1.超期；2.被告没有权利把三个行为压缩成一个案子；3.履行法定职责跟信访根本不是一个行政行为；4.原告作为村集体经济组织成员失地农民，拥有法律赋予的申请财产保护权。综上，原告请求1.判定被诉决定违法；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告复议审理程序符合法律规定；2.被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，三原告请求辽宁省国土资源厅查处“辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为；凌源市升华房地产开发有限公司非法占用土地违法行为。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据该规定，三原告请求查处的事项属于县级国土资源主管部门管辖，辽宁省国土资源厅针对三原告请求事项不具有直接查处的职责。辽宁省国土资源厅将三原告的履责申请作为信访处理并无不当，被告认定三原告的行政复议请求事项不属于行政复议范围亦无不当。原告提起的本案诉讼，不具有事实根据，本院依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志田、司克远、代朝利的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘志田、司克远、代朝利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初8号原告刘志田。原告司克远。原告代朝利。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人宋兰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告刘志田、司克远、代朝利因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2080号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年5月10日，三原告向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》三份，请求查处辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为；依法查处凌源市升华房地产开发有限公司非法占用土地违法行为。2017年5月16日，辽宁省国土资源厅通过“国土资源信访信息管理系统”将三原告查处申请转朝阳市国土资源局办理。2017年5月17日，辽宁省国土资源厅作出《辽宁省国土资源厅群众来信事项转送单》（辽信访转2017字〔75〕号），与信访材料原件一并邮寄朝阳市国土资源局。三原告于2017年8月27日向被告提出行政复议申请，被告于2017年11月3日作出被诉决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，被申请人将申请人的请求事项按照信访处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且被申请人已经将该申请转送朝阳市国土资源局处理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，国土部决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告对被诉决定不服，理由为：1.超期；2.被告没有权利把三个行为压缩成一个案子；3.履行法定职责跟信访根本不是一个行政行为；4.原告作为村集体经济组织成员失地农民，拥有法律赋予的申请财产保护权。综上，原告请求1.判定被诉决定违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告复议审理程序符合法律规定；2.被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告请求辽宁省国土资源厅查处“辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为；凌源市升华房地产开发有限公司非法占用土地违法行为。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据该规定，三原告请求查处的事项属于县级国土资源主管部门管辖，辽宁省国土资源厅针对三原告请求事项不具有直接查处的职责。辽宁省国土资源厅将三原告的履责申请作为信访处理并无不当，被告认定三原告的行政复议请求事项不属于行政复议范围亦无不当。原告提起的本案诉讼，不具有事实根据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘志田、司克远、代朝利的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘志田、司克远、代朝利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非审 判 员 王 坤代理审判员 李 茜二〇一八年三月十六日书 记 员 夏银雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初121号
原告李大庆，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李大庆诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》，出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户3人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积3.6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李大庆的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李大庆。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱 玲
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初121号原告李大庆，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李大庆诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》，出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户3人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积3.6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证》，明确四至、确定地块；2.将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李大庆的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李大庆。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一八年五月二十九日法官助理 朱 玲法官助理 关 珊书 记 员 高秀丽书 记 员 牛 然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1189号
申请执行人：天津市南开区义兴里小学，住所天津市南开区南丰路义兴里***号。
法定代表人：贾玉香，该校书记。
被执行人：许致兴，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区义兴里小学与被执行人许致兴房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13105号民事判决书，判决如下：“一、解除原告天津市南开区义兴里小学与被告王本禄之间的租赁关系；二、本判决生效后三十日内，被告许致兴将天津市南开区南丰路义兴里140号义兴里小学内的房屋腾空并交还原告天津市南开区义兴里小学。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢113号
申请执行人黄青川，男，1971年12月25日，汉族，住卢氏县。
被执行人段飞飞，男，1989年6月22日生，汉族，住卢氏县。
被执行人高军峰，男，1978年2月27日生，汉族，住卢氏县。
被执行人王军峰，男，1976年10月8日，汉族，住卢氏县。
本院受理的黄青川申请执行段飞飞、王军峰、高军峰民间借贷一案，本院向�执行人段飞飞、王军峰、高军峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其按照本院（2017）豫1224民初159号民事判决书的内容限期履行法律义务.但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人段飞飞在卢氏县国土资源局的工资收入1200元每月，从2018年3月份开始，直到本院裁定结束为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 张海龙
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京行赔终183号
上诉人（一审原告）肖明，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人马晓伟，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
肖明因诉中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫生委）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
肖明向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.依法责令国家卫生委赔偿因行政复议违法行为给肖明造成的7年主张权利损失50万元（具体以清算为准）。2.北京市高级人民法院（2017）京行终2184号案件的审理法官马宏玉、哈胜男、周凯贺，书记员魏彬作为本案证人出庭作证。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第3项之规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。”具体的赔偿请求应当包括赔偿的具体数额以及具体的损失项目，如果仅主张赔偿数额而无具体的损失项目，法院将无法针对原告请求的赔偿是否具有事实根据以及是否与违法行为具有因果关系等问题进行审查。本案中，肖明仅笼统主张国家卫生委赔偿因行政复议违法行为给肖明造成的7年主张权利损失50万元，但未明确其所称的“主张权利损失”的具体项目。在法院当庭释明的情况下，肖明仍拒绝予以明确，因此其提起的本案赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。至于肖明的第二项诉讼请求，则只是诉讼程序性申请，明显不属于单独的行政赔偿请求。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回肖明的起诉。
肖明不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，提出撤销一审裁定等上诉请求。
国家卫生委未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第六十八条第二款中规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求；第六十九条第一款第一项规定，不符合条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖明仅笼统主张国家卫生委赔偿因行政复议违法行为给其造成7年主张权利损失50万元，但未明确其所称的“主张权利损失”的具体赔偿事项以及数额。经法院释明，肖明仍拒绝明确，故其提起的本案赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。肖明的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
书记员 孟雪儿
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执484号
申请人包头市九原区人民法院。
被执行人董某某，男，1996年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住河南省濮阳市，户籍所在地河南省濮阳市。
本院在执行包头市九原区人民法院申请执行董某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2014）包九原刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还罚金10000元，执行费200元，本院于2017年5月26日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘锦涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执498号
申请执行人仇光辉，男，1968年9月1日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张战才，男，1971年4月10日生，汉族，住卢氏县。
被执行人宋金粉，女，1973年2月22生，汉族，住卢氏县。
仇光辉申请执行张战才、宋金粉民间借贷一案，仇光辉依据本院（2016）豫1224民初1793号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，申请执行人仇光辉自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人仇光辉撤回执行申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执498号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 张海龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3186号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。
法定代表人田静，局长。
委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。
委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。
郑敏杰因诉国家保密局不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰于2018年3月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判决国家保密局依法作出结论性答复。
一审法院经审理查明，2017年7月25日，顾正文、莫惠芬分别向国家保密局邮寄提交举报函，顾正文举报事项为：中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）故意泄露“预留备案日期”这个国家秘密；莫惠芬的举报事项为：中国互联网络信息中心故意泄露“预留域名的原因与预留备案的数量”这个国家秘密。2017年8月10日，国家保密局针对上述举报事项作出国保信办函〔2017〕13号答复，明确将根据所反映的泄密线索依法进行调查处理。郑敏杰因未收到处理结果，故诉至一审法院。另查，郑敏杰、国家保密局均确认，郑敏杰作为顾正文、莫惠芬的委托代理人向国家保密局寄交了上述举报函，国保信办函〔2017〕13号答复是向郑敏杰作出的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，郑敏杰因未收到国家保密局对涉案举报函作出的查处结果之答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权。故郑敏杰与履责事项之间不存在法律上的利害关系，国家保密局答复与否均不影响郑敏杰的权利义务，郑敏杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以国家保密局应该对履职申请作出答复等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。
国家保密局认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因保守国家秘密法等相关法律规范并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，故郑敏杰与本案履责事项之间不存在利害关系。郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3186号上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。法定代表人田静，局长。委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。郑敏杰因诉国家保密局不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑敏杰于2018年3月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判决国家保密局依法作出结论性答复。一审法院经审理查明，2017年7月25日，顾正文、莫惠芬分别向国家保密局邮寄提交举报函，顾正文举报事项为：中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）故意泄露“预留备案日期”这个国家秘密；莫惠芬的举报事项为：中国互联网络信息中心故意泄露“预留域名的原因与预留备案的数量”这个国家秘密。2017年8月10日，国家保密局针对上述举报事项作出国保信办函〔2017〕13号答复，明确将根据所反映的泄密线索依法进行调查处理。郑敏杰因未收到处理结果，故诉至一审法院。另查，郑敏杰、国家保密局均确认，郑敏杰作为顾正文、莫惠芬的委托代理人向国家保密局寄交了上述举报函，国保信办函〔2017〕13号答复是向郑敏杰作出的。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，郑敏杰因未收到国家保密局对涉案举报函作出的查处结果之答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权。故郑敏杰与履责事项之间不存在法律上的利害关系，国家保密局答复与否均不影响郑敏杰的权利义务，郑敏杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服一审裁定，以国家保密局应该对履职申请作出答复等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。国家保密局认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因保守国家秘密法等相关法律规范并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权，故郑敏杰与本案履责事项之间不存在利害关系。郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执445号
申请人包头市九原区人民法院。
被执行人秦某，女，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，捕前暂住包头市东河区，户籍所在地山西省五寨县，无职业。
本院在执行包头市九原区人民法院申请执行秦某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2013）包九原刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还罚金5000元，执行费50元，本院于2017年5月25日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年九月三十日
书记员 刘锦涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审137号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人张小春，男，汉族，1960年1月23日出生，无业，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2018年5月23日向本院提出申请，要求被执行人张小春履行东政字[2017]73号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称73号征补决定）中所确定的腾房义务。本院当日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明,区政府于2017年9月20日作出的73号征补决定认定，根据区政府东政发[2014]41号《北京市东城区人民政府关于北京国际戏剧中心扩建工程项目范围内房屋征收的决定》，区政府对东至规划路，西至王府井大街，南至小鹁鸽胡同，北至报房胡同规划路范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。张小春在东城区官房大院×号有私房1间在此次房屋征收范围内，该房屋建筑面积9.9平方米。该址户口1户2人，为户主张小春、之女张彤。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为897432元。由于被征收人张小春在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条之规定作出补偿决定如下：一、被征收人张小春应在收到补偿决定之日起十五日内到北京国际戏剧中心扩建工程项目征收办公室办理货币补偿或产权调换或房屋安置手续，并将北京市东城区官房大院×号的房屋腾空，交区政府处置，未登记建筑一并拆除。二、被征收人张小春按照评估报告领取货币补偿款人民币897432元，其他各项补偿、补助费按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》确定；三、若被征收人张小春选择产权调换，产权调换房源为北京市双合家园3号院×号一居室一套，建筑面积54.67平方米。按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》中确定的价格购买，购买价格为人民币406198元。被征收人选定补偿房屋后，应当按照被征收房屋评估价值和产权调换房屋规定价格与征收人计算、结清差价。其它各项补偿、补助费按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》确定。四、若被征收人张小春选择房屋安置，应按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》办理签约及对接安置房源申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。被征收人张小春和现居住人搬至北京市通州区颐瑞东里5号楼×号一居室（建筑面积58.16平方米）临时周转，周转期间房租和水、电等费用由房屋使用人自理。2017年9月28日，区政府将73号征补决定向张小春直接送达。张小春在法定期限内未对该征补决定提起行政诉讼或申请行政复议，区政府于2018年4月18日向张小春送达东政字[2018]17号《北京市东城区人民政府催告书》，张小春本人拒签，东华门街道办事处两名工作人员见证留置送达情况。张小春至今未履行73号征补决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的73号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被征收人张小春收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但张小春在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行73号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一七年九月二十日作出的东政字[2017]73号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中被征收人张小春和现居住人将北京市东城区官房大院×号的房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘志云
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王晴雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终216号
上诉人（原审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林杰，女。
被上诉人（原审原告）：华云飞，男。
被上诉人（原审原告）：李虹杰，男。
被上诉人（原审原告）：刘艳杰，女。
被上诉人（原审原告）：唐晓宏，男。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司（以下简称创兴资源）因与被上诉人林杰、华云飞、李虹杰、刘艳杰、唐晓宏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人林杰、华云飞、李虹杰、刘艳杰、唐晓宏于2018年8月22日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人林杰、华云飞、李虹杰、刘艳杰、唐晓宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初161号民事判决；
二、准许被上诉人林杰、华云飞、李虹杰、刘艳杰、唐晓宏撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币3,970.55元，减半收取人民币1,985.28元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年八月三十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2140号
申请执行人：上海志磊实业有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：肖松茂，执行董事。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院执行上海志磊实业有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9147号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘志峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3466号
原告广东阳光倍健健康科技股份有限公司，住所地广东省阳江市环保工业园环保中路西9号。
法定代表人林锦枫，董事长。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第27839号《关于第20942352号“阳光倍健”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月11日。
本院受理时间：2018年4月11日。
开庭审理时间：2018年5月10日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标标识在整体外观、构成要素、读音、含义等方面与引证商标差异明显，使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意即可区分，不会对服务来源产生混淆和误认。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定知名度，起到了区分服务来源的作用，应当予以核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20942352。
3.申请日期：2016年8月10日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第44类，类似群4401）：医药咨询；保健；医疗辅助等。
二、引证商标
1.注册人：安徽省心健企业咨询服务有限公司。
2.注册号：10203955。
3.申请日期：2011年11月18日。
4.注册公告日期：2013年1月21日。
5.专用权有效期至：2023年1月20日。
6.标识：
7.核定使用商品或服务（第44类，类似群4401）：心理专家；保健；疗养院等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
在法定期限内，珠海三威注塑模具有限公司向被告提出复审申请。
另查，诉争商标已转让至原告名下。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了其在第11、12类商品上在先注册的与诉争商标标识相同的商标状态信息，以及诉争商标在指定服务上使用的证据，用以证明诉争商标是原告在先商标的续展注册，承载其商誉，足以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标“阳光倍健”与引证商标的显著识别部分文字“阳光心健”相比对，在文字构成、含义、呼叫等方面相近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人均未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张 迁
法官 助理 张 航
书 记 员 王 爽
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）赣1002行初259号
起诉人ＸＸ生，男，1950年1月16日出生，汉族，住江西省金溪县。
2018年8月13日，本院收到ＸＸ生的起诉状。其诉称，金溪县信访局违法截访，制造侵害杀人案，对我退役上访者尚未停休的侵害。买通我的亲兄黄春生，骗在北京上访的我跟金溪县信访局回家路上绝密关抚州精神病院。骗我在陈坊乡医院手术，欺骗6次。陈金辉安排外甥女郎等人利用离魂药物，迷骗我到抚州××××十字医院治腿，将我右腿股骨割掉、神经割毁、腿筋抽割，输上永远剧痛的药液，导致日夜剧痛等等。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条、第七条之规定，现诉至法院，要求判决金溪县信访局赔偿起诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具等共计人民币912677.52元（残疾赔偿金、后期护理费、精神损失抚慰金、鉴定费等在医疗损害、司法鉴定后另行增加）。
本院认为，起诉人ＸＸ生单独提起行政赔偿诉讼，应当以该行政行为已被确认违法为前提，现起诉人提起诉讼的行政行为并未被确认违法，且根据起诉人提交的材料无法证明金溪县信访局作出了侵害其合法权益的行政行为。故对起诉人的起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对ＸＸ生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一八年八月十五日
书记员 黎蕾菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；
（5）赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执保73号
申请执行人张某某，男，1973年10月12日出生，汉族，包头市晟裕机械制造有限责任公司董事长，现住包头市九原区。
被执行人李某某，男，1982年4月13日出生，汉族，包头市明大房地产开发有限责任公司董事长，现住包头市九原区。
我院在张某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已全部保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执保73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘锦涛
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保213号
申请人肖丽英与被申请人何卫东财产保全一案，�行依据为（2018）津0106民初567号之一民事裁定书，该案其他部门已撤回，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年八月二十八日
书记员 于洪涛
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行赔初2号
原告周国英，女，1947年12月15日出生，汉族，住上海市。
被告上海市四川北路街道社会保障服务中心。
本院在审理原告周国英诉被告上海市上海市四川北路街道社会保障服务中心行政赔偿一案中，原告于2016年9月20日以错列被告、另行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周国英撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告周国英。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执973号
申请执行人李群，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人曹应收，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初3861号民事判决书，在执行申请执行人李群与被执行人曹应收民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执973号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁 曦
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新行终111号
上诉人（原审原告）：沙瑞夫伊不拉因（EBRAHIMISHARIF），男，1972年9月23日出生，伊朗国籍，无固定职业，住伊朗库尔德斯坦省米里湾市。
委托诉讼代理人：努荣古丽托合提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国乌鲁木齐机场海关。住所地：中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路**号。
法定代表人：杨晓军，该海关关长。
行政机关出庭负责人：李春玲，该海关副关长。
委托诉讼代理人：胡国涛，该海关缉私分局法制科科长�
上诉人沙瑞夫伊不拉因因与被上诉人中华人民共和国乌鲁木齐机场海关（以下简称乌鲁木齐机场海关）海关行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙瑞夫伊不拉因的委托诉讼代理人努荣古丽托合提，被上诉人乌鲁木齐机场海关的行政机关出庭负责人李春玲、委托诉讼代理人胡国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年8月21日8:20左右，沙瑞夫伊不拉因（EBRAHIMISHARIF）持护照号P37664698，乘坐CZ6026次航班由德黑兰至乌鲁木齐地窝堡国际机场T3航站楼通关入境安全检查时，将随身携带的行李放在X光机传送带上等待安检，但随即又将行李从X光机传送带上取走，致使其随身携带的行李箱实际未接受X光机的检查。乌鲁木齐机场海关旅检一科的工作人员发现上述情况后，将其带至X光机前，通过X光机对其携带的行李进行检查，并利用人体X光机对其人身进行重点检查。经人体X光机检查，发现沙瑞夫伊不拉因身内捆绑有疑似蜜蜡项链等物品。经X光机对其携带的黑色手提行李进一步检查，发现该行李箱内有疑似琥珀、珊瑚、玛瑙原石等物品。经称重，以上各种物品毛重共计5.4千克。因沙瑞夫伊不拉因未向乌鲁木齐机场海关申报，乌鲁木齐机场海关开具海关旅客行李物品暂存凭证，并将案件线索移交乌鲁木齐机场海关缉私分局。
2016年8月22日，乌鲁木齐机场海关作出机关缉扣决字[2016]1007号扣留（封存）决定，认定，因沙瑞夫伊不拉因涉嫌走私疑似琥珀案，根据《中华人民共和国海关法》第六条、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十八条及《中华人民�和国海关办理行政处罚案件程序规定》第四十六条的规定，决定对涉嫌走私的疑似琥珀等物品予以扣留。扣留期限365天，自扣留之日起起算。同时制作有扣留（封存）清单及扣留（封存）现场笔录。沙瑞夫伊不拉因不服该扣留（封存）决定，诉至该院。
原审法院认为，乌鲁木齐机场海关作为国家进出关境的监督管理机关，对有走私嫌疑的运输工具、货物、物品依法具有扣留封存的法定职权。《中华人民共和国海关法》第六条规定：“海关可以行使下列权力：（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。……（四）在海关监管区和海关附近沿海沿边地区，检查有走私嫌疑的运输工具和有藏匿走私货物、物品嫌疑的场所，检查走私嫌疑人的身体；对有走私嫌疑的运输工具、货物、物品和走私犯罪嫌疑人，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以扣留；…”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十八条规定：“下列货物、物品、运输工具及有关账册、单据等资料，海关可以依法扣留：（一）有走私嫌疑的货物、物品、运输工具；(二)违反海关法或者其他有关法律、行政法规的货物、物品、运输工具；……”本案中，沙瑞夫伊不拉因乘坐CZ6026次航班由德黑兰至乌鲁木齐地窝堡国际机场T3航站楼入境通关检查时，有规避海关X光机检查的嫌疑。乌鲁木齐机场海关依法行使职权，对其作进一步检查，发现其携带有疑似琥珀、珊瑚、玛瑙原石等物品未报关，遂立案调查，依法作出扣留（封存）决定书，决定扣留（封存）涉嫌走私的疑似琥珀等物品并依法制作了扣留清单、扣留现场笔录。乌鲁木齐机场海关作出上述扣留（封存）的行政决定并无�当。沙瑞夫伊不拉因起诉称其入境通关时没有携带违禁物品，也没有违反中国的法律，乌鲁木齐机场海关作出扣留（封存）物品的决定，损害其合法权益的诉讼主张与事实不符，其诉称理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沙瑞夫伊不拉因（EBRAHIMISHARIF）要求撤销中华人民共和国乌鲁木齐机场海关机关缉扣决字[2016]1007号扣留（封存）决定的诉讼请求。
沙瑞夫伊不拉因上诉称，上诉人在入境时没有带入禁止入境的物品，也没有违反中国的法律法规，没有破坏社会秩序和国家利益、公共利益，被上诉人完全可以通过警告、罚款等方式解决此事，但是被上诉人的处理给上诉人带来了巨大的经济损失，损害了上诉人的合法利益。请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院的（2017）新01行初1号行政判决，依法改判。
被上诉人乌鲁木齐机场海关答辩称，海关作为国家进出境监督管理机关，对进出境运输工具、货物、行李物品进行监管，对上诉人的检查处理具有法定职权。乌鲁木齐机场海关关员发现上诉人形迹可疑，经过重点检查，发现其上身衣物内捆绑有疑似琥珀制品，随身携带行李箱中有琥珀、珊瑚、玛瑙等物品共计5.4千克。乌鲁木齐机场海关缉私分局接到该案件线索后，依法立案调查，制作现场笔录，对其涉嫌走私的疑似琥珀等物品予以扣留，并向上诉人出具书面扣留决定书、扣留清单,程序合法，适用法律准确。原审判决正确，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国海关法》第八十二条规定，违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理的行为，是走私行为。根据《中华人民共和国海关法》第四十六条规定：“个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品，应当以自用、合理数量为限，并接受海关监管。”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十八条规定：“下列货物、物品、运输工具及有关账册、单据等资料，海关可以依法扣留：（一）有走私嫌疑的货物、物品、运输工具；……”本案上诉人沙瑞夫伊不拉因携带琥珀、珊瑚、玛瑙原石等物品入境，采取上身捆绑、藏匿在上衣里以及随身携带行李箱规避X光机检查等方式，试图逃避海关监管。经海关查验，上述物品明显超出其合理自用数量，依法应当申报并交纳税款。可见，上诉人入境期间存在逃避海关监管，偷逃应纳税款的情形，其行为已经违反了上述法律规定,存在走私嫌疑，符合上述规定中海关可以依法扣留物品的情形。被上诉人依法对上诉人涉嫌走私的行为及时立案，通过询问当事人、调取出入境记录、监控视频等进行了全面、客观、公正的调查后，作出机关缉扣决字[2016]1007号扣留（封存）决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无明显不当。上诉人称其未携带禁止入境的物品，未违反中国法律法规，也未破坏社会秩序，与事实不符，故其上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，沙瑞夫伊不拉因的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（沙瑞夫伊不拉因已预交），由沙瑞夫伊不拉因负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘峰
审判员 张玉
审判员 马荣
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁婷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第41号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：蒋立敏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月10日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第060号国土资源行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用的土地上建设的猪舍及其他设施；2、处以非法占用土地面积每平方米20元罚款，金额为：110.84平方米×20元=2216.80元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、没收在非法占用的土地上建设的猪舍及其他设施；2、处以非法占用土地面积每平方米20元罚款，金额为2216.80元。3、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人的第1项申请，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。申请执行人作出的行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第060号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
对大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2014〕第060号国土资源行政处罚决定第2项内容，本院准予执行。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 琼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初116号
原告李秀芹，女，1949年8月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李秀芹诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李秀芹诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3.被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户5人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芹的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李秀芹。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初116号原告李秀芹，女，1949年8月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李秀芹诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李秀芹诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1.2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1.37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3.被告承担诉讼费用。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户5人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积6亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李秀芹。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  李冬梅二〇一八年五月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5116号
上诉人（原审被告）：青岛鑫魏源金属制品有限公司，×。
法定代表人：王丽娜，×。
被上诉人（原审原告）：徐伟，×。
上诉人青岛鑫魏源金属制品有限公司因与被上诉人徐伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初16120号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛鑫魏源金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛鑫魏源金属制品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鑫魏源金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 谢雄心
审判员 李晓波
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 昭
书记员 李珊珊