wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01273号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年10月13日10时许，撞开房门进入本市武昌区小龟山小湖口48号201室金某某的住处实施盗窃，恰被返家的金某某发现并报警。公安民警赶至现场将被告人李某抓获。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月13日起至2016年4月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1358号
申请执行人李××，农民。
被执行人耿××，农民。
申请执行人李××与被执行人耿××抚养费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第195号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的3600元（2014年3月份至2015年2月份李思远抚养费），执行费50元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现在哺乳期，不宜采取强制措施。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1358号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 周永利
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5406-5411号
申请执行人余成坤，男，1968年6月14日出生。
被执行人王翾，男，1980年7月2日出生。
余成坤与王翾民间借贷纠纷六案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第15320-15325号民事判决书均已发生法律效力，权利人余成坤于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王翾共计给付案款人民币5390460元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王翾名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将王翾纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5406-5411号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00782号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村6号，组织机构代码62209726-5。
法定代表人：陈新建，经理。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，汉族，1972年8月4日出生。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1750号
原告上海固宁塑胶有限公司。
法定代表人黄祖明，总经理。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告上海泖峰塑料有限公司。
法定代表人许根生。
原告上海固宁塑胶有限公司与被告上海泖峰塑料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人王海鹏、施柳柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海固宁塑胶有限公司诉称，原、被告之间长期存在业务往来，由原告为被告提供加工服务。自2013年6月起，被告欠原告加工费人民币127，480元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告加工费127，480元；2、被告偿付原告以127，480元为基数自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海固宁塑胶有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单十三份，旨在证明原告向被告交付部分货物的事实；
2、增值税发票九份，旨在证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；
3、录音资料、光盘及应收账款明细一份，旨在证明被告欠原告加工费的事实；
4、承诺书一份，旨在证明被告确认欠原告加工费的具体金额；
5、被告企业信息一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海泖峰塑料有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海泖峰塑料有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在承揽合同关系，由原告为被告提供加工服务。截止2014年9月2日，被告共计结欠原告加工费127，480元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供加工服务后，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款并偿付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海泖峰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海固宁塑胶有限公司加工费127，480元；
二、被告上海泖峰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海固宁塑胶有限公司以127，480元为基数自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，849元，减半收取1，424.50元，财产保全费1，157元，合计2，581.50元，由被告上海泖峰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年七月九日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武威市远洋实业有限责任公司与被告杨浩文种植回收合同纠纷一案一审民事裁定书甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3082号
原告武威市远洋实业有限责任公司。
法定代表人杜大利，系该公司总经理。
委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告杨浩文。
本院在审理原告武威市远洋实业有限责任公司与被告杨浩文种植回收合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市远洋实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月十九日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3082号
原告武威市远洋实业有限责任公司。
法定代表人杜大利，系该公司总经理。
委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告杨浩文。
本院在审理原告武威市远洋实业有限责任公司与被告杨浩文种植回收合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市远洋实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月十九日
书记员 杨子祥
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第119号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街***号。组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，该信用社主任。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。
被告闫计忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告王春虎，男，1970年4月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告梁利容，女，1986年1月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被告闫计忠、王春虎、梁利容金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的委托代理人夏梦、张晓乐到庭参加了诉讼，被告闫计忠、王春虎、梁利容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉称，2012年4月28日，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款金额、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定。2012年4月28日被告闫计忠从原告处借款200万元，借款的期限为2012年4月28日起，至2013年4月27日止。原告于2012年4月28日将200万元支付给了被告闫计忠，借款期限到期后被告闫计忠仅偿还了20万本金，之后再未偿还剩余借款及利息，被告王春虎、梁利容也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告闫计忠偿还原告借款本金180万元、利息及罚息450942.80元（利息暂计算至2014年10月21日，直至完全偿还之日）、律师费82000元，共计2332942.80元；被告王春虎、梁利容对以上诉讼请求承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告闫计忠、王春虎、梁利容未到庭、未答辩。
经审理查明，根据原告提供的证据显示，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款金额、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定；借款人应当承担合同项下各项费用包括律师费等。原告于2012年4月28日将200万元支付给了被告闫计忠，借款期限到期后被告闫计忠偿还了20万本金，之后再未偿还剩余借款及利息，被告闫计忠、梁利容也未承担连带保证责任。截止2014年10月21日，被告闫计忠尚欠原告借款本金180万元，利息及罚息450942.80元。
另查明，2012年12月31日，“太原市城区农村信用合作联社化客头信用社”变更为原告现名称“太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社”。2014年1月15日，原告负责人由张斌变更为王亚星。
以上事实，有《联保贷款合同》、《联保体合作协议》、晋银监复【2012】327号《关于太原市城区农村信用合作联社王村信用社等二十个分支机构变更的批复》、并迎农信党【2014】2号《关于调整迎泽信用社等7个网点主要负责人、负责人的通知》、贷款明细查询及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王春虎、闫计忠、梁利容签订的《联保贷款合同》未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告闫计忠应按照合同约定及时足额归还贷款，其未归还贷款，已构成违约，应依原告诉求归还贷款本息，被告王春虎、梁利容作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。原告未提供相关律师代理合同及交费发票，其要求的律师费证据不足本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫计忠于本判决生效之日支付原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社借款本金一百八十万元，利息及罚息四十五万零九百四十二元八角（截止到2014年10月21日）及至本判决生效之日本金为一百八十万元的按双方《联保贷款合同》约定利率计算的利息、罚息。
二、被告王春虎、梁利容对被告闫计忠上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费二万五千四百六十四元，保全费五千元，共计三万零四百六十四元，其中一千八百五十元由原告负担，二万八千六百一十四元由三被告连带负担（原告已预交，三被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初600号
原告蔡某甲，男，汉族。
法定代理人蔡某乙，男。
被告甄某，女，汉族。
原告蔡某甲与被告甄某抚养费纠纷一案中，原告蔡某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八
条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉；
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某甲负担。
审判员 朱善德
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
四川省万源市人民法院
执行裁�书
（2017）川1781执540号
申请执行人：李书强，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人李书强与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人李书强10902元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七�七月二十八日
书记员 白成义
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1493号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人康某，男，四川省泸县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2028号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，康某及其辩护人陈德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日凌晨2时许，被告人康某与朋友周某、胡某等在中山市西区MIUMIU酒吧内喝酒，期间康某与胡某因琐事发生争吵，被酒吧内保安员制止并要求离开。在酒吧门口处，康某和周某再次与保安员发生争吵、扭打。打斗中，康某持一把钢质单刃刀将王某丙、梁某甲、郑某、王某甲等保安员捅伤（经鉴定，王某丙损伤程度为重伤二级，其余3人损伤程度均为轻微伤），逃离现场过程中被郑某等保安员追打，双方在西区香山酒店路口红绿灯旁被巡逻的公安人员制止，随后康某被抓获。公安人员现场缴获康某作案用单刃刀1把，保安所持木棒3根。归案后，康某如实供述了上述主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人王某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人康某与王某丙达成赔偿协议，康某赔偿王某丙共计人民币50000元，得到王某丙的谅解；王某丙撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人康某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场示意图、现场照片及现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及损伤照片，录像视频及监控录像截图，身份信息，证人王某甲、梁某甲、黄某、王某乙的证言及辨认笔录，证人郑某、刘某、胡某、周某、梁某乙、冯某、林某的证言，康某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。康某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。康某赔偿被害人王某丙部分经济损失，得到被害人谅解，依法可以从宽处罚。康某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控康某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出本案的诱因不是康某所引起，康某是初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪态度的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
第3页共3页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第182-3号
申请执行人：董福中，居民。
被执行人：刘术合，居民。
被执行人：张伶伶，居民。
申请执行人董福中与被执行人刘术合、张伶伶民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）遵民初字第1800号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.2万元，案件受理费3035元，执行费530元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1800号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6828号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告徐学忠。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告徐学忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负�。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02022号
原告：龚锦江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：龚润康（系龚锦江之子），男，住址同上。
被告：王小水（又名王晓水），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告龚锦江诉被告王小水、谢小美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，原告撤回了对被告谢小美的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告龚锦江的委托代理人龚润康到庭参加诉讼，被告王小水经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，被告以经济急需为由，向原告借款30000元。要求判令被告偿还借款30000元及其利息（从2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、证明各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告因经济急需，于2010年5月20日向原告借款30000元，双方没有约定利息和还款期限。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。又因双方没有约定借款利息，故原告有权要求被告支付自催告之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，催告之日本院确定为原告向本院起诉之日，即2014年6月20日。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小水于本判决生效之日起十日内偿还原告龚锦江借款30000元及其利息（自2014年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，公告费300元，合计1033元，由被告王小水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1602号
罪犯王建伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年8月30日作出（2012）台刑初字第122号刑事判决，以被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金38000元（刑期自2012年4月15日起至2015年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王建伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年9月至2014年5月，被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯王建伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王建伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00519号
原告张某。
委托代理人强保军，男，陕西鼎源律师事务所律师。
被告吕某。
委托代理人王玉惠，男，陕西渭民律师事务所律师。
原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后依法以简易程序进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经媒人介绍，于2013年12月25日登记结婚，2014年正月初六举办结婚仪式，婚后无子女。由于婚前对被告不了解，没有婚姻基础。结婚至今，被告根本不想同原告共同生活，不是吵架就是闹离婚走人，两人共同生活仅十多天。后经双方家长和媒人多次劝说无果，故起诉法院请求：1、与被告离婚；2、要求被告退回借婚索要的财物，包括现金44200元、两台电脑及“四金”。
原告张某为支持其主张向法庭提供证据：1、卜家乡薛家村委会证明一份2、购买苹果电脑发票一份；3、证人陈生发（媒人）出庭作证及书面证言一份。
被告吕某辩称，她坚决不同意离婚。认为自己没有借婚索要财物，男方给的彩礼是26000元，自己也带有陪嫁，两台电脑及“四金”都是原告赠与的。在结婚时她和原告虽经人介绍认识，但从认识、订婚再到登记经历了一年的时间，说明双方是在充分了解的情况下结婚的，是有感情基础的，不构成离婚条件。
被告吕某为支持其主张向法庭提供证据：1、结婚证一份；2、欠条一张、借条两张；3、车坞镇贤仓村卫生室证明一份；
4、结婚光碟一张；5、证人罗海文（媒人）证言一份。
对于原告提供证据，被告质证认为，对证据1的真实性认可，但认为其不能达到证明目的；对证据2认可；对证据3证言只认可给付彩礼26000元的内容，其它不认可。
对于被告提供证据，原告质证认为，对证据1认可；对证据2不认可，欠条和借条应该在债权人手中，被告持有不合法；对证据3的真实性认可，但不能说明电视及冰箱是女方购买；对证据4证人证言与原告的证人所说一致的内容认可，不一致的内容不认可。
经质证，对原、被告所提供的证据与原、被告感情是否破裂无关联性，均不予认可。
本案的争议焦点是：原、被告是否符合离婚条件。
经审理查明：原告张某与被告吕某于2012年底经媒人介绍认识，2013年2月18日订婚，2013年12月25日登记结婚，2014年农历正月初六举办结婚仪式，婚初感情可以，婚后无子女。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但是从认识到结婚经过了一年多的时间，说明双方婚前了解较充分，婚姻基础牢固。因琐事产生矛盾应加强沟通，互信互谅。故对于原告张某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 唐颖杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的‘
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第11-1号
申请执行人范园
被执行人刘艳
本院在执行范园与刘艳欠款纠纷一案中，因被执行人刘艳现下落不明。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2011）焦众证执字第11号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年五月二十日
书记员 苏志方
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2483号
原告：花仁君，男，1947年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力，执行董事。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告花仁君诉被告嘉兴市龙禹投资有限公司(下称“龙禹公司”)、赵坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告花仁君及其委托代理人徐君伟到庭参加诉讼，被告龙禹公司法定代表人林伟力、被告赵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告赵坚出面聘请，为被告龙禹公司提供劳务，管理长隆大厦建设工程的相关工作，原告已经达到退休年龄，原告与被告龙禹公司系雇佣关系，被告赵坚是实际控股人。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明从2014年至2016年二被告共拖欠原告工资、午餐费、汽车油贴等折合劳务费233500元，原告经多次催讨，但被告未支付。故请求判令二被告共同偿还原告劳务费233500元并赔偿逾期支付的经济损失(从起诉之日起至实际付清之日止，以233500元为基数，按银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告龙禹公司欠原告工资、午餐补贴、油费等共计233500元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，该欠条上有被告龙禹公司的公章和被告赵坚的签名，可以证明欠款事实的存在，该证据来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原告系退休人员。2010年3月，原告受聘到被告龙禹公司工作，原告与龙禹公司形成劳务关系，原告负责被告龙禹公司投资开发的长隆大厦工程的现场管理。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，其中载明“今有嘉兴市龙禹投资有限公司欠本公司职工花仁君(2014年-2016年8月)工资款及各种补贴，清单如下：工资215000元，午餐费7500元，汽车油贴11000元，以上三项总为233500元(贰拾叁万叁仟伍佰元)。”欠条出具后，因被告未履行付款义务，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，2017年8月16日，嘉兴市秀洲区人民法院作出(2017)浙0411破申2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉禾建设有限公司对被告嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算申请。
本院认为：原告为被告龙禹公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。被告龙禹公司拖欠原告劳动报酬等款项，有被告龙禹公司出具的欠条为证，原告对被告龙禹公司享有的劳动报酬及逾期付款利息的债权予以确认，但鉴于被告龙禹公司破产清算的事实，其债权实现有待于破产财产统一分配。原告要求被告赵坚共同承担责任的请求，因本案劳务关系是原告与被告龙禹公司之间的劳务关系，欠条中也明确了是被告龙禹公司欠本公司职工的工资款及各种补贴的意思表示，故原告的这一请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告法定代表人林伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告嘉兴市龙禹投资有限公司应支付原告花仁君劳动报酬等233500元及逾期付款利息(以233500元为基数，自2017年6月19日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.35%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2401元，由被告嘉兴市龙禹投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第358号
原告中国工商银行股份有限公司永康支行，地址：浙江省永康市城内九玲东路3027号。
法定代表人朱东清，系该行行长。
委托代理人俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告ＸＸ军。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人俞冰到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“永康工行”）诉称：被告ＸＸ军于2011年8月5日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年9月6日向被告ＸＸ军发放卡号为52×××67的牡丹信用卡一张，截止2014年6月10日，被告ＸＸ军共透支115826.72元（其中透支本金97586.03元，利息13714.64元，滞纳金4526.05元）。经原告催讨，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特具状，请求：一、判令被告归还牡丹信用卡透支款115826.72元（其中透支本金97586.03元，利息13714.64元，滞纳金4526.05元，利息和滞纳金暂算至2014年6月10日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告永康工行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、与原件核对一致的牡丹信用卡申请表复印件一份4页，用以证明被告ＸＸ军于2011年8月5日向原告申请信用卡及相关约定的事实。
三、与原件核对一致的开户凭证复印件一份，用以证明原告于2011年9月6日向被告ＸＸ军发放卡号为52×××67的牡丹信用卡一张，并为被告ＸＸ军开户的事实。
四、查询信用卡交易明细清单原始复印件一份3页，用以证明被告透支及还款的事实。
五、2014年6月10出具的牡丹卡账户汇总单原始复印件一份，用以证明被告ＸＸ军于2014年6月10日经银行系统结算尚欠透支本金97586.03元，利息13714.64元，滞纳金4526.05元，合计透支115826.72元的事实。
对原告提供的证据，被告ＸＸ军未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告ＸＸ军向原告永康工行申请办理牡丹信用卡一张，牡丹信用卡领用合约中约定：（一）甲方即持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人适用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等事项。2011年9月6日，原告向被告发放卡号为52×××67的白金卡。截止2014年6月1日止，被告共透支本金97586.03元，按牡丹卡领用合约计算透支利息13714.64元、滞纳金4526.05元，共计透支款115826.72元。上述透支款项被告ＸＸ军至今未有归还。
本院认为，原告永康工行与被告ＸＸ军之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法、有效。被告ＸＸ军截止2014年6月1日共透支本金人民币97586.03元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的信用卡领用合约的约定归还透支本金及支付相应的透支利息。被告未按约归还，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付滞纳金的请求符合双方之间的合法约定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ军在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金人民币97586.03元及利息、滞纳金{（截止2014年6月1日的利息及滞纳金合计人民币18240.69元），2014年6月2日起的滞纳金、透支利息等按牡丹卡领用合约约定计算至款项实际付清之日止。}
{牡丹卡领用合约约定的计算方式为：除取现及转账透支交易以外的交易，在免息还款期外应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按该计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息按月计收复利，透支利率按中国人民银行规定的有关规定执行}。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（已减半收取），由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈既文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执833号
被执行人：孙本煊，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住高青县。
本院在执行被执行人孙本煊罚金纠纷一案中，查明被执行人孙本煊无财产可供执行。申请执行标的2000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 颖
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第485号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告谭莎姣，女，1989年1月23日出生，汉族，农民。
被告梁晓术（谭莎姣之夫），1982年6月16日出生，汉族，农民。
被告梁巍，男，1981年7月8日出生，汉族，农民。
被告刘春艳（被告梁巍之妻），1989年2月3日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，决定由审判员梁小红独任审判，适用简易程序进行审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年3月14日，被告谭莎姣在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告谭莎姣借款后清偿利息至2013年7月31日。被告谭莎姣的借款行为发生在与被告梁晓术的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告梁巍、刘春艳系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告谭莎姣、梁晓术立即偿还借款本金50000元，利息6313元（利息算至2014年6月20日），本息合计56316元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年3月14日原告与被告谭莎姣签订的《借款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告谭莎姣于2013年3月14日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告谭莎姣清偿利息至2013年7月31日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告梁巍、刘春艳同意为被告谭莎姣的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告谭莎姣和梁晓术、梁巍和刘春艳系夫妻关系的事实。
被告谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告谭莎姣、梁晓术系夫妻关系。2013年3月14日被告谭莎姣在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市光明信用社借款50000元用于承包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。借款后被告谭莎姣清偿利息至2013年7月31日。被告谭莎姣的借款行为发生在与被告梁晓术的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。梁巍、刘春艳系连带责任保证人。至2014年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6316元，合计56316元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭莎姣于2013年3月14日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭莎姣已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭莎姣应忠实履行合同约定的义务。被告谭莎姣的借款行为发生在与被告梁晓术的夫妻关系存续期间，且在本院规定的举证期限内被告梁晓术未提交该债务系个人债务的相关证据，应认定该债务系夫妻共同债务，被告谭莎姣、梁晓术应共同偿还。被告梁巍、刘春艳与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谭莎姣、梁晓术偿还借款本息及要求被告梁巍、刘春艳承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭莎姣、梁晓术在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息6313元（利息算至2014年6月20日），合计56316元。被告梁巍、刘春艳对该款负连带清偿责任，被告梁巍、刘春艳承担连带清偿责任后有权向被告谭莎姣、梁晓术追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，减半收取604元，由被告谭莎姣、梁晓术负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第424号
原告张克宜。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告张克宜诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张克宜在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张克宜诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1783号
原告李某某，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告杨某某，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元。由原告李某某负担。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2293号
原告：陈秀兰，女，1991年9月13日出生。
被告：张建辉，男，1989年5月12日出生。
原告陈秀兰与被告张建辉合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年8月8日，原告陈秀兰已被告张建辉已向还清欠款5000元为由，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀兰所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告陈秀兰承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年八月八日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00276号
罪犯王某某，男，1988年12月17日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，住蓝田县三里镇，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市蓝田县人民法院于2011年9月6日作出（2011）蓝刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴清）。决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2016年2月11日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。并获得2013年度“监狱改造积极分子”称号。计分考核获得11个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某所剩余刑一次减完。（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00222号
申请执行人：姚国旗，男，住安徽省桐城市双港镇。
被执行人：张勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姚国旗与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人姚国旗于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款57100元及利息，案件受理费614元，并承担执行费766元。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人张勇于2015年6月30日给付申请执行人姚国旗货款30000元，承担执行费766元；余款27714元于2015年12月31日前还清。现被执行人履行完前期和解协议，鉴于此，本案以执行和解予以结案，依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00816号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月七日
书记员 杨 深
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1291号
原告：马某。
被告：汪某。
本院在审理原告马某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告马某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 张静
二〇一五年十一月三日
书记员 张凡
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审13号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16068号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人秦爱工未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用文水县凤城镇南峪口村北土地修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月29日向当事人送达了编号为16068号行政处罚决定书，并于2016年5月14日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，不符合法律规定，且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 孙法帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 星
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第450号
申请执行人童以茂，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县鸿辉轮胎冷翻厂，住所地：福建省将乐县水南镇陈厝垅部队营房。负责人汤远成，执行事务合伙人。
被执行人汤远成，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林泽福，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人童以茂与被执行人将乐县鸿辉轮胎冷翻厂、汤远成、林泽福民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第809号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2789号
原告朱小兰，女，1978年11月15日出生，汉族，住金华市。
被告金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人孙忠东。
原告朱小兰为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即返还原告预付款300元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年3月31日向原告收取摄影预付款300元。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效十日内，返还原告朱小兰预付款300元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年3月7日始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年四月八日
代书记员 叶晓盼
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初字187号
原告：郑某某，男，汉族。
被告：吕某某，女，汉族，1988年9月20日生，住河津市清涧街道办事处范家庄村。
本院在审理原告郑某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 毛国荣
二〇一六年三月一日
书记员 郑 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3187号
原告谢树生，男，汉族，个体，
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告董开恒，男，汉族，个体，
委托代理人薛鹏，新疆天雪律师事务所律师。
原告谢树生与被告董开恒劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢树生及其委托代理人乐卫兵，被告董开恒及其委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树生诉称，2011年，原告从被告处承揽叶城县219线K125-K133段及乡村公路浆砌片石防护工程。工程结束后于2012年11月28日进行清算，被告尚欠原告555250元劳务费。被告书写欠条约定2012年12月20日之前向原告一次性付清全部所欠款项。到期后原告多次催要，被告拖延至今未支付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款555250.00元及逾期还款利息58000元。
被告董开恒辩称，原、被告之间存在劳务承包结算纠纷，且被告就原告所述的“欠条”已向你院提起确认该欠条无效予以撤销的诉讼，贵院现已受理，故被告申请对该案中止审理。
经审理查明，2012年11月28日，被告给原告出具一份欠条，内容为“今欠到谢树生施工队在2011年叶城-
阿里219线武警八支队一标项目部分包与（予）董开恒，又由董开恒转包我谢树生施工队施工建设，由一标项目部结算共4307482.3元。扣除保证金206400.62元、税金139548.53元，扣除材料款借支2907127元，民工工资共计下余1180000元（大写壹佰壹拾捌万元整）。外项目部结算时55吨水泥多算一次，应补算回款55吨×550元=30250元。1180000＋30250=1210250元。11月24日从项目部支付共655000元，（2012.24／11）共下余555250元（大写伍拾伍万伍仟贰佰伍拾元）。外于2012年12月20日之前一次性全部付清民工工资款，如到期不能付清下欠的民工工资，我带上民工到房子讨要，并用房产作为抵押。”被告在该欠条落款处签名捺印。但事后原告多次向被告索要未果，故引发诉讼。
2015年4月15日，被告向本院提起诉讼，请求依法确认其于2012年11月28日签字的“欠条”无效。2015年4月15日，我院作出（2015）库民初字第1584号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，提起上诉。2015年11月6日，巴州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第934号民事判决书，撤销了被告于2012年11月28日给原告出具的欠条。
上述事实有欠条一份、（2015）库民初字第1584号民事判决书一份、（2015）巴民一终字第934号民事判决书一份、双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告以被告给其出具的“欠条”为依据提起诉讼，要求被告支付所欠劳务工资。而巴州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第934号民事判决书，撤销了被告于2012年11月28日给原告出具的欠条，原告的诉求除该“欠条”予以证实外，再无其他证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证责任不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢树生的诉讼请求。
本案受理费4966.25元，由原告谢树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 俞 江
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05290号
上诉人（原审被告）蒋光明。
委托代理人ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁孝平。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
上诉人蒋光明与被上诉人袁孝平民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年5月15日作出（2014）碚法民初字第01511号民事判决，蒋光明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2014年10月9日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
袁孝平在一审中诉称：蒋光明于2013年6月14日、2013年7月17日以资金周转为由，向袁孝平借款70.8万元，约定还款期限为2013年12月20日。借款到期后，经袁孝平多次催收，蒋光明仍未归还借款。为维护袁孝平的合法权益，请求法院判令蒋光明立即归还袁孝平借款70.8万元及利息9792元，本案诉讼费由蒋光明承担。
蒋光明在一审中辩称：2013年6月14日的借条是蒋光明出具的，但借款本金只有24万元，其余16.8万元是利息。2013年7月17日的借条是2014年2月袁孝平强迫蒋光明出具的，并不存在借款的事实。
一审法院经审理查明：蒋光明因经营苗圃的资金周转，于2013年1月至6月，袁孝平以现金方式多次向蒋光明提供借款共计40.8万元，蒋光明袁孝平双方于2013年6月14日结算，蒋光明向袁孝平出具借条一张载明：今借到袁小平40.8万元，归还日期2013年12月20日。借款人：蒋光明。2013、6、14。从2013年7月至2013年12月，袁孝平陆续向蒋光明提供现金借款32万元，蒋光明还款2万元，于2014年2月蒋光明向袁孝平出具借条一张载明：今借到袁小平30万元（叁拾万元整），借款日期7月17日。借款人：蒋光明。2013年7月17日。袁孝平于2014年3月3日起诉至一审法院。
另查明：袁孝平与借条中记载的袁小平系同一人。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁孝平向蒋光明提供借款后，袁孝平蒋光明之间的借款法律关系依法成立，蒋光明有依约定向袁孝平归还借款的义务，蒋光明不按约定归还袁孝平的借款，应承担相应的民事责任。现袁孝平请求蒋光明立即归还借款70.8万元的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于袁孝平要求蒋光明给付利息的主张，该院认为，蒋光明存在逾期还款的事实，应向袁孝平支付逾期利息。至于蒋光明庭审中提出，2013年6月14日的借条中含有利息，以及2013年7月17日的借条是袁孝平强迫蒋光明出具的反驳主张，庭审中，蒋光明对此并未举示相应的证据，其反驳主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、蒋光明于判决生效之日起十日内归还袁孝平借款708000元。二、蒋光明于判决生效之日起十日内支付袁孝平的利息。以本金40.8万元为基数，从2013年12月21日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付利息，直至利随本清；以本金30万元为基数，从2014年3月4日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付利息，直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10978元，财产保全费4270元，合计15248元，由蒋光明负担。
蒋光明不服一审判决，提起上诉称：首先，本案诉争的第一张借条实际借款本金只有24万元，其余有16.8万元系结算的高利贷利息；另一张30万元借条系2014年2月在袁孝平暴力逼迫下所写（蒋光明当日就报警且有伤情）。因此，本案涉嫌敲诈勒索刑事责任和高利贷的违法行为，应中止民事部分的审理，等待刑事部分的先行处理。其次，本案系大额借款，袁孝平不能陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，更印证涉嫌刑事犯罪和高利贷的事实。最后，在2013年7月至2014年2月期间，蒋光明多次共计归还了43.6万元的款项，已远超过借款法定的本息。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回蒋光明的一审全部诉讼请求，并由袁孝平承担诉讼费。
袁孝平辩称：一审判决正确，应予维持。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉争的40.8万元借条项下的借款是否包含有高额利息16.8万元。2、本案诉争的30万元借条，是否系蒋光明在袁孝平的欺诈或胁迫下出具。
针对第一个争议焦点，本院认为，蒋光明认为双方诉争的40.8万元借条中有16.8万元借款系双方结算后的高利贷利息，但蒋光明就该陈述并不能举示相应证据，故本院不予认定。据此，本院认定该40.8万元借条中的借款本金40.8万元，系双方结算后蒋光明差欠袁孝平的借款本金。鉴于蒋光明在借款到期后仍不归还，已构成违约，故袁孝平要求蒋光明归还该笔借款，并从借款期限届满的次日即2013年12月21日起计付逾期利息理由充分，应予以支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，虽然蒋光明坚持认为本案诉争的30万元借条是在袁孝平的胁迫下出具的，并认为袁孝平对其有敲诈勒索的行为，其已就此向公安机关报了案。但因蒋光明至今未向本院提交公安机关立案侦查的证据，且蒋光明并未举示充分而有效的证据证明该30万元借条系受袁孝平的胁迫而出具，故本院不予采信。据此，本院认定蒋光明收到了袁孝平出借的30万元款项。因双方未约定还款期限，袁孝平有权随时向蒋光明主张权利，故一审法院认定蒋光明应归还该笔借款，并从袁孝平主张权利的次日（即2014年3月4日）起计付资金利息并无不当，本院予以确认。
综上，蒋光明的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10978元，由上诉人蒋光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 颜 菲
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张天珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0687号
申请人陈叔君，水电工。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街***号。
陈叔君与江苏中顺建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）盱民初字第1501号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈叔君水电部分工程款10万元及利息13326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位117019元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月二十六日
书记员 王笑笑
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初93号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人黄某，又名黄伯棋，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议对被告人黄某判处拘役或管制。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某原系位于新昌�梅渚镇的浙江三花股份有限公司管组事业部成品包装车间职工。2015年9月7日7时许，被告人黄某因不服从工段长章某安排其上夜班的决定，仍到车间上白班，并自行推着液压车去拉产品。车间主任盛某乙得知情况后，到现场进行阻止。被告人黄某遂与盛某乙发生争执，过程中，黄某用手中的弹簧刀将盛某乙的右脸部划伤，伤口长度达5cm。经法医鉴定，盛某乙所受损伤构成轻伤二级。
同日，被告人黄某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄某与被害人盛某乙达成和解协议，已赔偿被害人经济损失人民币38000元，并取得谅解。盛某乙要求司法机关不予追究黄某刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人盛某乙陈述，证人章某、潘某、盛某甲证言，抓获经过，体表原始伤情记录表，新昌县人民医�会诊申请单、操作记录，伤势及涉案弹簧刀照片，扣押清单，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在检察院审查起诉阶段与被害人达成和解协议赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，应当从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关当庭提出对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微�需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1778号
原告丁国军，男，1954年5月24日出生，傈僳族，农村居民，住四川省盐边县。
被告胡应中，男，1963年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年8月4日立案受理了原告丁国军诉被告胡应中合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁国军、被告胡应中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国军诉称：为了合伙做生意赚钱，2013年4月11日原告与被告签订《协议》一份，约定被告出资80%，原告出资20%，在盐边县三岔口渔门老兽医站经营鱼饲料，被告不参与具体合伙事务，经营活动由原告负责。《协议》生效后，被告出资632582元，原告出资240733元。原定于2013年12月30日收回全部款项，因养殖户赊购饲料多，无法实现。2014年被告要求散伙，且私自前往黄元银等11家养殖户收取鱼饲料款632582元。同年10月21日被告又要求丁国军的亲友程守国、程朝青分别向其出具5.5万元的借条。原告与被告合伙经营鱼饲料的时间短，进货过程中因质量问题遭受损失，合伙经营期间无利润。被告宣布散伙，在没有进行清算的情况下却回收款项75万余元。请求判令：1.被告与原告进行散伙清算，并由被告支付原告款项4.5万元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告胡应中辩称：原告要求被告支付的4.5万元与被告无关。被告出资873315元，包含李登权的出资款9.5万元，原告说被告只出资632582元不是事实。被告也没有私自收取饲料款，是经原告同意后，被告与原告一起去收的。协议约定2013年12月30日前支付被告款项，但原告一直未支付被告款项，2014年4月份原告才给被告打条子，开始收账，被告收账产生的车旅费、诉讼费等应该由原告承担。被告认为在2013年12月30日合伙就已经结束，现在不存在清算。原告收不到款是其自己的事情，与被告无关。
为支持其诉讼主张，原告丁国军向本院提交了如下证据：
一、被告胡应中出具的收条5张，证明原告已经返还被告投资款11.5万元；
二、被告胡应中出具的收养鱼户饲料款明细账一份，证明胡应中收取了养鱼户饲料款633315元；
三、2013年4月11日丁国军与胡应中签订的《协议》一份，协议载明：甲方：胡应中，乙方：丁国军，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：甲方出资80%的款，乙方出资20%的款，在盐边县三岔口渔门老兽医站处“卖铁骑力士”鱼饲料，饲料由丁国军卖，款由丁国军收回，在本年的12月30日全部收回，利润平分，如款有问题由丁国军全权负责赔偿。每回甲方出资由丁国军打领条。
对原告提交的证据被告胡应中无异议。
为证明其诉讼主张，被告胡应中向本院提交了如下证据：
2013年6月14日丁国军出具的进货情况复印件一份、2013年8月3日丁国军出具的进货情况复印件一份、2013年8月23日丁国军向胡应中出具的借条复印件一份、2013年9月8日丁国军向胡应中出具的收条复印件一份、2013年10月27日丁国军向胡应中出具的收条复印件一份、2013年11月26日丁国军向胡应中出具的借条复印件一份，证明丁国军收到胡应中投资款873315元，其中李登权出资95000元，胡应中出资778315元。
原告丁国军对被告胡应中提交的证据质证意见如下：字据是我出具的，但我只认可收到胡应中合伙款778315元，李登权的投资款9.5万元是胡应中收的。
对原、被告提交的证据，本院认为，均符合证据的真实性，合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
2013年4月11日丁国军与胡应中签订《协议》一份，协议载明：甲方：胡应中，乙方：丁国军，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：甲方出资80%的款，乙方出资20%的款，在盐边县三岔口渔门老兽医站处“卖铁骑力士”鱼饲料，饲料由丁国军卖，款由丁国军收回，在本年的12月30日全部收回，利润平分，如款有问题由丁国军全权负责赔偿。每回甲方出资由丁国军打领条。2013年4月11日胡应中出资101735元、2013年4月3日胡应中出资70080元、2013年5月18日胡应中出资65500元、2013年6月9日胡应中出资64000元、2013年6月30日胡应中出资80000元、2013年8月3日胡应中出资130000元、2013年8月23日胡应中出资120000元、2013年9月8日胡应中出资120000元、2013年10月27日胡应中出资80000元、2013年11月26日胡应中出资30000元、2013年12月28日胡应中出资12000元，上述款项中有95000元系向李登权借支，丁国军已就该款向李登权出具借条。综上，胡应中共计出资778315元。到2013年12月30日丁国军未将胡应中的出资款778315元支付给胡应中。2013年5月26日胡应中从丁国军处领款25000元、2014年2月19日丁国军给付胡应中50000元、2014年3月18日丁国军给付胡应中10000元、2014年3月24日丁国军给付胡应中10000元、2014年4月21日丁国军给付胡应中20000元，丁国军共计给付胡应中11.5万元。胡应中与丁国军约定由胡应中收取养鱼户拖欠的鱼饲料款633315元。仍有30000元出资款丁国军未支付给胡应中，后双方将胡应中的出资款约定为80000元的利息，共计110000元，2014年10月21日经丁国军劝说后，程朝青、程守国向胡应中分别出具55000元的借条。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告丁国军在合伙事务中，具体负责饲料的销售和收款，原告应提交合伙经营过程中的相关财务档案或记录作为清算的依据，本案中，原告未向本院提交上述材料，也未提交其在合伙事务中出资的证据，故本院对原告要求与被告进行清算的诉讼请求依法不予支持。原告在本案起诉前与被告约定由被告收取养鱼户拖欠的货款作为退还被告的投资款，不足部分也通过直接退款115000元和将剩余债务转让给程朝青、程守国的方式进行了处理，该行为系双方真实意思表示，原告在履行约定后又要求被告承担45000元损失的行为有悖于诚实信用的原则，且原告主张的损失也无相关证据予以证明，故本院对原告要求被告承担45000元债务的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁国军的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告丁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 何天军
二〇一五年十月十日
书记员代 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第253号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）219号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日11时许，被告人谢某伙同廖忠向（另案处理）到临沂市兰山区涑河北街河畔花园小区地下停车场内盗窃孙某棕白相间爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1900元。
2015年5月7日18时许，被告人谢某伙同廖忠向到临沂市罗庄区傅庄办事处聚鑫超市门口，盗窃超市员工诸某二轮红色捷马电动车一辆。经鉴定，该车价值1500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，本案审理期间被告人退赔3400元，且有公诉人当庭举证并经质证的被害人诸某、孙某陈述，证人张某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，通话记录，电话查询记录，办案说明，户籍信息，被告人谢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千六百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丙然
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 张全福
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 琦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初190号
原告兰转平，男，生于1989年1月14日，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县上湾乡尖山村赵家湾社。
被告王天云，男，生于1978年10月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县安远镇菜子山村大庄10号。
本院在审理原告兰转平与被告王天云追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰转平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰转平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰转平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰转平负担。
审判员 武立刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张珍珍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00458号
罪犯王毅，男，1986年3月11日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年2月7日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第17号刑事判决，认定罪犯王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年8月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、5次季度表扬。
经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王毅的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1301号
原告：张晓南。
委托代理人：贾瑞娟。
被告：张健康。
原告张晓南为与被告张健康民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2014年12月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张晓南的委托代理人贾瑞娟到庭参加了诉讼，被告张健康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓南起诉称，被告张健康因资金短缺，于2013年1月3日向原告张晓南借款4万元，约定于2013年1月21日归还，由被告张健康出具借条一份。借款到期后，原告张晓南多次催讨，被告张健康至今未归还借款。为此，诉请要求：1、判令被告张健康归还借款4万元，并支付利息（自2013年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告张健康承担本案诉讼费。庭审过程中，原告张晓南将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2013年1月22日。
针对上述诉讼请求，原告张晓南在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张健康未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告张晓南提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月3日，被告张健康因资金周转需要，向原告张晓南借款4万元，由被告张健康出具借条一份，约定借款期限自2013年1月3日至2013年1月21日。借款到期后，经催讨，被告张健康至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健康向原告张晓南借款4万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张健康未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任及支付逾期利息的违约责任。原告对利息起算时间的变更，不违反法律规定，也未加重被告张健康的负担，本院予以准许。综上，原告张晓南的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健康于判决生效之日起三日内归还原告张晓南借款4万元，并支付逾期利息（自2013年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告张健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 郭丽君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00721号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳。
被告ＸＸ飞。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告ＸＸ飞劳动合同纠纷一案，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钱雪春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2864号
原告梁某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告丁某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告梁某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员刘友良担任审判长，与审判员曹相华、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告相识恋爱后，于1994年2月3日登记结婚。被告于2001年无故离家出走至今，与家人失去联系，现下落不明。原告独自抚养两个小孩，原告经多方寻找未果，故诉至人民法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次女梁某丙由原告抚养；3、位于四川省内江市东兴区双才镇滴水村4组8号有石头平房三间，要求平均分割。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于1994年2月3日登记结婚，1994年11月14日生育长女梁某乙，现已成年，2001年4月8日生育次女梁某丙。2001年9月，被告无故离家出走，与家人失去联系，现下落不明己十年有余。原告经多方寻找未果，故诉至人民法院提出上述离婚诉求。
另查明：位于四川省内江市东兴区双才镇滴水村有石头平房三间，但无房屋产权证。
上述事实，有原告身份证复印件、梁某乙、梁某丙的常住人口登记卡、被告的户籍证明、结婚证、内江市东兴区双才镇滴水村村委会的证明、内江市东兴区双才镇民政办公室的证明、�川法制报于2014年7月29日的登报公告、本院的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系夫妻，应忠实于婚姻、家庭。双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同生育了两个女儿。后被告于2001年9月无故独自外出，不与原告及家人联系，下落不明已达十余年。因此，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚和原告要求抚养婚生次女梁某丙的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告称位于四川省内江市东兴区双才镇滴水村有石头平房三间要求平均分割的主张，因无证据予以证实，故不予分割。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告丁某某离婚；
二、婚生次女梁某丙（2001年4月8日出生）由原告梁某甲抚养；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费260元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖顺俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3326号
原告:杜国栋,男,1977年2月5日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告:胡明成,男,1962年2月20日生,汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告杜国栋诉被告胡明成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国栋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜国栋负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱儒艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初417号
原告蔡某，女，1971年02月16日出生，汉族，农民，现住址杜蒙县。
被告曹某某，男，1979年2月15日，汉族，农民，现住址杜蒙县。
本院在审理原告蔡某诉曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 于泽伟
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第770号
申请执行人郭杉，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人郭杉与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5149元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1714.10元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第774号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2125号
申请执行人唐玉兰，女，1979年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长
关于申请执行人唐玉兰与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0001220号裁决书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人唐玉兰办理位于武汉市武昌区巡司河汇文新都D区5幢1单元23层6号房屋的房屋产权转移登记手续及违约金2952.6元，并承担仲裁费18540元、本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河汇文新都D区5幢1单元23层6号房屋的房屋产权办理转移登记至申请执行人唐玉兰名下所有。
二、冻结、提取、扣划被执行人武汉汇新房地产开发有限公司的存款或其它应得收入人民币21992.6元（迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1086号
申请执行人厦门建兴工程管理有限公司（原名永安市建兴工程监理咨询有限公司），住所地厦门市湖里区安岭二路。
法定代表人陈永煌，总经理。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人厦门建兴工程管理有限公司与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2393号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人监理酬金人民币10万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5201号
原告何干青。
委托代理人王兴朝，甘肃靖申律师事务所律师。
被告王嵘（缺席）。
原告何干青诉被告王嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王兴朝到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何干青诉称，2014年2月16日被告王嵘向原告何干青借款100000元用于做生意，口头约定一年后归还给原告，同时出具借条一份。后来原告多次向被告催要借款未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
借条一张。证明被告向原告借款100000元至今没有偿还的事实。
被告王嵘缺席未做实体答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，法庭依法确认其证明效力。
经审理查明，2014年2月16日被告王嵘以做生意为由向原告何干青借款100000元，口头约定一年后归还，同时出具借条一份，借条注明以甘H-428**号车做抵押。后来原告多次向被告催要借款未果，原告起诉请求人民法院依法处理。
本院认为，被告王嵘向原告何干青借款属实，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告王嵘应当向原告何干青偿还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王嵘偿还原告何干青借款100000元。限判决书生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一六年一月八日
书记员 杨国有
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第77号
原告徐宝珍，系死者的儿。
原告徐�卫，系死者的长子。
原告徐宝军，系死者的次子。
三原告委托代理人丁帮华。
被告陈义和。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐宝珍、徐宝卫、徐宝军诉被告陈义和、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人丁帮华、被告保险公司委托代理人杨佳丽开庭到庭参加诉讼。被告陈义和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日8时25分许，被告陈义和驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿句容市句蜀路由北向南行驶，行驶至句蜀路26公里加100米处附近，超越同向行驶的徐宝军所驾驶的普通二轮摩托车后右转弯时，与被超车辆发生刮擦，造成摩托车摔倒，致摩托车乘坐人陈昌秀受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，陈义和承担此交通事故的全部责任。现起诉要求两被告支付三原告110000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。因事故后，被告陈义和逃逸，本案商业险不予赔偿，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告陈义和未作答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2014年1月20日8时25分许，被告陈义和驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿句容市句蜀路由北向南行驶，行驶至句容市句蜀路26公里加100米处附近，超越同向行驶的徐宝军�驾驶的牌号为苏L×××××号普通二轮摩托车后右转弯时，与被超车辆发生刮擦，造成摩托车摔倒，致摩托车乘坐人陈昌秀受伤，两车不同程度损坏。陈昌秀后经医院抢救无效死亡。事发后陈义和驾车逃离现场。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，陈义和承担此交通事故的全部责任。徐宝军及摩托车乘坐人陈昌秀不承担事故责任。因交通事故，三原告损失费用为：误工费2000元、交通费2000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金357918元和精神损害抚慰金50000元，上述费用共计437557.5元。2014年3月13日，三原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失110000元。审理中，经本院向三原告释明，对超出交强险应由被告陈义和负担的赔偿金额，三原告自愿放弃。
另查明，苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险。第三者责任险责任限额为300000元，附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
认定上述事实，由原告方提交的三原告身份证明、常住人口登记表、被告陈义和驾驶人信息查询、交强险、商业险保单复印件、事故责任认定书、陈昌秀死亡医学书以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。公安机关认定陈义和承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告陈义和交通事故后逃逸，被告保险公司应在交强险保险限额内对三原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，被告保险公司对商业险不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第�百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐宝珍、徐宝卫、徐宝军各项损失110000元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陈义和负担（此款原告已预交，被告陈义和应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年五月十二日
书记员 印 文
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执73号
申请执行人太白县农村信用合作联社。
法定代表人乔建华，理事长。
委托代理人马继武，系太白县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。
被执行人太白县鸿泰水电开发有限责任公司。
法定代表人穆俊民，董事长。
申请执行人太白县农村信用合作联社申请的具有强制执行力的公证债权文书一案，陕西省太白县公证处于2016年6月21日作出的（2016）太证执字1号执行证书已发生法律效力，被执行人太白县鸿泰水电开发有限责任公司未履行该执行证书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人太白县鸿泰水电开发有限责任公司归还（执行标的）本金1113917.00元、利息706457.71元(截止2016年6月21日)，合计1820374.71元。自2016年6月22日至被执行人上述义务履行完毕之日止的利息。本案公正费7000元。并负担申请执行费20670元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行该执行证书确定的义务。2016年8月22日，被执行人太白县鸿泰水电开发有限责任公司向本院提出执行异议，2016年9月1日，本院以（2016）陕0331执异1号执行异议立案，2016年9月18日，本院以（2016）陕0331执异1号民事裁定书裁定对（2016）太证执字1号执行证书不予执行。现本院（2016）陕0331执异1号民事裁定书已发生法律效力。本执行案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对太白县人民法院（2016）陕0331执73号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡宏涛
审判员 邢署霖
审判员 张虎虎
二〇一六年十月十日
书记员 王淑桃