wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖1226执00252-4号	案外人（异议人）：彭艳，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。	申请执行人：顾士姗，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。	被执行人：夏永，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。	在本院执行顾士姗与夏永民间借贷纠纷一案中，案外人彭艳于2017年10月17日对本院作出的（2016）皖1226民初3824号民事裁定书查封被告夏永皖Ｋ×××××小汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人彭艳称，因夏永欠我债款120000元，2015年7月20日，我与夏永达成车辆买卖协议，夏永将其名下的皖Ｋ×××××牌照的现代牌小汽车抵偿所欠我的债款120000元，之后该车由我占有使用至今，期间，该车应当缴纳的车辆保险费等相关规费用都由我支付，我已请偿该车辆的按揭贷款21500元。颍上县人民法院（2016）皖1226民初3824号民事裁定书查封皖Ｋ×××××现代牌小汽车不当，请求解除对皖Ｋ×××××现代牌小汽车的查封。	申请执行人顾士姗称，皖Ｋ×××××现代牌小汽车登记在被执行人夏永名下，该车属于被执行人夏永所有，颍上县人民法院（2016）皖1226民初3824号民事裁定书查封被执行人夏永的车辆符合法律规定，请求驳回案外人彭艳的异议请求。	本院查明，皖Ｋ×××××现代牌小汽车系登记在被执行人夏永名下的车辆，本院在审理顾士姗诉夏永民间借贷纠纷一案中，依据申请人顾士姗的申请，作出（2016）皖1226民初3824号民事裁定书，查封被申请人夏永所有的皖Ｋ×××××牌照的现代牌小汽车一辆。该案进入执行程序后，案外人彭艳向本院提出书面异议，并提交了其与夏永在2015年7月20日达成的“以车抵款”协议，缴纳皖Ｋ×××××车辆保险费的凭证以及颍上县农业银行对夏永车辆按揭贷款清偿的证明。	本院认为，皖Ｋ×××××牌照的现代牌小汽车系登记的特定动产，其权属应当按照相关管理部门的登记确定，皖Ｋ×××××小汽车登记在被执行人夏永名下，本院对该车辆查封符合法律规定。异议人提出其与夏永达成车辆买卖协议，但双方并未办理相关的车辆登记过户，异议人提出其交纳了皖Ｋ×××××车辆相关的费用，并不改变车辆登记在被执行人名下的事实。异议人的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：	驳回彭艳的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长 张 刚	审判员 姚孝华	审判员 刘 洋	二〇一七年十月二十七日	书记员 迟 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4560号
申请执行人王霞，女，汉族，住张店区。
被执行人刘峰，男，汉族，住张店区。
被执行人马金华，女，汉族，住张店区。
本院在执行王霞诉刘峰、马金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2956号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计262909元。
本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2017年10月15日，通过网络执行查控系统，扣划了刘峰的银行存款52100元、马金华的银行存款8550元；通过传统查控措施，未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年4月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4560号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年九月四日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4560号申请执行人王霞，女，汉族，住张店区。被执行人刘峰，男，汉族，住张店区。被执行人马金华，女，汉族，住张店区。本院在执行王霞诉刘峰、马金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2956号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计262909元。本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2017年10月15日，通过网络执行查控系统，扣划了刘峰的银行存款52100元、马金华的银行存款8550元；通过传统查控措施，未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年4月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4560号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年九月四日书 记 员  张晓伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1475号
申请执行人：吴健志，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄仕国，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴健志与被执行人黄仕国民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6481号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金145500元及利息（自2013年9月17日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算），并承担滞纳金（以借款本金145500元为基数自2013年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2‰计算）本案受理费2350元、执行费2118元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1475号申请执行人：吴健志，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄仕国，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴健志与被执行人黄仕国民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6481号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金145500元及利息（自2013年9月17日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算），并承担滞纳金（以借款本金145500元为基数自2013年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2‰计算）本案受理费2350元、执行费2118元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢跃华二〇一八年八月十七日书记员  刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1422号
申请执行人：王杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘玉虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：冯有霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人王杰与被执行人刘玉虎、冯有霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3082号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款9万元及利息（自2017年6月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费2350元、执行费1285元。
本院在执行中，被执行人刘玉虎、冯有霞下落不明，依法查询被执行人的银行存款，因余额太少且已被另案冻结，其名下查无房产及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1422号申请执行人：王杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘玉虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：冯有霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人王杰与被执行人刘玉虎、冯有霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3082号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款9万元及利息（自2017年6月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费2350元、执行费1285元。本院在执行中，被执行人刘玉虎、冯有霞下落不明，依法查询被执行人的银行存款，因余额太少且已被另案冻结，其名下查无房产及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢跃华二〇一八年八月二十日书记员  刘 志
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1503号
上诉人（原审被告、反诉原告）江西博畅发物流有限公司。住所地修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码91360424332842685E。
法定代表人陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人王泽明，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭芳平，男，1973年04月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人张昌金，男，1953年06月23日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县。
上诉人江西博畅发物流有限公司因与郭芳平挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西博畅发物流有限公司上诉称，1、上诉人并未明确通知要收取800元管理费，一审依据其他案件当事人的证据作出认定不妥。2、被上诉人未提供证据证实交纳了2017-2018年度的管理费。3、一审将未交费的举证责任划归给上诉人违背民事举证责任分配原则的规定。故请求二审改判上诉人与被上诉人继续履行汽车挂靠经营合同。判令被上诉人向上诉人支付2017-2018年度管理费。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
郭芳平向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告2015年5月22日汽车挂靠经营合同，并退换车辆登记证书，协助原告办理过户手续。
江西博畅发物流有限公司向一审法院反诉请求：一、判令原、被告继续履行汽车挂靠经营合同；二、判令原告按照合同条约定缴纳2017年-2018年度的管理费300元。
一审法院认定的事实：被告公司于2015年3月4日成立，其经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输等。原告出资购买赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）轻型普通货车后，登记在被告名下从事货运经营。2015年5月22日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告拥有涉案车辆所有权、完全支配权及收益权；挂靠合同自2015年5月22日至2025年5月21日止，在挂靠期间原告如要办理车辆过户，则需向被告交纳专户费人民币伍仟元；原告每年向被告支付管理费300元，被告负责办理车辆的入户、检测、上牌、年审、投保等事宜。合同在其他方面亦作了相应的约定。2017年7月17日，被告公司原告股东邱再生将其股份转让给王兵等人。庭审中，原告提供了己方与被告公司指定的收款人陈仕龙的微信记录，该微信显示：“2018年5月12日，公司基本费用2100元，外加保费3785元，合计5885元。”被告对该微信记录不予认可。原告认为被告收取的费用违反了合同约定，双方产生争议。
一审法院认为，本案原告出资购买的赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）货车登记挂靠在被告名下进行货运经营的事实清楚，应予认定。2015年5月22日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，经审查并未违反有关合同效力的强制性法律、法规，属有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行自己应尽的义务。2018年5月12日，被告向原告收取了涉案车辆该年度的基本费用2100元，虽未说明具体项目，但参照在被告公司挂靠的同类车辆（赵洪权）已交纳的相关费用，可以推定上述基本费用是由管理费800元、委托费500元、季检费800元构成。因此，认定可以认定被告比合同约定多收取了原告500元管理费。考虑到当时原告正处于涉案车辆急需办理年检和续保等重要事宜并需要被告提供相关法律文件才能完成的“非常时期”，故原告当时这种“自愿配合”的行为不能认定为法律意义上的“默认”或“同意”。此后，双方为此发生争执，原告借此为由请求解除合同并协助办理涉案车辆过户到其名下等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。基于上述事实和理由，故本案被告反诉请求原、被告继续履行挂靠合同的请求于法无据，本院不予支持；同时，被告要求原告缴纳2017年-2018年的管理费300元，经查，涉案车辆2018年之前的检测、保险等事宜已完成，被告未提供证据证实原告未交纳该年度的管理费，故被告该项请求明显不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及有关法律之规定，判决：一、解除原告郭芳平与被告江西博畅发物流有限公司于2015年5月22日签订的《汽车挂靠经营合同》。二、限被告江西博畅发物流有限公司在本判决生效后一个月内协助办理将赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）轻型普通货车过户登记到原告郭芳平名下。三、驳回被告江西博畅发物流有限公司的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元、反诉费50元，减半收取25元，由原告郭芳平负担25元，被告江西博畅发物流有限公司负担25元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明案件的事实与原审法院一致。
本院认为,根据上诉人向被上诉人以及其他在上诉人处挂靠的案外车主收取的相关费用金额分析，上诉人所收取的相关费用远远超出了双方在合同中约定的管理费数额，而上诉人陈述属于合理收取的费用，但其并未提供相应的有效凭证予以证实，根据民事诉讼证据规则的相关规定，该举证责任及举证不能的后果应由上诉人承担。同时收取管理费的约定是双方合同的主要条款。现被上诉人认为上诉人违反合同约定单方增加管理费的行为明显属于严重的违约行为而要求解除双方的合同关系并无不当。至于上诉人认为被上诉人没有交纳2017-2018年度的管理费，根据被上诉人交纳诸多费用的情况分析，不排除被上诉人未交纳其应交纳的管理费用。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西博畅发物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月八日
书记员 王 康
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4278号
上诉人(原审被告)：杨桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：郁某1，男，2013年7月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：郁某2(系郁某1父亲)，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市。
原审被告：叶力，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人杨桂英因与被上诉人郁某1、原审被告叶力其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨桂英于2017年5月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨桂英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由杨桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执435号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：毕洁兰，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：毕白秋，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：毕白山，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行由被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山归还本金及利息101150元，本院于2018年2月11日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山至今未自动履行。
本院于2018年3月2日对被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月14日作出（2018）鲁1724执435号限制消费令，对被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山限制高消费。
本院于2018年2月11日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息101150元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执435号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的101150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执435号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：毕洁兰，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕白秋，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕白山，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行由被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山归还本金及利息101150元，本院于2018年2月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山至今未自动履行。本院于2018年3月2日对被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月14日作出（2018）鲁1724执435号限制消费令，对被执行人毕洁兰、毕白秋、毕白山限制高消费。本院于2018年2月11日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息101150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执435号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的101150元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第07771号
原告无锡市士蛟木业有限公司，住所地无锡市新区硕放红光村。
法定代表人徐敏华，董事长。
委托代理人王泽鹏，男，1987年7月7日出生。
委托代理人宋炜，江苏神阙律师事务所律师。
被告中国乡镇企业总公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号京朝大厦八层。
法定代表人史明山，董事长。
委托代理人张谦，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人吴涵，北京金诚同达律师事务所律师。
原告无锡市士蛟木业有限公司（以下简称无锡士蛟公司）诉被告中国乡镇企业总公司（以下简称乡镇企业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维担任审判长，与代理审判员李巧霞和人民陪审员杨朝晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。无锡士蛟公司的委托代理人宋炜，乡镇企业的委托代理人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告无锡士蛟公司起诉称：无锡士蛟公司和乡镇企业达成口头原木买卖合同，由无锡士蛟公司向乡镇企业购买原木。达成口头协议后，无锡士蛟公司分三次向乡镇企业支付货款合计160万元，但乡镇企业收到货款后，至今未能向无锡士蛟公司履行交付原木的义务。无锡士蛟公司多次催要未果，乡镇企业的行为严重侵犯了无锡士蛟公司的合法权益。故无锡士蛟公司诉至法院要求解除其公司和乡镇企业之间的原木买卖合同关系；要求乡镇企业返还货款160万元；要求乡镇企业支付利息（以160万元为基数，自2012年5月25日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；并要求乡镇企业承担本案诉讼费用。
本院认为：根据无锡士蛟公司提交的证据，可以证明，无锡士蛟公司给付乡镇企业160万元，乡镇企业开具金额为160万元的北京增值税专用发票一张。乡镇企业抗辩称其和张家港市金港镇港区大源木业经营部（以下简称大源木业）之间存在买卖关系，大源木业和王×之间存在买卖关系，王×和无锡士蛟公司之间存在买卖关系，大源木业自乡镇企业处购买原木，王×自大源木业处购买原木，无锡士蛟公司自王×处购买原木，乡镇企业和无锡士蛟公司之间不存在买卖关系，并称其自无锡士蛟公司处收取的160万元是大源木业应支付给乡镇企业的原木款项。乡镇企业方证人王×出庭作证称，其和无锡士蛟公司之间存在买卖关系，且于2012年5月7日签订原木销售合同，其自大源木业处购买原木，并将购买的原木卖给无锡士蛟公司，并称大源木业指示王×将应支付给大源木业的原木款支付给乡镇企业，王×指示无锡士蛟公司将应支付给王×的原木款160万元依据大源木业的指示支付给乡镇企业，并称本案中无锡士蛟公司支付给乡镇企业的160万元即2012年5月7日原木销售合同中无锡士蛟公司应该支付给王×的160万元原木款，是同一笔款项。诉讼中，无锡士蛟公司表示其和乡镇企业之间的口头买卖系通过王×联系，且系王×告知无锡士蛟公司将160万元直接支付给乡镇企业。综上，无锡士蛟公司提交的证据，不能证明无锡士蛟公司和乡镇企业之间存在买卖关系，故无锡士蛟公司要求解除其公司和乡镇企业之间的买卖合同关系，要求乡镇企业返还货款160万元，并要求乡镇企业支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡市士蛟木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 维
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1657-2号
原告毛玉英。
被告张玉玉。
被告张峰。
被告张光臣。
本院受理的原告毛玉英与被告张玉玉、张峰、张光臣民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张玉玉、张峰、张光臣的银行存款300000元整。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一三年四月二十八日
书记员 李秋蓉
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1212号
申请执行人岳朝先，女，生于1962年3月3日，汉族，住镇雄县。
被执行人常泽业，男，生于1965年11月19日，汉族，住镇雄县。
被执行人万朝辉，女，生于1968年7月13日，汉族，住镇雄县，系常泽业之妻。
关于岳朝先与常泽业、万朝辉民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第520号民事调解书生效后，岳朝先向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。按照调解书，常泽业、万朝辉应偿还岳朝先借款本息共计人民币138000元，并承担案件受理费1487.5元、执行费1970元。
执行中，常泽业、万朝辉在偿还岳朝先12000元后双方达成和解：常泽业、万朝辉应于2018年8月31日之前偿还完毕岳朝先剩余案款126000元。
本院认为，常泽业、万朝辉与岳朝先已达成和解，对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）云0627执1212号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年七月十二日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1868号
原告丁芳。
委托代理人赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告河北驰熙汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路303号。
法定代表人王川。
被告石家庄驰熙汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路303号世贸广场酒店1203室。
法定代表人耿静琢。
原告丁芳诉被告河北驰熙汽车租赁有限公司、石家庄驰熙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，原告丁芳于2015年12月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告丁芳的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁芳撤回起诉。
案件受理费7711元，减半收取3855.5元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段淑勇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初910号
原告：陈开东，男，1975年8月2日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，
被告：周鹏才，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告陈开东诉被告周鹏才民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开东到庭参加诉讼，被告周鹏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开东诉称：被告于2015年3月27日向原告借款40万元，约定于4月5日前和5月10日前分两次（每次20万元）还给原告，但截至4月30日，被告只还了5万元。2015年4月30日，被告与原告就尚欠的35万元签订《还款承诺》，被告承诺剩余未还的35万元分四次还给原告，分别为2015年5月16日还款6万元、2015年5月22日还款10万元、2015年5月31日还款10万元、2015年6月15日还款9万元。其后原告多次催收，被告未按照还款承诺向原告还清借款，至起诉之日尚欠原告12万元未还清。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金12万元及逾期还款利息（利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周鹏才辩称：无答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原告向被告转账50万元。
2015年3月27日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹有周鹏才借陈开东肆拾万元，肆月伍日之前计划还款贰拾万元，余款贰拾万元，伍月拾日之前还完。借款人处有被告周鹏才签名并按捺手印。
2015年4月30日，被告向原告出具《还款承诺》，内容为：兹有周鹏才借陈开东共计叁拾伍万元，还款时间2015年5月6日还款陆万元、2015年5月22日还款壹拾万元、2015年5月31日还款壹拾万元、2015年6月15日还款玖万元。以周鹏才资产作抵押，特此立据。借款人处有被告周鹏才签名并按捺手印。
庭审中，原告表示被告在借款时曾向其出具中国民生银行支票用于借款的担保，金额为54万元，2015年2月16日因账户余额不足而退票。原告表示被告通过其个人账户以银行转账方式向原告还款，原告确认被告之前所偿还的借款均用于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金12万元。
以上事实，有银行转账明细、借条、还款承诺、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告周鹏才之间存在借贷关系提交了银行转账明细、借条、还款承诺等证据予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告已将借款支付给被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力。被告周鹏才未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告周鹏才之间的借贷关系成立。被告周鹏才向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款120000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，原告表示被告承诺在2015年6月15日前还清款项的，但被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告周鹏才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告周鹏才于本判决生效之日起五日内偿还原告陈开东借款120000元及利息（利息以120000元为本金，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2819元，由被告周鹏才负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 梁敏慈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡嘉文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第878号
上诉人（原审被告）：彭××，男，1966年9月19日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：吴××，女，1973年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人彭××因与被上诉人吴××离婚纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍认识后，于2008年6月5日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。婚后不久，双方便一直分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方未生育子女。
原审法院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。本案中，由于原、被告婚姻基础较差，双方在办理结婚登记后，长期处于分居生活状态，夫妻感情难以建立，至今双方分居生活已满二年，且无和好可能，夫妻关系名存实亡，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告吴××与被告彭××离婚。
宣判后，被告彭××不服，向本院提起上诉。
上诉人彭××上诉称，上诉人与被上诉人于2008年6月5日登记结婚是事实，但被上诉人与上诉人结婚后20多天就离家出走，纯属骗婚。其因到虎贝打工，未接到开庭传票，原审法院电话通知其也没说清具体的开庭时间，因此上诉人未到庭参加诉讼，并不是自愿放弃诉讼权利。被上诉人坚持要离婚的话，应返还上诉人结婚时支付给对方的礼金20000元。原审认定事实事清，证据不足。请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人吴××答辩称：上诉人是为了得到移民赔偿才与被上诉人结婚的，结婚几天后上诉人就跑了。前年上诉人答应被上诉人，不管能否得到移民赔偿款，一年后就与被上诉人离婚。双方之间根本没有什么夫妻感情可言。被上诉人家虽然有收上诉人礼金，但被上诉人也为上诉人支付了七、八千元的学车费，以及平时给上诉人拿去的再加上支付房租等。且被上诉人因病花费了3万多的医疗费，上诉人没有支付过一分钱。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，所作判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。上诉人、被上诉人均承认双方在结婚后不到一个月的时间就分开生活，长期处于分居生活状态，双方分居生活至今已超过二年，且无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原审对此事实的认定正确。原审法院采用邮寄送达、电话通知和公告形式传唤上诉人到庭参加诉讼，上诉人无正当理由不到庭，原审法院依法予以缺席审理和判决，程序合法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院可予以支持。但上诉人给被上诉人方的礼金数额并不很大，且上诉人也未提供相应的证据证明其因支付了礼金而导致其现生活困难。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决准予被上诉人与上诉人离婚并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回彭××的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭治寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十二月十日
书记员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执297-1号
申请执行人宜昌三联恒信管道设备有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘小林。
委托代理人李刚。
委托代理人王丽娟。
被执行人张羽。
申请执行人宜昌三联恒信管道设备有限公司与被执行人张羽不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00402号民事判决书责令：（一）被执行人张羽返还申请执行人宜昌三联恒信管道设备有限公司人民币60万元，并以60万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请执行人支付2014年12月1日至2015年1月16日期间的利息4327元；（二）被执行人张羽自2016年3月21日起至上述款项履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌三联恒信管道设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人张羽承担案件受理费4923元、执行费8493元。本案上述执行标的未能执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人宜昌三联恒信管道设备有限公司若发现被执行人张羽有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十一月一日
书记员 阮 欣
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1718号
上诉人（原审原告）佘德喜，男，汉族，1955年6月27日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人佘德喜因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初283号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佘德喜上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的3.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佘德喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8230号
上诉人（原审原告）：魏群娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。
上诉人魏群娟因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏群娟上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。
武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
魏群娟向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向魏群娟支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计54007元。（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2288424）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：魏群娟与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241753的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”
一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回魏群娟的起诉。
本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与魏群娟签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回魏群娟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2864号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年九月二十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终8230号上诉人（原审原告）：魏群娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。上诉人魏群娟因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏群娟上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。魏群娟向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向魏群娟支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计54007元。（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2288424）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：魏群娟与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241753的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回魏群娟的起诉。本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与魏群娟签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回魏群娟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2864号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟审 判 员  张文霞审 判 员  骆朝辉二〇一八年九月二十日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第229号
原告：曾某某。
委托代理人：饶某某。
被告：丽水市南方建筑工程××责任公司，住所地：丽
水市××路××楼。
法定代表人：梅某某。
原告曾某某与被告丽水市南方建筑工程××责任公司建
设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，
依法适用简易程序，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，
原告曾某某及其委托代理人饶某某到庭参加诉讼，被告丽水市
南方建筑工程××责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告分包了被告丽水市南方建筑工程
××责任公司在建的松阳县青蒙花苑别墅区的房屋建筑施工工
程。2008年7月原告将建好的房屋全部交付给了被告，被告也
支付了大部分工程款，2010年1月28日双方经结算，被告尚欠
原告工程款59742元，可嗣后被告至今未支付该拖欠的款项，
现诉求被告支付工程款59742元及自2010年1月28日起按银行同
期规定的贷款利息。
被告丽水市南方建筑工程××责任公司未答辩。
经审理查明：2005年被告丽水市南方建筑工程××责任公司向房屋开发商承建了松阳县青蒙花苑别墅区的房屋。2006
年3月原告曾某某与被告达成了口头协议，被告将松阳县青蒙
花苑别墅区的60幢房屋的基础及主体工程分包给原告承建，承
建款按房屋基础34元／每平方米、主体工程40元／每平方米计
算。2008年7月原告将建好的60幢房屋全部交付给了被告，该
些房屋已经竣工验收合格，期间被告支付了大部分工程款。20
10年1月28日双方经结算，认定原告承建的基础及主体工程款
为1263697.40元，扣除已付的工程款和可能修补的房屋、清理
建筑垃圾等款项1203955.40元，被告尚欠原告工程款59742元
。嗣后，被告至今未付拖欠的工程款59742元。
上述事实，有工程结算单的原件及原告在庭审中的陈述
等证据所证实。
本院认为：根据建筑领域的有关规定，原告不具有分包
承建房屋的资质，故依法应认定原、被告之间的口头分包建筑
工程合同无效。虽然双方的合同无效，但因原告承建的房屋已
经竣工验收合格，依照有关的司法解释，承包人请求参照合同
的约定支付工程价款的，应予支持的规定，故原告合理的诉求
，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工
程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告丽水市南方建筑工程××责任公司于本判决生效之
日起十日内支付原告曾某某工程款59742元及利息（利息从201
0年1月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告丽水市南方
建筑工程××责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一〇年六月三十日
书记员 李 琼
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适
用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起
诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以
追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工
程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1309号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1309号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3843号
原告贾洪林，男，现住巴林右旗。
被告阿拉他，男，现住巴林右旗。
原告贾洪林诉被告阿拉他民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪林到庭参加了诉讼，被告阿拉他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾洪林诉称，2011年7月3日，被告阿拉他从我处借款人民币3600元，当时约定2011年9月1日偿还。2013年4月27日，被告阿拉他又从我处借款人民币5000元，当时约定2013年10月27日偿还。上述借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，无奈，诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金8600元，从借款之日起按照每元月息2分计算利息至欠款还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告阿拉他未作答辩。
经审理查明，2011年7月3日，被告阿拉他从原告处借款人民币3600元，约定2011年9月1日偿还。2013年4月27日，被告阿拉他又从原告处借款人民币5000元，约定2013年10月27日偿还。上述欠款被告至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借条、借据各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告贾洪林与被告阿拉他之间的债权、债务关系明确，被告阿拉他应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每元月息2分（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，因借据上没有利息约定，且未提供证据予以证明，本院不予支持。利息应自还款之日起依本金8600元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿拉他于本判决发生法律效力后立即偿还给原告贾洪林借款本金8600元及利息。本金3600元的利息，以本金3600元，按照年利率6%，自2011年9月1日起开始计算至还款之日止；本金5000元的利息，以本金5000元，按照年利率6%，自2013年10月27日起开始计算至还款之日止。
二、驳回原告贾洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告阿拉他承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 图 雅
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初780号
原告：周小梅，女，1971年1月23日，侗族，农民，户籍地贵州省天柱县，现租房住在天柱县凤城镇。
被告：邹斌，男，1981年2月14日生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。
原告周小梅与被告邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小梅到庭参加诉讼，被告邹斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识于贵州省从江县，因被告经常包用原告的出租车成为朋友。2010年被告因承包工程急需资金分三次分别向原告借款3000元、40000元、50000元，共计借款93000元，后原告催要，被告偿还50000元，剩余43000元，原告经多次催要，被告均以暂无资金给付为由拒不还款。为此原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹斌未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年认识成为朋友。被告邹斌于2010年7月9日向原告周小梅借款43000元，同年8月7日向原告周小梅借款50000元，并于2010年11月14日向原告出具借条，承诺2010年12月2日还清原告借款。借款到期后，被告邹斌偿还原告周小梅借款50000元，尚有43000元借款未按时偿还，原告遂于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹斌向原告周小梅借款，并出具了借条，其借贷关系依法可以确认。该借款已到期，被告未偿还完毕，故对原告要求被告偿还剩余借款本金43000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，虽然原、被告借条中并未约定利息，但本案的借款到期日为2010年12月2日，存在逾期利息，故逾期利息应按年利率6%从2010年12月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告周小梅借款本金43000元及其逾期利息，利息从2010年12月3日起算至清偿之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告邹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 彪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第871号
原告孙家梅。
委托代理人ＸＸ军。
被告周龙。
委托代理人鲁炳红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人宋炳来。
委托代理人孟凡亮。
原告孙家梅与被告周龙、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家梅撤回了对被告太平洋保险公司的起诉。原告孙家梅及委托代理人ＸＸ军，被告周龙委托代理人鲁炳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加梅诉称，2013年6月24日11时许，被告周龙驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市龙都街道孔戈庄村东西路由东向西行驶至事故发生地点（诸城市龙都街道孔戈庄村东西路）时，与骑自行车沿该路顺行的原告孙家梅发生交通事故，致孙家梅受伤。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计18500元，诉讼费由被告承担。
被告周龙辩称，事故属实，愿依法赔偿。
经审理查明，2013年6月24日11时许，被告周龙驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市龙都街道孔戈庄村东西路由东向西行驶至事故发生地点（诸城市龙都街道孔戈庄村东西路）时，与骑自行车沿该路顺行的原告孙家梅发生交通事故，致孙家梅受伤。事故发生后原、被告未及时报警。2013年7月12日，被告周龙报警。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故证明书，除载明上述事实外，另载明：由于双方未在事故现场报警，造成事故现场的痕迹物证灭失且肇事车辆接触时的痕迹物证无法查证，事故当事人所反映的道路交通事故事实无法查证。被告周龙对事故事实无异议。
原告受伤后入诸城市人民医院急诊治疗。经诊断其伤情为：右下肢外伤。2013年7月11日至诸城市大众医院治疗，2013年7月15日至诸城市人民医院治疗。2013年7月17日入诸城市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：右小腿外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2013年10月8日作出源司鉴所（2013）临鉴字第287号鉴定意见书，鉴定意见为：不构成伤残，误工70日，住院期间1人护理。
被告周龙是鲁G×××××号机动车的车辆所有权人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8113元、住院伙食补助费300元、误工费7299元、护理费690元、鉴定费1900元、交通费100元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费300元、误工费7299元、护理费690元、鉴定费1900元、交通费100元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费8113元。
另查明，被告周龙为原告孙家梅垫付医疗费3265元，被告周龙要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明书、病历、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙家梅与被告周龙发生交通事故致原告人身受伤、财产受损，虽公安机关交通管理部门作出的道路交通事故证明书载明“事故当事人反映的道路交通事故事实无法查证，但被告周龙予以认可，本院对事故事实予以确认。因公安机关交通管理部门未作事故责任认定，且原、被告均未提交证据证明对方存在过错。本案事故发生在机动车与非机动车之间，推定双方均有过错，对原告的损失被告周龙按60%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10289元。关于原告主张的医疗费，原告经鉴定未构成伤残且无需后续治疗，原告的伤情经查验无较大伤痕，原告的伤情并非严重；原告经急诊治疗后又住院治疗，出院记录载明病症明显好转，但原告后又多次反复去医院治疗近1年时间，其中有部分病例、处方、药品与治疗本事故的外伤无关；故本院仅支持2013年7月26日（住院出院日）前的医疗费，经核算医疗费共计6595.5元，本院予以确认。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失共计16884.5元。被告周龙按60%赔偿原告，即10130.7元，其他损失由原告自行承担。
被告周龙要求原告返还垫付款3265元，原告对此无异议，被告周龙的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
原告撤回对被告太平洋保险公司的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周龙赔偿原告孙家梅各项损失共计10130.7元；
二、原告孙家梅返还被告周龙垫付款3265元；
三、驳回原告孙家梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，原告孙家梅负担59.5元，被告周龙负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年九月三日
书记员 张志莲
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终459号
上诉人（原审原告）：杨招武，男，汉族，1986年5月20日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴智旺，男，汉族，1977年8月3日出生，原浮梁县旺昌贸易有限公司法定代表人。住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
上诉人杨招武因与被上诉人戴智旺民间借贷纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，杨招武、戴智旺均认可60000元为投资款，原审将案由定为民间借贷，明显不当。原审直接以“戴智旺在未提交证据证明原浮梁县旺昌贸易有限公司进行了清算的情况下，即要求戴智旺返还投资款无法律依据，故该院对杨招武的诉讼请求不予支持”，此举证责任分配不当。本院认为，此60000元若系杨招武直接投入公司，则60000元即是公司股本金，杨招武系原公司未登记入册的隐名股东，这种情况下，涉及到公司清算问题。若投入60000元属于与公司共同开发经营项目，则涉及到合伙体散伙问题。原审对此不予审查，举证责任分配不当，造成审理方向错误。
综上，原审事实不清，程序违法，影响到案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初141号民事判决；
二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。
上诉人杨招武预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年六月二十九日
代书记员 徐彩霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2954号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告叶建明，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶建明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月12日，被告向原告申领了广发信用卡。自2006年9月18日起开始持卡透支消费，截至2014年12月2日尚欠本金121885.07元及利息7325.38元、滞纳金4528.25元、样样行免息分期付款手续费2959.67元、境内透支提现手续费1440元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
被告签名同意遵守信用卡客户协议，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金121885.07元及利息7325.38元、滞纳金4528.25元、样样行免息分期付款手续费2959.67元、境内透支提现手续费1440元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1531元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执251号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：罗伟超，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：罗春雨，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：白光营，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟超、罗春雨、白光营借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年11月16日作出的(2017)鲁1724民初4508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗伟超、罗春雨、白光营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人罗伟超、罗春雨、白光营归还本金及利息90519元，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人罗伟超、罗春雨、白光营发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人罗伟超、罗春雨、白光营履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗伟超、罗春雨、白光营至今未自动履行。
本院于2018年6月27日对被执行人罗伟超、罗春雨、白光营的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1724执251号限制消费令，对被执行人罗伟超、罗春雨、白光营限制高消费。
本院于2018年1月23日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息90519元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执251号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的90519元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执251号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：罗伟超，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：罗春雨，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：白光营，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟超、罗春雨、白光营借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年11月16日作出的(2017)鲁1724民初4508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗伟超、罗春雨、白光营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行由被执行人罗伟超、罗春雨、白光营归还本金及利息90519元，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人罗伟超、罗春雨、白光营发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人罗伟超、罗春雨、白光营履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗伟超、罗春雨、白光营至今未自动履行。本院于2018年6月27日对被执行人罗伟超、罗春雨、白光营的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1724执251号限制消费令，对被执行人罗伟超、罗春雨、白光营限制高消费。本院于2018年1月23日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息90519元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执251号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的90519元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1831号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人韩万杰，该行行长。
委托代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：郭作玉。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告郭作玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的委托代理人李振兴到庭参加诉讼，被告郭作玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行请求判令：解除原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；被告向原告归还透资本金120000元，利息6410.10元，滞纳金4968.21元，合计本息131378.31元（截止2016年5月10日），后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至实际清偿之日止；被告向原告支付律师代理费7882元及其他为实现债权而支出的费用；原告对被告郭作玉所有的北京现代牌车辆（车牌号：湘J3Q***）享有优先受偿权；本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告负担。
被告郭作玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月16日，被告郭作玉因购买北京现代牌车辆向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，双方签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。合同约定：透支金额为人民币12万元整，还款方式为按月分期等额还款。被告郭作玉用其购买的车辆（车牌号：湘J3Q***）作为抵押，并办理了车辆抵押登记。2015年1月始被告郭作玉违约还款，截止2016年5月10日，被告郭作玉尚欠原告透资本金120000元，利息6410.10元，滞纳金4968.21元，此款经原告多次催收无果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告工商银行武陵支行和被告郭作玉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告郭作玉未按约定归还借款，已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”故原告解除合同的主张于法有据。在解除合同后，被告理应偿还借款本金120000元，利息6410.10元，滞纳金4968.21元（计至2016年5月10日）并按合同约定自2016年5月11日按约定利率计付利、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告提供车辆作为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，对原告主张对该部分财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，双方合同明确约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但在本案中原告均未举证证实律师服务费用支出的票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告郭作玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告郭作玉之间于2014年9月16日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告郭作玉自本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本息131378.31元（其中借款本金120000元，利息6410.10元，滞纳金4968.21元，利息已计至2016年5月10日）至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对被告郭作玉抵押的北京现代牌（车牌号为：湘J3Q***）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第二项确定的债务的权利；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告郭作玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执142号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区商场街56号。
负责人：薄尊国，支行长。
被执行人:张家喜，男，1971年3月11日出生，汉族，中国石化胜利油田河口采油厂三矿职工，现住东营市河口区。
被执行人：青岛恒基置业有限公司，驻青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心701室。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行与被执行人张家喜、青岛恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2016年8月2日作出的（2015）河商初字第250号民事判决书，判决：一、解除原告(反诉被告)中国建设银行股份有限公司东营河口支行与被告（反诉原告）张家喜、被告青岛恒基置业有限公司之间的《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）（合同编号：3706557012004111971）；二、被告（反诉原告）张家喜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行借款本金110492.07元，本金罚息29032.23元、利息51694.97元、利息罚息45803.13元（截止2016年2月29日）；三、被告（反诉原告）张家喜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行自2016年3月1日至清偿之日止的本金罚息(计算方式：以自2005年11月起至清偿之日合同履行期间应还未还借款本金为本�，按每日万分之二点一计算)、利息(计算方式：以110492.07为本金，按国家法定房贷利率计算)、利息罚息(计算方式：以上述拖欠的利息为本金，按每日万分之二点一计算)及复利(计算方式：以上述拖欠的利息为本金，按国家法定房贷利率计算)；四、被告青岛恒基置业有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告青岛恒基置业有限公司承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）张家喜追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营河口支行其他诉讼请求；六、驳回反诉原告张家喜的反诉请求，该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行借款本息241843.40元。本院已依法受理。
本院于2017年1月22日向被执行人张家喜和青岛恒基置业有限公司发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人青岛恒基置业有限公司银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；查询被执行人张家喜的财产状况后，于2017年2月14日冻结了被执行人张家喜在中国工商银行繁华分理处16×××11账户上的存款85276.56元，以及该分理处1615030502012428194账户上的存款50000元。被执行人张家喜名下的鲁Ｅ×××××东风雪铁龙车辆一部、鲁Ｅ×××××车辆一部，因没有找到其下落，暂无法采取强制执行措施。本院于2017年3月15日作出决定书，依法将被执行人张家喜和青岛恒基置业有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人�经过本次执行程序，申请执行人的债权尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河商初字第25号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年七�十二日
书记员 李羽洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05522号
原告：刘绪伦，男，1971年3月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号6幢，组织机构代码67337809-1。
负责人：陈浩波，总经理。
委托代理人：周文军，男，1986年12月29日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：杨振伟，男，1981年11月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘绪伦与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭磊公开开庭进行了审理。原告刘绪伦的委托代理人刘曾，被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司的委托代理人周文军、杨振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪伦诉称，2012年8月16日，原告到被告处从事保安工作。原告每日上班12个小时，每月休息4天，同时在法定节假日亦上班。被告未支付原告加班工资。劳动关系存续期间，被告未依法给原告办理并缴纳社会保险。同时，被告未安排原告休年休假，也未支付年休假待遇。2015年3月18日，因被告未支付原告加班工资及办理社会保险，原告通知被告解除劳动关系。原告请求判令：被告支付原告失业保险待遇损失4725元（875元×120%×9个月×50%）。
被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司辩称，被告已为原告缴纳失业保险，缴纳时间是从2014年9月至2015年3月，所以被告不需支付原告失业保险待遇损失。原告入职时间是2012年8月16日，解除劳动关系的时间是2015年3月19日。
经审理查明，2012年8月16日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告到被告处工作，合同期限从2012年8月16日起至2013年8月15日止。当日，双方建立劳动关系。2013年8月16日，原告与被告续签《劳动合同》，约定合同期限从2013年8月16日至2014年8月15日止。2014年8月16日，原告与被告再次续签《劳动合同》，约定合同期限从2014年8月16日起至2015年8月17日止。2015年3月19日，被告收到原告寄出的《解除劳动合同关系通知书》。该《通知书》载明，原告认为被告未依法支付其加班工资并为其缴纳养老保险等社会保险，要求解除双方劳动关系。
2015年3月23日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告失业保险待遇。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
另查明，原告系农村人口。
以上事实，有《劳动合同》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于被告是否为原告办理失业保险的问题，被告陈述其已为原告办理失业保险，但并未举示相关证据。故，本院确认被告没有为原告办理失业保险。
关于劳动关系的解除问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……据此规定及查明情况，本院确认原告以被告未为其办理社会保险为由于2015年3月19日解除与被告的劳动关系，由此确认原告在被告处工作满三年不满四年，且原告符合《失业保险条例》第十四条规定的失业保险金的领取条件。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现被告没有为原告办理失业保险，违反了法律规定，应当承担法律责任。
《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为……（四）累计缴费时间满三年不足四年的为9个月……据此规定及查明情况，被告应比照9个月按失业保险金的120%予以赔偿原告。
根据重庆市人力资源和社会保障局最新出台的《关于调整失业保险金标准的通知》的规定，重庆市江北区现行的失业保险金发放标准为875元／月。且，原告是农村人口，结合《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。据此规定及查明情况，被告应支付原告失业保险待遇损失（一次性生活补助金）875元／月×9个月×120%×50%=4725元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘绪伦失业保险待遇损失（一次性生活补助金）4725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张黎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01076号
申请执行人刘磊，男，1980年6月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人何沛江，男，1971年10月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02988号民亊判决书已发生法律效力，被执行人何沛江至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘磊于2015年12月11日向本院申请执行。
本院查明：被执行人何沛江所有的位于蒙城县篱笆镇郭集村南北大街北段东侧房屋两间两层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何沛江所有的位于蒙城县篱笆镇郭集村南北大街北段东侧房屋两间两层。（房产证号号134**号）。
二、被执行人何沛江负责保管被查封财产。在查封期间内李斌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1495号
上诉人（原审被告）：李海玉，男，1977年6月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇养路段南侧。
上诉人（原审被告）：阿斯拉，男，1993年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住科右中旗好腰苏木镇林场。
被上诉人（原审原告）：王有，男，1963年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住呼伦贝尔市扎赉诺尔矿泉区灵泉清路**号。
委托诉讼代理人：高光福，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原审被告：陈天明，男，1990年3月6日出生，蒙古族，现住科右中旗巴彦呼舒镇风景家园4号楼4单元402室。
上诉人李海玉、阿斯拉因与被上诉人王有、原�被告陈天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海玉、阿斯拉以同意一审法院判决为由，于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李海玉、阿斯拉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海玉、阿斯拉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2512.9元，减半收取1256.45元，由上诉人李海玉、阿斯拉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 晨
审判员 朱靖荣
审判员 李 杨
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱 越
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第654号
原告谭＊＊，女，1969年1月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市＊＊镇。
被告龙＊＊，男，1965年12月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住址同上。
原告谭＊＊与被告龙＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭＊＊到庭参加了诉讼，被告龙＊＊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭＊＊诉称，原、被告于1989年按农村风俗举办了婚礼，1990年在＊＊镇民政部门登记结婚。于1989年＊月＊日生育一对双胞胎男孩。结婚后，被告性格偏执、多疑并有暴力倾向，经常动手打人。近几年被告脾气越来越暴躁，双方见面就打闹，被告经常扬言要打死我，我不敢与其单独相处，精神上饱受煎熬。曾多次要求与被告协商离婚，被告均以各种理由拒绝，遂诉至法院，要求离婚。
被告龙＊＊未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年在＊＊镇民政部门登记结婚。1989年＊月＊日生育双胞胎男孩，分别取名龙＊＊、龙＊。婚后，由于双方在生活中存在猜忌，导致夫妻矛盾发生，再加之双方在处理家务事情上不能进行很好的沟通，导致矛盾升级影响了夫妻感情。
以上事实，有原告身份证明，结婚登记证明，庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两小孩，双方有一定的感情基础，导致夫妻矛盾发生的主要原因是猜忌引起夫妻间的不信任，只要原、被告在今后的生活中能相互体谅，经常沟通，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告谭＊＊与被告龙＊＊离婚。
本案案件受理费200元，由原告谭＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一四年七月十七日
书记员 任 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1435号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区京德茶器店，）自编19号铺。
经营者：庞学兰。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谌理茗，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证地址：湖南省安化县马路镇管坪村第七村民组***号。
上诉人广州市荔湾区京德茶器店因与被上诉人谌理茗劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区京德茶器店向谌理茗支付解除劳动关系经济补偿金20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区京德茶器店负担。
广州市荔湾区京德茶器店上诉请求：1、判令我方无需支付经济补偿金20500元；2、本案诉讼费由谌理茗承担。
谌理茗答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方劳动关系的解除原因，虽然广州市荔湾区京德茶器店主张谌理茗是自行离职，但其提供的证据并不足以证实该主张，故原审结合双方的陈述及证据认定为协商一致解除正确，本院予以维持。关于经济补偿金的计算标准，根据谌理茗的工资单可知其平均工资超过4100元，广州市荔湾区京德茶器店主张以3400元计算依据不足，本院不予支持。
综上所述，广州市荔湾区京德茶器店上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区京德茶器店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈碧君
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第107号
申请执行人：湖州市地方税务局南浔税务分局。
法定代表人：闻煜强。
被执行人：湖州杨氏绢麻有限公司。
法定代表人：杨雪根。
申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年5月27日作出湖浔费限改（2014）3-015号责令限期改正通知书，因被执行人湖州杨氏绢麻有限公司在法定期限内不履行该通知书所规定的义务，故申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年5月28日向本院申请强制执行，执行标的为人民币204222.65元（含滞纳金人民币14591.56元）。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局依据依据《中华人民共和国社会保险费征缴办法》第十三条、第二十六条之规定以及《浙江省社会保险费征缴办法》第十三条之规定作出的湖浔费限改（2014）3-015号责令限期改正通知书，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湖浔费限改（2014）3-015号责令限期改正通知书所征缴的社会保险费人民币204222.65元（含滞纳金人民币14591.56元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员邵钧伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更529号
罪犯刘，男，1981年3月28日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2014年9月18日作出（2014）通刑初字第822号刑事判决，认定被告人刘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年3月28日提出对罪犯刘的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2016年1月12日获得所表扬奖励。根据刘的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日起至2016年8月19日止），原判附加刑罚金人民币六千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔亚楠
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00207-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖东海食品加工有限公司，安徽省芜湖市方村镇。
被申请人：姚凡芝，男，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
被申请人：姜玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：姚玲，女，汉族，住址同上。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行与被执行人芜湖市东海禽业有限责任公司、芜湖东海食品加工有限公司等借款合同纠纷案件的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2015年10月29日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料，经审查，上述证据材料真实有效，应予以确认。本院认为，第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年十月三十日
书记员 韦 佳
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其绝承人、权利承受人；
……