湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第100号
上诉人（原审被告）郴州市公共汽车公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路10号。
法定代表人黄小山，该公司总经理。
委托代理人邝光辉。
被上诉人（原审原告）东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金潭路18号。
法定代表人黄文芳，该公司董事长。
委托代理人易中华，湖北华隽律师事务所律师。
原审被告湖南国建招标咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦办公楼2301房。
法定代表人曹建军，该公司负责人。
上诉人郴州市公共汽车公司因与被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司、原审被告湖南国建招标咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人郴州市公共汽车公司的委托代理人邝光辉，被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司的委托代理人易中华到庭参加了诉讼。原审被告湖南国建招标咨询有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月27日，被告郴州市公共汽车公司与被告湖南国建招标咨询有限公司签订了一份《政府采购委托代理协议》，约定被告郴州市公共汽车公司委托被告湖南国建招标咨询有限公司就100台L**天燃气公交空调客车采购项目实行政府采购。同年10月17日，被告湖南国建招标咨询有限公司在“湖南政府采购”网站上发布了该项目的国内公开招标信息；原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司浏览该信息后决定参加投标，并于2012年11月2日向被告湖南国建招标咨询有限公司账户转入350，000元投标保证金；同年11月7日，被告湖南国建招标咨询有限公司在郴州市举办了公开招标会，原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司未能中标。随后，原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司多次要求两被告退还保证金，被告湖南国建招标咨询有限公司于2013年1月28日退还原告100，000元，并承诺剩余部分尽快退还，但至今仍未退还。原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司多次派员前往两被告处要求退还剩余保证金未果，现诉至法院，请求：1、判令两被告连带退还原告缴纳的保证金250，000元；2、判令两被告连带向原告支付保证金利息17，650元（按银行同期贷款利率从2012年11月9日起计至2013年12月2日止，以后计至保证金付清时止）；3、判令由两被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案属招标投标买卖合同纠纷。招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。我国法律规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。被告湖南国建招标咨询有限公司收取了原告的投标保证金，原告未能中标，被告湖南国建招标咨询有限公司应当按相关规定向原告退还保证金。本案争议的焦点为被告郴州市公共汽车公司对退还保证金是否承担责任。被告郴州市公共汽车公司与被告湖南国建招标咨询有限公司签订了《政府采购委托代理协议》，两被告间形成了委托代理关系；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告湖南国建招标咨询有限公司系代理被告郴州市公共汽车公司对外公开招标，收取了原告的保证金，尽管该保证金未交予被告郴州市公共汽车公司，但被告郴州市公共汽车公司作为被代理人，应当对被告湖南国建招标咨询有限公司退还原告保证金承担连带责任。因此，对原告要求两被告连带退还剩余保证金及支付银行同期存款利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：
一、被告湖南国建招标咨询有限公司退还原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司投标保证金250，000元、支付利息17，650元（按年利率6.15%，从2012年11月9日起计至2013年12月2日止，以后计至保证金付清时止），合计267，650元，此款限被告湖南国建招标咨询有限公司在判决生效后十日内偿清给原告东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司；
二、被告郴州市公共汽车公司对被告湖南国建招标咨询有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告湖南国建招标咨询有限公司、被告郴州市公共汽车公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由被告湖南国建招标咨询有限公司、被告郴州市公共汽车公司连带负担。
原审法院判决后，郴州市公共汽车公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司，原审被告湖南国建招标咨询有限公司承担。其事实与理由是：本案项目是政府采购项目，原审被告湖南国建招标咨询有限公司是由政府办选定的招标代理机构，被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司诉请的招标投标保证金是由原审被告湖南国建招标咨询有限公司通知缴纳的，没有征得上诉人郴州市公共汽车公司同意。保证金是由被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司直接支付给原审被告湖南国建招标咨询有限公司的，上诉人郴州市公共汽车公司不知情，原审被告湖南国建招标咨询有限公司占用保证金不退还，上诉人郴州市公共汽车公司没有责任。
被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院维持原判。其事实和理由是：一、上诉人郴州市公共汽车公司认为原审被告湖南国建招标咨询有限公司是政府办指定的采购机构，但是上诉人郴州市公共汽车公司与原审被告湖南国建招标咨询有限公司是委托代理关系；二、上诉人郴州市公共汽车公司称对缴纳保证金不知情与事实不符，从政府采购招标文件可见上诉人郴州市公共汽车公司对缴纳保证金是知情的，上诉人郴州市公共汽车公司应承担责任。
原审被告湖南国建招标咨询有限公司未予答辩。
本案二审审理中，被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司向本院提交了一份证据材料即《政府采购招标文件》，拟证明上诉人郴州市公共汽车公司与原审被告湖南国建招标咨询有限公司是招标委托代理关系，招标文件上要求投标人支付投标保证金，原审被告湖南国建招标咨询有限公司收取保证金的行为，相应的法律责任应由上诉人郴州市公共汽车公司承担。
上诉人郴州市公共汽车公司对被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司提交的证据质证意见如下：对其证明方向有异议，因为是政府采购，对要缴纳保证金上诉人郴州市公共汽车公司是知情的，但对保证金是缴纳给政府办还是代理机构并不知情。
本案二审审理中，上诉人郴州市公共汽车公司、原审被告湖南国建招标咨询有限公司没有提交新的证据材料。
对被上诉人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司提交的证据材料，具有真实性、合法性，本院予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为招标投标买卖合同纠纷。本案焦点在于上诉人郴州市公共汽车公司对原审被告湖南国建招标咨询有限公司收取的保证金是否负有退还的义务。根据上诉人郴州市公共汽车公司与原审被告湖南国建招标咨询有限公司签订的《政府采购委托代理协议》及《政府采购招标文件》的约定，双方是一种委托代理合同关系，上诉人郴州市公共汽车公司应对原审被告湖南国建招标咨询有限公司的代理行为承担民事责任，因此上诉人郴州市公共汽车公司对原审被告湖南国建招标咨询有限公司收取的保证金负有退还责任。至于上诉人郴州市公共汽车公司对原审被告湖南国建招标咨询有限公司收取的保证金不能控制，是自己的责任。综上所述，上诉人郴州市公共汽车公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5315元，由上诉人郴州市公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 何双高
代理审判员 朱国均
二○一四九月二十二日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。