wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01164号
原告谢玉娥农村土地承包经营户。
农户代表人谢玉娥，女，1965年1月19日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人万安昌，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告谢玉娥农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万安昌、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉娥农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计1185元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1185元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供1.42亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金1185元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费1185元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谢玉娥农村土地承包经营户的土地租金1185元。
二、驳回原告谢玉娥农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告谢玉娥农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1872号
原告宜兴市富陶农村小额贷款有限公司
法定代表人沈锐华，该公司董事长。
被告吴胜忠，男
被告刘红霞，女
被告宜兴均陶工艺有限公司
法定代表人葛海军，该公司董事长。
被告葛海军，男
被告徐君洪，男
本院在审理原告富陶小贷公司与被告吴胜忠、刘红霞、均陶公司、葛海军、徐君洪金融借款合同纠纷一案中，原告富陶小贷公司于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现富陶小贷公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告富陶小贷公司撤回起诉。
本案案件受理费15509元，减半收取7755元，财产保全费5000元，合计12755元，由富陶小贷公司负担。
审判员 史芳
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒋叶
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审162号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人杜德，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人周建，男，1971年8月21日出生，住重庆市璧山区。
被执行人彭登荣，女，1974年4月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第110018号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年10月10日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月17日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第110018号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年6月25日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）110018号社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第110018号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审162号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人田玉成，男，1970年8月8日出生，住重庆市璧山区。
被执行人彭小莉，女，1980年11月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060062号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年12月19日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年6月29日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060062号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月30日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060062号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060062号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2063号
申请执行人海宁市长安镇冰阳建筑设备租赁服务部
被执行人徐国勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01152号，依法向被执行人徐国勇发出执行通知书，责令被执行人徐国勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张维
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7980号
原告：叶秀华，男，1946年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：王瑛，女，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴新华，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告叶秀华诉被告王瑛、吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告王瑛、吴新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款326500元及逾期付款利息（逾期付款利息就326500元按年利率6%计算，自2014年1月30计至款清之日，暂计至2016年10月30日的逾期付款利息为53873元）；2.二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告自认被告王瑛归还了7500元借款，故将其主张的借款变更为319000元，逾期付款利息的计算方式变更为就319000元按年利率6%计算，自2014年1月30日计至款清之日。事实和理由：自2010年开始，被告王瑛多次向原告借款，每次借款均按月息1.5分支付利息。2014年1月30日，原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛未归还借款，仅对之前的三笔借款进行了结算，并于同日出具借条三份。三份借条分别载明借款45000元、82000元、199500元，合计借款326500元。2015年1月30日，原告再次向被告王瑛催讨借款，被告王瑛仍未归还借款，而是在其原先出具的借条上签署了姓名及日期。后原告多次催讨借款，被告王瑛仅支付7500元，余款319000元至今未付。被告吴新华与被告王瑛系夫妻，故被告吴新华对上述债务应当承担共同还款的民事责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告王瑛出具的借条三份，载明借款金额分别为45000元、82000元、199500元，证明原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛仅就之前的欠款326500元出具借条的事实。
2.光盘一张，载明原告女儿向被告王瑛催讨借款的通话录音，证明原告主张的借款系双方对之前三笔借款结算得来。
3.二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于1989年1月12日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日之前，被告王瑛多次向原告叶秀华借款。2014年1月30日，原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛未归还借款，而是就之前的三笔借款出具借条三份。三份借条分别载明借款82000元、199500元、45000元，累计借款326500元。后原告又多次催讨借款，被告仅支付7500元，余款319000元至今未付。
另查明，被告吴新华与被告王瑛于1989年1月12日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶秀华与被告王瑛之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王瑛多次向原告叶秀华借款，但未在原告催讨的合理期限内还清借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告王瑛未归还借款的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告王瑛就319000元借款按年利率6%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，就319000元自2014年1月30日计至2016年12月26日的逾期付款利息为55612元。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告吴新华与王瑛应承担共同还款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑛与吴新华共同给付原告叶秀华借款319000元，逾期付款利息55612元，合计374612元，于本判决生效之日起十日内付清。自2016年12月26日之后的逾期付款利息就319000元未支付部分按年利率6%计算，计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3503元，由被告王瑛、吴新华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初7980号原告：叶秀华，男，1946年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王瑛，女，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴新华，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告叶秀华诉被告王瑛、吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告王瑛、吴新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款326500元及逾期付款利息（逾期付款利息就326500元按年利率6%计算，自2014年1月30计至款清之日，暂计至2016年10月30日的逾期付款利息为53873元）；2.二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告自认被告王瑛归还了7500元借款，故将其主张的借款变更为319000元，逾期付款利息的计算方式变更为就319000元按年利率6%计算，自2014年1月30日计至款清之日。事实和理由：自2010年开始，被告王瑛多次向原告借款，每次借款均按月息1.5分支付利息。2014年1月30日，原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛未归还借款，仅对之前的三笔借款进行了结算，并于同日出具借条三份。三份借条分别载明借款45000元、82000元、199500元，合计借款326500元。2015年1月30日，原告再次向被告王瑛催讨借款，被告王瑛仍未归还借款，而是在其原先出具的借条上签署了姓名及日期。后原告多次催讨借款，被告王瑛仅支付7500元，余款319000元至今未付。被告吴新华与被告王瑛系夫妻，故被告吴新华对上述债务应当承担共同还款的民事责任。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告王瑛出具的借条三份，载明借款金额分别为45000元、82000元、199500元，证明原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛仅就之前的欠款326500元出具借条的事实。2.光盘一张，载明原告女儿向被告王瑛催讨借款的通话录音，证明原告主张的借款系双方对之前三笔借款结算得来。3.二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于1989年1月12日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告未作答辩，未向本院提交证据。上述证据材料，因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日之前，被告王瑛多次向原告叶秀华借款。2014年1月30日，原告向被告王瑛催讨借款，被告王瑛未归还借款，而是就之前的三笔借款出具借条三份。三份借条分别载明借款82000元、199500元、45000元，累计借款326500元。后原告又多次催讨借款，被告仅支付7500元，余款319000元至今未付。另查明，被告吴新华与被告王瑛于1989年1月12日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告叶秀华与被告王瑛之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王瑛多次向原告叶秀华借款，但未在原告催讨的合理期限内还清借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告王瑛未归还借款的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告王瑛就319000元借款按年利率6%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，就319000元自2014年1月30日计至2016年12月26日的逾期付款利息为55612元。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告吴新华与王瑛应承担共同还款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑛与吴新华共同给付原告叶秀华借款319000元，逾期付款利息55612元，合计374612元，于本判决生效之日起十日内付清。自2016年12月26日之后的逾期付款利息就319000元未支付部分按年利率6%计算，计至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3503元，由被告王瑛、吴新华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄敏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  许玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执957号
申请人：陈某某。
被执行人：曹某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人曹某某银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月三日
书记员 汪 铤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第543号
原告崔红伟，男，1977年出生，汉族，住郸城县宁平镇梁庄行政村小崔庄。
被告周国正，男，1969年出生，汉族，住郸城县虎岗乡王堂行政村周庄***号。
原告崔红伟与被告周国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红伟到庭参加诉讼，被告周国正经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔红伟诉称，被告周国正以前在郸城县虎岗乡做收购粮食生意，和赵昌祺较为熟悉，被告周国正以资金周转不开为由请求赵昌祺帮他借钱。经赵昌祺介绍，2013年3月3日原告崔红伟借给被告周国正现金80000元，并且周国正以自己的一辆小轿车作抵押。原、被告双方签订了借款协议书，并约定还款期限为两个月，约定利息为月息2.5分。协议约定的时间到期后，原告多次寻找被告周国正，都找不到被告，被告周国正一家人像从人间蒸发了一样杳无音讯。被告借原告现金不还，且数额较大，故意躲债，影响较坏，给原告造成了一定的损失，为了保护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还借款本金80000元，并支付利息23500元，诉讼费由被告承担。
被告周国正未答辩。
经审理查明，被告周国正于2014年3月3日向原告崔红伟借款80000元，双方当场签订协议书，协议书内容：“甲方：周国正······乙方：崔红伟······甲方做生意因资金困难，借乙方现金，并协商用甲方的小轿车（号牌：豫NRF0**）作抵押，借乙方现金，双方充分协商达成协议如下：一、甲方借乙方现金捌万元，两月内还清。双方约定利息为月息2.5分。······六、本协议自双方签字后生效。
甲方：周国正（签名、捺印）乙方：崔红伟（签名、捺印）
二〇一三年三月三日”。协议书的右下角写有“情况属实宁平所2013.3.4”并盖有郸城县司法局宁平法律服务所的印章。
另查明，中国人民银行公布的银行同类贷款（年）利率是5.60（%）。
上述事实有协议书和证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定的部分，内容有效。原告要求被告偿还借款本金80000元，合法有据，应予支持。原、被告之间关于利息的约定，可以适当高于银行同类贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过银行同类贷款利率四倍的部分，超出的利息不予保护。原、被告约定的利率是月息2.5分，明显超出中国人民银行公布的银行同类贷款年利率5.60%的四倍，因此原、被告之间关于借款利率应按年利率22.40%计算，计算至2014年7月23日开庭之日利息应为80000＊22.40%／365＊507=24891.62元。原告起诉要求被告支付利息23500元，开庭过程中没有变更诉讼请求，原告要求利息23500元低于开庭当日本金8万元部分的利息最高计算限度24891.62元，因此原告要求被告支付利息23500元，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周国正于本判决生效之日起三日内偿还原告崔红伟借款本金80000元及利息23500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元由被告周国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 侯海峰
陪审员 金黄允
二〇一四年七月三十一日
书记员 王向东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第34号
原告黄某。
委托代理人戴某，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人陈某甲，广东深天成律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人蒋某。
被告蒋某。
原告黄某与被告某公司（简称某公司）、蒋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告某公司、被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年，原告与某公司建立购销合同关系，原告向被告供应车载DVD零部件。自2011年10月起，某公司开始拖欠原告货款，至今累计人民币152，163.3元。经原告多次催收，某公司至今拒绝支付。某公司是自然人独资的有限责任公司，蒋某是某公司的唯一股东、总经理、执行董事、法定代表人。经原告了解，二被告存在财产混同的情形，某公司的财产不能独立于蒋某的财产。2012年10月，蒋某为逃避债务，滥用股东有限责任，侵占、抽取某公司的财产后“解散”某公司，其行为已严重损害作为某公司债权人的原告的合法权益。综上，请求判令：1、被告某公司支付原告货款152，163.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至实际还款之日）；2、被告蒋某对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告某公司素有业务往来，自2007年8月开始以深圳市福田区春华电子配件展销柜的名义向被告供应电路板的电子元器件。双方交易的基本流程是被告以电子邮件的方式向原告发出采购订单，原告加工货物后送至被告某公司指定的仓库，货物由“黄广飘”、“陈某乙”、“谭某”等人签收；结算方式为月结30天，对账采用传真方式，由原告制作对账单后传真给被告某公司采购及财务人员，由其确认后再回传给原告。
为证明双方买卖关系的存在，原告提交了采购订单、送货单、对账单等为证，主张2011年11月至12月货款14，671元，2012年1月货款465元，2月货款4，078元，3月货款37，890元、4月货款33，538元、5月货款10，772元、6月货款15，394元、7月货款1，215元、8月货款31，719.3元、9月货款11，725元。2011年11月至12月、2012年1月、2月、3月、5月、6月的对账单由被告某公司“区凤某”、“陈某丙”签名确认当月应付货款，各月货款金额与原告主张一致；2012年8月的对账单亦由区、陈两人签名确认，但陈某丙注明当月应付货款为31，604元，2012年8月31日的货款115元计入9月份；2012年4月的对账单由“区凤某”签名确认当月应付货款为33，538元。2012年7月、9月的对账单虽由原告单某制作无被告签名确认，但可与送货单互相印证，其中2012年8月31日的货款115元原告已计入9月份对账单。经核算，2011年11月至2012年9月合计货款金额应为161，352.3元（14，671元＋465元＋4，078元＋37，890元＋33，538元＋10，772元＋15，394元＋1，215元＋31，604元＋11，725元），扣除被告已支付的货款9，303元，被告尚欠货款152，049.3元（161，352.3元-9，303元）。另原告申请被告创某作为证人出庭作证，区凤某出庭作证称原告系被告某公司的供应商，其本人曾在对账单等文件上签名确认，陈某丙是公司财务、陈某乙是公司保安、黄广飘是公司仓管、谭某也是同事。
另，为查明送货单、对账单上签名人员的身份，本院还向深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室调取了相关证据，在被告某公司房东垫付工资的某公司《权益申请表》中，载明的员工名单中包括“黄广飘”、“陈某乙”、“陈某丙”、“区凤某”等人。
又，被告某公司为被告蒋某投资设立的一人有限责任公司。
以上事实，有当事人陈述、采购订单、送货单、对账单、企业档案查询结果等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告提交的证据可以证明其与被告某公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告应按时足额支付货款。因被告某公司未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故被告履行支付货款的情况，本院根据原告在诉讼中主张履行合同的事实予以确认。被告某公司尚欠货款共计152，049.3元，原告主张被告某公司支付货款152，049.3元及自起诉日2012年12月25日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋某作为被告某公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于被告某公司的财产，根据法律规定，应对被告某公司的债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄某货款人民币152，049.3元及利息（以152，049.3元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2012年12月25日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告蒋某对被告某公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，690元，由被告某公司、被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第1061号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）付振兴，男，1984年8月28日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，付振兴起诉至原审法院称：2011年5月30日，我与北京森菲克斯科技开发有限公司（下称森菲克斯公司）签署《物业认租协议书》，该协议就我认租北京经济技术开发区×××D7010、7012物业进行了约定。协议协定后，我完全履行了合同义务，向森菲克斯公司共支付物业认租款643197元。后因森菲克斯公司的原因导致合同无法继续履行，双方于2012年10月29日签订了《解除协议》，明确约定森菲克斯公司应向我返还物业认租款并支付违约金，但至今森菲克斯公司未履行《解除协议》。现我起诉要求森菲克斯公司返还物业认租款643197元，并支付逾期付款违约金（以643197元为基数，按日万分之五计算，自2012年3月1日之日起计算至实际付清之日止）；诉讼费用由森菲克斯公司承担。
森菲克斯公司辩称：同意返还付振兴物业认租款643197元，不同意支付违约金；双方在《解除协议》中所约定的违约金条款不符合相关规定，属无效条款。即使该违约金条款有效，数额也过高，要求法院予以酌减。
原审法院经审理认为：本案中，付振兴与森菲克斯公司因《物业认租协议书》解除事宜先后签订三份《解除协议》，主要内容皆为解除《物业认租协议书》及解除后的违约金补偿问题，结合违约时间，法院认定应以最后签订的《解除协议》内容为准。且双方于2012年10月29日最后签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，森菲克斯公司应严格按照该协议履行自己的义务。故对付振兴要求森菲克斯公司退还物业认租款并按照《解除协议》支付违约金的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。森菲克斯公司以所约定的违约金数额过高，要求酌减的答辩意见，依据不足，法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，于2013年11月判决：一、北京森菲克斯科技开发有限公司返还付振兴物业认租款六十四万三千一百九十七元（于判决生效后十日内履行）；二、北京森菲克斯科技开发有限公司支付付振兴违约金（以六十四万三千一百九十七元为基数，按日万分之五计算，自二○一二年三月一日之日起至实际付清之日止，于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，森菲克斯公司不服，上诉至本院称：依据《物业认租协议书》第七条第一项的约定，付振兴解除合同的，我公司应在7个工作日内将认租订金退还付振兴，付振兴放弃追究我公司的违约责任，故付振兴关于违约金的诉讼请求没有依据，应予驳回，且违约金比例过高应予酌减；故要求撤销原判，依法改判撤销原审判决第二项。付振兴同意原判。
经审理查明：2011年5月30日，付振兴与森菲克斯公司签订《物业认租协议书》，约定付振兴承租位于北京经济技术开发区×××D7010、7012室，租金643197元。除本案的D7010、7012室外，付振兴还与森菲克斯公司签订了其他两份《物业认租协议书》，承租D7007与D7009室。3份《物业认租协议书》租金共计1453763元。2012年9月12日，付振兴（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议书》，房间号D7007、D7009、D7010/7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。一致同意甲方按照下述时间向乙方退还上述款项，双方互不承担任何违约责任：1、甲方于2012年9月25日前向乙方退还1453763元，2、甲方从本协议签订之日起对上述款项至付款之日止，按同期银行贷款利率作为补偿向乙方支付补偿金，自2012年3月1日至2012年9月24日共计208天，计算补偿金为55091.64元；本协议自双方签署之日起生效。2012年9月28日，付振兴（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订第二份《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议书》，房间号D7007、D7009、D7010/7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。一致同意甲方按照下述时间向乙方退还上述款项，双方互不承担任何违约责任：1、甲方于2012年10月25日前向乙方退还1453763元，2、甲方从本协议签订之日起对上述款项至付款之日止，按同期银行贷款利率作为补偿向乙方支付补偿金，自2012年3月1日至2012年10月24日共计238天，计算补偿金为63037.55元；本协议自双方签署之日起生效。2012年10月29日，付振兴（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订第三份《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议书》，房间号D7007、D7009、D7010/7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。因甲方违约未能按时交房，双方一致同意甲方向乙方退还上述款项，同时甲方按日万分之五从2012年3月1日起至付款之日止作为违约金向乙方进行补偿，如甲方向乙方退还上述物业认租款和支付违约金后，双方互不承担任何违约责任；本协议自双方签署之日起生效。
上述事实，有《物业认租协议书》、收据、《解除协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：森菲克斯公司与付振兴签订的《物业认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行中，付振兴与森菲克斯公司一致同意解除《物业认租协议书》，先后三次签订《解除协议》并对森菲克斯公司向付振兴退款的事项进行了约定，因第三份《解除协议》对此前的解除协议内容进行了变更，故森菲克斯公司应依第三份《解除协议》履行退款义务。森菲克斯公司上诉称《物业认租协议书》约定付振兴提出解除合同的情形下不追究其承担违约责任，因其后的《解除协议》对《物业认租协议书》的该项条款事实上进行了变更，故《物业认租协议书》的对应条款失效，森菲克斯公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。双方签订第三份《解除协议》约定的违约金比例系双方当事人的真实意思表示，亦不悖公平原则及诚实信用原则，故森菲克斯公司要求酌减违约金数额的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。
综上，森菲克斯公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5888元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4411元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 史其申
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12697号
原告：重庆名杭家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号A12栋3-2。
法定代表人：游红梅。
被告：武隆县鸡尾山生态农业发展有限公司，住所地重庆市武隆区铁矿乡街道10号。
法定代表人：舒家林。
本院在审理原告重庆名杭家具有限公司与被告武隆县鸡尾山生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆名杭家具有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名杭家具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆名杭家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取550元，由原告重庆名杭家具有限公司负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 魏 静
人民陪审员 李自宏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 寰
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初4号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人张永虎，男，汉族，1969年12月11日出生于甘肃省，初中文化，系张掖市居民。因犯贩卖毒品罪于2012年9月4日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月7日刑满释放。因本案于2015年11月23日被山丹县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张永虎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员马文婷出庭支持公诉，被告人张永虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日11时许，张掖市甘州区吸毒人员王某某与同为吸毒人员的被告人张永虎电话联系，欲从张处购买海洛因。后被告人张永虎在自己居住的甘州区原城关镇家属院1号楼3单元内给王某某贩卖海洛因1小包。王某某准备离开该家属院时，被山丹县公安局禁毒大队民警抓获，并从王处扣押毒品海洛因1小包，经称量净重0.2克。同日14时许，山丹县公安局禁毒大队民警将被告人张永虎抓获，并从其处缴获毒品海洛因1小包，经称量净重0.05克。公诉机关认为，被告人张永虎明知海洛因是毒品而予以贩卖，贩卖数量0.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张永虎系吸毒人员，从其处查获的0.05克海洛因应以贩卖认定，但可酌情从宽处理。被告人张永虎因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人张永虎在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张永虎如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人张永虎在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人王某某、刘某某的证言及指认、辨认笔录、照片，山丹县公安局制作的扣押毒品、毒资、手机决定书、扣押笔录和清单及扣押物品的照片，毒品称量笔录，现场照片，被告人张永虎使用的手机号为150XXXX****与王某某持有的手机号为151XXXX****的通话记录，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（理化）字（2015）136号毒品检验鉴定报告，山丹县公安局禁毒大队山公（禁）尿检（2015）39、130号现场检测报告书，山丹县公安局关于收缴毒品的说明，山丹县公安局出具的关于张永虎到案经过的说明，被告人张永虎的户籍信息及吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书及释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张永虎明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖数量0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当对其从重处罚及被告人以贩养吸，从其身上查获的毒品应当认定为贩卖的数量，但可酌情从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，本院予以采纳；提出的被告人张永虎自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）
二、作案工具maita牌白色直板手机一部，非法所得现金200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永明
二〇一六年一月八日
书记员 张益铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执复18号
复议申请人（被执行人）：泽州县金村镇湛家村村民委员会。
主要负责人：周瑞斌，任村支部书记。
申请执行人：时小占，男，1963年生，汉族，现住金村镇。
申请执行人：张来花，女，1964年生，汉族，现住金村镇。
申请执行人：时森林，男，1986年生，汉族，现住金村镇。
申请执行人：时滔滔，女，1989年生，汉族，现住金村镇。
申请执行人：连金凤，女，1987年生，汉族，现住金村镇。
申请执行人：时嘉伟，男，2010年生，汉族，现住金村镇。
委托代理人：时小占，男，1963年生，汉族，现住金村镇.
复议申请人泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人时小占等于2018年5月2日向山西省泽州县人民法院申请执行。案件进入执行后，该院于2018年5月4日给复议申请人湛家村委发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效判决确定义务，并报告当前及收到执行通知书之日一年内的财产情况。湛家村委在规定期限内未履行义务。该院于2018年5月9日派员到金村镇三资委托代理中心查询到复议申请人账户内有资金6981469.5元。本院依法发出（2018）晋0525执687号执行裁定书，扣划异议人账户资金373044元至法院执行专户。
泽州县人民法院查明：申请执行人时小占等6人起诉异议人湛家村委侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，泽州县人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋0525民初4号民事判决，判后湛家村委上诉，因无故拒不到庭，晋城市中级人民法院于2018年3月19日裁定撤回上诉处理，原判决发生法律效力。判决生效后，申请执行人时小占等于2018年5月2日向该院申请执行，该院同日受理。案件进入执行后，该院于2018年5月4日给异议人湛家村委发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效判决确定义务，并向该院报告当前及收到执行通知书之日一年内的财产情况。异议人在规定期限内未履行义务。该院于2018年5月9日派员到金村镇三资委托代理中心查询到异议人账户内有资金6981469.5元。该院依法发出（2018）晋0525执687号执行裁定书，扣划异议人账户资金373044元至法院执行专户。
泽州县人民法院认为：本院执行程序合法，在异议人未按规定期间履行义务后，依法采取强制措施，扣划异议人账户资金的执行行为符合法律规定。异议人的异议请求不能成立。异议人在异议书中提出的异议理由更多是针对判决内容提出，现判决已生效，异议人可依审判监督程序提请再审，而非提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，拟裁定如下：驳回异议人泽州县金村镇湛家村村民委员会的异议请求。
复议申请人湛家村委向本院申请复议称：裁定停止执行（2017）晋0525民初4号民事判决书，暂缓将已扣划的资金给付申请执行人并解封申请人已被冻结的账号。事实与理由：复议申请人已按照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的相关规定，经开会决定，将全部土地补偿款的80%发放、分配给了全体村民，已全部发放至村民的手里。剩余的20%已归村集体经济组织专款专用。现已没有多余的土地补偿款金可以进行分配，人民法院的执行行为已严重侵害了村集体经济组织的利益。另村民对于土地补偿款的分配行为属于村民自治的范围，人民法院诉讼解决纠纷已侵害了村民的自治权。故申请停止执行，以便查清事实。
本院经审查查明的事实与山西省泽州县人民法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，复议申请人湛家村委向本院申请执行复议，但其提出的复议理由为对（2017）晋0525民初4号民事判决书存在异议，该判决现已生效，当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可依审判监督程序申请再审。山西省泽州县人民法院在异议人未按规定期间履行生效判决确定的义务后，依法采取强制措施，扣划异议人账户资金的执行行为符合法律规定，上述执行程序合法。故复议申请人的复议请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人泽州县金村镇湛家村村民委员会的复议申请，维持山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 韦 薇
审 判 员 何向丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 吕 倩
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00644号
原告白某某，女，1978年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告白某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告义县坤宇粮食贸易有限公司系义县高台子镇政府和司法局招商引资项目之一，该公司由其法定代表人魏某某和丈夫邱某某共同创立，并共同经营管理。在2014年的11月经被告邱某某手向原告收购玉米，累计欠原告玉米款169950元，有欠据为证，此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还。
被告邱某某辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，正在筹措资金，争取尽早偿还。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年11月，原告白某某开始向被告义县坤宇粮食贸易有限公司销售玉米，至2015年2月13日被告义县坤宇粮食贸易有限公司累计欠原告玉米款169950元，并为原告出具欠据一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司承认拖欠原告玉米款的事实，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告白某某欠款人民币169950元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取1849.50元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵思含
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初148号
当当事人
原告王某某，男，1940年12月15日出生，汉族。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年6月5日。
开庭时间：2017年8月15日。
原告起诉的主要事实根据：2017年5月23日，历城区华信路陶瓷市场片区安置房产权人王某某等24人向被告举报山东鑫苑仁居置业有限公司（以下简称鑫苑仁居公司）建筑面积造假，并要求被告依法调查相关情况并没收该公司的违法所得。同年6月1日原告收到了被告作出的信访回复，但未对原告举报事项作出处理。
原告的诉讼请求：判令被告履行法定职责，依法查处鑫苑仁居公司建筑面积造假、坑害消费者、非法谋取暴利、扰乱房地产市场秩序的违法行为。
原告提供的主要证据：1、安置房差价缴款确认单；2、举报信；3、济南市规划局建设工程竣工规划核实合格证及附表；4、1号楼规划备案施工图标准层平面图；5、1号楼预测面积数据；6、房产测绘成果报告书；7、《关于陶瓷市场片区信访回复》（以下简称《信访回复》）；8、开发商答复信及附图。
被告的主要答辩意见：原告的请求事项并不属于被告的法定职责范围，且被告在《信访回复》中已告知原告可向有关部门反映相关情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、人民来访登记表；2、《信访回复》（同原告7号证据）；3、开发商答复信及附图（同原告8号证据）。
事实认定
2017年5月23日，原告同其他24人通过信访的形式向被告举报鑫苑仁居公司弄虚作假、虚报建筑面积等行为，要求被告书面回复、公示处罚结果。2017年5月31日，被告作出《信访回复》，内容为：“接到当事人信访举报，我执法队员到达现场责令当事人提供相关手续材料说明，当事人提出阳台按照二分之一进行测量计算，开发商提供《建筑工程建筑面积计算规范》GB︱T50353-2013中第3.0.21规定，按照阳台的全部面积计算。因我执法依据《济南市城市管理法律法规规章汇编》无此项条文，建议当事人根据开发商提供的相关证明，当（到）相关部门，依法对其核实查处。”该答复书已送达原告。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2、7号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、2号证据可以。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国城乡规划法》第一条之规定，该法宗旨在于加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。此规定体现了对不特定公共利益的监管。城市管理行政执法部门对违反与城市规划有关的行为在其职责范围内作出相应处理，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为被举报人的建设行为侵害其合法权益，可以依据相关的民事法律规范寻求救济。本案中，被告接受原告举报后进行了调查，并将调查结果告知了原告，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被告调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接的利害关系。因此原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 于 倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕素敏
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01158号
申请执行人曹永超。
被执行人孔俊杰。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第798号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人银行存款、收入元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月六日
书记员 葛现军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1082号
原告庄严。
委托代理人肖激、陆浩星（受庄严的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告何玉梅
原告庄严诉被告何玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告庄严的委托代理人陆浩星，被告何玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄严诉称，被告何玉梅曾向其借款18万元，截止诉前仍未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款18万元并自起诉之日起计算至实际给付之日、按同期银行贷款利率计付逾期利息。
被告何玉梅辩称，借款是跟浦伦借的，其没有拿到原告的钱，他也没有给其钱。原告跟浦伦是一伙的；2010年，其因经营需要在报纸上看到了原告与浦伦所开的投资公司的广告，就打电话联系上他们，跟浦伦借了30万元，借款后其陆陆续续还了一部分利息和本金，因他们借的是高利贷，至2011年4月份打条子的时候说还有18万元；借条是在清扬路家乐福楼下的肯德基餐厅里写的，当时浦伦临时走掉了，而原告在场且对其很凶，其在借条上写的原告的名字，因为他们两人是一起的，其当时也害怕了，所以其认为写成谁的名字都是一样的。到了7月份对账的时候说还欠他们30万元，并让其重新写了一张30万元的借条，9月份还找其要过钱，到12月份，其已经把欠的钱全部还清了，对方也写了收条，所以本案中的这笔欠款是不存在的，这是诬告。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月27日，何玉梅出具借条一份，载明“今借庄严现金壹拾捌万元正”。
诉讼中，何玉梅提供借条一张，载明“今借浦伦现金叁拾万元正借款人何玉梅2011／7／29”；该借条背面有以下字迹“与何玉梅债务已全部结清。浦伦2011.12.14”。
本案开庭前，本院向庄严送达开庭传票时要求其开庭时本人必须到庭，但开庭时庄严未到庭，经询问，其代理人称庄严人在外面讨债、过不来。庭审过程中，庄严的代理人陈述其人在无锡，本院要求其代理人询问其是否可以到法院参加庭审，庄严答复需要二十分钟可以赶到；二十分钟后，本院再次要求其代理人询问其是否到庭时，其表示有事过不来。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庄严仅提供18万元借条一张主张借贷关系成立，何玉梅辩称其只向浦伦、庄严二人借过一次钱、金额为30万元，之后的借条均是在该30万元借款的基础上计算利息和剩余本金重新形成，且其已经将钱全部归还。因双方对于案件事实存在重大争议，且庄严在起诉时已经表示支付的是现金、无付款凭证，本院在开庭前、庭审中两次要求庄严本人到庭说明情况，但庄严开庭时未到庭、庭审中先声称二十分钟内赶到后又称当天来不了未到庭。因庄严本人无正当理由拒不到庭履行说明义务，无法接受对方的质询和法庭的询问，关于有无借款、款项有无支付、如何支付、借条如何形成等具体事实和经过本院无法确认。此外，一般情况下，债务人还清借款时债权人只需归还借条原件或出具收条等即可，而浦伦在归还借条原件时仍在背面书写“与何玉梅债务已全部结清”，这不符合常理，也足以让人产生在该借条之外确有可能存在其他借条的合理怀疑。故何玉梅所作陈述足以对庄严主张的借款关系真实性产生合理怀疑，庄严应当承担进一步提供证据的举证责任。现庄严不能证明款项交付事实，应当承担举证不能的后果，故庄严要求何玉梅归还借款18万元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回庄严的诉讼请求。
案件受理费1950元、保全费1500元，合计3450元（庄严已预交），由庄严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 方玉宝
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1082号
原告李某甲，男，1948年3月1日生，汉族，天津市蓟县供销社退休干部。
委托代理人王淑兰，女，1949年10月15日生，汉族，天津市蓟县外贸局退休干部。
被告李某乙，男，1958年3月15日生，汉族，唐山市委农工委干部。
委托代理人郑华，女，1964年1月3日生，汉族，唐山钢铁集团职工。
被告李某丙，男，1961年3月15日生，汉族，唐山市委政法委干部。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲委托代理人王淑兰、被告李某乙委托代理人郑华、被告李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年1月5日原被告的父亲李某丁去世，遗留房屋及部分遗物并有存款和补发的工资等。因父亲去世后发现有三张存单找不到，经公证处依法查询发现三张存单上的存款仍在银行未动。关于遗产分割事宜由于寻找三张存单而延误至今，现原告来院起诉，请求依法分割原被告父亲遗留下的存单和落在被告李某丙名下的父亲补发的工资等存折上的存款共计470139元及利息，并保留原告后续分割父亲其他遗产的权利。
被告李某乙辩称，我老父亲原是唐山军分区司令员，具体有多少钱我们不清楚，父亲的钱应该用于其死后的安葬，我们哥仨也商量了用这笔钱买个墓地，现分割现金不合适。平时不赡养父母，死了不安葬父母是违法的。
被告李某丙辩称，我同意李某乙的答辩意见。
经审理查明，被继承人李某丁与妻子共生育三子，长子为本案原告李某甲、次子为本案被告李某乙、三子为本案被告李某丙。李某丁于2011年1月5日去世，其妻子于2004年12月12日去世。李某丁生前在中国农业银行股份有限公司唐山分行存有四笔存款，账号分别为×××9438（本金3万元，开户日期为2009年12月21日）、×××7177（本金2万元，开户日期为2010年12月18日）、×××1721（本金5万元，开户日期为2010年4月26日）、×××0939（本金5万元，开户日期为2010年4月18日）。在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行有三笔存款，账号分别为×××9400（本金5万元，开户日期为2010年6月4日）、×××2760（本金4万元，开户日期为2010年12月18日）、×××4209（本金5万元，开户日期为2010年9月12日）。在交通银行唐山新华道支行有一笔存款，账号为×××1211（本金5万元，开户日期为2010年6月4日）。其中在农行的尾号为0939的存款和尾号为1721的存款及在交行的尾号为1211的存款，分别于2011年4月19日、2011年11月3日、2011年11月3日由二被告取出，现该三笔存款均在被告李某乙处。另李某丁生前存款7919元、补发工资款26000元及其生前所在单位发放的一次性抚恤金96220元，现在被告李某丙处。
以上事实有双方当事人陈述、各种书证等证据予以证实。
本院认为，原被告三人作为李某丁的第一顺序继承人，对李某丁生前所留存款及利息应均等继承，对李某丁生前所在单位发放的一次性抚恤金应均等分割。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原被告三人于本判决生效后五日内相互配合办理李某丁生前存款和其生前所在单位发放的一次性抚恤金共计470139元及利息的分割事宜，上述款项由原被告等分继承和分割。
案件受理费8352元，由原告和二被告三人各负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 薛 硕
代理审判员 李郝伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁晶晶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2538号
原告乐活贞享（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘伟，执行董事。（未到庭）
委托代理人王华，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第4328号《关于第21096110号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月9日。
本院受理时间：2018年3月14日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21096110。
3.申请日期：2016年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501；2504；2507-2508；2510-2511）：工装裤；工作服等。
二、引证商标
1.注册人：帕拉斯控股公司。
2.注册号：3669892。
3.申请日期：2003年8月12日。
4.初审公告日期：2008年2月27日。
5.注册公告日期：2008年5月28日。
6.专用权有效期至：2018年5月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：灯泡；燃气炉等。
三、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
诉讼过程中，原告提交了诉争商标产品荣誉、宣传材料、相关报道等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标可以被识别为犀牛头图案，与引证商标相比较，在构成要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序�正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐活贞享（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐活贞享（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审118号
申请人日照市岚山区质量技术监督局，住所地日照市岚山区。
法定代表人辛华，局长。
被申请人日照市岚山盛港冷藏厂，住所地日照市岚山区。
法定代表人梁启元，厂长。
申请人日照市岚山区质量技术监督局于2018年8月21日向本院申请强制执行日岚质监罚字[2017]LK-004号行政处罚决定书，本院于2018年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年10月17日，日照市岚山区质量技术监督局在执法过程中发现日照市岚山盛港冷藏厂涉嫌使用未经检验的压力管道、压力容器。其行为已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定。对此，日照市岚山区质量技术监督局于2017年10月17日审批立案调查，于2017年11月17日向该单位发出行政处罚告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市岚山区质量技术监督局根据《中华人民共和国特种设备法》第八十四条第一款第一项的规定，于2017年11月23日作出日岚质监罚字[2017]LK-004号行政处罚决定书并向被申请人送达，处罚款壹拾伍万元整。限被申请人自收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，日照市岚山区质量技术监督局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市岚山区质量技术监督局于2018年6月15日向日照市岚山盛港冷藏厂发出催告执行书。经催告执行，被申请人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，日照市岚山区质量技术监督局对日照市岚山盛港冷藏厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合行政程序，该行政处罚决定书现已生效，被申请人应自觉履行处罚决定。但经申请人催告执行，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
准予强制执行日照市岚山区质量技术监督局于2017年
11月23日作出的日岚质监罚字[2017]LK-004号行政处罚决定书；
二、限被申请人日照市岚山盛港冷藏厂于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款15万元；
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
三、限被申请人日照市岚山盛港冷藏厂于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由日照市岚山区质量技术监督局根据逾期天数确定）；逾期不缴纳的，本院将强制执行。
执行费2150元，由被申请人日照市岚山盛港冷藏厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初377号
原告陈桂林，男，1928年10月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈阿红(原告女儿)，女，住上海市。
原告陈巧红，女，1950年9月16日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告陈桂林、陈巧红诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月4日受理后，于5月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
两原告诉称：其应有对上海市恒通路XXX号动迁拆房材料的知情权。1991年12月21日因市政动迁需要被暂时安置在上海市平�路XXX弄XXX号XXX室不闻不问，之后原告方一直申诉上访，要求公开信息，完成动迁。原告一再要求安置落实住房，并向上海市静安区住房保障和房屋管理局申请信息公开，因上海市静安区住房保障和房屋管理局于2016年10月24日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》(以下简称系争信息公开答复书)，告知信息均无而无果。故要求撤销系争信息公开答复书。
被告辩称：主体不适格。首先，其未曾制作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的答复书。其次，原告所描述的答复书上显示用印单位非被告。
经审理查明：上海市静安区住房保障和房屋管理局于2016年9月29日收到两原告提出的政府信息公开申请，要求公开原恒通路XXX号动迁档案信息，该局经查，两原告申请的政府信息不存在，并予以告知。两原告认为其户拆迁事宜都是由被告静安建管委一手�办的，其户所有的事情都应由被告静安建管委来管理，故两原告起诉被告静安建管委至本院。
本院认为：本案两原告要求撤销的系争信息公开答复书并非由被告静安建管委作出，经本院向两原告释明，两原告坚持起诉被告静安建管委，故两原告起诉不符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂林、陈巧红的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈桂林、陈巧红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
审 判 员 马慧芳
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
(三)错列被告且拒绝变更的；
……。
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审52号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人张雷，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人吉林市中申房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人滕铁刚，该公司总经理。
委托代理人宋岱臣,该公司前期经理。
委托代理人吴东宇,该公司前期经理。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）4037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2017）4037号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初310号
原告：汤述军，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人：吴伟，系该镇镇长。
委托诉讼代理人李爱华、韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
原告汤述军诉被告灵武市东塔镇人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包了东塔镇果园村余家埔滩子的耕地1.24亩，2006年在该地上培育栽植了柳树，2017年4月灵武市实施南二环西延伸段小水沟疏浚治理工程，征用果园村四、五队部分农
户的土地，原告的土地在该范围之内。被告依据《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发[2015]101号文件，灵武市《关于印发<灵武市城市规划区以外基础设施建设征（占）用地及拆迁补偿标准>的通知》（灵政发[2008]30号）文件的规定，对征地农户土地以及地面附着物进行补偿，原告按政府规定领取了1.24亩的土地补偿费37730元。在原告不知道的情况下，被告同灵武市国土资源管理局委托北京北方亚事资产评估有限公司宁夏五联分公司对该地段的树木进行测算评估，评估结果原告一直不知道。在该地上的树木仅赔偿705元。原告认为该”林木评估明细表”错误，多次要求被告按实际数额给予赔偿，被告不予理睬。原告多次上访，在上级领导的催促下，被告方于2018年5月7日拿出”生物资产一林木评估明细表”。在该表上原告发现下方的”汤述军”三个字不是原告所书写，表中的”旱柳”、”苗圃”两项也不是原告的，该两项内容是编造出来的。被告弄虚作假，编造假赔偿表，并在灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》中称：”汤述军与镇政府签订了征地补偿协议，该信访事项已化解”。因该文件的下发，原告的树木赔偿款不能如数得到，请依法撤销该文件，判令被告赔偿原告树木赔偿款73500元。故诉至法院。请求判令：1.撤销灵武市东塔镇人民政府灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》文件中，适用《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发[2015]102号文件、灵武市《关于印发<灵武市城市规划区以外基础设施征（占）用地及拆迁补偿标准>的通知》（灵政发[2008]30号）文件的规定；2.被告赔偿给原告非法铲除原告培育的4900棵柳树，价值73500元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：依法撤销灵武市东塔镇人民政府灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》；被告赔偿给原告非法铲除原告培育的4900棵柳树，价值73500元。本院当日向其释明其所诉《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》系信访答复，不属于行政诉讼受案范围。原告明确诉讼请求为：请求判决撤销2017年8月11日签订的补偿协议中对于地上附着物的内容，并按照宁政发[2015]101号文件中规定的补偿标准补偿地上附着物。本院要求其修改后重新提交起诉状，并于2018年8月27日再次电话催告原告及其代理律师按其2018年8月21日明确的诉请提交起诉状，但原告重新提交的起诉状第一项诉讼请求为撤销信访答复中适用了相关规定，本质仍是针对不属于行政诉讼受案范围的信访答复提出诉请，其起补状经补正仍不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
驳回原告汤述军的起诉。
诉讼费50元，退还原告汤述军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初310号原告：汤述军，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。法定代表人：吴伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人李爱华、韩静，宁夏灵州律师事务所律师。原告汤述军诉被告灵武市东塔镇人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告承包了东塔镇果园村余家埔滩子的耕地1.24亩，2006年在该地上培育栽植了柳树，2017年4月灵武市实施南二环西延伸段小水沟疏浚治理工程，征用果园村四、五队部分农户的土地，原告的土地在该范围之内。被告依据《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发[2015]101号文件，灵武市《关于印发的通知》（灵政发[2008]30号）文件的规定，对征地农户土地以及地面附着物进行补偿，原告按政府规定领取了1.24亩的土地补偿费37730元。在原告不知道的情况下，被告同灵武市国土资源管理局委托北京北方亚事资产评估有限公司宁夏五联分公司对该地段的树木进行测算评估，评估结果原告一直不知道。在该地上的树木仅赔偿705元。原告认为该”林木评估明细表”错误，多次要求被告按实际数额给予赔偿，被告不予理睬。原告多次上访，在上级领导的催促下，被告方于2018年5月7日拿出”生物资产一林木评估明细表”。在该表上原告发现下方的”汤述军”三个字不是原告所书写，表中的”旱柳”、”苗圃”两项也不是原告的，该两项内容是编造出来的。被告弄虚作假，编造假赔偿表，并在灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》中称：”汤述军与镇政府签订了征地补偿协议，该信访事项已化解”。因该文件的下发，原告的树木赔偿款不能如数得到，请依法撤销该文件，判令被告赔偿原告树木赔偿款73500元。故诉至法院。请求判令：1.撤销灵武市东塔镇人民政府灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》文件中，适用《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发[2015]102号文件、灵武市《关于印发的通知》（灵政发[2008]30号）文件的规定；2.被告赔偿给原告非法铲除原告培育的4900棵柳树，价值73500元；本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：依法撤销灵武市东塔镇人民政府灵东信复字[2017]041号《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》；被告赔偿给原告非法铲除原告培育的4900棵柳树，价值73500元。本院当日向其释明其所诉《关于果园村村民汤述军反映征地补偿信访事项的答复意见书》系信访答复，不属于行政诉讼受案范围。原告明确诉讼请求为：请求判决撤销2017年8月11日签订的补偿协议中对于地上附着物的内容，并按照宁政发[2015]101号文件中规定的补偿标准补偿地上附着物。本院要求其修改后重新提交起诉状，并于2018年8月27日再次电话催告原告及其代理律师按其2018年8月21日明确的诉请提交起诉状，但原告重新提交的起诉状第一项诉讼请求为撤销信访答复中适用了相关规定，本质仍是针对不属于行政诉讼受案范围的信访答复提出诉请，其起补状经补正仍不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：驳回原告汤述军的起诉。诉讼费50元，退还原告汤述军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年九月十四日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第360号
原告田某某，女，汉族，生于1983年6月2日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1973年4月6日，青海省化隆县人，农民，现住本县巴燕镇李家庄村9号。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年7月15日以原、被告双方已经私下和好为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告田某某承担。
审判员 冶青忠
二〇一四年七月十五日
书记员 马小梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3780号
原告内蒙古通融小额贷款有限公司。
法定代表人张凤军，董事长。
委托代理人祁岩，男，41岁，汉族，系内蒙古通融小额贷款有限公司员工。
委托代理人殷志伟，男，30岁，汉族，系内蒙古通融小额贷款有限公司员工。
被告杨立群，男，汉族，52岁，个体，。
被告赵春雷，男，41岁，蒙古族，个体，。
被告乔丽娟，女，40岁，汉族，个体。
被告通辽市兴合农牧业发展有限责任公司。
法定代表人赵颖秋，董事长。
被告科左中旗泽农农资供应专业合作社。
法定代表人赵春雷，理事长。
原告内蒙古通融小额贷款有限公司诉被告杨立群、赵春雷、乔丽娟、通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古通融小额贷款有限公司诉称，被告杨立群于2014年4月2日与原告签订借款合同，借款期限为6个月，到期日为2014年10月1日。合同中约定：借款2500000.00元，按月利率15‰计算利息，如到期后不履行还款义务，则按月利率30‰计算违约利息，并由被告承担债权人为实现债权所花费的一切费用。此合同由赵春雷、乔丽娟、通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社提供担保，并承诺共同还款。借款人贷款到期后无法偿还借款本息，经原告向被告杨立群、赵春雷、乔丽娟、通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社多次催要，至今未果，请求判令被告杨立群归还借款本金2250000.00元，利息354000.00元（利息至2016年6月23日），本息合计2604000.00元；由被告赵春雷、乔丽娟、通辽市兴合农牧业发展有限责任公司、科左中旗泽农农资供应专业合作社承担连带保证担保责任。
本院认为，原告内蒙古通融小额贷款有限公司与被告杨立群虽然签订了借款合同，但无证据证明已向被告杨立群支付借款，应视为借贷行为尚未实际发生，其与被告杨立群形成借款合同关系的说法因无证据证明难以成立，因此原告不具有债权人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件。因此，原告内蒙古通融小额贷款有限公司的起诉不符合上述条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告内蒙古通融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费27632.00元，退还原告内蒙古通融小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张博楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初684号
原告王某某，男，1969年6月17日生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇四大家村五组。
被告万某某，男，52岁，汉族，农民，现住梨树县蔡家镇马家村四组。
本院在审理原告王某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费600元，由原告负担300元，退回原告300元。
审判员 闫国辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 鹤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1967年8月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路***号。
负责人：于海龙，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队大队长。
再审申请人刘斌因与乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队交通行政管理一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
刘斌申请再审称，一、二审法院审理程序违法，适用法律错误。一审法院判决驳回诉讼请求后，二审法院裁定驳回起诉，剥夺了申请人的诉权，程序违法。申请人的车辆发生交通事故后由被申请人扣押并由被申请人委托进行技术鉴定，申请人应被申请人的要求向鉴定机构缴纳了2650元技术鉴定费，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条之规定，被申请人应当承担该笔鉴定费，但申请人却被迫承担了该笔费用，申请人的合法权益受到了侵害，人民法院应当依法受理。二、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定作出的裁定错误。申请人因被申请人的行政强制措施而支付了2650元，申请人该项合法权益受到的损害与被申请人行政行为具有直接利害关系。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终253号行政裁定；2.依法改判被申请人乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队承担交通事故车辆技术鉴定费2650元；3.一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议焦点为再审申请人刘斌提起本诉是否属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政机关或者行政机关工作人员已经作出过相关行政行为是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提。从本案现已查明的事实可以知悉，再审申请人刘斌直接向新疆交通科学技术研究中心支付交通事故车辆技术鉴定费，而本案被申请人乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队自始未作出要求再审申请人向新疆交通科学技术研究中心支付鉴定费用的行政行为，故再审申请人提起本诉不符合上述规定，不属于行政诉讼法规定的受案范围，原审法院据此驳回起诉于法有据，本院予以支持。
综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1967年8月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路***号。负责人：于海龙，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队大队长。再审申请人刘斌因与乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队交通行政管理一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘斌申请再审称，一、二审法院审理程序违法，适用法律错误。一审法院判决驳回诉讼请求后，二审法院裁定驳回起诉，剥夺了申请人的诉权，程序违法。申请人的车辆发生交通事故后由被申请人扣押并由被申请人委托进行技术鉴定，申请人应被申请人的要求向鉴定机构缴纳了2650元技术鉴定费，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条之规定，被申请人应当承担该笔鉴定费，但申请人却被迫承担了该笔费用，申请人的合法权益受到了侵害，人民法院应当依法受理。二、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定作出的裁定错误。申请人因被申请人的行政强制措施而支付了2650元，申请人该项合法权益受到的损害与被申请人行政行为具有直接利害关系。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终253号行政裁定；2.依法改判被申请人乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队承担交通事故车辆技术鉴定费2650元；3.一、二审及再审费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点为再审申请人刘斌提起本诉是否属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政机关或者行政机关工作人员已经作出过相关行政行为是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提。从本案现已查明的事实可以知悉，再审申请人刘斌直接向新疆交通科学技术研究中心支付交通事故车辆技术鉴定费，而本案被申请人乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队自始未作出要求再审申请人向新疆交通科学技术研究中心支付鉴定费用的行政行为，故再审申请人提起本诉不符合上述规定，不属于行政诉讼法规定的受案范围，原审法院据此驳回起诉于法有据，本院予以支持。综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一八年四月二十三日书记员 吴   丹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初268号
原告代成虎，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告代成虎诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告代成虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告代成虎撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00054号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人张勇，男，19XX年生。
辩护人郭元利，长武县法律援助中心律师。
被告人李海龙，男，19XX年。
被告人孙彦青，男，19XX年生。
长武县人民检察院以长检刑诉字（2013）43号起诉书指控被告人张勇、李海龙、孙彦青犯合同诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员周朝飞出庭支持公诉，被告人张勇、李海龙、孙彦青及被告人张勇的辩护人郭元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2013年6月10日晚，被告人张勇、李海龙伙同孙彦青利用虚假车辆行驶证和驾照等虚假车辆信息，口头与咸阳大秦运销公司订立运输合同，骗取了咸阳大秦运销有限公司混煤承运派车单，用该派车单在胡家河煤矿陕西广通运输发展有限公司换取提煤单，遂从胡家河煤矿拉走混煤79.78吨（价值34305.4元），变卖后得赃款24000元，张勇、李海龙各分得赃款11000元，孙彦青分得赃款1500元，其余赃款被予以挥霍。案发后，被告人张勇、李海龙、孙彦青的亲属分别主动退赔赃款16935元、15875元、1500元。
为证实上述事实公诉机关提供的证据有：1、各被告人的供述和辩解；2、证人蒙XX、赵XX等证人证言；3、户籍证明、收、领条；4、驾驶证复印件、陕D810**、陕D797**行驶证复印件、咸阳大秦公司派车单、陕西广通运输发展公司提煤单、胡家河煤矿公司过磅单、运煤车辆出入登记表等书证；5、现场辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人张勇、李海龙、孙彦青以非法占有为目的，用虚假驾照、行驶证骗取他人信任，收到对方给付的混煤后逃匿，在履行合同过程中骗取混煤共计79.78吨，价值34305.4元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张勇、李海龙是主犯，被告人孙彦青是从犯，提请依法判处。
被告人张勇、李海龙、孙彦青均对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。被告人张勇的辩护人认为张勇的亲属退赔了被害人损失，具有酌定从轻处罚的情节.
经审理查明，2013年5月份，被告人张勇、李海龙产生了用虚假车辆信息和身份信息给公司承运拉煤，将承运的煤卖了骗钱花的想法。为实施犯罪，被告人张勇办理了两套虚假车辆牌照、行驶证，又伙同被告人李海龙办理了两个虚假驾驶证复印件。2013年6月10日晚，被告人张勇、李海龙同被告人孙彦青来到胡家河煤矿。被告人张勇指使被告人孙彦青以给咸阳大秦运销有限公司承运混合煤为名，拿着张勇、李海龙事先准备好的虚假车辆信息和驾照信息，留下虚假车辆行驶证和驾照复印件后，口头与咸阳大秦运销公司成立运输合同，骗取了咸阳大秦运销有限公司混煤承运派车单。被告人孙彦青明知这是一种骗煤行为后仍积极帮助实施。后被告人张勇又指使孙彦青拿着派车单去胡家河煤矿陕西广通运输发展有限公司换取胡家河煤矿提煤单，同时张勇、李海龙开着两人经营的半挂车，悬挂了事先准备好的虚假车辆牌照陕D810**和陕D797**，开至胡家河煤矿，李海龙开着张勇所有的悬挂陕D810**车牌的半挂车，在孙彦青的帮助下从胡家河煤矿拉走混煤40.54吨，后李海龙将车辆停放至彬县下沟煤矿停车场。接着张勇指使孙彦青以相同方式开具了另一辆车的拉煤手续，由张勇开着李海龙所有的半挂车悬挂陕D797**虚假车牌在孙彦青的帮助下从胡家河煤矿拉走承运混煤39.24吨，被告人张勇付给孙彦青15**元报酬，并承诺将煤卖了之后再给500元。后张勇、李海龙二人将承运的沫煤变卖，得赃款24000元，张勇、李海龙俩各分得赃款11000余元予以挥霍。骗沫煤共计79.78吨，价值34305.4元。
同时查明，被告人张勇、李海龙、孙彦青的亲属在案发后分别退赔被害单位经济损失16935元、15875元、1500元。被害单位已领取。
上述事实，被告人张勇、李海龙、孙彦青在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人照片及户籍信息、派车单、提煤单、过磅单、车辆出入登记表、煤炭买卖合同及价格说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、收领条等书证；各被告人的供述和辩解；证人赵XX、蒙XX、赵XX的证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇、李海龙、孙彦青以非法占有为目的，以承运燃煤为幌子，用虚假车辆牌照、行驶证和虚假驾驶证骗取被害单位的信任，并与之签订了承运燃煤的口头合同，骗取被害单位混煤79.78吨，价值34305.40元，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪。被告人张勇、李海龙、孙彦青共同实施了犯罪行为，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人张勇、李海龙起了主要作用，系本案主犯；被告人孙彦青起了辅助作用系本案从犯，具有法定从轻处罚的情节。长武县人民检察院指控被告人张勇、李海龙、孙彦青犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张勇、李海龙、孙彦青都能当庭自愿认罪，主动退赔被害单位损失并缴纳罚金，均具有酌定从轻处罚的情节。对被告人张勇的辩护人认为张勇具有酌定从轻处罚情节的辩护意见应予采纳。综上，对被告人张勇、李海龙、孙彦青应根据其在犯罪中各自所起的作用以及其他犯罪情节分别予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张勇犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月19日起至2013年11月18日止。）
二、被告人李海龙犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月19日起至2013年11月18日止。）
三、被告人孙彦青犯合同诈骗罪，判处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曹世康
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 强
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00030号
申请人：宿松县振松建筑安装有限责任公司。
法定代表人：江堑，该公司经理。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：王少华，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理宿松县振松建筑安装有限责任公司、江堑与胡咸吕、王少华追偿权纠纷一案中，宿松县振松建筑安装有限责任公司于2015月4月23日向本院提出财产保全申请，要求从珠光集团宿松房地产开发有限公司冻结王少华承包建设“山水华庭”四标段工程质保金20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
从珠光集团宿松房地产开发有限公司冻结王少华承包建设“山水华庭”四标段工程质保金20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年四月二十四日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初32号
原告：牟天志，男，1953年2月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府办公室。地址：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼7楼。
法定代表人：杨润明，系该县县长。
出庭负责人：梁旭东，系该县副县长。
委托诉讼代理人：陈新华，系道真自治县林业局工作人员。
委托诉讼代理人：韩建红，系道真自治县林业局副局长。
本院在审理原告牟天志诉被告道真仡佬族苗族自治县人民政府办公室林业行政管理纠纷一案中，原告牟天�于2018年5月24日提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牟天志以自行找政府林业部门办理确权登记为由，提出的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牟天志撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牟天志承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾鹏飞
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执107号
光，男，彝族，1972年2月24日出生，小学文化，农民，住元谋县。元谋县，
被执行人云南荣泽农业开发有限公司，住所地：元谋县黄瓜园镇安定村委会安定村民小�烂家坪山，统一社会信用代码：915323280698391117。
法定代表人李永平，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县，系公司经理。
本院在执行李春光申请执行云南荣泽农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷（2017）云2328民初339号民事判决书一案中，本案执行标的为46271.33元，案件受理费956.78元，申请执行费为594元，合计47822.11元。在执行过程中，经元谋县法院主持调解，申请人李春光与被执行人云南荣泽农业开发有限公司达成如下执行和解协议：
一、被执行人云南荣泽农业开发有限公司应于2018年9月30日前偿付李春光土地租金46271.33元，案件受理费956.78元，申请执行费为594元，合计47822.11元。
二、如被执行人云南荣泽农业开发有限公司于2018年9月30日前未履行上述义务，则被执行人云南荣泽农业开发有限公司愿意将公司租赁的土地上的全部厂房设备等附属设施和果树等一切财产交由人民法院进行司法拍卖。以拍卖所得优先偿付差欠申请人李春光的上述债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执107号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 段光礼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第147号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人北海阳光（大连）有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人北海阳光（大连）有限公司在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年4月10在北海街道李家沟村占用集体土地257.56平方米，并在此建设洗衣房，建筑面积257.56平方米，占地类型为有林地，不符�土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年11月18日作出旅国土资监罚字〔2013〕第122号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的有林地257.56平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的洗衣房（建筑面积257.56平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第122号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第122号国土资源行政处罚决定�第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第122号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第122号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府�关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执9-1号
申请执行人段菊芬与被执行人吴新民、邬红美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第453号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4430651元。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执9号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘绪良