wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3119号
原告：李蕾，女，汉族。
委托代理人：李俊辉，男，汉族。
被告：何香，女，汉族。
原告李蕾诉被告何香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受�，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托代理人李俊辉到庭参加诉讼，被告何香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李蕾诉称：被告何香于2013年3月1日在原告处借款人民币6万元，原告在借款当日以现金方式向被告支付了6万元，被告也于收到6万元现金的当日向原告出具了6万元的《借条》一张，并定于2013年12月前向被告还清。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告以各种理由推诿。在原告多次的催要下，被告于2015年1月20日向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2015年3月31日前还清借款，若届时不能还清借款，将从2015年4月1日开始，按等额本金、分24期（月）、每期偿还2500元的方式向原告偿还借款。但时至今日，被告并未向原告偿还过任何一期的借�，故诉请判令被告向原告偿还借款人民币6万元整，并从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告何香未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告何香因店面资金周转向原告李蕾借得现金人民币60，000.00元，并出具借条一份，载明“今借到李蕾现金60，000.00元人民币，（大写：陆万圆），用于店面资金生意周转，限于2013年12月前还清。借款人：何香2013年3月1日519002197509085285”，被告何香在借款人后签名并捺印确认。
2015年1月20日，被告何香向原告出具《还款承诺书》一份，后被告何香未依照承诺向原告履行还款义务，现原告起诉来院，请求判令被告向原告偿还借款人民币6万元整，并从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、借条、还款承诺书等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告何香向原告李蕾借款，并出具借条，双方建立了借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告李蕾向被告何香提供借款，被告何香在借款到期后有偿还借款的义务，故对原告要求被告何香归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告李蕾与被告何香就借款利息并无书面约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定应当视为不支付利息。被告何香借款后，应当按照约定的期限返还借款，因未按约定返还借款，应向原告承担违约责任。承担违约责任的方式即应支付逾期利息，对于逾期利息的承担，根据最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告何香逾期未归还借款，应当向原告李蕾自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。
因被告何香未到庭，无法组织调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何香于本判决生效后十日内归还原告李蕾借款本金人民币60，000.00元及逾期利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告李蕾的其他诉讼请求；
本案案件受理费1，300元、减半收取650元，由被告何香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 齐彬羽
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2376号
原告：祝少苏。
被告：朱耀灿。
本院在审理原告祝少苏与被告朱耀灿民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝少苏撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告祝少苏负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈潇羽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1599号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：王仁均，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告王仁均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第564号
原告：宁波经济技术开发区金葵装饰有限公司（组织机构代码证25613200-7），住所地宁波市开发区新碶劳动路21号504室。
法定代表人：梅剑峰，总经理。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：吴明波，女，1983年1月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
本院于2011年3月31日立案受理了原告宁波经济技术开发区金葵装饰有限公司与被告吴明波装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员胡波适用简易程序于2011年5月23日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区金葵装饰有限公司于2011年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区金葵装饰有限公司撤回对被告吴明波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区金葵装饰有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一一年六月十六日
代书记员 林春凤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4045号
罪犯刘官平，男，1972年9月18日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年10月29日作出（2013）涪法刑初字第770号刑事判决，认定刘官平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯刘官平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进�了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘官平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘官平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月11日起至2019年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初69号
原告：邓卫东，男，住甘肃省武山县。
被告：许永胜，男，住甘肃省武山县。
原告邓卫东与被告许永胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫东到庭参加了诉讼，被告许永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
邓卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9320元，并赔偿因欠款给原告带来的一切经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的武山县南关、西关、鸳鸯湖公园工地上干活,双方约定天冷停工后结清所有工资。停工后，被告尚有原告9320元的工资未结清。被告承诺年底结清工资。由于被告未履行承诺，此后原告多次向被告讨要。后被告向原告出具了欠条一张，并承诺在过年前结清。被告至今未向原告付清工钱。
许永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年原告邓卫东给被告许永胜在武山县南关、西关、鸳鸯湖公园工地上干活，约定的工价为120元/天。原告在被告的工地上共干了101天。被告曾让原告为其购买了茶具和酒具各一套，计价700元。被告向原告给付了3500元，付清了原告垫付的茶具和酒具钱以及部分工钱。剩余的工钱一直未付。经原告催要后，被告于2016年1月29日向原告出具了欠条一份，欠条载明：”今欠邓卫东工资9320元正，大写玖仟叁佰贰拾圆正，2016年1月29日。欠钱人：许永胜。”
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据所证实。
本院认为，原告按照被告的指示，向被告提供了劳务，双方之间形成了劳务关系。作为劳务接收人的被告应根据双方的约定及原告提交的劳务成果，向劳务的提供者即原告支付劳务费。被告许永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告许永胜放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告许永胜承担。原告提交的欠条证实了双方对劳务费结算后被告欠原告9320元，因此对原告要求被告偿付9320元工资款的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未提交证据证实，且无法律依据，故对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许永胜于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告邓卫东劳务费9320元；
二、驳回原告邓卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏金山
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00103-1号
申请执行人：刘万学，男，1972年11月10日出生，住安徽省明光市。
被执行人：薄光兵，男，汉族，1975年12月14日，住安徽省滁州市琅琊区。
刘万学与薄光兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00896号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄光兵的银行存款5350元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第686号
原告林瑞涛，农村居民。
委托代理人林岐召，平度华中法律服务所律师。
被告孙建玉，农村居民。
原告林瑞涛与被告孙建玉买卖合同纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告林瑞涛及其委托代理人林岐召、被告孙建玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林瑞涛诉称，2011年原告委托案外人毛思山为其代卖土豆种，同年9月30日被告孙建玉通过毛思山购买原告土豆种362斤，单价每斤2元，共计724元。后原告多次向被告催要该笔货款，被告以种种理由拒付至今未，为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告孙建玉辩称，原告所诉不属实，被告是从毛思山处购买的土豆种，不是从原告处购买的土豆种，并且土豆种存在质量问题。
本案在审理过程中原告林瑞涛提交被告孙建玉书写的欠款条一张，证明被告孙建玉于2011年9月30日购买原告土豆种362斤，每斤2元，共计724元的事实。被告孙建玉质证认为，对证据的真实没有异议，是其本人书写，但购买的是毛思山的土豆种，欠款条是给毛思山出具的。
经审理查明，2011年原告林瑞涛委托案外人毛思山为其代销土豆种，同年9月30日被告孙建玉从毛思山处购买土豆种362斤，单价每市斤2元，共计724元。
上述事实有原告林瑞涛提交被告孙建玉书写的欠款条一张，以及原、被告双方的陈述在案佐证，且经质证足以认定。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此原告林瑞涛要求被告孙建玉给付土豆种款的诉讼请求本院予以支持。原告林瑞涛委托案外人毛思山代销土豆种，被告孙建玉从毛思山处购买土豆种并出具欠款条，事后毛思山将被告书写的欠款条转交给原告，土豆种的买卖双方应当认定为本案原、被告，故对被告关于土豆种买卖双方为被告与毛思山的辩解意见不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙建玉辩称土豆种存在质量问题，和其一并购买土豆种的农户，种植后土豆均出现质量问题，并提供案外人毛文尚种植的土豆一盆证明其主张，对此原告不予认可。案外人毛文尚向原告购买过土豆种，但毛文尚提供的土豆是否系购买原告土豆种种植出来的无法确定，无法证明原告出售给毛文尚的土豆种存在质量问题，更无法证明原告销售给被告的土豆种存在质量问题，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙建玉给付原告林瑞涛土豆种款724元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙建玉负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一三年四月十七日
书记员 杜佳佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00812号
原告（反诉被告）西安经发经贸实业有限责任公司。住所地：西安市未央路130号凯鑫国际大厦17层。
法定代表人丛军。
委托代理人刘晓燕，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人高昂，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告（反诉原告）陕西同远进出口贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段222号九座花园11519号。
法定代表人赵彤。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。
原告西安经发经贸实业有限责任公司与被告陕西同远进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓燕、高昂，被告委托代理人杨永刚、何靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了数份《销售合同》，建立锰矿销售业务关系，采取滚动式结算方式，截止2012年，被告尚欠货款983728.63元。诉请：判令被告支付拖欠货款983728.63元；支付逾期付款利息214167元（自2010年6月22日至2013年6月6日，按银行同期贷款利率计算，此后利息计算至被告实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告系合作关系，由原告出资购进3009.08吨锰矿，并经其销售，所得货款均已向原告付清。其与原告所签订的三份《销售合同》并未实际履行，仅为做账的形式合同，原告未就交货、付款举证。故，原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉请。
反诉原告诉称，反诉被告以《企业询证函》证明双方债务金额。该《企业询证函》系自2009年至2012年四个年度延续性的账面滚动，2009年的余额，仅是2008年4月10日合同的货款总额，而反诉被告却以数份合同为依据，足以证明所诉为虚假事实。中国注册会计师协会作出的《关于会计师事务所能否将往来账项询证函回函提供给客户作为法律诉讼证据的答复》（以下简称《答复》），明确规定会计师事务所不宜将往来账项询证函回函提供给客户作为法律诉讼证据。综上，其与反诉被告往来账面所记载的账面余额，是双方做账的记录，非客观事实的记录。请求确认反诉被告以《企业询证函》证明的债务关系无效。
反诉被告辩称，反诉与本诉性质不同，本诉是给付之诉，反诉是确认之诉；反诉与本诉的法律关系不同，本诉基于双方的买卖合同，反诉是询证函；反诉请求仅仅是对本诉的答辩或质证意见，不能成为独立的诉讼。《企业询证函》有合同、提货申请、检验报告、发货通知、结算单、增值税发票等一系列证据佐证。其真实性、证据来源的合法性毋庸置疑。反诉原告引用的《答复》属内部文件，且该《答复》中并未明确《询证函》不得作为民事证据使用，只规定“不宜将往来账项询证函回函提供给客户作为法律诉讼证据”，非禁止性规定。综上，反诉原告反诉的事实与理由均不能成立，请求驳回反诉原告的反诉。
经审理查明，2008年4月10日，原、被告签订第一份《销售合同》，约定由原告向被告销售锰矿1500吨，被告应在2008年4月15日前付清全款。此后，双方又于2009年至2010年期间签订了多份同一版本的《销售合同》，买卖标的物主要为锰矿，均约定合同签订后2-5日内被告付清全款，至2010年6月底后，双方再无业务关系。在双方开展业务往来期间，原告向被告发货，开具增值税发票，双方进行结算，被告陆续向原告支付货款。自2009年1月12日至2012年，被告每年向原告回复确认《企业询证函》，载明截止2008年12月31日，被告欠原告应收账款5137440元；截止2009年12月31日，被告欠原告应收账款3442757.70元；截止2010年12月31日，被告欠原告应收账款1523728.63元；截止2011年4月30日被告欠原告1323728.63元。2011年5月3日被告向原告出具书面还款计划，载明：“关于我公司所欠贵公司款项，我公司还款计划如下：我公司二季度还款壹拾万元整，三季度还款壹拾万元整，年底还清剩余款项。”2012年3月7日被告向原告回复确认《询证函》，载明：截止2011年12月31日，欠原告应收账款1023728.63元，2012年1月17日支付4万元，至今欠款983728.63元。庭审中，被告对上述《销售合同》、《企业询证函》和还款计划的真实性均无异议，但辩称以上证据系其为配合原告做假账而为，其中载明的欠款数额并非因真实买卖关系而发生。另查明，2008年4月5日，原、被告签订《合作协议》，就双方合作购进的3000吨锰矿达成协议，目前销售500吨，尚有2500吨库存，销售完成后再最终结算，风险共担，利润共享；2009年12月24日，双方签订《代理进口协议》，约定原告代理被告进口南非锰矿5000吨。
上述事实，有《销售合同》、《合作协议》、《代理进口协议》《企业询证函》、还款计划、双方往来明细账、原始凭证、部分发货通知、过磅单、结算单、增值税发票、银行转账凭据、双方陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《销售合同》、《合作协议》《代理进口协议》，不违反法律、法规，应为有效。上述系列合同可以证明双方存在销售等业务关系。在双方业务开展期间，原告向被告发货，开具增值税发票，进行结算，被告陆续向原告支付货款。双方对自2009年1月12日至2012年3月7日，一年一度的《企业询证函》，以及被告向原告出具的还款计划真实性均无异议。《企业询证函》中载明的债务系原、被告双方之间多笔买卖合同滚动结算后的债务确认，可以作为双方最终结算的依据。截止2012年1月17日，被告欠原告应收账款983728.63元，原告要求被告付款，依法有据，应予支持。被告未依约付款，已构成违约，原告要求按银行同期贷款利率，由被告承担利息，合理合法，应予支持。2012年1月17日，被告最后一次付款，利息应以983728.63元为基数，自2012年1月18日起算。原告要求自2010年6月22日计算至被告实际给付之日，与事实不符，不予支持。被告辩称双方之间是合伙关系而并非买卖关系，《销售合同》并未实际履行。但其提交的证据不足以证明该事实，故不予采信。被告对《企业询证函》的真实性无异议，亦未提供证据推翻《企业询证函》，其反诉请求确认《企业询证函》证明的债务关系无效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西同远进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安经发经贸实业有限责任公司支付欠款983728.63元。并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付利息自2012年1月18日至本判决生效之日止。
二、驳回原告西安经发经贸实业有限责任公司的其余诉请。
三、驳回被告陕西同远进出口贸易有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。反诉费100元（被告已预交），由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 乔安然
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00245号
原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司。
法定代表人FRANKLINLEE，董事长。
委托代理人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，董事长。
原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司（以下简称“华章设备公司”）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称“天地重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员宋任忠于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华章设备公司的委托代理人梅宁到庭参加诉讼。被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华章设备公司诉称，我公司与被告天地重工公司有长期买卖关系。2013年5月24日至10月22日，被告天地重工公司为采购机电设备与我公司订立4份合同，合同总金额为551004元。之后，我公司交付了上述合同项下的货物，被告天地重工公司支付了货款400000元，余款151004元一直未付。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令被告天地重工公司向我公司支付下欠货款151004元及以下欠货款151004元为基数自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的逾期付款损失。
被告天地重工公司未予答辩。
经审理查明，2013年5月24日至10月22日，原告华章设备公司作为卖方与被告天地重工公司作为买方先后签订4份盾构机电设备买卖合同，合同总金额为551004元。其中，合同编号为“TDD16#、17#-0046”的合同金额为224000元，合同编号为“TDD18#、19#-0059”的合同金额227030元，合同编号为“TDD10#-00108”的合同金额为70000元，合同编号为“TDD14#-00109”的合同金额为29974元，四合同均约定货款的90%最迟于货物抵达交货点后3个月内支付，货款的10%作为质保金，设备保证期为到场日开始后的18个月。2013年12月12日，原告华章设备公司完成上述合同项下的全部货物交付。被告天地重工公司共支付了货款400000元，未付款为151004元。此后，被告天地重工公司未支付余款，原告华章设备公司遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告华章设备公司当庭出示的销售合同、送货单、增值税发票、承兑汇票等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的机电设备买卖合同均系双方双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定以及公序良俗，合同依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告华章设备公司按照约定履行了供货义务，被告天地重工公司未按期足额履行付款义务，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。由于合同项下的货物已于2013年12月12日全部交付被告天地重工公司，至本案法庭辩论终结前即2015年11月，已经超过18个月，合同项下的全部货款支付条件均已成就。故原告华章设备公司要求被告天地重工公司支付151004元货款的主张，有理合法，本院予以支持。关于逾期付款损失，考虑原告华章设备公司因资金被占用而形成经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告华章设备公司主张的该逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。原告华章设备公司主张该逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算，不超过法律规定的上限，本院予以支持。关于起算时间，考虑被告天地重工公司履行货款支付义务的情况，总货款的90%即495903.60元应最迟于最后一次交货后3个月内支付，被告天地重工公司已支付400000元，故该逾期付款损失的计算基数为95903.60元，起算时间为最后一次交货时间即2013年12月12日后3个月的次日即2014年3月13日。总货款10%的质保金即55100.40元应在最后一次交货后的18个月内支付，故该逾期付款损失的计算基数为55100.40元，起算时间为最后一次交货时间即2013年12月12日后18个月的次日即2015年6月13日。被告天地重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法承担对己不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司支付货款151004元。
二、由被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ章自动化设备有限公司支付以95903.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年3月13日起至本院确定的给付之日、以55100.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年6月13日起至本院确定的给付之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，减半收取为1805元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十二月九日
书记员 张 强
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更578号
罪犯赵富强，男，汉族，现年53岁，广东省广州市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇九年二月二十三日作出(2009)穗中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人赵富强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵富强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2514.09分，名列分监区第5名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵富强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第188号
原公诉机关原阳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人翟某某，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，高中文化，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）娄某甲，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害，2014年11月19日20时10分许在广州火车站第六站台被广州铁路公安局广州车站派出所民警抓获并临时羁押于广州市铁路公安处看守所，于2014年11月25日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月9日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人韩全林，河南师大方正律师事务所律师。
原阳县人民检察院指控原审被告人娄某甲犯故意伤害罪一案，原阳县人民法院于2015年9月15日作出（2015）原刑初字第141号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人娄某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日15时许，被告人娄某甲与其工友到原阳县葛埠口乡紫光明珠社区找被害人翟某某索要工资，在索要工资的过程中，被告人娄某甲与被害人翟某某发生争执并引起打架，被告人娄某甲将被害人翟某某打伤，造成被害人翟某某双下中切牙及右下第一侧切牙缺如。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人翟某某所受损伤已构成轻伤二级。
上述事实有以下证据予以证实：常住人口基本信息、违法犯罪查询记录、归案情况说明、情况说明、住院病历、解除寄押报告书、证明、诊断证明书，医疗费、交通费单据、原阳县建恩口腔诊所收据等书证；新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；被害人翟某某的陈述；证人娄某乙、毛某某、娄某丙、娄某丁、娄某戊、刘某某、徐某某、王某某等人证言；被告人娄某甲的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审原阳县人民法院认定被告人娄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人娄某甲赔偿附带民事诉讼原告人翟某某医疗费、交通费等各项经济损失共计人民币6037.88元；驳回附带民事诉讼原告人翟某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）娄某甲的上诉理由为：原判认定事实不清、证据不足，无直接证据证实其打掉被害人3枚牙齿，请求依法改判。其辩护人的辩护意见同其上诉理由。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人娄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人娄某甲的上诉称原判认定事实不清、证据不足，无直接证据证实其打掉被害人3枚牙齿的理由及其辩护人的相同辩护意见，经查，被告人娄某甲的供述，被害人翟某某的陈述，证人娄某乙、毛某某、娄某丙、娄某丁、刘某某、徐某某等人的证言，原阳县中医院的住院病历、会诊记录单、诊断证明书等书证，能够证实上诉人娄某甲与被害人翟某某发生争执后打架，上诉人娄某甲致被害人翟某某右下切牙当场掉落，左下中切牙和右下侧切牙3度松动后相继脱落，被害人的上下中切牙及右下第一侧切牙缺如与上诉人娄某甲的伤害行为有直接的因果关系，河南新医法医临床司法鉴定所及新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，证实被害人翟某某外伤后牙齿松动后脱落，无保留价值，所受损伤属轻伤二级，上诉人娄某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任彦旭
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执260号
申请执行人郑某，男，2004年9月30日出生，住所地海兴县。
申请执行人王某，女，1980年4月26日出生，住所地海兴县。
被执行人张某，女，1950年3月13日出生，住所地盐山县。
郑某等申请张某继承纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的沧州市中级人民法院（2006）沧民终字第859民事判决书已经发生法律效力。郑某、王某于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的沧州市中级人民法院（2006）沧民终字第859民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 付浩楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第70号
申请执行人：周东彪。
被执行人：绍兴誉嘉置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：任松月
申请执行人周东彪与被执行人绍兴誉嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市下城区人民法院申请执行，杭州市下城区人民法院委托本院执行，本院于2015年9月14日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴誉嘉置�有限公司名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人绍兴誉嘉置业有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第70号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 钱水芬
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初447号
自诉人李小悦，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告人张付香，女，1971年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李小悦以被告人张付香犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5820号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李小悦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢光耀
二〇一七年六月十六日
书记员 郑丹丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第25号
原告任兴龙，男，1955年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王志亮，溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告任兴龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李阳独任审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告任兴龙的委托代理人王志亮、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴龙诉称，2013年7月20日，原告驾驶苏A×××××号轿车沿S246线由北向东转弯时与陈仁荣驾驶的苏D×××××号轿车由南向北直行时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。原告认为，事故车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应对原告的损失48930元予以赔付。被告拒赔，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔付原告车损46235元、施救费395元、鉴定费2300元，合计48930元，并承担案件诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、原告诉称的保险事故及事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实属实，但原告主张的车损数额过高，另根据保险合同约定，原告的损失应先由第三人在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分按双方在事故中承担的责任比例由被告赔付；2、鉴定费、诉讼费不在保险合同承保的范围内，被告不予承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月12日，原告将其所有的苏A×××××号轿车在被告处投保车辆损失险并投保了不计免赔，保险金额为211320元，保险期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。保险条款第六条第一款规定，应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2013年7月20日，原告驾驶苏A×××××号轿车沿S246线由北向东转弯时与陈仁荣驾驶的苏D×××××号轿车由南向北直行时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，陈仁荣负事故次要责任。受溧水区交警大队事故科及原告的委托，南京市溧水区物价局价格认证中心对车损进行了评估，并于2013年11月14日出具评估鉴定书一份，认定原告因事故造成车辆损失金额为46235元。之后，原告将车进行了修理。原告支付施救费350元、停车费45元、鉴定费2300元。
以上事实有原告提供的保险单、保险条款、事故认定书、评估鉴定书、维修费发票、施救费发票、停车费发票、鉴定费发票、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，合法有效。保险事故发生后，原告对车辆进行修理产生的费用与物价部门评估鉴定的数额一致，对原告主张的车损金额46235元，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未举证证明在订立合同时对保险条款的内容向原告作出明确说明，故保险合同中免除保险人责任的条款，不产生效力。因此，被告抗辩鉴定费、诉讼费不承担，以及主张对原告的损失按责赔付的意见，本院不予采信。第三人陈仁荣负事故次责，依合同约定，对应由交强险赔偿的2000元被告不负责赔偿，剩余损失46930元被告应予以赔偿。依照《中国人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任兴龙保险金46930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告负担21元，被告负担490.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 员 李阳
二〇一四年二月十八日
见习书记员 喻洋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民特字第00006号
申请人：天津银行股份有限公司唐山分行。
住所地：唐山市。
负责人：张跃刚，该公司经理。
委托代理人：杨涛。
被申请人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：韩瑞广，该公司经理。
申请人天津银行股份有限公司唐山分行于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员梁海彬担任审判长，与审判员张力卿、王珊珊三人组成合议庭进行了审查。
申请人天津银行股份有限公司唐山分行称：唐山市佰翔物流有限公司于2014年8月11日向申请人借款5000万元。为了借款能顺利归还，张雅晔、岳莹莹作为保证人为该借款提供连带责任保证。同时，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，约定由被申请人以其所有的座落于遵化市黎河桥北的商业服务楼（房屋所有权证号分别为遵化房权证遵镇字第××号、01××00号、01××01号，土地使用权证号为遵国用（2013）第100号提供抵押，作为唐山佰翔物流有限公司向申请人借款最高额1亿元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付的费用等担保范围内全部债务的担保。为此，申请人与被申请人共同到遵化市房地产管理局及遵化市国土资源局办理了抵押登记手续。请求人民法院依法裁定对被申请人所有的坐落于遵化市黎河桥北的商业服务楼及国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变价后所得价款在1亿元抵押价值范围内对借款本金5000万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现担保物权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿。
经审查，唐山市佰翔物流有限公司与天津银行股份有限公司唐山分公司于2014年8月11日订立流动资金借款合同两份，被告唐山佰翔物流有限公司分别向原告借款2000万元、3000万元。借款期限均为一年。为了借款能顺利归还，张雅晔、岳莹莹作为保证人为该两笔借款计5000万元提供连带责任保证。同时，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，约定由被申请人以其所有的座落于遵化市黎河桥北的商业服务楼（房屋所有权证号分别为遵化房权证遵镇字第××号、01××00号、01××01号，土地使用权证号为遵国用（2013）第100号提供抵押，作为唐山佰翔物流有限公司向申请人借款最高额1亿元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付的费用等担保范围内全部债务的担保。为此，申请人与被申请人共同到遵化市房地产管理局及遵化市国土资源局办理了抵押登记手续。）房屋他项权证的号码为遵房房他证遵镇字第0008**号，土地他项权利证号为遵他项（2014）第223号。2014年8月19日及2014年8月21日，申请人分别将借款本金2000万元、3000万元给付唐山佰翔物流有限公司。后唐山佰翔物流有限公司及张雅晔、岳莹莹、被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：借款人唐山佰翔物流有限公司未按借款合同约定偿还申请人借款本金及利息的行为，已构成违约。申请人依抵押合同有权对被申请人的抵押物行使优先受偿权。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条、《中华人民共和国物权法》第180条、第187条、第195条、第203条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司所有的坐落于遵化市黎河桥北的商业服务楼及国有土地使用权（房屋所有权证号分别为遵化房权证遵镇字第××号、01××00号、01××01号，土地使用权证号为遵国用（2013）第100号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人天津银行股份有限公司唐山分行对变价后所得款项在借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现担保物权的费用和其他应付的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁海彬
审判员 张力卿
审判员 王珊珊
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 铮
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法立保字第2号
申请人：中山市东凤镇金诚通电器厂（经营者：林某某）。住所地：中山市东凤镇伯公社区金怡北路50号厂房四楼，组织机构代码：L4940054—2。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人：陆丰市和生特尔电子厂（经营者：马某某）。住所地陆丰市碣石镇星湖新城第*排***号，机构代码证号：59898266-9。
申请人中山市东凤镇金诚通电器厂与被申请人陆丰市和生特尔电子厂买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人陆丰市和生特尔电子厂在中国工商银行股份有限公司陆丰支行碣石支行开设的账号为xxxxxxxxxxxx的账户进行保全，并向本院提供担保人张某某在中国工商银行股份有限公司陆丰支行开设的账号为xxxxxxxxxxxx的存款110000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人中山市东凤镇金诚通电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆丰市和生特尔电子厂在中国工商银行股份有限公司陆丰支行碣石支行开设的的账号为xxxxxxxxxxxx的账户予以冻结（金额以110000元为限）。
二、对担保人某某在中国工商银行股份有限公司陆丰支行开设的账号为xxxxxxxxxxxx的存款110000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪德生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第144号
上诉人（原审被告）：金良先。
委托代理人：厉学元。
被上诉人（原审原告）：李先晓。
委托代理人：祁国敏。
被上诉人（原审被告）：杨汉兴。
委托代理人：蒋喜兴。
被上诉人（原审被告）：蒋仙龙。
委托代理人：项子昇。
上诉人金良先因健康权纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人金良先及其委托代理人厉学元、被上诉人李先晓的委托代理人祁国敏、被上诉人杨汉兴及其委托代理人蒋喜兴、被上诉人蒋仙龙及其委托代理人项子昇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清、程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2012）台临民初字第1647号民事判决；
二、发回临海市人民法院重审。
二审案件受理费5758元，退还上诉人金良先。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 郭巧燕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第76号
申请执行人烟台塔峰果蔬专业合作社。
被执行人王忠利。
申请执行人烟台塔峰果蔬专业合作社与被执行人王忠利买卖合同纠纷一案，本案在执行过程，申请执行人于2015年1月8日向本院申请，申请查封登记在被执行人王忠利名下的位于栖霞市桃村镇北京路南贵阳路东塔峰小区2号楼3单元东户的房产（房产证号：栖城房字第000313**号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王忠利名下的位于栖霞市桃村镇北京路南贵阳路东塔峰小区2号楼3单元东户的房产（房产证号：栖城房字第××号）一处；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年一月十三日
书记员 衣富国
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1982号
罪犯王某某，男，1992年7月11日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年2月13日作出（2015）同刑初字第31号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月29日起至2016年2月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年4月13日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1607号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1759号
罪犯杨军，男，1969年11月9日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年3月7日作出（2015）双刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零7个月，并处罚金人民币5千元，刑期自2014年11月28日起至2020年6月27日止，截止2017年10月20日余刑为2年8个月零7天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1028号
申请执行人马向。
被执行人龙江。
本院在执行申请执行人马向与被执行人龙江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力，权利人马向于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1475号民事调解书，于2016年6月24日向被执行人龙江发出执行通知书，要求被执行人龙江自通知书送达之日起3日内支付申请执行人马向借款2000000元；承担案件申请执行费22400元。本院在案件执行过程中，由于目前被执行人龙江的财产正在另案处理中，需等处理完毕后再另行分配，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月六日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1028号申请执行人马向。被执行人龙江。本院在执行申请执行人马向与被执行人龙江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力，权利人马向于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1475号民事调解书，于2016年6月24日向被执行人龙江发出执行通知书，要求被执行人龙江自通知书送达之日起3日内支付申请执行人马向借款2000000元；承担案件申请执行费22400元。本院在案件执行过程中，由于目前被执行人龙江的财产正在另案处理中，需等处理完毕后再另行分配，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年九月六日代理书记员  黄 虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37415号
原告沙X保，女，1955年7月10日生，回族，住上海市虹口区曲阳路**号***室。
原告徐XX，女，1986年1月22日生，回族，住上海市虹口区曲阳路**号***室。
上列两原告的共同委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人曾XX，上海XX律师事务所律师。
被告沙X保，男，1958年3月14日生，回族，住上海市浦东新区上南路**号****室。
被告田XX，女，1960年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**号****室。
上列两被告的共同委托代理人杨XX，上海市XX律师事务所律师。
原告沙X保、徐XX诉被告沙X保、田XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告沙X保、徐XX的共同委托代理人赵XX，被告沙X保及被告沙X保、田XX的共同委托代理人杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙X保、徐XX诉称，两原告系母女关系，原告沙X保与被告沙X保系姐弟关系，两被告系夫妻关系。上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋产权属两原告共同所有。2002年4月，原告沙X保出于与被告沙X保的姐弟亲情而让被告沙X保居住该房屋至今。2013年10月因两原告欲出售该房屋而要求两被告迁出，然被告却继续占住系争房屋并阻碍原告居住该房屋。故起诉要求两被告立即迁出上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋，并要求两被告支付自起诉之日起至实际迁出之日止按每月人民币4，000元计算的房屋使用费。
被告沙X保、田XX辩称，系争上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋产权虽登记在两原告名下，但购买该房时两原告曾向被告沙X保借款人民币10万元，后该借款抵扣作为购房款，且被告沙X保还曾给付原告沙X保人民币8万元用于购房首付款，故被告沙X保对于购买该房屋曾共同出资。另原、被告曾口头约定，被告沙X保作为同住人同意将两原告户籍迁入原告原居住的上海市广东路XX号202室房屋内，以此为条件两原告让两被告永久居住系争房屋内，故被告对该系争房享有居住使用权。因此，不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沙X保、徐XX系母女关系，原告沙X保与被告沙X保系姐弟关系，被告沙X保、田XX系夫妻关系。上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋产权属两原告共同所有。2002年4月，原告沙X保出于与被告沙X保的姐弟亲情而让被告沙X保居住该房屋，2013年6月被告沙X保与被告田XX结婚后也一直居住该房屋至今。2013年10月因两原告欲出售该房屋而要求两被告迁出，然两被告却予明确拒绝并继续占住系争房屋。故现两原告起诉要求被告沙X保、田XX迁出系争上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋，并支付房屋使用费。
上述事实，由原告沙X保、徐XX提供的上海市房地产权证、户籍登记摘抄、证人证言，被告沙X保提供的存款凭证、证人证言、租用公房凭证、分户情况等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告沙X保与原告徐XX为系争上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋产权共同所有人，该事实已由两原告提供的上海市房地产权证确认，故两原告对该房屋依法享有居住、使用、处分等权利。现两原告作为系争房屋产权共有人依法要求被告沙X保、田XX迁出系争房屋与法有据，故现被告沙X保、田XX仍占住系争房屋并阻碍原告沙X保、徐XX居住使用该房屋，显已侵犯了两原告的合法权益。因此，对于原告沙X保、徐XX要求被告沙X保、田XX迁出上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋的诉讼请求本院依法予以支持。被告沙X保、田XX辩称该房购买时被告沙X保曾共同出资，且原、被告曾口头约定，被告沙X保作为同住人同意将两原告户籍迁入原告原居住的上海市广东路XX号202室房屋内，以此为条件两原告让两被告永久居住系争房屋内之事实，因两被告未能提供充分的证据予以证实，故本院难以采信。由于原告沙X保与被告沙X保系姐弟关系，且被告沙X保、田XX入住系争上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋系经原告沙X保、徐XX同意，故本院对两原告要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告沙X保、田XX于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区上南路XX号1305室房屋；
二、驳回原告沙X保、徐XX其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沙X保、田XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执67号
申请执行人潘川苹，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人周鑫，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人金佳佳，女，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人潘川苹与被执行人周鑫、金佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）温文商初字第619号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人周鑫、金佳佳要履行借款本金人民币76.8万元及利息，负担案件受理费6633元。权利人潘川苹于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人周鑫名下的车辆进行了查封；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执67号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶海和
二〇一六年二月二十一日
代书记员 刘万兴
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执67号
申请执行人潘川苹
被执行人周鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00619号，依法向被执行人周鑫发出执行通知书，责令被执行人周鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鑫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款美元150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月十五日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执67号
申请执行人潘川苹
被执行人金佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00619号，依法向被执行人金佳佳发出执行通知书，责令被执行人金佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金佳佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币768000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月十五日
书记员 程志钱
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1914号
原告张凤军，男。
被告蒋伟，男。
被告王安会，男。
本院在审理原告张凤军与被告蒋伟、王安会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张凤军于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元原告张凤军承担。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 范维香
二〇一四年七月三日
书 记 员 季春辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1914号
原告张凤军。
被告蒋伟。
被告王安会。
本院在审理原告张凤军与被告蒋伟、王安会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张凤军于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元原告张凤军承担。
代理审判员 张赫然
二〇一四年七月三日
书 记 员 季春辉
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执361号
申请执行人：吴彦梅
被执行人：讷河市鸿达运输有限公司
本院在执行吴彦梅与讷河市鸿达运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院沟通协商，目前该案件正在协调中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉良
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3195号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人高洁。
被执行人陈海芬。
被执行人鲍海荣。
被执行人魏锡峰。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市之江公证处作出的（2014）浙杭之贷字第3830号公证书和（2016）浙杭之证字第1449号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈海芬所有的车牌号为浙A的奔驰汽车一辆。2016年7月18日，竞买人钱劼靖以353000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈海芬所有的奔驰汽车一辆[车牌号：浙A，内容详见（2016）华丰评报字第061701号旧机动车评估报告]归买受人钱劼靖（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人钱劼靖时起转移。
二、买受人钱劼靖应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3195号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人高洁。
被执行人陈海芬。
被执行人鲍海荣。
被执行人魏锡峰。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市之江公证处作出的（2014）浙杭之贷字第3830号公证书和（2016）浙杭之证字第1449号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人陈海芬所有的车牌号为浙A的奔驰汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈海芬所有的奔驰汽车一辆[车牌号：浙A，内容详见（2016）华丰评报字第061701号旧机动车评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3195号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人鲍海荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人鲍海荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍海荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍海荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍海荣（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币172375.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3195号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人魏锡峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人魏锡峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏锡峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏锡峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏锡峰（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币172375.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3195号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行被执行人陈海芬，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈海芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈海芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈海芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币172375.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月二十六日书记员  朱剑英
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211执异33号
案外人：刘某某，女，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
申请执行人：贺某，男，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被执行人：杨某某，男，汉族，住大同市南郊区。
在本院执行贺某与杨某某借款合同纠纷一案中，案外人刘某某于2018年7月17日对执行被执行人杨某某所有的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某向本院提出执行异议请求：立即解除对刘某某所有的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋的查封。事实与理由：贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案，诉讼过程中，贺某向法院提出财产保全申请，法院于2018年4月16日作出裁定，查封位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋一套，查封期限为三年。2018年5月28日，法院就贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案作出生效判决，判决认定该债务不是夫妻共同债务，驳回了贺某对申请人的诉讼请求。法院已确认该债务不是夫妻债务，刘某某有权对登记在自己名下的房产提出执行异议。刘某某虽不是买受人，但其基于民政局备案的离婚协议的约定，已于2018年1月3日取得了大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋的所有权。且离婚之后申请人也一直和女儿实际居住在此，符合法律规定的合法占有。在2018年1月14日刘某某与杨某某到大同市商品住宅公司新旺分公司办理了房屋变更登记，该房屋在查封之前已经登记在刘某某名下。刘某某在法院查封之前依据离婚协议取得了该房屋的所有权且合法占有该房屋，同时还办理了房屋的变更登记。刘某某对该房屋享有的物权可以排除执行。
申请执行人贺某称，贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案，法院已经作出生效判决，判令杨某某归还借款和利息。被申请人所保全的财产是杨某某婚前个人财产，杨某某在与申请人离婚时在明知有合法债权不能归还的情况下，将婚前个人财产无偿转移给申请人刘某某，该行为已经侵犯到债权人的合法权益。同时贺某已经向法院提起债权人撤销之诉，申请法院撤销杨某某在离婚协议中无偿转让婚前个人财产侵害债权人利益的行为，该案正在审理当中，该案的判决结果直接影响到本案审理结果，如果撤销之诉被申请人胜诉，本案告诉争财产将归杨某某所有，那么保全措施不存在错误。
被执行人杨某某经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未提供书面答辩意见。
本院查明：案外人刘某某与被执行人杨某某于2003年4月1日办理结婚登记，于2018年1月3日办理离婚登记。2002年4月27日大同市商品住宅企业公司新旺分公司出具《房证》，显示房屋登记户主为杨某某。大同市南郊区人民法院于2018年5月28日作出（2018）晋0211民初531号《民事判决书》，判决书中认�杨某某以个人名义向贺某借款40万元，明显超出家庭日常生活需要所负债务，刘某某作为妻子事后亦没有追认，故不能认定为夫妻共同债务。以上事实，有案外人刘某某提供的《离婚证》、（2018）晋0211民初531号《民事判决书》和申请执行人贺某提供的《结婚证》、大同市商品住宅企业公司新旺分公司2002年4月27日出具的《房证》以及案外人、申请执行人的听证会陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为本院查封的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋是否系杨某某与刘某某的夫妻共同财产。根据申请执行人贺某提供的大同市商品住宅企业公司新旺分公司于2002年4月27日出具的《房证》（房号：大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号）显示，房屋登记户主为杨某某。根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，补办登记的婚姻效力从双方均符合婚姻法规定的实质要件时起算。案外人刘某某出生于1983年3月29日，其与杨某某于2003年4月1日领取《结婚证》，2002年4月27日时刘某某尚未达到法定结婚年龄20岁，补办登记的婚姻效力可追溯至2003年3月30日。2002年4月27日大同市商品住宅企业公司新旺分公司出具《房证》时刘某某与杨某某还不符合结婚的实质要件，因此大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋不是双方夫妻婚姻关系存续期间所得财产，即该房屋不是夫妻共同财产，故案外人刘某某的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 朱国芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 贺雅仙
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211执异33号案外人：刘某某，女，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。申请执行人：贺某，男，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，汉族，住大同市南郊区。在本院执行贺某与杨某某借款合同纠纷一案中，案外人刘某某于2018年7月17日对执行被执行人杨某某所有的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某向本院提出执行异议请求：立即解除对刘某某所有的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋的查封。事实与理由：贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案，诉讼过程中，贺某向法院提出财产保全申请，法院于2018年4月16日作出裁定，查封位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋一套，查封期限为三年。2018年5月28日，法院就贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案作出生效判决，判决认定该债务不是夫妻共同债务，驳回了贺某对申请人的诉讼请求。法院已确认该债务不是夫妻债务，刘某某有权对登记在自己名下的房产提出执行异议。刘某某虽不是买受人，但其基于民政局备案的离婚协议的约定，已于2018年1月3日取得了大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋的所有权。且离婚之后申请人也一直和女儿实际居住在此，符合法律规定的合法占有。在2018年1月14日刘某某与杨某某到大同市商品住宅公司新旺分公司办理了房屋变更登记，该房屋在查封之前已经登记在刘某某名下。刘某某在法院查封之前依据离婚协议取得了该房屋的所有权且合法占有该房屋，同时还办理了房屋的变更登记。刘某某对该房屋享有的物权可以排除执行。申请执行人贺某称，贺某诉杨某某、刘某某借款纠纷一案，法院已经作出生效判决，判令杨某某归还借款和利息。被申请人所保全的财产是杨某某婚前个人财产，杨某某在与申请人离婚时在明知有合法债权不能归还的情况下，将婚前个人财产无偿转移给申请人刘某某，该行为已经侵犯到债权人的合法权益。同时贺某已经向法院提起债权人撤销之诉，申请法院撤销杨某某在离婚协议中无偿转让婚前个人财产侵害债权人利益的行为，该案正在审理当中，该案的判决结果直接影响到本案审理结果，如果撤销之诉被申请人胜诉，本案告诉争财产将归杨某某所有，那么保全措施不存在错误。被执行人杨某某经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未提供书面答辩意见。本院查明：案外人刘某某与被执行人杨某某于2003年4月1日办理结婚登记，于2018年1月3日办理离婚登记。2002年4月27日大同市商品住宅企业公司新旺分公司出具《房证》，显示房屋登记户主为杨某某。大同市南郊区人民法院于2018年5月28日作出（2018）晋0211民初531号《民事判决书》，判决书中认�杨某某以个人名义向贺某借款40万元，明显超出家庭日常生活需要所负债务，刘某某作为妻子事后亦没有追认，故不能认定为夫妻共同债务。以上事实，有案外人刘某某提供的《离婚证》、（2018）晋0211民初531号《民事判决书》和申请执行人贺某提供的《结婚证》、大同市商品住宅企业公司新旺分公司2002年4月27日出具的《房证》以及案外人、申请执行人的听证会陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为本院查封的位于大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋是否系杨某某与刘某某的夫妻共同财产。根据申请执行人贺某提供的大同市商品住宅企业公司新旺分公司于2002年4月27日出具的《房证》（房号：大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号）显示，房屋登记户主为杨某某。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，补办登记的婚姻效力从双方均符合婚姻法规定的实质要件时起算。案外人刘某某出生于1983年3月29日，其与杨某某于2003年4月1日领取《结婚证》，2002年4月27日时刘某某尚未达到法定结婚年龄20岁，补办登记的婚姻效力可追溯至2003年3月30日。2002年4月27日大同市商品住宅企业公司新旺分公司出具《房证》时刘某某与杨某某还不符合结婚的实质要件，因此大同市南三环路南新旺花园90型2层楼27号房屋不是双方夫妻婚姻关系存续期间所得财产，即该房屋不是夫妻共同财产，故案外人刘某某的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 敏人民陪审员  张丽芳人民陪审员  朱国芳二〇一八年八月二十八日书 记 员  贺雅仙
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执602号
申请执行人刘佰英，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
被执行人张占江，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人夏子全，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人石磊，男，1971年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第583号民事判决书，于2018年3月19日立案受理了申请执行人刘佰英申请执行被执行人张占江、夏子全、石磊农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人张占江提出未收到判决书，并主张上诉，对于申请人申请执行的全部请求均不予认可。富锦市人民检察院黑富检民（行）违监[2018]23088200001号检察建议书建议，该判决未生效，需向张占江及其委托代理人谷书红送达（2014）富民初字第583号民事判决书。现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年八月二十六日
书记员 马俊达
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监153号
申请执行人：孙桂新，女，汉族，现住通化市。
被执行人：程珊珊，女，汉族，现住通化市。
申请执行人孙桂新与被执行人程珊珊民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年3月30日作出（2018）吉0502民初540号民事判决书。判决书生效后，孙桂新于2018年4月26日立案执行，案号为（2018）吉0502执723号。现因本案自执行立案时起长期未能结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通化东昌区人民法院（2018）吉0502执723号执行案件由辉南县人民法院执行。
通化东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辉南县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢86号
钟强：
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人钟强、钟家曦、胡建萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案恢复执行，申请恢复执行标的额为46985.5元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初658号民事调解书。在执行过程中，被执行人钟家曦主动履行46985.5元，支付执行费604.78元。2018年9月3日，申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年九月四日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1922号
申请执行人：张万义，男，1957年9月13日生，住磐石市。
被执行人：段玉海，男，1971年11月25日生，住磐石市。
被执行人：张灵敏，女，1972年7月11日生，住磐石市。
申请执行人张万义依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民督7号支付令，于2017年11月20日向本院申请执行，要求给付50350.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年11月27日、2018年6月3日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年1月20日，去被执行人段玉海、张灵敏住所地磐石市明城镇桃山村上桃山屯家中无人。
3、2018年6月3日，向被执行人段玉海、张灵敏发出限制消费令。
4、2018年8月25日，约谈申请执行人，向申请执行人张万义告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
5、2018年7月23日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人张万义与被执行人段玉海、张灵敏借款合同纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十五日
代理书记员 冯静波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第228号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）位宇波，男，1971年9月10日生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省周口市商水县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3�6日被商水县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
辩护人李银涛，河南商振律师事务所律师。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控的被告人位宇波犯交通肇事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）商刑初字第76号刑事判决。宣判后，被告人位宇波不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年2月23日12许，被告人位宇波驾驶豫Ｃ×××××号“长城·哈弗”牌小型轿车由东向北西行驶至商水县邓舒路张庄乡新枯河桥东头时，撞断桥北侧护栏后翻入河中，造成被告人位宇波、乘车人位子祥、位子良受伤，乘车人陈金辉、邱锟翔、王波、王学斌四人死亡的特大交通事故。经商水县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人位宇波�事故的全部责任，乘车人无责任。
上述事实认定的依据有：被告人位宇波供述、证人位子祥、位子良、石某1、石某2的证言、被告人位宇波的户籍证明、无前科证明、道路交通事故责任认定书、鉴定结论、现场勘查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
依据上述事实与证据，原审法院以被告人位宇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。
上诉人位宇波的上诉理由，对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见：被告人位宇波主观罪过轻，认罪态度好，应从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）位宇波违反道路交通运输管理法规，超过核定的人数载人，在没有限速标志�路段没有保持安全车速，致四人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。上诉人位宇波的上诉理由，经查，原审法院按照量刑规范化实施细则进行计算，其上诉理由不予支持。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 闫华伟
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执251号
申请执行人崔某，女，住调兵山市。
被执行人某公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔某申请执行某公司委托合同纠纷的我院（2017）辽1281民初2241号民事判决书过程中，将该案委托昌图县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执251号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执703号
申请执行人鲍某，女，住调兵山市。
被执行人某公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人鲍某申请执行某公司委托合同纠纷的我院（2017）辽1281民初2248号民事判决书过程中，将该案委托昌图县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执703号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执97号
申请执行人：陶某，男，1989年12月出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人应支付劳动者工资及补偿、赔偿款共计21878元。本案执行过程中，经查明，本院已另案轮候查封被执行人的房产，暂未进入评估、拍卖程序。经网络查控及传统查控，被执行人暂无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
丹劳人仲字（2016）82号仲裁裁决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
执行员 连旭东
执行员 李 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 郭华婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0603执97号申请执行人：陶某，男，1989年12月出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。本院在执行申请执行人陶某与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人应支付劳动者工资及补偿、赔偿款共计21878元。本案执行过程中，经查明，本院已另案轮候查封被执行人的房产，暂未进入评估、拍卖程序。经网络查控及传统查控，被执行人暂无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：丹劳人仲字（2016）82号仲裁裁决本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董连生执行员  连旭东执行员  李 峰二〇一八年八月十六日书记员  郭华婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终357号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建强，男，1963年1月11日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2006年2月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪2010年5月31日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪2013年7月22日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪2017年3月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年5月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年5月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人陈建强犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）豫1002刑初386号刑事判决：一、被告人陈建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、随案移送的作案工具T型锥、壁纸刀、口罩、鸭舌帽等物品予以没收。被告人陈建强不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈建强在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建强撤回上诉。
许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年九月十四日
书记员 郑 雪
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执241号
申请执行人云南正晓出租汽车客运有限公司。
住：呈贡区沿河路聚龙商贸中心A-1605号。
法定代表人：张林涧。
被执行人云南晟丰融资担保有限公司。
住：昆明市经开区海归创业园2幢4楼04252号。
法定代表人：何文娟。
关于申请执行人云南正晓出租汽车客运有限公司与被执行人云南晟丰融资担保有限公司质押合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）云0114民初1841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,申请人申请的解除股权质押的登记手续已经办完，另被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款5700.00元暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执241号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年七月二十四日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复82号
复议申请人（被执行人）：通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗，总经理。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：马莉敏，女，汉族，住通化市。
被执行人：吴国权，男，汉族，住吉林省通化市。
复议申请人通化市东升旅游开发有限公司（下称东升公司）不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化市二道江区人民法院在执行申请执行人马莉敏与被执行人东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，东升公司对（2018）吉0503执193号执行通知提出书面异议。
通化市二道江区人民法院查明：马莉敏与东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告东升公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告马莉敏借款本金34万元及按月利率1.8%计算利息。该民事调解书于2013年12月11日送达东升公司、吴国权及马莉敏，马莉敏的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。该院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、东升公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
通化市二道江区人民法院认为，借款发生时，吴国权是东升公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，马莉敏有理由相信吴国权可以代表东升公司，马莉敏向吴国权催要借款的行为有效。马莉敏在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故对东升公司提出的异议请求不能支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人东升公司的异议请求。
东升公司向本院申请复议，请求撤销通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异29号执行裁定，认定通化市二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第28号民事调解已过申请执行时效，不具有执行效力。事实和理由：一、执行法院认定吴国权为表见代理，马莉敏有理由相信吴国权可以代表东升公司，马莉敏向吴国权索要借款的行为有效的认定错误。有限公司经理的职权依法为执行公司内部事务，无对外代表公司，且吴国权在东升公司任职期间，公司章程未对他的职权另有规定，公司也未授予他对外代理公司借款的职权，他无权代表东升公司。（2014）二鸭民初字第28号民事调解书表明，吴国权与东升公司系独立的债务人，故无权互相代表对方。二、执行法院采信证据缺乏客观性、关联性和合法性，不能作为证据使用，应予以排除。吴国权的陈述违背常理，不具有可信度；通话记录与证人证言与案件无关联性；执行法院收集的理论指导不具有合法性。三、执行法院适用申请执行时效中断的规定违反法律和司法解释的规定，应予以纠正。马莉敏在有效的申请执行期限内未向东升公司提出过履行请求，东升公司也未表示过还款。权利人也无《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》所指条款的情形。
马莉敏辩称，案涉借款用于东升公司开发建设云霞洞景区。吴国权与东升公司均是案涉借款的债务人，民事调解书生效后，其已经多次找过吴国权，吴国权均答复待云霞洞景区出售后还钱，故未超过申请执行期限。
吴国权称，其系东升公司股东，债权人通过其将钱出借给东升公司。民事调解书生效后，债权人多次找其索款，其答复，待云霞洞景区卖掉后给钱。因云霞洞景区卖不出去，其告知债权人再等等。
本院查明的事实与通化市二道江区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，吴国权称案涉借款发生时，其系东升公司经理，借款用于投资开发东升公司云霞洞景区。借款未还后，马莉敏作为债权人，同时起诉了吴国权和东升公司。在通化市二道江区人民法院审理过程中，借贷双方达成诉讼调解，内容是，由东升公司、吴国权向出借人还本付息，东升公司与吴国权并未约定各自份额。民事调解书生效后，马莉敏多次向吴国权主张权利，不产生放弃对东升公司债权后果。通化市二道江区人民法院认为本案申请执行时效中断正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人通化市东升旅游开发有限公司复议申请，维持通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月三十一日
书记员 薛 亮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执522号
申请执行人：段少美，女，1971年3月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：柳州宇正水泥有限公司，住所地柳州市柳江区进德镇西路78号（原柳州地区水泥厂生产区内）。
法定代表人：李智勇。
段少美与柳州宇正水泥有限公司劳动争议一案,柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月25日作出的江人老仲委裁字（2017）第162号裁决书已发生法律效力。由于被执行人柳州宇正水泥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段少美于2018年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为27801元及债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人柳州宇正水泥有限公司的财产进行查询，未发现被执行人柳州宇正水泥有限公司有可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦慰宰
审判员 卢献楼
审判员 唐建平
二〇一八年九月十二日
书记员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执522号申请执行人：段少美，女，1971年3月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：柳州宇正水泥有限公司，住所地柳州市柳江区进德镇西路78号（原柳州地区水泥厂生产区内）。法定代表人：李智勇。段少美与柳州宇正水泥有限公司劳动争议一案,柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月25日作出的江人老仲委裁字（2017）第162号裁决书已发生法律效力。由于被执行人柳州宇正水泥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段少美于2018年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为27801元及债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人柳州宇正水泥有限公司的财产进行查询，未发现被执行人柳州宇正水泥有限公司有可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦慰宰审判员  卢献楼审判员  唐建平二〇一八年九月十二日书记员  陈凤英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执663号
申请执行人万加昌，男，汉族，1968年7月13日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人唐宗华，男，苗族，1968年10月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人向树全，男，苗族，1968年8月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人胡仲能，男，苗族，1966年5月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1175号《民事调解书》，于2018年7月2日立案受理万加昌申请执行唐宗华、向树权、胡仲能建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年7月2日向被执行人唐宗华、向树权、胡仲能发出《执行通知书》，责令其于当日支付申请执行人万加昌人民币108,785.00元，承担案件受理费1,506.00元，承担执行费1,554.00元。
执行过程中查明，被执行人唐宗华、向树权、胡仲能无其他有效可供执行财产，执行过程中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人万加昌向本院递交撤回执行申请书，请求人民法院将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1175号《民事调解书》的执行。
本案终结执行后，申请执行人万加昌可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒山恋
二〇一八年八月九日
书记员 熊启来
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211执异15号
案外人：朱某某，男，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。
申请执行人：马某某，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，住山东省。
被执行人：齐某某，男，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司，营业执照注册号：140624205995361，住所地山西省朔州市怀仁县仁人路。
法定代表人：齐某某，任董事长。
委托诉讼代理人：李某，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张某某，女，汉族，户籍登记地址怀仁县，系被执行人齐某某的妻子。
在本院执行马某某与齐某某、怀仁县运发商贸有限责任公司、张某某给付金钱一案中，案外人朱某某于2018年3月9日对执行被执行人齐某某、张某某位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱某某称，被查封任泽园住宅小区28套房产并非被执行人齐某某、张某某的夫妻共同财产，大同市南郊区法院不应将该房产作为被执行财产，查封的28套房产属于异议人朱某某合法所有，该执行案件执行主体错误，不具备法定执行条件。
本院经审理查明：2011年10月10日，怀仁县绿家园房地产开发有限公司通过竞拍与怀仁县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让人怀仁县国土资源局出让给受让人怀仁县绿家园房地产开发有限公司宗地编号为“怀国土资公告字【2011】7号”坐落于怀仁县新建南路西侧62432平方米的土地，该宗地的用途为：其他普通商品住房用地。在竞拍该宗地时，异议人朱某某出资2000万元。2012年2月16日，朱某某与被执行人齐某某及李文签订了一份《合伙财产内部分配协议书》，协议对三方共同出资、利用怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义所竞买涉案土地的内部使用及开发管理事宜进行约定。现该宗土地受让人尚未在出让人处办理土地使用权属证书及不动产登记。以上事实及证据，有案外人朱某某提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《成交确认书》、《收据》、《合伙财产内部分配协议书》以及申请执行人、被执行人、案外人的听证会陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为本院查封标的物仁泽园小区28套住宅权属归属问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争的怀国土资公告字【2011】7号国有建设用地中用于建设开发仁泽园小区28套住宅的C、D两块用地，因该宗土地未办理不动产权属登记，仅以出让合同、及收款凭据上面载明的缴款人尚不能确定该宗土地的转让款交款人即为土地使用权人，因此只能按照合同关系确定28套住宅的权属问题。案外人朱某某因与齐某某、李文签订《合伙财产内部分配协议书》合同，继而开发建设了任泽园小区的28套住宅，被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司并未实际投资建设该28套住宅，并且怀仁县绿家园房地产开发有限公司(2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公，2017年12月19日公司名称变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司)的工商注册登记中的法定代表人及股东中均没有登记被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司，因此被执行人齐某某及怀仁县运发商贸有限责任公司不是仁泽园小区被我院查封的28套住宅的权利人，案外人朱某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对位于怀仁县新建南路西侧以怀仁县绿家园房地产开发有限公司（2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司）的名义竞拍取得的编号为怀地2011年7号地块，面积为6.2432公顷土地上兴建开发的仁泽园小区1号楼4单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号；1号楼5单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、701号、702号共计28套房屋（每户面积114平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贺雅仙