wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第164号
原告柯某某。
委托代理人王某某。
被告黄某某。
原告柯某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普
通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信
者、潘光兴参加审理的合议庭，于2010年4月26日公开开庭进
行了审理。原告柯某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼；被
告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告柯某某诉称：2009年3月21日，被告向原告出具借条
，向原告借款43000元，约定：利息按月利率7.5%计算，借款
期限至同年4月20日止。届期至今，借款没有偿还。原告诉至
本院，请求判令被告黄某某偿还借款43000元及其利息（按月
利率2%，从2009年3月21日起计算至实际偿还之日止）。
原告柯某某在起诉同时，提供了：证据1，原、被告的身
份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，被
告于2009年3月21日出具的借条一份，以证明被告黄某某向原
告柯某某借款43000元的事实及其约定。
被告黄某某没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告黄某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、
合法性，本院予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告黄某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借
款的义务。原、被告约定的利息利率过高，宜由本院在同期商
业银行贷款基准利率的4倍内酌情确定一个利率（月利率1.5%
），作为计算借款利息的利率；超出部分，不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规
定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告柯某某借款4
3000元及其利息（按月利率1.5%，从2009年3月21日起，计算
至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，公告费280元，共计1156元，由被告
黄某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日
内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的诉讼费876元；公告费280元，由被告直接给付原告，
或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费876元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月四日
书 记 员 叶 宇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初133号
原告：胡光亮，住贵州省绥阳县。
委托代理人：黄伟强、林依琳，均系广东宏尚律师事务所律师。
被告：开平市社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：梁方平。
第三人：开平金牌洁具有限公司。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：简永。
原告胡光亮因与被告开平市社会保险基金管理局、第三人开平金牌洁具有限公司劳动和社会保障行政受理纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡光亮于2017年4月向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告胡光亮在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡光亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告胡光亮负担（案件受理费原告胡光亮已预交人民币50元，尚余人民币25元由本院退回原告胡光亮）。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴瑞婷
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第55号
申请执行人丁俊杰，男。
被执行人丁论全，男。
本院在执行申请执行人丁俊杰与被执行人丁论全财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人丁论全已履行完毕。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（1995）环民初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃志甫
审 判 员 韦义超
代理审判员 李志文
二〇一三年四月十六日
书 记 员 玉 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8752号
原告：桐乡市濮院港利布行，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**************号濮院机械辅料城******号，注册号330483620183536。
经营者：莫云山，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：王利雄，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告桐乡市濮院港利布行诉被告王利雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告因业务需要向原告购买做衣服布料，计货款21500元。2015年8月1日双方对账，被告欠布料货款21500元，双方在对账单签名。事后，因被告一直电话联系不上，原告催讨不着。2017年10月21日，诉请法院。请求判令：1、被告支付布料货款21500元，并支付逾期付款利息（以21500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2015年7月，被告向原告购买做衣服布料，计货款21500元。2015年8月1日双方对账，被告欠布料款21500元，双方在对账单签名。事后，因被告一直电话联系不上，原告催讨不着。2017年10月21日诉至法院。
以上事实有对账单、产品订货单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供对账单、产品订货单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告布料款21500元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起至付清之日），本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王利雄于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院港利布行布料款21500元，并支付原告逾期付款利息（以21500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月21日起计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元、财产保全费235元、公告费560元，合计1133元，由被告王利雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 陆炳祥
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8752号原告：桐乡市濮院港利布行，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**************号濮院机械辅料城******号，注册号330483620183536。经营者：莫云山，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被告：王利雄，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告桐乡市濮院港利布行诉被告王利雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告因业务需要向原告购买做衣服布料，计货款21500元。2015年8月1日双方对账，被告欠布料货款21500元，双方在对账单签名。事后，因被告一直电话联系不上，原告催讨不着。2017年10月21日，诉请法院。请求判令：1、被告支付布料货款21500元，并支付逾期付款利息（以21500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2015年7月，被告向原告购买做衣服布料，计货款21500元。2015年8月1日双方对账，被告欠布料款21500元，双方在对账单签名。事后，因被告一直电话联系不上，原告催讨不着。2017年10月21日诉至法院。以上事实有对账单、产品订货单及原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供对账单、产品订货单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告布料款21500元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月21日起至付清之日），本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王利雄于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院港利布行布料款21500元，并支付原告逾期付款利息（以21500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月21日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元、财产保全费235元、公告费560元，合计1133元，由被告王利雄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  陆炳祥人民陪审员  胡晓红二〇一八年三月十二日书 记 员  金 悦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3923号
原告：夏某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：金某1，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、判决夏某与金某1离婚；2、依法判令婚生女金某2由夏某抚养，金某1每月支付婚生女金某2抚养费2000元；3、本案诉讼费用由金某1承担。事实和理由:夏某与金某1是2015年正月经媒人介绍认识，2015年农历四月初六举行了订婚仪式，2015年腊月按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记并领取了结婚证。××××年××月××日，夏某与金某1生育一女儿金某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直无法建立起夫妻感情，婚后经常为家庭琐事争吵不休，彼此性格不合，无法在一起共同生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。综上所述，夏某为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定特向贵院起诉，请求贵院支持夏某的诉讼请求。
金某1辩称：夏某诉称的关于双方相识、登记结婚及生育一女金某2均是事实。1、夏某起诉要求与金某1离婚的理由不充分。从夏某起诉要求与金某1离婚的证据来看，双方夫妻感情并没有达到破裂程度，请求人民法院做好双方当事人的和好工作；如双方暂时和好不能，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回夏某的离婚诉讼请求；2、如果法庭调解或判决双方离婚，金某1要求自行抚养婚生女金某2。
本院经审理认定事实如下：2015年正月，夏某经人介绍与金某1相识、恋爱。2015年农历四月初六，双方按照农村风俗举行订婚仪式。2015年腊月初六，双方按照农村风俗举办婚礼后，双方在一起同居生活。××××年××月××日，夏某与金某1生育一女，取名金某2。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取了结婚证。夏某是离婚后与金某1再婚的，婚后夫妻感情尚可。2017年2月份，夏某携女金某2随金某1一起到其上海市打工地租房住在一起共同生活。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事及家庭经济开支等争吵不休。2018年7月10日，夏某携女金某2从金某1上海市打工地租房处离家出走，回安徽省合肥市生活。现夏某和朋友在合肥市开了一家服装店，从事服装销售工作。金某1现在上海市打工，月收入6000元左右。
上述事实，有夏某与金某1双方当庭一致的陈述，并有夏某向本院提交的身份证、结婚证、婚生女出生医学证明等各一份；金某1向本院提交的身份证一份等证据载卷佐证，证据充分、确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证、核实，足以认定本院审理查明的事实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定条件。夏某与金某1虽系经人介绍相识、恋爱，但双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证，从而双方形成合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，并已生育一女金某2，可见双方有一定婚姻基础。婚后双方虽为家庭经济开支及家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系有所不睦，双方仅于2018年7月10日才开始分居生活，并为生计各自在外打工谋生，但双方在家庭中并无根本性矛盾冲突，只要双方互谅互让，加强必要的交流和沟通，消除彼此间的误会，改正各自的缺点和不足，夫妻关系是能够修复和好的。本院衡其双方夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，故对夏某要求与金某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告金某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 晨
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第84号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向张某某位于甘井子区七贤东园×号×层×号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。张某某的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与张某某之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘婉余
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10521号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告方向阳，男，1972年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告方向阳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理�务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9919号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路世纪名苑**幢*楼。统一社会信用代码：91330281144682522M。
法定代表人：吕群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐建娟，女，1966年6月23日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市安居物业管理有限公司与被告徐建娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告余姚市安居物业管理有限公司于同日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 健
二〇一八年九月十二日
书记员 熊秧倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4918号
原告：王某，男，汉族，1996年2月28日出生，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人:许梅，安徽步海律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1995年10月12日出生，住宿州市埇桥区，
本院在审理原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告陶侠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告王某负担。
审判员 赵 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 孔雪强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1101号
罪犯宋哲，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年9月24日作出（2012）西刑初字第291号判决，以被告人宋哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年十个月零十一天。
执行机关河西区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋哲减去有期徒刑一个半月。剥夺政治权利一年十个月零十一天不变。
（刑期自2012年5月14日起至2013年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00677号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司
被上诉人（原审原告）岳占钟。
被上诉人（原审原告）李立强。
被上诉人（原审被告）高恒祥。
原审被告中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第40350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月6日23时00分许，高恒祥驾驶冀A×××××号小型客车，沿天王线由北向南行驶至天王线25公里＋632米处提前向右转弯驶入逆向时，与相对方向行驶的岳占钟驾驶的冀A×××××号小型客车相撞，造成岳占钟、李立强、高恒祥受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2012）第120000563号事故认定书，认定被告高恒祥负此事故的全部责任，岳占钟、李立强无责任。事故车冀A×××××号小型客车在人保财险公司投保交强险、在中华联合财险公司投保200000元商业第三者责任险及不计免赔率。事故发生在保险期间内，该车车主为高恒祥。事故发生后，高恒祥为岳占钟、李立强垫付药费2000元。事故发生后，岳占钟在辛集市第一医院住院治疗，共住院21天，花去医药费13615元，其伤经辛集司法医学鉴定中心评定为一个十级伤残，诊断为：1、右髌骨骨折，2、右侧髌韧带损伤，3、多处软组织损伤。事故发生后李立强在辛集市第一医院住院9天花去医疗费2439元。岳占钟、李立强要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失费、车辆救援费、车损鉴定费提交了相应的证据；误工费、护理费提交了单位证明及事故前三个月工资表。
以上事实有庭审笔录和岳占钟、李立强所提交的证据有：1、辛集市第一医院出具的岳占钟、李立强的住院收费票据、诊断证明、病历、用药详单，2、误工费、护理费收据由误工证明、护理证明各一份以及事故发生前三个月的工资表，3、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2012）第120000563号道路交通事故认定书，4、辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2012）临鉴字第478号伤残评定书及鉴定费票据，5、辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产价格鉴定清单、救援费发票、车损鉴定费发票，6、交通费票据等予以证实。
原审法院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2012）第120000563号交通事故认定书，岳占钟、李立强、高恒祥均无异议，责任认定并不不当，对此予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，岳占钟要求高恒祥赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。岳占钟要求的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应的证据，李立强请求的医疗费提交了相应的证据，对此予以确认；岳占钟请求的误工费、护理费，岳占钟的工资、护理人员的工资应按2010年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业年平均工资计算，误工期限从事故发生之日至评残前一日共计138天，护理期限为住院期间21天加出院后30天共计51天；交通费已实际发生，故岳占钟请求的交通费应予支持，数额以400元为宜。精神损害抚慰金以3000元为宜。岳占钟请求的营养费以10元／天计算，期限21天。
原审法院认为，岳占钟的各项损失范围及数额如下：1、医疗费13615元；2、住院伙食补助费，50元／天×21天=1050元；3、误工费，32503元／年÷365天×138天=12288元；4、护理费，32503元／年÷365天×51天=4541元；5、伤残赔偿金，7120元／年×20年×10%=14240元；6、伤残评定费800元；7、精神损害赔偿金3000元；8、营养费10元／天×21天=210元；9、交通费400元；10、车辆损失费7109元；11、车损鉴定费350元；12、车辆救援费550元，以上共计58153元。李立强的医疗费2439元。事故车辆冀A×××××号小型客车在人保财险公司投保交强险，人保财险公司应当在交通事故责任强制保险的范围内赔偿岳占钟的损失：医疗费13615元、误工费12288元、护理费4541元、住院伙食助费1050元、营养费210元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费7109元、交通费400元，共计56453元；赔偿李立强医疗费2439元。道路交通事故责任认定高恒祥负此事故的全部责任，事故车辆冀A×××××号小型客车在中华联合财险公司投保200000元商业第三者责任险及不计免赔率。据此，中华联合财险公司应赔偿原告岳占钟伤残鉴定费、车损鉴定费、车辆救援费800元＋350元＋550元=1700元，因事故发生后，高恒祥为岳占钟垫付医药费2000元，高恒祥要求保险公司赔付岳占钟后，岳占钟予以返还，不违反法律规定，对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于判决生效后十日内赔偿原告岳占钟因交通事故造成的各项损失共计56453元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告李立强因交通事故造成的各项损失共计2439元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告岳占钟因交通事故造成的各项损失共计1700元；四、原告岳占钟在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿后十日内返还被告高恒祥2000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，由被告高恒祥负担。一审判后，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院判决人保财险公司在交强险范围内不分各项限额承担赔偿责任明显违法，故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人岳占钟、李立强同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。
本院认为，原审判决查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况及事故发生后岳占钟、李立强因此遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。因高恒祥所驾驶的事故车辆，在人保财险公司投保了交强险，在中华联合财险公司投保200000元商业第三者责任险及不计免赔率，故原审法院判令上诉人人保财险公司在交强险范围内承担岳占钟及李立强因此遭受的相应损失并无不当，原审判决中华联合财险公司赔偿岳占钟伤残鉴定费、车损鉴定费、车辆救援费1700元亦合乎法律规定。上诉人要求按机动车交通事故责任强制保险分项限额进行赔偿不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费111元由中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 吴明信
审判员 许阿天
二〇一三年四月十二日
书记员 王晓娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2260号
原告：江苏福联商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区。
法定代表人：郑金顺，总经理。
委托代理人：刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：王磊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
委托代理人：路云烽，男，1988年12月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：吴才有，男，1989年2月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托代理人：马勇，男，1984年10月31日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告江苏福联商贸有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司、中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏福联商贸有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏福联商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项的规定，裁定如下：
准许原告江苏福联商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告江苏福联商贸有限公司负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡安琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4101号
原告：方小敏，男，1978年4月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：施立君，女，1972年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告方小敏与被告施立君民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，请求依法判令：1、被告即时归还原告借款80000元，并承担律师代理费2800元，合计82800元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月15日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，约定如有法律纠纷，原告所需要支付的一切费用由被告承担（包括原告所要支付的律师费等）。后被告归还了借款40000元，尚欠80000元一直未归还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、增值税专用发票、法律事务委托合同各一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施立君归还原告方小敏借款80000元，并支付律师代理费2800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1870元，由被告施立君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年七月十一日
代书 记员 汪优蕾
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1220号
上诉人（原审被告）：四川省阳明实业有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座7号楼。
法定代表人：杨世华，董事长。
委托诉讼代理人：陈建明，男，四川阳明实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王幼君，女，1968年9月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
上诉人四川省阳明实业有限公司因与被上诉人王幼君民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人四川省阳明实业有限公司的委托诉讼代理人陈建明、被上诉人王幼君及其委托诉讼代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省阳明实业有限公司的上诉请求：一、依法改判本案争议借款合同无效或将案件发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人涉嫌高利转贷，民间借贷合同应依法认定为无效。
王幼君答辩称：上诉人的上诉理由不成立，且上诉人在一审中未主张关于违法转贷的理由，请求驳回上诉人的上诉理由。
王幼君在一审中起诉请求：一、判决被告支付原告借款68万元，并从2015年6月份起至结案时止，支付月息2%；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，被告向原告借款1000000元，原告通过四川省农村信用社往被告的法定代表人杨世华账上存入1000000元（分两笔存入，一笔50000元，一笔950000元），被告向原告出具了两张金额均为500000元的收款单，载明“借入现金，月息2%，按月付息”，盖有被告的财务专用章，有杨世华签字。被告于2015年12月26日归还原告本金20万元，于2016年2月5日归还了原告本金10万元，于2016年4月1日归还了原告本金2万元。以上三笔还款，被告都分别向原告出具了“付款单”，上面均载明“归还借款”，盖有被告公司财务用章。原、被告对于借款1000000元，已还本金320000元，被告从2015年6月至今没有支付原告利息的事实均无异议，予以确认。
2013年12月至2015年5月，被告向原告给付了18笔20000元，共计360000元。被告出具了18张付款单，均载明“资金占用费”，盖有被告公司财务专用章。原告主张这360000元是被告按约定支付的月息，被告辩称这360000元是偿还的借款本金。结合被告2013年11月8日向原告出具的收款单上载明“借入现金，月息2%，按月付息”和被告向原告出具的18张付款单上均载明“资金占用费”来看，认定被告支付原告的这18笔20000元是依约支付的借款利息。
一审法院认为：2013年11月8日，被告四川省阳明实业有限公司向原告王幼君借款1000000元，并约定月息2%，按月付息，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告于当日将1000000元本金交付给被告，已经依约完成了出借人义务，被告也应依约定履行支付利息及偿还本金的义务。双方没有约定还款期限，原告方可以催告被告在合理期限内还款。经庭审查明，被告已经偿还了原告借款本金320000元，并依约支付了2015年5月之前的利息共计360000元，因此，原告要求被告偿还借款680000元，并从2015年6月起至给付之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告四川省阳明实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王幼君借款本金680000元及利息（利息以680000元本金为基数，自2015年6月起至给付之日止按照月利率2%计算）。
二审中，双方当事人均未提交证据材料。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的……”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，本案中，上诉人四川省阳明实业有限公司与被上诉人王幼君之间的借款约定的利息是按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，不存在高利贷的情形。因此上诉人四川省阳明实业有限公司主张其与被上诉人王幼君的借款关系存在套取金融机构资金高利转贷没有事实依据，四川省阳明实业有限公司提出的本案争议借款合同应属无效合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由四川省阳明实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4973号
原告：李为萍。
委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：毛协登。
原告李为萍与被告毛协登民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李为萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李为萍撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱依娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初3535号
原告：赵长江，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：诸建涛，男，1999年5月29日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告赵长江与被告诸建涛健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告诸建涛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵长江向本院提出诉讼请求：要求被告诸建涛赔偿原告医疗费483.19元（不包括由被告实际支付的医疗费2000余元）、误工费18270元（6090元/月×3个月）、交通费500元。事实和理由：2018年4月10日，被告诸建涛驾驶电动车在舟山市定海区行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告诸建涛负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在定海广华医院多次门诊治疗，主要伤势为右侧桡骨骨折等。被告为原告支付了2018年5月12日之前的医疗费。医院为原�出具诊断证明书，建议原告休息3个月。事故发生前，原告在建筑工地从事木工工作，日工资280元。
诸建涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事故的发生、责任的认定、原告在事故中受伤、原告的就医过程、原告需要病休3个月等事实，有原告提交的事故认定书、病历卡、医疗费发票、CT诊断报告、医院出具的诊断证明书等证据予以证明，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，原告主张该项为483.19元，但仅提供金额为200元的医疗费发票的原件，本院确认该项为200元（不包括被告支付的医疗费）。
2.误工费，原告主张月收入6090元，但未提供相关证据予以佐证，不予确认。原告自述在建筑工地从事木工工作，本院酌情确认误工费按浙江省上一年度建筑业私营单位在岗职工平均工资（49065元/年）计算，误工时间3个月，该项为12266.25元。
3.交通费，根据原告提供的门诊病历记载，确认原告门诊次数7次，原告自述其中1次由被告送至医院，本院确认该项为180元（30元/次×6次）。
上述损失合计12646.25元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因遭被告驾驶的车辆侵害，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。被告负本次事故全部责任，应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费200元、误工费12266.25元和交通费180元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸建涛赔偿原告赵长江医疗费200元、误工费12266.25元和交通费180元，共计12646.25元，该款于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140.50元，由原告赵长江负担82.50元，被告诸建涛负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘飞飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1341号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：申成全，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姜何美，女，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王华峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：洪霞，女，1968年6月29日出生，汉族，，住黑龙江省二九一。
被告：李建辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：孙爽，女，1988年2月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告申成全、姜何美、王华峰、洪霞、李建辉、孙爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告申成全、姜何美互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息28316.71元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月14日至给付之日止的利息；2.被告王华峰、洪霞、李建辉、孙爽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告申成全、姜何美、王华峰、洪霞、李建辉、孙爽签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3112.38元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1341号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：申成全，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省。被告：姜何美，女，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王华峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：洪霞，女，1968年6月29日出生，汉族，，住黑龙江省二九一。被告：李建辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：孙爽，女，1988年2月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告申成全、姜何美、王华峰、洪霞、李建辉、孙爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告申成全、姜何美互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息28316.71元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年5月14日至给付之日止的利息；2.被告王华峰、洪霞、李建辉、孙爽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告申成全、姜何美、王华峰、洪霞、李建辉、孙爽签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3112.38元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2693号
申请执行人郑友才，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
申请执行人李梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人郑友才、李梅与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初3990号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2693号
申请执行人郑友才，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人李梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人郑友才、李梅与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初3990号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第82号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人于某，女，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住遵化市。2013年1月15日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第47号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉。被告人于某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月20日，被告人于某之子于皓天与同学刘易燃打架，于是被告人于某跟随两小孩进入刘易燃所在小饭桌的院内，并对两小孩进行批评。小饭桌的管理者杨某因此与于某发生矛盾，随即二人使用马扎等工具厮打在一起，致杨某腰部受伤，经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人于某已赔偿被害人杨某各项经济损失共计5万元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人于某的供述、被害人杨某的陈述、证人王某、于皓天、李某、刘某的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人于某的户籍证明、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵福财
二〇一三年四月十二日
书记员 王艳辉
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第82号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人于某，女，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住遵化市。2013年1月15日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第47号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉。被告人于某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012�11月20日，被告人于某之子于皓天与同学刘易燃打架，于是被告人于某跟随两小孩进入刘易燃所在“小饭桌”的院内，并对两小孩进行批评。“小饭桌”的管理者杨某因此与于某发生矛盾，随即二人使用马扎等工具厮打在一起，致杨某腰部受伤，经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人于某已赔偿被害人杨某各项经济损失共计5万元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人于某的供述、被害人杨某的陈述、证人王某、于皓天、李某、刘某的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人于某的户籍证明、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化�人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵福财
二〇一三年四月十二日
书记员 王艳辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3686号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：姚劲，男，1971年9月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告姚劲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁英霞
?
?
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2053号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号，统一社会信用代码91361123861577805C。
负责人：雷旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：周璇康，女，1987年7月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市信州区，系该行职员。
被告：陈平，男，1994年9月17日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告中国银行股份有限公司玉山支行（以下简称“中国银行”）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周璇康到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金计人民币29699.2元，其中包含已出账本金14429.2元和未出账本金15270元，并按约支付利息和费用（截至2018年5月4日，利息为997.94元，应收费用为3369.94元）总计34067.08元，直至还清之日止；以其抵押物优先偿还本息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告陈平以购车名义在我行办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县兄弟汽车销售服务有限公司购买东风牌2016款1.6L手动尊贵型汽车的款项，并于2016年2月15日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉车字048号，规定分期付款总额度为人民币伍万伍仟元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，陈平以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××的车为抵押，按照合同条款规定，陈平已出现违约情况，现我行请求发起诉讼。合同规定我行有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若其在借款累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用，提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物。现被告已经逾期9个月未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法具状诉至贵院，请法院查清事实后依法支持原告诉求。
被告陈平未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告陈平因购车需要向原告中国银行办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县徐敏汽车销售有限公司购买东风牌2016款1.6L手动尊贵型汽车的款项。双方于同日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉车字048号，该合同约定：分期付款总额度为人民币55000元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%；被告陈平以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××汽车为上述借款提供抵押担保，并于2016年2月24日办理抵押登记手续；担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）；若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天的，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至原告提起诉讼时，被告陈平已逾期9期，截止2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金29699.2元，利息为997.94元，应收费用为3369.94元，上述款项被告至今未还。
本院认为，原告中国银行与被告陈平之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告陈平未按合同约定偿清所欠原告借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿清借款本金29699.2元的诉讼请求予以支持。双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息、应收费用的诉讼请求予以支持。因被告将其所购买的赣Ｅ×××××汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求被告提供的抵押物优先偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告中国银行股份有限公司玉山支行借款本金29699.2元以及相应利息等（利息等计算方式按原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的计算至借款本金还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司玉山支行对赣Ｅ×××××汽车在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651.68元，减半收取计326元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一八年八月六日
书记员 吴小婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00537号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。
负责人肖达，该分行行长。
委托代理人余敬，该分行经理。特别授权代理。
委托代理人王海，该分行经理。一般授权代理。
被告雷志华。
被告刘方（系被告雷志华之妻）。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告雷志华、刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，审判员冯昊、人民陪审员曲淑明参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托代理人余敬到庭参加了诉讼，被告雷志华、刘方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行三峡分行诉称，二被告系夫妻关系，2010年3月12日，二被告为购买汽车与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，向原告借款64000元，借款期限为36个月，并以所购汽车提供抵押。若被告未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权解除合同并宣布本合同项下贷款本息全部到期，并对抵押汽车行驶抵押权。合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告购买了车牌号为鄂E×××××汽车并依法办理了抵押登记手续。然而二被告借款后未依约履行还款义务，截止2015年2月12日，贷款已逾期达1291天，逾期贷款本息合计19834.64元（其中本金15827.08元，利息476.1元，罚息3531.46元）。故原告诉至法院，请求判令二被告立即向原告偿还上述本息并承担自2015年2月13日至清偿之日止，以本金15827.08元为基数，按月利率6.75‰计算的罚息；确认原告对车牌号为鄂E×××××上海大众朗逸1.6手动汽车享有抵押权及优先受偿权；并由二被告承担本案诉讼费。
被告雷志华、刘方经本院公告传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月24日，被告雷志华、刘方与原告中行三峡分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，主要约定了二被告向原告中行三峡分行贷款64000元用于购买上海大众朗逸1.6手动汽车一辆，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；月利率为4.5‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率4.5‰水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。2010年3月26日，原告中行三峡分行向二被告放款64000元，被告雷志华购买了上海大众朗逸牌小型轿车一辆，车牌号为鄂E×××××。2010年3月30日，原告中行三峡分行对该车办理了抵押登记手续。随后，二被告陆续进行了还款，但截至2015年2月12日，尚欠原告中行三峡分行借款本息合计19834.64元，其中本金15827.08元，利息476.1元，罚息3531.46元。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《客户信息核查表》、《贷款访谈录》、《中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表》、《借款人及家庭声明》、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《补充协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、借据存根、发票、抵押财产清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款属实，二被告应该依约向原告中行三峡分行偿还本金，并支付利息、以及违约后的罚息。现查明截止2015年2月12日，二被告尚欠原告中行三峡分行借款本息合计19834.64元，其中本金15827.08元，利息476.1元，罚息3531.46元，则对于原告中行三峡分行要求二被告对其偿还上述本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期还款后的罚息利率为在月利率4.5‰水平上加收50%，即6.75‰，故对于原告中行三峡分行主张二被告对其支付自2015年2月13日至清偿之日止，以本金15827.08元为基数，按月利率6.75‰计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告中行三峡分行对被告雷志华所购买的车牌号为鄂E×××××上海大众朗逸1.6手动汽车办理了抵押登记手续，故其依法对该车享有抵押权及优先受偿权。诉讼过程中，被告雷志华、刘方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷志华、刘方于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行截至2015年2月12日的借款本息合计19834.64元，其中本金15827.08元，利息476.1元，罚息3531.46元；并以本金15827.08元为基数，按月利率6.75‰支付自2015年2月13日起至债务清偿之日止的罚息。
二、原告中国银行股份有限公司三峡分行对被告雷志华所有的车牌号为鄂E×××××上海大众朗逸1.6手动汽车享有抵押权并有权就该财产优先受偿。
如果被告雷志华、刘方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告雷志华、刘方负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨德蓉
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初222号
自诉人徐要锋，男，1971年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住叶县。
被告人姚中山，男，1969年4月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。
自诉人徐要锋以被告人姚中山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐要锋在宣告判决前同被告人姚中山自行和解，且被告人姚中山已全部履行，现自诉人徐要锋向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人徐要锋在宣告判决前同被告人姚中山自行和解，且被告人姚中山已全部履行，现自诉人徐要锋向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐要锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月十六日
书记员 宋小娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9405号
原告：杨红娟，女，1975年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：翁平华，男，1980年6月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杨红娟与被告翁平华民间借贷纠纷一案中，因原告杨红娟未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 许媛婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第362号
原告南京际华三五O三服装有限公司（以下简称南京际华公司），住所地在本市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人徐建农，执行董事。
委托代理人张日永、李晓鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京怡雅饭店管理有限公司（以下简称南京怡雅饭店），住所地在本市建邺区南湖路40号。
法定代表人颜黎明，执行董事。
委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
委托代理人张明，男，1956年8月27日生，汉族。
原告南京际华公司诉被告南京怡雅饭店追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京际华公司的南京委托代理人张日永、李晓鹏、被告南京怡雅饭店的委托代理人任延、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京际华公司诉称：被告与徐某某、周某某、鲁某某、王某某因劳动争议纠纷诉至贵院，贵院判决被告一次性支付徐某某、周某某、鲁某某、王某某劳动报酬和押金总计21187.09元，原告对此承担连带责任。判决生效后，被告并未履行义务，导致本公司被贵院执行，遭受重大损失。现要求被告立即返还本公司18150.61元及利息（利息自2012年1月13日起按同期银行贷款利息计算）、本案的诉讼费用由被告承担。
被告南京怡雅饭店辩称：原、被告之间的相关纠纷及房屋迁让纠纷正在重审，引起追偿权的原因是原告无理要求怡雅饭店返还房屋，本案所涉的劳动者被调回原告处工作。本案涉诉职工的劳动关系一直保留在原告处，其调来饭店和调离饭店均由原告指挥和管理，因此，原告承担劳动争议责任是有法律依据和事实依据的。
经审理查明，徐某某、周某某、鲁某某、王某某与南京际华公司、南京怡雅饭店劳动争议纠纷案，本院经审理，分别作出（2010）建民初字第2653号、2654号、2655号、2656号民事判决，判决南京怡雅饭店于判决生效后五日内一次性支付徐某某、周某某、鲁某某、王某某工资及加班工资计21834.84元，南京际华公司对南京怡雅饭店的给付行为承担连带责任。徐某某、周某某、鲁某某、王某某与南京际华公司、南京怡雅饭店对此判决均不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，南京怡雅饭店未在判决确定的期间履行义务，本院于2011年7月1日扣划了南京际华公司银行存款12160元。2012年1月12日，南京际华公司向本院支付执行款5990.61元。
上述事实，有南京际华公司提交的（2011）宁民终字第606号、607号、616号、617号民事判决书、协助扣划存款通知书、收款凭证以及南京际华公司、南京怡雅饭店的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每人债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。徐某某等四人与南京际华公司、南京怡雅饭店的劳动争议纠纷，已经法院判决确定南京怡雅饭店支付徐永平等四人工资及加班工资，南京际华公司对南京怡雅饭店的付款行为承担连带责任，因此，南京怡雅饭店为主债务人。在南京怡雅饭店不能完全履行义务的情况下，南京际华公司已实际履行18150.61元，该部分义务履行后，南京怡雅饭店的给付义务部分消灭。因此，南京际华公司有权向南京怡雅饭店追偿。南京际华公司要求南京怡雅饭店给付利息，无法律依据，不予支持。南京怡雅饭店认为南京际华公司应当承担给付义务，不符合生效判决确定的内容及相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
南京怡雅饭店于本判决生效之日起五日内给付南京际华公司18150.61元。
二、驳回南京际华公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由南京怡雅饭店负担（此款直接给付南京际华公司，以抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 朱筱敏
二〇一三年四月十二日
书记员 倪梦婕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0605民初1321号
原告：周某某，住白山市。
被告：曹某某，住白山市。
本院在审理原告周某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一六年十月十三日
书记员 廉志敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初866号
原告：青格乐宝力格，男，1973年8月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：穆国柱，男，1978年6月6日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：穆国君，男，1976年12月12日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：穆国才，男，1986年4月26日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：吴桂兰（与三被告系母子关系），女，1956年8月28日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告青格乐宝力格与被告穆国柱、穆国君、吴桂兰、穆国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青格乐宝力格、被告穆国君到庭参加诉讼。被告穆国柱、吴桂兰、穆国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青格乐宝力格向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆国柱、穆国君、吴桂兰、穆国才连带偿还借款60,000元及自2015年5月20日起至判决生效之日止，以月利率为3%计算支付利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月20日，通过亲属介绍，被告穆国柱和穆国君以偿还贷款为由从原告处借款60,000元，约定还款期限为一个月，并向原告出具了一份借据，被告吴桂兰、穆国才对上述借款提供了担保。借款期限届满，四被告未按约定时间还款，故原告诉至法院。
被告穆国君辩称，对于借款60,000元事实认可，但借款时其实际收到的款项为55,000元，当时原告扣除了5000元的利息。借款后，以月利率5分计算，分两次支付过12,000元的利息。该笔借款的实际使用人是被告穆国君，与穆国柱、吴桂兰、穆国才无关。
被告穆国柱、吴桂兰、穆国才未作答辩。
原告青格乐宝力格为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
一、借据1份，以证实2015年5月20日被告穆国柱、穆国君从原告青格乐宝力格处借款60,000元，约定还款期限为1个月，即自2015年5月20日至2015年6月20日止，担保人为吴桂兰、穆国才。
二、证明1份，以证实2017年4月16日被告穆国君出具证明证实了2015年5月20日的借款60,000元，利息以月利率3%计算。
经质证，被告穆国君对于上述证据真实性及证明目的均认可。
被告穆国柱、吴桂兰、穆国才未到庭质证。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告穆国君对上述证据的真实性及证明目的均无异议，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告穆国柱、穆国君、吴桂兰、穆国才未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告穆国柱、穆国君、穆国才与吴桂兰系母子关系。2015年5月20日，被告穆国柱、穆国君经朋友介绍向原告青格乐宝力格借款本金60,000元，约定借款期限1个月，即2015年6月20日还款，月利率3分并向原告出具了一份借据及证明,由被告吴桂兰、穆国才在借据落款担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青格乐宝力格提供的证据能够证实原告青格乐宝力格与被告穆国柱、穆国君之间系借款合同关系，与被告吴桂兰、穆国才之间系保证合同关系，本院予以确认。被告穆国柱、穆国君未按约定时间还款付息，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过法律规定的范围，故被告应以年利率24%支付自2015年5月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。关于被告穆国君所提，其曾向原告偿还过借款利息12,000元及当时原告支付的实际款项为55,000元的抗辩主张，因其未向本院提交相关证据予以佐证，故被告的该项主张不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告吴桂兰、穆国才对借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因原告与被告吴桂兰、穆国才对保证方式没有约定，被告吴桂兰、穆国才应当按照连带责任保证承担保证责任。被告穆国柱、吴桂兰、穆国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆国柱、穆国君自本判决生效之日起十日内向原告青格乐宝力格偿还借款本金60,000元并支付利息（以60,000元为基数，自2015年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告吴桂兰、穆国才对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告穆国柱、穆国君、吴桂兰、穆国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿 荣
二〇一七年七月二十日
书记员 萨日娜
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执737号之一
申请执行人：饶健（曾用名周健），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：林秋生，男，1971年9月13出生，汉族，福建省长乐市人，住瑞昌市。
申请执行人饶健（曾用名周健）与被执行人林秋生民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院申请强制执行，执行标的额310000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行100000元，剩余210000元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人饶健（曾用名周健）与被执行人林秋生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2891号
原告张建平，男，汉族，1972年9月4日生。
委托代理人杨子江、陈小燕，江苏真释律师事务所律师。
被告南京家自在置业顾问有限公司，住所地位于本市建邺区富春江东街79号-6。
原告张建平诉被告南京家自在置业顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告因双方和解，现自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建平申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回对被告南京家自在置业顾问有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年九月十日
见习书记员 陈芝敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1225号
原告：孙君晓，男，1989年5月11日出生，汉族，住平湖市钟埭街道孙家村*号。
被告：夏名芳，男，1968年11月20日出生，汉族，住平湖市广陈镇三兴村金家沼*号。
被告：刘保林，男，1958年6月14日出生，汉族，住平湖市黄姑镇新港村茶家浜**号。
被告：陆强，男，1975年8月25日出生，汉族，住平湖市独山港镇虎啸桥村西横沼**号。
原告孙君晓与被告夏名芳、刘保林、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后由审判员黄海力独任审判。后本案转为普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙君晓到庭参加诉讼，被告夏名芳、刘保林、陆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供借款借据1份，请求判令：1.被告夏名芳立即归还借款本金50000元，并支付借款利息21500元（利息自2014年6月24日起按不超过银行利率的四倍计算至2016年4月5日止）；二、被告刘保林、陆强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为请求判令被告夏名芳立即归还借款本金50000元，并支付逾期利息20000元（逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，自2014年6月25日起至2016年4月5日止，以月利率2%按20个月计算）。
本院经审理认定：2012年6月25日，被告夏名芳出具借款借据1份，载明其向原告借款5万元，于2014年6月24日前还清，借款人如逾期还款，则对于迟延归还的借款，自借款之日起按3%的月利率计付利息，直至本息付清。被告刘保林、陆强自愿为被告夏名芳的上述债务提供连带保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起二十年。借款期限届满后经原告催讨，被告夏名芳未归还借款，被告刘保林、陆强也未履行保证义务。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借款借据原件，借款人由被告夏名芳签名，借款文义明确，载明被告夏名芳向原告借款5万元，且由被告刘保林、陆强提供连带保证，而三被告并未提供相反证据否定借款及保证之事实。故本院确认被告夏名芳向原告借款5万元。本案借款约定了还款期限，但经原告催讨后，被告夏名芳未归还借款，被告刘保林、陆强也未履行保证义务。故对原告要求被告夏名芳归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款借据载明借款人如逾期还款，则对于迟延归还的借款，自借款之日起按3%的月利率计付利息，直至本息付清，现原告要求被告夏名芳支付逾期利息20000元（以本金50000元为基数，自2014年6月25日起至2016年4月5日止，以月利率2%按20个月计算），未超过法定限额，本院予以支持。被告刘保林、陆强自愿为被告夏名芳的上述债务提供连带保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏名芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙君晓借款本金50000元，并支付逾期利息20000元；
二、被告刘保林、陆强对被告夏名芳在本判决主文第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘保林、陆强承担保证责任后，有权向被告夏名芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由原告孙君晓负担13元，由被告夏名芳、刘保林、陆强共同负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 陆伟光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姬秋红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第216号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄秀芝。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李全迎，1973年1月28日。
原审被告河南长通物流货物运输公司，地址：海南省海口市。
上诉人黄秀芝因与被上诉人李全迎、原审被告河南长通物流货物运输公司运输合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2012）牟民初字第1317号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人黄秀芝在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年四月十六日
书记员 李相钰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2373号
原告王进忠，男，生于1951年2月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告严元林，男，58岁，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城。
本院在审理原告王进忠诉被告严元林民间借贷纠纷一案中，原告王进忠于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进忠撤回起诉。
案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由原告王进忠负担。
审判员 王金箫
二〇一五年十二月一日
书记员 王艳荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第125号
申请执行人ＸＸ兰，女，1957年10月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人李丹，女，1985年6月16日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
被执行人郴州市苏仙区桥口镇雅江村交冲组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年二月二十八日制作的（2013）郴苏民初字第44号民事判决书，于二0一三年四月十二日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区桥口镇雅江村交冲组在银行的存款26843元（含诉讼费545元、执行费298元）；或扣留、提取其收入26843元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一三年四月十六日
书记员 肖旻炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4040号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：谢炳具。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢炳具向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金23474.01元并支付利息（按日万分之五计收，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹卡信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息9503.01元、滞纳金5753.28元）；主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告谢炳具承担。（诉求共计38730.30元）。由于被告在2015年6月至9月，分四次共偿还本金400元。故请求变更诉讼请求为：1.被告谢炳具立即向原告偿还信用卡透支本金23074.01元及利息9503.01元、滞纳金5753.28元；2.本案诉讼费由被告谢炳具承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告谢炳具向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××17）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告谢炳具从2014年4月1日起开始透支，截止2015年6月9日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计38730.30元。后被告在2015年6月至9月，分四次共偿还400元欠款。
本院认为：被告谢炳具向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告谢炳具透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢炳具于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金23074.01元及利息9503.01元、滞纳金5753.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告谢炳具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴自然
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第735号
原告：刘泽香，女，1969年3月9日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
被告：牟强，男，1979年4月14日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
原告刘泽香诉被告牟强健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王德全独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽香诉称：2015年9月14日7时许，原告骑车去上班途中，途经一路口时，看见被告站在路口，因路口较窄，原告按喇叭叫被告让一下，以便自己骑车能通过，可被告不但不让，反而粗口大骂原告，同时把原告的车子踢倒，原告从车上摔倒时，被告趁机殴打原告。后，周围的邻居将被告拉开。当天原告被送至芦山县人民医院治疗，原告在医院医治5天后左侧肋骨仍然疼痛难忍，于2015年9月19日到天全县中医院治疗，诊断为：左侧第6肋骨前缘骨折。医生建议：外敷中药、外固定、口服中成药，建议休息治疗45天。后，原告找被告协商解决赔偿未果，遂提起民事诉讼，请求法院：1.判令被告赔偿原告医疗费2556元、误工费6000元、护理费5000元、营养费500元、车费500元，共计14556元；2.诉讼费由被告承担。
被告牟强辩称：原告所述不实。事发当天，原告行车的路口足够宽，原告虽按过喇叭，但被告是站在路边，根本没有妨碍原告的通行。是因原告自己无证驾驶摩托车，且驾驶技术不娴熟，无法通过路口。原告便以被告妨碍其通行为由，下车辱骂被告，被告才踢了原告的摩托车，双方进而发生抓扯。
原告刘泽香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件，证明原告主体资格；
2.天全县中医医院门诊病情证明、芦山县人民医院、天全县中医医院放射检查报告单，证明原告伤情、治疗情况及误工情况；
3.芦山县人民医院、天全县中医医院医疗费发票、处方，证明原告医疗费支出情况；
4.署名肖云的书面证明，证明每天的误工损失为120元。
经原告刘泽香申请，本院同意并调取了芦山县公安局思延派出所对原、被告纠纷案询问原、被告和原告女儿高某甲、调查证人马某某的记录；芦山县公安局思延派出所辅警高某乙、民警陈某某的情况说明。
原告女儿高某甲、证人马某某的记录显示，二人到现场时，原、被告的纠纷已经结束；辅警高某乙、民警陈某某的情况说明显示：现场发现刘泽香躺在路边，称不能动弹，后刘泽香丈夫将其送往医院就医。原、被告的记录显示与各自的诉、辩称一致。
被告牟强对原告刘泽香提交的证据质证后认为，第4组证据，没有相关单位的印章，不能证明原告每天的误工费为120元；对第1、2、3组证据无异议；对原告女儿高某甲、证人马某某的记录无异议；对辅警高某乙、民警陈某某的情况说明无异议；认为原告的陈述不实。
原告刘泽香认为被告牟强的陈述不实。
被告牟强未向本院提交证据。
本院对原告刘泽香提交的证据评判如下：原告刘泽香提交的第1、2、3组证据被告牟强无异议，本院予以采信。第4组证据为书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。芦山县公安局思延派出所对原、被告纠纷案询问原告女儿高某甲、调查证人马某某的记录及辅警高某乙、民警陈某某的情况说明，系纠纷发生后的客观反映，本院予以采信；原、被告的陈述，仅能反映纠纷发生的原因和结果，对此部分，本院予以采信；对纠纷发生过程的陈述相互矛盾，对此部分的陈述，本院不予采信。
经审理查明：2015年9月14日7时许，原告骑摩托车途经一路口时，见被告站在路上，便鸣喇叭示意被告躲让，因原告未能通过路口，其认为是被告妨碍所造成，便与被告发生口角，被告遂踢了原告的摩托车，双方进而相互辱骂、抓扯、殴打。后原告打电话报警，芦山县公安局思延派出所辅警高某乙、民警陈某某到纠纷现场时，发现原告躺在路边，称不能动弹，经民警劝说，原告的丈夫将其送至芦山县人民医院治疗，原告在医治5天后左侧肋骨仍疼痛难忍，遂于2015年9月19日到天全县中医医院治疗，天全县中医医院诊断：左侧第6肋骨前缘骨折。医生建议：外敷中药、外固定、口服中成药，建议休息治疗45天。原告提供的医疗费收据显示，原告治疗先后支出医疗费1123.30元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案的事实反映，原告驾驶摩托车通过路口时，认为被告妨碍其通行，便与被告发生口角，该行为是导致纠纷产生的原因，其自身对损害的发生有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告的伤情是在与被告发生纠纷的过程中形成，被告在此纠纷过程中处理方法不当，且客观上身体健康条件明显处于优势地位，纠纷中致原告左侧第6肋骨前缘骨折损害的结果，被告应承担主要的赔偿责任。因此，本院综合事件的起因、侵害的方式、造成的后果及双方的过错程度等因素，减轻被告30%的责任较为符合实际。另，原告受伤后分别在芦山县人民医院、天全县中医医院治疗，共支出医疗费1123.30元，该费用有医疗票据在案为证，本院予以支持；原告为农村居民，但其未向本院提交最近三年的平均收入状况，故本院参照2014年度农、林、牧、渔业标准34203元计算，其误工时间应当以医生建议休息治疗45天为准，则误工费为34203元／年÷365天×45天＝4216.81元；营养费500元，根据原告的伤情本院予以支持；交通费，本院根据原告就医地点、次数等酌情认定200元；护理费，原告在此次事件中受伤，但并未提供医院证明其需要护理的相关证据，本院不予支持。
综合上述，原告刘泽香的各项损失，共计6040.11元，减轻被告牟强30%的责任，应为4228.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告牟强于本判决生效之日起15日内，赔偿原告刘泽香4228.08元；
二、驳回原告刘泽香的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案征收案件受理费164.00元，由原告刘泽香负担110元，被告牟强负担64.00元（原告刘泽香已预交，由被告牟强在履行上述给付义务时，一并给付原告刘泽香64.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 王德全
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初994号
原告：曾某某，女。
被告：彭某甲，男。
原告曾某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某和被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2010年下半年确立恋爱关系，2011年4月6日登记结婚，2011年9月28日生子彭某乙。婚初夫妻感情尚可，后因彼此性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情逐渐淡漠。原告认为，原、被告间夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子彭某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2011年4月6日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于2011年10月24日生子彭某乙的事实。
被告彭某甲辩称，原、被告间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审查，本院认为：原告提交的2组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2011年4月6日经登记结婚。2011年10月24日生子彭某乙。婚初夫妻感情较好，婚后因家务琐事偶有争吵。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚后生育了一子，婚姻基础牢固。婚后虽因家务琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能够多沟通、交流，多以子女、家庭为重，夫妻关系能够改善。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告彭某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一六年七月十一日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执156号
申请执行人：窦淑娟，女，1983年11月11日出生，汉族，陕西省黄龙县。
被执行人：张景，男，1988年11月22日出生，汉族，陕西省宜川县，现羁押于延安市监狱服刑。
本院在执行申请执行人窦淑娟与被执行人张景故意杀人、盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630刑初14号刑事附带民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年8月21日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币70121.34元。本院于2017年8月21日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。被执行人现于延安市监狱服刑，且无能力履行本案所确定的义务，经本院在总对总查控系统中查询被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产，后申请执行人表示撤回对本案的申请执行，并于2017年9月25日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘向华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5021号
原告：王良珍。
委托代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
被告：张旗凯。
被告：汤丽君。
原告王良珍为与被告张旗凯、汤丽君民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告张旗凯归还借款40万元并支付利息（计算至2015年8月23日的利息为83000元，此后利息按月利率20‰计算至实际还款日止）；2、要求被告张旗凯支付原告律师代理费1万元；3、被告汤丽君对上述第一项诉请承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年8月28日申请诉讼保全，本院审查后裁定查封了被告汤丽君所有的车牌号为浙G×××××的大众牌小型客车和车牌号为浙G×××××的帕萨特牌小型轿车各一辆。后因被告张旗凯、汤丽君下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王良珍的委托代理人陈丹赟到庭参加诉讼，被告张旗凯、汤丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告张旗凯向原告王良珍出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为40万元，月利率2分，利息每三个月支付一次，如到期尚未归还借款，由借款人支付催讨人工资、诉讼费、律师代理费，并向东阳市人民法院诉讼解决。被告汤丽君在借条担保人一栏签名，并在借条中约定承担借款人还清本息的连带责任和担保期限为两年。嗣后，被告张旗凯支付了利息29000元。2015年3月7日，被告张旗凯出具欠条一份，载明：“今欠王良珍利息款43000.-整，计息时间从2014年9月23日到2015年3月23日止”。嗣后，被告张旗凯分文未还。被告汤丽君也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旗凯应于本判决生效之日起十日内归还原告王良珍借款40万元，并支付利息（计算至2015年3月23日止的利息为43000元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告张旗凯应于本判决生效之日起十日内支付原告王良珍律师代理费1万元。
三、被告汤丽君对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元，财产保全费2520元，合计11216元，由被告张旗凯负担，被告汤丽君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十二月四日
代书 记员 王嘉瑾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1011号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人雷荣某，男，1994年5月10日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，住阳春市河塱镇新阳村委会垌心村*号，。2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月9日刑满释放，因本案于同年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人雷荣某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日至同年12月9日期间，被告人雷荣某伙同黎美某、梁某（均另作处理）到佛山市南海区里水镇布新屋边村伟记大排档及里水镇布新屋边村8巷0172号出租屋进行了多次盗窃，具体如下：
同年11月11日凌晨2时许，雷荣某伙同黎美某、梁某来到里水镇布新屋边村伟记大排档，用木棍撬门入内盗走现金约200元、双喜牌香烟2条、玉溪牌香烟1条及散装香烟几十包。得手后三人将盗得财物分占。
同月22日19时许，雷荣某伙同黎美某、梁某来到里水镇布新屋边村8巷0172号出租屋，趁屋内无人入内盗窃，盗走现金约80元、重8克的黄金项链1条、手镯2只、平板手机1台、手电筒1个。得手后三人将盗得财物分占。
同年12月2日凌晨2时左右，雷荣某伙同黎美某、梁某来到里水镇布新屋边村伟记大排档，用木棍撬门入内盗走饮料、方便面等食品一批。得手后三人将盗得财物分占。
同月9日22时许，雷荣某伙同黎美某、梁某来到里水镇布新屋边村8巷0172号出租屋，撬门入内实施盗窃时被发现。雷荣某被当场抓获并从其身上起获电筒、手套等作案工具。
经鉴定，被盗的黄金项链1条、双喜牌香烟2条、玉溪牌香烟1条，共价值2857元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人结伙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷荣某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人多次盗窃，有入户盗窃情节，另有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年四月八日
书记员 何键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。