河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1619号
上诉人（原审被告）：甘腊红，女，1985年1月10日出生，汉族，现住廊坊市香河开发区。
上诉人（原审被告）：刘思彤，女，1987年10月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘泉，男，1987年9月21日出生，汉族，住所地河北省香河县安河区，现羁押于河北省承德监狱。
委托诉讼代理人：甘腊红，系甘泉之姐。
被上诉人（原审原告）：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：�宏清，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人甘腊红、刘思彤、甘泉因与被上诉人汤俊岭借款合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人甘腊红、刘思彤及其委托诉讼代理人陈忠华，上诉人甘泉的委托诉讼代理人甘腊红，被上诉人汤俊岭及其委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘腊红、刘思彤、甘泉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。甘泉与汤俊岭之间借款并没有约定利息。刘思彤与甘泉已经于2016年8月25日离婚，没有义务偿还甘泉的借款。一审判决“被告甘腊红在其所有的廊坊市香河开发区房屋价值范围内承担连带清偿责任”是错误的。二、一审法院�重违反法定程序。发回重审的是汤俊岭与刘思彤、甘泉的房屋买卖合同纠纷及汤俊岭与甘腊红的房屋买卖合同纠纷两个案件，这两个案件是完全独立的，不能并案审理，而一审法院将两案合并审理，并用同一份判决书，严重侵害了上诉人的合法权益。
汤俊岭答辩意见：甘泉对借款事实清楚，刘思彤对借款的数目及利息也清楚，且在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。甘腊红作为担保人对借款的数目和利息也十分清楚，同时作为成年人，对房屋买卖合同的签署应承担责任。法院认为可以并案审理的案件，可以依职权并案审理。
汤俊岭向一审法院起诉请求：1.判令被告刘思彤、甘泉偿还借款300万元及相应利息；2.被告甘腊红承担连带责任。事实与理由：原告与被告刘思彤、甘泉于2016年10月4日签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告刘思彤名下�甘泉夫妻共同财产位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧天宝嘉麟房地产公司北侧星河皓月五期（二期）A5-1-501房屋。并于同日原告与甘腊红签订购买其名下位于廊坊市香河开发区房屋的买卖合同。合同约定因履行合同争议由怀来县人民法院管辖。签订该合同的目的，是为了确保甘泉借我的300万元借款顺利归还，合同签订后，三被告未配合原告办理房屋过户手续，也不偿还借款。后原告得知甘泉（刘思彤丈夫）因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，原告与被告刘思彤联系，被告拒绝如期偿还到期债务或履行合同。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款并承担连带责任。后在诉讼中将案由变更为民间借贷。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告汤俊岭借给被告甘泉人民币300万元，并约定了利息。原告汤俊岭为了增加还款保障，于2015年4月份，汤俊岭与刘思彤签订了《房屋买卖合同》。合同约定，甲方（刘思彤）自愿将其位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧天宝嘉麟房地产公司北侧星河皓月五期（二期）A5-1-501房屋卖于乙方（汤峻岭），价格为100万元。办理该房屋产权及过户期限为六个月。犹豫期为六个月，在此期间内甲方可提出解除交易，并应返还房款、按月给付购房款的2.5%(每月25000元）赔偿原告的损失。同时约定发生争议由我院管辖。在合同尾部，有甲方代理人甘泉的签名，备注：甲方代理人与甲方为夫妻关系等字样。同日，汤俊岭又与甘腊红签订了房屋买卖合同，合同约定，甘腊红自愿将其名下的位于廊坊市香河开发区房屋卖于汤俊岭，价格为100万元。合同尾部有甘腊红及甘泉的签字及手印，并备注有甘腊红与甘泉为姐弟的字样。双方当事人对此事实均无争议，法庭予以认可。另查�，2016年8月25日，甘泉和刘思彤离婚，离婚协议上条款约定夫妻存续期间的房产即三河市燕郊开发区燕顺路西侧天宝嘉麟房地产公司北侧星河皓月五期A5-1-501房屋归刘思彤所有。又查明，被告甘泉于2016年12月1日被公安机关羁押，于2017年11月7日被北京市朝阳区法院以合同诈骗罪判处有期徒刑11年。
一审法院认为，原告汤俊岭与被告甘泉之间的民间借贷关系成立，甘泉向汤俊岭借款300万元，每月支付7.5万元利息的事实，甘泉亦认可，故甘泉应依协议履行自己的义务。被告刘思彤在甘泉向汤俊岭借款期间，双方为夫妻关系，且其对甘泉借款一事也清楚，故该笔借款为夫妻共同债务，其有义务与甘泉共同偿还。其辩称的与甘泉已离婚，争议房产已归其所有，不承担还款义务的意见，不符合法律规定，不予支持。被告甘腊红对甘泉借款一事清楚，对自己亲笔签订房屋买卖合同的事实认可，可视为其同意用自己名下的房产为甘泉的借款行为担保，对甘泉的借款甘腊红应承担连带清偿的责任。被告方提供的甘泉与汤俊岭之间的借记卡明细及平安银行的转账交易记录能够证实甘泉对该笔借款的利息已支付至2016年12月1日，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告甘泉、刘思彤于本判决生效之日起十日内偿还原告汤俊岭借款人民币300万元并以年利率25%支付2016年12月至本判决执行完毕之日止的利息。二、被告甘腊红在其所有的廊坊市香河开发区房屋价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘泉、刘思彤负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、2015年4月3日，上诉人甘泉向被上诉人汤俊岭借款300万元，汤俊岭、甘泉均承认双方约定了利息。后汤俊岭分别与上诉人甘腊红、刘思彤签订了案涉的两份《房屋买卖合同》，上诉人甘腊红、刘思彤、甘泉及被上诉人汤俊岭在一审中，均承认本案中签订的两份《房屋买卖合同》，是为甘泉向汤俊岭借款300万元提供的担保。原审中，原审原告均为汤俊岭，内容为同一笔借款而签订的两份房屋买卖合同，且本案当事人在原一审中均同意两案合并审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为�人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，故一审将两案合并审理并无不当。二、一审中，刘思彤承认其知道甘泉向汤俊岭借款一事，刘思彤亦在《房屋买卖合同》上签字，其行为视为承认甘泉的借款行为；该借款是在甘泉与刘思彤夫妻关系存续期间，由此产生的债务，由甘泉与刘思彤夫妻共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定�金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。因甘腊红对甘泉的借款，以签订房屋买卖合同的方式提供担保，故一审认定甘腊红在其所有的廊坊市香河开发区房屋价值范围内承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，甘腊红、刘思彤、甘泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘腊红、刘思彤、甘泉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年八月二十三�
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。