wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7785号
原告：沈阳德恒通建材有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号（1-32-12）。
法定代表人：原岙，系该公司经理。
被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人：徐刚。
原告沈阳德恒通建材有限公司与被告深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人原岙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳德恒通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款39996元；2、请求判令被告按上述金额的1%给付原告违约金399元；3、请求判令被告支付本案全部诉讼费用；4、请求判令被告支付原告迟延付款利息2533.08元（39996×4.75%×16/12）。事实和理由：2015年7月8日，原、被告在位于沈阳市和平区的兴业银行沈阳分行新置办公楼装修工程项目部签订《门锁及五金购销合同》一份，约定由原告为被告此项目供货，被告按约付款。合同签订后，原告依约定履行了全部供货义务，被告未履行付款义务。原告与被告多次沟通无果，无奈诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告深圳海外装饰工程有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原告（销方/乙方）与被告（购方/甲方）签订《门锁及五金购销合同》，约定原告向被告销售史丹利五金，总价款21190元（该价格为门锁及五金购货价格，不包含安装费），交货时间在收到定金后40日内，交货地点在沈阳，第六条付款方式约定：收到买方30%定金安排生产，全款到账后发货。第七条违约责任约定：如乙方不能按甲方要求的交货日期按时交货，因此给甲方造成损失的须赔偿未交货货款的1%作为违约金……双方还就其他事项进行了约定。在该合同落款处，有甲方联系人王先锋的签字，并加盖“深圳海外装饰工程有限公司沈阳兴业银行项目部”印章，乙方联系人原岙亦签名予以确认，同时加盖“深圳海外装饰工程有限公司”合同专用章。
合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，经被告联系人王先锋确认，原告实际供货金额30344元，另有门的安装制作费9652元，以上合计39996元。现因此款至今款未果，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张被告自2016年11月10日（原告于2016年11月10日向沈阳市皇姑区人民法院起诉，因被告于答辩期内对管辖权提出异议，沈阳市皇姑区人民法院认为被告管辖权异议成立，并将该案移送本院审理）起，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息，并放弃对违约金399元的主张。
上述事实，有原告提供的《门锁及五金购销合同》、工程量确认单、对账单及送货单等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。
原、被告之间的买卖合同合法有效，被告长期拖欠原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的货款39996元，本院予以支持。
关于迟延付款利息，原告主张被告自2016年11月10日（原告于2016年11月10日向沈阳市皇姑区人民法院起诉，因被告于答辩期内对管辖权提出异议，沈阳市皇姑区人民法院认为被告管辖权异议成立，并将该案移送本案审理）起，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德恒通建材有限公司货款39996元；
二、被告深圳海外装饰工程有限公司自2016年11月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳德恒通建材有限公司迟延付款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第416号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县渡口镇祖庙冲路**号*栋***室。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路1号7幢A座首层。
负责人：周春花，该公司经理。
委托代理人：梁艺文，该公司员工。
委托代理人：梁丽仪，该公司员工。
上诉人刘勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服开平市人民法院（2014）江开法民三初字第66号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2014）江开法民三初字第66号民事判决；
二、本案发回开平市人民法院重新审判。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定；上诉人刘勇已预交的二审案件受理费706元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年十月十三日
书记员 陈惠玲
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第421号
申请执行人：张晓宇，女，汉族，1981年8月20日生，个体，住康平县。
被执行人：张广学，男，回族，1966年7月6日生，个体，住沈阳市于洪区。
被执行人：于红玲，女，汉族，1981年4月1日生，无业，住康平县。
本院在执行张晓宇与张广学、于红玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张广学下落不明，于红玲无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第849号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一四年十二月五日
书记员 孙镜雯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2979－1号
申请执行人兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行，住所地晋江市。
法定代表人陈少聪，该支行行长。
被执行人何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年10月24日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人何宝玲、林建程提供的抵押物晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目（K1－1、K2－1）幢号及晋江世茂人工湖项目（K1－1、K2－1地块）幢号房产，已分别于2014年2月24日、2014年2月26日被泉州市中级人民法院及厦门市中级人民法院查封，本院于2015年6月9日查封。另查明，被执行人何宝玲、林建程没有银行存款。由于被执行人何宝玲、林建程提供了物的担保，应先执行抵押物，而现抵押物被其他法院查封，故本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 易
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2875号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2713号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日下午、4月7日下午、4月14日下午，被告人张某某先后三次至上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX-
XXX号三楼LZH网吧，采用硬拉铁皮柜的方法，分别窃得放置于电脑桌内共计价值人民币2，325元的电脑主机共3套。
2014年4月20日，被告人张某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人倪某某的陈述笔录，证人孙某某的证言笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年9月19日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年七月三日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执375号
申请执行人刘兆青。
被执行人陈绍云。
被执行人崔华。
申请执行人刘兆青与被执行人陈绍云、崔华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款15万元及利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费3300元、保全费1320元、公告费560元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行12000元，余款未能给付。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十日
书记员 朱子晔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1910号
原告陶正宾。
委托代理人（特别授权代理）周官宝。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会。
。和平。
委托代理人王新平、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
原告陶正宾与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日进行了公开开庭审理。原告陶正宾的委托代理人周官宝、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会法定代表人叶和平及其委托代理人王新平、顾航萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正宾诉称，2009年7、8月份，原告与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会下属的第三村民小组签订了土地租赁协议，村民小组组长洪昌三及其他小组成员在土地租赁协议上签字确认。原告所租赁的土地系该村民小组的自留地，坐落于洋洪村计量局北边陶锡染泡厂南边，土地面积为1298.19平方。租赁协议生效后，原告自费在租赁的土地上建造了厂房，并一直按照协议约定向被告支付土地租赁费用直至被告强行将原告所有的厂房予以没收。2013年10月31日，被告在未与原告协商，也未给于任何补偿的情况下，单方面通知原告其要没收原告建造的厂房，并要求原告此后若要继续使用该厂房，要以每月7元／平方的标准向原告收取租金。被告表示如原告在2013年11月5日前逾期不交，则将原告建造的厂房强制拆除。被告允诺只要原告按其要求缴纳租金，除政府规划拆除外，则该厂房不会被拆除。原告已经在村民小组租赁的土地上自建的厂房内安装设备投入了生产。原告迫于无奈分三次向被告支付了一年半的租金合计人民币179204元。2015年5月，原告自建的厂房仍然被无故强制拆除，造成原告巨大损失。现要求判决确认原、被告之间于2013年11月6日、2014年11月17日签订的三份租赁协议无效；被告返还原告租金人民币179204元。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会辩称，原告诉称的2015年5月厂房被强制拆除并造成损失与事实不符，应当驳回原告诉讼请求。原、被告分别于2013年11月6日、2014年11月17日签订的三份租赁协议合法有效，该三份协议约定的租赁标的事实上就是原告与被告下属村民小组签订的土地租赁协议中的标的，即土地使用权，而非房屋。原告系自愿支付租金，并非被告胁迫。即便协议无效，被告也无需向原告返还租金，原告一直占有并使用涉案土地，其租金应当抵作租赁期间的占有使用费。2014年11月17日签订的协议明确约定：若今后政府规划需要或洋洪集体留地规划用到该地块，原告需无条件无偿拆除该违章建筑。政府有关部门因涉案房屋系违法建筑，于2015年4月5日向原告发送通知，要求原告拆除违法建筑。后经被告协调，有关部门同意原告在租赁期限届满后拆除。2015年5月28日，原告拆除房屋并处理了拆除房屋的材料。
经审理本院查明，原告陶正宾与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会下属村民小组分别于2009年7月28日、2009年8月1日签订三份租赁协议，约定村民小组将坐落于洋洪村计量局北边陶锡染泡厂南边的自留地出租给原告，并对土地面积及租金等作出了约定。协议签订后，原告按约支付租金并在所租赁土地上建造了厂房。2013年10月23日，被告向原告发送通知，载明：接上级政府要求，必须将作厂房用的违章建筑收归村集体所有，并缴纳每月7元／平方的租金到村账户（需缴6个月），务必在2013年11月5日下午4点之前将租金54524元到村账户，逾期不缴者，区三改办将上门强制拆除。2013年11月6日，原、被告签订协议，约定原告作厂房用的违章建筑面积为1298.19平方，原告需按照每月7元／平方的标准向被告支付租金，租赁期限自2013年11月6日至2014年5月5日，租金为人民币54524元，同时约定若今后洋洪整村改造用到该地块，原告需无条件免费拆除该违章建筑。原告于2013年11月5日向被告支付租金人民币54524元。2014年11月17日，原、被告签订协议两份，约定原告作厂房用的违章建筑面积为1039平方，原告需按照10元／平方的标准向被告支付租金，租赁期限分别自2014年5月6日至2014年11月5日、自2014年11月6日至2015年5月5日，租金均为人民币54524元，同时约定若今后政府规划需要或洋洪集体留地规划用到该地块，原告需无条件无偿拆除该违章建筑，房租费按实际使用时间结算。协议签订后，原告分别于2014年7月3日、2014年11月17日向被告支付租金合计人民币124680元（62340元×2）。尔后，原告一直占用并使用该土地及其建造的厂房。2015年5月28日，原告所承租土地上的厂房被拆除。
另查明，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会出租给原告的土地系属被告集体所有的农用地，原告在承租土地上建造的房屋未经相关部门批准建设。
上述事实，有原告提交的身份证、租赁协议、协议、通知、台州市农村集体经济组织统一收据、被告提交的洪洋村会议记录、洪洋村村民代表会议签到册及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会就其集体所有的农用地出租给原告用于非农业建设，并就未经批准建设的房屋与原告陶正宾先后于2013年11月6日、2014年11月17日签订租赁协议，违反法律的强制性规定，依法应认定为无效。被告关于原、被告间签订的三份租赁协议合法有效的辩称，于法无据，不予采纳。原告认可在协议签订后至2015年5月28日临时建筑被拆除之前其一直占有使用该土地及其上建筑物，应参照双方约定的租金按照实际占有使用土地的期限向被告支付占有使用费，原告缴纳的租金179204元应作为其自2013年11月6日至2015年5月5日的占用使用费，现原告要求被告返还租金179204元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告陶正宾与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会于2013年11月6日、2014年11月17日签订的三份租赁协议无效。
二、驳回原告陶正宾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3890元，依法减半收取1945元，由原告陶正宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈惠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2746号
原告马凤林。
被告罗凤鸣。
被告安玉香。
被告崔敬平。
本院在审理原告马凤林诉被告罗凤鸣、安玉香、崔敬平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马凤林撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨馨蕊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民催28号
申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司，住所地青岛市市北区清江路148号。
申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司于2017年11月16日向本院申请对出票人为宜昌中建天诚房地产开发有限公司、收款人中建三局第一建设工程有限责任公司、票据号码XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额100万元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条规定：“因票据丧失，申请公示催告的，人民法院应结合票据存根、丧失票据的复印件、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、银行挂失止付通知书、报案证明等证据，决定是否受理。”现申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司为证实其系该票据的最后合法持有人，向本院提交了中交一航局第二工程有限公司出具的证明，但未有证据证实中交一航局第二工程有限公司享有票据权利，故其出具的证明不具有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司的申请。
申请费100元，由申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司负担。
审判员 张婵
二〇一七年十一月十七日
书记员 莊丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民催28号申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司，住所地青岛市市北区清江路148号。申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司于2017年11月16日向本院申请对出票人为宜昌中建天诚房地产开发有限公司、收款人中建三局第一建设工程有限责任公司、票据号码XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额100万元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条规定：“因票据丧失，申请公示催告的，人民法院应结合票据存根、丧失票据的复印件、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、银行挂失止付通知书、报案证明等证据，决定是否受理。”现申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司为证实其系该票据的最后合法持有人，向本院提交了中交一航局第二工程有限公司出具的证明，但未有证据证实中交一航局第二工程有限公司享有票据权利，故其出具的证明不具有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司的申请。申请费100元，由申请人青岛腾宇翔建设技术开发有限公司负担。审判员  张婵二〇一七年十一月十七日书记员  莊丽
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执字第995号
申请执行人刘志涛，男，1973年3月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人邓大军，男，1953年7月21日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第323号民事判决书已经发生法律效力，判令被告邓大军于本判决发生法律效力之日起给付原告刘志涛租赁费97650元，返还申请人刘志涛所有的液压挖掘机，案件受理费2241元、公告费600元由被告邓大军负担。逾期被告邓大军没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘志涛于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，经调查查明，被执行人邓大军目前下落不明，无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2015）宁商初字第323号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人邓大军有可供执行财产，申请执行人刘志涛可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史冬冬
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00360号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄某荣，男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市，现住长沙县星沙街道四区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月29日被长沙县公安局刑事拘留，经长沙县公安局决定，于2015年7月3日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人黄某荣犯开设赌场罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人黄某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月初至5月5日，被告人黄某荣伙同徐某明、叶某云（均已判刑）在长沙县湘龙街道潇湘社区城西安置区A22栋1楼设置4组捕鱼机，开设无名电游赌博室。其中徐某明负责提供场地，叶某云、徐某明共同负责电游赌博室的日常管理和经营，被告人黄某荣负责处理场外关系。盈利3人平分。经营期间，该电游赌博室共盈利约2万元。
2015年5月5日，公安机关查获了该赌场，抓获赌博人员2名及服务员1名，同时扣押捕鱼机4组。
经长沙县公安局认定，扣押的4组捕鱼机中运行良好的操作单元有22个，共计22台赌博机，均属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年6月29日，被告人黄某荣主动到公安机关投案。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人黄某荣具备社区矫正条件。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人黄某荣在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及非税收入一般缴款书、抓捕情况说明、短信记录截屏、公安行政处罚决定书、通话详单、长沙县公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、证人石某尖等人的证言、辨认笔录、同案犯徐某明、叶某云的供述、被告人黄某荣的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某荣与同案犯徐某明、叶某云共同策划、组织并实施，起主要作用，系主犯，依法应当其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某荣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人黄某荣的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区同意对其适用社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年十月十日
书记员 彭志刚
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准的六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00586-1号
申请执行人：陈新，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民一终字第00418号民事判决书于2014年6月23日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司发出执行通知书，于2014年6月26日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币12929元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3631号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地蓟县文昌街45号。
负责人丁文顺。
委托代理人孙倩。
委托代理人林广宇。
被告屈文兵。
被告任鹏飞。
被告屈文良。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告屈文兵、任鹏飞、屈文良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩耀祖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更59号
罪犯李勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）温刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人李勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。被告人李勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年1月12日以（2008）浙刑一终字第253号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年6月20日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日至2027年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更59号罪犯李勇，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月11日作出(2008)温刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；判令被告人李勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。被告人李勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年1月12日以(2008)浙刑一终字第253号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年6月20日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月十二日代书记员  陈兰君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3745号
罪犯侯跃文，男，1992年9月19日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年8月15日，贵州省织金县人民法院作出（2010）黔织刑初字第158号刑事判决，认定侯跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月26日起至2016年10月25日止）。2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年4月25日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯跃文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯跃文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯侯跃文减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯跃文减去有期徒刑一个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00154号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人史某某，男，1993年12月18日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，住铁岭县白旗寨乡腰寨子村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人魏玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2012年12月19日22时许，张勇（已判决）到铁岭市银州区金库KTV唱歌，当其经过另一包房同朋友打招呼时与被害人杨某产生矛盾，遂产生殴打杨某的想法。之后，被告人张勇打电话找来于飞（已判决）及被告人史某某。三人先在金库KTV包房内用拳脚、啤酒瓶等对杨某进行殴打，之后又将杨某拽至歌厅门口，再一次对杨某进行殴打。同时，被告人史某某及张勇、于飞在金库KTV内还将在一旁劝阻三人实施伤害行为的被害人孙某（杨某朋友）打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某头部创口为轻伤；被害人孙某右耳外伤性鼓膜穿孔损伤程度为轻伤。
在本院审理过程中，被告人史某某与被害人杨某、孙某分别达成赔偿协议，取得二被告人的谅解。
上述事实，被告人史某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人张某、于某的供述、被害人杨某、孙某的陈述、证人赵威、孙新田的证言、监控视频光盘、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、协议书、户籍证明等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人史某某伙同他人故意非法损伤他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控意见成立，本院予以支持。被告人史某某系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对于被告人史某某的辩护人提出被告人自愿认罪、能够承担赔偿责任且系从犯，可以酌情处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；对其提出被告人未持械实施故意伤害行为的辩护意见，因有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实，故对该辩护意见不予采信。被告人史某某能主动给予被害人物质补偿，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪 妍
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审19-1号
申请执行人上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建宏，局长。
被执行人河南省中大建设工程有限公司。
法定代表人王新芳，该公司经理。
住所地：驻马店市文华路***号。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，该公司经理。
住所地：郑州市金水区农业路**号。
申请执行人上蔡县人力资源和社会保障局于2016年9月9日向本院申请执行强制执行上蔡县人社监罚字（2016）第06号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法作出组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请单位上蔡县人力资源和社会保障局以“因案件证据不充分，需要进一步的补充证据”为由，向本院提出撤回原强制执行申请。
本院认为，申请单位上蔡县人力资源和社会保障局以“因案件证据不充分，需要进一步的补充证据”为由，向本院提出撤回原强制执行申请，并不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请单位上蔡县人力资源和社会保障局撤回对上蔡县人社监罚字（2016）第06号号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 冯晓霞
二〇一六年十月八日
书记员 李云峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第106号
原告南京双望塑胶制品有限公司，组织机构代码77703401-5，住所地南京市江宁区谷里周村工业园。
法定代表人沈通国，该公司总经理。
委托代理人孙勤虎、钱凯，江苏富建律师事务所律师。
被告南京诺宝家居工程有限公司，组织机构代码66068554-3，住所地南京市江宁区江宁镇梅府。
法定代表人徐舒武，该公司董事长。
原告南京双望塑胶制品有限公司（以下简称双望公司）与被告南京诺宝家居工程有限公司（以下简称诺宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双望公司的委托代理人孙勤虎、钱凯到庭参加诉讼，被告诺宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双望公司诉称，2008年8月，其与被告诺宝公司口头达成协议，由其向诺宝公司供应家具封边条。双方约定每月月底通过传真方式对账结算，付款方式为原告催款后付款。自2008年9月起至2013年7月，诺宝公司尚有余款84150元未予支付。2013年7月8日，诺宝公司经理黄翅向其出具欠条一份。之后其向被告多次催要均无结果，遂起诉至法院，请求法院判令被告支付其货款84150元及逾期利息（自2013年7月16日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告诺宝公司未应诉。
经审理查明，自2008年至2013年以来，双望公司与诺宝公司存在多年业务关系，由双望公司向诺宝公司提供家具封边条，诺宝公司向双望公司支付货款。2013年7月8日，诺宝公司经理黄翅在诺宝公司提供的货款清单上载明，截止至2013年7月8日，诺宝公司欠双望公司货款84150元。后双望公司多次催要，未果，遂于2013年7月16日起诉至法院，要求判如所请。审理中，因诺宝公司下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，诺宝公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有诺宝公司登记资料、诺宝公司公司章程、聘请书、销售出货单、货款清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。双望公司向诺宝公司供应家具封边条，有权收取货款。诺宝公司未及时付款，应承担纠纷的责任。2013年7月8日，诺宝公司就欠付的货款向双望公司出具书面材料予以确认，故双望公司要求诺宝公司给付所欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对履行期限不明确，逾期利息应自双望公司起诉之日即2013年7月16日起、按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。诺宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京诺宝家居工程有限公司欠原告南京双望塑胶制品有限公司货款84150元及逾期利息（以84150元为计息基数，自2013年7月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京双望塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1954元，由被告诺宝家居工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 朱光葆
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 戴家辰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2298号
原告：朱青。
委托代理人：朱琳。
被告：杨涛。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市大桥北路58号。
负责人：杨林，职务：总经理。
委托代理人：任维刚，公司职工。
原告朱青与被告杨涛、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱青及其委托代理人朱琳，被告杨涛及其委托代理人王其欣，被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人任维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青诉称：2014年8月30日22时许，被告杨涛驾驶鲁S×××××号轿车沿金牛大街由西向东行驶，在牛泉镇政府东路口，将由南向北横过公路的行人朱青撞倒，造成朱青头部和身体多处受伤，事故发生后交警部门认定，杨涛负全部责任，朱青不负担任何责任。该事故给原告造成了严重的身体和精神伤害，并且造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告朱青医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、物品损失费等共计23137.22元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨涛辩称：1.原告朱青受伤后到莱芜市人民医院治疗，我方支付医疗费3649元，原告伤情比较轻，住院第三天自行出院后住进了牛泉医院，朱青在牛泉卫生院挂床，根本无伤可治；2.原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：依法在交强险限额内赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2014年8月30日22时许，被告杨涛驾驶鲁S×××××号轿车沿金牛大街由西向东行驶，在牛泉镇政府东路口，将由南向北横过公路的行人朱青撞倒，造成朱青头部和身体多处受伤。本次事故经交警部门认定，被告杨涛负事故的全部责任，原告朱青无责任。
原告受伤后，到莱芜市人民医院门诊治疗，后到牛泉卫生院住院治疗，住院期间自2014年9月3日至2014年9月26日共计23天，花费医疗费1657.22元。
另查明，被告杨涛驾驶的车辆鲁S×××××号轿车登记所有人为被告杨涛本人，其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保机动车强制责任险且在保险期间内，保险限额为：车辆损失2000元，医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。
上述事实由道路交通事故认定书、住院费发票、用药明细、住院病历等证据及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故中，交警支队出具的道路交通事故认定书认定被告杨涛承担此次事故的全部责任，原告朱青不承担事故责任，认定事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，本院予以认可。
被告杨涛投保机动车强制责任险，因此对于原告的损失，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内先予承担，超出交强险限额部分由被告杨涛承担。
按照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告朱青的损失本院计算如下：
1.医疗费1657.22元；
2.误工费3220元（根据原告的伤情，本院认定误工时间为事故发生之日至2014年9月26日共计28天，误工原告主张3450元／月，被告中华联合财产保险股份有限公司予以认可，本院依法确认，3450元／月／30天＊28天=3220元）；
3.护理费1400元（28天＊护工标准50元／天）；
4.交通费本院酌情支持300元。
5.伙食补助费690元（住院期间23天＊30元／天）
原告要求的后续治疗费、营养费、衣物损失费没有相关的证据证实，本院依法不予支持；原告要求的精神损害赔偿金根据原告的伤情，本院依法不予支持。
以上费用共计7267.2元（取整），均在交强险责任限额之内，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告朱青各项损失共计7267.2元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，保全费320元，共计509元由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年一月二十七日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00278号
原告郑�。
委托代理人郑志新。
被告张林。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，该公司经理。
委托代理人李红影，河北凌众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告郑娜诉被告张林、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告郑娜及其委托代理人郑志新、被告张林、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娜诉称，2013年5月10日18时30分许，被告张林驾驶冀A×××××号小型轿车，在正南大街与人民路交叉口，遇放行信号沿正南大街由北向南通过路口时，与沿人民路由西向北左转弯通过路口郑燕驾驶（附载原告郑娜）的电动车相刮撞，造成原告郑娜受伤的交通事故。该事故被告张林负全部责任，原告郑娜无责任。此事故除财产保全费600元和二次手术治疗发生的各项费用外，已经灵寿县人民法院（2013）灵民一初字00245号判决并执行完毕。现原告郑娜后续治疗终结，再次提起诉讼，请求：一、依法判令被告张林赔偿因交通事故给原告郑娜造成的二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产保全费、营养费等各项损失共计15829.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内承担保险责任赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告郑娜向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证实事发经过及责任认定情况。
2、河北省灵寿县医院诊断证明书、住院病历、住院患者费用清单复印件各一份、住院票据复印件一张、门诊票据复印件三张；河北医科大学第三医院门诊票据复印件两张，证实原告受伤后二次治疗及花费情况。
3、灵寿县人民法院缴款书复印件一张，证实保全费数额。
4、灵寿县人民法院民事判决书复印件一份，证实除财产保全费600元和二次手术治疗发生的各项费用外，三被告均已赔付原告。
被告张林口头辩称，其在新华支公司及灵寿支�司投有交强险和商业险，因此原告的损失应当保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司口头辩称，被告张林车辆在其公司投有第三者责任保险一份，保额是200000元且不计免赔，对于原告的损失要求先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险限额内赔付；不足部分属于保险公司承担的范围内其公司同意在商业险内按事故责任以及保险条款约定进行赔偿；诉讼费等间接损失不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在法定期间内未提交答辩状。
以上三被告均未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日18时30分许，被告张林驾驶冀A×××××号小型轿车，在正南大街与人民路交叉口，遇放行信号沿正南大街由北向南通过路口时，与沿人民路由西向北左转弯通过路口郑燕驾驶（附载原�郑娜）的电动车相刮撞，造成原告郑娜受伤的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张林负此事故的全部责任，原告郑娜无责任。冀A×××××号小型轿车车辆所有人为被告张林，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保交强险一份；在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保商业第三者责任险一份，责任限额为不计免赔200000元，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。
原告郑娜此次在河北省灵寿县医院住院17天，造成损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为5330.69元；2、根据原告提供的相关证据确定误工天数为30天，标准为78.05元／天，故误工费计算为78.05元／天×30天=2341.50元；3、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资收入标准计算为40357元／年÷365天／年×17天=1879.64元；4、住院伙食补助费计算为17天×100元／天=1700元；5、交通费根据实际情况酌定为150元；6、营养费根据河北省灵寿县医院的出院医嘱“加强营养”酌定为300元。以上损失共计11701.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张林驾驶机动车通过有灯控交叉路口，未依次通过，发生交通事后未保护现场是此事故形成的原因，故被告张林应承担事故全部责任。鉴于冀A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保交强险一份；在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保商业第三者责任险一份，故首先应由中�人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4371.14元。超出交强险部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7330.69元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公�在交强险分项限额内赔偿原告郑娜误工费、护理费、交通费共计4371.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在商业险范围内赔偿原告郑娜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7330.69元。
三、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元减半收取98元，保全费600元，共计698元，由被告张林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 翟 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第695号
原告苏某某。
被告孙某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告苏某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费100.00元，由原告苏某某负担。
审判员 刘学
二〇一三年三月十八日
书记员 邴江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人石细英，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3526号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石细英的银行存款人民币37829元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾仁东
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第356号
公诉机关长治市城区人民检�院。
被告人李某某，男，1969年8月31日出生，回族，大专文化，万和堂皮肤专科诊所负责人。2012年10月10日因涉嫌非法行医罪被长治市公安局城区分局取保候审。2012年11月30日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2010年开始，被告人李某某在未取得《执业医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下在长治市城区府西街开办万和堂皮肤专科诊所，从事非法诊疗活动。2012年3月22日、7月19日、7月30日，李某某因开办诊所未办理《医疗机构执业许可证》被长治市城区卫生局三次行政处罚，但之后李某某仍�进行非法行医活动。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、行政处罚决定书等书证；证人程某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市�级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭振军
二〇一二年十二月十九日
书记员 尹 旭
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00087号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人官建民，住陕西省千阳县城关镇宝平路。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人官建民因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第82号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人官建民的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公�称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第82号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭�实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违
法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同，其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤�该裁决。
被申请人官建民辩称，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，仲裁庭未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如�：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第82号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙戈，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙戈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,753.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,753.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙戈，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙戈信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,753.72元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,753.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00503号
原告陶亮，个体工商户。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告吴勇，个体工商户。
委托代理人孙宏志，中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司部门经理。
原告陶亮诉被告吴勇保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡明辉、被告吴勇及其委托代理人孙宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：殷俊红于2014年10月31日向原告借款500000元，被告为连带保证人。借款到期后，殷俊红拒不还款，且下落不明。故请求法院依法判令被告偿还原告本金500000元及利息40000元（暂计算至2015年3月1日，最终利息金额以实际付款日为准，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：殷俊红向原告借款500000元并由我担保是事实，但殷俊红已经还清该笔借款，本案应要求殷俊红到庭质证或追加其为被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，殷俊红向被告出具借条一张，借条载明：“今借到陶亮人民币伍拾万元。借款期限15天，自2014年10月31日起，至2014年11月15日止。借款利率为同期人民银行公布的基准利率的四倍。借款人不能按期偿还借款的应当承担律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等一切实现债权的费用。担保人自愿为上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带担保责任。担保人期限直至本金、利息、实现债权的费用全部还清为止。”被告在该借条“担保人”处签名。同日，原告陶亮将500000元借款通过银行转账支付给殷俊红。
庭审中，被告辩称自己当时不想给殷俊红担保，但碍于情面，所以在该借条的“担保人”处签名时故意将“勇”错误写成“湧”。
以上事实有借条、中国农业银行汇款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告仅选择连带责任保证人即被告提起诉讼，符合法律规定，故对被告要求借款人殷俊红到庭质证或追加借款人殷俊红为被告的辩称意见，本院不予采信。
因被告认可自己在该借条“担保人”处签名，原告有理由相信被告愿意为此笔借款承担连带保证责任，至于被告内心纠结或故意将自己姓名写错，并不能否定被告已向原告作出自己为殷俊红担保该笔借款的事实，故对被告辩称未为殷俊红借款提供担保的意见，本院不予采信。被告为殷俊红向原告借款500000元提供连带保证责任，系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间的保证合同合法有效。
当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告已向法庭提供了殷俊红出具的借条及银行转账付款凭证，被告辩称殷俊红已经归还500000元借款，但被告并没有提供任何证据予以证明，且被告在庭审中陈述只是自己听殷俊红说已还清该笔借款，故对被告辩称殷俊红已归还500000元借款的意见，本院不予采信。
殷俊红向原告借款的期限已经届满，殷俊红未向被告履行还款义务，被告应按约定在其保证范围内向原告承担保证责任，故对原告请求被告给付本金500000元的请求，本院予以支持。原告主张的月息2%标准高于同期人民银行公布的贷款基准利率四倍，应按借款合同约定的同期人民银行公布的基准利率四倍利息为准，故对原告主张的利息损失71917元（从2015年6月24日起至被告实际付款日期间的利息损失，按人民银行公布的同类贷款利率四倍标准计付），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告在承担保证责任后，有权另行主张向债务人殷俊红进行追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内给付原告陶亮借款本金500000元及利息损失71917元（从2015年6月24日起至被告实际付款日期间的利息损失，按人民银行公布的同类贷款利率四倍标准计付）。
二、驳回原告陶亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4631元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3970号
原告：李峰，男，1962年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：时玉胜，男，1971年12月3日出生，汉族，住项城市。
本院在审理原告李峰与被告时玉胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告李峰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李峰申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
本案受理费125元（已减半收取），由原告李峰负担。
审判员 吴全齐
二〇一七年十一月三日
书记员 马 蓓
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00549号
申请执行人：晏长辉。
被执行人：姜三保。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00996号民事判决书确定的义务，向被执行人姜三保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜三保银行存款42050.00元；或扣留、提取被执行人姜三保尚未支取的收入42050.00元；或查封、扣押被执行人姜三保所有的价值42050.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00590号
上诉人（原审起诉人）刘文奇。
原审起诉人刘文建。
原审起诉人刘劭立。
原审起诉人刘成宜。
原审起诉人刘文立。
上诉人刘文奇因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第252号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2006年重庆北部新区管委会依据渝府地（2006）684号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地（2006）684号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）24号《不受理信访事项告知书》，刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）44号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。刘文奇、刘文建、刘劭立、刘文立、刘成宜的起诉人民法院依法应不予立案，刘文奇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜万江
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第395号
罪犯黄佛钦，男，1993年2月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年9月14日作出（2011）海法刑初字第178号刑事判决，以被告人黄佛钦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄佛钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄佛钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖23次；2012年6月、11月、2013年4月、10月获得监狱表扬、2013年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄佛钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄佛钦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第327号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人：彭馨，该司执行董事。
委托代理人：邓欢、鲁志扬，均系湖北协立律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇，该司董事长。
委托代理人：周家奇，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：庄文婷，该司职员。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉处理。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 聂清玉
二〇一二年八月十六日
书 记 员 沈永华
钟灿辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第674号
罪犯赵国涛，男，1974年6月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年9月6日作出（2010）玉刑初字第177号刑事判决，认定被告人赵国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。2012年12月21日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2020年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯赵国涛在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵国涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年2月、7月、11月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵国涛在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵国涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9664号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962—0。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地：江北区北城天街2号阳光城E层。
经营者：江周。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆市江北区太阳岛茶楼著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 峥
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1648号
申请执行人章国杰。
被执行人黄永亮。
被执行人李满云。
申请执行人章国杰与被执行人黄永亮、李满云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）丽莲商初字第01927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章国杰于2016年03月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1648号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年六月七日
代书记员 陈 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02284号
原告内蒙古互泰建材有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人任玉莲，该公司总经理。
委托代理人王利明、张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王林森，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古互泰建材有限公司诉被告王林森供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利明以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供用热关系，被告采暖面积为67.9平方米，2005年度以前，按呼市物价局（241）号文件规定，住宅2.55元／平方米的价格计算，2006年价格调整后住宅2.95元／平方米，2008年呼市居民供热价格调整后住宅按3.68元／平方米，2007年-2009年期间，被告累计拖欠采暖费2701元，根据2006年10月15日施行的《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第一款规定，按日千分之五加收滞纳金10000元，合计12701元，对被告欠费一事原告多次反复催要未果。基于上述事实，原告认为被告长期欠费的行为已严重影响到原告的正常生产经营，故依据有关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的采暖费2701元（截止到2014年5月15日）及滞纳金10000元。
被告辩称，前后几年的采暖费被告都交了，为什么我这两年没有交，因为这两年的室内温度没有达到国家要求的标准，所以就没有交。原告的请求已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、欠费明细、计算依据。证明被告拖欠原告采暖费的数额。
2、供热许可证：证明原告具有供热的资质。
3、呼市供热办出具的证明：证明本案的小区在原告的供热范围之内。
4、测温记录：证明原告的供热温度达标。
5、催缴通知书：证明原告诉在2009年10月15日及2011年10月14日、2012年10月14日向被告主张过热费追缴。
上述证据被告对欠费明细、供热许可证、供热办证明无异议，对测温记录、催缴通知不予认可。
经审理查明，被告居住的呼和浩特市赛罕区工商局小区1号楼1单元2楼西户房屋由原告内蒙古互泰建材有限公司负责提供供热服务。被告住房面积67.95平方米，2007年10月15日至2009年4月15日两个供热年度的采暖费2703元被告未向原告缴纳。
本院认为，原、被告双方已形成事实上的供用热合同关系。原告为被告提供了供热服务，被告应缴纳采暖费。原告提供的证据能够证明原告系合格的供热主体并对被告居住的小区提供了供热服务，原告也曾对欠付的热费进行过催缴，故对原告主张采暖费的请求本院予以支持。原告主张的滞纳金本院酌情按照被告欠费期间银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王林森于判决生效后立即支付原告内蒙古互泰建材有限公司采暖费2703元及滞纳金1000元。
案件受理费59元（原告已预交），由原告负担34元、被告负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年十月八日
书记员 李树芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1339号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人杨文奎。
被执行人于晓伟。
被执行人杨维收。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨文奎、于晓伟、杨维收借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第845号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额118372.83被执行人杨文奎、于晓伟、杨维收无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨文奎、于晓伟、杨维收有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1339案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨文奎、于晓伟、杨维收有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1339号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨文奎，于晓伟，杨维收借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第845号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75000元未能执行。现查明被执行人杨文奎，于晓伟，杨维收无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨文奎，于晓伟，杨维收有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1339号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨文奎，于晓伟，杨维收有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月二十日
代理书记员 于雪莲
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初164号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴某。2017年3月20日因非法储存危险物质被醴陵市公安局决定行政拘留15天。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年3月24日被醴陵市公安局刑事拘留，2017年4月6日因醴陵市人民检察院不批准逮捕，次日由醴陵市公安局取保候审。2017年4月11日被醴陵市人民检察院取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人吴某犯非法储存爆炸物罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年3月19日晚20时许，被告人吴某在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》的情况，将55盘生产烟球用的药粒非法储存在位于醴陵市一临时搭建工房内。2017年3月20日被醴陵市公安局民警当场查获，并在工房内当场扣押55盘圆柱形药粒，每盘2000个药粒。
经检验，公安机关扣押的涉案圆柱形药粒含有淀粉、硫磺和氯酸盐，为烟火药；含药量为0.859克／个。55盘圆柱形药粒总含药量为94.49千克。
另查明，2017年3月20日被告人吴某因本案事实被醴陵市公案局决定行政拘留十五日；被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.醴陵市安监局出示的证明、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、现场照片、户籍证明、提取笔录、醴陵市公安局出示的办案说明等书证；2.证人郑某、邹某、潘某的证言；3.被告人吴某的供述与辩解；4.检验报告、尿样检测报告书；5.检查笔录；6.视听资料光碟一张等。足以认定。
本院认为，被告人吴某无视公共安全，明知是爆炸物而非法储存，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某非法储存爆炸物是为家庭生活，可以认定为因生活需要而非法储存爆炸物，数量虽达到最低构罪标准五倍以上，没有造成严重社会危害，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重。但是，烟球的主要成分是烟火药，属于爆炸物。爆炸物应储存在专门的场所，确保公共安全。故对被告人吴某非法储存爆炸物应予追究刑事责任。被告人吴某系初犯，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在地社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（刑期从判决确定之日起计算。）；
二、对公安机关扣押被告人吴某非法储存的涉案烟球药粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 黎 亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第九条因筑路、建房、打井、整修它基地和土地等正常生产、生活需要，以及从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物、数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2690号
原告黎某，女，1975年2月7日生，，汉族，住宜兴市。
被告陈某1，男，1971年11月14日生，，汉族，住宜兴市。
原告黎某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：判令她与陈某1离婚。事实和理由：她与陈某1经人介绍相识，于1996年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。陈某1长期赌博，且双方性格严重不合，导致夫妻感情已经彻底破裂。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黎某与陈某1经人介绍相识，于1996年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。黎某于2017年3月15日诉至本院。
审理中，黎某对其主张的陈某1长期赌博的意见未能提供相应的证据。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，黎某与陈某1之间的婚姻关系合法有效。双方自愿结婚又生育女儿，应认定夫妻感情较好。黎某主张陈某1长期赌博，但未提供相应证据，故本院不予认定。现黎某与陈某1虽然产生矛盾，但只要双方互相理解，加强沟通，妥善处理好生活琐事，夫妻和好还是有可能的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认黎某、陈某1之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，黎某要求与陈某1离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准黎某与陈某1离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方禹，男，1988年12月22日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方禹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,206.60元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,206.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方禹，男，1988年12月22日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方禹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,206.60元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,206.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2249号
原告陈某。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张志勇、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，名杨某乙；于2007年生育一子，名杨某丙。婚后我们夫妻感情一般，再加上被告经常打骂我，致使夫妻感情更加淡薄。特别是被告经常在酒后殴打我，令我伤透了心。经过慎重考虑，我决定结束如此痛苦的婚姻。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用依法负担。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，我们已经有两个孩子了，我们在一起20年了，我们感情很好。我现在忌酒了，不再喝酒了。如果法院判决我们离婚，两个孩子全随我共同生活，要求法院依法裁判孩子抚养费数额。
原告为证实自己的主张提供了结婚证一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
通过原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女杨某乙，于××××年××月××日生育一子杨某丙。2013年3月份，原告曾起诉过离婚，后经调解原告撤回起诉。撤诉后原、被告一直在一起共同生活。2014年8月下旬，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告陈某离开家中。后原告诉至法院。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交任何证据证明原被告夫妻感情确已彻底破裂。从双方的婚姻状况来看，双方当事人有一定的婚姻基础，且已生育一女一子，双方虽然在生活中因家庭琐事发生过争吵和小的摩擦，但原、被告并无原则性的分歧和矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。且被告杨某甲至今仍希望维持夫妻关系。从有利于维护双方家庭生活及子女成长的角度考虑，原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发，多做沟通，共同维护家庭完整。故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年九月十九日
书记员 宋宝娜