wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第296号
原告康某某，女，汉族，1981年1月10日出生，身份证号，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
被告魏某某，男，汉族，1977年4月25日出生，身份证号，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
原告康某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨华岗适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，其与被告2012年相识，2013年11月12日登记结婚，2015年1月11日生育一对女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常对其指责谩骂，有时甚至大打出手，还两次逼迫其到民政部门离婚，后来于2015年5月27日将其及大女儿赶出出租屋，严重伤害了原告及家人的感情，故状诉本院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2婚内生育两个女儿（双胞胎），大女儿由原告康某某抚养，跟随原告姓氏，二女儿由被告魏某某抚养，跟随被告魏某某姓氏；3、被告归还在婚内欠原告家人的债务。
被告魏某某辩称，原告所述与事实不符，双方婚后感情融洽，相敬如宾，且因身体原因采取试管方式生育双胞胎，不存在原告所述的婚前缺乏了解，感情基础薄弱；生活中虽偶有争吵，也属正常现象，被告从未对原告动过手；被告以前确有一定的经济基础，后因发生一起交通事故进行了大额赔偿，故将房、车变卖，原告是在知情下选择与被告结婚的，不存在欺骗的问题；婚后被告一直努力打工挣钱，全部收入都花在家庭及原告身上，且孩子出生后大部分都是被告亲力亲为照顾，现孩子还太小，离婚对孩子不公平，也是一种伤害，表示不同意离婚。
经审理查明：原告康某某与被告魏某某2012年9月经人介绍相识，2013年11月12日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚（结婚证字号：J620103-2013-003934号），双方均系初婚，婚后夫妻感情尚可并于2015年1月11日生育一对双胞胎女儿魏榕、魏瑄。2015年5月，双方因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，分居生活至今。
另查明，原、被告双方因实施试管婴儿事宜向原告家人借款42，000元，并由被告魏某某打下欠条一张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、保证书、欠条以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后一度感情尚可，现虽因家庭琐事影响了夫妻关系，但考虑双方感情基础较好、孩子尚年幼，今后只要双方互谅互让、互敬互爱，珍惜以往夫妻感情，遇事加强交流沟通，妥善处理家庭矛盾，相信夫妻关系是会逐步得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华岗
二〇一五年八月十一日
书记员 刘清华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16204号
我院于二○一四年十二月二十三日作出的（2014）西民初字第16204号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书最后一页第六行“上诉于北京市第一中级人民法院”应为“上诉于北京市第二中级人民法院”。
审 判 长 佟 颖
审 判 员 郑 杨
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 璐
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1737号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告郑建国，男，汉族。
被告林玉芝，女，汉族。
被告陈维权，男，汉族。
被告刘艳玲，女，汉族。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告郑建国、林玉芝、陈维权、刘艳玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告郑建国、林玉芝向原告申请贷款280,000.00元。同日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告郑建国、林玉芝以借款人身份在合同上签名，被告陈维权、刘艳玲以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。2014年5月8日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金99,999.72元及利息50,076.42元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告郑建国、林玉芝立即偿还借款本金99,999.72元及2014年5月8日至2016年6月21日的利息款50,076.42元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告陈维权、刘艳玲负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明被告郑建国、林玉芝是夫妻，被告陈维权、刘艳玲是夫妻。
2、日期为2014年4月18日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金180,000.28元和利息218.87元，尚欠本金99,999.72元及截止2016年6月21日的利息款50,076.42元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月8日收到了原告发放给被告郑建国的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告郑建国、林玉芝是夫妻，被告陈维权、刘艳玲是夫妻。2014年4月18日，被告郑建国、林玉芝向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。同日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告郑建国、林玉芝以借款人的身份在合同上签名，被告陈维权、刘艳玲以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月8日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金180,000.28元和利息218.87元，尚欠本金99,999.72元及截止2016年6月21日的利息款50,076.42元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告郑建国、林玉芝之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告陈维权、刘艳玲之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告郑建国、林玉芝归还借款本息，要求被告陈维权、刘艳玲负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金180,000.28元和利息218.87元的事实未表示反对，故被告陈维权、刘艳玲应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建国、林玉芝于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金99,999.72元及2016年6月21日前的利息50,076.42元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金99,999.72元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告陈维权、刘艳玲对被告郑建国、林玉芝的还款义务负连带责任；
三、被告陈维权、刘艳玲承担了保证责任后，有权向被告郑建国、林玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,280.00元，减半收取1,640.00元，由被告郑建国、林玉芝、陈维权、刘艳玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十三日
书记员 范 璇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第768号
原告李井峰（反诉被告），现住通化市东昌区。
被告鼎兴装饰工程有限公司（反诉原告）。
法定代表人刘云秋，经理。
委托代理人李涛，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李井峰（反诉被告）与被告鼎兴装饰工程有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告李井峰（反诉被告）于2015年12月17日向本院申请撤回本诉，被告鼎兴装饰工程有限公司（反诉原告）于2015年12月16日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告李井峰（反诉被告）撤回本诉，被告鼎兴装饰工程有限公司（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费1，005.00元（系减半收取），由原告李井峰（反诉被告）负担。反诉费320元由被告鼎兴装饰工程有限公司（反诉原告）负担。
审判员 李海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙大飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2555号
原告：陈世兰，女，1987年8月6日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张雁，男，1988年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：李宛贞，女，1975年8月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯荣尚、施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。统一社会信用代码：913310828479686587。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈世兰与被告张雁、李宛贞、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张雁赔偿医疗费8977.71元、护理费3750元（150元/天×25天）、误工费3542.50元（141.70元/天×25天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费500元（20元/天×25天）、营养费2250元（90元/天×25天）、住宿费2700元（150元/天×18天），合计22470.21元，按80%责任，计17976.17元。二、被告李宛贞对上述赔偿承担连带责任。三、被告人民保险公司在承保范围内对上述赔偿承担赔付责任。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世兰的委托诉讼代理人周英萍、赵芳，被告张雁，被告李宛贞的委托诉讼代理人冯荣尚、施海波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年10月12日，张雁驾驶浙Ｊ×××××号轿车从临海市大洋街道望湖小区驶往临海市古城街道伏龙村。18时21分左右，在途径临海市大洋街道柏叶中路315号门口路段在打手机过程中与从南往北推着儿童车肩背儿子林睿哲的行人陈世兰发生碰撞，造成车辆损坏、陈世兰受伤，儿子林睿哲受重伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月5日，临海市公安局交通警察大队作出﹝2015﹞第00432号《道路交通事故认定书》，认定张雁负主要责任，陈世兰负次要责任，林睿哲无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院治疗，共住院18天。经诊断，原告伤情为头部外伤、多处软组织挫伤等，医嘱休息一周。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费8977.71元。被告人民保险公司认为其中含非医保费用为2115元，医保内费用为6862.71元。
审理过程中，两被告均同意被告人民保险公司的审核意见，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张750元，被告认为应按住院18天计算。
被告抗辩主张成立，本院确定住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）。
3、营养费。原告主张2250元，被告不予认可。
原告伤情未构成伤残，亦无医嘱要求加强营养，本院不予认定。
4、交通费。原告主张500元，被告认可200元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定200元。
5、护理费。原告主张3750元（150元/天×25天），被告认为应当按照142元/天、共18天计算。
原告共住院18天，按照原告主张的150元/天计算，计2700元。
6、误工费。原告主张3542.50元，被告无异议，本院予以确认。
7、住宿费。原告主张2700元，被告不予认可。
原告未提供相关证据，本院不予认定。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
六、受害人已获赔偿情况：被告李宛贞因本次交通事故已预付原告100000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理经济损失中医保内医疗费6862.71元、住院伙食补助费540元，合计7402.71元，由被告人民保险公司在交强险限额范围内先行赔付给原告，因被告张雁系无证驾驶，被告人民保险公司先行赔付后可向被告张雁追偿。本案审理过程中，原告明确表示自愿放弃要求被告人民保险公司承担交强险死亡伤残部分及第三者责任险赔偿责任，本院予以支持。结合原、被告的过错程度及所驾驶车辆的危险系数等因素，本院确定交强险外由被告张雁承担80%的赔偿责任，其余由原告自行承担。原告合理的经济损失中非医保医疗费2115元、交通费200元、护理费2700元、误工费3542.50元，合计8557.50元，由被告张雁承担80%赔偿责任即6846元。发生交通事故，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据被告张雁、李宛贞的陈述及事故发生后两被告在公安部门所作笔录，被告张雁系偷开车辆，两被告之间没有借用的意思表示，原告亦未提供证据证明被告李宛贞存在过错，故对原告要求被告李宛贞承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈世兰经济损失7402.71元；
二、被告张雁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈世兰经济损失6846元；
三、驳回原告陈世兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1067元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 朱向荣
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 单玲琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1157号
原告朱永山。
被告江苏科之拓科技发展有限公司，住所地在高邮经济开发区凌波路。
法定代表人徐元凤。
委托代理人刘小兵。
委托代理人倪广明。
原告朱永山与被告江苏科之拓科技发展有限公司（以下简称科之拓有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月17日、9月11日公开开庭进行了审理。原告及被告科之拓有限公司委托代理人刘小兵均到庭参加了诉讼，被告科之拓有限公司委托代理人倪广明到庭参加了7月17日的庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居。一、经村协商，原告将部分自留地给被告砌院墙，被告同意给付1500元，但至今未给；二、被告因经营压坏原告门前的水泥路，损失2000元；三、被告无端砍掉原告的两棵树（一棵松树，一棵榆树），价值200元；四、更令人气愤的是，被告挖毁原告家的祖坟，现迁需800元，四项合计人民币4500元，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿代写诉状的费用50元，以及原告及原告妻子处理该案件的误工费用450元。
被告江苏科之拓科技发展有限公司辩称，对于原告主张的第一项以及第三项请求予以认可，对于原告主张的水泥路损失，因水泥路不是我方损害的，故我方不承担损失；对于原告所述毁损祖坟与我方无关，另外对于原告当庭增加的诉讼请求我方也不承担。
经审理查明，原告与被告系邻居。庭审中原告诉称被告在砌院墙的过程中挖毁了原告的祖坟，同时因被告车辆拖土经过原告门前的水泥路，将该路碾轧出裂缝，为证明以上事实，原告提交了四张照片、两份证明材料，并申请证人凌某、褚某出庭作证。被告科之拓有限公司质证后认为原告诉求要有充分的证据，本案中原告提供的照片不能证明该处就是原告家的祖坟，也不能证明照片中的坛子是原告祖坟里的；原告诉称的路段在之前已经损坏，且当时已有人赔付了3000元给原告，同时认为两位出庭证人都没有亲眼看到被告实施损坏行为，都是听别人说的，不能证明原告的诉求；对于原告当庭增加的500元的损失，因原告未提交证据证明，也不予认可。
对于在砌院墙过程中同意给付原告1500元，并因树木被砍给付原告200元的事实，被告予以承认并同意给付。
经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的证据不能证明被告科之拓有限公司轧坏了原告的水泥路，也不能证明是被告挖毁了原告家祖坟，同时，原告对于其主张的损失数额亦未提供证据予以证实，故本院对原告主张的轧坏水泥路、挖毁祖坟的主张不予支持；对于原告主张的夫妻二人处理该诉讼的误工费用450元的诉讼请求，因该项请求没有法律依据且原告也未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
对于原告主张的请人代写诉状花费50元，虽亦未能提供证据，但原告年事已高，请人代写诉状花费50元，从情理及市场行情分析应予支持；对于原告主张的被告之前同意给付的1500元以及被砍伐的价值200元的树木，因被告科之拓有限公司明确表示承认，本院对此予以确认，三项合计1750元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告江苏科之拓科技发展有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告朱永山赔偿金计1750元；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担15元，被告负担10元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第144号
原告何某，女，1964年7月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告田某某，男，1962年11月15日生，汉族，农民，现住址同原告。
原告何某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告经人介绍于1985年5月1日在民政部门登记结婚，婚后生育一子二女，长子已经娶妻，大女儿已成年出嫁，原被告婚后前期婚姻基本维持，被告没有一点家庭责任感，对原告和子女不管不问，多年来原告没有花过被告一分钱，且经常无端惹事生非，经常吵架生气，导致夫妻感情彻底破裂，无和好余地，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生次女田梦培由原告抚养，放弃追要抚养费，放弃分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供以下证据：
原告身份证复印件。
结婚证。
被告田某某无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：原被告经人介绍于1985年5月1日在民政部门登记结婚，婚后于1986年11月12日生育长子田朝显，于1990年3月6日生育长女田三多，于2003年1月14日生育次女田梦培。原被告婚后感情一般，因家庭琐事有吵架、生气现象。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生次女田梦培由原告抚养，放弃追要抚养费，放弃分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为，原被告结婚三十年，且生育一子二女，有一定的感情基础。虽因家庭琐事有吵架、生气现象，但未达到夫妻感情破裂之地步，且原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈晓朋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第201号
原告：嘉兴市中江钢管有限公司。
法定代表人：吴春华。
委托代理人：黄玉弟。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人：王慰。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司。
负责人：张裕峰。
原告嘉兴市中江钢管有限公司（下简称中江公司）因与被告嘉兴良友建设工程有限公司（下简称良友公司）、嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司（下简称良友分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玉弟到庭参加诉讼，两被告经本院的合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中江公司起诉称，原、被告于2010年9月10日至2012年5月20日先后签订租赁合同三份，合同约定，由被告良友分公司向原告租赁钢管、扣件等，合同同时对租赁物的租金价格、期限、赔偿价格、付款时间和违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但两被告却未能按约归还租赁物并付清全部租金等费用。2013年10月11日，双方经对账确认两被告尚结欠原告租金及租赁物赔偿款等共计2862200元。之后，原告多次催讨，两被告拒不支付。故现诉请判令两被告立即支付租金及租赁物赔偿款2862200元，并赔偿原告逾期付款违约金（自2013年10月12日起按每日万分之四计算至判决确定的履行日止）。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.租赁合同三份，证明原、被告之间的租赁关系和内容。
2.对帐单一份，证明两被告确认结欠原告的租金和钢管赔偿款的金额合计2862200元。
两被告未对上述证据质证，也未提供证据。
本院认定的案件事实如下：
2010年9月10日、2011年3月18日，2012年5月20日，被告良友分公司与原告分别签订了三份建筑钢管租赁合同，约定由被告向原告租赁钢管、扣件等，租金的计算自原告交付租赁物之日起到被告归还租赁物之日止，双方每月结算一次。同时约定租赁物应于合同期满七日内全部归还，租赁物全部归还后三天内结清全部余额，又约定如被告不能按时承付租金的则每天加收0.5%。合同签订后，原告按约履行了合同义务，两被告未能按约归还租赁物并付清全部租金等费用。2013年10月11日，双方经对账确认被告尚结欠原告租金及租赁物赔偿款等共计2862200元。之后，原告曾多次催讨，两被告一直未支付租金，故原告诉至本院。
另查明，被告良友分公司系被告良友公司于2007年4月20日设立的分公司。
本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷案件，原告主张被告结欠其租金和钢管赔偿款合计2862200元的诉讼请求有原告提供的租赁合同和对帐单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未履行付款义务已构成违约，故原告主张逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持，但约定的标准过分高于给其造成的损失，本院酌情予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴良友建设工程有限公司、嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中江钢管有限公司钢管租金和赔偿款合计2862200元，并给付原告相应逾期付款违约金（自2013年10月12日起按同期银行贷款利率的2倍计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31914元，由两被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 万海山
二〇一四年八月十三日
书 记 员 费 丁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5732号
申请执行人潘峰。
被执行人杨经理。
本院在执行潘峰与杨经理（2015）金浦执民字第5732号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3471号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
委托代理人周杰，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告潘勇军，男，汉族，1969年6月16日出生，住四川省内江市市中区。
被告钟英，女，汉族，1975年12月21日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司诉被告潘勇军、钟英担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月27�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 何理
二〇一一年十月二十八日
书记员 刘茜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初449号
原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司。葫芦岛市龙港区四号小区。
法定代表人那某，该公司经理。
委托代理人李某，该公司经理。
被告郝某，男，出生年月日、职业不详，职业不详，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 付 瑶
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭丽秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16153号
原告：谢士军，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
被告：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路138号5A楼4层401-89。
法定代表人：宋铭杰，董事长。
委托代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
原告谢士军与被告河南保税跨境电子商务有限公司（以下简称保税公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢士军的委托代理人袁堂岭、被告保税公司的委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除合作协议；2、判令被告承担违约责任退还原告加盟费24万元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告之间签订了《合作协议》，被告特许授权原告作为被告拥有的保税国际的国际化购物平台在山东省临沂市市区的区域总代理经销商，负责保税国际在上述地区的服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的约定合作业务，并获得相应收益。原告向被告缴纳了合作运营金（加盟费）30万元。在协议履行过程中，被告经营模式不完善、没有服务保障设施，存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失。原告为维护合法权益诉至本院。
被告保税公司辩称，1、被告不存在发货不及时现象，都是在承诺时间范围内进行发货；2、被告提供过培训，原告只是进行宣传推广，且网站设置有24小时客户服务；3、原告在签订合同时已经充分了解双方的合作基础、方式及风险，并且明确双方的权利义务，被告对原告没有任何欺骗行为，原告不能将一般商业风险转嫁给被告。被告向原告支付了20%的差额补助，被告对此已超过本身义务，以降低电子商务风险，而不是违约行为；4、原告不享有涉案合作协议的法定解除权、约定解除权，且被告没有收取过原告任何加盟费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告名称由河南恒度信息科技有限公司变更为河南保税跨境电子商务有限公司。
2014年5月12日，原、被告签订《合作协议》，协议约定被告授权原告在山东省临沂市市区负责被告拥有的保税国际的国际化购物平台的推广宣传，原告负责在被告授权区域内进行服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的合作业务，被告按原告所在地区的购买成功（且无退货）的订单总额的2%作为项目推广费。被告授权原告在指定区域使用保税国际标识和名称，并为原告开通管理后台，宣传推广被授权项目；被告为原告提供符合市场发展需求的项�推广战略指导，给予原告市场开发支持指导、人员培训；被告为原告开通保税国际管理后台，负责维护并保证管理后台的正常稳定；原告应在签约地区，开业5天内有5单交易，每月必须保证有一定的交易数量（第一年县级60单/月，市区220单/月。之后每年的订单数量须有50%以上的递增）。如果累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃该合作项目。双方约定原告在被授权区域宣传推广保税国际项目终身，应向被告支付运营合作金30万元。如原告达到被告要求的订单数量且无违约，被告承诺原告在前三年收益未达相应标准时被告予以补足。
2014年5月12日，被告向原告出具收条一张，载明今收到谢士军30万元整，原告自认被告向其返还6万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告于2014年5月12日签订《合作协议》意思表示真实，权利义务关系明确，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定原告累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃，该约定表明了原告可以单方终止合同，故对于原告要求解除原被告于2014年5月12日签订的《合作协议》的请求，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告单方解除合同，且其未提供证据证明其已实现退还合作运营金的条件，故对于原告要求被告退还原告加盟费8万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告谢士军与被告河南保税跨境电子商务有限公司于2014年5月12日签订的《合作协议》。
二、驳回原告谢士军的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告谢士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞静怡
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第262号
原告：方庭辉，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：彭维玲，广东小何律师事务所实习律师。
被告：李树铭，住潮州市湘桥区。
被告：刘洁，住潮州市湘桥区。
原告方庭辉诉被告李树铭、刘洁民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告方庭辉之委托代理人陈松潮到庭参加诉讼，被告李树铭、刘洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方庭辉诉称：2013年7月19日，被告李树铭因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，并立下借据，双方约定2013年8月19日前还清，被告刘洁在担保人处签名确认对被告李树铭的上述借款进行担保。此后，被告李树铭没有按约还款。原告多次向被告李树铭催讨上述借款，但其都以种种理由搪塞，至今仍不付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告李树铭立即付还原告借款人民币60000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按银行同期同档次贷款利率计算），以后利息另计；2、判令被告刘洁对上述诉讼请求1承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告李树铭没有答辩。
被告刘洁没有答辩。
经审理查明：李树铭于2013年7月19日向方庭辉借款人民币60000元，双方约定该借款在2013年8月19日前还清，没有约定利息，李树铭立了借条一份交方庭辉存执。李树铭立下上述借条时，刘洁作为担保人在该借条上签名，但双方当事人对刘洁的保证方式和保证期间均没有约定。双方约定的还款期限届满后，李树铭、刘洁均没有还款，方庭辉遂于2014年4月8日诉至本院，要求处理。
本院认为：李树铭向方庭辉借款人民币60000元，有李树铭2013年7月19日所立借条为据，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法予以确认。李树铭借款后，没有依约还款，应负本案纠纷的责任。现方庭辉要求李树铭付还借款人民币60000元，依法可予支持。方庭辉、李树铭原对上述借款没有约定利息，现方庭辉要求李树铭付还自其起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息，依法可予支持。李树铭2013年7月19日立借条时，刘洁作为担保人在借条上签名，因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘洁应按连带责任承担保证责任。因双方当事人对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现方庭辉未能举证证明上述借款履行期限届满之日起六个月内有要求刘洁承担保证责任，故刘洁的保证责任应予免除，现方庭辉请求判令刘洁对李树铭的上述债务承担连带清偿责任，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李树铭应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方庭辉借款人民币60000元。
二、被告李树铭应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方庭辉上述借款人民币60000元的利息（自2014年4月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
三、驳回原告方庭辉对被告刘洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告李树铭负担。案件受理费已由原告方庭辉预交，本院不另作收退，被告李树铭应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告方庭辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑 素 君
二〇一四年五月二十二日
书记员 洪泽娜（代）
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初123号
原告任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告任乐亮诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月12日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告任乐亮申请�诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任乐亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任乐亮负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 贾卓琦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵帅龙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第229号
上诉人（原审被告）李明德，男，1964年4月10日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审原告）付吉珍，女，1972年4月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
上诉人李明德与被上诉人付吉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人李明德、被上诉人付吉珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告付吉珍现耕种的位于热水镇关营村小石桥处的土地与被告李明德家的承包地相邻。2013年4月12日上午8时30分许，李明德赶牛车拉农家肥从付吉珍家地里经过，付吉珍不让通行，经他人劝说后，付吉珍才让李明德赶牛车通过。李明德返回时，付吉珍再次阻止李明德通行，双方发生争执，争执中，李明德去抢付吉珍手中的板锄，在争抢中，付吉珍被致伤头部等处，后被袁树萍劝止。2013年4月12日，付吉珍到热水镇卫生院住院治疗，伤情诊断为：1、颅脑外伤；2、左眼球挫伤；3、全身多处软组织损伤，住院53天，支付医疗费人民币4699.70元。2013年4月13日，付吉珍到宣威市第一人民医院检查治疗，支付检查等费用人民币1376.40元。同年5月22日，付吉珍又到云南省第二人民医院治疗，支付门诊费633.96元。2013年7月23日，付吉珍的伤经宣威市公安司法鉴定中心评定为轻微伤。在审理过程中，李明德明确表示自己在答辩状中主张要求付吉珍赔偿的请求不属于反诉，也不存在被付吉珍致伤的事实。本院主持当事人进行调解，原告付吉珍坚持要求赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失人民币8000元，被告李明德不同意赔偿任何经济损失，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
原审法院审理认为，原告付吉珍与被告李明德因地里道路通行问题发生纠纷，双方本应本着互谅互让、方便生产的原则解决相邻纠纷，但双方不冷静处理，导致纠纷发生致使付吉珍受伤，李明德存在较大的过错，对于付吉珍因此而造成的经济损失，李明德依法应当承担主要民事赔偿责任，付吉珍对于纠纷的发生也存在一定的过错，依法对造成的经济损失也应自行承担相应的责任。对于被告李明德及其代理人在庭审中辩称没有打着原告付吉珍，不承担赔偿责任的主张，与庭审查明的李明德与付吉珍发生争吵付吉珍被致伤的事实不符，本院不予支持。对于付吉珍要求赔偿护理费人民币4240元、交通费人民币600元的主张，因在审理中未提供相应的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。对于付吉珍主张赔偿营养费人民币4240元的诉讼请求，在审理中付吉珍未提供相应的收据证明其受伤后需补充营养，证据不足，本院不予支持。因此，原告付吉珍的诉讼请求部分成立，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2012）91号《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的文件，付吉珍受伤造成的经济损失确认为：医疗费人民币6710.06元、误工费人民币2992.91元（53天×56.47元＝2992.91元），住院伙食补助费人民币2650（53天×50元=2650元），合计人民币12352.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条的规定，判决：一、由李明德赔偿付吉珍医疗费、误工费、住院伙食补助费经济损失人民币12352.97元的60％即人民币7411.78元（判决生效后十日内付清）；二、驳回原告付吉珍的其他诉讼请求。
宣判后李明德不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判。主要事实和理由是：1、一审认定上诉人从付吉珍地里拉车的事实错误，车轮压在付吉珍地里是因为其占用了公共道路；2、被上诉人付吉珍头部的伤是其自残讹人行为，上诉人没有摸过付吉珍一指头；3一审划分上诉人承担60%的赔偿责任是不公平的，首先上诉人没有打过被上诉人，再次被上诉人在医院不办出院手续故意扩大开支，同时到宣威市第一人民医院开支的1376.96元和云南省第二人民医院开支的633.96元门诊费没有相应证据证明是医疗与之有关的伤情开支。
被上诉人付吉珍答辩称，宣威市人民法院（2013）宣民初字第1900号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。主要事实和理由是，一审中，上诉人捏造虚假事实，上诉人打被上诉人时，路人魏桃红亲眼看见，同时当天已经在热水派出所报案。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李明德与被上诉人付吉珍，因为相邻土地通行问题发生口角并导致肢体冲突，造成被上诉人付吉珍受伤。被上诉人付吉珍的伤经宣威市公安局司法鉴定中心评定为轻微伤，因伤造成各项经济损失合计人民币12352.97元。其中，被上诉人付吉珍于2013年4月13日到宣威市第一人民医院治疗支付检查费等费用1376.4元，2013年5月22日到云南省第二人民医院治疗支付门诊费633.96元均属于本次纠纷致伤的必要开支，本院予以确认。双方本应本着互谅互让，方便生产的原则处理相邻关系，对纠纷的发生均有过错，一审法院划分上诉人李明德承担60%的责任，被上诉人付吉珍承担40%的责任并无不妥，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 朱 丹
-3-
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-124号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初759号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴儒军，男，1968年11月13日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县三拱桥乡大田村*组。2002年11月22日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月26日又因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年10月5日刑满释放；2015年7月8日因涉嫌盗窃被玉环县公安局刑事拘留；2015年10月22日因盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年3月3日被押回重审。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）760号起诉书指控被告人吴儒军犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人吴儒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月8日凌晨，被告人吴儒军伙同吴志国、吴岩清（均已判决）经过商量后，乘坐陶思爱（已判决）的出租车来到事先踩好点的温岭市城南镇池头村附近。之后，三人撬锁进入该村275号被害人叶国平家，窃得被害人叶国平放在一楼厨房内的菜刀一把。之后，被告人吴儒军等人又先后撬窗进入该村272号被害人叶申军家、83号被害人叶礼明家以及262号被害人叶富龙家行窃，但均未窃得物品。
被告人吴儒军到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴儒军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴志国、吴岩清的供述，被害人叶国平、叶礼明、叶富龙、叶申军的陈述，辨认笔录，现场方位图，前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴儒军以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴儒军在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪没有被判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。被告人吴儒军有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴儒军归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴儒军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元实行数罪并罚；决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年2月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年五月三日
代书记员 杨 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第259号
原告江苏金一铜业有限公司（以下简称金一公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区博大路。
法定代表人乔敏明，金一公司总经理。
委托代理人储安平、顾翠兰（受金一公司特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告江苏五洲电磁线有限公司（以下简称五洲公司），住所地句容市开发区西庙88号。
本院在审理原告金一公司与被告五洲公司买卖合同纠纷一案中，原告金一公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金一公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金一公司撤回起诉。
本案诉讼费1175元（其中受理费已减半收取555元，保全费620元），由金一公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年九月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第338号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。2013年5月21日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年2月3日凌晨，被告人唐某撬门进入绍兴市区大观园餐厅三楼办公室，窃得被害人李某价值人民币4908元的联想笔记本电脑1台、价值人民币2960元的组装电脑主机1台，所窃财物合计价值人民币7868元。
2013年2月20日凌晨，被告人唐某在绍兴市区华华网吧被公安人员抓获归案。案发后，赃物已由被害人自行追回。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场、赃物照片，辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃物已被追回，被告人唐某又能自愿认罪并取得被害人的谅解，故可对被告人唐某酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十一日起至二○一三年十月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第192号
申请执行人姜平玉，女，壮族。
被执行人赵树堂，男，汉族。
本院在执行申请执行人姜平玉与被执行人赵树堂民间借贷纠纷一案中，赵树堂于2015年9月14日已全部履行姜平玉欠款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第287号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一五年九月十五日
书记员 陈奕龙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第457号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李先进。1996年6月25日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1996年4月5日作出（1996）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人李先进犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判决认定其有自首情节。河北省高级人民法院于1998年6月1日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年10月12日裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利改为五年（2000年10月12日起至2019年10月11日止）；本院于2005年4月18日、2008年9月22日、2012年6月15日分别裁定减刑一年三个月、一年、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1305号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1977号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子、记功一次、表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先进减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（2000年10月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第23号
原告：李某甲，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：李某乙（曾用名：李某丙），女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为了孩子的健康成长，愿意与被告和好而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已预交），由原告李某甲负担。
审判员 李炳城
二〇一四年二月十七日
书记员 陈晓玲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第23号
原告：李某某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：李某乙（曾用名：李某丙），女，1973年11月16日生，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为了孩子的健康成长，愿意与被告和好而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 李炳城
二〇一四年二月十七日
书记员 陈晓玲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第23号
原告：刘某某，女，汉族，住始兴县太平镇。
被告：黄某某，男，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起离婚诉讼后，又与被告协商达成离婚协议并到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李炳城
二〇一四年二月二十日
书记员 陈晓玲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第23号
原告：吴某某，女，汉族，住始兴县城南镇。
被告：柯某某，男，汉族，住始兴县城南镇。
本院在审理原告吴某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起离婚诉讼后，又与被告达成和好协议，原告决定与被告和好而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 李炳城
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈晓玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2644号
罪犯吴根峰，男，1969年5月10日出生，汉族，河南省新密市人，初中毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年10月26日作出（2010）登刑初字第565号刑事判决，认定吴根峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。刑期自2010年6月29日起至2016年12月28日止。判决生效后，于2010年11月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯吴根峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月至2010年6月，被告人吴根峰谎称能给吴某某的儿子、女儿安排到新密市公安局工作，先后诈骗吴某某现金共计11.2万元。
罪犯吴根峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得2次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次，被警告处分1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴根峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴根峰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第153号
原告：李刚。
委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：亚库甫*艾伊提。
委托代理人：古丽娜孜*阿不力孜，新疆迈献力律师事务所律师。
被告：亚力坤*斯迪克。
本院在审理原告李刚诉被告亚库甫*艾伊提、亚力坤*斯迪克借款纠纷一案中，因原告李刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费89905.31元，由原告李刚负担。
审 判 长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审 判 员 居来提∣ d ot;阿不来提
人民陪审员 王 德 新
二〇一六年二月十四日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一初字第153号原告：李刚。委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所实习律师。被告：亚库甫·艾伊提。委托代理人：古丽娜孜·阿不力孜，新疆迈献力律师事务所律师。被告：亚力坤·斯迪克。本院在审理原告李刚诉被告亚库甫·艾伊提、亚力坤·斯迪克借款纠纷一案中，因原告李刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费89905.31元，由原告李刚负担。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 居来提&mid d ot;阿不来提人民陪审员 王       德       新二〇一六年二月十四日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06389号
原告谢某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告谢某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费1830元，减半后由原告谢某某承担915元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03783号
原告：王某，男，住涡阳县。
被告：张某民，住涡阳县。
本院在审理原告王某诉被告张某民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十一月十三日
书记员 王欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00102号
原告：史红伟，男，汉族，1969年5月27日出生，住许昌市魏都区北关西街*号*排*号。
被告：冯灵勋，男，汉族，1968年5月28日出生，住许昌市魏都区工农路农副产品公司院内。
被告：袁永杰，男，汉族，1971年2月8日出生，住许昌市魏都区百花北路***号*号楼*单元***号。
原告史红伟因与被告冯灵勋、袁永杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告史红伟，被告冯灵勋、袁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红伟诉称：2013年10月26日，被告冯灵勋向原告借款165000元，被告袁永杰为该笔借款进行了担保。原被告之间签订了借款担保合同，双方约定了借款期限及违约责任。后借款到期，原告多次向二被告催要借款，二被告均拖欠至今未还。请求依法判决二被告连带返还借款165000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月26日起到还清借款之日止，扣除被告已经支付的15000元利息），本案的诉讼费由二被告负担。
被告冯灵勋辩称：我向原告借款是15万元，原告付款时扣了利息，给了145000元，之后是加上利息计算成165000元的，利息是按照5分计算的。
被告袁：同被告冯灵勋的意见。
原告史红伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告借款的情况。2、借条及借据各一份，其中借条上有被告袁永杰的警官证，显示有袁永杰的身份证号。3、被告冯灵勋的身份证复印件。
被告冯灵勋的质证意见：没有异议。
被告袁永杰的质证意见：没有异议。
被告冯灵勋、袁永杰未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告史红伟提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月26日，原告史红伟作为甲方、被告冯灵勋作为乙方、被告袁永杰作为丙方签订借款合同一份，其合同的主要内容为：“一、乙方向甲方借用现金（大写）壹拾陆万伍仟元（小写）¥165000元。借用期限为叁个月，自2013年10月26日至2014年元月25日；二、甲方表示，乙方借用期内不再给付利息，如乙方借用超过三个月期限逾期还款，自逾期之日乙方应当承担自借款之日到还款之日的利息（利息按照同期人民银行一年贷款利率四倍计付至乙方还清借款之日止）。三、丙方自愿为乙方借款承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所产生全部费用。若乙方逾期还款，丙方有义务在逾期后的10日内按照本合同约定承担全部借款及利息、违约金的给付义务，丙方担保期间为两年，自乙方逾期还款之日起开始计算；一方违约，应当承担借款总额20%的违约金。”借款合同签订后，原告分两次向被告冯灵勋分别付款80000元和85000元，被告冯灵勋分别向原告出具借据及借条各一份，被告袁永杰在担保人处签名。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，在诉讼过程中，被告冯灵勋偿还利息15000元。诉讼中，被告冯灵勋主张其除上述利息15000元外，还分三次按月息5分支付原告史红伟利息共计24250元，但没有提供证据，原告史红伟不予认可。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冯灵勋向原告借款165000元后到期未予偿还，应当承担全部民事责任。被告冯灵勋辩称其实际借款本金145000元没有证据，本院不予认定，故原告史红伟要求被告冯灵勋返还借款本金165000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息损失部分，原告史红伟对被告冯灵勋分三次的付息24250元不予认可，且被告冯灵勋无证据证实，故对被告的该部分辩称本院不予采信。原告史红伟认可被告冯灵勋付息15000元应从被告冯灵勋应当支付的利息中予以扣除。双方约定如逾期还款，自逾期之日承担自借款之日到还款之日的利息（利息按同期人民银行一年期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）及任何一方违约应当承担借款总额20%的违约金，违反了国家有关限制借款利息的规定，故对超出部分，本院不予支持。被告袁永杰为被告冯灵勋的借款提供连带保证责任，故原告要求被告袁永杰承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯灵勋于本判决生效后五日内向原告史红伟偿还借款本金165000元及逾期利息（自2014年1月26日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告冯灵勋已经支付的15000元利息从中予以扣除）；
二、被告袁永杰对被告冯灵勋所欠原告史红伟的上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告史红伟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告冯灵勋负担，被告袁永杰对该费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年六月十一日
书记员 贺晓凯
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00039号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人李志波。
被执行人王翠娟。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年8月17日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）7248号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费33255元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）7248号社会抚养费决定书，于2014年8月20日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）7248号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）7248号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项33255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 可
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1951号
原告吕福领，沛县龙固镇生猪定点屠宰厂负责人。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被告沛县商业贸易总公司。住所地沛县歌风路**号。
法定代表人宋志峰，该公司总经理。
委托代理人李其，该公司职工。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告吕福领诉被告沛县商业贸易总公司（以下简称商贸总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕福领及其委托代理人王孝远，被告商贸总公司委托代理人李其、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福领诉称，被告商贸总公司于1996年由沛县商业局经县机构改革改变为经济实体。龙固镇生猪定点屠宰厂是由沛县人民政府批准成立的，原告吕福领为该屠宰厂的负责人。被告于2006年、2007年与龙固镇生猪定点屠宰厂签订责任状，这是全民所有制企业在改革中施行的用工方式。被告按月收取原告的管理费，原告的工作受被告的领导、监督、管理。综上，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告商贸总公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系。
经审理查明，1996年11月22日，中国共产党沛县委员会与沛县人民政府下发《关于印发﹤沛县党政机构改革实施意见﹥的通知》，决定将县物资局、县商业局、县经济技术协作办公室转为经济实体，分别组建县物资集团总公司、县商业贸易总公司。现商贸总公司无营业执照、组织机构代码证。
2006年2月28日，商贸总公司与龙固镇定点屠宰厂签订2006年度、2007年度生猪管理目标责任状，原告吕福领作为龙固镇定点屠宰厂负责人在责任人处签字，主要内容为：“为加强生猪屠宰管理，规范屠宰行为，保证肉品质量，加强环境保护，确保全县人民吃上’放心肉’，保障人民群众身体××，商贸总公司特与各镇生猪定点屠宰厂（场）签订生猪管理目标责任状。龙固生猪定点屠宰厂责任目标：1、全年不发生重大食品安全事故，无严重违反《生猪屠宰管理条例》、《食品卫生法》和国家有关食品安全的法律法规事件。2、自觉遵守《生猪屠宰管理条例》、《动物检疫法》等国家法律法规，不屠宰、不贩运病害猪、病死猪和死因不明生猪，不加工、不销售病死猪肉，对进厂屠宰的生猪检疫合格率100%。3、运输生猪、肉类产品的工具必须消毒……”，就生猪肉的食品安全责任问题作了规定。
2011年11月25日，沛县人民政府下发《关于调整全县畜禽定点屠宰管理工作领导小组的通知》（沛政发（2011）171号），决定由徐正冲（县政府副县长）任组长，宋志峰（商贸总公司总经理）、陈栋建（县工商局局长）等四人任副组长，朱志锋（商贸总公司副总经理）等13人为小组成员，领导小组下设办公室，办公室设在商贸总公司，朱志锋兼任办公室主任。
2011年3月8日，商贸总公司下发《关于加强全县食品站国有资产管理的通知》（沛商字（2011）8号），决定全县食品站的房屋、土地国有资产由徐州大汉畜禽屠宰有限公司管理、整合、处置。
原告所在的龙固镇定点屠宰厂，为沛县食品公司破产后设立，地点在原食品站，并一直用食品站的营业执照，对外以食品站的名义经营。2010年，食品站的营业执照被注销后，变更名称为徐州大汉畜禽屠宰有限公司龙固分公司，原告自认有营业执照。徐州大汉畜禽屠宰有限公司为独立的企业法人。
原告在食品公司破产后分流至龙固镇定点屠宰厂工作至今。龙固镇定点屠宰厂至今领导层未更换，在招用临时工人时，只需自行决定，不需被告或其他单位批准。原告及其他工人的工资均从屠宰厂的利润中支出。
2006年1月至6月，龙固镇定点屠宰厂向沛县生猪管理领导小组办公室交纳管理费及销售合格联单费；2006年6月至11月向商贸总公司交纳销售合格联单费；2009年1月至2013年9月向沛县肉类协会交纳会费等。
2015年8月20日，吕福领向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认吕福领与商贸总公司存在劳动关系。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“证明双方存在劳动有关系的初步证据不足”为由，下发了不予受理通知书。吕福领对该不予受理通知书不服，在法定期限内起诉至本院。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《关于印发﹤沛县党政机构改革实施意见﹥的通知》、《关于调整全县畜禽定点屠宰管理工作领导小组的通知》、2006年度生猪管理目标责任状、《关于加强全县食品站国有资产管理的通知》、收据、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告只是按照政府文件的规定成立的经济实体，至今无营业执照等，不具备用工主体资格。原告及龙固镇定点屠宰厂与被告签订了责任状，虽然规定了一些标准，但是该责任状为两单位所签订，原告并未签订。被告在责任状中对龙固镇定点屠宰厂的各项要求是行政管理行为，并不是具体的单位规章制度，原告的具体劳动亦不受被告的管理。原告交纳的各项费用，数额、时间均不固定，并不能证明是承包费。即使按原告主张所有交给被告、沛县生猪管理领导小组办公室、沛县肉类协会的款项最后均交付于被告，也只是三个单位之间的关系，并不能由此证明双方是承包关系。原告自认，无论之前的食品站还是现在的徐州大汉畜禽屠宰有限公司龙固分公司，均有营业执照，即均具备用工主体资格。原告的劳动报酬均由食品站（龙固镇定点屠宰厂）及徐州大汉畜禽屠宰有限公司龙固分公司支付，而不是由被告支付，招用工人亦不需被告同意。综上，原、被告之间不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决如下：
驳回原告吕福领的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕福领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2134号
原告郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市金水区张庄社区320号。
法定代表人李金堂，总经理。
委托代理人邹巧英，该公司员工。
被告付伟泉。
原告郑州豫发货物运输有限公司（以下简称豫发公司）诉被告付伟泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫发公司的委托代理人邹巧英、被告付伟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日下午，原告雇佣的司机高恢恢驾驶豫A×××××车辆为被告运输家具，在运输途中因意外起火造成家具烧毁，后被告将原告车辆扣押在被告所有的位于郑州经济技术开发区蒋冲村的仓库里，至今未归还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告返还原告所有的豫A×××××车辆；本案诉讼费用由被告承担。
被告付伟权泉辩称，高恢恢驾驶豫A×××××为被告运输家具，因其未尽安全保障义务，导致家具在途中起火，给被告造成了巨大经济损失，根据法律规定应给予赔偿，但高恢恢没�，并且自愿将车放在被告处，等赔偿完后再将车开走。车是高恢恢开进被告仓库的，被告未强迫高恢恢。后原告一直未赔偿被告损失，车就一直在被告仓库里停放。民警也参与过此事，也是让原告赔偿被告损失后再把车开走。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告所有的豫A×××××车辆行驶证及道路运输证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告为适格主体；3.出警证明一份，证明高恢恢报警情况；4.原告公司出具的员工证明一份，证明高恢恢为原告单位的员工；5.高恢恢身份证及驾驶证复印件各一份，证明高恢恢身份信息及具有驾驶资格；6.证人证言五份、光盘一张，证明被告非法扣押原告所有车辆的事实。
经庭审质证，被告付伟泉对原告提交的证据1、5无异议。对证据2中的被告身份证无异议，对出警证明有异议，该证据只能证明高恢恢为此事报过警，并且这只是高恢恢的一面之词，且其所述的情况与事实不符。对证据4有异议，其内容不真实，高恢恢为自有车辆，挂靠在原告公司。对证据6中的五份证言的真实性有异议，冯可营、兰晓友、余跃华当天不在现场，第二天才到的现场，关会党、邵伟锋一直都没有出现过，且这五份证言证明内容一字不差，带有串通伪造痕迹；对光盘中杨占正的录音的真实性有异议，杨占正不是被告的库管，且从录音上不能证明这些话就是杨占正所说；对光盘中其他录音的真实性也无异议，该证据不能证明在事发时候系被告扣押了车辆。
本院经审查认为，原告提交的1、2、3、4、6，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告付伟泉为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证人证言二份，证明原告及高�恢在履行运输合同中未尽到安全保证义务，导致被告货物着火，给被告造成巨大经济损失，由于当时未达成一直赔偿意见，高恢恢自行把车开到被告仓库，是自愿行为，不是被告扣押。
经庭审质证，原告对杨振强的证言的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为2013年12月26日事故发生之后，高恢恢与被告未达成赔偿事项，被告强迫高恢恢将其所有的车辆开到其仓库。
本院经审查认为，被告提交的证据与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以部分采信。
本院依据认定的证据，确认事实如下：2013年12月26日下午，实际车主高恢恢驾驶挂靠在原告名下的豫A×××××车辆为被告运输家具，在运输途中发生火灾，导致被告货物着火，给被告造成经济损失，因双方就赔偿事宜协商未果，被告遂将豫A×××××车辆扣押至郑州经济技术开发区�冲村被告的仓库。现双方就赔偿及扣车事宜仍未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告的豫A×××××车辆；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年2月27日，高恢恢曾报警称有人扣押其车辆，郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队民警赶至现场后，经了解情况，告知其通过法律途径解决。
本院认为：企业法人的合法财产受法律保护。本案中，被告将登记在原告名下的车辆扣留，但其未提交有效证据证明其扣留车辆行为具有合法依据，故本院确认其扣车行为违法，构成侵权，应当立即停止，并返还原告车辆，故对原告诉请被告应立即返还原告车牌号为豫A×××××车辆的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告付伟泉于本判决生效之日起十日内返还原告郑州豫发货物有限公司车牌号为豫A×××××号轻型普通货车一辆。
案件受理费一百元减半收取五十元，由被告付伟泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛建军
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 锟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2134号
原告吴秀琴，女，60岁，汉族，退休，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告吴秀琴诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀琴起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第321-1号
申请人张凤琴。
被执行人马晓康。
本院在张凤琴申请执行马晓康健康权纠纷一案中，我院于2014年2月24日作出的（2014）荥民初字第78号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人八千二百二十七元七角，受理费二十一元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人马晓康在中国建设银行账号6210812430009784535存款一万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年四月十七日
书记员 张云翔
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第384号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐子波，群众。
被执行人刘若红，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第531号行政处罚决定书申请强制执行徐子波、刘若红非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第384号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第531号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第384号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第64号
原告尹波。
委托代理人王福元。
被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区。
法定代表人史忠义，该局局长。
委托代理人叶洪东，该局法制大队科员。
委托代理人刘振怀，该局公园派出所科员。
第三人曹义龙。
原告尹波不服被告沧州市公安局运河分局作出的沧公运（公）行罚决字（2014）第0114号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王福元，被告委托代理人叶洪东、刘振怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市公安局运河分局于2014年4月21日对原告尹波作出沧公运（公）行罚决字（2014）第0114号公安行政处罚决定，认定2014年2月3日10时许，尹波因乘坐出租车与第三人曹义龙发生纠纷，随后到达现场的王福元和尹波与曹义龙在厮打过程中王福元和曹义龙均受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对尹波行政拘留十日，并处罚款五百元。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向沧州市公安局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的行政处罚决定，原告仍不服，起诉至法院。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、被告对王福元所作的询问笔录。2、被告对尹波所作的询问笔录。3、被告对曹义龙所作的询问笔录。4、沧州市法医鉴定中心对曹义龙所作的司法鉴定意见书，鉴定意见是曹义龙之损伤评定为轻微伤。5、王福元的伤情照片。6、沧州市公安局巡警三大队出警经过说明及现场录制的视频资料，证明三人引发纠纷的原因。
原告尹波诉称，原告因与第三人打车发生纠纷，对被告沧州市公安局运河分局于2014年4月21日作出的沧公运（公）行罚决字（2014）第0114号行政处罚决定书不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局维持了被告作出的行政处罚决定，原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实错误，适用法律不正确，程序不合法，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定书。
被告沧州市公安局运河分局辩称，2014年2月3日10时许，第三人曹义龙驾驶出租车到沧州市运河区电业局斜对面时，有一老太太招手打车，尹波也要乘坐曹义龙的出租车，因曹义龙与尹波发生口角，随后到达现场的王福元和尹波一起与曹义龙发生厮打，导致王福元和曹义龙两人均受伤。以上事实有王福元的陈述和辩解、尹波的陈述和辩解、曹义龙的陈述和辩解、证人薛某的证言，王福元的伤情照片，曹义龙的法医鉴定等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给尹波行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-6符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年2月3日10时许，第三人曹义龙驾驶出租车到沧州市运河区电业局斜对面时，因乘车问题曹义龙与尹波发生口角，随后到达现场的王福元和尹波一起与曹义龙发生厮打，导致王福元和曹义龙两人均受伤。被告受理案件后，依法对王福元、尹波、曹义龙和证人薛某制作了询问笔录，委托沧州市法医鉴定中心对曹义龙的伤情做出了轻微伤的伤情评定，调取了事发当天巡警出警的视频资料并结合王福元的伤情照片，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出沧公运（公）行罚决字（2014）第0114号公安行政处罚决定书，决定对王福元行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局维持了被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，起诉至本院。
本院认为，被告沧州市公安局运河分局受理案件后，依法对王福元、尹波、曹义龙和证人薛某进行了询问，委托沧州市法医鉴定中心对曹义龙的伤情进行了鉴定，调取了事发当天沧州市公安局巡警三大队现场录制的案发过程的视频资料，上述证据能够充分证明王福元、尹波因乘车问题与曹义龙发生厮打，导致王福元和曹义龙受伤的客观事实。原告主张被告作出的行政处罚决定认定事实错误，适用法律不正确，程序不合法，但未提供相关证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予支持。被告作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持沧州市公安局运河分局2014年4月21日作出的沧公运（公）行罚决字（2014）第0114号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第196号
原告：邵某某。
被告：沈某某。
原告邵某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员张剑波适用简易程序，于2010年12月15日公开开
庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称，被告沈某某曾向原告购买涂料。200
8年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告涂料款39820元，由
被告出具的两份欠条为证。其中19820元货款双方约定付款日
期为2009年3月，如不付按月利率1分半计息。欠条出具后，原
告多次向被告催讨无果，现诉至法院，请求判令被告沈某某支
付原告货款19820元，并支付利息（自2009年4月1日起按月利
率15‰计算）。
为印证其诉称事实，原告邵某某向本院提供欠条一份，
上载明：“今欠象山天香阁涂料厂邵某某人民币计壹万玖仟捌
佰贰拾元正（￥19820）欠款人：沈某某欠款日期：2008年12
月9日付款日期：2009年3月付清不付1分半利息”，拟证明被
告沈某某尚欠原告19820元，并约定了付款日期及利息的事实
。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任。
被告沈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告沈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权
。经审查，原告邵某某提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案事
实的依据，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，当事人应该按照约定的时间和数额支付价款
。被告沈某某尚欠原告邵某某涂料款19820元、约定于2009年3
月付清、不付1分半利息的事实由原告提供的证据及庭审陈述
予以证实，被告未按约履行付款义务，故原告请求被告沈某某
支付货款19820元、并按约定支付利息损失的主张依法有据，
本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本裁判文书生效后十日内支付原告邵某某
货款19820元，并支付利息损失（按月利率15‰，自2009年4月
1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张剑波
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 李世进
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终7号
上诉人（原审被告）：梅振娇。
被上诉人（原审原告）：张承局。
被上诉人（原审原告）：芮廷漳。
两被上诉人的共同委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。
原审被告：周敬文。
委托代理人：张晓辉，海南中邦律师事务所律师。
原审被告：邢金英。
原审被告：谢鹏。
原审被告：孙亚。
上诉人梅振娇因与被上诉人张承局、芮廷漳及原审被告周敬文、邢金英、谢鹏、孙亚借款合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（下称美兰法院）2015年10月8日作出的（2015）美民一初字第2000－3号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，梅振娇、周敬文住所地为在龙华区民声西路XX号昌炜玉园昌隆X幢XXX房，邢金英住所地为龙华路金龙实业公司小区X幢XXX房。谢鹏和孙亚住所地虽为美兰区美舍河开发区大道旁瓦灶南侧白龙公寓X幢XXX房，但经常居住地为龙华区海德路中国银行宿舍。据此，本案包括上诉人在内的五位被告住所地均在龙华区。且本案双方之间并没有签订任何由原告住所地人民法院管辖的协议，本案亦完全排除《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条适用“原告住所地”人民法院管辖的情形。二、另外经查，本案中两被上诉人经常居住地为龙华区滨海新村422号5楼，其是在位于龙华区的海南省工商银行海口滨海新村支行进行的转账行为，被告未表示反对，由此可见，本案并不属于一审法院认为的“合同履行地约定不明确”的情形，可由合同履行地即海口市龙华区人民法院（下称龙华法院）管辖。退一步说，即使符合一审法院认为的“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议”的情形，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，由接受货币一方即被告所在地为合同履行地。本案中被告所在地为龙华区，合同履行地亦在龙华区，龙华法院对该案有管辖权。综上所述，恳请依法撤销（2015）美民一初字第2000－3号民事裁定书，将案件移送龙华区法院管辖。
被上诉人张承局、芮廷漳答辩称：无论是按照被告住所地或者合同履行地，美兰法院对本案都具有管辖权：一、根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告谢鹏和孙亚的住所地、经常居住地在美兰区美舍河开发区大道瓦灶南侧白龙公寓X幢XXX房，虽然了解谢鹏最近居住在美兰区美群路XX号白龙花园3栋4楼，但也是在美兰区，没有任何证据证明谢鹏和孙亚居住在龙华区。从合同的履行地来看，上诉人尚欠张承局、芮廷漳2700万元借款，其中最后一笔借款1400万元，张承局、芮廷漳是于2011年12月21日从海口市海府路的中国工商银行海盛支行转给梅振娇的，该银行属于美兰区，张承局、芮廷漳选择美兰法院起诉并没有错误。二、一审根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第十八条第二款“合同对履行地点没约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定张承局、芮廷漳的住所地为合同履行地完全正确。因本案属于民间借贷合同纠纷，属于双务合同，张承局、芮廷漳作为出借人已履行合同完毕，将借款2700万元支付给了上诉人，而上诉人作为借款人未将借款本息归还张承局、芮廷漳，张承局、芮廷漳主张上诉人还借款本息的合同履行地在张承局、芮廷漳所在地，也就是接受货币一方所在地。张承局、芮廷漳从2009年至今居住在白龙北路XX号海口市上游大厦X幢XXX房，详见户口本和美兰区白沙街道白龙社区居委会的证明。上诉人称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人将接受货币的一方所在地认定为是上诉人（借款人）所在地完全错误，因本案是偿还借款本息的纠纷，接受货币一方所在地应当是张承局、芮廷漳（出借人）所在地。因此，美兰法院对该案有不可争议的管辖权。
原审被告周敬文、邢金英、谢鹏、孙亚未作陈述。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。谢鹏和孙亚的住所地、经常居住地在美兰区美舍河开发区大道瓦灶南侧白龙公寓X幢XXX房，没有任何证据证明谢鹏和孙亚居住在龙华区。张承局、芮廷漳举证最后一笔借款1400万元，是于2011年12月21日从海口市海府路中国工商银行海盛支行转给梅振娇的该银行属于美兰区，借款合同履行地亦属于美兰区。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，“接受货币一方”应是特指民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，而非现实中的实际收款人。张承局、芮廷漳居住在白龙北路XX号海口市上游大厦X幢XXX房，亦属于美兰区。综上，美兰法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟文渊
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年二月十五日
书记员 庞丽敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1031-1号
原告威海山花华宝地毯有限公司（组织机构代码61375093-9），住所地威海市环翠区温泉路118号。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，系该公司法律办主任。
委托代理人陈晓云，系该公司法律顾问。
被告宁夏宁丰宾馆有限公司（注册号640000000002608），住所地宁夏回族自治区银川市解放东街6号。
法定代表人杜志宁，董事长。
被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司（注册号640000000000439），住所地银川市兴庆区解放东街2号。
法定代表人李新华，董事长。
原告威海山花华宝地毯有限公司与被告宁夏宁丰宾馆有限公司、宁夏宁丰餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）威环保字第51-1号民事裁定书，按原告申请标的额350000元冻结被告的银行存款。现因原、被告已达成调解，（2015）威环商初字第1031号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司在交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的银行存款263745.12元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 徐国建
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0032号
原告付志君，居民。
被告庄永荣，居民。
本院在审理原告付志君诉被告庄永荣民间借贷纠纷一案中，原告付志君于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志君申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付志君撤回对被告庄永荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告付志君承担。
审判员 张长顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0032号
原告付志君。
被告庄永荣。
本院在审理原告付志君诉被告庄永荣民间借贷纠纷一案中，原告付志君于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志君申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付志君撤回对被告庄永荣的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告付志君承担。
审判员 张长顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏 伟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初26号
原告何某某，陕西省西乡县。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告冉某某，顺平县。
原告何某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨爱伟，被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告2011年2月经人介绍相识，2011年6月21日登记结婚，双方均是再婚。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不相投，经常因家务事争吵，2012年11月30日，被告又因家庭小事殴打原告，导致原告右眼受伤住院，自此双方分居生活至今。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方没有任何联系，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告冉某某辩称，不同意离婚，如原告坚持离婚，应返还被告价值49140元钱、物。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年6月21日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告于2012年12月分居生活至今。2015年原告曾向法院提起离婚诉讼，判决不准双方离婚。2016年1月6日，原告何某某再次起诉，要求与被告冉某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
另查明，原告何某某无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同债权、债务。
庭审中，原告主张夫妻共同财产有：海尔牌电冰箱一台、TCL32寸液晶电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、喜临门太阳能一台、方太抽油烟机一台、整体厨房一套，均在被告处放置。对原告该主张，被告予以否认，称上述物品均为自己婚前购置，不属于夫妻共同财产。原告未能提交证据证实自己的主张。被告主张交由原告保管的钱、物价值49140元，要求原告予以返还。被告申请证人李亮儿（被告姨夫）、冉民彦（被告姑姑）出庭作证，二证人均证明曾于2012年调解过原、被告离婚的事，调解过程中，听被告说给过原告4、5万元的钱、物，当时原告认可，后原告反悔。原告对被告的主张予以否认，认可被告曾给过9000元，但已经消费，被告主张的电动自行车已经丢失。原告对证人证言不认可，二证人均与被告是亲属关系，与案件处理结果有利害关系，且二证人只是听说被告曾给付原告钱、物，并且就钱、物价值，二人证言相互矛盾。
上述事实，由原、被告诉、辩状，（2015）顺民初字第173号民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和，自2012年12月分居生活至今，2015年原告曾提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉，要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告何某某要求与被告冉某某离婚的主张，本院依法应予以支持；原告要求分割夫妻共同财产的主张，被告否认，原告未能提交证据证实，故对原告该主张本院不予支持；被告主张交由原告保管的价值49140元钱、物，原告应予返还，原告予以否认，因证人李亮儿、冉民彦与被告具有亲属关系，原告对证人证言提出异议，被告冉某某亦未能提交其他证据证实自己的主张，故对被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告冉某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵栖莹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第223号
申请执行人刘某。
被执行人曾仲妙，男，汉族，化州市人，住广东省。
申请执行人刘某与被执行人曾仲妙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）茂化法民三初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告曾仲妙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计9510.91元给原告刘某。根据权利人的请求，本院于2015年9月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月十日
书 记 员 吴才新