wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第2331号
原告：刘福春，男，1972年2月14日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1969年5月25日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
原告刘福春与被告王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘福春的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告王玉兰获得一处房屋，位于大连长兴岛临港工业区楼亭街XXX号，建筑面积84.92平方米，房产权为大房权证长私字第X**号。2012年9月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋卖给原告，原告已经在合同签订之日支付给被告35万元购房款，被告将房屋交给原告居住至今。原告也已缴纳了房屋交易的各项税费，但被告一直未配合原告办理房屋过户手续。故诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效、判令被告履行协助过户的义务并由被告承担本案诉讼费。
被告王玉兰未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明：被告王玉兰在大连长兴岛临港工业区有一处房屋，位于楼亭街XXX号，建筑面积84.92平方米，于2012年8月9日取得所有权证，证号为大房权证长私字第X**号。
2012年9月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将该房屋以35万元的价款卖给原告。因被告此前欠原告借款35万元未还，所以，将35万元借款抵顶购房款。被告将房屋、所有权证及购买房屋的全部票据交给原告，原告居住使用房屋至今。原告购房后缴纳了房屋交易的各项税费，但因被告一直未配合原告办理房屋过户手续，故诉请确认房屋买卖合同有效、判令被告履行协助过户的义务。
另查，2010年8月6日，被告王玉兰与前夫金丰起离婚，离婚协议书中约定：“房屋处理：有住房四处，……两处位于合美华庭小区二期XXX和XXX的回迁住宅105.60平方米，有协议一份，此两处住房归女方所有”。被告王玉兰持有的销售不动产统一发票上记载案涉房屋为“合美华庭XXX”，与所有权证记载的“楼亭街XXX”系同一处房屋。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、房屋所有权证、原告交各种契税收据、被告的离婚协议书、被告购房时向房地产开发公司交房款的发票，以及原告陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的房地产买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行各自义务，在双方协商一致以借款抵顶购房款后，被告理应履行合同的附随义务，协助原告办理房屋产权变更登记手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘福春与被告王玉兰于2012年9月13日签订的关于大连长兴岛临港工业区楼亭街XXX号房屋（建筑面积84.92平方米，所有权证为大房权证长私字第X**号）的房地产买卖合同合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告王玉兰协助原告刘福春将上述房屋的产权登记变更至原告刘福春名下。
案件受理费100元，由被告王玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜丕文
人民陪审员 周 艳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 化凌弘
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申164号
王强：
你因信用证诈骗一案，不服大连市中级人民法院(2014)大刑二初字第34号刑事判决、本院(2015)辽刑二终字第00080号刑事判决,以“本案签订进出口代理买卖合同、出具信用证押汇贷款，报关和检验的一系列程序，均符合进出口货物的有关规定和交易惯例，我不能够辨别他人在行使信用证诈骗，我的行为是为了促成出口买卖合同的正常交易，从中挣一点中介费，原判认定我犯信用证诈骗罪是错误的等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你信用证诈骗罪的犯罪事实，有证人证言，报案材料、保函、信用证复印件、出口单据复印件等书证，视听资料，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证。你以非法占有为目的，利用信用证骗取他人财物，数额特别巨大，原判认定你的行为侵犯了国际金融贸易秩序和他人财物的所有权，构成信用证诈骗罪并无不当。你所称本案签订进出口代理买卖合同、出具信用证押汇贷款，报关和检验的一系列程序，均符合进出口货物的有关规定和交易惯例，你不能够辨别他人在行使信用证诈骗，你的行为是为了促成出口买卖合同的正常交易，从中挣一点中介费，原判认定你犯信用证诈骗罪是错误的申诉理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再43号
再审申请人（一审被告）：奇台县兴荣胜工程有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：管荣胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：申传东，董事长。
委托诉讼代理人：史霖，男，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：邱志江，董事长。
委托诉讼代理人：王锦荣，男，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：邱志江，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
一审被告：管荣胜，男，住新疆奇台县奇台镇。
一审被告：赵桂兰，女，住新疆奇台县奇台镇。
一审被告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
一审被告：刘建萍，女，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人奇台县兴荣胜工程有限公司（以下简称兴荣胜公司）因与被申请人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）、新疆天光雷诺汽车设备有限公司（以下简称天光雷诺公司）、邱志江、一审被告管荣胜、赵桂兰、新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）、刘建萍融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申3342号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兴荣胜公司的法定代表人兼一审被告管荣胜、委托诉讼代理人杨冬梅、赵海娟，被申请人山重公司的委托诉讼代理人史霖，被申请人天光雷诺公司的委托诉讼代理人王锦荣到庭参加诉讼。被申请人邱志江、一审被告赵桂兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。一审被告徐工伟业公司、刘建萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴荣胜公司申请再审称，(一)因兴荣胜公司未参加本案的一审及二审，未向法院提出过自己的诉讼主张及证据材料,民事权利受到损害。(二)天光雷诺公司已经收回15辆车,合计650万元，兴荣胜公司已经用于支付四份融资租赁合同项下的租金,该事实有兴荣胜公司提交的《收车条》及证人证言为证。(三)山重公司一、二审、再审均认可收到天光雷诺公司在一审诉讼中代偿的186万元租金及违约金，但原判未进行扣减，仍按山重公司起诉数额判决，判决结果错误。（四）兴荣胜公司支付的保证金应当用于冲抵剩余到期的租金，山重公司将该笔款项无息留置的同时，却要求兴荣胜公司按照日万分之六的标准计算违约金，明显有失公平。（五）山重公司要求兴荣胜公司承担租金及违约金的同时，又要求天光雷诺公司承担回购责任，属于重复受偿，既没有事实依据也没有法律依据。（六）天光雷诺公司提供的涉案车辆故障频出，天光雷诺公司应承担车辆无法正常使用造成的损失。
山重公司辩称，(一)关于天光雷诺公司在一审诉讼中的还款，山重公司予以认可。(二)四个项目对应的保证金为天光雷诺公司履行回购义务的保证金，在兴荣胜公司与山重公司的融资租赁合同中约定的保证金为0元，保证金一般用于项目尾款的冲抵，山重公司可以决定冲抵时间。(三)兴荣胜公司未经山重公司同意，擅自处置租赁物，其退车行为无效，不能免除其交付租金的责任。(四)根据现有法律规定，并未禁止同一案件中处理多个法律关系，一方向山重公司履行义务后，主债务都相应减少，未加重各债务人负担，同时减少了诉累。
天光雷诺公司辩称，（一）两批扣车发生在兴荣胜公司逾期交付租金期间，我公司在此期间陆续垫付了250万元融资款。我公司对车辆进行二次销售也是为了尽快补充本案租赁款，减少损失。第一批兴荣胜公司主张按照每辆车50万元作价，我公司不认可。（二）保证金可以抵扣最后一期租金，目前仍在山重公司帐上。（三）涉案车辆在矿山使用没有问题，尾气排放亦符合当时的标准。
管荣胜同意兴荣胜公司的再审意见。
邱志江、赵桂兰、徐工伟业公司、刘建萍未出庭及提交意见。
本院再审认为，原判在山重公司已经收取租金的数额、保证金冲抵剩余租金、天光雷诺公司收回部分车辆后，兴荣胜公司如何承担责任等方面均存在事实未查清、责任认定不明的情况，故本案应发回一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4687号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字31748号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15574号
原告：赵秀春，女，1959年3月19日出生，住沈阳市和平区。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所沈阳市沈河区山东堡路3号。
负责人：李驰。
被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住沈阳市和平区新华路111号。
法定代表人：屈德祥。
被告：蔺广洋，男，住沈阳市沈河区。
原告赵秀春与被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行、辽宁战友房地产开发有限公司、蔺广洋第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15574号原告：赵秀春，女，1959年3月19日出生，住沈阳市和平区。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所沈阳市沈河区山东堡路3号。负责人：李驰。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住沈阳市和平区新华路111号。法定代表人：屈德祥。被告：蔺广洋，男，住沈阳市沈河区。原告赵秀春与被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行、辽宁战友房地产开发有限公司、蔺广洋第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年八月三十一日书 记 员  张雅兵
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1363号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：陈俊刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告陈俊刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向陈俊刚支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向陈俊刚支付1个月的工资；2．诉讼费由陈俊刚承担。事实和理由：陈俊刚以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向陈俊刚支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为陈俊刚的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，陈俊刚申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向陈俊刚支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示陈俊刚不是金泰宇公司的员工。
陈俊刚辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，陈俊刚在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。陈俊刚在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，陈俊刚可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于陈俊刚是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示陈俊刚不是金泰宇公司的员工，陈俊刚表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示陈俊刚是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向陈俊刚支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定陈俊刚是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，陈俊刚主张2016年6月2日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，陈俊刚提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对陈俊刚的意见予以采纳，本院确认陈俊刚2016年6月2日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，陈俊刚要求金泰宇公司支付2016年6月份工资4190元、7月份工资4079元、8月份工资1971元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交陈俊刚的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，陈俊刚向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为4330元，已发工资2860元，故6月份尚欠工资1470元，2016年7月实发工资为4079元，已发工资2854元，故7月份尚欠工资1225元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对陈俊刚主张的拖欠8月份工资1971元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向陈俊刚支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张陈俊刚的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中陈俊刚与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，陈俊刚于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中陈俊刚为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，陈俊刚提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，陈俊刚起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向陈俊刚支付2016年6月、7月、8月工资4666元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向陈俊刚支付工资，根据法律规定陈俊刚可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈俊刚2016年6月、7月、8月份工资合计10380元，故陈俊刚月平均工资为3460元，因此金泰宇公司应当向陈俊刚支付2016年6月至10月的经济补偿1730元（3460÷2）。庭审中，陈俊刚主张金泰宇公司支付经济补偿1706.65元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告陈俊刚2016年6月、7月、8月工资4666元、解除劳动合同经济补偿1706.65元，合计6372.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2323号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5733号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区北陵大街20号。
负责人：刑延兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳聪，该公司员工。
被告：杨坤，男，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于201８年4月13日立案。原告于2018年８月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月九日
书 记 员 张雅兵
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申601号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1037号华夏曦岸2栋6楼。
法定代表人：王明坤，总经理。
委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金碧，女，回族，1971年6月8日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人：常涛，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。
原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园11幢1115号。
法定代表人：郭峻豪，总经理。
申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人马金碧、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与马金碧无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对马金碧承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由马金碧举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。
马金碧答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，马金碧带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠马金碧劳务费50507.5元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠马金碧的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。
朗庭公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，马金碧是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，马金碧参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付马金碧的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月六日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申601号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：华夏阳光地产有限公司（原云南华夏房地产有限公司）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1037号华夏曦岸2栋6楼。法定代表人：王明坤，总经理。委托代理人：周雨、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金碧，女，回族，1971年6月8日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：常涛，昆明市法律援助中心律师（一般授权代理）。原审被告：云南朗庭景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区卓越俊园11幢1115号。法定代表人：郭峻豪，总经理。申请再审人华夏阳光地产有限公司（以下简称华夏阳光公司）因与被申请人马金碧、原审被告云南朗庭景观工程有限公司（以下简称朗庭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏阳光公司申请再审称：华夏阳光公司与朗庭公司签订的五份合同的总金额为16217193.44元，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，已超额支付工程款，原判认定华夏阳光公司尚欠朗庭公司工程款没有事实依据。华夏阳光公司依据与昆明昊颐房地产开发有限公司（以下简称昊颐公司）、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，系代为履行债务的行为，该5334593元应当抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司与马金碧无合同关系，不具有向其付款的义务。原判以不能排除朗庭公司与华夏阳光公司存在其他经济往来，华夏阳光公司应就其代朗庭公司支付的购房款可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款承担举证责任，但华夏阳光公司所举证据不足以证明，其代朗庭公司支付的购房款5334593元可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款为由，判决华夏阳光公司对马金碧承担连带责任，适用错误。根据证据规则，朗庭公司与华夏阳光公司是否存在其他经济往来应当由马金碧举证证明。因此，请求对本案立案再审，撤销原判。马金碧答辩称：华夏阳光公司将其开发的华夏御府的景观绿化等工程承包给朗庭公司施工，马金碧带领工人为朗庭公司在华夏御府施工，朗庭公司欠马金碧劳务费50507.5元未付。华夏阳光公司所举证据不能证明，其辩称的支付给第三人的购房款5334593元，可以抵扣应向朗庭公司支付的工程款。华夏阳光公司不能证明，其已付清工程款给朗庭公司。依法，华夏阳光公司应对朗庭公司欠马金碧的劳务费承担连带赔偿责任。原判认定事实、适用法律正确。华夏阳光公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。朗庭公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，马金碧是华夏阳光公司发包给朗庭公司工程的实际施工人。本案争议的焦点是，马金碧参与实际施工工程的价款，华夏阳光公司是否已全部支付给朗庭公司。根据华夏阳光公司的陈述，华夏阳光公司共向朗庭公司支付工程款16923752.94元，其中包括代朗庭公司支付给第三人的购房款5334593元。而从华夏阳光公司提交的证据看，虽然有朗庭公司给华夏阳光公司出具的《收据》，华夏阳光公司与昊颐公司、朗庭公司签订的《三方抵款协议》，昊颐公司出具的《情况说明》，朗庭公司与昊颐公司签订的《商品房购销合同》等证据，但却没有华夏阳光公司向昊颐公司付款的直接证据，不足以证明华夏阳光公司已实际用涉案工程款代朗庭公司向昊颐公司支付购房款5334593元，涉案工程的工程款华夏阳光公司已付清给朗庭公司。因此，原审判决华夏阳光公司对朗庭公司欠付马金碧的劳务费承担连带责任并无不当，华夏阳光公司的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华夏阳光地产有限公司的再审申请。审判长  唐美泉审判员  潘 静审判员  刘晓虹二〇一八年六月六日书记员  刘东云
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初86号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2015年4月7日将崇德大厦北侧负一层B04号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2015年4月7日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第061253房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4769号
原告：段晓丽，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：周艳如，女，1957年6月4日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市，公民身份证号码：2108111957********。
委托代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
原告段晓丽诉被告周艳如身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段晓丽及其委托代理人王洪山，被告周艳如及其委托代理人胡光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓丽诉称，2015年3月20日10时许，原告在瓦房店市土城乡李小村平房屯南河边果园干活。被告周艳如和刘申手持镰刀到果园滋事，对原告大打出手，被告周艳如用镰刀将原告右臀部、左腿等处用镰刀砍伤和打伤，用嘴将原告胳膊咬伤等。原告当即被送往瓦房店市中心医院住院治疗，诊断为：腰部挫伤、左大腿砍伤、腰间盘脱出等。此时已经瓦房店市公安局土城派出所处理，派出所对被告作出具有10日，罚款500元的行政处罚。本次伤害完全因被告无故滋事造成，被告应负事故全部赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。赔偿明细如下：医疗费11009.48元、伙食补助费1300元（13天×100元）、护理费3000元（100元×30天）、营养费3000元（100元×30天）、后续治疗费4000元、误工费12000元（120天×100元）、鉴定费4080元、交通费525元，以上合计38914.48元。
被告周艳如辩称，不同意原告诉讼请求，且本案向原告提起反诉请求赔偿医疗费、伙食补助费、交通费，合计6887.17元。双方发生纠纷属实，但原告提出的腰间盘突出并不是双方打仗造成的，所以她的费用属于不合理的，且原告在发生纠纷时也先后在永宁医院、李官医院先后住院10天，发生医疗费4687.17元、伙食补助费1000元、护理费1000元、交通200元，合计6887.17元。
本院审理查明，2015年3月20日10时许，在瓦房店市土城乡李小村平房屯南河边果园，因土地纠纷，被告周艳如手持镰刀将原告段晓丽右臀部、左腿等处砍伤并用嘴将原告段晓丽右胳膊咬伤。原告段晓丽受伤后被送往瓦房店市中心医院住院治疗，诊断为：腰部挫伤、左大腿砍伤、腰间盘脱出等。原告段晓丽住院治疗13天，花去医疗费11009.48元。2015年10月10日，瓦房店市公安局作出行政处罚决定书，即大公（瓦）行罚决字[2015]第2950号行政处罚决定书，对周艳如行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，周艳如对上述行政处罚在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。
另查，2015年5月10日，根据段晓丽的申请，瓦房店市公安局土城公安派出所依法委托大连正义司法鉴定中心对原告段晓丽的损伤程度进行司法鉴定，2015年6月5日，大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴中心［2015］临鉴字第235号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定结论为：被鉴定人段晓丽损伤程度为轻微伤。原告段晓丽为此支付鉴定费840元。
2017年4月18日，根据原告段晓丽的申请，双方当事人一致同意由本院依法委托大连中院司法技术处摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心对原告段晓丽的伤残程度、休治时间、合理陪护、营养补偿、用药合理性、后续治疗费进行司法鉴定，2017年5月20日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴［2017］医鉴字第236号司法鉴定意见书。该意见书的鉴定结论为：被鉴定人段晓丽所受损伤构不成伤残等级。休治时间为伤后120日（含住院时间），伤后设1人陪护30日（含住院时间），给予营养补偿30日（含住院时间），医药可认合理。后续治疗费用4000元。原告段晓丽为此支付鉴定费3240元。
在本次庭审中，被告周艳如又提出其所请求段晓丽赔偿的6887.17元不是反诉而是要求与原告段晓丽所请求赔偿的赔偿款相抵顶。
根据上述鉴定结论，结合原告段晓丽的诉讼请求，本院依法确认原告段晓丽的合理损失为：医疗费11009.48元、误工费4822.03元（14667元/365天×120天）、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费1500元（50元/天×30天）、后续治疗费4000元、交通费200元、法医鉴定费4080元，以上合计26651.51元。
上述事实，有原告提供行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病志、医疗费单据、用药明细单、司法鉴定书、交通费票据、鉴定费发票，被告提供的住院病志及医疗费单据及本院调取的瓦房店市公安局公安行政卷宗及双方当事人庭审笔录，已经本院审查。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告段晓丽与被告周艳如因土地纠纷发生争执，被告周艳如手持镰刀将原告段晓丽右臀部、左腿等处砍伤并用嘴将原告段晓丽右胳膊咬伤。从公安机关作出的行政处罚决定看，对被告周艳如做出行政处罚，未对原告段晓丽作出处罚，被告周艳如对于原告段晓丽的受伤具有严重过错，瓦房店市公安局对被告周艳如的行政处罚，被告周艳如在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。综合考量原告段晓丽受伤所产生的合理损失被告周艳如应当赔偿。故被告周艳如赔偿原告段晓丽医疗费11009.48元、误工费4822.03元、住院伙食补助费1040元、营养费1500元、后续治疗费4000元、交通费200元、法医鉴定费4080元，上述合计26651.51元。关于被告周艳如所讲的其所请求段晓丽赔偿的6887.17元不是反诉而是要求与原告段晓丽所请求赔偿的赔偿款相抵顶的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽医疗费11009.48元；
二、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽误工费4822.03元；
三、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽住院伙食补助费1040元；
四、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽营养费1500元；
五、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽后续治疗费4000元；
六、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽交通费200元；
七、被告周艳如于本判决生效后十日内赔偿原告段晓丽司法鉴定费4080元；
上述款项合计26651.51元。
八、驳回原告段晓丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告周艳如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 肖丽
人民陪审员 刘波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终256号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李岱，男，1989年7月28日出生，京族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人李岱证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初639号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为广东省广州市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
辽宁省凤城市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）0682民初2046号
原告：白某，男，1973年9月27日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇北庙村*组。
被告：吴某某，女，1981年3月18日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇北庙村*组。
原告白某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告白某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2010年10月11日登记结婚，婚后生育一子白某某。现夫妻感情破裂，请求离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们还有孩子，如果离婚，对孩子身心健康有影响。
经审理查明：原、被告于2010年10月11日登记结婚。婚后生一子白某某，2012年1月5日出生。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供结婚登记申请、户籍证明等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告白某以与被告吴某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，减�收取150元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年六月四日
书记员 邢春燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1427号
原告：赵某1，男，2009年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：赵某2（系原告之父），男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉珂，天津丰淼律师事务所律师。
被告：天津市河西区学而思培训学校，住所地天津市河西区南京路58号中化写字楼三楼。
法定代表人：樊保荣，系该学校校长。
委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。
原告赵某1与被告天津市河西区学而思培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张庆新、被告天津市河西区学而思培训学校的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费1715.59元，护理费7320元，营养费2000元，交通费4040元，培训费4800元，共计19875.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处进行课外辅导培训。2017年9月23日上午9时30分左右，在被告的坐落于天津市河西区上语文课过程中，由于一位男孩突然起立导致椅子向后翻倒，教室的铸铁椅子砸到了原告的右腿，当时造成原告膝盖表皮大面积挫伤，后经天津医院诊断鉴定为右脚脚踝骨骺损伤及右腿软组织大面积肿胀。自原告受伤以来，其学习和生活均受到严重影响，先后八次向学校请假赴医院进行脚伤治疗。2017年9月27日至12月5日的治疗期间，每天只能上半天课程，不能自行行走，期间聘请了专职护士进行接送和护理。经过两个多月的治疗，于2017年12月5日至12月19日期间按医嘱进行了为期两周的康复训练。原告由于腿伤而缺席的课程找到相关机构进行了补课。原告认为原告与被告之间系培训服务合同关系，被告应当履行保护原告人身安全的义务。关于原告医疗费等各种费用的赔偿事宜，被告至今不与原告协商解决。故起诉。
被告辩称，学校已经尽到安全保障义务及教育机构管理职责，并无任何责任，请法院查明事实，驳回原告全部诉请。原告受到的人身损害系被告以外的第三人造成，2017年9月24日原告在被告处接受培训期间，因其前排学生一时没有坐稳，导致椅子倾倒，剐蹭到原告的腿部，造成原告人身损害。双方在多次交涉过程中，对这一事发生经过均表示认可，且原告诉请的事实和理由也是如此陈述的，因此原告的人身损害属于第三人侵权造成。事发后，被告在第一时间采取了积极的救助措施，并联系原告法定监护人到场查看原告伤情，并提议就医，但其法定监护人认为原告伤情并不严重，故在当日未就医。从以上事发经过和事后处理来看，被告提供的培训条件，包括教师、桌椅等硬件均无任何安全隐患，原告的伤情属于被告不能预见并不能提前采取安全防护措施的意外事件，属于第三人侵权，被告并无任何过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认证意见如下：原告提交的医药费票据，真实性本院予以认定，可以证明原告因伤产生医药费共计1700.99元。2.原告提交的家政服务协议书、增值税普通发票、护理人员身份证复印件、护理机构营业执照复印件真实性本院予以认定，但该证据仅能证明护理费的支出，不能证明护理的必要性。3.原告提交的培训费票据真实性本院予以认定，但该证据不能证明培训费产生与原告受伤之间的关联性，故本院不予采信。4.被告提供的情况说明能够证明原告受伤之过程，本院予以采信。其他证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系教育培训合同关系。原告赵某1在被告处上课期间，因一同上课的其他学生所坐椅子后倾，后倾倒地的椅子将原告小腿砸伤，经天津医院诊断为右脚脚踝骨骺损伤、右腿软组织大面积肿胀。原告为治疗共支付医药费1700.99元。
本院认为，原、被告系教育培训合同关系，虽然双方未在合同中明确约定被告对原告的安全保障义务，但原告作为未成年人，被告作为教育培训机构在履行教育培训合同过程中对原告尽安全保障义务系题中应有之义。被告有义务在履行合同过程中，尽到通常之注意义务，保障原告之人身安全。原告系在上课过程中受伤，被告未举证证明其在授课过程中尽到了应有的注意义务。故应承担未尽安全保证义务之责任。被告关于该案系案外人侵权造成的损害，故被告并无过错的抗辩意见，本院不予采信。因原告提起的系合同之诉，不以过错作为承担责任之条件。且在存在侵权之债与合同之债请求权竞合的情况下，庭审中被告无法提供侵权人信息，原告选择合同之诉并无不当。故被告应承担未尽安全保障注意义务之责任。原告支出的医药费1700.99元被告应予承担。就原告主张护理费一节，医院诊断中并无需要护理之医嘱，医嘱中有“避免剧烈活动”之医嘱，该医嘱可见原告伤情不属于需要护理之范畴，原告亦未证明护理之必要性。且依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告伤情亦未列入需护理之范畴。故对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持。就营养费一节，虽然原告病历中并无增强营养之医嘱，但考虑其伤情，本院酌情支持其部分诉讼请求，被告按照每天50元之标准支付30日之营养费共计1500元。原告庭审中陈述共就诊8次，但未提交交通费支出之证据，综合考虑原告伤情、就诊次数及原告住址与就诊医院之间的距离，本院酌情支持交通费800元。关于培训费部分，原告未提供充分证据证明培训费产生与原告伤情存在因果关系，且无法证明培训费产生之必要性及合理性，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市河西区学而思培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1医药费1700.99元、
二、被告天津市河西区学而思培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1营养费1500元；
三、被告天津市河西区学而思培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1交通费800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告承担25元，由原告负担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王明扬
书 记 员 李世洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3395号
原告：唐兴明，男，生于1965年9月8日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告唐兴明诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告唐兴明向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告唐兴明玉米欠款17500元及利息。事实与理由：2016年12月6日，被告赵生青从原告唐兴明处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠唐兴明玉米款17500元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告唐兴明出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2017年腊月二十日付清该款，逾期每月加180元利息。该款到期后，经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告唐兴明又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回唐兴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 董燕荣
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初5041号
原告：李静，女，1982年7月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津万盛档案管理服务外包有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区中央大道和三号路交口。
法定代表人：龚贤德，职务经理。
原告李静与被告天津万盛档案管理服务外包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李静于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李静申请撤回对被告天津万盛档案管理服务外包有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李静负担。
代理审判员 周 新
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于学婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3839号
原告：丹东某某矿业有限公司，住所：凤城市。
法定代表人：罗某某，该公司经理。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东某某石墨制品有限公司，住所地：丹东市。
法定代表人：朱某某，该公司经理。
被告：王某某，男，1964年7月31日出生，汉族，无业，住丹东市。
原告丹东某某矿业有限公司诉被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东某某矿业有限公司的委托代理人张琦到庭参加了诉讼，被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年12月24日，被告丹东某某石墨制品有限公司因经营需要，向原告借款30万元，承诺于2016年2月24日前一次性偿还，被告王某某自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未予偿还，为此，原告特具状起诉，请求判令被告丹东某某石墨制品有限公司偿还借款30万元，并自2106年2月24日起至还款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付利息；被告王某某对上述借款承担连带责任。
被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某未答辩。
经审理查明：2015年年12月24日，原告与二被告三方签订了借款合同，约定被告丹东某某石墨制品有限公司向原告借款30万元，约定借款期限为两个月（至2016年2月24日），被告王某某自愿为双方借款提供连带保证责任。借款合同签订的当日，原告通过转账方式将30万元借款汇入被告丹东某某石墨制品有限公司在中国工商银行丹东沿江开发区支行账户内。借款期限届满后，原告多次找到被告王某某请求还款，由于借款人未能履行还款义务，原告为索要借款诉至本院。
本院所确认的上述事实，当事人陈述的笔录、借款合同一份及原告提供的证人刘静、赵海威当庭证言等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：丹东某某矿业有限公司与被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某民签订的借款合同约定了借款金额、借款期限及保证责任等条款，内容未违反相关禁止性法律规定，合法有效。本案的焦点问题是被告王某某作为借款合同的连带责任保证人，应付承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该项法律规定，明确了保证人在主合同债务人未能履行合同时，对保证人的保证责任所做的明确规定，也就是当借款合同的主债务人未能履行偿还义务时，只要债权人向保证人主张了权利，对保证人的保证责任受诉讼时效的约束而非保证期间的约束，因此，被告王某某的保证责任并未免除，对原告请求被告王某某承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求给付利息一节，由于被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某未能在双方约定的借款期限内履行偿还义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应自借款期限届满后按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失，对原告的该项请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第一十三条、第一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某石墨制品有限公司偿还原告丹东某某
矿业有限公司借款30万元，于本判决生效后十日内履行，并自2016年2月25日起，以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失；
二、被告王某某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，由被告丹东某某石墨制品有限公司、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 孙 璎
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邢春燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9894号
原告：张浩，男，1971年6月10日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：甘肃省第九建筑工程公司第六分公司。
负责人：杜云山，该公司经理。
原告张浩与被告甘肃省第九建筑工程公司第六分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉的甘肃省第九建筑工程公司第六分公司已于2017年9月14日经甘肃省第九建筑工程公司董事会研究决定撤销了甘肃省第九建筑工程公司第六分公司的建制，同日经甘肃省第九建筑工程公司党委一届五次常委（扩大）会议研究决定免去了甘肃省第九建筑工程公司第六分公司经理杜云山的职务。原告将甘肃省第九建筑工程公司第六分公司作为被告起诉主体不当，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省
武威市中级人民法院。
审判员 马会兰
二〇一八年六月五日
书记员 骆渊山
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2353号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：何某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 迟辛羽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初6365号
原告：天津金天宇科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇津福路35号增1号。
法定代表人：钟育威，该公司总经理。
被告：天津市佳地物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇清华瑞景小区会馆。
法定代表人：霍金梅。
原告天津金天宇科技有限公司与被告天津市佳地物业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津金天宇科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津金天宇科技有限公司申请撤回对被告天津市佳地物业管理服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津金天宇科技有限公司撤诉。
案件受理费4672元，减半收取计2336元，由天津金天宇科技有限公司负担。
代理审判员 周 新
二〇一八年八月三十日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1921号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月四日
书记员 曹婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终546号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘雄，男，1987年7月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。2017年3月16日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人贺攀科，云南大滔律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人潘雄犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人董某1、王某3、刘丽琼、董某2提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）云03刑初6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人董某1、王某3、刘丽琼、董某2服判未上诉。原审被告人潘雄也未就附带民事部分提出上诉，附带民事部分一审判决已发生法律效力。原审被告人潘雄对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人潘雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日凌晨，被告人潘雄与张路波在陆良县三岔河镇大马路村潘雄家中吸食毒品后，到陆良县城爱尚KTV旁美容厅将被害人王某1带回家中嫖宿。在潘雄家中再次吸食毒品后，潘雄与王某1到二楼卧室发生性关系。期间，潘雄因吸食毒品产生幻觉，认为王某1与他人合谋欲害他，遂用家中放在床头柜上的菜刀数次砍杀王某1肩颈部致其失血性休克死亡。经鉴定，被告人潘雄患有精神活性物质所致精神障碍，系其违法吸食毒品所致，对作案仍具有完全责任能力。案发后，潘雄亲属赔偿给王某2亲属人民币22000元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十一条、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意杀人罪判处被告人潘雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人潘雄赔偿附带民事诉讼原告人董某1、王某3、刘丽琼、董某2经济损失共计人民币50000元（含已赔偿的人民币22000元）。
宣判后，被告人潘雄上诉提出：认定事实部分错误，适用法律不当，其行为构成故意伤害罪；作案后主动报案，并如实交待犯罪行为，应认定为投案自首；被害人王某2有过错；其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现；量刑畸重，请求改判为十年至十五年内的有期徒刑。其辩护人提出“被告人家属积极赔偿被害人家属并取得谅解；被告人曾某患偏执性精神分裂症，存在一定的精神障碍；认罪态度好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2017年3月16日凌晨，上诉人潘雄与张路波在陆良县三岔河镇大马路村潘雄家吸食毒品后，到陆良县城爱尚KTV旁美容厅将被害人王某1（女，殁年24岁）带回家中嫖宿。在潘雄家再次吸食毒品后，潘雄与王某1到二楼卧室发生性关系。期间，潘雄因吸食毒品产生幻觉，认为王某1与他人合谋欲害他，遂用家中放在床头柜上的菜刀砍杀王某1肩颈部数刀致其失血性休克死亡。经鉴定，潘雄患有精神活性物质所致精神障碍，系其违法吸食毒品所致，对作案行为具有完全责任能力。
另查明，案发后，潘雄的亲属已代其赔偿王某1亲属人民币122000元。
上述事实，有接处警单记录表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、尸体检验报告、检查笔录及照片、DNA鉴定书、掌印鉴定书、司法精神病鉴定意见、手机通话清单、微信转账凭证照片、证人证言、户口证明、收条、被告人潘雄供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人潘雄无视国法，故意非法剥夺他人生命致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。
关于上诉人潘雄所提“认定事实部分错误，适用法律不当，其行为构成故意伤害罪；作案后主动报案，并如实交待犯罪行为，应认定为投案自首；被害人王某1有过错”上诉理由及其辩护人所提“被告人曾某患偏执性精神分裂症，存在一定的精神障碍；系初犯、偶犯，主观恶性不大”辩护意见，经查，上诉人潘雄吸食毒品产生幻觉，遂持菜刀砍杀王某1肩颈部数刀致其失血性休克死亡，其主观故意、客观行为符合故意杀人罪的构成要件。上诉人潘雄作案后虽然三次打电话向公安机关报称有人被杀，但其并未表明系其本人作案，亦未表明其要投案，其主观上无自首的意愿，客观上无自动投案的行为，不符合自首的法律规定，依法不认定为自首。国家治安管理禁止卖淫嫖娼行为，但公民的人身权利依法受国家法律保护，上诉人潘雄无权剥夺被害人的生命权。经司法精神病鉴定，上诉人潘雄患有精神活性物质所致精神障碍，系其吸食小麻所致，应对其作案行为承担完全法律责任。故以上上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人潘雄所提“其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，量刑畸重”及辩护人所提“被告人家属积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人潘雄量刑失当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初字6号刑事判决第二项、第三项，即附带民事判决及没收作案工具的部分。
二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初字6号刑事判决第一项，即对被告人潘雄的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）潘雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 李红斌
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一八年七月十六日
书记员 包媛萍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2099号
原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街143栋。
负责人：张春昌。
被告：赵某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月二日
书记员 迟辛羽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1373号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：刘永喜，男，1972年11月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告刘永喜劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向刘永喜支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向刘永喜支付1个月的工资；2．诉讼费由刘永喜承担。事实和理由：刘永喜以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向刘永喜支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为刘永喜的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，刘永喜申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向刘永喜支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示刘永喜不是金泰宇公司的员工。
刘永喜辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，刘永喜在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。刘永喜在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，刘永喜可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于刘永喜是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示刘永喜不是金泰宇公司的员工，刘永喜表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示刘永喜是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向刘永喜支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定刘永喜是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，刘永喜主张2016年5月11日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，刘永喜提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对刘永喜的意见予以采纳，本院确认刘永喜2016年5月11日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，刘永喜要求金泰宇公司支付2016年6月份工资5100元、7月份工资4577元、8月份工资3010元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交刘永喜的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，刘永喜向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为5300元，已发工资3400元，故6月份尚欠工资1900元，2016年7月实发工资为4577元，已发工资3152元，故7月份尚欠工资1425元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对刘永喜主张的拖欠8月份工资3010元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向刘永喜支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张刘永喜的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中刘永喜与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，刘永喜于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中刘永喜为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，刘永喜提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，刘永喜起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向刘永喜支付2016年6月、7月、8月工资6335元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向刘永喜支付工资，根据法律规定刘永喜可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”刘永喜2016年6月、7月、8月份工资合计12887元，故刘永喜月平均工资为4295.67元，因此金泰宇公司应当向刘永喜支付2016年5月至10月的经济补偿2147.84元（4295.67÷2）。庭审中，刘永喜主张金泰宇公司支付经济补偿2114.5元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘永喜2016年6月、7月、8月工资6335元、解除劳动合同经济补偿2114.5元，合计8449.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审66号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人武建党，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009984611号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对武建党作出的411323-1009984611号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。武建党收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009984611号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009984611号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审53号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人李昕晔，男，1984年7月9日出生，住址淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年6月19日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005831882公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年6月19日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人李昕晔于2017年9月26日16时40分在王罗337省道7公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定予以50元罚款。被执行人李昕晔未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年4月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字180号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005831882公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年9月26日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005831882公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雨霏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申499号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：管应成，男，1970年12月10日生，汉族，职高文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建水县机动车驾驶培训站。住所地：建水县临安镇永善社区高坡村。
法定代表人：陈勐鑫。
委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师(特别授权代理)。
原审第三人：建水县职业教育中心。
法定代表人：陈勐鑫，校长。
原审第三人：杨明，男，汉族，1955年6月2日生，居民，住建水县。
申请再审人管应成因与被申请人建水县机动车驾驶培训站、原审第三人建水县职业教育中心、原审第三人杨明劳动合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终778号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管应成申请再审称：原二审以管应成与建水县机动车驾驶培训站之间没有签订书面劳动合同；管应成的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬；管应成没有社会保险待遇为由，认定双方之间属于劳务关系错误。双方都具有劳动关系主体资格；管应成为建水县机动车驾驶培训站工作，建水县机动车驾驶培训站向管应成支付报酬；管应成遵守建水县机动车驾驶培训站的各项规章制度；双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，应认定为劳动法律关系。因此，请求对本案再审，撤销原二审判决，改判支持管应成全部诉讼请求。
建水县机动车驾驶培训站、建水县职业教育中心答辩称：2015年12月1日前，管应成与建水县机动车驾驶培�站之间是临时的、松散和不固定的用工关系。2015年12月1日后，建水县机动车驾驶培训站由杨明承包经营，管应成与杨明之间存在劳务或雇佣关系，与建水县机动车驾驶培训站之间没有关系。原二审认定事实、适用法律正确，管应成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
杨明答辩称：管应成与其不存在事实劳动关系，原二审认定事实、适用法律正确，管应成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
本院审查认为：管应成与建水县机动车驾驶培训站未签订过书面劳动合同，建水县机动车驾驶培训站未为管应成办理过社会保险，管应成的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬，双方间的人身属性特征不明显。原二审认定双方间存在提供劳务关系，不存在事实劳动关系并无不当，管应成的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管应成的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 王 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年五月三十日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申499号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：管应成，男，1970年12月10日生，汉族，职高文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建水县机动车驾驶培训站。住所地：建水县临安镇永善社区高坡村。法定代表人：陈勐鑫。委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师(特别授权代理)。原审第三人：建水县职业教育中心。法定代表人：陈勐鑫，校长。原审第三人：杨明，男，汉族，1955年6月2日生，居民，住建水县。申请再审人管应成因与被申请人建水县机动车驾驶培训站、原审第三人建水县职业教育中心、原审第三人杨明劳动合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终778号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管应成申请再审称：原二审以管应成与建水县机动车驾驶培训站之间没有签订书面劳动合同；管应成的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬；管应成没有社会保险待遇为由，认定双方之间属于劳务关系错误。双方都具有劳动关系主体资格；管应成为建水县机动车驾驶培训站工作，建水县机动车驾驶培训站向管应成支付报酬；管应成遵守建水县机动车驾驶培训站的各项规章制度；双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，应认定为劳动法律关系。因此，请求对本案再审，撤销原二审判决，改判支持管应成全部诉讼请求。建水县机动车驾驶培训站、建水县职业教育中心答辩称：2015年12月1日前，管应成与建水县机动车驾驶培�站之间是临时的、松散和不固定的用工关系。2015年12月1日后，建水县机动车驾驶培训站由杨明承包经营，管应成与杨明之间存在劳务或雇佣关系，与建水县机动车驾驶培训站之间没有关系。原二审认定事实、适用法律正确，管应成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。杨明答辩称：管应成与其不存在事实劳动关系，原二审认定事实、适用法律正确，管应成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院审查认为：管应成与建水县机动车驾驶培训站未签订过书面劳动合同，建水县机动车驾驶培训站未为管应成办理过社会保险，管应成的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬，双方间的人身属性特征不明显。原二审认定双方间存在提供劳务关系，不存在事实劳动关系并无不当，管应成的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管应成的再审申请。审判长  唐美泉审判员  王 静审判员  刘晓虹二〇一八年五月三十日书记员  刘东云
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审152号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘明，男，汉族，1979年07月10日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902534295公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人刘明于2016年7月11日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人刘明发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902534295公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902534295公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2096号
原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区九道街143栋。
负责人：张春昌。
被告：王某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十七日
书记员 迟辛羽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1349号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：朱双生，男，1986年8月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告朱双生劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向朱双生支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向朱双生支付1个月的工资；2．诉讼费由朱双生承担。事实和理由：朱双生以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向朱双生支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为朱双生的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，朱双生申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向朱双生支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示朱双生不是金泰宇公司的员工。
朱双生辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，朱双生在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。朱双生在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，朱双生可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于朱双生是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示朱双生不是金泰宇公司的员工，朱双生表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示朱双生是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向朱双生支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定朱双生是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，朱双生主张2016年6月1日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，朱双生提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对朱双生的意见予以采纳，本院确认朱双生2016年6月1日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，朱双生要求金泰宇公司支付2016年6月份工资1800元、7月份工资4079元、8月份工资2415元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交朱双生的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，朱双生向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为1800元，已发工资1800元，故6月份未拖欠工资，2016年7月实发工资为4079元，已发工资2789元，故7月份尚欠工资1290元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对朱双生主张的拖欠8月份工资2415元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向朱双生支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张朱双生的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中朱双生与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，朱双生于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中朱双生为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，朱双生提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，朱双生起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向朱双生支付2016年7月、8月工资3705元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向朱双生支付工资，根据法律规定朱双生可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”朱双生2016年6月、7月、8月份工资合计8294元，故朱双生月平均工资为2764.67元，因此金泰宇公司应当向朱双生支付2016年6月至10月的经济补偿1382.34元（2764.67÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告朱双生2016年7月、8月工资3705元、解除劳动合同经济补偿1382.34元，合计5087.34元；
二、驳回被告朱双生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初53号
申请人：云南电信公众信息产业有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟、马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：云南浩鑫信息产业有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路658号云南生物技术创新中心综合楼4楼401号。
法定代表人：蔡浩。
被申请人：上海品杰防伪技术股份有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号529室。
法定代表人：蔡品杰。
被申请人：蔡品杰，男，汉族，1957年10月23日生，住上海市宝山区。
申请人云南电信公众信息产业有限公司与被申请人云南浩鑫信息产业有限公司、上海品杰防伪技术股份有限公司、蔡品杰委托合同纠纷一案，申请人云南电信公众信息产业有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南浩鑫信息产业有限公司、上海品杰防伪技术股份有限公司、蔡品杰名下价值57394102.19元的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人云南电信公众信息产业有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南浩鑫信息产业有限公司、上海品杰防伪技术股份有限公司、蔡品杰名下价值人民币57394102.19元的财产。
案件申请费5000元，由申请人云南电信公众信息产业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵小云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1326号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：李某，住凤城市河畔一期石桥路22#（A1#）819。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十日
书记员 邢春燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏，女，1969年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇杰，男，1988年3月30日出生，朝鲜族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。
一审第三人：天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西区分公司。住所地：天津市河西区九华山路**号。
再审申请人王宏因与被申请人赵勇杰、一审第三人天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西区分公司（以下简称迅航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终93号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宏申请再审称，（一）依据《房地产买卖居间合同》约定，王宏承担违约责任的方式应为双倍返还定金或者赔偿房屋成交价10%的违约金，原判决直接适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定判决继续履行合同，属适用法律错误。（二）王宏与赵勇杰尚未签订《天津市房产买卖协议》，赵勇杰仅交付2万元定金，未交付其他购房款，从合同履行实际情况看，不应判决继续履行。（三）赵勇杰在原审二审期间将剩余房款83万元交付至天津市西青区人民法院，不属于可以发回重审并据此改判的“新事实”。（四）从涉案房屋实际情况来看，该合同不具备继续履行的条件。（五）王宏违约主要是受房屋价格市场因素影响，判决继续履行合同难以平衡双方当事人的合法权益。（六）从司法实践来看，尚未进行网签且买方只交付两万定金的情况下，天津市各法院没有支持继续履行居间合同的先例。综上，王宏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
赵勇杰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王宏的再审申请。
本院经审查认为，王宏与赵勇杰、迅航公司签订的《房地产买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。合同履行期内，王宏通过迅航公司向赵勇杰明确表示不再继续履行合同，构成对合同约定义务的违反，应当承担相应的违约责任。在王宏存在违约行为的情况下，作为守约方的赵勇杰有权请求王宏继续履行合同。并且，本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的继续履行的除外情形。原判决判令王宏继续履行《房地产买卖居间合同》并支付相应的违约金，并无不当。王宏的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宏的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏，女，1969年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇杰，男，1988年3月30日出生，朝鲜族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西区分公司。住所地：天津市河西区九华山路**号。再审申请人王宏因与被申请人赵勇杰、一审第三人天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西区分公司（以下简称迅航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终93号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏申请再审称，（一）依据《房地产买卖居间合同》约定，王宏承担违约责任的方式应为双倍返还定金或者赔偿房屋成交价10%的违约金，原判决直接适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定判决继续履行合同，属适用法律错误。（二）王宏与赵勇杰尚未签订《天津市房产买卖协议》，赵勇杰仅交付2万元定金，未交付其他购房款，从合同履行实际情况看，不应判决继续履行。（三）赵勇杰在原审二审期间将剩余房款83万元交付至天津市西青区人民法院，不属于可以发回重审并据此改判的“新事实”。（四）从涉案房屋实际情况来看，该合同不具备继续履行的条件。（五）王宏违约主要是受房屋价格市场因素影响，判决继续履行合同难以平衡双方当事人的合法权益。（六）从司法实践来看，尚未进行网签且买方只交付两万定金的情况下，天津市各法院没有支持继续履行居间合同的先例。综上，王宏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。赵勇杰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王宏的再审申请。本院经审查认为，王宏与赵勇杰、迅航公司签订的《房地产买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。合同履行期内，王宏通过迅航公司向赵勇杰明确表示不再继续履行合同，构成对合同约定义务的违反，应当承担相应的违约责任。在王宏存在违约行为的情况下，作为守约方的赵勇杰有权请求王宏继续履行合同。并且，本案不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的继续履行的除外情形。原判决判令王宏继续履行《房地产买卖居间合同》并支付相应的违约金，并无不当。王宏的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年六月二十五日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1204号
原告：科左中旗舍伯吐镇薄利菜市，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐市场。
经营者：方伟，男，1978年6月10日出生，蒙古族。
被告：洪斯日古楞，男，1982年11月12日出生，蒙古族。
原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市与被告洪斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市经营者方伟到庭参加诉讼，被告洪斯日古楞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市向本院提出诉讼请求:1.要求被告洪斯日古楞给付原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市欠款本金9724元；2.要求被告洪斯日古楞承担诉讼费用。事实和理由:被告洪斯日古楞分别于2009年6月23日、2009年6月27日、2015年4月13日在原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市购买菜共欠款9724元，并为原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市出具金额分别为1508元、576元、940元、6700元欠据4枚，口头约定几日还款，未约定利息。欠款到期后，经原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市索要未果，故诉至法院。
被告洪斯日古楞未作答辩。
针对本案诉讼请求原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市向法庭提交：证据1，欠据4枚，证明被告洪斯日古楞欠款的时间、数额的事实；证据2，科左中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查出具的证明1份，证明被告洪斯日古楞外出打工，无法联系的事实。
被告洪斯日古楞未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告洪斯日古楞分别于2009年6月23日、2009年6月27日、2015年4月13日在原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市购买菜共欠款9724元，并为原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市出具金额分别为1508元、576元、940元、6700元欠据4枚，未约定还款时间及利息。此款经原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告洪斯日古楞在原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市购买菜，并为原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告洪斯日古楞本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市要求被告洪斯日古楞给付欠款本金9724元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告洪斯日古楞经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪斯日古楞于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗舍伯吐镇薄利菜市欠款9724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告洪斯日古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 鑫
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2391号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：赵某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月九日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2151号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某、刘某，男、女，汉族，锡伯族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某、刘某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 迟辛羽
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审110号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人郭志华，男，汉族，1982年07月08日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902516316公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人郭志华于2016年4月16日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人郭志华发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902516316公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902516316公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2306号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：左某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告左某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审225号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人姚向卫，男，汉族，1989年12月10日出生，住址河南省汝州市。
被执行人岳姣，女，汉族，1993年3月20日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第124号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人姚向卫与岳姣系夫妻关系，双方于2012年3月16日结婚，未经批准，于2017年2月1日生育第三个子女，男孩，取名姚奕轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月26日对被执行人姚向卫、岳姣作出了计生征字征决字﹝2017﹞第124号征收决定“征收当事人姚向卫社会抚养费42433.5元；征收当事人岳姣社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人姚向卫、岳姣送达后，被执行人姚向卫、岳姣在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向姚向卫、岳姣进行了履行义务催告，被执行人姚向卫、岳姣仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第124号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第124号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审225号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人姚向卫，男，汉族，1989年12月10日出生，住址河南省汝州市。被执行人岳姣，女，汉族，1993年3月20日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第124号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人姚向卫与岳姣系夫妻关系，双方于2012年3月16日结婚，未经批准，于2017年2月1日生育第三个子女，男孩，取名姚奕轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年11月26日对被执行人姚向卫、岳姣作出了计生征字征决字﹝2017﹞第124号征收决定“征收当事人姚向卫社会抚养费42433.5元；征收当事人岳姣社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人姚向卫、岳姣送达后，被执行人姚向卫、岳姣在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向姚向卫、岳姣进行了履行义务催告，被执行人姚向卫、岳姣仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第124号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第124号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月三十日书 记 员  刘源远