湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴北行初字第51号
原告郴州市飞虹网吧。
投资人李利红。
委托代理人刘元启，系该网吧职员。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市文化广电新闻出版局。
法定代表人龙齐阳，该局局长。
委托代理人郑延庆，系该局法规科负责人。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
原告郴州市飞虹网吧不服被告郴州市文化广电新闻出版局文化行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年9月10日受理后，于2014年9月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告郴州市飞虹网吧、被告郴州市文化广电新闻出版局的委托代理人郑延庆、谢刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月16日作出（湘郴）文罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》，认为原告一次接纳3名以上（含3名）未成年人上网消费，被告决定给予郴州市飞虹网吧吊销《网络文化许可证》的行政处罚。被告于2014年9月18日提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、郴州市文化广电新闻出版局组织机构代码证，拟证明郴州市文化广电新闻出版局主体资格。2、郴州市文化市场综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定，拟证明郴州市文化广电新闻出版局委托郴州市文化市场综合执法局实施文化市场综合执法。3、《行政处罚决定书》（湘郴）文罚字（2014）第60号，拟证明2014年7月16日，郴州市文化广电新闻出版局对原告郴州市飞虹网吧作出吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。4、送达回证，拟证明2014年7月17日，被告将《行政处罚决定书》送达给原告。5、现场检查（勘验）笔录，拟证明2014年5月23日，郴州市文化市场综合执法局执法人员对原告郴州市飞虹网吧进行执法检查，发现原告违法接纳6名未成年人上网。6、取证照片5张，拟证明郴州市文化市场综合执法局执法人员对原告接纳6名未成年人上网进行拍照。7、郴州市飞虹网吧未成年人上网登记表，拟证明2014年5月23日，原告接纳6名未成年人上网。8、调查询问笔录，拟证明2014年5月26日，郴州市文化市场综合执法局执法人员对原告法定代表人李利红进行询问调查。李利红对郴州市文化市场综合执法局执法人员在2014年5月23日对原告执法检查的事实无异议，确认接纳6名未成年人上网的事实。9、郴州市北湖实验中学出具的《证明》，拟证明2014年5月23日在郴州市飞虹网吧上网的3名未成年人是郴州市北湖实验中学初三学生。10、调查询问笔录3份，拟证明2014年5月23日，原告接纳3名未成年人上网。11、郴州市公安局北湖分局户籍，拟证明2014年5月23日，原告接纳的3名未成年人的基本情况，该3名上网人员确系未成年人。12、《行政处罚事先告知书》［（湘郴）文罚告字（2014）第60号］、《行政处罚听证告知书》［（湘郴）文罚告字（2014）第001号］，拟证明被告对原告拟作出行政处罚，告知原告依法享有的权利。13、申请书，拟证明原告申请听证。14、《行政处罚听证通知书》，拟证明被告通知原告听证的时间、地点及权利。15、郴州市文化广电新闻出版局行政处罚听证会笔录，拟证明听证会的情况。16、《互联网上网服务营业场所管理条例》，拟证明被告对原告行政处罚的法律依据。17、文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知（文市函（2014）458号），拟证明被告对原告行政处罚的法律依据。18、《郴州市文化、新闻出版（版权）局行政处罚裁量权基准》，拟证明被告对原告行政处罚的法律依据。19、《行政处罚决定书》（湘郴）文罚字（2014）第5号，拟证明2014年3月25日，郴州市文化广电新闻出版局对原告郴州市飞虹网吧作出停业整顿30天的行政处罚。20、送达回证，拟证明2014年3月25日被告将行政处罚决定书送达给原告。21、刘元启公开承诺不再接纳未成年人的视频，拟证明原告有多次违规接纳未成年人的情节。22、市文化市场综合执法局、市文广新局市场管理科、网协联合召开市城区内违规接纳未成年人现象较重的网吧业主座谈会视频，拟证明原告有多次违规接纳未成年人的情节。
原告郴州市飞虹网吧诉称：郴州市文化广电新闻出版局作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定（以下简称《决定》）是错误决定。这个《决定》不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销，并赔偿原告停业损失5万元。理由如下：一、做出《决定》的法律适用错误。2014年5月23日飞虹网吧在停业期间，没有营业，不适用《互联网上网服务营业场所管理条例》的第二十一条第一款之规定，更不适用《互联网上网服务营业场所管理条例》的第三十条之规定。郴州市文化广电新闻出版局的下属机构郴州市文化市场综合执法局于今年3月25日、4月28日二次无故切断原告的网络接入信号，致使网吧停业。2014年4月28至2014年5月28日期间，网吧还在停业整顿期间，未正常营业，大门紧锁。2014年5月23日飞虹网吧无收银系统主机，也没收任何人员网络费。网吧业主为了网吧财产安全，请了几人在店内看守机器。虽有三人从后门（正门未开）来网吧娱乐，但没有收费，在场的所有人员均没收费，不属于营业场所。在正常经营期间是网吧，未正常经营期间是私人场所，也就不适用《互联网上网服务营业场所管理条例》的第二十一条第一款之规定，更不适用《互联网上网服务营业场所管理条例》的第三十条之规定。二、做出行政决定的主要证据不合法。1、郴州市文化市场综合执法局是采用钓鱼执法，其三名未成年人员是先行安排过来的人员。飞虹网吧未营业期间，从未接待任何外来人员上网，只有看守人员在网吧娱乐。三名未成年人员是跟随执法人员一起进来的，按照郴州市文化市场综合执法局的要求来上网的，事隔多天后制作了3份《调查询问笔录》，与事实不相符。2、郴州市文化广电新闻出版局的下属机构郴州市文化市场综合执法局报复执法，所收集证据不可采信。郴州市文化市场综合执法局于2014年3月25日无故通知中国电信郴州分公司切断飞虹网吧信号一个月，致使无法正常营业。又于2014年4月28日再次无故通知中国电信郴州分公司切断飞虹网吧信号一个月。还在停业整顿期间，郴州市文化市场综合执法局采用钓鱼执法，自行安排三名未成年，从后门跟随执法人员一起混进网吧。所收集的证据不可采信。三、做出行政决定的程序违法。郴州市文化市场综合执法局于2014年3月25日、2014年4月28日二次无故通知中国电信郴州分公司切断飞虹网吧信号，分别停业整顿一个月的行政处罚决定。二次停业整顿处罚决定，没有送达给原告，也没给原告一个解释的机会，在没有送达之前就先给予处罚程序明显违法。应当听证没有给予原告听证机会。四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条之规定，行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。郴州市文化市场综合执法局报复执法，造成飞虹网吧停业损失50000元。要求被告郴州市文化广电新闻出版局赔偿损失50000元。综上所述，原告认为，《决定》认定的事实与实际不符，适用法律错误，程序不当，其裁决结果，与法律相悖。请求：一、撤销郴州市文化广电新闻出版局的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定；二、判决郴州市文化广电新闻出版局赔偿原告停业损失50000元。
原告向本院提供以下证据：
1、营业执照，拟证明原告诉讼资格。
2、《行政处罚决定书》，拟证明先处罚后作出决定，一事二罚。
3、送达回证，拟证明法定期限内起诉。
4、关于切断飞虹网吧互联网接入信号的函（3月25日），拟证明被告非法切断原告的信号致使网吧停业。
5、关于切断飞虹网吧互联网接入信号的函（4月28日），拟证明被告非法切断原告的信号致使网吧停业。
6、行政处罚听证笔录，拟证明先处罚后听证。
7、房屋出租合同、房租收条，拟证明停业期间的损失。
8、聘请人员工资证明，拟证明停业期间聘请人员工资损失。
被告郴州市文化广电新闻出版局辩称：一、被告作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定证据确凿。2014年5月23日12时10分至13时35分，被告委托的郴州市文化市场综合执法局执法人员对原告郴州市飞虹网吧进行执法检查，原告正在营业中，原告投资人李利红在现场。执法人员发现6名疑似未成年人在上网消费，当场对这6名疑似未成年人进行登记，通过上网登记表初步了解这6名疑似未成年人全部都是未成年人。执法人员依法现场制作了《现场检查笔录》，并对现场检查情况进行了拍照取证。2014年5月26日，原告投资人李利红到郴州市文化市场综合执法局接受调查询问，原告投资人李利红承认其接纳6名未成年人进入营业场所的违法事实。之后，执法人员对6名疑似未成年人进行核实，通过调查取证确认其中3人为未成年人，另外3人因提供虚假信息未能核实。以上事实被告有充分确凿的证据证实。二、被告作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定适用法律、法规正确。《互联网上网服务营业场所管理条例》第21条第1款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。”第30条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：（二）接纳未成年人进入营业场所的；”文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知（文市函（2014）458号）第一条规定：“对一次接纳3名以上（含3名）未成年人以及在规定的营业时间以外接纳未成年人，或由于接纳未成年人引发重大恶性案件的网吧，依法吊销《网络文化经营许可证》。”被告依据以上法规、规章规定，针对原告的违法行为作出的行政处罚适用法律完全正确。被告作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定程序合法。三、2014年6月13日，被告依法对原告下达了《行政处罚事先告知书》［（湘郴）文罚告字（2014）第60号］和《行政处罚听证告知书》［（湘郴）文罚告字（2014）第001号］，告知了原告拟处罚决定的内容、事实、理由及依据，并告知其享有的权利和义务。2014年6月16日，原告提出听证申请，2014年7月4日，被告依法举行了听证会。听证会后，被告负责人集体讨论认为，原告一次接纳3名以上（含3名）未成年人进入营业场所的违法事实清楚，证据确凿，情节严重，被告拟处罚决定适用法律正确，程序合法，被告于2014年7月16日依法作出（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，被告作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的1-22号证据，对证据1、2无异议。对证据3，真实性无异议，证明方向有异议，行政处罚决定是错误的决定。对证据4，无异议。对证据5有异议，是被告自己证明自己的证据。对证据6有异议，是在停业阶段的照片，照片中的上网登记表时间明显错误，上面时间是2014年5月22日，执法时间是2014年5月23日。对证据7有异议，这个表有涂改，并且是钓鱼执法安排的人，里面不只3个人，却只选择这3个人。对证据8，不能证明2014年5月23日在收费，接纳了未成年人。对证据9，无异议。对证据10，此证据不能采信，不是当天去问话的，是5月27日问话的，是钓鱼执法的步骤。对证据11，无异议。对证据12，有异议，是先处罚后告知，4月28日就停了网，而告知书时间是6月23日。证据13、14无异议。对证据15，对证明方向有异议，是先处罚后听证。对证据16-18真实性无异议，但是被告适用法律错误。对证据19，真实性无异议，是先处罚后听证，一事二罚，先是4月28日切断了网络停业了，7月16日再给予了处罚，该处罚决定是违法的处罚决定，没有证据证明3月25日处罚决定书认定的事实上错误。对证据20，无异议，对证据21、22看了，不认可。被告对原告提供的1-8号证据，对证据1无异议。对证据2，证明方向有异议，证据确凿，程序合法。对证据3，无异议。对证据4、5与本案无关。对证据6，真实性无异议，证明方向有异议，被告是依法依规保护了原告的利益。对证据7，真实性有异议，是复印件，更加不能证明是停业期间的损失，本案是吊销许可证，不存在停业的损失，时间段也不对，是吊销之后一个月，逻辑上有问题。对证据8，真实性有异议，不能核实情况，与原告陈述是有矛盾的，没有营业还在发放工资。本院审查认为被告提交的1-22号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-8号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：郴州市文化市场综合执法局系受被告委托进行执法。郴州市文化市场综合执法局的执法人员于2014年5月23日12时10分至13时35分，对位于郴州市三元里路2-3号的郴州市飞虹网吧进行了执法检查。执法人员在对郴州市飞虹网吧二楼经营区进行检查时，发现该网吧有6名疑似未成年人在上网消费，并要求这6名疑似未成年人自己登记上网信息，网吧投资人李利红在该登记表上签名。经被告的执法人员核实确有3名系在校学生，另3名因上网消费现场登记时提供虚假信息，无法查实。原告的投资人李利红也承认接纳了未成年人进入营业场所的违法事实。被告于2014年6月13日向原告送达了《行政处罚听证告知书》（湘郴文罚告字（2014）第60号），2014年6月16日原告提出听证申请，2014年7月4日被告依法举行了听证会，被告认为原告一次接纳3名以上（含3名）未成年人，其行为已违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，已构成接纳未成年人进入营业场所的违法行为，于2014年7月16日，被告作出（湘郴）文罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》，决定给予郴州市飞虹网吧吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告郴州市文化广电新闻出版局作为郴州市人民政府行政部门，负责本行政区域互联网上网服务营业场所管理工作。本案争执的焦点是被告作出的行政处罚决定适用法律及处罚程序是否正确。根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第三十条的规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。互联网上网服务营业场所经营单位应当在营业场所入口处的显著位置悬挂未成年人禁入标志。”，“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：（一）在规定的营业时间以外营业的；（二）接纳未成年人进入营业场所的；（三）经营非网络游戏的；（四）擅自停止实施经营管理技术措施的；（五）未悬挂《网络文化经营许可证》或者未成年人禁入标志的。”本案中，原告一次接纳3名未成年人进入互联网服务营业场所的事实，被告向原告送达了行政处罚《听证告知书》，原告在法定的期限内向被告提出听证的要求。被告组织了听证会，认为原告一次接纳3名未成年人进入互联网服务营业场所的行为违法，被告依据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第三十条的规定作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。至于原告提出要求被告郴州市文化广电新闻出版局赔偿停业损失50000元的诉讼请求，原告未提供相关的证据证明其诉请，且被告作出的行政处罚决定合法，故原告要求被告郴州市文化广电新闻出版局赔偿停业损失50000元的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告郴州市文化广电新闻出版局作出的（湘郴）文罚字（2014）第60号《行政处罚决定书》。
二、驳回原告郴州市飞虹网吧要求被告郴州市文化广电新闻出版局赔偿停业损失50000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郴州市飞虹网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。