wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55183号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十�日
书记员 杨品琛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更499号
罪犯丁海，男，1993年5月2日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省大方县人民法院于2013年4月23日作出（2013）方刑初字第57号刑事判决，认定罪犯丁海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月28日起至2026年12月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年9月考核周期累计积分154.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年9月考核周期累计积分173.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日起至2026年2月27日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5387号
罪犯周海涛，男，1990年8月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年5月2日作出(2013)郴苏刑初字第39号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯周海涛有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期自2012年12月12日至2018年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）郴刑执字第593号，对其减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周海涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，案件审理期间，交纳罚金五千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周海涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海涛减去有期徒刑一十一个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2385号
原告:陈其建，男，1964年1月12日，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告：江苏旭升生态园艺有限公司，住所地射阳县合德镇友爱村。
法定代表人：徐保东，该公司总经理。
原告陈其建与被告江苏旭升生态园艺有限公司（以下简称“旭升园艺公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理,原告陈其建的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼，被告旭升园艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈其建向本院提出诉讼请求如下：1.判令旭升园艺公司向我支付劳动报酬139000元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2013年11月20日起至实际偿清之日止的利息；2.诉讼费由旭升园艺公司承担。
事实与理由：2013年3月旭升园艺公司雇请我为其搭建智能大棚（塑料膜材质）。2013年10月14日工程完工，旭升园艺公司积欠我劳动报酬124000元，因无钱支付，向我出具了欠据一份。之后，旭升园艺公司继续故请我为其搭建智能温室（阳光板材质）。施工过程中，旭升园艺公司停止了该工程的建设，后对我方已搭建的部分确定劳动报酬为100000元，仍向我出具了欠据一份。此后经索要，旭升园艺公司分批偿还了85000元，尚欠139000元一直未予支付。
陈其建为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.2013年10月14日，旭升园艺公司会计徐保萍出具的凭据一份，在该凭据上，旭升园艺公司原项目负责人签署：“工程已完工，同意结算，朱森，2013.10.14”，该收据上盖有旭升园艺公司的财务专用章；
2.2013年11月19日，旭升园艺公司出具的欠条一份，载明：“欠到陈其建二期智能温室工程款，按现已完成量结算（经朱森、董事长研究决定），计币壹拾万元整（工资款），旭升生态园艺公司，黄加干，2013.11.19”，该凭据上加盖旭升园艺公司的章印。
旭升园艺辩称：1.陈其建为我司搭建智能大棚是事实，但是工程没有做结束，也没有经过审计，他现在要求我司支付报酬224000元，我不认可。2.在其工程过程中，我公司法定代表人徐保东个人借了八九万元给陈其建。3.对陈其建提交的两张凭据，经核实，11月19日凭据的经办人黄加干告诉我他已经记不清楚了，10月14日的凭据上的徐保萍是公司会计，朱森曾经是我公司的副总，该凭据是朱森签的，但他已经离职了，而且根据这两张据陈其建可以找县农委要钱。至于条据上的章印是否为公司章印我也不能确定。4.我公司目前正在商谈出售事宜，该笔款项需要等我公司并购后再处理。
旭升园艺公司未提交证据。
经质证，旭升园艺公司对陈其建提供的证据均表示不认可。
本院认为，原告陈其建提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至11月，旭升园艺公司雇请陈其建为其搭建智能大棚和智能温室，2013年10月14日，旭升园艺公司向陈其建出具凭据一份，载明欠陈其建124000元，旭升园艺公司的副总朱森在该凭据上注明：“工程已完工，同意结算，朱森，2013.10.14”，并加盖旭升园艺公司的财务专用章；2013年11月19日，旭升园艺公司向陈其建出具收据一份，载明：“欠到陈其建二期智能温室工程款，按现已完成量结算（经朱森、董事长研究决定），计币壹拾万元整（工资款），旭升生态园艺公司，黄加干，2013.11.19”，经办人黄加干在该凭据上签名，并加盖旭升园艺公司的章印。
此后，旭升园艺公司的法定代表人徐保东向陈其建支付了85000元，余款陈其建索要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1.陈其建与旭升园艺公司的劳务合同关系因双方均已认可，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。2.双方当事人应按合同约定履行义务。陈其建按照约定进行了智能大棚和智能温室的施工，旭升园艺公司的工作人员徐保萍和黄加干分别向陈其建出具了凭据，证明该公司差欠陈其建劳务费用224000元，旭升园艺公司法定代表人徐保东支付了85000元，尚欠139000元未支付，显属违约。故陈其建要求旭升园艺公司支付劳务费用139000元，并自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，承担逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.旭升园艺公司辩称：该建设项目未经过审计，对凭据上的章印是否为公司章印不清楚，故对两张凭据不予认可。本院认为：首先该公司已经认可了朱森为公司副总，徐保萍为公司会计，黄加干为公司工作人员，徐保萍和黄加干向陈其建出具的凭据上已经载明了金额，且徐盛公司但并未提交相反证据以否认该凭据；其次，该公司的法定代表人徐保东已向陈其建支付了85000元，其认为是个人借款，但并未提交证据证实该款为个人借款，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏旭升生态园艺有限公司于本判决生效后十日内，支付陈其建劳务报酬139000元，并自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告江苏旭升生态园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一七年六月十二日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终6号
上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张桂清，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审原告）：洪丽新，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省休宁县。
负责人：蒋云，系该分公司经理。
上诉人江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称江苏神龙公司）因与被上诉人王超、洪丽新、王旭东、原审被告江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司（以下简称江苏神龙黄山分公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）皖1022民初32号民事裁定，向本院上诉称：本案系租赁合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。江苏神龙黄山分公司已经注销，已不存在该公司，案件应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省靖江市人民法院管辖。
本院经审查认为：江苏神龙黄山分公司将其承建的黄山市兴皖铝业有限公司厂房办公楼及宿舍楼工程的脚手架工程分包给王超、洪丽新、王旭东施工，双方并签订了《脚手架承包合同》。因江苏神龙黄山分公司系江苏神龙公司的下设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担。双方当事人现因履行《脚手架承包合同》而产生的纠纷应属建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉黄山市兴皖铝业有限公司厂房办公楼及宿舍楼工程即不动产所在地在安徽省休宁县，故原审人民法院依法对本案具有管辖权。江苏神龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第215号
罪犯常某某，男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东刑初字第37号刑事判决，以被告人常某某犯故意杀人罪判处有期徒刑三年（刑期：自2012年11月12日起至2015年11月11日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯常某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。已赔偿受害人家属10万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯常某某系限定刑事责任能力人，在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，已赔偿受害人家属10万元，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常某某准予减去余刑（刑期：自2012年11月12日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2379号
申请执行人:李永林，男，1954年1月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：董啟承，男，1983年10月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行李永林与董啟承民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永林依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0403民初86号民事判决书于2016年12月6日向本院申请执行标的本金64002元及违约金、本金16400元及利息、案件受理费2075元、保全费1320元，执行费1156元，本院于同日受理。
在执行过程中，被执行人董啟承自动履行30000元，扣缴执行费1156元后，依法发还给申请执行人李永林28844元（含案件受理费2075元、保全费1320元）。在本院的主持下，双方当事人达成了分期履行和解协议,但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第115号
原告：庞某某，女，住合浦县。
被告：冯某甲，男，住合浦县。
原告庞某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告庞某某及被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：其与被告冯某甲于2003年相识后自由恋爱。双方于2004年2月举行婚礼，同年xx月xx日生育儿子冯某某，2007年12月14日补办结婚登记手续。婚后，双方感情一般，经常争吵。自2010年起被告外出务工后，双方便分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故起诉请求法院判决准许其与被告离婚，婚生儿子冯某某由被告携带抚养，其每月负担孩子抚养费500元直至孩子年满18周岁止。
原告庞某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实；3、出生医学证明，证明冯某某的基本情况。
被告冯某甲没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其与原告夫妻感情尚未破裂，为孩子健康成长着想，其不同意离婚。
被告冯某甲在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告冯某甲对原告庞某某提交的上述证据均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告庞某某与被告冯某甲于2002年10月相识，双方自由恋爱后于2004年2月举行婚礼，同年xx月xx日生育儿子冯某某，2007年12月14日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事时有争吵。2010年7月，被告为偿还赌债离家外出。2011年5月，原告回娘家居住至今。经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活并育有一子，双方已建立起夫妻感情。现原告主张被告外出务工致双方长期分居，导致夫妻感情破裂，但其未能举证证实，被告也不予认可，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告冯某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告庞某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭福琼
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初156号
原告:蔡昭泽，男，1965年3月29日生，汉族，红河万通汽车销售服务有限公司总经理，住云南省建水县。
被告：张利祥，男，1971年4月28日生，汉族，原住云南省建水县，现下落不明。
原告蔡昭泽与被告张利祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昭泽到庭参加诉讼，被告张利祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昭泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金壹拾万元，并从2015年9月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年4月29日，被告张利祥因急需用钱，用云南省行政执法证及建设银行工资卡作抵押，向原告借款壹拾万元，双方约定借期五个月，从2015年4月29日起至2015年9月29日止，被告张利祥向原告出具借条为凭。借款到期后，因被告未按期还款，原告多方寻找不到被告下落，故原告依法起诉请法院支持原告诉讼请求。
被告张利祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份。证明被告的基本身份情况。
3.云南省行政执法证、中国建设银行储蓄卡、借条各一份。证明：2015年4月29日，被告张利祥用云南省行政执法证及中国建设银行龙卡通（储蓄卡）作抵押，向原告借款壹拾万元，双方约定借期五个月，从2015年4月29日起至2015年9月29日止，被告张利祥向原告出具借条为凭。
3.证人胡某证言，证明2015年4月29日中午，张永带着被告张利祥到原告经营的红河万通汽车销售服务有限公司借款，原告将现金人民币壹拾万元出借给被告的经过情况。
4、证人何某证言，证明2015年4月29日中午，被告张利祥向原告借款后走到红河万通汽车销售服务有限公司门口时，被证人何某碰见。何某向张利祥索要欠款800元，张利祥用手中的借款向何某还款的情况。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告张利祥因需用钱，用其持有的云南省行政执法证（编号为YNxxxxxx）及中国建设银行龙卡通（储蓄卡，卡号为62×××91）作抵押，向原告借款壹拾万元，双方约定借期五个月，从2015年4月29日起至2015年9月29日止，被告张利祥向原告出具借条为凭。借款到期后，被告未按期还款，且下落不明，原告起诉要求支持其诉讼请求。上述事实有原告方的陈述、被告出具的借条、提供质押的云南省行政执法证、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）及证人胡某、何某证言在卷证实，本院予以采信。
本院认为：原告蔡昭泽与被告张利祥之间的民间借贷关系依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张利祥逾期未偿还原告借款，应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告要求从2015年9月30日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告张利祥于本判决生效后三十日内偿还原告蔡昭泽借款本金人民币10万元，并支付从2015年9月30日起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 昱 文
人民陪审员 李 良
人民陪审员 杨 增 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄晓涛(代)
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02365号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地綦江区文龙街道大田湾6-1号，经营地重庆市巴南区渝南大道，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟，经理。
被告周荣刚，男，1978年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告周荣刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周荣刚的起诉。
本院认为：原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司撤回对被告周荣刚的起诉。
本案受理费130元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张 瑞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第404号
原告张春玲，梧州市机电技工学校教师。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人刘碧峰，梧州市万辉商贸投资有限公司会计。
本院在审理原告张春玲与被告梧州市万辉商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，并且没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取为144元（原告已预交法院），由原告张春玲负担。
审判员 卢 笙
二〇一五年七月三十一日
书记员 莫濠宇广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民事裁定书
（2015）龙民初字第404号
原告：张春玲，女，1963年4月4日生，汉族，现住梧州市万秀区阜民路**号。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：XXX。
张春玲诉梧州市万辉商贸投资有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，原告张春玲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取XXXX元，由原告张春玲负担。
审判长卢笙
审判员
审判员
二〇一五年七月三十一日
书记员莫濠宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第404号
原告张金玲，女，汉族，1964年2月24日生，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司经理。
本院在审理原告张金玲诉被告辽源市政维护建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起承接被告发包的街区道路地面铺设、小区建设等工程。直至2014年止，被告尚欠工程款51万元，故原告诉讼至法院。
本院认为，依据法律规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案施工主体为蔡长发，并非本案原告张金玲，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金玲的起诉。
案件受理费8900.00元退回原告张金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 宁
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第404号原告安阳市市区农村信用合作联社。法定代表人刘俊伟，职务：经理。委托代理人王旗，男，该公司职工。委托代理人郑文忠，男，该公司职工。被告常迎春，男，汉族。被告邵东林，男，汉族。被告郑玉杰，男，汉族。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告常迎春、邵东林、郑玉杰金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马小新二〇一五年十二月七日书记员  李晓敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第90号
原告黄阿刚，男，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告张友杰，男，1963年5月21日生，汉族。
被告陈桃英，女，1963年10月4日生，汉族。
原告黄阿刚与被告张友杰、陈桃英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄阿刚委托代理人杭心到庭参加诉讼。被告张友杰、陈桃英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿刚诉称，2014年6月13日，被告张友杰称自己有工程，要将位于安徽省滁州市来安县施官镇商业一条街约35000平方米的工程以大清包的方式给傅应山承包，向傅应山收取6万元定金，并向其出具收条一张，承诺工程在6月底7月初进场，如不能按期进场，定金如数退还，原告黄阿刚作为被告张友杰的担保人亦在收条上签字。后因被告张友杰未按提供工程给傅应山承包，傅应山在找不到被告的情况下，向原告索要定金，原告代被告向傅应山付款12万元（定金的双倍）。故诉请法院判决被告立即归还原告代其偿还的12万元定金款。
被告张友杰、陈桃英未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告张友杰向案外人傅应山出具收条一张，收条载明：今收到傅应山计人民币陆万元整（60000元），为安徽省滁州市来安县施官镇商业一条街工程（约35000平方米）大清包定金。我郑重承诺本项目工程于6月底7月初进场，并确定其在正常市场价格的情况下确保给其施工，如到期不能按时进场，所交定金无条件即时如数退回。原告黄阿刚作为担保人在收条上签名。2015年3月3日，案外人傅应山向原告黄阿刚出具收条一张，收条载明：今收到黄阿刚退回承包工程定金人民币拾贰万元整（120000元整）（此款代张友杰退款）。
另查明，被告张友杰与被告陈桃英是夫妻关系。
上述事实，有收条两张、结婚申请书、庭审笔录等证据证明。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄阿刚作为被告张友杰的保证人，在向案外人傅应山承担保证责任后有权向被告张友杰进行追偿。另根据法律规定，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。张友杰向案外人傅应山出具的收条载明：如到期不能按时进场，所交定金无条件即时如数退还。由此可知，张友杰与案外人傅应山在被告张友杰不能履约的情况下，对于定金退回是有约定的，张友杰只需将6万元定金退还案外人傅应山即可。作为保证人，原告也只需承担保证范围之内的债务。故原告主张被告归还代被告支付的12万元定金，本院只能支持其中的6万元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友杰、陈桃英于本判决生效之日起十日内，归还原告黄阿刚人民币6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄阿刚其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告张友杰、陈桃英负担1350元，由原告黄阿刚负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈建民
二〇一五年十月十二日
见习书记员 方 霞
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第90号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张国中。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）88号起诉书指控被告人张国中犯危险驾驶罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员庞超出庭支持公诉，被告人张国中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月13日晚，被告人张国中酒后驾驶川A9＊＊**两轮摩托车从成都市龙泉驿区同安街道往洛带方向行使，当车行至洛带镇场口时，被告人张国中驾车摔倒受伤后被送到医院治疗。经洒精检测，被告人张国中每百毫升血液中酒精含量为128.6毫克。
被告人张国中在医院治疗后，主动到交警部门投案，供述其酒后驾驶二轮摩托车的事实
上述事实，被告人张国中在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，张国中血样提取登记表，公（成）鉴（交醇）字（2011）10-102号血液乙醇浓度检验报告，被告人张国中的供述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，张国中的机动车驾驶证，川A9＊＊**机动车行驶证，被告人张国中的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张国中主动到公安机关投案，供述酒后驾驶机动车的事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张国中初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张国中危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张国中的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一二年二月十六日
书记员 蒲 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05076号
原告湖南盈富置业有限公司，住所地长沙市天心区坡子街168号。
法定代表人蔡育杰。
委托代理人陈玲，熊依凡，湖南金州律师事务所律师。
被告西安迎客仕数码科技有限公司，住所地西安市大明宫遗址区太华北路369号西安大明宫万达广场二层2013号商铺。
法定代表人裴昕。
原告湖南盈富置业有限公司诉西安迎客仕数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员宋建社、孙美玲组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告湖南盈富置业有限公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告西安迎客仕数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南盈富置业有限公司诉称，2015年7月25日，原告湖南盈富置业有限公司与被告西安迎客仕数码科技有限公司签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的悦方IDMALL购物中心南向广场（中青广场）负一（-1）层NB1-9号商铺，租赁面积为53.95平方米，经营迎客仕数码产品；租赁时间为原告交付商铺之日（即2015年8月13日）起二年，第一年度租金为保底租金（每月33449元）或提成租金（该月营业额4%）中较高者，物业管理费为每月3776.50元，专用收银系统租金为每月400元。每月的租金及物业管理费等费用于当月1日前交纳，每逾期支付一日，应按欠款总额向原告支付千分之一的滞纳金。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告在接受房屋后，从2015年11月1日起拖欠租金、物业管理费等112876.50元。原告多次向被告催收，但被告仍未向原告支付前述款项。故请求法院判令：1、被告支付原告租金、物业管理费、专用收银系统租金等费用112876.50元（2015年11月至2016年1月）；2、被告支付原告滞纳金4364.56元（暂计算至2016年1月13日，后期计算至实际支付之日）；3、由被告支付本案律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安迎客仕数码科技有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月25日，原告湖南盈富置业有限公司（出租方）与被告西安迎客仕数码科技有限公司（承租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将位于长沙市天心区216号“悦方IDMALL”购物中心南向广场（中青广场）负一（-1）层NB1-9号出租给被告使用，租期自交付日起二年，即2015年8月13日至2017年8月13日；2、承租方应自装修期届满之次日或承租方开业日起计付租金，双方同意租金按该商铺租赁面积计算，保底租金和提成租金均不包括物业管理费、宣传推广费以及使用该商铺所发生的一切费用，承租方应于每月1日前向出租方支付当月的保底租金或提成租金中较高者，第一年租赁年，保底租金按租赁面积计算，每月每平方米620元，月保底租金为33449元或月提成租金为承租方于该月月营业额的4%；3、物业管理费为该商铺每月物业管理费70元/平方米，合计3776.50元/月；专用收银系统月租金400元；4、承租方应按月向出租方支付租金、物业管理费、宣传推广费及其他费用。逾期支付的，每逾期一日，需按欠款总额的千分之一向出租方支付滞纳金，滞纳金应与欠缴费用一并支付。合同签订后，原告按合同约定将上述商铺交付给原告，被告交付2015年10月租金、物业管理费以及专用收银系统月租金，但从2015年11月起未交付上述费用，截至2016月1月13日，被告尚欠原告租金100347元（33449元*3个月）、物业管理费11329.50元（3776.50元*3个月）、专用收银系统月租金1200元，合计112876.50元。
上述事实，有原告提供的租赁合同及附件、商铺交接书、结算单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将涉案商铺交付给被告租赁使用，但被告未按约定交付2015年11月至2016年1月13日期间的租金、物业管理费、专用收银系统租金合计112876.50元，被告应向原告承担以上给付义务，并应从逾期之日按合同约定的每日千分之一标准向原告支付逾期付款违约金直至上述款项付清之日。原告主张律师代理费4000元，但合同对此未作约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安迎客仕数码科技有限公司于本判决生效后五日内向原告湖南盈富置业有限公司支付2015年11月至2016年1月13日期间欠付的租金、物业管理费、专用收银系统租金合计112876.50元；
二、被告西安迎客仕数码科技有限公司于本判决生效后五日内向原告湖南盈富置业有限公司支付违约金（从2015年11月2日起按每日千分之一标准，以应付款项为基数，计算至上述款项付清之日）；
三、驳回原告湖南盈富置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，由被告西安迎客仕数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 孙美玲
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 徐 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4607号
原告：刘涛，女，1971年9月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姜国民，男，1972年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘涛与被告刘艳华、姜国民之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人孙磊、被告姜国民到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳华与姜国民系夫妻关系，2015年6月14日被告刘艳华为归还他人借款，向原告借款34500元，双方约定还款日期为2015年4月14日。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姜国民辩称，其与被告刘艳华已经离婚，且此笔借款并没有用于家庭共同生活，收据中也没有他本人的签名，所以不同意偿还这笔借款。
被告刘艳华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2015年6月14日借款人为刘艳华的34500元收据原件一枚，还款日期为2016年4月14日。用以证明被告刘艳华向原告刘涛借款的事实。
该证据被告姜国民质证称有异议，该证据应该写借据或欠据，而不应该写“收据”，属于字迹错误，其并不知道此笔借款的存在。
该证据被告刘艳华未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘艳华、姜国民未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告刘艳华于2015年6月14日向原告刘涛借款34500元，并为原告出具收据一枚，约定2015年6月14日还款。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告刘艳华、姜国民立即给付原告借款本金人民币34500元，并给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息。本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告刘艳华与姜国民于1999年1月11日依法登记结婚，于2015年12月15日经巴林左旗民政局婚姻登记处登记离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告刘艳华、姜国民向原告刘涛借款34500元未偿还的事实，有借据为证，本院予以确认。对于原告要求被告姜国民共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告刘艳华、姜国民夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，认定上述借款是刘艳华、姜国民的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告刘涛要求被告刘艳华、姜国民给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘艳华承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳华、姜国民于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金人民币34500元，并给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.06元，减半收取342.03元，由被告刘艳华、姜国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初4607号原告：刘涛，女，1971年9月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜国民，男，1972年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘涛与被告刘艳华、姜国民之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人孙磊、被告姜国民到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳华与姜国民系夫妻关系，2015年6月14日被告刘艳华为归还他人借款，向原告借款34500元，双方约定还款日期为2015年4月14日。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姜国民辩称，其与被告刘艳华已经离婚，且此笔借款并没有用于家庭共同生活，收据中也没有他本人的签名，所以不同意偿还这笔借款。被告刘艳华未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2015年6月14日借款人为刘艳华的34500元收据原件一枚，还款日期为2016年4月14日。用以证明被告刘艳华向原告刘涛借款的事实。该证据被告姜国民质证称有异议，该证据应该写借据或欠据，而不应该写“收据”，属于字迹错误，其并不知道此笔借款的存在。该证据被告刘艳华未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告刘艳华、姜国民未向本院提供任何证据。经审理查明，被告刘艳华于2015年6月14日向原告刘涛借款34500元，并为原告出具收据一枚，约定2015年6月14日还款。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告刘艳华、姜国民立即给付原告借款本金人民币34500元，并给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息。本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告刘艳华与姜国民于1999年1月11日依法登记结婚，于2015年12月15日经巴林左旗民政局婚姻登记处登记离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告刘艳华、姜国民向原告刘涛借款34500元未偿还的事实，有借据为证，本院予以确认。对于原告要求被告姜国民共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告刘艳华、姜国民夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，认定上述借款是刘艳华、姜国民的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告刘涛要求被告刘艳华、姜国民给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告刘艳华承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳华、姜国民于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金人民币34500元，并给付自2016年4月15日起以34500元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日止之逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.06元，减半收取342.03元，由被告刘艳华、姜国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  李玉雪二〇一六年十一月二十日书 记 员  陶雯婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初833号
原告：李某，女，1992年5月4日生，汉族，农民，初中，住封丘县。
被告：陈某1，男，1990年6月5日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，原告李某于2016年3月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭建胜适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩陈某2，现已两岁。双方在婚后的共同生活期间，由于性格不合，加上被告染有赌博恶习，经常生气吵架。被告在外打工时间多，对原告和孩子漠不关心。2015年农历正月十五后，我和女儿回娘家居住一年多，在此期间，被告未给原告一分钱。我们的夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。请求判令：1、离婚。2、婚生女孩陈某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告承担诉讼费。
被告陈某1未答辩。
原告李某针对其诉讼请求向本院提交证据材料有：1、结婚证一份，证明双方存在合法夫妻关系。2、婚生女儿陈某2出生证明一份，证明婚生孩子的出生情况。
被告陈某1未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据上述有效证据、当事人的陈述及庭审，本院确认以下案件事实：原被告2013年自由恋爱，2013年农历4月16日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩陈某2，现跟随原告生活。2015年正月原、被告因生气吵架分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后生育有一个孩子，双方已建立了较为稳固的夫妻关系。双方虽因家务琐事生气吵架，但分居时间较短，其夫妻感情尚未彻底破裂。原告亦未提供充分有力证据，原告李某要求离婚，本院不予支持。在以后的生活中，双方应多开展批评与自我批评，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，为孩子营造一个温馨、和谐、健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某1离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月十二日
书记员 马洪光
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2064号
原告：林某。
被告：岳某。
本院在审理原告林某诉被告岳某离婚纠纷一案中，林某于2016年7月5日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告林某负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年七月八日
书记员 陈姗姗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9217号
原告刘蒙蒙，男，回族，1986年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。
被告王齐才，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省商丘市。
被告王胜国，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省商丘市。
原告刘蒙蒙诉被告王齐才、王胜国民间借贷纠纷一案，原告刘蒙蒙在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘蒙蒙自动撤诉处理。
审判员 付 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴昊彤
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初24号
原告岳明立，男，1961年12月5日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告岳明立诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告岳明立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初59号
原告徐允武，男，1921年12月15日出生，汉族
委托代理人徐耀宇（系父子关系），男，1948年12月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告徐允武诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐允武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）豫11委赔4号
赔偿请求人：张中富。男，汉族，1960年12月10日出生，住河南省光山县。
赔偿义务机关：漯河市郾城区人民法院。
法定代表人：滕宝成，该院院长。
委托代理人：李慧杰，该院干警。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
赔偿请求人张中富因错误保全申请漯河市郾城区人民法院（以下简称郾城区法院）国家赔偿一案，2017年3月2日。向郾城区法院申请国家赔偿，郾城区法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张中富申请称，2005年，申请人在京珠高速遭遇车祸，造成人身受伤，后诉至郾城区法院。诉讼中，申请人张中富申请财产保全，并提供担保，判决生效后，郾城区法院历经10余年的执行，始终没有将申请人应得的赔偿款执行到位，2016年12月15日，郾城区法院作出执行裁定，终结对（2007）漯民再终字第23号民事判决书的本次执行程序。郾城区法院有过错，应承担国家赔偿责任。依法赔偿申请人张中富1091979.1元及利息，其他损失50万元。
郾城区法院答辩称，张中富申请财产保全后，我院于2005年10月25日作出（2005）郾民一初字第262-1号民事裁定。将肇事的豫Ｈ×××××号重型箱式货车一辆予以扣押。并向车辆登记机关送达裁定和协助执行通知书，办理了车辆查封手续，车辆没有实际控制不是查封措施违法或者不当造成的，张中富申请保全前，交警大队已经将车辆放行，并且该车辆为营运车辆，为了防止车辆所有权人逃避责任转移车辆所有权，法院作出保全没有过错。执行过程中，也穷尽了执行措施，没有执行判决确定的赔偿款，是被告人李保新下落不明，无财产可供执行造成的。张中富申请国家赔偿没有事实依据和法律依据，请求驳回张中富的国家赔偿申请。
经审理查明，2005年3月22日，申请人张中富在京珠高速遭遇车祸，造成申请人身体受伤，后诉至郾城区法院，诉讼过程中，2005年10月19日，申请人张中富申请财产保全，并提供担保，2005年10月25日，郾城区法院作出（2005）郾民一初字第262-1号民事裁定，将肇事的豫Ｈ×××××号重型箱式货车一辆予以扣押。并向车辆登记机关送达裁定和协助执行通知书，办理了车辆查封手续。该民事案件历经一、二审、再审，判决，一、被告人李保新于判决生效后15日内赔偿原告张中富各项费用174111.5元。二、焦作市汽车运输公司在李保新不能完全赔偿时，在8057.5元的范围内对张中富承担补充赔偿责任。判决生效后，张中富申请执行，为便于案件的执行，2007年8月23日，郾城区法院委托被执行人所在地武陟县法院执行，进入执行程序后，执行人员说被执行人下落不明，也找不到被执行人可供执行的财产，后张中富向省法院反应执行不力，郾城区法院派专人到武陟县法院进行沟通协调。2011年10月武陟县法院将该案件退还郾城区法院。2011年12月郾城区法院将案件相关材料送至武陟县公安局，申请武陟县公安局按李保新涉嫌拒不履行法院判决、裁定罪，追究其刑事责任。武陟县公安局未立案。经过多次派执行干警到武陟县查找被执行人李保新及肇事车辆。经多次查询，郾城区法院于2012年8月15日执行案件款4470元，2013年1月5日执行到案件款2690元。2016年12月15日，郾城区法院作出执行裁定，终结对（2007）漯民再终字第23号民事判决书的本次执行程序，将被执行人李保新纳入失信人名单。赔偿请求人张中富以自己提供了担保，法院对被执行人的车辆进行了保全，不能实现判决给付的赔偿金，郾城区法院存在重大过失，要求法院承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（六）项规定：违法采取保全措施包括以下情形：“对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全的财产毁损、灭失的”国家承担赔偿责任。郾城区法院在采取保全措施前，交警大队已将肇事车辆放行，并且该车辆属于营运车辆，郾城区法院采取的保全措施，符合法律规定。赔偿请求人张中富申请国家赔偿也不符合最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（八）项规定：违法采取保全措施包括以下情形：“对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的”。郾城区法院在执行过程中，积极采取了查询、冻结等措施，穷尽了各种执行措施，相关证据在卷佐证。郾城区法院没有将判决确定的赔偿款全部执行到位，是由于被执行人李保新下落不明，尚无可供执行的财产造成的。郾城区法院不存在违法行为。赔偿申请人张中富申请国家赔偿不符合法律、法规的相关规定，本院不支持。依据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
对赔偿申请人张中富申请漯河市郾城区人民法院国家赔偿不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月三日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋耀甫，男，汉族，1957年9月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，所在地河南省漯河市郾城区海河路269号。
法定代表人李新伟，该区人民政府区长。
蒋耀甫因诉漯河市郾城区人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终543号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋耀甫向本院申请再审称：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案的再审被申请人应该依法申请人民法院强制执行，但再审被申请人没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了再审申请人的房屋，再审被申请人作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，再审被申请人在强制执行前，并没有向再审申请人送达要强制执行其房屋的催告书，所以在程序上也应确认再审被申请人强拆行为违法。三、再审申请人所在村村民诉漯河市郾城区人民政府撤销房屋征收决定一案，经漯河市中级人民法院一审判决后上诉于河南省高级人民法院，诉讼尚在进行中，再审被申请人在房屋征收决定效力未经法院依法确认的情况下就强拆再审申请人房屋，是一种藐视法律的违法行为，需承担应有的法律责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，再审被申请人在未签订征收补偿协议，房屋所有权还属于再审申请人的情况下，强制拆除了再审申请人的房屋，应该为再审申请人恢复原状。五、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条的规定，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。本案中，漯河市郾城区人民政府在情况说明中表示愿意承担相应后果，做好善后工作，但到现在一直没有做好善后工作，应判令其采取补救措施，做好善后工作。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终543号行政判决;二、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初103号行政判决;三、确认再审被申请人将房屋强制拆除的行政行为违法;四、改判再审被申请人采取补救措施，将房屋恢复原状、为再审申请人办理补偿安置手续或下发补偿决定书;五、本案诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，行政机关在未与蒋耀甫签订补偿协议、未由房屋征收部门报请漯河市郾城区人民政府作出补偿决定、且未申请人民法院强制执行的情况下，再审申请人的房屋即被拆除。对此，原审法院已确认强拆行为违法。但因涉案房屋所在地区已列入郾城区沙北街道办事处小李庄社区征收范围，且该区域大部分居民已经签订安置补偿协议，并搬迁完毕，再审申请人的房屋亦已被拆除，故恢复房屋原状的诉讼请求确不具有现实可能性。在此情况下，原审法院在判决驳回其要求恢复涉案房屋原状诉讼请求的同时，告知其可就相关损失另行提起赔偿诉讼，并未损害其合法权益。
综上，蒋耀甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋耀甫的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋耀甫，男，汉族，1957年9月12日出生，住河南省漯河市郾城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，所在地河南省漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区人民政府区长。蒋耀甫因诉漯河市郾城区人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终543号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋耀甫向本院申请再审称：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案的再审被申请人应该依法申请人民法院强制执行，但再审被申请人没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了再审申请人的房屋，再审被申请人作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，再审被申请人在强制执行前，并没有向再审申请人送达要强制执行其房屋的催告书，所以在程序上也应确认再审被申请人强拆行为违法。三、再审申请人所在村村民诉漯河市郾城区人民政府撤销房屋征收决定一案，经漯河市中级人民法院一审判决后上诉于河南省高级人民法院，诉讼尚在进行中，再审被申请人在房屋征收决定效力未经法院依法确认的情况下就强拆再审申请人房屋，是一种藐视法律的违法行为，需承担应有的法律责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，再审被申请人在未签订征收补偿协议，房屋所有权还属于再审申请人的情况下，强制拆除了再审申请人的房屋，应该为再审申请人恢复原状。五、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。本案中，漯河市郾城区人民政府在情况说明中表示愿意承担相应后果，做好善后工作，但到现在一直没有做好善后工作，应判令其采取补救措施，做好善后工作。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终543号行政判决;二、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初103号行政判决;三、确认再审被申请人将房屋强制拆除的行政行为违法;四、改判再审被申请人采取补救措施，将房屋恢复原状、为再审申请人办理补偿安置手续或下发补偿决定书;五、本案诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，行政机关在未与蒋耀甫签订补偿协议、未由房屋征收部门报请漯河市郾城区人民政府作出补偿决定、且未申请人民法院强制执行的情况下，再审申请人的房屋即被拆除。对此，原审法院已确认强拆行为违法。但因涉案房屋所在地区已列入郾城区沙北街道办事处小李庄社区征收范围，且该区域大部分居民已经签订安置补偿协议，并搬迁完毕，再审申请人的房屋亦已被拆除，故恢复房屋原状的诉讼请求确不具有现实可能性。在此情况下，原审法院在判决驳回其要求恢复涉案房屋原状诉讼请求的同时，告知其可就相关损失另行提起赔偿诉讼，并未损害其合法权益。综上，蒋耀甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋耀甫的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初360号
原告柴志，男，1968年6月26日出生。
被告舒涛，男，1982年12月3日出生。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院于2016年3月14日立案受理原告柴志与被告舒涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告柴志、被告舒涛及其委托代理人王春华到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告柴志诉称，2013年元月8日，被告在原告处赊购水电材料，欠原告材料款32000元，后支付了22000元，尚欠10000元未付。同年11月10日，被告再次在原告处赊购材料32400元，已支付21400元，下欠10000元未付。两笔欠款合计20000元，经原告多次催要无果，提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元及利息。
原告柴志为证明其主张，向本院提交了欠条2份。主要内容分别为”今欠到柴志水电材料款叁万贰仟元整（￥32000.0元）。旺前新城工地，舒涛。2013年元月8号。下欠10000元。”和”2013.10.1日
--
13.10.31日材料款叁万壹仟肆佰元（31400.0元）。于2013年11月10日已付贰万壹仟肆佰元整（21400.0元），下欠壹万元整（10000元），舒涛，2013年11月10日”。用于证明被告舒涛欠原告柴志材料款20000元。
被告舒涛辩称，原告起诉主体错误，被告舒涛只是买卖合同标的物接收经办人，而购买主体是湖北旭锐建设工程有限公司。被告应当是湖北旭锐建设工程有限公司，而不是舒涛。建筑材料款总额为507648.4元，尚欠20000元未付。未付款原因是原告未按要求出具正规发票。另外，双方有口头约定，用不完的货物可以退还。但原告不接受退货，违反了双方约定。根据合同法要求，原告应当履行向买受人交付货物发票。湖北旭锐建设工程有限公司没有50多万元货款发票不能走账，被告要求原告开具507648.4元的发票后，立即结算下欠的20000元货款或者退回未用完的货物。
被告舒涛为证明其主张向本院提交了如下证据：
送货单105张。用于证明原告向被告出售的货物总货款为507648.4元。
照片复印件9张。用于证明未用完的货物目前存放在被告仓库中，应按约定退货。
经庭审质证，被告舒涛对原告柴志提交的2张欠条的真实性没有异议，但认为两张欠条均为复印件，请法院进行核实原件，但20000元欠款是全部货款507648.4元的组成部分。原告柴志对被告舒涛提交的证据1有异议，认为该证据系原告向案外人常海林送货的单据，与索要的20000元款项无关。对被告舒涛提交的证据2有异议，认为该证据系原告向案外人常海林所供的货物，与本案无关。
经审查，对原告柴志提交的2张欠条，被告舒涛对欠条的内容真实性无异议，原告柴志在庭后也向本院提交了2张欠条的原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。对被告舒涛提交的证据1，经本院计算，该组证据货物总金款为568946.07元，与被告辩称的总价款507648.4元有出入，故本院对被告证据1不予以采信。对被告舒涛提交的证据2，因该照片无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点等相关信息，故本院对被告证据2不予采信。
经审理查明，2013年元月8号，被告舒涛出具欠条一张，内容为”今欠到柴志水电材料款叁万贰仟元整（￥32000.0元）”，后被告舒涛支付了22000元，尚欠10000元。2013年11月10日，被告舒涛出具欠条一张，内容为”2013.10.1日
--
13.10.31日材料款叁万壹仟肆佰元（31400.0元）。于2013年11月10日已付贰万壹仟肆佰元整（21400.0元），下欠壹万元整（10000元）”。原告柴志向被告舒涛索要20000元货款未果，于2016年3月14日诉至本院，引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人即应履行合同义务。原告柴志向被告舒涛交付货物后，被告舒涛即应向原告柴志支付货款，因被告舒涛在庭审中也认可尚欠原告柴志货款20000元。故原告柴志诉请要求被告舒涛偿还20000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告柴志要求被告舒涛支付货款利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中未约定利息，也没有约定付款期限和逾期付款违约金，被告舒涛应当自原告柴志起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。被告舒涛辩称，欠款的实际主体系湖北旭锐建设工程有限公司，但其未向本院提交相关证据予以佐证，且欠条中也是被告舒涛本人签字，故本院对被告舒涛的该项辩称理由不予采信。被告舒涛辩称，原告柴志出具发票后才支付剩余货款，本院认为原告未开具发票不能成为被告拒绝支付货款的抗辩理由。出卖人有履行交付标的物的主义务，也有履行开具发票的附随义务，本案中原告虽未履行开具发票的附随义务，但已经履行了交付货物的主义务，被告不得以原告未履行附随义务为由拒付货款。被告舒涛付款后，可要求原告开具发票，发票的金额应当是实际付款的金额，而不是货物清单上列明的金额。如原告拒绝开具发票，被告可以向税务部门举报或向原告主张未开发票而造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒涛于本判决生效后十日内支付原告柴志的货款20000元和利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年3月14日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年六月六日
书记员 刘凌斌
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初360号原告柴志，男，1968年6月26日出生。被告舒涛，男，1982年12月3日出生。委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。委托权限为一般代理。本院于2016年3月14日立案受理原告柴志与被告舒涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告柴志、被告舒涛及其委托代理人王春华到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告柴志诉称，2013年元月8日，被告在原告处赊购水电材料，欠原告材料款32000元，后支付了22000元，尚欠10000元未付。同年11月10日，被告再次在原告处赊购材料32400元，已支付21400元，下欠10000元未付。两笔欠款合计20000元，经原告多次催要无果，提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元及利息。原告柴志为证明其主张，向本院提交了欠条2份。主要内容分别为”今欠到柴志水电材料款叁万贰仟元整（￥32000.0元）。旺前新城工地，舒涛。2013年元月8号。下欠10000元。”和”2013.10.1日—13.10.31日材料款叁万壹仟肆佰元（31400.0元）。于2013年11月10日已付贰万壹仟肆佰元整（21400.0元），下欠壹万元整（10000元），舒涛，2013年11月10日”。用于证明被告舒涛欠原告柴志材料款20000元。被告舒涛辩称，原告起诉主体错误，被告舒涛只是买卖合同标的物接收经办人，而购买主体是湖北旭锐建设工程有限公司。被告应当是湖北旭锐建设工程有限公司，而不是舒涛。建筑材料款总额为507648.4元，尚欠20000元未付。未付款原因是原告未按要求出具正规发票。另外，双方有口头约定，用不完的货物可以退还。但原告不接受退货，违反了双方约定。根据合同法要求，原告应当履行向买受人交付货物发票。湖北旭锐建设工程有限公司没有50多万元货款发票不能走账，被告要求原告开具507648.4元的发票后，立即结算下欠的20000元货款或者退回未用完的货物。被告舒涛为证明其主张向本院提交了如下证据：送货单105张。用于证明原告向被告出售的货物总货款为507648.4元。照片复印件9张。用于证明未用完的货物目前存放在被告仓库中，应按约定退货。经庭审质证，被告舒涛对原告柴志提交的2张欠条的真实性没有异议，但认为两张欠条均为复印件，请法院进行核实原件，但20000元欠款是全部货款507648.4元的组成部分。原告柴志对被告舒涛提交的证据1有异议，认为该证据系原告向案外人常海林送货的单据，与索要的20000元款项无关。对被告舒涛提交的证据2有异议，认为该证据系原告向案外人常海林所供的货物，与本案无关。经审查，对原告柴志提交的2张欠条，被告舒涛对欠条的内容真实性无异议，原告柴志在庭后也向本院提交了2张欠条的原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。对被告舒涛提交的证据1，经本院计算，该组证据货物总金款为568946.07元，与被告辩称的总价款507648.4元有出入，故本院对被告证据1不予以采信。对被告舒涛提交的证据2，因该照片无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点等相关信息，故本院对被告证据2不予采信。经审理查明，2013年元月8号，被告舒涛出具欠条一张，内容为”今欠到柴志水电材料款叁万贰仟元整（￥32000.0元）”，后被告舒涛支付了22000元，尚欠10000元。2013年11月10日，被告舒涛出具欠条一张，内容为”2013.10.1日—13.10.31日材料款叁万壹仟肆佰元（31400.0元）。于2013年11月10日已付贰万壹仟肆佰元整（21400.0元），下欠壹万元整（10000元）”。原告柴志向被告舒涛索要20000元货款未果，于2016年3月14日诉至本院，引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人即应履行合同义务。原告柴志向被告舒涛交付货物后，被告舒涛即应向原告柴志支付货款，因被告舒涛在庭审中也认可尚欠原告柴志货款20000元。故原告柴志诉请要求被告舒涛偿还20000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告柴志要求被告舒涛支付货款利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中未约定利息，也没有约定付款期限和逾期付款违约金，被告舒涛应当自原告柴志起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。被告舒涛辩称，欠款的实际主体系湖北旭锐建设工程有限公司，但其未向本院提交相关证据予以佐证，且欠条中也是被告舒涛本人签字，故本院对被告舒涛的该项辩称理由不予采信。被告舒涛辩称，原告柴志出具发票后才支付剩余货款，本院认为原告未开具发票不能成为被告拒绝支付货款的抗辩理由。出卖人有履行交付标的物的主义务，也有履行开具发票的附随义务，本案中原告虽未履行开具发票的附随义务，但已经履行了交付货物的主义务，被告不得以原告未履行附随义务为由拒付货款。被告舒涛付款后，可要求原告开具发票，发票的金额应当是实际付款的金额，而不是货物清单上列明的金额。如原告拒绝开具发票，被告可以向税务部门举报或向原告主张未开发票而造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告舒涛于本判决生效后十日内支付原告柴志的货款20000元和利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年3月14日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一六年六月六日书记员 刘凌斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4851号
原告：程友秀，女，1950年12月13日出生，汉族，西住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：杜歆瑜，女，1979年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告程友秀与被告杜歆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告程友秀到庭参加诉讼。被告杜歆瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程友秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿的同学。2013年1月16日，被告因资金周转向原告借款60000元，并给原告出具一份借条。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
杜歆瑜未作答辩。
原告程友秀围绕诉讼请求依法提交一份借条，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年1月16日，被告因资金周转向原告借款60000元。原告以现金方式于借款当日给被告提供了借款，为此，被告给原告出具一份借条，载明：“今借程友秀人民币现金陆万元整（￥60000），借款人杜歆瑜”。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。被告杜歆瑜经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜歆瑜于本判决生效之日起五日内向原告程友秀偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告杜歆瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第439号
罪犯毛胜周，男，1961年2月23日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年3月29日本院作出（2001）铜中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人毛胜周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12416元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2001年10月18日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第358号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2004年4月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第109号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字第1252号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年8月18日本院作出（2009）铜刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第753号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第699号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2006年11月30日起至2020年12月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯毛胜周减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月30日起至2020年1月29日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1988号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高新，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场*******号中土大厦**楼L及*座。
法定代表人：谭伟华，该公司执行董事。
委托代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。
一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人高新因与被申请人大自然投资控股有限公司（以下简称大自然公司）、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2662号行政判决，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
高新申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条的规定，判定商标是否构成近似或者类似，最主要的要从两个方面来考量：一是要以相关公众的一般注意力为准，对诉争商标进行整体比对和主要部分比对，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。二是要看相关公众是否会对商标所依附的商品和服务来源产生混淆。如果基于相关公众一般注意力能对诉争商标所依附的商品或者服务来源产生与引证商标的混淆，导致市场竞争秩序的混乱及市场服务主体及商品生产主体之间恶性竞争，亦属于法律所调整的范围。本案中，高新自上世纪九十年代一直从事门业制作销售等领域，在全国各地有众多的代理商跟实体旗舰店面，获得了广大客户的一致认可和高度评价。“圣缔大自然”木门在市场上享有极高知名度和美誉度。“圣缔大自然”商标是高新自己独创的商标标识，其本意是上帝缔造自然，是自然而然、来源自然、回归自然的字面体现，所以诉争商标具有臆造性、独创性。而引证商标一、二自身显著性极弱，无明显臆造独创性，与诉争商标从词组及含义方面差别很大。（二）类似商品是指在功能用途，生产部门，销售渠道，消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。高新持有的诉争商标核定使用商品为第19类非金属门等。而大自然公司持有的引证商标一第3453872号“大自然”商标核定使用商品为第19类地板等商品；引证商标二第4587176号“大自然”商标核定使用商品为第19条木地板等商品。诉争商标与引证商标不属于同一群组，从基础上不具备近似的可能性。一审、二审法院以诉争商标与两引证商标都属于建筑装修材料之范畴为由，认定会使相关公众产生商品或者服务来源上的混淆属于认定事实错误。此外，大自然公司提交的证据材料能够证明“大自然”商标具备一定市场知名度的产品仅仅是地板，而诉争商标在木门市场占有率、知名度及美誉度亦极高，二者长期存在于建筑装修市场，不会使相关公众产生混淆。故请求依法撤销一审、二审判决，判决维持商标评审委员会裁定并由大自然公司承担本案一审、二审及再审诉讼费用。
本院认为，
（一）关于诉争商标和引证商标标识是否近似的问题
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院根据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照下列原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护商标的显著性和知名度。”诉争商标和引证商标一、二均为文字商标，诉争商标标志完整包含引证商标一、二“大自然”，虽诉争商标添加了“圣缔”二字，但并未明显区别于引证商标一、二的含义。因此，二审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成近似标志并无不当，本院对高新的该项再审申请理由不予支持。
（二）关于诉争商标和引证商标核定使用的商品是否构成类似的问题
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。诉争商标核定使用的非金属门、非金属百叶窗、非金属大门、非金属门板等商品，与引证商标一、二核定使用的地板、木地板等商品，二者均为房屋装修用材，功能和用途紧密相关，在生产、销售、消费等方面存在交叉重合，相关公众一般认为其存在特定联系。同时，引证商标在地板商品上于诉争商标申请日之前已经具有较高的知名度，二审法院据此认定诉争商标与引证商标一、二若共存于上述商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，并无不当，高新该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高新的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月二十六日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终199号
上诉人（原审原告）杭州浮云网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人张丽，董事长。
委托代理人王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州浮云网络科技有限公司（简称浮云公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5386号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年5月22日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2017]第61817号《关于第18582119号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为第18582119号图形商标（简称诉争商标）与第17944155号商标（简称引证商标）构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，决定：驳回第18582119号图形商标（简称诉争商标）在复审服务上的注册申请。
浮云公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：浮云公司。
2、申请号：18582119
3、申请日期：2015年12月11日。
4、标志
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告宣传本的出版；广告宣传；广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；点击付费广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；对购买定单进行行政处理；通过网站提供商业信息。
二、引证商标
1、申请人：武汉斗鱼网络科技有限公司。
2、申请号：17944155
3、申请日期：2015年9月21日。
4、初审公告日期：2016年8月6日。
5、专用期限：2016年11月7日至2026年11月6日。
6、标志
7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人推销；职业介绍所；计算机录入服务；会计。
三、其他事实
本案原审诉讼期间，浮云公司向原审法院提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度，相关公众不会对诉争商标与引证商标产生混淆误认。
原审庭审中，浮云公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回浮云公司的诉讼请求。
浮云公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、被诉决定，判令商标评审委员会重作决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
浮云公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者均由“向左跳跃的卡通鲨鱼”图形构成，且两者的形状、姿态、风格较为近似，整体视觉效果近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，构成近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和申请商标的申请注册人，故此类案件对商标之间是否构成商品或服务来源的混淆、误认，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，而通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。此外，浮云公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标二相区分。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十一条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州浮云网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省尚昆实业有限公司。住所地：河南省卫辉市卫辉大道***号。
法定代表人：谷尚昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫辉市国土资源局。住所地：河南省卫辉市建设路。
法定代表人：李永刚，该局局长。
委托诉讼代理人：申忠，该局行政执法人员。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
再审申请人河南省尚昆实业有限公司（以下简称河南尚昆公司）因与被申请人卫辉市国土资源局（以下简称卫辉市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南尚昆公司申请再审称，（一）《国有土地使用权出让合同》是典型的民事合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十八条的相关规定，《国有土地使用权出让合同》的性质应属于调整物权关系的民事合同。（二）建设用地使用权出让合同纠纷一直是按民事案件受理的。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》对国有土地使用权出让合同纠纷划为民事纠纷作出了明确规定。同时，《民事案件案由规定》中明确规定“建设用地使用权合同纠纷”包括“建设用地使用权出让合同纠纷”和“建设用地使用权转让合同纠纷”。因此，国有土地使用权出让合同纠纷始终是作为民事案件立案的。（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议是有明确范围的，即政府特许经营协议；土地、房屋等征收征用补偿协议；其他行政协议。国有土地使用权出让合同不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。审判实践中，从来没有将国有土地使用权出让合同纠纷作为行政案件来审理的。（四）二审法院认定错误。1.案涉合同不是《投资协议书》的组成部分。《投资协议书》是深圳市尚昆投资发展有限公司（以下简称深圳尚昆公司）与卫辉市人民政府（以下简称卫辉市政府）订立的，其合同主体、权利义务内容、体现的法律关系和法律后果与涉案合同完全不同。2.案涉合同是为了履行《投资协议书》而订立的合同，会产生各种各样的法律行为，这其中既有行政行为，也有民事行为。（五）一、二审裁定与河南省卫辉市人民法院的生效判决相矛盾。2009年7月20日，河南省卫辉市人民法院按照民事诉讼程序，在河南尚昆公司未到庭的情况下，判决涉案合同仲裁条款及其他部分条款无效。一、二审法院裁定案涉合同纠纷是行政案件，不仅与现有生效民事判决相矛盾，还让当事人无所适从。判定合同的性质及属性应当严格依照法律规定，双方于2006年2月18日签订的《国有土地使用权出让合同》是民事合同，属于民事诉讼的受理范围。请求：撤销二审民事裁定，判令一审法院依法按照民事程序继续审理本案。
卫辉市国土局提交意见称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于民事诉讼的受案范围。1.国有土地使用权出让合同是管理和特许使用国有土地使用权行为的方式，是行政机关履行国有土地行政职能、实现国有土地合理高效使用的有效途径，是依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确行政机关和使用者之间权利义务关系的协议，故其性质为行政协议。2.随着《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，关于国有土地使用权出让合同等行政协议引起的纠纷已经归入行政诉讼的受案范围，根据新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，行政协议属于行政诉讼的受案范围。3.案涉《国有土地使用权出让合同》是为了履行深圳尚昆公司与卫辉市政府签订的《投资协议书》，且该协议的实际内容就是关于土地使用权出让的协议，其性质和《国有土地使用权出让合同》相同，应为行政协议。关于深圳尚昆公司与卫辉市政府之间《投资协议书》的纠纷，最高人民法院已作出（2012）民二终字第126号民事裁定，认为不属于民事诉讼的受案范围，故案涉合同亦不属于民事诉讼的受案范围。（二）不论本案属于行政诉讼还是民事诉讼，都应当以深圳尚昆公司与卫辉市政府行政诉讼一案的审理结果为依据。（三）案涉土地经依法征收后出让给他人，卫辉市国土局和河南尚昆公司签订的《国有土地使用权出让合同》已履行不能。请求依法驳回河南尚昆公司的再审申请。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是河南尚昆公司提起的本案诉讼是否属于民事诉讼的受理范围。
第一，从案涉《投资协议书》《国有土地使用权出让合同》签订的背景来看，2006年1月23日，卫辉市政府与深圳尚昆公司签订《投资协议书》，双方约定：卫辉市政府同意划定卫辉市孙杏村镇及临近区域位于新濮公路两侧10000亩用地作为深圳尚昆公司建设新型文化旅游生态新区项目用地；卫辉市政府承诺在本协议签订后三个月完成项目首期1500亩土地的征地工作和土地手续并在一年内分三次向深圳尚昆公司颁发该宗土地的土地证，每次不少于500亩；深圳尚昆公司在取得项目首期土地证后在项目所在地成立项目公司，具体进行项目的开发、建设和经营等。深圳尚昆公司于2006年3月31日注册成立卫辉市尚昆实业有限公司（现更名为河南尚昆公司），负责该项目的运作。2006年2月18日，卫辉市国土局与河南尚昆公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定：卫辉市国土局出让给河南尚昆公司的宗地位于卫辉市孙杏镇政府东新濮公路北侧，宗地总面积为333333平方米。因卫辉市国土局是卫辉市政府的下辖直属职能部门，河南尚昆公司是深圳尚昆公司为了项目的开发、建设和经营而成立的项目公司，《国有土地使用权出让合同》所涉出让土地属于《投资协议书》的划定用地范围，故二审法院认定卫辉市国土局与河南尚昆公司签订的《国有土地使用权出让合同》是为了履行深圳尚昆公司与卫辉市政府签订的《投资协议书》，《国有土地使用权出让合同》是《投资协议书》的组成部分，并无不当。
第二，关于案涉《投资协议书》《国有土地使用权出让合同》的性质，本院（2012）民二终字第126号民事裁定已经述明，从《投资协议书》内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，深圳尚昆公司诉争的纠纷不属于平等主体之间具有民事权利义务内容的纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。《国有土地使用权出让合同》作为《投资协议书》的组成部分，亦属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
第三，河南省卫辉市人民法院于2009年7月20日作出的（2009）卫民初字第738号民事判决，系对案涉《国有土地使用权出让合同》第二十九条添加的仲裁条款内容判决无效，解决的系仲裁条款效力问题而非《国有土地使用权出让合同》的性质问题，与一、二审裁定并不矛盾。河南尚昆公司该项申请再审主张亦不能成立。
综上，因案涉《国有土地使用权出让合同》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，一、二审法院认为河南尚昆公司提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。河南尚昆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省尚昆实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰