河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民二初字第00019号原告石家庄军城纺织被装有限公司，所在地址石家庄市无极县东侯坊乡东丰庄村村西。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人李甲，男，该公司员工。委托代理人李乙，河北世纪方舟律师事务所律师。被告张某某，女，现住浙江省宁波市江北区。原告石家庄军城纺织被装有限公司与被告张某某为借款合同纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理，依据原告的申请，本院于2013年4月16日作出了（2013）无民二初字第00019号民事裁定书，冻结被告张某某银行存款994578元或查封同等价值的房产。本院于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告石家庄军城纺织被装有限公司的委托代理人李甲、李乙到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石家庄军城纺织被装有限公司诉称，2011年4月28日被告向原告借款808600元用于偿还河北省五矿进出口公司借款。当日被告向原告出具书面保证书，承诺2011年5月25日还清借款，并约定利息为年息12%。有借条、保证书为证。借款到期后，被告未按协议偿还。现依法起诉，要求被告偿还借款808600元及利息（利息按年息12%计算，自2011年4月28日至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称，被告在2011年8月2日用2000件风衣为原告作了抵押，2011年9月23日替原告向于晓梅支付加工费114805.2元，2011年10月25日替原告向于晓梅支付加工费54684元，有三份证据可证实，希望法院能够采纳，公平审理。本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付借款808600元及按年息12%计算利息有无事实和法律依据。2、被告张某某是否于2011年8月2日用2000件风衣为本次借款作了抵押。3、被告于2011年9月23日、2011年10月25日向于晓梅支付加工费114805.2元、54684元能否折抵被告张某某欠原告的借款。围绕本案的争议焦点问题，原告石家庄军城纺织被装有限公司、被告张某某均在举证期限内提供了相应的证据。原告石家庄军城纺织被装有限公司提供的证据有：1、2011年4月28日借条一份，证明被告向原告借款808600元。被告张某某对此没有发表质证意见。2、2011年4月28日被告向原告出具的保证书一份，证明被告于2011年4月28日向原告借款808600元，用于偿还河北省五矿进出口公司借款，被告保证于2011年5月25日还清借款，利率为年息12%。被告张某某对此没有发表质证意见。被告张某某提供的证据有：1、被告张某某为证明其在2011年8月2日用2000件风衣为原告作了抵押，提供的证据有（1）、2011年8月12日尚艳春给张某某出具的委托书；（2）、孙芳芳于2011年8月12日在五监区拉张某某风衣1992件的证明；（3）、2011年8月12日孙芳芳签名的出库单，这三份证据证明尚艳春委托孙芳芳去五监区拉张某某的货共计1992件，后由孙芳芳在五监区拉走张某某的风衣1992件。经质证，原告认为，尚艳春已经去世了，无法核实其真实性，我公司对其真实性有异议。原告未授权尚艳春向被告出具委托书，也不认可1992件风衣为本次借款的抵押物，1992件风衣与本案的欠款无任何关系，被告的主张缺乏证据支持，应当不予采信。2、被告张某某为证明其分别于2011年9月23日、2011年10月25日替原告向于晓梅支付加工费114805.2元、54684元，这两笔加工费应当从借原告的808600元中扣除。提供的证据有（1）、2011年9月23日收到条，该收款条载明：张某某委托于晓梅加工的棉服（宁晋8246款），加工费共计114805.2元，经军城外贸尚艳春手付给于晓梅，于晓梅于当日收到加工费114805.2元并出具收到条。（2）、2011年10月25日收到条，该收款条载明：张某某委托于晓梅加工的出口服装棉服唐县8088款，加工费共计54684元，经军城外贸尚艳春手付给于晓梅，于晓梅于当日收到加工费54684元并出具收到条。经质证，原告对两份证据的真实性、关联性有异议，认为，尚艳春已经去世，其真实性无法核实，该证据记载是张某某委托于晓梅做的服装加工，该费用理当由张某某承担，与原告无关。因此不同意被告称是为原告垫付加工费的主张。本院经审理查明，被告张某某为偿还河北省五矿进出口公司借款，于2011年4月28日向原告借款808600元，并于当日为原告出具借条和保证书，保证书约定被告张某某保证于2011年5月25日还清借款，借款利息为年息12%。.…..如出现任何问题不能及时还款，被告愿以家庭固定财产作为抵押（详见保证书）。被告张某某出具借条和保证书后没有按照协议偿还原告借款，也没有向原告提供家庭固定资产作抵押，至今尚欠原告本金808600元及利息。被告张某某借款后，没有向原告支付利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告石家庄军城纺织被装有限公司无奈诉至法院，要求被告偿还借款808600元及利息（利息按年息12%计算，自2011年4月28日至付清之日止）；并负担诉讼费用。本院认为，一、关于原告要求被告偿还借款808600元，是否符合法律规定问题。从原告提供的借条和保证书以及被告的出具的书面答辩意见能够证实，原告石家庄军城纺织被装有限公司与被告张某某之间存在借款合同关系，原告于2011年4月28日为被告提供了借款808600元，被告保证在2011年5月25日还清。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故现在原告要求被告偿还借款808600元及利息符合法律规定，本院应予支持。二、关于原告石家庄军城纺织被装有限公司要求被告张某某按年息12%给付借款利息是否符合法律规定问题。从原告提供的借款保证书能够证实：原告为被告提供借款808600元，约定年息为12%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的四倍。超出部分的利息不予保护”。中国人民银行于2011年4月6日公布的一年内贷款基准利率为年息6.31%，该利率的四倍为年息25.24%。故原告石家庄军城纺织被装有限公司与被告张某某约定年息12%，没有超过人民银行一年期贷款利率的四倍，符合法律规定。三、关于被告张某某主张其在2011年8月2日用2000件风衣为原告作了抵押是否成立问题。被告为证实自己的这一主张，提供了（1）、2011年8月12日尚艳春给张某某出具的委托书；（2）、孙芳芳于2011年8月12日在五监区拉张某某风衣1992件的证明；（3）、2011年8月12日孙芳芳签名的出库单，这三份证据证明尚艳春委托孙芳芳去五监区拉走被告张某某的风衣共计1992件。经质证，原告对被告提供的这部分证据的真实性有异议。从这一组证据的文字文意来看，只能证明尚艳春委托孙芳芳到五监区拉走1992件风衣，没有涉及用这部分风衣作为被告张某某借原告款的抵押事宜。故被告在没有提供其他证据予以佐证的情况下其主张不能成立。四、关于被告在2011年9月23日、2011年10月25日向于晓梅支付加工费114805.2元、54684元能否折抵被告欠原告的借款问题。被告张某某为证明其分别于2011年9月23日、2011年10月25日替原告向于晓梅支付加工费114805.2元、54684元，这两笔加工费应当从借原告的808600元中扣除的主张。提供的证据有2011年9月23日和2011年10月25日的两张收到条，这两张收条分别载明：2011年9月23日被告张某某委托于晓梅加工的棉服（宁晋8246款），加工费共计114805.2元，经军城外贸尚艳春手付给于晓梅，于晓梅于当日收到加工费114805.2元；2011年10月25日被告张某某委托于晓梅加工的出口服装棉服唐县8088款，加工费共计54684元，经军城外贸尚艳春手付给于晓梅，于晓梅于当日收到加工费54684元。经质证，原告对两份证据的真实性、关联性有异议。从这两份证据内容来看，记载的是被告张某某委托于晓梅做服装加工，并由其向于晓梅支付加工费的事宜。不能证明该加工费应当由原告承担，故被告主张这部分加工费折抵原告的借款的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某某于判决生效后十日内给付原告石家庄军城纺织被装有限公司借款808600元及利息（利息自2011年4月28日起至判决确定给付之日止，利息按年利率12%计算）。案件受理费13746元，财产保全费5000元由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一三年六月五日书记员  司伟娜