福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4988号
上诉人（原审原告）：厦门源立鑫玻璃钢有限公司，住所地海沧区东孚道凤山社16号之一。
法定代表人：梅小阳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻跃坚，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人厦门源立鑫玻璃钢有限公司（以下简称源立鑫公司）因与被上诉人喻跃坚劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源立鑫公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判确认源立鑫公司与喻跃坚不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定源立鑫公司与喻跃坚于2016年10月23日存在劳动关系认定事实错误，适用法律不正确。一、源立鑫公司与喻跃坚并不存在劳动关系，源立鑫公司由于业务转型需要，自2016年10月19日将公司的玻璃钢化烘池业务发包给喻跃坚，喻跃坚受伤后，源立鑫公司基于双方是发包与承包的关系向喻跃坚垫付了4万元左右的医疗费，同时也为了理清双方各自向医院支付医疗费用的具体情况。源立鑫公司的财务林美霞才向喻跃坚签署了一份喻跃坚支付医疗费用数额的证明，双方的法律关系根本不符合劳动关系中管理与被管理的法律特征。二、源立鑫公司于2016年10月19日将公司的玻璃钢化烘池业务发包给喻跃坚之前从未与喻跃坚建立劳动关系，一审法院仅凭喻跃坚的单方陈述直接认定“喻跃坚于2016年3月到源立鑫公司处工作”，没有任何事实与法律依据，属于事实认定错误。三、一审法院仅凭喻跃坚“需遵循上下班时间，且请假需向公司报备”的单方陈述直接认定喻跃坚的自主度低，进而认定源立鑫公司对其进行管理，没有任何事实与法律依据，属于事实认定错误。源立鑫公司与喻跃坚于2016年10月19日开始建立发包与承包的法律关系，喻跃坚的工作全部由其自行安排，源立鑫公司从未对其进行任何管理。四、源立鑫公司于2016年10月19日将公司的玻璃钢化烘池业务发包给喻跃坚，喻跃坚的工作内容必然是源立鑫公司的业务范围的组成部分，但这并不是认定双方存在劳动关系的依据。
喻跃坚辩称：喻跃坚于2016年3月份到源立鑫公司工作，一直从事源立鑫公司安排的玻璃钢制品涂装工作，工作事项由公司财务人员林美霞安排，若有事需要向源立鑫公司的法人报备请假。工资是计件工资，现金发放。领取工资的记录均由财务做签领登记。喻跃坚从事的工作为源立鑫公司业务经营范围内的工资，接受其管理和工资报酬符合事实劳动关系的特征。源立鑫公司作为用人单位，应依据《厦门市企业工资支付条例》统计劳动者工资支付数据和编制工资支付表，向劳动者提供个人的工资清单。源立鑫公司未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。源立鑫公司所述双方存在承揽关系与事实不符，亦未提供任何证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
源立鑫公司向一审法院请求判令：确认源立鑫公司与喻跃坚之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：一、喻跃坚于2016年3月到源立鑫公司工作，从事涂装玻璃钢工作，工作地点在源立鑫公司工厂，最后工作时间为2016年10月23日。报酬支付形式为现金，每月支付一次。双方未签书面劳动合同，源立鑫公司未为喻跃坚缴纳医疗社会保险。喻跃坚于2016年10月23日在源立鑫公司受伤，源立鑫公司员工将其送往医院，公司财务人员林美霞填写门诊病历信息，其中联系方式“180××××0163”为源立鑫公司的电话号码。喻跃坚住院期间，源立鑫公司为其垫付了部分医疗费用。二、2017年2月27日，喻跃坚作为申请人，以源立鑫公司为被申请人向海沧劳仲委申请劳动仲裁，请求裁决：1、源立鑫公司与喻跃坚于2016年10月23日存在劳动关系。海沧仲裁委于2017年4月5日作出厦海劳仲案[2017]099号《裁决书》，裁决：确认源立鑫公司与喻跃坚于2016年10月23日存在劳动关系。源立鑫公司因不服仲裁裁决，于2017年4月14日提起诉讼。三、双方在庭审中确认，源立鑫公司的经营范围为生产、加工、销售玻璃钢制品，梅小阳为该公司的法定代表人，林美霞为公司的财务人员。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为源立鑫公司与喻跃坚之间是劳动关系还是承揽关系。承揽关系是承揽人以自己的设备、技术、劳动力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受劳动成果并给付报酬的法律关系，其特征是注重劳动成果而非工作本身的过程。劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而形成的双方的法律关系，本质上说是一种人身关系。本案中，首先，喻跃坚从2016年3月至10月23日在源立鑫公司从事玻璃钢涂装工作，其工作内容为源立鑫公司的业务范围，从工作的目的看，源立鑫公司获取的是喻跃坚持续性的玻璃钢涂装工作，而非一次性。其次，从报酬支付方式看，源立鑫公司每月与喻跃坚进行对账结算，其支付方式应属于劳动领域中的计件工资制的报酬形式。最后，喻跃坚的工作地点固定为源立鑫公司工厂，源立鑫公司虽未对喻跃坚进行考勤，但喻跃坚需遵守上下班时间，且请假需向公司报备，喻跃坚的自主度低，符合用人单位对劳动者的管理属性，故双方之间的法律关系符合劳动关系的特征。源立鑫公司与喻跃坚未签订书面劳动合同，属事实劳动关系。源立鑫公司主张双方存在承揽关系，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、确认厦门源立鑫玻璃钢有限公司与喻跃坚于2016年10月23日存在劳动关系；二、驳回厦门源立鑫玻璃钢有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明，对一审认定的事实，除源立鑫公司公司认为，其与喻跃坚从2016年10月19日起为承包关系，在此之前，双方不存在劳动关系，且源立鑫公司与喻跃坚至今还未发生过报酬结算外，双方当事人对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系劳动争议。根据查明的事实，喻跃坚系在源立鑫公司的生产经营场所内，从事源立鑫公司的相关生产活动而受伤，双方的关系符合劳动关系的特征。源立鑫公司主张双方为承包关系，但无法提供承包合同等相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，一审法院认定双方当事人存在劳动关系是正确的。据此，源立鑫公司的上诉请求依据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门源立鑫玻璃钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 张南日
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。