河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1366号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
法定代表人张建忠，公司总经理。
委托代理人何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）晋兵伟。
被上诉人（原审被告）刘建良。
被上诉人（原审被告）北京市京联顺发物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号M一3。
法定代表人李亚杰，该公司经理。
委托代理人张世伟，该公司法务部部长。
委托代理人张广新，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河市支公司（以下简称中国财保三河公司）与被上诉人晋兵伟、刘建良、北京市京联顺发物流有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第588号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月23日13时30分，北京市京联顺发物流有限公司职工刘建良在执行该公司工作任务时，驾驶该公司所有的京A×××××号重型自卸货车在三河市燕郊开发区学院街北欧小镇南侧工地由西向东倒车时，撞到正在工地工作的晋兵伟，造成晋兵伟受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，刘建良负全部责任，晋兵伟无责任。事发时，北京市京联顺发物流有限公司所有的车辆在中国财保三河公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，晋兵伟于事发当日首先到三河市燕郊人民医院门诊治疗，因伤势严重，于当日转到北京积水潭医院住院治疗36天（至2011年12月30日），经诊断其伤情为：1、碾压伤（右上肢）；2、皮肤套脱伤（右上肢）；3、肱动脉断裂（右）；4、前臂屈肌群毁损伤（右）；5、桡神经、尺神经、正中神经损伤（右）；6、肘关节开放损伤（右）；7、肩关节脱位（右）；8、肱骨大结节撕脱骨折（右）。住院期间该院于2011午11月24日为晋兵伟行右上肢清创，取大隐静脉肱动脉尺动脉修复、VSD置入术、肘关节外固定术；于2011年11月30日行右上肢伤口清创、VSD置入术；于2011年12月7日行扩创，VSD负压植入术；于2011年12月14日行扩创、大腿取皮植皮，VSD负压植入术。出院时医嘱：1、预防伤口感染；2、术后4周复查；3、全休一个月。晋兵伟又于2012年5月2日至2012年6月13日在北京水利医院住院治疗42天，经诊断其伤情为屈腕屈指功能障碍（右）。住院期间该院为晋兵伟行右侧股薄肌移植右侧屈指功能重建术，出院时医嘱：l、休息一个月；2、一个月后门诊复查；3、功能锻炼；4、不适随诊。晋兵伟于2012年8月1日至2012年8月30日再次到北京水利医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：l、尺骨鹰嘴骨折（右，陈旧）；2、游离股薄肌皮瓣术后（右，前臂）。住院期间该院为晋兵伟行瘢痕切除皮瓣削薄肌腱探查松解、骨折切开复位克氏针钢丝固定、右髂骨取皮植皮＋石膏托固定术，出院时医嘱：1、休息一个月；2、石膏托固定四周，二周后门诊复查；3、不适随诊。晋兵伟又于2013年8月14日至2013年9月2日在北京水利医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：1、内固定术后（右，尺骨鹰嘴）；2、肌肉松弛（右前臂）。住院期间该院为原告行内固定取出瘢痕切除皮瓣削薄肌腱探查松解异体肌腱移植滑车重建＋石膏托固定术，出院时医嘱：1、休息一个月；2、伤口2-3天换药一次，术后14天拆线；3、石膏托固定四周，一周后门诊复查；4、不适随诊。原告以上共计住院治疗126天，出院后晋兵伟多次到北京积水潭医院、北京水利医院复查，并到北京市大兴区旧宫镇中心卫生院换药。2014年4月10日，晋兵伟经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为七级伤残。2014年7月1日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，晋兵伟的误工期为180-365曰、护理期为30一150日。原审法院结合双方提供的相关证据，核实确认晋兵伟的各项合理损失如下：l、医疗费240887．36元（其中北京市京联顺发物流有限公司支付239143．30元）。2、住院伙食补助费6300元（50元／天×126天）。3、护理费22200元。晋兵伟在北京积水潭医院住院治疗的36天由北京市京联顺发物流有限公司支付护工费3600元，于2012年5月2日至2013年6月13日在北京水利医院住院期间由北京市京联顺发物流有限公司支付护工费200元，共计3800元；但根据晋兵伟的伤情并参考鉴定结论，晋兵伟在第一次住院的36天和出院后的一段时间仍需要一名家属护理，故维护晋兵伟主张的第一次住院36天及第一次出院后共计94天的护理期限，加上晋兵伟此后3次住院共计90天的时间，晋兵伟亲属护理的天数共计应为184天；晋兵伟主张每天护理费按100元计算，中国财保三河公司无异议，原审法院照准，晋兵伟的以上护理费共计应为22200元。4、残疾赔偿金72816元。晋兵伟经鉴定为七级伤残，赔偿指数为40％；其系农业家庭户口，晋兵伟举证称自2010年2月22日至2011年3月9日在北京市通州区台湖镇垛子村北京龙腾达路面养护有限公司厂区内居住，但其提供的北京龙腾达路面养护有限公司出具的在北京市通州区台湖镇垛子村居住的证明与晋兵伟在开庭时陈述的此期间在北京市通州区次渠镇永隆屯村居住的情况相互矛盾，且北京龙腾达路面养护有限公司为晋兵伟出具在北京市通州区台湖镇垛子村居住的证明，证明效力欠缺，故对该份证据不予采纳；原晋兵伟主张自2011年3月10日至事发前在北京市通州区马驹桥镇西田阳村313号居住，其虽然提供了北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会出具的居住证明，但根据该证明，晋兵伟自2011年3月1O日至事发前在北京市通州区马驹桥镇西田阳村313号居住的时间不足一年，根据相关法律规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，故晋兵伟的经常居住地并不在北京市农村，其主张此项损失按北京市2014年度农村居民人均年可支配收入标准计算，不符合相关法律规定，不予采纳，此项应按河北省2014年度农村居民人均年纯收入标准计算，应为72816元（9102元／年×20年×40％）。5、伤残鉴定费2250元。6、护理期、误工期鉴定费2100元。7、误工费40000元。根据晋兵伟的伤情、持续治疗的时间并参考医嘱及鉴定结论，酌定晋兵伟的误工期为500天，双方均同意按每天80元计算，原审法院照准。8、交通费根据晋兵伟多次到北京住院、出院、复查、做伤残鉴定及亲属从原籍山西省来护理、探望的实际情况酌定为4000元。9、住宿费8618元。晋兵伟在北京住院期间，其母亲和姐姐轮流护理时，其中一人不护理时在外住宿产生住宿费，此项损失应为合理的、必要的损失，应予支持，此项损失共计8618元。10、根据晋兵伟的伤残等级状况，酌定其精神损害抚慰金为12000元。晋兵伟的以上合理损失共计411171．36元。北京市京联顺发物流有限公司除为晋兵伟支付医疗费239143．30元、护工费3800元之外，另给付晋兵伟现金4000元，共计给付晋兵伟246943．30元。
一审法院认为，刘建良在执行其用人单位北京市京联顺发物流有限公司工作任务时，驾驶该公司的车辆与晋兵伟发生交通事故，故北京市京联顺发物流有限公司依法应对晋兵伟的合理损失按责赔偿，刘建良不应承担赔偿责任。刘建良驾驶的车辆在中国财保三河公司投保了交强险和第三者责任保险，且刘建良负事故的全部责任，故该公司应在交强险相应责任限额内对晋兵伟的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由北京市京联顺发物流有限公司赔偿。晋兵伟主张的鉴定费共计4350元不属于保险赔偿范围，应由北京市京联顺发物流有限公司按责赔偿。晋兵伟主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合相关法律规定，予以采纳。晋兵伟的各项合理损失以查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、晋兵伟的合理损失共计人民币411171.36元，由中国财保三河公司在交强险相应责任限额内赔偿120000元，余款291171．36元中的286821．36元由中国财保三河公司在第三者责任保险限额内全部赔偿（中国财保三河公司共应赔偿晋兵伟406821．36元）；余款291171．36元中的鉴定费4350元由北京市京联顺发物流有限公司赔偿。因该公司已向晋兵伟支付246943．30元，多支付的242593．30元由中国财保三河公司直接给付北京市京联顺发物流有限公司，则中国财保三河公司实际应赔偿晋兵伟164228．06元，给付北京市京联顺发物流有限公司242593．30元。上述款项于本判决生效后三日内履行。二、刘建良对晋兵伟的损失不承担赔偿责任。案件受理费933．50元，由晋兵伟负担333．50元，北京市京联顺发物流有限公司负担600元。
上诉人中国财保三河公司对该判决不服，提起上诉，认为晋兵伟的误工期已经进行了司法鉴定，原审法院酌定其误工期为500天显失公平。请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人晋兵伟、北京市京联顺发物流有限公司辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人刘建良未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案争议焦点为晋兵伟误工时间，中国财保三河公司对晋兵伟主张的869天误工期不认可，提出对误工期进行了司法鉴定，鉴定结果为晋兵伟误工期应为180-365日。经审查，本案交通事故发生于2011年11月23日，期间，由于晋兵伟伤情较重，先后数次住院治疗，并进行了七次手术，至2013年9月治疗终结，2014年1月伤残鉴定完毕，伤残等级为七级。晋兵伟据此主张其误工时间应为定残前一日，该主张亦不违反法律规定。结合双方提供的证据情况，原审法院依据晋兵伟的伤情、持续治疗的时间并参考医嘱及鉴定结论，酌定晋兵伟的误工期为500天并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由中国财保三河公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔 佳