wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第674号
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所无锡市梁清路285号（。
负责人钱晓莉，该行行长。
委托代理人徐静、余明月，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告冯永良。
被告乔月芬。
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告冯永良、乔月芬金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告冯永良、乔月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行梁溪支行诉称事实：
主债务情况：贷款人是冯永良、乔月芬；贷款70万元于2014年4月3日发放，期限为2014年4月3日至2015年4月3日；还款方式为一次还本、分期还息；贷款本金70万元已归还181751.38元；期内利率为固定利率，年利率15%；逾期利率为贷款利率上浮50%。冯永良、乔月芬应承担广发银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费22400元。
请求法院判决：
1、冯永良、乔月芬偿还所欠贷款本金518248.62元及利息33533.19元（计算至2015年8月4日，自2015年8月5日起至实际给付之日止按年利率22.5%计息）。
2、冯永良、乔月芬支付广发银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费22400元。
3、诉讼费、保全费由各被告承担。
被告冯永良、乔月芬未到庭答辩。
本院认为：广发银行梁溪支行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、个人对账单、委托代理协议等证据在卷证实，被告冯永良、乔月芬未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯永良、乔月芬于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金518248.62元及相应利息（计算至2015年8月4日的利息为33533.19元，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按年利率22.5%计息），息随本清。
二、冯永良、乔月芬于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师代理费22400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9542元，减半收取4771元，保全费3520元，合计8291元（已由广发银行梁溪支行预交），由冯永良、乔月芬共同负担（广发银行梁溪支行预交案件受理费由冯永良、乔月芬向其直接支付，本院不再退还，由金冯永良、乔月芬在本判决生效之日起3日内向广发银行梁溪支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初592号
原告李丽霞，女，1975年5月27日出生，汉族，居民,�江苏省苏州市。
委托代理人陈琼,女,1958年1月4日出生,汉族,居民,住四川省江安县。系原告姑妈。
被告胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李丽霞与被告胡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽霞的委托代理人陈琼,被告胡跃平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告朋友陈琼的侄女，通过陈琼介绍，被告因投资需要资金周转于2014年4月20日向原告借款20万元，之后，经原告多次催收，被告以目前困难为由拒绝偿还，原告故诉来法院请求判决被告偿还原告借款20万元；诉讼费被告承担。
被告胡跃平辩称，借款是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年4月20日向原告出具借条一张：“借条今借到李丽霞现金20万，大写贰拾万元正。此据借款人胡跃平2014.4.20”。2014年8月5日，原告向被告胡跃平账号为6222***3148的账户转入200000元。原告自述,该借款于2014年4月20日通过现金支付，后被告将借款归还给原告后又于2014年8月重新向原告借款200000元，2014年8月5日，原告通过银行转账200000元入被告胡跃平账户。因原告在外地，故借条未更换，被告对上述事实无异议。
上述事实有原告李丽霞提供的原被告身份证复印件、借条原件、借记卡账户历史明细清单以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告向原告借款有其签字确认的“借条”及借�卡账户历史明细清单为证,且被告对借款事实无异议,故本院对被告胡跃平向原告借款200000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款200000元符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告胡跃平在本判决生效后十日内偿还原告李丽霞借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告胡跃平负担。此款原告李丽霞已预交,被告胡跃平在偿还原告李丽霞借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨美
二〇一七年六月十日
书记员 徐进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4086号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。
被告：岳廷军，男，1980年6月22日出生，住山东省日照市东港区。
被告：毕霞霞，女，1982年2月28日出生，住山东省日照市东港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告岳廷军、毕霞霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告岳廷军、毕霞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；2、被告岳廷军、毕霞霞偿还借款本金146650.57元、利息50568.96元、罚息复利49354.49元，共计246574.02元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月12日），并按合同约定支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×起亚牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月21日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额151840元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限60个月。合同签订后原告依约发放了贷款，被告岳廷军取得起亚牌小型轿车所有权，并于2013年10月22日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。两被告还款3期后未再按约还款。
被告岳廷军、毕霞霞未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月23日，原告依约发放贷款。被告岳廷军、毕霞霞自2014年02月23日起未按约还款，截至2017年6月12日，两被告积欠借款本金146650.57元，利息50568.96元，罚息复利49354.49元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与岳廷军、毕霞霞签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告岳廷军、毕霞霞未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求解除合同并要求岳廷军、毕霞霞共同归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告岳廷军、毕霞霞以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有有限受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告岳廷军、毕霞霞于2013年10月21日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告岳廷军、毕霞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金146650.57元、利息50568.96元、罚息复利49354.49元，并继续支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×起亚牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2556元，由被告岳廷军、毕霞霞共同负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00313号
罪犯王某，男，1987年4月5日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年6月6日作出（2013）琅刑初字第00111号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯王某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯王某自入监服刑十五个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终113号
上诉人（原审起诉人）曾燕月，男，1962年3月27日生，汉族，户籍地：龙南县。
上诉人（原审起诉人）曾燕月因与江西省龙南县国土资源局、龙南县桃江乡人民政府土地行政征用一案，不服江西省龙南县人民法院（2016）赣0727行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾燕月上诉称，一审法院裁定适用法律错误，要求撤销一审不予受理裁定。
本院认为，根据上诉人曾燕月提供的材料显示，龙南县桃江乡人民政府在2011年与起诉人曾燕月签订了《征用土地协议书》，曾燕月作为被征用主体知道该征用行为的内容。曾燕月提起行政诉讼的时间为2016年4月12日，已超过法律规定的起诉期限。原裁定适用法律正确，应予以维持。上诉人曾燕月的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭燕华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初674号
原告：姚某，男，1972年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：金智启，河北仁浩律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年2月23日出生，汉族，籍贯衡水市武邑县。
原告姚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人金智启到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110000元。2、判令被告向原告按月利率5%支付借款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某自2016年2月22日至2016年4月30日，分三次向原告借款110000元，并出具了借条三张。原、被告口头约定借款月利率5%。借款到期后，被告一直未偿还。
被告王某未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告王某出具借条，载明：今借姚某20000元，为期3个月。2016年3月30日，被告王某出具借条，载明：今借人民币40000元整，以车丰田志炫冀Ａ×××××做抵押，使用期为3个月，到6月30日。2016年4月30日，被告王某出具借条，载明：今借大林50000元整，使用2个月。原告分别于当日以现金交付的方式履行了出借义务，被告王某至今未偿还借款本金，亦未给付利息。原告称冀Ａ×××××的车辆并不在王某名下，也没有办理车辆抵押登记。原告当庭要求自借条出具之日按照年利率24%计算利息至本息清偿之日止。在（2018）冀1102民初673号案件的调解笔录中，该案被告何某认可债权人大林即为原告姚某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽被告于2016年4月30日出具的借条载明债权人为大林，但在另案中，被告何某认可债权人大林即为姚某，故对该50000元借款的真实性，本院予以认可。被告王某向原告借款110000元，原告履行了出借义务，被告王某未在借款期限内偿还借款本金，故原告要求被告王某给付借款本金110000元的主张，本院予以支持。原告当庭要求被告按照年利率24%给付自借条出具之日至清偿之日的利息，但借条均未约定借期内利率及逾期利率，故对本案借款，应自逾期之日按照年利率6%给付利息至清偿之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某自本判决生效之日起五日内给付原告姚某借款本金110000元及逾期利息（其中本金20000元自2016年5月22日起算利息，本金40000元自2016年6月30日起算利息，本金50000元自2016年6月30日起算利息，均按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，保全费1095元，由被告王某担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王华英
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 孙荣智
二〇一八年七月三日
法官 助理 韩炜炜
书 记 员 姚丽坤
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00107号
上诉人（原审原告）刘德胜。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局。住所地：镇江市京口区禹山北路166号。
法定代表人陈俊，该局局长。
出庭应诉的负责人杨建明，该局副局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
上诉人刘德胜因与被上诉人镇江市公安局京口分局治安行政处罚一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京行初字第5号行政判决，于2015年8月4日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理，上诉人刘德胜，被上诉人出庭应诉的负责人杨建明，被上诉人的委托代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月28日12时许，刘德胜与其女儿刘佳在北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局民警制止且予以训诫，后送至北京马家楼接济服务中心随镇江市驻京信访工作组人员返回镇江。2015年1月30日镇江市公安局京口分局对刘德胜在中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知刘德胜，并告知其享有陈述、申辩的权利，次日镇江市公安局京口分局作出京公（四）行罚决字（2015）48号行政处罚决定，对刘德胜行政拘留五日。同年3月3日上午，刘德胜又到北京市西城区中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局民警又及时予以制止并对其予以训诫，仍被送至北京马家楼接济服务中心随镇江市驻京信访工作组人员返回镇江。同年3月4日，镇江市公安局京口分局对刘德胜在中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知刘德胜，并告知其享有陈述、申辩的权利，3月6日，镇江市公安局京口分局京口公安分局作出京公（四）行罚决字（2015）199号行政处罚决定，对刘德胜行政拘留七日。刘德胜不服此两次行政处罚，诉至原审法院，请求依法撤销，并要求被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除，承担相应的行政赔偿责任。
原审法院认为：公民应当树立依法维权意识，要依照法律规定的方式、程序，正当、合理行使权利，表达诉求。不应违反法律规定，损害国家、社会、集体的利益，更不能采取扰乱公共秩序的极端方式进行维权。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，刘德胜因为房屋拆迁纠纷问题多次非正常上访，扰乱公共场所秩序。2015年1月28日、2015年3月3日，刘德胜在北京市西城区中南海周边非正常上访扰乱了公共场所秩序。该行为有镇江市驻京工作组人员樊忠华、黄金松、柳如水、镇江市京口区四牌楼街道办事处的证言和说明，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”等证据所证实。北京市公安局西城分局提供给刘德胜的“登记回执”和“政府信息不存在告知书”，只是针对刘德胜向其要求公开的信息作出的答复，并不具备否定行政处罚认定事实的证明力。综上所述，镇江市公安局京口分局对刘德胜作出的京公（四）行罚决字（2015）48号行政处罚决定和京公（四）行罚决字（2015）199号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回刘德胜的诉讼请求。案件受理费50元，由刘德胜承担。
上诉人刘德胜不服原审判决，提起上诉称：1、经信息公开，上诉人没有非正常上访扰乱公共秩序的行为；2、被上诉人对上诉人的上访行为没有管辖权；3、没有证据证明上诉人有非正常上访扰乱公共秩序的行为；4、训诫书来源不明，不能作为证据。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人镇江市公安局京口分局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经开庭审理，本院对原审证据进行核查，对于原审证据，双方当事人均无新的质证意见。关于原审查明的事实，上诉人仍坚持上诉意见；被上诉人对原审查明的事实无异议。本院认证认为，镇江市公安局京口分局在原审期间提交的证据，能够相互印证，客观真实，结合当事人的当庭陈述，本院对原审查明的事实予以确认。对于上诉人提出的训诫书不具真实性的观点，因无证据证实，本院不予采信。
本案的争议焦点是：镇江市公安局京口分局对刘德胜作出的京公（四）行罚决字（2015）48号行政处罚决定和京公（四）行罚决字（2015）199号行政处罚决定是否合法。围绕争议焦点，双方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《信访条例》第一条规定，为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。该条例第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。刘德胜因拆迁纠纷，曾多次到北京上访。2015年1月28日12时许，刘德胜与其女儿刘佳在北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局民警制止且予以训诫；同年3月3日上午，刘德胜又到北京市西城区中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局民警又及时予以制止并对其予以训诫。对于刘德胜的上述两次非正常上访行为，镇江市公安局京口分局进行立案、调查，在告知当事人权利义务、听取当事人陈述和申辩后，分别作出行政处罚决定，具有事实和法律依据。
关于上诉人以北京市公安机关信息公开告知书为由认为训诫书是虚假证据的上诉理由。本院认为，相关信息公开书仅表明北京市公安局西城分局未制作“2015年1月28日、3月3日刘德胜在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交镇江市公安局京口分局的法律手续”，并不表明刘德胜是否存在非正常上访的情形，该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的镇江市公安局京口分局不具备管辖权的上诉理由，因无法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖梦婕
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3583号
原告：王某1，女，1979年3月28日出生，汉族，会计，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
被告：王某2，男，1974年7月17日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：柳源闯，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人柳源闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告离婚。事实和理由：2014年3月份，原、被告经人介绍相识，在此期间双方交流不多，于2015年3月9日草率进行登记，至今未举办结婚仪式。原、被告在交往过程中，原告发现双方性格不合，很多事情无法意见统一，为此经常发生矛盾。原告于2015年9月8日向法院提出离婚，同年12月2日法院基于被告不同意离婚，而判决不予离婚。之后，原、被告双方依然无法正常交流，感情破裂。请求法院判决支持原告离婚请求。
被告王某2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为与原告之间存在感情，理由是原、被告经原告亲属介绍，相识后，原告陆续向被告索要财物及借款8万元，被告全部应允，其中的2.63万元原告向被告出具了借条。之后，被告父亲以彩礼金的方式又拿出5万元装修原告所有的房子。被告认为与原告存在感情，否则不能拿出这些钱，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月8日经人介绍相识，2015年3月9日登记结婚，无婚生子女。后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年9月8日以夫妻感情破裂为由将被告诉至法院，要求与被告离婚。本院作出（2015）普民初字第4797号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告经人介绍相识、相爱并登记结婚，夫妻感情基础牢固。经本院第一次判决不准予离婚后，被告多次找到原告欲与其复合，并且在庭审过程中，多次表示其与原告之间存在感情，不想与原告离婚，可见原、被告之间还有和好的可能性。虽然近年来双方产生矛盾，有过争吵，但作为共同生活的夫妻，应当相互了解，相互体谅，相互包容。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张露宇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初830号
原告：左某1，男，2004年9月3日出生，汉族，学生，住沽源县。
法定代理人：左某2，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住住沽源县，系原告父亲。
被告：马慧云，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住沽源县。
原告左某1诉被告马慧云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告左某1法定代理人左某2、被告马慧云到庭参加诉讼，原告左某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失10000元。
2、被告负担案件受理费。
事实和理由：2018年2月27日中午I1时许，原告、马宇、郭涛、苑鹏帅几个孩子在玩耍过程发生互殴，原告处于好心拉架受到牵连，当日下午被告袒护他儿子马宇将原告堵在村委会，出于报复心理将原告殴打，公安机关对被告进行了行政处罚，但在医疗费和损失方面，被告态度不端正，导致未能调解处理；被告作为戊年人，不理性处理而是野蛮地报复故意殴打原告，应当承担全部过错责任；故依身体权、健康权、生命权案由起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
被告马慧云辩称：对于事情的原因和经过不是原告所陈述，原告左某1好心拉架受到牵连我不认同，这是不真实的说法，事实的原因是当时马宇和郭涛发生口角，左某1抱住马宇让郭涛殴打，后左某1及苑鹏帅把马宇按到地上，用脚对马宇头部、腰部进行踢打，后另外两个小孩跑到我家告诉我左某1在打马宇，以前也发生过，后我去村委会，他们已经跑了，我带着马宇找到小孩家，去左某2家里好几次都没人，后从我妈家回来路过村委会时，看到左某1和几个小孩在玩，然后就找到左某1，让他带我去找他父亲说一说，以后别打架了。当时不去，在我拉他时，他打了我一拳，然后就跑了，我追他时拽倒地了，过了两个月左右，派出所对于和原告进行调解，当时左某2提出两个条件，一是保证左某1上大学，二是给我八万元钱，对方提出这种无赖行为，没有调解成。当时我爱人说给我们查查，买点药就算了，对方提出的各项费用不认同。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月27日中午11时许，马宇、郭涛、左某1、阮帅鹏等人在沽源县黄盖淖镇黄盖淖村村委会院内玩耍时，郭涛与马宇发生矛盾，马宇与郭涛互相殴打，阮帅鹏、左某1前去劝架，劝架过程中马宇与阮帅鹏、左某1发生争执，阮帅鹏、左某1分别对马宇进行殴打，后被在场人劝开，下午17时许，马慧云到村委会院内找到左某1，在与左某1理论时与左某1发生争执，后马慧云对左某1进行殴打。原告左某1于2018年2月27日到张家口仁爱医院住院，2018年3月2日出院，诊断为1、头部外伤；2、颈部软组织损伤。被告马慧云被沽源县公安局行政处罚，行政拘留11日，并处罚款800元。
原告左某1要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：
1、医疗费2200.57元；
2、住院伙食补助费90元（3天×30元）；
3、营养费90元（3天×30元）；
4、护理费1800元（酌定15天×120元）；
5、交通费酌定给予300元；
合计：4480.57元
本院认为，公民的健康受法律保护，受到不法侵害后，有权获得赔偿。原、被告同村居住，因马宇、左某1已发生打架，被告马慧云应和左某1父亲沟通解决，不应与左某1发生打架事件，根据事实的发生，被告马慧云应承担原告左某1以上确定的损失，对于原告后期治疗复查预计3000元的损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马慧云于本判决生效之日起10日内，赔偿原告左某1损失4480.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马慧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一八年九月二十日
书记员 冀媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第564号
原告王某某，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人彭云宇，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由审判员谷训山适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭云宇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告陈某某经人介绍订婚，2010年1月7日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常生气吵架。2013年3月，被告将我送回娘家，要求和我离婚，我们分居至今。我们夫妻感情已经破裂，无法在一块共同生活。为此，要求与被告离婚，返还我的婚前个人财产。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原告王某某和被告陈某某经人介绍于2010年1月7日经民政部门登记结婚。婚后，原、被告常因琐事生气吵架，2013年3月被告将原告送回娘家，分居至今。2013年4月3日原告向本院起诉，要求与被告离婚，返还婚前个人财产。被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还婚前个人财产。经调解，原告仍坚持其离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，并无不当，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一三年五月四日
书记员 郭玉玺
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终476号
上诉人（原审被告）：紫金县爱华新能源科技有限公司。住所地：广东省紫金县临江工业园园岭大道。
法定代表人：陈惠明，该公司经理。
委托代理人：蓝振初，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：许庆君，男，汉族，1956年5月13日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
上诉人紫金县爱华新能源科技有限公司与被上诉人许庆君建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第300号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
上诉人紫金县爱华新能源科技有限公司预交的二审案件受理费38818元由本院予以退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何丽媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7351号
上诉人（原审原告）：深圳布伊尔服饰有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道金花路安骏达仓储大厦华宝一号一楼103Ａ，统一社会信用代码：914403007966171018。
法定代表人：蔡晟，总经理。
委托诉讼代理人：何志杰，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘春玲，女，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址：河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：李远亭，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳布伊尔服饰有限公司因与被上诉人刘春玲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳布伊尔服饰有限公司一审诉讼请求：原告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元以及违法约定试用期的赔偿金3678元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告深圳布伊尔服饰有限公司应向被告刘春玲支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元；二、原告深圳布伊尔服饰有限公司应向被告刘春玲支付2017年9月16日的休息日加班工资643.68元；三、原告深圳布伊尔服饰有限公司应向被告刘春玲支付违法约定试用期的赔偿金3678元；四、驳回原告深圳布伊尔服饰有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
上诉人深圳布伊尔服饰有限公司不服一审判决，提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，判决上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元；二、撤销原审判决第三项，判决上诉人无需向被上诉人支付违法约定试用期的赔偿金3678元。事实与理由详见上诉状。
被上诉人刘春玲答辩称一审法院查明事实正确，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以全部驳回，维持一审判决。
本院二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人以被上诉人不能胜任岗位为由解除劳动合同，但是上诉人没有提交充分有效的证据证明被上诉人存在不能胜任岗位的情形。二审中上诉人称除上述理由外，被上诉人还存在提供虚假的入职信息的情况，但其提交的《员工背景调查表》系其单方制作，被上诉人不予认可，亦无其他证据佐证，不能证明被上诉人在《员工入职申请表》填写的工作经历与事实不符。综上，上诉人解除劳动合同的理由不成立，属于违法解除，依法应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人请求无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违法约定试用期的赔偿金。双方虽未在劳动合同中约定试用期，但上诉人在2017年９月22日《辞退通知书》载明“鉴于你在试用期内的表现……一并结算试用期内工资。”，足以证明双方存在试用期约定，且上诉人系在被上诉人试用期内辞退被上诉人。被上诉人2017年７月11日入职，至2017年9月22日已经超过两个月，即被上诉人的试用期超过了法定的两个月时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，上诉人应当按已经履行的超过法定试用期的期间向被上诉人支付赔偿金。上诉人作为用人单位，负有证明劳动者月工资标准的举证责任，上诉人未提交充分有效证据证明被上诉人试用期届满后的月工资标准，原审法院采信被上诉人关于转正后月工资为8000元的主张，并依法计算上诉人应得的违法约定试用期的赔偿金为3678元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人请求无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳布伊尔服饰有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳布伊尔服饰有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十三日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 房依蒙（兼）
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初871号
原告：刘文雅，男，1975年3月19日出生，汉族，住阳原县。
被告：史建成，男，1972年10月27日出生，汉族，住阳原县。
原告刘文雅与被告史建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文雅到庭参加诉讼，被告史建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款200000元及利息；2、本次诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告史建成向原告借款人民币200000元，口头约定利息为每月3200元（即月息1.6分），为此被告向原告出具借条一张。借款后，被告按照约定向原告结息至2018年4月。之后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，至今没有还本结息。原告认为双方之间借款事实清楚，法律关系明确，被告应当履行归还借款的义务，而被告现在拒绝履行，侵犯了原告的合法权益，现原告提起以上诉请，请依法支持原告的诉讼请求。
史建成未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告因做生意需要资金，向原告借款200000元，并为原告出具借条1份，双方口头约定借款利率为月利率1.6分（每月利息3200元），未约定借款期限。同日原告向被告出借了现金200000元，2017年春节前，被告向原告支付利息10000元，2018年5月，被告向原告支付利息10000元，之后经原告多次催要，被告再未还本付息。
上述认定事实，有原告提供的借条1份及原告陈述证实，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告双方之间存在合法的借贷关系，被告应按约定偿还原告的借款本息。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方口头约定借款利率为月利率1.6分，被告已向原告支付了20000元利息，双方对借款利率的约定成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，因此，对原告要求被告按月利率1.6分支付从2018年5月1日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史建成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文雅借款本金人民币200000元及其利息（利息自2018年5月1日起至借款实际还清之日止按月利率1.6分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告史建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 宋晓宏
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2574号
原告：郭凤文，男，1963年3月13日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭忠发,男，1946年5月7日生，满族，住平泉市，系原告的叔叔。
被告：杨玉祥，男，1973年9月16日出生，满族，住平泉市。
原告郭凤文与被告杨玉祥劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤文的委托诉讼代理人郭忠发到庭参加诉讼，被告杨玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付我工资款5500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年我在被告处干活。从事拉电、修改线路工作，工资款5500.00元。工作完成后，但被告没有将所工作的劳务费5500.00元给付我，经我多次催要、被告仍未给付。后于2018年3月4日被告给我出具欠条一张。并承诺于2018年4月4日前一次性付清，但至今仍未给付。
被告杨玉祥未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理查明认定事实如下：原告郭凤文于2016年在被告杨玉祥处从事拉电、修改线路工作，被告累计欠原告劳务款5500.00元。被告于2018年3月4日向原告出具欠据一份，被告承诺于2018年4月4日前一次性付清。庭审过程中，原告要求被告支付利息及违约金，利息按银行贷款利息计算。被告杨玉祥未履行给付劳务款的义务。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，被告杨玉祥欠原告郭凤文劳务款5500.00元的事实，有原告出示的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未履行给付劳务款的义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告自2018年4月5日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告杨玉祥经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告郭凤文劳务款人民币5500.00元，同时向原告支付自2018年4月5日起至履行完毕之日止的利息，利息中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭永青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15606号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽珍。
被上诉人（原审原告）：郑微微。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向陈丽珍、郑微微返还25000元；二、驳回陈丽珍、郑微微的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由陈丽珍、郑微微和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人陈丽珍、郑微微答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1330号
原告：李冬梅，女，1977年12月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：李朝杨，男，1993年11月29日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告李冬梅与被告李朝杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼。被告李朝杨经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元及利息。事实与理由：2016年10月23日被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并以名下冀Ｔ×××××号轿车作抵押。经多次催要，被告以各种理由推托。后得知被告将轿车抵顶给他人，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2016年10月23日被告为原告出具的20000元欠条一张。
李朝杨未答辩。
本院经审理查明：2016年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原告事实陈述，被告向原告借款20000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即偿还。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求不悖法律，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告杨朝杨于本判决生效之日起三日内，偿还原告李冬梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 张兰段
人民陪审员 韩长满
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谷晓伟
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1673号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13-16层。
负责人孔祥歌，该分行行长。
委托诉讼代理人刘瑶，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被告宋爱琦，女，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告梁胜建，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地同上。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告宋爱琦、梁胜建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼。被告宋爱琦、梁胜建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉称，2011年9月16日，原告与被告宋爱琦签订《个人额度借款合同》，约定：被告宋爱琦向原告借款300000元用于经营周转，期限自2011年10月21日至2016年10月20日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告宋爱琦、梁胜建系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在宋爱琦名下的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月3日，原告依约向被告发放了贷款，现还款期限已过，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1.被告宋爱琦立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（含正常利息、罚息、复利）48607.96元，暂计算至2018年1月15日，之后至实际还款日的利息、罚息及复利按合同约定另行计算；2.请求判令被告梁胜建承担连带还款责任；3.原告对二被告所有的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋在最高额30万元范围内享有抵押权，有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。
被告宋爱琦、梁胜建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年9月16日，原告与被告宋爱琦签订《个人额度借款合同》，约定：被告宋爱琦向原告借款300000元用于经营周转，期限自2011年10月21日至2016年10月20日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告宋爱琦、梁胜建系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在宋爱琦名下的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月3日，原告依约向被告发放了贷款，被告逾期，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金300000元、欠息48607.96元。
本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方形成金融借款及担保合同关系，当属合法有效，双方应按照约定履行义务，现原告已按约定向被告发放借款，被告未按约还款，应当承担违约责任，向原告支付欠息、罚息及复利，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金300000元、欠息48607.96元，确系违约。由于被告宋爱琦、梁胜建未出庭抗辩，故该事实本院予以认定；关于案涉房屋抵押权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱琦偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金300000元；
二、被告宋爱琦偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年1月15日的欠息合计48607.96元；
三、被告宋爱琦自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币300000元为基数，以案涉《个人额度借款合同》约定的标准偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行利息、罚息；
四、被告梁胜建对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿；
上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告宋爱琦、梁胜建所提供的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋（产权证书号：2010721294）在最高债权数额30万元范围内享有抵押权，有权对其折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
本案诉讼费6530元，公告费600元，由被告宋爱琦、梁胜建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判长郭滨
人民陪审员高俊发
人民陪审员王淑艳
二〇一八年八月十一日
书记员姜滟美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1673号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13-16层。负责人孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人刘瑶，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。被告宋爱琦，女，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告梁胜建，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地同上。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告宋爱琦、梁胜建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼。被告宋爱琦、梁胜建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉称，2011年9月16日，原告与被告宋爱琦签订《个人额度借款合同》，约定：被告宋爱琦向原告借款300000元用于经营周转，期限自2011年10月21日至2016年10月20日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告宋爱琦、梁胜建系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在宋爱琦名下的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月3日，原告依约向被告发放了贷款，现还款期限已过，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1.被告宋爱琦立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（含正常利息、罚息、复利）48607.96元，暂计算至2018年1月15日，之后至实际还款日的利息、罚息及复利按合同约定另行计算；2.请求判令被告梁胜建承担连带还款责任；3.原告对二被告所有的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋在最高额30万元范围内享有抵押权，有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。被告宋爱琦、梁胜建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年9月16日，原告与被告宋爱琦签订《个人额度借款合同》，约定：被告宋爱琦向原告借款300000元用于经营周转，期限自2011年10月21日至2016年10月20日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告宋爱琦、梁胜建系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在宋爱琦名下的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月3日，原告依约向被告发放了贷款，被告逾期，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金300000元、欠息48607.96元。本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方形成金融借款及担保合同关系，当属合法有效，双方应按照约定履行义务，现原告已按约定向被告发放借款，被告未按约还款，应当承担违约责任，向原告支付欠息、罚息及复利，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金300000元、欠息48607.96元，确系违约。由于被告宋爱琦、梁胜建未出庭抗辩，故该事实本院予以认定；关于案涉房屋抵押权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱琦偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金300000元；二、被告宋爱琦偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年1月15日的欠息合计48607.96元；三、被告宋爱琦自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币300000元为基数，以案涉《个人额度借款合同》约定的标准偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行利息、罚息；四、被告梁胜建对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告宋爱琦、梁胜建所提供的位于大连市甘井子区泉水N3区22号6层2号房屋（产权证书号：2010721294）在最高债权数额30万元范围内享有抵押权，有权对其折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案诉讼费6530元，公告费600元，由被告宋爱琦、梁胜建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判长郭滨人民陪审员高俊发人民陪审员王淑艳二〇一八年八月十一日书记员姜滟美
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2964号
原告承德市恒诺商贸有限公司，住所地：承德市双桥区下营房路北8号银都海棠园1幢109号商业。统一社会信用代码：91130802556088319T。
法定代表人：张雷，职务：经理。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
被告刘振东，男，1977年3月25日出生，汉族，现住承德市承德县。
本院在审理原告承德市恒诺商贸有限公司与被告刘振东买卖合同纠纷一案中，原告承德市恒诺商贸有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市恒诺商贸有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市恒诺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取133.00元，由原告承德市恒诺商贸有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴宜霖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4451号
原告：邵某，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：宋某，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告邵某诉被告宋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及被告宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1997年在外打工时相识，后来自由恋爱，并于1998年12月24日登记结婚，婚后育有两个女儿。长女邵琪琪今年16岁，次女邵俊佳今年10岁。由于我和被告婚前相处时间较短，导致婚后性格差异较大，无法一起生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求法院判决准予我与被告离婚；婚生女邵琪琪和邵俊佳的抚养权和抚养费以法院判决为准；共同债务欠我父亲的40000元钱由我与被告共同偿还。
被告辩称：同意离婚，婚生女邵琪琪和邵俊佳的抚养权归我，抚养费以法院判决为准。要求分割夫妻共同财产位于炮台镇姜屯路边的鸡房一间、森科牌摩托车一辆、海尔电脑一台、海尔电视一台、冰柜一台，6亩地的玉米、共同存款30000元以及大队给我和我大女儿邵琪琪的征地补偿款、青苗补偿款。共同债务欠我母亲的60000元钱由我与原告共同偿还。
经审理查明：原、被告于1997年在外打工时认识，相处一段时间后，于1998年12月24日登记结婚。婚后生育两女：长女邵琪琪（1999年11月27日出生），农业家庭户口，现就读于皮口卫校；次女邵俊佳（2005年11月24日出生），农业家庭户口，现就读于干河土屋小学。
另查明，原、被告有夫妻共同财产森科牌摩托车一辆、海尔电脑一台、海尔电视一台、冰柜一台。庭审中，原告主张森科牌摩托车的所有权，放弃其他共同财产。被告亦同意将森科牌摩托车给原告所有。庭审中，长女邵琪琪表示愿意随被告共同生活；关于次女邵俊佳的抚养权，原、被告双方均同意由被告抚养。
上述事实，有结婚证、户口薄以及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原告起诉要求离婚，被告亦同意，可见夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以准许。至于被告主张其与原告共同生活期间所有的共同财产：位于炮台镇姜屯路边的鸡房一间、共同存款30000元、6亩地的玉米以及大队每年的征地补偿款、青苗补偿款，被告并未提供充分的证据证明上述共同财产的存在。另外，原、被告对共同债务的主张，亦未提供相关证据予以佐证。故本院对原、被告的上述夫妻共同财产及共同债务均不予处理，原、被告双方均有权就该部分夫妻共同财产及共同债务另行起诉。婚生女邵琪琪与邵俊佳的抚养费，因原告有固定收入，月收入3000元，且需要负担两个女儿的抚养费，抚养费的数额可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十，故原告每月支付每个孩子的抚养费650元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告宋某离婚。
二、婚生女儿邵琪琪（1999年11月27日出生）与邵俊佳（2005年11月24日出生）均随被告宋某共同生活，原告邵某自2014年11月4日起每月承担抚养费1300元，至邵琪琪与邵俊佳独立生活之日止，抚养费于每年12月30日前付清。
三、共同财产森科牌摩托车归原告邵某所有。
四、共同财产海尔电脑一台、海尔电视一台、冰柜一台归被告宋某所有。
本案受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一四年十一月三日
书 记 员 原春子
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16645号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林妹妹。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向林妹妹返还25000元；二、驳回林妹妹的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由林妹妹和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人林妹妹答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15615号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小凤。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司号。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向张小凤返还25000元；二、驳回张小凤的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由张小凤和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人张小凤答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4962号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。
诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：王世龙，男，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告王世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告王世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1641元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1641元[0.70元/㎡/月×27个月×86.817㎡]，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1641元[0.70元/㎡/月×27个月×86.817㎡]。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王世龙于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1641元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4962号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：王世龙，男，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市康德物业服务有限公司与被告王世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告王世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1641元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1641元[0.70元/㎡/月×27个月×86.817㎡]，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1641元[0.70元/㎡/月×27个月×86.817㎡]。本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王世龙于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1641元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十七日书记员  李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5614号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，女，1952年7月25日出生，汉族，经理，现住丹东市振兴区。
被告：姜凯乐，男，1994年4月8日出生，民族、职业不详，现住东港市。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告姜凯乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王同更到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系鼎林华府小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1007.24元（48.425㎡×0.8元/平方米×26个月）。请求判令被告给付所欠费用1007.24元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市鼎林华府小区业主，原告为该小区提供物业服务。2015年10月11日，鼎林华府小区召开业委会并选举成员，该业委会在东港市物业管理办公室进行了备案。2016年9月1日，原告与业委会签订了一份“物业服务协议”一份，约定的物业服务费为每月每平方米0.8元，未约定具体的付费日期。此前该小区物业由鼎林华府物业公司管理，自2015年7月1日起对该小区提供物业服务，普通住宅按0.8元/月/平方米收取物业费，2017年6月7日，鼎林华府物业公司将2015年7月1日至2016年8月31日的物业费债权转让给原告，并作出通知。2017年8月7日业委会作出通知，告知全体业主原告的服务期限至2017年8月31日。被告拖欠物业费自2015年7月1日至2017年8月31日共1007.24元（48.425㎡×0.8元/平方米×26个月）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，入户通知书、收楼确认书、大东街道办事处育才社区居委会的请示（附业委成员名单）、业委会备案证明、通知、物业服务协议、收款收据存根、东港市房地产管理处出具的查询表等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜凯乐于本判决生效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2015年7月1日至2017年8月31日期间物业费1007.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十日
书记员 赵巧悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5589号
原告：刘彬彬，男，1992年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告刘彬彬与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还会员服务费人民币26，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年4月1日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间号31#2-6-4，面积54.99平方米商品房一套，交于沈阳双欧科技有限公司会员费人民币26000元，后期开发商无力支撑此项目，开发商及其沈阳双欧科技有限公司退出此项目，出售给其他开发商改名为粤泰城，本人于2018年2月退房，按协议上说明本人未成功认购任何房产，应退还其会员费，然而至今被告未退还，期间与被告多次沟通未果，因此诉至法院。请法院查清事实，判决被告返还退款予以保障原告的合法权益。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，原告刘彬彬与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为31#2-6-4，面积为54.99平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费26000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年2月10日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：刘彬彬，房源：34#2-6-4，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万陆仟元，转入客户指定帐户。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘彬彬与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告刘彬彬会员服务费26000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄名兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5514号
原告：于强业，男，1955年10月10日出生，汉族，东港兴业水产业主，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：王晓令，男，1958年9月13日出生，民族、职业不详，现住东港市，公民身份证号码不详。
本院在审理原告于强业与被告王晓令买卖合同纠纷一案中，原告于强业于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于强业撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十七日
书记员 �巧悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19130号
原告：赵德芝。
委托诉讼代理人：杨功青。
被告：沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区民主路139号19-12房间。
法定代表人：宇文海。
原告赵德芝与被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德芝及其委托代理人杨功青到庭参加诉讼，被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还装修款1.2万元及赔偿因违约造成的损失1.32万元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年5月份经同事庞小伟介绍认识，因原告刚购买一处住房，位于沈阳市沈河区，因装修与被告签订了一份合同，总工程款2.2万，先付1.2万元，被告于2018年3月20日开始进行装修，当工程进展到4月末时，原告发现被告施工没有按协议的要求进行，而且中途私自停工，原告发现这种情况后找被告协商，被告拒绝与原告协商，而且态度强硬，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在和平法院将该案移送我院前其法定代表人宇文海曾向和平法院提交书面答辩意见如下：现诉甲方装修房子的事情经过，定金预付1.2万元，双方签订合同，施工期间，在乙方施工进行到工程量30%的时候，甲方擅自要求乙方停止施工，乙方因甲方突然变故，损失定货款项，共计8000多元，甲方当时要求退还定金，责任由甲方付全责。
后在乙方进行核算的时候，甲方无理提出要求，并称乙方利用平安保险公司诈骗甲方。乙方不解，甲乙双方签署合同，合同并没有平安保险公司字样，乙方确认甲方属于诽谤乙方，乙方有权保留甲方诽谤乙方，乙方向法院申请甲方诽谤乙方的刑事诉讼权利。
因甲方自作主张，导致乙方损失8000多元的货款，现向法院进行反诉，要求甲方赔付乙方，因为甲方突然终止合同给乙方带来的经济损失，并且乙方追究甲方诽谤乙方的诽谤罪，给乙方带来心理上的伤害，名誉的伤害，乙方要求甲方赔偿乙方名誉损失费，精神损失费等等，共计120万元，因为甲方此次诽谤后，被众人传开，在社会上造成很不好的影响，导致公司无法经营下去，现公司处于无法进行，只能倒闭，因为公司倒闭，宇文海无法保证生活来源，因为甲方的诽谤，才导致乙方现状，甲方应付全部责任，按照沈阳市社平工资5000元每月，年6万元，公司经营年限还有20年，共计120万，并且要求甲方必须承担刑事责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，现依据当事人陈述及质证情况认定事实如下：
2017年3月20日，原告就其所有的位于沈阳市沈河区房屋的装修事宜，与被告签订《煜文吉装饰装修合同》一份，合同约定原告为发包人甲方、被告为承包人乙方，双方约定工程期限为60天，开工日期为2017年3月20日，竣工日期为2017年5月20日，双方约定工程款第一次支付12000元，第二次支付6000元，第三次支付4000元。固定价格，本工程总价款为22000元，同时约定，因乙方及其代理人的原因造成工期延误的，每施延一天，应向甲方支付工程款总造价的百分之一的违约金。因甲方及其代理人的原因造成工期延误的，应当赔偿乙方因此造成的人工费及管理费的损失。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，原告于2017年3月22日向被告公司法定代表人宇文海交纳合同约定的第一次工程款12000元，宇文海为原告出具收条一份。因原告主张被告没有按合同约定施工，且私自停工，原、被告发生纠纷，庭审中原告向本院出具2018年4月25晩20：46与被告公司法定代表人宇文海的微信截屏，内容为“5月1日之前把钱退给你，你另请高明吧，我干不了你家的活，你等着收红包吧”。因原、被告就本纠纷未达成一致意见，原告现起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的《煜文吉装饰装修合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵照履行，合同约定的内容对合同的双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告交纳了第一次装修款项12000元，且被告法定代表人宇文海业已为原告出具了收条，证明原告已履行合同义务，但根据原告向本院提供的证据及其与被告法定代表人宇文海的微信截屏显示，被告有放弃原告委托其装修工程的意思表示，并承诺退钱。根据原告提供的现场施工证据，现能够证明原告与被告所签订的《煜文吉装饰装修合同》已无法完成合同目的，原告主张退款符合法律规定，本院予以支持。同时根据原告提供的现场施工照片，亦能够证明，被告已进场施工，原告主张系被告私自停工的证据不足，故对原告主张要求被告按合同约定赔偿因违约造成的损失13200元的诉讼请求，证据不足，本院对该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵德芝交付的工程款12000元。
二、驳回原告赵德芝的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告煜文吉装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19130号原告：赵德芝。委托诉讼代理人：杨功青。被告：沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区民主路139号19-12房间。法定代表人：宇文海。原告赵德芝与被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德芝及其委托代理人杨功青到庭参加诉讼，被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还装修款1.2万元及赔偿因违约造成的损失1.32万元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年5月份经同事庞小伟介绍认识，因原告刚购买一处住房，位于沈阳市沈河区，因装修与被告签订了一份合同，总工程款2.2万，先付1.2万元，被告于2018年3月20日开始进行装修，当工程进展到4月末时，原告发现被告施工没有按协议的要求进行，而且中途私自停工，原告发现这种情况后找被告协商，被告拒绝与原告协商，而且态度强硬，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在和平法院将该案移送我院前其法定代表人宇文海曾向和平法院提交书面答辩意见如下：现诉甲方装修房子的事情经过，定金预付1.2万元，双方签订合同，施工期间，在乙方施工进行到工程量30%的时候，甲方擅自要求乙方停止施工，乙方因甲方突然变故，损失定货款项，共计8000多元，甲方当时要求退还定金，责任由甲方付全责。后在乙方进行核算的时候，甲方无理提出要求，并称乙方利用平安保险公司诈骗甲方。乙方不解，甲乙双方签署合同，合同并没有平安保险公司字样，乙方确认甲方属于诽谤乙方，乙方有权保留甲方诽谤乙方，乙方向法院申请甲方诽谤乙方的刑事诉讼权利。因甲方自作主张，导致乙方损失8000多元的货款，现向法院进行反诉，要求甲方赔付乙方，因为甲方突然终止合同给乙方带来的经济损失，并且乙方追究甲方诽谤乙方的诽谤罪，给乙方带来心理上的伤害，名誉的伤害，乙方要求甲方赔偿乙方名誉损失费，精神损失费等等，共计120万元，因为甲方此次诽谤后，被众人传开，在社会上造成很不好的影响，导致公司无法经营下去，现公司处于无法进行，只能倒闭，因为公司倒闭，宇文海无法保证生活来源，因为甲方的诽谤，才导致乙方现状，甲方应付全部责任，按照沈阳市社平工资5000元每月，年6万元，公司经营年限还有20年，共计120万，并且要求甲方必须承担刑事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，现依据当事人陈述及质证情况认定事实如下：2017年3月20日，原告就其所有的位于沈阳市沈河区房屋的装修事宜，与被告签订《煜文吉装饰装修合同》一份，合同约定原告为发包人甲方、被告为承包人乙方，双方约定工程期限为60天，开工日期为2017年3月20日，竣工日期为2017年5月20日，双方约定工程款第一次支付12000元，第二次支付6000元，第三次支付4000元。固定价格，本工程总价款为22000元，同时约定，因乙方及其代理人的原因造成工期延误的，每施延一天，应向甲方支付工程款总造价的百分之一的违约金。因甲方及其代理人的原因造成工期延误的，应当赔偿乙方因此造成的人工费及管理费的损失。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，原告于2017年3月22日向被告公司法定代表人宇文海交纳合同约定的第一次工程款12000元，宇文海为原告出具收条一份。因原告主张被告没有按合同约定施工，且私自停工，原、被告发生纠纷，庭审中原告向本院出具2018年4月25晩20：46与被告公司法定代表人宇文海的微信截屏，内容为“5月1日之前把钱退给你，你另请高明吧，我干不了你家的活，你等着收红包吧”。因原、被告就本纠纷未达成一致意见，原告现起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《煜文吉装饰装修合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵照履行，合同约定的内容对合同的双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告交纳了第一次装修款项12000元，且被告法定代表人宇文海业已为原告出具了收条，证明原告已履行合同义务，但根据原告向本院提供的证据及其与被告法定代表人宇文海的微信截屏显示，被告有放弃原告委托其装修工程的意思表示，并承诺退钱。根据原告提供的现场施工证据，现能够证明原告与被告所签订的《煜文吉装饰装修合同》已无法完成合同目的，原告主张退款符合法律规定，本院予以支持。同时根据原告提供的现场施工照片，亦能够证明，被告已进场施工，原告主张系被告私自停工的证据不足，故对原告主张要求被告按合同约定赔偿因违约造成的损失13200元的诉讼请求，证据不足，本院对该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳煜文吉装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵德芝交付的工程款12000元。二、驳回原告赵德芝的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告煜文吉装饰装修工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞审 判 员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二十四日书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2044号
原告：姜某，女，1920年10月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：宋某1，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：宋某2，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：宋某3，女，
被告：宋某4，女，
本院在审理原告姜某诉被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案中，原告姜某于2015年4月13日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘坚壮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪 烁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7153号
申请人:程志国，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：刘雪梅，女，住北京市海淀区。
申请人程志国与被申请人刘雪梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人程志国于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘雪梅名下的位于三河市燕郊开发区的房屋，并提供以申请人程志国名下的位于北京市东城区的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘雪梅名下的位于三河市燕郊开发区的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年九月五日
书记员 唐国梁