重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终989号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗发，男，1972年3月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，重庆金时通商务咨询有限公司（以下简称“金时通公司”）股东。因犯绑架罪，于2002年1月10日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2010年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李宗发犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）渝0107刑初1299号刑事判决。原审被告人李宗发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人及查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日下午，被告人李宗发与购毒人员王某经电话、短信联系后，于当日22时许在重庆市九龙坡区西彭镇城某小区2栋19-5，以人民币400元的价格将一小包白色晶体状可疑物（净重0.85克）、4颗红色颗粒状可疑物（共计净重0.37克）贩卖给王某，双方交易完成后被民警抓获，民警当场从王某处查扣上述可疑物，从李宗发处提取并扣押毒资400元、作案联系所用金色Iphone5s手机一部、白色晶体状可疑物两袋（分别净重8.75克、0.34克）、2颗红色颗粒状可疑物（共计净重0.18克）及标有“Aosai”和“100g*0.01g”字样电子秤一台。经重庆市公安局检测中心检验，从上述白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从上述红色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的下列证据证实：
1.《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》证实本案受立案的情况。
2.户口信息、金时通公司资料证实李宗发的出生日期、家庭住址等身份情况，李宗发案发时系成年人，系金时通公司股东。
3.重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中刑初字第706号《刑事判决书》、《释放证明书》、《情况说明》证实李宗发的前科情况。
4.到案经过证实，2016年4月26日，特情提供线索称有人贩毒，随后民警赶到现场布控。当日22时17分许，民警在九龙坡区西彭镇某小区2栋电梯里将李宗发捉获，在九龙坡区西彭镇某小区2栋19-5将王某捉获。当日23时50分许，民警将该二人带回九龙派出所审查。
5.《拘留证》、《逮捕证》证实李宗发被采取强制措施的情况。
6.《辨认笔录》、情况说明证实王某辨认出李宗发是2016年4月26日卖给其毒品的男子。
7.通话记录证实李宗发（138****053）、王某、朱绍华的明细话单，其中案发期间李宗发和王某的电话联系情况与王某所述一致。
8.通话视频、短信记录、情况说明证实2016年4月26日，李宗发与“朱儿女”（王某）的短信联系贩卖毒品的情况，与王某所述一致。
9.《身体检查记录》、《住宅检查记录》、《垫资记录》、《领条》、情况说明、证明材料、《派遣员工劳务合同书》证实案发前，民警对王某的身体、随身物品、住处九龙坡区西彭镇某小区2栋19-5进行检查，未发现毒品等违禁品；同日民警为侦破该案垫资给王某400元现金。民警对王某住处检查后，王某一直没有离开住处，除了李宗发去过没有其他人去过王某住处，王某及其住处均在民警的控制下，直到李宗发和王某被捉获带离。
10.《提取、封存笔录》、《启封、称量、检材提取笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、称量、取样视频、检定证书、情况说明证实2016年4月26日22时19分至28分，民警捉获李宗发后当场从其上衣右下口袋查扣到红色龙凤呈祥烟盒，里面有白色晶体状可疑物两袋（分别净重8.75克、0.34克）、红色颗粒状可疑物两颗（净重0.18克）；从李宗发上衣左侧内包提取到黑色钱包一个，内有现金500元，其中有400元的编号与民警垫资的现金编号一致，从李宗发右侧口袋查扣金色苹果5S手机一部（138***053）；从李宗发裤子左后口袋查扣到棕色卡包一个，内有车钥匙型黑色电子秤一台，标有“Aosai”和“100g*0.01g”字样；同日22时24分至26分，民警依法从王某住处电脑桌上提取到外用无色透明塑料袋包装好的白色晶体状可疑物一小袋（净重0.85克），以及外用无色透明塑料袋包装好的4颗红色颗粒状可疑物（净重0.37克）。民警依法对查扣毒品提取了检材。公安机关另说明因现场不具备称量条件，民警立即对李宗发身上的毒品提取封存，后将李宗发及提取的毒品疑似物一并带回派出所审查，李宗发到所后情绪比较激动，未防止其不配合称量，没有在回所第一时间对从其身上提取的毒品进行称量；称量的电子天平隶属九龙派出所，每年都由重庆市计量质量检测研究院进行检验。
11.《鉴定委托书》、《物证检验报告》、《鉴定意见通知书》证实经重庆市公安局毒品检测中心检验，送检的红色颗粒检材均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，送检的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
12.情况说明证实民警暂未查证到李宗发所说的“小斌”和“陈天梦”的相关情况；因李宗发称不吸食毒品，民警未对其进行尿检；民警在整个讯问过程中，没有对李宗发指供、诱供、刑讯逼供；李宗发的QQ记录与本案无关；案发期间王某没有强制隔离戒毒记录及其他违法犯罪记录。
13.证人王某的证言证实她通过“猪儿”认识了贩卖毒品的“小李”（李宗发），李宗发的电话是138***053。2016年4月26日11时20分许，她在九龙坡区西彭镇某小区2栋19-5的住处给李宗发打电话，李宗发没有接听。15时许，她又给李宗发打电话问有没有东西，李宗发说：“这哈儿没得，等哈回来，现在城里的。”她问李宗发什么时间回来，李宗发说应该要晚上回来。之后她又打了几次电话都没联系到李宗发。17时40分，她给李宗发发短信问他得行不，不行的话，她好另外想办法。李宗发回信息说“要晚上才能回来”。她又给李宗发发短信“小李，你早点回来行吗？给我拿四百的，和第一次一样。”，李宗发回信息说“可以”。她发短信叫李宗发快点，她等李宗发。李宗发回信息说“八九点”。20时11分，她发短信问李宗发到哪点了，李宗发回信说“被堵了一阵中梁山隧道前。”随后她发短信叫李宗发快点。李宗发回信说“现刚过白市驿，但走的外环”。22时许，她打电话问李宗发到了没有，李宗发说几分钟之后就到。几分钟后，有人来敲门，她把门打开，李宗发进来后在她桌子上用带来的黑色电子秤称量带来的“冰”，之后用透明塑料袋装好，将2个透明塑料袋递给她，2个袋子分别装的200元的“冰”和4颗麻古。她将400元钱给了李宗发后，李宗发就走了。不久民警进来将她带到派出所。后经称重她从李宗发购买的冰毒净重0.85克，4颗麻古净重0.37克。她的手机号码是187****356。2016年4月26日，民警对她的住处进行检查后，她没有离开过她的住处，也没有其他人到过她的住处，直到李宗发到她的住处将冰毒和麻古卖给她。
14.证人詹学桐的证言证实他是金时通公司法人，公司主要经营装饰、装修、旅游、票务、二手车买卖等，现在主要做的是帮他人贷款，做中介服务，李宗发是股东之一。金时通公司经营项目不包含黄金、珠宝等的抵押，公司人员出去办业务不需要电子秤之类的计量工具，也没有客户将黄金、珠宝等抵押给他们，也不会用电子秤来称客户提供的黄金、珠宝。
15.被告人李宗发的供述证实2016年4月26日，民警将他抓获后从他身上查获物品的情况，与提取封存笔录等证据内容一致。“小胖妹”是“猪儿”介绍他认识的，他在手机里存的名字叫“猪儿女”，手机号是187***356。
原审法院认为，被告人李宗发违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10.49克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李宗发有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李宗发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.49克、作案工具手机一部、电子秤一台予以没收。
上诉人李宗发提出其没有贩卖毒品,只是请王某吸食400元的毒品，400元为王某还款，对从其身上查获的毒品重量有异议，毒品被民警调包的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宗发违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺10.49克，其行为构成贩卖毒品罪。针对上诉人李宗发提出其没有贩卖毒品，其只是请王某吸食400元的毒品，400元为王某还款的上诉意见，经查，400元为王某还款的辩解得不到任何证据的印证，请王某吸食400元毒品的辩解也不符常理和生活习惯，通话视频、通话清单、短信记录、相关检查笔录、垫资记录、查获的毒品、电子秤等客观证据与证人王某的证言能相互印证，足以认定李宗发贩卖毒品的犯罪事实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李宗发提出对从其身上查获的毒品的重量有异议，毒品被民警调包的上诉意见，经查，民警从李宗发身上查获封存毒品、拆封毒品、称量毒品的过程均有同步录音录像，李宗发当场表示无异议，称量结果亦客观，应予采信，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张江飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 宸