山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第349号
原告山东耐火材料三厂，住所地山东省淄博市博山区。
法定代表人王化云，职务厂长。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东农康律师事务所实习律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，女，汉族，住青岛市李沧区，系被告公司法律顾问。
原告山东耐火材料三厂与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告山东耐火材料三厂（以下简称“山东耐火三厂”）的委托代理人刘宝学，被告青岛银钢炼铁有限公司（以下简称“青岛银钢公司”）的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应货物，原告按照供货数量开具了所有发票，至今被告仍欠原告货款15132.48元经多次催要未付。原告请求依法判令1：被告支付欠款15132.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自增值税发票开具至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。2015年5月4日，原告变更诉讼请求为：被告付清所欠货款55656.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自增值税发票开具之日至判决生效之日止的利息。
被告辩称，一、原被告双方不存在债权债务关系。二、原告所诉利息过高，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、编号为2008070161572、2009010160179《工矿产品购销合同》各一份，证明双方于2008年7月12日、2009年1月25日分别签订了合同，对产品名称、数量、价格、付款时间均作了约定，合同约定货款分别是1105364.1元及35400元。
被告无异议。
对该证据，因被告无异议，故本院予以采信。
2、编号为2008070161572《工矿产品购销合同》对应的《发货明细通知单》17页、编号为2009010160179《工矿产品购销合同》对应的《发货明细通知单》1页，证明原告在合同订立后按照约定交付了货物。
被告质证称，该证据系原告方自行制作，故其缺乏证明效力。
对该证据，本院认为，被告有异议，且该通知单中无被告工作人员签字，不能证明原告的主张，故本院不予采信。
3、《青岛银钢炼铁有限公司材料入库单》复印件1件，证明被告收到货物，在该入库单记载实际收到原告货物价税合计1056142.3元（编号为2008070161572《工矿产品购销合同》对应的货款1031586.50元，编号为2009010160179《工矿产品购销合同》对应24555.80元），且货物品种数量与原告《发货通知单》一致。
被告质证称，对真实性有异议，因为其复印件缺乏证明效力。
本院认为，该入库单虽系复印件，但内容与增值税专用发票一致，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
4、增值税发票2张，证明原告在供货后按照实际货物数量开具了发票，票面总金额1056142.3元（编号为2008070161572《工矿产品购销合同》对应的货款1031586.50元，编号为2009010160179《工矿产品购销合同》对应24555.80元），与原告《发货通知单》及被告《入库单》确认的货物品种、数量、数额完全一致。
被告质证称，被告并未收到该宗发票。
依据原告申请，本院依法至青岛市李沧国家税务局调查两张增值税专用发票认证情况，取得认证发票抵扣联明细信息一张，证明被告收到发票并到税务部门进行了认证。
对该明细，原、被告双方均无异议，故本院予以采信。对证据4，本院认为，被告虽否认收到两张发票，但结合青岛市李沧国家税务局认证发票抵扣联明细的内容可以认定，被告收到了两张发票并进行了认证，故本院亦予以采信。
5、中国移动客户详单打印件一份1页，证明原告经理郑良海用其手机1357331****在2015年3月6日08：53：59拨打了被告供应处栾克森经理办公室座机电话0532-5881****，通话时长为7分55秒。
被告质证称，对真实性有异议，且该证据无法证明其呼叫的58812567的号码系被告方办公电话。
6、通话录音光盘一个（该录音载体是原告经理郑良海的手机，当庭播放手机录音和录音光盘，附通话录音书面整理材料一份5页），证明被告供应处栾克森经理认可原告每年都到被告处催要货款并认可欠原告的货款，所以不存在超出诉讼时效的问题。
被告质证称，手机录音和录音光盘内容基本一致，对被录音人栾克森的身份有异议，该录音证据没有证明效力。
对以上两份证据，本院认为，虽然被告有异议，但经本院释明，被告未提交对栾克森身份的书面落实意见，视为认可栾克森系其员工。则通话录音可以证明原告从未放弃过对被告的债权，因此被告虽法庭辩论时称本案已过诉讼时效，但对该辩称，本院不予支持。
经审理查明，2008年7月12日，原告山东耐火三厂与被告青岛银钢公司签订《工矿品购销合同》，约定被告购买原告两种型号的格子砖564.49吨，金额共计1105364.1元。合同第五条合理损耗及计算方法约定以需方检测的重量或数量为准，非检重物资实行双重计量核定。合同第九条结算方式及期限约定按青钢工程方式付款，预付30%，货到付30%，工程结束付30%。10%质保金12个月内付清。被告出具的材料入库单载明2009年1月6日入库两种型号的格子砖535.13吨，合计金额1031586.5元。2008年12月25日，原告向被告开具了该笔货物的增值税专用发票，金额1031586.5元。被告于2009年1月31日进行了认证，认证结果是认证相符。原告称其于2010年8月15日收到货款1000485.5元。
2009年1月25日，原告山东耐火三厂与被告青岛银钢公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告异型砖30吨，金额共计35400元。合同第五条合理损耗及计算方法约定以需方检测的重量或数量为准，非检重物资实行双重计量核定。合同第九条结算方式及期限约定验收合格入账180天后付承兑，货款开增值税发票结算。被告出具的材料入库单载明2009年7月9日入库异型砖20.81吨，合计金额24555.8元。2009年5月19日，原告向被告开具了该笔货物的增值税专用发票，金额24555.8元。被告于2009年7月16日进行了认证，认证结果是认证相符。
本院认为，原告山东耐火三厂与被告青岛银钢公司签订的《购销合同》，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。根据本案证据可以推定，山东耐火三厂在签订合同后将价值1056142.3的货物交付给了被告，且被告接收了耐火三厂开具的全额增值税发票，并于2009年到税务部门进行了认证。因此，被告应当按照合同约定及时支付全部货款。但被告尚欠原告货款55656.8元（1031586.5元-1000485.5元＋24555.8元）的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付欠款55656.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然辩称，原告与被告之间不存在任何债权债务关系，但该项答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的利息主张，本院认为，编号为2008070161572的购销合同约定预付30%、货到付30%、工程结束付30%，10%质保金12个月内付清，结合原告举证情况，应以入库单载明的入库时间即2009年1月6日认定为到货时间、以增值税发票认证时间即2009年1月31日认定为工程结束时间为宜，则被告应预付原告货款309475.95元、2009年1月6日向原告支付货款309475.95元、于2009年1月31日付309475.95元、于2010年1月31日付103158.65元。编号为2009010160179的购销合同约定验收合格入账180天后付货款，货款开具增值税发票结算，结合原告举证情况，应以增值税发票认证时间即2009年7月16日认定为验收合格入账时间，即被告应于2010年1月12日支付24555.8元。结合原告诉请被告自开具增值税发票之日至判决生效之日计算利息损失，则利息损失应以每笔应付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日或判决生效之日止，其中第一笔30%的货款309475.95元自2008年12月25日开始计算，第二笔309475.95元自2009年1月7日开始计算，第三笔309475.95元于2009年2月1日开始计算，103158.65元于2010年2月1日开始计算，以上四笔均计算至2010年8月15日；31101元（1031586.5元-1000485.5元）于2010年8月16日计算至判决生效之日止；24555.8元于2010年1月13日开始计算至判决生效之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩利息过高，无法律依据，本院不予支持。此外，被告未举证证明付款金额及付款时间，故本案被告已经支付原告的货款数额，应以原告自认为据，即认定被告于2010年8月15日支付货款1000485.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东耐火材料三厂货款人民币55656.8元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东耐火三厂逾期付款利息，即以每笔应付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍开始计算，其中第一笔309475.95元自2008年12月25日开始计算，第二笔309475.95元自2009年1月7日开始计算，第三笔309475.95元于2009年2月1日开始计算，103158.65元于2010年2月1日开始计算，均计算至2010年8月15日；31101元于2010年8月16日开始计算至判决生效之日止；24555.8元于2010年1月13日开始计算至判决生效之日止。
如果被告青岛银钢炼铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1805元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李永颖
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 栾文青
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈欣然