南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1137号
原告李燕燕，女，1982年7月10日生，汉族。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告泰兴市汽车运输总公司，住所地在泰兴市阳江东路168号。
法定代表人陆庆，泰兴市汽车运输总公司总经理。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王健，男，汉族，泰兴市汽车运输总公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地在泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被告杜国，男，1962年11月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告李燕燕与被告泰兴市汽车运输总公司（以下简称泰兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）、杜国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。2015年10月10日，本院依法决定适用普通程序并组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李燕燕的委托代理人徐玉翔，被告泰兴汽运公司委托代理人叶希志、王健，被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告杜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕燕诉称，2014年7月13日10时25分，夏建松驾车不慎撞到前方杨广举驾驶的原告所有的车辆尾部，杨广举驾驶的车辆又撞到前方杜国驾驶的车辆尾部，致三车受损及杨广举车内乘坐人李学林、杨广举、李燕燕受伤的交通事故。经交警一大队认定，夏建松负此次事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计193713.3元。
被告泰兴汽运公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。2、夏建松是我公司的员工，该起交通事故是其履行职务过程中发生的，故其应承担的赔偿责任由我公司来承担。3、我公司的车辆在被告人保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险。4、我公司垫付了李燕燕的各项费用13959.09元，要求在本案中一并处理。原告自己垫付的医疗费有部分与交通事故无因果关系。5、租车费不应支持，理由为原告提交的《车辆借用协议》时间是2014年8月1日，原告是腰椎压缩性骨折，需要休息，原告丈夫杨广举在交通事故中也受伤，但该《车辆借用协议》中驾驶人是杨广举，两人均在休息期限，依法不能驾驶汽车，故该份证据是伪证。《车辆借用协议》中的出借人苏A×××××号车辆是自用车，该车辆不能出借获利。车辆使用费明显偏高，租赁时间太长，合理的时间应是车辆修复期限，退一步说，该费用是原告故意扩大的损失，合理的损失应由保险公司在保险范围内承担。6、关于车损部分我公司同意保险公司的意见。7、对原告主张的各项损失有异议，具体意见在质证时发表。
被告人保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险，赔偿时应当扣除20%的免赔额，我公司不承担诉讼费、鉴定费。其他意见在质证时发表。
被告杜国未答辩。
被告人保南京分公司辩称，杜国本人并未到庭，我公司无法核实车辆及驾驶员的信息，若法院能够核实该部分信息以及投保情况，我公司愿意在无责范围内承担赔偿责任。
经审理，查明以下事实：
一、2014年7月13日10时25分许，夏建松驾驶苏M×××××号大客车，沿南京市玄武大道由东向西行至王家湾高架桥口时，追尾撞上前方杨广举驾驶的苏A×××××号小客车，杨广举驾驶的车辆又撞到前方被告杜国驾驶的苏A1RJ2**号小客车尾部，造成交通事故，致三车受损及杨广举车内乘坐人李学林、杨广举、原告李燕燕受伤。经交警一大队认定，夏建松负此次事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至东南大学附属中大医院住院治疗，入院、出院诊断：1、车祸伤：腰椎压缩性骨折；2、鼻骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强腰背肌锻炼；2、卧床休息三个月……
三、2015年3月30日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年4月9日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人李燕燕误工期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
四、夏建松驾驶的苏M×××××号大客车所有人为被告泰兴汽运公司，夏建松是被告泰兴汽运公司的职工，其在工作中发生此次交通事故。该车在被告人保泰兴支公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，未投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
五、被告杜国驾驶的苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
六、本次事故中的伤者李学林、杨广举、李燕燕，同意在保险范围内优先赔偿伤者李学林，其次赔偿杨广举，最后赔偿李燕燕。在李学林起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）玄民初字第1136号民事判决书判令：由被告人保南京分公司在交强险无责赔付限额内赔偿12000元；由被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿78030元，在商业三者险限额内赔偿24449.6元，共计赔偿102479.6元。由被告泰兴汽运公司赔偿9072.4元。在杨广举起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）玄民初字第1135号民事判决书判令：由被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿13481.55元，在商业三者险限额内赔偿233.6元，共计赔偿13715.15元；由被告泰兴汽运公司赔偿58.4元。人保南京分公司在交强险无责赔付限额内的人身损害赔偿费用已赔付完毕，人保泰兴支公司在交强险限额内的医疗费项下费用已赔付完毕，死亡伤残赔偿金项下费用已赔付81511.55元（68030元＋13481.55元）。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1632.3元，证据是病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、在药店购买药品的发票。被告的质证意见为：2014年10月13日的病历，治疗脱发的与本案无关；金额为30.01元、233.25元、125.72元以及8元的医疗费票据，根据病历都是治疗妇科疾病的，与本案交通事故无关；药店86.9元的票据是治疗脱发的，也与本案交通事故无关。针对被告的质证意见，原告认为，2014年10月13日的病历主要是治疗鼻骨骨折，而不是被告所说的治疗脱发。原告在腰部和鼻骨处均有伤，这些医疗费均是治疗腰部和鼻骨骨折的。因为原告受伤后腰部和鼻骨骨折，脱发是长期卧床头疼引起的，原告头部也有受伤，这些均是与本案交通事故有关的，病历上也记载头疼，妇科疾病病历上也有记载是因车祸所导致的，我方主张均是合理的。本院核实原告提交的票据金额应为1387.48元，原告无异议。
二、营养费1080元，60天×18元／天，证据是南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证明营养期限为60天。被告泰兴汽运公司的质证意见为：对营养标准没有异议，对期限有异议，该份鉴定意见书系原告自行委托鉴定，未经原、被告协商一致共同委托或法院指定，程序明显不合法，剥夺了我公司的选择权，该份证据不能作为法院认定营养期限的依据。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：营养费认可15元每天，期限20天。
三、住院伙食补助费320元，16天×20元／天，证据是出院记录。被告泰兴汽运公司无异议。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：认可15元每天，住院天数无异议。
四、护理费4680元，16天×100元／天＋70元／天×44天，证据是南京金陵司法鉴定意见书，证明护理期限为60天。被告泰兴汽运公司的质证意见为：住院期间的护理标准过高，请法院认定，对出院的标准认可，对护理期限有异议，该份鉴定意见书系原告自行委托鉴定，未经原、被告协商一致共同委托或法院指定，程序明显不合法，剥夺了我公司的选择权。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：认可60元每天，期限30天。
五、误工费17100元，3420元每月×5个月，证据是南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证明误工期限为150天；劳动合同书和收入证明、法人营业执照、2014年1月至10月的工资单、社保缴费清单、李燕燕出具的说明（该说明加盖了公司公章），证明李燕燕受伤后没有发放工资，社保是其自行缴纳的，公司也予以确认。被告泰兴汽运公司的质证意见为：对误工期限有异议，该份鉴定意见书系原告自行委托鉴定，未经原、被告协商一致共同委托或法院指定，程序明显不合法，剥夺了我公司的选择权，对误工标准，原告方仅提供劳务派遣合同，没有劳务派遣公司的营业执照，无法认定该劳务派遣公司仍在营业，原告未能提供工资表或银行的打款记录来证明原告的工资收入情况，劳务派遣合同也与收入证明有矛盾，既然是派遣合同，派遣单位和用人单位是同一单位，这是矛盾的，实际用人单位和派遣单位是一致的，应当是用劳务合同，而不是劳务派遣合同，其他同意保险公司的意见。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：同意被告泰兴汽运公司的意见，原告并未提供李燕燕工作期间的银行流水或者工资单以及事故发生后工资减少证明，对原告主张的误工费不认可。对社保证明的真实性没有异议，但是原告所说的受伤后公司停发社保是不符合法律规定的，对李燕燕个人写的证明不认可，对营业执照，没有原件无法证明该证据的真实性，该单位并未按时进行年检，是否实际存在无法证实，原告提供的工资表并非原始工资表，并且未加盖该公司的财务专用章，真实性不予认可。
六、鉴定费1520元，证据是鉴定费票据。被告泰兴汽运公司的质证意见为：鉴定程序不合法，是原告自行委托所致，应当由自行委托人承担，我公司不承担。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：由原告自行承担，原告并未构成伤残，属于扩大损失，我公司不承担鉴定费。
七、精神抚慰金2000元，证据是照片一组，证明原告李燕燕一直从事舞蹈教学，事故发生后，导致其无法从事舞蹈教学以及表演活动。被告的质证意见为：不认可。
八、施救费350元，证据是施救费票据。被告的质证意见为：请求法院依法判决。
九、车辆损失费135431元，证据是南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书一份，因为维修的金额过大，原告并未实际维修，所以没有维修发票；南京正和盛汽车销售服务有限公司出具的证明以及照片两张、鉴定委托书，证明车辆在交通事故中的损失是客观存在的，并且是通过交警部门委托对车辆的损失进行了鉴定，4S店也出具了该车辆无法再维修的证明，该车辆是2014年5月2日才买的，价格为170300元，用了仅两个月就被撞成这样，因此原告的诉讼请求符合法律规定。被告泰兴汽运公司的质证意见为：肇事车辆投保了三者险，保险公司到事故发生现场评估了，我方同意保险公司意见，原告自行定损程序不合法，鉴定书中没有残值扣除，原告也没有实际维修。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：原告虽然有损失，但未实际维修，所以原告自行定损的清单没有价值，应当按照我公司定损的价格97616元来赔偿，对于照片的真实性没有异议，原告的车辆损害是客观事实，但是维修费用应当待实际发生后另行主张。
十、鉴定费3000元（车损），证据是鉴定费票据。被告泰兴汽运公司的质证意见为：是原告自行委托所致，不认可，由原告自行承担。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：由原告自行承担，不认可。
十一、租车费11000元，证据是车辆借用协议、车辆所有人张晓的行驶证复印件、网上截图，证明原告主张每月1000元租车费用，时间为2014年8月1日至2015年6月30日，事故发生后车辆一直无法使用，所以原告需要租车，在租赁公司租车的价格是非常高的，所以在朋友那租车，尽量减少损失，李燕燕是7月29日出院，出院后是要进行复查的，原告爱人杨广举也需要到单位去，该车是家庭用车，虽然登记在李燕燕名下，但是用车人是杨广举。被告泰兴汽运公司的质证意见为：对该证据的真实性无法确认，属于原告故意扩大的损失，关联案件中法院认可杨广举的误工期限为50天，这与租车时间不相符合，其他同答辩意见。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：该费用没有必然性，不应当由保险公司及保险人承担，应当由原告自行承担。
十二、车辆购置税15600元，证据是税收缴款书，车辆已经基本达到报废程度，修好了也用不了多长时间，所以车辆购置税应当由被告承担。被告的质证意见为：购车税与本案无关，不予质证。
原告还提交了夏建松的驾驶证及机动车行驶证复印件一份。被告无异议。
被告泰兴汽运公司垫付：1、医疗费12309.09元，证据是医疗费票据、住院费用清单、医疗器材费票据；2、住院期间的护理费1350元，证据是护理费票据；3、交通费300元，证据是交通费票据，是原告出院发生的交通费。原告的质证意见为：1、对医疗费票据的真实性没有异议，但有2张姓名是李燕，对费用清单及购买夹板也没有异议；2、对护理费票据没有异议，不包含在我方主张中，我方是主张家人护理的费用；3、对交通费票据没有异议。被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：对所有证据的真实性没有异议，具体请法院依法审核。被告泰兴汽运公司当庭放弃对两张姓名为李燕的共计237元医疗费用的主张。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录、本院（2015）玄民初字第1136号、1135号民事判决书等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。夏建松驾驶机动车与杨广举、杜国发生交通事故，致原告受伤，交警部门已作出责任认定，双方当事人均无异议，故本院对事故认定书予以采信。
夏建松驾驶的机动车在被告人保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保泰兴支公司应按保险合同条款的约定承担赔偿责任。夏建松是被告泰兴汽运公司的职工，其在工作中发生此次交通事故，依法赔偿责任应由被告泰兴汽运公司承担，故对不属保险公司赔偿的损失，由被告泰兴汽运公司承担赔偿责任。因该车辆未投保不计免赔险，且负事故的全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，其中20%由被告泰兴汽运公司赔偿。
杜国驾驶的车辆在本次事故中无责，杜国不应承担赔偿责任。杜国驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在交强险范围内承担无责赔付责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费1300.58元有证据证明，本院予以支持。被告提出部分医疗费与本案交通事故无关，因被告未提出充足证据证明其观点，故本院对其辩称意见不予采纳。原告在药店购买86.9元的药品系治疗脱发，根据原告在医院就诊时的病历记载：“脱发2年，春秋季明显”，不能证明该病情与本案交通事故的关联性，故对该费用本院不予支持。被告泰兴汽运公司垫付的医疗费，其中伙食费291.7元不属于医疗费，应予扣除，泰兴汽运公司放弃两张姓名为李燕的共计237元医疗费，故本院支持的医疗费为10035.39元；被告泰兴汽运公司垫付的为原告购买骨科夹板的费用1745元，有证据证明，且与原告的治疗相关，本院予以支持。综上，本院支持的医疗费为13080.97元。
关于营养费，原告主张的营养期限60天有证据证明，本院予以支持；原告主张营养费18元每天过高，本院认为以15元每天为宜。故本院支持的营养费为900元。
关于住院伙食补助费320元，有证据证明，本院予以支持。
关于护理费，原告主张的护理期限60天有证据证明，本院予以支持。被告泰兴汽运公司垫付的原告住院16天的护理费1350元，有证据证明，本院予以支持；原告重复主张住院期间的护理费无法律依据，本院不予支持。原告出院后44天，原告主张的护理费标准过高，本院认为以每天60元为宜，计2640元。故本院支持的护理费为3990元。
关于误工费，原告主张误工期限150天有证据证明，本院予以支持；根据原告提供的证据，不能证明原告主张的误工损失为3420元每月，对此主张本院不予支持。本院认为，原告的误工损失应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算为宜，故本院支持的误工费为14310.83元。
关于鉴定费1520元（人损），有证据证明，本院予以支持。
关于精神抚慰金，原告的主张无法律依据，故不予认可。
关于施救费350元，有证据证明，本院予以支持。
关于车辆损失费135431元，有鉴定委托书、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、照片、南京正和盛汽车销售服务有限公司出具的证明等证据证实，本院予以支持。被告提出，原告虽然有损失，但未实际维修，维修费用应当待实际发生后另行主张。本院认为，原告车辆损失已实际发生，损失金额也已由物价部门定损，被告并未举证证明保险合同约定车辆经维修后才能向保险公司理赔，故该车辆是否修复不影响被告的赔偿责任，本院对被告的辩称意见不予采纳。
关于鉴定费3000元（车损），有证据证明，本院予以支持。
关于租车费，原告车辆因在交通事故中受损而无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告要求侵权人赔偿符合相关规定，本院予以支持。原告主张租赁车辆费用1000元每月合理，但主张租赁时间为11个月过长，本院认为以4个月为宜。故本院支持的租车费为4000元。
关于车辆购置税，原告的主张无法律依据，故不予认可。
被告泰兴汽运公司垫付的交通费300元，有证据证明，本院予以支持。
被告泰兴汽运公司垫付医疗费11780.39元、伙食费291.7元、住院期间的护理费1350元、交通费300元，共计13722.09元，原告应当返还被告泰兴汽运公司。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费13080.97元、营养费900元、住院伙食补助费320元、护理费3990元、误工费14310.83元、鉴定费4520元、施救费350元、车辆损失费135431元、租车费4000元、交通费300元，合计177202.8元。以上损失，由被告人保南京分公司在交强险无责赔付限额内赔偿100元；由被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿20600.83元，在商业三者险限额内赔偿118385.58元，共计赔偿138986.41元；由被告泰兴汽运公司赔偿38116.39元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李燕燕100元。
二、被告人保泰兴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李燕燕138986.41元。
三、被告泰兴汽运公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李燕燕38116.39元，扣除原告李燕燕应返还被告泰兴汽运公司先期垫付的13722.09元，被告泰兴汽运公司还须赔偿原告李燕燕24394.3元。
四、驳回原告李燕燕对被告杜国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4007元，由被告泰兴汽运公司负担（该款原告已预交，被告泰兴汽运公司在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年十月十三日
见习书记员 黄蜀君