山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1099号
原告：张朋，居民。
委托代理人（特别授权）：沈东民。
被告：关於强，农民。
被告：关广臣，农民。
委托代理人（特别授权）：关天德，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
负责人：张某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：张凤英。
被告：刘贤波，农民。
被告：赵建民，居民。
被告：梁山县凤园汽车出租有限公司。
法定代表人：刘某甲，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告张朋诉被告关於强、关广臣、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河人保公司）、刘贤波、赵建民、梁山县凤园汽车出租有限公司（以下简称凤园出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托代理人沈东民、被告关於强、关广臣，被告三河人保公司的委托代理人张凤英，被告刘贤波、赵建民，被告梁山人保公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告凤园出租公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朋诉称，2013年7月28日13时许，原告乘坐被告刘贤波驾驶的鲁H×××××号出租车沿220国道由北向南行驶至梁山县华宇集团大门北时与被告关於强驾驶的被告关广臣所有的鲁H×××××号货车发生碰撞，事故造成原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告关於强承担事故的主要责任，被告刘贤波承担事故的次要责任，原告无事故责任。被告关广臣系鲁H×××××号货车的实际车主，在被告三河人保公司投保了交强险及保险限额为1000000元商业三者险。为维护原告的合法权益，请依法判令被告三河人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告关於强、关广臣与被告刘贤波、凤园出租公司按照责任比例承担赔偿责任，被告梁山人保公司在乘客座位险范围内承担赔偿责任。
被告关於强辩称，其是被告关广臣雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告关广臣辩称，事故发生属实，因为其所有的车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司赔偿。
被告三河人保公司辩称，原告应提交合法有效的证据予以证实在其公司投保交强险和商业三者险，并提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证及其相应证据的情况下，对于原告合法有效的证据证实并符合法律规定的合法诉求，其公司按先交强险后商业险的顺序进行赔偿，先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超交强险部分的损失按事故认定书确定的责任比例，依照商业三者险的合同约定，在排除了合同约定的责任免除的情形后，在保险责任范围内保险单的限额内予以赔偿。对于不属于交强险及商业险赔偿范围的诉讼费、保全费等原告的间接损失，其公司不予赔偿。
被告刘贤波辩称，其是雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。
被告赵建民辩称，因为其事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司赔偿，要求原告返还其垫付的医疗费4494元。其他同意被告梁山人保公司的答辩意见。
被告梁山人保公司辩称，其公司与原告所诉无直接的法律关系，不属于本案审理的范围。在被告赵建民提供了合法有效的驾驶证、行驶证和保险单等证件后，核实与其公司存在保险关系且不存在免责事由的情况下，根据法律法规的规定和保险合同的约定，确定是否赔偿或赔偿的数额。鉴定费、诉讼费等间接损失，其公司不予赔偿。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：1、责任的承担主体问题；2、原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告张朋为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、原告的身份证、驾驶证、户口本、营运证各1份，证明原告的主体资格。
3、被告关於强的驾驶证、被告关广臣为其所有的鲁H×××××号货车投保的保险单复印件及变更手续、鲁H×××××号出租车的行驶证、保险单复印件、被告刘贤波的驾驶证各1份，证明事故车辆的投保情况和车辆的驾驶情况。
4、原告在梁山县人民医院的住院病案、费用清单、诊断证明、门诊收据各1份，证明原告的伤情及其在梁山县人民医院的花费情况。
5、抚顺市中医院的门诊病志、门诊收据、门诊诊断书各1份，证明原告的伤情及其在抚顺市中医院的花费情况。
6、原告所在单位的营业执照、组织机构代码证和出具的事故发生前四个月的工资明细、暂住证、居民委员会出具的证明各1份，证明原告的误工损失。
7、护理人员张甲及其妻子的身份证、驾驶证、营运证各1份，证明原告护理人员的护理损失。
8、原告女儿张某乙的户口复印件1份，证明抚养费情况。
9、交通费票据1宗，证明支出交通费1937元。
10、复印费收据1张，证明支出复印费30元。
11、伤残鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、后续治疗费数额及支出的鉴定费数额。
经庭审质证，被告三河人保公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议。根据道路交通事故认定书，本次事故造成两人受伤，对原告的损失应按照其损失所占比例在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对证据2的真实性无异议，但根据原告的身份证记载，原告的户籍所在地为农村，应根据其户籍性质计算伤残赔偿金，且其提交的证据仅证实原告具有从事货运的资格，不能证明原告在事故发生前从事这一职业。对证据3有异议，应提交驾驶证、身份证、行驶证、保险单原件或与原件核对无误的复印件，同时被告关於强还应提交上岗证，被告关广臣还应提交车辆的营运证，如不能提交，其公司不承担商业三者险的赔偿责任。对证据4的真实性无异议，但应扣除非医保用药和无关用药，原告的医疗费已超过交强险限额，超出部分依照商业三者险合同约定承担不超过70%的赔偿责任。对梁山县人民医院的门诊收据有异议，原告应提交门诊病历以证实该花费与本案具有关联性。对证据6有异议，原告的姓名被人为改写，门诊病历上的姓名也被改写，认为与本案没有关联性，且2014年1月15日的诊断证明书并无门诊病历相佐证。对证据7中的营业执照、组织机构代码证真实性没有异议，对证明材料有异议，原告未提交劳动合同及保险缴纳证明以证实原告与该单位具有劳动关系；对工资表有异议，原告未提交工资银行发放凭证，也未在领取人处按手印，同时原告的工资有超出个人所得税起征点的工资发放情况，但原告没有提交所得税缴纳证明，且原告7月份工资表中的签名与4、5、6月份的签名明显不同，不具有真实性，应按照其居民身份计算其误工损失。对居住证的真实性无异议，根据居住证记载，原告无职业，因此，原告提交的其在单位工作的情况不具有真实性，也与原告在梁山县人民医院的住院病案中记载的住址不一致，且居住证能证明原告自2014年1月在抚顺市居住，不能证明其于事故发生时在城镇居住一年以上；对抚顺经济开发区沈东经济区利民社区居民委员会出具的证明有异议，该证明未加盖派出所的印章，不能证明其于2011年10月入住至今的事实。对证据7有异议，原告应提交原件或与原件核对无误的复印件，且原告也未提交张甲、崔某某与其身份关系，不能证实张甲从事货运职业。对证据8有异议，原告应提交其出生证明以证实原告对其有抚养义务。对证据9有异议，不能证明该票据与原告的就医时间、地点相吻合，与本案无关联性。对证据10有异议，非法定票据，也非原告的医疗费支出，其公司不予赔偿。对证据11有异议，鉴定时其公司未参与，系原告单方委托，根据原告的病历构不成伤残，且行内固定物取出费用过高；鉴定费属于间接损失，不予认可。
被告关於强、关广臣对原告提交的上述证据的质证意见与被告三河人保公司的质证意见相同。
被告梁山人保公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对事故认定书认定的事实无异议，对责任划分有异议，根据事故认定书，被告刘贤波并不存在违反交通安全法的行为，不应承担事故责任。对原告提交的行驶证、驾驶证的质证意见与被告三河人保公司的质证意见相同，根据原告的从业资格证显示无服务单位盖章，即没有从事道路运输职业；对鲁H×××××号车辆的行驶证、驾驶证无异议，对其保险证有异议，为复印件，需要核对原件，交强险和商业三者险也不属于本车保险公司赔偿的范围；对梁山县人民医院门诊收费票据有两张姓名为赵某某的金额分别为80元、127.60元，与本案无关联性；对原告提交的误工损失的证据的真实性均有异议，未提供单位工商注册登记信息，且证明中也没有法定代表人或负责人的签字，不具有合法性，如原告与其单位存在劳动关系，原告在为其单位办事时不应扣发工资，因此，其误工费的证据不具有合法性、真实性；居住证有效期从2014年1月20日至2015年1月19日，不是事故发生前的相关证明，且暂住证没有加盖公安机关的印章，不具有真实性；其他质证意见与被告三河人保公司的质证意见相同。
被告刘贤波、赵建民对原告提交的上述证据的质证意见与被告梁山人保公司的质证意见相同。
经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能证明原告证实的问题，因此，原告提供的证据1、2、3符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据4，能证明原告因本次交通事故住院治疗伤情情况和医疗费用支出情况，且原告的住院病案、费用清单、诊断证明、载明原告姓名的医疗费票据，来源合法，内容真实，本院予以采信。但该证据中载明姓名为赵某某二张门诊医疗费票据，与本案无关，本院对该二张医疗费票据，不予采信。
原告提供的证据5，也能证明原告因本次交通事故对其伤情进行复查和医疗费用支出情况，虽然原告的姓名出现了错误，但抚顺市中医院对载明的姓名进行更改，且加盖了其印章，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
原告提供的证据6是证明其误工损失的证据，由于其提供的工资存在超过个人所得税起征点的工资发放情况，但原告没有提交个人所得税缴纳证明，该工资表不具有真实性和合法性；同时原告提供的暂住证的有限期限是2014年1月20日至2015年1月19日，与本案不具有关联性，也不能证明其在城镇连续居住生活一年以上；且抚顺经济开发区沈东经济区利民社区居民委员会出具的证明也未加盖当地派出所的印章，不能证明原告在城镇居住一年以上的事实，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据7是原告的护理人员因护理原告造成误工损失的证据，由于原告未提供其与护理人员的身份关系，且其也不能证明该护理人员对原告实际进行了护理，同时原告提供的该护理人员只是具有从事道路货物运输的资格，但不能证明其实际从事这项职业，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据8是其女儿张某乙的户籍情况，虽然原告已构成伤残，但由于原告未提交其丧失劳动能力或劳动能力丧失程度的相关证据，因此，原告提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据9是交通费票据，该票据载明的日期、乘车区间与原告的就医时间、地点不一致，不能证明该证据与本案具有关联性，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据10是复印费收据，不能证明该证据与本案具有关联性，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
原告提供的证据11是原告的鉴定意见书和鉴定费发票，虽然各被告对原告的鉴定结论有异议，但均未在本院指定的期限内向本院申请鉴定，且该鉴定程序合法，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告赵建民为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：1、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保险单各1份，证明被告刘贤波具有驾驶资格，鲁H×××××号出租车在被告梁山人保公司投保了交强险和商业三者险。2、收条1份，证明其为原告垫付医疗费4494元。
经庭审质证，原告张朋对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为垫付的4494元医疗费含有给另一受害人赵某某花费的部分。
被告三河人保公司对证据1的真实性无异议，应提交在保险期间内的保险单。对证据2的真实性无异议，该收条显示付给赵某某部分医疗费，因此，原告提交的赵某某的医疗费票据与本案无关。
被告关於强、关广臣对该两份证据的质证意见与被告三河人保公司的质证意见相同。
被告梁山人保公司对行驶证、驾驶证、收条均无异议，对保险单有异议，该保险单不再事故发生的保险期间内，且无座位险。
被告刘贤波对该两份证据的质证意见与被告三河人保公司的质证意见相同。
经审查，被告赵建民提供的证据1，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，因此，被告赵建民提供的证据1符合法律规定，本院予以采信。
被告赵建民提供的证据2是原告出具的收条，虽然载明收到被告赵建民的4494元是支付原告和该事故的另一受害人赵某某的，但由于该收条是原告张朋出具的，另一受害人赵某某没有签名，且原告张朋提供赵某某的2张医疗费票据的数额共计207.60元。因此，被告赵建民提供的证据2证明其收到4286.40元的问题符合法律规定，本院予以采信，证明其收到4494元的问题不符合法律规定，本院不予以采信。
被告关广臣为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：行驶证、驾驶证、上岗证各1份，证明被告关於强具有驾驶资格和其车辆的行驶资格。
经庭审质证，原告张朋、被告关於强、刘贤波、赵建民、梁山人保公司均对该证据无异议。
被告三河人保公司对行驶证无异议，认为原告还应提交车辆的营运证，如不能提交，其公司不承担商业三者险的赔偿责任。
经审查，被告关广臣提供的行驶证、驾驶证、上岗证来源合法，内容真实，且原告和各被告均无异议，因此，被告关广臣提供的证据1符合法律规定，本院予以采信。
被告三河人保公司为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：三者险保险条款1份，证明合同约定的免责情形和责任比例。
经庭审质证，原告张朋、被告关於强、关广臣、刘贤波、赵建民、梁山人保公司对该条款均无异议。
经审查，因原告张朋、被告关於强、关广臣、刘贤波、赵建民、梁山人保公司对该条款均无异议，且该条款来源合法，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2013年7月28日13时许，原告张朋乘坐被告刘贤波驾驶的鲁H×××××号出租车沿220国道由北向南行驶至梁山县华宇集团大门北时与被告关於强驾驶的被告关广臣所有的鲁H×××××号货车发生碰撞，事故造成原告张朋和案外人赵某某受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告关於强承担事故的主要责任，被告刘贤波承担事故的次要责任，原告张朋无事故责任。被告关广臣系鲁H×××××号货车的实际车主，被告关於强是其雇佣的驾驶员，被告关广臣为其所有的鲁H×××××号货车在被告三河人保公司投保了交强险及保险限额为1000000元商业三者险。被告赵建民系鲁H×××××号出租车的实际车主，被告刘贤波是被告赵建民雇佣的驾驶员，被告赵建民为其所有的鲁H×××××号出租车在梁山人保公司投保了乘客座位险，被告赵建民与被告凤园出租公司系挂靠关系。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵建民为原告张朋垫付医疗费4286.40元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告关於强驾驶的鲁H×××××号货车与被告刘贤波驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生交通事故，造成乘坐鲁H×××××号出租车的原告张朋受伤，被告关於强承担事故的主要责任，被告刘贤波承担事故的次要责任，原告张朋无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告张朋主张的医疗费13909.90元，因原告提供的梁山县人民医院门诊收费票据有两张姓名为赵某某的医疗费票据，与本案没有关联性，应予以扣除，其他梁山县人民医院和抚顺市中医院的医疗费票据，均是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告治疗费用，本院予以支持13703.40元（25.90＋88＋25.90＋88＋25.90＋88＋4＋160＋127.60＋13070.10）。对原告主张的残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%），因原告系农村居民，没有充分证据证明其在城镇居住生活且收入也在城镇一年以上，应按农村居民标准计算，对原告的残疾赔偿金应支持21240元（10620元×20年×10%）；对原告主张的后续治疗费8000元及鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告张朋主张的误工费30585元（3955元／30日×232日），由于原告提供的证据不足以证明其误工损失，应按山东省上一年度农村居民收入标准计算其误工费，对其误工费，本院予以支持6924.82元（10620元÷365天×238天）。对原告主张的护理费6920元（24日×2×144.16元／日），因原告提供的护理人员减少的上述收入损失的证据不足，本院不予全部支持，但护理人员确实因护理原告减少了收入，应按同等护工的标准每天50元且按1人计算，原告住院期间的护理费为1200元（50元／日×24日）。对原告主张的住院伙食补助费1200元（50元×24日），由于原告的主张不符合法律规定，其住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差标准每天30元进行计算，对其住院伙食补助费，本院予以支持720元（30元×24日）。对原告张朋主张的精神抚慰金5000元，由于被告关於强负事故的主要责任，且事故给原告造成了十级伤残，给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况，本院对该项请求予以支持1000元。对原告主张的交通费1937元，考虑到原告居住地与就医医院的距离，本院酌情支持1500元。对原告主张的被扶养人的生活费和复印费，不符合法律规定，本院不予支持。综上原告的损失共计57288.22元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告关於强系被告关广臣雇佣的驾驶员，被告关於强因驾驶车辆致他人损害的，应由其雇主被告关广臣承担赔偿责任。被告刘贤波系被告赵建民雇佣的驾驶员，被告刘贤波因驾驶车辆致他人损害的，应由其雇主被告赵建民承担赔偿责任，被告凤园出租公司承担连带责任。由于被告关广臣为其所有的鲁H×××××号货车在被告三河人保公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故原告的合法损失应由被告三河人保公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告三河人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告三河人保公司应在交强险限额内赔偿原告张朋的医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费6924.82元（10620元÷365天×238天）、护理费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元，合计41864.82元；对超过交强险限额部分的项目损失为12423.40元［医疗费3703.40元（13703.40元-10000元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元］，由于被告关於强负事故的主要责任，被告刘贤波负事故的次要责任。本院酌定被告三河人保公司按事故责任比例70%赔偿原告张朋8696.38元，被告赵建民按事故责任比例30%赔偿原告张朋3727.02元，被告凤园出租公司承担连带责任。对原告支出的鉴定费3000元，其损失应由被告关广臣和赵建民按按事故责任比例70%、30%赔偿，即被告关广臣再赔偿原告2100元，赵建民再赔偿原告900元，被告凤园出租公司对被告赵建民应承担的赔偿责任承担连带责任。由于被告赵建民为原告张朋垫付医疗费共计4286.40元，应在被告赵建民赔偿原告的款项中予以扣减，即被告赵建民再赔偿原告张朋340.62元（3727.02元＋900元-4286.40元）。由于原告张朋和被告赵建民均未提供被告赵建民为其所有的出租车投保乘客座位险的相关证据，因此，原告请求被告梁山人保公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。虽然被告三河人保公司辩解对原告的用药应剔除非医保用药，但由于被告三河人保公司在承保时未明确告知国家医保和人体创伤临床指南范围内的用药目录清单，也未提供证据证实原告医疗费用中具有超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等证据，因此，对被告三河人保公司的辩解意见，本院不予采纳。被告三河人保公司辩解应在交强险限额内为另一受害人预留相应份额的意见，由于另一受害人未向本院主张权利，无法确定其损失数额，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张朋医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41864.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险险限额内赔偿原告张朋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计8696.38元。
三、被告赵建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计340.62元，被告梁山县凤园汽车出租有限公司对赔偿该款负连带责任。
四、被告关广臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朋鉴定费2100元。
五、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告关广臣负750元，被告赵建民负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 彭延振
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 玲