上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑终字第35号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）黄睿昇，因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人王恒、杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
原审被告单位上海伍洋渔具有限公司，住所地上海市浦东新区XXX路XXX号，法定代表人北住某某。
诉讼代表人诸某某，系上海伍洋渔具有限公司员工。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告单位上海伍洋渔具有限公司（以下简称伍洋公司）、被告人黄睿昇、陈某犯走私普通货物罪一案，于二〇一五年三月六日作出（2014）沪一中刑初字第255号刑事判决。原审被告人黄睿昇、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员汪某某出庭履行职务，上诉人黄睿昇、陈某及辩护人沈超英、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告单位伍洋公司于2003年成立，法定代表人为北住某某（日本人），主要业务为：从日本关联公司进口渔具加工后在国内销售或出口；为国内客户向日本关联公司订购的渔具代理进口。被告人黄睿昇于2007年进入伍洋公司工作，后担任公司经理。被告人陈某自2007年负责伍洋公司进出口操作。
2010年6月至2014年4月间，被告单位伍洋公司在从日本进口渔具及代理渔具进口的过程中，经日本关联公司决定采用低报价格的方式向海关申报进口。被告人陈某使用日本关联公司制作的低价发票向海关申报。被告人黄睿昇在明知货物真实成交价格的情况下，仍同意了该申报行为。经核定，伍洋公司在上述期间申报进口渔具等货物57票，偷逃应缴税额共计人民币10，063，285.66元（以下币种均为人民币）。
2014年5月14日，被告人黄睿昇、陈某在接受海关调查时，如实供述了主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：伍洋公司工商登记材料，证人邵某、孙某、楼甲、楼乙、王某某的证言，陈某电脑中的真实成交价格的发票、伍洋公司与日本公司2010年1月至2014年4月的对账单，进口货物报关单、代理报关委托书、发票、合同、装箱单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、海关核定证明书，海关出具的《工作记录》，侦查机关出具的《案发经过》，《协助冻结财产通知书》，被告人黄睿昇、陈某的供述等。
原判认为，被告单位伍洋公司为谋取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，采用低报价格的方式走私进口货物，偷逃应缴税额1，006万余元，被告人黄睿昇、陈某分别作为伍洋公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成走私普通货物罪，且属情节特别严重。黄睿昇、陈某在海关调查时能如实供述主要犯罪事实，可认定伍洋公司及黄睿昇、陈某具有自首情节。综合考虑伍洋公司未能退缴偷逃的应缴税款及伍洋公司、黄睿昇、陈某在本案共同走私犯罪中的作用以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，以走私普通货物罪，分别判处被告单位上海伍洋渔具有限公司罚金人民币三百万元，被告人黄睿昇有期徒刑五年，被告人陈某有期徒刑三年，走私犯罪违法所得予以追缴。
上诉人黄睿昇及其辩护人提出，应认定黄睿昇为从犯，原判对黄量刑过重。
上诉人陈某提出，原判对其量刑过重。
陈某的辩护人还提出，原判对本案偷逃应缴税额认定错误，应认定陈某为从犯，同时陈某还具有自首情节，故请求对陈适用缓刑。
上海市人民检察院认为，原判认定黄睿昇、陈某应对伍洋公司报关进口的全部货物的偷逃应缴税额承担刑事责任正确；原判对黄睿昇、陈某不予认定从犯地位正确；根据本案偷逃应缴税额，原判已综合考虑本案相关情节，对黄睿昇、陈某大幅度减轻处罚，量刑适当。故原判认定黄睿昇、陈某犯走私普通货物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、原判对本案偷逃应缴税额的认定是否正确的问题
黄睿昇、陈某及其辩护人提出，本案所涉进口鱼钩，均由国内客户直接与日本公司洽谈，货款也均由客户直接与日本公司结算，伍洋公司仅为进口货物进行报关，伍洋公司没有获取任何利益，故本案的偷逃应缴税额不应包括进口鱼钩所偷逃的税额。
经查，伍洋公司的业务有三部分：从日本公司进口鱼钩、鱼线、渔具配件等货物。海关出具的《工作记录》证明，伍洋公司申报进口渔具等货物57票，偷逃应缴税额1，006万余元，系由这三部分组成。本院认为，走私普通货物罪侵犯的客体是普通货物进出口监管、征收关税的制度。黄睿昇、陈某在明知这三部分货物均系低价报关的情况下，仍然实施了低价报关的行为，造成国家税收损失1，006万余元，黄睿昇、陈某依法应当对伍洋公司低价报关的全部货物所偷逃的应缴税额承担责任，原判认定正确。黄睿昇、陈某提出其犯罪数额不应包括伍洋公司未获利的进口鱼钩部分所涉偷逃应缴税额的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
二、是否应认定黄睿昇、陈某为从犯的问题
经查，相关证人证言、书证及被告人供述证明，黄睿昇于2007年到伍洋公司任经理，在明知报关价格低于实际成交价的情况下，仍延用该公司以往的操作方法，并依日本公司的要求，对陈某提交的报关价明显低于实际成交价的相关单证，通过审核并加盖公司公章；2007年陈某到伍洋公司负责进出口操作，当时就看到日本公司发过来的报价单上的实际价格明显高于报关价格，但陈某仍自2007年至案发，用日本公司发给其的虚假发票、装箱单等材料提交审核、进行报关。黄睿昇、陈某对低报走私渔具的犯罪事实均明知，且在进口报关中各负其责，实施了具体行为，作用重要，原判对黄睿昇、陈某不予认定从犯正确。黄睿昇、陈某提出应认定为从犯的意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。
三、原判量刑是否适当的问题
根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，单位偷逃应缴税额五百万元以上的，属情节特别严重，对直接负责的主管人员和其他责任人员，处十年以上有期徒刑。本案伍洋公司偷逃应缴税额1，006万余元，远高于500万元及情节特别严重的起点，原判在认定伍洋公司、黄睿昇、陈某具自首情节的情况下，充分考虑了本案的量刑情节后，对伍洋公司、黄睿昇、陈某均减轻处罚，对黄睿昇、陈某分别处以有期徒刑五年、有期徒刑三年，减轻处罚的幅度较低，量刑适当。黄睿昇及其辩护人认为对黄睿昇量刑过重的意见、陈某及其辩护人请求予以陈某适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院确认，原判认定被告单位伍洋公司，被告人黄睿昇、陈某犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人黄睿昇、陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
审 判 员 邱胜冬
代理审判员 姜云英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……