wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6357号
原告：袁全。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋邦琴。
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金80000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月7日计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2017年12月8日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2017年9月8日向被告出借现金80000元，被告于当天向原告出具借条，约定借款期限为3个月，借款月利率为12%，如到期未还，按照月利率29%计付逾期还款利息。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告宋邦琴辩称：案涉借条是原告强迫被告出具，所涉借款实际并没有交付，而是根据被告之前所欠原告的借款本金计算的利息。因此，原告所述借款事实为虚假，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条为证。借条内容为“因工地周转，借到袁全（身份证号码为），以现金借出人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元整。借期3个月，月利率12%。如到期未还清，愿按月利率29%计付逾期利息，一切后果自负，立此为据”；其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2017年9月8日。原告称原告先在家中交付现金80000元给被告，被告再出具上述借条，至今被告未偿还借款本息。被告对借款事实不予确认，但诉讼中，经本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。
以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条载明了被告向原告借款的原因、金额、交付方式、借款已借到、还款时间和月利率等，且借款金额及落款处有被告签名或捺印，可以证明被告已确认实际收到借款80000元的事实。被告对此不予确认，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，亦没有提供证据证明借条是在受胁迫的情况下签订，及相关借款实际为双方之前的借款关系所产生的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定原告主张的借贷事实成立。根据借条，案涉借款的借款期间已届满，被告未举证证明已清偿债务，原告诉请被告立即返还借款本金80000元，并从逾期还款之日即2017年12月8日起至借款清偿完毕之日止，支付逾期还款利息，合法有据。其中，双方约定的逾期利率过高，不符合法律规定，原告因此将逾期利率调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金80000元；
二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以80000元为本金，按照年利率24%，从2017年12月8日起计至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告宋邦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6357号原告：袁全。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：宋邦琴。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金80000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月7日计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2017年12月8日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2017年9月8日向被告出借现金80000元，被告于当天向原告出具借条，约定借款期限为3个月，借款月利率为12%，如到期未还，按照月利率29%计付逾期还款利息。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋邦琴辩称：案涉借条是原告强迫被告出具，所涉借款实际并没有交付，而是根据被告之前所欠原告的借款本金计算的利息。因此，原告所述借款事实为虚假，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条为证。借条内容为“因工地周转，借到袁全（身份证号码为），以现金借出人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元整。借期3个月，月利率12%。如到期未还清，愿按月利率29%计付逾期利息，一切后果自负，立此为据”；其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2017年9月8日。原告称原告先在家中交付现金80000元给被告，被告再出具上述借条，至今被告未偿还借款本息。被告对借款事实不予确认，但诉讼中，经本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条载明了被告向原告借款的原因、金额、交付方式、借款已借到、还款时间和月利率等，且借款金额及落款处有被告签名或捺印，可以证明被告已确认实际收到借款80000元的事实。被告对此不予确认，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，亦没有提供证据证明借条是在受胁迫的情况下签订，及相关借款实际为双方之前的借款关系所产生的利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定原告主张的借贷事实成立。根据借条，案涉借款的借款期间已届满，被告未举证证明已清偿债务，原告诉请被告立即返还借款本金80000元，并从逾期还款之日即2017年12月8日起至借款清偿完毕之日止，支付逾期还款利息，合法有据。其中，双方约定的逾期利率过高，不符合法律规定，原告因此将逾期利率调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金80000元；二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以80000元为本金，按照年利率24%，从2017年12月8日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告宋邦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年七月三十一日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申52号
再审申请人（一审被告）：刘海旺，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告）：杨柏树，女，1969年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人刘海旺因与被申请人杨柏树民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘海旺的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年六月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申52号再审申请人（一审被告）：刘海旺，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告）：杨柏树，女，1969年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人刘海旺因与被申请人杨柏树民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘海旺的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年六月五日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1401号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1981年10月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人刘丽物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费15979.63元，违约金1088.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6201号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1401号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1981年10月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人刘丽物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费15979.63元，违约金1088.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6201号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2202号
原告韩某。
委托代理人陈明明，律师。
被告宫某。
委托代理人李凤茜，律师。
原告韩某诉被告宫某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人陈明明、被告宫某及委托代理人李凤茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“宫某甲”。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，致双方感情破裂。由此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，自2013年8月分居至今。原告主张夫妻双方经常吵架致使夫妻感情破裂，被告表示经常吵架不属实。
原、被告婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“宫某甲”，现跟随原告生活，双方均要求抚养孩子。此外，被告怀疑孩子不是其亲生的，要求做亲子鉴定，原告不同意鉴定。
另查，原告的婚前个人财产有美的空调1台、三洋洗衣机1台、被子8件，双方家中其余财产均为被告婚前所有。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生争吵是在所难免的，现原告提出与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以维持的，这既有利于孩子的健康成长，也有利于社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告宫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 温贵能
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终714号
上诉人（原审被告）：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华新村。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京都建建筑设计事务所，住所地南京市玄武区珠江路**号新世界中心*座****室。
执行事务合伙人：唐斌。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京都建结构设计事务所，住所地南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
执行事务合伙人：唐斌。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京都建机电设计事务所，住所地南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
执行事务合伙人：郭曜。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人江苏耀鑫交通设施有限公司因与被上诉人南京都建建筑设计事务所、南京都建结构设计事务所、南京都建机电设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏耀鑫交通设施有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。案涉合同系建设工程合同中的设计合同，不是买卖合同关系，不能适用买卖合同中关于接受货币一方为履行地的相关司法解释，而应当适用关于建设工程合同的专属管辖原则即应由建设工程所在地的人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因涉案工程位于无锡市××区，故本案应由工程所在地的无锡市滨湖区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人江苏耀鑫交通设施有限公司的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2528号民事裁定；
二、本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年七月三十日
书记员 王梦男
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第29号
原告汤全，男，1956年7月18日出生，汉族，磐石市呼兰镇畜牧兽医站职工，住磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人王雪峰，市长。
原告汤全诉被告磐石市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由磐石市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年六月十日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第29号
原告汤全，住磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
法定代表人王雪峰，市长。
原告汤全诉被告磐石市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由磐石市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年六月十日
书记员 隋雨桐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19139号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
法定代表人：张志奋。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何掌珠，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告何掌珠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2018年4月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款68514.87元、利息17377.54元、滞纳金9458.05元（利息、违约金暂计至2017年6月6日，此后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡章程》的约定计付至被告实际清偿之日止），合共95350.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申领了卡号为62×××43的信用卡，并已充分了解该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》《中国银行信用卡章程》等的各项规则。后原告依约向被告发放了信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年6月6日，被告共拖欠本金68514.87元、利息17377.54元、滞纳金9458.05元未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证的复印件、信用卡领用合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的中国银行网页截图、中国银行官网打印的2017年新实施的中国银行信用卡领用合约及信用卡章程、案涉信用卡交易明细及欠款汇总等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2013年向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××43的信用卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。根据原告计算，截至2017年6月6日，被告尚欠原告透支本金68514.87元、利息17377.54元及滞纳金9458.05元（计算至2016年10月6日）。另查明，双方约定透支利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清还透支本金68514.87元、利息及滞纳金9458.05元，合法有据，本院予以支持，利息暂计至2017年6月6日为17377.54元，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日。对于原告主张的违约金，因双方开立信用卡时并无此项约定，原告亦未能提供证据证明双方就违约金已达成新的约定，原告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何掌珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金68514.87元、滞纳金9458.05元及利息（暂计至2017年6月6日为17377.54元，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183.76元（原告已预交），由被告何掌珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘远顺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2014号
原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：邱华良（系原告之兄弟），男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：梁华基，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西陆川县，
原告叶华杰与被告梁华基民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员邓瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶华杰因被告梁华基拖欠其借款本金8360元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金8360元并支付利息（利息以8360元本金，按月利率2%计算，从2017年3月18日起计至款项还清之日止，暂计至2018年1月3日为328元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。�据原告、被告在借贷宝平台上签订的三份《借款协议》、转账记录可知，被告于2017年3月18日分三笔，分别向原告借款2780元、2780元、2800元，共计8360元，原告通过借贷宝平台向被告转账了8360元。在被告未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款本金8360元，本院予以采信。《借款协议》分别约定，两笔借款2780元的“借款期限210天，自2017年3月18日至2017年10月14日”、借款2800元的“借款期限270天，自2017年3月18日至2017年12月13日”，现三笔借款的借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金8360元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》上显示借款利率为“年化0.00%”，即没有约定借款利息，原告也未能提交其他证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告向其支付借款期限内的利息，本院不予支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。三份《借款协议》均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”，被告未能举证证明其向原告支付了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，具体计算方式为：以5560元为基数，按照月利率2%（即年利率24%），自逾期之日即2017年10月16日起计至款项还清之日止；以2800元为基数，按照月利率2%（即年利率24%），自逾期之日即2017年12月15日起计至款项还清之日止。对于原告诉请超出部分的逾期利息，本院不予�持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华基应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶华杰偿还借款本金8360元及支付逾期利息（逾期利息以5560元为基数，按照月利率2%，从2017年10月16日起计至款项还清之日止；以2800元为基数，按照月利率2%，从2017年12月15日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告叶华杰承担2元，被告梁华基承担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 邓 瑜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章碧煌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1001号
原告：张某某。
被告：林某某。
被告：乐某某。
原告张某某诉被告林某某、乐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012
年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，
被告林某某、乐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某某起诉称，被告乐某某系被告林某某的母亲。2
008年4月30日，被告林某某因做生意缺少资金在被告乐某某担
保的情况下向原告借款70000元，并约定：借款期限至2009年1
0月30日，利息为月息1.5%，每季度支付一次。借款后被告林
某某仅支付一年的利息，其余借款本金及利息至今未还，原告
因催讨无果，现诉至法院，要求：被告林某某立即归还借款70
000元、支付利息31500元；被告乐某某对被告林某某的还款义
务承担连带清偿责任。为此原告提供借条用以证明其主张属实
。
被告林某某、乐某某未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告林某某、乐某某经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的借条系原件，且经被告林某某签名，故本院予以认
定。据此，结合原告所主张的事实本院认定案件事实如下：20
08年4月30日，被告林某某因需资金向原告借款70000元，并约
定：借款期限至2009年10月30日，利息为月息1.5%，每季度支
付一次。同日被告林某某向原告出具借条1份。借款后被告林
某某已支付一年的利息，其余借款本金及利息至今未还，故原
告诉至法院。因原告未提供证据证明该借条上的私章系被告乐
某某本人所签且被告乐某某为该借款提供了担保，故对原告主
张的该借款由被告乐某某提供担保的事实不予认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款本金及
利息，因原告主张的借款利息不违反国家有关限制借款利率的
约定，故本院对原告要求被告林某某归还借款本金及利息的诉
请予以支持。因原告主张的被告乐某某提供担保的事实未有证
据证实，不予采信。被告林某某、乐某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某应在本判决发生法律效力后七日内归还
原告张某某借款本金70000元、支付利息31500元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告林某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 宋 菡
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第1001号原告：张建菊（公民身份号码：3302061968********），女，1968年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：林飞波（公民身份号码：3302061979********），女，1979年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：乐亚丰（公民身份号码：3302061957********），女，1957年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张建菊诉被告林飞波、乐亚丰民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告张建菊到庭参加诉讼，被告林飞波、乐亚丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建菊起诉称，被告乐亚丰系被告林飞波的母亲。2008年4月30日，被告林飞波因做生意缺少资金在被告乐亚丰担保的情况下向原告借款70000元，并约定：借款期限至2009年10月30日，利息为月息1.5%，每季度支付一次。借款后被告林飞波仅支付一年的利息，其余借款本金及利息至今未还，原告因催讨无果，现诉至法院，要求：被告林飞波立即归还借款70000元、支付利息31500元；被告乐亚丰对被告林飞波的还款义务承担连带清偿责任。为此原告提供借条用以证明其主张属实。被告林飞波、乐亚丰未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，因被告林飞波、乐亚丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的借条系原件，且经被告林飞波签名，故本院予以认定。据此，结合原告所主张的事实本院认定案件事实如下：2008年4月30日，被告林飞波因需资金向原告借款70000元，并约定：借款期限至2009年10月30日，利息为月息1.5%，每季度支付一次。同日被告林飞波向原告出具借条1份。借款后被告林飞波已支付一年的利息，其余借款本金及利息至今未还，故原告诉至法院。因原告未提供证据证明该借条上的私章系被告乐亚丰本人所签且被告乐亚丰为该借款提供了担保，故对原告主张的该借款由被告乐亚丰提供担保的事实不予认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息，因原告主张的借款利息不违反国家有关限制借款利率的约定，故本院对原告要求被告林飞波归还借款本金及利息的诉请予以支持。因原告主张的被告乐亚丰提供担保的事实未有证据证实，不予采信。被告林飞波、乐亚丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林飞波应在本判决发生法律效力后七日内归还原告张建菊借款本金70000元、支付利息31500元；二、驳回原告张建菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告林飞波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方指挥审 判 员  李小玲人民陪审员  史信成二〇一二年二月二十七日代书 记员  宋 菡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终313号
上诉人（原审被告）：廊坊市浩明担保有限公司，统一代码：9113100057553525XU，住所地：廊坊市广阳区解放道168号圣泰新苑南区5#综合楼3楼。
法定代表人：尹松松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，住霸州市华北油田采油二厂西区。
被上诉人（原审被告）：廊坊安盛农业发展有限公司，地址：廊坊市安次区葛渔城镇东街村。
法定代表人，罗天天，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊市浩明房地产开发有限公司，地址：廊坊市安次区葛渔城镇东街村。
法定代表人，罗松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗永旺，男，1973年9月8日出生，住廊坊市。
被上诉人（原审被告）：潘乐，男，1971年3月1日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市浩明担保有限公司因与被上诉人柴立枝、廊坊安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司、罗永旺、潘乐民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廊坊市浩明担保有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人在《民间借贷合同》第八条2中约定了“本合同在履行中发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，又根据合同末尾缔约地为“浩明担保公司”的约定，本案应由上诉人住所地所在法院即廊坊市广阳区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人之一柴立枝起诉请求判令上诉人等给付借款，作为接收货币一方的被上诉人柴立枝的住所地应为合同履行地。本案被上诉人柴立枝的住所地为河北省霸州市华北油田采油二厂西区1202室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方当事人在《民间借贷合同》中约定了管辖法院，但未提供相关证据予以佐证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一七年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终313号上诉人（原审被告）：廊坊市浩明担保有限公司，统一代码：9113100057553525XU，住所地：廊坊市广阳区解放道168号圣泰新苑南区5#综合楼3楼。法定代表人：尹松松，该公司经理。被上诉人（原审原告）：柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，住霸州市华北油田采油二厂西区。被上诉人（原审被告）：廊坊安盛农业发展有限公司，地址：廊坊市安次区葛渔城镇东街村。法定代表人，罗天天，该公司经理。被上诉人（原审被告）：廊坊市浩明房地产开发有限公司，地址：廊坊市安次区葛渔城镇东街村。法定代表人，罗松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：罗永旺，男，1973年9月8日出生，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：潘乐，男，1971年3月1日出生，住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市浩明担保有限公司因与被上诉人柴立枝、廊坊安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司、罗永旺、潘乐民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市浩明担保有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人在《民间借贷合同》第八条2中约定了“本合同在履行中发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，又根据合同末尾缔约地为“浩明担保公司”的约定，本案应由上诉人住所地所在法院即廊坊市广阳区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人之一柴立枝起诉请求判令上诉人等给付借款，作为接收货币一方的被上诉人柴立枝的住所地应为合同履行地。本案被上诉人柴立枝的住所地为河北省霸州市华北油田采油二厂西区1202室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方当事人在《民间借贷合同》中约定了管辖法院，但未提供相关证据予以佐证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一七年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终71号
上诉人（原审被告）：刘建政，男，1967年10月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审原告）：林国强，男，1968年7月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
原审被告：黄国华，女，1967年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。现下落不明。
上诉人刘建政因与被上诉人林国强、原审被告黄国华民间借贷纠纷一案，不服原审扶绥县人民法院（2016）桂1421民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销扶绥县人民法院（2016）桂1421民初747号民事判决；
二、本案发回扶绥县人民法院重审。
上诉人刘建政预交的二审案件受理费550元由本院予以退回。
审判长 农雄楼
审判员 梁丹杰
审判员 陆有帅
appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 隆丽明
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执981号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人湘潭江南化工有限公司。
被执行人湖南鑫硕担保有限公司。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人湘潭江南化工有限公司、湖南鑫硕担保有限公司金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第768号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭江南化工有限公司、湖南鑫硕担保有限公司偿还借款本金1200万元及利息；支付案件受理费94410元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：因被执行人湘潭江南化工有限公司和湖南鑫硕担保有限公司的法定代表人下落不明，本院依法公告向被执行人送达执行通知、报告财产令；通过银行查询系统查询，未发现被执行人湘潭江南化工有限公司、湖南鑫硕担保有限公司名下有银行存款信息；通过房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭江南化工有限公司法定代表人刘孟军、湖南鑫硕担保有限公司的法定代表人陈冬洋纳入失信被执行人名单。现申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，请求本院暂缓对该案的执行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并请求本院暂缓对该案的执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百一十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执981号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月六日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人吴宏和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01086号，依法向被执行人吴宏和发出执行通知书，责令被执行人吴宏和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宏和（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币284499.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人吴宏和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01086号，依法向被执行人吴宏和发出执行通知书，责令被执行人吴宏和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宏和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币284499.65�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人陶陈玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01086号，依法向被执行人陶陈玉发出执行通知书，责令被执行人陶陈玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶陈玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶陈玉（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币284499.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执693号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行被执行人叶细莲，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01086号，依法向被执行人叶细莲发出执行通知书，责令被执行人叶细莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶细莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶细莲（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币284499.65元�先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月二十三日书记员  余夏盛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初148号之一
原告：马军仲，男，1961年4月3日出生，回族，住长沙市开福区。
原告：戴端模，女，1962年5月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
两原告共同委托代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托代理人：简小波，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告马军仲、戴端模诉被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马军仲、戴端模向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司名下银行存款人民币42834.8元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司以保函（保单号：12017033900263800529）的方式对原告马军仲、戴端模的财产保全提供担保。
本院认为，原告马军仲、戴端模的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司名下银行存款人民币42834.8元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖必芳
二〇一七年七月十一日
书记员 周 依
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民特5号
申请人兰州飞达工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区南滨河路一支路闽兴建材城3区1号。
法定代表人蒋金标，该公司董事长。
委托代理人朱家柱，男，该公司员工，住兰州市安宁区富民村55号。
被申请人中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人张为和，该公司董事长。
委托代理人杨凤录，男，该公司法律顾问，住兰州市安宁区北滨河西路370号303室。
委托代理人李二虎，男，该公司法律顾问，住兰州市七里河区吴家园西街104号502。
本院在审理申请人兰州飞达工贸有限责任公司诉被申请人中铁一局集团有限公司撤销仲裁纠纷一案中，申请人兰州飞达工贸有限责任公司于2016年3月3日向本院提出对被申请人中铁一局集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，申请人兰州飞达工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人兰州飞达工贸有限责任公司撤回撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字（2014）第40号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，剩余200元退回申请人兰州飞达工贸有限责任公司。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邹 迪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2035号
申请执行人李某。
委托代理人黄建军、刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被执行人高某某。
关于申请执行人李某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，我院于2012年11月20日作出的（2012）泰民初字第0620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年07月02日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人以债权债务转让的方式履行本院（2012）泰民初字第0620号民事判决书确定的还款义务，申请执行人书面同意撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人是生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销申请的，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2012）泰民初字第0620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2035号
申请执行人马卫勇。
被执行人江苏永佳建材有限公司，住所地泰兴市马甸镇电厂路168号。
法定代表人顾国庆，总经理。
关于申请执行人马卫勇与被执行人江苏永佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年04月28日作出的（2014）泰商初字第0285号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解履行本院（2014）泰商初字第0285号民事调解书确定的还款义务，申请执行人书面同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）泰商初字第0285号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月三日
书记员 卢月华
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第81号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人常永强，男，1992年10月19日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人常永强犯诈骗罪。河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年2月15日作出（2015）卫刑初字第10号刑事判决书，常永强提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）平刑终字第79号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月26日、2015年9月17日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，常永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人常永强利用担任平顶山市润宏商贸有限公司业务员的职务便利，以公司周年店庆优惠活动为名，骗取其负责超市现金共计143026元。常永强还以自制虚假客户欠条7张入账，骗取公司现金共计11492元。以上现金共计154518元。案发后赃款已部分追还。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人常永强的行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处。
被告人常永强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其中一张欠条是以自己的名义向某超市借款1000元，且在本案中自己有自首行为。
经审理查明，2014年2月至7月期间，被告人常永强担任平顶山市润宏贸易有限公司业务员，按照该公司划分的送货范围向平顶山市凌云路以西的超市配送“伊利”牌牛奶。2014年5月中旬左右，常永强因在“苹果”游戏机赌博输钱，为偿还赌债，便以客户名义伪造6张欠条交回公司，欠条数额共计8698元。2014年6月份左右，常永强向其负责配送牛奶的49家超市虚构平顶山市润宏贸易有限公司店庆优惠的事实，收取预付款共计168162元用于赌博，向超市配送部分牛奶后，下余137988元货物未继续配送。案发后，平顶山市润宏贸易有限公司向支付预付款的超市清偿共计112056元。
另查明，案发后被告人常永强家属代其向平顶山市润宏贸易有限公司偿还80000元，平顶山市润宏贸易有限公司出具谅解书一份。
上述事实，被告人常永强在公安机关及当庭均供认不讳，且有被害人边某某、张某某、安某某等客户的陈述、证人桂某某、杜某某、邹某某、常某某、陈某某的证言、常永强向被害人出具的预付款收据、伪造的未付款销货条及欠条、平顶山市润宏贸易有限公司出具的谅解书、常永强招聘履历表、常永强与平顶山市润宏贸易有限公司杜某某的短信记录，亦有平顶山市公安局五一路分局出具的抓获经过、河南省禹州市古城镇派出所出具的户籍证明等证据证实。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以采信。
本院认为，被告人常永强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。常永强伪造6张客户欠条交回公司冲抵货款8698元的事实，系其利用公司业务员职务之便的侵占行为，但其侵占的数额未达到最高人民法院关于职务侵占犯罪的立案标准，故对其利用职务之便侵占公司货款的行为不认为是犯罪。但应责令常永强退还侵占公司的货款。常永强辩称构成自首的辩护意见，经查，平顶山市公安局五一路分局出具的抓获经过与常永强的当庭供述能相互印证，不予支持。常永强辩称自己向平顶山市新华区四矿路某超市以个人名义借款1000元的事实，有常永强的供述、陈某某的证述予以证实，本院予以支持。鉴于常永强在案发后能如实供述自己的罪行，且其亲属已主动代为退赔部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人常永强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人常永强向平顶山市润宏贸易有限公司退赔违法所得66686元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 郭红伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周旭璐
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第128号
原告刘雄。
委托代理人王万林，广西中远律师事务所律师。
被告李相旗，吉林省吉林市昌邑区九新路23-2-5号。
原告刘雄诉被告李相旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员罗立新担任审判长，与审判员谢国淑、人民陪审员钱开顺组成合议庭，代书记员杨艳兵担任法庭记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘雄委托代理人王万林到庭参加诉讼。被告李相旗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要，于2012年9月30日起陆续向原告借款人民币400000元，并于2013年10月1日向原告写下欠条，同时李相旗以其所有的桂C×××××福特轿车作抵押。该借款约定于2014年1月1日还清。约定期限到后，原告多次催收未果。为此，特提起诉讼，请求法院判决：由被告偿还原告400000元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证实其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条原件；
3、转账单2份原件；
原告所举证，因被告未到庭未能质证，本院经审查，对原告所举证予以认定。
依据有效证据及原告方陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月30日，2012年10月8日，原告刘雄两次通过广西资源农村合作银行及广西桂林漓江农村合作银行分别转款50000元、350000元给被告李相旗。2013年10月1日，被告李相旗向原告刘雄写下欠条：李相旗借刘雄人民币400000元，现李相旗将其名下的福特汽车抵押给刘雄来还借款。如李相旗2014年1月1日前还不上此借款，车辆归刘雄所有。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。而被告未按照约定还款期限归还原告借款，实属违约。故原告诉请要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李相旗返还原告刘雄借款400000元。
本案受理费7300元。保全费1270元，合计8570元，由被告李相旗承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费7300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 钱开顺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨艳兵
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1301号
原告沙河市顺驰车队。
法定代表人张迷科，该公司经理。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师，特别授权。
被告郑建方，男，1970年9月28日生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告冀卫科，男，1972年5月11日生，汉族，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告沙河市顺驰车队与被告郑建方、冀卫科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市顺驰车队撤回起诉。
案件受理费人民币1，686元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳静一
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2336号
申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司。住所地：平度市经济技术开发区世纪大道297号。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处小窑村158号。
本院在执行申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司于2016年11月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2457民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2336号申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司。住所地：平度市经济技术开发区世纪大道297号。被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处小窑村158号。本院在执行申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人青岛盛泰钢结构工程有限公司于2016年11月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2457民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十八日书记员  石丰杰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1023号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：秦红喜。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 剑
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执680号
申请执行人：邵某，男，1980年1月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。
被执行人：刘某，女，1985年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。
申请执行人邵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）赣0428民初1039号民事判决书，判决刘某支付邵某人民币6万元。2016年11月15日，申请执行人邵某向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，本院作出（2016）赣0428执680号执行裁定书，冻结了刘某在中国农业银行昆山分行的账户，但无财产可供执行，目前刘某下落不明，申请执行人邵某在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执680号执行案的本次执行程序。
对申请执行人邵某尚未实现的债权60000元，应由被执行人刘某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一七年五月五日
书 记 员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执680号申请执行人：邵某，男，1980年1月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。被执行人：刘某，女，1985年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。申请执行人邵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）赣0428民初1039号民事判决书，判决刘某支付邵某人民币6万元。2016年11月15日，申请执行人邵某向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，本院作出（2016）赣0428执680号执行裁定书，冻结了刘某在中国农业银行昆山分行的账户，但无财产可供执行，目前刘某下落不明，申请执行人邵某在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执680号执行案的本次执行程序。对申请执行人邵某尚未实现的债权60000元，应由被执行人刘某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨友冬审 判 员  曹东升助理审判员  刘 文二〇一七年五月五日书 记 员  凌燕华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第857-1号
原告：张秀云。
委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被告：巴景华。
被告：韩宝贤
被告：盖红瑞。
本院在审理原告张秀云诉被告巴景华、韩宝贤、盖红瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告盖红瑞名下的位于东营市东营区南一路272号××幢××单元××室房屋一处，保全金额15万元，并已经提供担保。
本院认为，原告张秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告盖红瑞名下的位于东营市东营区南一路272号××幢××单元××室。
查封期限三年。
该期限届满前仍未审执结的，原告张秀云应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告张秀云自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康树梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付韩龙
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初180号
原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。
法定代表人：李栋，经理。
被告：河南城建建设集团有限公司。
被告：冯继成，男，成年，汉族，朔州市人，现住朔州市。
第三人：大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司。
原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告河南城建建设集团有限公司、冯继成及第三人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。
审判员巩文军
二0一八年三月二十六日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初180号原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。法定代表人：李栋，经理。被告：河南城建建设集团有限公司。被告：冯继成，男，成年，汉族，朔州市人，现住朔州市。第三人：大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司。原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告河南城建建设集团有限公司、冯继成及第三人大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年三月二十六日书记员贾邈
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异24号
异议人（申请执行人）：资阳市越阳建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工农业园区。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。
被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路1号,组织机构代码：696255529。
负责人：王亚江，总经理。
被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，通信地址：江西省赣州市长征大道31号商会大厦29楼，组织机构代码：72777420X。
法定代表人：俞明川。
案外人：赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋10层，组织机构代码：698954948。
负责人：俞明川。
本院于2016年9月1日受理资阳市越阳建材有限公司申请恢复执行赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同一案，在执行过程中，申请执行人资阳市越阳建材有限公司于2018年3月20日提出执行异议，本院于2018年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第57号民事调解书生效后，被执行人不履行调解书确定的义务，之后异议人申请法院强制执行，因被执行人无财产可供执行，案件程序终结。现因税收政策营改增后，建筑施工企业在承建工程地设立分公司，一方面解决税务的征缴管理问题，也便于工程款项的收付，另一方面也通过分公司的账户直接规避法院的强制执行。而本案被执行人赣州汇丰建设工程有限公司因涉及到的诉讼纠纷较多，其通过自身已有的银行账户收付款较为困难，通常均通过下设的分公司账户进行款项的收付，基于上述情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，故请求追加赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司为被执行人。
异议人提供了如下证据：在国家企业信用信息公示系统查询的赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司的工商登记信息资料和本院（2015）雁江民初字第57号民事调解书。
本院查明，资阳市越阳建材有限公司与赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第57号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的义务，资阳市越阳建材有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2015）雁江执字第497号，在执行中，双方当事人达成和解协议，后被执行人未按和解协议履行。2015年11月30日，案件恢复执行，执行案号为：（2015）雁江执恢字第00064号，后因被执行人无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2016年9月1日，案件又恢复执行，执行案号为：（2016）川2002执恢361号，在本次执行中，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，案件又终结本次执行程序。申请执行人资阳市越阳建材有限公司于2018年3月20日提出异议，要求追加案外人赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司是被执行人赣州汇丰建设工程有限公司下属分支机构，组织机构代码：698954948。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经依法查询，被执行人赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司均无可供执行的财产，案件经多次执行，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，可认定被执行人赣州汇丰建设工程有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司为资阳市越阳建材有限公司申请恢复执行赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同一案【案号：（2016）川2002执恢361号】的被执行人，赣州汇丰建设工程有限公司安徽分公司应在本裁定生效之日起十日内向资阳市越阳建材有限公司清偿赣州汇丰建设工程有限公司的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第123号
原告：张志明。
被告：蔡金兰。
被告：刘烽。
原告张志明与被告蔡金兰、刘烽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳、人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志明、被告蔡金兰到庭参加诉讼，被告刘烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：被告蔡金兰、刘烽系母子关系，且与刘时富系夫妻、父子之关系。2012年12月份至2013年8月份间，刘时富因饲养生猪无钱购买猪饲料，向原告坐落在碧湖环西路1号的饲料加工厂赊购饲料，前后共欠款计人民币69847元，中途刘时富已支付人民币10000元，尚欠59847元。每次赊购时，刘时富均在欠条上签字确认。不料刘时富于2014年7月30日因交通事故不幸死亡。事发后，原告频频向两被告催讨，两被告均以无钱支付拒绝原告。为此，请求法院依法判令：1、被告蔡金兰、刘烽支付原告货款人民币59847元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡金兰辩称：1、欠条记载时间为2012年、2013年，时隔这么久，这么多饲料款，为什么我丈夫刘时富在世之时都不催讨，且答辩人不知道饲料款的真实性；2、刘时富已经死亡，生前没有谈及此事，所以答辩人不知情。因此，对该债务不认可，也不愿意承担还款责任，更没能力承担。
被告刘烽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的身份信息材料、欠条24份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告蔡金兰的丈夫刘时富生前与原告张志明之间存在买卖合同关系，尚欠原告货款未付的事实清楚。买受人理应按约定期限支付货款，其未及时偿付货款，已属违约，应承担相应的民事责任。案涉债务发生在被告蔡金兰与已故的刘时富婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蔡金兰理应承担偿还责任。原告诉请由被告刘烽承担共同还款责任，因未提供证据证明被告刘烽继承得刘时富的遗产，因此，原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告刘烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告张志明货款人民币59847元；
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告蔡金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张 琳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初168号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人毛某某。因涉嫌容留他人吸毒罪2015年12月25日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年1月7日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年12月23日晚，被告人毛某某在自己家中与吸毒人员李某某、罗某甲（该两人均已被行政处罚）等人打牌并吸食了毒品。后吸毒人员罗某乙（已被行政处罚）及其一个朋友亦来到被告人毛某某家，也吸食了毒品。次日上午，被告人毛某某等人又来到耒阳市豪盛酒店806房打牌，被耒阳市公安局民警查获。经现场检测：被告人毛某某及罗某甲、罗某乙、李某某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人毛某某均无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1．户籍证明、示意图、指认照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明、抓获经过等物证、书证：2．证人罗某乙、罗某甲、李某某的证言；3．被告人毛某某的供述与辩解；4．辨认笔录。
本院认为，被告人毛某某提供场所，供他人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人毛某某从轻处罚。故对被告人毛某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人毛某某犯容留他人吸毒罪在一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗永生
二〇一六年四月六日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。组织机构代码67681457-3。
代表人尹兆禄，该行行长。
委托代理人沈建民。
委托代理人陈博。
被告赵桂道。
被告张瑞爱。
被告张文宗。
被告唐万娟。
被告张文书。
被告王莉英。
被告张文龙。
被告张芹英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告赵桂道、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建民、陈博，被告赵桂道、张瑞爱到庭参加诉讼，被告张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英经合法传唤未到庭。本案现已受理终结。
原告诉称：被告赵桂道、张文宗、张文书、张文龙及其配偶张瑞爱、唐万娟、王莉英、张芹英组成联保小组。赵桂道于2011年11月19日从我行借款7万元，在偿还借款本金34922.23元后，不再偿还其他借款本息。保证人也未承担联保责任。请求法院判令被告赵桂道偿还借款本金35077.77元、利息16166.65元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至法院判决确定的还款之日），其余被告承担连带清偿责任的。
被告赵桂道辩称：当时原告工作人员到我家办理的手续，但是贷款本我没见到，借款到底谁用的，我也不知道。
被告张瑞爱辩称：我不知道借款的情况。
经审理查明：2010年11月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（甲方）与被告赵桂道、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英（乙方）签订编号为370781210110516913号的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。协议约定，从2010年11月16日起至2012年11月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币7万元且联保小组合计借款不超过28万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。双方另就其他事项进行了约定。
2010年11月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告赵桂道签订号中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。合同约定，原告通过被告赵桂道在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名赵桂道，账号。借款金额7万元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月（自2010年11月至2012年11月）。同日，原告将发放的贷款70000元划入被告赵桂道在原告处开立的账户。至2012年9月19日，被告赵桂道共偿还原告借款本金34922.23元、利息7476.45元。截止2014年8月20日，被告赵桂道尚欠原告借款本金35077.77元，利息16166.65元未还，其余被告亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本案所确认的上述事实，有原告提交的贷款联保协议书、联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款发放单当及事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵桂道、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英签订的小额贷款担保协议、与被告赵桂道签订的小额联保借款合同及借款借据，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告赵桂道应按双方约定按期归还原告借款本息。但其至2014年8月20日，被告赵桂道尚欠原告借款本金35077.77元，利息16166.65元。被告赵桂道不按约定归还借款本息时，被告张瑞爱、张文宗唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英根据担保协议，及时履行保证责任。故原告诉请被告赵桂道归还所欠上述借款本息，被告张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桂道于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金35077.77元、利息16166.65元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英承担保证责任后，有权向被告赵桂道追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交二审案件受理费670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一四年十一月五日
书记员 郑玉凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈丽珍，女，1986年5月4日出生，住所地南宁区江南区五一路新三元小区**栋*单元***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告陈丽珍系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，273.20元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，273.20元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第0158号
原告周永科。
被告宜兴圣景茶业有限公司，住所地宜兴市西渚镇横山水库北侧。
法定代表人孙丽萍，该公司董事长。
本院于2015年3月11日立案受理了原告周永科与宜兴圣景茶业有限公司（以下简称圣景茶业公司）劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周永科于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周永科申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周永科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由周永科负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年八月十日
书 记 员 潘妮娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第893号
罪犯陈建树。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）浦刑初字第4231号刑事判决，以被告人陈建树犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建树在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈建树能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈建树在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建树减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月2日始至2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01472号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董某，个体收旧。2014年3月3日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年3月15日因盗窃被江阴市公安局不予治安处罚。2015年4月21日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。2015年8月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人江某，个体收旧。2015年4月21日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。
被告人胡某，个体收旧。2015年4月21日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人董某、江某、胡某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人董某、江某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人董某、江某、胡某与江某成于2015年4月11日中午，到江阴市某某镇某某路某某厂门卫室及南侧简易棚，采用撬棒撬等手段，窃得被害人李某铝合金窗3扇、铝合金门1扇及铝型材等物，销赃得款人民币1500余元。
被告人董某、江某、胡某于2015年4月21日17时许，到江阴市某某镇某某路某某号某某污泥处理（江阴）有限公司，由被告人董某、江某翻墙进入该公司、被告人胡某在围墙外望风，共同窃得上海东升牌电焊机1台及龙头线54.6米，合计价值人民币1185元。案发后，赃物均已追缴并发还被害单位。
案发后，被告人董某、江某、胡某各自退赔被害人李某人民币1000元，共计人民币3000元，被害人李某出具谅解书。
上述事实，被告人董某、江某、胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、发还清单、谅解书、监控截图、情况说明等书证，证人赵某甲、田某、赵某乙、孙某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、丈量记录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、江某、胡某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人董某、江某、胡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失获得退赔、追缴，对三被告人分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某、江某、胡某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人董某的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。根据被告人江某、胡某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月24日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年八月二十四日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9381号
原告何某某，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告张某甲，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告张某乙，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告何某某与被告张某甲、张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告何某某诉称：原告何某某系被继承人张某某的妻子，被告张某甲系原告与张某某之女，被告张某乙系张某某的妹妹，张丙、曹某某系张某某的父母。张某某于2004年3月23日死亡。张丙于2013年12月11日死亡，张丙的父母先于其死亡。曹某某于2012年11月21日死亡，曹某某的父母先于其死亡。张某某名下上海银行非流通股股权(共计34748股)于婚后取得，是张某某和原告的夫妻共同财产，一半系原告所有，另一半系张某某的遗产。张某某住院期间，张某乙没有提供任何帮助。张某某去世后，张某乙将张某某的公司资产出售，没有告知原告和张某甲。鉴于此，原告认为张某乙没有资格继承张某某的遗产。原告要求判令：被继承人张某某上海银行非上市流通股股权34748股由原告和被告张某甲继承。原告和被告张某甲之间的份额不需要法院区分。被告张某甲辩称：其意见与原告一致，被告张某乙在其父生前身后没有提供任何帮助，故认为被告张某乙没有资格继承张某某的遗产。被告张某乙未到庭，其提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。其与被继承人系兄妹关系，因被继承人先于其父母亲去世，且未留下遗嘱，张某乙有权继承父母的遗产。原告在诉状中记载各种事由均不属实，法院已在(2014)黄浦民一(民)初字第2829号生效判决书中做了相关确认，明确张某乙对二位老人尽到了主要赡养义务的事实。本院经审理查明：张丙与曹某某系夫妻关系，生育一子一某，即被继承人张某某、被告张某乙。被继承人张某某与原告何某某系夫妻关系，育有一某，即被告张某甲。张某某于2004年3月23日死亡。曹某某于2012年11月21日死亡。张丙于2013年12月11日死亡。被继承人张某某于2001年获得上海银行非上市流通股股票23800股，股权证号为XXXXXXXXXXXX。2012年12月12日，张某某持有的上海银行非上市流通股股票增加至34748股。以上事实，有原告提供的户籍信息摘抄、居民死亡医学证明、结婚证、亲属关系公证书、股权证、上海银行股份有限公司出具的证明及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人张某某名下股票于婚内取得，系夫妻共同财产，一半归原告所有，另一半属于张某某的遗产。张某某去世后，其遗产由第一顺序继承人即原告、被告张某甲、曹某某、张丙四人继承，每人份额四分之一。曹某某、张丙死亡后，其继承人为张某乙、张某甲，二人继承份额亦为均等。因此，何某某与张某甲的份额为八分之七，张某乙的份额为八分之一。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定判决如下：被继承人张某某持有的上海银行非上市流通股34748股由原告何某某、被告张某甲共同继承30405股，由被告张某乙继承4343股。案件受理费人民币668.70元(原告何某某已预缴)，因适用简易程序，减半收取计人民币334.35元，由原告何某某、被告张某甲共同负担人民币292.35元，由被告张某乙负担人民币42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年七月十二日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3528号
原告：鲁凯华。
被告：王晓峰。
原告鲁凯华为与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告鲁凯华到庭参加诉讼；被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁凯华诉称：2011年10月15日，被告向原告借款1，000，000元，当天通过鲁某（系原告姐妹）的帐户将借款汇入被告帐户，被告收款后出具借条一份。后经原告催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告归还借款1，000，000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的延期履行金。
被告王晓峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告鲁凯华向法庭提交了借据原件一份、中国农业银行明细对账单原件一份，以证明被告王晓峰于2011年10月15日向原告借款人民币1，000，000元及借款交付的事实。
原告鲁凯华申请证人鲁某出庭作证，以证明借款交付的事实。
上述证据经庭审质证，因被告王晓峰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据；中国农业银行明细对账单及证人证言与本案事实有关联性，故本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告鲁凯华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告鲁凯华与被告王晓峰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款1，000，000元，事实清楚，现原告起诉要求被告归还借款合法有据，本院予以支持。原告诉请的延期履行金，因双方未约定借款的归还期限，故对该请求本院不予支持。被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰应归还原告鲁凯华借款计人民币1，000，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鲁凯华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年一月十日
书记员 俞哲萍