湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3338号
原告：王能斌，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接收执行款等。
被告：文雨浩，曾用名文寅，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区荷塘区。
委托诉讼代理人：蔡莹，女，系文雨浩的母亲，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘志新，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇富康社区。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参与诉讼、仲裁、调解、承认、变更诉讼请求、签订法律文书、请求和解、调查取证等权利。
原告王能斌诉被告文雨浩、刘志新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张凌担任审判长，人民陪审员赵平和、唐丽娜参加的合议庭，于2018年6月28日、2018年7月20日二次公开开庭进行了审理。原告王能斌及委托诉讼代理人曾辉荣、被告文雨浩的委托诉讼代理人蔡莹、叶晶晶（第二次庭审到庭）、被告刘志新的委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款54350元及逾期付款利息2403元；2、判令两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令两被告支付工程款50200元及逾期付款利息2403元。事实和理由：2016年11月5日至2016年11月25日期间，被告以香蕉装饰联盟名义与原告签订数份装修协议，约定被告将位于株洲市芦淞区公园路9号亚和国际家具城部分简易装修项目发给原告，由原告组织人员按照被告要求进行施工，在工程竣工验收合格后，被告支付工程款的百分之九十，门面开业一个月后付清余款。2016年12月底上述装修门面均正常开业满一个月，被告本应按约定支付所有工程款，但被告以资金临终为由拒绝支付工程，在原告多次追索下，被告仅支付5万元工程款。另查明香蕉装饰联盟没有进行工商登记，两被告为其实际经营人，应当对上述所欠工程款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，判如所请。
被告文雨浩辩称：一、2016年11月至12月期间，被告承包位于株洲市芦淞区公园路9号亚和国际家具城部分商铺门面的装修项目，为保证项目的质量和进度，被告将部分工程项目委托原告，以固定价款的方式与原告签订数份装修协议，约定保质保量按期完成装修工程。在施工过程中，原告因施工质量问题和未能按时完成工期，影响商铺业主正常开业，造成商铺和被告经济损失，责任完全在原告方。二、合同协议工程总价款为95800元。在施工过程中，被告主动分批预付工程款合计50000元给原告，其余工程款项按协议约定，原告在取得工程竣工合格确认书后，向被告提出工程结算。事实是原告未取得相关竣工合格确认书，工程结算时又不承担过失责任，多次协商不成的情况下，被告无法取得支付工程款项所依据的凭证，只能停付。三、被告文雨浩主体不适格，原告应当分别单独进行起诉；四、原告在施工过程中存在施工延误以及施工不符合质量要求，我方保留追究的权利。综上所述，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘志新辩称：原告诉称的与本案事实不符，要求答辩人在本案中承担支付工程款的义务缺乏事实依据和法律依据。原告所承建的装修工程是由被告文雨浩承包的，答辩人是被告聘请帮忙做事的，答辩人所签的三份协议系职务行为，该职务行为所产生的法律责任由被告文雨浩承担。虽然被告文雨浩邀请答辩人与其共同设立香蕉装饰联盟，但该公司实际并未设立，答辩人与被告文雨浩未形成合伙关系，被告文雨浩所承包的工程在施工过程中所产生的债权、债务与答辩人无关。而且被告文雨浩所承包的工程的所有工程款均是文雨浩负责收取和结算，答辩人并未介入。在装修协议签订后，该协议的实际履行人也是原告和被告文雨浩。综上，请求法院依法查清本案事实，驳回原告要求答辩人承担民事责任的诉讼请求。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的A11、B10、B002、C10的装修协议、D03补充协议的真实性、合法性、关联性均予以采信，对D03的装修协议的真实性、合法性予以采信，对其证明目的本院不予采信。
被告文雨浩提交的证据业主5份证明，经审查，上述证明存在不真实的情形，对这5份证明本院不予采信；对香蕉装饰联盟合作协议，经审查，该份协议能够证明本案的部分事实，对该证据本院结合其他证据及庭审查明的事实综合认定；对收条和领据，经审查，2016年12月10日、2016年12月21日刘祥的两张领据，这两张领据可以证实原告所施工的门面存在返工的事实，但未明确到每个门面的金额，无法予以核减，对这两张领据的真实性予以采信，对其证明本院结合其他证据综合认定；2016年12月10日李彪的收条与本案无关，对该份证据本院不予采信；2017年1月23日唐盛蓝、万少戎的证明无法证实系D03门面已支付的工程款，2017年1月11日刘祥的收条无法达到被告的证明目的，故对这两份证明和收条本院不予采信；2017年1月13日王友明的收据符合证据的“三性”，本院予以采信；对照片，经审查，该组照片无法核实照片的拍摄地点，无法达到被告的证明目的，故对该证据本院不予采信；对录音资料，经播放，能够证明本案的部分事实，对该证据本院结合其他证据及庭审查明的事实综合认定。
被告刘志新提交的株洲市芦淞区公园路9号亚和国际家具城业主出具的21份证明，经审查，上述证明能够证明本案的部分事实，对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的本院结合其他证据及庭审查明的事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日至2016年11月25日期间，被告文雨浩、刘志新以香蕉装饰联盟（发包方、甲方）名义与原告王能斌（个人）（承包方、乙方）签订五份固定价款的装修协议，约定将位于株洲市芦淞区公园路9号亚和国际家具城A11、B10、B002、C10、D03门面的装修项目发包给原告施工，其中：1、D03门面，工程价款为人民币12000元；包所有木工制作、不包油漆、材料自己搬运、垃圾及时清理等；被告刘志新在该份协议的甲方处签名；2016年12月2日被告文雨浩在D03的补充合同上签署同意补木工工资2000元；2、A11门面，工程价款为人民币16500元；包所有木工制作、油漆、材料运送、垃圾清理等；被告刘志新在该份协议的甲方处签名；3、B10门面，工程价款为人民币23800元；包木工制作、油漆、仿瓷、材料搬运、垃圾清理等；被告文雨浩在该份协议的甲方处签名；4、B002门面，工程价款为人民币13500元；包木工制作、不包吊顶；被告刘志新在该份协议的甲方处签名；2016年11月21日被告文雨浩在B002的补充合同上签署同意补木工工资2400元；5、C10门面，工程价款为人民币30000元；不包油漆、仿瓷。原、被告双方在合同中还约定：“5、工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应自接到验收通知后组织验收，办理移交手续。6、……。7、工程竣工验收合格后支付工程款的百分之九十，门店开业后一个月后，如无维修事项付清余下的百分之十。8……。9、工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字。”……。2016年12月9日上述门面按市场规定全部开业。原、被告双方未对工程进行验收，也未进行结算。2017年1月24日前两被告共向原告支付了50000元工程款。
另查明，被告文雨浩、刘志新、万少戎、唐盛蓝签订香蕉装饰联盟合作协议，对有关事项进行了约定，但未在工商部门进行登记。在合作过程中，四人均行使了相应的权利。在诉讼过程中，原、被告均放弃追加万少戎、唐盛蓝为本案的被告。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点为：两被告是否需要向原告支付工程款50200元及支付逾期付款利息2403元。现分析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。……。本案中，香蕉装饰联盟（公司），名为公司，实际为个人合伙，并且未进行登记未取得营业执照，故应以全体合伙人为共同诉讼人。在诉讼过程中，两被告放弃追加其他合伙人承担责任，是其权利的自行处分。故，两被告应对原告的工程款承担连带责任。被告文雨浩认为其不是诉讼主体、被告刘志新认为其不承担责任的辩称本院均不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，涉案原告未取得建筑施工企业资质，原告与被告签订的《装修协议》应当认定无效。但工程完工后，被告已将涉案门面交付业主开业使用，应支付相应的工程价款。原告安装修协议对A11、B10、B002、C10四个门面完成了装修工程，该四个门面的金额共计86200元；对D03门面未按要求全面完成装修工程，且未能提供证据证实其完成的工程量，故对该门面的固定工程价款12000元本院不予支持，但对被告文雨浩向原告出具的补原告2000元木工工资本院予以认定。综上所述，减去两被告已向原告支付的50000元，两被告还应向原告支付工程款38200元。对原告要求两被告支付工程款50200元的诉请本院部分予以支持。因《装修协议》系无效合同，且双方均存在违约行为，故原告要求支付逾期付款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告主张工程质量存在问题并因此支付维修费用，但提供的证据不足以证明，且未向法庭提供证据证实其向原告主张过相关的权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告文雨浩、刘志新于本判决生效之日起十日内支付原告工程款38200元；
二、驳回原告王能斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由原告王能斌负担396元，被告文雨浩、刘志新共同负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宾 强
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。