大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3250号
原告：大连明富医疗保健品开发有限公司，住所地大连市沙河口区中长街3号，统一社会信用代码91210231702175833Y。
法定代表人：毕国明，经理。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号，统一社会信用代码912102007920130954。
法定代表人：孙明，董事长。
被告：大连公交客运集团有限公司汽车一分公司，住所地大连市沙河口区富宾街18号，统一社会信用代码91210204243026248X。
负责人：倪忠刚，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：申积芳，女，住大连市西岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连明富医疗保健品开发有限公司与被告大连公交客运集团有限公司、大连公交客运集团有限公司汽车一公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连明富医疗保健品开发有限公司的法定代表人毕国明及其委托诉讼代理人徐虹、被告大连公交客运集团有限公司、大连公交客运集团有限公司汽车一分公司共同委托诉讼代理人申积芳、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告腾退占用的大连市沙河口区***（实际占用面积8平方米）。事实和理由：位于沙河口区***的房屋所有权归属于原告。被告曾向原告暂时借用该房屋作为10路车的调度室，后被告一直占用至今。在此期间，原告多次与被告协商解决，并限期腾退，但被告至今仍占用该房屋，严重影响了原告单位的整体经营和发展，为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。案涉标的物因历史遗留原因没有产权，原告不是案涉标的物的所有权人，公交集团长期占有使用该标的物，原告公司法定代表人现在使用的部分房屋也是向被告承租使用。原告从未实际控制使用案涉标的物，其持有的临时建设许可证不是物权登记凭证，其在起诉时该证已超过有效期限。原告的主张没有事实及法律依据，不能成立。
经审理查明，一九九八年六月九日，大连市城乡规划土地局沙河口区分局为原告颁发临时建筑执照[临时建设许可证2001（102）号]，建筑物坐落于大连市沙河口区***，建筑物结构为砖混三层，用途为经营，长度31.07米，宽度19米，高度10.5米，建筑面积1770.99平方米。审查有效期2001年1月5日至2002年1月4日；有效期2002年1月5日至2003年1月5日，两次审查有效期分别加盖大连市城乡建设土地局沙河口分局收费专用章、大连市规划和国土资源局沙河口分局收费专用章。2012年经原告申请，大连市沙河口区城市建设管理局于2012年4月1日为原告换发临时建设执照（临时建设许可证0000246号），审查有效期2012年4月1日至2013年3月31日；有效期2013年4月1日至2014年3月31日；有效期2014年4月1日至2015年3月31日，各次分别加盖大连市沙河口区城市建设管理局审查签章。
2009年9月24日，原告公司的法定代表人毕国明作为乙方与大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司将位于沙河口区***部分房屋，建筑面积为90平方米（一楼30㎡、二楼60㎡）租赁给毕国明经营饭店、客舍使用。租赁期限为叁年。自2009年12月1日至2012年11月30日止。年租金人民币叁万元。合同还约定了双方的其他权利义务。在该合同尾部甲方处加盖有大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司印章，乙方处有毕国明签字。2012年5月2日，原告公司法定代表人毕国明与大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司签订《补充协议》，约定原合同期限延长5年，即原合同第二条“租赁期限：叁年。自2009年12月1日至2012年11月30日止。”；修改为“租赁期限：捌年。自2009年12月1日至2017年11月30日止。”延长期年租金4万元。合同条款从2012年12月1日起执行。合同还约定了双方其他权利义务。在该合同尾部甲方处加盖有大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司印章，乙方处加盖有原告印章，法定代表人处有毕国明印鉴。原告公司法定代表人毕国明分别于2010年12月30日、2012年2月9日、2013年1月6日以房屋租金的形式向大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司支付房屋占用使用费3万元、3万元、4万元。原被告认可该租赁合同中约定的一楼30㎡房屋紧邻案涉房屋，二楼60㎡房屋为案涉房屋楼上。
2017年5月21日，原告委托辽宁世勋律师事务所向二被告发出律师函，要求二被告腾退案涉房屋。6月22日，大连市自来水集团有限公司向原告出具金额为234.6元的大连增值税普通发票；6月28日国网辽宁省电力有限公司大连供电公司向原告出具电费发票，用电地址显示为沙河口区***公建。
另查，一九七一年九月二十三日，旅大市交通公司革命委员会向旅大市交通局革委会作出旅交革（11）29号《关于呈请新建沙河口火车站临时发车所的报告》，报告中记载“经公司革委会研究后，并和沙河口火车站领导同志研究在沙站西侧建一所临时发车所……而在建设中沙河口区革委会领导同志对我们进行了批评，我们接受这一个批评，并写补充报告，请批示”。
2017年8月17日，本院组织原被告到案涉房屋所在地进行现场勘验。现案涉房屋门口有大连公交客运集团有限公司10路车调度室牌子。
上述事实，有原告提交的起诉状、临时建筑许可证、律师函、照片、增值税发票、电费发票、被告提交的《房屋租赁合同》《补充协议》《关于呈请新建沙河口火车站临时发车所的报告》及本院组织原被告到案涉房屋所在地进行现场勘验的勘验笔录及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于案涉房屋的权利人是否为原告。首先，原告提供内容为“建筑物坐落于大连市沙河口区***，建筑物结构为砖混三层，长度31.07米，宽度19米，高度10.5米，建筑面积1770.99平方米”的临建许可证，拟证明案涉房屋属于该临建许可证范围内，继而证明原告对案涉房屋享有权利，但仅从该临建许可证所记载的事项及大连市沙河口区城市建设管理局存有的临建审批档案的现场勘验记录、照片均无法确认案涉房屋包含于该临建许可范围内。其次，原告称案涉房屋1998年建成后，原告即将案涉房屋借给被告使用，自1998年至今已有近20年，期间原告从未向被告主张过权利，该行为不符合常理。再次，原告公司的法定代表人毕国明与大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司签订《房屋租赁合同》及原告与大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司签订《补充协议》，约定大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司将案涉房屋旁30㎡及楼上60㎡租赁给原告经营饭店、客舍使用。且原告及原告法定代表人毕国明实际向大连公交客运集团有限公司综合经营管理分公司以租金的形式支付过房屋占用使用费。合同约定租金为：2012年12月1日前为3万元，2012年12月1日后为4万元，该租金数额不是小数目，原告对该房屋租赁行为解释为避免案涉房屋所在的一层、二层被其他人占有，而采取回租的方式，如果如原告所述，其将自己临建许可范围内的案涉房屋无偿借给二被告使用，而支付高额费用将自己临建许可范围内的案涉房屋旁另30㎡及楼上60㎡回租，那么原告的该种解释及该租赁行为实为有悖常理。故根据现有证据，不足以证明案涉房屋的权利人为原告，对原告主张的二被告向其腾退占用的大连市沙河口区***房屋（实际占用面积8平方米）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连明富医疗保健品开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预付），由原告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李桂艳
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 周新香
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。