wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0023号
原告周金殿
被告邵俊祥
被告徐中正
原告周金殿与被告邵俊祥、徐中正民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周金殿到庭参加了诉讼，被告邵俊祥、徐中正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告邵俊祥于2011年12月3日称其收购棉花急需资金，向我借款50000元。被告邵俊祥借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到周金殿人民币50000元，约定于2012年3月2日前偿清借款。如逾期不还，被告自愿承担由此而产生的相关费用。上述借款由被告徐中正签名担保。借款逾期后，我多次找到两名被告要求其履行还款责任，两名被告均不履行偿还义务。现请求人民法院依法判令两名被告立即偿还我人民币50000元，并承担自2012年3月2日起至实际还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告邵俊祥、徐中正均未举证、答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告邵俊祥向原告周金殿借款人民币50000元。被告邵俊祥向原告周金殿出具借条一份，载明：借条，今借到周金殿人民币伍万元￥50000，此款用于收棉花，本人保证于2012年3月2日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人邵俊祥、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、联系方式XXXXX****XX，2011年12月3日。上述借款发生时，被告徐中正通过电话联系表示愿意为被告邵俊祥提供担保。2011年12月12日，被告徐中正在该借条下方担保人处签名，承诺：本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为借款期限届满后2年。同日，被告徐中正出具承诺书一份，自愿为被告邵俊祥提供伍万借款担保。借款期满后，被告邵俊祥未能按约偿还借款。原告周金殿分三次合计收取被告邵俊祥人民币5500元作为2012年3月2日至7月2日间的逾期利息，余额索要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，借条、承诺书原件等证据在卷证实。
另查明，2012年3月2日，中国人民银行6个月期内贷款的年利率为6.10%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告邵俊祥之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告邵俊祥负有及时向原告周金殿偿还借款的义务，故原告周金殿要求被告邵俊祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。由此，原告周金殿2012年3月2日至2012年7月2日向被告邵俊祥收取的逾期利息不应当超过每月1.83%（6.10%÷12×4），超过的部分本院不予支持。原告周金殿已收取但超过同期银行贷款利率4倍的逾期利息1840元（5500－50000×1.83%×4）应当先在未偿还的本金中予以扣减，即被告邵俊祥仍应偿还原告周金殿借款本金人民币48160元（50000－1840）。原告周金殿要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，但2012年7月2日前的逾期利息被告已经结清，故对原告关于2012年7月2日前逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐中正自愿为被告邵俊祥向原告周金殿借款提供担保，且明确约定担保期限为借款期届满后2年，依法应当承担相应的连带清偿责任。被告邵俊祥、徐中正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵俊祥于本判决生效之日起30日内偿还原告周金殿借款人民币48160元，并承付此款自2012年7月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告徐中正对被告邵俊祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周金殿其余诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告邵俊祥、徐中正负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐忠俊
二〇一四年二月十一日
书记员 智通强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第378号
原告郭兴亮，男。
委托代理人刘忠廷，绵阳市高新区永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告李绍海，男。
原告郭兴亮诉被告李绍海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兴亮的委托代理人吴庆阳到庭参加诉讼，被告李绍海经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭兴亮诉称，2009年7月15日，原告委托其表弟张成刚将其自有的塔机一台委托给被告管理（实为租赁关系），双方签订委托协议，规定了双方的权利义务，并约定被告每月向原告支付9000元租金。协议签订第二天原告就将塔机交给被告管理，至今被告仅支付了23000元租金，尚有58000元未付。由于被告严重违约，双方已经无法继续合作，2010年4月21日原告将该塔机拆卸并自费请人运回内江，花去费用10000元。目前该协议已经实际解除。现被告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的原告租金58000元；判决被告承担塔机拆除及运输至原告住所地的费用10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李绍海未做答辩。
审理查明，2009年7月13日，原告郭兴亮委托张成刚与成都市金牛区海鑫建筑机械租赁站（个体工商户，被告李绍海为负责人）签订了《委托协议》，约定将原告所有的型号为QTZ40（5008）交由被告进行塔吊租赁，约定租金为每月9000元，每个月付一次租金；若逾期支付则每逾期一日加收应缴纳金额1%的违约金，塔吊开机以后如果用在中途报停的，报停时间的租金被告按每月租金的60%付给原告（正常报停除外）；委托期限从2009年7月15日至2010年7月14日，一年最低做十个月。协议签订后第二天原告即将塔机交付给被告经营。原告陈述因被告长期拖欠租金且原告多次催收未果，原告于2010年4月21日将塔机拆卸并自费请人运回内江，花费费用9800元（拆机人工费1800元，运费8000元）；原告陈述被告共向其支付了租金23000元。现原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有委托书、委托协议、销售发票、照片、收条、营业执照、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》从内容来看，应当为租赁合同，即原告将塔机租赁给被告对外经营，被告向原告支付租金。原告2009年7月16日将塔吊交由被告经营，被告应当按照合同约定向原告支付租金。因被告长期未按约定向原告支付租金，原告于2010年4月21日将塔机拆卸并运回内江，《委托协议》即行解除。合同解除后，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，要求被告支付合同履行期间未付的租金并赔偿损失。合同履行期间（2009年7月15日至2010年4月21日）被告应付租金为81000元（9个月×9000元／月），扣除已经支付的23000元，尚余58000元，被告应当向原告支付。原告主张拆卸塔吊并运回内江共花费9800元并提供收条两张，该收条收款人虽未出庭作证，但原告拆卸塔吊并运回内江必然发生费用，故对该费用作为损失予以认定，被告应当赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
一、被告李绍海向原告郭兴亮支付租金58000元。
二、被告李绍海向原告郭兴亮赔偿拆机人工费及运费共计9800元。
三、驳回原告郭兴亮的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，在本判决生效后五日内付清。
本案征收案件受理费1500元，由被告李绍海承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 汪 江
审判员 谌 臻
二〇一三年十一月二十七日
书记员 顾 琼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第378号
原告郭兴亮，男，住内江市东兴区东兴街道红庙村*组**号。
委托代理人刘忠廷，绵阳市高新区永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告李绍海，男，住绵阳市游仙区经济试验区小岛**幢*号，系成都市金牛区海鑫建筑机械租赁站（个体工商户）负责人。
原告郭兴亮诉被告李绍海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兴亮的委托代理人吴庆阳到庭参加诉讼，被告李绍海经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭兴亮诉称，2009年7月15日，原告委托其表弟张成刚将其自有的塔机一台委托给被告管理（实为租赁关系），双方签订委托协议，规定了双方的权利义务，并约定被告每月向原告支付9000元租金。协议签订第二天原告就将塔机交给被告管理，至今被告仅支付了23000元租金，尚有58000元未付。由于被告严重违约，双方已经无法继续合作，2010年4月21日原告将该塔机拆卸并自费请人运回内江，花去费用10000元。目前该协议已经实际解除。现被告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的原告租金58000元；判决被告承担塔机拆除及运输至原告住所地的费用10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李绍海未做答辩。
审理查明，2009年7月13日，原告郭兴亮委托张成刚与成都市金牛区海鑫建筑机械租赁站（个体工商户，被告李绍海为负责人）签订了《委托协议》，约定将原告所有的型号为QTZ40（5008）交由被告进行塔吊租赁，约定租金为每月9000元，每个月付一次租金；若逾期支付则每逾期一日加收应缴纳金额1%的违约金，塔吊开机以后如果用在中途报停的，报停时间的租金被告按每月租金的60%付给原告（正常报停除外）；委托期限从2009年7月15日至2010年7月14日，一年最低做十个月。协议签订后第二天原告即将塔机交付给被告经营。原告陈述因被告长期拖欠租金且原告多次催收未果，原告于2010年4月21日将塔机拆卸并自费请人运回内江，花费费用9800元（拆机人工费1800元，运费8000元）；原告陈述被告共向其支付了租金23000元。现原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有委托书、委托协议、销售发票、照片、收条、营业执照、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》从内容来看，应当为租赁合同，即原告将塔机租赁给被告对外经营，被告向原告支付租金。原告2009年7月16日将塔吊交由被告经营，被告应当按照合同约定向原告支付租金。因被告长期未按约定向原告支付租金，原告于2010年4月21日将塔机拆卸并运回内江，《委托协议》即行解除。合同解除后，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，要求被告支付合同履行期间未付的租金并赔偿损失。合同履行期间（2009年7月15日至2010年4月21日）被告应付租金为81000元（9个月×9000元／月），扣除已经支付的23000元，尚余58000元，被告应当向原告支付。原告主张拆卸塔吊并运回内江共花费9800元并提供收条两张，该收条收款人虽未出庭作证，但原告拆卸塔吊并运回内江必然发生费用，故对该费用作为损失予以认定，被告应当赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
一、被告李绍海向原告郭兴亮支付租金58000元。
二、被告李绍海向原告郭兴亮赔偿拆机人工费及运费共计9800元。
三、驳回原告郭兴亮的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，在本判决生效后五日内付清。
本案征收案件受理费1500元，由被告李绍海承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 汪 江
审判员 谌 臻
二〇一三年十一月二十七日
书记员 顾 琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1154号
原告：江西银盾物流有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇花炮世贸中心华天大酒店七楼715室。统一社会信用代码91360322076853229R。
法定代表人：谢为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
第三人：北京车达达网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号8号楼13层1602室，统一社会信用代码91110105ma006k7175。法定代表人：张德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑昱祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告江西省银盾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、第三人北京车达达网络科技有限公司保险纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚富良
审 判 员 郑 婉
人民陪审员 程 娜
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 沈小东
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第310号
原告：杨锐海，男，1963年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
被告：江美文，男，1972年7月20日出生，汉族，现住潮州市潮安区。
被告：李玲，女，1982年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告杨锐海与被告江美文、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李锦孝担任审判长，与审判员郑泽伟、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年8月13日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨锐海的委托代理人陈颖、被告江美文到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锐海诉称：自2011年开始，被告江美文多次以生意发展需要资金为由向原告借款。原告于2011年7月3日向被告借出借款250000元，同年7月11日向被告借出借款200000元；2012年1月7日向被告借出借款150000元，约定借款期限自2012年1月7日至2012年5月7日止；同年5月14日向被告借出借款100000元；9月1日向被告借出借款30000元；10月5日向被告借出借款200000元，约定借款期限2个月。上述每次借款均由被告江美文以“江林”名义签署借款凭证交由原告存执。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。被告李玲为被告江美文之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并请求判令二被告付还借款人民币930000元及该款的利息（其中本金150000元自2012年5月8日起至法院判决确定还款之日止、本金200000元自2012年12月6日起至法院判决确定还款之日止，本金580000元自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）并承担本案的诉讼费用。
原告杨锐海对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证（复印件）1份、人口信息查询表（复印件）2份、结婚登记证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格和二被告的婚姻登记情况；
二、借条（复印件）6份，证明被告至今尚欠原告借款人民币930000元的事实。
被告江美文在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程辩称：承认向原告借款人民币930000元，但已先后五次共付还原告借款人民币280000元。
被告江美文对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
被告李玲在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告江美文对原告杨锐海提供的证据质证意见为：
一、对证据1无异议；
二、对证据2有的真实性无异议，但认为2012年9月1日该笔借款是其代案外人抵欠原告的水电费而发生的，后案外人已将该款付还原告，借款已清偿。
经审理查明：被告江美文于2011年7月3日、同年7月11日，2012年1月7日、同年5月14日、9月1日、10月5日分六次共向原告借款人民币930000元，每次借款均以“江林”名义签下“借条”交原告杨锐海存执。对上述借款双方没有约定借款利息，仅约定：2012年1月7日的借款人民币150000元的借款期限自2012年1月7日至同年5月7日止、2012年10月5日的借款人民币200000元借款期限2个月。上述借款期限届满，被告江美文没有依约还款。原告经催讨未果，遂于2014年6月12日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：被告江美文与被告李玲于2009年4月16日办理婚姻登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明：根据原告杨锐海的诉讼保全申请，本院于2014年8月11日依法作出（2014）潮安法民一初字第310-1号民事裁定书，裁定查封被告李玲所有的位于潮州市潮安区庵埠镇彩文花园S3幢102房（粤房地证字第C52974**号）的房地产，价值以人民币950000元为限。
本院认为：原告杨锐海主张被告江美文先后六次向其借款共人民币930000元，并提供被告江美文以“江林”名义签下的六份“借条”为据，被告江美文承认上述借款属实，故本院确认，原告与被告江美文的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江美文向原告借款后，怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告提出上述借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，请求二被告共同清偿，根据《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。被告江美文辩解已付还原告借款人民币280000元、涉案借款系其个人债务，而原告予以否认，被告却未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求判令二被告付还所欠借款人民币930000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求偿付上述借款的利息损失问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定。原告请求二被告偿付借款按银行同期同类贷款利率计至判决确定还款日止的利息损失依法有据，本院予以支持。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江美文、李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨锐海借款人民币930000元并偿付利息损失（其中：借款150000元自2012年5月8日起、借款200000元自2012年12月6日起、借款580000元自2014年6月12日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13100元、诉讼保全费人民币5000元，合共人民币18100元由被告江美文、李玲负担。原告表示不同意为被告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。原告杨锐海预交的受理费、诉讼保全费合共人民币18100元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
审 判 员 郑泽伟
人民陪审员 辜国雄
二O一四年八月二十八
书 记 员 王银婷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1090号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋群，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：谭子沛，男，1979年1月5日生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告谭子沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 眭清周
二〇一八年八月二十八日
书记员 尹贝芬
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保11号
申请人：宝兴县灵关镇人民政府。
法定代表人：胡明星，该镇镇长。
被申请人：李国西，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：夏蓉，女，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇人民政府于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国西、夏蓉的银行存款4，368.00元予以依法冻结。
本院经审查认为，申请人宝兴县灵关镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李国西在宝兴县农村信用联社账号的存款2，516.02元；冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺 志
二〇一八年五月三十日
书记员 周远鹏
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初260号
原告:湖北吉盛纺织科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道228号，统一社会信用代码91420527788168342C。
法定代表人：周晨曦，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杜成贵，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：姜学军，男，1972年3月16日出生，汉族，系杜成贵姐夫，户籍地秭归县，现住秭归县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:王焱宇,湖北聚维律师事务所律师,代理权限:特别授权代理。
原告湖北吉盛纺织科技股份有限公司（以下简称吉盛公司）诉被告杜成贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张光龙及被告的委托诉讼代理人姜学军、王焱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉盛公司向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令解除吉盛公司与杜成贵签订的房屋租赁合同，由杜成贵将房屋交还给吉盛公司，并按3278.70元/月的标准支付从2017年12月10日起至将所租赁的房屋交付给吉盛公司时止，同时按19.67元/天的标准支付从2017年12月10日起至将所租赁房屋交付给吉盛公司时止的违约金。事实和理由：2017年9月30日，秭归吉盛织染有限公司变更为湖北吉盛纺织科技股份有限公司。2015年1月12日，吉盛公司与杜成贵签订《房屋租赁合同》，吉盛公司将自己所有的位于秭归县茅坪镇建东大道185号南起1-3间房屋出租给杜成贵用于商业经营，租赁期为6年（2014年12月10日起至2020年12月9日止）。第四年的租金为3182.70元/月，租金的支付时间为租金到期日前30天。双方同时约定，房屋租赁期间杜成贵不得将房屋转租，一方违反合同约定，非违约方有权解除合同并要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不能弥补损失的，违约方另行赔偿。截止吉盛公司起诉，杜成贵未交纳2017年12月10日之后的房屋租金，同时杜成贵将租赁吉盛公司的房屋转租给杜承凤用于经营网吧。杜成贵的上述行为属于根本违约。为此，吉盛公司诉请法院依法判处。
杜成贵辩称，吉盛公司诉称的其公司变更名称及与杜成贵签订《房屋租赁合同》的事实属实。杜成贵没有向吉盛公司交纳租金是因为杜成贵租赁的门面门前道路施工，造成交通不便，从而导致杜成贵经营困难，杜成贵找吉盛公司协商，要求只租赁原合同中的两间，虽然吉盛公司不同意，但杜成贵仍然是主动向吉盛公司交纳租金，由于双方发生矛盾，吉盛公司没有收取该租金。吉盛公司诉称的杜成贵将租赁吉盛公司的房屋转租给杜承凤不属实，该网吧是杜成贵与杜承凤合伙经营的，因此不存在转租的事实。吉盛公司主张杜成贵违约，请求解除合同的请求不能成立。
经审理查明:2015年1月12日，杜成贵与秭归吉盛织染有限公司（2017年9月30日，秭归吉盛织染有限公司变更为湖北吉盛纺织科技股份有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定吉盛公司将自己所有的位于秭归县茅坪镇建东大道185号南起1-3间房屋出租给杜成贵用于商业经营，租赁期为6年（2014年12月10日起至2020年12月9日止），第一年租金为3000元/月，即年租金36000元（12000元/间×3间）；第二年租金为3090元/月，即年租金37080元（12360元/间×3间）；第三年租金为3182.70元/月，即年租金38192.40元（12730.80元/间×3间）；第四年租金为3278.20元/月，即年租金39338.40元（13112.80元/间×3间）；第五年…；第六年…。租金每6个月支付一次，支付时间为租金到期日前30天。合同同时约定：乙方（杜成贵）有下列行情况之一的，甲方（吉盛公司）有权解除合同：1、未按约定期限交付租金，超过30天以上的；2、…；3、租赁期内未经甲方书面同意，擅自转租或转让承租房屋的。合同签订后，吉盛公司将房屋交付了杜成贵。目前该房屋的实际使用人为杜承凤，用于开办秭归县超越网吧。2017年下半年，因案涉房屋门前道路进行改扩建施工，影响了网吧的经营，杜成贵遂向吉盛公司提出要求，将原租赁的三间房屋退还一间给吉盛公司，租金相应减少，但吉盛公司未同意杜成贵的上述意见，双方未能就合同的变更达成一致意见。2017年12月9日，杜成贵支付的第三年的租金已全部到期，第四年的租金至今未付。
上述事实,有双方当事人的当庭陈述，《房屋租赁合同》、企业基本信息、视频等证据在卷,经当事人质证和本院审查,可以作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杜成贵与吉盛公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。吉盛公司已经履行了合同约定的义务，但是杜成贵在合同履行过程中，逾期没有向出租人吉盛公司交纳租金，已经构成违约。对杜成贵辩称的要求向吉盛公司支付租金，但吉盛公司拒收的问题。吉盛公司予以否认，而且根据杜成贵的陈述，其要求支付租金也只是支付两间房屋的租金，在双方未能就变更合同内容达成一致意见的情况下，即使是支付了一部分租金也并非完全履行了自己的合同义务，杜成贵的抗辩理由不足以抗辩吉盛公司要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼主张。杜成贵在租赁原告房屋期间，未经吉盛公司书面同意，将房屋转租给杜承凤用于经营网吧，亦构成违约，虽然杜成贵否认将房屋转租给了杜承凤，而是与杜承凤一起合伙经营网吧，因此不存在转租的事实，但是并未提供合伙协议等证据证实双方的合伙关系，对杜成贵的该项抗辩主张本院不予支持。对吉盛公司要求解除合同及要求杜成贵支付欠付租金及违约金的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除湖北吉盛纺织科技股份有限公司与杜成贵签订的《房屋租赁合同》；
杜成贵在本判决生效后三十日内将房屋交还给湖北吉盛纺织科技股份有限公司，杜成贵按3278.70元/月的标准支付自2017年12月10日起至杜成贵将房屋实际交还给湖北吉盛纺织科技股份有限公司时止的租金，并自2017年12月10日起以截止交还房屋时止拖欠租金数额为基数按日万分之五的标准支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由杜成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 钦
二〇一八年四月十日
书记员 杨梦尧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2994号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：曾文杰，男，1985年3月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告曾文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金6724.29元、利息752.46元、滞纳金等447.48元，合计7924.23元（仅为计算至2018年4月30日止，其后的利息应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，经查证原告中国建设银行股份有限公司丰城支行起诉的被告曾文杰的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年八月十日
书记员 熊思韵
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行,住所地宝兴县穆坪镇穆坪南街47号附6号。
负责人:刘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：宋甘平，该行综合管理部经理。
被告：冯玉春，男，汉族，住四川省井研县。
原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行（以下简称农行宝兴支行）与被告冯玉春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员马春晓独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告农行宝兴支行的委托诉讼代理人宋甘平到庭参加诉讼，被告冯玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡消费透支本息5，612.77元，其中本金4，651.33元，利息677.92元，逾期还款违约金268.54元，取现手续费15.00元（截止日期2018年3月13日），并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计息规定支付消费透支利息、违约金至款项全部付清之日止。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告申请信用卡，经原告客户经理调查、审核确认被告符合信用卡申请条件，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告向被告发放卡号为6259960239849458的信用卡，给予被告5,000.00元的授信额度。2017年6月9日被告因信用卡消费本息未按约偿还，出现首次逾期。原告于2017年8月17日多次进行电话催收，2017年9月14日原告信函催收均无果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；3、信用卡申请面签；4、还款与金融信息表；5、交易明细表；6、催收资料。
被告未发表质证意见也未提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定被告欠原告信用卡消费本息的事实的依据，同时对原告诉称的事实予
以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。被告逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定还款付息及支付逾期还款违约金。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉春立即归还原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行的信用卡本金4,651.33元、取现手续费15.00元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行与被告冯玉春签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告冯玉春负担（原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雅文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1253号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：姚军，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告姚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初2490号
原告：万小兰，女，1972年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：万小明，男，1973年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告万小兰（以下简称原告）为与被告万小明（以下简称被告）民家借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款4.3万元。事实与理由：2017年12月2日，被告向我借款4.3万元，并出具借条1份，口头约定3个月内付清。到期后经原告催讨被告仍未还款，故向法院起诉。
本院在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告万小明自愿于2018年7月4日前返还原告万小兰全部借款4.3万元。
二、案件受理费875元，减半收取计437元，原告万小兰自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
如果未按本调解书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二日
书记员 彭 昕
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初70号
原告：李华美，女，汉族，生于1969年6月8日，身份证住址四川省宝兴县。
被告：杨国荣，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省宝兴县。
被告：罗永芬，女，藏族，生于1977年1月10日，身份证住址四川省宝兴县。
原告李华美诉被告杨国荣、被告罗永芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李华美，被告杨国荣、罗永芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华美诉称：二被告因重建房屋缺资金，于2014年9月25日向原告借现金四万元，约定年底归还二万元，余下的二万元于2015年全部还清。2016年10月5日，经原告再次催收，被告只归还了一万元，尚欠三万元整，二被告亲笔写下欠条，经多次催收，仍未偿还。现诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款30000.00元及自借款之日至款清之日止的资金利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告杨国荣辩称：自己并没有因修房子找原告借钱，30000.00元是和原告爱人张光先一起买猪的钱，期间给过原告15000.00元，原告在我家买小猪27个共16200元，我跟张光先结算，张光先还要补我1200元。我在孙姚群那关猪的有1000元的租金费用，张光先承诺付给孙姚群1000元，余200元我就不要了。
被告罗永芬未答辩。
经审理查明：被告杨国荣曾向原告李华美借款，2016年10月5日，经双方进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李华美人民币3万元（大写叁万元）。”杨国荣、罗永芳在经手人处签名捺印，落款日期�2016年10月5日。
另查明，被告杨国荣与被告罗永芬于1997年3月11日登记结婚，2018年1月29日在宝兴县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告李华美提供的身份证复印件、欠条原件及当事人当庭陈述、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告李华美借款，有原告提交的由被告杨国荣、罗永芬签名并捺印的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告杨国荣与罗永芳在向原告李华美借款期间系夫妻，且双方均在欠条上签字。因此，对于原告要求被告杨国荣、罗永芬偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国荣认为，30000.00元是和原告爱人张光先一起买猪的钱，期间给过原告15000.00元，给原告买小猪27个共16200元，与张光先结算后，原告爱人张光先还要补1200元。对其辩解意见，因被告未提供相关证据予以证明付款和买小猪27个共16200元的事实，故被告杨国荣的辩解理由不能成立，对该辩解本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告在向原告出具欠条时并未约定利息，考虑到被告未支付欠款给原告造成了一定的利息损失，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，从案件受理之日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨国荣、罗永芳于本判决生效后十五日内支付原告李华美借款30000.00元及利息（利息计算方式为：以30000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月26日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275.00元，由被告杨国荣、罗永芳承担（原告已垫付，被告在支付上述费用时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈明朋
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初291号原告：四川聚华物业服务有限公司。住所地：宣汉县东乡琦云南路金鼎苑*栋。法定代表人：雷远成，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李梦泽，系该公司综合办副经理。委托诉讼代理人：崔吉成，四川省宣汉县恒河法律事务所律师。被告：陈会芹，男，汉族，住宣汉县。委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。原告四川聚华物业服务有限公司（以下简称：聚华物业公司）与被告陈会芹劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）川1722民初28号民事判决，原告聚华物业公司不服，向达州市中级人民法院提起上诉。2017年12月5日，达州市中级人民法院以事实不清为由，作出（2017）川17民终1160号民事裁定，撤销本院（2017）川1722民初28号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员覃斌担任审判长，与审判员唐曦、苏梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦泽、崔吉成和被告陈会芹及其委托诉讼代理人贾强芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付解除被告劳动关系经济补偿金9000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日在原告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，月薪2250元。因被告在上班期间屡次违反公司制度，2016年10月4日，原告与被告协商调整工作岗位没达成一致的情况下，被告私自离岗，不再来上班。宣汉县劳动争议仲裁委员会却错误认定原告违法解除劳动合同，作出由公司支付被告违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金9000元。为此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告陈会芹辩称，仲裁裁决合法，对裁决内容应依法予以确认，并驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、宣劳人仲案[2016]第366号《仲裁裁决书》，2、终止劳动合同通知书。被告对原告的证据1无异议，认可；对证据2有异议，认为没有加盖印章，是无效的。被告向本院提交如下证据：1.劳动合同；2.收入证明；3.员工岗位安排表；4.岗位职责表；5.保安考核评分表；6.值班日志；7.微信转换笔录；8.终止劳动合同通知书；9.录音光盘；10.劳动仲裁申请书；11.仲裁受理通知书；12.仲裁裁决书。原告对被告的证据1、8、11、12的真实性无异议，认可；对证据2、3、4、5、6、7、9的真实性有异议，且与本案无关；对证据10的真实性有异议，是被告方书写的。本院对原、被告双方互无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，认定如下：对被告的证据2，原告在其民事起诉状中确认了其证明内容，本院予以采信；对证据3、4、5、6、7、9，有多人签名且能够相互印证，本院予以采信；对证据10，与证据11、12能相互印证，本院予以采信。对原告的证据2和被告的证据8，原、被告在庭审中均认为双方提交的终止劳动合同通知书是一致的，原告在庭审中对其在终止劳动合同通知书中称被告严重违反单位规章制度，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害和不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况没有提供相关证据予以证明，结合被告的证据9，被告证明原告无故解除劳动合同的主张成立。经审理本案事实认定如下：被告陈会芹于2015年3月5日到原告聚华物业公司务工，从事保安工作，月工资2250.O0元，公司与陈会芹订立了书面劳动合同，合同期限自2015年3月15日至2018年3月4日止。被告陈会芹与原告聚华物业公司劳动关系存续期间，原告聚华物业公司未在社会保险经办机构为陈会芹办理社会基本养老保险参保手续。被告在原告处工作期间一直表现较好。2016年10月4日，原告聚华物业公司以被告严重违反单位规章制度，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害和不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作为由与被告解除劳动关系。2016年10月13日，被告陈会芹向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月12日，宣汉县劳动争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2016]第366号仲裁裁决书：一、由公司支付给陈会芹违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金9000.00元；二、由公司在宣汉县社会保险经办机构为陈会芹补缴2015年3月5日至2016年10月4日双方劳动关系存续期间的社会基本养老保险费(双方当事人按相关规定缴纳各自承担的费用)。原告聚华物业公司对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。本案在审理中，原告聚华物业公司解除与被告陈会芹间劳动合同关系，其解除的理由没有提供任何证据材料。本院认为，原、被告间签订了书面劳动合同，被告在原告处从事保安工作，原、被告之间的劳动合同关系成立。被告在原告处工作期间一直表现较好。2016年10月4日，原告以被告严重违反单位规章制度，严重失职和不能胜任工作等为由与被告解除劳动合同关系，但原告就其解除劳动合同关系的理由，没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其构成违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。截止2016年10月4日被告离职之日止，其工作年限为1年6个月20天，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；…”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金9000元（2250元×2月×2倍）。原告主张不支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告四川聚华物业服务有限公司的诉讼请求；二、由原告四川聚华物业服务有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付被告陈会芹解除劳动合同赔偿金9000元；三、由原告四川聚华物业服务有限公司在本判决发生法律效力后15日内在社会保险经办机构为被告陈会芹完善2015年3月5日至2016年10月4日双方劳动关系存续期间的社会基本养老保险（双方当事人按相关规定缴纳各自承担部分的费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告四川聚华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 覃 斌审判员 唐 曦审判员 苏 梅二〇一八年三月二十六日书记员 刘富江
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1821号
原告：周德志，男，1963年5月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：朱宝江，男，1952年9月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告周德志诉被告朱宝江房屋买卖合同纠纷一案中，原告周德志于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱宝江的起诉。
本院认为，原告周德志的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周德志撤回对被告朱宝江的起诉。
案件受理费1150元，由原告周德志负担。
审判员 刘惠芳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 帆
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1232号
原告：杨某，女，1988年2月14日出生，汉族，住保康县。
被告：唐某，男，1977年1月20日出生，汉族，住保康县。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告与被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告经人介绍后在寺坪镇人民政府登记结婚。婚后因被告的暴力行为导致夫妻闹矛盾。双方自登记之日起相互赌气而闹分居至今，感情完全破裂，已无和好的可能。因此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐某辩称，原告杨某所述不属实，与原告杨某领取结婚证后我没有对她实施过家暴行为，我不同意离婚。万一原告坚持要离婚，我要求给予我五万元青春损失费，否则我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告唐某系同村村民，农历2012年7月经人介绍相识，3个月后确立恋爱关系。××××年××月××日自愿登记结婚，之后因为彩礼数额的事，被告唐某与原告杨某及其母亲发生过争执。××××年××月××日，被告唐某邀请原告杨某及其父母和媒人到家中商量结婚事宜，同月13日因彩礼问题原告杨某与被告唐某再次发生争吵，原告杨某赌气外出。同月22日，被告唐某按照原定结婚时间在家中举办婚宴，因原告杨某外出未归，被告唐某遂邀请原告杨某父亲参加了结婚仪式。约两个月后，原告杨某回家与被告唐某见过面，但未在一起生活。2014年3月6日，原告杨某再次外出打工至今，期间一直未曾回家。2018年7月30日，原告杨某诉至本院，认为与被告唐某相互赌气而分居多年，已无夫妻感情，要求与被告唐某离婚。
本院认为，原告杨某与被告唐某经人介绍相识后确立恋爱关系，通过一年多的交往后自愿登记结婚，有较好的感情基础。夫妻婚后应互敬互爱，共同创造美好生活夫妻婚后应互敬互爱，共同创造美好生活夫妻婚后应互敬互爱，共同创造美好生活夫妻婚后应互敬互爱，共同创造美好生活夫妻婚后应互敬互爱，共同创造美好生活婚后为结婚彩礼等事双方发生过争吵，但并无大的矛盾。夫妻婚后本应互敬互爱，共同创造美好生活，但原、被告仅仅因为结婚彩礼等小事没有沟通好，原告杨某赌气外出，之后双方均没有主动与对方沟通交流，原、被告在对待婚姻家庭问题的处理上均过于草率，在维护良好夫妻关系的问题上均有过错。原、被告婚后的分居，并不是因为夫妻感情不和所致。只要原、被告双方主动加强沟通交流、相互体谅包容，夫妻关系是会有所改善的。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 云
二〇一八年八月十六日
书记员 冀明栋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初326号
原告王某，男，1961年6月17日出生，汉族，住随县。
被告汪某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住随县。
原告王某与被告汪某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销我与被告于2017年6月9日签订的调解协议书；2、判决被告赔偿我的各项经济损失共计14748.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日上午，我因新街供电所施工占地问题与被告汪某发生肢体冲突，被告将我打伤。当日我们在随县新街派出所民警的主持下达成调解协议，协议中载明汪某赔偿我800元，双方不得在为此事扯皮。协议达成第二天，我到随县新街卫生院住院治疗，后转至随县中医院继续住院10天，共计花去医疗费5620.87元。2017年6月27日我的伤情经司法鉴定为轻微伤，从受伤之日起误工期评定为40日，住院期间一人护理。因我与被告达成调解协议时未经医疗机构检查，住院治疗后才知道伤情严重，被告赔偿的800元远远不够。因此我是在重大误解的情形下与被告达成的调解协议，该协议明显显失公平，依法应予撤销。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告汪某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日上午11时许，原告王某与被告汪某因施工占地问题发生肢体冲突。同日，双方经随县新街派出所主持调解，双方签订《治安调解协议书》，协议内容为：1、汪某赔偿王某八百元整；2、王某放弃追究汪某的法律责任，汪某放弃追究王某的法律责任；3、双方不得再为此事扯皮，不得找对方麻烦；4、此协议在轻伤及轻伤以下有效。同日，被告汪某向原告王某交付800元。2017年6月10日，原告王某前往随县新街卫生院住院5天，后转至随县中医医院继续住院治疗11天，共花费医疗费5620.87元。2017年6月27日，湖北随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，并作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1576号《司法鉴定意见书》，认定王某在2017年6月9日的外伤史存在，其主要损伤为：左侧第7肋骨骨折，多处软组织损伤。鉴定意见为：（一）王某的损伤评定为轻微伤；（二）从受伤之日起误工期评定为40日，住院期间一人护理。原告认为其与被告签订的调解协议显失公平，被告应赔偿其因此次纠纷所致的经济损失，但其与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明：原告王某系农业户口，其因此次纠纷所致的经济损失有：1、医疗费5620.87元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、误工费3447.89元（参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元／年计算，即误工费为31462元÷365天×40天=3447.89元）；4、护理费1432.42元（参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年计算应为：32677元÷365天×16天=1432.42元）；5、交通费100元；6、鉴定费350元，合计11751.18元。庭审中，被告汪某未到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告汪某将原告王某致伤的事实清楚，被告应对原告的受伤损失承担相应的民事赔偿责任。由于原告王某在与被告汪某发生争执时，未能忍让平息矛盾，而是与被告发生厮打，原告对自身的损失造成亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。庭审中，原告王某诉称其与被告汪某在随县新街派出所签订的《调解协议书》显失公平，请求法院依法撤销该调解协议。本院认为，原告王某在纠纷发生当日与被告汪某就该纠纷虽签订有调解协议，被告汪某仅赔偿原告800元，该协议系原告对自身伤情及可能造成的经济损失未作出明确认识和真实判断的基础上签订的，后其经过住院治疗及伤情鉴定后确认其经济损失达11751.18元，在情势发生变更后，该协议所确定的双方权利和义务明显显失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，原告请求撤销其与被告汪某于2017年6月9日订立的调解协议的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告未能举证证实其因此次纠纷所致的实际减少的收入，亦未能举证证实其工作性质，其误工费应参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元／年计算即为3447.89元；原告诉请的交通费数额过高，本院结合原告伤情、住院治疗、往返、司法鉴定及乘坐合理交通工具等综合情况，对原告请求的交通费酌定为100元。综上，原告王某因此次纠纷造成的经济损失11751.18元，应由被告汪某赔偿70%，即8225.83元，其他损失由原告王某自负。被告汪某向原告已支付800元，故其还应向原告支付7425.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王某与被告汪某于2017年6月9日签订的《治安调解协议书》；
二、被告汪某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某因此次纠纷所致经济损失7425.83元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡想
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30195号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：胡建，男，1986年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告胡建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初533号
原告王淑萍，女，汉族，1970年12月7日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人余敏，系原告女儿，特别授权。
被告陶丽琴，女，汉族，1976年12月26日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，
委托代理人余小平，系被告现居住社区居委会推荐，特别授权。
原告王淑萍诉被告陶丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年12月3日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还定金10000元；3、判令被告赔偿原告违约金35000元。事实与理由：2017年12月3日，经都昌县金辉房屋交易中心见证协调，原被告签订房屋买卖合同，被告将其位于都昌县××府邸小区××室转让给原告，双方约定房屋价款35万元（含室内家具家电），并约定签字后原告即付购房定金1万元，于2017年12月20日首付30万元（含定金），余款5万元待被告在2018年9月1日前交房时付清，如违约则赔偿守约方购房款10%的违约金。合同签订后，原告当即按约向被告支付定金1万元。之后原告又按约向被告支付房款30万元并要求被告办理房产过户手续，但被告一直拖延推阻，经原告多次要求未果，现被告明确表示不履行该合同，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陶丽琴辩称：解除合同是建立在合同有效的基础之上，本案应是确认之诉，原被告之间签订的合同是无效合同。按照法律规定，房屋的所有权人不是被告，被告不具有法定的所有权，被告在未经权利人授权情况下，擅自处理，侵害第三人的权益，被告是无权代理与原告签订合同，在权利人追认之后才会发生法律效力，但权利人始终未表示追认。无效合同具有追溯性，从合同签订之时合同无效。本案中，双方均属缔约过失。双方应为自己的过失行为承担不利后果，原告未尽对转让标的物及权利人实质性的审查和了解，从合同上也可以看出合同所约定的房屋与房产证上的房屋并不一致。既然合同无效，也就不存在违约金，被告会返还定金。原告如需维护其权益，还需另找法律支持。
经审理查明：2017年12月3日，被告陶丽琴通过都昌县金辉房屋交易中心将位于都昌县城幸福路西侧阳光府邸A3栋2-202室的房屋挂牌出售，同日，原告王淑萍在该中介公司房屋出售信息平台看到该信息，并联系中介公司及被告前往该房屋处看房，当日，被告陶丽琴（甲方）与原告王淑萍（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方拥有一套住房位于都昌县××府邸小区××室，面积约89平方米，（详见：都昌县房权证县城字第号）的房产卖给乙方，乙方同意购买甲方上述房产；二、经甲乙双方协商及见证方协调，房产交易价格为叁拾伍万元整（含室内家具家电）；三、付款方式：合同双方签字后，乙方即付购房定金壹万元整，于2017年12月20日前首付购房款叁拾万元整（含定金），余款伍万元整待甲方在2018年9月1日前交房给乙方使用时交清；四、乙方付清全部购房款后，甲方必须在2018年9月1日前将房产交付给乙方使用，同时结清水电费及物业管理费；五、甲方必须保证上述交易的房产证件手续齐全并确保过户时与任何单位、任何个人不存在产权纠纷、经济纠纷及其它纠纷；六、甲乙双方必须遵守国家相关法律法规，及时办理产权过户相关手续；七、本合同签字后生效，双方不得反悔或违约，否则违约方须承担违约责任，赔偿对方购房款10%的违约金；八、都昌县金辉房屋交易中心为合同的见证方；九、上述交易的房产经乙方及家人看房认可，无任何异议。都昌县金辉房屋交易中心在合同尾页“见证方”后盖章。同日，被告陶丽琴收取原告王淑萍给付的定金10000元整。之后，当原告要求向被告支付购房款并要求被告办理房产过户手续时，被告未能办理，最后表示不能履行以上合同。
另查明，涉案房屋的房产证号为：都昌房权证县城字第××号，房屋所有权人为陶志晓，房屋坐落于幸福路西侧XXXXX栋2-XXX室，面积为89.46㎡。陶志晓为被告陶丽琴的弟弟。现原告以被告不履行合同约定，损害其合法权益为由诉至法院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告向本院提供的原告身份证、房屋买卖合同、收条，被告提供的被告身份证复印件、房权证复印件等及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：《中国人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。结合本案，涉案房屋的权利人为陶志晓，被告陶丽琴作为无处分权人处分该财产，在合同签订之后，未获得权利人陶志晓的追认，被告陶丽琴在合同签订之后也并未取得处分权。故本案中原被告间签订的合同无效。
合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在合同签订之后收取了原告支付的10000元定金，在合同无效之后应当退还给原告王淑萍。被告陶丽琴对涉案房屋并没有所有权但仍然与原告签订房屋买卖合同，并收取原告方10000元定金，违反诚实信用原则,对合同的无效存在较大过错，应承担较大过错责任。而原告为合同约定的房屋买受方，作为一个完全民事行为能力人应当具备一定的审慎注意能力，庭审中，原告认可在签订合同之时并未要求被告方出示房屋所有权证以供审查，而仅仅是询问被告该房是否具备房屋所有权证，对合同的无效也存在一定过错。
因该《房屋买卖合同》已确认无效，故合同中关于违约金的条款亦属无效。被告在订立合同的过程中违背诚实信用原则，导致合同认定为无效，存在缔约过失，侵犯了原告的信赖利益，应当对原告承担过错责任，本院酌定被告向原告赔偿25000元。庭审中，原告称因被告不履行合同，导致原告在与被告协商期间错过其它房源，房价现已上涨，被告应赔偿原告相应的损失。本院认为，因缔约过失而产生的间接损失，应当是在与第三人另订立合同的可得利益在缔约过失发生时就已具备现实的成就条件，仅仅因为过错方的缔约过失才导致利益的丧失。本案中，原告并未举证证明存在明确的第三方及可得利益已具备现实的成就条件，而房价上涨属市场调控的结果，不宜认定为因被告缔约过失而导致的利益损失。故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下:
一、确认原告王淑萍与被告陶丽琴2017年12月3日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告陶丽琴于本判决生效之日起十日内向原告王淑萍返还定金10000元；
三、被告陶丽琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑萍25000元；
四、驳回原告王淑萍其它诉讼请求。
案件受理费7225元,本院酌定由原告王淑萍负担1445元，由被告陶丽琴负担5780元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 石超男
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年四月三日
书记员 冯颖芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1232号
原告:梁某某，男，生于1956年11月21日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：叶某某，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某某，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：吴某某，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，原告梁某某于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告梁某某负担。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 汪学元
二〇一八年六月十五日
书 记 员 蒲信飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1967号
申请执行人张文焕，农民。
被执行人张如军，农民。
本院在执行（2010）甬慈民重字第5号张文焕诉张如军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张如军已履行27800元，现被执行人张如军已无可供执行的财产。申请执行人张文焕向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人赔偿款16459.25元；另需交纳本案诉讼费967元、执行费564元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1967号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一一年十月八日
书记员 张熠（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第60号
原告张雪光。
原告贾积和。
原告亢平安。
原告崔世军，1950年月10日出生。
原告浮战古。
原告浮光文。
原告杨维安。
原告赵习宽。
原告孙世发。
原告赵启中。
原告杜生月。
原告侯明金。
原告浮春有。
原告夏太有。
原告毛渊彩。
原告张克兴。
申诉人王庆永。
原告王春郊。
原告郭京杰。
原告杨固帮。
原告王中业。
原告王营和。
原告王培元。
原告郭桂顺。
原告王春秋。
原告杨兴平。
原告杨新春。
原告杨建新。
原告崔振章。
原告娄季全。
原告王世民。
诉讼代表人张雪光，基本情况同上。
诉讼代表人贾积和，基本情况同上。
诉讼代表人娄季全，基本情况同上。
诉讼代表人杨建新，基本情况同上。
诉讼代表人王春郊，基本情况同上。
委托代理人桑桦，获嘉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人田园，获嘉县148法律服务所法律工作者。
被告获嘉县供电有限责任公司，住所地获嘉县城关镇新华街6号。
法定代表人卢兴远，职务：董事长。
原告张雪光、贾积和、亢平安、崔世军、浮战古、浮光文、杨维安、赵习宽、孙世发、赵启中、杜生月、侯明金、浮春有、夏太有、毛渊彩、张克兴、王庆永、王春郊、郭京杰、杨固帮、王中业、王营和、王培元、郭桂顺、王春秋、杨兴平、杨新春、杨建新、崔振章、娄季全、王世民诉被告获嘉县供电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告张雪光、贾积和、亢平安、崔世军、浮战古、浮光文、杨维安、赵习宽、孙世发、赵启中、杜生月、侯明金、浮春有、夏太有、毛渊彩、张克兴、王庆永、王春郊、郭京杰、杨固帮、王中业、王营和、王培元、郭桂顺、王春秋、杨兴平、杨新春、杨建新、崔振章、娄季全、王世民于2014年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张雪光、贾积和、亢平安、崔世军、浮战古、浮光文、杨维安、赵习宽、孙世发、赵启中、杜生月、侯明金、浮春有、夏太有、毛渊彩、张克兴、王庆永、王春郊、郭京杰、杨固帮、王中业、王营和、王培元、郭桂顺、王春秋、杨兴平、杨新春、杨建新、崔振章、娄季全、王世民以证据不足为由申请撤回对被告获嘉县供电有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪光、贾积和、亢平安、崔世军、浮战古、浮光文、杨维安、赵习宽、孙世发、赵启中、杜生月、侯明金、浮春有、夏太有、毛渊彩、张克兴、王庆永、王春郊、郭京杰、杨固帮、王中业、王营和、王培元、郭桂顺、王春秋、杨兴平、杨新春、杨建新、崔振章、娄季全、王世民撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由张雪光等三十一原告承担。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2749号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。
法定代表人：王亮，系该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：年聪聪，女，1987年1月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告年聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瀚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1593e1d-ad5c-47cb-98ae-
fdb84b1140d2&imgId=YzE1OTNlMWQtYWQ1Yy00N2NiLTk4YWUtZmRiODRiMTE0MGQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1561号
申请执行人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司，组织机构代码68001059-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路，地税局办公楼。
法定代表人呼治云，公司总经理。
被执行人孙学利，男，1969年9月27日出生，汉族，现住天津市东丽区。
本院在执行伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司与孙学利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙学利有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙学利所有的位于天津市东丽区住宅一套（不动产权证号，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a965a40c-9b56-4869-ba03-c4e573787a7f&imgId=YTk2NWE0MGMtOWI1Ni00ODY5LWJhMDMtYzRlNTczNzg3YTdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1561号之一
申请执行人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司，组织机构代码68001059-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路，地税局办公楼。
法定代表人呼治云，公司总经理。
被执行人于玉宝，男，1963年1月27日出生，汉族，现住天津市东丽区。
本院在执行伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司与于玉宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于玉宝有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人于玉宝所有的位于天津市开发区房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1561号申请执行人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司，组织机构代码68001059-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路，地税局办公楼。法定代表人呼治云，公司总经理。被执行人孙学利，男，1969年9月27日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院在执行伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司与孙学利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙学利有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙学利所有的位于天津市东丽区住宅一套（不动产权证号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 新吉乐夫二〇一六年十一月十五日书记员 李  德
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初210号
原告王某某，男。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路239号销售中心102、103号。
法定代表人邹剑，该公司总经理。
委托代理人周围，男。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘少文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中兴，被告委托代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，原告所有车辆湘DA96**在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司投保了机动车强制责任险以及机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。原告向被告交纳了交强保险费665元，商业险保险费4217.38元，合计交纳保险4882.38元，保险责任限额分别为机动车强制责任险2000元，机动车损失险189800元，机动车第三者责任险500000元。2015年10月2日，在钦防高速公路上，杨光聪驾驶桂APA8**小轿车从钦州往防城方向正常行驶，遇原告朋友罗海滨驾驶原告王某某所有涉案车辆湘DA96**在后车道行驶时发生追尾交通事故。因为本案交通事故，原告为修理杨光聪受损车辆桂APA8**小轿车支付修理费5002元，修理原告所有车辆湘DA96**支付修理费22113元，支付拖车费600元。事故发生后，被告拒赔。请求：1、判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告财产损失人民币5002元。2、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失计人民币22713元。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，被保险车辆在我公司核保的交强险50万元、第三者责任险189800元，机动车损失险189800元，但本次事故发生时被保险车辆驾驶人罗海滨，驾驶证已过期仍驾驶车辆的情况，根据我公司第三者责任心及汽车损失险第6条免责条款的规定，驾驶证已届满，无论何种原因造成被保险机动车损失的我公司不承担赔偿责任。同时我公司在被保险人投保单明确告知免责条款的相关规定，并以黑体字加粗予以提醒，被保险人予以签字确认，我公司已尽如实明确告知义务，根据道路交通安全管理第28条规定，机动车驾驶人在驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，驾驶证逾期未换，仍驾驶本身是违法行为，保险人将法律禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，并无不当，该免责条款对被保险人具有法律约束力，故我公司不承担责任，且我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年8月27日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司签订保险合同，为车辆湘DA96**车辆办理保险，财产保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。按照合同原告向被告交纳了交强保险费665元，商业险保险费4217.38元，合计交纳保险费4882.38元，保险责任限额分别为机动车强制责任险2000元，机动车损失险189800元，机动车第三者责任险500000元。2015年10月2日，在钦防高速公路上，杨光聪驾驶桂APA8**小轿车从钦州往防城方向正常行驶，遇原告朋友罗海滨驾驶原告所有涉案车辆湘DA96**在后车道行驶时发生追尾交通事故。防城港公安局交警支队钦东高速公路管理大队认为罗海滨驾驶原告所有涉案车辆湘DA96**未保持安全行车距离负事故全部责任，杨光聪驾驶桂APA8**不负该次事故责任。因为本案交通事故，原告为修理杨光聪受损车辆桂APA8**小轿车向广西弘捷汽车销售服务有限公司支付修理费5002元，原告为修理自己所有车辆湘DA96**向防城港市恒骐汽车销售服务有限公司支付修理费22113元，向黄永有支付拖车费600元。事故发生后，原告请求被告理赔。被告认为，事故发生时被保险车辆驾驶人罗海滨，驾驶证已过期，事故发生后被保险车辆驾驶人罗海滨补办了驾驶证，驾驶证有效期限为2015年4月28日到2025年4月28日。原告理赔时，被告认为根据双方约定，不应当赔偿，发生纠纷，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险的交强险和商业保险单、保险费发票、POS机单以及保险条款、道路交通事故认定书、机动车保险索赔申请书，车辆损失情况确认书，机动车辆保险事故快捷赔案处理单、拖车费发票以及事故双方汽车维修费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方保险合同依法成立，原告向被告支付了保险费，保险事故发生后，被告应当承担赔偿保险金责任。被告认为事故发生时被保险车辆驾驶人罗海滨的驾驶证已过期仍驾驶车辆，根据合同约定公司不承担赔偿责任的理由不能成立。驾驶证是一种资格证书，需要经过行政管理部门许可才能核发，即行政管理部门核发驾驶证属于行政许可行为。驾驶证一经核发，只有经过严格的程序才能被吊销或注销。而驾驶证年审或期满换证并不属于行政许可行为，驾驶证超过有效期并不导致持证人丧失驾驶资格，也没有加重保险人的风险。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条明确规定了“未取得机动车驾驶证”行为的法律后果，但该法并没有对“驾驶过有效期”的情形作出明确规定。道路交通安全法实施条例也并未明确规定“驾驶证过有效期”的法律后果。因此，“驾驶证过有效期”不属于“禁止性规定”。仅仅因驾驶证有效期届满而免除保险公司赔偿责任的条款导致当事人权利义务失衡，排除了被保险人依法应当享有的权利，违背了保险的实质公平。正因为如此，中国保险业协会在其发布的《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除中删除了“驾驶证有效期已过”条款，修改为“驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司赔偿原告王某某为修理杨光聪受损车辆桂APA8**小轿车支付的修理费5002元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司赔偿原告王某某为修理自己所有车辆湘DA96**向防城港市恒骐汽车销售服务有限公司支付的修理费22113元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司赔偿原告王某某向黄永有支付的拖车费600元。
以上三项合计22713元，限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司在本判决生效后十日内给付原告王某某。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 刘少文
二〇一六年四月二十五日
书记员 尚 雁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第94号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人：董敏，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627483、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月七日
代书记员 徐安邦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3338号
原告张凤臣
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所律师。
被告闫永利
本院在审理原告张凤臣诉被告闫永利合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张凤臣撤回起诉。
案件受理费1826.00元，由原告负担。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 李宝健
人民陪审员 李凤芝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 媛
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初1061号
原告周某。
被告孙某。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，被告不务正业，经常在外赌博，我与被告亲属多次规劝，被告并写下保证书，但过了一段时间，被告又继续赌博如旧。除了赌博，被告还不顾家，对我不闻不问。由于夫妻关系恶化，被告与我曾去康保县民政局办理离婚手续，但被告反悔。现无法与其继续生活，要求离婚。
原告周某为支持自己的主张向法庭提供了被告书写的保证书。
被告孙某口头辩称，我不同意离婚，我是玩牌，但写了保证书后就不玩了。
被告孙某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告婚前系自由恋爱相识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后原被告感情较好。被告因玩牌致使夫妻间发生矛盾并于2016年9月17日写下保证书。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的保证书予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度尚好，原、被告虽因被告玩牌问题发生矛盾，但被告向原告及双方父母写下保证书愿意改正。且原告对自己离婚的主张无其他证据提供，故不能认定夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元。由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕 卉
本案引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3120号
罪犯汪治才，男，1971年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年11月3日作出（2011）习刑初字第242号刑事判决，认定被告人汪治才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。于2011年11月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2017年9月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪治才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子、2016年9月获监狱表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪治才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪治才减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第19号
原告：郑菊素。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：周士红。
被告：林冬萍。
原告郑菊素与被告周士红、林冬萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：两被告共同返还借款100000元，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费1150元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告原系夫妻，后于2013年9月2日办理离婚登记手续。在两被告婚姻存续的2013年6月21日至同年8月29日期间，被告周士红分八次向原告借款合计100000元，并出具借条八份，均未约定借款期限及利息。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士红、林冬萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告郑菊素借款本金100000元，并支付该款自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告周士红、林冬萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 林 戈
二〇一五年五月二十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1220号
申请执行人：徐士博。
被申请执行人：赵鑫宇。
被申请执行人：赵彩文。
申请执行人徐士博与被申请执行人赵鑫宇、赵彩文健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）建万民初字第01257号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵鑫宇、赵彩文暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01220号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年一月五日
书记员 李 孟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第640号
申请执行人泗水县宏通石材厂。
被执行人邹城市安畅物流有限公司。
法定代表人张新海，董事长。
本院在执行申请执行人泗水县宏通石材厂与被执行人邹城市安畅物流有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人已按申请人执行人的要求已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗商初字第723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永红
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第331号
罪犯赵辉，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）西刑二初字第24号刑事判决，以被告人赵辉犯非法经营罪判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年4月27日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉准予减刑一年（余刑执行至2011年4月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月二十日
书 记 员 周 媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2370号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月23日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，住平江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2478号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某自2015年8月21日开始租住东莞市虎门镇北栅社区盈鑫旅馆902房。同年8月24日17时许，李某某在上述房间容留吸毒人员丁某某（另作处理）吸食毒品。次日18时许，李某某在盈鑫旅馆另开一间605房，并再次容留丁某某、吴某某二人在上述605房吸食毒品。当日23时30分，民警接群众举报后赶赴上述605房将李某某、吴某某、丁某某抓获，当场缴获疑似冰毒0.55克（经检验含甲基苯丙胺成分）及吸管、锡纸等吸毒工具。经现场检测，李某某、丁某某、吴某某的尿液检测结果均呈冰毒类阳性。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月十三日
书记员 邓慧晶
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1147号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会文化路63号二层之一。
法定代表人夏华明。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司（简称依诺公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。依诺公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：依诺公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售产品时，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令依诺公司与天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。
依诺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
天猫公司答辩称：我公司作为信息发布平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务；我公司信息发布服务免费，没有获利，要求我公司承担实质审查义务既违背权利义务相一致原则，又没有法律依据。故我公司请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品，内容为女子卧床睡觉的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2012年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。依诺公司在该网站上开设的名称为“东菱依诺专卖店”的网络店铺中销售产品时，在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，并为此支付公证费1000元。
依诺公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未举证证明其就依诺公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
依诺公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为依诺公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任，本院对美好景象公司对天猫公司的诉讼请求不予支持。
依诺公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；
二、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十二日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1147号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会文化路63号二层之一。法定代表人夏华明。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司（简称依诺公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。依诺公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：依诺公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售产品时，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令依诺公司与天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。依诺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。天猫公司答辩称：我公司作为信息发布平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务；我公司信息发布服务免费，没有获利，要求我公司承担实质审查义务既违背权利义务相一致原则，又没有法律依据。故我公司请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品，内容为女子卧床睡觉的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2012年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。依诺公司在该网站上开设的名称为“东菱依诺专卖店”的网络店铺中销售产品时，在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，并为此支付公证费1000元。依诺公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未举证证明其就依诺公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-38491b10zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。依诺公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为依诺公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任，本院对美好景象公司对天猫公司的诉讼请求不予支持。依诺公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；三、被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告佛山市顺德区依诺网络科技有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月十二日书记员  谭雅文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民特19号
申请人房春锋，女。
被申请人院生龙，男。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司。
法定代表人陈言理，系该公司经理。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县支公司。
负责人：李永光，系该公司经理。
被申请人西安大今融实业有限公司。
法定代表人院生龙，系该公司经理。
被申请人院生龙从申请人房春锋处借款79200元，该款用于渭南创业园区孵化基地园区建设，被申请人院生龙逾期未付本息。申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款79200元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款79200元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王靖莉
审判员 董卫群
审判员 康亚妮
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴怡春
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初字79号
原告：金祥，男，1956年11月12日出生，汉族，原友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告金祥与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年一月十三日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执68号
申请执行人：岳学东，男，1963年7月28日出生，淄川区。
被执行人：岳广，男，1983年4月1日出生，淄川区。
申请执行人岳学东与被执行人岳广借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月29日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第359号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 珂