wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初324号
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司。
法定代表人石岩，职务：董事长。
委托代理人牛红生、马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告李海顺，男，汉族。
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳物业公司）诉被告李海顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告合木佳物业公司委托代理人牛红生、马晓雪、被告李海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合木佳物业公司诉称，2012年12月22日，原告合木佳物业公司与安阳市锦宏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告向金色维也纳小区提供物业管理服务，期限自业主办理入住手续起至小区业主委员会成立时止；收费标准为每平方米1.3元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为物业管理费一年期满后，按季度收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。被告系金色维也纳小区业主，物业面积149.41平方米，按约定应向原告缴纳从2013年3月1日至2015年12月31日的物业费4273.1元。合同履行至今，原告按照合同约定为包括被告物业在内的安阳市金色维也纳小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒不履行交费义务。经多次催要未果，产生违约金4273.1元。请求判令：一、被告支付物业管理服务费4273.1元，违约金4273.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海顺辩称，被告2015年4月份才入住，业主不在物业服务合同上签字就不给钥匙，物业合同约定的都是霸王条款；该小区物业服务质量差，物业费每平方米1.3元太高；原告收取地下室的物业费不合理。被告购买了车位，还需要交车位的管理费，被告认为该费用也不应该交纳。原告的物业管理不到位，对有些事不管不问，对小区噪声置之不理；小区也经常停电，直到2015年底才正式通电。小区的路也不通，道路规划不合理，没有消防通道，物业公司占着大门开超市，影响通行；小区电梯常停，还发生伤人事件；业主想成立业主委员会，原告撕掉张贴的公告，拒绝提供业主通讯录，不予配合。该小区不具备收物业费的条件。
经审理查明，被告李海顺系安阳市开发区金色维也纳小区5号楼2单元601室业主。2012年12月22日，原告合木佳物业公司与安阳市锦宏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告向金色维也纳小区提供物业管理服务，期限自业主办理入住手续起至小区业主委员会成立时止；收费标准为每平方米1.3元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为物业管理费一年期满后，按季度收取。2013年1月29日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业收费标准按住宅建筑面积（含地下室）每月1.3元／平方米，逾期缴费按每天1%交纳滞纳金；同日，原被告签订《“金色维也纳”业主临时管理规约》，第四十条约定，“业主违反本临时管理规约及《前期物业管理服务协议》的约定，未能按时如数交纳物业综合服务费，每天按拖欠费用总额的千分之三的标准支付违约金。”被告物业费交至2014年3月1日。2015年6月23日，原告在金色维也纳小区张贴催款单，向被告催交2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费，逾期不交费将收取滞纳金，并暂停有关服务。被告以原告服务质量差、不应交纳地下室物业费、停车场管理费为由拒交物业费，导致诉讼。该小区至今未成立业主委员会。审理中，原告主张被告物业面积149.41平方米，被告未持异议。
以上事实，有原告合木佳物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《“金色维也纳”业主临时管理规约》、《催款单》张贴照片、房屋交接验收表、交费通知存根、交房清单、地下停车场管理规定，被告提供的小区规划图、照片，以及当事人的陈述予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的物业服务管理合同合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。审理中，原告主张被告物业面积149.41平方米，被告未持异议，本院予以认定；按照合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费应为4273.1元。关于原告要求按日1%收取滞纳金共计4273.1元，因《前期物业管理服务协议》与《“金色维也纳”业主临时管理规约》约定不一致，且约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海顺于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币4273.1元及违约金（违约金按每季度应交费金额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币25元，由被告李海顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年三月十四日
代书记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初324号
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人石岩，职务：董事长。
委托代理人牛红生、马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告李海顺，男，1958年9月11日出生，汉族。
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳物业公司）诉被告李海顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告合木佳物业公司委托代理人牛红生、马晓雪、被告李海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合木佳物业公司诉称，2012年12月22日，原告合木佳物业公司与安阳市锦宏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告向金色维也纳小区提供物业管理服务，期限自业主办理入住手续起至小区业主委员会成立时止；收费标准为每平方米1.3元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为物业管理费一年期满后，按季度收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。被告系金色维也纳小区业主，物业面积149.41平方米，按约定应向原告缴纳从2013年3月1日至2015年12月31日的物业费4273.1元。合同履行至今，原告按照合同约定为包括被告物业在内的安阳市金色维也纳小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒不履行交费义务。经多次催要未果，产生违约金4273.1元。请求判令：一、被告支付物业管理服务费4273.1元，违约金4273.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海顺辩称，被告2015年4月份才入住，业主不在物业服务合同上签字就不给钥匙，物业合同约定的都是霸王条款；该小区物业服务质量差，物业费每平方米1.3元太高；原告收取地下室的物业费不合理。被告购买了车位，还需要交车位的管理费，被告认为该费用也不应该交纳。原告的物业管理不到位，对有些事不管不问，对小区噪声置之不理；小区也经常停电，直到2015年底才正式通电。小区的路也不通，道路规划不合理，没有消防通道，物业公司占着大门开超市，影响通行；小区电梯常停，还发生伤人事件；业主想成立业主委员会，原告撕掉张贴的公告，拒绝提供业主通讯录，不予配合。该小区不具备收物业费的条件。
经审理查明，被告李海顺系安阳市开发区金色维也纳小区5号楼2单元601室业主。2012年12月22日，原告合木佳物业公司与安阳市锦宏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告向金色维也纳小区提供物业管理服务，期限自业主办理入住手续起至小区业主委员会成立时止；收费标准为每平方米1.3元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为物业管理费一年期满后，按季度收取。2013年1月29日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业收费标准按住宅建筑面积（含地下室）每月1.3元／平方米，逾期缴费按每天1%交纳滞纳金；同日，原被告签订《“金色维也纳”业主临时管理规约》，第四十条约定，“业主违反本临时管理规约及《前期物业管理服务协议》的约定，未能按时如数交纳物业综合服务费，每天按拖欠费用总额的千分之三的标准支付违约金。”被告物业费交至2014年3月1日。2015年6月23日，原告在金色维也纳小区张贴催款单，向被告催交2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费，逾期不交费将收取滞纳金，并暂停有关服务。被告以原告服务质量差、不应交纳地下室物业费、停车场管理费为由拒交物业费，导致诉讼。该小区至今未成立业主委员会。审理中，原告主张被告物业面积149.41平方米，被告未持异议。
以上事实，有原告合木佳物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《“金色维也纳”业主临时管理规约》、《催款单》张贴照片、房屋交接验收表、交费通知存根、交房清单、地下停车场管理规定，被告提供的小区规划图、照片，以及当事人的陈述予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的物业服务管理合同合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。审理中，原告主张被告物业面积149.41平方米，被告未持异议，本院予以认定；按照合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费应为4273.1元。关于原告要求按日1%收取滞纳金共计4273.1元，因《前期物业管理服务协议》与《“金色维也纳”业主临时管理规约》约定不一致，且约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海顺于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币4273.1元及违约金（违约金按每季度应交费金额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币25元，由被告李海顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年三月十四日
代书记员 尚瑞敏
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第398号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，工人，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2014年6月19日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第406号起诉书指控被告人刘某甲犯介绍贿赂罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年8月，孙某某（另案处理）在担任辽中县某镇某村党支部书记时，经被告人刘某甲介绍，私自将辽中县环保局配发给该村的一台新垃圾箱专用叉车与刘某乙（另案处理）的旧叉车置换，孙某某通过被告人刘某甲收取刘某乙好处费25000.00元。经鉴定，辽中县环保局下拨的叉车（SF30TC-
S型）价值为人民币59920.00元，被告人刘某乙的旧叉车鉴定价格为7490.00元。案发后，涉案叉车已经返还，赃款已经被全部追缴。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘某甲介绍贿赂的事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，应以介绍贿赂罪定罪处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年8月，在孙某某（另案处理）担任辽中县某镇某村党支部书记期间，通过被告人刘某甲的沟通联系，将辽中县环保局利用国有资金购买并下发给辽中县某镇政府、又由镇政府下发到某村管理和使用的一台SF30**-S型三吨垃圾箱专用叉车与刘某乙（另案处理）所有的一台旧叉车与进行置换，并通过被告人刘某甲给予其好处费人民币25000.00元。案发后，涉案叉车已经返还，且赃款被全部追缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人孙某某证言，我是辽中县某镇某村党支部书记。2011年或2012年的时候，辽中县环保局免费给我村配发过叉车一台，用于村屯整治环境、清理垃圾使用。2013年5、6月份，我把这台叉车借给刘某甲，半个月后，刘某甲跟我说，他的朋友看中了这台叉车，想用旧叉车换这台新叉车，给我2.5万元的好处费，我没和村上其他人研究就同意了。2013年8月份，刘某甲的朋友来换叉车的那天，将2.5万元给的我。这2.5万元是给我个人的好处费，没有入村上账，被我花了。
2.证人刘某乙证言，我和刘某甲是通过业务往来认识的。2013年7月，刘某甲卖给我一台旧叉车。2013年8月，我跟刘某甲说，你卖我的这台叉车不好用，刘某甲说他手里借用了一台某村委会的新叉车，村书记是他表哥，让我拿2.5万元好处费，把那台旧车和这台新车换一下。过了几天，我用货车将旧叉车拉到刘某甲的厂子，将在他厂子的新叉车装上拉走了。同时，我将带来的2.5万元钱给了刘某甲，我和刘某甲在一个加油站附近与孙某某碰的面，刘某甲将钱直接给了孙某某。刘某甲告诉过我这台新叉车是辽中县环保局下拨给某村委会的公车，采取这种方式比在市场上购买便宜了5千元。我拿的这2.5万元的费用是给孙某某个人的好处费。
3.证人王某某证实材料，我是辽中县某镇某村村主任，辽中县环保局于2011年9月份发放给我村一台叉车，由孙某某领回，当时在一纸箱厂内存放，后来的去向不清楚，村里没有召开任何会议研究此事。
4.证人韩某某证实材料，我是辽中县某镇某村报账员，辽中县环保局发放给我村叉车的事情，我不清楚，我也没有参加村里的会议研究此事。
5.证人李某甲证实材料，2011年9月14日，六间房镇马三家子村孙某某和李某乙从辽中县领取辽中县环保局下拨的叉车一台，发动机号为S-
SF30TC-11090260。
6.证人李某乙证实材料，我和孙某某于2011年9月14日，在辽中县领取叉车一台，当时把车开会村里了。
7.辽中县公共资源管理办公室出具的说明及提供的记账凭单、县级财政资金支付凭证、收款收据等，证明涉案叉车系通过政府采购的方式使用国有资金购买的情况。
8.辽中县环保局出具的说明，证明涉案车辆由环保局直接发放给某镇政府的情况。
9.工业品买卖合同、整机接收单及增值税普通发票，证明涉案叉车由某镇政府接收的情况及该车的价值情况。
10.辽中县某镇人民政府证明，证实涉案叉车于2011年9月份由辽中县环保局配发该镇并直接发放到村里的情况。
11.辽中县人民政府《关于印发辽中县农村环境连片整治车辆管理及使用办法的通知》及示范项目明细表，证明涉案叉车使用和管理的相关规定情况。
12.照片，证明涉案叉车的具体形态及型号等情况。
13.价格鉴定结论书，证明涉案两台叉车案发时的价值情况。
14.常住人口基本信息，证明被告人刘某甲的自然情况。
15.案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况。
16.证明，证明被告人无前科劣迹的情况。
17.扣押并返还财物清单，证明涉案两台叉车被扣押后返还及涉案赃款已经追缴的情况。
18.被告人刘某甲供述，2013年4、5月份，我卖给了刘某乙一台旧叉车，后因机械故障，刘某乙要求更换。2013年7、8月份，因为辽中县环保局下拨给某村的叉车在我手里，我就电话告诉刘某乙，让他拿点好处费，用旧叉车将马三家子村的新叉车换走，当时电话约定刘某乙拿2.5万元，我去找孙某某谈这事。我将这个事情跟孙某某一说，他就同意了。之后的一天下午，刘某乙把旧叉车拉来换走了新叉车，并交给我2.5万元，然后我把钱交给孙某某。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲，明知是依法从事公务的人员而为其实施沟通、代为联络并传递财物，使行贿人获得不正当利益，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯介绍贿赂罪罪名成立，应予支持。被告人在为孙某某受贿一案作证的过程中主动交代了自己介绍贿赂的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；案发后，涉案赃款赃物均已退缴，可酌情从轻处罚。被告人无前科劣迹，将其放到社会上改造，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。本院为维护国家机关、单位等的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国》第三百九十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 曹丽阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 爽
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00381号
罪犯朱林，男，1980年2月14日生，汉族，有前科，原户籍所在地安徽省肥西县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年3月27日作出（2012）蜀刑初字第00066号刑事判决，以被告朱林犯诈骗罪判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年7月15日至2019年5月14日止。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2018年9月14日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱林自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯朱林有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯朱林服刑以来，能认罪服法，遵守监�，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬，2015年3月记功，2015年3月表扬，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱林服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱林减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二�一日
书 记 员 刘嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第155号
申请执行人许顺龙，男，汉族，1982年11月8日出生福建省龙海市人。
申请执行人张翩，女，汉族，1992年4月22日出生，湘潭市人。（系许顺龙之妻）
被执行人谭培香，女，汉族，1970年8月5日出生，湘潭市人。
被执行人娄杰，男，汉族，1991年11月27日出生，湘潭市人。（系谭培香之子）
被执行人谭培香、娄杰的共同委托代理人娄学文，男，汉族，1991年11月27日出�，湘潭市人。（系谭培香之夫）
本院在执行申请执行人许顺龙、张翩与被执行人谭培香、娄杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人许顺龙、张翩与被执行人谭培香、娄杰于2014年2月25日自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人谭培香、娄杰应支付给申请执行人许顺龙、张翩赔偿款312566.93元、一审案件诉讼费2000元，合计314566.93元，谭培香、娄杰自愿在2014年2月28日前偿还30000元，在2014年6月2日前偿还40000元（包括今后申请执行人争取得到的救助款），在2014年12月31日前偿还10000元，在2015年6月30日前偿还20000元，在2015年12月30日前偿还20000元，如被执行人谭培香、娄杰能按期履行上述120000元，则许顺龙、张翩同意放弃其余款项；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人谭培香、娄杰在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人许顺龙、张翩可以向法院恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第709号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人谭培香、娄杰未完全履行和解协议，则申请执行人许顺龙、张翩可以向本院申请恢复对上述民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 李梦华
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当�协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第1049号
罪犯孙纲领，又名孙刚领，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2010年10月20日作出（2010）永刑初字第98号刑事判决，以被告人孙纲领犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）银刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年9月15日起至2017年3月14日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年9月15日起至2016年3月14日。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2015年获得第二季度表扬，现累计考核分60.5分。建议对罪犯孙纲领予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，罪犯孙纲领减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年8月10日获得表扬奖励一次，自2013年11月至2015年6月考核累计得分60.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙纲领减去有期徒刑三个月十天，刑期自2009年9月15日起至2015年12月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晓娟
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第453号
申请执行人：迟同文，男，1946年10月8日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行迟同文申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第194号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川2081民初3755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所：简阳市简城镇南街37号附1号。
诉讼代表人：刘狱辉，行长。
委托代理人：樊敏，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市，该行职工。
委托代理人：吴俊，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市，该行职工。
被告：吴桂生，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟胜清，女，1967年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赖伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘仁成，男，1950年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与被告吴桂生、钟胜清、赖伟、刘仁成金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行以被告吴桂生、刘仁成已还清贷款为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
案件受理费181元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行负担。
审 判 长 唐路明
人民陪审员 徐凤英
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年六月一日
书 记 员 贺建强
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第46号
原告何世芳，女，1939年4月出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托代理人何世德，男，1942年7月出生，住四川省江安县。
被告江安县人民政府，住所地:江安县江安镇竹都大道东段。
法定代表人张明明，县长。
委托代理人王洪刚，江安县人民政府办公室副主任。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告何世芳诉被告江安县人民政府房屋征收协议一案中，原告何世芳以在庭外已和江安县人民政府达成一致协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，何世芳向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何世芳撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世芳负担。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘俊路
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第46号原告张锁英。委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。委托代理人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。被告宜兴市杨巷镇人民政府，住所地宜兴市杨巷镇中桥路168号。法定代表人王穗村，该镇镇长。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。原告张锁英诉被告宜兴市杨巷镇人民政府（以下简称杨巷镇政府）行政给付一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张锁英诉称，其于1965年进入杨巷公社南新农业中学任教师，在1972年文化大革命期间，以莫须有的罪名被开除出教师队伍，1975年平反，后等待落实政策至今。与我一起进入农中的同学有10人，除我外，有两人去其他单位工作，其余7人转正至退休，平均教龄35年，平均退休工资5300元，年教龄值151元，原告工作8年，退休工资应为1210元。期间其多次向有关部门反映情况，政策一直未予落实，故诉至法院，请求判令：1、被告补偿其退休工资203280元（60岁至74岁的退休工资）；2、被告每月支付其退休工资1210元（从起诉之日开始计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨巷镇政府辩称，一、本案不属于行政诉讼请求范围。原告诉称在1965年至1972年是杨巷的农中教师，在1972年文化大革命期间因美蒋特务案被开除出教师队伍，1975年审查结论为批评教育，原告屡屡上访和信访，至今没有落实相关待遇政策，本案属于文化大革命的历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的范围。原告提供的1975年《复查案件登记表》无法完整地反映出要证明的情况。二、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案如果存在1972年的行政行为，至今已超过40年了，现原告提起行政诉讼，早已超过诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张锁英于1965年在当时原杨巷公社南新农业中学任教，在1972年退出教师队伍。后张锁英上访信访要求落实退休待遇至今未果。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告张锁英诉请将其按教师身份计算退休待遇，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。另外，原告张锁英于2000年4月已达法定退休年龄，其如有因涉及退休事项权利受损的诉求，依照法律规定最晚应于2005年4月前向法院提起行政诉讼，其现于2015年7月提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效，且无任何正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张锁英的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一五年十一月三十日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第373号
原告唐云刚，男，1982年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司。
法定代表人胡海生，总经理。
被告王华伟，男1971年4月6日出生，汉族，城镇居民。
原告唐云刚诉被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、王华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐云刚及其委托代理人刘罡、被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司的法定代表人胡海生、被告王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云刚诉称，2013年1月29日，二被告购买原告储存于金乡县嘉隆冷藏加工有限公司的大蒜一宗，共计货款4218400元，扣除原告应支付的库存费145490元，二被告应支付原告货款4073000元。合同签订后原告将该宗大蒜交付给二被告，二被告为原告出具欠据并约定于2013年3月31日前付清货款，如拖欠按同期银行贷款利率四倍支付利息，同时约定由二被告承担本案的律师费及诉讼费。二被告于2013年2月8日、4月2日、4月12日、4月28日、5月8日分4次分别支付现金500000元、500000元、400000元、600000元、500000元。余款及相应利息经原告多次催要拒不支付。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还货款1673000元并自2013年3月31日按逾期付款数额支付同期银行贷款利率四倍利息；支付律师代理费71842元；诉讼费用由被告承担。后变更为要求二被告偿还原告货款1573000元及相应利息。
被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司辩称，欠原告的大蒜款1573000元是对的，事实是当时给原告储存的货物出现了问题，就把原告的货物买过来了。货款已经分批付给了原告，货卖完以后亏损了1573000元。下欠原告货款1573000元，同意分批支付原告，原告要求的利息无力承担。
被告王华伟辩称，同被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司的答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，原告唐云刚与被告王华伟签订买卖合同一份。合同载明：“甲方：唐云刚乙方：王华伟经甲、乙双方友好协商，现甲方将储存在金乡县嘉隆冷藏加工有限公司叁号冷藏仓库内大蒜卖给乙方。一、数量：1562375斤。单价：2.7元／斤。总金额：4218400.00元，库存费245190元（原告已支付100000元）。二、合同签订时，乙方付给甲方定金100万元整，余款乙方承诺于2013年3月31日前付清。如尾款有拖欠，按银行同期贷款利息肆倍付给甲方。并承担相关律师费及起诉费。甲方：唐云刚乙方：王华伟2013年1月29日注：乙方欠甲方总货款4078000.00元大写：肆佰零柒万叁仟元整。”合同签订后，被告分五次共支付原告大蒜款2500000元。被告下欠大蒜款1573000元及相应利息未予支付。被告当庭予以认可。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还原告大蒜款1573000元并自2013年3月31日以欠款1573000元按同期银行贷款利率四倍支付利息；支付律师代理费71842元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交法庭的《买卖合同》一份及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买大蒜，买卖合同依法成立，双方应按照约定严格履行。被告下欠原告大蒜款1573000元，事实清楚；故原告要求被告支付大蒜款1573000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的请求，依法应按照双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月1日起，计算至本判决确定的还款之日止。被告王华伟行使的是被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司的职务行为，依法不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告唐云刚货款1573000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算，自2013年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王华伟不承担还款责任。
案件受理费19857元，保全费5000元，共计24857元，由被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈明明
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00654号
原告李治华，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告李治华与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治华的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治华诉称，2011年9月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以211505元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1-48A号房，合同约定于2012年7月30日交房。原告依约按时交纳了房款，被告至今未向原告交房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金13515.1元（从2012年7月31日起至2014年4月30日止已交房款211505元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，合同约定的交房期限到期后，被告2012年元月23日委托兴平电视台播放交房通知，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间即2012年2月2日，原告的诉请不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年9月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款211505元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1-48A号房，约定交房期限为2012年7月30日。该房屋至今未交付原告。2012年7月30日前原告交纳房款111505元、按揭10万元。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及按揭凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据：兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据虽真实，但只能证明被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年9月29日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以211505元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1-48A号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。该房屋至今未交付原告。2012年7月30日前原告交纳房款111505元、按揭10万元。从2012年7月31日起至2013年4月30日止已交房款211505元按日万分之一计算违约金为13515.1元。
本院认为，2011年9月29日原告李治华与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，亦未按合同约定书面通知原告收房，故被告迟延交房构成违约，原告诉请违约金13515.1元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金13515.1元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其于2013年元月23日在兴平电视台播放交房通知，已通知各业主收房的主张，原、被告双方在合同中明确约定通知交房的形式为书面通知，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年9月2日原告李治华与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告李治华违约金13515.1元。
案件受理费138元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年七月十八日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126财保1号
申请人周旭庭，男，1985年3月24日出生，汉族，职员，住黑龙江省鸡西市。
被申请人周国明，住巴彦县。
申请人周旭庭因与被申请人周国明民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人周国明所有的存款予以冻结，并已向本院提供周春颖的工资担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对申请人提供的周春颖的工资账户予以冻结。
二、对被申请人周国明所有存于巴彦县水务局的江湾水库消险加固工程泄流放水淹地补偿款4,500.00元予以扣留。扣留期间不准转账、支取。
申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海峡
二〇一六年一月六日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126财保1号
申请人周旭庭，男，1985年3月24日出生，汉族，职员，住黑龙江省鸡西市。
被申请人周国明，住巴彦县。
申请人周旭庭因与被申请人周国明民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人周国明所有的存款予以冻结，并已向本院提供周春颖的工资担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对申请人提供的周春颖的工资账户予以冻结。
二、对被申请人周国明所有存于巴彦县水务局的江湾水库消险加固工程泄流放水淹地补偿款4，500.00元予以扣留。扣留期间不准转账、支取。
申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海峡
二〇一六年一月六日
书记员 周奇卉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5168号
�告：江清锦，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：罗桂珍，女，汉族，住四川省汉源市荣乡，系江清锦之妻。
被告：郑炳寿，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：康开连（曾用名康克连），女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：李蓉，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
三被告之共同委托代理人：杜明香，三台县花园法律服务所法律工作者。
原告江清锦与被告郑炳寿、康开连、李蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江清锦及其委托代理人罗桂珍，被告郑炳寿、康开连及李蓉之共同委托代理人杜明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江清锦诉称：2014年5月23日，我家和邻居邱家准备打田栽秧，需要从郑炳寿家秧田过水，找到郑炳寿协商，遭到拒绝。我爱人罗桂珍和邱光琼两人就在郑炳寿的田里筑了一个临时过水的水沟，引水到我们田里，双方发生争执。郑炳寿就跳进他家田里，将我们筑好的水沟刨掉了，并对我们破口大骂。见此情景，我便跳进水田里阻止他破坏水沟，郑炳寿用力推了我一掌，当时我也很气愤，也推了他一掌，他就跌倒在水田里。然后我就从田里走上田埂，事情得到暂时平息。然而，不到半个小时，郑炳寿的老婆和女儿闻讯赶来，冲到我面前破口大骂，纠纷中，郑炳寿狠狠地咬了我大腿一口，并对我拳打脚踢，造成我身体多处受伤，衣服被撕烂，慌乱中我捡起地上的一块石头朝郑炳寿扔去，石块击中郑炳寿腿部，后我们被村民拉开。我们各自都住院治疗，各自都应该承担相应的责任。但被告未对我进行赔偿，为此，特起诉来院，要求被告方赔偿我医疗费3929.16元、生活和营养费1050元，误工费1800元、护理费1500元、交通费300元，共计8579.16元。
被告郑炳寿、康开连、李蓉共同辩称：原告在我方已经施肥关水栽秧的情况下，要从我方的田过水，会导致施肥失效，而发生打架纠纷。原告用拳头石头打击郑炳寿，使郑炳寿面部受伤、全身软组织伤。郑炳寿出于自卫本能用嘴咬了原告大腿，原告自己向公安机关陈述“事情不大”，原告所提供的治疗依据与本案无关，康开连、李蓉也未对原告实施殴打，因此三被告不应对原告承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年5月23日，江清锦和邻居邱光琼两家因农田栽秧需要从郑炳寿家秧田过水，找到郑炳寿协商。郑炳寿以田里撒了肥料，拒绝从田里过水。江清锦的爱人罗桂珍和邱光琼两人就在郑炳寿的田里筑了一个临时过水的水沟，引水到自家田里，双方发生争执。郑炳寿将其筑好的水沟刨窄，双�近一步发生口角纠纷。江清锦便跳进水田里阻止郑炳寿破坏水沟，郑炳寿用力推了江清锦一掌，江清锦也反推了郑炳寿一掌，郑炳寿就跌倒在水田里。随后双方走上田埂。后来郑炳寿的妻子康开连和女儿李蓉赶来，双方再次发生抓扯和互骂。互殴中，郑炳寿抱住江清锦的大腿将他推翻在地，并咬了江清锦左侧大腿一口，江清锦在地上捡了块石头砸中郑炳寿头部。后被村民拉开，中太派出所干警赶来对双方进行了批评教育、调查取证。当天双方到绵阳市第三人民医院进行住院治疗。经诊断，江清锦左上腹部软组织伤、左大腿皮肤擦挫伤。住院4天，于2014年5月26日出院，医嘱休息2-3周。在绵阳市第三人民医院用去治疗费2582.36元，在三台县中太镇万寿村卫生站用去治疗费256元，在绵阳市第三人民医院门诊治疗费356.8元，合计3195.16元，另提供盖有绵阳市游仙区同健大药房定额发票25张共计725元。后经三台县中太镇派出所多次调解，双方未能就赔偿达成协议。2014年10月20日，原告江清锦起诉来院，要求三被告赔偿其医疗费3929.16元、生活和营养费1050元，误工费1800元、护理费1500元、交通费300元，共计8579.16元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、三台县中太镇派出所笔录、绵阳市第三人民医院住院费用清单和入出院证明、固定发票、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，原告江清锦和被告郑炳寿因过水发生纠纷，互殴中双方均受伤，各自应当按照纠纷中责任大小承担相应的赔偿责任。本案中原告江清锦所受伤主要是由被告郑炳寿所致，被告郑炳寿应当承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任。被告康开连、李蓉对双方再次发生纠纷，负有一定的责任，应当承担相应的赔偿责任，即各自承担10%的赔偿责任。原告江清锦对纠纷的引起和发生互殴，自身有过错，应当承担相应的责任，即20%的责任。对原告郑炳寿主张的费用本院做如下认定：一、医疗费：2582.36＋256＋356.8＝3195.16元，对原告江清锦所提供的盖有绵阳市游仙区同健大药房定额发票未能证明该票据的购买药的使用者和用途，本院不予采信；二、住院伙食补助、营养费：4天×40元／天＝160元；三、误工费：18天×60元／天＝1080元；四、护理费：4天×60元／天＝240元；五：交通费酌定200元。合计4875.16元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告郑炳寿赔偿原告江清锦医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等4875.16元的60％即2925元，此款限判决生效后十日内付清；
由被告康开连、李蓉各赔偿原告江清锦医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等4875.16元的10％即487.5元，此款限判决生效后十日内付清
三、驳回江清锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由江清锦承担10元，由郑炳寿承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 左亚洲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第677号
申请执行人付兆菊，女，汉族，抚松县实验中学教师，住抚松县。
被执行人武传君，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘金珠，男，汉族，个体司机，住抚松县。
申请执行人付兆菊依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第190号民事判决书，于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人武传君、刘金珠偿还借款本金及利息130,800.00元，案件受理费2,916.00元，保全费1,220.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人武传君、刘金珠暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币93,149.09元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第190号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币93,149.09元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费1,924.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 李树华
二〇一五年九月十五日
书记员 马云光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第916号
罪犯许金勇。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月26日作出（2012）甬宁刑初字第511号刑事判决，以罪犯许金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许金勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许金勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度�功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯许金勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许金勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许金勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第189号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人苏伟，男，汉族，1972年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因偷窃被劳动教养三年；1999年因偷窃被劳动教养一年；2005年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月18日刑满释放；2008年因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被监视居住。
辩护人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）116号起诉书，指控被告人苏伟犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人苏伟及其辩护人韩志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年1月19日19时许，被告人苏伟在黑龙江省哈尔滨市道外区淮河路红旗小区夜市，趁被害人魏某某买货之机，用镊子将魏某某上衣右侧衣兜内现金115元盗走，被告人苏伟欲逃离现场时被公安机关当场抓获。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人苏伟的行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人苏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人苏伟的供述；被害人魏某某的陈述；证人武某某的证言；搜查笔录、扣押物品清单、赃款及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟在公共场所扒窃公民财物，其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了扒窃被害人私有财物的行为，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人苏伟自愿认罪，赃物被追缴，可酌情从轻处罚。有同类犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邢娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00784号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人王国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）宣民二初字第00113号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王国胜立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金145000元及利息（自2011年6月21日起至借款还清之日止按双方签订的借款合同约定的方法和标准计算，已给付的125000元利息在利息总账中予以扣除）诉讼费2050元、执行费2641元，由被执行人王国胜承担。
本院在执行中，被执行人王国胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王国胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王守记，男。
原审被告：蒋凯恒，男。
原审被告：蒋志强，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中国人保阜阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月26日11时许，蒋志强驾驶蒋凯恒所有的皖KZXX**号牌越野车沿阜谢路由东向西行驶至杨楼孜镇八里庄西头时与同向行驶王守记骑的人力三轮车发生刮擦，造成王守记受伤的交通事故。该事故发生后，阜阳市公安局杨楼派出所接警证实蒋志强自愿承担全部责任。王守记受伤后被送到阜阳市第七人民医院住院治疗，住院12天，医药费5855.34元。王守记出院后，中国人保阜阳分公司、蒋凯恒和王守纪达成调解协议，一次性赔偿8542元（付给蒋凯恒），王守记不得以任何理由就本次事故向保险公司进行索赔。2013年8月28日，蒋凯恒给付王守纪赔偿款3200元以及前期医疗费7469.91元。王守记出院后仍感身体不适，于2013年11月2日到阜阳市人民医院住院治疗，住院11天，医药费19831.61元。2014年2月18日，王守记的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定：王守�2013年11月确诊左侧额颞骨顶部慢性硬膜下血肿与2013年7月交通事故之间存在因果关系，构成十级伤残；休息期为本次交通事故至定残前1日、营养期90日护理期120日（以上三期包括2次住院期间的休息期、营养期、护理期）。皖KZXX**号牌车辆在中国人保阜阳分公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔率的商业第三者责任险。王守记因损失没有得到足额赔付而提起诉讼，要求中国人保阜阳分公司赔偿损失。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，在王守记受伤第一次住院时，中国人保阜阳分公司及蒋凯恒按全责赔偿王守记医疗费，中国人保阜阳分公司也没提出异议，结合阜阳市公安局杨楼派出所�明，可以认定蒋志强在本次事故中应承担全部责任。皖KZXX**号牌车辆在中国人保阜阳分公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔率的商业第三者责任险，在保险限额责任范围内中国人保阜阳分公司应当予以赔偿。王守记系农村居民其赔偿标准应当按事故发生地的农村居民的标准计算，根据有关法律规定及结合赔偿清单，王守记的损失范围及数额为：医疗费25686.95元、误工费12895.6元（62.6元／天×206天）、护理费7512元（62.6元／天×120天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金6478.4元（8098元／年×（20年-12年）×10%］、鉴定费1500元，精神抚慰金和交通费酌定6000元和1000元，合计64462.95元。王守记已得到赔偿10669.91元（7469.91元＋3200元），对王守记的损失中国人保阜阳分公司在保险限额责任范围内还应赔偿53793.04元（64462.95元-10669.91元）。对王守记诉请中合理部分，予以支持，超出的部分予以驳回。中国人保阜阳分公司辩称该起交通事故已达成协议，其不应承担赔偿责任，因王守记在与中国人保阜阳分公司、蒋凯恒达成协议时，不可能预见再次住院的后果及其损失64462.95元，中国人保阜阳分公司、蒋凯恒只赔偿10669.91元，则显失公平，对此辩称不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿王守记损失53793.04元；二、驳回王守记的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，王守记负担300元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担520元。
宣判后，中国人保阜阳分公司不服，以一审法院判决其承担100%赔偿责任及认定一次性赔偿协议无效没有依据为由上诉至本院。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：中国人保阜阳分公司在王守记第一次住院时即全额赔偿了医疗费，当时对医疗费的全额赔偿该公司并未提出异议，原审法院结合杨楼派出所出具的证明，认定蒋志强承担事故的全部责任并无不当，且保险公司也无证据证明其不承担责任或承担多少责任的依据，故其不承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于一次性赔偿协议，因在该协议签订时，王守记尚未进行司法鉴定，其不可能预知损害后果的严重性，在双方签订协议后，王守记再次住院并通过司法鉴定构成十级伤残，王守记据此主张权利要求赔偿，本院应予支持。中国人保阜阳分公司以原协议是当事人真实意思表示，原判认定无效没有依据的上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费1820元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01355号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月15日9时许，被告人高某在本市江岸区谌家矶城开新兴建材有限公司搅拌站内，为泄愤将被害人汪某面部打伤。经鉴定，被害人汪某的损伤程度为轻伤。
2014年8月3日，公安机关将被告人高某抓获归案。
另查明，经武汉市江岸区谌家矶街人民调解委员会调解，被告人高某的家属与被害人汪某达成调解协议，由被告人高某的家属代为赔偿被害人汪某的经济损失费共计人民币38，000元，此款现已全额给付；被害人汪某对被告人高某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的查获经过、破案经过；被害人汪某的陈述及申请；证人冷某、余某的证言；检查笔录、辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书、收条；视频资料；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人高某的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人高某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜高杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执955号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人于静波，行长。
被执行人董晓鹏，男。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告董晓鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）西民（商）初字第10995号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人董晓鹏去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人董晓鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3522号
罪犯张群柱，男，1973年8月9日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2008年1月24日作出（2008）上刑初字第52号刑事判决，认定张群柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2007年8月17日起至2018年8月16日止。本院于2010年9月30日对张群柱减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张群柱入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月17日，张群柱等五人预谋后携带刀、绳、胶带、毒药、袋子窜至事先踩好点的上街区崔某某、范某某租房处，准备抢劫。毒死狗后，张群柱望风，其他四人闯进屋内，将范捆绑并用胶带缠住嘴，用砖头将范头部砸伤，抢走现金700余元、价值420元的手机两部、手表两块等物品。又将崔某某控制住，张群柱用砖头、李战胜用手电将崔打晕，抢走现金150元、价值620元的香烟六条、手机一部等物品。张群柱系主犯。
罪犯张群柱服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月、2013年1月、5月、10月、2014年3月、8月获得表扬6次；2013年1月、2014年1月被评为监狱级改造积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张群柱入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张群柱减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执744号
被执行人黄某。
本院在执行被执行人黄某罚金一案中，被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00236号原告李其清，男。委托代理人姜平洲，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告刘长元，男。被告郑成生，男。原告李其清与被告刘长元、郑成生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李其清及其委托代理人姜平洲、被告刘长元、郑成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其清诉称，被告刘长元家的建房工程由被告郑成生承建，被告郑成生将建房的尾期工作，即楼梯房的收尾工作交由原告及案外人李四全完成，工资按天计算由被告郑成生支付。2014年9月5日，原告在劳动过程中从楼梯踏板上摔下受伤。后被送往襄州区东津镇卫生院住院治疗17天。经鉴定，原告的损伤为10级伤残。事故发生后，被告支付了1000元医疗费，原告的其余损失，双方就赔偿事宜未能达成一致。故请求判令二被告赔偿原告医疗费9966.19元、误工费7789元（23693元／年÷365天×120天）、护理费4275元（26008元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费340元（17天×20元）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10％）、伤残鉴定费2200元、后期治疗费12000元、交通费400元、赔偿原告精神损害抚慰金5000元，共计62704.19元。被告郑成生辩称：被告家的房屋是我承包建的，房屋的尾期工作，我请被告刘长元帮忙喊二个人完成，我留一个工人搅拌灰浆，工钱按天计付。原告出事时我没要在场，我的撬架也没有问题，是原告自己不小心踩滑从�板上摔下来。原告受伤后，我将原告送往医院，药费我出，但原告的其他损失我不同意赔偿。被告刘长元辩称，被告郑成生所述属实，原告等人是被告郑成生委托我喊来完成房屋的尾期工作的，工钱由被告郑成生按天给原告等人支付，原告等人的工作也是郑成生安排好的。原告在工作的第二天从墙上踩滑掉到撬板上，又掉到地上受伤的。我是房主，不是老板，不应承担责任。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告李其清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的户口本，据以证明原告的适格身份。经庭审质证，二被告无异议。本院予以采信。证据二、襄阳市襄州区东津镇中心卫生院出具原告住院病历、出院小结、诊断证明、医疗费发票（金额10966.19元，其中东津镇中心卫生院为原告治疗，在上海浩汇医疗器械有限公司购买股骨近端钛�金锁定板花费6000元），据以证明原告治疗情况及花费。经过庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据三、原告与二被告的通话录音，据以证明，原告就赔偿事宜与二被告协商的过程。经庭审质证，被告郑成生对证据的真实性未提出异议，被告刘长元未发表质证意见。本院结合本案的其他证据，对该证据予以采信。证据四、襄阳中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，据以证明原告伤残属10级、伤后误工、护理时间、后期治疗所需费用及支出鉴定费情况。经庭审质证，二被告有异议，但未提出具体质证意见，亦未申请重新鉴定。故本院对该司法鉴定意见书作出的原告伤残等级的鉴定意见予以采信。被告郑成生、刘长元未提交证据支持其抗辩主张。根据以上有效证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告郑成生承包被告刘长元家建房工�。房屋四楼楼梯房的尾期工程，被告郑成生委托被告刘长元找原告李其清等二人完成，原告等人的工作由被告郑成生安排，工资由被告郑成生按天计付给原告等二人。2014年9月5日，原告在劳动过程中不慎从楼梯房上摔下受伤。后被送往襄州区东津镇中心卫生院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左股骨转子间骨折。原告在该院住院治疗17天，支出医疗费10966.19元（其中购买股骨近端钛合金锁定板花费6000元）。出院医嘱为：定期复查，不适随诊等。原告住院期间均由其亲属陪护。经原告委托，2014年12月2日襄阳中立司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医鉴初鉴字第1182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢损伤的伤残属10级。原告支出鉴定费2200元。原告受伤后，被告郑成生支付原告款1100元。原告的其余损失，原、被告就赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。另查明，被告郑成生无建筑资质。被告承建的房屋工地无安全防范设施。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告受被告郑成生安排在工地干活，由被告郑成生支付报酬，双方形成劳务关系，原告在从事被告郑成生指示的工作中受伤，对此造成的损失，被告郑成生应承担相应的责任。原告作为成年人，工作过程中疏忽大意，没有安全防范意识，对导致其受伤有一定过错，亦应承担相应责任。综合原、被告的过错程度，被告郑成生应承担原告损失的80％，原告应承担自身损失的20％。被告刘长元作为所建房屋的发包人，明知接受发包业务的被告郑成生未有相应的资质及安全生产条件，而将该房屋建筑工程发包，被告刘长元依法对被告郑成生的赔偿承担连带责任。原告的各项损失中，残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10％）、医疗费10966.19元、住院伙食补助费340元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿误工费7789（23693元／年÷365天×120天），因被告是农民，其因伤残，误工时间可计算至定残前一日，故本院对其中的5712元（农林牧渔业标准23693元／年÷365天×88天）予以确认予以支持；原告主张被告赔偿护理费4275元，本院对其中的1211元（26008元／年÷365天×17天）予以确认；原告主张被告赔偿营养费3000元，因无相应医嘱，本院不予支持；原告主张交通费400元，因原告未提交证据证明其有交通费支出，本院不予认定；原告主张后期治疗费12000元，因未发生，存在不确定性，本院不予确认。原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的损失为38163.19元。原告另主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，考虑到原告的伤残程度结合双方过错及当地实际生活水平，本院酌情认定3000元。被告郑成生应赔偿原告上述损失的80％即30530.6元及精神抚慰金3000元，合计33530.6元，减去被告等已支付的1100元，还应赔偿原告32430.6元，原告其余损失由其自负。被告郑成生称只承担原告医疗费、被告刘长元称不应承担责任的辩解，因于法无据，故对被告刘长元的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告郑成生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李其清损失共计32430.6元。被告刘长元对原告上述损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告李其清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由原告李其清负担70元、被告郑成生负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员侯才俊二〇一五年四月十四日书记员王波
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00457号
原告：杨道平，男，汉族，户籍所在地枞阳县白，现住安庆市。
被告：安庆市立医院，住所地安庆市。
法定代表人：李敏，该院院长。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
本院在审理原告杨道平诉被告安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨道平于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨道平申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告杨道平负担。
审判长 王 志 会
审判员 李 静
审判员 俞 健
二〇一三年七月二十六日
书记员 檀小艳（实习）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更70号
罪犯侯彦平，男，生于1972年2月10日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2009年5月19日作出（2009）绵竹刑初字第70号刑事判决，以被告人侯彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第650号刑事裁定、2013年11月8日以（2013）广刑执字第1170号刑事裁定，将罪犯侯彦平的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯侯彦平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月至2015年9月获得标准分149.02分，并缴纳罚金1500元。
经审理查明，罪犯侯彦平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯侯彦平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯侯彦平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯彦平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00155号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：黄云，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨武，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：王春，女，住安徽省安庆市。
被告：汪俊莉，女，，住安徽省安庆市。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉银行存款130万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉银行存款130万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00155号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：黄云，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨武，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：王春，女，住安徽省安庆市。
被告：汪俊莉，女，住安徽省安庆市。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉银行存款130万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、汪俊莉银行存款130万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第748号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘XX，职务经理。
委托代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：李XX，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：王XX，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：梁鹏，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
原告青岛市方正物业有限公司为与被告王XX物业服务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日、2014年5月4日、2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告方正物业有限公司的委托代理人杨和民、李XX，被告王XX的委托代理人梁鹏、杨克勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年10月1日为李沧区振华苑小区业主提供物业服务，被告系该小区业主，自2006年8月至2013年12月欠交物业费3326.82元，原告多次催要，被告拒付至今。故原告诉请判令被告支付物业费3326.82元并承担案件受理费。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且原被告之间不存在合同关系，所以被告不应当承担物业费。
经审理查明：2005年8月20日，原告与青岛市舜华实业总公司签订物业管理委托合同，约定由原告对位于青岛市李沧区振华路16号振华苑小区进行前期物业管理与服务，期限为三年，自2005年10月1日至2008年9月30日止，约定的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元收取。后因该小区未成立业主委员会，原告与青岛市舜华实业总公司于2008年8月25日签订补充协议，约定由原告继续进行物业管理与服务。2006年4月23日原告与被告王XX签订了振华苑住宅小区入住合同。另查明，位于青岛市李沧区振华路16号10号楼3单元502户房屋建筑面积为106.91㎡，登记所有人为被告王XX，庭审中，原告同意按照诉讼请求的建筑面积106.80㎡主张物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、补充协议、振华苑住宅小区入住合同、房地产登记信息及双方陈述一致的开庭笔录在案为凭。
原告主张的被告欠交物业费的计算方式：被告的房屋建筑面积106.80㎡，乘以物业费每平方米0.35元／月，乘以欠费的时间89个月（自2006年8月至2013年12月），合计3326.82元（106.80㎡×0.35元／月／㎡×89月）。
原告称，其系具有三级资质的服务企业，物业的进驻完全符合有关规定，其与业主之间有服务协议，并完全按照合同的规定进行的服务，收费标准是按照《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》收取。原告提交营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书、物业管理委托合同及协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但称原告身份的合法性不能证明与其主张的物业服务质量有直接联系，物业管理委托合同是开发商和原告相互之间的合同，并不是被告要求物业服务的真实意思表示，补充协议也是开发商跟物业之间签订的委托协议，并没有被告委托原告进行物业服务的意思表示，所以我们认为物业服务合同的主体身份不合适。被告还称，其不在振华苑小区居住，振华苑小区也并没有物业管理，存在脏乱差的现象，并提交照片一宗证实其主张。原告称被告提交的照片是局部的，难以反映确定的方位，照片与实际情况不符，如果以前存在这种情况，现在也已经改正了，不存在这种情况了。
上述事实，有本院的庭审笔录在案为凭。
本院用以确实上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，物业管理服务行业是一个逐步进入人民生活的新兴行业，从开始的不规范到逐步完善和成熟，物业与业主合则两利，分则两伤。客观上物业公司在服务过程中存在服务质量不达到标准或服务不完整的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。
现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。
本案中，原告于2005年8月20日与青岛市舜华实业总公司签订物业管理委托合同，并于2006年进入振华苑小区进行物业服务，被告在入住物业管理区域时交纳过物业费。本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同关系依法成立，具有法律约束力，原告已经为被告提供了相应的物业服务和管理，且收费标准符合物价部门批准的物业管理收费标准。双方应按合同的约定享有权利并履行各自的义务。因原告的服务是持续性的，故对被告辩称，原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付物业管理费人民币3326.82的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起10日内支付给原告青岛市方正物业有限公司物业费人民币3326.82元。
被告若未按本判决指定的期限履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝军军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执714号
被执行人马红兵，男，住林州市。
马红兵犯盗窃罪一案，被执行人马红兵应缴纳罚金2000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十九日
书记员 路金光
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6861号
原告黄碧红，女，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告黄淑南，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告黄灿阳，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告黄碧红与被告黄淑南、黄灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧红到庭参加诉讼，被告黄淑南、黄灿阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄碧红诉称，被告黄淑南因需要资金，由被告黄灿阳提供连带责任保证，于2013年12月21日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。有两被告出具的借款单1份为据。后经原告催讨，两被告借故不还。请求判决：一、被告黄淑南偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告黄灿阳对被告黄淑南的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄淑南、黄灿阳均未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄碧红提供证据即借款单1份，以此证明被告黄淑南经被告黄灿阳提供保证于2013年12月21日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系两被告分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄淑南因需要资金，由被告黄灿阳提供连带责任保证于2013年12月21日向原告黄碧红借款20000元。双方没有约定借款期限和利息，也没有约定保证期限。此后，被告黄淑南没有偿还借款，被告黄灿阳也没有承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告黄淑南向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄淑南经原告起诉催告后仍没有及时偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告黄淑南偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告黄灿阳为该笔借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，原告请求其对被告黄淑南的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄灿阳承担保证责任后，有权向被告黄淑南追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄淑南应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄碧红借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月27日起至还款之日止的利息。
二、被告黄灿阳对被告黄淑南的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄淑南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄淑南、黄灿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民保字第00005-1号
申请人陈龙，男，生于1988年6月10日。
被执行人石国太，男，54岁。
本院于2014年7月28日作出（2014）陇民保字第00005号财产保全的裁定，对石国太所有的甘LB50**号轻型货车予以扣押，现因申请人陈龙在诉讼期间撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对石国太所有的甘LB50**号轻型货车的扣押。
审判员 王琼
二〇一四年九月十二日
书记员 刘娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05416号
原告李长东，男，1973年12月9日出生。
被告孙岩，男，1979年7月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告李长东与被告孙岩（以下均称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。李长东，孙岩，平安北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长东诉称：2013年10月16日，李长东驾驶京Q号机动车在北京市朝阳区东四环四方桥由南向北正常行驶时，被孙岩驾驶的京X机动车追尾，李长东驾驶车辆的前后部均严重损坏，此次事故共造成四辆车连续追尾。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，孙岩对此次事故负全部责任。事后，李长东对车辆进行了修理，花费13500元修理费。经了解京X小轿车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险）。故李长东诉至法院，要求二被告赔偿李长东汽车修理费13500元。
平安北京分公司辩称：平安北京分公司对事故发生事实和责任认定无异议。京X机动车在平安北京分公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额是50万元。事故发生后，平安北京分公司对李长东的车辆进行了定损，定损金额是5503元。平安北京分公司认为李长东主张的赔偿金额过高，平安北京分公司只同意按照定损金额进行赔偿。
孙岩辩称：孙岩同意平安北京分公司的答辩意见。
经审理查明：20l3年10月16日13时，李长东驾驶京Q号机动车在北京市朝阳区东四环主路四方桥由南向北行驶时，与孙岩驾驶的京X机动车发生交通事故。孙岩驾驶车辆的前部与李长东驾驶车辆的后部相撞，李长东驾驶车辆与其前方车辆又相继与各自前方车辆的尾部相撞，上述四辆机动车均在事故中受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，孙岩对此次事故负全部责任。事后，李长东对车辆进行了修理，花费修理费13500元。
另查，孙岩驾驶的京X小轿车在平安北京分公司投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为50万元。
庭审中李长东表示，其在本次诉讼中放弃在交强险无责赔偿限额内，向事故发生时其驾驶车辆前方车辆的保险公司索赔。
庭审中孙岩和平安北京分公司对李长东提供的维修明细提出了异议，认为事故发生时李长东驾驶车辆的前、后部受损，维修清单上载明的“两前门喷漆”一项明显不是事故造成的损害，且清单上仅载明了维修费总额，未载明每一维修项目的维修费金额。李长东则提供了事故现场照片，证明车辆的前叶子板在事故中受压变形，挤压了车辆前门，故需对前门进行喷漆处理。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法财产受法律保护，侵害他人财产给他人造成损失的，侵权人应负责赔偿。本案中，孙岩驾驶机动车将李长东驾驶的机动车撞坏，经交管部门认定孙岩对此次事故负全责，孙岩应当赔偿李长东修车费。平安北京分公司作为孙岩驾驶机动车的交强险和三者险承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由孙岩负责赔偿。李长东主张的汽车修理费合法有据，本院予以支持，孙岩和平安北京分公司对维修费金额提出的异议缺乏事实依据，本院不予采信。因此次事故还造成了其他车辆受损，应为其保留相应的保险份额。李长东在本案中放弃了在交强险无责赔偿限额内，向事故发生时其驾驶车辆前方车辆的保险公司行使索赔权，对于该保险公司应承担的赔偿份额，本院在本案中作相应的扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李长东汽车修理费六百八十元；在第三者商业责任险限额内给付原告李长东汽车修理费一万二千七百七十元；
二、驳回原告李长东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告孙岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年一月十日
书记员 ＸＸ晶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00026-1号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人杨胜龙，男，1987年3月24日生，汉族。
被执行人周彩英，女，1988年9月13日生，汉族，系被申请人杨胜龙之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行杨胜龙、周彩英社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第29号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨胜龙、周彩英暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人兰考县卫生和计划生育委员会的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱睿聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第303号
原告：宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区章水镇细岭村。
法定代表人：李福全，该公司执行董事。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：方仲立，经商。
本院在审理原告宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司诉被告方仲立买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告宁波市鄞州神州不锈钢制品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年五月二十五日
代书记员 沈丽香
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0035号
原告泗阳县某某担保有限公司。
法定代表人董某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某，该公司员工。
被告孙某某。
被告刘某某。
被告刘某。
被告熊某某。
被告王某某。
被告张某。
原告泗阳县某某担保有限公司诉被告孙某某、刘某某、刘某、熊某某、王某某、张某借款反担保合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县某某担保有限公司的委托代理人朱某某、被告孙某某、王某某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某某、熊某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县某某担保有限公司诉称：2012年8月20日，借款人孙某某、刘某某从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款30万元，原告公司为该笔贷款提供担保。被告刘某、熊某某、王某某、张某向原告公司提供反担保。该笔借款到期后，借款人孙某某、刘某某未按时偿还贷款本息，原告公司依据合同约定代为偿还了本息325449.18元。经过多次索要，被告均不予偿还原告公司代偿款。为维护原告公司合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告孙某某、刘某某立即连带偿还代偿金325449.18元及利息（利息从2013年8月31日起至还清款之日止按照日万分之六计息），被告刘某、熊某某、王某某、张某负连带偿还责任。
被告孙某某辩称：借款属实，要求分期还款，借款是王馨使用的。
被告刘兵辩称：担保属实，同意分期还款。
被告王某某辩称：担保属实，钱是王馨用的，暂时没有钱还。
经审理查明，2012年8月14日，原告泗阳县某某担保有限公司与孙某某、刘某某签订《委托担保合同》，双方主要约定：原告泗阳县某某担保有限公司为孙某某向江苏泗阳农村商业银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为30万元，保证担保期限自2012年8月20日至2013年8月15日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县某某担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县某某担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。2012年8月20日，原告泗阳县某某担保有限公司与江苏泗阳农村商业银行签订个人保证担保借款合同，并收取被告孙某某担保保证金37500元。
2012年8月14日，被告刘某、熊某某、王某某、张某作为反担保人为孙某某、刘某某与原告泗阳县某某担保有限公司形成的担保债务提供反担保。双方主要约定：反担保人自愿为债务人自2012年8月14日起至2014年8月13日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币30万元提供反担保；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年3月29日、2013年6月29日、2013年8月30日，因借款人孙某某、刘某某未按约向江苏泗阳农村商业银行归还借款，江苏泗阳农村商业银行分三次从原告泗阳县某某担保有限公司的保证金账户扣划325449.18元，用于归还了借款人孙某某、刘某某所欠借款本息。此后原告向被告多次催要，被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、委托担保合同、最高额保证反担保合同、个人保证担保借款合同、收贷收息凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告泗阳县某某担保有限公司与孙某某、刘某某签订的委托担保合同及与被告刘某、熊某某、王某某、张某签订的反担保合同合法有效，应受法律保护。原告泗阳县某某担保有限公司在代孙某某、刘某某偿还了江苏泗阳农村商业银行借款本息后，扣除原告公司收取的37500元保证金，即取得了287949.18元的追偿权。在债务人孙某某、刘某某逾期不还款时，被告刘某、熊某某、王某某、张某应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。综上，原告公司的诉讼请求有事实与法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县某某担保有限公司代偿金287949.18元和逾期还款利息（利息从2013年8月31日起至还清款之日止按照日万分之六计息）；被告刘某、熊某某、王某某、张某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元（已减半收取），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6506元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱 艳