淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第0208号
原告漆福林。
委托代理人王洪磊。
被告周友华。
被告赵建奎。
被告董兰香。
原告漆福林诉被告周友华、赵建奎、董兰香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漆福林及其委托代理人王洪磊，被告周友华、赵建奎、董兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告漆福林诉称：2012年1月7日，原告与淮安市淮阴区河湖管理处（以下简称河湖管理处）签订绿化承包合同，河湖管理处将淮沭河滩面承包给原告栽植杞柳。合同签订后，原告按约定在承包的淮沭河滩面上全部栽种了杞柳。2014年3月16日，三被告带领二十几名村民突然将原告栽植的树木砍掉727棵。原告当即报警，就在徐溜镇派出所处理此事的时候，三被告于2014年4月7日上午再次带领多名村民以砍、拔的方式毁掉原告的树木2880棵，后经徐溜镇派出所核查，系三被告带人所为，且被毁的树木数量无误。原告认为，三被告的行为侵犯了原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失50000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告周友华辩称：原告称被告周友华等三人带领村民拔树违背事实，毫无根据，此举完全是村民自发行为。原告称在河堤管理范围内植树依据的是与河湖管理处签订的合同，但合同签订栽杞柳，而原告栽的是意杨。该合同水利局已终止，目前无法律效力。该合同也违反了防洪法的规定，即在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。原告在河道迎、被水坡植树是违法行为。村民自发拔掉河道内的非法种植的树木，是维护法律尊严的正当行为，应受到支持。徐溜镇也曾委派城管和村干部到现场制止原告的违法行为。综上，请求法院依法判决。
被告赵建奎辩称：被告赵建奎答辩意见同被告周友华。另原告漆福林承包的土地已被转给徐溜镇政府了。请求法院依法判决。
被告董兰香辩称：被告董兰香答辩意见同被告周友华。另第二次所拔的树不在原告承包范围内。原告2013年至今的承包费没有给村民。2013年，徐溜镇政府曾给付漆福林赔款，原告不应再在承包地上栽树。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年元月7日，原告漆福林（乙方）与河湖管理处（甲方）签订绿化承包合同一份，合同约定主要内容为：甲方将淮沭河滩面共75.5亩承包给乙方用于栽植杞柳，每亩每年缴费80元。乙方承包期间，必须服从甲方日常管理。本合同规定的经营范围不得改变，经营场地不得转让、转卖等，如有上述现象本合同甲方有权终止。合同有效期为10年，从2012年元月7日到2022年元月6日止。合同签订后，原告漆福林在滩面上栽植了杞柳，还栽植了意杨树。另原告漆福林在迎水坡、背水坡也栽植了意杨树。
2013年12月26日，原告漆福林与涵洞村书记高某某及村委会副主任漆某某签订协议一份，协议主要内容为：为了开发小岛，美化小岛外围环境，须砍伐漆福林承包地上的树木和杞柳，漆福林累计投资约200000元，现经村委同意补给漆福林现金110000元，以后如有损失按实际损失补给。款到协议生效，土地性质不变，如种植不成，余下的90000元由村委负责。协议签订后，漆福林领取了110000元，其承包的滩面上意杨树和杞柳被砍伐或移植，原告漆福林在迎水坡、背水坡栽植的意杨树未被砍伐。
2014年3月16日，原告漆福林在堆坡上栽植的意杨树被被告周友华、赵建奎、董兰香等几十人（均为涵洞村原二组人员）损毁727棵，被毁树木部分是原告漆福林2012年春栽植的；部分是2013年春栽植，2013年底由滩面移植到堆坡的。损毁树木中430棵直径在3.18CM以下，235棵直径在3.18-4.46CM之间，其余部分平均直径5.5CM左右。
2014年4月初，原告漆福林又在滩面上栽植意杨树。4月7日，被告赵建奎、董兰香等几十人（均为涵洞村原二组人员）拔、毁原告漆福林新栽植的意杨树以及之前栽植的意杨树。原告漆福林之前栽植的意杨树被损毁730棵，其中505棵直径在3.18CM以下，204棵直径在3.5-4.78CM之间，余下21棵平均直径5.70CM左右。
另查明：2014年4月18日，河湖管理处送达给原告漆福林一份关于解除绿化承包合同的通知，通知主要内容为：因漆福林未按合同约定栽植杞柳，私自改变土地用途，现通知即日起解除双方之间签订的绿化承包合同。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的绿化承包合同、公安派出所对周友华、赵建奎、董兰香等人询问笔录、被损毁树木统计表等证据在卷佐证。
审理中，原告漆福林陈述：2014年4月7日被拔树木为2880棵，其中730棵是2012年春天栽植的，另2150棵是今年4月2日新栽的。新栽2150棵树都被拔了，其中1500棵左右未被折断，后雇人重新栽的，其余都被折断了，不能重栽了。今年树苗是5元每棵，雇人栽树、浇水花了7000多元。被告周友华陈述，2014年3月16日，其拔了四五棵树，4月7日没有去拔树。赵建奎陈述，2014年3月16日，其去拔了四五棵树，4月7日拔了七八棵树；董兰香陈述，2014年3月16日，其去拔了不超过10棵树，4月7日拔了七八棵树。
对于2014年树苗价格，从事培育树苗的案外人郑某某陈述，树苗直径2-3CM的价格2元每棵；树苗直径4-5CM的价格7元每棵；树苗直径5-7CM的价格15元每棵。对于郑某某陈述，原、被告均无异议。
本院认为：侵害他人财产权益应当承担侵权责任。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，三被告辩称原告未按合同约定栽植杞柳，且在滩面栽植树木也违反了防洪法等有关法律规定，三被告自发拔除原告非法栽植的树木，属正当行为，不应承担责任。本院认为，原告在滩面栽植意杨，即便违反了合同约定以及有关法律规定，也应由合同相对方行使合同解除权等权利，或由政府相关行政部门依法给予行政处理。三被告擅自拔除、损毁原告栽植的意杨，属侵害原告财产权益的侵权行为，应承担侵权责任。本院对三被告的辩称意见，不予采纳。
关于三被告应承担的赔偿责任问题。原告认为，系三被告组织、带领多名村民损毁其栽植的树木，三被告应承担赔偿责任，三被告辩称三人没有组织、带领行为，是村民的自发行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张三被告实施组织行为，但对该主张并未提供有关证据予以证明，且三被告也不予认可，故本院对原告该主张不予采纳。三被告应对各自拔除、损毁原告栽植的树木所造成的损失，承担赔偿责任。对于三被告各自应赔偿原告损失的数额，本院根据三被告认可拔除、损毁树木的数量，结合树苗价格，原告树木损毁数量、直径以及参与拔除、损毁树木人数等因素，酌情确定由被告周友华赔偿原告损失200元，由被告赵建奎赔偿原告损失350元，由被告董兰香赔偿原告损失350元。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周友华于本判决生效后十日内赔偿原告漆福林损失200元；
二、被告赵建奎于本判决生效后十日内赔偿原告漆福林损失350元；
三、被告董兰香于本判决生效后十日内赔偿原告漆福林损失350元；
四、驳回原告漆福林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告漆福林负担750元，由被告周友华、赵建奎、董兰香各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 赵良元
人民陪审员 何兆宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。