wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第66号
原告余某甲，女，1980年9月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告余某乙，男，1971年12月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年2月25日在古田县民政局登记结婚。婚后于2006年1月29日生育一女余某丙，于2011年11月22日生育一女余某丁。因为认识时间短，婚后原告发现被告赌博成性，在外长期和别的女人同居，夫妻关系名存实亡。原、被告于2014年2月在古田县民政局协议离婚，后因被告苦苦哀求并保证会改过自新，原告看在孩子份上，于2014年9月9日同被告复婚。谁知复婚后被告仍不知悔改，不回家亦不与原告同房，且还无故打骂原告。故为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某丁、余某丙由被告抚养。
被告余某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告余某甲向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告于2014年9月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系；2、户口簿，证明两个婚生女的身份情况；3、报警回执单，证明原告于2014年1月9日曾因被被告余某乙殴打向鹤塘派出所报警，后当场口头调解；4、照片，证明原告受伤情况。
本院认为，因被告余某乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，具有关联性，予以采信；证据3证明原告余某甲曾以被被告余某乙殴打向鹤塘派出所报警，但其与证据4无法共同证明被告余某乙对其实施家庭暴力，亦无法证明夫妻感情已彻底破裂，故不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告协议结婚后又于2014年9月9日登记结婚，领取J350922-2014-003077号结婚证。双方于2006年1月29日生育长女余某丙，于2011年11月22日生育次女余某丁。
综上所述，本院认为，原、被告双方已共同生活多年，且育有二女，婚姻基础较为牢固，双方虽因家庭琐事等各种原因发生吵闹甚至协议离婚，但不久又复婚，可见双方感情较为深厚，故只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据证明其与被告余某乙之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其诉请离婚，依据不足，不予支持。关于原、被告婚生女的抚养权问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更480号
罪犯洪占勇，男，1970年6月24日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）饶中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定洪占勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；洪占勇赔偿附带民事诉讼原告人李姚的各项经济损失共计人民币211130元。洪占勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2012年7月27日以（2012）赣刑三终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月9日，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第280号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪占勇在2014年7月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯洪占勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯洪占勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被处无期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪占勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月9日起至2033年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3194号
原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人张烈军，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行员工。
被告上海紫升进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林凯，职务不详。
被告上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林水雄，职务不详。
被告林凯，男，户籍地福建省福安市。
被告郑新颖，女，户籍地福建省福安市。
原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行诉被告上海紫升进出口有限公司（以下简称紫升公司）、上海国安融资担保有限公司（以下简称国安公司）、林凯、郑新颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提供的被告住所地，本院以法院特快专递方式向四被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因上述地址无人签收，本院于2015年3月16日以登报公告方式向四被告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告紫升公司、国安公司、林凯、郑新颖未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行诉称，2012年11月19日，原告与被告紫升公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告紫升公司提供贷款人民币（以下币种相同）400万元，贷款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止；借款执行利率为贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为在借款利率基础上加收30%。同日，被告国安公司与原告签订《保证合同》一份，同意为上述被告紫升公司的借款提供连带责任保证担保。同日，被告林凯、郑新颖向原告出具《个人保证担保函》，承诺为上述紫升公司贷款提供个人连带担保责任。
2012年12月3日起，原告分三次向被告紫升公司发放贷款128万元、100万元、170万元，共计398万元。但贷款到期后，被告紫升公司无能力清偿，原告扣收了被告国安公司账户内的担保资金1，208，253.12元用于清偿贷款本金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告紫升公司归还借款本金2，771，746.88元，截至2015年1月20日的欠息603，022.27元，其后的利息按照合同约定的逾期利率支付至判决确定给付之日；2、被告国安公司、林凯、郑新颖共同承担连带保证担保责任；3、四被告共同承担原告支付的案件受理费、公告费等相关费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《借款合同》，证明原告与被告紫升公司之间的借款合同关系；
2、《保证合同》，证明被告国安公司同意对被告紫升公司的债务提供连带保证担保责任；
3、《个人保证担保函》，证明被告林凯、郑新颖同意为被告紫升公司的债务提供个人连带保证担保责任；
4、借款凭证，证明原告向被告紫升公司发放贷款共计398万元；
5、利息明细清单，证明被告紫升公司的还款情况。
被告紫升公司、国安公司、林凯、郑新颖没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于四被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告林凯系被告紫升公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告紫升公司签订的《借款合同》，与被告国安公司签订的《担保合同》，以及被告林凯、郑新颖出具的《个人保证担保函》，均系各方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。现原告按约发放了贷款，但被告紫升公司未能按约偿还全部贷款本息，显属违约。被告国安公司、林凯、郑新颖亦应承担相应的担保责任。故原告要求被告紫升公司归还剩余本息，要求被告国安公司、林凯、郑新颖履行担保责任的诉请，符合合同的约定，本院应予支持。被告紫升公司、国安公司、林凯、郑新颖无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海紫升进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行贷款本金人民币2，771，746.88元以及截至2015年1月20日的利息、逾期利息人民币603，022.27元；
二、被告上海紫升进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行逾期利息（以人民币2，771，746.88元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率基础上乘以1.69，自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告上海国安融资担保有限公司、林凯、郑新颖对被告上海紫升进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告上海国安融资担保有限公司、林凯、郑新颖在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告上海紫升进出口有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33，798.20元，公告费人民币560元，由被告上海紫升进出口有限公司、上海国安融资担保有限公司、林凯、郑新颖共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 沈芳珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第13号
申请人：杜应元，男。
被执行人：朱文君，男。
本院在执行申请人杜应元与被执行人朱文君附带民事纠纷申请执行一案中，被执行人朱文君无任何存款，且根据西宁市公安局城中公安分局宁公（中）拘字（2015）172号拘留证，被执行人朱文君于2015年4月28日已被送至西宁市第二看守所羁押，现无法对其执行。被执行人朱文君家中经济困难，无可供执行的财产，现本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2013）源刑初字第19-1号刑事附带民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：农暗雪
审判员 ：卢峰义
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00197号
罪犯代玉军，男，1962年5月9日出生，汉族，中专文化程度，原户籍所在地河南省渑池县，现在三门峡监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2007年11月8日作出（2007）偃刑初字第262号刑事判决，认定代玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金100000元，剥夺政治权利1年，刑期自2007年6月14起至2018年6月13日止，于2007年12月12日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2010年1月20日对其裁定减刑10个月，2011年9月16日对其裁定减刑1年2个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代玉军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原审认定：（一）代玉军采用虚构事实，隐瞒真相之手段，多次骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。（二）代玉军曾于1983年因诈骗罪、伪造公文证章罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑7年。
罪犯代玉军自入狱服刑以来，能够接受教育改造，共受到监狱行政奖励表扬5次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，于2011年12月被关禁闭1次，2012年上半年评定为较差档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代玉军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代玉军减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年6月14起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1618号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告张效庆，男，汉族。
本院于2015年8月12日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告张效庆物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵立行初字第3号
起诉人贵港市桥圩供销合作社，住所地贵港市港南区桥圩镇桥圩工农路。
法定代表人覃世生，主任。
本院收到起诉人贵港市桥圩供销合作社的起诉状。起诉人诉称，1955年冬，原广华商号业主李瑞麟（谭金臼的家公、李健文、李健武、李健彬、李健全、李健礼的祖父）自愿加入桥圩公私合营组织，并自愿将桥圩镇解放路70号（原桥圩镇解放路76号）房屋入股，作为公司合营企业用房，该房屋产权属于起诉人所有。2014年6月下旬，谭金臼及其子女将该房屋拆除重建。起诉人发现后，即向桥圩镇人民政府提出处理的维权报告，此时起诉人才得知谭金臼隐瞒事实，申报取得了贵港市人民政府颁发的桂房证字第00××98号《房产所有权证》。
起诉人认为桥圩镇解放路70号房屋（原××号）是李瑞麟在公私合营时入股的房屋，产权已为起诉人所有，且经桥圩镇人民政府于1987年11月1日作出的《关于对李健文、李健武强占入股房屋裁决书》处理过，事实清楚，证据确凿。谭金臼隐瞒客观事实申报《房产所有权证》，而贵港市人民政府在未查清事实真相、未依法定程序公告的情况下错误地向谭金臼颁发了《房产所有权证》，依法应予撤销。为此，请求法院撤销贵港市人民政府颁发给谭金臼的桂房证字第00××98号《房产所有权证》。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人于2014年7月28日起诉请求撤销贵港市人民政府于1993年6月3日向谭金臼颁发的桂房证字第00××98号《房产所有权证》，已超过了法律规定的最长的起诉期限，且无正当理由。因此，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对贵港市桥圩供销合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄祝芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）贵立行初字第3号起诉人贵港市桥圩供销合作社，住所地贵港市港南区桥圩镇桥圩工农路。法定代表人覃世生，主任。本院收到起诉人贵港市桥圩供销合作社的起诉状。起诉人诉称，1955年冬，原广华商号业主李瑞麟（谭金臼的家公、李健文、李健武、李健彬、李健全、李健礼的祖父）自愿加入桥圩公私合营组织，并自愿将桥圩镇解放路70号（原桥圩镇解放路76号）房屋入股，作为公司合营企业用房，该房屋产权属于起诉人所有。2014年6月下旬，谭金臼及其子女将该房屋拆除重建。起诉人发现后，即向桥圩镇人民政府提出处理的维权报告，此时起诉人才得知谭金臼隐瞒事实，申报取得了贵港市人民政府颁发的桂房证字第00××98号《房产所有权证》。起诉人认为桥圩镇解放路70号房屋（原××号）是李瑞麟在公私合营时入股的房屋，产权已为起诉人所有，且经桥圩镇人民政府于1987年11月1日作出的《关于对李健文、李健武强占入股房屋裁决书》处理过，事实清楚，证据确凿。谭金臼隐瞒客观事实申报《房产所有权证》，而贵港市人民政府在未查清事实真相、未依法定程序公告的情况下错误地向谭金臼颁发了《房产所有权证》，依法应予撤销。为此，请求法院撤销贵港市人民政府颁发给谭金臼的桂房证字第00××98号《房产所有权证》。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人于2014年7月28日起诉请求撤销贵港市人民政府于1993年6月3日向谭金臼颁发的桂房证字第00××98号《房产所有权证》，已超过了法律规定的最长的起诉期限，且无正当理由。因此，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对贵港市桥圩供销合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  陈伟民审 判 员  滕杰旺代理审判员  江 桦二〇一四年八月二十七日书 记 员  黄祝芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1501号
申请执行人陈海洋。
被执行人姜海军。
申请执行人陈海洋与被执行人姜海军追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第645号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人姜海军应给付申请执行人陈海洋工资款15800元，因被执行人姜海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海洋向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜海军的财产进行了调查，发现被执行人姜海军妻子嵇春芹名下有银行存款8000元，已被依法扣划至本院并拨付给申请执行人陈海洋。未发现被执行人姜海军有其他银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。现已执行到位8000元，尚有本金7800元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人陈海洋，要求其向本院提供被执行人姜海军可供执行的财产线索，申请执行人陈海洋明确表示被执行人姜海军无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟民初字第645号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年九月十八日
书记员 ： 孔 勤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓明。
委托诉讼代理人：张艳辉（徐晓明之母）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯秀珍。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭东清。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亮。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人徐晓明因与侯秀珍，郭东清，郭利，郭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓明申请再审称，原审判决未查明事实，证据采纳错误。理由：一、再审申请人所驾驶车辆与郭继光所驾驶车辆没有任何接触，一审法院认定双方负同等责任是错误的。1.交警部门并未对该次事故作出责任认定。对于交通事故案件，法院应严格以交警部门作出的事故责任认定书作为裁判的依据，一审法院仅依靠相关人员叙述就作出责任认定，明显错误；2.一审过程中，证人李××称看到两车相碰，李××是否真的在现场无法查证，因此李××的证言不应得到采纳，不能作为一审法院作出责任认定的依据；3.该伤情十分严重，不可能是由电动车上摔下所致，很可能是郭继光在事故前就已受伤，且该医学鉴定中并未写明郭继光体表擦伤的具体位置，是否与从车上摔下的位置相符不得而知。法院以郭继光的死亡作为认定再审申请人负有责任的依据，明显错误。二、事故发生时郭继光身患多种严重疾病，已是病危时期，其家属并未尽到其监护责任，对其死亡被申请人应负有一定的责任。徐晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0009号民事判决；2.依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5550号民事判决；3.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，再审申请人不需向被申请人支付任何赔偿；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人虽对李××的证人证言有异议，但并未提供相反证据予以推翻，再审申请人虽主张郭继光伤势不是由电动车上摔下所致亦未提供相应证据。原审法院根据交通事故证明、证人证言等有关证据，综合分析判断证据的相应证明力，确认案件有关事实，并对双方责任比例作出认定并无不当。再审申请人虽主张被申请人未尽到监护责任，但并未提供证据证明郭继光生前为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。故被申请人对郭继光事发时无法律上的监护责任，再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，徐晓明的再审申请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐晓明的再审申请。
审 判 长 裴 然
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 楠
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢97号
陶永利
陶永初：
陶永利与陶永初刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人陶永利的申请，依据湖南省邵阳市中级人民法院（1994）邵中刑终字第13号刑事附带民事判决书立案恢复执行5000元，于2016年9月13日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月十三日
书记员 彭 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3659-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。法定代表人苏龙锋，行长。被执行人周晓勇，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邱雪蓉，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人周晓勇、邱雪蓉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周晓勇共有被执行案件4件，被执行标的1644437.98元，被执行人邱雪蓉共有被执行案件6件，被执行标的1655927.98元，两被执行人共欠本案申请执行人468937.98元及利息未付。经“四查”，未发现被执行人周晓勇、邱雪蓉有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产，现被执行人周晓勇、邱雪蓉按协议调解按月还款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙新执行字第3659号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员蓝大川二〇一五年一月六日书记员石志红（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00407号
申请执行人北京市万胜全物业管理中心，住所地北京市东城区崇外大街*号正仁大厦**层。
法定代表人林曦，董事长。
被执行人吴燕启，男，1964年4月27日出生。
北京市万胜全物业管理中心与吴燕启供热合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）丰民初字第12258号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、吴燕启于本判决生效后七日内向北京市万胜全物业管理中心支付二〇〇〇年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日期间的供暖费一万六千七百九十三元六角。二、驳回北京市万胜全物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元，由吴燕启负担（于判决生效后七日内交纳）。权利人北京市万胜全物业管理中心已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京市万胜全物业管理中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴燕启暂时无财产可供执行，申请执行人北京市万胜全物业管理中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00407号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2316号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，该社理事长。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告宋继贤，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告宋继贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告宋继贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2014年12月份被告在养鸭期间，分别于2014年12月1日、2014年12月22日、2014年12月23日共赊欠我社饲料款13860元，并为我社分别出具欠据。后经多次催要以无钱拒付。为此，具状起诉，要求被告支付货款13860元，诉讼费由被告承担。
被告宋继贤未答辩。
经审理查明，被告宋继贤分别于2014年12月1日拖欠3300元，2014年12月22日拖欠5280元，2014年12月23日拖欠5280元，以上共计拖欠原告饲料款13860元。原告多次找被告催要，被告至今未支付上述饲料款。为此，原告于2015年6月19日依法诉至本院，要求被告支付饲料款13860元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条原件等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋继贤于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款13860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告宋继贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年七月九日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2844-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人余超峰，该行行长。
被执行人冼耀华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1010。
关于原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告冼耀华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第465号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金及利息共378656元；2、支付诉讼费2588元；3、支付本案执行费5619元，以上合计386863元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法登记查封被执行人名下的粤E×××××号机动车，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2844号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 旭
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第420号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人余成友。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）68号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人余成友退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇南河村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款31586元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第�十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）68号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 张婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第213号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街
62号。
法定代表人：甘文智，该社理事长。
委托代理人：毛文飞，男，1967年6月25日出生，系该
单位职工，住衢州市柯城区航埠镇航华路******号。
被告：李林龙，男，1969年9月13日出生，农民，住衢
州市柯城区沟溪乡碗窑村。
被告：蔡四良，男，1964年5月11日出生，农民，住衢
州市柯城区沟溪乡碗窑村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告
李林龙、蔡四良借款合同纠纷一案，本院于2009年8月28日立案受
理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，
并当庭作出判决。原告信用社的委托代理人毛文飞到庭参加诉讼
。被告李林龙、蔡四良经本院公告送达起诉书副本、合议庭成员
通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不
到庭。
原告信用社起诉称：2006年12月28日，沟溪乡碗窑村李林龙向
原告申请贷款6000元整，用于购肥，合同约定贷款利率为9.18‰
，还款日期为2007年11月25日，由同村蔡四良承担连带责任保证
。借款人自借款后至今既未清偿本金也没有结算利息，现贷款已
逾期多时，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求：一、
依法判令被告李林龙清偿贷款本金6000元及利息（结至起诉日止
利息共计2366.6元，自2009年8月26日起至还清日止按合同约定日
利率万分之四点五九计算利息）；二、依法判令被告蔡四良承担连带清偿责任；三、要求两被告承担诉讼费用。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、金
融许可证1份、企业法人营业执照1份、法定代表人身份证明书1份
、村委会证明1份、被告李林龙身份证复印件1份，证实原、被告
的主体资格均符合法律规定。二、借款借据1份、保证借款合同1
份，证实被告李林龙向原告申请借款、2006年12月28日与原告及
保证人签订保证借款合同以及原告已依约发放贷款的事实。
两被告未作答辩、亦未向本院提供证据。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证
据反驳，应承担举证不能的后果，经审查，原告信用社出示的上
述证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力
予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以
下事实：
2006年12月28日，原告信用社与被告李林龙、蔡四良签订保证
借款合同1份。合同约定，由原告借给被告李林龙6000元，期限从
2006年12月28日起至2007年11月25日止，月利率为9.18‰，逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告蔡四良提
供连带保证。合同签订后，原告依约放贷。贷款到期后，被告及
保证人均未归还贷款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债
务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案被告
李林龙作为借款人，未按照合同约定规定归还借款及利息，被告
蔡四良亦未履行连带保证责任，故对原告诉至法院，要求被告李
林龙归还借款及利息、被告蔡四良承担连带清偿责任的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告李林龙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯
城农村信用合作联社借款6000元及利息2366.
6元（利息结至2009年8月25日，自2009年8月26日起至还款之日止
按合同约定日利率万分之四点五九据实结算）。
二、被告蔡四良对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李林龙、蔡四良负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪审员 严水仙
人民陪审员 吴春根
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 高 颉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第00968号
原告：沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司，
被告：周成群，男，1975年7月19日出生，
被告：王凤德，男，1954年1月24日出生
本院在审理原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司与被告周成群、王凤德小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市东陵区闽商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 付 熙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈晓蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1907号
罪犯王蕾，男，1981年7月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省尚志市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月3日作出(2013)甬宁刑初字第345号刑事判决，以被告人王蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元；犯罪所得的财物人民币2900元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王蕾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王蕾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王蕾在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾减去有期徒刑一年十五天。刑期自2013年3月27日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十七日
代书记员 何锦霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第556-1号
申请执行人潘晓莹，住宁德市蕉城区。
被执行人林嵘，住福鼎市。
被执行人洪锦仪，住福鼎市。
本院在执行申请执行人潘晓莹与被执行人林嵘、洪锦仪民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1425号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01269-3号
申请执行人：陈翠珍，女，1969年12月23日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陈翠珍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01269-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款7484.90元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7484.90元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初487号
原告：李阿杰。
委托代理人：李鼓首。
委托代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告：杨敏浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
地址：晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，任经理。
本院在审理原告李阿杰诉被告杨敏浩、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李阿杰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阿杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阿杰撤诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告李阿杰负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 王晋蒲
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执56号
申请执行人熊家建。
被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。组织机构代码：67038389-9。
法定代表人冉隆霞，经理。
申请执行人熊家建申请执行咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂咸丰民初字第01112号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊家建于2016年1月19日向本院申请执行。
该案总标的17786元。在执行过程中，查明被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司原取得的“特许经营权”已于2016年3月12日到期，到期后将不再延续许可。该公司停运后的相关事宜正在处理中且公司无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司停运后的相关事宜未处理完毕且公司无其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。申请人书面同意终结本案本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执56号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 趎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第873号
罪犯曾以焘，男，生于1993年3月9日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2012年4月25日作出（2012）镇刑初字第90号刑事判决，以被告人曾以焘犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2022年10月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾以焘在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月的考核中获记表扬四次，分别获2012年迎“十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2013年度改造积极分子，但该犯系主犯、属于暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯曾以焘的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾以焘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾以焘准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5018号
原告:沈爱民，女，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：陈伟，女，1969年6月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
沈爱民与陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月17日，原告沈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按沈爱民撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取），送达费90元，合计115元（原告已预交），由沈爱民负担。
审判员 张健文
二〇一七年八月二十一日
书记员 满丽娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1403号
原告：贵州省毕节市医药有限公司，住所地：毕节市七星关区市西办事处安家井，社会统一信用代码：91520500215470464Q。
法定代表人：吴京鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：赫章县德卓乡卫生院，住所地：毕节市赫章县德卓乡德卓村，社会统一信用代码：1252248MB0W01715F。
法定代表人：彭领，该卫生院负责人。
原告贵州省毕节市医药有限公司诉被告赫章县德卓乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省毕节市医药有限公司委托诉讼代理人商瑞崇，被告赫章县德卓乡卫生院法定代表人彭领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省毕节市医药有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款59756.28元；2.请求人民法院判令被告支付银行同期贷款的利息，从2012年9月1日至本息还完为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在合作关系。2012年8月31日，原、被告对账确认，被告还应支付原告货款129756.28元。被告支付了70000.00元后便不再支付。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告赫章县德卓乡卫生院辩称：被告欠原告货款129756.28元属实，但已经支付了76499.24元，尚欠53257.04元。因为被告已经被托管给赫章县欣安药材公司管理，应由赫章县欣安药材公司偿还该债务。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了依职权调取的证据，依法组织当事人进行了质证。
经审理查明：2012年8月31日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款129756.28元。2012年12月31日，被告向原告打款20000.00元。2013年6月18日，被告向原告打款50000.00元。
本院认为：原告向被告购买医药物品，双方之间形成了买卖合同关系。买卖合同中，原告履行交货的义务后，被告应当履行支付货款的义务。本案中，被告未全部履行义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告请求被告支付余款59756.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，该主张未超出法律的规定，本院予以支持。关于被告辩称的其已经被托管，不应由其支付货款的意见，因合同具有相对性，被告亦未告知原告其被托管的事实及债务转移情况，并征得原告的同意，因此，本院对被告的意见不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
一、由被告赫章县德卓乡卫生院于本判决生效后十日内支付原告贵州省毕节市医药有限公司货款59756.28元；
二、由被告赫章县德卓乡卫生院支付原告贵州省毕节市医药有限公司逾期利息，以59756.28元为本金，按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2012年9月1日起计算至本判决书确定的宽限内的实际支付日为止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293.00元，减半收取646.50元，由被告赫章县德卓乡卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管琪
二〇一七年七月四日
书记员 王华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3707号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱建生。
被告：洪育明。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉被告洪育明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，因无法通过其他方式向被告洪育明送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的法定代表人朱建生到庭参加了诉讼，被告洪育明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉称：原告系汽车租赁公司。2014年1月27日被告向原告租赁汽车一辆，颜色黑色，车牌号浙g×××××，约定出租期为2014年1月27日至2014年6月25日，租金每日300元，租赁期为145天，总计租赁款43500元，但被告仅支付了30000元，尚欠13500元至今未予支付。为维护原告合法权益，现请求法院判令：要求被告立即支付原告汽车租赁款人民币13500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告洪育明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告洪育明向原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司租车，并签订了汽车租用合同一份，约定被告向原告租用车牌号为浙g×××××本田汽车一辆，租金价格为每日300元，租赁期为145天，押金为7000元，租金约定在还车时支付，原告按约交付车辆。后原告于2014年1月27日把车要回，经结算，被告总计用车145天，租金43500元，扣除已付租金及押金共计30000元，被告尚欠原告租金13500元至今未予支付。
以上事实，由原告提供的汽车租用合同、车辆交接单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按约支付租金。被告洪育明未能按约支付租金，应当承担继续履行的责任，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告洪育明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪育明于本判决生效后五日内支付原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司租金人民币13500元及利息（从2014年9月18日起起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告洪育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币138元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶晓晴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2074号
罪犯金文华，女，1987年2月9日生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年10月12日作出（2011）集刑初字第97号刑事判决，认定被告人金文华犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金文华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月初，被告人金文华在吉林省通化市快大茂镇东安村四组的网友李昌东家居住，临走时将李昌东的一部手机盗走，并趁机将被害人吴东彬存放在李昌东家的房门备用钥匙盗走。2011年5月20日上午，被告人金文华窜至集安市头道镇鑫祥家园2单元403室吴东彬住宅，用事先在李昌东家盗窃的吴东彬家的钥匙打开房门进入室内，盗窃白色LG牌双开门冰箱一台，价值人民币4500.00元；三星牌洗衣机一台，价值人民币300.00元；LEWA牌电视机一台，价值人民币300.00元；液化气罐一个，价值人民币80.00元；废旧钢筋、角铁，价值人民币50.00元。被告人金文华将上述物品以废品价格卖掉，得赃款人民币380.00元。被告人金文华盗窃总价值5430.00元。被告人金文华实施盗窃后，为了毁灭证据，用打火机将吴东彬家卧室的棉被点燃后逃离现场，造成吴东彬住宅内起火，将电视机等财物烧毁。经鉴定，被烧毁的财物总价值人民币33，400.00元。案发后，赃物被追回，返还失主。另被告人金文华的父亲赔偿被害人吴东彬财物损失17，000.00元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加粘纸袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分367.7分。本次考核期内执行财产刑人民币5900元，狱内月均消费人民币814元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金文华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金文华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平县斑鸠店镇八里汀村民委员会。
法定代表人：苏树印，该村村民委员会主任。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
委托代理人：张立东，农民，系该村支部书记。
被申请人（一审被告）：苏本立。
一审被告：苏树平，农民。
再审申请人张廷海因与被申请人东平县斑鸠店镇八里汀村民委员会（以下简称八里汀村委会）、苏本立及一审被告苏树平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张廷海申请再审称：二审判决适用法律确有错误。八里汀村委会与张廷海有承包关系，张廷海与苏本立的口头协议，张廷海有充分理由相信苏本立系代表村两委实施的职务行为。承包事实已延续五年之久，村委是否召开群众代表会议，村委内部如何研究，与张廷海的承包无关。村委指派人员砍树，有证人证言等证据证实，侵害事实清楚，关于被砍树木的价值，双方已达成口头赔偿协议，应予认定。法院查明事实后，应适用《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》相关法条。二审法院适用《民诉法》、《民事诉讼证据若干规定》第二条属适用法律错误。张廷海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
被申请人提交意见称：八里汀村委会从没有将扬水站以北水渠600米和坝东路两旁700米的地方发包给张廷海，让其植树。如果是发包，肯定应当签订书面承包合同。我们村紧邻黄河，汛期到来之前，根据上级安排进行清障工作，属于执行上级交办任务，清障工作结束后，村里从没有人要求过赔偿，村里更没有研究过赔偿事宜。从2003年5月份清障工作结束后至张廷海2011年起诉，已过七八年时间，村委已换三届，张廷海没提过清障树木的赔偿问题，按法律规定已超诉讼时效。张廷海称砍他的树木760棵，许诺每棵赔偿150元没有事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：张廷海主张与八里汀村委会存在土地承包协议，证据不足，对于张廷海主张的受损范围，因张廷海主张的受损标的物在一、二审时已不存在，无法作出评估，张廷海提供的证人书面证言与证人出庭作证的证言前后矛盾，证人当庭推翻其之前的书面证言，一审被告苏本立的书面证明里所称的受损范围与张廷海主张的不一致，对张廷海主张的受损范围、数量以及价值二审判决无法作出认定。二审判决因张廷海的诉讼请求证据不足，判决驳回张廷海的诉讼请求，适用法律并无不当。张廷海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予驳回。
综上，张廷海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张廷海的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年二月十一日
书记员 王 迎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第964号
罪犯郭某飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）博刑初字第105号刑事判决，以被告人郭某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2013年5月16日起至2014年8月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月5日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭某飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯郭某飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郭某飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭某飞确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复24号
复议申请人（申请执行人）：王永谦，男，汉族，1969年12月2日生，住南昌市西湖区。
被执行人：张晨露，女，汉族，1982年10月8日生，住南昌市西湖区。
利害关系人：汪小荣，男，汉族，1966年8月3日生，住南昌市西湖区。
复议申请人王永谦不服西湖区人民法院（下称西湖法院）（2017）赣0103执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖法院在执行王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案中[（2015）西执字第704号]，王永谦向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院作出（2017）赣0103执异43号执行裁定，驳回王永谦的追加申请。
西湖法院查明：王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案[（2015）西执字第704号]执行过程中，王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院于2015年11月6日作出（2015）西异执字第43号执行裁定书，裁定追加汪小荣为被执行人。后汪小荣不服，向南昌市中级人法院（下称市中院）申请复议，市中院于2017年4月17日作出（2016）赣01执复34号执行裁定书，裁定撤销（2015）西异执字第43号异议裁定，发回西湖法院重新审查。西湖法院于2017年6月12日再次作出裁定，驳回王永谦的追加申请，不予追加汪小荣为被执行人。
西湖法院认为，在西湖法院（2015）西执字第704号案件中，作为执行依据的生效民事判决书中并未明确张晨露的债务为夫妻共同债务。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，王永谦以张晨露所欠其债务系夫妻共同债务，应用夫妻共同财产来偿还，申请追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人没有法律依据，其追加请求应予驳回。
王永谦向本院申请复议称，（2017）赣0103执异43号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，作出程序违法，应予以撤销，重新作出追加汪小荣为被执行人的裁定。一、人民法院依法追加汪小荣为被执行人，是符合立法精神、司法精神及法律规定的。（2015）西执字第704号案所涉借款为张晨露与汪小荣夫妻共同使用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当推定为夫妻共同债务。为保障王永谦的债权得以实现，应当追加汪小荣为被执行人。二、王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加汪小荣为被执行人的申请，当时的法律规定和司法实践认定执行阶段可以追加汪小荣为被执行人。最高人民法院（2015）执复字第3号执行裁定书和南昌市中级人民法院（2013）洪中执复字第12号执行裁定书，均认定执行阶段追加配偶对婚姻关系存续期间个人债务承担清偿责任具有事实和法律根据。以上两个判例均能够证明在2015年（即王永谦申请追加汪小荣为被执行人的时候），人民法院认为执行阶段依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定追加被执行人，具有事实和法律依据。
本院查明，王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案[（2015）西执字第704号]执行过程中，王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院于2015年11月6日作出（2015）西异执字第43号执行裁定书，裁定追加汪小荣为被执行人。后汪小荣不服，向南昌市中级人法院（下称市中院）申请复议，市中院于2017年4月17日作出（2016）赣01执复34号执行裁定书，裁定撤销（2015）西异执字第43号异议裁定，发回西湖法院重新审查。西湖法院于2017年6月12日再次作出裁定，驳回王永谦的追加申请，不予追加汪小荣为被执行人。
本院认为，本案争议焦点为在西湖法院（2015）西执字第704号案执行过程中，是否应直接追加被执行人张晨露的丈夫汪小荣为被执行人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》自2004年4月1日施行以来，其法律效力一直存在。该条规定了夫妻共同负担债务的内容，明确了夫妻共同负担债务类案件在审理过程中举证责任的分配，该条规定不能生搬硬套地直接适用于民事执行。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定审判与执行是两个相互独立的程序，审判与执行既相互衔接又保持相对独立。如果在执行过程中直接追加被执行人配偶为被执行人，混淆了“审执分离”概念，逾越了相互界限，且直接剥夺了汪小荣通过诉讼一审、二审以及审判监督等程序进行权利救济的可能。人民法院办任何一件案件都应当有明确的法律依据。纵观2015年或是现今我国法律法规及相关司法解释，均没有关于在执行程序中可以直接追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，所以追加汪小荣为被执行人没有法律依据。
综上，（2015）西执字第704号案执行过程中，不应直接追加汪小荣为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王永谦复议申请，维持西湖区人民法院（2017）赣0103执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执复24号复议申请人（申请执行人）：王永谦，男，汉族，1969年12月2日生，住南昌市西湖区。被执行人：张晨露，女，汉族，1982年10月8日生，住南昌市西湖区。利害关系人：汪小荣，男，汉族，1966年8月3日生，住南昌市西湖区。复议申请人王永谦不服西湖区人民法院（下称西湖法院）（2017）赣0103执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西湖法院在执行王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案中[（2015）西执字第704号]，王永谦向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院作出（2017）赣0103执异43号执行裁定，驳回王永谦的追加申请。西湖法院查明：王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案[（2015）西执字第704号]执行过程中，王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院于2015年11月6日作出（2015）西异执字第43号执行裁定书，裁定追加汪小荣为被执行人。后汪小荣不服，向南昌市中级人法院（下称市中院）申请复议，市中院于2017年4月17日作出（2016）赣01执复34号执行裁定书，裁定撤销（2015）西异执字第43号异议裁定，发回西湖法院重新审查。西湖法院于2017年6月12日再次作出裁定，驳回王永谦的追加申请，不予追加汪小荣为被执行人。西湖法院认为，在西湖法院（2015）西执字第704号案件中，作为执行依据的生效民事判决书中并未明确张晨露的债务为夫妻共同债务。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，王永谦以张晨露所欠其债务系夫妻共同债务，应用夫妻共同财产来偿还，申请追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人没有法律依据，其追加请求应予驳回。王永谦向本院申请复议称，（2017）赣0103执异43号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，作出程序违法，应予以撤销，重新作出追加汪小荣为被执行人的裁定。一、人民法院依法追加汪小荣为被执行人，是符合立法精神、司法精神及法律规定的。（2015）西执字第704号案所涉借款为张晨露与汪小荣夫妻共同使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当推定为夫妻共同债务。为保障王永谦的债权得以实现，应当追加汪小荣为被执行人。二、王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加汪小荣为被执行人的申请，当时的法律规定和司法实践认定执行阶段可以追加汪小荣为被执行人。最高人民法院（2015）执复字第3号执行裁定书和南昌市中级人民法院（2013）洪中执复字第12号执行裁定书，均认定执行阶段追加配偶对婚姻关系存续期间个人债务承担清偿责任具有事实和法律根据。以上两个判例均能够证明在2015年（即王永谦申请追加汪小荣为被执行人的时候），人民法院认为执行阶段依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定追加被执行人，具有事实和法律依据。本院查明，王永谦与张晨露民间借贷纠纷一案[（2015）西执字第704号]执行过程中，王永谦于2015年9月28日向西湖法院提出追加张晨露丈夫汪小荣为被执行人，西湖法院于2015年11月6日作出（2015）西异执字第43号执行裁定书，裁定追加汪小荣为被执行人。后汪小荣不服，向南昌市中级人法院（下称市中院）申请复议，市中院于2017年4月17日作出（2016）赣01执复34号执行裁定书，裁定撤销（2015）西异执字第43号异议裁定，发回西湖法院重新审查。西湖法院于2017年6月12日再次作出裁定，驳回王永谦的追加申请，不予追加汪小荣为被执行人。本院认为，本案争议焦点为在西湖法院（2015）西执字第704号案执行过程中，是否应直接追加被执行人张晨露的丈夫汪小荣为被执行人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》自2004年4月1日施行以来，其法律效力一直存在。该条规定了夫妻共同负担债务的内容，明确了夫妻共同负担债务类案件在审理过程中举证责任的分配，该条规定不能生搬硬套地直接适用于民事执行。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定审判与执行是两个相互独立的程序，审判与执行既相互衔接又保持相对独立。如果在执行过程中直接追加被执行人配偶为被执行人，混淆了“审执分离”概念，逾越了相互界限，且直接剥夺了汪小荣通过诉讼一审、二审以及审判监督等程序进行权利救济的可能。人民法院办任何一件案件都应当有明确的法律依据。纵观2015年或是现今我国法律法规及相关司法解释，均没有关于在执行程序中可以直接追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，所以追加汪小荣为被执行人没有法律依据。综上，（2015）西执字第704号案执行过程中，不应直接追加汪小荣为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王永谦复议申请，维持西湖区人民法院（2017）赣0103执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇一七年十一月二十九日书记员 江卫华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1405号
上诉人（原审原告）：蒋跃云。
委托诉讼代理人：唐开华。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人屈洪。
上诉人蒋跃云因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人蒋跃云的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋跃云上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法定义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
蒋跃云向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年3月10日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年3月10日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：驳回原告蒋跃云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋跃云负担。
本案二审期间，上诉人蒋跃云围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人蒋跃云提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人蒋跃云与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人蒋跃云提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋跃云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00421号
原告王某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。一般授权代理。
被告卢某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张信文到庭参加的诉讼，被告卢某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告认识后，于2005年7月被告带着其以前妻所生子卢某1到原告家与原告以夫妻名义共同生活，于2007年6月3日共同生育一女卢某2，并于2011年5月20日补办了结婚证，双方的夫妻共同财产有位于上罗孟村水泥房屋一幢（价值20000元），无债权债务；共同生活初期双方感情一般，但2013年2月被告外出打工至2014年4月回家后，就经常打骂原告，且不照管家庭，总是外出一两个月然后回家在两三天，且每次回家都暴力殴打原告，原告因无法忍受被告的家庭暴力行为曾于2015年2月2日向金平县人民法院提起离婚诉讼，但法院审理后判决不准离婚。法院判决后，双方关系无任何好转，反而更为恶劣，几个月来被告带着长子在亲戚家生活，原告带着长女在家生活，被告还时常回来骂原告。综上由于被告的行为，已致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求人民法院依法判令准予原被告离婚；长子卢某1（2004年1月18日出生）由被告抚养教育，长女卢某2（2007年6月3日出生）由原告抚养教育；共同财产中位于上罗孟村的房屋一幢（价值20000元）归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告王某某放弃了对其共同财产分割的主张。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年7月，卢某某带着与前妻所生之子卢某1与王某某同居生活，2007年6月3日共同生育一女叫卢某2，夫妻间常为生活琐事发生争吵，2015年2月2日王某某曾向本院提起离婚诉讼，同年3月17日本院以（2015）金民一初字第77号民事判决书判决不准予王某某与卢某某离婚，2015年10月13日王某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，王某某与卢某某同居后，虽然共同生育了小孩，也补办了结婚登记，但是婚后不注重培养夫妻感情，导致王某某第二次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，所以，本院认为王某某与卢某某的夫妻感情已彻底破裂，在审理过程中，原告王某某放弃对共同财产分割的主张是其对自己诉权的处分，符合法律规定，故原告王某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；
二、夫妻共同生育之女卢某2（2007年6月3日出生）由原告王某某抚养教育直至能独立生活为止，被告卢某某与前妻所生之子卢某1（2004年1月18日出生）由被告卢某某抚养教育直至能独立生活为止。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 高英
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第00421号原告：金寨县长岭乡界岭村村民委员会。法定代表人：刘合梅，该村主任。被告：陈运财，男，1967年9月19日生，汉族。本院在审理原告金寨县长岭乡界岭村村民委员会与被告陈运财不当得利纠纷案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郝诗亮二〇一五年五月二十五日书记员  王 康
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初724号
原告：吕某某。
被告：高某某。
原告吕某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨传凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告系再婚，于2016年2月5日登记结婚，原被告均带一子，均已10岁，婚后，被告对家庭不管不问，没有尽责，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。
被告高某某答辩状，不同意离婚，被告和原告婚前感情还行，婚后感情一般，双方属于再婚，能在一起不容易，被告很珍惜。
原告提供了以下证据：身份证复印件；结婚证复印件。被告无异议，本院确认其相关证明力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，于2016年2月5日登记结婚，婚后双方常因琐事发生纠纷。原告于2017年2月8日向本院提起离婚诉讼。
双方共同认可夫妻共同财产有：2015年3月买的车床。原告主张2014年3月首付6万，贷款6万购买的马自达6鲁QSxx**轿车属于原告的个人财产，被告主张属于夫妻共同财产。
本院认为，原告吕某某与被告高某某虽结婚时间不长，但双方系再婚，能在一起生活是缘分，双方应相互珍惜。婚后因家庭琐事产生纠纷，原告起诉离婚，被告不同意离婚。只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告吕某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告高某某离婚。
案件受理费xxx元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵芸琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2048号
原告上海企泰贸易发展有限公司。
法定代表人孔某某，董事长。
委托代理人孔某A，职员。
被告上海迪高玻璃装饰制品有限公司。
法定代表人何某。
原告上海企泰贸易发展有限公司（以下简称企泰公司）与被告上海迪高玻璃装饰制品有限公司（以下简称迪高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告企泰公司的委托代理人孔某A到庭参加诉讼。被告迪高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告企泰公司诉称：原告与被告具有办公用品买卖业务关系。被告向原告购买了共计价值人民币16，889.9元（以下币种均为人民币）的办公用品后，被告始终拖欠货款未付。2014年5月8日，原告向被告出具《催款通知书》，被告当日表示于2014年5月30日前履行付款义务。但此后，被告仍未付款。原告催讨无着，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款16，889.9元，并承担本案诉讼费用。
原告企泰公司就其主张向本院提交如下证据：
1、催款通知书及回执，证明被告尚欠原告货款16，889.9元未付。
2、发票及送货单，证明原告已向被告供货16，889.9元。发票与送货单金额不重复，发票相对应的那部分送货单已经交还给被告，现在提交的这部分送货单上的货款原告尚未开具发票。
被告迪高公司未作答辩。
经审理查明：
原告与被告具有长期口头买卖业务关系。2013年期间，原告分批向被告供应了共计价值16，889.9元的办公用品并就其中部分货物开具了增值税发票。
2014年5月8日，原告向被告出具《催款通知书》，表示至2013年9月9日，被告已经拖欠原告货款16，889.9元，请被告于2014年5月30日前付清。被告收到后向原告出具《回执》，表示已收到《催款通知书》，确认欠款金额为16，889.9元，并表示“将于2014年5月30日之前（支付／不支付）此笔货款”。
本院认为：原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货并进行了催讨，被告回函确认欠款金额，则理应及时付清，故对于原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海迪高玻璃装饰制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海企泰贸易发展有限公司货款16，889.9元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理�判员吴艳
人民陪审员 王雪芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第175号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行职工。
被告：陈明云，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：张延伟，男，1977年11月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈明云、张延伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告陈明云、张延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈明云于2011年2月25日由被告张延伟担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年6月5日被告陈明云欠我行贷款本金5万元，利息10264.71元，请求法院依法判令：1、要求被告陈明云按合同约定支付贷款本金及利息共计60264.71元。2、依法判令被告自2014年6月6日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告张延伟承担归还该案借款的连带责任。
被告陈明云、张延伟未答辩。
经审理查明：2011年2月25日被告陈明云由被告张延伟担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为8.48400%；后利率调整，自2012年2月21日至2013年2月20日为合同利率8.834%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年6月5日，被告陈明云仍下欠原告贷款本金5万元，利息10264.71元，本息共计60264.71元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈明云从原告处贷款5万元，由被告张延伟连带担保，至2014年6月5日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息10264.71元，本息共计60264.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈明云应当承担还款责任，被告张延伟应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年6月5日，被告陈明云自2014年6月6日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张延伟负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈明云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息10264.71元，本息共计60264.71元，被告张延伟负连带清偿责任。
二、被告陈明云自2014年6月6日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张延伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取654元。由被告陈明云负担，被告张延伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 褚培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第518号
原告潘九文，男，1960年11月19日出生，汉族，农民。
被告东立军，男，1965年4月13日出生，蒙古族，农民。
原告潘九文与被告东立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘九文诉称，2014年4月20日，被告借原告28000元。2014年8月20日，又借30000元，约定一个月内还清，逾期未还，为此原告诉至法院要求被告偿还借款58000元，负担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交借据原件两枚，一枚是2014年4月20日，被告向原告借款28000元，约定2014年5月20日前还清，证明人是许占岭；另一枚是2014年8月20日，被告向原告借款30000元，担保人许占岭。借据内容均系东立军出具，借款人和担保人本人签名和捺印。
被告东立军未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审审查，本院认为借据内容真实，形式合法，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月20日，被告东立军向原告潘九文借款28000元，约定2014年5月20日前还清，证明人许占岭；2014年8月20日，被告东立军又向原告潘九文借款30000元，担保人许占岭。两笔款合计58000元，至今均未偿还。
本院认为，原告提交的借据客观真实，具有证明效力，借贷真实合法，本院对原告要求被告偿还借款合计58000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东立军于本判决生效后立即偿还原告潘九文借款合计58000元；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年三月六日
书记员 宋 赫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1992号
申请执行人桑雪焕
被执行人徐忆峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第03605号，依法向被执行人徐忆峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐忆峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忆峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忆峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15854.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1992号申请执行人：桑雪焕。被执行人：徐忆峰。申请执行人桑雪焕与被执行人徐忆峰健康权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求支付医疗费等共计15854.64元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划被执行人的银行存款5000元，现其名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月二十二日代书 记员  徐虹玒
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终213号
上诉人（原审原告）李本善，男，1956年9月23日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人李本善因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号054），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回李本善的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李本善承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔26行初63号
原告：罗国英，女，1963年4月24日生，畲族，麻江县村民，住。
原告：罗国本，男，1965年3月10日生，畲族，麻江县村民，现凯里监狱服刑。
委托代理人：宋邦国，男，汉族，1953年3月19日生，麻江县村民，住。系原告罗国本同母异父的哥哥。
原告：罗国朋，女，1971年12月7日生，畲族，麻江县村民，住。
被告：麻江县人民政府。
法定代表人：夏景卓，县长。
委托代理人：周剑，麻江县人民政府法制办主任。
委托代理人：刘江，麻江县农业局农业站负责人。
原告罗国英、罗国本、罗国朋因认为被告麻江县人民政府不履行承包地确权法定职责，于2018年2�9日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月22日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告罗国英、罗国朋及原告罗国本的委托代理人宋邦国，被告委托代理人周剑、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国英、罗国本、罗国朋于2017年11月23日以EMS邮政特快专递向麻江县人民政府法定代表人夏景卓县长邮寄土地确权申请书，要求麻江县人民政府对原告“四清洞”承包地作确权处理，麻江县人民政府在原告起诉之前未作出处理。
原告诉称：2012年青山村下桐木组组长赵祥发侵占原告“四清洞”承包地引发纠纷，杏山镇人民政府作出（2014）01号处理决定，原告不服向法院起诉，在诉讼过程中，田应书故意以“鬼洞山”的《林权证》提出异议，杏山镇人民政府下文撤销（2014）01�处理决定，将案件移交麻江县人民政府处理。在2015年至2017年期间，原告5次向麻江县人民政府提交申请，请求对其承包地作出处理，县政府都不受理，后原告找到县调处办得到（2016）麻府行处字第1号处理决定，该处理决定避开原告，将“四清洞”改变为“鬼洞山”赵祥发与田应书林木林地的争议地，把原告承包地处理给赵祥发和田应书。原告再次于2017年11月23日邮寄土地确权申请书给被告，但被告仍没有受理，原告只好起诉，请求被告限期对原告“四清洞”承包地确权。
原告向本院提交以下证据、依据：1、土地确权申请书，证明原告2017年11月23日邮寄递交确权申请书给被告；2、杏府处（2014）01号处理决定、杏府处（2014）03号决定、（2016）麻府行处字第1号处理决定，证明原告“四清洞”承包地发生纠纷的情况。
被告麻江县人民政府答辩称：本府收到原告邮寄的确权申请后，已按排相关部门办理，因争议时间比较长，加之原告请求复杂，所以还没有作出处理决定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明“四清洞”（又称“鬼洞山”争议地发生纠纷的时间以及两级人民政府作出过处理的情况。
经审理查明，2012年罗国本与青山村下桐木组为“四清洞”争议地权属发生纠纷，2014年6月16日，麻江县杏山镇人民政府作出杏府处（2014）01号处理决定，罗国本不服向凯里市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，案外人田应书提供《林权证》对争议地提出权属主张，据此，杏山镇人民政府以争议地属两个村的争议，依法应由县级人民政府处理为由，于2014年12月30日作出决定，撤销杏府处（2014）01号处理决定。2015年8月29日，杏山镇良田村两路口组和田�书向麻江县人民政府申请对“鬼洞山”林木林地权属作出处理，2016年2月5日麻江县人民政府作出（2016）麻府行处字第1号处理决定，划定一条山林分界线，界线往南以下的林木林地权属归下桐木组所有，往北以上的林地所有权属归两路口组所有，林地使用权、林木所有权归田应书所有。处理决定同时明确争议范围内的耕地按现有管理事实不变。原告获知（2016）麻府行处字第1号处理决定后，认为处理决定将自己的承包地处理给了别人，曾到省、州、县信访。2017年11月23日，原告通过邮局向被告递交确权申请，要求被告对“四清洞”承包地确权。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，原告与青山村下桐木组和杏山镇良田村两路口组及田应书因“四清洞”争议地发生权属纠纷，原告向被告麻江县人民政府提出书面确权申请，麻江县人民政府对争议地作出确权处理是其法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下：
被告麻江县人民政府在判决生效后六个月内对“四清洞”争议地权属作出处理决定。
案件受理费50元，由被告麻江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈治安
审判�张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 峰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终195号
上诉人（原审起诉人）王玉杰，男，1968年10月12日生，住廊坊市广阳区。
上诉人王玉杰因请求判令撤销廊坊市城乡规划局2017年4月24日在其官方网站发布的薛家营新村项目一期修建性详细规划方案一案。不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人称，廊坊市城乡规划局在其官方网站发布的薛家营新村项目一期修建性详细规划方案批前公示，上诉人房屋在其公示的新开路以东，新源道以北的范围内，上诉人房屋未经过任何拆迁手续。上诉人以书面形式向被上诉人提出异议申请，请求撤销薛家营新村项目一期修建性详细规划。被上诉人对上诉人的意见不予采纳。上诉人认为，廊坊市城乡规划局未经过上诉人同意将房屋纳入拆迁范围违反了法定程序，损害了上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人以廊坊市城乡规划局未经过其同意的情况下将其房屋纳入拆迁范围的行为违反了法定程序为由，申请撤销薛家营新村项目一期修建性详细规划的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十四日
书记员 张 堃
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行初8号
原告丁洪云，女，1952年1月1日出生，住址鞍山市岫岩满族自治县。
被告岫岩满族自治县人民政府。住所地岫岩满族自治县岫岩镇中心街**号。
委托代理人李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
原告丁洪云诉被告岫岩满族自治县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，原告于2018年7月20日提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁洪云撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取。本裁定生效后返还原告25元。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玉