wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初895号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。
被告
|
被告：黄凤臣，男，汉族，1963年9月1日生，住襄城县。
被告：黄宏延，男，汉族，1969年7月29日生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止），已经支付过的利息及罚息从中扣除。被告黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告黄凤臣、黄宏延缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2013年1月13日，借款人黄凤臣向原告提出借款申请。2013年1月17日，被告黄凤臣作为借款人、被告黄保臣、黄宏延作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年1月18日至2016年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，被告黄凤臣在额度有效期内先后五次在原告处各贷款50000元，前四次借款到期后均已归还。最后一次借款期限自2015年11月30日至2016年6月29日。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。借款后，被告黄凤臣利息支付至2016年6月20日，2017年8月17日归还本金171.87元，2018年3月26日支付罚息1410.87元及利息90.63元，下余本金49828.13元及2016年6月20日之后利息未再支付。被告黄宏延也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：
1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止）。被告黄保臣、黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。
原告于2018年4月13日提交申请，因被告黄保臣死亡，申请撤回对黄保臣的起诉。庭审中，原告将诉求变更为：1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止），已经支付过的利息及罚息从中扣除。被告黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
裁判理由
|
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人黄凤臣在合同约定的额度有效期间，先后五次向原告借款，前四次借款已归还。第五次借款后，被告黄凤臣利息支付至2016年6月20日，2017年8月17日归还本金171.87元，2018年3月26日支付罚息1410.87元及利息90.63元，下余本金49828.13元及2016年6月20日之后利息未归还。被告黄宏延作为担保人未履行担保责任。故原告诉求被告黄宏延偿还原告借款本金49828.13元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告黄凤臣支付自2016年6月30日至本判决确定的还款之日按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止的利息不违反法律规定，本院予以准许。被告黄宏延为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告自愿撤回对被告黄保臣的起诉，本院予以准许。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条。
判
决
主
文
|
一、被告黄凤臣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金49828.13元及利息（自2016年6月30日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止；已支付的罚息1410.87元及利息90.63元从中扣除）。被告黄宏延对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费523元（已减半收取），由被告黄凤臣、黄宏延共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审判员 刘花蕊
二〇一八年五月二日
书记员 马曙光
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：借款合同纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初895号                  当      事      人              原告              原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。      法定代表人：赵培成，任该行行长。      委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。                  被告              被告：黄凤臣，男，汉族，1963年9月1日生，住襄城县。      被告：黄宏延，男，汉族，1969年7月29日生，住襄城县。                  诉辩意见              原告诉求: 1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止），已经支付过的利息及罚息从中扣除。被告黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。      被告黄凤臣、黄宏延缺席未答辩。                  案      件      事      实              2013年1月13日，借款人黄凤臣向原告提出借款申请。2013年1月17日，被告黄凤臣作为借款人、被告黄保臣、黄宏延作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年1月18日至2016年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，被告黄凤臣在额度有效期内先后五次在原告处各贷款50000元，前四次借款到期后均已归还。最后一次借款期限自2015年11月30日至2016年6月29日。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。借款后，被告黄凤臣利息支付至2016年6月20日，2017年8月17日归还本金171.87元，2018年3月26日支付罚息1410.87元及利息90.63元，下余本金49828.13元及2016年6月20日之后利息未再支付。被告黄宏延也未履行担保责任。故原告诉至本院请求： 1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止）。被告黄保臣、黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。      原告于2018年4月13日提交申请，因被告黄保臣死亡，申请撤回对黄保臣的起诉。庭审中，原告将诉求变更为：1、要求被告黄凤臣偿还原告借款本金49828.13元及利息（利息从2016年6月30日起按年利率9.7875%计算到还款之日止），已经支付过的利息及罚息从中扣除。被告黄宏延承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。      裁判理由              本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人黄凤臣在合同约定的额度有效期间，先后五次向原告借款，前四次借款已归还。第五次借款后，被告黄凤臣利息支付至2016年6月20日，2017年8月17日归还本金171.87元，2018年3月26日支付罚息1410.87元及利息90.63元，下余本金49828.13元及2016年6月20日之后利息未归还。被告黄宏延作为担保人未履行担保责任。故原告诉求被告黄宏延偿还原告借款本金49828.13元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告黄凤臣支付自2016年6月30日至本判决确定的还款之日按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止的利息不违反法律规定，本院予以准许。被告黄宏延为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告自愿撤回对被告黄保臣的起诉，本院予以准许。      裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条。      判      决      主      文              一、被告黄凤臣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金49828.13元及利息（自2016年6月30日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止；已支付的罚息1410.87元及利息90.63元从中扣除）。被告黄宏延对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。      延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费523元（已减半收取），由被告黄凤臣、黄宏延共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                                       审判员      刘花蕊      二〇一八年五月二日      书记员      马曙光
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1750号
原告：陈从真，男，2001年4月月13日出生，汉族，美容美发师，住罗山县。
委托诉讼代理人:汪永灿，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告：章月，女，1987年12月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
原告陈从真与被告章月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从真的委托诉讼代理人汪永灿到庭参加诉讼。被告章月及被告东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求事项:1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计：2663．35元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年12月31日11时30分许，被告章月驾驶粤Ｓ×××××号车由东向西左转进入东铺乡青田超市路段时，与由北往南直行未取得机动车驾驶证的原告驾驶无号牌机动摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成了交通事故。原告受伤后救治于罗山县中医院。此事故发生后，经罗山县公安交警大队处理认定原告和被告章月负此事故的同等责任。另查明，被告章月驾驶的肇事车在中国大平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有强制险和商业险。原告治疗终结后，多次找被告方调解，但至今未果。原告认为，公民身体和财产遭到侵害，应当受到法律的保护，为了了维护原告的合法权益，因此，原告特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告章月及被告东莞分公司未予答辩。
经审理查明，2017年12月31日11时30分许，被告章月驾驶粤Ｓ×××××号车由东向西左转进入东铺乡青田超市路段时，与由北往南直行未取得机动车驾驶证的原告驾驶无号牌机动摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成了交通事故。原告受伤后救治于罗山县中医院，支付检查费用750元，诊断为双侧膝部及左手等处软组织损伤，建议休息2周。此事故发生后，经罗山县公安交警大队处理认定原告和被告章月负此事故的同等责任。
另查明，被告章月驾驶的肇事车在中国大平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车强制险。原告摩托车受损后修复支出费用300元。另原告提交200元交通费票据。原告受伤前在罗山县××××街道从事理发行业。双方为此事故调解处理未果后原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书，检查费报销条，诊断证明书，摩托车维修发票，交通费票据，交强险保险单，余磊营业执照及证明等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。一、关于赔偿原则问题，本案被告章月驾车不慎与骑摩托车的原告陈从真相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。罗山县交警大队作出的道路交通事故认定书，对原、被告的责任进行了析责，双方均无异议，本院予以采信。因被告在该事故中负同等责任，且其驾驶的粤Ｓ×××××号私家车在交通事故期间购买了交强险，依法被告东莞分公司应首先在交强险各项限额内承担责任，如有超出部分，由原、被告章月再按责分担损失。二、关于原告的损失计算问题，原告损失包括交强险医疗费用项目下有：医疗费750元。在伤残费用项目下有：误工费应按服务行业工资标准计算14天为1413元（36848元/年÷365天×14天）。三、关于财产损失，原告支付摩托车维修费用300元，本院予以采纳。以上共计2563元由被告东莞分公司公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告陈从真2563元，限该被告于本判决生效后10日内履行完毕(此款打入原告陈从真在中国邮政储蓄银行账户，账号62×××31)。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告章月负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈长斌
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 玥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3824号
原告赵冬歌与被告马丽云、曾超、王峥民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵冬歌提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵冬歌撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取后为502元，原告自愿负担（已缴纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一八年八月二十九日
书记员 岳宏远
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：借款合同纠纷
适用程序：普通程序
|
（2018）豫1025民初710号
当
事
人
|
原告
|
原告：中原银行股份有限公司襄城支行（以下简称中原银行），住所地：河南省襄城县。
负责人：杨景帅，该支行行长。
委托代理人：娄阁，该支行员工。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告
|
被告：河南百世腾饲料有限公司（以下简称百世腾公司），住所地：河南省襄城县。
法定代表人：谢永干。
被告：襄城县隆博建材有限公司（以下简称隆博公司），住所地：河南省襄城县。
法定代表人：张朝迎。
被告：王艳，女，汉族，1978年5月2日生，住江苏省邳州市。
被告：张朝迎，男，汉族，1957年5月8日生，住河南省襄城县。
被告：李丽芳，女，汉族，1956年11月13日生，住址同上。
被告：谢永干，男，汉族，1974年10月2日生，住河南省襄城县。
被告：谢玲，女，汉族，1966年3月14日生，住河南省襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、判令被告河南百世腾饲料有限公司偿还原告贷款本金人民币8500000元及利息1441300.44元，剩余利息按合同约定的各项利率自2018年2月22日计算至还清欠款之日止；2、判令被告襄城县隆博建材有限公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告百世腾公司、隆博公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2016年2月4日，被告百世腾公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》【协议编号：中原银（许昌）流贷字2016第XXXXX号】，合同约定被告百世腾公司向原告借款8500000元，年利率8.7%，借款日期自2016年2月4日至2017年2月4日，还款方式为一次性还本付息。同日，被告隆博公司与原告签订《保证合同》【协议编号：中原银（许昌）保字2016第XXXXXX号】，自愿为上述借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息和实现债权的费用等。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。同日，被告王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲分别与原告签订《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间自贷款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告于当日依约向被告指定账户发放贷款8500000元。
因被告不能按合同约定一次性还本付息，故2017年1月26日，被告百世腾公司作为借款人、被告隆博公司作为担保人与原告签订《人民币贷款展期合同》【合同编号：中原银（许昌）流贷展字2016第XXXXXX号】，合同约定展期后借款本金8500000元，展期期限为2017年2月4日至2018年2月4日，年利率9.025%，逾期罚息利率13.5375%，被告隆博公司作为担保人按照《保证合同》【协议编号：中原银（许昌）保字2016第XXXXXX号】之约定对展期贷款承担担保责任，主债务的履行期限以本合同的约定为准。同日，被告王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲分别与原告签订《个人保证书》，自愿为被告百世腾公司向原告的上述展期后的借款继续提供连带责任保证，保证期间自贷款展期之日起至贷款展期到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款展期到期后，被告一直未归还借款本金8500000元及支付利息。截止2018年2月21日，共欠利息1450545.5元。故原告诉至本院，请求：1、判令被告河南百世腾饲料有限公司偿还原告贷款本金人民币8500000元及利息1450545.5元，罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2018年2月4日计算至还清欠款之日止）；2、判令被告襄城县隆博建材有限公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
起诉后，被告于2018年3月30日偿还利息9245.06元。
庭审中，原告将诉求变更为：1、判令被告河南百世腾饲料有限公司偿还原告贷款本金人民币8500000元及利息1441300.44元，剩余利息按合同约定的各项利率自2018年2月22日计算至还清欠款之日止；2、判令被告襄城县隆博建材有限公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
裁判理由
|
本院认为：原告与七被告签订的上述合同及保证书成立有效，本院予以认可。各方均应按照约定履行义务，否则承担相应的责任。借款展期到期后，被告百世腾公司未按约偿还本金，截止2018年2月21日，尚欠利息1450545.5元。扣除被告于2018年3月30日已支付的利息9245.06元，被告百世腾公司应支付利息1441300.44元。被告隆博公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲也未履行担保责任，七被告构成违约。故原告诉求被告百世腾公司偿还原告贷款本金人民币8500000元及利息1441300.44元，剩余利息按合同约定的利率自2018年2月22日起计算至还清欠款之日止的理由成立，本院予以支持。被告隆博公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲对上述债务承担连带偿还责任。七被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判
决
主
文
|
一、被告河南百世腾饲料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中原银行股份有限公司襄城支行借款本金8500000元及利息1441300.44元。自2018年2月22日以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止。
二、被告襄城县隆博建材有限公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费81454元，由被告河南百世腾饲料有限公司、襄城县隆博建材有限公司、王艳、张朝迎、李丽芳、谢永干、谢玲共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 长 侯 一 丹
人民陪审员 贾 伟 杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 裴 相 凡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5584号
原告张风花，女，汉族，1962年9月29日生，住长葛市。
原告张延虎，男，汉族，1987年3月19日生，住禹州市。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
原告张风花、张延虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告张风花、张延虎于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风花、张延虎撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张风花、张延虎负担。
审判员 陈建森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贺庆娜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2219-1号
解除保全申请人：信阳市朝阳房地产开发有限公司，住所地：罗山县产业集聚区。
法定代表人：徐虎林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立，男，1971年8月出生，汉族，该公司员工。
被申请人：吕锡亮，男，住罗山县。
信阳市朝阳房地产开发有限公司申请对吕锡亮财产保全一案，本院于2018年8月24日作出（2018）豫1521民初2219号民事裁定，对被申请人吕锡亮名下价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。信阳市朝阳房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，信阳市朝阳房地产开发有限公司以吕锡亮已将购房欠款给付完毕为由，申请解除财产保全，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人吕锡亮名下价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 张梦月
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2144号
原告段丽平，女，1966年7月出生，汉族，住河南省嵩县，
被告甘修辉，男，1967年4月出生，汉族，住罗山县。
本院在审理原告段丽平与被告甘修辉民间借贷纠纷一案中，原告段丽平于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段丽平撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告段丽平负担。
审判员 陈长斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭 玥
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1184号
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。
负责人：周广伟，该支行行长。
委托代理人：李超，该行职工。
委托代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告：牛山峰，男，汉族，1971年4月25日出生，住襄城县。
原告中国银行股份有限公司襄城支行（以下简称中行襄城支行）诉被告牛山峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行襄城支行的委托代理人李超、冯勇刚到庭参加诉讼。被告牛山峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
2013年3月30日被告牛山峰在原告处办理两张信用卡，并激活自用。卡号：46×××97、40×××40。该持卡人利用以上卡消费透支后,没有按照信用卡合约规定按时还款。截止2017年12月24日,牛山峰欠原告信用透支款合计人民币245635.73元。其中本金195541.27元、利息17107.31元及费用32987.15元。经我行多次催要,被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约,故原告诉至法院请求：1、被告偿还所欠原告信用卡透支款合计人民币245635.73元，（利息、罚息计算至2017年12月24日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛山峰缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年被告牛山峰在原告处办理中银威士白金卡精英版、全币种国际芯片卡威士白金信用卡各一张。并填写中银白金信用卡申请表、签订信用卡领用合约及客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约。并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。卡号分别为40×××40、46×××97。均于2016年7月5日激活使用。但被告牛山峰并未按照约定按时、足额还款。截止2017年12月24日被告牛山峰欠款数额为：40×××40号卡欠本金82062.35元、利息6526.4元、费用7541.12元，共计96129.87元。46×××97号卡欠本金113478.92元、利息10580.91元、费用25446.03元，共计149505.86元。两张信用卡2017年12月24日之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。原告于2018年4月19日诉至法院请求：1、被告偿还所欠原告信用卡透支款合计人民币245635.73元，（利息、罚息计算至2017年12月24日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院判决理由和结果
本院认为：被告牛山峰在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2017年12月24日被告牛山峰所申领的两张信用卡下欠本金、利息及费用共计245635.73元。之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。故原告请求被告偿还2017年12月24日前所欠本金195541.27元、利息17107.31元及费用32987.15元，共计245635.73元，本院予以支持。自2017年12月25日起至本判决确定的还款之日的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告牛山峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛山峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金195541.27元、利息17107.31元及费用32987.15元，共计245635.73元（计算至2017年12月24日）。自2017年12月25日起至本判决确定的还款之日的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元（已减半收取），由被告牛山峰负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一八年五月二十一日
书记员 马曙光
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2159-1号
本院于2018年8月7日对起诉人李永生民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0883民初2159号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0883民初2159号民事裁定书中第二页第七行“依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>第六十四条有关问题的批复》”补正为“依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>第六十四条有关问题的批复》”。
审判员 梁慧娟
二〇一八年九月七日
书记员 赵 冉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2159-1号本院于2018年8月7日对起诉人李永生民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0883民初2159号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0883民初2159号民事裁定书中第二页第七行“依据《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》”补正为“依据《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》”。审判员  梁慧娟二〇一八年九月七日书记员  赵 冉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3166号
原告：项城市德隆汽车运输有限公司。
负责人：刘存，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。
负责人：孙亚，该公司经理。
原告项城市德隆汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市德隆汽车运输有限公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。
原告项城市德隆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司支付原告赔偿金暂定50000元，（待车辆损失评估后确定）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月27日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。保险期间是2017年12月28日-2018年12月27日止。2018年4月18日，原告雇佣的驾驶员刘志威驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在夏蓉高速1769公里加300米处发生交通事故，造成原告车辆损坏和其他损失。依据保险合同，保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司没有提供答辩意见。
本院经审查认为，原告项城市德隆汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司官渡营销服务部办理的保单，保单上加盖的公章是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的公章，保险合同的相对方应该是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项城市德隆汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年八月三日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初3166号原告：项城市德隆汽车运输有限公司。负责人：刘存，该公司经理。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。负责人：孙亚，该公司经理。原告项城市德隆汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市德隆汽车运输有限公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。原告项城市德隆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司支付原告赔偿金暂定50000元，（待车辆损失评估后确定）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月27日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。保险期间是2017年12月28日-2018年12月27日止。2018年4月18日，原告雇佣的驾驶员刘志威驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引货车在夏蓉高速1769公里加300米处发生交通事故，造成原告车辆损坏和其他损失。依据保险合同，保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司没有提供答辩意见。本院经审查认为，原告项城市德隆汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司官渡营销服务部办理的保单，保单上加盖的公章是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的公章，保险合同的相对方应该是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项城市德隆汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年八月三日书记员  凡迪心
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初524号
原告：河南龙达建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区邱家沟19号。
法定代表人：李昀龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。
法定代表人：董成喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：张守忠，男，1949年10月15日出生，系该公司员工。
原告河南龙达建设集团有限公司（以下简称“龙达公司”）诉被告安阳市睿恒置业有限公司建设工程施工合同（以下简称“睿恒公司”）纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告龙达公司委托诉讼代理人刘海涛，被告睿恒公司委托诉讼代理人张守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告“睿恒书香雅居”小区10#楼、11#楼工程款1083135.47元、保证金40000元及逾期付款违约金（工程款利息从工程结算之日起按月息1%，保证金利息从竣工之日起按月息1%计算至付清全部款项之日止）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2008年4月15日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，协议约定由原告施工承建被告开发的“睿恒书香雅居”小区的10#、11#楼的工程项目。协议签订后，原告按照合同的约定进行了施工，10#、11#楼工程于2010年2月4日通过了竣工验收，2010年7月11日完成工程结算，结算的10#楼工程造价为6074678.94元、11#楼工程造价7673741.81元，被告目前尚欠1083135.47元工程款未付及40000元保证金未退，原告多次催要被告至今未付。综上所述，原、被告之间的工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，现在原告施工的10#、11#楼工程早已施工完毕，工程造价也已确定，被告应当支付所欠工程款并承担逾期付款的违约责任，为维护原告的合法权利，原告特请求人民法院依法支持诉请。
被告睿恒公司辩称，经原、被告双方对账后，被告实际应付工程款879957.89元，原告应给被告开具8779273.68元税票；2008年2月被告借原告70万元，双方约定月息每月2分，截止目前利息共计168万元。
经审理查明，原、被告双方签订落款时间为2008年2月12日的《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告施工承建被告开发的位于安阳市开发区广顺街东段北侧的安阳市瑞恒·书香雅居小区10#、11#住宅楼工程项目，合同价款为14100000元（为暂定价，以实结算）。工程竣工验收后，双方进行了结算，但均未提供书面结算凭证，被告陈述结算总价款为13748427.35元，被告已支付原告工程款12677403.46元，下欠1071023.89元工程款；原告陈述工程质量保证金下欠40000元未予退还。
另查明原告于2008年2月24向被告借款700000元，原告向其出具借据两张，并注明：该借款从按合同约定第一次付款时扣回，不足扣回部分仍然按二分计息，至扣完为止。
以上事实有当事人向法院提交的《建设工程施工合同》一份、竣工验收意见两份、收据一份、保证金明细收据及银行转账存根一份、借据两份及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。首先，被告认可原告承建工程的总工程款为13748427.35元，已支付的部分工程款为12677403.46元，不违法律的相关规定，本院予以确认。根据庭审时原被告双方的答辩意见及向法庭提交的证据，被告应支付原告下欠的工程款为1071023.89元。
被告对原告提交的保证金明细收据及银行转账存根无异议，该证据显示被告目前下欠原告保证金40000元未予退还，根据原告提交的《建设工程施工合同》的相关约定，被告应退还下欠的40000元保证金。
关于原告工程款部分的利请求，根据原告提交的《建设工程施工合同》,双方未约定竣工后的利息，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应自2010年10月21日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
对于原告保证金部分的利息请求，双方未约定利息，原告主张自竣工之日起支付没有依据，其又未提供准确的计算日期，本院酌定自起诉之日（2018年3月16日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
在庭审中被告委托诉讼代理人对部分事实不清楚，也未在限定的期限内予以回复，对该部分事实由被告承担举证不能的责任。
关于被告陈述原告向被告借款的问题，被告未提出反诉或者主张予以抵消，对此本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南龙达建设集团有限公司工程款1071023.89元及利息（利息自2010年10月21日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
二、被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南龙达建设集团有限公司保证金40000元及利息（利息自2018年3月16日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
三、驳回原告河南龙达建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908元，减半收取计7454元，由原告河南龙达建设集团有限公司负担180元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担7274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民申13号
再审申请人（原审被告）何永海（系张宗玲之夫），男，1965年8月22日出生，汉族，住南阳市。
被申请人（原审原告）张蕊，女，1966年10月2日出生，汉族，住新野县。
原审被告贾雨虹，女，1959年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原审被告王建军（系贾雨虹之夫），男，1959年8月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原审被告张宗玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住南阳市。
再审申请人何永海与被申请人张蕊、原审被告贾雨虹、王建军、张宗玲为民间借贷纠纷一案不服河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初2597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何永海申请再审称，原审认定事实错误；原审适用法律已与新的法律规定相抵触，应适用新的法律规定处理本案。
本院经审查认为，（2016）豫1329民初2597号民事判决于2017年3月1日生效，而申请书的落款时间为2018年7月7日，因此申请人的再审申请明显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限6个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如主文：
驳回何永海的再审申请。
审判长 刘明璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新
二〇一八年八月二日
书记员 余 鑫
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民申13号再审申请人（原审被告）何永海（系张宗玲之夫），男，1965年8月22日出生，汉族，住南阳市。被申请人（原审原告）张蕊，女，1966年10月2日出生，汉族，住新野县。原审被告贾雨虹，女，1959年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告王建军（系贾雨虹之夫），男，1959年8月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告张宗玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住南阳市。再审申请人何永海与被申请人张蕊、原审被告贾雨虹、王建军、张宗玲为民间借贷纠纷一案不服河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初2597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何永海申请再审称，原审认定事实错误；原审适用法律已与新的法律规定相抵触，应适用新的法律规定处理本案。本院经审查认为，（2016）豫1329民初2597号民事判决于2017年3月1日生效，而申请书的落款时间为2018年7月7日，因此申请人的再审申请明显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限6个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如主文：驳回何永海的再审申请。审判长  刘明璞审判员  王 荡审判员  陈喜新二〇一八年八月二日书记员  余 鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2624号
原告：段某，女，1986年12月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：冯某，男，1984年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵平川，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201710559658。
原告段某与被告冯某纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，为保障本案判决后的执行，有必要对被告冯某名下的财产采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告冯某名下的银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志静
二〇一八年七月六日
书记员 钱 玥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1821号
原告：吕万荣，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：刘亚伟（曾用名刘华伟），男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告吕万荣诉被告刘亚伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕万荣到庭参加诉讼，被告刘亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕万荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告种的绿化树苗损失10800元（损坏900多棵）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告领着一班人在古同村买树的地方与原告种的绿化树苗地相�，在伐树时，被告不顾一切，伐倒的树倒在原告的树苗地里，原告的树苗被伐倒的树砸倒、人踩、损坏一部分，又在用车拉树时，装车的人踩、车碾又损坏了900多棵，原告发现后，找被告理论、协商，被告一直不理睬，对此事不管不问，也不向原告说明情况，原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决被告赔偿原告的损失费10800元。
被告刘亚伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及举证的证据。本院认定事实如下，原告从李国宝处听说，李国宝与被告刘亚伟一起去买张某现的树，买树时被告刘亚伟开车经过原告种树苗的地，压坏了原告所种的树苗，事后，原告清点了树苗，共有900余棵，原告找被告刘亚伟协商赔偿事宜，被告刘亚伟不予认可。在庭审中，原告提交张某现的证人证言一份，内容为“李国宝在出树时，倒在沟里，在装车时，是在万荣地，装车往外拉时，吕万荣地树苗从南到北压了四垅，又在古同村买树时见到李国宝给他说事实，他说他不管”，证人张某现未到庭。
本院认为，原告主张被告刘亚伟因买树时开车压住其地里种的树苗，仅提交一份证人证言，从该份证言内容来看，并没有说刘亚伟开车压住原告树苗的内容，且证人也未到庭，无法询问。原告在其树苗被损坏后没有报警记录，也没有提供能够证明树苗损失的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能在开庭时提交证明其诉讼请求的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕万荣的诉讼请求。
案件受理费70元减半收取35元，由原告吕万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一八年八月二日
书记员 李嘉诚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初1821号原告：吕万荣，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：刘亚伟（曾用名刘华伟），男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省漯河市召陵区。原告吕万荣诉被告刘亚伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕万荣到庭参加诉讼，被告刘亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕万荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告种的绿化树苗损失10800元（损坏900多棵）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告领着一班人在古同村买树的地方与原告种的绿化树苗地相�，在伐树时，被告不顾一切，伐倒的树倒在原告的树苗地里，原告的树苗被伐倒的树砸倒、人踩、损坏一部分，又在用车拉树时，装车的人踩、车碾又损坏了900多棵，原告发现后，找被告理论、协商，被告一直不理睬，对此事不管不问，也不向原告说明情况，原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决被告赔偿原告的损失费10800元。被告刘亚伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及举证的证据。本院认定事实如下，原告从李国宝处听说，李国宝与被告刘亚伟一起去买张某现的树，买树时被告刘亚伟开车经过原告种树苗的地，压坏了原告所种的树苗，事后，原告清点了树苗，共有900余棵，原告找被告刘亚伟协商赔偿事宜，被告刘亚伟不予认可。在庭审中，原告提交张某现的证人证言一份，内容为“李国宝在出树时，倒在沟里，在装车时，是在万荣地，装车往外拉时，吕万荣地树苗从南到北压了四垅，又在古同村买树时见到李国宝给他说事实，他说他不管”，证人张某现未到庭。本院认为，原告主张被告刘亚伟因买树时开车压住其地里种的树苗，仅提交一份证人证言，从该份证言内容来看，并没有说刘亚伟开车压住原告树苗的内容，且证人也未到庭，无法询问。原告在其树苗被损坏后没有报警记录，也没有提供能够证明树苗损失的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能在开庭时提交证明其诉讼请求的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕万荣的诉讼请求。案件受理费70元减半收取35元，由原告吕万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一八年八月二日书记员  李嘉诚
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初343号
原告：尚运发，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张金顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：王庆刚，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县法律服务所法律工作者。
原告尚运发与被告王庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚运发及其诉讼代理人张金顺、被告王庆刚及其诉讼代理人鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚运发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购买原告的小麦款45742.92元及诉讼之日起至还清为止的利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告尚运发变更诉讼请求第一项为50037.48元，并要求利息计算之日改为欠款之日起。事实和理由：被告王庆刚经营小麦购销生意，2016年6月份开始，被告共计收购原告小麦合款120537.48元，后原告多次催要，被告共计清还70500元，下欠50037.48元至今未予清偿，现依法提起上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告王庆刚辩称，被告从事小麦购销生意，但未欠原告小麦款，原告诉求于法无据应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证为：被告对原告提交的第2组证据加盖有社旗县人民法院档案章的清单有异议，认为该记账清单系原告自己记载，并不能充分显现出来原告卖给被告的粮食总斤数、总价款、总付款及总欠款数，因此该证据并不能达到原告证明目的。事实是货款已经结清。在现有记账清单后面有十页左右被销毁，记账单应具有连续性。在原告提交的第三页显示被告欠500元，且该欠款也已结清。故该证据不能作为原告向被告主张小麦款的证据。本院认为，结合庭审中原告对其提交的记账清单最后一笔记载“7月9号晚庆刚欠伍佰元”的描述，系被告同其算账后扣除原告之前欠被告40000元本息后下欠500元。被告认可该内容为自己书写，原、被告于2016年7月9日晚双方进行了结算，但不认可结算时扣除了40000元的欠款本息，且结算后下欠的500元也已结清。故本院对双方购销小麦款已进行结算的事实予以确认。对于原告所述扣除欠被告40000元本息以及记载内容被笔迹划掉系小孙女乱划的理由未有证据予以佐证，本院不予采信。因此被告异议理由成立，对该证据原告的证明目的本院不予采信。被告对原告提交的第3组证据南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4324号判决书的真实性无异议，对证明方向有异议，本院认为该判决系由人民法院依法作出，对其真实性予以确认。被告对原告提交的第2组证据社旗县人民法院（2017）豫1327民初331号判决书及二审由南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终4324号判决书的真实性无异议，对原告证明方向有异议，本院认为该判决系由人民法院依法作出，对其真实性予以确认。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆刚从事小麦购销生意，原告尚运发在被告处销售小麦。原、被告于2016年7月9日晚对购销小麦款进行了结算，并由被告在原告的记账本上书写“7月9号晚庆刚欠伍佰元”内容，该记载内容现被笔迹划掉。
另查明，本案被告王庆刚起诉原告尚运发民间借贷纠纷一案的（2017）豫1327民初331号判决及（2017）豫13民终4324号判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出在双方对货款进行结算时已扣除欠被告40000元本息以及记载结算内容被笔迹划掉系小孙女乱划的理由未有证据予以佐证。其所提供证据不能形成完整的证据链。因此原告未能提供足够证据证明被告尚欠小麦款50037.48元的事实。故对原告尚运发的诉讼请求本院不能予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚运发的诉讼请求。
本案受理费1051元，由原告尚运发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 栾梦佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1689号
原告王永杏，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告王文连，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人刘缇，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告王永杏诉被告王文连承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永杏及其委托代理人王峰，被告王文连及其委托代理人刘缇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杏诉称：2014年9月25日上午，原告租用被告的吊车吊原告歪倒在路边沟里的玉米收割机，由于被告操作不当，导致被吊起的收割机坠落摔坏，被告的吊车又砸在原告的玉米收割机上，造成原告的收割机严重损坏不能使用，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，经双方多次协商未果。请求依法判令被告赔偿原告玉米收割机各项损失100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王文连辩称：2014年9月25日上午，原告王永杏租用被告王文连吊车以前，由于原告自己操作不当，原告的玉米收割机已经掉翻在沟里，此收割机已经损坏，不能正常行驶，由此才产生租用吊车的事实发生，因此，原告也有责任承担收割机的损失。被告吊起原告的收割机后，准备按照收割机的歪倒现状，将收割机放在现场的道路上，由于原告要求将收割机放在另一侧的沟里，以便将其站立，其指挥错误，致使吊车失去重力向西倾斜前臂着地，收割机也慢慢着地，并不向原告所说损失严重，双方均有过错，应共同承担责任。对于车损及价格损失的鉴定结论书，因本案不是交通事故，不应按照道路交通事故损失估价，因此，鉴定书作出的评估结论是错误的，法院不应采信。该评估结论书定损时，没有旧车折旧，而且是对两次事故的评估，对于原告自己造成的损失，被告不应赔偿。事故发生时，秋收已经结束，且该收割机系小型收割机，工作量达不到评估的效率，因此，评估作出的误工损失每日3100元，法院不应采信。原告没有举证证明收割机的所有人是谁，原告没有诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日，原告王永杏驾驶其自有的玉米收割机行驶在农间道路上，由于路面湿滑，当收割机路过一桥面下路时，滑倒在路边的沟里，发生侧翻，收割机的侧面玻璃摔碎，原告砸碎前挡风玻璃后才得以脱身，后到当地医院检查治疗。次日早晨，原告即联系吊车准备将侧翻的玉米收割机吊起。经联系，被告赶到现场后，双方进行了现场查看、初步沟通。原告提出疑问：是否需要两台吊车同时作业，被告称：同样的作业其曾经实施过，不需要。便驾驶吊车实施作业，将侧翻的收割机按侧翻现状吊起，当吊起的收割机准备侧翻放在农间道路上时，遭到原告的拒绝，称如侧翻平放会进一步造成收割机损坏，而且收割机无法站立，要求被告将收割机吊直站立。当被告吊起收割机准备放在另一侧的沟里，然后再吊直站立起时，吊车失去重力，被吊起的收割机坠落在另一侧的沟里。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，原告将被告的吊车扣留拒不返还，要求赔偿。被告2014年10月11日向本院提起诉讼，要求原告停止侵权、返还财产、赔偿损失，经本院主持调解，原告将扣留被告的吊车放行，被告放弃其他诉讼请求。原告就收割机的损坏向本院提起诉讼，经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告驾驶的春雨自走式玉米收获机车埙及误工价格进行评估，该公司于2014年11月26日至12月12日作出郑宏价估字（2014）3156号价格鉴定结论书，结论为：收获机大架子、水箱、摘穗台架子、还田机提升轴总成、驾驶棚总成、剥皮机等损坏造成损失价格为人民币45570元，误工一天停运损失价格为人民币3100元。为评估原告支付评估费3000元。2014年秋收于9月底基本结束。
上述事实有当事人陈述、证人证言、估价鉴定结论书、证明等证据证实。
本院认为，原告王永杏为使侧翻的收割机恢复站立功能，而要求被告王文连实施起重作业，原告发出要约后，被告实施起重作业，已通过自己的行为作出承诺，即承揽人按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人支付劳动报酬，双方的承揽合同法律关系成立，原告王永杏的诉讼主体资格，本院予以确认。依法成立的合同，从成立时生效，承揽人即被告应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。原告的收割机发生侧翻，被告的工作任务众所周知、非常明确，使侧翻的收割机恢复站立功能，而不是只为吊起放在道路上。被告没有提交证据证明其具有操作特种机械设备的资质，其应当完全独立的按照原告的要求完成工作任务，而不应听从任何人的指挥，即使原告有不符合技术要求的工作任务，被告完全有权拒绝。其未完成指定的工作任务，并造成承揽标的物损坏，原告有权要求解除合同、赔偿损失、拒付价款，原告在履行承揽合同中无过错，被告的赔偿责任不应减轻。被告辩称收割机不应按交通事故车辆进行评估，因同为对物的零部件损坏进行的评估，故收割机零部件损坏的价格评估，可作为案件处理的依据。关于在承揽合同履行中被告造成的二次损害，因被告未提交第一次损坏造成的后果，其在实施起重前未与原告明确责任，固定证据，致使证据丢失，故举证不能的责任由被告承担。考虑第一次损坏事实确实存在，且收割机零部件应当折旧，为显示公平，评估的收割机损坏的价值，可酌情减少10%，另外再减少10%的折旧率。原告要求误工一天停运损失3100元，因原告先期已经造成收割机侧翻，即使恢复站立功能后，也无证据证明收割机能当即使用，且临近秋收结束，故该请求本院不予支持。鉴定费因被告履行合同义务不符合约定而产生，故由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王文连在履行承揽合同中造成原告王永杏收割机损坏，应赔偿原告王永杏收割机损失45570元的80%，计款36456元、鉴定费损失3000元，以上共计39456元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王永杏的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告王永杏承担2025元，由被告王文连承担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 代志军
代理审判员 张保华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 启
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1480号
原告：刘书琴，女，1951年10月16日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：刘书英，女，1957年10月26日生，汉族，住安阳市殷都区。
两原告共同委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告：王国庆，男，汉族，1960年9月25日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
第三人：安阳市北关区彰东街道办事处黄家营村村民委员会，住所地彰东街道黄家营村。
原告刘书琴、刘书英诉被告王国庆、第三人安阳市北关区彰东街道办事处黄家营村村民委员会（黄家营村委会）土地承包经营权继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘书琴、刘书英及其委托诉讼代理人韩天生、被告王国庆及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，第三人黄家营村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书琴、刘书英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还耕种两原告已故父母的1.4亩责任田；2、依法判令第三人配合相关部门将被告耕种原告已故父母的1.4亩责任田确权到两原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系姐妹关系，出生在安阳市北关区彰东街道黄家营村，父亲叫刘岐山，母亲叫韩文枝。两原告的父母只有两原告两个女儿，在农村分配责任田时，原告的父母依法分得位于黄家营村××××1.4亩责任田。原告的父亲刘岐山于2006年6月18日病故。母亲于2015年9月25日病故，因父母没有子嗣，××养均由两原告照顾。2016年两原告将父亲送葬后，得知在2005年10月10日，父亲刘岐山将家中的1.4亩责任田转包给被告耕种，并签订了一份协议。协议约定：刘岐山情况将自家的1.4亩责任田转让给王国庆耕种，补偿款贰万壹仟元，日后承包合同到期按国家政策执行。同时约定：刘岐山夫妻在世归王国庆耕种等。现在，原告的父母均已过世，原告依据约定找被告要求归还父母的责任田，但被告均借口不还。2017年，第三人不顾原告法定继承人的身份，将原告父母名下的责任田确权到被告名下。而且被告未经原告同意，私自将原告父母的1.4亩责任田以每亩每年2000元的价格转包给他人，被告的行为侵犯了原告的合法权益。同时根据农村土地长期稳定不变的精神，原告父母的1.4亩责任田应当确权到两原告名下。故原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。
被告王国庆辩称，本案应驳回原告的起诉。被告与刘岐山之间不存在转包的法律关系，而是土地流转。不存在第三人不顾原告法定代理人的身份将原告父母名下责任田确权到被告名下的事实，事实是第三人在填写地亩册的过程中对已经流转的部分耕地予以备注。我国土地承包责任制是以家庭为单位的土地联产承包责任制，本案原告父母亡故后，因两原告没有在黄家营第五组生活，故应认定刘岐山的家庭单位在黄家营已经不存在了。
第三人黄家营村委会未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系姐妹关系，生于安阳市北关区彰东街道黄家营村，现户口所在地为殷都区××大姓村。两原告的父亲为刘岐山，母亲为韩文枝，刘岐山与韩文枝依法分得黄家营村东南地的1.4亩责任田，刘岐山于2006年6月18日病故，韩文枝于2015年9月25日病故。被告王国庆系北关区彰东街道黄家营村村民。2005年10月10日，刘岐山与被告王国庆签订一份协议，协议中约定：刘岐山只因年迈，责任田无力耕种，今经说和人愿将自己家东地责任田壹亩肆分正转让给王国庆耕种，其补偿按每亩壹万伍仟元共计贰万壹仟元正，承包合同到期按国家政策执行，刘岐山夫妻在世岐山责任田仍归王国庆耕种，以后地增值和按地分款归国庆，按现有人口分款归岐山。
另原告提交的地亩册显示，姓名：刘岐山，编号：38，座落：东地，合亩：共计1.4，备注：转王国庆。
上述事实，有原告刘书琴、刘书英提供的字据、土地承包经营权证书、地亩册、黄家营村委会证明，第三人提供的证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。被告王国庆与刘岐山于2005年10月10日的协议系以转让方式签订的农村土地承包经营权流转合同，刘岐山将自己承包的土地流转给被告王国庆，原告述称该合同无效，但未提交相关证据证明，故本院不予采信。关于两原告主张被告返还耕种两原告已故父母的1.4亩责任田的诉请，因被告王国庆与刘岐山的流转合同已经履行且地亩册备注上标明已经转王国庆，故原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。对于原告要求第三人配合相关部门将被告耕种原告已故父母的1.4亩责任田确权到两原告名下的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘书琴、刘书英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘书琴、刘书英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一八年七月十六日
书记员 窦满仓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1975号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
法定代表人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人王晓峰，男，汉族，1975年4月11日出生，住南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社神龙苑分社员工，一般代理。
委托代理人张军，男，汉族，1977年11月16日出生，系南阳市宛城区农村信用合作联社神龙苑分社员工，一般代理。
被告张国峰，男，汉族，1967年2月19日出生，户籍地南阳市宛城区，现羁押于河南省信阳监狱。
被告张清营，男，汉族，1979年5月14日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告宋明正，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张国峰、张清营、宋明正金融借款担保合同纠纷一案。原告于2018年2月26日诉至本院。本院受理后，依法向被告张国峰、张清营、宋明正送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后组成合议庭，于2018年6月28日和7月18日公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王晓峰、张军，被告张国峰、张清营、宋明正到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告张国峰于2009年10月20日，在我社贷款5万元，2010年10月20日到期（借据日期）。利息结止2010年6月30日，被告张国峰在借款到期后未按约定偿还所欠本金5万元及利息,后经原告多次追要，未果,故诉至法院要求1、判令三被告立即偿还原告借款5万元及利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张国峰辩称：我没有申请贷款，该笔贷款系刘向前用我的身份证和户口本去办理的，两个担保人，我也不认识，我们一起去办理的。之后，我去催过让其偿还借款，直到接到诉状后我才知道他没有偿还，我愿意配合积极偿还借款。
被告张清营辩称：1、这笔贷款是我通过红泥湾镇柏树坟街李恩勇介绍到中州路信用社为张国峰担保。之后听李恩勇说这笔贷款并没有担保下来。到2016年我回来之后查征信时才发现我担保的这笔5万元没还；2、在这期间，原告从未向我催款。我认为我担保的时效已过，不应该承担担保责任；3、我由于家庭困难，无力偿还贷款。父亲瘫痪，母亲高血压。
被告宋明正辩称：2009年10月我担保这笔贷款一直到2018年原告起诉之前均未有人问我要过，我认为担保时效已过。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组2份1.法定代表人证明2.营业执照。证明原告主体资格及经营信贷业务合法性。
第2组1份被告身份证复印件。证明被告身份。
第3组3份1.借款借据2.存款凭证3.开户凭证。证明借款人张国峰在我社签署的借款真实有效。
第4组保证合同。证明张清营、宋明正为此合同承担连带保证责任。
第5组贷款业务征信函。证明张清营2016年10月28日去联社签字。
第6组保证人基本信息。证明保证人当时提供信息有误，一直未找到这两个人。
第7组在逃人员登记/撤销表。证明原告一直在寻找借款人，借款人被公安机关追逃。
三被告对原告的证据发表质证意见如下：对以上7组证据的真实性均无异议。
对原告提交的7组证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2009年10月14日，原告与被告张国峰、张清营、宋明正签订了《个人保证借款合同》一份，约定：第一条借款金额、用途、期限1、借款金额（大写）伍万元整。2、借款用途运输；3、借款期限自2009年10月14日起至2010年10月14日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息1、贷款利率按月利率9.51‰执行。2、偿还本金：（1）借款人应按本合同约定按期偿还借款本金；3、结息方式：（1）本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日。贷款最后到期时，利随本清。第六条借款保证（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；上述个人保证借款合同签订后，2009年10月20日，原告向被告张国峰发放了5万元贷款。履行了原告发放贷款的义务。被告张国峰给原告出具了借款借据，借据上借款期限为2009年10月20日至2010年10月21日。收到贷款后,被告张国峰起初尚能支付利息,利息结至2010年6月30日，之后利息不再支付了。2016年10月28日原告让被告张清营签署了河南省农村信用社贷款业务询证函。现起诉法院，要求判如所诉。
综上所述，本院认为：本案属金融借款担保合同纠纷。原告与被告张国峰、张清营、宋明正签订的《个人保证借款合同》系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。（1）关于借款人的还款责任。本案原告按照合同约定向被告张国峰发放了5万元贷款，被告张国峰不按合同约定偿还借款本息属违约行为。被告张国峰应当限期偿还下欠原告的5万元借款本金，并应从2010年7月1日起按月利率9.51‰支付利息至借款付清之日为止。（2）关于被告张清营、宋明正的担保责任。因保证人张清营、宋明正在合同保证人处签章并按指印愿意为该笔贷款承担连带保证责任，但合同约定了保证期间为借款到期之日起三年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现原告起诉被告张清营、宋明正，均已超过保证期间，被告张清营虽在贷款业务询证函上签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释【2004】4号）规定，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，故二被告的辩称理由成立，本院予以采信，被告张清营、宋明正对该笔贷款不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张国峰偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金5万元,并从2010年7月1日起按月利率9.51‰支付利息至借款付清之日为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 钱相云
二〇一八年八月八日
书 记 员 兰春阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4575号
原告：程东兵，男，1983年2月27日出生，回族，住济源市。
被告：李云飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告程东兵与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东兵到庭参加诉讼。被告李云飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金周转，分别于2014年4月1日、2014年7月27日在原告处各借款10000元。该借款原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
被告未答辩。
经审理查明：原告程东兵与被告李云飞系朋友关系。被告李云飞分别于2014年4月1日、2014年7月27日在原告处借款10000元、10000元，共20000元，并分别给原告出具了借条。其中2014年4月1日的借款10000元借条上载明期限一个月。现上述借款20000元被告李云飞未归还原告。上述事实有被告分别给原告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告李云飞向原告程东兵借款20000元未还，有原告提交的被告李云飞给其出具的借条为证，其中2014年4月1日的借款明确约定借款期限1个月，2014年7月27日的借款未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效后十日内归还原告程东兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年七月二十七日
书记员 李玉梅
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1819号
原告顾平，男，1953年12月出生，住罗山县。
委托代理人万辉，河南书涵律师事务所律师。
被告肖婷婷，女，1986年12月出生，住罗山县。
委托代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。
本院在审理原告顾平诉被告肖婷婷不当得利纠纷一案中，原告顾平于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾平撤回起诉诉。
案件受理费减半收取2050元，由原告顾平负担。
审判员 徐刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡珂
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4015号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：申士文，男，1971年12月8日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日以被告已结清借款本金、归还部分借款利息等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告以被告已结清借款本金、归还部分借款利息等为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年九月十日
书记员 牛长慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1697-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人宓崇斌。
被执行人高宁。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行与宓崇斌、高宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初第1748号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保34号
申请人：陈志敏，女，1981年6月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：董志彬，河北升阳律师事务所律师。
被申请人：崔晓杰，男，1990年4月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被申请人：崔彦良，男，1963年10月05日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
申请人陈志敏于二〇一七年三月十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供银行存单5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
立即冻结担保人陈国祥名下银行存款五万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1423号
原告安洋，男，1982年9月14日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师。
被告周永宏，男，现年45岁，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告安洋与被告周永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洋及其委托代理人安红到庭参加诉讼，被告周永宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洋诉称，2009年，被告因资金周转困难向原告借款15万元，但未出具借款凭据。直到2015年2月16日被告才向原告出具了证明一份，但被告并未按照约定如期还款。现原告起诉要求被告偿还借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告安洋为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证明1份，以证实被告周永宏向原告安洋借款15万元的事实。
被告周永宏未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告安洋提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年6月19日，被告周永宏向原告安洋借款15万元，后未清偿，遂于2015年2月16日向原告出具还款证明一份，承诺于2015年3月15日归还原告欠款7万元，剩余8万元还款时间再议，但被告并未按承诺向原告清偿借款。现原告起诉要求被告偿还借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告周永宏向原告借款15万元，有被告周永宏向原告出具的证明予以证实，故原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周永宏于本判决生效之日起十日内向原告安洋偿还借款15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周永宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年五月十四日
书记员 刘仁
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1423号
原告李新民。
被告张文本。
被告彭飞飞。
原告李新民诉被告张文本、彭飞飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘海华
二〇一五年八月十九日
书记员 毛克瑾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03932号
原告北京阳光雨园林绿化有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇加油站北10米处。组织机构代码74939XXXX。
法定代表人相远成，经理。
委托代理人彭卫军，住北京市密云县。
委托代理人高士辉，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京奥搏健体育场地工程有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院12号楼10层1107。
法定代表人赵利燕，经理。
原告北京阳光雨园林绿化有限公司公司（以下简称阳光雨公司）与被告北京奥搏健体育场地工程有限公司（奥搏健公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光雨公司委托代理人彭卫军、高士辉到庭参加诉讼，被告奥搏健公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光雨公司诉称：原告与被告于2013年10月初签订《维修协议》，约定由被告对原告承包的北京万都汽车研究所PU球场工程面层予以维修，工程款为60000元，双方对工程质量标准做了明确的约定。2013年10月30日，工程完工，原告依约支付工程款54500元，暂扣质保金5500元未付。2014年5月份，工程出现严重质量问题，2015年5月13日，被告派人维修，开始清除球场层面，由于层面下层未固化，清除工作困难，2015年5月14日，被告私自撤走施工人员及设备，导致工程烂尾，被告逃避问题不予理睬。原告迫于无奈另将工程包给别的公司进行处理，工程款为79000元（包括原不合格面层铲除等为19000元，重做为60000元，已付74000元，暂扣质保金5000元未付）。故诉至法院要求解除双方签订的《维修协议》，判令被告赔偿原告经济损失73500元（计算方法为79000元减去扣被告质保金5500元）。
被告北京奥搏健体育场地工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《维修协议》，约定：北京万都汽车研究所PU球场工程面层由乙方安排施工维修，维修款为60000元，原有面层有积水、开裂等现象，乙方负责维修至无明显积水，球场同一区域无色差，不起鼓，不龟裂，乙方维修好面层经甲方验收合格时，甲方付乙方维修款54500元，剩余维修款5500元待两年（原为打印体“一”年，后改为手写体“两”年）质保期满时甲方一次性付清乙方等内容，原被告均加盖公章，但日期为空白，原告自称签订日期为2013年10月初，具体日期不详。2013年10月30日，被告施工完毕并经验收合格，原告给付被告维修费54500元。2014年5月份，工程出现严重质量问题，2015年5月13日，被告派人维修，开始清除球场层面，由于层面下层未固化，清除工作困难，2015年5月14日，被告撤走施工人员及设备，导致工程烂尾。2015年7月16日，原告将该工程承包给北京华体体育场馆施工有限责任公司重做，并签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为万都篮球场PU面层修缮工程；承包范围为原旧的不合格塑胶面层铲除、清运、找平，新做PU面层（面积1000平方米、铲除单价每平方米19元、新做PU面层每平方米60元）；工程款为79000元；保修期为两年，质保金为5000元等内容，工程完工后，原告于2015年12月1日向北京华体体育场馆施工有限责任公司支付工程款74000元。现原告以被告违反保修义务，造成原告较大的经济损失为由诉至本院，要求被告赔偿损失73500元。诉讼中，因被告下落不明，本院于2015年8月8日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未按公告日期到庭应诉。
另查明：原告于2015年7月2日向北京市渔阳公证处申请对密云县西田各庄开发区万都（北京）汽车部件研究开发中心有限公司厂区内球场的地面施工现状进行保全证据公证，北京市渔阳公证处于2015年7月15日依法作出公证书，从公证书所附照片看出，球场PU面层有被部分清除的痕迹，被清理下来的材料堆放在球场边缘，未清除部分有龟裂现象。
上述事实，有当事人陈述、《维修协议》、收据、（2015）京渔阳内民证字第688号公证书、建设工程施工合同、工程款发票等证据材料在案证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《维修协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。2013年10月30日，被告施工完毕并经验收合格，原告给付被告维修费54500元，暂扣质保金5500元未付，被告应当依约承担保修义务。被告应承担一年还是两年的质保期是本案的焦点，从原告提交的维修协议看，质保期的年限有明显的修改，修改前为打印体“一”年，修改后为手写体“两”年。庭审中本院向原告释明了提供虚假陈述和虚假证据的法律后果，原告保证不存在虚假诉讼，并愿意承担相应的法律后果。因被告未到庭质证，本院结合被告曾于2015年5月13日派人维修的事实，认定原告提供的维修协议为有效证据。在工程出现质量问题后，被告曾开始维修，后又撤走施工人员及设备，导致工程烂尾，被告作为专业施工公司应明知其行为的后果，原告另将工程包给北京华体体育场馆施工有限责任公司处理造成的经济损失应当由被告承担赔偿责任，暂扣被告的5500元质保金应当折计赔偿款，不足部分由被告继续承担，因原告向北京华体体育场馆施工有限责任公司支付工程款74000元，暂扣质保金5000元尚未实际发生，故被告应当向原告承担74000元的赔偿责任，其余责任待条件具备后另案处理。原告主张解除与被告签订的《维修协议》，因双方已经履行了相关的合同义务，本案系被告拒绝履行保修责任而引发，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京奥搏健体育场地工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京阳光雨园林绿化有限公司经济损失六万八千五百元。
二、驳回原告北京阳光雨园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告北京阳光雨园林绿化有限公司已预交），由被告北京奥搏健体育场地工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百三十八元（原告北京阳光雨园林绿化有限公司已预交），由原告北京阳光雨园林绿化有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告北京奥搏健体育场地工程有限公司负担一千五百一十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯洪涛
人民陪审员 王申英
人民陪审员 张志才
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 洋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00141号
起诉人王某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王利某。
本院收到起诉人王某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人王某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人王某某曾在2015年6月25日作为申请人向石家庄仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求处理与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。石家庄仲裁委员会受理并于2015年9月28日作出石裁字（2015）第320号裁决书，认定起诉人王某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效。现起诉人王某某提起诉讼构成了重复起诉，故，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初381号
原告凌成永，男，1977年6月6日生，汉族，衡阳县人，初中文化，工人，住湖南省衡山县马迹镇县新衡瓷厂宿舍，身份证号：4304231977********。
被告王双连，女，1978年7月10日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住湖南省衡阳县渣江镇长岭村秀雅塘组，身份证号：4304211978********。
原告凌成永诉被告王双连离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告凌成永到庭参加了诉讼，被告王双连经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌成永诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，随即同居生活，同年12月9日生长子凌惠安，1999年6月双方在衡阳县渣江镇人民政府登记结婚，2006年7月25日生次子凌志鹏。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，严重影响夫妻感情，2012年被告因与原告吵架离家出走，至今无任何音信，现夫妻分居已逾两年，夫妻感情彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请求与被告离婚；两个婚生小孩由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
原告凌成永为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、渣江民政办出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告所生两个小孩的户籍资料复印件（经与原件核对无异），拟证明原、被告所生小孩基本情况及事实;
3、凌松柏的证言，凌松柏出庭证明原、被告夫妻感情不和及被告下落不明的事实；
4、凌成喜的证言，凌成喜出庭证明原、被告感情不和已分居逾两年及被告下落不明的事实。
本院依程序对王远受的调查笔录，王远受系被告王双连的父亲，他反映原告于2012年打了王双连后，王双连因受不了原告殴打，离家出走了，之后王双连再没有回来。
被告王双连未予答辩。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，本院认为，原告凌成永提供的证据1系职能部门出具的证明，证据2系国家职能部门依职权核发的经与原件核对无异的有效证件的复印件，以上证据来源和形式合法，具有真实性、关联性，可以作为本案定案依据，证据3、证据4是证人证言，证人出庭作证，证据之间能相互印证，且该二份证据所证明的原、被告因感情不和分居的事实与被告父亲王远受所反映的情况一致，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，随即同居生活，同年12月9日生长子凌惠安，1999年6月双方自愿在衡阳县渣江镇人民政府登记结婚，2006年7月25日生次子凌志鹏。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情，2012年正月被告因夫妻吵架离家出走，音信全无，双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂。以上事实，有原告的陈述及其所提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。该案原、被告因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。该案被告王双连现下落不明，原、被告所生小孩凌惠安、凌志鹏应由原告抚养为宜，原告请求抚养小孩凌惠安、凌志鹏并自愿承担两个小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产、债权、债务，当事人可根据法律规定另行主张权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告凌成永与被告王双连离婚；
二、原、被告所生小孩凌惠安（男，1998年12月9日生）、凌志鹏（男，2006年7月25日生）由原告凌成永抚养并由原告凌成永承担两个小孩抚养费。
本案受理费300元，由原告凌成永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一六年五月三十日
书 记 员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
(四)因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第843号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
法定代表人周启正。
被执行人福建君合集团有限公司。
法定代表人陈建宁。
被执行人福建众和股份有限公司。
法定代表人许建成。
被执行人许建成，男，1980年7月3日出生，汉族。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族。
被执行人沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦鹭证执字第00131号执行证书，责令被执行人福建君合集团有限公司、福建众和股份有限公司、许建成、许金和、沈玉燕限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建君合集团有限公司、福建众和股份有限公司、许建成、许金和、沈玉燕所有的款项人民币3900万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年九月八日
书记员 杨妍妍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初字93号
原告：刘某，广西人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告刘某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张春冠，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在阳春市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生育长女陈映涵，于××××年××月××日生育次子陈梓涛。因双方性格不合，原、被告于2015年12月3日在原登记机关办理了协议离婚手续，离婚证字号：L441781—2015—001798。离婚协议书原定“次子陈梓涛抚养权归男方，随同男方生活，抚养费（包括生活费、教育费）由男方负责”。然而，原、被告离婚后，被告根本没有经济能力抚养孩子，次子陈梓涛一直也由原告抚养照顾。原、被告离婚的原因，就是因为被告不负家庭责任，还沉迷赌博和喝酒，孩子跟着被告，不利于健康成长。原告现在惠州市龙门县平陵镇经营兴大隆百货商店，原告的母亲和妹妹都帮助打理生意、管理家务和照顾两个孩子。事实上，次子陈梓涛出生以来，也一直由原告母女照顾抚养，孩子才刚满两周岁，从感情上母子情深不能割舍，且现在居住条件、经济条件和照顾条件，也十分有利于陈梓涛的成长。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告婚姻存续期间生育的儿子陈梓涛由原告自行抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：陈梓涛一直由爷爷奶奶照顾，与爷爷奶奶、被告关系融洽，感情深厚，而原告却很少照顾陈梓涛。被告现在其哥哥在湖南岳阳市开办的岳阳依尔萨洗衣服务有限公司上班，月薪4500元，经济条件和居住条件均有保障，且有被告母亲照顾陈梓涛，生活在属于中型经济强市的岳阳，对陈梓涛后期的教育有很好的条件。原告的经营有风险，并不能证明其经济实力情况，原告已有长女陈映涵抚养权，又想抚养陈梓涛有违公平，如原告与他人再婚生育，对小孩的成长极为不利，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在阳春市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生长女陈映涵，于××××年××月××日生育次子陈梓涛。因双方感情破裂，原、被告于2015年12月3日在原婚姻登记机关协议离婚，离婚证字号：L441781—2015—001798。原、被告自愿签订的《离婚协议书》第二条约定：“长女陈映涵的抚养权归女方，随同女方生活，抚养费（包括生活费、教育费）由女方负责。次子陈梓涛的抚养权归男方，随同男方生活，抚养费（包括生活费、教育费）由男方负责。男女双方有自由探视权，若带子女外出游玩需双方协商。子女的医疗费由男女双方共同承担。子女满十八周岁后，可随其意愿跟随父可母任一方生活。”。在法庭辩论终结前，原告未能提供证据证明被告有无能力抚养，虐待或不利于子女成长等不适宜抚养子女的情形，也不清楚陈梓涛现在的生活情况，而被告明确表示其有能力抚养陈梓涛，且提供其工作和收入证明，现在陈梓涛跟随被告在湖南省生活，由被告的母亲协助照顾。
以上事实，有身份证、《离婚协议书》、离婚证、营业执照、转让合同、照片、《员工聘用合同书》、个人收入证明、信息截图、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案属变更子女抚养关系纠纷。原、被告于2015年12月3日在阳春市民政局协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》约定了陈梓涛的抚养权归被告，抚养费（包括生活费、教育费）由被告负责，该协议合法有效，应予以尊重。原、被告离婚后，陈梓涛跟随被告生活，由被告及其母亲照顾，并没有出现生活困难情形。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条中规定：××或因伤残无力继续抚养子女的；……。”的规定，被告并没有存在不适宜抚养子女的情况，结合原、被告当时离婚是自愿协商子女的抚养问题，离婚至今时间短，原告甚至不清楚陈梓涛现在生活情况的事实，本院认为不宜变更陈梓涛的抚养权，且在原、被告婚生女儿陈映涵的抚养权已归原告的情况下，各人抚养一个子女有利于减轻双方的负担，使双方更加有能力和精力培养好子女，由被告抚养陈梓涛是更利于其健康成长的，故本院对原告刘某请求变更抚养权不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求（陈梓涛由被告陈某继续抚养，抚养费由被告自行承担）。
案件受理费50元，由原告刘某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一六年三月二十一日
书记员 区开杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01986号
原告：王光德，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省桐城市。
被告：中国建设银行桐城市支行房地产信贷部。
负责人：龙道新，主任。
本院在审理原告王光德诉被告中国建设银行桐城市支行房地产信贷部返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光德撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王光德负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第22号
上诉人（原审原告）陈少鸿。
上诉人（原审被告）深圳市寰为木业有限公司。
法定代表人李大为，总经理。
委托代理人张君泰，系该公司总厂长。
委托代理人王光乐，系该公司人力资源部员工。
上诉人陈少鸿与上诉人深圳市寰为木业有限公司（以下简称寰为公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，双方认可劳动合同中的身份事项、试用期及其起算日期、生活补助和住宿补助费等内容是由陈少鸿本人填写。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：
第一，寰为公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。虽然双方确认是在2012年11月17日才签订了书面劳动合同，但劳动合同约定的履行期限是从2012年5月26日至2013年5月27日，包含了已经履行的事实劳动关系期间。而劳动合同中试用期天数及起算日期是由陈少鸿本人填写，说明陈少鸿在签订该书面劳动合同时已经同意将已经履行的事实劳动关系期间包含在该劳动合同期限内。因此，应视为陈少鸿已经放弃了要求双方订立书面劳动合同前的未签订书面劳动合同二倍工资的请求。故陈少鸿要求的未签书面劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，寰为公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿。根据双方认可的《离职申请单》，陈少鸿在离职原因一栏填写的是“厂方管理人员管理不合理，有意无意拖延下班时间。逼我写离职书才给我结算工资”，寰为公司的厂长及人力资源部经理也均在该《离职申请单》上签名。由此可以认定，双方对陈少鸿填写的离职原因是确认的。从该离职原因看，是寰为公司提出要求陈少鸿填写《离职申请单》，而陈少鸿也确实填写了《离职申请单》，提出离职，表明双方对解除劳动合同已经协商一致。故原审认定本案系寰为公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，寰为公司应当支付解除劳动合同的经济补偿。寰为公司主张系陈少鸿自愿离职，与证据显示内容不符，本院不予采信。原审此点判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人陈少鸿与寰为公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈少鸿和深圳市寰为木业有限公司各承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。