wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00051号
原告：张森好，男，1965年8月18日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
被告：葛晶晶，女，1981年5月30日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王彩银，男，1971年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告张森好诉被告葛晶晶、王彩银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后依法由代理审判员赵红燕适用简易程序独任审判，因本案被告葛晶晶下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张森好及其委托代理人刘继成，被告王彩银的委托代理人邵建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，经王彩银介绍并担保，葛晶晶因公司经营资金周转从原告处借款120000元，约定利息为2分，并由葛晶晶出具了借条，王彩银签字担保，后因葛晶晶未偿还借款，原告依法起诉，请求依法判决两被告偿还原告现金120000元。
葛晶晶未到庭，未答辩。
王彩银辩称：王彩银作为担保人签字的事实是存在的，但当时双方对借款说好用2个月归还，原告没有及时找葛晶晶主张权利导致现在的结果是原告的过错，王彩银是一般担保。
本案在审理过程中，原告向本院提交证据，并在本院的主持下当事人对证据进行了举证、质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。王彩银对该证据真实性无异议。
2、葛晶晶的身份证复印件及户籍证明，证明被告葛晶晶的诉讼主体资格和基本情况。王彩银对该证据真实性无异议。
3、寿县晶晶商贸有限公司企业法人营业执照副本复印件，证明葛晶晶借钱时说是用于企业资金周转，但实际上没有用于企业资金周转，现在这个企业已经不存在了。王彩银对该证据真实性无异议。
4、借条，证明葛晶晶借款及王彩银担保的事实。王彩银认为第一，借款是事实，且借条上王彩银的签字也是真实的；第二，双方当时口头约定借款使用期是两个月，王彩银是一般保证；第三，王彩银只是签字并没有看到双方的现金交付。
二、被告葛晶晶未提交证据。
三、被告王彩银未提交证据。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的第1、2、3、4份证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原告张森好经被告王彩银介绍与被告葛晶晶相识，后葛晶晶于2013年9月2日向张森好借款120000元，并出具借条一张，且王彩银作为担保人在借条上签名。借条内容为：“借条今借到张森好现金壹拾贰万元（￥120000元），用于资金周转。借款人：葛晶晶2013年9月2日担保人：王彩银2013.9.2”。后葛晶晶、王彩银共给过原告六、七千元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张森好持有借条，王彩银对借款事实也予以认可，因此能够证明张森好与葛晶晶之间存在借贷关系且合法有效，被告葛晶晶应当及时履行返还借款的义务。庭审中，张森好称葛晶晶及王彩银共支付过其六、七千元利息，但本案涉及借条中未记载利息约定，原告也无证据证明本案所涉借贷有利息约定，所以该款应认定为被告偿还给原告的本金。原告的陈述收到过被告偿还过六、七千元一事属于自认，综合全案分析可以认定被告已偿还原告借款七千元。本案中当事人对保证范围、保证方式等没有约定，虽然王彩银辩称借款时双方说好借款2个月归还，且其是一般担保，但并未向本院提交证据证明，因此王彩银应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王彩银应对被告葛晶晶的债务承担连带保证责任。被告王彩银承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人即被告葛晶晶追偿。被告葛晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晶晶于本判决生效之日起10日内返还原告张森好借款人民币113000元；
二、被告王彩银对被告葛晶晶应履行的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王彩银对上述借款本息清偿后可依法向主债务人即被告葛晶晶追偿；
四、驳回原告张森好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张森好负担140元，被告葛晶晶、王彩银负担2560元；公告费560元，由被告葛晶晶、王彩银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 苏化文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）八民一�字第00051号原告：张森好，男，1965年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：葛晶晶，女，1981年5月30日生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：王彩银，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告张森好诉被告葛晶晶、王彩银民间借贷纠纷一案中，因本案被告葛晶晶下落不明，需公告送达，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵红燕二〇一五年三月十九日书 记 员  李仁群
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02694号
原告姜渠。
委托代理人许颖。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司，组织机构代码06323080-7，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
被告仝春平。
原告姜渠与被告徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姜渠及其委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜渠诉称：2014年7月份，睢宁县经济开发区徐州市劲踏鞋业有限公司分厂招聘，原告被聘为分厂工人，约定第一月工资50元／天，第二月起按件计算工资，次月发放工资，但被告一直推脱，经原告等人催要，被告仝春平在工资表上签字并承诺2014年9月24日支付工资，但仍未履行承诺义务，故起诉要求被告支付工资1740.5元，诉讼费由被告负担。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年7月，原告姜渠到被告徐州市劲踏鞋业有限公司位于睢宁县经济开发区的生产车间工作，2014年7月份工资为700元、8月份工资为1040.5元，经原告催要，被告仝春平于2014年9月21日在工资统计表上签名，并承诺于2014年9月24日下午支付工资，但被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平均未支付工资，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告徐州市劲踏鞋业有限公司系自然人独资有限公司，被告仝春平系被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、工资统计表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告姜渠在被告徐州市劲踏鞋业有限公司工作，被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当支付工资，被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东在记载有原告姜渠等人2014年7月、8月工资的统计表上签名并书写“14年9月24日下午发工资”，应视为对债务的认可及还款的承诺，被告仝春平所从事的经营活动的后果应由被告徐州市劲踏鞋业有限公司承担，故被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当承担支付原告工资的民事责任。被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市劲踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜渠工资款1740.5元；
二、被告仝春平对上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市劲踏鞋业有限公司负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月五日
书记员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第998号
原告：长春港力物业管理有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街661号。
法定代表人：李成伟，经理。
委托代理人：孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。
被告：吴姝妍，女，汉族，1959年3月18日生，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春港力物业管理有限公司诉被告吴姝妍物业服务合同纠纷一案中，现原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春港力物业管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春港力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取为233元，由原告长春港力物业管理有限公司负担。
审判员 徐雅文
二〇一五年八月四日
书记员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2582号
原告：张宇。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：朱文胜。
被告：杜献。
被告：郑根滨。
被告：莫爱蓉。
原告张宇为与被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，本院发现被告郑根滨、莫爱蓉长期外出，现住地址不明，遂于2015年8月5日作出（2015）台温商初字第2582号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张宇的特别授权委托代理人王琴声到庭参加诉讼，被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告张宇起诉称：2014年6月27日，被告朱文胜、杜献向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行经开区支行）借款500000元，借款期限为六个月，自2014年6月27日起至2014年12月27日止，在合同约定的贷款发放前提条件满足后由工商银行经开区支行确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准。原告、被告郑根滨、莫爱蓉以及另外两名案外人为该笔借款提供保证担保。合同签订后，工商银行经开区支行按约发放贷款。借款到期后，被告朱文胜、杜献未按约还款。经催讨，原告履行了保证责任，于2014年12月31日和2015年5月29日共计为被告朱文胜、杜献向工商银行经开区支行垫付了529923.1元。现原告起诉要求判令：一、被告朱文胜、杜献共同归还给原告代偿款529923.1元，并支付自2015年5月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告郑根滨、莫爱蓉分别对第一项诉讼请求的五分之一承担清偿责任。
原告张宇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证及自营历史明细列表（以上均为复印件，调取自工商银行经开区支行）各一份，拟证明被告朱文胜、杜献向工商银行经开区支行借款500000元，原告、被告郑根滨、莫爱蓉以及另外两名案外人为该笔借款提供担保的事实。
2、工商银行经开区支行出具的说明一份、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证四份，拟证明借款到期后，原告承担保证责任向银行代为偿还借款本息共计529923.1元的事实。
被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张宇提供的前述证据，被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。
本院根据前述本院确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：
2014年6月27日，工商银行经开区支行与被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉、原告张宇及案外人张夫球、李亚宏签订《个人借款／担保合同》一份，约定由工商银行经开区支行（贷款人）出借500000元给被告朱文胜及杜献（借款人），借款期限为六个月，自2014年6月27日起至2014年12月27日止，在合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率（即在贷款利率基础上加收50%）按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告张宇、被告郑根滨、莫爱蓉以及案外人张夫球、李亚宏自愿对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。上述合同签订后，工商银行经开区支行于2014年6月30日发放贷款，双方并在借款凭证中约定借款期限自2014年6月30日至2014年12月30日，借款年利率为7.84%。借款到期后，原告分别于2014年12月31日、2015年5月29日代为被告朱文胜、杜献向工商银行经开区支行偿付了借款本息共计529923.1元。原告前述代偿款，被告朱文胜、杜献至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，工商银行经开区支行与被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉、原告张宇及案外人张夫球、李亚宏签订的《个人借款／担保合同》均系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效。被告朱文胜、杜献应当按照合同约定履行还本付息义务。原告张宇作为连带责任保证人在被告朱文胜、杜献未履行还款义务时，向工商银行经开区支行代偿了借款本息，有权向被告朱文胜、杜献追偿。故原告要求被告朱文胜、杜献返还代偿款并赔偿自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案各保证人与债权人之间并未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证关系，又因各连带共同保证人内部之间亦未约定所担保债务的分担比例，应平均分担，故原告向被告朱文胜、杜献不能追偿的部分，被告郑根滨、莫爱蓉应各承担五分之一的清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文胜、杜献在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张宇代偿款529923.1元并赔偿自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告郑根滨、莫爱蓉对上述第一项被告朱文胜、杜献不能清偿部分向原告张宇各承担五分之一的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9099元，由被告朱文胜、杜献、郑根滨、莫爱蓉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9099元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 郭金艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3239号
原告：朱某甲。
委托代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：胡某。
原告朱某甲（以下简称原告）诉被告胡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系在工作中相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚生子出生后，双方在小孩子教育及对待长辈问题上存在矛盾，且被告对原告因心脏住院治疗也不关心，原告于2013年4月12日与被告开始分居至今，双方感情现已彻底破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，并由被告承担每月抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：双方感情尚未破裂，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明原告与被告结婚登记及生育婚生子朱某乙的事实与原告起诉一致。
上述事实有原、被告的结婚登记申请书、户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，并生育一子，建立起了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张青青
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初90号
原告李昌亮。
被告北京自然拉美商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人李旭东。
本院在审理原告李昌亮诉被告北京自然拉美商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶惠琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4298号
罪犯刘金宝。
天津市红桥区人民法院于2012年12月13日作出（2012）红刑初字第325号刑事判决，以被告人刘金宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘金宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00507号
罪犯唐永东，男，1970年12月23日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）西刑一初字第117号刑事判决，以被告人唐永东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年10月28日止），并处没收个人财产50000元。2010年10月27日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯唐永东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯唐永东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐永东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐永东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐永东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯唐永东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永东减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2022年11月28日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商破字第0007-1号
申请人：江苏邦拓海运有限公司。
法定代表人燕军，董事长。
被申请人：环球造船（扬州）有限公司。
法定代表人许秀志，董事长。
2015年11月9日，申请人江苏邦拓海运有限公司以被申请人环球造船（扬州）有限公司无力偿还巨额到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产明显不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人环球造船（扬州）有限公司进行破产清算。本院于2015年11月9日通知了被申请人，其在法定期限内未提出异议。
本院查明，2014年9月11日，中国海事仲裁委员会上海分会作出MASH201351号1＋1艘57000DWT散货船船舶建造合同（HQ-
BT201108）争议案裁决书，确定环球造船（扬州）有限公司在收到该裁决书20日内退还申请人江苏邦拓海运有限公司已支付的造船款5989.2万元，为此经申请人催要，其至今未能履行该笔退款义务。目前，该公司无力继续经营，负债总额达22447.77万元，现有实际资产为12333.52万元，负债率达182%，且明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人江苏邦拓海运有限公司对被申请人环球造船（扬州）有限公司享有经生效法律文书确定的债权，该债权到期后，环球造船（扬州）有限公司不能清偿到期债务，同时对其他到期巨额债务也不能清偿，且明显缺乏清偿能力，符合破产条件。被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，故申请人破产清算的申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 余 雷
审 判 员 李 丽
代理审判员 余瑶瑶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚兴云
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第962号
原告沈仁锋，男，汉族。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，汉族。
被告太原市京澄化纤有限公司。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告沈仁锋诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈仁锋及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈仁锋诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告沈仁锋近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2014年11月26日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款562703元，被告缪宏写下欠条一张。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款562703元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告沈仁锋近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。2014年11月26日，经双方对账，被告缪宏向原告沈仁锋出具欠条一份，该欠条载明，结欠原告沈仁锋原料款562703元。被告缪宏在上述欠条上签名捺印。
上述事实有庭审笔录、原告沈仁锋提交的欠条一份在案佐证。
本院认为，本案中，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，经被告缪宏2014年11月26日出具欠条确认，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告沈仁锋货款562703元的事实清楚，证据确实充分，被告太原市京澄化纤有限公司理应支付。另外，关于原告沈仁锋以被告缪宏签字确认所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告沈仁锋系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告沈仁锋对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人向原告沈仁锋出具欠条确认所欠货款的行为应系职务行为，故原告沈仁锋的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告沈仁锋所欠货款人民币562703元；
二、驳回原告沈仁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第954号
原告杨聪辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人陈颖艳，福建剌桐律师事务所律师。
被告河北三路汽车附件厂，住所地河北省河涧市。
代表人孙章虎，执行合伙人。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告济南市天桥区金长桥重型汽车配件经营部。住所地山东省济南市。
经营者刘同宪，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告杨聪辉与被告河北三路汽车附件厂、济南市天桥区金长桥重型汽车配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨聪辉以与被告之间达成调解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨聪辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1237号
原告：闫志梅，女，汉族，1976年3月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区太原路***号**号楼*单元***室。
委托代理人：孟子君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆万财投资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园O座三层一区10号。
法定代表人：董金山，董事长。
委托代理人：董飞，男，汉族，1979年9月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路6号6号楼2单元102室。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山颐和山庄18号楼2单元401室。
原告闫志梅与被告新疆万财投资有限公司（以下简称万财投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张成胜、武凤义依法组成合议庭，并于2014年11月24日进行公开开庭审理。原告闫志梅的委托代理人孟子君与被告万财投资公司的委托代理人董飞、黄悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志梅诉称：2013年9月16日，我到被告的售房部咨询异地置业事宜时被告业务员向我推销计划在乌鲁木齐市迎宾路596号开发莱茵庄园中的三层商铺，销售人员口头承诺在2014年5月签订《商品房预售合同》并交付房屋，我当时支付10000元由被告出具了收据，之后，被告在没有预售许可的情况下要求我继续预付购房款，截止2013年12月19日我累计预付购房款1053792元。2014年6月和9月初，我两次到工地实际查看，发现该项目没有完工，业务员告知仍不能签订《商品房预售合同》。现诉至法院，请求判令被告返还购房款1053792元，支付占用资金期间的利息31695.14元并承担本案诉讼费用。
被告万财投资公司辩称：我公司已取得商品房预售许可证销售房屋的行为符合规定，本案系原告单方不愿意继续履行合同，我公司同意解除双方预约房屋买卖合同关系，但要求扣除30%的预约金作为违约金。
经审理查明：2013年10月9日，原告支付被告10000元预约购买被告开发的莱茵庄园项目B21栋外一层7号商铺，预约登记号LYR-3390，该商铺暂定面积44.36平方米，单价47200元／平方米，总房款2093792元。之后，原告先后支付被告房款共计1053792元，并由被告出具换据收据。原、被告双方至今未签订《商品房预售合同》。
本案审理中，被告提供一份《商铺预约登记书》，预约登记方为本案原告，内容约定预约登记方为取得该商铺的优先购买权，自愿于2013年10月9日交纳预约金50000元，于2013年10月11日前交纳预约金580000元，剩余20%在2013年12月10日付清，预约登记方未在规定时间内缴足预约金，或在缴足预约金后因其单方原因放弃预定的，本预约登记书自行终止，预约登记方向公司承担已付预约金30%的违约金，剩余款项予以退还。原告称与被告没有签订过预约登记书也没有委托他人签订，被告认为上述预约登记书系原告妹妹代替原告所签订。现原告要求解除双方之间的预约房屋买卖合同关系并返还已付房款，被告认为在解除的情况下应扣除已付预约金30%的违约金，双方协商未果。
另查明：被告于2013年11月27日取得位于本市迎宾路608号住宅楼（莱茵庄园二期）B21栋总建筑面积9429.89平方米的商品房预售许可证。原告现明确表示因自身经济能力不再与被告签订《商品房预售合同》。
以上事实有商品房预售许可证、收据、商铺预约登记书、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原告向被告交纳购买房屋预约金，被告向原告出具收据，被告亦取得了商品房预售许可证，双方存在事实上的预约房屋买卖合同法律关系，对双方当事人具有法律约束力。从被告开具的换据收据来看，原告支付的预约金已转化为房款。现双方未能订立《商品房预售合同》，被告方应当将所收取的房款1053792元退还原告。本案原告未能提供证据证明是因被告的原因双方没有订立《商品房预售合同》，原告称被告没有取得商品房预售许可证的理由不能成立，在本案审理中，原告亦明确表示现因自身经济能力不与被告签订《商品房预售合同》。因此，原、被告之间的预约房屋买卖合同关系应予以解除，原告的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，应当以实际损失为基础。本案被告没有提供合法有效的证据证明其受到的损失情况，被告提供的《商铺预约登记书》中的按预约金30%计算违约金明显过高，且该登记书中原告签名并非原告本人所签，原告对此不予认可，本院综合全案情况，酌定原告承担违约金20000元。扣除违约金，被告应支付原告购房款1033792元（1053792元-20000元=1033792元）。因未能订立《商品房预售合同》的责任在原告方，故原告要求被告支付利息31695.14元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆万财投资有限公司支付原告闫志梅购房款1033792元；
二、驳回原告闫志梅的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额1085487.14元，确认给付金额1033792元，确认金额占诉讼标的金额的95.24%。本案案件受理费14569.38元（原告已预交）由原告负担4.76%即693.50元、被告应负担95.24%即13875.88元；邮寄送达费20元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苗 密
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保98-1号
申请人乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰，理事长。
统一社会信用代码：9115062611714100XY。
被申请人王万毅，男，汉族，1986年11月23日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人乌审旗农村信用合作联社诉被申请人王万毅诉前保全一案，申请人乌审旗农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王万毅所有的位于嘎鲁图镇房产（房产证号为13XXXXXXX**）一处。申请人乌审旗农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为：申请人乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王万毅所有的位于嘎鲁图镇房产（房产证号为130XXXXX**）一处予以查封。(查封期限为三年)
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年九月六日
书记员 萨仁格日乐
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第33-1号
申请人陈台兴，男，1980年6月10日生，汉族，福建省福清市人，个体，住格尔木市江源小区*号楼，身份证号3501811980********。
被申请人张本安，男，1974年1月12日，汉族，河南省唐河县人，个体，住河南省唐河县城关镇新春街***号，身份证号4113251974********。
申请人陈台兴与被申请人张本安诉前财产保全一案，申请人陈台兴于2015年8月6日向本院提出申请，要求将被申请人张本安在中国建设银行都兰县支行账户内的存款51400元保全。2015年8月14日申请人陈台兴向法院提出申请，以经过�院调解，双方已达成和解，被申请人张本安已支付租赁费40000元为由，申请解除对被申请人张本安在中国建设银行都兰县支行账户内的存款51400元的保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张本安在中国建设银行都兰支行账户内的存款51400元的冻结。
诉讼保全费534元，由申请人陈台兴承担。
审判员 裴淑文
二〇一五年八月十四日
书记员 谭 夏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第414-5号
申请执行人柏园园。
被执行人高唐县东大针织服装有限公司。
法定代表人徐树东，总经理。
被执行人徐树东。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第175号民事判决书，经我院执行，现被执行人徐树东无财产，所查封高唐县东大针织服装有限公司土地、房产等财产已由首封法院处分中，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马文学
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执262号
申请执行人朱久连，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人齐泽磊，男，蒙古族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
本院在执行朱久连依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1444号民事判决书申请执行齐泽磊交通事故责任纠纷一案中，经本院查明被执行人齐泽磊现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1444号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480-3号
申请执行人余云峰。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年四月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07901号
罪犯尹云华，女，1969年4月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年8月8日以（2011）包刑初字第337号刑事判决书，认定罪犯尹云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯尹云华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹云华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹云华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹云华减去自本裁定送达之日起至2014年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07901号
罪犯尹某某，女，1969年4月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年8月8日以（2011）包刑初字第337号刑事判决书，认定罪犯尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民二初字第00025号
原告白德志，男，1958年5月4日生，满族，农民。
委托代理人王桂君（系原告妻子），农民。
被告李兴文，男，1960年1月24日生，汉族，农民。
被告李兴武，男，1964年2月4日生，汉族，农民。
原告白德志诉被告李兴文、李兴武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年春，我家在杏岭屯河南沟老瓜地分一人份承包地6垄（长度一样），被告李兴武分得承包地3垄，在我家的承包地西面，李兴武的这3垄地北边比我家短100多米，南边还比我家长。2001年至2008年我家和李兴武家种地时垄数没差。2009年、2010年我家和李兴武家的地就不够了，我们两家在相邻的一垄地种的是双趟玉米。2011年李兴武把地转包给他哥哥李兴文了。春天我种完地，李兴文用镐头把我家的地钩到他家半垄，他家应该是上收半（即西边收半），他钩我半垄地后和他家剩的东边半垄合成一垄后，就让李兴文给种上玉米了。我就去找李兴文，他说没钩我家地。我又去找李兴武。李兴武说，那么点事，不用吵吵。后来李兴武母亲说，这半垄地实在不行就你们两家一替一年种，我也同意了。后来我一直也没种着，一直由李兴文种了。从2011年起，我家就种了5根垄，李兴文种了4根垄。2012年我就找村会计张玉国，实际上我家是6根垄，张会计是按5根垄打的，说我家5根垄就够。2013年春我种5垄收5垄，我又找镇司法助理刘长胜，刘说给我5垄半，我也同意了，但李兴文不同意。2014年春我家翻地时翻了6根长垄，李兴文说不对，又用镐头重新改的垄，我家就剩4根半了。北头还是6垄，南头是4根半垄。后来我又找镇政府领导，也没有解决。自2011年起李兴文一直种4垄玉米，占我家1垄半地。现要求李兴文从2015年起把占我的1垄半地退回来，由我承包到承包期满。并赔偿我2011年至2014年占我一垄地玉米损失984.00元（410棵×0.6斤×1.00元/斤×4年）。
被告李兴武辩称，2001年春，我在金山沟偏脸地分了承包地长一点的4垄，短一点的6垄。我的地在原告家地的西边。分地后我种3、4年。之后于老五种2年。然后我就把地让我哥李兴文白种了，我和于老五种地时与原告没有矛盾。李兴文种后我就不知道了。这地块我也不要了，明年到承包期满我还一直让我哥种，我也不收承包费。
被告李兴文辩称，2007年春，我弟李兴文把他分的地让我白种。这块地挨着原告家是4垄，我一直种到现在。从2009年开始我种的地和原告家的地垄就都小了，我家也够4垄，原告家也够6垄。2011年春，原告雇人翻地时，他把我叫过去，说我种他家地了。当年是上收半，我种的地在上面。我让他收半了。翻完地原告就和我说他家地少了。后来张会计说我种的地不多。2012年我家也是种的4垄，原告说我抢种他家地了，他家种了5垄。2013年原告种的还是5垄。2014年春我先翻地4垄，原告家就剩4垄半地。翻地时挨着原告那垄我是用镐头背的，背完原告又雇犁杖翻他家去了，之后我又用镐头背回来才种4垄。因李兴武分的地还不够呢？因此我不同意从2015年起返给原告一垄半地。我种的地挨着原告那垄有多少我不知道。这块地每棵玉米能收玉米5、6两�每斤平均能卖1.00元。我也不同意给原告2011年至2014年玉米款984.00元。
经审理查明，原告白德志于2001年春在西丰县平岗镇杏岭村杏岭屯河南沟老瓜地分得承包土地6垄（长237米，宽3米）。被告李兴武在杏岭屯河南沟大偏脸地分得承包土地10垄。根据杏岭村土地台账上记载，李兴武在偏脸地分北短3垄。上述两地块相邻，原告分的土地6垄（在东面）是南北方向等长，被告分的土地10垄，其中北短3垄土地的北端与原告的6垄土地中间相接，李兴武分的北短3垄地北端开始一直向南呈弧形向西向南延长到超过原告6垄土地南端200米以上，在原告承包6垄土地的南面与李兴武承包3垄土地之间又形成楔子地（约20、30延长米），该楔子地也由李兴武承包。
原告和李兴武承包上述土地后，分别各自耕种到2006年秋，双方未发生土地纠纷。2007年春，李兴武将自己承包的偏脸地转包给哥哥�兴文（即被告）耕种，不向李兴文收取承包费。李兴文承包这块土地后，2011年春，李兴文开始耕种偏脸地北短4垄，而原告则耕种5垄土地。为此双方曾发生纠纷后找到村、镇干部进行处理但仍未解决。2014年春李兴文先翻地时仍起垄4垄，原告翻地时在李兴文所翻4垄土地北端与原告承包土地相接处以北，原告的承包土地仍然是6垄，而在相接处以南，原告的承包土地则只剩下了4垄半土地，无奈原告仅种了4垄，剩半垄土地无法耕种而闲置未用。庭审中，二被告一致同意自2015年起至本轮承包期满李兴武在杏岭屯偏脸地分得的承包地继续由李兴文耕种。
经法庭审判人员同杏岭村村干部于2014年11月18日到实地勘查。结果是，原告在老瓜地分得的6垄承包土地在与李兴文所种的偏脸地北端交汇处以北为6垄土地，以南长为118米，垄数为4垄半，4垄土地上有玉米茬子，半垄地闲置未种。半垄地的西面与原告半垄地相邻的1垄由李兴文种上了玉米并由其收获，经查玉米茬子玉米棵数为432棵。李兴文种的这1垄地西面是李兴文种的玉米3垄。在原告和李兴文地南头中间楔子地也由李兴文耕种。
本院所确认的上述事实，有杏岭村土地台账，证人证言，现场勘查图和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告白德志于2001年春与平岗镇杏岭村签订土地承包合同后，在杏岭村杏岭屯老瓜地取得的6垄承包土地经营权，应受法律保护。被告李兴文承包其弟李兴武分得的与原告相邻的杏岭屯偏脸地后，在耕种过程中，擅自将原告的承包土地占用和耕种，特别是2014年春，李兴文春耕时将其承包土地耕种4垄，多耕种原告1垄土地，导致原告所承包的6垄土地南段仅剩4垄半土地。李兴文耕种他人土地的行为，已构成侵权�理应将多占原告的1垄土地退还给原告，由原告承包到本轮承包期满。并由李兴文赔偿原告2014年少种1垄地玉米损失，其价值按照原告和李兴文承认的单价和每棵玉米产量及现场勘查的玉米棵数计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李兴文退还侵占原告白德志承包土地1垄（地段在杏岭屯偏脸地，李兴武分的承包土地北短自西向东第4垄），由原告承包到本轮承包期满；
二、被告李兴文赔偿原告2014年少耕种1垄承包土地玉米损失259.20元（432棵×0.6斤/棵×1.00元/斤）。
上列一、二项自本判决生效后10日内履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 孙国庆
二〇一五年一月五日
书记员 孙 敏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第909号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武。
被执行人汤庐，住湖南省醴陵市。
被执行人钟敏，住湖南省醴陵市。
被执行人黎容球，住湖南省醴陵市。
被执行人汤马龙，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与汤庐、钟敏、黎容球、汤马龙金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤庐、钟敏、黎容球、汤马龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2014年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付86925元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤庐、钟敏、黎容球、汤马龙名下的财产进行了查证：汤马龙名下有银行存款11467元，其他名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年12月3日，本院依法扣划了汤马龙的银行存款11467元，并支付给申请执行人。本院依法将汤庐、钟敏、黎容球、汤马龙纳入失信被执行人名单。申请执行人对认定被执行人无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人汤庐、钟敏、黎容球、汤马龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二日
书记员 黄望梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1961号
申请执行人北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳永刚，执行董事。
被执行人黄万海。
申请执行人北京中车重工机械有限公司与被执行人黄万海租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初7576号判决书已经发生效力。因被执行人黄万海未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务2017年7月17日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京中车重工机械有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月七日
书记员 赵文成
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第129号
申请执行人：张明华，女，汉族，农民，现住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，现住珲春市。
申请执行人张明华与被执行人金仁淑买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）珲民二初字第495号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年1月29日向本院申请执行，执行标的7260元及利息，案件受理费25元，其他费用50元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人金仁淑的唯一一处房产已被本院另一个执行案件查封，并以进入评估、拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二0一三年三月十一月
书记员 穆虹宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第520号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯抢劫罪于1999年被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2000年6月刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1193号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人陈某甲和老乡余某、黄某甲等人在义乌市廿三里街道何宅村涂某家里吃晚饭，期间被告人陈某甲喝了四两左右的白酒。同日20时50分许，被告人陈某甲驾驶浙G×××××号小型普通客车从廿三里街道何宅村到廿三里街道镇上，途径廿东线0KM＋230M地段时，驶入相对方向车道，与相对方向直行的陈某乙驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车损及被告人陈某甲受伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某甲负事故的主要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某甲体内血液酒精含量为2.26mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，门诊病历，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询记录，机动车保险单，情况说明，到案经过，证人余某、陈某乙的证言，理化检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人陈某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王来来
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0645号
原告史某某，男，1976年3月24日生，汉族。
委托代理人朱文（受史某某特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告郑某某，男，1973年3月28日生，汉族。
被告某保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄某，该公司总经理。
委托代理人杨某（受该公司特别授权委托），该公司职工。
原告史某某与被告郑某某、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告史某某的委托代理人朱文、被告郑某某、被告保险公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2013年6月16日10时45分许，郑某某驾驶苏B×××××号重型货车，沿宜兴市文庄路由西向东行驶至文庄路惠兴路口右转弯时，与原告驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，郑某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故造成原告车损198186元、评估费9900元、拆检费9900元、施救费900元，合计218886元，要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分216886元，赔偿70%计151820元，由保险公司在商业险中赔偿，不足部分由郑某某赔偿。
被告郑某某辩称：苏B×××××号重型货车是被告出资购买后挂靠在宜兴市徐舍镇鑫磊运输服务部，发生事故应承担的责任由被告个人承担，与鑫磊运输服务部无关。要求依照法律规定处理，被告车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司在保险范围内承担责任。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议；被告车辆在保险公司投保的情况也没有异议，对原告诉讼金额在质证中发表意见。
经审理查明：2013年6月16日10时45分左右，郑某某驾驶苏B×××××号重型货车沿宜兴市文庄路由西向东行驶至文庄路惠兴路路口右转弯时，与史某某驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏、史某某受伤的交通事故。2013年6月17日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202821201309842号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑某某负主要责任，史某某负次要责任。
另查明：郑某某的苏B×××××号重型货车系郑某某出资购买后，挂靠在宜兴市徐舍镇鑫磊运输服务部。该车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，时间为2013年2月19日零时起至2014年2月18日二十四时止。本次事故发生在保险期内。
再查明：受史某某委托，无锡市价格认证中心于2013年9月10日作出锡价鉴道综（2013）016号《关于苏A×××××大众迈腾小客车损失价格的鉴证结论书》，该结论书载明，经初步测算，该车的修复价格已超出该车的重置价格，故该次价格鉴证采用重置成本法进行价格鉴证，价格鉴证的尾数保留至元，鉴证价格=重置成本（246185元）＊成新率（91.6%）＊综合调整系数（98%）＊市场波动系数（91%）-残值（2920元），故苏A×××××号车在委托鉴证基准日的损失价格为198186元。史某某并为此支付评估费9900元。此外，史某某支付了施救费900元、拆检费9900元。
又查明：保险公司提供了史某某在天安财产保险股份有限公司的保险抄单，证明史某某新车购置价为194220元，但该价款并不包括车辆购置附加税；保险公司提供了2013年9月30日江苏斯坦特汽车鉴定评估中心对2012年2月14日注册登记上牌的一汽大众迈腾（1.8自动三厢）小型汽车在2013年9月30日的评估价参考价格为17.1万元，并提出即使苏A×××××轿车报废，残值也近40000元左右。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆保险单、无锡市价格认证中心鉴证结论书、发票、江苏斯坦特汽车鉴定评估中心机动车鉴定评估报告书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有财产权。郑某某驾驶苏B×××××号重型货车与史某某驾驶的苏A×××××号小客车发生交通事故，且郑某某负事故的主要责任，应先由苏B×××××号车辆投保的保险公司在交强险财产损失限额2000元中赔偿2000元，超出交强险部分，由郑某某负担70%，史某某自负30%。又因郑某某车辆投保了商业三者险50万元及不计免赔险，故应由郑某某赔偿部分仍应由其投保的保险公司在商业三者险中赔偿。史某某提供的无锡市价格认证中心的鉴证结论书具有公允性，且保险公司未提供证据证明鉴定结论的不合理性，也未在法院指定期限内申请重新鉴定，故本院对该评估鉴证结论书予以认定，认定该车损失为198186元；史某某支付的评估费9900元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予认定；史某某主张的施救费900元，提供了发票，因史某某车辆已不能正常行驶，故需支付吊车费、拖车费等，故对该施救费也予以认定；史某某提出的拆检费9900元，因该费用未能得到郑某某、保险公司的认可，史某某也未有其他证据佐证该主张，故该金额属于事故扩大损失，且金额也相对偏高，本院对此不予认定。故本院认定史某某损失为208986元，扣除交强险2000元后，由保险公司承担70%计144890.2元。保险公司提出的江苏斯坦特汽车鉴定评估中心作出的评估报告书，因不是针对史某某苏A×××××号轿车作出的评估报告，其证明效力低于无锡市价格认证中心的鉴证结论书。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险中赔偿史某某损失2000元，在商业三者险中赔偿史某某损失144890.2元，合计146890.2元。
（以上款项汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：3202230711010000007889。）
保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回史某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1688元，由史某某负担58元，保险公司负担1630元，由保险公司负担的部分已由史某某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给史某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年三月三日
书记员 周颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执472号
申请执行人青岛金莱顿投资有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园内嵩山三路东侧、黄河一路北侧。
被执行人张淑琴。
被执行人李茂科。
本院在执行申请执行人青岛金莱顿投资有限公司与被执行人张淑琴、李茂科民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第8403号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执472号申请执行人青岛金莱顿投资有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园内嵩山三路东侧、黄河一路北侧。被执行人张淑琴。被执行人李茂科。本院在执行申请执行人青岛金莱顿投资有限公司与被执行人张淑琴、李茂科民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第8403号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第685号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。住所地：温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路***号。
负责人：王炳和，支行行长。
原审被告：温州市欧格服饰有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。
法定代表人：陈旦萍，董事长。
原审被告：温州赛克斯威实业有限公司。住所地：温州经济技术开发区甬江路***号。
法定代表人：朱林，董事长。
原审被告：温州天翔贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区人民东路新世纪大厦****室**号。
法定代表人：陈美珍，董事长。
原审被告：陈旦萍。
原审被告：陈松庭。
原审被告：朱林。
原审被告：周晓云。
原审被告：陈美珍。
上诉人陈勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、原审被告温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈丽萍、陈松庭、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第954号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈勇未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月二日
代书记员 项道德
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第224号
上诉人（原审原告）叶宇忠。
委托代理人林晓辉。
被上诉人（原审被告）泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
委托代理人翁玉莲。
委托代理人林永欣。
被上诉人（原审第三人）叶伟健。
被上诉人（原审第三人）张松龄。
上诉人叶宇忠因诉泰顺县国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：被告泰顺县国土资源局于1994年10月7日作出泰政集建（94）字第2480号集体土地建设用地使用证，将泰顺县罗阳镇坪溪路97号土地的建设用地使用权人由彭秀玉变更为叶伟健。该地原申请人及使用权人为彭秀玉，其于1991年9月4日领取该地土地使用证（泰土字3624号），原告叶宇忠，第三人叶伟健、张松龄等七人均出现在申请人彭秀玉申请改建的（91）字第3624号农村私人建房用地呈报表的“现有在册人口”内。2009年，户主彭秀玉不服被告泰顺县国土资源局作出的泰政集建（94）字第2480号集体土地建设用地使用证而提起行政诉讼，在审理过程中，彭秀玉主动提出撤诉申请并被本院裁定准许。
原裁定认为：根据1989年《土地登记规则》第十一条第二款“两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别申请登记”之规定，原告等人对该宗土地未分别申请登记，视为同意以彭秀玉为共同使用人的代表，即户主。彭秀玉作为户主于2009年以家庭共同使用的土地使用权受侵犯为由提起的诉讼，代表了该户整体。原告叶宇忠作为家庭成员之一，以相同理由再次起诉，属重复诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。据此裁定：驳回原告叶宇忠的起诉。
上诉人叶宇忠诉称：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款中的“原告”范围不能随意扩大。上诉人母亲彭秀玉于2009年起诉要求撤销泰政集建（94）字第2480号集体土地建设用地使用证，后申请撤诉，此案的原告仅是彭秀玉并非上诉人。1989年《土地登记规则》第十一条第二款中的“两个以上土地使用者”并不是指一个家庭中的两个以上家庭成员，而是指两个家庭以上或者两个不存在亲属关系的土地使用者主体，原审法院据此推定彭秀玉作为户主提起诉讼即代表该户整体的观点错误。因此，原裁定认为上诉人作为家庭成员之一，以相同理由再次起诉，构成重复诉讼，属适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰顺县国土资源局辩称：我国以户为单位申请宅基地，依据1989年《土地登记规则》第十一条第二款“两个以上土地使用者共用一宗土地的，应当分别申请登记”的规定，作为建设用地使用权的共有人，家庭成员有向土地管理部门申请土地登记以确认权属的权利，而上诉人等人并未对该宗土地分别申请登记。1991年由彭秀玉作为户主申请涉案土地使用权，可视为各家庭成员共同授权彭秀玉作为该宗土地共同使用人的代表，可以代表家庭成员处置该宗宅基地使用权。彭秀玉作为户主于2009年以家庭共同使用的土地使用权受侵犯为由提起的诉讼，即代表了该户整体。因此，原裁定认定上诉人再次以相同理由起诉，属于重复起诉，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人叶伟健辩称：被上诉人于1991年受家庭成员的委托代为办理涉案房屋的土地使用权证时制作了彭秀玉的私章，后利用该私章伪造赠送书，将涉案土地的使用权人变更为叶伟健。
本院认为，根据《农村私人建房用地呈报表》与1991年集体土地使用权证记载，涉案宅基地使用权获批时彭秀玉户内人口共七人，包括上诉人叶宇忠在内，故叶宇忠对涉案宅基地使用权享有相应的合法权益，其与被诉土地行政登记行为具有法律上的利害关系，即具备原审原告主体资格。彭秀玉于2009年针对本案被诉土地行政登记行为提起的行政诉讼，与本案属不同原告提起的诉讼，并不构成重复诉讼，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第4号行政裁定；
二、本案发回浙江省泰顺县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 苏子文
二〇一四年一月十四日
书记员 李颖颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00587号
申请执行人：时兰春，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-4号时兰春与芜湖市文鼎机械制造有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2015年6月3日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款11471元
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00587号
申请执行人：时兰春，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-4号仲裁裁决书，于2015年6月3日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款11400
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初20号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人虞某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、代理检察员张伶、被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至8月间，被告人虞某在泰州市海陵区、医药高新区盗窃3起，所窃财物合计价值人民币5036元。具体分述如下：
1、2014年5月20日，被告人虞某在泰州医药高新区凤凰曦城小区X幢XX室高某家，乘隙窃得黄金戒指1枚，后销赃得人民币790元。
2、2014年7月29日，被告人虞某在泰州市万达广场某饭店财务室，乘隙窃得由该饭店会计保管并存放于办公桌抽屉内的营业款计人民币2500元。
3、2014年8月13日，被告人虞某撬锁进入泰州医药高新区凤凰曦城小区X幢XX室高某家，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1746元，后销赃得人民币400元。案发后，该电脑已被公安机关依法追回并发还被害人，被告人虞某并向收赃人退赔人民币400元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人韩某、张某、陈某等人的证言，指认现场笔录、照片，辨认笔录，扣押发还物品清单，物证照片，交易登记表，价格鉴证结论书，行政处罚决定书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人虞某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔悟，又犯盗窃罪，酌情对其从重处罚。被告人虞某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年2月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人虞某分别退赔被害人高某、被害单位某饭店各人民币七百九十元、二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11363号
原告北京群捷物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼2-0806。
法定代表人刘延群，总经理。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。
被告北京东方福禄不锈钢有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人孙华，总经理。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
原告北京群捷物业管理有限公司（以下简称：群捷物业公司）与被告北京东方福禄不锈钢有限公司（以下简称：东方福禄公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群捷物业管理公司的法定代表人刘延群、委托代理人张领，被告东方福禄公司的委托代理人刘伟，上述人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群捷物业公司诉称：2012年2月20日，我公司（甲方）与东方福禄公司（乙方）签订了楼房土地租赁合同，合同约定：甲方将位于大兴区芦城工业区鹅房客运站院内门面房及后面空地租赁给乙方使用，门面房2000平方米，租金每天每平方米1元，年租金73万元，空地年租金50万元。合同签订后，东方福禄公司即使用门面房。时至今日，东方福禄公司尚欠租金36.5万元，水费5.4万元，电费3万元。为维护我公司的合法权益，故起诉东方福禄公司支付2013年2月20日至2013年8月19日的租金36.5万元、2012年2月20日至2013年8月19日的水费5.4万元、电费3万元。
被告东方福禄公司辩称：我公司与群捷物业公司签订的合同在2013年3月19日就已经解除了，不存在租金问题。群捷物业公司主张的水费和电费，在群捷物业公司交付我公司楼房后，我公司发现对方有违法行为，我公司没有使用楼房，没有产生水费和电费。因此，我公司不同意群捷物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月20日，群捷物业公司（甲方）与东方福禄公司（乙方）签订了楼房土地租赁合同，合同约定：甲方将位于大兴区芦城工业区鹅房客运站院内门面房及后面空地租赁给乙方使用，门面房2000平方米，租金每天每平方米1元，年租金73万元，空地15亩的年租金50万元，租金每四年递增10%，合同保证金5万元；租赁期限为17年，即从2012年6月1日起至2029年6月1日止，租赁期满提前半年协商是否续租，乙方享有优先权。群捷物业公司与东方福禄公司在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，群捷物业公司将门面房交付东方福禄公司，但未交付15亩空地。在交付门面房之前，群捷物业公司与东方福禄公司未对电表进行查验和记录。东方福禄公司交给群捷物业公司保证金、租金共计75万元，并对2000平方米的门面房进行了装修。
东方福禄公司主张，该公司曾向北京兴顺达客运有限公司核实，群捷物业公司与北京兴顺达客运有限公司签订的租赁合同上面的北京兴顺达客运有限公司的公章系伪造。东方福禄公司于2013年初向公安机关报案，公安机关对刘延群采取了强制措施。群捷物业公司认可刘延群曾被公安机关采取了强制措施。
在刘延群被公安机关采取强制措施期间，2013年3月19日，群捷物业公司（甲方）与东方福禄公司（乙方）签订了一份解除合同协议，协议约定经双方友好协商，自愿达成如下协议：双方解除2012年2月20日签订的楼房土地租赁合同；甲方向乙方退还租金及装修费85万元，乙方已收取的出租门面房租金11万元退还给甲方，此次甲方应退还乙方85万元减去11万元实际为74万元；乙方将已经出租的门面房租赁合同转给甲方，由甲方与承租人重新签订，下一期租金由甲方收取，已出租的门面房事宜与乙方无关；本协议执行后，原合同解除，双方再无任何纠纷。此解除合同协议上没有加盖群捷物业公司的公章，刘延群亦未签名，而是刘延群的妻子何永军签名字、捺手印。签订解除合同协议的当天，何永军即将74万元汇给东方福禄公司。东方福禄公司也将门面房交还群捷物业公司。东方福禄公司与群捷物业公司均已执行了此解除合同协议。
2014年8月1日，群捷物业公司向本院起诉东方福禄公司要求支付租金109.5万元。2014年9月5日，群捷物业公司起诉东方福禄公司支付租金一案的庭审中，刘延群认可何永军为了救他而签订了解除合同协议，何永军用群捷物业公司的钱款退还东方福禄公司的租金，刘延群被解除强制措施以后才知道这个事，群捷物业公司只追认何永军退款的行为，但不追认她的其他行为。
本案庭审中，群捷物业公司提交了一份加盖北京兴顺达客运有限公司公章的证明，载明由该公司出资并建设大兴区芦城工业区鹅房客运站旁边的两层灰色楼，北京兴顺达客运有限公司享有所有权，该公司将此楼出租给群捷物业公司。群捷物业公司认可该公司出租给东方福禄公司的土地系集体土地，且该公司没有提供2000平方米门面房的房屋所有权证、规划许可证。群捷物业公司主张该公司曾与东方福禄公司口头约定东方福禄公司每月向群捷物业公司支付3000元的水费，东方福禄公司予以否认。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、土地房屋租赁合同、解除合同协议、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。群捷物业公司与东方福禄公司签订的楼房土地租赁合同，系双方的真实意思表示。但土地系集体土地，楼房未经规划审批，该合同违反我国法律的相关强制性规定，应属无效。无效的合同，自始没有法律约束力，不存在解除。但群捷物业公司追认了何永军与东方福禄公司签订解除合同协议的行为，一经追认即发生法律效力，即群捷物业公司与东方福禄公司就双方签订的楼房土地租赁合同做了了结。群捷物业公司与东方福禄公司均已执行了此解除合同协议。根据解除合同协议，该协议执行后，原来的合同解除，双方再无任何纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。群捷物业公司要求东方福禄公司支付2013年2月20日至2013年8月19日的租金36.5万元、2012年2月20日至2013年8月19日的水费5.4万元、电费3万元，东方福禄公司在2013年3月20日以后就未使用门面房，且群捷物业公司亦未提供充足证据证实东方福禄公司在2013年3月19日之前的水费数额、电费数额，群捷物业公司的诉讼请求，缺乏证据佐证，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京群捷物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费八千零三十六元，由原告北京群捷物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 萌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第950号
原告：周某某。
委托代理人：金某某。
被告：连某某。
委托代理人：陈某。
原告周某某与被告连某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年7月19日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎独任
审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。后依法改由代
理审判员 洪磊独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审
理。原告周某某的委托代理人金某某，被告连某某的委托代理
人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2009年12月，原、被告口头达成房
屋买卖协议，约定被告将位于镇海区××街道××岸晨韵××
室的房产出售给原告，房价为313000元。原告同意购买并把31
3000元购房款付给了被告。后经了解，该房产为经济适用房，
现不能上市交易。该房产不是被告所有，房屋所有权人为宁波
市镇海区人民政府庄市街道办事处，故原、被告的房屋买卖合
同无效。为此，原告要求被告退还房款，但被告均以各种理由
为借口不予返还，现原告诉至本院，要求判令被告返还购房款
313000元。
被告连某某答辩称：买房时原、被告共同去看过房产，当时房产是租给别人的。被告向原告告知过该房产的实际情况
，当时确实没有产权证，所以产权证书没有让原告看过。原告
知道该房产是经济适用房，可能原告不知道经济适用房短期内
不能交易，所以原告购买了该房产。被告是受夏某某的委托出
售房产，委托情况被告曾口头告知过原告，但书面委托书没有
给原告看过。被告给了夏某某购房款313000元，但是原告实际
上只给了被告购房款253000元，并不是收条上写明的313000元
。房产不能过户只是政策上的问题，并不表示不能交易。被告
认为经济适用房是可以交易的，该房屋买卖合同有效，购房款
不应当返还。若买卖合同无效，被告愿意返还购房款293000元
。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.2009年12月2日收条一张，欲证明原告向被告购买镇海
区××街道××岸晨韵××室的房产，被告收到原告购房款31
3000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为
被告实际上只收到了253000元购房款。本院对该证据的真实性
予以认定。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.2009年3月18日夏某某出具的委托书一份，欲证明被告
是受夏某某的委托来卖这套房子。经质证，原告认为当时买卖
时被告没有提出受夏某某委托卖房的事情，这份委托书可能是
后补的，与本案也无关联性。即使被告与夏某某之间存在委托
关系，也与原告无关，原告并不是向夏某某买房。
2.甬房权证镇骆字第××号房屋所有权证、契证、甬镇契字（2009）第04955号契税专用缴款书、客户变更用
电（丙类）申请表、供用水合同、供用气合同、住宅质量保证
书复印件各一份，欲证明房产的买受人为夏某某，房产是夏某
某现在实际使用，夏某某合法取得房产的事实。被告在买卖过
程中是受委托的一个介绍人，并不是房屋的所有权人。经质证
，原告对该组证据的真实性无异议，但对被告欲证明的内容有
异议。原告认为，被告提供的房屋所有权证证明房屋产权人不
是夏某某，而是宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处，夏某
某有使用权，没有所有权，委托行为和买卖行为无效。本院对
该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明
事实如下：
2009年12月2日，被告连某某将位于镇海区庄市倪柳某某
韵27幢201室的房产出售给原告周某某，被告出具收条一张，
载明收到原告购买镇海区××街道××岸晨韵××室的房屋购
房款313000元。
另查明，镇海区××街道××岸晨韵××室房产的所有
权人为宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追
认或者无处分权的人订立后合同后未取得处分权的，该合同无
效。当事人因该无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中
，镇海区××街道××岸晨韵××室房产的所有权人为宁波市
镇海区人民政府庄市街道办事处，被告连某某未提供证据证明
出售涉案房产取得了房屋所有权人授权，或事后取得追认，故被告将涉案房产出售给原告属于无权处分，因此该房屋买卖合
同无效。被告收取的购房款应当返还给原告。被告称只收到原
告购房款253000元，并无证据证实，故本院不予采信。原告诉
请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民
共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某
人民币313000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5995元，减半收取2997.5元，由
被告连某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员洪磊
二〇一〇年十月十五日
代书记员刘佳
河北省博野县人民法院
执行裁�书
（2017）冀0637执197号
申请执行人保定京博橡胶有限公司，住所地河北省博野县刘陀营。
法定代表人：罗培学，该公司董事长。
被执行人攀枝花市振冲工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市炳三区金海世纪城20栋4楼4号。
法定代表人刘岩，该公司总经理。
本院在执行保定京博橡胶有限公司与攀枝花市振冲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行，申请执行人保定京博橡胶有限公司撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结由保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终4898号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二０一七年九月十四日
书记员 魏景涛
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审345号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人高思敬，男，1969年10月27日出生，汉族，住即墨市。
2016年7月25日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1820平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年11月12日，高思敬未经批准非法占用本村集体土地建厂房，位置在郝家庄村西，占地面积1820平方米（合2.73亩）建筑占地面积1300平方米，地类为一般农田，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2015年12月9日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第406号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第406号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1820平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的土地罚款45500元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月17日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]406号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第2项处罚由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月二日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1415号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被执行人：麻铁山，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人麻铁山物业服务纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初692号民事判决：一、被告麻铁山于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年6月30日至2015年6月30日的物业服务费533.00元；案件受理费50.00元，由被告麻铁山负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年七月三日
书记员 陈玉福
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1892号
申请执行人张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人翟宁。
本院在执行张店农村商业银行诉翟宁金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1892号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1892号申请执行人张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。被执行人翟宁。本院在执行张店农村商业银行诉翟宁金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1892号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7542号
原告：连云港市富山物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区新城欧翔路东侧富山东城海岸小区A8号楼112铺。
法定代表人：王坤山，董事长。
委托诉讼代理人：卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：庞敬友，居民。
原告连云港市富山物业管理有限公司与被告庞敬友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告连云港市富山物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市富山物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市富山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港市富山物业管理有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李陆军
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初81号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人谢乃芬，女，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市小河区，现住贵阳市花溪区。2017年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪由修文县公安局决定监视居住，2018年1月16日由修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人谢乃芬犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年3月1日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人谢乃芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年10月20日，贵阳市南明区吸毒人员李某通过微信联系被告人谢乃芬购买毒品冰毒，并约定以每克380元的价格在贵阳市花溪区附近交易15克毒品冰毒。2017年10月21日凌晨2时许，被告人谢乃芬在贵阳市花溪区李某驾驶的贵Ａ×××××号越野车上贩卖一包毒品冰毒疑似物给李某，二人现场商定以300元每克的价格交易，李某先支付2000元毒资，并与被告人谢乃芬商定驱车去附近取款机取款支付剩余毒资，二人取钱途中在贵阳市兰馨桂馥门口被公安民警查获，当场从被告人谢乃芬右侧衣服的口袋中搜出手机一部，从被告人谢乃芬所坐副驾驶位上搜出2000元毒资，从贵Ａ×××××号越野车驾驶室与副驾驶室之间的平台上搜出一包用白色塑料袋包裹、净重14.98克的毒品冰毒疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人谢乃芬贩卖的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢乃芬在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人谢乃芬的户籍证明、抓获经过、毒品收据等书证；证人李某的证言；被告人谢乃芬的供述和辩解；毒品检验鉴定书；搜查、提取、辨认笔录及刑事照片等证据佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人谢乃芬在七年至九年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢乃芬违反国家对毒品的管理制度，贩卖14.98克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢乃芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人谢乃芬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人谢乃芬所贩卖的毒品未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人谢乃芬的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人谢乃芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算）
二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李家志
书 记 员 陈海江
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01391号
申请执行人：连云港锦鹏国际贸易有限公司。
被执行人：王自力。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港锦鹏国际贸易有限公司与被执行人王自力买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1065号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1065号民�判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第54号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，现暂住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）019号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2013年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日19时许，被告人王某某与李某甲等人在唐山市丰南区丰南镇五街“传奇砂锅”饭店喝酒后，路过西侧的“东北砂锅”饭店时，看见李某乙、张某甲乙等人在饭店内吃饭，遂先后进入该饭店内，被告人王某某等人因琐事与李某乙等人发生口角并致互殴，后被告人王某某从“传奇砂锅”饭店取来一把菜刀追砍李某乙时，将在中间劝阻的张某甲乙头部砍伤，致其右颞骨骨折，伤后出现短暂的意识障碍，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤（偏重）。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、李某乙、李某丙、张某甲、李某甲、杨某某的证言、被害人张某甲乙的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人王某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 董小爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00429号
原告高德义。
被告张雪勇。
本院在审理原告高德义与被告张雪勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高德义于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高德义撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范施宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执658号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
法定代表人陈友，该支行行长。
被执行人刘运来，男
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人刘运来、彭克洪、吴家忠借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区法院于2016年2月22日作出的（2016）鄂0506民初字00130号民事调解书，调解生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人本未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月22日作出的（2016）鄂0506民初字00130号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第12号
申请执行人黄发珍，女，汉族，生于1940年12月5日。被执行人章正权，男，汉族，生于1971年8月29日。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第467号民事判决书，向被执行人章正权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付申请执行人赔偿款等共计3840元，交纳申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。经查被执行人章正权在中国人民财产保险股份有限公司高县支公司有保险赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人章正权在中国人民财产保险股份有限公司高县支公司的赔款1078元予以提取。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈彦杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00853号
原告：孙某。
委托代理人：尹翠，河北海州律师事务所律师。
被告：李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人尹翠、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在互不了解的情况下草率结婚，婚后由于性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判决1、原告与被告离婚。2、婚生男孩有原告抚养，被告负担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚。要求自行抚养婚生男孩孙某甲。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孙某甲，现在原告家与爷爷、奶奶及原、被告一起生活，在XX村学前班学习。原、被告均为农村户口，原告现经营一家网店和一个公司，月收入15000元左右；被告现在XX村一家织布厂打工，月收入3500元左右。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，依法应准予原告与被告离婚。婚生男孩孙某甲，现在XX村学前班学习，且从小与爷爷、奶奶一起共同生活，改变孩子生活环境，不利于孩子健康成长，以由原告直接抚养为宜。被告虽然现在XX村一家织布厂打工，但不属于固定收入，其为农村户口，应按当地农村居民人均收入的20%-30%负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某离婚。
二、婚生男孩孙某甲由原告孙某直接抚养，被告李某负担抚养费每月200元整（自2016年起，每年1月31日前一次付清当年年抚养费2400元整，直至孙某甲年满18周岁，最后一年不足整年按月计算。2015年抚养费1600元整，于本判决生效后三日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年六月三日
书记员 张 妍