湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2267号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R，证照编号00000002201710160028，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师，系原告上海易鑫融资租赁有限公司的特别授权代理人。
被告：杨军，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人谢清平到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告全部未付租金共计73989.3元；2.判令被告向原告支付滞纳金（全部滞纳金以应付租金73989.3元为计算基数，按1.2‰/天计算，从2017年10月4日起计算至实际偿还之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权费用3000元；4.判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告签署编号为1707-611470的汽车租赁合同，合同约定，原告根据被告选择购买丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版轿车一辆并租赁给被告使用，被告每月支付租金2113.98元，分36个月支付完毕，租金支付方式为原告委托第三方从被告提供的借记卡账户中按月代扣租金。同时原告与被告签署编号为DY-1707-611470的抵押合同，合同约定，被告将该车抵押给原告作融资租赁合同的担保，担保范围包括全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权的所有费用和其他费用。合同签订后，原告支付了购车款，被告如期取得车辆使用权。但被告仅支付了1期租金，自2017年10月3日起，被告未再按照合同约定按时交付租金，构成违约。现为了维护原告的合法权利，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨军未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，本院确认如下法律事实：
2017年7月31日，易鑫公司与杨军签署了编号为1707-611470的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按杨军要求购买丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版轿车（车架号：LVGBE40K37G155949,发动机号：C336772，车辆颜色：黑），并租给杨军使用，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金2113.98元，租金支付方式为原告委托第三方从被告提供的借记卡账户中按月代扣租金，被告杨军在承租人及还款银行卡户主签字处签名、捺印。合同约定：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。易鑫公司于2017年8月4日支付购车款52693元，故第一期租金支付日为2017年9月4日，其后每期租金支付日为每月4日。杨军租赁期限内连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，杨军应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项；当杨军未按合同约定支付应付租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天向杨军收取滞纳金，直至杨军付清全部逾期租金及滞纳金为止。易鑫公司有权向杨军追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。
同日，易鑫公司与杨军签订了编号为DY-1707-611470的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定杨军以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2017年8月1日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
易鑫公司将租赁车辆交付给杨军后，杨军仅支付了1期租金，未再支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2018年7月4日诉至本院，主张前述诉求。2018年6月27日，易鑫公司委托湖南君荣律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同、上海易鑫融资租赁有限公司（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同通用条款、主要条款》、交通银行回单及银行明细、《发车通知函》、《杨军还款信息表》、《车辆登记证抵押登记》、《委托合同、发票》和当事人陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。二、本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行各自的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告仅支付了1期租金，自2017年10月5日起就已未按照合同约定按时支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付全部未付租金共计73989.3元。三、原告要求被告按1.2‰/天的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于违约金，但该违约金的计算标准过高，以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行的情况，酌定违约金以全部未付租金为基数，按年利率24%计算，超出部分，不予支持。四、合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。现原告诉请被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，依据充分，予以支持。五、原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告杨军支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金73989.3元及滞纳金（滞纳金以73989.3元为基准，自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付），于判决生效后10日内付清；
二、被告杨军支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元，于判决生效后10日内付清；
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版轿车（车架号：LVGBE40K37G155949,发动机号：C336772）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1724元，适用简易程序减半收取862元，由被告杨军负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 苏 格 烈
二〇一八年八月二日
法官助理 黄淑珍代理书记员贺玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百八十四条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。