福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民撤字第1号
撤销申请人游联彪，男，汉族，经商，住永定县。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被申请人龙岩一方建设工程有限公司，住所地：永定县。
法定代表人赖明溪，总经理。
委托代理人熊寿西，公司经理。
被申请人龙岩恒通房地产开发有限公司，住所地：永定县。
法定代表人赖劲武，总经理。
撤销申请人游联彪与被申请人龙岩一方建设工程有限公司、龙岩恒通房地产开发有限公司案外人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
撤销申请人游联彪诉称，龙岩市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）成立于2010年5月25日，有四名股东组成：赖劲武、游联彪、苏卫瑞、吴炬祥。2011年8月19日，恒通公司因房地产开发资金需要，以龙岩市一方建设工程有限公司（以下简称一方建设公司）的名义向银行贷款800万元，其中恒通公司使用700万元，一方建设公司使用100万元。银行贷款到期后，恒通公司未能完全向银行归还借款，一方建设公司代恒通公司向银行归还了借款本金291万元。2012年9月，一方建设公司向永定县人民法院起诉恒通公司，要求确认2011年8月1日签订的协议书有效并要求恒通公司归还欠款291万元及相应利息、违约金。永定县人民法院予以立案受理［（2012）永民初字第2393号］（以下用“该案”予以表述），法院受理后，组织双方调解，并于2012年10月26日作出（2012）永民初字第2393号《民事调解书》。该《民事调解书》内容为：一、至原、被告双方签订本协议，被告仍欠申请人代为偿还银行的借款本金291万元及代为偿还至2012年8月16日的银行利息45561．56元，共计2955561．56元；被告仍欠申请人291万元的本金，由如下股东的欠款构成：赖劲武50万元；游联彪l94万元；苏卫瑞47万元；二、被告龙岩市恒通房地产开发有限公司同意未归还的2955561．56元欠款从2012年8月16日起按月利率2％支付利息，直至款清之日止；三、被告龙岩市恒通房地产开发有限公司应支付申请人因向他人借款替被告归还银行借款的利息损失及其他违约补偿金30万元；被告龙岩市恒通房地产开发有限公司所欠上述本金、利息及应支付的违约金和其他费用应在2013年1月26日之前全部归还；本协议签订后，若被告龙岩市恒通房地产开发有限公司未按本协议约定期限支付上述全部款项，则应支付100万元的违约金；四、被告为了保证还款的诚意，自愿将公司l00％的股权转让变更到申请人指定的自然人名下（被告应在本协议签订后五个工作日内办理股权变更手续，并交接其他一切有关土地资料、公司档案资料、印章等）。若在2013年1月26目前被告未还清款项，该受让的自然人股东和申请人有权处分被告位于凤城镇龙凤花园（金丰采育场旁的）土地面积为3907．96平方米，土地使用权证号为永定国用（2010）第Al935号的产权。该地块被告同意作价800万元由原告及新股东处置，待申请人依法转让了该地块后扣回被告应支付全部款项并扣除有关税费后将差价归还给被告。变更登记之前的债权债务（包含遗留的债务）由原股东负责，变更登记之后发生的债权债务由新股东负责。
申请人认为，该案是一方建设公司与恒通公司之间的确认合同效力纠纷，当事人是上述两公司，所审理的是两公司之间关于2011年8月1日协议书及由此发生的两公司之间债务关系。而恒通公司股东内部如何承担债务以及股东与公司之间债务如何处理，属于另一法律关系，不属于该案审理的范畴。恒通公司是独立的法人，申请人游联彪及其他股东作为股东个人也是独立的民事主体，其并未参与该案诉讼，更未授权赖劲武代表股东个人进行调解、对股东的个人债务进行确认，恒通公司提供给法院的委托书中仅简单注明代理权限为“特别代理”，恒通公司及股东游联彪、苏卫瑞等人均未对赖劲武具体授权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第69条之规定，赖劲武依法无权代为承认诉讼请求、进行和解、调解。因此，恒通公司在该案诉讼中无权单方面对游联彪、苏卫瑞的个人债务进行认定，实际上在该案诉讼过程中恒通公司各股东欠公司的债务数额并未最终进行清账，永定县法院超出案件审理的范畴对第三人游联彪、苏卫瑞个人与恒通公司之间的债务进行认定、并将申请人等第三人所持有的恒通公司的股权直接转让到一方建设公司指定的自然人名下，却未通知申请人等人作为第三人参加该案诉讼，严重侵害了申请人等第三人的合法权益。
此外，该案调解书中约定的违约金畸高，调解书中第四条关于处置恒通公司3907．96平方米土地的约定显失公平，损害了恒通公司及股东的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百一十二条之规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解；调解协议的内容不得违反法律规定。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但永定县人民法院在审理（2012）永民初字第2393号案件时，未能遵循上述规定作出违反法律规定，损害包括申请人在内的案外第三人的合法权益的《民事调解书》明显错误。
综上，该案调解书的调解内容涉及第三人利益，但法院在审理时未通知相关第三人参加诉讼，反而作出损害第三人合法利益的民事调解书，依法应予以撤销。申请人直到2013年9月因需开具相应的财历证明到永定县工商行政管理局要求开具相应证明时，才知申请人名下的股权已于2013年4月被转让给其他人，经了解才知道该《民事调解书》的存在。现申请人特依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及其他规定，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销（2012）永民初字第2393号《民事调解书》。
被申请人龙岩一方建设工程有限公司辩称：一、被申请人龙岩市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）是企业法人，赖劲武是恒通公司的法定代表人，其无需他人授权代表“恒通公司”对外开展经营业务，赖劲武与本公司在法院的主持下达成任何还款协议，对于双方达成的调解协议“恒通公司”必须遵守执行。
二、赖劲武并未超越权限，在恒通公司与本公司达成调解协议的前一日即2012年10月25日，恒通公司的股东赖劲武、游联彪、苏卫瑞就达成了股东会决议：“一、……本金和利息共计2955561．56元未归，其中291万元的本金，由如下股东的欠款构成：赖劲武50万元，游联彪l94万元，苏卫瑞47万元。….三、公司股东将公司l00％的股权过户到龙岩市一方建设工程有限公司指定的自然人名下，作为向龙岩市一方建设工程有限公司还款保证。”股东游联彪、苏卫瑞均在决议上签名、盖章（事实依据：①恒通公司2012年8月27日股东会决议“三、……原老公章由游联彪于2012年8月28日交还法人赖劲武保管停止使用，新公章从2012年8月28日起由游联彪保管并开始使用，之后所有关于公章引起的事件由保管人负责。”②永定县法院在2012年10月26日做出（2012）永民初字第2393号《民事调解书》以当天恒通公司与本公司签订的调解协议书（在（2012）永民初字第2393号《民事调解书》宗卷内保存）为依据做出的，在调解过程中恒通公司法人赖劲武及申请人（游联彪）一直在场参与调解、并申请人在调解协议书盖公章的事实）。申请人说并未参与该案诉讼及股份转给他人其不知情是一派胡言，毫无事实依据。
三、如果说赖劲武在执行职务时损害了其他股东的利益，也应当股东内部协商解决，是谁的过错就由谁进行赔偿，与本公司无关。
四、本公司申请执行恒通公司强制执行一案，法院是严格按照调解书确定的内容对恒通公司财产进行执行的，从未向申请人执行，何来的损害申请人的利益。
综上，永定县人民法院作出的（2012）永民初字第2393号民事调解书合法、有效，不存在损害第三人的内容，请法院在查明事实的基础上依法驳回申请人的申请。同时本公司保留追究申请人游联彪诬陷本公司“恶意串通侵害他人合法权益的”的权利，视案件的进展采取法律措施保护自己的合法权益。
被申请人龙岩恒通房地产开发有限公司辩称：一、本公司是经注册登记的企业法人，赖劲武作为公司的法定代表人代表公司出庭诉讼，无需股东授权。《民法通则》规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”法定代表人对外代表企业，全权处理一切民事活动，法人对法定代表人的正常活动承担民事责任。但本公司还是开了股东会，作出了“特别授权”书“授权”赖劲武出庭诉讼。从法律的角度看，即使没有股东授权，赖劲武作为公司法定代表人与龙岩市一方建设工程有限公司在法院主持下达成任何还款协议，其民事责任依法也应由公司承担。而且永定县法院在2012年10月26日做出（2012）永民初字第2393号《民事调解书》之前，审判法官也向公司股东确定过，本公司股东对赖劲武“特别授权”书的真实性和“特别授权”的具体内容，难道这么严肃的问题同样一个法院对同样一个“特别授权”的事实会有两种判定？
二、公司法定代表人赖劲武在代表公司参加诉讼履行职责时并未损害了其他股东的利益。在法院主持龙岩市一方建设工程有限公司与本公司达成调解协议的前一日即2012年10月25日，本公司为应对诉讼召开了股东会，股东之间达成共识，股东赖劲武、游联彪、苏卫瑞均签字作出了股东会决议：“一、……本金和利息共计2955561.56元未归，其中291万元的本金，由如下股东的欠款构成：赖劲武50万元，注游联彪194万元，苏卫瑞47万元。……三、公司股东将公司100%的股权过户到龙岩市一方建设工程有限公司指定的自然人名下，作为向龙岩市一方建设工程有限公司还款的保证。”股东游联彪、苏卫瑞均在决议上签名、盖章。事实依据：①本公司2012年8月27日股东会决议“三、……原老公章由游联彪于2012年8月28日交还法人赖劲武保管停止使用，新公章从2012年8月28日起由游联彪保管使用，之后所有关于公章引起的事件由保管人负责。”②永定县法院在2012年10月26日做出（2012）永民初字第2393号《民事调解书》以当天本公司与一方公司签订的调解协议书［在（2012）永民初字第2393号《民事调解书》宗卷内保存］为依据做出的，在调解过程中本公司法人代表赖劲武及申请人游联彪一直在场参与调解、并由申请人在调解协议书盖公章。申请人说其并未参与该案诉讼及股份转给他人与事实不符。
三、申请人提起撤销之诉的时效已过。申请人游联彪说直到2013年9月因需开具相应的财历证明到永定县工商局要求开具相应证明时，才知道名下的股权已于2013年4月转让给其他人，经了解才知道该《民事调解书》的存在，完全是一派胡言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第三款的规定，申请人提起撤销权诉讼的时效为知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月以内。申请人游联彪作为公司股东，其职务为监事，具体掌管公司公章，本公司与龙岩市一方建设工程有限公司达成的调解协议书上本公司的公章了为其亲自所盖。
四、本案从调解结案到履行完毕，本公司认为法院办案真正做到了以事实为依据，法律为准绳。从调解到执行均是严格依法进行，未损害申请人的利益。就申请人所说公司法定代表人无权未经其同意将其公司股权转给他人，其实申请人从头到尾都知道并参与法院调解执行的内容事实；而且公司所有股东和申请人都知道公司的财产（龙凤花园的地块）就是公司的股份，公司的股份就是公司的地块事实（地块是公司名下唯一的财产）。
综上，永定县人民法院作出的（2012）永民初字第2393号民事调解书合法、有效，不存在损害第三人的的内容，请法院查明事实的基础上依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2012年9月11日，本院受理了被申请人（原告）龙岩一方建设工程有限公司与被申请人（被告）龙岩恒通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，同年10月26日本院组织双方进行调解，经调解双方当事人达成协议，撤销申请人游联彪到场参加了该案调解并提交其保管的公司印章在协议书上盖章，本院根据协议内容制作并向双方当事人送达了（2012）永民初字第2393号民事调解书。
本院认为，民事诉讼法规定，符合提起撤销之诉条件的第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”经庭审查明，原告2012年10月26日到场参加了本院组织的（2012）永民初字第2393号案件调解并提交其保管的公司印章在协议书上盖章，该案调解书的内容是否损害其民事权益，达成协议后原告应当知道，但原告在一年多时间后才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告游联彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
审 判 员 吴慧华
人民陪审员 赖晓兰
二〇一四年五月四日
代理书记员 廖巧连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第五十六条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。