上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第823号
上诉人（原审原告）广安市广安区建筑公司西北分公司。
负责人陈仕武。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗运宏。
被上诉人（原审被告）徐伟英。
上述两被上诉人的共同委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
上诉人广安市广安区建筑公司西北分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广安市广安区建筑公司西北分公司的委托代理人张希勉，被上诉人徐伟英、罗运宏的共同委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月23日，广安市广安区建筑公司西北分公司负责人陈仕武转账汇款至罗运宏账户内人民币（以下币种均为人民币）50，000元。2013年12月13日，又以该公司名义电汇给罗运宏300，000元。陈仕武在电汇凭证的附加信息及用途栏内填写的备注内容为“货款”。广安市广安区建筑公司西北分公司认为，其与徐伟英建立口头买卖合同关系，罗运宏是徐伟英的收款代理人，徐伟英既不交货又不退款，徐伟英应承担违约责任，罗运宏与徐伟英之间代理权不明确，应承担连带责任，故诉至法院请求判令徐伟英、罗运宏返还定金50，000元及货款300，000元。
原审中，广安市广安区建筑公司西北分公司举证如下：
1、陈仕武与徐伟英的短信记录，陈仕武在短信记录中曾有如下陈述：“我也承诺这边成功了我回头支持老高”“石头拉回丹东了，老高让你卖石头啊”“当初我拿钱我再三问你，我借钱可以，不要影响我进我的设备，你说没有问题，可现在呢？”“我不打钱，你天天催”“我怎么说的，我问过多少次，我对外贸不懂的，我借钱，你说不会影响我进设备啊”。徐伟英曾有如下陈述：“钱的事我跟老高天天说的!我这边有会主动联系你，老高承担这个事，他说不会赖账的”“本来原计划老高跟我说发货顺利的话，加倍支持砖厂建设的”“黑耀石质量不好，所有人都不要”“但是我们从来不说什么，是我们理亏了”“你15号之前不要给我短信电话，我这期间这边生意一成就打钱给你”“你还跟老高说当初说如果冲着我你是不会打钱过来的，是冲着他打钱的”“我进来的资金也不是几十万，到时候给你剩下老高这边欠你的”“现在老高用的还有你的都有记录的，没关系，我无愧于天地，没有用你们一分，但是我会帮老高还你”。上述短信记录中并无陈仕武要求徐伟英交付矿石的记录。广安市广安区建筑公司西北分公司以此证明其将钱款汇给徐伟英后，徐伟英无法供货，陈仕武屡次发短信催讨货款。
2、2013年8月27日至今，广安市广安区建筑公司西北分公司与徐伟英的QQ聊天记录。证明徐伟英并不是广安市广安区建筑公司西北分公司的员工，双方存在买卖关系。
原审中，徐伟英举证如下：
1、徐伟英的网银转账记录，证明罗运宏收到的款项由徐伟英用于宝鸡市安顺路桥有限公司（以下简称“安顺公司”）丹东办事处的业务开支。其中18，000元转账至报关公司支付安顺公司进口矿石的报关费用，60，600元系支付给安顺公司朝鲜供货商的货款，121，700元是打入陈仕武在朝鲜合营银行的账户内用于支付其会费，4，845元系用于支付矿石的运输费，60，000元是预收的报关费，3，000元是矿石的场地租赁费，7，840元以及20.86元是给陈仕武的生活费，15，000元是陈仕武去朝鲜前在银行ATM机上领取的生活费，9，000元为选矿厂的加工费，上述费用合计299，985元。除上述款项外，打入罗运宏账户内的钱款还用于丹东办事处的日常开销，相应的账目在陈仕武处。
2、丹东天润国际货运代理有限公司出具的清单，证明该公司收到18，000元的报关费用。
3、张新洪出具的证明，证明陈仕武存放在其朋友张本忠家的50吨黑耀石至今未提走。
4、安顺公司工商信息、山东华能矿产开发有限公司（以下简称“山东公司”）的工商信息，陈仕武的名片。证明陈仕武是宝鸡公司的法定代表人，高先猛是山东公司的董事长，陈仕武的名片上的职务是宝鸡公司和山东公司的董事长，丹东办事处的地址是振兴区滨江中路XXX号水岸别墅二单位3楼703室，办事处一共有4个人，分别是陈仕武、高先猛、徐伟英和彭虎，徐伟英与广安市广安区建筑公司西北分公司不存在买卖关系。
5、徐伟英发给杨光斌的邮件两份，内容是办理广安市广安区建筑公司西北分公司、彭虎、高先猛以及货车司机进入朝鲜的手续。
原审法院经审理后认为，广安市广安区建筑公司西北分公司系以其与徐伟英存在买卖关系，罗运宏作为货款代收人为请求权基础要求罗运宏、徐伟英返还钱款。罗运宏、徐伟英对于双方存在买卖关系不予确认。广安市广安区建筑公司西北分公司提供的证据可以证明其曾向徐伟英汇款，但广安市广安区建筑公司西北分公司向罗运宏、徐伟英汇款的事实并不必然可以认定双方建立了买卖关系。根据广安市广安区建筑公司西北分公司提供的其负责人与徐伟英之间的短信记录，其负责人在短信中虽多次要求徐伟英还款，也提及要求徐伟英卖矿石，但从未要求徐伟英向其交付买卖标的物，反而多次提及是借款给徐伟英。徐伟英在与该负责人联系过程中也未提及要将矿石交付给广安市广安区建筑公司西北分公司。广安市广安区建筑公司西北分公司称因徐伟英无法交付矿石又不返还货款，所以其将货款作为对徐伟英的借款并收取了利息，但其负责人在短信记录中曾陈述“当初我拿钱我再三问你，我借钱可以，不要影响我进我的设备，你说没有问题，可现在呢？”，按此陈述，广安市广安区建筑公司西北分公司负责人在汇款给徐伟英时，该负责人也认为该款项系借款并非系购买矿石的货款。综上所述，广安市广安区建筑公司西北分公司提供的证据难以证明广安市广安区建筑公司西北分公司与徐伟英存在买卖关系，现广安市广安区建筑公司西北分公司基于买卖关系要求罗运宏、徐伟英归还定金和货款的请求权基础不成立，故对于广安市广安区建筑公司西北分公司的诉讼请求，法院予以驳回。原审法院据此作出判决：驳回广安市广安区建筑公司西北分公司的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人广安市广安区建筑公司西北分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与徐伟英约定由徐伟英提供蓝耀石200吨，并约定先付款后交货及支付定金50，000元。后因徐伟英在朝鲜购买的是黑耀石，与约定不符，上诉人要求返还定金及货款，但徐伟英占用该款不予归还并挪作他用，却要求向上诉人借款。另，徐伟英不是丹东办事处的工作人员，只是借用了该办事处的办公地点。上诉人认为，徐伟英提供的货物与约定不符，上诉人有权拒收并要求返还价款及双倍返还定金，原审判决认定事实的性质及适用的法律有误，故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人徐伟英、罗运宏答辩称，不同意上诉人的上诉请求。陈仕武与徐伟英之间是老板与业务员的关系，徐伟英负责公司的报关、联系业务等具体事务，讼争双方之间并不存在买卖关系。涉案350，000元钱款主要是用于办理矿粉进关的费用以及丹东办事处的日常开支，且均系根据公司需要、由陈仕武在聊天记录中指示而支出。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉请的法律基础关系为买卖合同违约之诉，则上诉人对于讼争双方之间存在买卖合同关系这一基础事实负有举证证明。现上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖蓝耀石合同关系且供货数量为200吨、单价1，750元／吨，鉴于讼争双方之间确无书面合同可予直接证明，现被上诉人对此又予以否认，故上诉人仅凭汇款凭证并不能直接证明涉案买卖合同成立；在此基础上，再结合讼争双方的举证结果及庭审中的诉辩陈述，原审经综合审查判断后认定上诉人提供的证据难以证明上诉人与徐伟英之间存在买卖关系，原审据此判决驳回上诉人的原审诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。上诉人虽上诉坚持主张涉案买卖合同关系成立且徐伟英应承担相应的违约责任，但上诉人在二审中未能提供新的事实及新证据可予直接、有效地证明自己的主张，故本院对此主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人广安市广安区建筑公司西北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……