太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1963号
原告何小敏，个体经营户。
委托代理人韩海龙，山西东奥律师事务所律师。
被告刘华燕，系晋A×××××小型普通客车驾驶员。
被告秦磊，系晋A×××××小型普通客车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人薛东明，总经理。
委托代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族。
原告何小敏与被告刘华燕、秦磊、中国人寿财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小敏及其委托代理人韩海龙、被告刘华燕、秦磊、中国人寿财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人寿保险太原公司）的委托代理人孙家棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小敏诉称，2014年2月19日16时，被告刘华燕驾驶晋A×××××小型普通客车在太原市小店区平阳路东一巷由东向西行驶时，右前轮碾压原告的左脚造成原告受伤的交通事故，原告被送往山西医科大学第二医院住院治疗至2014年4月14日出院，住院53天，出院诊断为左足跖跗关节骨折脱位。2014年2月20日太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘华燕负全责。2014年11月19日山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定结论，鉴定意见为构成10级伤残。此次交通事故造成原告长期卧床休息，生活不能自理，遭受巨大经济损失，也对身体和精神造成重大伤害，为维护原告的合法权益，请求被告刘华燕赔偿原告医药费4520.8元、住院伙食补助费5300元、营养费10850元、误工费34676.33元、护理费42300元、交通费5589.6元、残疾赔偿金44912元、精神损失费5000元、被扶养人生活费9025.5元、残疾器具辅助费200元、二次手术费20000元等共计182374.23元；判令被告秦磊承担连带责任；判令被告人寿保险太原公司在保险责任范围内赔偿原告损失；判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘华燕、秦磊共同辩称，对道路交通事故认定书没有异议。被告刘华燕垫付了原告在住院期间的医药费24908.7元，门诊检查费141元和急救车费200元，原告主张的各项费用过高，被告秦磊所有的晋A×××××小型普通客车在被告人寿太原公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元，由被告人寿太原公司在保险范围内赔偿原告所主张合理合法的损失。
被告人寿保险太原公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议。被告秦磊所有的晋A×××××小型普通客车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险122000元和商业第三者责任保险50000元，保险期限为2013年10月31日至2014年10月30日，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付，不足部分在第三者责任保险依据事故责任比例予以承担。原告主张的医药费应扣除非医保部分即20%的比例。营业执照登记的经营者是高玉萍，经营项目是小吃店，经营期限为2012年8月15日至2013年8月14日，经营期限已经过期，不能认定原告主张误工费主要收入来源的依据。原告住院期间无医院的诊断证明说明需有二人护理，不予认可二人护理的期限，原告的伤情应以一人为护理为宜，原告向护理人员支付的护理费没有家政公司出具的凭证；原告出院后也无医嘱说明继续需要护理人员及护理期限，不予认可原告主张出院后217天的护理期限。交通费是原告出院后往返代县与太原之间产生的，与检查原告病情无关，且有些费用属重复计算，请法院酌情认定。太原市迎泽区桥东街道办事处太堡社区居民委员会出具的证明不能证明原告的居住情况，原告不能享受城镇居民待遇，如原告一直居住在太原市居住，应提供居住证。鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2014年2月19日16时，被告刘华燕驾驶晋A×××××小型普通客车在太原市小店区平阳路东一巷由东向西行驶时，右前轮碾压同向步行原告的左脚，造成原告受伤的交通事故后，被告刘华燕动用肇事车辆送原告去救治，未保护现场，于事后报案。同日原告被送往山西医科大学第二医院住院治疗至2014年3月3日出院，住院12天，其中2月25日该院对原告左足跖跗关节骨折脱位实施切开复位内固定术，出院诊断为左足跖跗关节骨折脱位。被告刘华燕垫付原告住院期间的医药费24908.7元、门诊检查费141元和急救车费200元，原告予以认可。2014年3月4日原告第二次入住山西医科大学第二医院住院治疗至2014年4月4日出院，住院31天，原告自行支付住院医药费3540.6元。2014年4月4日原告第三次入住山西医科大学第二医院住院治疗至2014年4月14日出院，住院10天，原告自行支付住院医药费854.2元。2014年6月17日，原告在山西医科大学第二医院进行门诊检查。支付检查费126元。2014年3月19日，原告购买拐杖，支付138元。2014年2月20日，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘华燕负全责，原告何小敏无责任。原告提交户口登记表和常住人口登记卡显示原告户别为农业家庭户口，2014年8月15日，何瑛出具证明，证明原告从2005年2月至今租赁其位于太原市第三监狱宿舍11号楼东单元6层的房屋，并附有双方在2011年7月25日签订的租房协议。2014年9月24日，太原市迎泽区桥东街道办事处太堡社区居民委员会出具证明，证明原告于2008年至今租住太原市双塔南路11号13号东单元601号。2001年9月21日，原告何小敏与张正永非婚生育一女，取名张艳滟，现与原告的母亲李冬花在一起生活，2007年12月8日太原市中意友好急救医院出具诊断治疗建议书，诊断张正永临床死亡。李冬花于1949年11月29日出生。2014年12月8日，代县上磨房堡乡磨坊堡村民委员会出具证明，证明李冬花育有三个子女，长子何小峰、次子何小华，女儿何小敏；代县公安局磨房派出所签署“经核实李冬花系何小华、何小敏、何小峰的母亲”意见并加盖户口专用公章确认。2012年4月30日，原告与高玉萍签订合伙租房协议，约定由二人共同投资，共同经营位于太原市迎泽区新建北路1号院1单元2号楼的太原市迎泽区萍萍特色餐馆，该餐馆经营期限从2012年8月15日至2013年8月14日。2014年3月3日，原告向被告刘华燕出具收到2500元的便条一张，庭审中，原告认可收到该款，并同意核减被告刘华燕、秦磊应承担的费用。
另查明，2014年8月29日，原告何小敏向本院提出伤残等级鉴定的申请，经本院征询原告与各被告的意见，均同意对原告的伤情进行鉴定，经本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2014年11月19日，该中心作出晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第395号鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级为10级。原告与各被告均无异议。
再查明，被告刘华燕与被告秦磊系夫妻。晋A×××××小型普通客车的所有人为被告秦磊，该车辆在被告人寿保险太原公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元，保险期限为2013年10月31日至2014年10月30日，此次交通事故在保险期限内。
本院所确认的上述事实有，道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院住院病案及出院证、山西省医疗单位住院医药费费统一收据和门诊医药费统一收据、发票、出生医学在证明、诊断治疗建议书、常住人口登记卡、租房协议、证明、晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第395号鉴定意见书、便条、结婚证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告刘华燕作为车辆的驾驶人与原告何小敏发生交通事故，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告刘华燕负事故全部责任，原、被告对此认定均无异议，本院予以采信。被告秦磊作为晋A×××××小型普通客车的所有人在管理中未尽到管理责任，应与被告刘华燕承担连带责任。晋A×××××小型普通客车在被告人寿保险太原公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人寿保险太原公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险范围内对原告的损失赔偿，对于超出保险限额及不属于保险赔偿范围的其它损失由被告刘华燕承担。
原告何小敏因交通事故遭受的损失具体包括：原告何小敏在住院期间至一审辩论终结前根据票面显示医药费包括被告刘华燕垫付住院医药费24908.75元、门诊检查费141元、急救车费200元和原告自行支付的住院医药费4394.8元和门诊检查费126元共计29770.55元，原告主张的医药费4520.8元，有医院的票据予以证明，故本院予以支持。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助每日100元计算，原告住院天数合计为53天，住院伙食补助费为5300元。营养费是原告因交通事故致其身体受到伤残，合理补充营养促进其健康的物质基础，原告主张217天的营养费无医院医嘱证明，时间过长，根据原告的受伤程度和年龄，本院酌情考虑按每日50元计算100天营养费为5000元。虽然原告与高玉萍合伙经营太原市迎泽区萍萍特色餐馆，原告作为个体工商户，应提供相应的纳税和营业收入证明，以确定原告收入状况，但原告并未提供证据予以佐证，误工时间按事故发生之日至定残前一日按原告主张的270天计算，参照山西省2014年住宿和餐饮业年均工资22924元计算，误工费的计算方式为22924元／年÷365天×270天=16956元。原告主张住院期间二人护理和出院后一人护理217天的护理费，原告受到损害的事实是客观存在的，但其并未提供医院出具原告在住院期间需要二人护理的证明，故对原告主张住院期间二人护理的请求，本院不予支持。原告住院确需护理人员陪护，结合原告伤情及受伤部位，本院按原告住院期间一人护理53天计算护理费。原告出院后因生活不能完全自理也确实需要护理人员予以帮助，而护理人员也因照顾、料理原告的日常生活必然要付出一定的劳动时间和精力，并带来一定的经济收入减少，但原告主张出院后需217天的护理时间，无证据证明，且明显过长，根据原告出院后伤情恢复的实际情况，本院酌情考虑出院后的护理时间为70天。虽然原告提供护理人员向原告出具的收条，但原告并未提供是以何种方式向护理人员支付的护理费，本着适当补偿的原则，参照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业年均工资27476元计算，住院和出院后护理费的计算方式为27476元÷365天×123天=9258元。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费是原告在出院后租车往返太原与代县之间以及与检查伤情无关的出租车费，大部分交通费并非是原告检查伤情所产生的，综合以上事实，考虑到原告住院和检查伤情确需产生一定的交通费，本院酌情考虑交通费为500元。太原市迎泽区桥东街道办事处太堡社区居民委员会出具原告长期居住在此的证明，可以说明原告经常居住地在该住所，应当适用城镇居民人均可支配收入的标准。参照山西省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金的计算方式为22456元×20年×10%=44912元。原告因此次交通事故造成一定的精神压力，精神损害抚慰金为5000元。原告为购买拐杖支出138元与其脚部受到损害有关联性，残疾器具辅助费138元，本院予以支持。原告的女儿张艳滟与母亲李冬花生活在农村，故参照2014年度农村居民人均生活消费支出6017元计算。原告的女儿张艳滟在事发时年满13周岁，而张艳滟的父亲张正永已死亡，只有原告抚养张艳滟，故张艳滟的被扶养人生活费的计算方式为6017元×5年×10%=3008.5元；原告的母亲李冬花育有3个子女，在事发时年满64岁，而原告以10年主张李冬花的被扶养人生活费，故以原告的主张为准，计算方式为6017元×10年×10%÷3人=2005.67元，以上被扶养人生活费合计为5014.17元。鉴定费票据显示为1500元，本院予以支持。晋A×××××小型普通客车在被告人寿保险太原公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，由被告人寿保险太原公司在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任保险范围内赔偿原告的医药费4520.8元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、误工费16956元、护理费9258元、交通费500元、伤残赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费138元、被扶养人生活费5014.17元，合计96599元。鉴定费1500元，应由被告刘华燕承担，在核减刘华燕向原告支付的2500元后，原告应返还被告刘华燕剩余的1000元，由原告与被告刘华燕自行协商解决。被告刘华燕在原告住院期间垫付的住院医药费24908.75元、门诊检查费141元、急救车费200元，合计25249.75元自行向被告人寿保险太原公司理赔。原告主张的二次住院手术费20000元，该费用并未实际发生，是一种可期待性权利，具有不确定性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第一条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任保险范围内赔偿原告何小敏医药费4520.8元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、误工费16956元、护理费9258元、交通费500元、伤残赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费138元、被扶养人生活费5014.17元，以上合计96599元。
二、驳回原告何小敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元（原告已预交），由原告何小敏负担1646.4元，由被告刘华燕、秦磊共同负担2469.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 燕