新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第11号
上诉人（原审被告）：新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司。
负责人：胡廷贵，该分公司经理。
委托代理人：李疆生，男，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉木萨尔县三源建材有限公司。
法定代表人：杨启兵，该公司总经理。
委托代理人：章忠元，男，该公司法律顾问。
上诉人新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称宏达乌鲁木齐分公司）因与被上诉人吉木萨尔县三源建材有限公司（以下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）水民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人宏达乌鲁木齐分公司的委托代理人李疆生，被上诉人三源公司的委托代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月23日，三源公司与宏达乌鲁木齐分公司签订《产品供销合同》，约定三源公司向宏达乌鲁木齐分公司供应多孔砖，单价0.7元／块，交货地点为新疆阜康市晋商工业园区，每供货20万块付款一次，供需双方若一方违约，违约方向守约方支付违约金未履行合同货款金额的千分之三每日。合同签订后，三源公司依约向宏达乌鲁木齐分公司供货。2013年10月29日宏达乌鲁木齐分公司向三源公司出具对账明细单，确认截至2013年10月29日宏达乌鲁木齐分公司向三源公司付款120000元，尚欠货款285474元；并载明“同意委托新丰化公司代付此款”。2013年10月31日，案外人新丰化公司的总经理陈召锁在该对账明细单的复印件上批注“保全，宏达结算工程款时支付”。宏达乌鲁木齐分公司至今未向三源公司支付剩余款项285474元。另查明，2012年3月3日宏达乌鲁木齐分公司与案外人新丰化公司签订的《建筑安装合同》，约定工程地点为新疆阜康市晋商工业园区。宏达乌鲁木齐分公司与案外人新丰化公司工程尚未结算。
原审法院认为：三源公司与宏达乌鲁木齐分公司签订的《产品供销合同》合法有效，双方应当依约履行。三源公司依约向宏达乌鲁木齐分公司供应了合同约定的多孔砖，宏达乌鲁木齐分公司尚欠三源公司285474元的事实双方均无异议。双方争议的焦点在于宏达乌鲁木齐分公司认为该笔欠款已经转移至案外人新丰化公司支付，债务已发生转移，宏达乌鲁木齐分公司不应承担付款责任，三源公司可径行向案外人新丰化公司请求付款。原审法院认为，宏达乌鲁木齐分公司出具委托书时注明“同意委托新丰化公司代付此款”，委托付款并不当然发生债务的转移，债务发生转移需受委托付款方同意承担全部债务，且需债权人同意。本案中，案外人新丰化公司的总经理陈召锁在对账明细单的复印件上批注“保全，宏达结算工程款时支付”，该批注并无承担宏达乌鲁木齐分公司全部债务的意思表示，宏达乌鲁木齐分公司与案外人新丰化公司尚未进行结算，宏达乌鲁木齐分公司在案外人新丰化公司处将有多少债权处于不确定状态，因此案外人仅就三源公司对宏达乌鲁木齐分公司的债权在案外人新丰化公司处作了保全。此外，三源公司并未在宏达乌鲁木齐分公司出具的对账明细单上进行签章，明确同意宏达乌鲁木齐分公司将该债务转移至第三人。因此宏达乌鲁木齐分公司欠付三源公司285474元货款的债务并未转移至案外人新丰化公司，故对宏达乌鲁木齐分公司的上述抗辩原审法院不予采信。宏达乌鲁木齐分公司作为债务人，应当承担付款责任。宏达乌鲁木齐分公司欠付三源公司货款至今未付的行为，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，据此宏达乌鲁木齐分公司应当支付违约金。三源公司请求宏达乌鲁木齐分公司给付违约金256926元的诉讼请求，宏达乌鲁木齐分公司认为违约金过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，按照同期银行贷款基准利率6.5%上浮30%即年利率8.45%，以欠付的货款285474元计算逾期付款违约金20102元（285474元×8.45%÷12×10个月（自2013年10月29日至2014年8月29日））确定逾期还款违约金数额，对三源公司请求的违约金数额依法予以调整。综上，三源公司要求宏达乌鲁木齐分公司支付货款285474元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。三源公司要求宏达乌鲁木齐分公司给付违约金256926元的诉讼请求，其合理部分20102元，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司支付吉木萨尔县三源建材有限公司货款285474元；二、新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司支付吉木萨尔县三源建材有限公司违约金20102元（285474元×8.45%÷12×10个月（自2013年10月29日至2014年8月29日））。
原审法院宣判后，宏达乌鲁木齐分公司不服，向本院提出上诉称：2013年10月29日三源公司与我公司对账并出具对账明细单后，三源公司要求将本案的货款转由新丰化工公司支付，经三源公司、新丰化公司及我公司三方协商，同意此款由新丰化公司直接给付三源公司。后我公司给三源公司出具委托函，三源公司于2013年10月31日持委托函到新丰化公司处登记挂账，新丰化公司的总经理陈召锁在三源公司所持的对账明细单复印件上批注：“保全，宏达结算工程款时支付”，该事实在庭审时，三源公司的法定代表人杨启兵向法庭陈述的非常清楚，并认可到新丰化公司讨要货款的事实。因此，我公司与三源公司之间的债权债务已发生转移，我公司不是本案的债务人，不应承担本案的民事责任。因债务发生转移，我公司并未违约，原审判决我公司承担违约金没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回三源公司的诉讼请求。
被上诉人三源公司答辩称：我公司与宏达乌鲁木齐分公司之间是债权债务关系，宏达乌鲁木齐分公司只是委托新丰化公司向我公司付款，但事实上新丰化公司并未向我公司付款，本案的债务没有转让。宏达乌鲁木齐分公司逾期支付货款，应当承担本案的违约责任。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明与原审判决认定事实相一致
本院认为：三源公司与宏达乌鲁木齐分公司签订的《产品供销合同》系双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，三源公司依约履行了合同的供货义务，而宏达乌鲁木齐分公司未能全面的履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，理应承担本案的违约责任。诉讼中，双方对《产品供销合同》履行所产生欠付285474元货款的事实均无异议，宏达乌鲁木齐分公司认为自己欠付的285474元已通过债务转移方式转移给第三人新丰化公司，其不应当在本案中承担给付欠款的责任。围绕宏达乌鲁木齐分公司主张债务转移事实是否成立这一争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中宏达乌鲁木齐分公司出具委托书时注明：“同意委托新丰化公司代付此款”，该委托书载明的内容显示本案债务人宏达乌鲁木齐分公司与第三人新丰化公司之间是一个委托付款的法律关系，而非是一个债务转让的法律关系。基于该委托书委托内容，第三人新丰化公司应履行的是代为付款的义务，并不产生债务承担的法律后果。而且宏达乌鲁木齐分公司在诉讼中也未能提供证据证实：债权人三源公司对债务人宏达乌鲁木齐分公司将其债务转移与第三人新丰化公司的行为给予了确认，故宏达乌鲁木齐分公司上诉主张改判的意见，事实理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司已预交二审案件受理费5883.64元，由新疆宏达建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年一月九日
书记员 宋陇刚