wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2080号
上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏省盈灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱增民，男，1970年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人朱增民商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州国金房地产开发有限公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼，被上诉人朱增民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人国金公司上诉请求：一、撤销（2017）苏0302民初543号民事判决，改判国金公司于判决生效十日内一次性向刘永齐、付兴光支付违约金（按照每日51.25元，从2015年7月1日计算至2017年6月15日止）。二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审庭审中提出，造成涉案小区逾期上房的原因是多方面的，上诉人即使要承担违约责任，也只能承担部分责任。逾期上房的原因部分是施工单位债务纠纷造成工程停工，部分因市政施工、供电公司进行设计变更，周边小区占用施工道路等原因造成的，上诉人只能承担部分责任，而不是全部责任。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》对交付期间有明确的约定第八条交付期限“但如遇下列特殊情况原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”，该条款明确约定了若因为市政配套、道路、规划或其他技术问题导致的延期，上诉人可以延期，并不承担违约责任。原审法院机械的认定上诉人应当按照逾期交房的违约责任条款承担违约责任，而没有看到客观原因导致的延期，上诉人不应当承担该延期期间的违约责任。
被上诉人朱增民未到庭，亦未提交书面答辩状。
朱增民向一审法院起诉请求：1、请求判令国金公司支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之二支付违约金，从2015年7月1日起计算至2017年6月15日止）；2、诉讼费用由国金公司承担。
一审法院认定事实，2013年11月1日，朱增民作为买受人与国金公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定国金公司将其开发的金港湾广场第2幢2单元1403室房屋出售给朱增民，房屋价款为759961元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，朱增民与国金公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，国金公司应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付朱增民，但国金公司至今未能如期向朱增民交付涉案房屋，国金公司的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向朱增民承担逾期交房违约责任。关于国金公司应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，朱增民要求继续履行合同，故朱增民请求判令国金公司按合同约定支付朱增民2015年7月1日至2017年6月15日的逾期上房违约金（按照每日151.99元，从2015年7月1日计算至2017年6月15日）的诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于国金公司的抗辩，一审法院不予支持，对国金公司要求对违约金调整的主张亦不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向朱增民支付逾期交房违约金（按照每日151.99元，从2015年7月1日计算至2017年6月15日止）。徐州国金房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、保全费1060元，合计3610元（朱增民已预缴），由徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付朱增民）。
二审期间，上诉人国金公司提供如下证据：1、徐州市建设局徐建信函【2014】18号文。2、《建设工程消防验收意见书》、《消防预验收存在的问题》、《消防物联网深化设计与技术服务合同》、《工程联系单》三张、《设计修改通知单》三张、《工程签证单》三张。3、人防工程竣工验收整改意见及附件共四张。上述证据证明由于施工场地受附近群众的集会影响和人防、消防部门按照新的标准对上诉人进行验收导致上诉人逾期交房，并且结合部分商品房买卖合同第八条及附件二第五条约定，部分业主在签订合同时已经给予上诉人逾期上房宽限期180天，且合同约定由于验收规范变更及群众集会造成施工影响的，可以顺延施工期限。
被上诉人朱增民未到庭，亦未提交书面质证意见。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人主张的其逾期交付房屋存在免责事由，不应当承担违约责任的问题，虽然双方合同中约定了出卖人可以据实予以延期情形，但上诉人提供的证据不足以证明合同约定的其可以据实延期的情形存在，亦不能证明上诉人可以据实延期的期限，故上诉人的主张本院不予采信。而根据双方的合同约定，上诉人应于2015年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付给被上诉人，但上诉人未按照双方约定的期限向被上诉人交付涉案房屋，故一审判决上诉人向被上诉人按双方约定标准支付违约金并无不当。上诉人主张违约金应减半计算没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人国金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人徐州国金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高艳华
审判员 廖伟巍
审判员 孟 娟
二〇一八年九月十九日
书记员 汤璐菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7211号
上诉人（原审被告）：王献华，男，1960年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛凤蕊，女，1961年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沙幕娟，该公司法务部工作人员。
原审被告：刘继华，男，1973年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人王献华、牛凤蕊因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，原审被告刘继华融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，因二审出现新证据致原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1351号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年七月二十日
书记员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1889号
上诉人（原审被告）：张冶，男，1992年8月5日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛嘉柬，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍光秀，女，1960年2月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人张冶因�被上诉人鲍光秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张冶及其委托诉讼代理人薛嘉柬，被上诉人鲍光秀及其委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由鲍光秀负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，鲍光秀的户籍所在地为农村，其长期居住在农村，生活在农村。鲍光秀诉状载明的地址和法院核实的住址均为农村居民，且家中有土地。其次，鲍光秀提供的证明也证明不了其长期居住在城镇，从事地板砖及瓷砖批发销售工作，因此，一审判决适用的赔偿标准过高，应按照农村居民标准进行赔偿。综上，请求二审依法改判或发回重审。
鲍光秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张冶上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实后依法驳回其上诉，维持一审法院判决。
鲍光秀向一审法院起诉请求：1、依法判令张冶赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计50000元；2、诉讼费由张冶承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日16时50分许，张冶驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，由北向南沿古邱线行驶至古邱线东朱路口左转弯时，与相对方向余良德酒后驾驶的电动三轮车发生碰撞，致余良德及电动车乘车人鲍光秀受伤，两车出现不同程度的损坏。此事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，张冶驾驶机动车上道路行驶转弯时未确保安全且未让直行车辆先行，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；余良德驾驶电动三轮车上道路行驶未确保安全，�导致事故发生的另一原因，负事故的次要责任；鲍光秀无责任。苏Ａ×××××号小型轿车系张冶于2017年1月13日从案外人杨帆处购买，该小型轿车未投保交强险和商业三者险。事故发生后张冶未赔偿鲍光秀任何损失。
事故发生后鲍光秀被送往睢宁县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为：脑震荡；头皮挫伤伴皮下血肿；C6左侧下关节突及C7左侧上关节突骨折。共花费医疗费4872.01元。后鲍光秀的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，该单位于2017年7月3日出具司法鉴定意见书，认为鲍光秀的误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。因双方当事人就相关赔偿事宜未能达成一致意见，鲍光秀起诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成他人人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、营养费等损失。睢宁县公安局交通警察大�作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”张冶驾驶的机动车未依法投保交强险，对鲍光秀的各项合理损失，首先应由张冶在交强险范围内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因事故双方均驾驶机动车，应由张冶在交强险范围外按70%的责任比例予以赔偿。
就鲍光秀的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合鲍光秀的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：鲍光秀主张4872元，有其提供的医疗费票据、用药明细及相应的�案材料予以证实，予以支持。
二、误工费:鲍光秀主张26337元（175.58元/天×150天），其按照2015年江苏省批发、零售业在岗职工平均工资标准64090元/年计算，有其提供的村委会证明、经销合同、房屋照片等证明鲍光秀在事故发生前一直从事地板及瓷砖批发、销售工作，予以支持，且有司法鉴定意见书证明误工期限，鲍光秀的该项主张，予以支持。三、护理费：鲍光秀主张4800元（80元/天×60天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明护理期限，予以支持。
四、交通费：鲍光秀主张300元，标准适当，予以支持。五、住院伙食补助费：鲍光秀主张600元（50元/天×12天），标准适当，予以支持。六、营养费：鲍光秀主张2040元（34元/天×60天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明营养期限，予以支持。
综上，张冶应在交强险范围内赔偿鲍光秀各项�失38949元（医疗费4872元+误工费26337元+护理费4800元+交通费300元+住院伙食补助费600元+营养费2040元）。判决：一、张冶应赔偿鲍光秀38949元（赔偿款汇至：睢宁县人民法院账户，户名：睢宁国库支付中心—执行款；账号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部），于判决生效后十日内付清；二、驳回鲍光秀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于误工费标准适用是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张冶虽主张鲍光秀系农村户籍，但户籍仅仅是确定误工标准的一个参考因素，确定误工费赔偿标准的关键是受害人的职业和收入状况。本案中，鲍光秀在一审诉讼中提供的格兰特地板经销商合同、睢宁睢城街道骑路社区居民委员会证明、房屋租赁协议书等证据，可以证明鲍光秀夫妇事发前一直从事地板及瓷砖批发、销售工作。因此，原审判决适用批发、零售业在岗职工平均工作标准计算鲍光秀的误工费，符合法律规定。张冶的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张冶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张冶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 黄 政
审 判 员 吴晓志
二〇一八年九月十三日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1104号
原告：未德祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号，统一社会信用代码：911305007183648582.
法定代表人：路建宏，该公司总经理。
原告未德祥与被告邢台建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，因原、被告双方达成和解并已履行完毕，原告未德祥于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未德祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许未德祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告未德祥负担。
审判员 刘艳云
二〇一八年九月六日
书记员 吕 茜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初2111号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）。
住所地：河北省邢台市沙河市宋璟路***号。
统一社会信用代码：911305827401958513。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建林，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工，特别授权。
被告：李彩娥，女，汉族，1962年5月12日生，住河北省沙河市。
被告：河北金凯牧业有限责任公司。
统一社会信用代码：9113058260114793XP。
住所地：河北省邢台市沙河市綦村镇黑硇村。
法定代表人：杨永涛，该公司经理。
被告：杨秋增，男，汉族，1962年9月20日生，住河北省沙河市。
被告：杨永涛，男，汉族，1984年11月30日生，住河北省沙河市。
被告：聂亚南，女，汉族，1987年12月5日生，住河北省沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农村商业银行）与被告李彩娥、河北金凯牧业有限责任公司（以下简称金凯牧业公司）、杨秋增、杨永涛、聂亚南为借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河农村商业银行委托诉讼代理人孙建林到庭参加诉讼，被告李彩娥、金凯牧业公司、杨秋增、杨永涛、聂亚南经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙河农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李彩娥偿还原告借款本金200万元，并支付自2017年3月29日至2018年6月30日利息143999.47元，剩余利息自2018年6月30日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，按月利率9‰计算至履行完毕止。2、请求法院判令被告河北金凯牧业有限责任公司、杨秋增、杨永涛、聂亚南、对借款本息承担连带责任保证。3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。
事实与理由
2017年3月29日，被告李彩娥从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款200万元，用途为购鸡蛋，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，利息约定为月利率6‰，逾期月利率9‰。由被告河北金凯牧业有限责任公司、杨秋增、杨永涛、聂亚南为该笔借款本息承担连带保证责任。截止到2018年6月30日，欠利息143999.47元。2018年6月30日后逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，按月利率9‰计算至履行完毕止。
借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。
被告李彩娥、河北金凯牧业有限责任公司、杨秋增、杨永涛、聂亚南无答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、2017年3月29日原告与被告李彩娥签订的《个人循环额度借款合同》。约定借款200万元，借款期限2017年3月29日-2018年3月28日，月利率为月利率6‰，逾期利率上浮50%，按月结息，借款用途牧渔业流资。
2、2017年3月29日原告与被告李彩娥签订《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》，证明原告将该笔借款支付给被告李彩娥。
3、2017年3月29日原告与被告河北金凯牧业有限责任公司签订的《最高额保证合同》，保证最高限额为人民币200万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至履行届满之日后两年止。
4、2017年3月29日杨秋增、杨永涛、聂亚楠签订的《承诺书》三份，及上述三被告身份证复印件、结婚证、户口本。证明三被告分别为李彩娥的上述借款200万元，以家庭财产承担连带责任保证。
5、2018年4月1日向借款人李彩娥催收贷款的《贷款逾期催收通知书》，2018年4月8日向担保人河北金凯牧业有限责任公司催收贷款的《贷款到期催收通知书》。
本院经审理，认定事实如下：
2017年3月29日，被告李彩娥从原告沙河农村商业银行借款200万元。用途为购鸡蛋，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，利息约定为月利率6‰，逾期月利率9‰。同日，被告金凯牧业公司与原告签订《最高额保证合同》，被告杨秋增、杨永涛、聂亚南与原告签订《承诺书》，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间至履行届满之日后两年止。截止到2018年9月3日，被告李彩娥已经支付利息58003.92元，尚欠借款本金200万元、利息183000.12元未付。
上述事实有原告提供的《个人循环额度借款合同》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》、《最高额保证合同》、《承诺书》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款到期催收通知书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告所举证据，可以证明2017年3月29日，原告沙河农村商业银行与被告李彩娥签订了《个人循环额度借款合同》。合同约定由原告向被告李彩娥借款人民币200万元，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，利息约定为月利率6‰，逾期月利率9‰。
同日，原告沙河农村商业银行与被告河北金凯牧业有限责任公司签订了《最高额保证合同》。约定由被告金凯牧业公司为该笔借款提供最高额200万元的连带责任担保。担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，杨秋增、杨永涛、聂亚楠签订《承诺书》三份，承诺以家庭财产为上述借款200万元承担连带责任保证。
上述合同的签订，均系原被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律规定，本院予以确认。在履行合同的过程中，原告履行了借款义务，但是被告李彩娥未能按照合同约定如期偿还原告借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李彩娥偿还原告借款本金200万元及利息、罚息等，该请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告金凯牧业公司与原告签订了《最高额保证合同》，被告杨秋增、杨永涛、聂亚楠与原告分别签订《承诺书》，自愿为被告李彩娥的借款200万元及利息、罚息等承担连带责任保证，在保证期间内依法承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩娥于判决生效之日起十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并按照合同的约定月利率6‰、逾期月利率9‰计付利息、罚息，自2017年3月29日起至清偿完毕止（已经支付的利息58003.92元在执行时予以扣除）。
二、被告河北金凯牧业有限责任公司、杨秋增、杨永涛、聂亚南对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11,976元，由被告李彩娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年九月七日
书记员 李 欣
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2048号
原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码证：×××，公司住所：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨喜林，系公司董事长。
被告：苏文伟，男，汉族，1963年8月29日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司诉被告苏文伟追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告苏文伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司撤回对被告苏文伟的起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告鄂尔多斯市兴达阳
光置业（集团）有限责任公司负担。
审判员 高白玲
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1869号之一
原告：赵松波，男，1966年3月8日生，汉族，群众，大学文化，籍贯吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人：石砚池，河北守敬律师事务所律师。
被告：姚占华，男，1967年7月17日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告赵松波与被告姚占华买卖合同纠纷一案中，原被告自行和解,原告于2018年8月29日主动要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许赵松波撤诉。
案件受理费1073元，由原告赵松波负担。
审判员 刘永信
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 召
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1869号之二
原告：赵松波，男，1966年3月8日生，汉族，大学本科文化，籍贯吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。
被告：姚占华，男，1967年7月17日生，汉族，住沙河市。
原告赵松波与被告姚占华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0582民初1869号民事裁定，冻结姚占华名下的存款100000元整。赵松波于2018年8月29日向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，原告赵松波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结姚占华名下的存款100000元整。
案件申请费1020元，由赵松波负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘永信
二〇一八年九月三日
书记员 杨 召
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0582民初1869号原告：赵松波，男，1966年3月8日生，汉族，大学本科文化，籍贯吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。被告：姚占华，男，1967年7月17日生，汉族，住沙河市。本院在审理原告赵松波与被告姚占华为买卖合同纠纷一案中，原告赵松波于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚占华名下存款100000元，并已提供担保。本院认为，原告赵松波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告姚占华名下存款100000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永信二〇一八年七月二十七日书记员  杨 召
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初668号
原告：唐山海丰房地产开发有限公司，注册号×××。
法定代表人：张伟海，该公司董事长。
被告：李宜卓，男，1958年5月28日出生，现住丰南区。
第三人：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张伟，该银行行长。
原告唐山海丰房地产开发有限公司与被告李宜卓、第三人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告唐山海丰房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山海丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币650元，由原告唐山海丰房地产开发有限公司负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年三月七日
书记员 么 艺
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4866号
原告：乔付生，男，1960年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告：乔贤贞，女，1981年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人：李长娥，河北厚正律师事务所律师。
二原告委托代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区万达B2小区。
法定代表人：杨志刚，该居委会主任。
委托代理人：孙新宽，该居委会工作人员。
委托代理人：孙清明，该居委会工作人员。
原告乔付生、乔贤贞与被告石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会（以下简称尖岭居委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔付生、乔贤贞委托代理人李长娥、张瑶，被告尖岭居委会委托代理人孙新宽、孙清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔付生、乔贤贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2010年1月9日《协议》约定的义务：交付原告八十平米住宅一套（价值约40万，最终以评估机构评估为准）；2、判令本次所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年对尖岭村进行拆迁改造，两原告均系尖岭村村民。原被告双方就拆迁安置办法进行协商，双方分别于2010年1月5日与2010年1月9日签订了《尖岭社区拆迁补偿安置协议》和《协议》。其中《协议》约定在旧村改造后被告给付原告乔付生女儿乔贤贞八十平米高层住宅一套。现旧村改造已完成，但被告迟迟不履行《协议》义务，双方经多次协商未果。
被告尖岭居委会辩称，协议仅能证明其享有闺女户资格，闺女户房屋具体分配需村集体表决后确定。闺女户房屋尚不具备分配交付条件，被告尚未制定出闺女户实施方案，安置房屋坐落、选房方式等具体事宜尚无法确定，旧村改造事宜尚未处理完毕，还没召开村代表会议决议，根据《尖岭社区回迁住宅安置实施方案》规定，房屋尚不具备交付条件，请求法院驳回原告的诉讼请求，待实施方案制订后再行解决。
本院经审理认定事实如下：原告乔付生、乔贤贞系父女关系，二人均为尖岭村民。2008年6月15日，尖岭社区居民代表大会通过《尖岭社区拆迁补偿安置办法》，规定每户安置三套住宅，总建筑面积300平方米，闺女户根据开发房源情况另行制定办法，交居民代表大会决定。2010年1月5日，尖岭居委会（甲方）与乔付生（乙方）签订《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，甲方为乙方提供三套住宅，总建筑面积为300平方米简装房，乙方按每平方米450元购买。2010年1月9日，尖岭居委会与乔付生又签订《协议》：乔付生户（原6号地块）女儿乔贤贞，在旧村改造后，享受闺女户八十平方米高层住宅一套（450元每平方米）。关于闺女户实施方案目前状态，被告称，尖岭社区居委会闺女户共涉及869户，目前没有一户给予安置。因涉及人员多，情况复杂，闺女户实施方案尚未制定完成。
本院认为，被告承诺为原告安置80平方米闺女户回迁房一套，但未约定交付房屋的具体坐落位置，同时被告也未出台相关的闺女户实施方案，现不具备交付闺女户回迁房的条件。原告可在交付条件具备后要求被告交付房屋。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔付生、乔贤贞的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告乔付生、乔贤贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李旦
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保81号
申请人：常家红，男，1943年4月15日出生，回族，住址易县。
被申请人：刘二民，男，1978年12月13日出生，汉族，住址易县。
被申请人：郝志涛，男，成年人，住址易县。
申请人常家红于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘二民驾驶的登记在被申请人郝志涛名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆采取扣押的保全措施（保全价值33000元）。申请人常家红向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年9月9日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘二民驾驶的登记在被申请人郝志涛名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限一年。
案件申请费350元，由常家红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年九月六日
书记员 李 娜
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保81号之一
申请人：常家红，男，1943年4月15日出生，回族，住址易县。
被申请人：刘二民，男，1978年12月13日出生，汉族，住址易县。
被申请人：郝志涛，男，成年人，住址易县。
常家红与刘二民、郝志涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月6日作出（2018）冀0633财保81号民事裁定，裁定扣押被申请人刘二民驾驶的登记在被申请人郝志涛名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。常家红于2018年9月26日以双方已达成协议并解决完毕为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，常家红以双方就交通事故纠纷已达成协议并解决完毕为由申请解除上述诉前保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘二民驾驶的登记在被申请人郝志涛名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费350元，由常家红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初967号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男,风险资产经营部经理。
被告：郑龙，男，1973年7月21日出生，汉族，住万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告郑龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行到期贷款本金59999元及按合同约定的相应利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告郑龙于2016年3月31日向我行所辖宣平堡支行贷款60000元，2017年7月30日到期，贷款利率为9.46125‰，截止到2018年5月9日结欠贷款本金59999元，贷款到期后，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息按实际给付之日计算。
被告郑龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告向原告借款60000元，约定月利率为9.46125‰，借款到期日为2017年3月30日，并约定被告未按约定期限归还借款本金的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。原告于2016年6月30日通过系统自动扣收利息1600元，2018年1月19日系统自动扣收本金1元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、复式记账凭证予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金、支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑龙于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金59999元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率9.46125‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算，2018年1月19日前按本金60000元计算利息，2018年1月20日后按本金59999元计算利息，已给付的1600元在给付时扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.98元，减半收取计649.99元，由被告郑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王献丰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 帆
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初363号
原告：孙金梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住阳原县。
被告：祝新平，男，1961年10月26日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告孙金梅与被告祝新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金梅到庭参加诉讼，被告祝新平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款610000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月12日向原告借款610000元，被告说过完年还款，到期后原告多次到被告居住地索要欠款，被告一直推脱。故原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付欠款本金610000元及逾期利息。
祝新平未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要在2017年4月至7月期间陆续向原告借款共计610000元，2017年12月12日，原告向被告催要借款后，被告为原告出具借款610000元的借条1份，双方未约定借款利率。原告多次向被告催要借款，被告未偿还。
上述认定事实，有原告提供的借条1份、银行汇款回单3份证实，证据合法有效，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金610000元的诉讼请求，依法予以支持。在民间借贷关系中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告要求被告自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝新平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金梅借款本金人民币610000元及其利息（利息自2018年4月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元、保全费3570元，由被告祝新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月七日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初363号之二
申请人：孙金梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：祝新平，男，1961年10月26日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告孙金梅与被告祝新平民间借贷纠纷一案，申请人孙金梅于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝新平位于山西省朔州市翠丰苑小区3号楼2单元302室及银行存款在价值61万元以内予以查封、冻结。申请人孙金梅以其所有的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城小区5号楼1单元502室房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人祝新平位于山西省朔州市产。
二、冻结被申请人祝新平银行存款61万元。
三、查封申请人孙金梅所有的位于阳原县产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初363号
原告：孙金梅，女�1971年10月21日出生，汉族，住阳原县。
被告：祝新平，男，1961年10月26日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告孙金梅与被告祝新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
孙金梅提出诉讼请求：1、被告归还原告借款61万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年l2月12日向原告借款61万元，被告说过完年还款。到期后原告多次到被告居住地索要欠款，被告一直推脱。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法有关规定及司法解释，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，给付欠款本金61万元及逾期利息。
祝新平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由祝新平的经常居住地山西省朔州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告祝新平虽向本院提出管辖异议申请，主张由其经常居住地人�法院管辖，但是本案是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，故被告祝新平提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回祝新平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初363号原告：孙金梅，女�1971年10月21日出生，汉族，住阳原县。被告：祝新平，男，1961年10月26日出生，汉族，住山西省朔州市。原告孙金梅与被告祝新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。孙金梅提出诉讼请求：1、被告归还原告借款61万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年l2月12日向原告借款61万元，被告说过完年还款。到期后原告多次到被告居住地索要欠款，被告一直推脱。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法有关规定及司法解释，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，给付欠款本金61万元及逾期利息。祝新平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由祝新平的经常居住地山西省朔州市人民法院管辖。本院经审查认为，被告祝新平虽向本院提出管辖异议申请，主张由其经常居住地人�法院管辖，但是本案是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，故被告祝新平提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回祝新平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一八年六月二十日书记员  孙莉莉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初609号
原告：张军旺，男，1965年7月7日出生，汉族，河北省武安市石洞乡南河底村人。
委托代理人：张魁旺，男，1955年2月28日出生，汉族，河北省武安市石洞乡南河底村人，系原告哥哥。
被告：杨同山，男，1962年12月26日出生，汉族，河北省武安市午汲镇玉泉岭村人。
被告：杨东山，男，1966年12月26日出生，汉族，河北省武安市午汲镇玉泉岭村人。
被告：武安市玉泉岭守信选矿厂
法定代表人：杨海涛
被告：杨海涛，男，1972年8月4日出生，汉族，河北省武安市午汲镇午汲村人。
原告张军旺诉被告杨同山、杨东山、武安市玉泉岭守信选矿厂、杨海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭审理了本案。原告张军旺委托代理人张魁旺、被告杨同山、杨东山、武安市玉泉岭守信选矿厂、杨海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付我铁矿石款68978元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年左右，我陆续向被告供应铁矿石，被告也陆续向我支付矿石款。直至到2009年8月14日被告仍欠我铁矿石款105978元，并向我出具了欠据。后经我催要，被告给付我铁矿石款20000元，又将一辆面包车抵顶17000元。仍然下欠我68978铁矿石款，之后我每年都向被告催要欠款，被告以各种理由推拖至今。我为了维护我的合法权益特向法院提起诉讼，望法院根据事实依法支持我的诉讼请求。
被告杨同山辩称，支付两万元有凭条，面包车抵顶款不清楚，这个不是欠条，只是个过磅单，请把欠条找出来。
被告杨东山辩称，事实认可，欠条认可，关键就是商量怎么给付。
被告杨海涛辩称，顶车这个事我知道，除了被告杨同山、杨东山其他人都知道，车抵顶了17000元，数额认可。
被告武安市玉泉岭守信选矿厂没有答辩。
经审理查明：2009年前后原告向被告供应铁矿石，经结算共计铁矿石款105978元。后被告支付原告矿石款20000元，并将一辆面包车作价17000元给了原告，被告仍下欠原告铁矿石款68978元，经原告催要未果，引发诉讼。
另查明，武安市工商行政和食品药品监督管理局在2014年4月3日对被告武安市玉泉岭守信选矿厂营业执照予以吊销。
以上事实有原告身份证复印件一份、过磅单一份、武安市工商行政和食品药品监督管理局内资企业登记基本情况表一份在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应铁矿石，被告应当按照约定的价格支付原告货款。被告未支付下欠原告的铁矿石款，应当承担清偿责任，故本院对原告要求被告偿还其货款的诉求予以支持；原告要求被告武安市玉泉岭守信选矿厂给付其货款，因该厂营业执照依法予以吊销，故对该请求不予支持；三被告对原告所持的证据认为不是欠条，只是过磅单。本院认为，原告向被告处供应铁矿石，被告向原告出具写有数量、价款和合计的金额单据，被告对该事实都予以认可，故对被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨同山、杨东山、杨海涛于判决生效后十日内给付原告张军旺货款68978元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524.45元减半收取762.23由被告杨同山、杨东山、杨海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一八年五月五日
书记员 王海东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第739号
申请执行人：迟桂艳，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李峻峰，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人迟桂艳与被执行人李峻峰机动车交通事故纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年8月12日作出（2014）昌民一初字第80号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员刘力执行本案。本案的执行标的12，000.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月16日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。后经本院工作，被执行人自动履行判决书确定的义务。申请执行费80.00元由被执行人李峻峰缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第80号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：刘力
二〇一五年八月四日
代理书记员 ：吉利
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第161号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告罗绍良，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告罗绍良、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2050号
原告：贵州天泰重型装备销售有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：胡立新系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石宇，男，系该公司法务人员。
被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：胡彬。
本院受理原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司与被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理。2017年8月8日，原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司撤诉处理。
受理费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由原告原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司自行负担。
审判员 饶 青
二〇一七年八月八日
书记员 严万芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4161号
原告厦门外代航空货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码75160351-5。
法定代表人柯友其，该公司董事长。
委托代理人陈耿华、高红红，该公司员工。
被告厦门市汇祥泰国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人温新荣。
本院审理的原告厦门外代航空货运代理有限公司与被告厦门市汇祥泰国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门外代航空货运代理有限公司撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第642号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告王庆轩。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王庆轩电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民小额字第80号
原告刘永贵，男。
被告罗合曼*斯地克，男。
原告刘永贵诉被告罗合曼*斯地克追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员杨春武适用小额诉讼程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘永贵、被告罗合曼*斯地克到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘永贵诉称，2012年4月16日，被告罗合曼*斯地克在原告的担保下从案外人陈瑛处赊购滴灌带，并出具欠条载明欠案外人陈瑛共计6850元，约定此款于2012年10月25日前还清，此后被告又欠案外人陈瑛844元，约定此款于2012年10月20日前还清，还款期满后，原告作为担保人替被告履行了债务，此后经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付款7694元及翻译费300元。
被告罗合曼*斯地克辩称：原告所说的我认可，我给了案外人陈瑛3000元，我在2014年10月27日给原告偿还了1000元，应当扣除，我在我现在只欠原告3994元，但是我现在没钱给他，只有等卖了棉花才有钱给。
经审理查明，2012年4月16日，被告罗合曼*斯地克向案外人陈瑛出具欠条载明：本人罗合曼*斯地克欠陈瑛滴灌款6000元（陆仟元正），第二次又欠850元，合计欠6850元。此款于2012年10月25日前付清。欠款人罗合曼*斯地克，担保人刘永贵，落款2012年4月16日。2012年6月20日，被告罗合曼*斯地克向案外人陈瑛出具欠条载明：欠陈瑛现金844（捌佰肆拾肆元正），欠款人罗合曼*斯地克，2012年10月20日前�清。2013年1月30日案外人陈瑛向原告出具证明内容为：今刘永贵帮罗合曼*斯地克付欠款7694元，此后被告罗合曼*斯地克向案外人陈瑛偿还了3000元。被告罗合曼*斯地克于2014年10月27日给原告偿还了1000元。
以上事实，由被告署名的欠条、证明、陈瑛的证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了保证责任，故原告要求被告偿还7694元，符合法律规定，本院予以支持。因被告偿还了3000元给案外人陈瑛，偿还给原告1000元，原告对此也认可，故被告罗合曼*斯地克应当偿还原告3694元。被告愿意承担原告提出的300元翻译费，属于当事人真实意思表示，本院予以认可，综上所述依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告�合曼*斯地克于本判决生效后五日内向原告偿还3994元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘永贵、被告罗合曼*斯地克各负担12.5元。
此判决为终审判决。
审判员 杨春武
二〇一四年十月三十日
书记员 周瑞红
庭审翻译艾合买提江*买合木提
文书翻译刘海萍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民小额字第80号原告刘永贵，男。被告罗合曼·斯地克，男。原告刘永贵诉被告罗合曼·斯地克追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员杨春武适用小额诉讼程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘永贵、被告罗合曼·斯地克到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘永贵诉称，2012年4月16日，被告罗合曼·斯地克在原告的担保下从案外人陈瑛处赊购滴灌带，并出具欠条载明欠案外人陈瑛共计6850元，约定此款于2012年10月25日前还清，此后被告又欠案外人陈瑛844元，约定此款于2012年10月20日前还清，还款期满后，原告作为担保人替被告履行了债务，此后经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付款7694元及翻译费300元。被告罗合曼·斯地克辩称：原告所说的我认可，我给了案外人陈瑛3000元，我在2014年10月27日给原告偿还了1000元，应当扣除，我在我现在只欠原告3994元，但是我现在没钱给他，只有等卖了棉花才有钱给。经审理查明，2012年4月16日，被告罗合曼·斯地克向案外人陈瑛出具欠条载明：本人罗合曼·斯地克欠陈瑛滴灌款6000元（陆仟元正），第二次又欠850元，合计欠6850元。此款于2012年10月25日前付清。欠款人罗合曼·斯地克，担保人刘永贵，落款2012年4月16日。2012年6月20日，被告罗合曼·斯地克向案外人陈瑛出具欠条载明：欠陈瑛现金844（捌佰肆拾肆元正），欠款人罗合曼·斯地克，2012年10月20日前�清。2013年1月30日案外人陈瑛向原告出具证明内容为：今刘永贵帮罗合曼·斯地克付欠款7694元，此后被告罗合曼·斯地克向案外人陈瑛偿还了3000元。被告罗合曼·斯地克于2014年10月27日给原告偿还了1000元。以上事实，由被告署名的欠条、证明、陈瑛的证人证言及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了保证责任，故原告要求被告偿还7694元，符合法律规定，本院予以支持。因被告偿还了3000元给案外人陈瑛，偿还给原告1000元，原告对此也认可，故被告罗合曼·斯地克应当偿还原告3694元。被告愿意承担原告提出的300元翻译费，属于当事人真实意思表示，本院予以认可，综上所述依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告�合曼·斯地克于本判决生效后五日内向原告偿还3994元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘永贵、被告罗合曼·斯地克各负担12.5元。此判决为终审判决。审判员  杨春武二〇一四年十月三十日书记员  周瑞红庭审翻译艾合买提江·买合木提文书翻译刘海萍
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保67号
申请人：郑志岗，男，汉族，1989年6月4日出生，住南宫市。
被申请人：张亚南，男，汉族，1987年11月23日出生，住南宫市。
申请人于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张亚南名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人郑志岗以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人郑志岗的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张亚南名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值70000元。
二、查封申请人郑志岗名下的位于南宫市育才路东侧锦绣花园43号楼3单元301室房产一处（房产证号：南宫房权证南宫字第××号），保全价值70000元。
案件申请费720元，由申请人郑志岗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年九月五日
书记员 赵春香
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00669号
申请执行人杨某某。
被执行人师某某。
被执行人罗某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人师某某、罗某某（2014）横民初字第01571号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人师某某向申请执行人杨某某偿还贷款本金人民币100000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2014年3月12日起计算至履行完毕之日止）；由被执行人罗某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人师某某、罗某某负担。本院于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人杨某某于2015年7月7日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法执字第00669号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月七日
书记员 李荫龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更295号
罪犯朱涛，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，泰安市开元投资有限公司原法定代表人。原住山东省宁阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年九月二十九日作出(2014)泰山刑初字第197号刑事判决，以职务侵占罪判处朱涛有期徒刑七年，追缴违法所得赃款人民币734896.26元，退赔被害单位开元公司。2014年10月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日减刑九个月,刑期自2014年9月10日至2020年11月3日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯朱涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对朱涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、宁阳县民政局证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱涛在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励四次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2020年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终489号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张艳霞，女，1968年6月29日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人王华因与被上诉人张艳霞、原审被告王维英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、马晨光参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告张艳霞向法院起诉称，2004年4月至2015年5月31日期间，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心做相片打包工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资1930元。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资1930元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原审被告王维英辩称，原告的诉讼请求数额准确。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
原审被告王华辩称，从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院查明：2014年12月至2015年2月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资数额不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资1790元和工作服押金140元。
另查，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，该单位的实际经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且实际经营者对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。被告对收取原告工作服押金并予以退还的事实无异议，故本院予以支持。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告张艳霞工资1790元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告张艳霞工作服押金140元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服，向本院提出上诉称：王华认为本案不应该由王华承担相关债务，应由王维英承担责任，上诉人王华根本不知情，也没有实际参与经营。
被上诉人张艳霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王华是法人的时候欠我钱，我就找王华。王华也参与经营，发工资的时候也跟银行贷款，现在不应该把事情都推给王维英。
原审被告王维英辩称，同一审答辩意见，同辉相片制作中心成立到注销，王华均不知情。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年三月二十日
书记员 石 双
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第167号
上诉人（原审原告）郑丽娜。
委托代理人潘峰，上海市经建律师事务所律师。
委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海优道投资管理有限公司。
法定代表人杨智琴。
被上诉人（原审被告）�国华阳投资控股有限公司。
法定代表人施梁。
被上诉人（原审被告）深圳市中技实业（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）江苏中固投资有限公司。
被上诉人（原审被告）上海乾灏投资管理中心。
上诉人郑丽娜因合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第699－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑丽娜原审中诉称：2012年6月，上海优道投资管理有限公司（以下简称“优道公司”）以普通合伙人身份发起设立上海乾灏投资管理中心（以下简称“乾灏中心”），吸纳郑丽娜为有限合伙人入伙，郑丽娜与优道公司签订协议书两份，一份是《认购协议书》，郑丽娜作为有限合伙人认购人民币300万元，认购期限一年，另一份是《回购协议》，约定郑丽娜实际缴付出资1年期限届满之日后的3个工作日内，由优道公司回购郑丽娜有限合伙的份额，将郑丽娜的本金、收益划至郑丽娜指定的银行账户，为保证两份协议顺利履行，中国华阳投资控股有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称“中技公司”）、江苏中固投资有限公司为优道公司的回购行为出具书面担保函，担保函约定本项担保的方式为连带责任担保，如被保证人合伙企业、优道公司和陆尧翎未能履行约定义务导致法律责任产生，则担保人承担连带保证责任，保证范围为债务本金、收益、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应当支付的费用。北京市君泰律师事务所上海分所就上述三家单位担保函印章真实性、一致性出具了见证书。2012年7月9日，乾灏中心也出具担保函，若优道公司未能按时、足额履行约定义务将承担连带担保责任。郑丽娜于2012年8月30日缴纳认购乾灏中心企业投资款人民币300万元，至今一年有余，优道公司未按《回购协议》规定支付受让款及预期收益，郑丽娜多次催讨未果。据此，诉请判令：优道公司支付郑丽娜回购款人民币300万元、投资收益人民币18万元，其余被上诉人对优道公司的债务承担连带清偿责任；五被上诉人承担本案律师费人民币25，000元。
原审经审查，2014年5月，优道公司法定代表人杨智琴、中技公司法定代表人成清波因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此裁定：驳回郑丽娜的起诉。本案受理费全额退还郑丽娜。
原审裁定后，上诉人郑丽娜不服，向本院提起上诉称：原审法院立案后未开庭审理本案，即因两被上诉人的法定代表人涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查而裁定驳回起诉不够严谨。上述涉嫌的刑事犯罪可能与本案并无必然联系，且郑丽娜曾向公安部门咨询时被建议通过民事诉讼途径解决，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院认为，优道公司、中技公司法定代表人涉嫌的刑事犯罪事实与本案是否存在关联，其他被上诉人与上述涉嫌的刑事犯罪之间的关系，以致郑丽娜对五被上诉人的诉讼请求是否均应被裁定驳回，目前依据尚不充分。原审法院审理中亦应按审判程序进行，关注送达、开庭等程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人�法院（2014）青民二（商）初字第699－2号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院继续审理。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 赵 炜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终76号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：江斌，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：孙富强，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人江斌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人江斌未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，江斌依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3860号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人汤希，男，1984年10月6日出生，汉族，该公司职员。
被告宋真，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
被告李珍，女，1986年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告宋真、李珍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋真、李珍的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪先珍
二〇一四年九月二日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初655号
原告王堂富，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人袁奇，四川汉安律师事务所律师。
被告赖建平，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院在审理原告王堂富诉被告赖建平合伙协议纠纷一案中，现原告以被告已履行完毕为由，于2016年4月7日向本院申请撤诉。原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王堂富撤回起诉。
本案受理费4619元，由被告赖建平负担。
审判员 刘友良
二〇一六年四月七日
书记员 肖顺俊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第15号
罪犯李祖冰，男，1990年2月2日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年5月28日作出（2008）融刑初字第302号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（在原判交清）。该犯不服，提请上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）榕刑终字第651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年12月9日起至2016年6月8日止。该判决发生法律效力后于2008年9月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，莆田市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1201号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，其刑期自2007年12月9日起至2015年7月8日止；莆田市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2007年12月9日起至2014年7月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李祖冰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被评为监狱年度表扬，2012年2月至2013年10月累计达标分13.2分。
本院认为：罪犯李祖冰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李祖冰减去有期徒刑五个月，其刑期自2007年12月9日起至2014年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第409号
申请人王玉忠，男，1953年10月14日出生，汉族，山东信合会计师事务所退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王玉忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人王玉忠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王玉忠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王玉忠的房款本金29.15万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王玉忠80%的利息损失（以房款本金29.15万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玉忠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4613号
上诉人（原审原告）：王润臣,男，1954年7月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春玲，女，汉族，1971年2月4日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
原审第三人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人王润臣因与被上诉人赵春玲及原审第三人卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王润臣委托诉讼代理人赵素平、被上诉人赵春玲委托诉讼代理人张树勇、原审第三人协和公司委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王润臣上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫07民终4613号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对涉案执行标的拥有所有权。上诉人与第三人协和公司签订的《买卖合同》，虽然名为买卖合同，实质上属于以物抵债合同。上诉人以其对第三人的债权抵购买款，折抵之后上诉人与第三人之间就折抵价款部分的债权债务消灭，债权折抵完成后相当于上诉人完成了购买支付。二、一审法院适用法律错误，上诉人对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人与第三人签订《买卖合同》当日，即将涉案执行标的交付上诉人，双方之间的交付清单足以证明交付事实，自涉案执行标的交付之日，上诉人即享有涉案执行标的的所有权，上诉人将涉案执行标的随其他折抵物品一起整体出租给第三人使用，是其行使处分权的表现形式。
被上诉人赵春玲答辩称：从上诉人提供的《买卖合同》看，该合同的条款及合同整体内容显示是买卖协议，根据合同内容看不出是以物抵债协议，上诉人提供的收据上，买卖双方不具备真实的交易关系，不排除是上诉人和第三人协商好来规避被上诉人的合法权利行使，本案的标的是动产，标的物所有权没有转移，真正所有权还应当是第三人。
原审第三人发表陈述意见称：借款属实，到期未能偿还，以设备来抵押，后来签了买卖协议，抵了一部分欠款，最终欠款数额以双方结算为准。
上诉人王润臣向一审法院起诉请求：1、停止对执行标的物的执行，并解除对上述执行标的物（一台切纸机和八台涂布机）的执行，并解除对上述执行标的物的查封、扣押措施；2、依法确认王润臣对执行标的物享有所有权。
一审法院认定事实：2014年11月16日，王润臣与第三人卫辉市协和实业发展公司签订《借款合同》，向协和实业出借700万元，借款期限自2014年11月16日起至2015年2月15日止。利率为千分之十八，协和实业法定代表人万元提供连带责任保证。借款期满后，第三人未如期还款。王润臣与第三人卫辉市协和实业发展公司于2015年2月15月签订买卖合同，协和实业将位于厂区的办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备等整体作价2649168元冲抵第三人的债务。王润臣于2016年2月16日与第三人签订租赁合同，将办公楼、涂布车间、机械设备、锅炉全套设备出租给协和实业，租赁期限自2015年2月16日至2017年2月15日止，租金每月2万元。2015年的租金协和实业并未实际支付给王润臣。赵春玲于2015年3月16日向原审法院申请支付令要求被申请人万元、王爱玲、协和公司支付借款本金及违约金65万元，该支付令已生效。赵春玲依据（2015）卫民督字第2号支付令于2015年4月15日向法院申请执行，原审法院于2015年4月17日查封了卫辉市协和实业发展有限公司的一台切纸机及八台涂布机。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且第三人也未将涉案动产交付王润臣，故王润臣并未取得涉案动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的设备享有所有权故提起执行异议之诉，但王润臣与协和公司签订买卖合同的同时，就该笔债务在河南省黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，即王润臣在债权到期后可直接向法院申请强制执行。2015年2月15日借款期限届满当天，王润臣未就该笔债务向法院申请强制执行，即与协和公司签订了买卖合同，约定将协和公司办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备折价264.9168万元出卖给王润臣，随后双方又签订租赁协议，由协和公司继续租赁使用上述办公楼、机器设备等。王润臣称该买卖协议实质为以物抵债协议，但双方未对机器设备等财产进行评估即直接签订买卖合同，王润臣可直接向法院申请强制执行也未申请，且赵春玲对协和公司的债权发生在王润臣向协和公司出借款项之前，表明协和公司在与王润臣签订买卖合同时对协和公司存在其他债权人也系明知。据此，仅凭王润臣与协和公司签订的买卖合同不足以对执行财产享有排除强制执行的民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王润臣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王润臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年三月一日
书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4613号上诉人（原审原告）：王润臣,男，1954年7月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春玲，女，汉族，1971年2月4日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。原审第三人：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：万元，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。上诉人王润臣因与被上诉人赵春玲及原审第三人卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王润臣委托诉讼代理人赵素平、被上诉人赵春玲委托诉讼代理人张树勇、原审第三人协和公司委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王润臣上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫07民终4613号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对涉案执行标的拥有所有权。上诉人与第三人协和公司签订的《买卖合同》，虽然名为买卖合同，实质上属于以物抵债合同。上诉人以其对第三人的债权抵购买款，折抵之后上诉人与第三人之间就折抵价款部分的债权债务消灭，债权折抵完成后相当于上诉人完成了购买支付。二、一审法院适用法律错误，上诉人对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人与第三人签订《买卖合同》当日，即将涉案执行标的交付上诉人，双方之间的交付清单足以证明交付事实，自涉案执行标的交付之日，上诉人即享有涉案执行标的的所有权，上诉人将涉案执行标的随其他折抵物品一起整体出租给第三人使用，是其行使处分权的表现形式。被上诉人赵春玲答辩称：从上诉人提供的《买卖合同》看，该合同的条款及合同整体内容显示是买卖协议，根据合同内容看不出是以物抵债协议，上诉人提供的收据上，买卖双方不具备真实的交易关系，不排除是上诉人和第三人协商好来规避被上诉人的合法权利行使，本案的标的是动产，标的物所有权没有转移，真正所有权还应当是第三人。原审第三人发表陈述意见称：借款属实，到期未能偿还，以设备来抵押，后来签了买卖协议，抵了一部分欠款，最终欠款数额以双方结算为准。上诉人王润臣向一审法院起诉请求：1、停止对执行标的物的执行，并解除对上述执行标的物（一台切纸机和八台涂布机）的执行，并解除对上述执行标的物的查封、扣押措施；2、依法确认王润臣对执行标的物享有所有权。一审法院认定事实：2014年11月16日，王润臣与第三人卫辉市协和实业发展公司签订《借款合同》，向协和实业出借700万元，借款期限自2014年11月16日起至2015年2月15日止。利率为千分之十八，协和实业法定代表人万元提供连带责任保证。借款期满后，第三人未如期还款。王润臣与第三人卫辉市协和实业发展公司于2015年2月15月签订买卖合同，协和实业将位于厂区的办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备等整体作价2649168元冲抵第三人的债务。王润臣于2016年2月16日与第三人签订租赁合同，将办公楼、涂布车间、机械设备、锅炉全套设备出租给协和实业，租赁期限自2015年2月16日至2017年2月15日止，租金每月2万元。2015年的租金协和实业并未实际支付给王润臣。赵春玲于2015年3月16日向原审法院申请支付令要求被申请人万元、王爱玲、协和公司支付借款本金及违约金65万元，该支付令已生效。赵春玲依据（2015）卫民督字第2号支付令于2015年4月15日向法院申请执行，原审法院于2015年4月17日查封了卫辉市协和实业发展有限公司的一台切纸机及八台涂布机。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王润臣与第三人协和公司虽签订了买卖合同，但并未实际支付价款，且第三人也未将涉案动产交付王润臣，故王润臣并未取得涉案动产的所有权，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，判决：驳回王润臣的诉讼请求。案件受理费200元，由王润臣承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，王润臣称其对执行标的即协和公司的设备享有所有权故提起执行异议之诉，但王润臣与协和公司签订买卖合同的同时，就该笔债务在河南省黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，即王润臣在债权到期后可直接向法院申请强制执行。2015年2月15日借款期限届满当天，王润臣未就该笔债务向法院申请强制执行，即与协和公司签订了买卖合同，约定将协和公司办公楼、涂布车间、锅炉房、机械设备、锅炉全套设备折价264.9168万元出卖给王润臣，随后双方又签订租赁协议，由协和公司继续租赁使用上述办公楼、机器设备等。王润臣称该买卖协议实质为以物抵债协议，但双方未对机器设备等财产进行评估即直接签订买卖合同，王润臣可直接向法院申请强制执行也未申请，且赵春玲对协和公司的债权发生在王润臣向协和公司出借款项之前，表明协和公司在与王润臣签订买卖合同时对协和公司存在其他债权人也系明知。据此，仅凭王润臣与协和公司签订的买卖合同不足以对执行财产享有排除强制执行的民事权益，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王润臣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王润臣负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一七年三月一日书记员  刘林琦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第333号
申请执行人杨恒。
被执行人杨万森。
申请执行人杨恒申请执行被执行人杨万森其他合同纠纷一案。本院于2012年9月28日作出的（2012）彭州民初字第1487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨万森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨恒于2014年3月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨万森现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款22000元，未执行金额为22000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1487号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2534-1号
申请执行人霍允学，居民。
被执行人顾遵义，居民。
被执行人陈夫平，居民。
被告徐州跳跳龙食品有限公司，住所地邳州市陈楼镇左东村。
法定代表人顾遵义，系该公司总经理。
申请执行人霍允学与被执行人顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月1日作出的（2015）邳民初字第1825号民事判决书：顾遵义、陈夫平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20万元及利息和违约金（自2014年10月12日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。徐州跳跳龙食品有限公司对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。案件受理费收取2555元，由顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司负担。
因被执行人顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人沈庆伦向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构没有查询打牌被执行人可供执行的银行存款；通过公安局车辆管理所没有查询到被执行人可供执行的车辆，申请执行人亦不能通过被执行人的其他财产信息并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2534号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1528号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈岳祥，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人陈小春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈岳祥、陈小春计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第359号行政裁定书于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年9月25日向被执行人陈岳祥、陈小春发出执行通知书，但被执行人陈岳祥、陈小春至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的54830元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第359号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1528号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40090号
申请执行人殷晓蔚。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人殷晓蔚与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6802号民事判决书已发生法律效力。权利人殷晓蔚于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6802号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05004号
原告：王武清，男，汉族，1962年11月22日出生。
被告：华建，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告王武清诉被告华建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王武清撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告王武清承担400元。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕 强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初672号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）631号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人徐某因琐事与刘某存在矛盾。2015年9月19日凌晨0时左右，被告人徐某至慈溪市古塘街道北二环中路379号刘某经营的慈溪市古塘街道广粤汽车配件店，用钢筋条将该店门口上悬挂的广告牌划破（无法估价）。
2016年1月16日凌晨0时左右，被告人徐某又至上述同一地点，将刘某停放在店门口附近的浙B×××××号牌面包车的前挡风玻璃砸坏（损毁财物价值人民币320元）。
同年2月22日凌晨0时左右，被告人徐某又至上述同一地点，将刘某停放在店门口附近的上述面包车的前挡风玻璃及驾驶室车门玻璃砸坏（损毁财物价值人民币540元）。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某已与被害人刘某达成刑事和解协议，已赔偿被害人刘某经济损失人民币3600元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人蒋某的证言、案件相关照片、车辆信息、刑事和解协议书、收条、谅解书、保证书、价格认定报告书、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次故意毁坏公私财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人徐某从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。