wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂爱沐，女，汉族，1958年1月19日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：万仁如，男，住广东省深圳市罗湖区，系安义县龙津镇和平居民委员会推荐。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安义县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇建设西路以北解放路以西。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人涂爱沐因与被申请人安义县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂爱沐申请再审称，二审认定的基本事实不清,缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：一、一、二审判决认定的事实没有证据证明。商品房买卖合同附录四的房屋平面图明显标明小户型房屋南向花园围栏的宽度定位，而且2号楼、3号楼、5号楼与再审申请人同户型的花园围栏都是按房屋平面图图示围定花园，由于被申请人违约，围栏线往西移动1.25米给隔壁1-103户业主围定，导致7号楼1-103户业主在再审申请人的洗衣房窗台底下搭建洗刷盆台。一、二审法院不采信商品房买卖合同附录四房屋平面图，导致事实认定错误。二、一、二审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十三条认定本案花园属于业主共有错误，完全忽略了该条规定的“或者明示属于个人的除外”情形。二审法院没开庭审理剥夺了再审申请人上诉辩论的权利。三、再审申请人获取的安义碧桂园3号楼合同图和7号楼的合同附图一模一样，3号楼的花园围栏线是按合同附图围定的，但7号楼花园却未按合同附图围定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案涂爱沐在一审起诉状中提出诉讼请求是要求碧桂园公司停止侵权，但本案实际系碧桂园公司交付的商品房是否符合商品房买卖合同的约定引发的纠纷，属于商品房买卖合同纠纷，即使再审申请人所主张的商品房买卖合同附录四房屋平面图上7号楼1单元102室南面阳台的延长线是花园围栏线，涂爱沐只能提出合同之诉，要求碧桂园公司交付符合合同约定的商品房及其附属或附赠的设备、设施，或者在碧桂园公司不履行合同约定义务时要求其承担赔偿的违约责任，涂爱沐提出侵权的诉讼请求显然没有事实和法律依据。一、二审判决虽然驳回涂爱沐诉讼请求的理由不当，但未影响案件处理结果。再审申请人提出7号楼1-103业主在其洗衣房窗台下搭建洗刷盆台问题，再审申请人可以通过其他法律途径解决。二审可以根据案件实际情况进行书面审理，二审没有开庭并未剥夺再审申请人辩论权。综上，涂爱沐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂爱沐的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年九月三日书记员  周 烜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初49－1号
申请人：昆明市富民泽源小额贷款股份有限公司。住所地：昆明市富民县永定镇永定街佳逸小区商铺1—*号。
法定代表人：吴登刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊、雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：杨熙禄，男，汉族，1968年11月1日生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河路**号银湖星城*栋*单元**层附**号。
申请人昆明市富民泽源小额贷款股份有限公司与被申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明市富民泽源小额贷款股份有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司名下价值3000万元的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施，昆明滇池国家旅游度假区昆度融资担保有限公司和云南邦成担保融资有限公司为该保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人昆明市富民泽源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司名下价值人民币3000万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人昆明市富民泽源小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 宏
审判员 李建华
审判员 孙少波
二〇一七年四月十二日
书记员 赵小云
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初963号
原告沈某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告沈某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失85987元（2016年10月21日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为914654元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×475天=85987元）。事实与理由：2014年10月11日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积106.38平方米，公共部分与公摊面积为25.50平方米，房屋总价款为914654元；合同签订后，原告依约向被告一次性支付全部购房款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年10月22日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月21日起至2018年2月28日止，已达475天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告沈某某支付违约金91.47元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告沈某某负担925元；被告甘肃某某园房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初963号原告沈某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原告沈某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失85987元（2016年10月21日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为914654元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×475天=85987元）。事实与理由：2014年10月11日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积106.38平方米，公共部分与公摊面积为25.50平方米，房屋总价款为914654元；合同签订后，原告依约向被告一次性支付全部购房款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年10月22日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月21日起至2018年2月28日止，已达475天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告沈某某支付违约金91.47元。二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告沈某某负担925元；被告甘肃某某园房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告沈某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6226号
原告：韩三耀，男，1976年10月27日出生，住武威市。
被告：周润年，男，年龄不详，住武威市。
本院在审理原告韩三耀与被告周润年民间借贷纠纷一案中，因被告周润年下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告周润年经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告韩三耀的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张继红
二〇一八年七月四日
书记员 吴 琼
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3121号
原告：刘雄，男，1968年2月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市。
被告：王林山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告刘雄与被告王林山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘雄撤回起诉处理。
代理审判员杨昌仁
二〇一八年八月二十四日
书记员宗晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3121号原告：刘雄，男，1968年2月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市。被告：王林山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告刘雄与被告王林山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘雄撤回起诉处理。代理审判员杨昌仁二〇一八年八月二十四日书记员宗晓敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4347号
原告：陈志远，男，1946年11月23日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：王成彬，男，1967年7月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告陈志远诉被告王成彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈振学
二〇一八年六月一日
书记员 唐 琦
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2761号
原告：李后青，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：孙武华，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
原告李后青与被告孙武华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李后青于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李后青的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李后青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李后青负担。
审判员袁广奎
二〇一八年八月二十二日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2761号原告：李后青，男，甘肃永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：孙武华，男，甘肃永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。原告李后青与被告孙武华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李后青于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李后青的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李后青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李后青负担。审判员袁广奎二〇一八年八月二十二日书记员李佳源
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漠河北极筑路工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇34区。
法定代表人：黎新，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华世帅铂文化艺术发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街16-9。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕，女，1961年5月8日出生，汉族，系北京华世帅铂文化艺术发展有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（原审原告）：牛忠磊，男，1982年3月12日出生，汉族，架子工，住黑龙江省宾县。
被申请人（原审被告）：李贵忠，男，1967年7月20日出生，汉族，系漠河北极筑路工程有限责任公司司机，住黑龙江省漠河县。
再审申请人漠河北极筑路工程有限责任公司因与被申请人北京华世帅铂文化艺术发展有限公司、刘燕、牛忠磊、李贵忠用人单位责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漠河北极筑路工程有限责任公司申请再审称，其与北京华世帅铂文艺术发展有限公司之间的帮工事实是存在的，北京华世帅铂文艺术发展有限公司没有支付其任何报酬，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，李贵忠驾驶装载机到北极村雪雕施工现场进行运雪作业过程中，倒车时将牛忠磊撞倒并遭碾压而受伤。李贵忠系漠河北极筑路工程有限责任公司职工，事发时受所在单位指派驾驶装载机到北极村雪雕施工现场进行运雪作业。依据《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，漠河北极筑路工程有限责任公司作为李贵忠的用人单位应当对牛忠磊的人身损害承担赔偿责任。漠河北极筑路工程有限责任公司主张与北京华世帅铂文艺术发展有限公司之间系义务帮工关系，但其举示的证据不足以证明该主张成立。故漠河北极筑路工程有限责任公司的再审请求不予支持。
综上，漠河北极筑路工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漠河北极筑路工程有限责任公司的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1509号
原告：赵忠，男，生于1942年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
被告：崔春军，男，生于1971年3月22日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
本院在审理原告赵忠诉被告崔春军民间借贷纠纷一案中，因被告崔春军现下落不明，故原告赵忠于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵忠负担。
审 判 长 魏宏燕
人民陪审员 窦红英
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 魁学芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初515号
原告王某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告王某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告�延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失85587.97元（2016年10月5日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为900926元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×480天=85587.97元）。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积106.74平方米，公共部分与公摊面积为25.59平方米，房屋总价款为900916元；原告于2013年10月13日向被告支付首付款400926元，于2014年3月9日以银行按揭贷款方式向被告付清余款500000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履�了付款义务后，被告于2014年10月6日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月5日起至2018年2月8日止，已达480天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告�税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相�前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某支付违约金90元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告王某某负担920元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初515号原告王某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告王某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告�延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失85587.97元（2016年10月5日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为900926元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×480天=85587.97元）。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积106.74平方米，公共部分与公摊面积为25.59平方米，房屋总价款为900916元；原告于2013年10月13日向被告支付首付款400926元，于2014年3月9日以银行按揭贷款方式向被告付清余款500000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履�了付款义务后，被告于2014年10月6日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月5日起至2018年2月8日止，已达480天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告�税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相�前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某支付违约金90元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告王某某负担920元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家和，男，1937年4月24日生，汉族，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。
负责人：尚宝剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人赵家和因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵家和申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。原审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于1993年被解除劳动合同后，于2016年申请仲裁远超过了法律规定的仲裁时效。其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵家和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回赵家和的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 赵嘉琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家和，男，1937年4月24日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。负责人：尚宝剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人赵家和因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵家和申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。原审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于1993年被解除劳动合同后，于2016年申请仲裁远超过了法律规定的仲裁时效。其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵家和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回赵家和的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 赵嘉琴二〇一八年三月二十八日书记员 罗 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2189号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：孙毅，男，1964年5月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：空军大连周水子离职干部休养所。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎客路*号。
负责人：周国军，该所所长。
再审申请人孙毅因与被申请人空军大连周水子离职干部休养所(以下简称空军干休所)房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙毅申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：孙毅与空军干休所签订的租赁合同的期限是十年，空军干休所是以每年的租金偿还孙毅的建房费用，孙毅反诉请求空军干休所给予其后四年的经营损失符合合同及法律的规定。
本院经审查认为，孙毅与空军干休所签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，原判认定该合同合法有效正确。该合同约定的租赁期限为六年，虽在附加条款中约定，本合同期满后，在本合同同等条件下，孙毅可再续租四年，但同时约定需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经空军干休所的同意，重新签订租赁合同。故原判以涉案合同的约定认定双方当事人所签订的房屋租赁期限为六年，并无不当。另外，在合同附加条款及建造报告中虽有“以建代租”的意思表示，但从双方实际履行看，租赁合同签订后，孙毅在2011年7月至2016年6月均按合同约定支付了租金，合同条款中也明确约定每年租金12.5万元。且从合同附加条款中可以看出，孙毅在合同期满后，在空军干休所同意的前提下其只有优先承租权，故孙毅提出空军干休所是以每年的租金偿还其建房费用，空军干休所应给其后四年的经营损失的再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙毅的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1838号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55--1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：李庆余，男，住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费9589元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路36号242室的业主，住宅面积127平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每面应交物业管理费1524元。被告自2011年1月1日起至2017年4月15日（75.5个月）一直未缴纳物业管理费。被告欠物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告未能提供被告的个人信息，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1838号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55—1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：李庆余，男，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费9589元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路36号242室的业主，住宅面积127平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每面应交物业管理费1524元。被告自2011年1月1日起至2017年4月15日（75.5个月）一直未缴纳物业管理费。被告欠物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告未能提供被告的个人信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二日书 记 员  张雅兵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙景年，男，汉族，1962年8月25日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜远利，男，汉族，1976年10月8日出生，住肇东市。
再审申请人孙景年因与被申请人姜远利民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙景年申请再审称，姜远利一直主张已将250，000元现金交付给孙景年，而认定借款事实成立，必须有交付的证据，姜远利仅凭一张借条，并没有其他证据证明其将钱交付给孙景年。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院审判人员存在徇私舞弊的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2015年11月24日,孙景年给姜远利出具250，000元借据一张,借款人处签名为孙景年，孙景年对该签名的真实性予以认可，且证人杨某、于志坚亦出庭证实当日孙景年给姜远利出具250，000元借据的事实。孙景年于2015年11月16日至2016年3月2日，通过云仓电子商务分批汇入姜远利妻子董金凤银行卡内人民币22，370元，在孙景年未出具其与姜远利妻子董金凤存在其他经济往来证据的情况下，该款应认定系孙景年偿还的借款，基于此亦可证实姜远利已付给孙景年250，000元借款以及孙景年已偿还部分借款22，370元的事实存在，故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。孙景年主张原审法院审判人员存在徇私舞弊的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，孙景年虽主张原审法院审判人员审理案件时有徇私枉法的行为，但未举示相关刑事法律文书、纪律处分决定等证据予以证明，故孙景年该项申请再审理由不能成立。
综上，孙景年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙景年的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审158号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
被申请执行人李长浩，男，汉族，1990年4月17日出生，住无棣县。
被申请执行人张贵芬，女，汉族，1989年10月2日出生，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人李长浩、张贵芬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李长浩、张贵芬送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕328号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李长浩、张贵芬作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕328号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李长浩、张贵芬必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被申请执行人李长浩、张贵芬承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年八月二十八日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审158号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。被申请执行人李长浩，男，汉族，1990年4月17日出生，住无棣县。被申请执行人张贵芬，女，汉族，1989年10月2日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人李长浩、张贵芬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李长浩、张贵芬送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕328号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李长浩、张贵芬作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕328号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李长浩、张贵芬必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人李长浩、张贵芬承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年八月二十八日书记员  门凤娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1883号
原告:付照耀，男，1954年5月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇碾咀村*组***号。身份证号码：×××。
被告：付丹丹，女，1998年3月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇碾咀村*组***号。身份证号码：×××。
原告付照耀诉被告付丹丹法定继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年7月19日，原告付照耀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付照耀撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由付照耀负担。
审判员 郑振荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 王鹏辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7480号
原告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，职务，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告赵艳海与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨生、被告委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失81840元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，原告作为被保险人与被告签订机动车损失保险合同。约定，被告承保原告（发动机号1613L202030）解放天然气牵引货车的机动车损失保险第三者责任保险等保险；保险期间自2017年3月21日零时起至2018年3月20日二十四时止。2017年6月22日17时许，原告雇佣的驾驶员任志国驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至109国道172KM路段时，撞于前方同方向行驶的包魁召驾驶的车辆尾部，后车辆侧滑，与由南向北行驶的武志刚驾驶的车辆相撞，武志刚车辆侧翻，造成武志刚受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，任志国承担事故的全部责任，原告根据与被告的保险合同，就事故中造成的车损、赔偿事故对方费用、施救费向被告索赔，未果，故成诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失6430元、施救费15500元、拆解费800元，合计22730元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了交通事故责任认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车修理明细、挂靠协议、施救费和拆解费票据等证据材料。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原告所述车辆在我司投保机动车损失保险243672元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意赔偿原告合理合法损失。对于原告提供的证据，我司对事故责任认定书和机动车商业保险保险单及车辆行驶证等不持异议，原告拖车费过高，拆解费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对于事故发生、责任认定、涉案车辆投保情况均没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实做如下认定：1、关于被告认为拖车费过高的意见，本院认为事故发生在109国道172公里处，从事发地距原告拖车施救终点地天津武清区近300多公里，根据原告的诉请事故车辆受损程度不大，可采取就近修理的措施，而拖回修理无疑扩大了损失，因此原告本车拖车费（施救费）13500元应予酌减，以9000元为宜，而为对方车辆花费2000元的施救费属于合理支出，应予赔偿。2、关于拆解费用的承担问题，被告认为车辆拆解与车辆修理均属同一行为，不应重复收取，而原告认为该拆解费用是为了进行车损鉴定而支出的费用，对此本院采纳被告意见。
本院认为，原告在被告处投保了机动车综合商业险，本次事故的发生在保险理赔期间，作为机动车的保险人，被告应当依法依约对原告的损失在保险责任赔偿限额内予以赔偿。原告主张部分赔偿项目过高，应予酌减。本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起10日内给付原告赵艳海车辆损失6430元、施救费11000元，合计人民币17430元。
二、驳回原告赵艳海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告赵艳海负担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担142元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔静静
附引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7694号
原告：曹运堂（曾用名曹伟），男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所实习律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，职务董事长。
委托诉讼代理人：张赢，男，该公司工作人员。
被告：孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区胜利街。
法定代表人：陈凤池，职务经理。
委托诉讼代理人：胡国华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王兵，天津中畅律师事务所律师。
被告：王小军，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。
原告曹运堂与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）、孝感市大兴建筑劳务有限公司（以下简称大兴公司）、王小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）津0118民初2412号民事判决，曹运堂不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）津01民终6258号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹运堂及其委托诉讼代理人黄建清、赵毓丽，被告南通公司委托诉讼代理人张赢，被告大兴公司委托诉讼代理人胡国华、王兵，被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹运堂向本院提出诉讼请求：1．判令南通公司、大兴公司、王小军连带支付工程款189774元；2．判令南通公司、大兴公司、王小军支付利息（以189774元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月1日至实际支付款项止）；3．诉讼费用由南通公司、大兴公司、王小军承担。事实和理由：南通公司承包香格里拉工程，又将工程分包给大兴公司，王小军借大兴公司的执照实际施工，后王小军将香格里拉二期一批和二期二批46、47号楼二次结构转包给曹运堂，曹运堂于2012年年底完工并进行结算，结算后南通公司暂扣189774元作为维修保障金，曹运堂完成维修后，该工程已经南通公司验收合格，但是南通公司、大兴公司、王小军至今尚未支付以上189774元。曹运堂完成了涉案工程，南通公司、大兴公司、王小军应向曹运堂支付款项。
南通公司辩称，曹运堂提交的证据不足以证明欠付工程款的数额，请求驳回曹运堂诉讼请求。
大兴公司辩称，王小军是挂靠大兴公司名下施工的，但是本案工程不在王小军签订的分包合同范围内，王小军没有向大兴公司缴纳管理费，大兴公司不清楚曹运堂是否为本案的实际施工人，根据王小军的信息，曹运堂仅为一般的农民工，王小军已经支付给了曹运堂人工费。曹运堂诉状中明确2012年已经结算，但是2017年3月份才起诉，曹运堂的诉请已经超过诉讼时效，曹运堂所述涉案工程为维修款，本案工程性质为劳务工程，根据劳务工程的实际情况，曹运堂仅仅是提供劳动力，不存在质保问题，曹运堂的诉请没有法律依据。王小军签署的分包合同后期并未实际履行，曹运堂是直接与南通公司发生的劳动关系，即使有未支付的款项也应由南通公司支付。综上不同意曹运堂对大兴公司的诉讼请求。
王小军辩称，不同意曹运堂的诉讼请求。曹运堂的结算没有王小军的签字，曹运堂也没有与王小军签过分包合同。郭敬杨签的结算清单王小军不清楚，郭敬杨只是王小军的一个工人，已经被王小军开除。曹运堂所述的2012年底完工并结算是不对的，王小军2012年年初春节时就已经离开了天津，没有组织过施工。曹运堂的起诉没有法律依据，之前的2600000元是曹运堂代王小军向工人支付的，这些年曹运堂没有向王小军主张过权利，诉讼时效已经超过了。保留追究差旅费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年8月30日，南通公司与大兴公司订立《补充协议》，《补充协议》就新湖香格里拉别墅二期46#-49#楼一次结构劳务分包工程进行了详细约定，该协议确认盛塞峰为南通公司施工代表，王小军为大兴公司派驻工地的代表。郭敬杨为王小军的工作人员。曹运堂与南通公司、大兴公司、王小军均没有签订书面合同。
本院认为，曹运堂起诉要求南通公司、大兴公司、王小军支付工程款及利息，双方之间系建设工程施工合同纠纷。
庭审中，大兴公司、王小军表示曹运堂的起诉已经超过诉讼时效，曹运堂对此不认可，表示本次起诉的款项应该在保修期满一年后没有质量问题时一次性付清，保修期根据规定最少为两年，结合盛塞峰出具情况说明，南通公司确认项目维修结束时间是2013年年底，曹运堂主张权利时间是2016年，曹运堂在2017年起诉，并没有超过诉讼时效。因曹运堂与各方均无书面合同，故涉案款项是否在保修期后支付没有书面约定，而庭审中曹运堂提交了盛塞峰出具的情况说明，该情况说明中载明曹运堂2013年完成全部维修，同时曹运堂提交了郭敬杨出具的说明书，该说明书载明维修金待工程完工后支付，因此曹运堂2013年完成全部维修，根据约定涉案款项应当于2013年支付。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，曹运堂于2017年3月28日向人民法院提起民事诉讼，已经超过了诉讼时效。庭审中，曹运堂表示向当事人主张过权利，但经法庭多次询问，曹运堂均未提交证据证实其主张过权利，故依法承担举证不能的不利后果。故本院认定曹运堂的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹运堂的诉讼请求。
案件受理费4095元，由原告曹运堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许振洪
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 于学婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4753号
原告：杨治会，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：杨洪健（原告之子），男，1996年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人：卢文胜，公司总经理。
委托代理人：程得乙，该公司职员。
原告杨治会诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治会的委托代理人杨洪健、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人程得乙到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对郑天丽、陈琦刚的起诉。本案现已审理终结。
原告杨治会诉称，2018年3月26日12时10分，郑天丽驾驶津Ｍ×××××号车辆在天津市静海区交口掉头时碰撞王玉爱驾驶的冀Ｒ×××××号车辆，致双方车损，王玉爱受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑天丽负事故全部责任，王玉爱不负事故责任。郑天丽驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。诉请赔偿车辆损失10824元、评估费3000元、施救费400元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险责任限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。鉴定报告真实性没有异议，但我司认为车辆损失定损金额过高，工时过长。鉴定费、诉讼费同意不承担。
经审理查明，2018年3月26日12时10分，郑天丽驾驶津Ｍ×××××号车辆在天津市静海区交口掉头时碰撞王玉爱驾驶的冀Ｒ×××××号车辆，致双方车损，王玉爱受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑天丽负事故全部责任，王玉爱不负事故责任。事故后本院依法委托天津浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告杨治会的车损进行评估，该评估公司于2018年6月6日出具评估报告：车损为10924元（残值约为100元）。原告杨治会支付评估费3000元。另我外，原告因此次交通事故支付施救费400元。杨治会驾驶事故车辆登记所有人为姜英，实际所有人为原告杨治会。
另查，郑天丽驾驶的事故车辆登记所有人为陈琦刚，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书，原告行驶证、登记车主姜英出具的声明，被告车辆行驶证、驾驶证，被告车辆交强险及商业三者险保单，价格评估结论书，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告就其主体适格提交了车辆登记所有人出具的声明，可以证明其主体适格。因郑天丽承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告车损系本院依法委托有资质的评估结构依法进行评估，评估程序合法，结论依据充分，被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其抗辩主张未提交证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：车损10824元、评估费3000元、施救费400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨治会车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨治会车损8824元、评估费3000元、施救费400元，共计12224元。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，已减半收取，由原告杨治会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4753号原告：杨治会，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：杨洪健（原告之子），男，1996年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。负责人：卢文胜，公司总经理。委托代理人：程得乙，该公司职员。原告杨治会诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治会的委托代理人杨洪健、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人程得乙到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对郑天丽、陈琦刚的起诉。本案现已审理终结。原告杨治会诉称，2018年3月26日12时10分，郑天丽驾驶津Ｍ×××××号车辆在天津市静海区交口掉头时碰撞王玉爱驾驶的冀Ｒ×××××号车辆，致双方车损，王玉爱受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑天丽负事故全部责任，王玉爱不负事故责任。郑天丽驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。诉请赔偿车辆损失10824元、评估费3000元、施救费400元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险责任限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。鉴定报告真实性没有异议，但我司认为车辆损失定损金额过高，工时过长。鉴定费、诉讼费同意不承担。经审理查明，2018年3月26日12时10分，郑天丽驾驶津Ｍ×××××号车辆在天津市静海区交口掉头时碰撞王玉爱驾驶的冀Ｒ×××××号车辆，致双方车损，王玉爱受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑天丽负事故全部责任，王玉爱不负事故责任。事故后本院依法委托天津浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告杨治会的车损进行评估，该评估公司于2018年6月6日出具评估报告：车损为10924元（残值约为100元）。原告杨治会支付评估费3000元。另我外，原告因此次交通事故支付施救费400元。杨治会驾驶事故车辆登记所有人为姜英，实际所有人为原告杨治会。另查，郑天丽驾驶的事故车辆登记所有人为陈琦刚，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，原告行驶证、登记车主姜英出具的声明，被告车辆行驶证、驾驶证，被告车辆交强险及商业三者险保单，价格评估结论书，票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告就其主体适格提交了车辆登记所有人出具的声明，可以证明其主体适格。因郑天丽承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告车损系本院依法委托有资质的评估结构依法进行评估，评估程序合法，结论依据充分，被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其抗辩主张未提交证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：车损10824元、评估费3000元、施救费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨治会车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨治会车损8824元、评估费3000元、施救费400元，共计12224元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，已减半收取，由原告杨治会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年六月二十九日书记员  李 茜
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初658号
原告：马成福，男，1981年9月27日生，回族，青海省门源县人，农民，现住青海省门源县。
被告:马成林，男，1975年6月21日，回族，青海省门源县人，农民，现住青海省格尔木市。
原告马成福与被告马成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成福到庭参加诉讼。被告马成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马成福向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款34000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月17日，被告向原告借款83000元，并给原告出具欠条一份，欠条中写明了欠款日期、欠款金额。被告于2016年2月份还款12000元、5月份还款27000元、9月份还款10000元。剩余34000元经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告马成林未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马成福与被告马成林是亲戚关系。俩人合伙购买了两辆水泥罐车，一辆翻斗车，在合伙期间因账务问题，双方决定散伙，并对合伙期间的债权债务进行了清算，清算后被告给原告出具欠条一份，载明”今欠到马成福现金83000元，欠款人：马成林，2016年1月17日”。该欠款经原告多次催要，被告于2016年2月份还款12000元，2016年4月底还款27000元，2016年9月份还款10000元，共计49000元。剩余34000元至今未归还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的”欠条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，”欠条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
被告马成林归还原告马成福借款人民币34000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告马成林负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一八年四月二十六日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初658号原告：马成福，男，1981年9月27日生，回族，青海省门源县人，农民，现住青海省门源县。被告:马成林，男，1975年6月21日，回族，青海省门源县人，农民，现住青海省格尔木市。原告马成福与被告马成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成福到庭参加诉讼。被告马成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马成福向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款34000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月17日，被告向原告借款83000元，并给原告出具欠条一份，欠条中写明了欠款日期、欠款金额。被告于2016年2月份还款12000元、5月份还款27000元、9月份还款10000元。剩余34000元经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马成林未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马成福与被告马成林是亲戚关系。俩人合伙购买了两辆水泥罐车，一辆翻斗车，在合伙期间因账务问题，双方决定散伙，并对合伙期间的债权债务进行了清算，清算后被告给原告出具欠条一份，载明”今欠到马成福现金83000元，欠款人：马成林，2016年1月17日”。该欠款经原告多次催要，被告于2016年2月份还款12000元，2016年4月底还款27000元，2016年9月份还款10000元，共计49000元。剩余34000元至今未归还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的”欠条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，”欠条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告马成林归还原告马成福借款人民币34000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告马成林负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一八年四月二十六日书记员李欣蔚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8531号
原告：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。
法定代表人：周建祥，职务镇长。
委托诉讼代理人：于明侠，天津泉旺律师事务所律师。
被告：天津市东昌建筑工程有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1610-4。
法定代表人：刘国顺。
委托诉讼代理人：吴海震，该公司职工。
原告王武强与被告天津市武清区崔黄口镇人民政府、天津市东昌建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告王武强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告，清除在原告所承保的植树地块上所种植的树木及围栏；2.赔偿原告本年度未能植树所损失的870元（杨树每十年可砍伐，每棵价值150元左右，去除每棵50元成本，每年每棵树收益10元，被告在原告种植地块上种植87棵树，因此要求二被告赔偿原告本年度未能植树所损失的870元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告依法承包天津市武清区崔黄口镇南三村村西，公路西侧和原二队打麦场的北侧沟旁种植树木，此地段种植树木的所有权益为原告所有，被告在没有取得原告的同意下，（由于原告未在村中居住，原告家属曾阻止施工）私自将87棵树木栽植在原告在村西公路西侧所种植的树木的外侧（紧邻），被告在原二队打麦场的北侧沟旁围上围挡，使得原告不能种植和对树木进行管理和砍伐，侵犯了原告的权益。天津市武清区崔黄口镇人民政府、天津市东昌建筑工程有限公司和天津市武清区崔黄口镇南三村村委会的工作人员至今未与原告进行过沟通，原告之前已经诉天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会至法庭予以驳回，法院认为“原告诉讼请求所涉及的树木及围栏包括在南三村2017年一事一议项目工程内，该工程项目资金来源系财政拨款，根据合同性质，属于政府工程，被告村委会只是受益者，被告村委会无权对原告诉请的树木及围栏予以清除，故原告诉讼请求不予支持，应予驳回”。据法院判决和武清区崔黄口镇南三村村民委员会在辩称中表述，“2017年2月28日天津市武清区崔黄口镇人民政府作为发包方与承包方天津市东昌建筑工程有限公司就南三村2017年一事一议项目工程订立协议是一份，工程承包范围包括主干路硬化、里巷铺装、路灯安装、排水管道及绿化，资金来源为财政拨款，原告诉讼请求涉及的树木及围挡包括在上述工程内”。综上，原告认为二被告理应清除在原告所承包的植树地块上所种植的树木及围栏，赔偿原告本年度未能植树所损失的870元，故成诉。
本院经审查认为，原告虽然起诉请求判令被告停止侵害排除妨害，但本案事实涉及行政机关的行政行为，对此，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王武强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔静静
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8531号原告：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。法定代表人：周建祥，职务镇长。委托诉讼代理人：于明侠，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津市东昌建筑工程有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1610-4。法定代表人：刘国顺。委托诉讼代理人：吴海震，该公司职工。原告王武强与被告天津市武清区崔黄口镇人民政府、天津市东昌建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。原告王武强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告，清除在原告所承保的植树地块上所种植的树木及围栏；2.赔偿原告本年度未能植树所损失的870元（杨树每十年可砍伐，每棵价值150元左右，去除每棵50元成本，每年每棵树收益10元，被告在原告种植地块上种植87棵树，因此要求二被告赔偿原告本年度未能植树所损失的870元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告依法承包天津市武清区崔黄口镇南三村村西，公路西侧和原二队打麦场的北侧沟旁种植树木，此地段种植树木的所有权益为原告所有，被告在没有取得原告的同意下，（由于原告未在村中居住，原告家属曾阻止施工）私自将87棵树木栽植在原告在村西公路西侧所种植的树木的外侧（紧邻），被告在原二队打麦场的北侧沟旁围上围挡，使得原告不能种植和对树木进行管理和砍伐，侵犯了原告的权益。天津市武清区崔黄口镇人民政府、天津市东昌建筑工程有限公司和天津市武清区崔黄口镇南三村村委会的工作人员至今未与原告进行过沟通，原告之前已经诉天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会至法庭予以驳回，法院认为“原告诉讼请求所涉及的树木及围栏包括在南三村2017年一事一议项目工程内，该工程项目资金来源系财政拨款，根据合同性质，属于政府工程，被告村委会只是受益者，被告村委会无权对原告诉请的树木及围栏予以清除，故原告诉讼请求不予支持，应予驳回”。据法院判决和武清区崔黄口镇南三村村民委员会在辩称中表述，“2017年2月28日天津市武清区崔黄口镇人民政府作为发包方与承包方天津市东昌建筑工程有限公司就南三村2017年一事一议项目工程订立协议是一份，工程承包范围包括主干路硬化、里巷铺装、路灯安装、排水管道及绿化，资金来源为财政拨款，原告诉讼请求涉及的树木及围挡包括在上述工程内”。综上，原告认为二被告理应清除在原告所承包的植树地块上所种植的树木及围栏，赔偿原告本年度未能植树所损失的870元，故成诉。本院经审查认为，原告虽然起诉请求判令被告停止侵害排除妨害，但本案事实涉及行政机关的行政行为，对此，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王武强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一八年八月二十九日书记员  崔静静附：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终207号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：安庆和，男，1971年10月20日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人安庆和证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初641号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初641号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为天津市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第914号
原告：李记磊。
委托代理人：单连春，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：方武。
被告：大连汇博建设工程有限公司。
法定代表人：王兴福，该公司总经理。
委托代理人：王战。
被告：房玉龙。
原告李记磊与被告方武、大连汇博建筑工程有限公司、房玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李记磊的委托代理人单连春，被告大连汇博建筑工程有限公司的委托代理人王战，被告房玉龙到庭参加诉讼。被告方武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告方武承包被告大连汇博建筑工程有限公司承建的大连百傲化学有限公司松木岛生产车间一、生产车间二，单体外墙涂料维修工程。后被告方武雇佣原告等人进行施工。当时，被告方武承诺原告每天劳务费350元。至2014年9月2日工程结束时，原告共施工21天，被告方武应给付原告劳务费7350元。2014年9月6日，被告方武向原告出具涂料人工费结算单一份。被告大连汇博建筑工程有限公司的项目经理被告房玉龙代表该公司在该结算单中签字，承诺如果2014年10月30日前被告方武不能付清原告劳务费，则由被告大连汇博建筑工程有限公司给予结算。经原告多次索要，但被告至今未能给付上述款项。故原告诉至法院，要求三被告连带给付劳务费7350元并承担诉讼费用。
被告方武未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告大连汇博建筑工程有限公司辩称：原告所述与事实不符。本案案由系劳动合同纠纷，故应该首先确立原告与我公司存在书面或事实上的劳务合同，但原告系由被告方武雇佣，原告与我公司并不存在劳务合同关系，故原告所主张的事实与我公司无关。另外，我公司已超额给付了被告方武涉案工程的工程款。被告房玉龙亦无权限代替我公司作出给付原告劳务费的承诺。故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告房玉龙辩称：我系受原告胁迫而在该工资结算单签字的。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月6日，被告方武出具涂料人工费结算单一份，载明原告工作21天，日工资为350元，劳务费共计7350元（21天×350元/天）。2014年10月10日，该结算单下方记载“以上12名工人在松木岛化学外墙涂料施工期间，工资表合计88200元整，2014年10月30日前由方武结清，工资发放到每个工人手中并做好工资表，如10月30日方武不能给以上工人结算工资，由大连汇博建筑工程有限公司予以结算”。在该结算单中有被告方武及被告房玉龙的签字确认。庭审中，原告出具2014年8月11日被告大连汇博建筑工程有限公司与被告方武及旅顺口区克水孚防水材料经销处签订《（涂料）分项工程承包协议书》复印件一份，载明甲方（被告大连汇博建筑工程有限公司）将其承建的大连百傲化学有限公司松木岛项目的生产车间一、生产车间二、单体建筑的外墙涂料维修工程承包给乙方（被告方武及案外人大连汇博建筑工程有限公司），工期按项目部规定的工期时间执行，约10月末；甲方项目经理房玉龙与乙方进行技术交底并共同确认工程量；付款方式为：所有涂料维修工程结算被告大连汇博建筑工程有限公司给付被告方武及旅顺口区克水孚防水材料经销处工程款总额80%，余款年末结清；工程全部完工后，进行工程款结算时，必须由被告大连汇博建筑工程有限公司项目经理填写《分项工程机工程款结算单》，各职能人员签字认可，报到公司预算员核对工程量准确无误后，按照公司《请款程序》进行结算。被告方武承包涉案工程后雇佣原告进行施工。被告大连汇博建筑工程有限公司还出具2014年9月24日《抵顶房屋协议》一份，证实约定被告大连汇博建筑工程有限公司以****小区******商品房抵顶被告房玉龙工程费739653元。原告出具《承诺书》复印件一份，主张被告方武为被告大连汇博建筑工程有限公司实际施工工程款为200000元，被告大连汇博建筑工程有限公司以价值700000元的房屋抵顶了被告方武的工程款。
上述事实，有《（涂料）分项工程承包协议书》复印件、涂料人工费结算单、《抵顶房屋协议》、《承诺书》复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告方武雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告方武向原告出具涂料人工费结算单一份。但被告方武未能按结算单中约定的给付时间给付原告劳务费，被告方武应当承担相应的违约责任。现原告依据该结算单要求被告方武给付劳务费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告方武无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。关于原告要求被告大连汇博建筑工程有限公司及被告房玉龙承担连带给付责任的诉讼请求。我国法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告大连汇博建筑工程有限公司将涉案工程发包给被告方武，被告大连汇博建筑工程有限公司应只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。但被告大连汇博建筑工程有限公司出具的《抵顶房屋协议》及原告出具《承诺书》证实被告大连汇博建筑工程有限公司已与被告方武就工程款达成以房抵债协议，被告大连汇博建筑工程有限公司以房屋抵顶被告方武工程款739653元。对此被告方武亦未出庭提供相应证据予以反驳，故被告方武对此应承担举证不能的法律后果，应认定被告大连汇博建筑工程有限公司与被告方武对涉案工程款已以房抵债的方式予以结算完毕。另外，被告房玉龙虽在涂料人工费结算单中承诺原告的劳务费在被告方武未能按期给付时，由被告大连汇博建筑工程有限公司承担给付责任。但被告房玉龙仅系被告大连汇博建筑工程有限公司在《（涂料）分项工程承包协议书》中约定的项目经理，在该协议中并未约定被告房玉龙享有结算工程款的权限。故被告房玉龙在涂料人工费结算单中的承诺不能及于被告大连汇博建筑工程有限公司。被告房玉龙系被告大连汇博建筑工程有限公司员工，亦无义务代替被告大连汇博建筑工程有限公司承担给付劳务费的义务。故原告要求被告大连汇博建筑工程有限公司、被告房玉龙对被告方武应付的劳务费承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告方武于本判决生效之日起十日内给付原告李记磊劳务费7350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告方武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1782号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：李栩伊，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王红亮，男，1975年2月6日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：丁宇，北京市信格律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：戴云，女，1979年9月17日出生，住河南省郑州市。
再审申请人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）因与被申请人王红亮及一审被告、二审被上诉人戴云金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商银行申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提交戴云在华夏银行的个人账户明细账单复印件，证明戴云在向招商银行申请贷款时具备偿还能力。（二）二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.二审法院关于“房屋作为具有较大价值的不动产，对于任何个人而言，都属于不可或缺的主要生活资料。”和“法院如果认定招商银行对涉案房屋享有优先受偿权，可能直接显著影响到王红亮的个人生存状况；”的认定缺乏证据证明；2.二审法院关于“招商银行在接收涉案房屋作为抵押物时没有达到善意标准”的认定适用法律错误；3.在王红亮存在权利滥用的故意的情况下，二审法院依然认定王红亮对涉案房屋的利益优于招商银行对涉案房屋的利益，属于纵容王红亮滥用权利，直接违背《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，亦属于适用法律错误的情形；4.依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条的规定，王红亮提起本案诉讼时已经超过法定的不变期间；5.依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事物权法>若干问题的解释（一）》第十五条的规定，王红亮主张招商银行对于涉案房屋抵押权的取得不构成善意缺乏证据证明，王红亮的主张都是其猜测的结果；6.二审法院关于“招商银行如果不同意向戴云发放贷款，则不存在接受涉案房屋作为抵押物的必要性和正当性。”的认定缺乏证据证明，二审法院认定的依据是假设的；7.二审法院关于“戴云向招商银行申请的贷款为经营贷款，但其向招商银行提供的《损益表》、《资产负债表》系戴云所在公司自行制作，并且其中存在较为明显的值得对其真实性产生合理怀疑的瑕疵，此外，作为本笔贷款依据的购销合同中明确约定了264万元合同尾款的发放条件是供货方供货到位并且检验合格，但是招商银行并未提供符合贷款发放条件的供货和检验合格证明等相关证据，故招商银行在贷款审核和发放过程中存在一定瑕疵，导致其放贷风险被不当放大。”的认定是错误的，本案的借款人是戴云，不是戴云所在的向招商银行提供《损益表》、《资产负债表》的公司，二审法院依据戴云所在公司提供的《损益表》、《资产负债表》进行有关认定是错误的。综上，招商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
王红亮提交意见称，招商银行的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，招商银行再审期间提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于生效判决已确认涉案房屋归王红亮所有，故二审法院认定涉案房屋登记的产权人虽系戴云，但王红亮对该房屋依法享有所有权并无不当。鉴于王红亮在涉案房屋抵押权设立之前即已取得所有权，故二审法院判定（2013）西民初字第9737号民事判决主文第二项对王红亮的利益构成损害亦无不当。由于戴云在向招商银行申请贷款时隐瞒了其已离异的真实婚姻状况，也隐瞒了涉案房屋已判归王红亮所有的事实，故在综合考虑具体案情的情况下，二审法院认定由于招商银行在接收涉案房屋作为抵押物时没有达到善意标准，故不能确认其对涉案房屋的抵押权系善意取得，进而认定招商银行对涉案房屋不享有优先受偿权，对（2013）西民初字第9737号民事判决主文第二项予以撤销正确。二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。招商银行未就其关于二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。招商银行的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司北京分行的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 高思维