黑龙江省牡丹江市东安区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑1002行初27号原告宗学华，女，1969年3月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被告牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南新区。法定代表人刘宏斌，该局局长。行政机关负责人赵广星，男，1963年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人孟庆哲，男，1973年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。第三人牡丹江中车金缘铸业有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人王子长，该公司董事长。委托代理人王欢，男，1992年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告宗学华不服被告牡丹江市人力资源和社会保障局、第三人牡丹江中车金缘铸业有限公司工伤行政确认一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年6月12日向被告牡丹江市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日和2018年7月13日两次公开开庭审理了本案。原告宗学华及其委托代理人张经滨，被告牡丹江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的行政机关负责人赵广星及委托代理人孟庆哲，第三人牡丹江市中车金缘铸业有限公司（以下简称金缘公司）的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牡丹江市人力资源和社会保障局于2018年3月21日作出被诉的不予认定工伤决定书，主要内容为：“马国江系牡丹江中车金缘铸业有限公司职工，与单位签订劳动合同。2018年1月24日上午7时40分左右，马国江在单位交验班组正常安排工作，8时左右到二清班组布置工作，布置完工作后和同事谈及‘好像感冒了，后背冒冷汗’，同事让其喝了些热水，其感觉舒服些并抽了支烟。11时左右经该单位门卫证实马国江通过正门离开单位；11时56分马国江给其爱人宗学华打电话让宗学华陪他到医院检查，12时14分左右宗学华回家看见马国江躺在床上，意识清醒；13时41分左右宗学华陪同马国江步行到牡丹江市第二人民医院就诊，就诊后离开医院过程中，在医院门诊二楼下扶梯时突然晕倒，意识丧失，经牡丹江市第二人民医院抢救无效于当日15时48分死亡。牡丹江市第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书死亡原因为：猝死。马国江同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”原告宗学华诉称，我是马国江的妻子，马国江为第三人金缘公司的职工。2018年1月24日8时左右，马国江在工作中突然感觉身体不适，带病坚持工作至11点多回家取钱就医，在牡丹江市第二人民医院就诊过程中，突然晕倒，意识丧失，经医院抢救无效死亡。原告认为马国江在工作中突发疾病，在就诊过程中死亡，应视同为因工死亡。被告作出的不予认定工伤决定书明显认定不当，为维护原告的合法权益，故请求依法撤销被告作出的编号为2018002不予认定工伤决定；被告承担本案诉讼费用。原告宗学华向本院提交以下证据：证据1，结婚证复印件一份。意在证明：原告与马国江为夫妻关系，原告享有诉讼主体资格。证据2，牡丹江市第二人民医院检验取单证凭证、两份检验报告单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、中国移动通信客户详单、不予认定工伤决定书复印件各一份。意在证明：马国江2018年1月24日在工作时间和工作岗位突发疾病，原告陪同其去医院救治过程中死亡，从发病到死亡在48小时内应视同工伤；2018年1月24日12时14分30秒原告接到马国江通知回家陪同马国江就医，在通话时间上足以证实被告作出的不予认定工伤决定书中“12时14分左右宗学华回家看见马国江躺在床上意识清醒”存在认定事实错误，从上述来看被告所作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，存在适用法律错误，应予撤销。被告人社局辩称，2018年2月7日，用人单位牡丹江中车金缘铸业有限公司向我部门提出关于马国江�伤认定申请，我部门于2月22日作出受理决定。根据用人单位向我部门递交的工伤认定申请材料和我部门分别对证人徐艳涛、兰晓东、董涵文、多彬及马国江的爱人宗学华调查核实的情况，于2018年3月21日作出不予认定工伤决定书（编号：2018002），于4月3日分别送达给用人单位和宗学华双方。综上，我部门认为马国江在医院就诊期间突发疾病，属于非工作岗位突发疾病；马国江在单位感觉不适后没有直接去医院就医而是选择回家休息，不符合从工作岗位送医抢救的情形。因此所作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1，工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、不予认�工伤决定书及双方送达回证、申请材料接受清单，证人董涵文、徐艳涛、多彬、兰晓东询问笔录、证人多彬身份证、宗学华询问笔录、人社部给国家法制办函复印件各一份。意在证明：工伤认定程序合法，经调查马国江属于非工作岗位突发疾病死亡，且马国江非从工作岗位直接到医院就医。证据2，马国江身份证、劳动合同书、牡丹江市第二人民医院门诊危重病人抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、徐艳涛证明材料及身份证、董涵文证明材料及身份证、兰晓东证明材料及身份证、用人单位的营业执照、事故伤害报告表、宗学华证人材料及身份证、结婚证复印件各一份。意在证明：马国江与用人单位签订劳动合同；马国江在第二人民医院突发疾病经抢救无效死亡；宗学华和马国江的近亲属关系。第三人金缘公司述称，2018年1月24日上午，马国江起床正常上班。8时左右到二次清理班组布置当日生产工作。此间，马国江和同事说：“不太舒服有点感冒”，同事让其喝了些热水，马国江喝后说：“感觉好点了”。马国江吸了支烟，随后去了生产现场。11时左右，经我公司门卫证实马国江通过公司正门离开单位。11时56分马国江给其爱人宗学华打电话让宗学华陪他到医院检查。13时41分宗学华陪同马国江到牡丹江市第二人民医院就诊。就诊后离开医院过程中，突然晕倒，意识丧失，经医护人员抢救无效于当日15时48分死亡。综上所述，马国江同志在工作时身体突感不适，可以确定为工作时间、工作岗位发病，且从死亡的时间来看，没有超过48小时。根据《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的，应当认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定适用法律法规不当，请求在查清事实的基础上撤销其决定，责令被告重新作出认定，以维护原告的合法权益。第三人金缘公司未向本院提交证据。本院依法调取了以下证据：证据1，金缘公司人力资源部出具的铸造二分厂2018年1月份员工考勤登记簿、2018年7月10日本院对金缘公司铸造二分厂生产副厂长杨少东、调度长兰晓东的调查笔录、金缘公司出具的杨少东、兰晓东证明各一份。经庭审质证，对原告所提供的证据1，被告及第三人金缘公司质证对形式要件及证明问题均无异议。对原告所提供的证据2，被告质证对中国移动通信详单有异议，认为：该份证据在我部门调查期间宗学华没有提供给我们，按行政诉讼证据规定，在行政处理期间没有提供的证据，在诉讼中予以提供不能作为证据使用；对其他证据形式要件没有异议，对所证明的问题有异议。认为：马国江在单位属于身体不适，没有从单位直接去医院就医，马国江11点多钟离开单位至医院就诊期间间隔2个多小时，这期间是在家中没有及时到医院就诊，马国江就医后离开医院，证实其当时的情况经医院检查不存在危重的情况，医院也没有采取任何治疗措施或提出治疗意见，因此不属于突发疾病的情形。第三人金缘公司质证对形式要件及证明问题均无异议。对被告人社局所提供的证据1，原告质证对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为：马国江发病应在工作岗位工作时间内，且在48小时内死亡，应视同工伤。第三人金缘公司质证对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为：马国江发病时应在工作时间和工作岗位，是上午病情加重，后来抢救无效死亡。对被告人社局所提供的证据2，原告质证对形式要件没有异议，对证明问题中的马国江在第二人民医院突发疾病经抢救无效死亡有异议，认为：从被告提供的两个证人证言看，马国江发病时间应为2018年1月24日上午8时左右，其回家取钱就医是身上没有带钱，而不是回家休息。当日15时48分是其突发疾病加重死亡，该时间不是突发疾病时间而是马国江的死亡时间；对其它证明的问题无异议。第三人金缘公司质证对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为：突发疾病时间应是2018年1月24日上午8时左右。对本�依法调取的证据1，原告质证对形式要件没有异议，认为：该组证据证明了马国江离厂原因是就医而不是回家休息，而且就医行为已经向主管领导请假，可以看出马国江是在工作岗位工作时间发病急需请假就医；被告质证对形式要件没有异议，认为：该组证据证明马国江向兰晓东说要出去买药，但是马国江离开单位直接回家，这一情形并没有向兰晓东说明，在我部门向兰晓东调查时，兰晓东也不知情，因此马国江私自回家并没有向兰晓东请假；第三人质证对形式要件没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告宗学华提供的证据1，本院认为，原告所提供的该份证据，与本案有关联，来源没有违法的情节，且被告及第三人对该组证据形式要件及证明问题没有异议，故对此组证据予以采信。对原告宗学华提供的证据2，本院认为，原告所提供的该组证据中的牡丹江市第二人民医院检验取单凭证和户口注销两份证据，因系复印件，原告又不能提供原件予以核对真实性，且复印件未注明证据的来源，因此对该两份证据不予采信；对中国移动通信客户详单，因该证据系原告自行打印的，无相关部门的证明，缺乏真实性，且被告持有异议，因此对该份证据不予采信；对本组其他证据，因与本案有关联，来源没有违法情节，且被告及第三人对其他证据的形式要件没有异议，故对本组其他证据予以采信。对被告人社局提供的证据1，本院认为，被告所提供的该组证据，内容真实，与本案有关联，来源没有违法情节，且被告及第三人对该组证据的形式要件没有异议，故对此组证据予以采信。对被告人社局提供的证据2，本院认为，被告所提供的该组证据，与本案有关联，来源没有违法情节，且原告及第三人对该组证据形式要件无异议，故对此组证据予以采信。对本院依法调取的证据1，本院认为，因原、被告及第三人对该组证据的形式要件均无异议，故对此组证据予以采信。经审理查明，原告宗学华系死亡职工马国江之妻。马国江生前是第三人金缘公司职工,在金缘公司铸造二分厂二次清理工段从事段长（大班长）工作，双方签订劳动合同，具有劳动关系。2018年1月24日上午马国江在工作期间身体不适，向其直接领导调度长兰晓东请假，于当日11时许马国江离开单位回家。11时56分马国江给其妻子宗学华打电话，让宗学华陪他到医院检查。宗学华到家时看到马国江躺在床上，意识清醒。13时41分左右，宗学华陪马国江到牡丹江市第二人民医院就诊。在就诊过程中，15时许马国江在门诊二楼下电梯时突然晕倒，意识丧失，经抢救无效，于15时48分死亡，死亡原因为猝死。2018年2月7日，用人单位金缘公司就马国江死亡一事，向被告提交工伤认定申请。被告于2018年2月22日予以受理，被告根据金缘公司提交的材料经调查核实后，于2018年3月21日作出被诉的不予认定工伤决定书，并送达给原告宗学华。原告宗学华不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视�工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑关系。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一规定的适用范围。本案中，死亡职工马国江是在工作时间和工作岗位感觉身体不适，并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也未在工作时间和工作岗位突发疾病被直接送医疗机构经48小时抢救无效死亡。而是请假回家休息近两个小时，后由其妻子宗学华陪同去医院检查就诊，经历近两个小时检查后，在医院乘扶梯时晕倒，经抢救无效死亡。虽然其从身体不适自行回家中休息到去医院就诊时死亡在48小时之内，但并不属于《工伤�险条例》规定的视同工伤的情形。故被告人社局作出不予认定工伤决定于法有据，本院予以支持。原告宗学华的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宗学华请求依法撤销被告牡丹江市人力资源和社会保障局作出的编号2018002不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宗学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐功恩人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  王凤敏二〇一八年七月二十三日书 记 员  申佳薇