山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第105号
上诉人（原审被告）孙某甲，女，1970年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）付某甲，男，1969年5月12日出生，汉族，济南市某派出所民警，住济南市。
上诉人孙某甲因与被上诉人付某甲离婚纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告付某甲与被告孙某甲自幼相识，后发展为恋人关系，双方于1994年9月12日登记结婚，1996年3月16日生育一女付某乙（现已成年，目前系某学院大学一年级学生）。付某甲与孙某甲婚后感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾，以致影响了夫妻感情。付某甲曾于2012年8月向原审法院提起离婚诉讼，当月28日，双方经原审法院调解离婚，离婚时双方达成如下协议：婚生女付某乙随孙某甲生活，付某甲自2012年9月起每月支付子女抚育费1100元，至其女独立生活时止。双方婚后所购买的坐落于某小区12号楼2单元402室及地下室拆迁后签订的安置补偿协议涉及的相关权利义务由孙某甲享有和承担，孙某甲于2014年9月1日之前支付付某甲房屋补偿费15万元。鲁A某号威志汽车一辆归付某甲所有，孙某甲于2012年8月28日将车交付付某甲。同年12月13日，付某甲与孙某甲办理了复婚登记手续，但双方的夫妻关系并无改善，付某甲遂于2013年2月搬离家中与孙某甲分居生活。后付某甲曾分别于2013年4月、12月先后两次诉至原审法院，要求与孙某甲离婚，原审法院分别于2013年5月、2014年3月两次判决不准双方离婚。其后，付某甲与孙某甲依然分居生活，且互不履行夫妻义务。付某甲现以其夫妻感情已彻底破裂为由第四次提起离婚诉讼，案经调解，双方和好无望。付某甲的公积金账户显示：其自2008年2月起缴纳公积金，2008年2月至2012年8月17日以及2012年12月20日至2014年10月期间，付某甲的个人公积金账户余额总计为83119.06元。
另查明，2013年12月18日，付某甲从济南市保障性住房管理中心选择坐落本市某小区2号楼2单元1002室公共租赁住房一套，次年5月13日，该住房管理中心为付某甲发放了配租资格证。但目前该住房管理中心尚未向付某甲交付上述公共租赁住房。
原审法院认为：原告付某甲与被告孙某甲虽然自幼相识，但由于双方婚后未能妥善处理共同生活中产生的矛盾，以致其夫妻感情逐渐疏远，特别是在双方办理复婚手续，付某甲两次起诉要求离婚未获法院准许后，双方的夫妻关系并无实质性改善，依然分居生活且互不履行夫妻义务，据此，应认定其夫妻感情已经彻底破裂。故付某甲要求离婚有理，予以准许。鉴于双方之女付某乙现已成年，根据有关法律规定，向成年子女给付生活费及教育费已非父母的法定义务，故孙某甲要求付某甲每月给付其女一定生活费及教育费的请求于法无据，不予支持。2008年2月至2012年8月17日以及2012年12月20日至2014年10月期间，系属付某甲与孙某甲的夫妻关系存续期间，故付某甲在此期间个人公积金账户中的余额83119.06元，应作为其夫妻共同财产予以分割。本着照顾女方权益的原则，孙某甲可多分得2000元。因付某甲所选的公租房现尚未交房，故本案对该房不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十一条第一款第二项的规定判决：一、准予原告付某甲与被告孙某甲离婚；二、其夫妻共同财产：原告付某甲自2008年2月至2012年8月17日以及2012年12月20日至2014年10月期间个人公积金账户中的余额83119.06元归原告付某甲所有；原告付某甲于判决生效之日起十日内给付被告孙某甲应分得的上述住房公积金的货币补偿费43559.53元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告付某甲、孙某甲各负担75元。
上诉人孙某甲不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清、依据不足、审判程序违法。孙某甲与付某甲感情一直很好，付某甲没有提供证据证明孙某甲与付某甲夫妻感情确已破裂，原审法院认定双方婚后感情一般直至破裂系主观判断，原审判决以双方夫妻感情确已破裂为由准许双方离婚依据不足，依法应予撤销；付某甲在复婚后虽两次起诉离婚但均未获得准许，付某甲起诉离婚的次数不能作为法院判决准许离婚的依据，孙某甲与付某甲分居时间未满两年，依法不应判决准许付某甲与孙某甲离婚。众所周知，成年子女完成学业都是依靠父母的支持，原审法院未支持孙某甲要求付某甲支付婚生女付某乙生活费的诉求违背公序良俗，违背人伦。原审法院仅对付某甲名下的公积金进行分割，而未对付某甲的工资、奖金进行分割，具有明显偏向付某甲的故意。孙某甲与付某甲并未达到感情破裂的程度，原审法院判决准许付某甲与孙某甲离婚且未考虑婚生子女的生活所需，也未明显照顾女方的生活，明显偏向对方；原审法院审理本案适用简易程序不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人付某甲辩称，上诉人孙某甲经常因家庭琐事对我随意辱骂，不分场合对我恶语相加，孙某甲对我父母极不孝顺，对其他亲属态度恶劣致使我无颜面对家人，为此，我曾四次起诉要求离婚，足以说明我们双方夫妻感情已经破裂。原审法院以夫妻感情确已破裂为由判决准许双方离婚符合法律规定。婚生女付某乙已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，孙某甲要求我按月履行支付子女生活费的法定义务于法无据。双方第一次协议离婚时已将夫妻共同财产处理完毕且孙某甲并未按协议履行给付义务，复婚后我的工资收入全部用于家庭生活支出及孩子的上学费用，已无财产可分，对此，孙某甲在诉讼中也明确表示除公积金外无其他共同财产，孙某甲要求分割我名下的工资、奖金依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院认定上诉人孙某甲与被上诉人付某甲夫妻感情确已破裂并判决准许双方离婚依据是否充分；原审法院对孙某甲要求付某甲履行支付子女抚养费的法定义务并分割付某甲工资、奖金收入未予支持是否恰当。
婚姻关系是否应当解除，应以感情是否确已破裂为标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。孙某甲与付某甲于2012年8月经原审法院调解协议离婚后于2012年12月13日复婚，付某甲因家庭琐事发生矛盾并于2013年2月搬离家中与孙某甲分居生活，这期间付某甲并曾两次起诉要求离婚均未获得准许，由于付某甲与孙某甲之间的夫妻关系未得到改善，原审法院根据双方当事人的婚姻现状认定其夫妻感情确已破裂并判决准许双方离婚正确，应予维持。孙某甲提出其与付某甲之间夫妻感情一直很好，不同意离婚的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。
父母对子女有抚养、教育的义务。该法定义务仅限于父母与未成年子女或不能独立生活的子女之间，孙某甲与付某甲之婚生女付某乙现已年满十八周岁且已步入大学接受教育，已是完全民事行为能力人，孙某甲要求付某甲履行支付付某乙抚养费法定义务的上诉请求于法无据。
本案诉讼中，孙某甲与付某甲均认可除付某甲名下公积金作为夫妻共同财产应予分割外无其他夫妻共同财产，孙某甲未能提供本案诉讼时付某甲名下工资、奖金余额的相关证据，其上诉请求分割付某甲名下工资、奖金依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条规定，基层人民法院根据民事诉讼法第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情况之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。本案诉讼双方当事人均已到庭，子女已成年且双方对共同财产争议不大，原审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。孙某甲主张原审法院适用简易程序审理本案违反法律规定的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙某甲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨婷婷