wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初360号
原告：吴才玉，男，1957年3月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司。住所地：镇宁自治县大山镇龙井铺村。
法定代表人：马和芹，系该公司董事长。
被告：陈文祥，男，1962年8月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
原告吴才玉诉被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，于2017年4月18日依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴才玉到庭参加了诉讼。被告祥和公司法定代表人马和芹及被告陈文祥因涉嫌刑事犯罪分别羁押于西秀区康复中心和安顺第二看守所，未能到庭参加诉讼，本院到其羁押地征求了意见。本案现已审理终结。
原告吴才玉向本院提出诉请：1、判令被告支付原告工程款98550元；2、判决被告自起诉之日起，按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月18日与祥和公司签订龙头企业建设施工合同协议书，建设地点在镇宁自治县大山镇龙井村。合同签订次日，原告即按约定组织农民工进场施工。经验收并结算，被告需向原告支付工程款及其他垫付款共计人民币118550元。被告在向原告支付了20000元后，拒不支付余款。为维护原告合法权益诉至法院，提出如前所请。
被告陈文祥辩称：原告施工属实，但工程质量存在问题。我之前曾向法院提起反诉，但我不是祥和公司法定代表人，主体不适格，所以撤回了反诉。
被告祥和公司辩称：我公司已经向原告支付了20000元工程款，至于具体工程量及价款，是陈文祥经手的，需要进一步核实。
本院经审理认定如下事实：原告于2015年12月18日与被告祥和公司签订龙头企业建设施工合同协议书，建设地点在镇宁自治县大山镇龙井村。合同签订次日，原告即按约定组织农民工进场施工。经验收并结算，被告需向原告支付工程款及其他垫付款共计人民币118550元。被告在向原告支付了20000元后，余款98550元至今未支付。
上述事实，有身份证、工程结算单、工程签证单、领条（实为欠条）、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，对当事人有证据证明的事实及主张，应当予以支持。本案中，原告请求被告祥和公司支付工程款98550元，其提交了《（龙头企业项目）建设工程施工协议书》、工程结算单、工程签证单等证据证明被告祥和公司欠款的事实。虽被告祥和公司法定代表人马和芹及本案被告陈文祥因涉嫌犯罪被羁，本院到其羁押处所征求了意见。均对施工事实无异议，仅请求对工程款予以核实。而原告出示的载有工程量及价款的两份工程结算单，有祥和公司法定代表人马和芹的签名，故对这两份结算单予以采信，其总金额为115450元。此外，原告还出示了一份领条（原件），记载有3100元的金额，原告称其仅出具领条后未实际领到被告支付的款项。从领条上记载的“此领条待公司付款后再交给祥和公司”内容来看，可以推定3100元没有实际支付，故本院予以认可。以上共计人民币118550元。减去已支付的20000元，被告祥和公司尚需向原告支付98550元。关于利息的问题，被告拖欠原告工程款，客观上造成利息损失，原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率，酌情予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴才玉支付人民币98550元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月7日计算至本院指定的履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2264元，减半收取人民币1132元，由被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄庆虹
二〇一七年五月五日
书记员 封 磊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初360号原告：吴才玉，男，1957年3月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司。住所地：镇宁自治县大山镇龙井铺村。法定代表人：马和芹，系该公司董事长。被告：陈文祥，男，1962年8月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告吴才玉诉被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，于2017年4月18日依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴才玉到庭参加了诉讼。被告祥和公司法定代表人马和芹及被告陈文祥因涉嫌刑事犯罪分别羁押于西秀区康复中心和安顺第二看守所，未能到庭参加诉讼，本院到其羁押地征求了意见。本案现已审理终结。原告吴才玉向本院提出诉请：1、判令被告支付原告工程款98550元；2、判决被告自起诉之日起，按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月18日与祥和公司签订龙头企业建设施工合同协议书，建设地点在镇宁自治县大山镇龙井村。合同签订次日，原告即按约定组织农民工进场施工。经验收并结算，被告需向原告支付工程款及其他垫付款共计人民币118550元。被告在向原告支付了20000元后，拒不支付余款。为维护原告合法权益诉至法院，提出如前所请。被告陈文祥辩称：原告施工属实，但工程质量存在问题。我之前曾向法院提起反诉，但我不是祥和公司法定代表人，主体不适格，所以撤回了反诉。被告祥和公司辩称：我公司已经向原告支付了20000元工程款，至于具体工程量及价款，是陈文祥经手的，需要进一步核实。本院经审理认定如下事实：原告于2015年12月18日与被告祥和公司签订龙头企业建设施工合同协议书，建设地点在镇宁自治县大山镇龙井村。合同签订次日，原告即按约定组织农民工进场施工。经验收并结算，被告需向原告支付工程款及其他垫付款共计人民币118550元。被告在向原告支付了20000元后，余款98550元至今未支付。上述事实，有身份证、工程结算单、工程签证单、领条（实为欠条）、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，对当事人有证据证明的事实及主张，应当予以支持。本案中，原告请求被告祥和公司支付工程款98550元，其提交了《（龙头企业项目）建设工程施工协议书》、工程结算单、工程签证单等证据证明被告祥和公司欠款的事实。虽被告祥和公司法定代表人马和芹及本案被告陈文祥因涉嫌犯罪被羁，本院到其羁押处所征求了意见。均对施工事实无异议，仅请求对工程款予以核实。而原告出示的载有工程量及价款的两份工程结算单，有祥和公司法定代表人马和芹的签名，故对这两份结算单予以采信，其总金额为115450元。此外，原告还出示了一份领条（原件），记载有3100元的金额，原告称其仅出具领条后未实际领到被告支付的款项。从领条上记载的“此领条待公司付款后再交给祥和公司”内容来看，可以推定3100元没有实际支付，故本院予以认可。以上共计人民币118550元。减去已支付的20000元，被告祥和公司尚需向原告支付98550元。关于利息的问题，被告拖欠原告工程款，客观上造成利息损失，原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率，酌情予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴才玉支付人民币98550元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月7日计算至本院指定的履行期限届满之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2264元，减半收取人民币1132元，由被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  黄庆虹二〇一七年五月五日书记员  封 磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第1964号
原告高美娟，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人孙赞义，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告曹勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被告丁凯，男，年龄不详，汉族，住莱西市。
本院在审理原告高美娟与被告曹勇、丁凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告高美娟于2011年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告曹勇、丁凯的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高美娟撤回对被告曹勇、丁凯的起诉。
本案受理费849元减半收取424.5元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一一年四月二十五日
书记员 刘 建
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第61号
原告闫某某，女，1984年2月9日出生。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告白某甲，男，1983年3月12日出生。
委托代理人白某乙，男，1962年11月1日出生。
原告闫某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘振兴、被告白某甲及其委托代理人白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍相识，在双方父母的安排下于2006年1月9日登记结婚，于2008年4月8日婚生一女取名白某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好吃懒做，嗜酒，嗜赌，双方经常吵架。现原被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，原告要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女白某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告白某甲辩称，原告诉状所述被告好吃懒做，嗜酒，嗜赌等情形并不属实，不同意与原告闫某某离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告白某甲2003年经人介绍相识，于2006年1月9日登记结婚，2008年4月8日婚生一女取名白某丙。
上述事实，由原告提交的结婚证及原被告当庭陈述可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告自2003年相识至2006年结婚三年之久，说明双方有一定感情基础，且已生育一女。夫妻共同生活期间，因为家庭琐事发生争执应属正常，二人应当秉着相互理解尊重的态度对待对方，而且应当培养健康良好的生活习惯和爱好，被告在与原告共同生活期间，应节制饮酒和其他娱乐活动，考虑对方感受，承担起家庭责任，只有这样，家庭生活才能更和谐美满。原告提起诉讼要求与被告离婚，在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郝田亮
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执459号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，该单位工作人员。
被执行人申福国，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人王延宝，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李文广，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人王大岐，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人徐雷，男，1974年12月30日出身，汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方民二初字第190号民事判决书受理此案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2016年6月30日向本院申请执行此案，要求被执行人申福国、王延宝、李文广、王大岐、徐雷给付申请人借款人民币50.000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。该申请符合法律规定，若发现被执行人申福国、王延宝、李文广、王大岐、徐雷有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03771号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告家乐福公司没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告家乐福公司同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为82689。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、香精、p-氨基苯酚、p-苯二胺、间苯二酚、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、香精、p-氨基苯酚、p-苯二胺、间苯二酚、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业领先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤小辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第851号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
被上诉人（原审原告）邓某某，女，汉族，1969年10月23日出生，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）张庆，女，汉族，1992年6月27日出生，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1998年5月19日出生，住重庆市梁平县。
法定代理人邓某某，系本案被上诉人之一。
原审被告虞杨斌，男，汉族，1986年3月6日出生，住浙江省缙云县。
原审被告胡伟芬，女，汉族，1977年1月7日出生，住浙江省缙云县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2013年7月30日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月31日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第37号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第994号
原告：上高县鑫威担保有限公司。住所地：上高县城兰家大道。统一社会信用代码：91360923685961030W。
法定代表人：鄢铭江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李英平，男，1972年12月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李杰萍，女，1972年2月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李炬明，男，1973年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告上高县鑫威担保有限公司诉被告李英平、李杰萍、李炬明追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告上高县鑫威担保有限公司委托代理人梅海英到庭参加诉讼，被告李英平、李杰萍、李炬明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县鑫威担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李英平、李杰萍归还借款300000元及利息和违约金91200元（计算至2016年10月31日止）以及后期利息计算至还清为止；要求被告李炬明对以上借款承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月29日被告李英平、李杰萍向上高县农商银行敖阳支行借款300000元，由原告向上高农商银行敖阳支行提供担保，被告李炬明向原告提供反担保。自2015年7月29日起被告李英平、李杰萍就一直未付利息，到期后也未能及时支付本息，上高农商银行敖阳支行依据原告与其签订的担保协议已要求原告支付本息。
被告李英平、李杰萍、李炬明未到庭也未作出书面答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告李英平、李杰萍与原告上高县鑫威担保有限公司签订《担保业务协议书》，协议约定：保证金额为人民币本金300000元及利息和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年；借款期限为一年；担保费用每月按担保金额的12‰计算，未按时归还本担保项下的借款，逾期期间担保费加倍收取，担保费用的计算时间为担保合同生效之日起至担保责任解除之日止。甲方担保借款由李炬明提供反担保。甲方（被告）没有按借款合同约定，如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方（原告）按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总金额及偿还之日起的利息按每日千分之一计算。甲方（被告）需支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息。同日，被告李炬明与原告上高县鑫威担保有限公司签订了《反担保合同》，合同约定：甲方（被告）以其全部财产提供连带责任保证；保证范围为主合同本金300000元人民币及利息、违约金、赔偿金、主债权人和乙方（原告方）垫付的有关费用以及主债权人和乙方实现债权而发生的一切费用；保证期间为自乙方为主债权人承担担保责任确定之次日起，于甲方履行清偿责任止等等。被告李英平、李杰萍、李炬明还向原告提供了一份“承诺书”，承诺：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向原告鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用，以便公司及时到银行支付利息等，未按约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按二分四月息利率支付逾期利息及费用等等。保证人保证承诺人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。合同签订后，被告李英平在上高县农商行借款凭证上签名借款300000元，借款期限为一年，自2015年7月29日至2016年7月27日，借款利率为7.275%。原告对该笔借款进行了担保。借款后，被告李英平、李杰萍一直没有按期归还借款及利息。2016年7月31日，原告上高县鑫威担保有限公司向上高县农商银行为被告李英平代偿了借款本金300000元及付清了利息。
以上事实有担保协议书、委托担保申请书、上高县农商银行个人借款申请书、同意承担债务承诺书、个人征信业务授权书、江西农商银行个人贷款面谈记录、三被告的户口本、身份证、结婚证复印件、证明、碎石采购合同、反担保承诺书、反担保保证合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告上高县鑫威担保有限公司与被告李英平、李杰萍签订的《担保业务协议书》、与被告李炬明签订的《反担保合同》，都是双方在自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告李英平、李杰萍、李炬明签订的承诺书，视为对合同内容的部分变更和补充。被告李英平、李杰萍借款后，应按承诺书的要求按月利率15‰结算利息和担保费用。借款到期后，被告李英平、李杰萍没有及时归还借款本金及利息，被告李炬明应承担连带保证责任。原告上高县鑫威担保有限公司代被告李英平、李杰萍偿还了银行借款本息后，原告获得追偿权，原告和被告李英平、李杰萍之间的关系转为民间借贷关系。现原告上高县鑫威担保有限公司要求被告李英平、李杰萍归还借款300000元，被告李炬明承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告李英平、李杰萍已支付给原告履约保证金24000元，应在本金中予以扣除。原告要求被告支付逾期归还利息的罚息7656元的诉讼请求，因原告没有收取罚息的职能，本院不予支持。在合同履行期间至原告代偿之前，也即2015年7月29日至2016年7月27日，双方仍应按月利率15‰进行结算。利息计算为：2015年7月29日至2016年7月27日，利息49400元[（300000元-24000元＝276000元）×363天×（18%÷365天）。2016年7月31日，原告为被告李英平、李杰萍偿还了银行借款本息后取得追偿权，双方实际已由保证关系转化为借贷关系。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用……但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可收取24%的年利率。因而自2016年7月27日至还清借款日止，按月利率为20‰计算利息。对原告要求按月利率30‰计算自2016年7月27日之后的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出月利率20‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英平、李杰萍归还原告上高县鑫威担保有限公司借款本金276000元；并承担自2015年7月29日至2016年7月27日止银行利息及担保费用49400元。2016年7月27日起至还清借款日止的利息按月利率2%计算。
限被告李英平、李杰萍在判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李炬明对被告李英平、李杰萍的上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告上高县鑫威担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李英平、李杰萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年十一月十日
书记员 尚璐璐
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初738号
原告:张金，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：吴迪，男，1979年8月23日出生，汉族，职员，住北京市西城区。
被告：邓成保，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告张金与被告吴迪、邓成保劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金，被告吴迪到庭参加诉讼，被告邓成保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告邓成保给付原告劳务工资6200元，2、被告吴迪承担连带给付责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告吴迪在崇礼区西湾子镇金世界步行街购买底商一套，在装修时，将工程发包给工头邓成保。邓成保雇佣原告焊前门脸。同年11月25日，完成装修工程。被告邓成保于被告吴迪领上部分工程款后，就逃之夭夭，下落不明。依据相关法律规定应由被告邓成保给付原告劳务工资，并由被告吴迪承担连带责任。为了保护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼请求依法判决。
被告吴迪辩称，1、邓成保是我在北京通过朋友认识的，他是包工头，我将工程全部承包给了邓成保，我们之间有承包合同，合同中约定要求邓成保提供详细的施工人员名册，我已经按照合同约定给付邓成保相应的工程款，总共给付144000元，有银行转账凭证。2、我和原告没有直接的雇佣关系，我是在原告讨要工程款时才知道他是给我做的工程。3、原告应该提供原告与被告邓成保的劳务合同来证明他们之间的劳务关系。4、工钱6200元应该是付过一部分，具体多少钱我不清楚，工程也并不是11月25日完工，因为邓成保走之前，工程没有完工，干了一半，我来了之后，又指挥原告把工程做完的。
被告邓成保未答辩。
经审理查明，2016年11月份，原告张金受雇于被告邓成保给被告吴迪的饭店做门脸装修，在2017年9月26日被告邓成保给原告张金出具欠条一份，证明原告张金装修被告吴迪饭店剩余工资为4000元，工头为邓成保。
又查，被告吴迪（甲方）与被告邓成保（乙方）于2016年10月25日签订工程施工承包合同，由被告邓成保及其施工队成员为被告吴迪装修位于张家口市崇礼区裕兴路金世界步行街1座1层底商1109号，并且约定项目费用24万元，该费用包括本合同规定乙方邓成保购买的所有主辅料以及施工用具、人工费、管理费等所有费用。后被告吴迪给付被告邓成保工程款14.4万元。
以上事实有原告被告举证、质证、本庭认证的2017年9月26日欠条一份，工程施工承包合同复印件一份，中国工商银行汇款凭证复印件4张，补充质证笔录及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告张金受雇于被告邓成保为被告吴迪装修房屋，故对于原告张金的剩余工钱4000元由被告邓成保给付，被告吴迪承担连带给付责任。被告吴迪与被告邓成保之间的工程施工承包合同，不能对抗原告张金向被告吴迪主张工钱的连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓成保在本判决生效后十日内给付原告张金工钱4000元。
二、被告吴迪对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取计25元由被告邓成保、吴迪承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4133号
罪犯蔡文财，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年九月二十二日作出（2008）甬刑初字第176号刑事判决，以罪犯蔡文财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二0一一年六月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡文财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡文财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡文财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡文财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文财准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十日
书记员 戴皖涢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00387号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《抱紧我别走》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 汪锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00387号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
2015-1-19请审批。
刘莹
2015-1-19校对人（即主审人）：刘莹
拟印份数：6份
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2321号
原告湖南双峰农村商业银行股份�限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告罗乾丰，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告罗乾丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告罗乾丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告罗乾丰偿还原告贷款本金6000元以及至2017年7月6日止的利息4492元和后段利息；2、由被告罗乾丰承担本案的诉讼费用。
被告罗乾丰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年7月16日，被告罗乾丰向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社立据借款2000元用于经商，并约定借款利率10.95%，借款于2009年7月27日到期。被告偿还利息至2008年3月31日，本金及此后的利息均未偿还。
2007年7月27日，被告罗乾丰向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社立据借款4000元用于经商，并约定借款利率10.95%，借款于2009年7月27日到期。被告偿还利息至2008年3月31日，本金及此后的利息均未偿还。
原告多次派员催讨未果，并于2016年10月19日向被告送达《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告罗乾丰是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告罗乾丰向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告罗乾丰偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告罗乾丰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金6000元,至2017年7月6日的利息4492元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗乾丰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月二十日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第516号
罪犯程德男，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人程德男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一二年七月十六日作出（2012）鲁刑一终字第85号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯程德男在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯程德男犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯程德男能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯程德男在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯程德男死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1367号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告张学功，男，1971年1月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告张学功土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4852号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亭亭，女，1994年9月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区复兴路20后案20分号。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人孙亭亭租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1528号
罪犯贾保庆，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省安阳县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2006年8月24日作出（2006）林刑初字第395号刑事判决，认定被告人贾保庆犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。刑期自2006年5月21日至2019年5月20日止。于2006年10月16日送入豫北监狱服刑改造。罪犯贾保庆在执行期间，2010年1月12日减刑一年八个月，刑期自2006年5月21日至2017年9月20日止，2012年6月8日减刑一年十个月，刑期自2006年5月21日至2015年11月20日止。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯贾保庆减去有期徒刑八个月建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾保庆自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月25日夜，该犯到安阳县马家乡新大堰村东，剪断正在使用中的机井房变压器电线着手盗窃变压器芯，致使正在使用的机井房变压器遭到严重破坏。
2005年10月至2006年5月，该犯分别在安阳县、林州市等在实施盗窃，盗窃7起，共价值12430元。
经审理查明，罪犯贾保庆自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月、2013年3月、2013年8月连续表扬3次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯年度评审表、证人宋某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾保庆自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾保庆准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年5月21日至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初214号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人侯某，司机，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月2日主动投案,同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日中午,被告人侯某在宜城市孔湾镇龚河村4组饮酒后,驾驶鄂A×××××“别克”牌小型普通客车沿雷孔路由南向北行驶。13时30分许，行驶至雷河发展区和平村8组91号民宅门前路段时，冲下左侧路基侧翻，造成车上成员李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：从送检的侯某的血液中检测出“酒精”成分，其含量为109.4mg/100ml，为醉酒后驾车。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：侯某负此事故的全部责任，李某在此事故中无责任。经法医鉴定：李某系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案件发生后，被告人侯某主动拨打报警、急救电话，并积极抢救被害人。2016年9月2日，被害人李某因抢救无效死亡。被告人侯某主动投案并如实供述其肇事经过，经调解，被告人亲属与被害人亲属达成了和解协议，赔偿款已全部履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、潘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，死亡医学证明书，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿和解书、谅解书及赔偿凭证，视频资料，被告人侯某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人侯某犯交通肇事罪罪名成立。被告人侯某肇事后积极抢救被害人，主动投案，归案后如实供述肇事经过，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式达成刑事和解，获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑被告人侯某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人侯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
审 判 员 李 涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪亚平
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法执字第1号
申请执行人郭俊山。
被执行人马永军。
本院在执行郭俊山与马永军劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款5992元，执行标的总额为5992元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为5992元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结本院（2010）广法执字第1号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王俊涛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初252号
原告王交恒，农民。
委托代理人徐万春，山东杰然律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨某甲。
被告杨秉福，农民。
原告王交恒与被告杨某甲、杨秉福生命权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王交恒及其委托代理人徐万春到庭参加诉讼。被告杨某甲、杨秉福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王交恒诉称，2013年8月8日原告之子王某某溺水死亡，被告杨某甲对此负有一定的责任。为此原被告双方在村委领导及亲朋的见证下，被告同意支付给原告经济补偿款50000元，并约定分三次付清。约定付款期限到期后，被告违背约定，未能及时足额向原告付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付补偿款50000元及经济损失1313元，合计51313元；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭未答辩。
被告杨秉福未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告王交恒向本院提交如下证据：
证据1、常住人口登记卡索引页两张。证明去世的王某某与原告系父子关系，王某某因死亡户口已经注销。
证据2、死亡证明与死亡注销证明复印件各一份。证明王某某于2013年8月8日去世。
证据3、调解书复印件、协议书原件各一份。证明对于王某某去世，被告杨某甲有过错责任，由于被告杨秉福系被告杨某甲父亲，王某某去世时杨某甲尚未成年，在村委多次主持调解下，被告杨秉福同意赔偿原告经济补偿款50000元，并于2014年7月25日在南寺村党支部书记杨某乙和被告杨秉福的两个亲哥哥杨某丙和杨某丁的见证下，原告王交恒与被告杨秉福签订了协议一份，被告杨秉福同意分三次向原告支付经济补偿款50000元，但被告杨秉福没有依据协议的内容支付经济补偿款。由于2014年7月25日的协议内容是原告与被告杨秉福真实意思的表示，并不违反法律规定，因此被告杨秉福应当依据协议内容向原告付款。原告认为被告杨某甲对于王某某的死亡存有重大过错，现杨某甲已经成年，因此我方要求杨某甲承担补充的赔偿责任。
被告杨某甲、杨秉福未向本院提交证据。
对原告王交恒向本院提交的上述证据，被告杨某甲、杨秉福均未到庭质证。
对原告王交恒提交的死亡注销证明复印件一份，本院经庭后到邹平县公安局临池派出所核对，该死亡注销证明复印件内容属实。对原告王交恒提交的调解书复印件一份，本院经庭后对杨某乙进行核实，证明该调解书复印件中载明的内容属实。
对原告王交恒提交的证据材料1、2、3，本院经审查后认为，该三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原告王交恒系死者王某某之父，被告杨秉福系被告杨某甲之父。2013年8月8日，被告杨某甲打工回来给王某某打电话让王某某到临池镇去接他，下时3时左右，王某某将杨某甲接回家。5时左右，王某某与被告杨某甲一起到水库洗澡，在洗澡过程中，王某某不幸溺亡。2013年8月13日，在村党支部书记杨某乙及见证人杨某乙、杨某丙的见证下，被告杨某甲之父即被告杨秉福与原告王交恒达成协议，被告杨秉福同意给付原告王交恒50000元作为经济补偿，但双方达成协议后，被告杨秉福未在协议上签字即离家出走，经济补偿款50000元亦未给付。2014年7月25日，在村党支部书记杨某乙及被告杨秉福之兄杨某丙、杨某丁的见证下，被告杨秉福与原告王交恒重新达成协议，同意赔付原告经济补偿款50000元，于2014年8月10日给付10000元，于2015年春节前给付10000元，剩余30000元于2015年12月底给付（可分期付清，具体另订）。补偿协议签订后，被告杨秉福并未按照协议约定的时间及数额及时给付原告王交恒经济补偿款，致原告王交恒于2016年1月13日诉来本院，要求判决被告给付原告补偿款50000元及经济损失1313元。
本院认为，因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的赔偿或补偿责任。本案被告杨某甲与死者王某某一起决定去水库游泳，该行为属于邀约行为，邀约参与危险行为的，各自均具有一定过错。事故发生时被告杨某甲与王某某均为未成年人，双方监护人对其未成年子女均负有保护人身安全、教育、管理等法定职责，因缺乏有效监护致发生危害的应承担相应监护责任。因事故发生时，被告杨某甲尚不满18周岁，其行为的后果应当由其监护人即被告杨秉福承担，被告杨秉福与王某某监护人王交恒在村党支部书记杨某乙等人的主持调解下，自愿达成赔付原告王交恒补偿款50000元的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故被告杨秉福应按照补偿协议的约定及时给付原告王交恒经济补偿款。因原告王交恒起诉之时，被告杨某甲已经年满18周岁，已成为完全民事行为能力人，应当对赔付给原告王交恒的补偿款承担连带偿还责任。因被告未按照补偿协议约定的时间给付补偿款，原告王交恒要求根据中国人民银行同期同类贷款年利率6.06%计算逾期付款经济损失符合法律规定，第一笔补偿款10000元自2014年8月11日至2015年12月10日期间的逾期付款经济损失为10000元×年利率6.06%×1年零6个月＝808元，第二笔补偿款10000元自2015年2月份至2015年12月份的逾期付款经济损失为10000×年利率6.06%×10个月＝505元，经济损失总计1313元。被告杨某甲、杨秉福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨秉福于本判决生效之日起五日内给付原告王交恒补偿款50000元及逾期付款损失1313元，共计51313元；
二、被告杨某甲对于上述补偿款及逾期付款损失51313元对被告杨秉福不能偿还部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，保全费550元，共计1091.50元，由被告杨秉福、杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年三月八日
书记员 宗迎新
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第881号
罪犯史开举，男，1971年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年12月15日作出（2014）江刑初字第211号刑事判决，以被告人史开举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行1250元），刑期自2014年8月15日起至2018年8月14日止。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史开举在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯史开举自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯史开举在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史开举减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。
负责人张光荣，行长。
委托代理人聂仕勇，男。
被告王德平，男。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）诉被告王德平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行纳溪支行的委托代理人聂仕勇到庭参加了诉讼。被告王德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行纳溪支行诉称：被告以购饲料为由向原告申请贷款30000元，2010年9月14日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由被告向原告借款30000元，借款期限为一年，即2010年9月14日至2011年9月13日，并约定年利率为6.903%、逾期年利率为10.3545%。2012年2月3日被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金29000元及利息未偿还。借款逾期后，原告分别于2011年12月2日、2012年3月30日、2012年6月26日、2012年8月20日四次向被告邮寄贷款逾期催收通知书，被告至今未归还借款本金29000元及利息。原告按合同约定向被告履行了借款义务，被告未按合同约定履行还本付息，原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金29000元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告因购饲料向原告申请借款30000元，2010年9月14日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限最长不超过一年，即为2010年9月14日至2011年9月13日，并约定年利率为6.903%、逾期年利率为10.3545%。2010年9月14日原告按约向被告发放了贷款30000元，被告于2012年2月3日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金29000元及利息未偿还。
另查明，中国农业银行股份有限公司泸州江北分理处系原告农行纳溪支行的下属机构。
认定上述事实，有原告出示的《农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、贷款逾期催收通知书、个人贷款本息余额表及说明等证据在案佐证，本院确认上述证据具有客观性、关联性和合法性，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》主体适格，系真实意思表示，依法应为有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，原告请求被告立即偿还借款29000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王德平偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行借款本金29000元及利息（利息按照双方约定的借款利率计付），限于判决生效之日起十日内偿还。
本案案件受理费628元，由被告王德平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一三年四月十一日
书记员 李宏斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第154号
原告何某。
委托代理人蒋某。
被告周某。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员庞荣健独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告何某及其委托代理人蒋某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1996年3月登记结婚，婚后生育一子。被告好赌，对家庭不负责，对原告实施家庭暴力，并且还有第三者。双方分居已十年，夫妻感情已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子周A由原告抚养，被告每月支付抚养费500元�3、被告支付精神抚慰金5万元给原告；4、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原、被告之间确实已无夫妻感情，也不可能和好，同意离婚。被告没有赌博的行为，没有对原告实施过家庭暴力，也没有第三者。儿子周A应由被告周某抚养，抚养费由被告周某承担，但原告应支付10年的抚养费36000元给周A。
经审理查明，原、被告双方于1995年6月经人介绍认识，1996年正月确立恋爱关系，1996年3月22日登记结婚，1997年12月14日生育儿子周A（周A现跟随被告周某生活，就读于铁联中学初三）。婚后，原、被告双方因性格不合，偶有争吵。由于双方的矛盾一直未得到缓和，自2001年9月22日起，原、被告双方分居，不再共同生活，互不联系。双方都认为已没有和好的可能。2013年1月23日，原告何某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，请求判决原、被�离婚。本院经询问原、被告的儿子周A，其明确表示愿跟随被告周某生活。在庭审过程中，原告何某明确表示，如果周A愿意跟随原告生活，抚养费全部由原告承担，如果周A不愿意跟随原告生活，原告愿意每月支付500元抚养费给周A，直至其年满18周岁为止。被告周某主张原告何某支付10年的抚养费36000元给周A，但被告周某未提供相关证据证实原告周红芬10年没有对周A履行抚养义务。原、被告双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告分居已10多年，互不履行夫妻义务，双方都认为已无可好的可能，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告的儿子周A现跟随被告周某生活，周A明确表示原、被告离婚后愿跟随被告周某生活，故本院认定原、被告离婚后周A随被告周某生活。原告�示儿子周A不跟随其生活，同意每月承担抚养费500元，根据原告的经济能力及被抚养人当地的经济水平，本院确认原告何某每月应支付抚养费500元给周A，直至周A年满18周岁为止。原告要求被告支付精神抚慰金5万元，既无法律依据也无事实依据，本院依法不予采纳。被告周某没有提供证据证实原告周红芬10年没有履行抚养义务，原告亦予以否认，故被告周某要求原告何某支付10年的抚养费36000元的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告周某离婚；
二、原告何某与被告周某的儿子周A跟随被告周某生活，原告何某每月应支付抚养费500元给周A，直至周A年满18周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞荣健
二〇一三年四月十五日
书 记 员 周长新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2580号
原告金福山，农民，住
浦江县郑宅镇芦溪村三区55号。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告金庭法，
0726196112182714），汉族，农民，住浦江县郑宅镇芦溪村七
区21号。
被告黄月仙，
26196509292786），汉族，农民，住浦江县郑宅镇芦溪村七区
21号（系被告金庭法之妻）。
原告金福山与被告金庭法、黄月仙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月8日立案受理，依法由审判员何清良独任审判，
按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭美到庭
参加诉讼，被告金庭法、黄月仙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告因做资金周转困难，
向原告借得人民币20000元，约定以月利率1.5%计算，借期为
十个月，由被告出具借条一张。但借款到期后，虽经原告多次
催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼至法院，要求判令：被
告立即归还借款本金20000元，支付利息5100元（利息按月利
率1.5%计算，从2008年3月22日算至2009年8月22日止，以后另
计），合计人民币25100元；由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一、被告金庭法出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
证据二、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的身份关
系。
被告金庭法未作答辩，也未提供任何证据。
被告黄月仙未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的“
三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期
间所负的债务，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负责归还
。故原告诉请的合理合法，本院予以支持。被告杨爱凤经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
由被告金庭法、黄月仙共同归还原告金福山借款本金计人
民币20000元，支付利息5100元（利息按月息1.5%从2008年3月
22日起计算至2009年8月22日止，以后按约另计）。限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理428元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇〇九年十月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张彩萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第528号
原告：张某某，男，1980年12月8日生。
被告：刘某，女，1982年10月18日生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 焦洛川
二〇一五年四月二十七日
书记员 牛菲洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝景义，男，汉族，1965年1月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市罗大台镇永胜加油站。
法定代表人：刘俭，辽阳市罗大台镇永胜加油站经理。
二审上诉人（一审被告）：福红峰，男，汉族，1970年5月29日。
二审被上诉人（一审被告）：刘常洪，男，汉族，1971年7月24日出生。
再审申请人祝景义因与被申请人辽阳市罗大台镇永胜加油站买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第788民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，祝景义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许祝景义撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 倪红霞
代理审判员 冯笑怡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 付天池
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00043号
上诉人（原审被告）贺某某，男，l973年6月2日出生，汉族，农民，住佳县通镇向阳湾村**号。
被上诉人（原审原告）贺亚某，女，l968年lO月17日出生，农民，住佳县佳芦镇屈家庄村尚家湾**号。
委托代理人屈某某，男，1965年2月18日出生，汉族，住址、职业同上，系贺亚某之夫。
上诉人贺亚某因与被上诉人贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2012）佳民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺某某、被上诉人的委托代理人屈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
一审法院经审理查明：2011年9月25日14时55分许，贺亚某驾驶无牌“建设”125型两轮摩托车沿佳县佳芦镇东方红路由南向北行至lkm＋880m时，适遇前方同向贺某某驾驶的无牌“华山”牌自卸货车在路中间行驶，贺亚某驾车从“华山”牌自卸货车右侧超越，就此过程中，贺某某未察觉，所驾车右后轮将贺亚某及所驾车碾压，从而造成摩托车受损，贺亚某受伤的交通事故。2011年10月5日佳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺亚某负本起事故的主要责任，贺某某负本起事故的次要责任。贺亚某受伤后，在佳县人民医院住院治疗101天，诊断为：l、失血性休克；2、右髋臼横行骨折，右耻坐骨枝骨折；3、右髋关节后脱位；4、左股骨粉碎性骨折；5、双膝关节挤压伤；6、左小腿脱套伤；7、左小腿裂伤；8、全身多处软组织损伤；花治疗费78351.1元。2012年6月l9日，贺亚某经榆林高科法医司法鉴定所交通事故伤残等级评定为八级、十级伤残，后续治疗费约30000元，护理期限为16周。在此次交通事故中贺亚某还支付交通费1280元（包括送血费280元），鉴定费2400元。此外贺亚某陈述还支付住宿费980元，但未提交发票原件，购买摩托车发票一支，金额6000元，但未提供摩托车实际损失的证据。另查明，贺某某已给付贺亚某人民币40000元。
一审法院判决认定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车辆发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的无牌“建设”125型两轮摩托车与被告驾驶的无牌“华山”自卸货车发生交通事故，佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告贺某某承担次要责任，原告贺亚某承担主要责任。此次事故造成原告的损失为医疗费78354.1元、交通费1280元（包括送血费）、误工工资28355元、陪人工资l0807元、护理费11200元、鉴定费2400元、伙食补助费费3030元、残疾赔偿金31173.6元、后续治疗费30000元，共计l96599.7元。应由原、被告按比例承担。中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为有责任的死亡伤残赔偿限额为人民币ll0000元，医疗费用赔偿限额为l0000元。本案中，被告贺某某理应依法投保机动车交通事故强制保险，但其没有投保。据此，依法应由保险公司在机动交通责任强制保险额内赔偿的医疗费10000元、误工工资28355元，陪人工资l0807元、护理费11200元、交通费l280元、鉴定费2400元、残疾赔偿金31173.6元、共计95215.6元，由于被告未投保机动车交通事故强制保险，所以由被告直接赔偿，故对原告的损失196599.7元，先由被告直接赔偿95215.6元，下余l01384.1元，原告承担70％，被告承担30％，即30415.2元。此外，原告请求被告赔偿住宿费、摩托车损失，但其未提供相应证据证明，依法不予支持；对其请求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条第一款（一）项，中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告贺某某于本判决生效后十日内一次赔偿原告贺亚某医疗费、误工工资、陪人工资、交通费、护理费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金共计125630.8元（已付40000元，尚欠85630.8元）。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告负担。
贺某某上诉认为，1、一审判决认定事实错误，责任划分不当。2、被上诉人提供的医疗费发票不能认定，是庭审提供的发票为医保报销过的发票，数据不实。请求改判上诉人不应当承担的赔偿款30415.2元。
贺亚某答辩认为，1、一审判决与事实相符，合理合法。上诉人驾驶的车辆属无牌黑车，又未买强制保险，上路行驶已属违法行为，且在行驶过程中无视他人生命财产安全，不仅不看后视镜，而且把答辩人挂倒后仍未停车，继而全车碾过，才造成本次事故。上诉人有严重的违法行为，又是以大车欺小车，本该负主要责任。可事发后，答辩人已昏死，家属忙于抢救，接到责任认定书已过时效，只好委屈服从交警的认定。事故的事实是碾压，而不是碰倒，上诉人理应承担相应的责任。2、答辩人的医药费票据有医院出据的发票原件在可查，请法院核查。也可到医保部门调查。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，贺亚某驾驶的无牌“建设”125型两轮摩托车与贺某某驾驶的无牌“华山”自卸货车发生交通事故，该事故经佳县公安局交通警察大队认定：贺某某承担次要责任，贺亚某承担主要责任。因贺某某的车辆未投保机动车交通事故强制险，故根据有关法律规定，其应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分根据责任比例承担赔偿责任。贺某某上诉认为，该车交通事故责任划分不当及其被上诉人贺亚某的医疗费发票不实的理由，因举证不力，故其上诉理由不能成立，依法应由驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 闫 虹
代理审判员 李文龙
二〇一三年四月九日
书 记 员 李 炜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初957号
自诉人田书记，男，1982年10月2日出生，汉族，河南省开封县：410224198210022318。
被告人曲晓波，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人田书记以被告人曲晓波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田书记以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人田书记在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人田书记撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初957号自诉人田书记，男，1982年10月2日出生，汉族，河南省开封县：410224198210022318。被告人曲晓波，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人田书记以被告人曲晓波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田书记以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人田书记在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人田书记撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年八月二十四日书记员  雷梅君
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00012号
原告陆某。
被告尹某。
本院于2015年1月4日立案受理了原告陆某诉被告尹某离婚纠纷一案。原告陆某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陆某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
审判员 刘智
二〇一五年一月二十七日
书记员 韦玮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3365号
原告张建伟，男，1966年10月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告王学超，男，1975年3月10日生，汉族，住长葛市。
原告张建伟诉被告王学超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理，2016年11月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回对被告王学超的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张建伟负担。
审判员 李翠琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 燕 良
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00223号
申请执行人：史煜
被执行人：武汉市深业泰然�地产开发有限公司
关于申请执行人史煜与被执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000305号裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司在中国建设银行学苑支行账户42×××38的存款人民币45599.71元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年四月十四日
书记员 黄鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执285号
申请执行人赵明。
被执行人保定建业集团有限公司。
法定代表人：张兰柱，董事长。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人赵明租赁费、建筑材料损耗费、停工费共计1133020元，利息123000元，并应承担案件诉讼费14997元、执行费13730元，以上合计人民币1284747元（迟延履行期间的债务利息另计）。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人保定建业集团有限公司银行账户存款1284747元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年二月三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执285号
申请执行人赵明。
被执行人保定建业集团有限公司。
法定代表人：张兰柱，董事长。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人赵明租赁费、建筑材料损耗费、停工费共计1133020元、利息145362元、迟延履行期间的债务利息9120元（利息及迟延履行期间的债务利息已计算至2016年3月7日，以后另计。），并应承担案件诉讼费14997元、执行费13730元，以上合计人民币1316229元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人保定建业集团有限公司银行账户存款1316229元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年三月七日
书记员 杜 淼
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1475号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：河南农天署业有限公司。
关于李某某诉河南农天署业有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人申请中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止舞钢市人民法院（2016）豫0481执1475号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水清耀
二〇一七年四月十七日
书记员 张 召
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第403号
原告赵怀启，农民。
被告卫志亮，农民。
原告赵怀启与被告卫志亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵怀启，被告卫志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵怀启诉称，1984年12月1日，第一轮土地承包，我原告赵怀启同村委会签订第一轮土地承包协议，在第一轮土地承包中，我承包了我村南湾一块地3.11亩，第二轮土地承包时只进行了小范围调整，便从我的3.11亩土地中调整出去1亩给了被告，我还有2.11亩。但这2.11亩被告种了，我外出打工回来，要收回我的地，但被告拒绝还地。村委会解决不了，无奈诉至法院，请求法院判令被告归还我的2.11亩土地。
本院认为，现原告赵怀启与被告卫志亮镇宁堡乡西栅子村南湾一块3.11亩剩余部分的土地承包权发生纠纷，原告赵怀启有第一轮土地承包证，但未实际耕种经营多年，被告卫志亮虽实际耕种经营多年，但镇宁堡乡西栅子村二轮土地承包存根未变更过户，此纠纷是地承包权不明引发的，该地承包权归属应由镇宁堡乡西栅子村村委会依据相关政策确定，属于土地承包权确权纠纷，非承包经营侵权纠纷，法院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：
驳回原告赵怀启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一五年七月十五日
书记员 汤 敏
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第660号原告周靖，女，1978年5月19日生，汉族，无业。原告杨澄，男，1973年12月9日生，汉族，无业。委托代理人杨兆明，男，1945年10月7日生，汉族，徐州医学院附属医院退休工程师。被告拾岩峰，男，1969年11月8日生，汉族，个体业主。被告付淑庆，女，1981年12月25日生，汉族，会计。原告周靖、杨澄诉被告拾岩峰、付淑庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员张新建独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告周靖、杨澄的委托代理人杨兆明到庭参加诉讼，被告拾岩峰、付淑庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周靖、杨澄诉称，被告拾岩峰、付淑庆于2009年1月22日用苏C×××××号小客车作抵押向原告周靖、杨澄借款50000元，双方签订了抵押借款合同、车辆抵押合同，并办理了抵押登记。虽然借款期限已过，但二被告均能按期付息。自2012年2月22日起，二被告停止支付利息。请求法院判令二被告偿还原告借款50000元、支付利息24000元；诉讼费由二被告承担。被告拾岩峰、付淑庆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年1月21日，被告拾岩峰、付淑庆（甲方）与原告周靖、杨澄（乙方）签订抵押借款合同一份，合同主要内容为：在甲方以其所有的汽车作为借款抵押物抵押给乙方的条件下，乙方提供商定的借款额给乙方。借款金额为50000元，借款期限为2009年1月至2009年7月止。借款月利率为2%，利息共计6000元。同日，被告拾岩峰、付淑庆与原告周靖、杨澄还签订了车辆抵押合同，约定被告拾岩峰、付淑庆以其所有的苏C×××××北京现代伊兰特作抵押向原告周靖、杨澄借款50000元。双方签订上述两份合同后，到徐州市公证处办理了公正，并在徐州市公安局车管所办理了抵押登记。2009年1月22日，原告周靖、杨澄将50000元借给被告拾岩峰、付淑庆。借款到期后，被告拾岩峰、付淑庆未能按期还款。至2012年2月22日，被告拾岩峰、付淑庆均能按约定向原告支付利息。2012年2月22日以后，被告拾岩峰、付淑庆未再向原告支付利息，也未能偿还借款本金。二原告索要未果遂诉讼来院。本院认定的上述事实，有原告周靖、杨澄提供的公证书、借据、机动车登记证书、银行对账单等证据可以证明。本院认为，被告拾岩峰、付淑庆向原告周靖、杨澄借款50000元的事实清楚，有原告提供的公证书、借据、银行对账单可以证明。被告拾岩峰、付淑庆作为借款人应当按照双方约定的期限归还借款并支付利息，被告拾岩峰、付淑庆未按期还款，应当向原告周靖、杨澄支付逾期还款期间的利息。被告拾岩峰、付淑庆以其所有苏C×××××北京现代伊兰特作抵押向原告周靖、杨澄借款，并办理了抵押登记，原告周靖、杨澄对苏C×××××北京现代伊兰特轿车享有抵押权，在被告拾岩峰、付淑庆不履行还款义务时，原告周靖、杨澄对该车享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拾岩峰、付淑庆于本判决生效后十日内返还原告周靖、杨澄借款50000元，并支付利息24000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告拾岩峰、付淑庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张新建二〇一四年三月十六日见习书记员  姚梦涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第387号
原告：杨子，女，1972年9月22日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：杨威龙、李祎，分别系广东文证律师事务所律师及实习律师。
被告：刘锦国，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：蔡光霖，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：钟观安，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
三被告共同委托代理人：王旗、魏昊，分别系广东保信律师事务所律师及实习律师。
第三人：黄润庆，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司，住中山市。
法定代表人：黄润庆。
原告杨子诉被告刘锦国、蔡光霖、钟观安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依原告申请追加黄润庆、中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司（以下简称佳信公司）为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨子的委托代理人杨威龙、李祎到庭参加诉讼，被告刘锦国、蔡光霖、钟观安共同委托代理人王旗、魏昊到庭，第三人黄润庆、佳信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子诉称：2011年2月14日，原告与黄润庆签订了房地产买卖合同及补充合同，合同中约定原告向黄润庆购买位于中山市坦洲镇大兴路16号1层＊＊号商铺。合同签订后，原告支付了购房款491619元（含预交税费、其他杂费、律师见证费等）。由于黄润庆未依约履行变更产权的义务，2013年6月25日在中山市第一人民法院的调解下，原告与黄润庆解除合同，并由黄润庆承担清偿原告剩余房款人民币425000元。黄润庆定于2013年8月31日前通过银行汇款方式清偿给原告，逾期付款，黄润庆、佳信公司另行支付150000元的违约金给杨子。
原告与黄润庆、佳信公司达成调解后，并未按调解书的规定履行，原告申请强制执行，在执行过程中，第三人黄润庆向原告告知，他实际上已于2010年3月19日与罗大清、刘锦国、蔡光霖签订《商业房产转让协议书》，已将涉案物业转让给罗大清、被告一和被告二，由罗大清、被告一和被告二对涉案物业装修、策划、销售，自负盈亏。黄润庆已将中山市坦洲镇大兴路16号一至三层物业交付给罗大清、被告一和被告二。之后，罗大清退出，而被告钟观安部分股份是由被告二代持有（见证据2011年3月19日权益转让协议）。原告与黄润庆签订《房地产买卖合同》进行交易时，实际上是刘锦国、蔡光霖和钟观安三被告共同经营，是实际的投资人和实际的收益人。黄润庆是因为资产尚未过户，基于其本人与三被告所签订《商业房产转让协议书》的条款约定的要求进行配合，实际上黄润庆已没有实际权益，黄润庆是挂名的。综上所述，三被告作为涉案物业的实际经营者，实际权益人和实际的收益人，黄润庆仅是依据与三被告之间的合同履行配合义务，是挂名的经营者，事实上是三被告的代理人，原告交付的款项也是三被告进行处分的，根据《合同法》的规定，三被告理应连带对原告承担清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.判令三被告连带对广东省中山市第一人民法院中一法坦民一初字第221号《民事调解书》中确认黄润庆、佳信公司所承担的债务575000元向原告承担清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告杨子为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.被告刘锦国、蔡光霖、钟观安身份证复印件；2.第三人黄润庆身份证、佳信公司的企业法人营业执照；3.广东省房地产买卖合同、佳信商业城商铺租赁合同、收款收据3张；4.广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第221号民事调解书；5.商业房产转让协议书；6.确认书、权益转让协议。
被告刘锦国、蔡光霖、钟观安辩称：1.原告在诉状中陈述的有关三被告的部分不是事实，三被告对于三被告的涉案交易并不知情，对于该交易是否真实合法无法判断，对涉案的交易并不知情。2.根据物权登记主义及合同的相对性原则，原告对被告的请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉求。
被告刘锦国、蔡光霖、钟观安没有证据提供。
第三人黄润庆及佳信公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月14日，杨子作为受让方与黄润庆作为转让方（佳信公司为委托代理人）签订广东省房地产买卖合同，约定杨子购买黄润庆名下位于中山市坦洲镇大兴路16号一楼106号铺的房地产。合同签订后，杨子支付了购房款491619元（含预交税费、其他杂费、律师见证费等），但黄润庆未依约履行变更产权的义务。2013年5月8日，杨子向中山市第一人民法院起诉，要求佳信公司与黄润庆向杨子返还购房款及违约金等。经本院调解并作出（2013）中一法坦民一初字第221号民事调解书，杨子与黄润庆解除合同，并由黄润庆承担清偿原告剩余房款人民币425000元。黄润庆定于2013年8月31日前通过银行汇款方式清偿给杨子，逾期付款，黄润庆、佳信公司另行支付150000元的违约金给杨子。黄润庆逾期未付款，杨子认为刘锦国、蔡光霖、钟观安是涉案物业实际经营者、投资者，遂向本院起诉，提出上述实体权利。
另查明：2010年3月19日，黄润庆作为甲方与罗大清、刘锦国、蔡光霖作为乙方签订了一份商业房产转让协议书，协议约定：甲方同意将中山市坦洲镇大兴路16号三层物业转让给乙方装修、策划、销售，由其三人自负盈亏；甲方在此项目转让给乙方之日起，不得以本项目做任何形式的交易损害乙方的利益；乙方代甲方清还银行贷款壹仟伍佰万元的同时，甲方无条件将以上物业过户给乙方或乙方指定的名下。2011年3月3日，刘锦国作为甲方与钟观安、蔡光霖作为乙方签订一份确认书，双方确认：甲方在中山市坦洲镇大兴路16号1－3楼投资款壹仟陆佰零叁万叁仟元，定于2011年12月底前支付完毕，利息计算从2011年4月1日起按实际投资股本计算到2011年12月底前还清本息给刘锦国（按钟观安负责60%，蔡光霖负责23%支付）。2011年3月9日，刘锦国作为甲方与钟观安、蔡光霖作为乙方签订一份权益转让协议，协议约定：2010年3月19日甲方与蔡光霖、罗大清共同与黄润庆签订《商业房产转让协议书》，受让中山市坦洲镇大兴路16号1－3楼的物业，同年6月14日，罗大清将其占有上述物业的23%股份权益转让给刘锦国，最终刘锦国占有83%的股份权益，蔡光霖占有17%的股份权益，该17%的股份权益中8.5%的股份权益是代钟观安持股，蔡光霖实际持股为8.5%；乙方同意将持有的17%股份权益转让给甲方。
再查明：涉案房产2013年登记在黄润庆名下。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。杨子不是与刘锦国、蔡光霖、钟观安签订房地产买卖合同，涉案房产也没有登记到刘锦国等三人名下，杨子认为其与黄润庆签订房屋买卖合同时刘锦国等三人是涉案房产的实际经营者、实际权益人和实际收益人，的主张，没有足够的证据证明。因此，杨子向刘锦国等三人主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨子的诉讼请求。
案件受理费9550元，保全费2645元，共计12195元，由原告杨子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张贵军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9325号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京中天智通律师事务所律师。
被告侯孝果，女，1979年1月17日出生，公民身份证号×××。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告侯孝果物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00102-3号
申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：夏亚军，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：夏英才，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
安徽省肥东县人民法院作出的〔2011〕肥东民一初字第02594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏亚军、夏英才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为皖Ａ×××××东风日产牌小型普通客车一辆登记在被执行人夏亚军名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四裁定如下：
查封被执行人夏亚军所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆；
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00102-3号
申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：夏亚军，男，1980年8月19日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：夏英才，男，1953年12月24日出生，汉族，住合肥市，系夏亚军之父。
本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人夏亚军、夏英才民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一六年十一月九日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥东执字第00102-3号申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：夏亚军，男，1980年8月19日出生，汉族，住肥东县。被执行人：夏英才，男，1953年12月24日出生，汉族，住合肥市，系夏亚军之父。本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人夏亚军、夏英才民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈德生二〇一六年十一月九日书记员  韦 玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2165号
原告骆国才，四川省古蔺县人。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告张华清，四川省泸县人。
本院在审理原告骆国才与被告张华清工伤保险待遇纠纷一案中，原告骆国才于2015年6月18日以先向社会保险部门依法申请解决，不足部分再向被告主张为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆国才申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆国才撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免予收取。
审判员 杜 宇
二〇一五年六月十八日
书记员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初330号
原告马永红，男，1969年12月24日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告延庆区旧县镇常里营村村民委员会，住所地：延庆区旧县镇常里营村。
负责人马建军，总经理。
本院在审理原告马永红与被告延庆区旧县镇常里营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马永红撤诉。
案件受理费一千二百三十元，由原告马永红负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹�
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第610号
原告：山东省日照运总五莲交运有限公司，住所地五莲县城北新汽车站3楼。
法定代表人：张永来，董事长。
委托代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。
代表人：王玉森，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告山东省日照运总五莲交运有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑强，被告委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，张绪明驾驶鲁L×××××号牌大型客车沿334省道行驶至94KM＋100M处时发生交通事故，致鲁L×××××号牌大型客车上乘客11人受伤，车辆受损。原告在被告处为鲁L×××××号牌大型客车投保道路客运承运人责任险，原告赔偿伤者损失后，被告未给予理赔。请求判令被告赔偿原告各项损失37634.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在我公司投保属实，其应提交证据证明已经赔偿伤者损失，我公司将按照合同约定履行赔偿义务。
经审理查明：2013年1月31日，投保人山东省日照运总五莲交运有限公司在被告处为鲁L×××××号车辆投保道路客运承运人责任险及附加司乘人员责任险，被保险人山东省日照运总五莲交运有限公司，保险期间自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止，其中道路客运承运人责任险每人责任限额为600000元、累计责任限额为14400000元。
道路客运承运人责任险第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
道路客运承运人责任险第六条第十二项约定，下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（十二）本保险合同中载明的免赔额。
道路客运承运人责任险第七条，其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。
道路客运承运人责任险第二十四条第三项，保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：……（三）人民法院判决；……
道路客运承运人责任险特别约定第九条，每次事故免赔额以1000元或损失金额5%，两者以高者为准；……
2013年7月22日10时30分许，张须明驾驶鲁L×××××客车沿334省道由东向西行驶，与由道路南侧驶上公路向西行驶的申加超无证驾驶的鲁L×××××二轮摩托车发生交通事故，致车上乘客匡远红、曹正梅、陆艺轩、陆金伟等多人受伤。该事故经日照市公安局交警支队五莲大队认定，驾驶员张须明负事故主要责任，申加超负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，匡远红、曹正梅、陆金伟、陆艺轩分别在（2014）莲商初字第239号、（2014）莲商初字第329号以及（2014）莲商初字第330号案件中向原告主张事故中造成的各项损失，本院分别以（2014）莲商初字第239号、（2014）莲商初字第329号以及（2014）莲商初字第330号民事判决书判决原告赔偿匡远红各项损失12780.62元和负担诉讼费220元、赔偿曹正梅各项损失14080元和负担诉讼费234元、赔偿陆金伟各项损失9100元、陆艺轩各项损失600元和负担诉讼费105元。原告分别在2014年7月21日赔偿匡远红13000元；在2014年12月22日赔偿曹正梅14314元；在2014年11月3日赔偿陆金伟、陆艺轩合计9805元。
原告主张赔偿匡远红、曹正梅、陆艺轩、陆金伟的损失合计37634.62元，提交（2014）莲商初字第239号民事判决书及面额为13000元的收到条、（2014）莲商初字第329号民事判决书及面额14314元的收到条、（2014）莲商初字第330号民事判决书以及面额为9958元的过付款票据证明。被告质证原告应提交证明第三者损失的相应证据，诉讼费不在承保的范围，根据保险条款的特别约定，每次事故的免赔额为1000元或者损失的5%，以高者为准。提交保险条款、投保单、以及特别约定证明免赔约定和原告签章确认被告履行了告知义务。原告质证对被告提交证据的真实性无异议，但不认可被告已告知其免赔内容。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、赔付凭证以及被告提交的保险条款、特别约定、投保单等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。原、被告对双方之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，双方自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。保险车辆鲁L×××××号车上乘客匡远红、曹正梅、陆艺轩、陆金伟的损失已经（2014）莲商初字第239号、（2014）莲商初字第329号以及（2014）莲商初字第330号民事判决书依法确定，原告也已实际履行，故，根据道路客运承运人责任险第三条和第二十四条第三项的约定，原告提交的民事判决书和赔付凭证足以认定被告应承担的赔偿义务，故，本院对被告主张原告还应提交第三者相应损失项目的证据的主张不予支持。根据道路客运承运人责任险第七条的约定，该条款未将诉讼费明确约定为免赔项目，故，本院对被告主张诉讼费不在承保范围不予支持。根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告应对原告在（2014）莲商初字第239号、（2014）莲商初字第329号以及（2014）莲商初字第330号民事判决书中负担的诉讼费承担赔偿义务。从被告提交的道路客运承运人责任险特别约定上可以看出，对第九条免赔额的约定保险人没有作出加粗加黑或者其他显著形式的提示，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免赔额的约定对原告不产生法律效力，故，本院对被告主张的免赔额约定不予支持。根据条款约定，原告依据（2014）莲商初字第239号、（2014）莲商初字第329号以及（2014）莲商初字第330号民事判决书履行了对第三者匡远红、曹正梅、陆艺轩、陆金伟的损失赔偿义务合计37119元，故，被告应在道路客运承运人责任险项下赔偿原告37119元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告山东省日照运总五莲交运有限公司保险金37119元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东省日照运总五莲交运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 润 雪
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第557号
原告袁某。
被告宗某。
原告袁某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，1998年农历11月经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，被告是单身汉，我是再婚。结婚时被告答应让我带儿子来他家一起生活，并承诺给找工作、成家，可后来被告所说的无一兑现。2002年冬天，因我二女儿来我家，被告不高兴找茬与我吵打，并用菜刀砍我，我忍受不了他的暴力，向法院起诉离婚，后在子女和亲友的劝说下，被告也保证以后不再打我，我撤诉。这十几年来，被告不仅所挣的钱不给我，还把我的钱都花在了家中，更让我生气的是被告对我的打骂有增无减，根本不把我当妻子看。我与被告之间已无夫妻感情，故再次提起诉讼，希望法院判决我与被告离婚，分割共同财产房屋和土地。
被告宗某辩称，原告说的不是事实，我挣的钱都给了她，如果要离婚，房屋和土地都是我的个人财产，她不能分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年10月原告孙子到原、被告家居住，原告嫌被告招待不周，二人因此产生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告无异议的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中原、被告因琐事产生矛盾在所难免，双方只要珍惜彼此之间的感情，在今后的生活中互相理解，多体谅对方，还是能够和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年九月十一日
书记员 张秀杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）月行初字第24号
原告许义才，男。
被告鹰潭市月湖区民政局，所在地鹰潭市月湖区胜利东路8号。
法定代表人蒋陵锡，局长。
第三人邹放女，女。
原告许义才（以下简称原告）不服被告鹰潭市月湖区民政局（以下简称被告）婚姻登记一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于邹放女与本案具有法律上的利害关系，本院将其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许义才申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告许义才撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元，由原告许义才负担。
审判员 陆卫华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张韩月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执263号
申请执行人张光超，男，1989年12月20日出生，汉族。
被执行人曲英涛，男，1984年12月30日出生，汉族。
申请执行人张光超与被执行人曲英涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）青法民三初字第2087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王凤鸣