广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第971号
原告梁效，农民。
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告苑庆伟。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，地址山东省临沂市兰陵县北环路中段路北。
负责人李凤明，总经理。
被告吴高成，农民。
委托代理人农丹群，宁明县水利电业有限公司工人。
被告广西超大运输集团宁明出租汽车有限责任公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇新宁路51号。
负责人杨程，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人王存现，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司，地址广西壮族自治区宁明县城中真宁爱街53号。
负责人唐坡，总经理。
被告刘雷。
原告梁效与被告苑庆伟、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞运输公司）、吴高成、广西超大运输集团宁明出租汽车有限责任公司（以下简称广西超大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中国人寿保险临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司（以下简称人保宁明支公司）、刘雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员农伟东担任审判长，审判员蒙栖梧和人民陪审员蒙丽组成的合议庭，于2015年12月28日追加被告刘雷参加诉讼，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员何如担任法庭记录。原告梁效及其委托代理人黄红、实习律师邹文超，被告吴高成的委托代理人农丹群、被告太平洋保险临沂支公司的委托代理人唐嘉鸿到庭参加诉讼，被告华瑞运输公司、吴高成、广西超大公司、太平洋保险临沂支公司的负责人徐勇、人寿保险临沂支公司的负责人王存现、人保宁明支公司的负责人唐坡、刘雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁效诉称，2013年10月10日13时许，被告苑庆伟驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车沿县道549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至40KM.670m处，与对向由被告吴高成驾驶的桂E×××××小型轿车发生碰撞，造成吴高成及桂E×××××小型轿车上的乘员梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效等人当天及时被送到宁明县人民医院救治。本次交通事故经宁明县公安局交通警察大队勘察，认定被告苑庆伟承担本次事故的主要责任，被告吴高成承担本次事故的次要责任，乘员梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费5768.92元、误工费4884元、护理费444元、住院伙食补助费600元、交通费373.5元、鉴定费1500元、残疾赔偿金15130元、精神损害抚慰金5000元，以上共计33700.92元，请求以上损失先由保险公司在保险限额范围内先行赔付，不足部分由其余被告进行连带赔偿。
原告为证明其主张的事实提供的证据有：
1.宁明县公安局交通警察大队公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书，拟证明原告因事故造成身体受伤及事故成因、事故的责任认定情况；2.被告苑庆伟的驾驶证复印件，拟证明被告苑庆伟的驾驶资格及身份情况；3.肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车行驶证复印件，拟证明被告华瑞公司系该车的登记所有人；4.肇事车辆鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车行驶证复印件，拟证明被告华瑞公司系该车的登记所有人；5.肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车保险单复印件，拟证明该车投保情况；6.肇事车辆Q4H60挂重型集装箱半挂车保险单复印件，拟证明该车投保情况；7.被告吴高成的行驶证复印件，拟证明被告吴高成的驾驶资格及身份信息；8.肇事车辆桂E×××××小型轿车行驶证，拟证明该车的登记所有人系被告广西超大公司；9.肇事车辆ET4080小型轿车保险单复印件，拟证明该车的投保情况；10.梁效在宁明县人民医院住院治疗的门诊病历、病程记录、出院记录复印件，拟证明原告因事故受伤住院的情况；11.××诊断证明书复印件，拟证明原告住院期间、陪护人员以及出院医嘱的事实；12.住院收费、门诊收费收据复印件，拟证据原告受伤住院治疗支出医疗费的事实；13.住院费用清单，拟证明内容同证据12；14.广西顾上医院病历、××诊断证明书、检查报告单，拟证明原告因本次事故进行后续治疗的情况；15.广西骨伤医院门诊收费收据，拟证明原告因本次交通事故受伤治疗花费医疗费的事实；16.交通费发票，拟证明原告因交通事故治疗等坏费的交通费的情况；17.鉴定报告，拟证明原告受伤造成的残疾等级。
被告太平洋保险临沂支公司辩称，一、原告的部分诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持，保险公司应承担的实际费用应为16148.27元。1.原告住院治疗收费收据显示住院期间所产生的医疗费用为3822.96元，被告太平洋保险临沂支公司予以认可，对其他医疗费用，因为时间跨度大，无法判断其与本案的关联性，不予认可。2.原告住院期间为2013年10月10日至2013年10月16日，参照《2013年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中的农、林、木、渔业计算为：20534元÷365天×6天=338元。3.护理费应参照《2013年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中的农、林、木、渔业计算为：20534元÷365天×6天=338元。4.住院伙食补助费应参照《2013年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算为：40天／天×6天=240元。5.交通费酌情认可200元。6.鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。7.伤残赔偿金15130元予以认可。8.原告的伤残鉴定为十级，案发地点并非经济发达地区，精神损害抚慰金以支持3000元为宜。以上费用共计23068.96元，根据事故责任，保险公司与被告吴高成驾驶的车辆应按照7：3的比例分担责任。二、肇事车辆投保两个保险公司，应由两个保险公司平均赔付。三、因侵权之债发生的诉讼费用应直接由侵权人承担，被告太平洋保险临沂支公司不是本案直接侵权人，无需承担任何诉讼费用。
被告太平洋保险临沂支公司为证明其主张的事实没有提供证据。
被告吴高成辩称，没什么意见，该赔多少就多少。
被告吴高成为证明其主张的事实提供的证据有：票据号为桂F（13）NO0704385、桂F（13）0703553、桂F（13）0704386、桂F（13）0703554、桂F（13）0703555、桂F（13）0702544、F（13）0704403、F（13）0704387、F（13）0704390的崇左市医疗系统住院预交收据复印件，拟证明被告吴高成因本次交通事故为梁小覃垫付医疗费1000元，为梁洪湖垫付医疗费1000元，为岑建民垫付医疗费1000元，为梁洪江垫付医疗费2400元，为梁效垫付医疗费1600元。
被告苑庆伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见为：1.其是被告刘雷雇佣的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，原告的合理合法损失应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由实际车主刘雷承担相应的赔偿责任。2.本次交通事故发生后，其已按照被告刘雷德安排与各原告积极处理受伤人员的质量事宜，老板安排其给各原告垫付医疗费和支付各原告现金共计21269.29元。3.原告支出的鉴定费、诉讼费等属于查明案件事实的费用，应当由承保保险公司承担赔偿责任。综上，原告因本次交通事故造成的合理合法损失应先由保险公司在承保限额范围内赔付，其不应承担赔偿责任。
被告苑庆伟为证明其主张的事实没有提供证据证实。
被告刘雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见为：1.其系涉案肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主，其雇佣被告苑庆伟开车，其于2011年9月26日从华瑞运输公司处购买，只是没有过户。2.涉案肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在太平洋保险临沂支公司投保交强险一份和保额为50万的商业三者险并已购买不计免赔险，鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在中国人寿保险临沂支公司购买保额为50万元的商业三者险并已购买不计免赔险。原告的合理合法损失应由保险公司在承保范围内优先赔付，不足部分其原意按照事故责任比例承担赔偿责任。3.本次交通事故发生后，其一直与各原告积极处理受伤人员治疗事宜，并安排驾驶员以被告苑庆伟的名义给各原告垫付医疗费和支付现金共计21269.29元，请求法院在查明案件事实的基础上，在判决书中给予预留垫付款。4.原告支出的鉴定费、诉讼费等属于查明案件事实的费用，应由保险公司承担赔偿。综上，原告因此次事故造成的合理合法损失应由保险公司在承保限额范围内赔付，其不应承担另外的赔偿责任。
被告刘雷为证明其主张的事实提供的证据有：车辆买卖合同复印件，拟证明被告刘雷事发时已从被告华瑞运输公司处购买了肇事车辆。
被告华瑞运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见为：1.其公司于2011年9月26日将涉案肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车卖给被告刘雷，只是没有办理过户手续，所以事发时还登记在其公司名下。该车自买卖合同签订之日起即完成交付，所有权已经发生转移，动产的转移以交付为生效要件。《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。2.其公司既不对该车的营运进行管理，也不享有营运收益，保险也是由实际车主自行购买。该车的日常营运由被告刘雷自行支配，营运收益由被告刘雷收取，费用也由被告刘雷缴纳，该车的营运利益均与其公司无关。3.该车车主已经购买交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司在保险限额范围内赔付。综上，其公司不是肇事车辆的实际车主，请法院驳回原告对其公司的诉请。
被告华瑞运输公司为证明其主张的事实未提供证据。
被告人保宁明支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见为：肇事车辆桂F×××××在其公司投保交强险和保额为50万的商业三者险并购买不计免赔险。本案原告均为该车的车上人员，该车未在其公司购买承运人责任险或者车上人员险，故其公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。
被告人保宁明支公司为证明其主张的事实提供的证据有：保险单号为：PDAA201245210000016250、PDZA201245210000036716的保险抄单，拟证明被告广西超大公司为桂F×××××投保交强险与商业险，被保险人为被告广西超大公司，该车未投保承运人责任险和车上人员险。
被告被告广西超大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中国人寿保险临沂支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案的争议焦点为：1.被告太平洋保险临沂支公司、中国人寿保险临沂支公司、人保宁明支公司应否在保险限额范围内向原告进行赔付；2.被告苑庆伟、吴高成、刘雷、华瑞运输公司应否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苑庆伟、吴高成、刘雷、华瑞运输公司、广西超大公司、人保宁明支公司、中国人寿保险临沂支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告吴高成对原告提交的证据均没有异议。被告太平洋保险临沂支公司对原告提交的第1-12份、14份、15份、17份证据没有异议；对第13份证据中的收费清单有异议，认为有一部分用药系非医保用药，应予以扣减10%；对第16份证据中联营部分票据的三性有异议，认为该部分票据没有时间及地点，与本案没有关联，不予认可，其他予以认可。对被告吴高成提交的证据，原告没有异议，被告太平洋保险临沂支公司对其真实性和关联性有异议，认为没有原件不予认可，该票面没有显示是谁交的钱，没有办法证明这是垫付的钱。对被告刘雷及人保宁明支公司提供的证据，原告及被告吴高成、太平洋保险临沂支公司没有异议。
本院认为，到庭当事人对原告提交的第1-12份、14份、15份、17份证据没有异议，以上证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并采信。原告提交的第13份证据系原告住院治疗的费用清单，内容真实、与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并采信；原告提交的第16份证据系原告因伤治疗及鉴定往返支出的交通费，根据其治疗、鉴定的时间及地点，其提供的往返车票合理，本院予以确认并采信。被告吴高成提交的证据，原告予以认可，本院予以确认并采信；被告刘雷及人保宁明支公司提供的证据，到庭当事人均没有异议，本院认为该证据内容真实、与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月10日13时许，被告苑庆伟驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车沿县道549线由宁明方向往爱店方向行驶，行驶至40KM.670m处，与对向由被告吴高成驾驶的桂E×××××小型轿车发生碰撞，造成吴高成及桂E×××××小型轿车上的乘员梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效等人当天及时被送到宁明县人民医院救治。宁明县公安局交通警察大队对本次事故作出公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书，认定被告苑庆伟承担本次事故的主要责任，被告吴高成承担本次事故的次要责任，乘员梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效不承担事故责任。事故发生后，原告于2013年10月10日至2013年10月16日在宁明县人民医院住院治疗，住院6天，入院诊断为：右肩胛骨骨折；2.左髋关节脱节；3.左髋臼骨折？4.左股骨头骨折？2013年10月16日，患者及家属要求转上级医院进一步治疗并办理出院手续。出院诊断处理意见：住院期间陪护一名。2013年12月2日至2015年9月8日期间，原告前往广西壮族自治区骨伤医院检查治疗共5天。2015年10月19日，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴中心（2015）法检字第376号鉴定意见书，意见为：梁效本次交通事故损伤致左下肢丧失功能10%以上属于X级（十级）伤残。期间支出医疗费共计5768.92元。被告吴高成已垫支了1600元医疗费。被告刘雷已向梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效垫支医疗费及支付现金共计21269.29元，庭审中，梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效承认共同收到该笔款项，未区分份额。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险临沂支公司处投保了交强险及商业三者险（保险单号为：AJINQ50ZH913B024699J），交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险保险限额为50万元并购买了不计免赔险。鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在被告中国人寿保险临沂支公司投保了商业三者险，（保险单号为：805012013371300004427），保险限额为50万元并购买不计免赔险。肇事车辆桂F×××××小型轿车系被告吴高成购买，登记在被告广西超大公司名下，被告吴高成每年向广西超大公司缴纳保管费及车辆保险费，该车由广西超大公司在人保宁明支公司投保交强险和保额为50万的商业三者险并购买不计免赔险，但未购买承运人责任险或者车上人员险。
再查明，鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车登记在被告华瑞运输公司，被告刘雷已于2011年9月26日向被告华瑞运输公司购买，并完成交付，被告刘雷为该车的实际车主。肇事司机即被告苑庆伟系被告刘雷的雇员，在事故发生时系履行雇佣工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告梁效在本次交通事故中受伤造成的损失有权获得赔偿。关于本案原告梁效在此次交通事故中应获得的经济赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，原告在此次交通事故中受伤造成的损失为：1、医疗费5768.92元，该项支出有医院出具的住院收费统一收据予以佐证，被告太平洋保险临沂支公司认为应扣减非医保部分用药的辩解，因没有证据证实，本院不予支持；2、误工费54735.3元，原告为农业户口，原告于2013年10月10日受伤住院，2015年10月19日定残，原告因伤持续误工，误工损失可以计算到定残日的前一天，参照农、林、牧、渔业在职工上一年度平均工资计算，计算方法为：27071元÷365天×738天=54735.3元；3、护理费445元，根据医院建议，护理人员以一人计算，参照农、林、牧、渔业在职工上一年度平均工资计算，计算方法为：27071元÷365天×6天=445元；4、住院伙食补助费600元，计算方法为：100元／天×6天=600元；5、交通费377元，本项根据原告治疗医院地点以往来实际车票计算；6.残疾赔偿金15130元，原告为农业户口，伤残等级为十级，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人居纯收入标准并以20年计算为：7565元／年×20年×10%=15130元；8.精神损害抚慰金5000元，本院根据原告残疾程度及当地经济水平，原告要求5000元的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。原告起诉要求的误工费为4884元，护理费为444元，交通费373.5元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。综上，本院确认原告因本次交通事故产生的经济损失为32200.42元。
关于被告太平洋保险临沂支公司、中国人寿保险临沂支公司、人保宁明支公司应否在保险限额范围内向原告进行赔付，被告苑庆伟、吴高成、刘雷、华瑞运输公司应否承担赔偿责任及赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车已在被告太平洋保险临沂支公司投保交强险及商业险，鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车已在被告中国人寿保险临沂支公司处投保商业险，故梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效因本次事故造成的损失应根据比例先由被告太平洋保险临沂支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分后分别由侵权人及承保商业险的保险公司按照比例承担赔付责任。本案被告人保宁明支公司系桂E×××××小型轿车的承保公司，梁洪江、岑建民、梁小覃、梁洪湖、梁效系该车上乘员，该车未投保车上人员险，故告人保宁明支公司无需承担赔付责任。被告华瑞运输公司在事故发生时已将车辆转卖给被告刘雷，被告刘雷为实际车主，故被告华瑞运输公司无需承担赔偿责任。事故发生时肇事司机苑庆伟为被告刘雷的雇员，被告刘雷与被告苑庆伟之间构成个人之间的劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，被告苑庆伟因劳务造成本案原告受伤并产生的损害，由接受劳务一方即本案被告刘雷承担侵权责任。被告苑庆伟在本事故中负主要责任，被告吴高成负事故次要责任，故被告刘雷以承担80%的民事赔偿责任为宜，被告吴高成以承担20%的民事赔偿责任为宜。
本次事故中梁小覃、岑建民、梁洪湖、梁洪江、梁效产生的损失各为：24910.14元、8974.27元、8848.16元、63323.59元、32200.42元，其中属于交强险医疗费赔偿范围的各为：19085.14元、5130、5052.16元、33138.59元、6368.92元；属于死亡伤残赔偿限额范围的各为：5825元、3844.27元、3796元、30185元、25831.5元，该项总额为69481.77元，可在交强险死亡伤残赔偿限额范围内足额赔偿。根据比例，原告梁效在交强险医疗赔偿限额范围内应获得赔偿数额为926.05元。故原告梁效在交强险内获得赔偿数额共为26757.55元，不足部分为5442.87元，被告刘雷承担80%即4354.3元，被告吴高成承担20%即1088.57元。被告吴高成已于事发后向原告支付1600元，已足额赔偿应承担的赔偿部分，原告梁效应将超出部分511.43元返还给被告吴高成。因肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车已各投保保额为50万元的商业三者险，被告刘雷在事故发生后已经向梁小覃、岑建民、梁洪湖、梁洪江、梁效垫付医疗费及支付现金共计21269.29元，庭审中，该五人承认共同收到该笔款项并未区分份额，故本院以平均每人收到4253.86元计。被告刘雷应负担部分可在商业三者险内足额赔付，在扣减被告刘雷已预先垫付赔偿款后，被告太平洋保险临沂支公司、中国人寿保险临沂支公司还应各向原告赔付50%即50.22元。被告刘雷预先垫付的4253.86元款项可向被告太平洋保险临沂支公司、中国人寿保险临沂支公司直接理赔或者另案追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、弟十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告梁效赔付26757.55元，在第三者责任商业保险限额范围内赔付50.22元；
二、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内向原告梁效赔付50.22元；
三、驳回原告梁效的其他诉讼请求。
案件受理费642元，鉴定费1500元，由被告刘雷负担1400元，由原告梁效负担742元（原告梁效已预交321元）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内按照不服一审判决标的额预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农伟东
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，后者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;F','2018-10-06
00:21:45',0,'web',NULL),(560295,'b72129b2-7d17-4586-a12d-a8a100ace2e5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2809\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）云0114民初70号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b72129b2-7d17-4586-a12d-a8a100ace2e5\",\"案件名称\":\"昆明昆宝电线电缆制造有限公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"昆明市呈贡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"呈贡区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司与被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520784000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"昆明昆宝电线电缆制造有限公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"昆明昆宝电线电缆制造有限公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2018）云0114民初70号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b72129b2-7d17-4586-a12d-a8a100ace2e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"昆明昆宝电线电缆制造有限公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）云0114民初70号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆明市呈贡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2809\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"昆明昆宝电线电缆制造有限公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-12\\\\\",\\\\\