江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初452号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号信达大厦，统一社会信用代码：91360000705716869K。
负责人：张文刚。
委托诉讼代理人：邓广能、周丽，江西豫章律师事务所律师。
被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码：91110000710931256Q。
法定代表人：卓华。
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达资产江西分公司）与被告中元国信信用融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产江西分公司的委托诉讼代理人邓广能、周丽到庭参加诉讼。被告国信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国信担保公司对主债务承担连带保证责任，向原告偿还江西华电电力有限责任公司（以下简称华电公司）所欠的借款本金4000万元；2、判令被告国信担保公司向原告支付至还清借款本金4000万元时止的利息（包括正常利息、罚息、复利，暂算至2017年10月9日为4211858.23元，之后的利息按《人民币借款合同》的约定计算）；3、判令被告国信担保公司承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权的费用。事实和理由：2011年6月30日，国家开发银行股份有限公司（以下简称开发银行）与华电公司签订了《人民币资金借款合同》（编号：3600103082010021750），约定开发银行向华电公司提供借款5000万元，并约定了分期还款期限。借款合同签订当日，开发银行与被告国信担保公司签订了《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（3600103082010021750号借款合同的保证合同），约定被告国信担保公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。不论华电公司是否为主合同提供物的担保，如华电公司未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，开发银行有权直接要求被告国信担保公司承担保证责任。被告国信担保公司应在接到开发银行要求履行保证责任的书面通知后10日内代为清偿。借款合同签订后，开发银行依约向华电公司发放贷款5000万元。在合同的履行过程中，因华电公司未按约偿还借款，开发银行多次向华电公司及被告国信担保公司发送《应收利息通知书》、《逾期贷款催收通知书》及《要求履行担保责任通知书》等催收文件，至今华电公司仍欠借款本金4000万元及相应利息。2017年4月21日，新余市中级人民法院根据江西龙马建设集团有限公司的申请，裁定华电公司重整。2016年12月8日，原告与开发银行签订了《资产转让合同》，开发银行对华电公司及被告国信担保公司的全部债权和担保权利已依法转让给原告。2017年1月12日，原告与开发银行共同在《江西日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，原告已依法取得了该债权及担保权益。
被告国信担保公司未作答辩。
在诉讼中，原告信达资产江西分公司提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：原告信达资产江西分公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告国信担保公司营业执照复印件、《准予变更登记通知书》、《融资性担保机构经营许可证》、《企业信用信息公示报告》、法定代表人身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：《人民币资金借款合同》（合同编号：3600103082010021750）、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（3600103082010021750号借款合同的保证合同）各一份、《国家开发银行江西省分行借款凭证》五份，证明：开发银行与华电公司约定，开发银行向华电公司提供借款5000万元，并约定了分期还款期限。借款合同签订后，开发银行依约向华电公司发放贷款5000万元。被告对上述借款提供连带责任保证。
证据三：《逾期贷款催收通知书》、华电公司回执单、被告回执单、《要求履行担保责任通知书》、被告回执单、《关于要求及时偿还借款的律师函》、华电公司《关于要求及时偿还借款的律师函回函》、被告对《关于要求及时履行担保义务的律师函》的《回函》、《关于要求及时偿还借款的诉讼警告函》、华电公司《关于要求及时偿还借款的诉讼警告函的复函》、《关于要求及时履行担保义务的诉讼警告函》、被告出具的《回函》、《应收本金及利息通知书》二份、华电公司《应收利息通知书回执》、《要求履行担保责任通知书》及回执、《逾期贷款催收通知书》及华电公司《回执单》，证明：开发银行多次向华电公司及被告发送《应收利息通知书》及《逾期贷款催收通知书》、《要求履行担保责任通知书》等催收文件，截止到2016年12月11日，华电公司仍欠借款本金4000万元及相应利息。
证据四：江西省新余市中级人民法院（2017）赣05破1号之三《通知》，证明：2017年4月21日，新余市中级人民法院根据江西龙马建设集团有限公司的申请，裁定华电公司重整。
证据五：《资产转让合同》、《债权转让协议》、原告与开发银行共同在《江西日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》，证明：开发银行对华电公司及被告的全部债权和担保权利已依法转让给原告，原告已依法取得了上述债权及担保权益。
证据六：《债权审查认定通知书》、江西省新余市中级人民法院(2017)赣05破1号之13民事裁定书及该院的华电公司债权表(第一批)，证明：华电公司已进入破产重整程序，该清算组确定原告对华电公司享有42318840.55元债权，其中债权本金4000万元，利息2318840.55元。
被告国信担保公司未提供证据。
经审核，原告提供的证据一至六可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月30日，开发银行（贷款人）与华电公司（借款人）签订一份《人民币资金借款合同》（编号：3600103082010021750），约定：“开发银行向华电公司提供借款5000万元，借款期限从2011年6月30日起至2019年6月29日止，本合同项下借款首次执行的年利率为本合同生效日中国人民银行公布的五年以上期限档次人民币贷款基准利率6.8%。借款利率随中国人民银行公布的五年以上期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的五年以上期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的五年以上期限档次人民币贷款基准利率。逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息。逾期借款罚息利率为借款利率×150%。贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。借款人应按下列计划向贷款人偿还借款本金：2013年6月29日100万元；2013年12月10日100万元；2014年6月10日150万元；2014年12月10日150万元；2015年6月10日250万元；2015年12月10日250万元；2016年6月10日500万元；2016年12月10日500万元；2017年6月10日500万元；2017年12月10日500万元；2018年6月10日500万元；2018年12月10日500万元；2019年6月29日1000万元。借款人被债权人申请破产或自行申请破产的被视为违约事件。当借款人发生违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正或宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益。贷款人经办分行指根据贷款人授权，具体负责本项目合同签订、贷后管理等相关事宜的贷款人分支机构，贷款人经办分行依本合同约定所做出的上述行为视同贷款人的行为。”
同日，开发银行（贷款人）与中元国信信用担保有限公司（保证人）签订一份《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，约定：“为确保借款人华电公司履行其与贷款人签订的编号为3600103082010021750的借款合同，保证人愿意向贷款人提供担保。保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。不论借款人是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后10日内代为清偿。”
开发银行委托其江西省分行分别于2011年6月30日、2011年11月30日、2012年4月24日、2012年5月29日、2012年9月24日向华电公司发放贷款1000万元、1100万元、1500万元、700万元、700万元，合计5000万元。
2013年8月6日，中元国信信用担保有限公司名称变更为中元国信信用融资担保有限公司。
2015年6月11日，国家开发银行股份有限公司江西省分行（以下简称开发银行江西分行）向华电公司发出一份《逾期贷款催收通知书》，主要内容为：“贷款总额5000万元，已还贷款500万元，贵单位向开发银行的借款中，2015年6月10日有贷款本金250万元逾期未还，请在接到本通知后，尽快如数归还，并结清应付和加收的利息。”同月13日，华电公司在上述通知书的回执单上加盖公章。
2015年6月11日，开发银行江西分行向被告国信担保公司发出一份《要求履行担保责任通知书》，主要内容为：“截止2015年6月11日，借款人已累计拖欠我行贷款本金250万元。贵单位应代为清偿借款人华电公司所欠上述款项及应付和加收的利息。请贵单位于2015年6月20日前向我行偿付317.12万元。”同月13日，被告国信担保公司向开发银行江西分行出具收到上述通知书的回执单。
2015年11月30日，开发银行江西分行的法律顾问江西人民律师事务所向华电公司发出一份《关于要求及时偿还借款的律师函》，主要内容：“截至目前你司尚欠4250万元本金及利息未还。2015年12月10日你司借款到期本金250万元，12月20日到期利息53.24万元。”
次日，华电公司向开发银行江西分行发出一份《关于要求及时偿还借款的律师函回函》。被告国信担保公司向开发银行江西分行发出一份《回函》，确认已收到《关于要求及时履行担保义务的律师函》。
2016年6月1日，开发银行江西分行向华电公司发出一份《关于要求及时偿还借款的诉讼警告函》，主要内容为：“截至目前你司尚欠4000万元本金及利息未还。2016年6月10日到期本金500万元，2016年6月20日到期利息50.09万元。”
同日，开发银行江西分行向被告国信担保公司发出一份《关于要求及时履行担保义务的诉讼警告函》，主要内容为：“截至目前借款人尚欠4000万元本金及利息未还。2016年6月10日到期本金500万元，2016年6月20日到期利息50.09万元。望你司提前做好代偿本息准备，一旦借款人不能按期归还到期本息，你司作为保证人须按照合同规定在接到我行要求履行连带保证责任的书面通知后10日内代为清偿。”
2016年6月3日，华电公司向开发银行江西分行发出一份《关于要求及时偿还借款的诉讼警告函的复函》，表示将积极筹措资金归还即将到期的本金及利息。
同月6日，被告国信担保公司向开发银行江西分行发出一份《回函》，确认收到《关于要求及时履行担保义务的诉讼警告函》。
2016年11月11日，开发银行江西分行向华电公司发出一份《应收本金及利息通知书》，主要内容为：“贷款总额5000万元，已还贷款1000万元，2016年四季度贵单位应归还开发银行贷款当期本金500万元，利息433513.90元，当期罚息93916.67元。此外，由于贵司二季度到期本息逾期未还、三季度到期利息逾期未还，请及时归还相应的逾期本息、罚息及复利。”2016年11月30日，华电公司确认收到上述通知书。
2016年11月11日，开发银行江西分行向被告国信担保公司发出一份《要求履行担保责任通知书》，主要内容为：“截止2016年11月11日，借款人已累计拖欠我行贷款本金500万元。贵单位应代为清偿借款人华电公司所欠上述款项及应付和加收的利息。请贵单位尽快向我行偿付500万元本金及应付和加收的利息。此外，借款人已明确表示无法归还四季度到期本金和利息，请贵单位积极筹措资金，履行保证义务。”同日，被告国信担保公司确认收到上述通知书。
2016年12月8日，开发银行（转让方）与原告（受让方）签订一份《资产转让合同》，约定转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的债权资产包，该资产包整包资产截至2016年7月29日的债权本金余额为222982476.81元、利息总额为12539975.20元、代垫费用合计793294.23元，其中包括华电公司的借款本金4000万元及其利息733290.39元。
同月11日，开发银行江西分行向华电公司发出一份《逾期贷款催收通知书》，主要内容为：“贷款总额5000万元，已还贷款1000万元，贵单位向开发银行的借款中，2016年6月10日有贷款本金500万元、2016年12月10日有贷款本金500万元逾期未还，请在接到本通知后，尽快如数归还，并结清应付和加收的利息。”
2017年1月，开发银行与原告签订一份《债权转让协议》，约定：“开发银行将其对华电公司的借款本金4000万元及其利息的债权和对被告国信担保公司的担保权利转让给原告。转让价款为4912500元。”
2017年1月12日，原告与开发银行共同在《江西日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，主要内容为：“根据开发银行与原告于2016年12月8日签署的资产转让合同，开发银行将其对公告清单所列借款人（华电公司）及其担保人（国信担保公司）享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告。开发银行特公告通知各借款人及担保人。原告作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”
同年3月28日，江西龙马建设集团有限公司以华电公司不能清偿到期债务为由，向江西省新余市中级人民法院申请华电公司重整。同年4月21日，江西省新余市中级人民法院作出（2017）赣05破1号之一民事裁定书，裁定华电公司重整。同年8月10日，华电公司破产清算组向原告发出一份《债权审查认定通知书》，主要内容为：“截至2017年4月21日，管理人认定华电公司尚欠你单位借款本金4000万元、利息2318840.55元。管理人最终认定你单位对华电公司享有普通债权42318840.55元。”同年11月29日，江西省新余市中级人民法院作出（2017）赣05破1号之13民事裁定书，确认原告对华电公司享有的债权金额为42318840.55元。
本院认为，开发银行与华电公司签订的《人民币资金借款合同》、与中元国信信用担保有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》、与原告信达资产江西分公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。开发银行依约向华电公司支付了借款5000万元，华电公司仅按期向开发银行归还了借款本金1000万元及相应利息，自2016年6月10日的借款本金500万元开始逾期。在保证期间内，开发银行与原告信达资产江西分公司签订《债权转让协议》，并共同在《江西日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将其对华电公司的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告。被告国信担保公司作为保证人应当在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。因江西龙马建设集团有限公司以华电公司不能清偿到期债务为由，向江西省新余市中级人民法院申请华电公司重整，2017年4月21日江西省新余市中级人民法院作出（2017）赣05破1号之一民事裁定书，裁定华电公司重整。之后，华电公司破产清算组和江西省新余市中级人民法院均确认，截至2017年4月21日华电公司尚欠原告借款本金4000万元、利息2318840.55元，合计42318840.55元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”之规定，被告国信担保公司应当向原告支付华电公司所欠借款本金4000万元及截至2017年4月21日的利息2318840.55元。原告诉请被告国信担保公司支付借款本金4000万元自2017年4月22日起至还清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中元国信信用融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金4000万元及利息2318840.55元，合计42318840.55元；
二、被告中元国信信用融资担保有限公司承担保证责任后，有权向江西华电电力有限责任公司追偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262859.20元，财产保全费5000元，合计267859.20元，由原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司负担11254.83元，被告中元国信信用融资担保有限公司负担256604.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 海 燕