wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初880号
原告：石亚欣，女，2006年3月16日出生，汉族，人，住。
法定代理人：石某（系石亚欣之父），男，1977年11月8日出生，汉族，人，住。
法定代理人：王某（系石亚欣之母），女，1975年9月5日出生，汉族，人，住。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵连岗，男，1986年12月30日出生，汉族，人，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地为邯郸市丛台区丛台路***号。
主要负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地为邯郸市丛台区人民东路***号。
主要负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛宏明，该公司员工。
原告石亚欣与被告赵连岗、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚欣的委托诉讼代理人郭勇民，被告赵连岗，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹振华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人牛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚欣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计10000元。事实和理由：2016年12月21日7时30分许，赵连岗驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿武馆线由南向北行驶至馆陶县××曹庄村路口时，与王某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人王某、乘坐人石亚欣两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，赵连岗负事故主要责任，王某负事故次要责任，石亚欣无责任。原告石亚欣受伤后在馆陶县中医院住院治疗。被告赵连岗驾驶车辆的车主为其本人，该车在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告诉称其损失为医疗费5416.28元，住院伙食补助费750元，营养费450元，护理费1470.62元，交通费300元，共计8386.9元。为此，原告要求判如诉请。
被告赵连岗对原告主张的事实未答辩。
被告平安保险公司辩称，同意对原告合法的诉求在交强险分项限额内进行赔偿。但对原告主张的营养费不予认可，护理费应按照农林牧渔业职工的平均工资标准计算，诉讼费等间接损失不予承担。
被告太平洋保险公司辩称，同意在商业三者险限额内对原告超出交强险部分的合理合法的损失按责任比例进行赔偿，但诉讼费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.被告赵连岗的驾驶证、行驶证复印件，和所驾驶车辆的交强险及商业险保单复印件；3.原告家庭的户口薄；4.馆陶县中医院出具的医疗费单据、诊断证明、住院病历及费用清单。被告赵连岗、平安保险公司、太平洋保险公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日7时30分许，赵连岗驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿武馆线由南向北行驶，驶至馆陶县××曹庄村路口时，与王某驾驶的沿南曹庄村东西公路由西向东行驶至武馆线左转弯的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人王某、乘坐人石亚欣两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，赵连岗负事故主要责任，王某负事故次要责任，石亚欣无责任。原告石亚欣受伤后在馆陶县中医院住院治疗15天，花去医疗费5416.28元。被告赵连岗驾驶车辆的所有人为其本人，该车在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告赵连岗、平安保险公司、太平洋保险公司对原告石亚欣在本案中所主张的发生交通事故的事实未提出异议，对原告主张的事实予以确认。原告石亚欣的损失确认为：医疗费5416.28元，住院伙食补助费750元，护理费应按照农林牧渔业职工的平均工资标准计算为903.58元、交通费酌定为200元，共计7269.86元。原告主张的营养费无相关证据证明，不予支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费和住院伙食补助费共计6166.28元，本次交通事故另一受害人王某在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为71583.82元，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告石亚欣医疗费、住院伙食补助费6166.28元÷（6166.28元+71583.82元）×10000元=793.09元。原告在交强险伤残赔偿限额下的损失为护理费和交通费共计1103.58元，本次交通事故另一受害人王某在交强险伤残赔偿限额下的损失为80322.67元，两人的损失未超过伤残赔偿限额。被告平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告石亚欣护理费和交通费1103.58元。被告平安保险公司总共应在交强险赔偿限额赔偿原告793.09元+1103.58元=1896.67元。原告的损失超过交强险赔偿限额部分为7269.86元-1896.67元=5373.19元，被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告5373.19元×80%=4298.55元。被告赵连岗不需承担赔偿责任。被告平安保险公司、太平洋保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费，其所提不应承担诉讼费的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告石亚欣各项损失共计1896.67元（该款汇至原告石亚欣的法定代理人王某在馆陶县农村信用合作联社路桥信用社的账号为62×××13的账户）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告石亚欣各项损失共计4298.55元（该款汇至原告石亚欣的法定代理人王某在馆陶县农村信用合作联社路桥信用社的账号为62×××13的账户）。
三、驳回原告石亚欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李杰民
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾菁菁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1680号
原告：张某，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：徐某，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及其委托诉讼代理人刘林森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养监护，被告承担相应抚养费；共同财产依法分割。
原告张某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
原告的身份证复印件一份及结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日在谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续的事实。
被告徐某辩称，一、不同意离婚；二、如果原告坚持离婚，婚生女目前在襄阳市上学，本着对小孩成长有利的角度，小孩应由我抚养，原告支付抚养费；三、共同财产依法分割我没有意见，但是债务也应当共同清偿。
被告徐某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份、中国银行贷款合同复印件一份、银行还款流水明细复印件。证明对象为原、被告婚后于2013年7月4日以按揭分期付款方式在襄阳市高新区邓城大道49号学府佳园小区购买商品房一套，在中国银行贷款320000元及每月向银行还贷的事实。
2、谷城县蔬菜公司与原、被告签订的门面房租赁合同复印件一份、照片一张、交房租的证明和收据各一份。证明对象为，原、被告婚后双方共同经营了一个叫“常回头”的小餐馆，2017年下半年的租赁费12000元已由被告徐某支付。
3、被告徐某与襄阳信驰网络科技有限公司的劳务合同复印件一份。证明对象为被告徐某与原告张某产生矛盾后离开谷城，在襄阳信驰网络科技有限公司担任销售员的事实。
4、被告徐某向徐艳借款20000元，向徐艳出具的借条复印件一份、交房租证明一份。证明婚后所负债务系交纳房租费所欠。
庭审中，双方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告徐某对原告张某举出的证据无异议。本院予以采信。原告张某对被告徐某举出的证据1无异议，本院予以采信。对被告徐某举出的证据2、3真实性无异议，但认为“常回头”的小餐馆系其婚前所经营的，婚后两人又共同经营。被告徐某交的12000元房租费里面有500元是原告交纳的。同时被告在襄阳哪个单位打工，原告不清楚。本院仅对原、被告婚后共同经营“常回头”的小餐馆及原、被告产生矛盾后，被告徐某前往襄阳打工这一事实予以采信。原告张某对被告徐某举出的证据4提出异议，认为借款不属实。本院认为，该借条系复印件，且借条上载明的出借人系被告的姐姐，与本案有利害关系，不能全面客观证实案件的事实。该证据不符合法定证据的有效条件，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年冬天经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名徐韵婕。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵打闹，引起原告不满。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。加之婚后生有一女，家庭格局相对稳定。目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。原告所述双方在婚姻生活中产生的矛盾，并未达到夫妻感情确已破裂的地步。婚姻生活中出现了矛盾和问题，双方均应当理性面对和解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和对孩子负责的态度妥善解决。本案中，被告应当充分重视原告所陈述的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，以维系家庭完整。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方相互理解、相互体谅，认真对待自己的婚姻家庭，多为小孩着想，双方仍有可能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年十一月一日
书记员 熊 威
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第176号
原告遵义鸥翔物业管理有限公司，地址：遵义市澳门路中段2号光达花园。
法定代表人陈勇，组织机构代码：74111577-X
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
被告黄仕敏，女，汉族，贵州省遵义市人，现住汇川区。
本院于2013年11月28日立案受理了原告遵义鸥翔物业管理有限公司与被告黄仕敏物业服务合同纠纷一案，原告遵义鸥翔物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义鸥翔物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸥翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义鸥翔物业管理有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一三年十二月十五日
书记员 马育红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08199号
原告彭国兵，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码不详。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告彭国兵与被告重庆建豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与代理审判员黄燕、人民陪审员沈光碧组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭国兵到庭参加诉讼。被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，本院于2015年8月7日在《重庆日报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国兵诉称，被告公司食堂与原告联系，从2012年4月1日起由原告为被告送去蔬菜、猪肉，一个月结一次账。从2014年11月至2015年2月未结清账，只付了20000元，还欠36400元未付。因被告工厂经营不善倒闭，至今未付原告货款。现公司老板拒不出面，无法收回货款。现向法院起诉，请求判令被告立即给付原告货款36400元。诉讼费被告负担。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月至2015年2月，原告彭国兵向被告重庆建豪实业发展有限公司供应蔬菜、猪肉等，共计货款54707元。审理中，原告承认被告已付货款20000元，因被告工厂经营不善倒闭，至今未结清剩余货款，故诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的送货单以及证人何生万的证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方之间的货物买卖合同关系成立且有效，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告彭国兵货款34707元。
二、驳回原告彭国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，共计1310元（原告已预交），由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告彭国兵1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 王 成
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2974号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路179号。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司职工。
被告：刘春雄。
被告：王巧巧。
被告：杜金建。
本院在审理原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告刘春雄、王巧巧、杜金建借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6120元，公告费300元，合计人民币6420元，减半收取3210元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢建苏
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执770号
申请执行人：陈明献，男，汉族，生于1944年12月18日，住南充市高坪区。
被执行人：程荣学，男，汉族，生于1955年1月12日，住南充市高坪区。
本院在执行陈明献与程荣学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程荣学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程荣学在中国农业银行南充和平桥支行账户XXXXXX的存款12220.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 志
二〇一六年十二月五日
书记员 龙文兵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第302号
原告孙明仁，男，1983年11月5日出生，汉族。
委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告姚玉梅，女，1965年12月8日出生，汉族。
原告孙明仁与被告姚玉梅民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告孙明仁及委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告姚玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告孙明仁诉称，被告姚玉梅于2011年12月20日向原告孙明仁借款人民币80000元，并于当日出具借条一份。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告姚玉梅归还借款本金人民币80000元。并提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款人民币80000的事实。
被告姚玉梅未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告孙明仁提交的上述证据，因被告姚玉梅缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，被告姚玉梅向原告孙明仁借款。2011年12月20日，原告孙明仁以现金支付方式出借给被告姚玉梅人民币80000元，被告姚玉梅当即出具借条一份，并由吴晓梅、丁忠扬担保。后经原告多次催讨，被告未能归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款人民币80000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚玉梅归还原告孙明仁借款人民币80000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币900元，由被告姚玉梅负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十一月十一日
代书记员 章萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4364号
原告：台州吉利安全玻璃有限公司，住所地台州市路桥区灵山西街588号。
法定代表人：梁辉，该公司总经理。
委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：卢云地。
被告：金女。
原告台州吉利安全玻璃有限公司为与被告卢云地、金女买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨法、被告卢云地、金女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存有玻璃采购加工生意往来。2015年8月17日，双方经过结算，两被告尚欠原告玻璃款35000元及之前的欠款利息60000元，并由两被告向原告出具欠条一张，其中约定若两被告未在2015年8月31日之前付清玻璃款35000元，则原告按本金35000元加之前的利息60000元共计95000元向两被告起诉主张。现该货款已经到期，经原告多次催讨，两被告未偿付。故要求：一、判令两被告立即支付货款及利息人民币95000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失；二、案件受理费由两被告承担。
被告卢云地、金女答辩称：欠款属实，但是现在经济困难，无力偿付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明两被告尚欠原告玻璃货款人民币35000元，如两被告未按期付清则原告可一并主张之前的欠款利息60000元的事实。
经质证，两被告对该证据无异议。
被告卢云地、金女未向本院提交任何反证。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的欠条，被告无异议，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告卢云地、金女自愿成立玻璃买卖合同关系，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢云地、金女尚欠原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币35000元及前期欠款利息60000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告卢云地、金女偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢云地、金女于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州吉利安全玻璃有限公司货款及前期利息共计人民币95000元，并赔偿自2015年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告卢云地、金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 夏雪丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1925号
原告张永玲，女。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任该公司总经理。
被告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任该公司总经理。
原告诉称，2014年4月29日，原告与二被告签订借款保证合同，约定被告南阳市大新房地产开发有限公司分别向原告借款100000元，月利率为20‰，由被告南阳大新实业有限公司承担保证责任。后原告依约向二被告交付了借款。借款到期后，经原告催�，二被告拒不偿还。现诉至法院，请求二被告偿还借款本金100000元及利息。
经审查，本院认为，被告南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被南阳市公安局卧龙岗分局依法立案侦查。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永玲的起诉。
诉讼费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年�月十五日
书记员 韩 冬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执93号
申请执行人：黄亦明，男，1973年8月24日出生，汉族，住南京市江宁区，
被执行人：黄亦斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被执行人:王亚玲，女，1969年3月11日出生，汉族，住南京市秦淮区，
申请执行人黄亦明、黄亦斌与被执行人王亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初9118号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月8日立案执行。依据生效调解，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人黄亦斌、王亚玲于2017年12月8日前给付申请执行人黄亦明30万元，于2017年12月31日前给付申请执行人黄亦明100万元，余款26万元在2018年2月14日前给付申请执行人黄亦明（所有款项均汇至申请执行人黄亦明招商银行南京江宁科学园支行62×××35账户）。若被执行人黄亦斌、王亚玲有任意一期未按约足额给付，申请执行人黄亦明可以就剩余全部款项申请强制执行；二、案件受理费9420元，保全费5000元，共计14420元，由被执行人黄亦斌、王亚玲负担（于2018年2月14日前与尾款一并支付）。
在执行过程中，申请执行人黄亦明、黄亦斌撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海洋
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月九日
见习书记员 易昌荣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第201号
原告：陈悦美，住址：江门市江海区。
委托代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：江门市澳奇斯照明电器有限公司，住所地：江门市江海区外海七东工业区（自编A18号厂房）
法定代表人：吴知胜。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：吴勇华，住湖南省慈利县。
原告陈悦美诉被告江门市澳奇斯照明电器有限公司（以下简称澳奇斯公司）、吴勇华合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何悦锋、被告澳奇斯公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告吴勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦美诉称：原告与被告吴勇华于2011年11月15日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于江门市江海区外海七东工业区（原明辉五金厂）厂房出租给被告吴勇华经营灯饰配件加工。签订合同后，原告将厂房交付被告吴勇华使用，被告吴勇华是被告澳奇斯公司的股东，上述厂房实际由被告澳奇斯公司使用。2014年4月21日，经对账，被告吴勇华和被告澳奇斯公司的法定代表人吴知胜确认欠原告租金167000元，并承诺在2014年4月30日前付清。之后，被告没有依约支付租金，截至2015年3月14日止拖欠原告租金共394600元，扣除保证金10万元，实欠294600元。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、解除原、被告于2011年11月15日签订的《厂房租赁合同》，被告将厂房交还原告；2、被告支付原告厂房租金294600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：
一、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告澳奇斯公司企业登记资料1份，证明被告澳奇斯公司的诉讼主体资格。
三、被告吴勇华身份证1份，证明被告吴勇华的主体资格。
四、厂房租赁合同、证明各1份，证明厂房属原告所有及原、被告的租赁合同关系的事实。
五、承诺书1份，证明被告澳奇斯使用原告的厂房及拖欠租金的事实。
被告澳奇斯公司辩称：被告确实有使用原告的厂房，但与原告签订合同的是被告吴勇华，即厂房承租人是被告吴勇华，因此应该由被告吴勇华承担租赁合同的权利义务。
被告澳奇斯公司对其主张在举证期限内没有向本院提交证据。
被告吴勇华缺席，没有答辩，也没有提交证据，
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。被告吴勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月15日，原告与被告吴勇华经协商签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于江门市江海区外海七东工业区（原明辉五金厂），建筑面积约3800平方米的厂房出租给被告吴勇华作灯饰配件加工生产用途，租赁期限从2011年11月15日至2017年11月15日止，2011年11月15日至2014年11月14日每月租金33800元，2014年11月15日至2015年11月14日每月租金36200元等。签订合同后，由被告澳奇斯公司依照合同约定交付保证金100000元给原告。租赁期间，上述厂房实际由被告澳奇斯公司经营使用。2014年4月21日，被告吴勇华和被告澳奇斯公司法定代表人吴知胜出具一份《承诺书》给原告，确认尚欠原告租金167000元，并承诺在2014年4月30日前付清。之后，两被告均没有依承诺付清租金，原告确认被告只支付120000元，截止2015年3月14日共拖欠原告租金394600元。原告认为被告拖欠租金不付，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴勇华是被告澳奇斯公司的投资人之一。
本院认为：本案属原、被告之间租赁合同纠纷。
原告与被告吴勇华于2011年11月15日签订的《厂房租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的的强制性规定，是合法有效的，可认定双方之间存在租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定履行自身义务。
原告已向本院提交《厂房租赁合同》、《承诺书》等证据证明被告吴勇华拖欠原告租金的事实。在本案诉讼期间，被告吴勇华没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明其有依照租赁合同约定付清租金给原告。故对原告主张被告吴勇华拖欠原告租金的意见，本院予以采纳。被告吴勇华拖欠原告租金，依法应负违约责任，其应将所欠租金偿还给原告。被告澳奇斯公司是出租厂房的实际使用人，其法定代表人吴知胜在上述《承诺书》中与被告吴勇华共同确认拖欠原告租金，并承诺还款，即被告澳奇斯公司已向原告明确作出愿意负担原告租金的意思表示。且根据权利和义务一致性原则，被告澳奇斯公司作为出租厂房的实际使用人，应承担租赁合同的相应义务，应与被告吴勇华对未付原告的租金承担共同清偿责任。由此，原告主张两被告偿还拖欠租金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张截至2015年3月14日止未付租金共394600元，扣除保证金100000元，被告实欠租金294600元，对此，被告澳奇斯公司没有异议，本院予以确认。
根据租赁合同中的承租方拖欠租金30天未付清，出租方有权终止租赁合同的约定。及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告从2013年4月开始拖欠原告租金的行为已违反双方合同约定，故原告主张解除双方于2011年11月15日签订的《厂房租赁合同》，及被告退回厂房的请求，依法有据，本院予以支持。
被告吴勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈悦美与被告吴勇华于2011年11月15日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告吴勇华、江门市澳奇斯照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还位于江门市江海区外海七东工业区（原明辉五金厂），建筑面积约3800平方米的厂房给原告陈悦美；
三、被告吴勇华、江门市澳奇斯照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金294600元给原告陈悦美。
案件受理费14348元，由被告吴勇华、江门市澳奇斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 梁少卿
二０一五年六月五日
书 记 员 陈翠云
第6页共6页
苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市钟楼区港龙华庭6-5号。
被上诉人（原审原告）武维芹。
被上诉人（原审被告）薛文明。
被上诉人（原审被告）吴文森。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李学琴。
被上诉人（原审被告）郁培培。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府翰苑7楼701-722室。
负责人曹杰，该公司副总经理。
委托代理人谢飞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李柱明。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟惠聿
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第713号
原告：陈某某，女，1986年11月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：王某，男，1975年10月25日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初415号
原告孙国田，居民。
委托代理人李金军、章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告任太永，居民。
本院立案受理原告孙国田诉被告任太永买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国田撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋飞艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初314号
原告：赫超凡，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：韩晓禹，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，住址不详。
被告：赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：侯雨民，男，该单位职工。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇友谊路中段。
法定代表人：王化春，经理。
原告赫超凡诉被告韩晓禹、赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远公司）、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告赫超凡的委托诉讼代理人牛春媛、被告宏远公司的委托诉讼代理人侯雨民到庭参加诉讼。被告韩晓禹、中城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫超凡向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付拖欠的工程款10000元。事实及理由：原告于2012年至2014年在红山区桥北德宝公司开发的金宇国际3、4号楼及车库和幼儿园实际施工（主要拉土）。被告韩晓禹当时挂靠被告宏远公司和中城公司。韩晓禹使用两公司的资质承包了该楼房的部分工程。工程竣工后，上述被告欠原告的施工款至今不予给付。为了索要此款，原告多次找被告，但被告互相推托，为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告宏远公司答辩称，我公司承建的是金宇国际1-4号主楼施工，在2012年9月份就已竣工，张志军和韩晓禹利用中城公司承包地下车库和幼儿园等土建工程。原告曾在法院起诉过宏远公司，一审判决后宏远公司不服提起了上诉，在上诉期间宏远公司撤回了上诉，原告也将一审诉讼撤回，原告起诉的是宏远公司、张志军、赵国志。韩晓禹不是宏远公司的人，宏远公司也没有委托过韩晓禹，我公司所施工的工程在2012年9月30日已经竣工交付使用。韩晓禹于2016年给原告出具的欠条我方不予认可。
被告韩晓禹、赤峰市中城建筑工程有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据1枚，证明三被告拖欠原告的拉土施工款，至今未给付。被告宏远公司认为此欠据是韩晓禹个人出具，不予认可，与宏远公司无关。上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。被告宏远公司向本院提交了建设工程施工合同补充协议复印件1份，证明拉土是给中城公司干的活，与宏远公司无关。原告对该协议不认可，不能证实宏远公司不欠款，韩晓禹是挂靠二被告施工，原告就是给他们干的活。该协议系复印件没有原件核对，无法确定其真实性，原告对其亦不认可，对此证据本院不予采信。
根据原告提供的证据、当事人的陈述及我院已经发生法律效力的（2015）红民初字第4776号、4788号判决书，本院查明事实如下：被告韩晓禹分别挂靠被告宏远公司和中城公司于2012年至2014年期间在赤峰市红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区进行施工。原告在此期间受被告韩晓禹雇佣为其拉土。韩晓禹于2016年4月20日为原告出具欠据一枚，载明：”今欠赫超凡在金宇国际拉土费10000元”。经原告催要，被告未能偿付欠款。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还欠款10000元。
本院认为：原告于2012年至2014年期间在红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区拉土，原告与被告韩晓禹形成劳务关系，被告韩晓禹欠原告赫超凡拉土款属实，有被告韩晓禹为原告出具欠据佐证，原告要求被告韩晓禹给付原告拉土款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据我院已经发生法律效力的判决书，三被告均认可被告韩晓禹与被告宏远公司和中城公司之间系挂靠关系，且挂靠人韩晓禹与本案原告的债权债务关系是因原告为建筑工程提供劳务而形成，原告的劳动成果已经物化于建筑物，且被告宏远公司和中城公司均无证据证明原告的劳动成果非系被告韩晓禹挂靠其公司所为，故被告宏远公司和中城公司应对被告韩晓禹拖欠原告的劳务费共同承担连带清偿责任。被告韩晓禹、中城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩晓禹于本判决书生效后立即给付原告赫超凡劳务费10000元，被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司、赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初314号原告：赫超凡，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：韩晓禹，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，住址不详。被告：赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：侯雨民，男，该单位职工。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇友谊路中段。法定代表人：王化春，经理。原告赫超凡诉被告韩晓禹、赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远公司）、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告赫超凡的委托诉讼代理人牛春媛、被告宏远公司的委托诉讼代理人侯雨民到庭参加诉讼。被告韩晓禹、中城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赫超凡向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付拖欠的工程款10000元。事实及理由：原告于2012年至2014年在红山区桥北德宝公司开发的金宇国际3、4号楼及车库和幼儿园实际施工（主要拉土）。被告韩晓禹当时挂靠被告宏远公司和中城公司。韩晓禹使用两公司的资质承包了该楼房的部分工程。工程竣工后，上述被告欠原告的施工款至今不予给付。为了索要此款，原告多次找被告，但被告互相推托，为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。被告宏远公司答辩称，我公司承建的是金宇国际1-4号主楼施工，在2012年9月份就已竣工，张志军和韩晓禹利用中城公司承包地下车库和幼儿园等土建工程。原告曾在法院起诉过宏远公司，一审判决后宏远公司不服提起了上诉，在上诉期间宏远公司撤回了上诉，原告也将一审诉讼撤回，原告起诉的是宏远公司、张志军、赵国志。韩晓禹不是宏远公司的人，宏远公司也没有委托过韩晓禹，我公司所施工的工程在2012年9月30日已经竣工交付使用。韩晓禹于2016年给原告出具的欠条我方不予认可。被告韩晓禹、赤峰市中城建筑工程有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据1枚，证明三被告拖欠原告的拉土施工款，至今未给付。被告宏远公司认为此欠据是韩晓禹个人出具，不予认可，与宏远公司无关。上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。被告宏远公司向本院提交了建设工程施工合同补充协议复印件1份，证明拉土是给中城公司干的活，与宏远公司无关。原告对该协议不认可，不能证实宏远公司不欠款，韩晓禹是挂靠二被告施工，原告就是给他们干的活。该协议系复印件没有原件核对，无法确定其真实性，原告对其亦不认可，对此证据本院不予采信。根据原告提供的证据、当事人的陈述及我院已经发生法律效力的（2015）红民初字第4776号、4788号判决书，本院查明事实如下：被告韩晓禹分别挂靠被告宏远公司和中城公司于2012年至2014年期间在赤峰市红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区进行施工。原告在此期间受被告韩晓禹雇佣为其拉土。韩晓禹于2016年4月20日为原告出具欠据一枚，载明：”今欠赫超凡在金宇国际拉土费10000元”。经原告催要，被告未能偿付欠款。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还欠款10000元。本院认为：原告于2012年至2014年期间在红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区拉土，原告与被告韩晓禹形成劳务关系，被告韩晓禹欠原告赫超凡拉土款属实，有被告韩晓禹为原告出具欠据佐证，原告要求被告韩晓禹给付原告拉土款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据我院已经发生法律效力的判决书，三被告均认可被告韩晓禹与被告宏远公司和中城公司之间系挂靠关系，且挂靠人韩晓禹与本案原告的债权债务关系是因原告为建筑工程提供劳务而形成，原告的劳动成果已经物化于建筑物，且被告宏远公司和中城公司均无证据证明原告的劳动成果非系被告韩晓禹挂靠其公司所为，故被告宏远公司和中城公司应对被告韩晓禹拖欠原告的劳务费共同承担连带清偿责任。被告韩晓禹、中城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩晓禹于本判决书生效后立即给付原告赫超凡劳务费10000元，被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司、赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 Ｘ Ｘ人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍二〇一七年六月五日书 记 员 苏晓明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第594号
原告成春芹。
委托代理人于涛。
被告蔡国梁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人刘彦君。
委托代理人孙继业。
原告成春芹诉被告蔡国梁、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成春芹的委托代理人于涛、被告蔡国梁、被告保险公司委托代理人孙继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日20时许，蔡国梁驾驶鲁GQ82**小型客车，沿路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的成春芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致成春芹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大�现场勘查认定，蔡国梁承担事故全部责任，成春芹无责任。要求被告赔偿原告各项损失28157.50元，由被告承担全部诉讼费用。
被告蔡国梁辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失应先由被告保险公司赔偿，超出交强险限额的损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年4月9日20时许，蔡国梁驾驶鲁GQ82**小型客车，沿路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的成春芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致成春芹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蔡国梁承担事故全部责任，成春芹无责任。
原告受伤后先后入住青州市经济开发区医院、潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：右踇指末节趾骨骨折并关节半脱位。经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、成春芹未构成伤残等级；2、成春芹休治误工期为自受伤之日110日；3、成春芹住院期间需一人护理，出院后需一人护理30日，二次手术需一人护理20日；4、成春芹今后治疗费约需8000元；5、成春芹营养期为30日，营养费根据当地生活水平确定；6、成春芹无需辅助器具；7、成春芹无需整容费。
电动自行车的实际车主系原告成春芹。鲁GQ82**小型客车实际车主是蔡国梁。鲁GQ82**小型客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年10月13日至2013年10月12日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费7379.94元、误工费4888.40元（44.44�／天×110天，按农村居民收入标准计算）、护理费3155.24元（44.44元／天×71天，原告受伤后由其弟弟成国璞护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费63元（3元／天×21天）、营养费600元（20元／天×30天）、后续治疗费8000元、交通费300元、法医鉴定费2000元、鉴定检查费58元、车损1035元、评估费300元、施救费70元、停车费240元，以上共计28089.55元。
被告蔡国梁为原告垫付医疗费1541.90元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病案、住院押金单据、用药明细、交通费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、购车发票、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据，被告提供的驾驶证复印件、行车证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蔡国梁承担事故全部责任，成春芹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的后续治疗费，被告保险公司辩称待实际发生后另行主张，但该项费用已经法�鉴定所确定，应予一并赔偿。被告保险公司申请对原告的车损损失进行重新鉴定，但在规定的时间内既未向本院提交书面申请，亦未提供重新鉴定材料和办理相关委托手续，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的交通费700元，本院酌定为300元。原告主张的医疗费和护理期限，被告保险公司不予认可，经审查原告提供的证据，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告成春芹医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损等各项损失共计25421.55元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告蔡国梁赔偿原告成春芹法医鉴定费、鉴定检查费、评估费等各项损失共计2668元，扣除被告蔡国梁为原告成春芹垫付的医疗费1541.90元，余款1126.10元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，诉讼保全费220元，由被告蔡国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费512�，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡伟伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第164号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人:郭生业，董事长。
委托代理人:曾斌，该公司职工。
被告：韩克福。
被告：刘喜洋。
被告：吴志强。
被告：吴洪勋。
被告：吴显君。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告韩克福等五被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告韩克福签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为30000元，被告刘喜洋、吴志强、吴洪勋、吴显君提供了担保。农村信用社分四次向被告韩克福发放贷款30000元，月利率均为9‰。借款到期后，被告韩克福未能全额归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金30000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告未答辩。
经审理查明：2011年11月12日农村信用社与被告韩克福、刘喜洋、吴志强、吴洪勋、吴显君签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二�。被告韩克福的贷款额度为30000元，期限自2011年11月12日至2014年11月11日，如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年2月27日向被告韩克福发放贷款6000元，期限至2014年11月8日；原告于2014年5月21日向被告韩克福发放贷款10000元，期限至2014年10月20日；原告于2014年8月22日向被告韩克福发放贷款7000元，期限至2014年11月11日；原告于2014年9月18日向被告韩克福发放贷款7000元，期限至2014年11月10日，以上借款月利率均为9‰。借款到期后，被告韩克福未归还借款本金，利息偿还至2014年9月20日，2014年9月20日后的利息未归还，保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准�山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证、身份证明在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告韩克福、刘喜洋、吴志强、吴洪勋、吴显君签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告韩克福发放了贷款，被告韩克福应按合同约定期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告韩克福返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告刘喜洋、吴志强、吴洪勋、吴显君作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告韩克福追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克福返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2014年9月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告刘喜洋、吴志强、吴洪勋、吴显君对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告韩克福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年三月十日
书记员 王 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5187号
原告林相，男，住福州市鼓楼区。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，特别代理。
被告黄元良，男，住仙游县。
原告林相与被告黄元良因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建忠到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相诉称，原、被告于2013年9月23日签订一份《店面出租合同》，约定原告将坐落在＊＊镇＊＊村＊＊＊＊＊318号的一坎店面出租给被告经营茶叶生意，每月租金1000元，租期一年，承租方若没有及时支付租金，必须每天承担50元违约金，承租方拖欠租金在15日以上的，出租方可以收回店面等。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，但被告至今分文租金未支付，故请求判决：一、解除原、被告于2013年9月23日签订的《店面出租合同》。二、被告支付自2013年9月23日起至实际交还店面之日止的租金，暂计至起诉之日为8000元。
被告黄元良未作答辩。
现查明，2013年9月23日，原、被告签订一份《店面出租合同》，约定原告将坐落在＊＊镇＊＊村＊＊＊＊＊318号的店面出租给被告使用，租期1年（自2013年9月23日至2014年9月23日止），到期后合同自动终止，每月租金1000元，合同签订后即付押金2000元和第一季度租金3000元，第二季度租金在2013年12月18日前支付，第三、四季度租金在2014年3月18日和6月18日前支付等，被告如有违反上述协议内容，合同可以终止并取消押金和租金。另约定被告有下列情况原告可以收回店面：（1）转让及借用他人使用；（2）进行违法经营等非法经营及损害公共利益；（3）拖欠租金在15日以上；（4）变更及私自更改出租方原有装修状态。之后，原告依约将上述店面交付被告使用。庭审中，原告自认被告交付押金2000元及租金836元，尚欠租金经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给被告，但被告没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《店面出租合同》一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《店面出租合同》，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，被告应承担按期交付租金的义务，但被告从承租起至今未交付租金，构成根本违约，已符合双方约定的合同解除的条件，故原告起诉被告要求解除合同并支付租金，本院予以支持，被告已付租金836元予以折抵。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林相与被告黄元良于二O一三年九月二十三日签订的《店面出租合同》。
二、被告黄元良应在本判决生效之日起十日内支付给原告林相自二O一三年九月二十三日起至实际交还店面之日止的租金（按每月人民币一千元计算），已付租金八百三十六元予以折抵。
被告黄元良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币五十元，由原告林相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林淑娇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第252号
原告安桂芹。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告天益巴士有限公司。
法定代表人李冰雁，系该公司经理。
委托代理人王洋。
委托代理人凤宝亮。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人田强，系该公司经理。
委托代理人杜学甫。
原告安桂芹与被告沈阳天益巴士有限公司（以下称“巴士公司”）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员王博适用简易程序独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告安桂芹、被告巴士公司委托代理人王洋及凤宝亮、保险公司委托代理人杜学甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安桂芹诉称，2011年11月27日，原告乘坐被告巴士公司的辽A371**号大客车，由新城子始发前往沈阳五爱市场，途经生物制药厂四环桥附近时，由于车辆超速行驶车身剧烈晃动致使原告腰部受伤。原告受伤后被送到沈阳七三九医院进行救治，经诊断为L1椎体压缩性骨折，住院108天，其中一级护理1天，二级护理107天，误工天数228天，其中第一次住院92天，出院后修养3个月，第二次住院16天，出院遵医嘱修养30天，要求被告赔偿医药费42983.32元、伙食补助5400元、护理费8424元、交通费684元、复印费14元、误工费21420元、伤残补助费40934元、鉴定费880元、精神补偿费5000元，合计125739.32元。
被告巴士公司辩称，超出保险公司赔偿部分被告巴士公司不同意赔付，原告应该起诉司机。
被告保险公司辩称，该事故发生于2011年11月27日，该车在我公司投保道路客运承运责任险，每座人身伤亡赔偿限额为5万元，其中意外伤害死亡伤残赔偿限额为4万，意外伤害医疗费用限额1万元，保单约定医疗费用每人绝对的免赔额100元，事故发生后第一被告天益巴士向我公司报案。
经审理查明，2012年9月16日10时00分，姚勇进驾驶辽A309**号小型普通客车由西向东行驶至沈北路航院南门时，与被告谢璟钢驾驶的由西向东行驶的辽A293**号中型自卸货车发生交通事故，事故中辽A293**号中型自卸货车将在人行道正常行走的原告刮倒，造成双方车损及原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，姚勇进负此事故的同等责任，被告谢璟钢负此事故的同等责任，原告安桂芹无责任。原告受伤后被送到沈阳二四二医院进行救治，经诊断为轻型颅脑损伤，后枕部头皮血肿，住院8天，住院期间一级护理1天，二级护理7天，2012年9月24日原告出院。出院医嘱休息半个月。原告住院期间支出医疗费4576.51元（其中门诊费1299.21元、住院费3277.3元）。原告现为下岗工人。
另查明，由西向东行驶时系肇事车辆辽A293**的实际车主，该车挂靠在沈阳市第一总公司四公司名下，该车在人保保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，并不计免赔。肇事车辆辽A309**号车辆在英大保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谢璟钢经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告保险公司提供的证据对原告主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。姚勇进驾驶辽A309**号小型普通客车与被告谢璟钢驾驶其实际所有的辽A293**号中型自卸货车发生交通事故，造成双方车损及原告受伤的后果。姚勇进负此事故的同等责任，被告谢璟钢负此事故的同等责任，依据事故发生的经过，被告谢璟钢应负此次事故50%的责任，因辽A293**号车辆已在被告人保保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告人保保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。辽A309**号车辆已在被告英大保险公司处投保了交强险，且被告英大保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，本院予以确认。
原告花费的医疗费4576.51元，属原告为此次事故合理性支出，本院予以确认；误工费按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿数据标准中城镇居民人均可支配收入日收入标准56.07元计算23日（从2012年9月16日计算至2012年10月9日），共计1289.61元；护理费按照辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿数据标准中居民服务业和其他服务业日收入标准78.79元计算（78.79元×2×1天＋78.79元×7天=709元）709元；伙食补助费按50元／日计算8天，共计400元；关于原告要求的交通费，本院根据实际情况酌情判决给付150元；复印费属原告为此案必要且合理性支出，对原告请求被告给付30元的请求予以支持；关于原告要求的财产损失费，由于缺少证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔付原告安桂芹医疗费2288.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔付原告安桂芹误工费644.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔付原告安桂芹护理费354.5元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔付原告安桂芹伙食补助费200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔付原告安桂芹交通费75元；
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告安桂芹医疗费2288.26元；
七、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告安桂芹误工费644.8元；
八、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告安桂芹护理费354.5元；
九、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告安桂芹伙食补助费200元；
十、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告安桂芹交通费75元；
十一、被告谢璟钢赔偿原告安桂芹复印费15元。
上述款项（共计7140.12元），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、谢璟刚于本判决发生法律效力时一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谢璟钢负担50元，由原告安桂芹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 赵显男
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1971号
原告：鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：郭全生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭小郑，男，1950年3月29日生，汉族，住鹤壁市山城区，该村委会成员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：孙爱国，该乡乡长。
委托诉讼代理人:康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理、代收代签法律文书等。
原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会与被告鹤壁市鹿楼乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村民委员会撤诉。
案件受理费10800元，经院长批准予以免交。
审判长 牛春辉
审判员 梁现学
审判员 唐 建
二〇一八年一月十六日
书记员 江丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第494号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业，户籍地：深圳市宝安区。因非法持有毒品嫌疑，于2014年7月21日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年8月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2015）285号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2009年9月22日7时许，民警在被告人陈某居住的深圳市宝安区福永街道塘尾居委会汉都酒店810房间的西侧床头柜柜面上缴获毒品10包（经鉴定重288克，含有氯胺酮成份）、衣柜内缴获毒品2包（经鉴定重181.5克，含有氯胺酮成份）。尔后，在陈某抵押给庄某（另案处理）的小汽车（车牌粤B×××××）驾驶位车门内侧储物槽缴获毒品一包（经鉴定重10.1克，含有氯胺酮成份），在车驾驶位方向盘左侧储物槽缴获毒品一包（经鉴定重5.38克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份）。陈某于2014年7月21日被抓获归案。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人陈某的行为构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人陈某辩称，涉案的车辆在9月17日已作价4万元抵押给方某，车上的毒品不是自己所有。
其辩护人认为，1、庄某已使用该车辆一个星期，加之，被告人的经济本身困难，将毒品白送给庄某不符合情理。故不应该将车上的毒品数量计入被告人的犯罪数量中。2、被告人认罪态度好，患有冠心病。请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2009年9月22日7时许，民警在被告人陈某居住的深圳市宝安区福永街道塘尾居委会汉都酒店810房间的西侧床头柜柜面上缴获毒品10包（经鉴定重288克，含有氯胺酮成份）、衣柜内缴获毒品2包（经鉴定重181.5克，含有氯胺酮成份）。尔后，在陈某于2009年9月17日作价4万元抵押给庄某（另案处理）的小汽车（车牌粤B×××××）驾驶位车门内侧储物槽缴获毒品一包（经鉴定重10.1克，含有氯胺酮成份），在车驾驶位方向盘左侧储物槽缴获毒品一包（经鉴定重5.38克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份）。陈某于2014年7月21日被抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的缴获的毒品（照片），情况说明，涉案物品照片及辨认，借条，抓获经过，户籍信息资料，粤B×××××小车的信息资料，通话记录清单，扣押物品清单，提取笔录，尿检报告单，行政处罚决定书，酒店的入住信息，认罪书，证人庄某、辜军松、占海东的证言，被告人陈某的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片，辨认笔录，酒店监控视频光盘壹张等相关证据予以证实，证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
但车上的毒品认定为被告人所有证据不足，本院予以扣除。被告人认罪态度诚恳，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月21日至2015年4月20日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第158号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告康超，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告康超电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民三初字第268号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人石邑。
被告许国民，男，住湖北省黄梅县。
被告邓映嫦，女，住广东省东莞市。
委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告许国民、邓映嫦追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案应收诉讼费2700元，按撤诉处理收取一半诉讼费即1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。诉讼费原告已预交2700元，多预交诉讼费1350元，本院予以退还。
审 判 员 伦艳芬
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 李燕芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王海婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1610号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长
委托代理人胡昌金、梁文辉，系公司法律顾问
被告杨宝军
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告杨宝军供用热力合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年八月八日
书记员 张 瑜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执异字第65号
异议申请人：徐连平，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔媛，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：明园园，女，汉族，住齐河县。
被申请人：陈庆彬，男生，汉族，住齐河县。
异议申请人徐连平申请追加被申请人陈庆彬为被执行人一案，本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称，申请人徐连平与明园园民间借贷纠纷一案，2014年5月23日，经齐河县人民法院（2014）齐焦民初字第397号民事判决书判决，明园园应归还申请人借款20000元，该判决书生效，申请人亦对明园园申请强制执行。
现申请人查明，被申请人明园园与被执行人陈庆彬曾系夫妻关系，其婚姻关系存续期间为2003年12月10日至2012年7月8日，被执行人明园园所欠申请人债务发生在2012年5月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人明园园所欠债务应属夫妻共同债务，因此，陈庆彬作为明园园的丈夫应对该债务承担连带偿还责任。
为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请追加陈庆彬为本案的被执行人并执行陈庆彬名下的财产。
在书面审查过程中，申请人未向法庭提交有关证据证明其系夫妻共同债务。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”在司法实践中，认定夫妻共同债务的前提有两个：一是有夫妻共同举债的合意，也就是说借款时夫妻双方均知晓并同意；二是共同举债是用于家庭共同生活，在申请人追加被执行人的执行异议中，申请人并没有对以上两点提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐连平对被申请人陈庆彬的异议申请。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日向上级人民法院提出复议。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 震
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初855号
原告：李海军。
委托诉讼代理人：脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
被告：江苏华轩建设工程有限公司。
法定代表人：陈宝平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何明，系甘肃中天律师事务所律师。
被告：白银中进房地产开发有限公司。
法定代表人：赵国胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，系甘肃�泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军辉，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：肖波。
被告：荆万江。
被告：李开宝。
委托诉讼代理人：何明，系甘肃中天律师事务所律师。
本院在审理原告李海军与被告江苏华轩建设工程有限公司、白银中进房地产开发有限公司、肖波、荆万江、李开宝劳务合同纠纷一案中，原告李海军于2016年10月9日以本案存在多个合同关系，属不同的法律关系为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李海军负担。
审判�许飞彪
二〇一六年十月九日
书记员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1066号
申请执行人王育情，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张文怡，女，1984年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本案在执行王育情申请执行张文怡其他合同纠纷一案中，申请执行人王育情于2015年9月8日向本院书面申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1066号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月十日
书记员 李 庭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1400号
原告：矫某，女，28岁。
被告：李某，男，32岁。
本院在审理原告矫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告矫某向本院提出撤回对被告李某告诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对李某诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告矫某对被告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告矫某负担。
审判员 张萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆旸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5985号
上诉人（原审原告）：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何嘉文。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通宽带公司）因与被上诉人何嘉文劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
互通宽带公司在原审的诉讼请求：1.判令互通宽带公司无需向何嘉文支付经济补偿金26557.92元；2.判令互通宽带公司无需向何嘉文支付高温津贴737.93元；3.判令互通宽带公司无需向何嘉文支付年休假工资2849.13元；4.判令互通宽带公司无需向何嘉文支付工资5917.74元；5.本案诉讼费用由何嘉文承担。
原审法院于2017年12月29日作出判决：一、确认广东互通宽带网络服务有限公司、何嘉文自2011年11月27日至2017年6月14日期间存在劳动关系；二、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金26557.92元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资5917.74元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元、2016年1月1日至2017年6月14日的未休年休假工资2849.13元给何嘉文。三、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给何嘉文；四、驳回广东互通宽带网络服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广东互通宽带网络服务有限公司负担。
判后，上诉人互通宽带公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第四项；2.判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金26557.92元、高温津贴737.93元、未休年休假工资2849.13元、工资5917.74元；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.原审法院对发生劳动争议的幕后真实原因并未查清，盲目采信被上诉人的解除理由并错误支持经济补偿金，损害上诉人的合法权益。2.原审法院支持高温补贴是对被上诉人工作内容和环境的错误认定，应依法改判。3.原审法院在被上诉人已实际享受年休假后又重复支持其未休年休假工资，属于基本事实认定不清，显示公平。4.原审法院没有考虑和查清上诉人与服务站站长之间的业务承包关系及费用结算的特殊实际情况，草率分配举证责任，盲目认定未付工资金额。
被上诉人何嘉文服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.互通宽带公司未及时足额向被上诉人支付2017年5、6月工资，也没有为劳动者购买社会保险，故劳动者应获得上述工资及经济补偿金。2.担任客服工程师的被上诉人工作内容主要在户外，应获得高温津贴。3.互通宽带公司应向被上诉人支付未休年休假工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。互通宽带公司虽上诉主张无需向被上诉人支付经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资、工资等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通宽带公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月四日
书记员 谢爱君
谢汝华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5372号
原告：沈保民，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）。住所地淮南市洞山中路*号。统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人：孔祥喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚源，该公司工作人员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿（以下简称新庄孜煤矿）。住所地淮南市八公山区新庄孜。统一社会信用代码91340400850221205Q。
负责人：朱贵旺，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尹兵，该公司工作人员。
被告：杨孔新，男，1971年7月5日出生，汉族，淮南张集煤矿职工，住淮南市八公山区。
原告沈保民诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿、杨孔新所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈保民及其委托诉讼代理人梁馥麟，被告淮南矿业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人陈蕾蕾、姚源、淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿的委托诉讼代理人杨斌、尹兵到庭参加诉讼。原告沈保民的委托诉讼代理人朱明、被告淮南矿业（集团）有限责任公司的法定代表人孔祥喜、淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿的负责人朱贵旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告以“杨孔新”之名建立的医疗保险、养老保险及住房公积金、企业年金等企业福利归沈保民所有。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年7月1日，原告使用“杨孔新”之名到被告二处工作，签订了无固定期限的劳动合同，并建立社保关系。2016年1月6日，被告二以原告冒名顶替为名，解除与原告的劳动关系，致使原告使用杨孔新名义办理的社会保险等福利不能实现。2016年5月27日，法院作出（2016）皖0403民初1981号民事判决，认定原告与被告二有事实劳动关系，原告为此认为，“杨孔新”名下的住房公积金等福利应当归原告所有，三被告也应协助原告将该福利恢复到原告名下，故原告诉讼来院，请求判如所请。
被告矿业集团辩称：1、原告将矿业集团作为被告错误。被告是根据原告当年提供的身份证（杨孔�）签订的劳动合同，并以杨孔新之名缴纳的相关保险等。现原告诉请要求确认将杨孔新名下的上述款项归其所有，不在被告的职责范围。该部分资金归政府部门管理，故被告无权处置。2、被告在本案中无过错，是由于原告本人的不诚信导致本案发生，故诉讼费用由原告承担。综上，请求法院查明事实，作出合法判决。
被告新庄孜煤矿辩称：1、原告冒名顶替他人到被告处工作，事实清楚。2、被告解除与原告的劳动关系适用法律法规合理合法。3、原告违背诚实信用原则冒名顶替到煤矿工作，对本案的发生存在重大过错，因此诉讼费用应当由其自行承担。4、同意被告矿业集团的辩解意见。
被告杨孔新对原告的起诉无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院出示淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账目”、淮南矿业集团社会保险统筹中心“杨孔新账户情况”，证实杨孔新名下住房公积金余额197379.63元，养老保险69748.61元、年金68691.46元、医疗保险金600.41元。原、被告对该两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告沈保民与被告杨孔新系亲戚关系。1994年7月1日，原告沈保民使用被告杨孔新的身份证及个人信息，进入被告新庄孜煤矿工作。2008年1月，与被告新庄孜煤矿签订了无固定期限的劳动合同，原告沈保民工作期间，新庄孜煤矿为其办理了住房公积金、养老保险等矿工福利。2015年，由于原告沈保民冒用“杨孔新”名义参加工作被发现，被告新庄�煤矿作出“关于解除杨孔新等人的劳动合同的决定”，同时终止了双方的劳动关系。2016年，原告沈保民申请劳动仲裁后向本院提起民事诉讼，要求撤销被告解除劳动合同的决定。经本院（2016）皖0403民初第1981号民事判决书判决，原告与被告新庄孜煤矿存在事实劳动关系。现原告依据该判决，二次向本院提起诉讼，要求确认以“杨孔新”之名建立的医疗保险、养老保险及住房公积金、企业年金等企业福利归沈保民所有。
本院认为：本案为所有权确认纠纷。经本院查明，原告沈保民冒用被告杨孔新之名，于1994年7月1日进行被告新庄孜煤矿参加工作。至2015年被发现冒名顶替工作，并解除劳动关系时，已实际参加劳动21年，期间，被告新庄孜煤矿为其冒名的“杨孔新”办理了社会保险、住房公积金等福利。虽然原告沈保民冒用他人名义参加工作，�背了诚实信用的原则，但其在工作期间，为被告新庄孜煤矿付出了实际劳动，使被告新庄孜煤矿取得了一定的经济效益，并且经本院判决，确认了双方存在事实劳动关系。鉴于此，被告新庄孜煤矿在原告沈保民冒名顶替从事工作期间，以被告杨孔新发放的福利，应当归原告沈保民所有。另外，对于案件诉讼费用，因原告沈保民对于本案的发生，存在相应过错，因此，诉讼费用应当由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账目”中，杨孔新名下住房公积金余额197379.63元，淮南矿业集团社会保险统筹中心杨孔新账户养老保险69748.61元、年金68691.46元、医疗保险金600.41元，均归原告沈保民所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈保民负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2811号
罪犯张超，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月7日作出了（2012）嘉海刑初字第935号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2013年3月11日以（2013）浙嘉刑终字第54号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2013年3月26日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张超予以假释（假释的考验期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第55号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎续敏，男，××年××月××日出生，××族，出生地辽宁省普兰店市，××文化，原系普兰店市××技术推广站站长。曾因犯挪用公款罪，于2011年10月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人王某，女，××年××月××日出生，××族，出生地辽宁省普兰店市，××文化，原系普兰店市××技术推广站会计。曾因犯挪用公款罪，于2011年10月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人阎续敏犯贪污罪、私分国有资产罪，被告人王某犯私分国有资产罪一案，于2013年12月20日作出（2013）普刑初字第553号刑事判决。原审被告人阎续敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、私分国有资产罪
被告人阎续敏自2006年开始任普兰店市畜牧技术推广站站长，该单位为事业单位。2006年10月，被告人阎续敏为了利用畜牧技术推广站职责范围内液氮冻精销售业务的差价款为单位员工谋福利，遂组织成立利木占牛协会，推广站全体职工共七人均同时成为协会成员。利木占牛协会成立后，普兰店市畜牧技术推广站遂以该协会名义存放液氮冻精销售款。2010年1月至2013年2月间，被告人阎续敏作为普兰店市畜牧技术推广站站长，违反国家规定，以畜牧技术推广站名义，由时任单位会计的被告人王某具体负责实施，先后28次将隐匿在利木占牛协会中的液氮冻精差价款307460元发放给单位全体职工。其中，被告人阎某某非法所得44180元，被告人王某非法所得43880元，推广站其他职工邹某某、王某某、孙某某、张某某、赵某某五人各分得43880元。案发后，王某、邹某某、王某某、孙某某、张某某、赵某某六人所得赃款共263280元均被追缴。
原判认定上述事实的证据有，普兰店市委组织部文件；情况说明；干部履历表；关于成立普兰店市利木占牛协会的申请、审查意见、批复；普兰店市利木占牛协会发起人和组织负责人情况证明；社会团体法定代表人登记表；利木占牛协会成员名单；事业单位法人证书；款项发放及领取明细表；证人证言；被告人供述等。
二、贪污罪
2008年12月至20l3年2月间，被告人阎续敏利用其担任普兰店市畜牧技术推广站站长的职务便利，通过他人虚开发票，非法套取辽宁省畜牧业经济管理总站拨付给普兰店市畜牧技术推广站的利复牛项目专项款共计334080元。之后，被告人阎续敏未将该款用作利复牛项目的经费，也未按照规定将该款交至普兰店市畜牧技术推广站，而是非法占为已有。
原判认定上述事实的证据有，虚假发票明细；辅助明细账；报账单及发票；费用支出明细表；费用发放明细表；人工补助费明细；收购付款明细；银行业务凭证；个人账户明细；证人证言；被告人供述等。
原审法院认为，普兰店市畜牧技术推广站作为事业单位，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，侵害了国有资产的管理制度及其所有权，被告人阎续敏作为该单位直接负责的主管人员，被告人王某作为该单位的其他直接责任人员，均已构成私分国有资产罪；被告人阎续敏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，侵犯了公共财物的所有权，破坏了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪。被告人阎续敏于判决宣告前一人犯数罪，应予并罚。二被告人均系在缓刑考验期内犯新罪，故应当撤销前罪所判处的缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。在共同犯罪中，被告人王某起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，且其犯罪情节较轻，能退还赃款，积极预缴罚金，认罪、悔罪表现明显，对其适用缓刑符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十七条、第九十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2011）普刑初字第387号刑事判决中对罪犯阎续敏、王某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人阎续敏犯私分国有资产罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，两罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；与前判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人王某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与前判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人阎续敏的上诉理由是：上诉人不构成私分国有资产罪、贪污罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，普兰店市畜牧技术推广站违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，上诉人阎续敏作为该单位直接负责的主管人员，原审被告人王某作为该单位的其他直接责任人员，均已构成私分国有资产罪；上诉人阎续敏身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财产，其行为已构成贪污罪。关于上诉人提出的其不构成私分国有资产罪的上诉理由，经查，为了给单位员工谋取福利，普兰店市畜牧技术推广站成立了利木占牛协会，将普兰店市畜牧技术推广站收取的费用，以利木占牛协会的名义私分给个人，上诉人作为直接负责的主管人员，其行为已构成私分国有资产罪。关于上诉人提出的其不构成贪污罪的上诉理由，经查，上诉人身为国家工作人员，利用假发票骗取上级拨付的专项款，予以侵吞，其行为符合贪污罪的构成要件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张丽媛（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1670号
罪犯汪某某，男，1993年7月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年1月2日作出（2013）黔法刑初字第00309号刑事判决，认定汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。经重庆市黔江区人民检察院抗诉，重庆市第四中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）渝四中法刑终字第00018号刑事判决，撤销原判决，认定汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月11日以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月30日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2304号
上诉人（原审被告）承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组。
负责人姚奎雨。
被上诉人（原审原告）高蕊。
法定代理人姚立娜。
委托代理人姚瑞华。
上诉人承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：在高新技术产业开发区征收上板城镇土地过程中，被告制定了《白河南村六组污水热电土地款分配方案》，该方案规定，1、地上附着物、签字款按个户台账土地实际亩数计算。2、补偿款金额按每亩1500元×16年计算，即2014年至2029年，其中拉盖下补偿款按每亩1500元×15年计算。3、有地有户口的按十分计算，有地无户口的按四分计算，有户口无地的按六分计算。4、台账以外（包括沟梗）的面积，均按机动地处理，机动地按现有人口平均分配。5、自留地谁的谁得，不参与集体分配。6、如帐有差错，下次分钱少的补，多的拿出。7、本次地款发放人口截止日期为2014年10月29日。8、本方案实施到本组所有土地征完为止。
原告高蕊出生于2012年5月9日，常住人口登记卡载明于2013年10月29日因出生迁来本址。
原审法院认为,原告户籍随出生迁入被告村民组后，即在被告处取得了村民资格，应该享有该集体经济组织的待遇。被告应该按照所制定的分配方案向原告支付相应的征用土地补偿款。被告虽然经过绝对村民人数形成了原告不享受获得征地补偿的决议，但该决议于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项的规定判决：被告承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高蕊征用土地补偿款32726.20元。
宣判后,承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组不服，提起上诉的请求和理由：上诉请求：1、要求二审法院撤销承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初1972号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求：2、由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实不清。首先，在《白河南村六组污水热电土地款分配方案》制订之前，于2014年10月14日即召开村民组会议，专门就本组出嫁女及其所生的子女是否享有征地款分配权进行了表决，决议内容为“姑奶子的地在家的就分钱，孩子不分钱，孩子永不享受本队待遇”，该决议明确排除了包括被上诉人在内的此类成员的分配权，并有绝大多数小组成员的签字。该决议虽未冠以“分配方案”之名，但其实质是分配方案，与其后产生的《白河南村六组污水热电土地款分配方案》是并列关系，两份文件其内容并无矛盾冲突，《白河南村六组污水热电土地款分配方案》第3条“有户口无地的按六分计算”并不包括被上诉人这类成员。因此该决议是上诉人绝大多数成员的真实意思表示，应该予以尊重和肯定，一审法院不能简单地以“该决议于法无据”就否定村民组织自治的原则，因此一审法院的判决是干涉和改变了上诉人的“分配方案”。其次，一审判决认定被上诉人应按照《白河南村六组污水热电土地款分配方案》第3条和第4条支付上诉人征地补偿款32726.20元，该认定于法无据。上诉人的“分配方案”是在排除包括被上诉人在内的现有人口的基础上制订的，人口基数不同，征地补偿款的发放数额必然不同，被上诉人在一审中的诉讼请求数额无法计算准确，一审判决也在无法查明计算依据的情况下机械地支持被上诉人的诉讼请求，不但侵害了上诉人绝大多数成员的合法权益，现实中也无法得到执行。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定，“原告户籍随出生迁入被告村民组后，即在被告处取得了村民资格，应该享有该集体经济组织的待遇”，该认定曲解了“村民资格”的含义。《最高人民法院关于审理农村土地纠纷的司法解释》第二十四条指明，具有本集体经济组织成员资格的人，才能请求分配占地补偿款。而是否具备农村集体经济组织成员资格应考虑是否具有农村集体经济组织所在地常住户口、是否以农村集体所有的土地为基本生活保障以及是否对本集体经济组织尽了一定义务。尤其是集体经济组织成员与集体经济组织主要体现在财产关系上，而不是仅仅有户口这种人身关系。而被上诉人与上诉人之间仅仅是户口挂靠关系，实质上不具备上诉人的集体经济组织成员资格，并不当然享有分配占地补偿款的权利。因此一审法院的认定没有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高蕊未提交书面答辩意见、其口头答辩意见：
高蕊的户口合理合法。小组分配方案是经过商量决定的，有户口、有地按10分计算，无地按6分计算，没户口、没地按4分计算，一审判决数字应该重新计算，并且6组土地没有全部被征占，可以将来再找补。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定被上诉人在上诉人处取得了集体经济组织成员的资格，应该享有该集体经济组织的待遇。上诉人应该按照所制定的分配方案向被上诉人支付相应的征用土地补偿款。因此，原审判决适用法律并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币618.00元，由上诉人承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更617号
罪犯杨德印，男，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年12月15日作出（2011）清城法刑初字第396号刑事判决，以被告人杨德印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德印在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨德印在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德印在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。罚金人民币15000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德印予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10746号
原告郑某某。被告汤某某。本院在审理原告郑某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘荷华
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第156号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈文凯与被执行人吉林省兴田置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年11月26日达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第400号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 高瑞野
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2572号原告侯志良，男，1983年2月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人陈松（特别代理），男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地涵江区。被告方国全，男，1981年11月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。本院在审理原告侯志良诉被告方国全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯志良以需要补充新的证据为由，向本院申请撤回对被告方国全的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯志良撤回对被告方国全的起诉。本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告侯志良负担。审判员林丽勇二〇一五年九月七日书记员方悦本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第538号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年4月3日21时许，被告人刘某某到福清市龙山街道后山路“豪歌KTV”唱歌、喝酒。次日1时许，被告人刘某某驾驶闽AWJ5**号二轮摩托车离开该KTV，途经福清市龙山街道后山路时被公安机关当场查获。经现场呼气酒精测试，其呼气中检出酒精含量为202mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所鉴定，送检被告人刘某某的血样中乙醇含量为178.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，抽血光盘，现场酒精测试单，提取血样登记表，公安交通行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人刘某某向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年五月十九日
书记员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。