海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第89号
原告宋明悦。
委托代理人马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人吴召鹤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，总经理。
委托代理人叶常明，该司职员。
委托代理人黎寿珠，该公司职员。
原告宋明悦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马维秋和吴召鹤、被告委托代理人叶常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明悦诉称，2013年11月15日15时，原告允许的合法驾驶人姬帅驾驶原告所有的琼A9SJ**号小轿车发生碰撞，经海口市公安局交警支队认定，姬帅承担事故的全部责任。经海口市价格认证中心鉴定，琼A9SJ**号小轿车的损失为76273元（配件价值71193元＋修理费5080元）。现车辆已经维修完毕，花费维修费76273元。误工费及打的费租车费15天共计6000元，手机因砸碎玻璃损坏5000元，物价鉴定费3100元，共计90373元。事故发生后，原告与被告协商理赔事宜，被告均拒绝赔偿。故请求法院判令被告在车辆损失险的保险责任限额内向原告赔偿车辆修理费76273元、误工费6000元、手机损失费5000元、车辆损失鉴定费3100元，合计90373元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司辩称，我司愿意在车辆损失险范围内承担赔偿35698元。一、原告提供的证据材料不足以支持其诉讼主张，《民事诉讼法》第六十四条明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未能提供充分证据则应当承担举证不能的法律后果。首先，原告未能提供证据充分证明琼A9SJ**号车因保险事故导致车辆损失实际维修费用，原告提供由“海口市价格认证中心”所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》中明确“仅作为公安交警事故处理部门依法处理道路交通事故责任的依据，不做它用”，原告将该份书证作为本案的证据明显超出该份材料的限用范围，故该份证据不应被采信，无法支持原告的具体诉求。其次，因《价格鉴定书》的鉴定过程未经我司参与，送检材料未经任何质证，所鉴定的损失项目是否因交通事故引起无法核实，故而该份鉴定书证严重违反公平公开原则，不得成为本起纠纷的评判依据。再次，原告提供的发票系连号孤证，更是分别由“海口联名汽车服务有限公司”和“海口美兰顺鹤兴汽车专业美容维修中心”于2013年12月12日同时出具，在没有相应维修明细清单等证据加以佐证的前提下，该组发票无法证明琼A9SJ**号车的实际维修费用。综上所述，原告所提供的证据无法充分证明琼A9SJ**号车的实际维修费用高达76273元之巨。二、琼A9S**号车辆实际维修费用数额的确定。财产保险遵循着“损益补偿”原则，即保险人承担的赔偿仅限于标的车辆因保险事故导致实际维修费用的损失。《机动车损失条款》第十三条明确约定“被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用”，原告方在琼A9SJ**号车维修过程中并未依约与我司就该车维修事宜进行协商，而是单方处理，其中我司没有任何过错。我司有权根据该条款的约定重新对损失进行核定，对因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。我司在接受保险事故报案后即在第一时间内调派工作人员进行现场查勘并告知相应理赔事宜，更于2013年12月28日在对标的车辆损失核定为35698元同时告知原告方，但原告方不接受我司的定损方案，更是单方将车辆进行修理。正是基于此，我司仅认可车辆损失为35698元，对超出部分不承担赔偿。三、针对原告误工费6000元、手机5000元、鉴定费3100元、案件受理费的诉求，我司既不是侵权人，又不对事故的发生及原告损失有任何过错，不应当承担赔偿；此外，原告的上述主张也均分别属于《机动车损失保险条款》第九、十条约定的免赔范围，即我司对原告误工费、手机维修费、鉴定费和案件受理费的诉求不承担赔偿责任。综上，请法院查明事实，依法判决，以维护我司的合法权益。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订一份神行车保系列产品保险合同，约定原告向被告投保梅赛德斯-
奔驰BJXXXXA3F（车牌号为琼A9SJ**号）家庭自用车保险；保险期间自2013年7月6日起至2014年7月5日止；承保险别为车辆损失险（赔偿限额为398000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为300000元）、全车盗抢损失险（赔偿限额为398000元）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款及盗抢不计免赔条款。合同签订后，原告向被告支付了保险费10029.3元。
另查明，2013年11月15日15时，原告允许的合法驾驶员姬帅驾驶原告所有的琼A9SJ**号小轿车在海口市碧海大道自北向南行驶，因不慎与琼XX**号小轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经海口市公安局交警支队认定，姬帅承担事故的全部责任。事故发生后，姬帅即向被告报案。被告于当日也派员到现场进行了勘查。2013年11月16日和17日，被告两次向原告发出《定损告知函》，同意原告将车送至海口美兰顺鹤兴汽车美容维修中心进行修理及对事故所渋及到的车辆损失进行估损。2013年12月5日，受海口市公安局交警支队美兰大队事故中队的委托，海口市价格认证中心作出市价交鉴字（2013）112号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确认需要更换的零配件共26项，需修理的项目共11项，随车损坏物品共0项；损失价值为：更换零配件价值为71193元、修理费价值为5080元、物品损坏价值为0元，合计总值为76273元。原告为此支付了鉴定费3100元。事故车辆维修完毕后，原告曾与被告协商理赔事宜，但因双方对赔偿金额存在分歧，而协商不成。故原告将案诉至法院。案在审理中，被告于2014年2月19日对原告的事故车辆进行了定损，核定修理费总金额为35698元，并制作了《机动车辆估损单》，但原告并未在该《估损单》上签字予以认可。
再查，被告《神行车保机动车综合险》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：．．．．．．（九）．．．．．．诉讼费．．．．．．，以及未经保险人事先书面同意的．．．．．．鉴定费、评估费”。
上述事实有原告和被告的陈述、《神行车保系列产品保险单》及条款、被告保险发票、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、海口市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》、《定损告知函》二份、海口市价格认证中心作出市价交鉴字（2013）112号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、海南省国家税务局通用机打发票八张琼A9SJ**号车《机动车辆估损单》、现场照片及开庭笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，渋保车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应按保险合同的约定对原告进行赔付。原告的车辆损失经海口市价格认证中心鉴定损失总值为76273元，鉴定费3100元，该损失未超过车辆损失险的赔偿限额，被告应予以赔付。被告称车辆定损应以35698元为准，但被告没有提供有效证据证明其主张，对此本院不予采信。关于被告称依照保险合同不应承担鉴定费和诉讼费用，对此被告未提供证据证明其曾向原告进行过提示和明确说明，故关于被告不应承担鉴定费和诉讼费用的条款不产生效力，且鉴定费用是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原告主张被告赔偿其误工费和车上物品手机损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋明悦支付被保险机动车修理费76273元、鉴定费3100元，合计79373元；
二、驳回原告宋明悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1030元，由原告负担138元，被告负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一四年三月十六日
书记员 华 洁