wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监312号
申请执行人：姚琦，男，1987年11月21日出生，住哈尔滨市双城区。
被执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业，住所地哈尔滨市。
申请执行人姚琦依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第204-1号、（2017）第204-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月22日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人姚琦依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第204-1号、（2017）第204-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔终8号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈啸蝶上诉称，其为提出行政诉讼支付了成本，属于直接财产损失，应由上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)承担，请求二审支持其诉请。
本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。上诉人陈啸蝶向原审起诉，主张被上诉人宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第34号行政复议决定已被法院撤销，对其造成了损失，应该得到国家赔偿。因(2016)沪0113行初148号行政判决内容为：撤销上海市宝山区国有资产监督管理委员会作出2016-1-02号政府信息公开申请答复并责令重作；因宝山区政府复议维持了上述政府信息公开申请答复行为，一并撤销宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，故被上诉人宝山区政府不是适格的赔偿义务机关，不具有行政赔偿诉讼的被告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年六月十三日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。
再审申请人王玉芳因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉芳申请再审称，一、二审判决未查明主要事实，公安浦东分局认定其有扰乱公共场所秩序的违法行为缺乏证据证明，相关认定依据未经质证。公安浦东分局执法程序错误，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定是附条件的，公安浦东分局未提供“更为适宜”的依据，系滥用职权。根据规定，案涉行政案件应由最初受理的公安机关即北京市的公安机关管辖。王玉芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定，并在此基础上结合在案证据认定被诉行政处罚决定确认王玉芳存在扰乱公共场所秩序违法行为的事实依据充分，适用法律及执法程序亦无不当，据此驳回王玉芳的诉讼请求，处理并无不当。王玉芳虽坚持其主张，但未提供充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王玉芳的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申288号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐长华，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人王玉芳因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，一、二审判决未查明主要事实，公安浦东分局认定其有扰乱公共场所秩序的违法行为缺乏证据证明，相关认定依据未经质证。公安浦东分局执法程序错误，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定是附条件的，公安浦东分局未提供“更为适宜”的依据，系滥用职权。根据规定，案涉行政案件应由最初受理的公安机关即北京市的公安机关管辖。王玉芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定，并在此基础上结合在案证据认定被诉行政处罚决定确认王玉芳存在扰乱公共场所秩序违法行为的事实依据充分，适用法律及执法程序亦无不当，据此驳回王玉芳的诉讼请求，处理并无不当。王玉芳虽坚持其主张，但未提供充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年五月十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申51号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区司法局，住所地上海市松江区。
法定代表人莫桂兴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人林晓谨。
再审申请人张虎因行政赔偿诉上海市松江区司法局(以下简称：松江区司法局)、上海市司法局一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张虎申请再审称，申请人系残疾人，由于劳动争议申请法律援助，经指派上海龙元律师事务所赵瑞生律师作为申请人的代理人。而其在代理过程中故意违反法律规定，未履行代理职责，导致申请人败诉，损害了申请人的合法权益。一、二审法院在审理案件过程中，未提供完善无障碍环境，缺乏字幕设备，存在违反法律程序，同时未依法履责，不能因申请人文化水平低，沟通不便，不再坚持要求被申请人提供证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。
松江区司法局提交答辩意见称，申请人认为赵瑞生律师有重大过错，导致其合法权益受到侵犯，对此提交的证据不足以证明；申请人向本机关投诉后，在法定期限内作出了被诉行政答复，符合法律规定，张虎的行政赔偿申请缺乏事实依据和法律依据；请求驳回其再审申请。
上海市司法局提交答辩意见称，该局已经履行了法定职责，对申请人的复议申请进行了调查处理程序合法，行政复议决定也符合法律规定。经查赵瑞生律师不存在申请人投诉的违反执业的情形，也未发现其有损害申请人合法权益的情况。对于案件最终结果与申请人预期之间的差距，系仲裁或诉讼案件固有的法律风险。该律师在笔录中也进行了告知。故申请人提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据；上海市司法局作出具体行政行为符合法律规定；经该局查明，赵瑞生律师不存在申请人投诉的事由，至于申请人要求其承担民事责任的问题，不属行政复议审查范围。请求法院驳回其再审申请。
原审查明，张虎于2015年8月28日向松江区司法局投诉赵瑞生律师，称赵瑞生律师在为其代理法律援助案件过程中，存在违法执业未充分尽责，导致其权益受损情况，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日松江区司法局作出《关于张虎对赵瑞生律师投诉的答复》(以下简称：被诉答复行为)，告知张虎，赵瑞生不存在张虎所称违反执业的情形。对于案件最终结果与张虎预期之间的差距，系案件仲裁或诉讼所固有的法律风险，且该律师在接案笔录中已对该类风险进行了告知，张虎提出的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。张虎不服向上海市市司法局申请行政复议，上海市司法局于2015年12月30日作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)认为，张虎认为赵瑞生律师在为其代理法律援助案件过程中代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为的问题，缺乏事实依据和法律依据。张虎要求赵瑞生律师承担民事赔偿责任系其与律师间的民事纠纷，不属行政复议案件审查范围。若张虎认为律师在提供法律服务过程中存在过错行为造成其损失，可提起民事诉讼。本院认为，上述被诉答复行为及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张虎要求撤销被诉答复及被诉行政复议决定并判决松江区司法局及上海市司法局对其进行行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张虎的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年二月十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申51号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区司法局，住所地上海市松江区。法定代表人莫桂兴。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人林晓谨。再审申请人张虎因行政赔偿诉上海市松江区司法局(以下简称：松江区司法局)、上海市司法局一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张虎申请再审称，申请人系残疾人，由于劳动争议申请法律援助，经指派上海龙元律师事务所赵瑞生律师作为申请人的代理人。而其在代理过程中故意违反法律规定，未履行代理职责，导致申请人败诉，损害了申请人的合法权益。一、二审法院在审理案件过程中，未提供完善无障碍环境，缺乏字幕设备，存在违反法律程序，同时未依法履责，不能因申请人文化水平低，沟通不便，不再坚持要求被申请人提供证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。松江区司法局提交答辩意见称，申请人认为赵瑞生律师有重大过错，导致其合法权益受到侵犯，对此提交的证据不足以证明；申请人向本机关投诉后，在法定期限内作出了被诉行政答复，符合法律规定，张虎的行政赔偿申请缺乏事实依据和法律依据；请求驳回其再审申请。上海市司法局提交答辩意见称，该局已经履行了法定职责，对申请人的复议申请进行了调查处理程序合法，行政复议决定也符合法律规定。经查赵瑞生律师不存在申请人投诉的违反执业的情形，也未发现其有损害申请人合法权益的情况。对于案件最终结果与申请人预期之间的差距，系仲裁或诉讼案件固有的法律风险。该律师在笔录中也进行了告知。故申请人提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据；上海市司法局作出具体行政行为符合法律规定；经该局查明，赵瑞生律师不存在申请人投诉的事由，至于申请人要求其承担民事责任的问题，不属行政复议审查范围。请求法院驳回其再审申请。原审查明，张虎于2015年8月28日向松江区司法局投诉赵瑞生律师，称赵瑞生律师在为其代理法律援助案件过程中，存在违法执业未充分尽责，导致其权益受损情况，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日松江区司法局作出《关于张虎对赵瑞生律师投诉的答复》(以下简称：被诉答复行为)，告知张虎，赵瑞生不存在张虎所称违反执业的情形。对于案件最终结果与张虎预期之间的差距，系案件仲裁或诉讼所固有的法律风险，且该律师在接案笔录中已对该类风险进行了告知，张虎提出的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。张虎不服向上海市市司法局申请行政复议，上海市司法局于2015年12月30日作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)认为，张虎认为赵瑞生律师在为其代理法律援助案件过程中代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为的问题，缺乏事实依据和法律依据。张虎要求赵瑞生律师承担民事赔偿责任系其与律师间的民事纠纷，不属行政复议案件审查范围。若张虎认为律师在提供法律服务过程中存在过错行为造成其损失，可提起民事诉讼。本院认为，上述被诉答复行为及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张虎要求撤销被诉答复及被诉行政复议决定并判决松江区司法局及上海市司法局对其进行行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张虎的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年二月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初43号
原告：方辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：方利贵（系方辉父亲），1948年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市教育体育局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐晓春，局长。
行政负责人：钟胜，副局长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
原告方辉诉被告安庆市教育体育局行政赔偿一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告方辉的委托代理人方利贵、被告安庆市教育体育局（以下简称：安庆教体局）的行政负责人钟胜及委托代理人韦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉诉称：2013年9月原告与被告建立劳动关系，但被告未依法为原告办理住房公积金缴存，为此原告以安庆市住房公积金管理中心为被告，以安庆教体局为第三人提起行政诉讼，要求依法处理，安庆市迎江区人民法院以（2017）皖0802行初13号行政判决书判决：“公积金中心在本判决生效后30天对方辉的申请事项作出具体处理与回复。”安庆市住房公积金管理中心不服上诉，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行终83号判决书判决维持原判。因本案被告在为原告办理住房公积金缴存时间、公积金金额问题上产生分歧，至今未能办理。
2018年3月7日，原告以安庆教体局为被申请人提出国家赔偿申请，至今未得到任何回复。原告在提出国家赔偿申请书中，要求国家赔偿的事实和理由是：2014年8月，原告居住的房屋是政府行为拆迁，因安庆教体局未给原告办理住房公积金缴存，故购房时不能办理住房公积金贷款，造成逾期付款违约，向开发公司支付违约金3.2万元，该损失因由安庆教体局违法行为所导致，故应由被告安庆教体局承担。现根据国家赔偿法第二条、第四条四款、第十四条，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告损失3.2万元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告安庆教体局辩称：原告方辉诉我单位其他行政管理不履行法定职责，以未为其缴纳公积金为由要求国家赔偿，首先原告的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，不符合起诉条件，应予驳回起诉。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济，原告方辉起诉的被告未及时缴存公积金的行为并非行政法意义上的行政行为，而属于范围内部管理行为，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；显然未及时缴存职工公积金属于不产生外部法律效力的行为，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的收案范围。依法应予驳回起诉。
本院认为，公民提起行政诉讼及行政赔偿，应当符合法律规定。依据《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但原告作为被告单位聘用制工作人员，针对被告未及时办理公积金缴存，不属于该机关的行政管理行为，亦不属于行政赔偿案件的受案范围，原告因此提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告方辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 孔祥武
二〇一八年九月七日
书 记 员 汪 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0802行初43号原告：方辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：方利贵（系方辉父亲），1948年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市教育体育局，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐晓春，局长。行政负责人：钟胜，副局长。委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。原告方辉诉被告安庆市教育体育局行政赔偿一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告方辉的委托代理人方利贵、被告安庆市教育体育局（以下简称：安庆教体局）的行政负责人钟胜及委托代理人韦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉诉称：2013年9月原告与被告建立劳动关系，但被告未依法为原告办理住房公积金缴存，为此原告以安庆市住房公积金管理中心为被告，以安庆教体局为第三人提起行政诉讼，要求依法处理，安庆市迎江区人民法院以（2017）皖0802行初13号行政判决书判决：“公积金中心在本判决生效后30天对方辉的申请事项作出具体处理与回复。”安庆市住房公积金管理中心不服上诉，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行终83号判决书判决维持原判。因本案被告在为原告办理住房公积金缴存时间、公积金金额问题上产生分歧，至今未能办理。2018年3月7日，原告以安庆教体局为被申请人提出国家赔偿申请，至今未得到任何回复。原告在提出国家赔偿申请书中，要求国家赔偿的事实和理由是：2014年8月，原告居住的房屋是政府行为拆迁，因安庆教体局未给原告办理住房公积金缴存，故购房时不能办理住房公积金贷款，造成逾期付款违约，向开发公司支付违约金3.2万元，该损失因由安庆教体局违法行为所导致，故应由被告安庆教体局承担。现根据国家赔偿法第二条、第四条四款、第十四条，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告损失3.2万元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告安庆教体局辩称：原告方辉诉我单位其他行政管理不履行法定职责，以未为其缴纳公积金为由要求国家赔偿，首先原告的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，不符合起诉条件，应予驳回起诉。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济，原告方辉起诉的被告未及时缴存公积金的行为并非行政法意义上的行政行为，而属于范围内部管理行为，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；显然未及时缴存职工公积金属于不产生外部法律效力的行为，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的收案范围。依法应予驳回起诉。本院认为，公民提起行政诉讼及行政赔偿，应当符合法律规定。依据《国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。但原告作为被告单位聘用制工作人员，针对被告未及时办理公积金缴存，不属于该机关的行政管理行为，亦不属于行政赔偿案件的受案范围，原告因此提起的诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告方辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  晋德忠人民陪审员  胡 凯人民陪审员  孔祥武二〇一八年九月七日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4269号
原告：郝忠福，男，1955年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：魏巍，男，1981年10月24日生，汉族，现住大连市中山区。
本院在审理原告郝忠福诉魏巍买卖合同借贷纠纷一案中，原告郝忠福于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝忠福撤回起诉。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由原告郝忠福负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第283号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人裴怀理，男，汉族，居民。
被执行人李东献，男，汉族
被执行人裴广彬，男，汉族。
被执行人裴怀山，男，汉族。
被执行人刘荣亮，男，汉族，居民。
被执行人刘艳云，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第2741号民事判决书，于2013年1月28日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴怀理、李东献、裴广彬、裴怀山、刘荣亮、刘艳云及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年二月二十三日
代理书记员 吴恩宏
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行非审字第00012号
申请执行人：寿县人民政府。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：周茂兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住寿县。
被执行人：周娟，女，1984年7月2日出生，汉族，住寿县。系周茂兵妹妹。
申请执行人寿县人民政府于2014年2月8日向本院申请强制执行寿政征补（2013）110号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
寿县人民政府申请执行的事由如下：2011年7月16日，寿县人民政府作出寿政秘（2011）183号《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定》，对寿蔡路局部地段规划范围内的房屋及附属物进行征收，寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室（后更名为寿县房屋征收补偿办公室）为本次房屋征收的实施部门。被执行人居住的房屋位于该征收决定确定的被征收房屋范围内。该房屋系砖混结构，经有关部门认证，该处已经办理房屋产权登记的、建筑面积为188.19平方米（其中经营用房70.80平方米，生产用房117.39平方米）的房屋符合补偿条件。寿县房屋征收补偿办公室委托淮南大众房地产评估事务所对该部分房屋及拟用于产权调换的房屋进行了评估，评估结果为：以2011年7月16日为评估时点，该处符合安置补偿条件的被征收房屋总价值为人民币1215582元，拟用于产权调换的经营用房中，二类地段1－2层经营用房的平均价格为每平方米11164元（底层每平方米15406元，二层每平方米6629元）。因在签约期限内，被执行人与寿县房屋征收补偿办公室未能就补偿方式、补偿金额等事项协商一致，寿县人民政府于2013年10月10日作出寿政征补（2013）110号房屋征收补偿决定，决定的主要内容为：对符合补偿条件的被征收房屋提供两种补偿方式供被执行人选择，一是货币补偿，补偿总额为1236149元，含房屋补偿款、搬迁费、停产停业损失费；二是产权调换，产权调换的经营用房位于改造后的苹果街、铸造街两侧，该地段经营用房的平均价格为每平方米11164元（底层每平方米15406元，二层每平方米6629元）。待被执行人选定产权调换房屋后据实结算被征收房屋与安置房屋的差价。三、被征收房屋范围内的附属物以房屋腾空交付时的实际丈量数据，对照《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》规定的标准补偿。该房屋征收补偿决定于2013年10月12日在征收范围内公告，并向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定确定的义务。该房屋征收补偿决定生效后，寿县人民政府于2014年1月13日催告被执行人履行，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，寿县人民政府具备作出房屋征收补偿决定的行政职权。在寿县人民政府作出征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的行政决定生效后，房屋征收双方应当按照征收补偿方案的规定，在签约期内就被征收房屋的安置补偿问题协商解决。在双方未能协商一致的情形下，寿县人民政府作出对被征收房屋补偿的行政决定符合法律法规的规定，因此，寿县人民政府作出该房屋征收补偿决定符合法定程序。关于事实认定部分，在征收补偿决定作出前，寿县房屋征收补偿办公室调查了被征收房屋的产权登记档案，在征收范围内公告了对被征收房屋调查的结果，向被执行人送达了《被征收房屋调查结果通知书》，征询被执行人的意见；评估机构对被征收房屋及拟用于产权调换房屋的市场价格作出估价后，被执行人没有提出异议，应视为该征收补偿决定认定的基本事实清楚。综上，寿县人民政府向本院申请强制执行该行政决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：
对寿县人民政府寿政征补（2013）110号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤 多 元
二〇一四年二月二十四日
书记员 林涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第1997号
原告陈莉。
委托代理人游寅江，四川胡云律师事务所律师，一般代理。
被告罗明香。
被告曾健彬。
委托代理人王侯臣。
原告陈莉与被告罗明香、曾健彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈莉及其的委托代理人游寅江、被告的委托代理人王侯臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，原告在网上得知被告转让位于玉双路面积为36平方米的两间铺面的信息，遂与被告商谈，被告提出转让费为316000元，并称自己在此经营了5年，虽然与房东中国测试技术研究院的合同是一年以前，但原告再租5、6年肯定没有问题，房东不会收回，于是原告当日向被告较了2万元定金。2011年10月11日，原告向被告转账296000元，被告出具收条，同日，原告与中国测试技术研究院签订为期一年的房屋租赁合同。但2012年2月因政府修建地铁，玉双路封闭施工，对原告生意造成很大影响，而房东又于2012年4月16日向原告发出收房通知，要求原告在4月20日腾退房屋。原告认为自己投入大量商铺转让费，仅经营半年时间就面临地铁封路和房东收房，这与被告的承诺以及原告的期望值相差甚远，明显不公平，遂诉至本院。请求事项：1、判决被告立即退还给原告商铺转让费316000元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗明香、曾健彬辩称，1、我们确实收取了原告转让费31.6万元，但是在双方自愿协商的基础上收取的，这个转让费包含装修费，我们当时接铺面也给了上家转让费；2、转让铺面时，被告没有向原告作任何经营风险的承诺，原告所说是无稽之谈，原告当时在接受铺面时是自己亲临现场观摩后才决定租用铺面，我们没有也不可能向其承诺任何修路、改建之类的风险，我们只是协商后收取的转让费；3、我们没有向原告承诺她能够经营多久，租赁合同上就转让费以及租赁合同双方均有明确表述，原告是和中国测量技术研究院签的租赁合同，和我们没有关系；4、原告所说显失公平没有依据，就当时的情形看，我们是合理降价转让铺面，原告诉求无依据，请求法院驳回。
经审理查明，中国测试技术研究院（以下简称“中测院”）系位于成都市玉双路14-16号、面积为36平方米的两间商铺的所有人，其于2011年10月11日委托四川中测后勤服务有限公司对该两间商铺进行管理和对外租赁。二被告曾系该两间商铺的承租人。2011年10月11日，被告罗明香在收取原告铺面转让费316000元后将该两间商铺转租给原告，并出具《收条》。同日，原告与中测院签订《房屋租赁合同》，就租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等作了约定。2012年4月16日，中测院向原告发出《收房通知》，要求将原告承租的房屋收回自主经营，并要求原告于2012年4月20日前办理退房手续，逾期未办理将按约收回房屋。
另，2012年2月因政府地铁建设规划，玉双路封闭施工，原告所承租的商铺无法正常经营。庭审中，原、被告均认可316000元的转让费符合当时的商业行情。
以上事实有：原、被告身份信息、成都市房屋产权证、关于我院商业用房地名（门号）的说明、委托书、《收条》、《房屋租赁合同》、《收房通知》及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，被告将其承租的铺面转让给原告并按照当时的行情收取转让费316000元，符合商业交易惯例，并不违反法律规定。原告在承租铺面后不久即面临因政府规划而难以继续经营的情况，这是原、被告双方在达成转让商铺合意时所不能预知也无法控制的，双方对此均无过错。但原告确因此遭受了较大损失，其支付的316000元转让费的目的亦因此无法得以实现。故本院基于法律的公平原则，并根据本案的实际情况，确定由原、被告分别承担该项损失，酌情确定由被告向原告返还铺面转让费100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告罗明香、曾健彬应于本判决生效之日起十五日内向原告陈莉返还铺面转让费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告陈莉承担2020元，由被告罗明香、曾健彬承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一二年五月二十三日
书记员 余 沁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04370号
罪犯宋彤，男，1970年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年2月28日作出（2012）鄂江岸刑初字第00093号刑事判决，认定被告人宋彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋彤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋彤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋彤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋彤的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月13日起至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4796号
罪犯孙斌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）烟刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人孙斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月12日起至2021年7月11日止。于2011年6月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑十一个月。刑期自2008年7月12日起至2018年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年2月、2015年11月各获记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第702号
原告王子成
被告赵怀英
原告王子成诉被告赵怀英排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员管长民独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王子成到庭参加诉讼，被告赵怀英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家走的道路是于2013年3月份经村委会实地勘察批准修建的。2013年5月15日被告以我家的道路对其住房有威胁为由将我诉至兴隆县人民法院，2013年6月18日经法院调解达成协议，我对协议认真履行，被告不履行，多次对我家的道路进行拆毁，给我本人及妻子造成了精神损害和经济损失6，000.00元。要求法院判令：一�被告赵怀英恢复故意毁坏我家道路的原貌或赔偿损失6，000.00元，今后不得再实施毁坏我家道路的行为。二、诉讼费用由被告方负担。
被告辩称，我先盖的房子，原告于2013年征地修路影响我家宅院是不合法的，要求王子成负责给我搬迁或赔偿相应的经济损失。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1号证，蘑菇峪乡梓木林村委会于2013年10月9日出具的证明。证实2008年原告王子成建房后因道路不畅申请村委会修路，经村两委班子及村民代表实地考察同意修路，修成的路对赵怀英家房子及院落没有任何危害，赵怀英以对其家有影响为由，多次拆毁通向王子成家的道路。
2号证，兴隆县公安局于2013年12月31日对赵怀英做出的公安行政处罚决定书。证实2013年8月11日14时许赵怀英以邻居王子成家修的路对其有影响为由，拆毁通向王子成家�路。兴隆县公安局决定对赵怀英拘留八日。
3号证，照片4张。证实王子成家道路被赵怀英拆毁情况。
4号证，兴隆县人民法院于2013年6月18日做出的（2013）兴民初字第1201号民事调解书。证实2013年5月15日赵怀英以王子成家的道路对其住房有威胁为由将王子成诉至兴隆县人民法院，2013年6月18日经本院调解达成协议，协议的主要内容为：王子成将新修道加固，不得因新修道造成对赵怀英家房屋妨碍。于2013年6月30日将新修道加固完毕。
5号证，2014年3月14日兴隆县蘑菇峪乡梓木林村委会出具的证明。证实被告赵怀英多次拆毁原告王子成家道路，每次需要的修复费用为120.00元。
被告对其答辩主张未提供证据，未到庭发表质证意见。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：
原告方提交的1、2、3、4、5号证本身具有真实性�能够互相印证，被告赵怀英未能提交足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告两家系邻居，上、下坎居住。原告王子成建房后因道路不畅于2013年春天向本村村委会申请修路，经村两委班子及村民代表实地考察同意，原告修建了通向其家的道路，该道路位于被告赵怀英家房山东部斜上方。2013年5月15日，本案被告赵怀英以本案原告王子成家的上述道路对其住房有威胁为由，将本案原告王子成诉至本院，2013年6月18日经本院主持调解双方达成了调解协议，本院调解当日出具（2013）兴民初字第1201号民事调解书，该调解书的主要内容为：王子成将新修道加固，不得因新修道造成对赵怀英家房屋妨碍；于2013年6月30日将新修道加固完毕。现原告王子成已经实际履行，将道路加固。原告王子成将上述道路加固完毕后，2013年8月11日14时许，被告赵怀英以原告王子成家修的路对其有影响为由，拆毁王子成家道路的部分路基、路面，该被拆毁道路的部分路基、路面，至今未能得以恢复，需要修复费用120.00元。被告赵怀英上述拆毁原告家道路的行为被兴隆县公安局决定，给予行政拘留八日的行政处罚。庭审中，原告王子成要求被告赵怀英赔偿相关损失6，000.00元，但未提供充分证据证实。
本院认为，原告王子成对其经村两委班子及村民代表实地勘察同意修建的道路，具有合法的使用权。被告赵怀英称该道路对其家房屋及院落有妨碍，未能向本院提交证据证实，并在此前赵怀英起诉王子成的关于本案争议道路的纠纷中，双方达成了调解协议，由王子成加固道路，王子成已经将道路加固，被告赵怀英在原告王子成将道路加固以后又实施拆毁道路的行为，侵犯了原告王子成的合法权益。原告王子成要求被告赵怀英停止�除行为、赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。原告王子成要求被告赵怀英赔偿相应损失6，000.00元，结合本案现有证据，只能认定被告赵怀英拆毁王子成家道路的部分路基、路面修复费用为120.00元。依据《中华人民共和国民法物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵怀英于本判决生效后十日内赔偿拆毁原告王子成家道路部分路基、路面损失120.00元，被毁部分由原告自行恢复原状，被告赵怀英今后不得再实施拆毁原告家道路的行为。
驳回原告王子成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵怀英负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 管长民
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第702号
原告刘希英，女，1968年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄星华，男，36岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告董海云，男，50岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告芦红斌，男，33岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告刘希英诉被告黄星华、董海云、芦红斌合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由原告刘希英负担（此款原告刘希英预交100元，其余申请缓交，于十日之内向本院补交）。
审判员 任涛
二〇一四年二月二十日
书记员 罗瑶
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3252号
龚灿明、钟妮莎、保利房地产（集团）股份有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1891号裁决已发生法律效力
执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1313.2元，并已将执行款项1263.2元划付给申请执行人，同时本院收取执行费50元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
经办法官：执行局执行三庭陈雯
联系电话：020-8321****
办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3858号之二
原告：曾伟，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：郑梅青，女，1980年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
两原告共同委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。
法定代表人：陈金清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告曾伟、郑梅青与被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告曾伟、郑梅青于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾伟、郑梅青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾伟、郑梅青负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何静艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3858号
原告李世志。
被告李世生。
第三人李振栋。
第三人孙兰芝。
本院在审理原告李世志与被告李世生、第三人李振栋、孙兰芝所有权确认纠纷一案中，原告李世志于2015年12月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费80元，由原告负担。
审 判 长 李 建 来
人民陪审员 孙 冬 梅
人民陪审员 赵术东二0一五年十二月八日
书 记 员 孙 冬 梅 （ 兼 ）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第401号
上诉人（原审原告）：德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司），住所地：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：许秀荣，德州德隆（集团）机床有限责任公司退休职工。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第413号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，许秀荣申请仲裁，请求裁决被申请人德州德隆（集团）机床有限责任公司支付给申请人许秀荣独生子女父母退休一次性养老补助费。2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第221号终局裁决书裁决“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人独生子女父母退休一次性养老补助3052元”。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决书为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。经审查，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第221号裁决书，为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告德州德隆（集团）机床有限责任公司的起诉。
上诉人德隆公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人认为该案不属于劳动仲裁受理范围，被上诉人已退休多年，双方已不存在劳动关系。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，一裁终局的范围仅仅限于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。被上诉人主张的支付独生子女一次性养老补助费并不在其中。三、本案仲裁请求已过一年时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。被上诉人2006年5月退休，在其申请仲裁时已经远远超过诉讼时效。四、上诉人在2009年被德州市人民政府认定为困难企业，依据德州市政府办公室《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》，上诉人对退休职工的独生子女父母养老补助费没有支付义务。综上，请求二审法院判决上诉人无须支付被上诉人独生子女一次性养老补助费。
被上诉人许秀荣答辩称，一、上诉人所称超过诉讼时效不是事实；二、上诉人以德州市人民政府的实施意见拒绝支付一次性独生子女费不成立，违背了法律法规及落实意见的规定，上诉人的上诉理由不成立。
二审中，上诉人提交一份2009年落实困难企业的审批表，以证明本案超出了劳动仲裁的范围。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据产生的时间为2009年，与本案的诉讼已经六年；该表最下栏财政局审批意见中未签署任何意见，故上诉人用该证据证明其为困难企业不能成立。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：本案是否属于基层人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本院认为，根据以上法律规定，只有劳动者对终局仲裁裁决不服的，才可以向基层人民法院提起诉讼。用人单位不服的只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。本案中，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2014）第221号终局裁决书明确注明“本裁决为终局裁决”。上诉人对该裁决不服，认为本案不属于劳动仲裁受理的范围、仲裁超诉讼时效及上诉人不应支付给被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助的问题，均属单位对终局裁决不服，应当依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应向基层人民法院提起诉讼。故本案一审法院受理后裁定驳回德隆公司的起诉是正确的。二审中，上诉人提供的证据与德劳人仲终裁字（2014）第221号裁决书认定的“本裁决为终局裁决”无关，其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋兆源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4011号
罪犯卢东东，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地江西省九江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗花法�初字第1131号刑事判决，以被告人卢东东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢东东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢东东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢东东在本次考核期间（2014年1月21日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币6500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢东东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1831号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人杜XX，农行职员。
委托代理人赵XX，农行职员。
被告周X，农民。
被告张A，农民。
被告张B，农民。
被告张C，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告周X、张A、张B、张C金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人杜XX、赵XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X，被告周X、张A、张B、张C经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人周X及妻子张A，共同于2014年7月22日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为果园改造，采用自助可循环方式。张B、张C为担保人，此贷款于2015年7月21日到期，现均已逾期。被告周X无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及利息，利息计算方式为（本金×利率×借款天数+罚息），利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息。张B、张C共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告周X、张A、张B、张C均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份及共同还款责任确认书一份，证明被告周X向原告申请借款，其妻子为共同还款人，被告张C、张B提供担保；2、农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订情况及利息约定情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人周X及妻子张A，共同于2014年7月22日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为果园改造，采用自助可循环方式。张B、张C为担保人，此贷款于2015年7月21日到期，现均已逾期。被告周X无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及直至还清之日止的全部利息，利息计算方式为[本金×利率×借款期限]，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。张B、张C为该笔借款共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人周X与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，张B、张C作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人周X发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告张B、张C对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人周X与张A婚姻关系存续期间，应认定为周X夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告周X、张A于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年6月20日止的利息2300元，2015年6月20日以后利息（利息计算方式：自2015年6月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。）；
二、被告张B、张C对上述给付内容承担连带保证责任；被告张B、张C承担保证责任后，有权向被告周X、张A追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告周X、张A负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年八月九日
书记员 张 龙
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1831号
原告王某，1990年9月12日。
被告张某，1989年10月2日。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 贺永梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋湛滢
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第19号
上诉人（原审被告）：林忠粮，男，1986年10月21日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕锡璀，男，1976年9月14日出生，汉族，英德市人。
上诉人林忠粮因与被上诉人吕锡璀委托合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法镇民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告吕锡璀的工商营业执照注册号441881600042＊＊＊，名称为英德市望埠镇锡璀商店。2012年7月3日，被告因为货款的结算事项，写下一张欠条给原告，欠条的内容如下：今欠吕记商行现金壹拾伍万玖仟玖佰捌拾元正（159980.00），欠款人林忠粮，日期2013.7.3。被告没有提出证据证明其写欠条时，原告有胁迫的行为。2012年7月4日，原、被告一起到银行，被告取了40000元给原告。
原审法院认为：原告在英德市望埠镇经营工商登记名为英德市望埠镇锡璀商店，代理销售某品牌啤酒。2011年8月至2012年9月，被告林忠粮在原告商店做业务期间被授权代收货款。至2012年7月3日，被告林忠粮尚欠原告159980元货款未返还。2012年7月3日，被告因为货款的结算事项，写下一张欠条给原告，确立了原、被告之间的借贷法律关系。欠条内容“今欠吕记商行现金壹拾伍万玖仟玖佰捌拾元正（159980.00），欠款人林忠粮”。经原告催收，被告于2012年7月4日向原告清偿40000元，余款119980元至今未还。被告提供的银行打印凭条、送货单仅能证明原、被告之间有业务往来和现金交易，不能证明与本案的关联性，不予认定；被告提供的缴交款的凭证统计、对账单没有原、被告的签名确认，不予认定。被告没有提出证据证明其写欠条时，原告有胁迫的行为，亦没有提出证据证明其已经清偿全部欠款，因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。原告诉请被告偿还欠款119980元有被告立下的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：被告林忠粮欠原告吕锡璀119980元，此款限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。本案受理费1349.80元，由被告林忠粮负担。
上述判决宣判后，上诉人林忠粮不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，责令被上诉人交出账本与上诉人对账结算后，对本案重新作出合法、公正的判决。主要事实和理由：一、原审对本案定性错误。本案是货款纠纷，而不是借贷合同纠纷。上诉人是啤酒推销员，被上诉人是啤酒经销商，双方虽没有书面合同，但被上诉人口头授权上诉人代为收取部分啤酒款，并由被上诉人支付部分业绩提成款。欠条本身亦没有载明欠款是借款。上诉人已经按被上诉人指定的账号存入了啤酒货款，说明上诉人已全部支付了货款，出具欠条只是因为未对账而已。二、原判决适用法律错误。双方不存在借贷法律关系，原审适用合同法第二百一十一条是错误的。
被上诉人吕锡璀口头答辩称：上诉人欠的货款是现金，所以转为借贷关系。上诉人存入款项是在出具欠条之前。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案欠条并无载明欠款的性质，但从吕锡璀在起诉状及林忠粮在上诉状中有关于由林忠粮代收啤酒货款的一致陈述内容来看，本案欠款是因林忠粮接受吕锡璀的委托代收啤酒货款而产生的，即产生欠款的基础法律关系是口头形式的委托合同关系，因此，本案应确定为委托合同纠纷。原审将本案定性为民间借贷合同纠纷，并适用有关借贷的法律规定对本案作出处理，确有不当，本院依法予以纠正。
在社会一般交易中，欠条是对因某种法律关系产生的金钱支付义务及应付数额进行确认的简易凭证。本案中，林忠粮接受吕锡璀关于代收啤酒货款的委托后，有义务将收取的啤酒货款如数转交吕锡璀。林忠粮基于双方的委托关系而立下欠条给吕锡璀，即表明林忠粮已经确认了其应转交吕锡璀的啤酒货款数额，其应按确认的数额履行付款义务。因此，吕锡璀请求林忠粮清偿欠条所确认的欠款总额在部分清偿后的余额119980元，依据充分，依法应予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判令林忠粮清偿欠款正确，本院予以维持。林忠粮所称已存入吕锡璀指定账号的款项，从其提供的证据来看，该款项发生于欠条出具之前，故不属于对欠条所确认的欠款的清偿。林忠粮关于欠款已付清，只是因未对账才出具欠条的主张，只有其本人陈述而无其他证据证明，且该主张与社会一般交易习惯不符，本院不予采信，并对其关于重新对账结算的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2699.6元，由林忠粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年四月八日
书 记 员 林健欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第329号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，货车驾驶员。2015年10月19日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年7月30日，被告人张某某驾驶云MXXX**号重型仓栅式货车由昆明往楚雄方向行驶，22时05分行驶至杭瑞高速公路K2364＋960M处，车辆前部与前方右侧车道张某甲驾驶的同向行驶车辆贵EXXX**号重型专项作业车尾部相撞，造成云MXXX**号车辆乘车人姚某某当场死亡，田某某受轻伤，两车受损的道路交通死亡事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某承担此次事故的全部责任，贵EXXX**号驾驶员张某甲及云MXXX**号车辆乘车人姚某某、田某某无责任。控称所述事实，有书证、物证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证，公诉机关认为，被告人张某某违反交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶，且车辆载物超过核定载质量，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为事故发生后，被告人张某某主动让其妻子报警、积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，应依法从轻或者减轻处罚；被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，当庭表示自愿认罪，事故发生后与被害人家属达成民事赔偿协议，并履行了部分赔偿责任，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张某某在有期徒刑一年至二年期间量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年7月30日，被告人张某某驾驶云MXXX**号重型仓栅式货车由昆明往楚雄方向行驶，22时05分行驶至杭瑞高速公路K2364＋960M处，所驾车辆前部与前方右侧车道张某甲驾驶的同向行驶车辆贵EXXX**号重型专项作业车尾部相撞，造成同乘云MXXX**号车辆的被害人姚某某当场死亡，受害人田某某受轻伤，两车受损的道路交通死亡事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某承担此次事故的全部责任。
另经审理查明，事故发生后被告人张某某与被害人姚某某家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属人民币31万元，并积极支付了赔偿款21万。受害人家属表示对被告人张某某的行为予以谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人张某甲、李某甲、李某乙、田某某、胥某某的证言，被告人张某某的供述，现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，死亡证明，驾驶证，行驶证，电子称过磅单及云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队工作记录，户籍证明、前科证明，查获经过，收条，谅解书，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人张某某主动让其妻子报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人张某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 马竹花
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张傲蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1258号
罪犯彭积亮，男，1970年1月10日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一0年十月十一日作出（2010）衡中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人彭积亮犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、窝藏罪，判处有期徒刑七年，追缴非法所得6000元（已执行）并返还被害人。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年十二月十七日作出（2010）湘高法刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第108号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，提请对罪犯彭积亮减刑六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭积亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭积亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭积亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭积亮减去至2016年5月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3622-2号
申请执行人姚建芬。
被执行人袁宏伟。
被执行人童寒霜。
申请执行人姚建芬与被执行人袁宏伟、童寒霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）杭桐分商初字第431号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人袁宏伟、童寒霜未按调解书履行义务，权利人姚建芬于2015年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60万元、案件受理费4900元、执行费8400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁宏伟、童寒霜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人袁宏伟名下位于桐庐县桐君街道桐江花园22幢304室和405室两处房产（均另案查封）以及被执行人童寒霜名下车牌号为浙A×××××车辆（已查封，但未扣押到案）外，未发现被执行人袁宏伟、童寒霜有其他可供执行的财产。本院将被执行人袁宏伟、童寒霜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年12月25日，双方自行和解达成协议，确认被执行人袁宏伟、童寒霜已向申请执行人姚建芬支付案款120000元，约定剩余案款480000元及利息从2016年1月开始于每月10号前支付20000元，直至付清为止。现申请执行人姚建芬亦查找不到被执行人袁宏伟、童寒霜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3622号案终结执行。
如果被执行人袁宏伟、童寒霜不履行和解协议的，申请执行人姚建芬可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人姚建芬如发现被执行人袁宏伟、童寒霜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00312号
申请人陈昌胜，
被申请人王学进，
被申请人唐辉，
被申请人胡启稳，
申请人陈昌胜因民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳名下银行存款人民币15200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈昌胜的担保人胡国芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地*御江苑三期4栋4层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈昌胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳名下银行存款人民币15200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈昌胜的担保人胡国芳名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地*御江苑三期4栋4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积309.31平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十五日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸保字第00312号申请人陈昌胜，被申请人王学进，被申请人唐辉，被申请人胡启稳，申请人陈昌胜因民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳名下银行存款人民币15200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈昌胜的担保人胡国芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋为保全提供担保。经本院审查认为，申请人陈昌胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王学进、唐辉、胡启稳名下银行存款人民币15200000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人陈昌胜的担保人胡国芳名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期4栋4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积309.31平方米）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一五年六月十五日书记员  陈丹青
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初78号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。
被告：赵雪君，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：刘楚填，男，汉族，1965年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：刘淑珍，女，汉族，1956年10月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告赵雪君、刘楚填、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张扬庆独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告赵雪君、刘楚填、刘淑珍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵雪君因购布料（还旧借新）需要向原告申请借款一笔本金人民币47万元（币种，下同），借款期限从2014年3月20日起至2015年3月2日，双方约定利率10.62‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期间，被告于2014年12月30日还息47418.3元，期届，经原告催讨，被告赵雪君没有付还原告本息。被告刘楚填为赵雪君配偶，在夫妻存续期间的债务，有共同还款责任。被告刘淑珍为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵雪君、刘楚填立即归还原告贷款47万元及利息（从2014年3月20日起计至2015年3月2日止，按合同约定利率10.62‰计息，从2015年3月3日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月息13.806‰计，扣除已还利息47418.3元）；二、被告刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵雪君没有答辩。
被告刘楚填没有答辩。
被告刘淑珍没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告赵雪君于2014年3月20日向原告借款47万元，双方签订了【农商银保借字】第10020149901508449号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告赵雪君向原告贷款47万元用于购布料（还旧借新）；借款期限自2014年3月20日起至2015年3月2日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告刘淑珍对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。期间，被告赵雪君于2014年12月30日付还原告利息47418.3元。借期届满，经原告催讨，被告没有付还原告本息。现被告尚欠原告借款本金47万元及相应利息。
另查，赵雪君与刘楚填于1990年8月2日登记结婚。
以上事实，有被告的身份证、结婚证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、农村商业银行借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告赵雪君、刘淑珍签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告赵雪君借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘楚填与赵雪君是合法的夫妻关系，刘楚填在没有证据证明上述债务是属赵雪君个人债务的情况下，上述债务应认定为刘楚填和赵雪君的夫妻共同债务，被告刘楚填应当共同清偿。所以原告请求赵雪君、刘楚填共同偿还借款本息合理合法，依法应予支持。被告刘淑珍作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪君、刘楚填应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司47万元及该贷款利息（从2014年3月20日起至2015年3月2日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2015年3月3日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月利率13.806‰计付，但应扣除被告已还利息47418.3元）。
二、被告刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由被告赵雪君、刘楚填、刘淑珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一六年三月八日
代书记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2850号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人苏庆焱，系该社职工。特别代理。
被执行人林金财，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陆加雄，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林志香，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林金财、陆加雄、林志香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初561号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金财即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人陆加雄、林志香对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林金财、陆加雄、林志香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金财、陆加雄、林志香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初561号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林伟宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更113号
罪犯褚健竣。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年3月31日作出（2015）潍城刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人褚健竣犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年五个月，刑期自2014年9月11日至2016年2月10日止，与栾江伟共同赔偿附带民事诉讼原告人刘新杰各项经济损失人民币9766.47元。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯褚健竣准予减刑，其刑期变更为自2014年9月11日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更113号罪犯褚健竣。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年3月31日作出（2015）潍城刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人褚健竣犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年五个月，刑期自2014年9月11日至2016年2月10日止，与栾江伟共同赔偿附带民事诉讼原告人刘新杰各项经济损失人民币9766.47元。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯褚健竣准予减刑，其刑期变更为自2014年9月11日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10817号
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人高宏坤，系该行行长。
委托代理人王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告刘某甲
被告刘某甲
被告高某某
被告陈某某
被告张某某
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告刘某甲、刘某甲、高某某、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理。在审理过程中，原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费10860元，退还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 万强强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2674号
原告:崔东,男,1981年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告:吴江，男，1986年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告:邵林玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：桂翠花，女，1961年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈南林，男，1986年5月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告崔东诉被告吴江、邵林玲、桂翠花、陈南林民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东的委托代理人刘会到庭参加诉讼，被告吴江、邵林玲、桂翠花、陈南林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔东向本院�出诉讼请求：1、要求被告吴江、邵林玲归还借款20000元；2、被告桂翠花、陈南林承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月21日，被告吴江向原告借款20000元，被告桂翠花、陈南林为其提供担保。被告吴江、邵林玲系夫妻关系。后经催要，四被告未还款。
被告吴江、邵林玲、桂翠花、陈南林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2010年5月21日，被告吴江向原告借款20000元，被告桂翠花、陈南林为其提供担保。后经催要，被告未还款。
被告吴江、邵林玲系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告吴江间的借款合同关系及与被告桂翠花、陈南林之间的保证合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告吴江向原告借款、被告桂翠花、陈南林提供担保的事实，被告吴江应当按照约定承担还款责任。被告吴江逾期还款，被告桂翠花、陈南林作为担保人应承担保证责任。被告吴江、邵林玲系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求被告吴江、邵林玲共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江、邵林玲于本判决生效后十日内共同归还原告崔东借款20000元，被告桂翠花、陈南林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告吴江、邵林玲、桂翠花、陈南林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪红青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初357号
原告：何文才，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市西城区，
委托诉讼代理人:李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：岑金文，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。现住安徽省滁州市，
本院在审理原告何文才与被告岑金文民间借贷纠纷一案，本院依法追加岑春华为被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
追加岑春华为被告。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 许安源
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执149号
申请执行人：陈伟生。
申请执行人：陈超鹏。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行申请执行人陈伟生、陈超鹏与被执行人潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人财产暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第1060号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十七日
书记员 孔维军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1233号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告刘伟，女，汉族，居民。
被告王兴美，女，汉族，居民。
被告周胜昊，男，汉族，居民。
被告张新红，女，汉族，居民。
原告郯城农商行与被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘伟在我行贷款15万元，2014年8月12日发放，于2015年8月10日到期，由王兴美、周胜昊、张新红担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款欠息后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，郯城农商行作为贷款人，被告刘伟作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告刘伟向郯城农商行借款150000元，借款用途为买柳条；借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城农商行与被告王兴美、周胜昊、张新红签订最高额保证合同，约定：王兴美、周胜昊、张新红为郯城农商行与刘伟之间形成的主债权贰拾贰万伍仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘伟及被告王兴美、周胜昊、张新红分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年8月12日，被告刘伟在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款150000元发放给被告刘伟，借款借据上载明的到期日为2015年8月10日，利率为10.15‰。借款欠息后，被告未按期付息，2015年7月22日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城农商行与被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘伟未按合同约定按期履行付息义务，构成违约。所以原告郯城农商行要求被告刘伟偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王兴美、周胜昊、张新红自愿为原告与被告刘伟的主合同提供连带担保责任，故被告王兴美、周胜昊、张新红应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王兴美、周胜昊、张新红在实际承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王兴美、周胜昊、张新红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告刘伟、王兴美、周胜昊、张新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月二十八日
书记员 夏纪云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3011号
罪犯单树井。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年8月8日作出(2011)相刑二初字第0129号刑事判决，以被告人单树井犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月6日以（2011）苏中刑二终字第0140号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第0922号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2063号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单树井在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯单树井在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
另查明，苏州市相城区人民法院分别于2011年9月1日、2011年12月5日、2012年6月26日、2012年6月29日作出民事裁判文书，裁定单树井等四被执行人的退赔案件因符合终结执行条件，可予依法终结执行。
本院认为，罪犯单树井在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯单树井的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月29日止）。并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24346号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢虎，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40068.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40068.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……