浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第164号
原告：陆雪春，农民。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：邵丹丹，农民。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
原告陆雪春为与被告邵丹丹确认合同无效纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉新、被告的委托代理人熊玉祥到庭参加诉讼。
原告陆雪春起诉称：原、被告于2013年2月4日签订《房产转让议书》一份，签订协议时被告并未在场，由其父亲邵某甲为代理人代为签订，被告后出具授权委托书表明其授权邵某甲代为签订《房产转让协议书》。该协议约定：被告将2011年6月3日与恒元置业有限公司签订的商品房买卖合同（编号20110600029号）项下房产转让给原告。因签订协议时被告对《房产转让协议书》中所涉房产的相关信息并未告知原告，如该房屋办理了银行按揭贷款，房产抵押在银行，被告尚欠银行贷款400多万元未还等等。现原告认为，根据《物权法》的相关规定，房产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。根据《合同法》相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令1.确认原、被告之间签订的《房产转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵丹丹未在本院指定的期限内提供书面答辩，在庭审中口头辩称：1.原告诉状中所称“在原、被告签订房产转让协议时，被告方没有告知原告涉案房产的相关信息：如该房产在银行有按揭贷款400万元，房产存在抵押”不符合事实。在房产转让时，上述情况被告已经明确地告知了原告。2.本案的房地产转让协议签订有一个特定的背景，被告是宁波鼎弘光伏科技有限公司（以下简称鼎弘公司）法定代表人邵某甲的女儿，鼎弘公司和宁波昱州电器有限公司（以下简称昱州公司）在经营过程中需要流动资金，向本案的原告借款200万元，向案外人张乃均借款200万元，向厉白露借款250万元，上述借款共计650万元，均由案外人祝某担保。另外，本案的原告出借给鼎弘公司40万元。后来，鼎弘公司和昱州公司陷入了困境，没有及时偿还上述款项。为了解决众多借款人的债务问题，祝某做工作让邵某甲想办法，邵某甲同意将其女儿即本案被告邵丹丹名下的一套房子（即本案所涉房产）转让给原告，房地产的总价值洽谈为800万元，购房款支付方式为：银行尚未还清的抵押贷款400万元由原告一次性清偿，剩下的400万元交给案外人祝某处理，处理其担保的650万元借款及原告另外出借的40万元，总共债务690万元。这样，原、被告双方就于2013年2月4日签订了一份《房产转让协议书》，原告在协议书上签字，被告一方由被告的父亲邵某甲以及邵某甲的姐姐邵某乙代为被告签字，中介人一栏由祝某签字。协议形成以后，本应当即办理过户手续，因原告反悔，合同履行出现了争议。3.被告认为，本案的房地产转让协议系双方自愿签订的，而且原告明知该房地产有银行抵押以及抵押借款400万元没有归还的事实，转让的行为没有损害抵押权人的权益，不存在法律禁止转让的情形，合同应当是合法有效的。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应当确认合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了房产转让协议书一份，证明原、被告之间签订协议的事实。被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供了中国银行股份有限公司慈溪支行出具的情况说明一份，证明银行同意在贷款结清后办理相关过户手续。原告对被告提供的证据质证认为，被告因购买涉案房产在银行有抵押贷款的事实无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为该证据真实、合法，能证明原、被告在签订房产转让协议时被告在银行有贷款，且银行同意待全额结清贷款后银行将出具相关过户手续的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告申请证人邵某甲、邵某乙、祝某出庭作证，证明签订的房产转让协议系双方真实意思表示，协议约定房产转让价为800万元及购房款支付方式：400万元交祝某处理，另外400万元由买受人即原告向银行清偿。对三位出庭作证的证人证言原告质证认为，邵某甲、邵某乙、祝某三位证人系兄妹和朋友关系，又系原告的债务人和担保人，都与原告存在经济上的利害关系，故证人证言的真实性较低，且原告知悉房产在银行有抵押贷款情况只是三位证人的推测。因此，三位证人的证言与房产转让协议不符。本院认为，证人邵某甲、邵某乙、祝某虽与原告存在经济上的利害关系，但本案中所涉房产转让协议的签订的前提正是因为邵某甲、邵某乙、祝某与原告等存在债务关系，该房产转让协议购房款支付方式也约定其中400万元用来处理债务，且三位证人都某与了该涉案房产转让的过程，并均系该房产转让协议书上签名的当事人，证言内容能相互印证，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院依法调取（2013）甬慈商初字第552号案中对被告邵丹丹的调查笔录一份。被告对该调查笔录无异议，原告对该调查笔录的真实性无异议，但认为当时签订房产协议时，被告邵丹丹并不在场，故对谈话笔录中邵丹丹陈述的内容有异议。本院认为，该调查笔录的内容证明被告邵丹丹授权其父亲邵某甲与被告陆雪春签订该房产转让协议系其真实意思表示，且对房产转让价及购房款转让方式等能与证人邵某甲、邵某乙、祝某的证言内容相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原告陆雪春与被告邵丹丹的委托代理人邵某甲于2013年2月4日签订《房产转让议书》一份。该协议载明：1.被告邵丹丹将2011年6月3日与恒元置业有限公司签订的商品房买卖合同（编号20110600029号）房屋作价800万元转让给原告。2.购房款支付方式：400万元抵给祝某给邵某乙、何琳、昱州电器、鼎弘光伏共计人民币690万元，不足部分尚欠祝某290万元另行处理。3.上述房产由受让方陆雪春到恒元置业有限公司办理改户手续，转让方邵丹丹提供相关手续，一切税费均由受让方陆雪春承担。协议第二项购房款支付方式双方口头明确：其中240万元抵偿原告陆雪春债权，余款160万元由祝某处理其为鼎弘公司、邵某甲、昱州公司、邵某乙、何琳所担保的其余450万元债务（两者差额290万元，协议中载明不足部分尚欠祝某290万元另行处理），其余400万元由原告陆雪春负责向该房产按揭贷款的银行清偿。中国银行股份有限公司慈溪支行于2013年5月3日出具情况说明一份，载明“今有贷款客户邵丹丹于2011年6月7日在我行贷款人民币肆佰壹拾柒万元整，用于购买恒元悦府公寓1号楼1401室。待客户全额结清该笔贷款后，我行将出具相关过户手续”。现原告认为双方签订房产协议时被告并未告知原告该房产尚在抵押期间并在银行有贷款，被告作为抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产为由诉来本院，要求确认双方签订的房产转让合同无效。
本院认为：原告陆雪春与被告邵丹丹双方就该房产转让的标的、购房款支付方式及双方权利义务作了约定，均系双方真实意思表示，故该房产转让合同成立。现原告认为双方签订协议时被告并未告原告该房产尚在抵押期间并在银行有贷款，但根据本院查明的事实，双方签订该房产转让协议时原告已获知该房产的相关信息，故原告的该项诉称与事实不符，本院不予采信。原告认为被告作为抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故该房产转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。但根据抵押权人中国银行股份有限公司慈溪支行出具的情况说明，银行同意待结清全额贷款消灭抵押权后，银行将出具相关过户手续。证明银行是同意被告邵丹丹转让该房产的，故本院对原告的该项诉称亦不予支持。另，根据《物权法》规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条之规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。可见《物权法》第一百九十一条第二款规定也并非针对抵押财产转让合同效力性强制性规定，原告以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认合同无效，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆雪春的诉讼请求。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由原告陆雪春负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年五月十五日
代书 记员 熊科旦
附：本判决所适用的相关法律及条文
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。