江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1799号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所修水县义宁镇秀水大道112号。统一社会信用代码91360424688500651B。
法定代表人熊剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人樊砺，中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司法务。
被上诉人（原审原告）卢洪付，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）蔡杰华，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人卢洪付、蔡杰华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1982号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求:改判核减护理费7122.5元；误工费核减13537.08元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、医院出院医嘱并未载明出院必须继续护理，且护理标准过高。2、医院出院医嘱载明出院休息一个月，因此不应采纳鉴定机构对误工时间作出的鉴定意见，同时误工计算标准偏高。
被上诉人卢洪付答辩称，本人系从事铝合金行业的个体户。误工费是司法鉴定机构鉴定出来的，应具有效力，其实本人实际误工时间达到180天。故本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人蔡杰华未如期到庭，亦未进行答辩。
卢洪付向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费708元、误工费17000元（150天×120元/天）、护理费8712元（60天×145.2元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金1000元、修车费475元，共计31705元；2、诉讼费由两被告承担。
（1）原审查明，2018年2月17日，蔡杰华驾驶赣Ｇ×××××轿车在界茅线由港口镇龙井村方向往修水县城方向行驶至港口村水玻璃厂路段时，遇卢洪付驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（车上乘客黄云华）相对行驶，两车发生碰撞，造成卢洪付、黄云华受伤及两车损坏。经交警部门认定，本次事故由蔡杰华负主要责任、卢洪付负次要责任。卢洪付未提供有效证据证实其个人收入，且其户口所在地为修水县港口镇××组。
卢洪付受伤后入修水县第一人民医院住院治疗17天，共产生医疗费7590.17元。该院于2018年3月6日出具《出院记录》，记载建议：1、注意休息及清淡饮食，加强营养；2、定期复查（出院后壹月返院复查），若胸闷气逼、胸痛等不适立即随诊；3、近期避免过度活动及负重，建议出院后休息壹月。2018年4月9日，卢洪付在修水县第一人民医院复查，共产生医疗费708元（卢洪付本人支付）。2018年3月21日，卢洪付在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“误工期评定为150日，护理期评定为60日”。并支付鉴定费600元。现因协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经交警部门作出事故认定，蔡杰华对事故负主要责任，卢洪付对事故负次要责任。结合双方过错及车辆保险情况，卢洪付的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同按70%比例予以赔偿，仍有不足的由蔡杰华承担70%的赔偿责任。庭审中，修水人寿未提出重新鉴定，其应承担举证不能的不利后果，本院对“误工期评定为150日，护理期评定为60日”的鉴定意见予以采信。
依法认定卢洪付的损失如下：1、医疗费8298.17元（7590.17元＋708元）。本案中无证据证实存在使用医保外用药并明显不合理的情况，修水人寿需承担举证不能的不利后果。2、误工费。结合卢洪付的出院医嘱及鉴定意见，本院确定误工时间为150天，卢洪付未提供证据证实其实际减少的收入、最近三年平均年收入，且其户口在农村，结合江西省统计局公布的2017年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41513元，其误工费损失为17297.08元（41513元/年÷12个月÷30天×150天）。3、护理费。结合住院天数，本院确定需护理时间为60天，卢洪付未提供证据证实相关护理人员收入水平；比照江西省统计局公布的2017年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元，结合卢洪付的诉请，本院对其护理费支持8712元（145.2元/天×60天）。4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。5、营养费。结合住院情况，本院对其营养费酌情支持340元（20元/天×17天）。6、交通费，因无相关票据，酌情支持170元（10元/天×17天）。7、鉴定费600元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及商业险合同，鉴定费不属保险理赔范围，但该笔费用又是卢洪付因事故产生的必要费用，故鉴定费应由蔡杰华、卢洪付按比例承担（蔡杰华负担70%）。8、精神损害抚慰金。本案事故并未造成卢洪付伤残，且卢洪付亦对事故负次要责任，故其精神损害抚慰金请求，本院不予支持。9、修车费475元。卢洪付未提供证据，本案不予处理。以上损失共计35327.25元（不含鉴定费600元）。
根据前述认定，修水人寿应在交强险范围内向卢洪付赔偿损失且返还蔡杰华垫付医疗费，蔡杰华应向原告支付鉴定费420元（600元×70%），故本院支持修水人寿赔偿卢洪付损失28157.08元（35327.25元-7590.17元+420元），修水人寿返还蔡杰华垫付医疗费7170.17元（7590.17元-420元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向原告卢洪付赔偿损失28157.08元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡杰华返还垫付医疗费7170.17元。三、驳回原告卢洪付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元,减半收取计296.5元，原告卢洪付负担33.18元，被告蔡杰华负担263.32元。
本案二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审根据医嘱及结合住院天数，并比照江西省统计局公布的2017年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费并无不当。《解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。因此，一审在综合分析出院医嘱、鉴定意见以及了解受害人实际从事的职业后，确认被上诉人卢洪付的误工标准及误工时间比较符合实际，处理上并无不当。而上诉人在上诉中仅有陈述，并未提供证实自己上诉主张的相关证据予以佐证，故上诉人因此应承担举证不利而导致其上诉请求得不到支持的结果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 康