.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初815号原告：中国建设银行股份有限公司原平支行。住所地：忻州原平前进西街**号。统一社会信用代码：×××。负责人：李宇栋，该行行长。委托诉讼代理人：张玉梅，山西元昌律师事务所律师。被告：原平市众信锅炉除尘器制造厂。住所地：忻州原平市城西大运路工业区（解村开发区）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李新明，该公司经理。被告：原平市润达机电设备有限公司。住所地：原平市经济技术开发区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张耀庭，该公司经理。被告：李新明，男，1956年12月18日出生，原平市人。被告：武培仙，女，1962年8月16日出生，原平市人。原告中国建设银行股份有限公司原平支行与被告原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司原平支行的委托诉讼代理人张玉梅、被告原平市众信锅炉除尘器制造厂法定代表人李新明、被告原平市润达机电设备有限公司法定代表人张耀庭、被告李新明均到庭参加诉讼，被告武培仙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司原平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告原平市众信锅炉除尘器制造厂归还原告借款本金334271.49元，截止2018年3月21日利息53256.72元，以及从2018年3月22日起至判决执行完毕止的相应利息；2.依法扣划被告李新明质押的存单100000元；3.依法判令被告原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙对本案借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、财产保全费由四被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告原平市众信锅炉除尘器制造厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为YPLD2017005，约定借款金额1850000元，借款期限一年，从2017年3月27日至2018年3月27日；贷款用途日常生产经营周转，贷款利率为固定利率；结息方式为按月结息，每月第20日为结息日。为保证贷款合同的顺利履行，被告原平市润达机电设备有限公司与原告签订《保证合同》，编号为YPLDBZ2017005，被告李新明、武培仙与原告签订《自然人保证合同》，两份合同的保证范围均为主合同项下的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告李新明、武培仙与原告签订编号为YPLDZY2017005《权利质押合同》，将100000元存单质押给原告。借款合同签订后，原告依合同约定向被告原平市众信锅炉除尘器制造厂指定账户发放了贷款1850000元。借款款到期后，被告未能按期归还原告借款本金，原平市中小企业助保贷款管理办公室依据《贷款合作协议》用企业助保金代偿1175000元（1228200.3元-53200.3元），2018年4月16日用政府风险补偿金替被告代偿借款本金287528.21元，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金334271.49元。被告不按期还款的行为，严重损害了原告合法权益，被告原平市润达机电设备有限公司、自然人李新明、武培仙为本案借款本息提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明均认可向原告借款、尚欠原告334271.49元和利息53256.72元未还的事实，对担保情况无异议。表示愿意与原告协商处理纠纷。武培仙未答辩。原告为证明自己的主张，向本院依法提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份；2.被告原平市众信锅炉除尘器制造厂营业执照复印件1份；3.被告原平市润达机电设备有限公司营业执照复印件1份；4.被告李新明、武培仙身份证复印件各1份；5.人民币流动资金贷款合同复印件1份、贷款转存凭证（借款借据）复印件1份；6.保证合同复印件1份、自然人保证合同复印件1份、担保承诺书复印件1份、权利质押合同复印件1份；7.个人存单和凭证式国债质押收据1份、国债质权设定通知书（回执）1份、李新明10万元存单复印件1份；8.助保贷协议复印件1份、贷款还款凭证复印件1份；9.特种转账借方凭证、贷款还款凭证、标准回单复印件各1份；10.银行流水1份。被告原平市众信锅炉除尘器制造厂向本院依法提交的证据有：1.项目资料11份；2.收据复印件1份；3.判决书3份，4.营业执照复印件1份。意在证明借款违约是与政府有关，并非主观不还，且被告有到期债权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告中国建设银行股份有限公司原平支行与被告原平市众信锅炉除尘器制造厂签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为YPLD2017005，约定被告向原告借款1850000元，借款期限从2017年3月27日至2018年3月27日；贷款用途日常生产经营周转，贷款利率为固定利率；结息方式为按月结息，每月第20日为结息日。同日，被告原平市润达机电设备有限公司与原告签订了《保证合同》，被告李新明、武培仙与原告签订了《自然人保证合同》，被告原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙自愿为该笔借款提供保证，两份合同的保证范围均为主合同项下被告原平市众信锅炉除尘器制造厂的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告原平市众信锅炉除尘器制造厂指定账户发放了贷款1850000元。借款到期后，原平市中小企业助保贷款管理办公室用企业助保金、政府风险补偿金为被告原平市众信锅炉除尘器制造厂代偿了大部分借款，但尚欠原告借款本金334271.49元及截止2018年3月21日利息53256.72元未还，故原告提起诉讼。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告原平市众信锅炉除尘器制造厂与原告签订借款合同是双方的真实意思表示，双方形成金融借款合同关系，本院予以确认。被告原平市众信锅炉除尘器制造厂应按合同约定及时归还原告借款本金及利息。被告原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙作为该笔借款的保证人，应对被告原平市众信锅炉除尘器制造厂的借款及利息承担连带清偿责任。被告武培仙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的责任。原告要求扣划被告李新明质押的存单100000元，不符合民事诉讼法之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告原平市众信锅炉除尘器制造厂在判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司原平支行借款本金334271.49元和利息53256.72元，以及从2018年3月22日起至全部还清借款之日止的相应利息；二、被告原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司原平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由被告原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员沈俊杰二〇一八年七月二日书记员陈燕青