云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第3号 上诉人（原审原告）徐某1，女，1969年2月16日生，汉族，初中文化，务工，云南省思茅区人，现住普洱市思茅区。 委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）付某1，男，1972年8月19日生，汉族，文盲，务工，云南省巧家县人，现住普洱市。 委托代理人陈勇昌，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人徐忠诚，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人徐某1与上诉人付某1同居关系析产纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年2月10日组织双方进行了法庭调查、调解，上诉人徐某1及其委托代理人李晓曦、鲁忠芳，上诉人付某1及其委托代理人陈勇昌到庭参加诉讼。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解合意。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是：原、被告于2001年12月开始同居生活，2012年12月结束同居生活。在同居生活期间双方购置了普洱市住房1套，但无房产证。原、被告认可该房价值320000元，该房现由被告付某1居住。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院[84]法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”据此，原、被告同居期间购置的房产应按一般共有财产处理。而本案原告徐某1要求处理的房产未取得房产证，产权不明，由此根据物权不动产公示原则，涉案房产产权不能确定为原、被告所有，故在原、被告未取得涉案房产产权的情况下，法院无法按照一般共有财产处理涉案房产，故原告徐某1的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐某1的诉讼请求；案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告徐某1负担。 宣判后，原审原告徐某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正判决，并判决由付某1承担诉讼费用，主要理由如下：1、原审认定事实不清。本案争议房屋系双方于2012年10月12日向普洱市科恩房地产开发有限公司购买，持有商品房购销合同，且合同在普洱市房屋管理局备案登记，其效力是对房屋物权归属的初步认定，也是今后办理房屋产权证的前置程序与重要依据，除非合同当事人书面声明放弃自己权利，否则房屋管理局无权在备案登记内容上进行任何变更，一审法院认定争议房屋产权不明属认定事实不清。同时，一审法院对本案争议房屋价值认定不正确，一审法院认定的价值是双方当事人在法庭组织调解的基础上作出的让步，但最终没有达成调解意见，一审法院也没有对该房屋进行分割，故该价格不能作为认定房屋的价格，应以市场价格对该房屋进行认定与分割；2、原审适用法律错误、判决不当。本案双方足额支付了购房款，其中上诉人徐某1个人支付12万元，一审法院应按照当事人对房屋占有的债权份额进行分割，上诉人徐某1并不主张对房屋的所有权，仅要求按照上诉人对房屋所占份额判决付某1对徐某1进行补偿；同时，一审法院明知涉案房屋一直由付某1居住使用，上诉人徐某1无法对该房屋进行占有、使用、收益，却放任上诉人徐某1损失扩大，上诉人的权利和利益因无法分割而处于被侵害状态中，造成当事人的诉累。 原审被告付某1亦不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为双方于2001年开始共同生活，双方争议房屋属于共同共有错误，事实是该房屋属于上诉人付某1于2012年10月12日个人向普洱科恩房地产开发有限公司购买，出资也是由付某1用其收入出资，双方当事人不存在共同生活居住关系，上诉人常年在外务工，不可能长期与徐某1一起共同生活居住。徐某1直到本案向一审法院提起诉讼时还与他人保持婚姻关系，与上诉人付某1只是婚外情关系，目前徐某1离婚后又与他人在一起生活，争议房屋与徐某1没有任何关系，不属共有财产，徐某1有使用诉讼手段进行诈骗的嫌疑。综上，争议房屋属于付某1个人财产，与徐某1没有任何关系，请二审法院撤销原判，驳回徐某1的所有诉讼请求，一、二审的诉讼费用由徐某1承担。 针对上诉人徐某1的上诉意见，付某1答辩认为双方即不存在同居关系，也不存在同居期间的共同财产分割问题，请求驳回上诉人徐某1的上诉请求。 针对上诉人付某1的上诉意见，徐某1答辩认为根据付某1提交的证据刚好证明双方属同居关系，双方在同居期间购买的房屋属可分割的财产利益，且根据出资情况及过错责任，徐某1应对房产予以多分。 在二审审理过程中，上诉人徐某1、付某1均没有向本院提供新的证据。一审采信证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审举证、质证和认证，本院亦予以确认。 审理过程中，经当庭询问双方当事人，上诉人徐某1对一审认定“原、被告认可该房价值320000元”有异议，认为该价值是在调解时作出的让步，实际的房屋价值应根据市场价3800元/平方米计算；同时，认为一审遗漏了徐某1支付房款12万元的事实。上诉人付某1对一审认定“原、被告于2001年12月开始同居生活，2012年12月结束同居生活。在同居生活期间双方购置了普洱市住房1套”有异议，认为双方没有同居生活，房屋不是共同购买的，徐某1没有出资购买房屋的能力。根据二审法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明法律事实如下：上诉人徐某1与上诉人付某1因有共同结婚的意愿，双方在同居生活期间，于2012年10月12日共同向普洱科恩房地产开发有限公司购买普洱市住房1套，总购房款224341.00元，上诉人徐某1曾通过银行转帐向普洱科恩房地产开发有限公司支付房款120000.00元。二人共同与普洱科恩房地产开发有限公司签订商品房购销合同后，该房屋至今尚未办理房屋产权证明。在一审庭审中，二上诉人认可该房价值320000.00元，该房现由上诉人付某1居住使用。 归纳本案双方当事人的诉辩主张，本案二审中的诉讼争议焦点主要是：上诉人徐某1与上诉人付某1是否属同居关系？本案是否能对普洱市房屋进行分割？ 本院认为，根据上诉人付某1在一审期间提交的证据材料及其当庭陈述，证实上诉人付某1长期将其工资收入交徐某1保管使用，双方共同购买房屋并拍摄结婚照，虽同居起止时间不能确认，但双方确有共同居住生活的事实和结婚的意愿，上诉人付某1提出其与上诉人徐某1不存在同居关系的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院【84】法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”。本案中，根据上诉人徐某1在一审期间提交的证据，上诉人徐某1于2011年8月30通过银行转帐向普洱科恩房地产开发有限公司支付房款120000.00元，上诉人付某1经质证对上述付款转帐的真实性无异议，对其提出120000.00元钱系付某1拿给徐某1再转入普洱科恩房地产开发有限公司的主张，付某1未能提供证据证实，应当承担举证不能的后果，故对上诉人付某1提出争议房屋系其个人出资购买的上诉意见，本院不予支持。根据本案现有证据，双方诉争的普洱市房屋，系上诉人徐某1与上诉人付某1共同签订购房合同、共同出资购买，系同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。 参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，本案争议房屋至今尚未办理房屋所有权证取得房屋所有权，故不宜对房屋的所有权进行处理分割，同时上诉人徐某1上诉亦明确提出，其不主张房屋所有权，仅要求依据对房屋所占份额进行补偿，结合争议房屋现由上诉人付某1占有使用的客观实际，本院亦确认该房屋归上诉人付某1使用，上诉人付某1应对上诉人徐某1进行经济补偿。原审法院在确认争议房屋属一般共有财产后，以未取得房屋产权为由驳回原告起诉略有不当，本院依法予以改判。根据一审庭审笔录，上诉人徐某1、付某1均明确认可该房屋价值320000.00元，徐某1提出上述价值系调解时作出让步的意见，与事实不符，本院不予支持。在确认本案诉争房屋归上诉人付某1使用后，酌情支持上诉人付某1对上诉人徐某1进行房屋价值补偿人民币160000.00元。 综上，原审法院认定事实基本清楚、审判程序合法，但适用法律略失偏颇，本院依法予以改判。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销普洱市思茅区人民法院（2014）思民初字第980号民事判决； 二、位于普洱市房屋归上诉人付某1使用，上诉人付某1于本判决生效后三十日内支付上诉人徐某1补偿款人民币160000.00元； 三、驳回上诉人徐某1及上诉人付某1的其它上诉请求。 一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人徐某1950元，上诉人付某1承担1000元；二审案件受理费3900元，由诉人徐某1承担1400元，上诉人付某1承担2500元。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  邹春林 审判员  陶仕群 审判员  叶枝松 二〇一五年三月四日 书记员  黄娅娜