陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终186号
上诉人（原审原告）茹新来。
上诉人（原审原告）孔全生。
共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人师汝太，该局干部。
委托代理人周文戈，该局干部。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，市法制办干部。
上诉人茹新来、孔全生因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，茹新来、孔全生不服西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00294号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人茹新来、孔全生及其委托代理人默立贤，市国土局委托代理人师汝太，市政府委托代理人于海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月3日，茹新来、孔全生向市国土局提交政府信息公开申请，要求依法书面公开市政府批准后的征收其房屋所在（西安市莲湖区劳动路平房41、33号）土地为国有的征地补偿安置方案公告。市国土局于2015年8月7日向二原告公开并送达23-2号公告。茹新来、孔全生认为23-2公告并非其申请的市政府批准后的方案公告，遂于2015年8月18日向市政府申请复议，市政府受理后，经审查，认为市国土局公开的23-2号公告包括茹新来、孔全生房屋所在土地，遂作出304号决定书维持市国土局的行政行为。庭审中，孔全生、茹新来承认23-2号公告包含其位于西安市莲湖区劳动路平房41、33号所在的土地。且坚持认为根据征收土地办法的规定，补偿安置方案公告分为征求意见公告和实施公告，市国土局公开的23-2号公告是征求意见的公告，而其申请的是经市政府批准后的实施公告，故市国土局向其公开的公告并非其申请的公告。
原审法院认为，本案争议的焦点是市国土局给茹新来、孔全生公开的23-2号公告与其申请公开的公告是否一致？市国土局政府信息公开行政行为及市政府作出的复议决定是否合法？根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十一条的规定，经依法批准征地项目后，市、县人民政府和市、县人民政府土地行政主管部门要及时进行征地的两公告，即征收土地公告和征地补偿安置方案的公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，市国土局公开的23-2公告，包含孔全生、茹新来房屋所占用的土地，根据上述规定应认定该公告与孔全生、茹新来申请公开内容相符。孔全生、茹新来称征地补偿安置方案经市政府批准后应再次公告，要求市国土局向其公开经市政府批准后的征地补偿安置方案公告，于法无据。市国土局信息公开行政行为及被告市政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。综上，孔全生、茹新来的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告茹新来、孔全生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，茹新来、孔全生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人市国土局并未按照上诉人的申请公开的内容进行答复。其提供的涉案公告并非上诉人申请公开的政府信息内容。首先，上诉人申请书面公开的是西安市人民政府批准后的征收上诉人房屋所在土地为国有征地补偿安置方案公告。而市国土局提供给上诉人的是未经西安市人民政府批准的征地、补偿安置方案公告。从市国土局提供的涉案公告的内容看，明确表述本方案征求意见后，报西安市人民政府批准后实施。可见，市国土局公开给上诉人的涉案公告尚未取得西安市人民政府的批准，也不是上诉人所需要的经过西安市人民政府批准后的公告。其次，按照我国《征收土地公告办法》第七条、第十一条的规定，在征收土地公告之日起45日内，有关市县人民政府以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。而且应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。本案中，市国土局提供给上诉人的是《征收土地公告办法》第七条和第十条所指的征地补偿、安置方案公告。根据《征收土地公告办法》第十条第二款的规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。根据《征收土地公告办法》第十一条的规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上诉人申请公开的就是前述第十一条所规定的经过西安市人民政府批准后的征地补偿、安置方案公告。二、征地补偿安置方案公告分为征求意见公告和批准后的实施公告，一审判决认定事实和适用法律均错误。如前所述，《征收土地公告办法》第七条、第十条、第十一条已经明确，先由行政机关拟定征地补偿安置方案并公告征求意见，征求意见后报市县人民政府批准后实施。因此，征求意见和具体实施是两个不同的程序，不能混为一谈。综上，请求：一、撤销(2015)未行初字第00294号行政判决书；二、依法确认被上诉人西安市国土资源局未依上诉人的申请事项公开政府信息的行为违法，并责令西安市国土资源局依法书面公开西安市人民政府批准后的征收上诉人房屋所在土地为国有的征地补偿安置方案公告；三、依法撤销被上诉人西安市人民政府作出的市政复决字[2015]304号行政复议决定书；四、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，茹新来、孔全生二位村民申请书面公开的信息，市国土资源局已经书面方式进行了公开。市人民政府维持了市国土资源局的信息公开的具体行政行为。答辩人的行为事实清楚，程序合法，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被上诉人市政府答辩称，复议程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况依法作出相应答复。本案中，上诉人茹新来、孔全生向被上诉人市国土局申请经市政府批准后的征地补偿、安置方案公告，而被上诉人市国土局向上诉人茹新来、孔全生公开的是征地补偿、安置方案征求意见公告。市国土局政府信息公开行为不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，故被上诉人市国土局的行政行为应予撤销，其应当按照上述法规规定针对茹新来、孔全生所提出的政府信息公开申请直接作出答复。被上诉人市政府的行政复议行为认定事实不清，依法应予撤销。原审判决认定事实有误，本院依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00294号行政判决；
撤销被上诉人西安市国土资源局向上诉人茹新来、孔全生公开的[2011]第23-2号《征地补偿安置方案公告》；
责令被上诉人西安市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内重新针对茹新来、孔全生2015年8月3日提交的政府信息公开申请作出答复；
撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2015]304号行政复议决定。
一二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人西安市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 琦