wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1482号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：钟璟、符开桃，均为该司职员。
被告：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：罗朗。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京创世奇迹广告有限公司广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托代理人钟璟、符开桃,被告北京创世奇迹广告有限公司的委托代理人邢晶晶、叶晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原、被告素有广告业务往来。2013年1月31日双方签订《KuGou广告发布合同》合同编号为K-HT-
GG【2013】01084。合同约定原告于约定的时间在酷狗音乐电脑端（PC端）中的音乐播放列表及MV播放贴片部位发布内容为“神武、梦想世界、梦想帝王、命运之轮”的广告。合同约定被告有权在广告投放结束后3日内提出异议，否则视为广告执行完毕，实际上被告并未提出异议。�同同时约定被告需在2013年6月29日前支付全额广告费350000元，否则原告有权以未付款为本金，按每逾期一日并以每日万分之五的标准计算违约金直至清偿之日止。广告发布完成后，被告无任何理由拒绝付款。现起诉要求：1、被告向原告支付广告费350000元；2、被告向原告支付违约金（以350000元为本金，自2013年6月29日起，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告北京创世奇迹广告有限公司辩称：一、本案所涉合同中的被告公司公章以及签约代表的签字可能存在伪造，原告所依据的证据各案的广告发布合同、投放单和广告代理协议，被告有合理理由怀疑其中的公司合同专用章的真实性以及合同签约代表的签字的真实性。被告在2013年4月发生了股权转让，被告的原股东以前为洪某、冯某等五人，2013年4月被告的现股东安某（上海）广告�播有限公司与被告原股东就北京创世奇迹广告有限公司全部股东的转让签署意向书，并于2013年4月1日签署转让北京创世奇迹广告有限公司全部股权的股权购买协议，各方进行了被告北京创世奇迹广告有限公司的股权变更工商登记，但股权变更后，原股东冯某也就是被告公司原法定代表人、原运营官以及刘雅萌也是原股东以及公司原执行官等人，在北京创世奇迹广告有限公司担任高管并实际控制公司，随后，被告现股东安某公司发现公司原股东、高管存在大量伪造大额应收转款及交易合同的情形，且原股东及高管利用职务之便伪造了各种应收财务数据等，有鉴于此，安某公司作为新股东，接管北京创世奇迹广告有限公司后，又发现公司公章被伪造或违规使用的情形，因此，被告认为案涉合同中北京创世奇迹广告有限公司的合同专用章和签约人马西军并不真实，不能�表被告的真实意思表示。
二、即使不论涉案合同的真实性，原告所提交的关于广告投放的各类履行证据并不齐全，而且其公证书所显示的数据均来源其内部系统，不具备客观性，因此被告认为原告提供的该类合同履行证据不足以证明本案合同真实发生、真实存在以及被真实履行。鉴此，被告认为，原告的全部诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2013年1月31日签订一份《KuGou广告发布合同》，合同编号为：K-HT-
GG[2013]01084，约定由原告为被告在KuGou在线音乐交互平台上，发布产品为“神武、梦想世界、梦想帝王、命运之轮”的广告，投放周期为2013年2月1-31日，广告费用为35万元，被告须于2013年6月29日前付清全部广告费35万元；投放周期结束后3日内，被告对合同执行未提出书面异议的，视为原告已经完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕。被告须于2013年6月29日前付清全部广告费用，否则每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金。
合同签订后，原告如约履行了上述投放义务，但被告至今未将35万元支付给原告。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《KuGou广告发布合同》（编号K-HT-
GG[2013]01084）；2、（2014）沪徐证经字第1702、1703、1704号公证书三份，证明上海市徐汇区公证处的公证员进入原告广告后台系统，看到广告投放情况并截取了广告图片，证明原告已经按合同约定履行了合同义务。3、《和解协议》一份，证明原、被告就本院（2014）穗天法民二初字第1482-1490号案曾协商处理，被告确认共欠原告广告费1275000元，拟扣除返点317687.50元，被告拟分期支付原告广告费957312.50元。该调解书加盖了被告的公章。
本院认为：原、被告双方签订的《KuGou广告发布合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，广告合同关系成立、有效，原、被告双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为发布人在媒体平台为被告投放了广告，按照合同履行了投放义务，双方约定被告应于2013年6月29日前支付广告费，但被告未将广告费35万元支付给原告，并给原告造成了损失，其行为已构成违约，应负逾期付款的违约责任，但原告主张自2013年6月29日起计算缺乏依据，本院不予支持，故被告应向原告支付广告费35万元及自2013年6月30日起至本院确定给付之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金，违约金总额以不超过本金为限。
被告对《KuGou广告发布合同》、投放单和《广告代理协议》的真实性提出异议，认为该合同的公章及签约代表的签字可能存在伪造，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告应对此承担不利的法律后果；且原、被告双方在庭审期间，曾拟达成和解协议，被告确认拖欠原告广告费。综上，结合原告提供的证据并综合本案的实际情况，本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：
一、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费35万元；
二、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付逾期付款的违约金(以35万元为本金，自2013年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计付，以不超过本金35万元为限)。
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永妹
李志玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8367号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陆雁军，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陆雁军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0303民初7283-7291号
原告：叶龙，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，现居住地福田区，
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷九案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告因购买被告出售商品请求判令被告退回各案商品价款，并每案赔偿1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶龙、被告华润万家有限公司均确认，被告华润万家有限公司自本调解书生效之日起十五日内应向原告叶龙支付赔偿款共计人民币17500元；
二、原告叶龙指定收款账户如下：户名：叶龙，开户行：招商银行华润城支行，账号：62×××06；
三、每案案件受理费25元，由原告叶龙负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月二日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民特633号申请人：依摩泰国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座2501—2504室，统一社会信用代码91440300741201547Y。法定代表人：入山秀人，总经理。委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师，执业证号144033201210034973。被申请人：张大忠，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：付强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064586。申请人依摩泰国际贸易（深圳）有限公司与被申请人张大忠申请实现担保物权一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人、被申请人、及由被申请人投资设立并担任法定代表人的重庆录科技有限公司（以下称“债务人”），该等三方于2014年10月13日共同订立了抵押担保合同，由被申请人作为抵押人以其名下位于：深圳市罗湖区上步中路园岭新村29栋401号之不动产（房地产证号：深房地字第××号），就申请人与债务人之间订立的买卖合同之系列交易提供了抵押担保，并于2014年11月5日依法办理了抵押登记手续（编号2D14019779），抵押权己依法成立，申请人即为抵押权人。申请人与债务人之买卖合同纠纷一案，已经深圳市罗湖区人民法院做出：(2017)粤0303民初8211号民事判决书，及深圳市中级人民法院做出的：(2018)粤03民终2565号之终审判决，且已发生法律效力。申请人经多次联系债务人，债务人均无履行生效判决之明确意思表示及意愿。就此，为确保生效判决之履行，申请人依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百九十六条之规定及其他法律、司法解释等有关规定，提申请实现抵押权之特别程序之诉，请求裁定准许拍卖／变卖上述抵押物之担保财产，以实现申请人依法享有的抵押权，维护申请人的合法权益。申请人请求：准许拍卖／变卖被申请人张大忠，向申请人提供担保的抵押物财产（抵押房地产名称：深圳市罗湖区上步中路园岭新村29栋401号，房地产证号：深房地字第××号），申请人对变价后所得价款在人民币3558487.40元，另加自2018年4月19日起至货款实际还清之日，每延迟履行一日则每日加违约金人民币1597.76元的范围内优先受偿。被申请人称，一、依摩泰公司没有在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，依摩泰公司对张大忠享有的抵押权不再受人民法院保护，依摩泰公司关于实现担保物权的申请，应依法全部或部分予以驳回。1、依摩泰公司向案外人重庆松录科技有限公司主张主债权的判决书已于2018年4月4日生效，自该日起依摩泰公司的主债权诉讼时效结束，抵押权不再受人民法院保护。依摩泰公司诉松录公司支付货款一案已经由深圳市罗湖区人民法院及深圳市中级人民法院审理结束，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2565号终审民事判决书已于2018年4月4日生效，自该日起依摩泰公司的主债权诉讼时效便不再存在，根据中华人民共和国物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。而依摩泰公司于2018年4月18日才向人民法院主张行使抵押权，显然已经超过主债权的诉讼时效期间，理应予以驳回。2、退一步说，即便对物权法第202条规定的主债权诉讼时效期间按民法通则实施前两年计算，民法通则实施后三年计算，根据依摩泰公司与案外人松录公司所签订的31份采购订单的约定，在2015年8月2日前交付货物所产生的主债权，其诉讼时效都已于2017年10月1日前届满，自此时起，依摩泰公司对该部分主债权及利息所享有的抵押权便不再受人民法院保护，张大忠对于该部分的债权及利息不再承担抵押担保责任。二、依摩泰公司已于2018年5月31日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼（案号：（2018）粤0303民初13526号），请求法院判令依摩泰公司办理张大忠名下房产的注销抵押登记手续，依摩泰公司所主张的抵押权存在实质性争议，其关于实现担保物权的申请依法应予以驳回。三、退一步说，即便依摩泰公司主张的抵押权仍受法院保护，张大忠需承担的担保责任范围最高为人民币250万元，而非依摩泰公司主张的人民币355万余元。首先，根据张大忠与依摩泰公司、案外人松录公司签订的《抵押担保合同》第五条的记载，张大忠提供的作为抵押物的房产的价值总共为人民币250万元，担保金额也为250万元。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超过其余额部分”。据此，张大忠提供的抵押物的价值总共为250万元，即便依摩泰公司的抵押物仍受法院保护，张大忠所担保的债权最高也只能是250万元，依摩泰公司要求张大忠承担355万余元的担保责任是没有法律依据的。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第61条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致，以登记记载的内容为准。而《不动产抵押登记查询表》（见证据四）显示，张大忠名下房产的抵押物登记所记载的“抵押事项名称”为“最高额抵押设立登记”；记载的“被担保最高债权数额”为“人民币2500000”；抵押权人为“依摩泰国际贸易（深圳）有限公司”，即申请人。因此张大忠为依摩泰公司提供的抵押担保是最高额抵押担保。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第2款规定，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”，据此，即便依摩泰公司的抵押权仍受法律保护，张大忠需向依摩泰公司承担的担保责任范围最高为人民币250万元，而非依摩泰公司主张的355万余元。四、再退一步说，即便依摩泰公司的抵押权仍受法院保护，依摩泰公司主张的张大忠应承担的迟延履行期间的债务利息的计算方式是错误的。综上所述依摩泰公司未能在主债权诉讼时效期间积极行使抵押权，根据《物权法》第202条的规定，依摩泰公司对张大忠的抵押权不再受人民法院保护，张大忠已向深圳市罗湖法院提起诉讼，请求撤销依摩泰公司在张大忠名下房产上设立的抵押登记。据此，依摩泰公司申请实现担保物权的请求理应予以驳回。否则，因依摩泰公司怠于行使抵押权而导致张大忠承担的担保责任由本金159万余元扩大至355万余元，这极大的损害了张大忠作为抵押人的利益，对张大忠来说是十分不公平的，也违背担保法的立法本意，不利于担保秩序的稳定。退一步说，即便依摩泰公司的抵押权仍受法院保护，张大忠需承担的抵押担保责任最高为人民币250万元，而依摩泰公司主张的3558487.40元之多。恳请贵院驳回依摩泰公司实现担保物权的申请。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的法律关系均系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，对当事人具有约束力。依据本案审理过程中查明的事实，被申请人已于2018年5月31日向深圳市罗湖区人民法院提起抵押权诉讼，请求确认本案申请人的抵押权消灭并注销涉案房产的抵押登记，因此，申请人与被申请人就本案所涉担保物权存在实质性争议，申请人的抵押权是否可以实现应当通过诉讼程序予以解决，申请人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请人依摩泰国际贸易（深圳）有限公司的申请。案件受理费100元，由申请人依摩泰国际贸易（深圳）有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  高熙二〇一八年六月六日书记员  王岩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1502号之一
原告：叶柏周。
委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。
被告：周妙玲。
被告：李伟宁。
被告：李学棋。
原告叶柏周与被告周妙玲、李伟宁、李学棋民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告叶柏周于2018年4月16日向本院提出撤回对被告李学棋的起诉申请。
本院认为，原告叶柏周的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶柏周撤回对被告李学棋的起诉申请。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1502号
原告：叶柏周。
委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。
被告：周妙玲。
被告：李伟宁。
被告：李学棋。
原告叶柏周与被告周妙玲、李伟宁、李学棋民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭西执异字第27号
案外人：郑欲晓。
委托代理人：郑白，浙江泽厚律师事务所律师。
申请执行人：韩湘华。
委托代理人：方文君，浙江东孚律师事务所律师。
被执行人：李盛。
本院在执行申请执行人韩湘华与被执行人李盛民间借贷纠纷一案中，案外人郑欲晓对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑欲晓称，其与李盛原为夫妻关系。因多年以来，李盛常驻外地不回家，双方早已分居多年，各自经济独立，夫妻关系名存实亡。2012年3月，郑欲晓曾向杭州市上城区人民法院提起离婚诉讼，后被驳回。2014年8月，其与李盛解除婚姻关系。因本案所涉债务并未用于家庭共同生活，属于李盛的个人债务。请求停止对案外人郑欲晓财产的执行。
申请执行人韩湘华称，案外人郑欲晓主张的执行异议依法不成立。本案所涉债务发生于2011年6月，郑欲晓与李盛于2014年8月离婚。故债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院查明，1998年12月，郑欲晓与李盛登记结婚。2011年6月，李盛向韩湘华借款2000000元。后韩湘华就该笔借款提起诉讼，法院审理后判决李盛归还韩湘华借款2000000元。2013年6月，韩湘华申请强制执行。执行过程中，本院依法冻结郑欲晓名下的杭州银行股份有限公司市府大楼支行的银行账户。2014年8月29日，郑欲晓与李盛解除婚姻关系。
本院认为，案外人郑欲晓主张停止对其财产执行的异议不能成立，理由如下：因本案所涉债务发生于李盛、郑欲晓夫妻关系存续期间。按照《婚姻法》的相关规定，郑欲晓作为妻一方，其应举证证明本案所涉债务经李盛与申请执行人明确约定为李盛的个人债务，或者郑欲晓与李盛之间书面约定财产归各自所有，且申请执行人知道该约定等情形的，方可认定系李盛的个人债务。现郑欲晓未能举证证明本案存在上述情形，则本案所涉债务依法应认定为夫妻共同债务。郑欲晓主张本案所涉债务并未用于夫妻共同生活，缺乏相应证据证明，本院不予采信。案外人郑欲晓主张的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑欲晓的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 张建国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凌雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4722号
原告：卢志恒，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：冯志权，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：侯文娟，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告卢志恒诉被告冯志权、侯文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人欧舞静及被告冯志权、侯文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、两被告支付原告医疗费453.4元;二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由如下：2017年7月17日，原告卢志恒驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车行驶至佛山××环路××+800M处时，与被告冯志权驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××的小型面包车发生碰撞，造成粤Ａ×××××的小型汽车车辆受损的道路交通事故，随后佛山市公安局交警支队一环交警大队作出事故认定书，认定被告冯志权承担事故全部责任。原告随后与被告多次协商赔偿事宜，但是双方未能达成一致意见，被告侯文娟作为肇事车辆的车主未依法为车辆购买强制保险，理应对此承担相应的赔偿责任。且被告冯志权为被告侯文娟的员工，两者之间为劳务关系，据此被告侯文娟应当承担赔偿责任。
被告冯志权、侯文娟辩称，原告没有通知过被告，被告不同意支付医疗费，事故发生当时原告从未说过有头痛，原告事故后自身觉得头痛去检查又称是本次事故引起的，且原告当天晚上去检查也没有通知过被告。
本院经审理查明，2017年7月17日16时22分，被告冯志权驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型面包车自北向南方向行驶至佛山××环路××+800M处时，遇原告卢志恒驾驶车牌号粤Ａ×××××的小型轿车同向行驶至上述路段，由于被告冯志权驾驶车辆未保持安全驾驶距离，导致粤Ｙ×××××小型面包车头部与粤Ａ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，继而粤Ａ×××××小型轿车头部与前方张建华驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车尾部发生碰撞。事故发生后，佛山市公安局交警支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯志权承担事故全部责任，原告卢志恒及案外人张建华不承担事故责任。事故认定书中并未提及原告因交通事故受伤的情况。事故发生当时，原告并未到医院检查。2017年7月17日21时左右，原告到广州医科大学附属第二医院就诊，称外伤头痛头晕4小时。广州医科大学附属第二医院在原告进行放射科螺旋CT报告中出具诊断意见为原告颅内未见外伤××变，颅骨未见骨折。原告为此支付医疗费453.4元。
另查明，粤Ａ×××××小型轿车的登记车主为案外人郑莉宁，肇事车辆粤Ｙ×××××的小型面包车的车主为被告侯文娟，被告冯志权为被告侯文娟雇请的员工，事发时正在驾车从事职务活动。该车未有投保机动车交通强制保险。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的医疗费支出与案涉交通事故之间是否存在因果关系。首先，根据《道路交通事故认定书》记载，原告在事发当场并未确认自身存在受伤情况，其庭后提交书面说明称当时有跟现场的交警称头痛，但是没有书面依据予以证明，且被告冯志权也认为原告当场并未提及其存在受伤的情况；其次，原告在事发当时并未感觉到身体不适，没有去医院进行检查。而是在相隔5小时之后感觉头痛再到医院进行检查，难以证明原告的头痛是由于交通事故导致，且医院的检查结果也显示原告并未存在颅脑受损的情况。综上，原告提交的证据不足以证明其支出的医疗费与案涉交通事故之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢志恒的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告卢志恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4722号原告：卢志恒，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。被告：冯志权，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：侯文娟，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告卢志恒诉被告冯志权、侯文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人欧舞静及被告冯志权、侯文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、两被告支付原告医疗费453.4元;二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由如下：2017年7月17日，原告卢志恒驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车行驶至佛山××环路××+800M处时，与被告冯志权驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××的小型面包车发生碰撞，造成粤Ａ×××××的小型汽车车辆受损的道路交通事故，随后佛山市公安局交警支队一环交警大队作出事故认定书，认定被告冯志权承担事故全部责任。原告随后与被告多次协商赔偿事宜，但是双方未能达成一致意见，被告侯文娟作为肇事车辆的车主未依法为车辆购买强制保险，理应对此承担相应的赔偿责任。且被告冯志权为被告侯文娟的员工，两者之间为劳务关系，据此被告侯文娟应当承担赔偿责任。被告冯志权、侯文娟辩称，原告没有通知过被告，被告不同意支付医疗费，事故发生当时原告从未说过有头痛，原告事故后自身觉得头痛去检查又称是本次事故引起的，且原告当天晚上去检查也没有通知过被告。本院经审理查明，2017年7月17日16时22分，被告冯志权驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型面包车自北向南方向行驶至佛山××环路××+800M处时，遇原告卢志恒驾驶车牌号粤Ａ×××××的小型轿车同向行驶至上述路段，由于被告冯志权驾驶车辆未保持安全驾驶距离，导致粤Ｙ×××××小型面包车头部与粤Ａ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，继而粤Ａ×××××小型轿车头部与前方张建华驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车尾部发生碰撞。事故发生后，佛山市公安局交警支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯志权承担事故全部责任，原告卢志恒及案外人张建华不承担事故责任。事故认定书中并未提及原告因交通事故受伤的情况。事故发生当时，原告并未到医院检查。2017年7月17日21时左右，原告到广州医科大学附属第二医院就诊，称外伤头痛头晕4小时。广州医科大学附属第二医院在原告进行放射科螺旋CT报告中出具诊断意见为原告颅内未见外伤××变，颅骨未见骨折。原告为此支付医疗费453.4元。另查明，粤Ａ×××××小型轿车的登记车主为案外人郑莉宁，肇事车辆粤Ｙ×××××的小型面包车的车主为被告侯文娟，被告冯志权为被告侯文娟雇请的员工，事发时正在驾车从事职务活动。该车未有投保机动车交通强制保险。本院认为，本案的争议焦点在于原告的医疗费支出与案涉交通事故之间是否存在因果关系。首先，根据《道路交通事故认定书》记载，原告在事发当场并未确认自身存在受伤情况，其庭后提交书面说明称当时有跟现场的交警称头痛，但是没有书面依据予以证明，且被告冯志权也认为原告当场并未提及其存在受伤的情况；其次，原告在事发当时并未感觉到身体不适，没有去医院进行检查。而是在相隔5小时之后感觉头痛再到医院进行检查，难以证明原告的头痛是由于交通事故导致，且医院的检查结果也显示原告并未存在颅脑受损的情况。综上，原告提交的证据不足以证明其支出的医疗费与案涉交通事故之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告卢志恒的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告卢志恒负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年四月二十五日书记员  卢致慧
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初364号
原告：刘义文，男，1949年06月06日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：刘钦均，男，1961年05月05日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。
原告刘义文与被告刘钦均恢复原状纠纷一案，本院于2018年06月21日立案后，依法进行审理。
原告刘义文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除非法强占原告位于新铺镇××福村坎头小组刘屋祖堂北原告房屋地上砌的围墙（长约3.35米、高约2.1米）及拆除非法强占原告自留地上砌的围墙（长约9米、高约2.1米），恢复原状，维护原告的合法权益；2、请求法院依法判令被告赔偿因被告的恶意侵权行为造成原告身心健康损害及精神损失费人民币10000元；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋是历代祖宗遗留下来的财产，周边四址为：东面是过道，西面与兆凤等人房屋相连，南面是菜地，北面是道路。原告的自留地是公社化后生产队分配的自留地，周边四址为：东面是禾坪，西面是曾荣华自留地，南面是刘启明房屋，北面是道路。2017年01月，被告假借美化、净化祖堂周边为名，行恶意侵占之实，在未与原告协商取得原告同意的情况下，强行在原告房屋和自留地上砌筑围墙，围闭原告的房屋和自留地，造成原告不能通行及进行农业生产，严重违反《中华人民共和国物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告曾多次向同福村委反映被告砌筑围墙、强占村民房屋、自留地，侵害村民合法权益的行为，并指出被告砌筑围墙是企图强占围墙内房屋基地、自留地的土地使用权，请求同福村委会介入处理，但同福村委一直推诿拖延，未有任何解决方案，仅在2017年02月14日组织相关村民确认了围墙内各村民原有房屋、自留地所占位置及尺寸（具体尺寸如附件所示）。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即停止侵权，拆除非法砌筑的围墙，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：原、被告是蕉岭县××同福村坎头村民小组村民。2001年12月份，位于同福村坎头村民小组的刘氏祖堂以北，进行道路扩大硬底化，需拆除部分村民的老猪栏、粪缸、杂屋等，经商议，拆除上述房屋土地补偿款5元/平方米，补偿后的村民自愿捐出上述土地做公益道路。道路硬底化后，经过10多年的道路通行，道路路面破损严重。2016年10月份，经坎头村民小组和刘氏祖堂理事会的筹措，在原硬底化道路基础上重新铺设水泥路面，道路宽约3.5米至4米，靠祖堂的一边修筑了围墙长约20多米。原告曾向蕉岭县新铺镇人民政府反映，2017年11月14日，新铺镇人民政府作出蕉新信访复字[2017]030号《关于刘义文信访事项的答复》：“刘义文公民：关于你2月14日反映同福坎头刘钦均侵占村民房屋及自留地建筑围墙的问题：经查，你反映的地段位于同福坎头刘氏祖堂以北，是坎头小组为美化、净化祖堂而建设的，捐资人为刘钦均。至于该围墙是否侵占村民房屋及自留地，建议你向祖堂方面反映”。2018年08月03日，本院到蕉岭县××同福村民委员会调查，该村委会确认，刘氏祖堂以北铺设的水泥路面和砌筑的围墙，都是属于村民集体所有的，并不属于个人所有。坎头村民小组刘氏祖堂以北围墙的产权不属于被告所有，原告诉请被告停止侵害、拆除围墙、恢复原状；赔偿精神损失费人民币10000元的起诉，属被告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告刘义文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一八年八月九日
书记员 钟秋蕾
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1427民初364号原告：刘义文，男，1949年06月06日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：刘钦均，男，1961年05月05日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。原告刘义文与被告刘钦均恢复原状纠纷一案，本院于2018年06月21日立案后，依法进行审理。原告刘义文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除非法强占原告位于新铺镇××福村坎头小组刘屋祖堂北原告房屋地上砌的围墙（长约3.35米、高约2.1米）及拆除非法强占原告自留地上砌的围墙（长约9米、高约2.1米），恢复原状，维护原告的合法权益；2、请求法院依法判令被告赔偿因被告的恶意侵权行为造成原告身心健康损害及精神损失费人民币10000元；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋是历代祖宗遗留下来的财产，周边四址为：东面是过道，西面与兆凤等人房屋相连，南面是菜地，北面是道路。原告的自留地是公社化后生产队分配的自留地，周边四址为：东面是禾坪，西面是曾荣华自留地，南面是刘启明房屋，北面是道路。2017年01月，被告假借美化、净化祖堂周边为名，行恶意侵占之实，在未与原告协商取得原告同意的情况下，强行在原告房屋和自留地上砌筑围墙，围闭原告的房屋和自留地，造成原告不能通行及进行农业生产，严重违反《中华人民共和国物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告曾多次向同福村委反映被告砌筑围墙、强占村民房屋、自留地，侵害村民合法权益的行为，并指出被告砌筑围墙是企图强占围墙内房屋基地、自留地的土地使用权，请求同福村委会介入处理，但同福村委一直推诿拖延，未有任何解决方案，仅在2017年02月14日组织相关村民确认了围墙内各村民原有房屋、自留地所占位置及尺寸（具体尺寸如附件所示）。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即停止侵权，拆除非法砌筑的围墙，维护原告的合法权益。本院经审查认为：原、被告是蕉岭县××同福村坎头村民小组村民。2001年12月份，位于同福村坎头村民小组的刘氏祖堂以北，进行道路扩大硬底化，需拆除部分村民的老猪栏、粪缸、杂屋等，经商议，拆除上述房屋土地补偿款5元/平方米，补偿后的村民自愿捐出上述土地做公益道路。道路硬底化后，经过10多年的道路通行，道路路面破损严重。2016年10月份，经坎头村民小组和刘氏祖堂理事会的筹措，在原硬底化道路基础上重新铺设水泥路面，道路宽约3.5米至4米，靠祖堂的一边修筑了围墙长约20多米。原告曾向蕉岭县新铺镇人民政府反映，2017年11月14日，新铺镇人民政府作出蕉新信访复字[2017]030号《关于刘义文信访事项的答复》：“刘义文公民：关于你2月14日反映同福坎头刘钦均侵占村民房屋及自留地建筑围墙的问题：经查，你反映的地段位于同福坎头刘氏祖堂以北，是坎头小组为美化、净化祖堂而建设的，捐资人为刘钦均。至于该围墙是否侵占村民房屋及自留地，建议你向祖堂方面反映”。2018年08月03日，本院到蕉岭县××同福村民委员会调查，该村委会确认，刘氏祖堂以北铺设的水泥路面和砌筑的围墙，都是属于村民集体所有的，并不属于个人所有。坎头村民小组刘氏祖堂以北围墙的产权不属于被告所有，原告诉请被告停止侵害、拆除围墙、恢复原状；赔偿精神损失费人民币10000元的起诉，属被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告刘义文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇一八年八月九日书记员  钟秋蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00015号
原告：黄红侠，女，汉族，1969年4月10日出生，住安徽省宿州市。
被告：黄敦高，男，壮族，1975年10月20日出生，住云南省昆明市。
被告：白亮，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司。
法定代表人：许雷，该公司董事长。
委托代理人：金保琼，该公司员工。
原告黄红侠诉被告白亮、黄敦高、诚泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员徐敏适用小额诉讼程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄红侠、被告白亮到庭，被告黄敦高、诚泰财产保险股份有限公司经传票传唤无正当理由均未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
黄红侠诉称：2014年10月14日14时40分，白亮驾驶车牌号为云XXX**的小型越野客车，沿202省道由北向南行驶至202省道18公里处纵楼北侧路段时，追尾撞上黄红侠驾驶的车牌号为皖XXX**的小型轿车，致车辆受损。经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定，白亮负全部责任，黄红侠无责任。因此诉请一、被告白亮、黄敦高连带承担车辆修理费3376元，误工费810元，交通费250元，合计4466元。二、判令被告诚泰财产保险股份有限公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。三、判决三被告承担本案诉讼费用。
白亮辨称，其是为黄敦高雇佣的驾驶员，其在雇佣过程中造成的损失应由雇主承担。
黄敦高未到庭，视为放弃举证和答辨的权利。
诚泰财产保险股份有限公司未到庭，提交了书面答辨意见。辨称：一、黄敦高为车牌号云XXX**的小型越野客车投保了交强险，其只应在交强险财产险范围内承担2000元的赔偿责任。二、误工费应按实际减少的收入计算。原告不能提供相应的证据证明其实际收入受损，对该诉求，不予认可。三、交通费应根据实际发生费用进行计算，且应在合理的范围内。四、对诉讼费不承担赔偿责任。
本院查明的事实与黄红侠诉称的事实基本一致。
另查明，事后，黄红侠支出车辆修理费3376元，过路费204.10元。云XXX**小型越野客车在诚泰财产保险股份有限公司投保了交强险。黄敦高是云XXX**小型越野客车车主，白亮为其雇佣的驾驶员。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险查询单、机动车驾驶证、车辆维修单、过路费票据、当事人的陈述及自认等证据附卷佐证。
本院认为：公民的合法财产依法受到保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，黄敦高是云XXX**小型越野客车车主，白亮为其雇佣的驾驶员。因此对白亮在该起交通事故中给黄红侠造成的损失应由雇主黄敦高承担。
被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失的，保险公司应当先行在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的损失，由事故责任的一方当事人承担赔偿责任。其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、住院费等，死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、交通费、误工费等，财产赔偿限额为2000元。
关于黄红侠的损失问题，因本次事故支出车辆维修费3376元，有票据为证，本院予以支持。黄红侠诉请要求被告支付误工费，因未提供其实际误工损失相关证据，本院不予支持。诉请要求被告支付因诉讼产生的交通费，有相关票据为证，予以支持204.10元。黄红侠诉请由诚泰财产保险股份有限公司在交强险和三者险范围内承担责任，因诚泰财产保险股份有限公司自认该车只投保了交强险，黄红侠未有证据证明云XXX**小型越野客车在诚泰财产保险股份有限公司投保三者险。因此，诚泰财产保险股份有限公司只在交强险范围内承担相应的责任。
对黄红侠的损失，首先由诚泰财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，交通费204.10元。超出部分的1376元，由雇主黄敦高承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄红侠车辆维修费2000元，交通费204.10元，共计2204.10元。
二、被告黄敦高于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄红侠其余损失1376元。
三、驳回原告黄红侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告黄红侠负担10元，被告黄敦高负担40元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐敏
二〇一五年一月八日
书记员 朱洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第718号
原告：重庆新骄阳生物技术有限公司。
法定代表人：黄欢。
委托代理人：胡海涛。
委托代理人：陈启龙。
被告：台州市路桥骄阳兰多产后恢复美容中心。
经营者：蒋文君。
本院在审理原告重庆新骄阳生物技术有限公司与被告台州市路桥骄阳兰多产后恢复美容中心侵害商标权纠纷一案中，原告重庆新骄阳生物技术有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆新骄阳生物技术有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新骄阳生物技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆新骄阳生物技术有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁吉立
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33566号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12807号
原告：肖俭良。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。
被告：陈福新。
被告：周晓芬。
被告：米建华。
本院在审理原告肖俭良诉被告陈福新、周晓芬、米建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告陈福新、周晓芬、米建华价值182,350元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈福新、周晓芬、米建华的银行存款182,350元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年十一月三日
书记员 林安花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12807号之一
原告：肖俭良。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。
被告：陈福新。
被告：周晓芬。
被告：米建华。
原告肖俭良诉被告陈福新、周晓芬、米建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年十二月五日
书记员 林安花
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3694号
原告：ＸＸ，男，1947年12月20日出生，澳门居民，现住佛山市高明区。
被告：丘东妹，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘永佳，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告丘东妹的丈夫。
原告ＸＸ与被告丘东妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告丘东妹的委托诉讼代理人刘永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方签订的房屋租赁协议；2、被告向原告支付拖欠的租金24000元；3、原告依法不返还被告合同押金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定由原告将位于佛山市高明区明城镇明七路310号地下房屋租赁给被告，租赁期5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止，每月租金为6000元。合同约定，在签订本协议时被告付给原告30000元作为合同押金，交租方式是由被告在每月5日前把下一个月的租金转入原告指定的银行帐号，如被告中途退出或违约的，则押金不作退还；如被告超期一个月仍未交清租金的，则原告有权无偿终止合同，押金不作退还。但在原告将该房屋租赁给被告使用后，被告自2017年9月份开始拖欠租金至今。经原告多次追讨，被告均以各种理由推辞。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，被告没有拖延租金，只是资金周转不来。被告要求继续履行合同，被告把欠的租金给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月12日，原告ＸＸ与被告丘东妹签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于佛山市高明区明城镇明七路310号地下的房屋租赁给被告，租赁期限为5年，从2017年3月1日起至2022年3月1日止；租金为每月6000元；在签订协议时被告付给原告30000元作为合同押金，如被告中途退出或违约的，则押金不作退还；被告在每月5日前把下一个月的租金转入原告指定的银行帐号，如被告超期一个月仍未交清租金的，则原告有权无偿终止合同，押金不作退还。合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告使用。但从2017年9月起，被告未再依约向原告交付租金，经原告多次向被告催收未果。遂引纠纷，诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ与被告丘东妹签订的《房屋租赁协议》合法有效，应受法律保护。原、被告双方在上述《房屋租赁协议》中约定如被告中途退出或违约的，则押金不作退还；被告在每月5日前把下一个月的租金转入原告指定的银行帐号，如被告超期一个月仍未交清租金的，则原告有权无偿终止合同，押金不作退还。而被告长期拖欠原告的租金，迟延履行主要债务，经原告多次追收在合理期限内仍未支付，已严重违约，且已达到合同约定的解除条件。因此，原告要求解除上述《房屋租赁协议》，不返还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2017年9月起未再依约向原告交付租金，每月租金为6000元，至2017年12月31日，已拖欠原告租金24000元（2017年9月、10月、11月、12月共4个月，6000元/月×4个月）。因此，原告要求被告支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告丘东妹于2017年2月12日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告丘东妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付租金24000元；
三、被告丘东妹已支付给原告ＸＸ的押金30000元不作返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告丘东妹承担。此款原告ＸＸ已向本院预交，由被告丘东妹连同上述判决款项一并支付给原告ＸＸ，本院不另作收退。
如不服本判决，原告ＸＸ可在判决书送达之日起30日内，被告丘东妹可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 陈红文
人民陪审员 杨佩莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵永兴
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1156号
原告：李东，男，1967年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。
被告：杨明，男，1968年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告杨明去向不明，不宜适用简易程序，2018年5月31日由简易程序转为普通程序，2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人岑学敏到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明立刻偿还借款本金人民币90000元及从2018年4月24日起按年利率6计算利息给原告至还清时止；2.判决诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，被告杨明借到李东现金人民币140000元，约定于2018年4月23日前还清。被告杨明收到借款后当即出具编号为20171024—01号《借款借据》及《借款收据》给原告收执。被告于2018年2月11日通过戴礼章的账户转账到原告指定的钟汝聪的账户还款5万元。借款到期后被告尚欠原告此笔借款本金90000元，经原告追讨，被告于今不还款给原告。
综上所述，为保护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定特提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告杨明既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借款借据》《借款收据》，并当庭举证，被告杨明不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告杨明向原告李东借款140000元，书面约定借款期限最长为六个月（即自2017年10月24日起至2018年4月23日止），没有书面约定借款利息。被告借到原告的上述款项后只于2018年2月11日通过戴礼章的账户转账到原告指定的钟汝聪的账户还款50000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告李东请求被告杨明偿还借款本金90000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自已出借140000元给被告的事实提交了《借款借据》《借款收据》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告称被告于2018年2月11日通过戴礼章的账户转账到原告指定的钟汝聪的账户还款50000元，本院予以确认。至此，被告尚欠原告的借款本金90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李东请求被告杨明偿还借款本金90000元合法有理，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题。原告在诉状中主张利息从2018年4月24日起按年利率6%计算利息给原告至还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对于原告主张利息从2018年4月24日起按年利率6%计算利息给原告至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨明在本判决发生法律效力之日起十天内给原告李东偿还借款本金90000元及利息（利息从2018年4月24日起以借款本金90000元为基数按年利率6%计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 戚 月
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴定光
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2988号
原告：张锦钊，男，1962年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄玉兰，女，1966年3月6日出生，汉族，住清远市清城区，系原告张锦钊的妻子。
被告：阮勇强，男，1984年10月28日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：阮鉴辉，男，1952年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张锦钊与被告阮勇强、阮鉴辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦钊的委托诉讼代理人黄玉兰、被告阮勇强、阮鉴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦钊向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计12429.77元；2、二被告赔偿原告摩托车维修费2010元；以上两项合计：14439.77元；3、本案诉�费由二被告承担。事实与理由：于2018年4月13日原告与被告阮勇强、阮鉴辉在开会期间因土地、房屋确权问题而发生争执，在争执期间二被告甚至对原告拳打脚踢，因被告的恶劣行为导致原告：颈部、右大腿软组织挫伤，原告在住院期间壹人陪护。该案件发生后原告在清远市公安局洲心派出所报案处理【报警回执：回执号：4418002018041310000140079】，原告报警处理后，但关于医疗赔偿费用被告却不予赔偿。根据：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定”，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。本次事故共造成原告损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费等合计14439.77元。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。
被告阮勇强、阮鉴辉辩称：1、被答辩人没有任何证据证明答辩人对其殴打，其受伤与答辩人无任何因果关系；2根据原告的起诉状，既然是开会期间发生争执打斗，那么在会场根本不可能损坏原告的摩托车；3、根据最高院关于××损害赔偿的有关解释，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿的，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日上午，清远清城区洲心凤凰村委会单片竹村召开村民会议。当天18时50分许，原告张锦钊到清远市人民医院住院治疗，于2018年4月23日出院，根据入院记录、出院记录记载，原告张锦钊系9小时前下楼梯不慎摔倒，致颈部、右大腿软组织挫伤。原告张锦钊认为，其在开会期间被二被告打伤并损坏摩托车，因此提出本案诉讼请求；被告阮勇强、阮鉴辉辩称，其根本未殴打原告张锦钊，也未损坏原告张锦钊的摩托车；双争执不下，因此成讼。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。对于原告张锦钊要求被告阮勇强、阮鉴辉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计12429.77元以及摩托车维修费2010元的诉讼请求，经查，根据原告张锦钊所诉，其在开会期间被被告阮勇强、阮鉴辉殴打致伤并损坏其摩托车，但原告张锦钊并不能提供任何证据予以证实其主张，依法应承担举证不能的责任；根据入院记录、出院记录记载，原告张锦钊系9小时前下楼梯不慎摔倒，致颈部、右大腿软组织挫伤；根据村委会提供的包括原告张锦钊亲兄弟、堂兄弟、邻居等在内的31名村民签名确认的书面材�证实，被告阮勇强、阮鉴辉并未殴打原告张锦钊；原告张锦钊也无任何诊断证明、费用清单、鉴定意见等证据；综上，对于原告张锦钊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张锦钊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张锦钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一八年七月六日
书记员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19338号
原告：佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：唐华成。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
被告：佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄熠。
原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司诉被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金75000元及利息10000元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息，利息以85000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付货款为止,暂计至2017年10月31日为1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为不锈钢板材生产商，被告为不锈钢产品加工商，双方之间存在购销合同关系，2017年8月双方经过结算，被告确认仍拖欠原告货款75000元及利息10000元，被告承诺于2017年8月份起分期向原告还款，直至欠款清偿为止。被告为此出具欠款凭证。被告出具欠款凭证后，未如期向原告偿还欠款，原告催收无果，遂向法院起诉。
被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司与被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司之间存在业务往来，被告向原告采购不锈钢等产品。双方并未签订书面的买卖合同。2017年8月22日，被告公司向原告出具《欠款凭证》一份，确认被告公司欠原告货款75000元及利息10000元，并承诺于2017年8月份偿还5000元，从2017年9月份起每月清偿10000元直至还清。欠款人处由佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司加盖公章予以确认。后原告认为被告未有依约支付货款，遂向法院起诉。
本院认为，根据原告提供的欠款凭证，结合原告的陈述及庭审的查明，被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司与原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，予以确认。被告向原告出具欠款凭证确认拖欠货款75000元及利息10000元，本院予以确认。对于原告主张要求被告一次性偿还货款及利息的请求，被告在欠款凭证中承诺从2017年8月开始分期向原告偿还欠款，截止期限应当为2018年4月。但由于被告在出具欠款凭证至本案庭审之日，已经逾期五期未有支付欠款，被告已经以自身的行为表明不会履行还款义务，原告据此主张被告一次性支付拖欠的货款及利息的主张符合法律规定，予以准许。关于原告主张的逾期付款利息，根据欠款凭证承诺，被告应当于2017年8月31日前支付5000元，但被告逾期未有支付，该5000元的逾期利息应当从2017年9月1日起计算，被告应当于2017年9月份支付的10000元逾期利息的起算时间应当为2017年10月1日，2017年10月份的10000元逾期利息起算时间应当为2017年11月1日。由于原告于2017年11月向本院起诉主张要求被告支付全部货款及利息，故2017年11月之后的款项应当认为全部提前到期，2017年11月之后的逾期利息应当以85000元为基数进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司支付货款75000元、利息10000元及逾期利息（逾期利息计算方式:2017年9月1日起的逾期利息以5000元为基数，计算至2017年9月30日止；2017年10月1日起的逾期利息以15000元为基数，计算至2017年10月31日止；2017年11月1日起的逾期利息以25000元为基数，计算至2017年11月30日止；2017年12月1日起的逾期利息以85000元为基数，计算至实际清偿之日止；上述逾期利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告佛山市鑫荣华佳晟金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为975元（原告已预交），由被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月四日
书记员 卢致慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3909号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。所在地：高州市镇江镇人民北路18号。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：蓝涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住高州市。信社信贷员。
被告：刘钧德，男，1964年10月10日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市镇江。
被告：冯永兰，女，1969年10月4日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘钧德、冯永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告书面向本院提出撤回起诉申请，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤诉。
案件受理费996元，由原告负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 巫晓霜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2303号
原告朱玲，女，1990年4月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告胡斯毛，男，1984年12月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
我院在审理原告朱玲诉被告胡斯毛民间借贷纠纷一案中，原告朱玲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱玲的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱玲撤回起诉。
本案受理费482.94元，由原告朱玲负担。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘艳彬
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2596号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂浩，山东思成律师律师事务所律师，特别授权。
被告：肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店，经营场所肇庆市朝圣路**号，注册号441202600104288。
经营者：赵玉兰。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司
于2018年7月24日以原告上海家化联合股份有限公司与被告肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店经过协商达成和解，双方纠纷已经解决为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤回对被告肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店的起诉申请，是其真实意思表示，被告肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店亦无异议，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告肇庆市端州区顺景百货商行朝圣店的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 郑 君
审 判 员 董炽文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林嘉慧
书 记 员 陈主航
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初902号
原告叶春香，女，1980年8月23日出生，汉族，住址广东省海丰县，
被告黎薇薇，女，1981年12月30日出生，汉族，住址广东省海丰县，现住广东省海丰县，
原告叶春香诉被告黎薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春香到庭参加诉讼，被告黎薇薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款300000元，2017年5月8日，被告收到原告出借的款项300000元后，向原告出具借条，载明：借款人于2017年5月8日向出借人叶春香借款人民币叁十万元整，借款期限12月，每月利7500元整，当月付清；于2018年5月8日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。因借条及借款关系合法有效，受我国法律保护，现履行期限已届满，但被告一直回避原告，被告的行为已违反双方协议约定，为维护原告的合法权益，恳请法院判令一、被告立即付还原告借款本金叁十万元（300000）及从2018年5月8日起还清时止按月利率2%的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持上述主张提供如下证据：1、借条一张；2、原、被告身份证复印件。
被告黎薇薇无答辩。
经审理查明，被告黎薇薇因资金周转需要，2017年5月8日向原告叶春香借款300000元，同时出具借条交原告收执。借条书明：“借款人于2017年5月8日向出借人叶春香借款人民币（大写）叁十万元整300000元，一年借款期限12月，月利率7500元整，当月付清。于2018年5月8日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人黎薇薇身份证号码。”被告借款后依约付息，利息付至2018年5月8日（当月利息尚欠3500元），借款本金未还。原告因被告未依约还款诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、借条原件、原、被告身份证复印件等予以佐证
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉求判令被告付还借款依法应予支持。原告请求判令被告支付还清借款之前按月利率2%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求判决被告支付逾期还款利息有借条为据，依法应予支持。利息计算请求未违反法律规定，本院予以支持，利息起算时间自借款期限届满次日开始。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，由此产生的后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告黎薇薇应自本判决生效之日起十日内付还原告叶春香借款本金300000元及该款从2018年5月9日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黎薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 谢广燕
二〇一八年七月二十日
书记员 童佳瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初479号之一
原告：叶锐钿。
被告：何艳玲。
被告：蔡沛昌。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：蔡沛林。
原告叶锐钿与被告何艳玲、蔡沛昌、蔡沛林民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日立案。原告叶锐钿于2018年6月20日向本院提出撤回对被告何艳玲、蔡沛昌的起诉申请。
本院认为，原告叶锐钿的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶锐钿撤回对被告何艳玲、蔡沛昌的起诉申请。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初479号
原告：叶锐钿。
被告：何艳玲。
被告：蔡沛昌。
被告：蔡沛林。
原告叶锐钿与被告何艳玲、蔡沛昌、蔡沛林民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2749号
原告：许昕，男，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
被告：马明亮，男，1973年1月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：任胜梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告许昕与被告马明亮、任胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昕的委托诉讼代理人郭阔，被告马明亮到庭参加诉讼，被告任胜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昕向本院提出诉讼请求：1.判请二被告共同偿还原告借款本金及利息22.8万元并要求利息计算至本金偿还完毕日；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼中的利息为：2014年5月20日至2017年按月息3分计算；2017年8月10日至2018年5月10日共1.8万元（按本金10万元、月息2分计算）；2018年5月10日起至借款本金10万元偿还完毕之日，按月息2分计算。事实和理由：2013年，原告借给被告马明亮现金10万元，并约定月息按3分计算。随后原告多次找被告偿还借款，被告一直没有履行。2017年8月10日，被告马明亮主动提出把以前的利息汇总重新向原告出具借条，并注明2014年5月20日至2017年利息按3分计算，连本金共计210000元，但至今仍未还款。被告任胜梅与马明亮系配偶关系，且借款在其婚姻关系存续期间发生，因此对上述债务负连带偿还责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼望判如所请。
马明亮辩称，1.马明亮与任胜梅于2013年已离婚，任胜梅不应承担任何债务；2.2017年8月10日马明亮出具借条时原借条没带，借条中说的2013年5月20日借款已经归还，借条中的10万元借款是2015年借的，同时不同意偿还原告利息。
任胜梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告马明亮向原告许昕借现金10万元，口头约定月息3分。2017年8月10日，双方结算本、息后被告给原告出具借条一份，载明：今借许昕现金壹拾万元正，此现金是2013年许昕借给马明亮，2014年5月20号至2017年8月10号本息共计为二十一万元正（月息3分）（本金与利息合计21万元）。后借款经原告多次催要，被告久拖未付，为此原告以借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，起诉来院要求二被告及时偿借款本息22.8万元及2018年5月10日起至本金偿还完毕日的利息（按月息二分计算）。
另查明，被告马明亮、任胜梅于2013年11月20日登记离婚。
本院认为，被告马明亮向原告借款10万元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院依法予以确认。据此，被告负有偿还借款的义务。借条中记载的利息，超出相关法律保护范围，依法应按年利率24%计算。双方在借条中未约定2017年8月10日后是否支付利息，被告也不同意支付，原告要求被告按月息2分支付利息，依法不予支持。原告未提供确凿证据证实该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活或共同生产、经营，原告要求被告任胜梅共同还款，依法不予支持。被告马明亮辩称原告所据借条中的借款系2015年所借，但未提供相应证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马明亮于本判决生效后十日内偿还原告许昕借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2014年5月20日起计算至2017年8月10日止）；
二、驳回原告许昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由马明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年七月十二日
书记员 楚 焱
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1868号
原告：江文锋，男，汉族，1983年05月26日出生，住英德市，
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：陈兴会，男，汉族，1992年06月13日出生，住英德市，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
原告江文锋诉被告陈兴会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。在本院审理过程中,原告江文锋于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江文锋申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文锋撤回起诉。
案件受理费812.5元，由原告江文锋负担。
审判员 蓝文聪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈雪丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1051号
原告：蓝燕，女，1990年1月25日出生，畲族，住广东省韶关市浈江区。
被告：广州顺丰速运有限公司韶关分公司。住所地：韶关市浈江区花果山南侧（原水产研究所鱼塘）E8-E12、E20-E24一楼商铺。
负责人：骆超凡，该公司经理。
被告：广州顺丰速运有限公司韶关东河营业部。住所地：韶关市浈江区莲花北路**号。
负责人：郭勇，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：周美娟，女，广州顺丰速运有限公司职员。
原告蓝燕与被告广州顺丰速运有限公司韶关分公司、广州顺丰速运有限公司韶关东河营业部运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝燕撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝燕负担。
审判员 陈礼波
二〇一八年七月十六日
书记员 郑诗蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2009号
原告：广州市赢时通汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二601房，统一社会信用代码914401065583668021。
法定代表人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：贾东晓，公司员工。
被告：王冬冬，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省。
原告广州市赢时通汽车租赁有限公司与被告王冬冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月20裁定转为普通程序，并于2018年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。广州市赢时通汽车租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广州市赢时通汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费425元，由原告负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈宏辉
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年六月五日
李文萍
书 记 员
王丹凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3946号
原告：陆锦胜。
被告：张燕静。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告张燕静、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月19日收案，进行诉前调解，于2018年3月20日立案，原告陆锦胜于2018年5月7日向本院申请撤回对被告张燕静、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告陆锦胜的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤回起诉。
本案受理费25元，已由原告陆锦胜预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年五月十四日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1512号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋508号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋508房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋508房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1365.7元。5.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1512号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋508号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋508房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋508房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1365.7元。5.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初647号
原告：刘少坤，男，1963年10月18日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：陈小珠，男，1957年4月1日出生汉族，住江西省吉安市新干县。
原告刘少坤诉被告陈小珠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月23立案。原告刘少坤于2018年7月31日以被告陈小珠已付清工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少坤自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘少坤撤诉。
案件受理费141元，由原告刘少坤负担。
审 判 员 梁 敏
二〇一八年八月一日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29378号
原告：东莞市茶山和馨农庄，住所地：广东省东莞市。
投资人：叶丽芳，女，1985年10月7日出生，汉族，住址：广东省高州市，
委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。
被告：梁小健，男，1987年1月22日出生，汉族，住址：福建省长汀县，
原告东莞市茶山和馨农庄诉被告梁小健劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山和馨农庄（以下简称“和馨农庄”）的委托诉讼代理人刘洪波，被告梁小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年11月22日。
二、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。
三、工资情况：和馨农庄主张为2000多元，梁小健主张每月工资固定为5000元。双方均未提交证据证明。
四、解除劳动关系时间：2017年8月24日。
五、仲裁请求：1.2016年11月22日至2017年8月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额45000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.2017年8月25日的工资168元；4.2016年11月22日至2017年8月24日的补贴2700元；5.退回2017年7月的房租200元。
六、仲裁结果：一、确认双方当事人的劳动关系已解除。二、和馨农庄须在裁决书生效之日起五日内通知并支付申请人以下款项：1.未签订书面劳动合同的二倍工资差额40333元；2.经济补偿金5000元。以上合计45333元。三、驳回梁小健在本案中的其他申请请求。
七、和馨农庄的诉讼请求：1.判令和馨农庄无需向梁小健支付经济补偿金5000元以及未签订二倍工资差额40333元；2.本案诉讼费用由梁小健承担。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，梁小健未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。
本案争议焦点：一、双方是否确立劳动关系。和馨农庄主张与梁小健成立的为劳务关系，工资是根据业务提成计算，不是固定发放。但对此主张和馨农庄未提交证据证明。和馨农庄、梁小健均符合法律规定的主体资格，梁小健为和馨农庄提供劳动服务，并受其管理，而和馨农庄向梁小健支付劳动报酬。双方所确立的符合劳动关系特点，故本院认定双方成立劳动关系。二、月工资标准。和馨农庄主张工资通过现金及转账支付，但未提交每月的支付凭证，故本院对和馨农庄的主张不予采纳。根据《广东省工资支付条例》的规定，和馨农庄应承担举证不能的不利后果，本院采纳梁小健关于每月工资5000元的主张。三、应否支付经济补偿金。关于劳动关系解除的原因，和馨农庄、梁小健均未提交证据证明，应视为双方协商一致解除，和馨农庄应按梁小健的工作年限支付经济补偿金。
综上，和馨农庄应向梁小健支付2016年12月22日至2017年8月24日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额共40333元及1个月的经济补偿金5000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市茶山和馨农庄与被告梁小健的劳动关系已解除；
二、原告东莞市茶山和馨农庄应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁小健未签书面劳动合同的二倍工资差额共40333元及经济补偿金5000元；
三、驳回原告东莞市茶山和馨农庄的诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市茶山和馨农庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一八年二月十三日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《广东省工资支付条例》
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初29378号原告：东莞市茶山和馨农庄，住所地：广东省东莞市。投资人：叶丽芳，女，1985年10月7日出生，汉族，住址：广东省高州市，委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被告：梁小健，男，1987年1月22日出生，汉族，住址：福建省长汀县，原告东莞市茶山和馨农庄诉被告梁小健劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山和馨农庄（以下简称“和馨农庄”）的委托诉讼代理人刘洪波，被告梁小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年11月22日。二、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。三、工资情况：和馨农庄主张为2000多元，梁小健主张每月工资固定为5000元。双方均未提交证据证明。四、解除劳动关系时间：2017年8月24日。五、仲裁请求：1.2016年11月22日至2017年8月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额45000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.2017年8月25日的工资168元；4.2016年11月22日至2017年8月24日的补贴2700元；5.退回2017年7月的房租200元。六、仲裁结果：一、确认双方当事人的劳动关系已解除。二、和馨农庄须在裁决书生效之日起五日内通知并支付申请人以下款项：1.未签订书面劳动合同的二倍工资差额40333元；2.经济补偿金5000元。以上合计45333元。三、驳回梁小健在本案中的其他申请请求。七、和馨农庄的诉讼请求：1.判令和馨农庄无需向梁小健支付经济补偿金5000元以及未签订二倍工资差额40333元；2.本案诉讼费用由梁小健承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷，梁小健未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。本案争议焦点：一、双方是否确立劳动关系。和馨农庄主张与梁小健成立的为劳务关系，工资是根据业务提成计算，不是固定发放。但对此主张和馨农庄未提交证据证明。和馨农庄、梁小健均符合法律规定的主体资格，梁小健为和馨农庄提供劳动服务，并受其管理，而和馨农庄向梁小健支付劳动报酬。双方所确立的符合劳动关系特点，故本院认定双方成立劳动关系。二、月工资标准。和馨农庄主张工资通过现金及转账支付，但未提交每月的支付凭证，故本院对和馨农庄的主张不予采纳。根据《广东省工资支付条例》的规定，和馨农庄应承担举证不能的不利后果，本院采纳梁小健关于每月工资5000元的主张。三、应否支付经济补偿金。关于劳动关系解除的原因，和馨农庄、梁小健均未提交证据证明，应视为双方协商一致解除，和馨农庄应按梁小健的工作年限支付经济补偿金。综上，和馨农庄应向梁小健支付2016年12月22日至2017年8月24日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额共40333元及1个月的经济补偿金5000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市茶山和馨农庄与被告梁小健的劳动关系已解除；二、原告东莞市茶山和馨农庄应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁小健未签书面劳动合同的二倍工资差额共40333元及经济补偿金5000元；三、驳回原告东莞市茶山和馨农庄的诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告东莞市茶山和馨农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一八年二月十三日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《广东省工资支付条例》第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8332号
原告：东莞市雷德工业设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头水库路**号。统一社会信用代码为914419006924283657。
法定代表人：钟响东，该公司经理
委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。统一社会信用代码为91441900768402007M。
法定代表人：李良平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市雷德工业设备科技有限公司与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧志龙、被告的委托诉讼代理人舒欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币50488.09元；2.判令被告向原告支付未按时支付货款的利息（利息以50488.09元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日起计至实际支付货款完毕之日止，暂计至2018年6月8日为1086元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2018年1月被告向原告购买油冷机等设备，原告交付油冷机等设备后，至今被告尚拖欠原告货款50488.09元。针对被告的严重违约行为，原告为维护自己的合法权益，原特向法院起诉，请查明事实后依法支持原告请求。
被告答辩称：被告确认尚欠货款50488.09元。原告要求从2018年2月1日起算未按时支付货款的利息无事实和法律依据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告间最后一次对账是2018年1月，被告确认尚欠原告货款50488.09元未付。该对账单中显示结算方式为“当月结清/含税”，原、被告确认上述结算方式。原告据此主张被告欠款应于2018年1月底前支付，被告未支付，应自2018年2月1日起支付原告逾期付款的利息。双方并未约定逾期付款的违约责任。
另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初8332号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款51574.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款50488.09元，有送货单、对账单以及原、被告的陈述为据，本院依法予以确认。对账单约定结算方式为“当月结清/含税”，案涉货款原、被告对账时间为2018年1月，即被告应在2018年1月31日前支付货款。现支付期限已届满，原告要求被告支付上述货款50488.09元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的违约行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，但利息应按以下方式计算：以50488.09为本金，自2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部货款支付完毕之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市雷德工业设备科技有限公司支付货款50488.09元；
二、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市雷德工业设备科技有限公司支付利息（以50488.09元为本金，自2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部货款支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费545元、保全费536元，合计1081元（原告已预交），由被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 李敏仪
吴映华