wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00179号
原告顾汉冲。
委托代理人顾东海。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陈强。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，公司总经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
原告顾汉冲与被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾汉冲及其委托代理人顾东海、吴亚梅、被告陈强、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月11日，原告顾汉冲驾驶二轮机动车与被告陈强驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由原告顾汉冲与被告陈强承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈强驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，50万元三者险含不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往上海长征医院住院治疗，于当月27日转入启东市人民医院治疗，于次月7日出院，共住院28天，支出医疗费60753.23元（含担架费）。2014年12月18日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、顾汉冲因交通事故致多发伤，其右大腿截肢评定为交通事故五级伤残。2、其休息期限为180日；护理期限120日（其中2人护理30日，1人护理90日）；营养期限为90日。3、顾汉冲配置常普通适用型大腿假肢及大腿带锁凝胶套，大腿假肢价格为44761元／具，此假肢的使用年限为5年，每年的维修费为新产品总造价的5%；装配大腿带凝胶套，锁具价格为3000元／具，此锁具使用年限为5年，无维修费；凝胶套价格为6000元／只，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。为此，原告支出鉴定费2280元。
四、当事人垫付及自认情况：被告陈强在事发后已实际为原告垫付了10000元。
两被告除对原告主张的住院伙食补助费504元、营养费900元无异议外，对其他各项赔偿主张均有异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告顾汉冲因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告保险公司对责任认定有异议，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的其他证据，故对被告保险公司要求原告顾汉冲承担本起事故主要责任的意见，本院不予采纳。
南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。经本院审核，原告的医疗费为60753.23元（含担架费），有原告提供的医药费票据予以证明，本院予以确认。因原告已单独主张住院伙食补助费，其纳入医疗费中主张的伙食费257.50元已予剔除。其纳入医疗费中主张的救护车费，本院计入交通费中处理；2.住院伙食补助费504元，营养费900元；3.初次安装假肢住院康复训练的住宿费和伙食费，本院参照江苏省伤残人康复中心出具的证明，参照住院住院伙食补助费标准，分别计算为900元（50元／天×18天）、324元（18元／天×18天）；4.护理费。原告以3500元／月的标准主张护理费，未提供足够的证据予以证明，参考当地的护工标准及鉴定意见确认的护理期限及数，本院计算原告的护理费为10500元（150天×70元／天）；5.误工费。事故发生时原告已年满66周岁，其提供的证据不足以证明其仍从事相对固定及稳定的工作，故对其误工费的主张，本院不予支持；6.××赔偿金。原告以城镇标准主张××赔偿金证据不足，本院参照农村居民标准计算原告的××赔偿金为125647.20元（14958元／年×14年×60%）。原告母亲倪亚兰出生于1929年5月11日，共育有包括原告在内的7个子女，本院据此计算被扶养人生活费为5067.71元（11820元×5年×60%÷7人）计入××赔偿金一并支持。原告对其弟弟顾汉祥无法定的扶养义务，针对其弟弟顾汉祥的被扶养人生活费本院不予支持；7.精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等酌情认定20000元；8.××辅助器具费。根据原告的年龄、健康状况××，本院酌定原告定残后配置假肢的年限为10年，结合原告提供的骨骼式大腿假肢票据，参考鉴定意见，本院计算原告的××辅助器具费为187802.50元［已购买的假肢费用54661元＋第二次假肢及锁具费用50761元（47761元＋3000元）＋假肢维修费22380.50元（44761元×5%×10年）＋凝胶套60000元（6000元×10年）］。如到期后，原告仍需更换，可另行主张。9.交通费。本院依据原告的救护车费用、住院时间、住院地点、鉴定地点××�情支持3500元；10.物损。原告主张车辆损失2000元，但未提供足够的证据予以证明，原告可待补充证据后另行主张；11.鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告顾汉冲因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为63081.23元、伤残项下的损失合计为352517.41元，由被告保险公司分别在交强险限额内赔付10000元、110000元。其余损失295598.64元，由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告陈强的责任比例向原告赔付50%计147799.32元，其余损失由原告自行承担。被告陈强在本案中不承担给付义务，为减少诉累，其垫付的10000元扣除应承担的诉讼费用后，由被告保险公司自原告的理赔款中予以返还。被告陈强自身的车损不在本案中处理，由其另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告顾汉冲因交通事故造成的损失计人民币267799.32元，其中8900元支付给被告陈强（已扣除被告陈强应承担的诉讼费1100元），258899.32元支付给原告顾汉冲（包括原告顾汉冲垫付的应有被告陈强承担的诉讼费1100元）；
二、驳回原告顾汉冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1403元，鉴定费2280元，合计3683元（原告已预交），由原告顾汉冲负担1583元，由被告陈强负担1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2806元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陈春花
二〇一五年四月二日
书记员 顾琳琳
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执123号
申请执行人高龙，现住绥化市。
被申请人郑忠成，现住绥化市。
被申请人王春雷，现住绥化市。
申请执行人高龙与被申请执行人郑忠成、王春雷民间借贷纠纷纠纷执行一案，经过本院依法调查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执123号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年七月十二日
书记员 东时伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0041号
原告陈泽，男，1961年1月9日生，居民身份证号码3206221961********，汉族，如皋市人，住如皋市如城街道（原如城镇）文德苑***幢***室，送达地址江苏奔月律师事务所刘培。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告张霞，女，1969年10月1日生，居民身份证号码3206241969********，汉族，南通市通州区人，户籍所在地南通市通州区骑岸镇渡海亭村**组***号，现住如皋市如城街道（原如城镇）花市南路附***号，联系电话1381378****。
被告刘培金，男，1965年10月23日生，居民身份证号码3206221965********，汉族，如皋市人，户籍所在地如皋市如城街道（原如城镇）中山路附19号，现住如皋市如城街道（原如城镇）花市南路附699号，法律文书送达地址山西省祁县东观镇张北村山西统一项目部，联系电话1519088****。
原告陈泽诉被告张霞、刘培金民间借贷纠纷一案，原告陈泽于2014年2月19日向本院提起民事诉讼，本院同日依法立案受理后，依法由审判员马跃独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈泽特别授权委托代理人丁红丽、刘培，被告张霞、刘培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽诉称，两被告系夫妻关系。被告张霞因资金困难，于2013年6月16日向原告借款人民币3万元，合同签订后原告按约向被告支付了上述借款，借款合同约定，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍向原告承担逾期期间的利息，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等相关费用。借款后，被告至今未按约还款。现要求两被告立即按约偿还所欠借款3万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款期限届满之日至实际支付期间的利息，并承担本案的律师代理费及诉讼费用。
原告为证明其主张，提供2013年6月16日其与被告张霞签订的《借款（担保）合同》及《中国工商银行个人业务凭证》原件各一份。
对原告所举证据的真实性，被告未有异议。
被告张霞辩称，向原告陈泽合计借款45万属实，一部分是还高利贷，一部分是用于做生意，一部分是还农商银行的贷款的，已按月息5%支付一个月的利息，现经济困难，无力承担利息和诉讼费用，只能逐步偿还。
被告张霞未提供证据。
被告刘培金辩称，其与张霞系再婚家庭，张霞自己经营的物流公司，收入是归其个人，没有用于家庭；原告在张霞借款时未和本人沟通，如果沟通，我就不同意借款，很短的时间内连续借款达45万元，不同意承担偿还责任。
被告刘培金为证明其主张，当庭提供2013年7月30日张霞所写的“情况说明”一份，上载：“从2011年12月底外借亲朋好友、借高利贷到现在我老公确实不知道，外欠所有债务我一人承担，于（与）刘培金无关，张霞”。
对被告刘培金所举证据的真实性，被告张霞未有异议，但质证认为当时是怕离婚，按刘培金的要求所写，内容不真实；原告质证认为，该“情况说明”并非被告张霞的真实意思表示，不能证明被告刘培金的主张。
经审理查明，2013年6月16日，原告陈泽（甲方）与被告张霞（乙方）及案外人如皋市朗钰货物配载中心（丙方）签订借款合同，主要内容为，乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限自2013年6月16日起至2013年7月15日止；乙方应在本合同约定的借款期限届满时，主动归还所借的全部款项。乙未及时归还借款，按银行同期贷款利息的四倍向甲方承担逾期还款期间的利息，并承担甲方为实现债权产生的诉讼费用、律师代理费等相关费用和损失。丙方为乙方向甲方的借款作连带责任的担保，并约定了担保期限的担保范围及担保效力等事项。双方签名后，被告张霞并加盖了手印，如皋市朗钰货物配载中心在合同上亦加盖了公章。
同日，原告陈泽通过中国工商银行向张霞个人账户汇入人民币30000元。
借款到期后，被告张霞未能如约还款，原告陈泽遂诉至本院，要求判如所请。
原告陈泽与被告张霞共五笔借款计450000元，原告当庭提供发票，其委托律师诉讼代理收费共8500元。
另查，如皋市朗钰货物配载中心系张霞个人经营的个体工商户。
又查，被告张霞与刘培金于2009年12月22日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张霞欠原告陈泽借款30000元有借款（担保）合同及中国工商银行汇款业务凭证为证，事实清楚，属于民间借贷关系，其借贷关系合法有效。被告张霞应该依照约定的期限偿还借款，到期后未能还款，原告有权要求其偿还借款。
关于被告张霞辩称的已按期5%利率支付一个月利息的问题，该主张为原告陈泽所否认，被告张霞未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。
关于被告刘培金是否应承担借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张霞向原告陈泽借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告至今仍为合法婚姻状态，被告刘培金认为张霞个人经营朗钰货物配载中心，收入归其个人，其对张霞的债务不应承担责任的主张，因未能提供充分的证据予以佐证，本院难以支持，故本案债务应属被告张霞与刘培金的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原、被告在还款协议中约定逾期还款按周期银行贷款利率的四倍承担逾期还款期间的利息，该约定并未超过法律规定的标准，本院对原告的该请求予以支持。
关于原告要求被告承担原告诉讼的律师代理费，原、被告在还款协议中约定如被告不能按约还款，应当承担原告为实现债权的相关费用，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因原告陈泽与被告张霞、刘培金共五笔借款450000元，一并诉讼的律师代理收费符合有关规定，故对原告要求被告承担律师代理费8500元应当按相应的份额分别计算，即本案中酌情认可代理费570元，对该诉讼请求部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞、刘培金共同偿还原告陈泽借款人民币30000元。
二、被告张霞、刘培金支付给原告陈泽自2013年7月16日起至实际支付之日止的利息（按本金30000元以银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告张霞、刘培金给付原告陈泽律师代理费570元。
上述三项义务，被告张霞、刘培金于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张霞、刘培金负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费550元。
审判员 马 跃
二〇一四年三月十八日
书记员 马天跃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1784号
原告金建芬。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
被告润扬广场小区业主委员会，住所地在汽车西站对面润扬广场小区内。
负责人仲玉泉，主任。
委托代理人薛安锋，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告金建芬与被告润扬广场小区业主委员会（以下简称润扬广场业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2014年6月11公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭分别于2015年3月30日、4月29日公开开庭进行了审理。原告金建芬的委托代理人叶鹏、被告润扬业委会的委托代理人薛安锋、周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建芬诉称：2011年，原告所在的润扬广场小区成立了业主委员会。2014年5月13日，本小区物业公司在小区告示栏内张贴公告，告知小区业主该届业主委员会大部分成员并非小区业主，且部分业主委员会成员拖欠物业费。至此，原告才知道业主委员会大部分成员并不具备业主身份，而依据法律法规，该部分人员不能当选为业主委员会成员。后原告向社区及物业公司进一步了解得知，该届业主委员会在成立之初，并未满足相关法律法规规定的“双过半”的要求，选举时仅仅对人数进行了统计而未对小区的专有部分建筑面积进行任何统计。原告认为，成立业主委员会的目的是为了代表全体业主的共同利益，其组成形式及选举程序必须符合法律规定，为维护原告及小区全体业主的合法权益，请求法院确认润扬广场小区业主委员会选举程序及业主委员会成员身份违法；撤销润扬广场小区业主委员会。后原告变更诉讼请求为：撤销润扬广场小区业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定。
原告金建芬提供的证据有：
1、土地证及产权证，证明原告是润扬广场的业主，有权提起撤销权的诉讼；
2、物业公司的公示，证明原告于2014年5月12日得知润扬广场小区业主委员会成员中部分人员并非小区业主，不具备业主委员会身份资格；
3、物业公司收费花名册，证明业主委员会成员中的徐义朝、施正河、居安根、钱炳爱、徐圣武不是小区的业主；
4、业主委员会成立时的选票情况及业主委员会的公示，证明统计时的小区业主的户主与最近业主委员会公示的小区业主数字存在矛盾，且业主委员会选举时并没有对专有面积进行统计；
5、润扬服饰城花名册一份，证明润扬广场物业管理区域内的业主应当包含润扬服饰城所有业主，业主委员会在选举时并没有通知该部分业主，该部分业主也均未参与投票；
6、物业管理委托合同一份，证明润扬广场小区业委员在选举时误将光大花苑的业主错认为润扬广场小区的业主进行选举。
被告润扬广场业委会辩称：1、业主行使撤销权的期限为一年，原告的主张已经超过诉讼时效；2、撤销业主委员会的权利在业主大会，不归业主个人所有，业主作为个别业主，无权单独行使属于全体业主大会的权利；3、业主委员会作为被告的法律依据不足，业主大会是其背后组织即业主大会的执行机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任；4、民事诉讼是处理平等主体之间因人身关系，财产关系发生的纠纷，本案原告与被告无人身关系方面的诉求，亦未提出业主委员会作出侵害合法权益决定的具体事实和诉讼请求，故本案不属于民事案件的受理范围；5、业主委员会的产生由业主大会产生，业主委员会的更换权在业主大会；6、个别业委会成员不是产权人，但是家庭成员之一。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告润扬广场业委会提供的证据有：2015年4月27日公示、报告单、签到单各一份，证明选举专有部分的建筑面积符合相关法律规定，只是未经统计。
庭审中，本院依法要求被告提供润扬广场小区业主委员会成立的相关选举及决议成立业主委员会的材料，被告在规定的期限内未提供。经原告申请，本院依法调取了冯庄社区润扬广场小区第一届业主委员会选举材料。
经审理查明：
润扬广场小区隶属冯庄社区。
2010年6月9日，由冯庄社区居民委员会牵头成立由冯庄社区唐红光、邗上街道张巨华、邗上派出所叶超、开发商李爱玲、业主周宏田、管增宏、吴昊成立选举润扬小区业主委员会筹备领导小组。通过张贴公告告知全体业主，后以上门发放、填写选票的形式，于2010年10月15日公布润扬广场小区第一届业主委员会选举选票统计情况：1、润扬广场小区共有818户，其中空关155户，出租40户。共发出选票608张，收回608张，选举有效；2、候选人得票数钱炳爱587票、王玫582票、徐圣武579票、徐义朝578票、丁永明577票、施正河572票、居安根568票、梁尚慧515票、仲宇全434票、陈金凤315票、陈冬3票、柏中绘2票、徐兆平1票、梁尚喜1票；3、大会审议事项得票数，《润扬广场小区业主大会议事规则》，同意588票、反对0票、弃权20票，《润扬广场小区管理规约》，同意587票、反对0票、弃权21票，《润扬广场小区业主委员会章程》，同意586票、反对0票、弃权22票，是否同意续聘现物业公司，同意518票、反对35票、弃权55票。2010年10月28日，润扬广场小区第一届业主委员会会公示选举结果：润扬广场小区第一届业主委员会第一次会议产生主任钱炳爱、副主任徐依朝、丁永明、委员王玫、施正河、徐圣武、仲宇全、梁尚慧、居安根。
2010年12月13日，扬州市邗江区住房保障和房产管理局同意润扬广场业主委员会备案。
原告金建芬系润扬小区的业主。
庭审中，被告陈述业主委员会的成员大部分是润扬广场业主，部分成员是润扬广场小区业主的家庭成员之一。
另查明，选举产生润扬小区第一届业主委员会时并未对参选小区业主专有建筑面积进行统计。
以上事实有原告提供的房产证、土地证，本院调取的冯庄社区润扬广场小区第一届业主委员会选举材料及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告的主张是否已经超过诉讼时效？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，润扬广场委员会由冯庄社区居民委员会牵头成立业主委员会筹备领导小组，并通过张贴公告、上门发放、填写选票的形式选举成立，并于2010年10月28日进行公示。因此，原告在2010年10月28日应当知道润扬广场委员会的成立，其主张决定违反法律规定，应当在2011年10月28日前行使撤销权，现原告的主张已经超过诉讼时效，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金建芬的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告金建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费160（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3136号
原告：许宇宁，现住贺州市八步区。
委托代理人：廖芳，广西桂东律师事务所律师。
被告：唐泽京，住贺州市八步区。
原告许宇宁与被告唐泽京民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告许宇宁及其委托代理人廖芳到庭参加诉讼，被告唐泽京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月至2014年3月间，被告因资金周转困难，分三次向原告借款共240000元，写下借条3张给原告收执，并口头约定月息2.5分。借款后，被告按约定付息至2014年6月份，2014年7月起的利息未付。之后原告要求被告归还借款，经原告多次催讨，被告均以种种借口推脱，至今未归还分文。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还本金240000元及利息（利息从2014年7月1日至还清之日止，以月息2.5分计算）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条3张，第一张借条证实被告于2010年12月1日向原告借款50000元，第二张借条证实被告于2014年3月1日向原告借款90000元，第三张借条证实被告于2014年3月1日向原告借款100000元。
被告唐泽京未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐泽京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告和原告的一个亲戚是同学关系。被告以做生意需要用钱为由，分别于2010年12月1日向原告借款50000元，于2014年3月1日向原告借款90000元，于2014年3月1日向原告借款100000元。三次借款共计240000元，被告均出具借条交原告收执。借款后，经原告多次催还，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告许宇宁主张被告唐泽京分三次共向其借款240000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告唐泽京归还借款本金240000元，理据充分，本院予以支持。原告主张口头约定了月息2.5分，因双方在借条中未约定利息，原告也未能提供其他证据证明双方对利息有约定并已经实际履行，因此，原告的主张本院不予采信。双方未约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐泽京偿还原告许宇宁借款240000元及利息（利息计算：从2014年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4900元，减半收取2450元，邮寄费22元，合计2470元（原告已预交），由被告唐泽京负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 莫艳学
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03166号
罪犯崔凤祥，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市南长区人民法院于2003年5月15日作出（2003）南刑初字第63号刑事判决，认定被告人崔凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2003年7月10日作出（2003）锡刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年10月26日起至2022年10月25日止。裁定发生法律效力后，于2003年7月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2006年9月26日作出（2006）锡刑执字第2358号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3648号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1344号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年7月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔凤祥减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯崔凤祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔凤祥，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔凤祥，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2014年3月、2015年7月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯崔凤祥财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔凤祥在服刑期间悔改表现突出，自觉履行财产刑，符合减刑条件；但结合其犯罪情节，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔凤祥减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2015年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行终14号
上诉人（原审原告）：陈万合，男，汉族，1951年1月28日生，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：陈大号，男，汉族，1975年1月13日生，住铜川市耀州区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区人民政府,住所地铜川市耀州区文营西路81号。
法定代表人：张大军，区长。
委托诉讼代理人：何攀，铜川市耀州区人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：阴鹏，铜川市耀州区人民政府法制办公室主任。
被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区林业局，住所地铜川市耀州区北大街金汇商务酒店。
法定代表人：刘胜利，局长。
委托诉讼代理人：朱战宏，该局干部。
被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区关庄镇人民政府，住所地铜川市耀州区关庄镇。
法定代表人：闫军，镇长。
委托诉讼代理人：邱成宝，该镇干部。
第三人:唐义涛,男,汉族,1967年10月15日生，住铜川市新区。
上诉人陈万合因撤销林权登记一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈万合上诉称，2015年12月25日被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府出具承诺书证实上诉人已向铜川市人民政府申请复议。复议期间铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府代表被上诉人铜川市耀州区人民政府书面承诺给上诉人颁发林权证，意味着被上诉人承认给唐义涛颁发的林权证是错误的。被上诉人行政不作为，上诉人的要求是让被上诉人履行职责，撤销给第三人唐义涛颁发的林权证，给上诉人颁发林权证。请求撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定书，改判撤销2010年6月29日给唐义涛颁发的林权证。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人铜川市耀州区人民政府答辩称，涉诉的行政行为属于复议前置案件，一审期间上诉人没有提供证据证明履行了复议前置程序。本案是撤销林权证案件，不是行政不作为案件。在原林权证未撤销的情况下，不可能向上诉人颁发林权证。承诺书是无效的，不能用承诺书确定政府的行政义务，更不能认定政府行政不作为。承诺书也不能证明上诉人履行了行政复议程序。一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府答辩意见与铜川市耀州区人民政府一致。
上诉人陈万合提交证据一份：铜川市人民政府作出的铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书。
铜川市耀州区人民政府对陈万合提交的证据提出以下质证意见：对该决定书形式上没有异议，对证明目的不认可。这个决定书证明上诉人在复议过程中撤回了申请，没有经过实体审理。
被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府质证意见与铜川市耀州区人民政府一致。
经审理查明，2010年6月29日，被告铜川市耀州区人民政府依据耀州区林业局意见，根据第三人唐义涛林权登记申请表等相关材料，为唐义涛颁发林权证。2015年11月19日上诉人陈万合及吴金海等其他五人（案外人）向铜川市人民政府申请复议，要求撤销该林权证。复议期间，被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府书面向陈万合等六人承诺在15个工作日之内将该六户的林权证发放到位。随后该六人撤回行政复议申请，铜川市人民政府作出铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，终止行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、森林等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中上诉人陈万合向本院提交了铜川市人民政府铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，本案所诉的行政行为已经过行政复议程序，依法应属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定；
二、指令铜川市耀州区人民法院继续审理本案。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈万合。
审 判 长 项 欣
审 判 员 高万元
代理审判员 寇雪慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴晓娟
陕西省铜川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕02行终14号上诉人（原审原告）：陈万合，男，汉族，1951年1月28日生，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：陈大号，男，汉族，1975年1月13日生，住铜川市耀州区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区人民政府,住所地铜川市耀州区文营西路81号。法定代表人：张大军，区长。委托诉讼代理人：何攀，铜川市耀州区人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：阴鹏，铜川市耀州区人民政府法制办公室主任。被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区林业局，住所地铜川市耀州区北大街金汇商务酒店。法定代表人：刘胜利，局长。委托诉讼代理人：朱战宏，该局干部。被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区关庄镇人民政府，住所地铜川市耀州区关庄镇。法定代表人：闫军，镇长。委托诉讼代理人：邱成宝，该镇干部。第三人:唐义涛,男,汉族,1967年10月15日生，住铜川市新区。上诉人陈万合因撤销林权登记一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈万合上诉称，2015年12月25日被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府出具承诺书证实上诉人已向铜川市人民政府申请复议。复议期间铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府代表被上诉人铜川市耀州区人民政府书面承诺给上诉人颁发林权证，意味着被上诉人承认给唐义涛颁发的林权证是错误的。被上诉人行政不作为，上诉人的要求是让被上诉人履行职责，撤销给第三人唐义涛颁发的林权证，给上诉人颁发林权证。请求撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定书，改判撤销2010年6月29日给唐义涛颁发的林权证。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人铜川市耀州区人民政府答辩称，涉诉的行政行为属于复议前置案件，一审期间上诉人没有提供证据证明履行了复议前置程序。本案是撤销林权证案件，不是行政不作为案件。在原林权证未撤销的情况下，不可能向上诉人颁发林权证。承诺书是无效的，不能用承诺书确定政府的行政义务，更不能认定政府行政不作为。承诺书也不能证明上诉人履行了行政复议程序。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府答辩意见与铜川市耀州区人民政府一致。上诉人陈万合提交证据一份：铜川市人民政府作出的铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书。铜川市耀州区人民政府对陈万合提交的证据提出以下质证意见：对该决定书形式上没有异议，对证明目的不认可。这个决定书证明上诉人在复议过程中撤回了申请，没有经过实体审理。被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府质证意见与铜川市耀州区人民政府一致。经审理查明，2010年6月29日，被告铜川市耀州区人民政府依据耀州区林业局意见，根据第三人唐义涛林权登记申请表等相关材料，为唐义涛颁发林权证。2015年11月19日上诉人陈万合及吴金海等其他五人（案外人）向铜川市人民政府申请复议，要求撤销该林权证。复议期间，被上诉人铜川市耀州区林业局、铜川市耀州区关庄镇人民政府书面向陈万合等六人承诺在15个工作日之内将该六户的林权证发放到位。随后该六人撤回行政复议申请，铜川市人民政府作出铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，终止行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、森林等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中上诉人陈万合向本院提交了铜川市人民政府铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，本案所诉的行政行为已经过行政复议程序，依法应属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定；二、指令铜川市耀州区人民法院继续审理本案。二审案件受理费50元，退还上诉人陈万合。审 判 长  项 欣审 判 员  高万元代理审判员  寇雪慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴晓娟
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0229行审9号
申请执行人：城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。
法定代表人：黄宗林，县长。
委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组成员，住重庆市城口县。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：宋波，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行城府征决字[2016]34号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，听取了被执行人的诉求和辩解。本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人与房屋征收部门在规定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，申请执行人依法作出城府征决字[2016]34号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》履行期限已过。在法定期限内，被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该补偿决定，经催告后仍未履行。为此，向贵院申请强制执行。
被执行人辩称，对于征收的事，征收方未与我进行过很好的协商。测量房屋面积时，阳台和阁楼没有计算在内。所以我对征收是有意见的。
经审查查明，城口县人民政府于2014年5月12日作出城府发（2014）20号关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定，并在被征收范围内张贴公示。被征收房屋位于上述决定征收范围内。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与征收部门达成协议。申请执行人作出城府征决字[2016]34号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并向被执行人送达。在法定期限内被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，城口县人民政府《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》生效后，在签约期限内，因宋波与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门依法报请，城口县人民政府作出城府征决字[2016]34号国有土地上房屋征收补偿决定。城口县人民政府依据经公示确认的补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。用于产权调换的安置房建设项目符合规划要求，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已依法向宋波送达，并已对其催告。在公示期内被执行人未对公示面积提出异议，视其认可公示面积。综上，城口县人民政府作出的征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，主体适格，程序合法，未超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形。现因被执行人宋波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后亦未自动履行义务，对城口县人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人城口县人民政府作出的城府征决字[2016]34号国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、由城口县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）。住所地禹城市行政街***号。
负责人魏文召，系该支行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告冉庆礼，男，1952年出生，汉族，住禹城市。
被告孙志江，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告程少波，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行与被告冉庆礼、孙志江、程少波金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、王其东、被告冉庆礼、孙志江到庭参加诉讼，被告程少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2011年5月25日至2012年5月24日止的农村个人生产经营贷款。2011年5月25日，被告冉庆礼从原告处取得贷款20万元，到期日为2012年5月24日，目前贷款余额为193000元。经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金193000元及其利息，案件的诉讼费由三被告承担。
被告冉庆礼辩称，在农业银行以我的名义办理了20万元的贷款，事实存在，但贷款不是我使用了，而是替孙成伟办理的贷款，20万元贷款没有给我，给了孙成伟了，办贷款时只是让我们签了字、按了手印，其他什么也不知道。
被告孙志江辩称，同冉庆礼的意见，我知道是替孙成伟办的贷款，办理贷款时我其他一些事什么也不知道，贷款多少不知道，只是让我签了一些字和手印，当时银行的人员没有说明白借款和担保的事。
被告程少波未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月25日，三被告组成联保小组与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120110025776，被告冉庆礼为借款人，被告孙志江、程少波为担保人，合同约定“借款金额为20万元，借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日，借款期限内的年利率为8.203%，逾期年利率为12.3045%。放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡，并于2011年5月25日将人民币200000元汇入被告冉庆礼银行卡内。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。案经询问被告对借款合同及借款凭证上的签名无异议。被告于2012年5月24日前偿还利息13717.23元。借款到期后，被告于2013年8月26日偿还借款本金7000元，尚欠本金193000元。该笔借款保证人提供保证的保证期间为自2012年5月25日起至2014年5月24日止。
上述案件事实有原告提交的证据及庭审、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，借款期限届满后被告冉庆礼应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金193000元，请求合法，证据充分，本院予以支持。利息按约定执行。因没有提交相关的证据证明，且原告亦不予认可，故本院对被告提出的贷款并非是本人使用的辩驳理由不予采信。被告于2013年8月26日偿还过借款本金7000元，诉讼时效应从该日起重新计算。该笔借款保证人提供保证的保证期间为自2012年5月25日起至2014年5月24日止，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告孙志江、程少波对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告程少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冉庆礼偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金193000元及利息（1.借款期限内的利息为16406元，已经偿还13717.23元，尚欠2688.77元；2.以200000元为本金，自2012年5月25日起至2013年8月26日止按年利率12.3045%计算；3.以193000元为本金，自2013年8月27日起按年利率12.3045%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述应付款项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费600元，共计4760元，由被告冉庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 王春华
二〇一五年四月五日
书 记 员 郭成永
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初110号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孙某某，男。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被徐州公安局云龙分局取保候审，2016年3月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月3日11时许，被告人孙某某在徐州市云龙区三环东路某某果园仓库，采取破锁入库的方式，盗窃被害人祝某某仓库内的黑人牌牙膏22箱，冷酸灵牙膏3箱，共计25箱。经鉴定，实物共计价值人民币12470元。案发后，被告人孙某某主动将被盗牙膏归还祝某某，并取得了祝某某的谅解。
2015年10月20日12时许，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人孙某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人祝某某的陈述，证人朱某某的证言，被告人孙某某的供述，扣押、发还物品清单、徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，谅解书，销货清单，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人孙某某将被盗物品归还被害人并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 金 平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 娜
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00310-2号
申请执行人谢永钟。
申请执行人黄彩霞。
被执行人黄冬红。
被执行人郭华香。
申请执行人谢永钟、黄彩霞与被执行人黄冬红、郭华香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）遂民二初字第303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄冬红、郭华香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款206604元及相应利息，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为206604元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字576号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告卫杰，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘现兰，女，生于1968年3月26日，汉族，农民，住址同上（系被告卫杰之妻。
被告赵仲涛，男，生于1976年9月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘强，男，生于1978年10月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告卫杰、刘现兰、赵仲涛、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇、被告卫杰、刘强、赵仲涛到庭参加了诉讼，被告刘现兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告卫杰在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告刘强、赵仲涛作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年12月15日起至2014年12月14日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。2013年12月16日，被告卫杰通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年12月4日，利率为8.4%，还款方式为利随本清。借款到期后被告卫杰于2015年2月16日偿还借款本金2万元，余款至今未还，现要求被告卫杰、刘现兰偿还截止2015年5月11日的借款本金3万元、利息5845.28元及至贷款还清日的利息，并由被告刘强、赵仲涛对借款本息承担连带责任。
被告卫杰辩称，借款属实。
被告刘现兰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵仲涛辩称，担保属实。
被告刘强辩称，担保属实。
经审理本院认定，2011年12月15日，原告农业银行长清支行与被告卫杰、刘强、赵仲涛签订合同编号为37020120110062974的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月15日至2014年12月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人卫杰（签字、摁手印）担保人刘强、赵仲涛（签字、摁手印）。合同签订后，被告刘强于2013年12月16日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日2014年12月13日。该笔借款到期后，被告卫杰、刘现兰分别于2015年2月16日偿还借款本金2万元、3月31日偿还借款利息800.81元，余款未能偿还。截止2015年5月11日尚欠原告借款本金3万元，利息5845.28元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2011年12月10日，被告卫杰向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称赵仲涛、卫杰。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘现兰作为被告刘强的配偶签字、摁手印。
原告起诉后，被告卫杰于2015年5月30日偿还借款本金5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告卫杰、刘强、赵仲涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告卫杰发放贷款5万元，借款到期后，被告卫杰未足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告卫杰偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告刘现兰在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告刘现兰共同承担还款责任，本院予以支持。因被告卫杰在原告起诉后偿还借款本金5000元，故被告卫杰、刘现兰还款本息数应扣除5000元后据实计算。被告刘强、赵仲涛自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告刘强、赵仲涛承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告刘现兰经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卫杰、刘现兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金2.5万元；
二、由被告卫杰、刘现兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年5月11日的借款利息5845.28元；
三、由被告卫杰、刘现兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年5月12日起至2015年5月31日止，以本金3万元为基数，自2015年6月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金2.5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告刘强、赵仲涛对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年六月十五日
书记员 张美玉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1400号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住朝阳区红旗街619号。
被执行人刘军，男，1967年7月7日生。
被执行人王敬东，女，1966年6月十三日生。
被执行人吉林省世通汽车销售服务有限公司，住长春市开运街369号。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人刘军、王敬东、吉林省世通汽车销售服务有限公司公证纠纷一案中，因被执行人刘军、王敬东、吉林省世通汽车销售服务有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）吉长信维证字第46552号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年三月十一日
书记员 李佳萍
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审41号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月8日作出的东土罚字（2015）第066号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第066号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第066号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第066号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年五月十七日
书记员 许文敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6533号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：王燕燕，女，1966年12月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市天山区。
平安银行股份有限公司广州分行与王燕燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王燕燕应清偿借款本金195201.58元及利息、复利、账户管理费（截止至2013年3月15日的利息为34915.56元、复利为3398.49元、账户管理费为19487.09元，合计253003.72元；自2013年3月16日起至实际清偿之日止，以253002.72元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率计算逾期利息）。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年9月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行及房管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院于2014年5月8日查封了被执行人所有的号牌为粤A×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为一年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人所有的车辆暂无法处理。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6533号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00470-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告刘和梅。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告刘和梅借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘和梅的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执74号
申请执行人王艳春，女，现住肇东市。
被执行人张继业，男，住肇东市。
被执行人赵海红，女，住肇东市。
王艳春与张继业、赵海红民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张继业、赵海红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳春于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，经查，本案被执行人张继业、赵海红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张继业、赵海红的财产线索，申请执行人王艳春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年七月十三日
书记员 齐爱江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00966号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：钱同辉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告钱同辉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，钱同辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告钱同辉2011年4月20日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××21。截至2014年4月20日，被告累计欠款本息共计35990.53元。自2013年10月20日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计35990.53元（截至2014年4月20日，欠款本金24976.03元、利息3090.87元、费用7923.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告钱同辉未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告钱同辉未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2011年4月20日，钱同辉向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向钱同辉发放了卡号为51×××21信用卡。截至2014年4月20日，该信用卡账户累计欠款35990.53元，其中：信用卡欠款本金24976.03元、利息3090.87元、费用7923.63元。招商银行信用卡中心向钱同辉催款未果，于2014年6月11日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：钱同辉向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向钱同辉发放了信用卡，钱同辉启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
钱同辉于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款35990.53元（其中：截至2014年4月20日信用卡欠款本金24976.03元、利息3090.87元、费用7923.63元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费160元，二项合计860元，由钱同辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01882号
上诉人（原审原告）：杨业胜，男，1959年11月17日出生，汉族。
委托代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张思杰，男，1963年8月15日出生，汉族。
上诉人杨业胜因与被上诉人张思杰买卖合同纠纷一�，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，杨业胜与张思杰系朋友关系，2005年7月2日，张思杰带一客户到杨业胜处购买木芯板单板桃花芯，其价值共计22710元，同日，张思杰出具欠条一张，欠条上载明：“今欠杨业胜货款贰万贰仟柒佰壹拾元整”。审理中，杨业胜自述其曾向武汉市硚口区人民法院递交诉状，后因未找到张思杰的地址，遂收回了诉状。直到今年杨业胜通过张思杰的手机号查找到张思杰。
2015年5月，原告杨业胜诉至法院，请求判令：1、张思杰立即付清货款22710元及利息10000元；2、本案诉讼费用由张思杰承担。
一审法院审理认为，张思杰出具欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，本院依法认定双方之间形成�卖合同关系。欠条上载明的时间为2005年7月2日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方虽未约定付款时间，但杨业胜自述其在5年前向法院提出诉状找张思杰主张过权利，其应已知权利受到侵害，诉讼时效应从此时起算，其后至本次起诉的5年期间，杨业胜亦未再向张思杰主张过债权，故本次的起诉已超过诉讼时效期间。综上杨业胜的诉讼请求，已过诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回杨业胜诉讼请求。案件受理费620元减半收取310元、邮寄费20元，共计330元，由杨业胜承担。
判决后，杨业胜不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人立即付清货款22710元及利息1万元，本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人5年前曾向武汉市硚口区法院起诉找张思杰主张过权利，其应已知权利受到侵害。事实是上诉人2012年曾向武汉市硚口区人民法院起诉被告张世杰，因法院调查没有张世杰这个人，故上诉人收回了诉状。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》及最高人民法院《关于民事诉讼时效的司法解释》第六条的规定，诉讼时效应从债权人第一次主张权利或债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中上诉人杨业胜在本次起诉之前从未向被上诉人张思杰主张权利，被上诉人张思杰亦从未向上诉人杨业�表示不履行付款义务，因此，本案没有超过诉讼时效。
被上诉人张思杰答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致，予以确认。
二审另查明，原审法院在2015年6月11日开庭审理本案时，杨业胜特别授权委托代理人出庭，审判员问“在出具欠条后，是否向被告主张过债权？”杨业胜代理人回答：“在五年前就找过被告，我曾经准备到硚口区法院起诉，但是没有找到被告，所以没有立案。”2015年7月15日，原审法院就本案第二次开庭审理时，杨业胜特别授权委托代理人陈述：“我在几年前就找过被告，当时是根据欠条上张杰的签名向硚口区人民法院起诉并将起诉材料交给了硚口区法院，但是因为没有查找到张杰的信息，所以硚口区法院将我的起诉材料退回来。一直到今年我通过被告的手机号查找到被告的名字叫张思杰。”
本院认为，本案争议的�点是上诉人杨业胜的起诉是否超过法律规定的诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该条规定的意义在于督促权利人及时行使自己的权利，如果权利人经过法定期限不行使自己的权利，依照法律规定其胜诉权归于消灭。诉讼时效的起算点为知道或者应当知道权利受到侵害。本案中，上诉人杨业胜自认其5年前曾为本纠纷向法院起诉，当时就应为诉讼时效的起算点。杨业胜没有提交证据证明其在诉讼时效起算后两年内向张思杰主张过权利，因此，杨业胜本次的主张超过诉讼时效的规定。上诉人杨业胜的上诉理由，缺乏事实和法律规定，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由杨业胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 皞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商外初字第45号
原告：潘福平，经商，
住浙江省文成县巨屿镇潘岙村。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：艾尔贸易（中国）有限公司，住所地：香港特别行
政区上环德铺道中288号易通商业大厦11楼b室。
法定代表人：张荣耀，董事长。
被告：杨巧丽，经商
，住浙江省象山县鹤浦镇菜场弄*号。
原告潘福平诉被告艾尔贸易（中国）有限公司、杨巧丽买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉时未提
供被告艾尔贸易（中国）有限公司的登记注册材料和被告杨巧丽
的户籍证明材料。经按原告提供被告杨巧丽的住址送达不成后
，原告也未在指定时间内补充提供其户籍证明材料。现原告起
诉的二被告主体身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第（二项）、第一百四十条第一款第（三
）项的规定，裁定如下：
驳回潘福平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 李小坚
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 叶 芸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3008号
申请执行人李永玲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地东胜区,法定代表人刘永胜。
申请执行人李永玲与被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第3740号民事判决书所确定的义务。我院于2014年8月25日作出民事裁定，裁定查封了被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市房产。现因对上述财产的查封期限临近届满，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市房产；
二、查封期限为3年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年八月十五日
书记员 范新华
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初541号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人郭磊，男，1994年4月15日出生于含山县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月6日被被临时羁押于河北省张北县看守所，同年8月9日被巢湖市公安局刑事拘留，8月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人郭磊犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郭磊及其辩护人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日至2017年7月27日，被告人郭磊在无经济来源的情况下为骗取钱财，通过微信“附近的人”功能利用其所使用的微信号“xiaobaobei2460''、“ronger15328''，虚构张某某的女性身份加被害人蒋某为好友，并同意做被害人蒋某女朋友，后多次编造生病住院需要治疗费用、找工作需要缴纳押金、支付路费、归还欠款等多种虚假理由，骗取在巢湖市区的被害人蒋某通过微信转账及红包方式支付的款项共计人民币102107.34元，后将该笔款项用于网络赌博进行挥霍。
2017年8月6日12时许，巢湖市公安局民警在河北省张北县庙滩村郭磊家中将其抓获归案。被告人郭磊归案后能够如实供述其罪行。
案发后，被告人郭磊的亲属已经与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信转账明细、红包支付记录、刑事谅解书等，被害人蒋某的陈述，电子数据检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人102107.34元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭磊归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属已经与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系坦白、初犯、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。结合被告人羁押期间表现一般情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2020年8月5日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0181刑初541号公诉机关巢湖市人民检察院被告人郭磊，男，1994年4月15日出生于含山县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月6日被被临时羁押于河北省张北县看守所，同年8月9日被巢湖市公安局刑事拘留，8月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。辩护人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人郭磊犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郭磊及其辩护人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日至2017年7月27日，被告人郭磊在无经济来源的情况下为骗取钱财，通过微信“附近的人”功能利用其所使用的微信号“xiaobaobei2460’’、“ronger15328’’，虚构张某某的女性身份加被害人蒋某为好友，并同意做被害人蒋某女朋友，后多次编造生病住院需要治疗费用、找工作需要缴纳押金、支付路费、归还欠款等多种虚假理由，骗取在巢湖市区的被害人蒋某通过微信转账及红包方式支付的款项共计人民币102107.34元，后将该笔款项用于网络赌博进行挥霍。2017年8月6日12时许，巢湖市公安局民警在河北省张北县庙滩村郭磊家中将其抓获归案。被告人郭磊归案后能够如实供述其罪行。案发后，被告人郭磊的亲属已经与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信转账明细、红包支付记录、刑事谅解书等，被害人蒋某的陈述，电子数据检查报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人102107.34元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭磊归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属已经与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系坦白、初犯、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。结合被告人羁押期间表现一般情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2020年8月5日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵克金人民陪审员  周顺成人民陪审员  张秀月二〇一七年十一月九日书 记 员  汤娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1779号
原告：吴耀文，男，住柳城县。
被告：周珏冀，原柳城县妇幼保健院职工，现已辞职，住柳城县。
本院在审理原告吴耀文诉被告周珏冀民间借贷纠纷一案中，原告吴耀文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有自行处分其诉讼权利的自由，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴耀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀文承担。
审判员 符建梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦俐宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终248号
上诉人（原审原告）黄鹰。
被上诉人（原审被告）广西金嗓子药业股份有限公司，地址：广西柳州市北站路28号。
法定代表人曾勇，系该公司董事长。
上诉人黄鹰因与被上诉人广西金嗓子药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄鹰又于2016年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费10元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年二月六日
书 记 员 黄彩桃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第106号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：ＸＸ华，男，汉族，1980年2月25日出生，住湖南省东安县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月6日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2013）1号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2013）1号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2013）1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人ＸＸ华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王巍恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20240号
原告华影视界（天津）文化产业有限公司，住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。
法定代表人周宝宏，总经理。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生。
被告沈阳沈桥铁路器材有限公司，住所地辽宁省沈阳市胡台新城振兴六街25-1号。
法定代表人陈竹萍，经理。
本院在审理原告华影视界（天津）文化产业有限公司（以下简称华影视界公司）诉被告沈阳沈桥铁路器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华影视界（天津）文化产业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，华影视界公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华影视界（天津）文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告华影视界（天津）文化产业有限公司负担二十五元（已交纳），余款一千六百二十五元退还原告华影视界（天津）文化产业有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧 晨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2476号
原告杨涛，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人左莉，四川文君律师事务所律师。
被告郑钰坤，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告富顺县林达休闲会所（普通合伙）。地址：富顺县富世镇珍珠山北路**号。
执行事务合伙人刘志国，该会所负责人。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
原告杨涛诉被告郑钰坤、富顺县林达休闲会所（以下简称“林达会所”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人左莉，被告郑钰坤及其委托代理人王兵，被告林达会所的委托代理人胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2014年7月6日，原告受被告郑钰坤的安排与其一起到被告林达会所修理货物升降机，在修理过程中升降机突然起动运转将原告右手绞伤。在成都空军机关医院住院治疗38天后，经鉴定原告为九级伤残。因多次与被告协商未果，请求依法判决二被告连带向原告赔偿144，894.00元（其中：伤残赔偿金97，524.00元，医疗费80.00元，精神损害抚慰金6，000.00元，住院伙食补助、营养费760.00元，误工费17，136.00元，被抚养人生活费18，027.00元，住宿费1，690.00元，交通费317.00元，护理费2，660.00元，鉴定费700.00元）并承担本案诉讼费。
被告郑钰坤未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告杨涛到被告林达会所修理升降机并非被告郑钰坤所安排，是由林达会所通知前往维修，在维修过程中原告违反操作规程，致自己受伤，郑钰坤不应承担赔偿责任。
被告林达会所未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：被告林达会所与被告郑钰坤订立了购买升降机的合同，该合同已履行。按合同约定被告郑钰坤负有维修义务，维修期间所产生的责任应由郑钰坤负责，林达会所不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月29日，被告林达会所与被告郑钰坤签订《升降机设备购销合同》，约定郑钰坤以28，000.00元的价格为林达会所提供升降机设备，由林达会所负责使用维护工作，郑钰坤负责工程质量的检验，设备主体保修期限为一年。合同签订后，郑钰坤聘请原告杨涛负责制作升降机的电工工作。制作完毕后已交付使用，林达会所支付了郑钰坤90%的合同价格。被告郑钰坤在为被告林达会所制作升降机时未办理营业执照，也不具备相关资质。2014年7月6日，林达会所通知郑钰坤维修升降机，当天郑钰坤与原告杨涛一同前往维修。杨涛在检查时升降机突然转动，将杨涛的右手绞伤。当即杨涛被送往富顺县晨光医院、自贡市第四人民医院急救，后转至成都军区空军机关医院住院治疗，诊断为右小指完全离断伤；右环指末节缺损伤；右中、环指皮肤撕脱伤等，住院38天出院，产生急救费及住院治疗费40，448.01元，医嘱出院后休息一个月。在杨涛受伤治疗期间，被告郑钰坤垫付44，176.01元。
2014年11月，原告杨涛委托自贡联立司法鉴定中心，要求对其伤残程度进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2014年11月25日作出自联立司鉴中心（2014）临鉴字第964号《关于杨涛伤残程度的鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人杨涛右手丧失功能42%评定为九级伤残。原告杨涛婚后于2006年2月13日生育一子何勃言。
以上事实，有原、被告的陈述及《升降机设备购销合同》，户籍登记表，病历资料，医疗费票据，司法鉴定意见书等相关资料附卷为证。
本院认为，被告郑钰坤在为被告林达会所制作升降机的过程中聘请原告杨涛为电工参与制作，升降机制作完成后在交付使用维修中造成原告受伤，对此给原告造成的损失郑钰坤应负主要的赔偿责任；原告杨涛作为制作升降机的电工，应具备相应的专业知识，但其在维修过程中未检查机器是否带电及是否已关闭电源而带电工作，造成自身受伤，亦有一定的过错；被告林达会所在与被告郑钰坤签订合同时，未查明郑钰坤是否有营业执照及制作资质，在本案中存在一定过错。根据原、被告的过错程度，本院确定被告郑钰坤承担40%，被告林达会所承担30%，原告杨涛承担30%的过错责任。本院依法确定原告杨涛的损失为：1.医疗费，按实际产生金额计算，为40，448.01元；2.住院期间伙食补助费及营养费，支持原告的请求金额，为760.00元；3.残疾赔偿金含被扶养人生活费合计115，551.00元，其中残疾赔偿金按法律规定计算为97，524.00元，被扶养人生活费按法律规定计算为18，027.00元；4.护理费，支持原告的请求金额，为2，660.00元；5.精神抚慰金，本院支持4，000.00元；6.误工费，原告出院后医院没有出具休息证明，其误工费的计算可遵医嘱休息一个月即30天加上住院38天共68天，以四川省职工平均工资计算，为8，513.41元；7.交通、住宿、陪伴费，因原告在成都住院治疗，所实际产生的费用较高，本院酌情支持3，500.00元；8.鉴定费，按实际产生计算，为700.00元。前述金额共计176，132.42元，此款按责任比例由原告杨涛自行承担52，839.73元，林达会所承担52，839.73元，郑钰坤承担70，452.96元。郑钰坤承担的费用品迭垫付费用后还应支付原告26，276.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
原告杨涛受伤后的损失共计176，132.42元，此款品迭垫付金额后，由被告郑钰坤支付原告26，276.95元、富顺县林达休闲会所支付原告52，839.73元，原告杨涛自行承担52，839.73元，前述应支付的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，598.94元，由原告杨涛负担479.70元，富顺县林达休闲会所负担479.70元，郑钰坤负担639.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第191号
原告：高启凤。
被告：李兴铭。
被告：张建强。
委托代理人：郁洪富。
原告高启凤诉被告李兴铭、张建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因被告李兴铭下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告高启凤、被告张建强及其委托代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告李兴铭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高启凤起诉称：2014年5月4日，二被告因家里修房（被告李兴铭四川老家建房称修房）缺少资金，由被告李兴铭出面向原告借款30000元，被告李兴铭借款当天向原告出具借条一份，约定还款期限为一年，但借款期限届满，经原告多次催讨，二被告至今仍不予归还。综上，原、被告系夫妻关系，被告李兴铭因家庭建房缺少资金向原告借款，属夫妻共同债务，被告张建强理应对被告李兴铭所欠债务承担共同清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令两被告立即归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告李兴铭未作答辩。
被告张建强辩称：第一，我不认识原告，与其从未有任何的经济往来，更未向原告借款，至于被告李兴铭有没有向原告借款或者其他经济往来，我并不知情；第二，从原告提交的证据来看，我在收到法院送达的诉讼文书之前从未见过借条，借条上所有的字包括借款人处的“张建强”三字的签名均非我所写；第三，从我向法庭提交的证据来看，一，我虽然与被告李兴铭在2003年7月31日登记结婚，但由于夫妻双方在婚前相距较远，了解不够，婚后因生活习惯不同、性格不合等因素，经常发生争吵，夫妻感情较差，在2013年6月期间被告李兴铭以为其他人做毛领为由经常离家、有时甚至居住在外，故双方矛盾加剧后在2014年6月5日办理了离婚手续；二，从原告提交的证据来看，在证据上载明的借款用途为“修房”，原告起诉状中称“建房”，但是，我在2014年5月期间根本没有修房或建房，反而我家中的房子正在被政府征用而需要拆除，而政府安置房尚未建造，并且政府有一定的补偿款，所以根本不需要借钱。所以，被告李兴铭在借条上写明的借款用途为“修房”不是事实；第四，被告李兴铭向原告所借款项并未用于家庭生活支出，且我不知情，故该债务系被告李兴铭的个人债务，并未夫妻共同债务，所以原告向我主张权利无法律依据。
两被告均未向本院提供证据。
原告向本院提交证据为借条一份，证明2014年5月2日被告李兴铭向原告借款30000元的事实。
被告向本院提交如下证据：
一、离婚证、离婚协议书各1份，证明两被告虽然在2003年7月31日登记结婚，但是在夫妻存续期间由于感情不合，所以在2014年6月5日离婚，夫妻双方感情不好；
二、房屋拆迁补偿协议书、安置房建房申请单各1份，证明2014年5月，也就是原告认为借款的时间，被告家中没有建房或修房，被告张建强家中房屋正在被崇福镇征迁，说明不是用于家庭共同生活，系个人债务。
原告提供的证据，经被告张建强质证认为不知道该借款，没有签字；被告张建强提供的证据，均符合证据特性，本院予以确认，至于是否证明待证事实，结合其他证据及当事人陈述综合认定。被告李兴铭经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年5月4日，被告李兴铭以建房为由向原告借款30000元，被告李兴铭借款当天向原告出具借条一份，约定还款期限为一年，借款期限届满经原告多次催讨未归还，故诉来本院。
本院认为，被告李兴铭向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告李兴铭立即归还借款30000元，于法有据，被告李兴铭应当及时归还。针对原告要求被告张建强共同还款的请求，经查，被告张建强出具的离婚协议证明在被告李兴铭借款后一个月协议离婚，且否认在借条上签字，并其借款理由不存在，不能证明是为了家庭共同生活所需，庭审中高启凤承认并未看到被告张建强签字，故该请求与事实不符，本院不予支持。被告李兴铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴铭应于本判决生效之日起十日内归还原告高启凤借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李兴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一六年一月八日
书 记 员 许 立
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审19号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人庄载康。
申请执行人金华市国土资源局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月28日作出的金土资（金东）罚（2015）第34号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月，庄载康未经依法批准擅自在金东区鞋塘办事处车门塘村（东张店村插花地）土名“矿山”地段开采宕渣石料，开采地四至：东至车门塘村的山、南至车门塘村的山、西至车门塘村的山，北至车门塘村的山。庄载康自己陈述在该地段开采的宕渣共约1950方，共150车以每车300元的价格出售，非法销售所得人民币45000元。金华市国土资源局认为，庄载康的上述行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三条第三款之规定，属无证开采行为。该局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项之规定，作出如下行政处罚：1、责令庄载康停止无证开采行为；2、没收庄载康无证开采矿产品的违法所得人民币肆万伍仟元整（45000元）；3、对庄载康无证开采矿产品的行为处以违法所得45%的罚款，计人民币贰万零贰佰伍拾元整（20250元）。履行方式和期限：对责令庄载康停止无证开采行为，要求立即执行；对庄载康无证开采处以罚没款总计65250元的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年8月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月28日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第34号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但处罚决定书第一项内容无执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第34号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二、三项内容准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年四月十八日
代书 记员 钱 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2006号
原告：冯智良，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：杨先峰，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告冯智良与被告杨先峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯智良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款11000元及利息5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月15日向原告借款人民币21000，当时约定利息1分，借款5个月，被告于2017年11月份还原告10000元，然后被告以种种理由拒不归还欠款和利息，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为，原告起诉被告杨先峰的名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯智良的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈继霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第30号
祝海军诉王德全机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年12月19日立案执行。执行标的额93178.52元。
本院在执行过程中，查明被执行人王德全无财产可供执行，申请执行人祝海军也提供不出被执行人有可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第415号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人王德全有可供执行的财产线索，申请执行人祝海军可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年三月五日
书记员 李 岩
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第30号
申请执行人程仕林，男，汉族，1970年2月28日生人，四川省巴中市巴州区梁永镇寨门村428号。
被执行人保定市新市区新华铸件厂。
经营者姓名陈旺，职务：厂长。
保定市新市区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2011）36号裁决书书已生效，申请人程仕林于2012年1月4日向我院申请立案执行。我院依法于2013年2月26号向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人保定市新市区新华铸件厂价值95000元等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一三年五月二十八日
书记员 曹兆辉
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民初字第1167号原告徐州市果园，住所地本市泉山区迎宾大道**。法定代表人高安岭，主任。委托代理人杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。被告李洪艳，个体户，（黄河南路西首）委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人李洪义，男，1952年8月10日生，汉族，个体户。原告徐州市果园诉被告李洪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。在本案审理中，原告徐州市果园于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告徐州市果园撤回对被告李洪艳的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐州市果园负担（原告已预交）。审判员  许晨二〇一四年五月二十四日书记员  李曼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4337号
原告：赵传。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人：赵付明，职务不详。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人：陈学龙，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告赵传女诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵传女的委托诉讼代理人叶立进、赵峰，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资18468元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资18468元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告赵传女工资18468元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年八月八日
书记员 吕海燕