安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1313号
上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：崔学柳，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人李某因与上诉人崔学柳健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：李某、崔学柳系同村村民。2015年4月25日8时许，在阜南县鹿城镇民安社区圩西组，崔学柳驾驶电动三轮车从李某家庭经营的超市门前经过，因琐事与李某及其婆婆王庆分发生争吵，后李某、崔学柳在李某家门口附近发生厮打，双方互相用脚踢对方，厮打中，崔学柳将李某摔倒在地。
李某于当日到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。于2015年5月19日出院，开支医疗费7454.41元（票据1张）。经李某自行委托，安徽天衡司法鉴定所出具“皖天衡司鉴[2015]临鉴字第875号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某的休息期为60日为宜，住院期间设1人护理并增加营养；李某后续治疗费3000元。李某开支鉴定费1500元（票据1张）。
崔学柳于2015年11月13日申请对李某的用药合理性等进行鉴定，一审法院委托上海华医司法�定所鉴定，该所于2016年3月1日出具“华医[2016]临鉴字第28号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某因故受伤，临床诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，伤后医嘱下达使用的药物不存在不合理之处。但本次外伤后尚无使用“氯解磷定”的适应症。李某的休息期为60日为宜，营养期和护理期均为30日。无需后续治疗。崔学柳开支鉴定费4000元（票据1张），李某因到上海参加鉴定开支相关费用898.44元（交通费225元、住宿费150元、误工费74.48元/天×3天（李某仅要求三天）=223.44元、伙食补助费100元/天×3天=300元）。
2015年5月5日，经阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2015）第412号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李某身体损伤程度构成轻微伤。阜南县公安局于2015年5月28日作出南公（水上）行罚决字〔2015〕819号《行政处罚决定书》，决定给予崔学柳罚款400�的处罚。崔学柳不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2015年7月16日作出阜公行复字〔2015〕第93号《行政复议决定书》，维持阜南县公安局作出的行政处罚决定。李某对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，向阜南县人民法院提起行政诉讼。阜南县人民法院于2015年9月29日作出（2015）南行初字第00057号行政判决书，判决：驳回崔学柳要求撤销阜南县公安局南公（水上）行罚决字〔2015〕819号行政处罚决定和阜阳市公安局阜公行复字〔2015〕第93号行政复议决定的诉讼请求。该判决已于2015年10月19日生效。
另查明：阜南县公安局还于2015年5月28日作出南公（水上）行罚决字〔2015〕820号行政处罚决定，依上述查明的同样事实，决定给予李某罚款300元的处罚。崔学柳不服，向阜阳市公安局申请行政复议，该局作出维持阜南县公安局南公（水上）行罚决字〔2015〕820号行政处罚决定的行政复议决定。
李某和其丈夫崔文保在其家经营“阜南县和谐杂货店”，并办理有个体工商户营业执照。
本案李某误工费、护理费的赔偿标准，一审法院参照安徽省2014年全省农、林、牧、渔业职工每人每年27185元执行，每天按74.48元（27185元÷366天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，一审法院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准计算。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。本案中，李某、崔学柳在李某家门口附近发生厮打，双方互相用脚踢对方，厮打中，崔学柳将李某摔倒在地致李某受伤并住院治疗，崔学柳应承担侵权责任，赔偿李某的合理损失，李某厮打崔学柳，对本案的发生也存有一定的过错，应适当减轻崔学柳的赔偿责任，酌情确定崔学柳赔偿李某合理损失的70%。李某的合理损失为：李某开支医疗费7454.41元，崔学柳对李某用药合理性提出异议，经鉴定李某伤后医嘱下达使用的药物不存在不合理之处，但本次外伤后尚无使用“氯解磷定”的适应症。李某用药清单中列支的10支“氯解磷定”，计款46.10元，李某没有使用该药物的指征，也没有实际使用，应当予以扣除，扣除后，李某合理的医疗费应为7408.31元。李某要求误工费和护理费参照城镇居民服务业的标准计算，不予支持，因李某虽提供有个体工商户营业执照，但未提供收入证明、纳税凭证等，不能证明其收入状况。参照鉴定意见，李某的误工费为4468.80元（74.48元/天×60天），护理费为1787.52元（74.48元/天×24天）；李某要求住院伙食补助费按每天30计算，予以支持，应为720元（30元/天×24天�。李某要求崔学柳赔偿营养费，根据李某的伤情，酌情确定700元。鉴定费1500元，以上合计16584.63元。由崔学柳赔偿70%，应为11609.24元（16584.63元×70%）。李某要求崔学柳赔偿交通费，因未提供票据，不予支持。因李某仅构轻微伤，李某要求崔学柳赔偿精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，不予支持。李某要求崔学柳赔偿后续治疗费3000元，经崔学柳申请重新鉴定，李某不需要后续治疗，不予支持。因崔学柳申请重新部分改变了原鉴定意见，开支的鉴定费用4898.44元，酌情确定由李某负担1898.44元，崔学柳负担3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告崔学柳于本判决生效之日起�日内赔偿原告李某各项损失11609.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已预交464元），由原告李某负担187元，被告崔学柳负担45元，本院减收232元；鉴定费用4898.44元（被告预交4000元，原告预交898.44元），由原告李某负担1898.44元，被告崔学柳负担3000元。
宣判后，李某上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，其提供了个体工商户营业执照作为证据，故应参照“批发和零售业”的标准计算其误工费和护理费，而原判按照“农、林、牧、渔业”的标准计算其误工费和护理费错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
崔学柳上诉称：1.原判认定事实不清、证据不足，其没有厮打李某，原判让其承担70%的赔偿责任没有依据；2.李某伤情较轻微，住院治疗期间使用了大量与治伤无关的药品，属于用药不合理；3.本案鉴定程序违法，没有告知其鉴定机构；4.原判判决其赔偿李某误工费、护理费及营养费没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原判认定事实及适用法律是否正确；原判按双方过错责任划分的比例是否适当；本案鉴定程序是否违法。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李某与崔学柳因琐事发生纠纷，崔学柳与李某互相厮打的事实为阜南县公安局出具的行政处罚决定书所证实，一审法院根据上述事实判令崔学柳赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，并承担70%的赔偿责任，系其自由裁量权行使，责任划分并无不当。故对于崔学柳认为原判认定事实不清、责任划分错误的上诉理由，本院不予支持；崔学柳上诉称李某治疗过度，所支付的医疗费用中含有大量与治伤无关药品的医疗费用，因未提供证据证明，对该项上诉理由，本院不予采信；一审法院根据崔学柳的申请，委托上海华医司法鉴定所针对李某的用药合理性、休息期限、护理期限、营养期限及后续治疗费等项目进行鉴定，并无不当，故对崔学柳认为原审法院鉴定程序违法的上诉理由，本院不予采信。李某虽提供了个体�商户营业执照，但未提供收入证明及纳税情况证明，一审法院参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元，每人每天74.48元的标准来确定李某的误工费、护理费，并无不当，故对李某认为原判认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人李某负担464元，上诉人崔学柳负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审�判决、裁定。