山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民初字第167号
原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区昌海大街66号。
法定代表人刘春生，总经理。
委托代理人李毅。
委托代理人王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司（以下称恒生公司）与被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司（以下称昊华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒生公司先后委托代理人王淼、丁德峰和李毅、王海梅到庭参加诉讼，被告（反诉原告）昊华公司的委托代理人唐永平、张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生公司于2013年11月25日向本院提起诉讼称，2010年12月7日和2011年4月20日，恒生公司与昊华公司签订关于建设宿舍楼和仓库的建设工程施工合同两份。其中2010年12月7日的合同约定由恒生公司为昊华公司建设职工宿舍楼两栋，价格为920万元；2011年4月20日的合同约定由恒生公司为昊华公司建设仓库、花墙、水沟、澡堂等一套整体工程，价款为803万元。两项合计1723万元。恒生公司按约进行了施工，但施工过程中出现了建筑材料价格迅猛上涨；昊华公司人为原因造成不能按时施工，延误工期期间材料上涨；昊华公司单方采购高价材料造成成本增加等原因，实际工程造价达到了21786276元，造价超出合同约定26%以上，远远超出5%的正常浮动范围。基于以上情况，如果按照原合同约定履行，恒生公司不仅不能实现通过履行合同获得商业利益的目的，反而因为合同的履行造成450多万元的损失，该损失幅度超出了山东省建设厅以及潍坊市建设局规定的建设材料价格风险5%的幅度范围。为此，恒生公司多次就工程价款调整事宜找昊华公司协商，均被拒绝。另外，昊华公司尚欠恒生公司合同约定的工程款80万元。现涉案工程均已经交付并投入使用，为维护恒生公司的合法权益，请求判令：一、依法调整恒生公司与昊华公司之间的建设工程施工合同价格，并判令昊华公司支付合同约定的剩余工程款，即在已经支付的工程款外由昊华公司另行支付恒生公司工程款5356288元。二、由昊华公司承担本案全部诉讼费用。
针对恒生公司的上述诉讼请求，被告昊华公司答辩称：一、恒生公司与昊华公司之间签订的所有合同和协议已经依法于2012年8月18日解除，合同解除时，恒生公司尚有221万元的工程尚未完工。二、恒生公司与昊华公司之间签订的是固定结算工程价款，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，恒生公司以施工期间建筑材料价格上涨为由，要求增加工程价款无法律依据。三、恒生公司诉该工程施工造成其450万元的损失及责任承担与事实不符。1、恒生公司施工工程总造价1723万元，合计拨款15179981元，未完成工程2211148．47元，应交税金623726元，昊华公司多支付工程款784855．47元。2、根据合同约定，恒生公司应在2011年8月20日前工程全部竣工，实际上直到2012年8月18日昊华公司依法解除合同时尚有221万余元工程未完工，恒生公司的违约行为，给昊华公司造成巨大损失。恒生公司若有损失，也是其自身行为造成的，应自负。3、材料价格上涨与下降是一种商业风险，恒生公司作为施工单位应该有预见，且施工期间国内宏观经济形势亦未发生突变，本案不适用情势变更原则，山东省建设厅的意见对本案亦无效力。四、反诉要求恒生公司返还昊华公司多支付的工程款784855．47元；恒生公司已经违约，昊华公司要求恒生公司支付违约金。
反诉原告昊华公司反诉称，昊华公司与恒生公司于2010年12月17日签订两栋宿舍楼施工合同，于2011年4月1日和4月20日又分别签订仓库施工合同和补充协议。以上合同约定，恒生公司应于2011年8月20日前将承建的两栋宿舍楼和仓库等工程全部竣工。合同签订后，恒生公司没有按合同约定的时间竣工，在昊华公司多支付784855.47元工程款的情况下，虽经昊华公司多次催促，恒生公司没有继续施工的行为。为此，昊华公司不得已在2012年8月18日以公证通知的形式解除与恒生公司签订的全部合同。经核实，恒生公司承建的二栋宿舍楼尚有1210560元的工程尚未完工，承建的仓库尚有1000587．86元的工程尚未完工。对工程未完工部分，昊华公司不得已另找其他施工单位进行了施工，但上述工程均未通过竣工验收。经核实，昊华公司多支付工程款784855.47元。恒生公司已经构成根本性违约，依据合同约定应支付违约金144万元。以上合计为2224855.86元，昊华公司暂酌情要求恒生公司承担100万元。为维护昊华公司合法权益，请求判令：一、恒生公司返还昊华公司多支付的工程款及承担违约金共计100万元。二、本案反诉费用由恒生公司承担。
针对昊华公司的反诉请求，反诉被告恒生公司答辩称：一、宿舍楼工程如期完工，仓库完工时间为2012年7月份，工期延期的原因是昊华公司延期吊装双T板。二、本案不存在多付工程款的情况。
2015年8月1日，恒生公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，内容为：恒生公司与昊华公司于2010年12月7日、2011年4月20日签订宿舍楼及仓库施工协议两份，分别约定恒生公司为昊华公司施工职工宿舍楼两栋，价款920万元；施工仓库、花墙、水沟、澡堂等一整套工程，价款803万元，协议及招标材料说明对部分材料作出了约定。施工过程中，昊华公司强行提高部分材料标准、强行采购、强行施工，致使恒生公司施工的工程造价远超过双方的协议及招标材料说明的约定，昊华公司的行为导致恒生公司无法按照双方签订的固定总价合同履行，双方在履行过程中已经偏离了原合同的约定，发生了实际上的变更。据此，恒生公司请求据实结算工程款（以审计定案的数额为准）。诉讼请求为：1、请求法院依法确认双方订立的合同在履行过程中已经发生实际变更，并判令昊华公司据实结算尚欠工程价款约计5356288元（以审计定案的数额为准）；2、诉讼费用由昊华公司承担。
针对恒生公司变更后的诉讼请求，昊华公司答辩称：一、恒生公司主张在合同履行过程中已经发生实际变更没有事实依据，双方都是按照签订的固定价格合同履行的，但固定价格合同中不包括增加的工程项目。二、恒生公司要求结算工程价款没有事实和法律依据。三、恒生公司主张昊华公司在合同履行过程中强行提高部分材料标准，强行采购和强行施工，并不存在。综上所述，恒生公司主张合同已变更并据此要求据实结算工程价款没有事实和法律依据，不应得到支持，应当依法驳回恒生公司变更后的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月17日，恒生公司与昊华公司签订建设工程施工合同，约定由恒生公司承建昊华公司开发的两栋宿舍楼工程；恒生公司按昊华公司设计的蓝图和招标材料说明进行施工，质量和材料的要求根据施工设计规定和建筑设计标准进行施工；两栋宿舍楼总价920万元，全部用承兑结算，按形象进度付款，恒生公司必须出具税务发票，工程完成经昊华公司验收合格后付总款的80%，其余20%在工程内外墙涂料全部完成后，经昊华公司验收合格无任何质量问题一年后付清；2010年12月17日至2011年8月20前完成，超出一天，每天罚款2000元（遇不可抵抗的自然灾害如大暴雨可顺延）；此项目自合同签订之日起，不论物价上涨与下浮，总价格不变。同日，恒生公司与昊华公司还签订《招标材料说明》，对土建、安装、装饰用施工材料品牌、规格、质量标准、施工工艺等作了具体明确的约定。
2011年4月1日，恒生公司与昊华公司签订《仓库补充协议》，约定仓库工程施工中双T板甩项，恒生公司负责把双T板连接在车间封口梁预埋件和双T板预埋件连接在一起，封口梁预埋件为20CM×20CM×1CM，恒生公司负责铁板；恒生公司必须按设计的蓝图和补充协议施工；总工程款全部用承兑结算，按工程形象进度付款，恒生公司必须出具税务发票，工程完工后刮好内外墙涂料清理好现场垃圾后付总工程款的80%，其余20%在工程全部完成后经昊华公司验收无任何质量问题一年后付清，此协议无论物价上涨或下浮总价格不变。另外，该补充协议还对土建、安装、装饰用施工材料品牌、规格、质量标准、施工工艺等作了具体明确的约定。
2011年4月20日，恒生公司与昊华公司签订建设工程施工合同，约定由恒生公司承建昊华公司中间2-3号仓库、花墙、水沟、澡堂等一整体工程；工程必须保证达到昊华公司的要求，以及国家现行的工程质量检验评定标准，工程验收合格率达100%，优良率达95%以上；此中间2-3号仓库、花墙、水沟、澡堂等整套工程总价款803万元，具体付款办法按仓库补充协议执行；在2011年6月10日必须吊装双T板，由恒生公司配备5人协助双T板的调正工作，并把仓库内地面平整好压实，保证双T板吊装工作顺利进行；2011年4月20日至2011年8月20日前完成，超出一天，每天罚款2000元（遇不可抵抗的自然灾害如大暴雨可顺延）。如单方不履行合同，赔偿对方损失，另追加罚款500万元。
2012年7月16日，昊华公司作出《通知一》，内容有：双方于2010年12月17日签订宿舍楼施工合同后，恒生公司委派李毅施工队具体施工，但李毅施工队承建宿舍楼工程后，至今未竣工，预计尚有150万元的工程尚未施工，而昊华公司已经先后向恒生公司支付工程款869余万元。施工期间，昊华公司多次口头或书面通知李毅施工队尽快竣工，但施工进度始终缓慢，严重影响昊华公司在2012年9月1日全面投产的计划。为此，昊华公司正式通知恒生公司：该修建职工宿舍楼两栋工程必须在2012年8月10日全部竣工并验收合格。若在2012年8月10日前未取得昊华公司验收合格证，昊华公司与恒生公司解除该建设工程全部合同，并保留追究恒生公司严重违约的民事赔偿责任。若恒生公司有异议，必须在2012年7月30日前依法请求有关部门对该通知予以确认，否则视为恒生公司同意该通知内容。同日，昊华公司作出《通知二》，内容为：双方于2011年4月1日和4月20日签订仓库施工合同和补充协议后，恒生公司委派李毅施工队具体施工，但李毅施工队承建仓库工程后，至今未竣工，预计尚有140万元的工程尚未施工，而昊华公司已经先后向恒生公司支付工程款约663余万元。施工期间，昊华公司多次口头或书面通知李毅施工队尽快竣工，但施工进度始终缓慢，严重影响昊华公司在2012年9月1日全面投产的计划。为此，昊华公司正式通知恒生公司：该仓库工程必须在2012年8月10日全部竣工并验收合格。若在2012年8月10日前未取得昊华公司验收合格证，昊华公司与恒生公司解除该建设工程全部合同，并保留追究恒生公司严重违约的民事赔偿责任。若恒生公司有异议，必须在2012年7月30日前依法请求有关部门对该通知予以确认，否则视为恒生公司同意该通知内容。2012年7月20日，山东省寿光市公证处作出（2012）寿证民字第1096号《公证书》，该公证书载明：该公证处公证员刘国先、工作人员韩雯雯与昊华公司委托代理人ＸＸ一起于2012年7月20日上午十一时四十八分来到位于潍坊滨海经济开发区昌海大街666号恒生公司办公室，ＸＸ向恒生公司工作人员尹浩宇送达了《通知一》和《通知二》各两份，公证处工作人员在现场进行了监督。
2012年8月18日，昊华公司作出《通知七（1）》和《通知七（2）》，该两份通知的主要内容为：昊华公司于2012年7月20日向恒生公司公证送达了《通知一》和《通知二》，但恒生公司接到上述两份通知后，不但没有在2012年8月10日前将所施工的工程全部竣工并验收合格，而且至今尚有290万元的工程尚未施工。为此，昊华公司正式通知恒生公司：2012年8月18日起昊华公司与恒生公司签订的职工宿舍楼两栋合同、《招标材料说明》和《山东昊华轮胎有限公司仓库补充协议》、《山东昊华轮胎有限公司建仓库合同（2）》合同予以解除。若恒生公司有异议，必须在2012年8月25日前依法向寿光市人民法院起诉，否则视为恒生公司同意该《通知七（1）》和《通知七（2）》的内容。2012年8月20日，山东省寿光市公证处作出（2012）寿证民字第1238号《公证书》，该公证书载明：该公证处公证员刘国先、工作人员张玉坤与昊华公司委托代理人ＸＸ一起于2012年8月20日下午十四时零六分来到位于潍坊滨海经济开发区昌海大街666号恒生公司院内，ＸＸ向自称恒生公司“孙会计”的女士送达了《通知七（1）》和《通知七（2）》各一份，公证处工作人员在现场进行了监督。
昊华公司主张以下工程项目恒生公司未施工，由昊华公司委托第三方进行了施工。（一）宿舍楼部分：1、单职工宿舍楼楼梯台阶400平方米。2、楼梯扶手。3、散水坡。4、水电暖。5、两栋楼卫生间座便器、洗手盆。6、3#楼刮内瓷。7、化粪池盖和维修检查井盖。8、消防和避雷线。9、屋面瓦喷漆。10、两栋职工宿舍楼卫生间漏水返工。11、内外墙涂料。12、单职工楼落水管。13、屋面瓦喷漆。（二）仓库部分：1、2#-3#仓库西侧南北水沟和散水坡。2、2#-3#仓库东侧南北水沟和散水坡。3、2#-3#仓库消防、照明电建筑及剩余的主线和电缆桥架。4、2#-3#仓库空间南北墙。5、3#仓库内外墙涂料。6、2#-3#仓库空间澡堂淋浴、澡堂内外墙涂料。7、2#-3#仓库大小门。恒生公司对上述工程项目未施工没有异议，但主张上述施工项目并不包括在施工图纸内。昊华公司主张恒生公司于2012年9月份撤场，恒生公司则主张于2012年12月份撤场。昊华公司主张上述未施工的项目工程已经由第三方施工完毕，恒生公司未对此提出异议。恒生公司主张整个涉案工程已经由昊华公司投入使用。
关于已付工程款部分，昊华公司主张3#、4#宿舍楼部分截止到2012年9月28日已经支付恒生公司工程款8507400元，代付税款333040元，总计付款8840440元；2#、3#仓库部分截止到2012年9月28日已经支付恒生公司工程款6672581元，代付税款290686元，总计付款6963267元。恒生公司对上述付款情况没有异议，但主张存在甲方分包的工程项目，对于该些甲方分包的工程项目，只是由恒生公司向昊华公司开具了收款收据，款项并未支付给恒生公司。昊华公司不不认可存在甲方分包的工程项目。
2013年6月5日，恒生公司向本院提交申请，请求本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行审计，以确定工程的实际造价。根据恒生公司的委托，本院依法委托山东金诺工程咨询有限公司进行工程造价鉴定。2015年10月26日，山东金诺工程咨询有限公司出具山金鉴报字（2014）131号工程造价《鉴定报告》，确认：1、据实计算完工部分工程造价为18819326.90元，未完工部分造价为2214299.21元。2、计价系数=合同价款÷【已完工程价款（按当时市价）＋未完工程价款（按当时市价）】，即：81.91%=17230000元÷（18819326.90元＋2214299.21元）。3、根据计价系数计算后的造价为：已完工部分造价为15416125.68元（18819326.90元×81.91%），未完工部分造价为1813732.48元（2214299.21元×81.91%）。本院组织恒生公司和昊华公司对上述鉴定报告进行质证后，恒生公司和昊华公司均对鉴定结论不予认可并提出异议，山东金诺工程咨询有限公司针对异议于2015年12月8日出具回复意见。恒生公司所提异议及山东金诺工程咨询有限公司的回复意见为：一、鉴定报告主文部分的第四条第三项载明了鉴定依据双方提供的施工图纸、设计变更通知、技术核定及签证认价单，恒生公司要求鉴定人员出示设计变更通知，并根据设计变更通知审定变更的部分工程量及其价款，以及变更后与变更前的工程价款的差额。另外，恒生公司要求出示签证认价单进行确认，工程施工过程中昊华公司有若干个分包项目，该报告未列明。回复：设计变更通知单、技术核定及签证认价单系报告通常用词，该报告中造价是根据图纸、施工合同、招标材料说明、现场勘查记录出具该造价。昊华公司分包项目不在鉴定范围内。二、报告第七条第四项内外墙涂料材料款、屋面防水材料款无双方签字认可的对账明细，该造价未扣除该材料款。上述两项系昊华公司供材，恒生公司对昊华公司的供材价格不予认可，但昊华公司提供的已付款明细中将该公司单方确定的材料价款计入其中，并且该材料价款高出恒生公司自行采购的价款许多，恒生公司不予确认。回复：昊华公司供材材料价款不在鉴定范围之内。三、对鉴定结论第二项的计价系数的计算方法有异议。理由如下：未完工部分造价2214299.21元是昊华公司在未经恒生公司确认的情况下施工的，工程价格远远超出恒生公司预算的施工价格，由此导致整个工程的总造价价格上涨，用合同价款与上涨后的总造价进行对比所得的计价系数降低，导致根据该系数计算的恒生公司已完工部分造价的价款降低，该计算方法违反了公平原则。回复：报告中未施工部分造价，是根据同期市场价格确定的。昊华公司所提异议及山东金诺工程咨询有限公司的回复意见为：一、3#单身宿舍楼已完工程（4#单身宿舍楼）。1、平整场地面积太大应套定额1-49机械平整场地，实际审计预算按1-48人工费平整场地。回复：根据双方提供的资料及《山东省建筑工程综合定额》有关规定计取。2、第3项1-30机械大开挖，按审计预算应扣灰土和洒水车费用。回复：根据双方提供的资料及《山东省建筑工程综合定额》有关规定计取。3、本工程基础按审计预算做了灰土，实际未做灰土。回复：根据双方提交的资料计取。4、第31、32项应套2-5、2-11住宅楼外墙、内墙、抹灰涂料应单独预算。回复：报告中该2项只计算了外墙、内墙、抹灰涂料未包括在内。5、第46项按审计预算算了拒水粉保护层，实际未做。回复：根据双方提供的资料出具该造价。6、第60项检查井按审计预算为2.0M，实际尺寸1.3M。第59项砖砌化粪池钢筋混凝土盖未施工。回复：检查井埋置深度根据双方提供的资料出具造价；化粪池按照96定额为综合项，定额中包含的检查井盖已经扣除。7、独立费屋面保温板60.06㎡＊450元／㎡实际未施工。回复：该项工程已经隐蔽现场看不到，看现场时双方均未提出该项工序未施工。8、临时增补费5610㎡＊6元／㎡=33660元需有定额站鉴定。回复：定额站不对该费用进行鉴定。9、回弹费5610㎡＊1元／㎡=5610元是否需施工单位负责。回复：回弹费用由建设单位负责。10、钢筋价格按补充协议要求用莱钢、济钢总厂国标优质产品，建筑方实际使用小厂闽源钢筋价格最多4300元-4500元／吨，按审计预算价格5100元／吨，价格太高。回复：钢筋价格按照中院组织的专家听证会议，会议决定材料价格按照定额站发布的同期信息价为准。11、屋面瓦按审计预算价格是喷漆价格，实际乙方没有喷漆。回复：屋面瓦价格未包含喷漆，报告第51页中已经扣除喷漆价格。12、有材料价差调整系数3.68%，石灰不应找差（300元／吨）.回复：根据双方提供的资料及《山东省建筑工程综合定额》有关规定计取。二、2#仓库已完工程（3#仓库）。1、平整场地面积太大应套定额1-49机械平整场地，实际审计预算按1-48人工平整场地。回复：根据双方提供的资料及《山东省建筑工程综合定额》有关规定计取。2、第3项1-113应扣粘土。回复：报告第32页第7项粘土已经扣除。3、第14项梁柱面按审计预算计取水泥抹灰，实际未做水泥抹灰。回复：根据定额有关规定，现在工程模板采用多层板，96定额中模板为钢模板与实际不符，梁柱面实际施工未抹灰时按照抹灰计算，作为模板与定额不同的补偿。4、第28项、29项塔吊进出场费实际每个仓库用2台，预算时每个仓库用4台塔吊，塔吊数量不符合实际。回复：双方未提供塔吊数量，该数量按照《山东省建筑工程综合定额》有关规定计取。5、独立费外墙涂料用的东营产银丰涂料25KG／桶，340元／桶外加人工费，按审计报告预算30元／㎡价格太高，建筑方只完场2号一个仓库内外墙涂料，3号仓库内外墙（包括顶棚涂料未施工）。回复：外墙涂料现行市场价格为30-45元之间，报告中价格未偏离市场价，3#仓库内外墙涂料报告第69页已经扣除，看现场时双方均未提出顶棚涂料未施工。6、临时增补费6996＊6元／㎡=41976元（定额站写证明）。回复：定额站不对此费进行鉴定。7、回弹费6996＊1元／㎡=6996元，应由施工单位负责。回复：该费用由建设单位承担。8、内墙涂料15元／㎡？回复：建设单位对该异议不明确。9、钢筋价格5104元／吨、砖价格408.57元／千块、顶棚涂料15元／㎡、商砼价格C15316.64元／㎡、C30352.62元／㎡、C20328.34元／㎡。回复：上述价格按照中院组织的专家听证会议，会议决定材料价格按照定额站发布的信息价为依据。上述价格为定额站发布的同期信息价。10、仓库基础未做灰土。回复：根据双方提交的资料显示该工程合同价款内要求做灰土。三、澡堂土建已完工程。1、场地太小应按人工平整场地预算应按1-48，审计预算实际套1-49机械场地平整。回复：报告第43页序号1为1-48，未套错定额项。2、第3项1-120、1-113应扣粘土。回复：报告第46页序号8项，粘土已经扣除。3、第15项压顶在第9项，砖外墙中包含60厚压顶。回复：报告中的压顶工程量，已经扣除砖外墙中包含的压顶。4、塑钢窗280元／㎡，实际180元／㎡。回复：价格按照中院组织的专家听证会议，该价格为同期市场价。回复：临设增补费、回弹费。回复：定额站不对临时增补费进行鉴定，回弹费由建设单位承担。税金问题：潍坊地区税金为3.48%。看现场问题：2014年7月24日，同法院技术室人员以及申请双方人员共同勘查现场，看现场时双方均对未施工部分意见一致。另查明，恒生公司向山东金诺工程咨询有限公司缴纳鉴定费12万元，恒生公司还主张尚欠山东金诺工程咨询有限公司鉴定费5万元，并向山东金诺工程咨询有限公司出具了欠条。
关于昊华公司反诉请求的部分，昊华公司除主张超付恒生公司工程款784855．47元外，恒生公司还构成根本性违约，违约金按每天2000元计算，从2011年8月20日应完工计算至2012年8月18日双方解除合同，违约金共计144万元，但在本案中昊华公司仅要求恒生公司返还昊华公司多支付的工程款及承担违约金共计100万元。
以上事实，有宿舍楼施工合同、仓库施工合同、补充协议、通知、公证书、鉴定报告、回复及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，恒生公司与昊华公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，昊华公司与恒生公司签订合同后，双方均应按照合同约定履行合同义务。恒生公司主张合同在履行过程中已进行变更，双方应按照变更后的合同结算工程款，没有依据，本院不予支持。因在合同履行过程中，昊华公司向恒生公司提出过解除双方之间签订的建设工程施工合同，恒生公司亦在工程没有完工的情况下撤场不再施工，昊华公司将未完工部分交由第三方进行了施工，合同已无继续履行的必要，故恒生公司与昊华公司之间签订的建设工程施工合同依法予以解除。对恒生公司已经施工完毕的工程部分，昊华公司已经接收且未提交证据证实存在不应结算工程款的法定或者合同约定情形，故昊华公司应当与恒生公司就已经施工的工程部分按合同约定结算工程款。山东金诺工程咨询有限公司根据本院委托，对已施工工程部分所出具的工程造价鉴定结论，恒生公司和昊华公司提出异议后，山东金诺工程咨询有限公司针对双方所提异议作出回复，未对鉴定结论予以变更，而恒生公司和昊华公司提交的证据和理由均不足以推翻鉴定结论，故本院对山东金诺工程咨询有限公司出具的鉴定结论予以采信，即确认工程造价鉴定报告认定的15416125.68元作为恒生公司和昊华公司工程款的结算依据。恒生公司与昊华公司均认可已支付工程款15179981元，本院直接予以确认。恒生公司主张其施工的工程中存在甲方分包的项目，其并未收到甲方分包项目的工程款，未提交证据予以证实，本院不予采信。昊华公司主张代恒生公司代付税款623726元（333040元＋290686元），因合同中未对税款的缴纳方式和标准作出约定，昊华公司亦未提交证据证实已经代恒生公司向税务部门实际垫付了上述费用，故昊华公司的该项抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方可按国家税务部门的相关规定依法缴纳税款。综上，昊华公司尚欠恒生公司工程款236144.68元（15416125.68元-15179981元）。昊华公司主张向恒生公司超付工程款784855.47元，没有依据，本院不予支持。昊华公司在涉案工程未完工的情况下向恒生公司提出解除合同，并将未完工部分交付第三方进行了施工，而昊华公司提交的证据不足以证实工程未按约竣工的责任应由恒生公司全部承担，故昊华公司要求恒生公司承担违约责任并支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司支付原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司工程款236144.68元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49294元，由原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司负担44000元，由被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司负担5294元。反诉案件受理费6900元，由被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司负担。鉴定费120000元，被告（反诉原告）山东昊华轮胎有限公司和原告（反诉被告）潍坊恒生建筑股份有限公司各承担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭迦文