山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终150号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托诉讼代理人：丁迈进。
被上诉人（原审原告）：袁广峰。
委托诉讼代理人：刘承祥。
委托诉讼代理人：周景寅。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险青岛分公司）因与被上诉人袁广峰保险合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安诚财险青岛分公司的委托诉讼代理人丁迈进、被上诉人袁广峰的委托诉讼代理人刘承祥、周景寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险青岛分公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0203民初2506号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人驾驶车辆肇事后逃逸，商业险理应不予赔付。袁广峰曾经到保险公司要求在交强险范围内对第三者进行赔偿，并自愿放弃商业险理赔。本案的交通事故认定书已经明确袁广峰违反了道路交通安全法第七十条的规定，属于肇事后逃逸。发回重审后，在法庭上，安诚财险青岛分公司列举了大量证据证明了袁广峰的逃逸行为，并指出了袁广峰所举证据缺乏客观性、真实性。事故现场死者骑着自行车，而且死者颈部以上全部缺失，说明事故现场惨烈，动静很大，袁广峰不可能不知道发生事故。被上诉人逃逸后对肇事车辆进行了洗刷、并更换了轮胎，企图掩盖事实的真相，该事实可以证明袁广峰是肇事后逃逸，所以商业险不应赔付。袁广峰在理赔交强险后，在与受害方达成赔偿协议时都是袁广峰单方与被害人进行协商，并没有通知保险公司，该事实证明了袁广峰已经知道商业险不能理赔，所以才单方与被害人进行了协商。另根据袁广峰提交的商业保险合同，事故车辆的被保险人为青岛荣添物流有限公司，车主亦为青岛荣添物流有限公司，故袁广峰不具有原告的主体资格。
袁广峰辩称，一审判决正确，程序合法，请求二审法院维持原判。安诚财险青岛分公司没有证据证明袁广峰属于肇事逃逸，且袁广峰从未放弃商业险理赔。袁广峰在发生交通事故后，是在交警部门的参与下进行的调解赔偿，并不是单方行为。安诚财险青岛分公司所称的洗刷车辆的行为属于正常的维护车辆和保养车辆，不能以此判断袁广峰构成逃逸。
袁广峰向一审法院起诉请求：安诚财险青岛分公司支付袁广峰赔偿款184700元；本案诉讼费用由袁广峰负担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，袁广峰与青岛荣添物流有限公司签订挂靠合同一份，约定袁广峰自购车辆（车牌号：鲁Ｂ×××××号，挂车牌号：鲁B××××挂），自愿以青岛荣添物流有限公司名义办理车辆牌照及营运手续，从事道路货物运输经营；挂靠时间自2013年4月1日起至2018年3月31日；车辆所有权归袁广峰；保险由青岛荣添物流有限公司统一办理，保险费用由袁广峰承担。2013年6月5日，青岛荣添物流有限公司作为被保险人为鲁Ｂ×××××号车辆在安诚财险青岛分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（限额为180000元）、商业第三者责任险（限额为1000000元），同时投有不计免赔特约条款，保险期间为2013年6月6日起至2014年6月5日止。2014年3月24日23时27分，袁广峰驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁B××××挂重型集装箱半挂车）沿213省道由北向南行驶至249公里处（杞县于镇镇荆岗村村南），将行人赵法军当场碾压致死，事故发生后，袁广峰驾车离开事故现场。本次事故经河南省杞县公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，袁广峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，负事故的全部责任，赵法军无责任。事故发生后，袁广峰与死者家属于2014年4月29日在杞县交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，袁广峰一次性赔偿赵法军死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金共计290000元，并于当日将该款项交付死者亲属。
据袁广峰在交警大队接受询问时所述及在庭审中陈述，袁广峰当时并不知道发生交通事故，后交警根据监控等情况找到袁广峰，袁广峰才知道发生交通事故，后与死者亲属达成调解。关于赔偿的依据标准袁广峰庭后提交明细一份，陈述因本案的侵权人、车辆投保人及车辆的保险人均在山东境内，基于受害人赔偿利益最大化的考虑，受害人也会在山东提起诉讼，因此本案应按照山东省赔偿标准计算：死亡赔偿金为212400元（10620×20）、丧葬费23193元（46386÷2）、赡养费36965元（7397×5）、精神损害抚慰金100000元，共计372558元，实际赔付290000万元。袁广峰赔偿伤者后，向安诚财险青岛分公司提出理赔申请，安诚财险青岛分公司在交强险范围内赔付110000元，其余180000元未予赔付，袁广峰的停车费损失4700元也未予赔付。安诚财险青岛分公司对在交强险范围内已赔付袁广峰110000元，予以认可。
一审法院另查明，事故死者赵法军为1970年11月16日出生，其母亲张学兰为1939年3月20日出生，均为农业家庭户口。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元、农村居民人均消费性支出为7393元、在岗职工年平均工资为46386元。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475元、农村居民人均消费性支出为5628元、在岗职工年平均工资为37958元。
一审还查明，在杞县交警部门事故处理原始档案卷宗材料中，未有相关证据资料显示安诚财险青岛分公司有肇事逃逸行为；杞县人民检察院针对该案出具不起诉决定书，对袁广峰不起诉。
一审法院认为，关于袁广峰主体是否适格，因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，车辆实际所有人有权作为原告对保险人提起诉讼，本案中袁广峰是实际车主并实际交纳保险费，是与被保险车辆存在利益关系且在法律上对被保险车辆的使用应负责任之人，有权对安诚财险青岛分公司提起诉讼，且安诚财险青岛分公司已在交强险范围内赔付袁广峰保险金110000元，也已经以实际行为认可袁广峰对被保险车辆存在的利益关系，故本案袁广峰主体适格。
关于袁广峰在本次交通事故中是否构成肇事逃逸，首先，交警部门出具的道路交通事故认定书中认定，袁广峰驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，造成事故后未立即停车保护现场是造成事故的原因，依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第七十条，第三十八条内容为“车辆、行人应当按照交通信号通行；…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第七十条内容为“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”，未按照有关交通事故逃逸的条款认定袁广峰责任，在事故认定书事故发生经过中使用的是“袁广峰驾车离开事故现场”，并未认定袁广峰有肇事逃逸的行为；其次，在杞县交警部门事故处理原始档案卷宗材料中，并未有相关证据资料能显示袁广峰有肇事逃逸行为，而杞县人民检察院亦针对该案出具不起诉决定书，对袁广峰不起诉，并未以肇事逃逸追究袁广峰的刑事责任；再次，安诚财险青岛分公司提交的事故调查报告也并不能证明袁广峰有肇事逃逸的行为，故安诚财险青岛分公司认为袁广峰存在肇事逃逸行为的证据不足，不予认定。
关于安诚财险青岛分公司应否在商业险范围内进行赔付，安诚财险青岛分公司提交其公司出具的交强险人伤损失清单一份，在备注中标明“放弃索赔商业险，同意只赔付交强险”，但并未有袁广峰方的签字，袁广峰也不予认可，故，该证据不能证明袁广峰方有放弃商业险理赔的意思表示，袁广峰在交通事故中也未被认定为肇事逃逸，不属于商业险免赔的情形，故安诚财险青岛分公司应在商业险限额范围内赔付袁广峰的损失。
关于袁广峰与事故死者家属达成的调解赔付标准及金额，袁广峰陈述依据的标准为山东省标准因肇事车辆挂靠企业住所地、车辆保险公司所在地均在山东省，一审法院认为，交通事故侵权案件赔付标准的依据中有受诉法院所在地标准，如双方未达成一致调解意见，受诉法院在山东省，故袁广峰依据山东省标准与事故死亡者家属进行调解具备法律依据，根据该标准死者的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的赔偿金额已超过290000元，故袁广峰与死者家属达成的290000元赔偿款符合法律的规定；如依据事故发生地标准，袁广峰的赔偿金额也在合理限度范围内，故虽该调解过程安诚财险青岛分公司未参与，但袁广峰与死者家属达成的调解金额经法院审查符合法律的规定，对该金额290000元予以认定，安诚财险青岛分公司已在交强险限额内赔付110000元，剩余的180000元未超过商业三者险限额，应由安诚财险青岛分公司予以赔付。
关于袁广峰主张的停车费用4700元，袁广峰提交相应票据予以证明，该费用也系交通事故产生，安诚财险青岛分公司应在车损险范围内予以赔付。综上所述，对袁广峰的诉讼请求，予以支持。判决：安诚财险青岛分公司支付袁广峰保险赔偿款184,700元,于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,994元，由安诚财险青岛分公司负担。
二审中，案外人青岛荣添物流公司员工张森在其公司委托下到庭参加诉讼，称该公司同意将涉案车辆的保险利益转移给袁广峰。
本院认为：本案的争议焦点为：一、袁广峰的原告主体资格认定问题；二、袁广峰的行为是否构成肇事逃逸，保险公司是否应当进行商业险理赔的问题。
关于袁广峰的原告主体资格认定问题。本院认为，袁广峰将其车辆挂靠在青岛荣添物流公司，此车辆亦登记在该公司名下，该公司对涉案车辆当然地享有保险利益。现青岛荣添物流公司将其对涉案车辆的保险利益转移给了袁广峰，袁广峰享有了对涉案车辆的保险利益，一审认定其具有原告主体资格并无不当。
关于袁广峰是否构成交通肇事逃逸，保险公司是否应当进行商业险理赔的问题。本院认为，本案事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故认定书》作出的认定为：“事故发生后，袁广峰驾车离开事故现场”，并非认定袁广峰逃逸。且在交警部门事故处理原始档案卷宗材料中，并未有相关证据资料能显示袁广峰有肇事逃逸行为，而杞县人民检察院亦针对该案出具不起诉决定书，对袁广峰不起诉，并未以肇事逃逸追究袁广峰的刑事责任。安诚财险青岛分公司主张袁广峰构成肇事后逃逸，应当提供相应的证据证明其主张，该公司对此未能举证，应当承担相应的不利后果。另外，安诚财险青岛分公司上诉称袁广峰已放弃商业险理赔，但亦未提交证据证明该主张，且袁广峰对此不予认可，故对于上诉人的该主张本院不予支持。故，本院认定袁广峰不构成交通肇事逃逸，亦不构成商业险免赔事由，安诚财险青岛分公司应当在商业险范围内支付其保险赔偿金。
综上所述，安诚财险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3994元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年三月七日
书 记 员 李邓可