南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第955号
原告（反诉被告）郑文钰，1989年11月7日生，汉族。
委托代理人周冬实，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）南京宇快物流有限公司，住所地南京市六合区杨新路252号3幢145室。
法定代表人黄东晴，该公司总经理。
委托代理人于宁，该公司职员。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑文钰与被告（反诉原告）南京宇快物流有限公司（以下简称宇快物流）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月27日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郑文钰及委托代理人周冬实，被告（反诉原告）宇快物流的委托代理人于宁、展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑文钰诉称：2014年8月1日，原、被告签订承包协议，原告承包被告划定区域内的快递业务。协议约定：以人民币15000元作为合同时效内承包风险押金。另，派送费次月结算、发件费当月结算，所有费用出账后当月15日前结清。原告承包经营三个多月，被告不仅未按约支付原告派件费，还于2014年11月26日突然单方终止合同，让原告不要再做了……。原告为了拓展业务，还将另一承包人杨某某不愿再做的业务转接过来，原告为被告支付给杨某某押金10000元，另付杨某某协议转让费8000元。因被告未履行协议，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告押金25000元；2、被告支付原告派件费31937.2元；3、赔偿因被告单方解除合同给原告造成的损失8000元；4、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）宇快物流辩称：原告诉请没有任何事实理由，双方签订的承包协议明确约定原告有独立的经营权、人员聘用和解聘权，产生的雇佣责任由原告承担。因原告所聘用人员在其承包区域内存在内盗行为造成很大的赔偿额，无理由要求被告承担。另根据承包协议的约定，派送费次月结算，发件费当月结算……，原告的发件费一直未与被告结清。且因原告私自堵门行为导致公司无法正常运行，双方多次协调，无法就其聘用人员存在内盗行为达成一致意见，公司产生的损失达18万元，所以原告的诉请没有理由，因其行为导致的所有损失均应由原告承担，请求法院驳回原告诉请，并提起反诉：要求反诉被告赔偿反诉原告损失18万元，反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）郑文钰辩称：反诉原告没有证据证明反诉被告聘用人员存在偷盗行为，其仅是为了给自己的违约行为寻找借口；2、协议第二条言明派送费次月结算，发件费当月结清，刻意省略了所有费用出账后当月15日结清，反诉原告没有向反诉被告出过账，所以发件费不好结账；3、派件费次月结算的约定不公平，但反诉原告仍没有遵守。
经审理查明，原告（反诉被告）郑文钰（乙方）与被告（反诉原告）宇快物流（甲方）于2014年8月1日签订承包协议（期限为2014年8月1日至2015年8月1日），协议约定：一、甲方为乙方提供经营区域，乙方在规定的经营区域内经营“韵达快运”、“韵达快递”之品牌的快递业务（区域为恒丰分部、化校）；二、乙方以人民币1.5万元作为合同时效内承包风险押金。另派送费次月结算、发件费当月结算，所有费用出账后当月15日前结清；3、乙方在经营片区内有独立的经营权、人员聘用和解聘权，由此产生的雇佣责任由乙方承担；四、乙方在经营期间……，坚持做好服务质量、杜绝投诉等损害“韵达”品牌的行为，如果产生投诉以总公司内网系统处罚决定通知为准；五、乙方在经营期间无违约、违法行为的，需要与甲方解除合同的必须在合同期满6个月前30天提出终止本协议的书面申请，并协助甲方稳定客户，否则乙方违约，甲方有权没收乙方所有风险押金。甲方在期满前需要提前解约必须提前60天通知乙方，并在协商解除本合同后120天将费用结算给乙方，不得拖欠；六、……；九、乙方在经营期间如果给甲方造成重大经济损失的，甲方有权收回经营区域，并保留追究乙方法律责任的权利……。上述协议签订后，郑文钰向宇快物流交纳了风险押金15000元。
2014年9月30日，郑文钰与案外人杨某某达成协议，杨某某将其与宇快物流签订的承包协议（承包期限为2014年7月2日至2015年7月2日）项下权利义务转让给郑文钰（该协议约定风险押金10000元，其余内容同郑文钰与宇快物流签订的承包协议），郑文钰向杨某某支付18000元（含杨某某向宇快物流交纳的风险押金10000元和郑文钰支付的转让费8000元）。宇快物流公司承诺2014年10月1日之前杨某某所在南钢区域所有债务与郑文钰无关。
另查明，2014年8月1日至2014年11月25日，郑文钰共派件37521件（其中含其履行的原杨某某承包协议片区的派件9602件）。庭审中，双方一致确认，郑文钰片区派件费为0.8元/件，上述费用，宇快物流尚未向郑文钰支付。郑文钰主张杨某某片区派件费为1元/件，宇快物流认可0.8元/件，该费用未支付。另郑文钰与宇快物流之间的发件费尚未结算，双方一致确认不在本案中结算该费用。
2014年11月27日，宇快物流以郑文钰雇佣的员工存在偷盗行为，电话告知郑文钰停止其承包片区的快递业务（包括原杨某某片区）。后郑文钰未再继续履行两份承包协议。
上述事实，有承包协议、收条、派件数量明细表、录音资料及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本诉部分：郑文钰与宇快物流签订的承包协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议的约定，宇快物流应按时向郑文钰支付派件费。根据庭审中双方确认的派件数量及费用标准，宇快物流应向郑文钰支付其承包片区的派件费22335元（27919件×0.8元/件）。关于原杨某某片区的派件费，因杨某某与郑文钰之间的转让行为已经宇快物流同意，因此，郑文钰在实际履行了该协议项下的派件义务后，宇快物流应按约向其支付派件费。郑文钰虽主张原杨某某片区的派件费为1元/件，但由于协议中并未对此作出明确约定，郑文钰亦未能举证证明该协议项下的派件费实际应以1元/件计收，故本院认定应以宇快物流实际认可的0.8元/件计算为7682元（9602件×0.8元/件）。综上，宇快物流应向郑文钰支付派件费共计30017元。关于郑文钰主张的押金25000元（含原杨某某协议内的10000元）。根据二份承包协议的约定，只有在出现协议第五条约定的情形下，宇快物流才能按协议约定没收押金。本案中，宇快物流虽抗辩并反诉称郑文钰存在违约行为，但其提供的证据并不能证实郑文钰雇佣的人员存在内盗行为，郑文钰在该协议履行过程中存在违约的情形，因此，宇快物流在2014年11月27日电话告知郑文钰停止其业务后，双方之间的二份协议事实上亦不再继续履行，故郑文钰要求宇快物流退还押金25000元，应予支持。关于郑文钰主张要求宇快物流赔偿其向杨某某支付的转让费8000元，本院认为，该转让费是郑文钰受让原杨某某承包协议权利义务时自愿向杨某某支付的对价，而非因宇快物流的解约行为所致，故郑文钰要求宇快物流赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。
二、关于反诉部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宇快物流未能举证证明其主张的郑文钰雇佣的人员存在内盗行为，郑文钰在承包协议履行过程中存在违约情形。其虽提供了大量的扣罚款记录及收条，但该证据不足以证实其主张的扣款等损失系郑文钰履行承包协议期间的违约行为所致，且上述扣罚款记录的金额与其主张的赔偿金额亦不相吻合，综上，宇快物流提供的上述证据均不能达到待证事实存在的法律后果，故本院对宇快物流的反诉请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、南京宇快物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑文钰派件费30017元；
二、南京宇快物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑文钰押金25000元；
三、驳回郑文钰的其他本诉请求；
四、驳回南京宇快物流有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1375元，由南京宇快物流有限公司负担1175元，郑文钰负担200元；反诉案件受理费1950元，由南京宇快物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建明
二〇一六年三月九日
见习书记员 张宛璘