吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初421号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。法定代表人：朴京淳，经理。委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绪明，该公司职员。被告：图们市国投热电有限公司，住所图们市口岸大街2370号。法定代表人：刘胜启，经理。委托诉讼代理人：李进龙，该公司职员。原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称城乡公司）诉被告图们市国投热电有限公司（以下简称国投公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日、2017年4月10日、2017年6月16日、2017年6月21日四次公开开庭进行了审理。原告城乡公司委托诉讼代理人金美兰和秦绪明、被告国投公司委托诉讼代理人李进龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城乡公司诉称：2016年10月17日原、被告签订了资产收购协议和补偿协议，由被告收购原告所有的锅炉资产。根据这两份协议和双方约定，收购款总额为8514854元，包括锅炉资产6246100元、煤款700280元、运费160720元、库存煤炭66000元、养老院提前供暖费用20000元、补偿费1267203元、月宫街供热费17160元、垫付税金37391元，但需要扣除原告应支付被告的热费3595283.50元、被告垫付的交易税331338.44元、被告已支付的收购款202万元，故被告应再支付收购款2568232.06元。关于燃料煤预付款100万元，签订合同前原告已从煤矿运来2082.92吨煤，后来又运来213.46吨煤，因被告认为煤的质量不好，所以他们不要剩余的煤了，现煤矿已把剩余煤款返还给原告了。原来由原告负责供热的养老院要求延长供暖时间，他们答应多支付4万元供暖费，所以我公司在2016年10月1日至10月16日期间使用了这批煤（先运来的2082.92吨）对养老院提前供暖。签订合同前，原告把这些情况告知了被告。签订合同后，双方约定将其中的2万元给原告。原告认为，虽然原告使用了这批煤对养老院供暖，但原告提前供暖付出了劳动，而且被告已经烧完了这批煤，因此这批煤应按票据计算数量，即煤款为700280元【（2082.92吨+213.46吨）×305元/吨】、运费160720元【（2082.92吨+213.46吨）×70元/吨】。现双方已办理了资产收购和过户手续，被告应向原告支付全部收购款，但其至今未付清已构成违约，因此被告应从双方办理过户手续之日2017年1月6日起支付利息。故诉至法院要求被告支付剩余收购款2568232.06元并支付利息（从2017年1月6日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告国投公司辩称：我公司对原告所说的煤款700280元、运费160720元、利息有意见，对其它的无异议。当时我们收购这批煤时，原告说会提供出库单、入库单、检斤票、发票，所以当时双方没有检斤。现原告未提供正规的票据，因此我公司无法入账，故未支付煤钱。对后运来的213.46吨煤无异议。关于利息问题，我公司认为自己并没有违约，当时双方签订的合同约定收购款是747.76万元（624.61万元+123.15万元），而双方抹账处理的金额就达到了3595283.50元，即原告应支付被告的热费3595283.50元，已超过了收购款的50%，此后我公司又分三次汇款，即2016年10月27日100万元、2016年12月7日92万元、2017年1月25日10万元，还替原告垫付了30多万元税金。经审理查明：2016年10月17日原告城乡公司与被告国投公司签订了资产收购协议，双方约定：被告收购原告所有的锅炉资产，包括目前正在生产运营的锅炉房（土地及建筑物）、锅炉设备、供热管网、换热站以及相关附属设备设施和相关设备技术资料、档案、热用房档案等；被告收购原告设备、锅炉资产总价格为624.61万元（其中锅炉、管网等设备设施307.51万元、锅炉房等建筑物317.1万元）；被告收购原告已进场燃料煤总价格123.15万元，其中燃料煤100万元（预付款）、运费14.55万元、库存煤炭6.6万元、养老院提前供暖费用2万元。原、被告双方同意与煤炭供应商三方协议，并将此预付款转至甲方名下；在图们市政府监督下，合同签订一周内被告向原告支付收购资金50%，并在一周内完成全部被收购资产以及相关技术资料、档案等接受工作；原告协助被告办理资产过户等手续，待各项手续完成后，被告向原告支付另外50%收购资金；鉴于原告已开始收缴2016—2017年采暖期热费，原告同意将已收缴热费全额归还被告。为简化双方支付程序，双方同意做抹账处理，具体金额以原告实收热费金额为准。同日原、被告又签订了一份补偿协议约定，被告按2016-2017年采暖期供热面积为准支付原告一次性补偿，被告一周内一次性将补偿金支付原告。现双方均确认该笔补偿费为1267203元。另查，1、关于燃料煤100万元（预付款），该批煤为305元/吨，运费按70元/吨计算。2016年10月17日即原、被告签订合同即前，该批煤已运至原告处2082.92吨，签订合同后又运来213.46吨煤。因被告认为煤的质量不好，所以未收购剩余煤。2016年9月20日原告与图们市城镇社会福利服务中心签订供暖协议书，双方约定，正常供暖期限为2016年10月20日至2017年4月20日，现延长供暖期限为2016年10月1日至10月19日、2017年4月21日至2017年4月30日。延长供暖期间取暖费为4万元。原、被告签订合同中的养老院2万元，即与上述4万元有关。为履行该合同，原告在签订合同期间使用了已运至原告处的2082.92吨煤进行供热，并将该情况告知了被告。签订合同后，原、被告未对已运至原告处的煤进行检斤，现被告已将该批煤使用完毕；2、关于原告垫付的交易税问题，原、被告进行资产收购，应向图们市地方税务局缴纳税金393167.26元，当时双方约定按税法的规定各自承担，根据发票，原告应缴纳274252.10元（266014.53元+8237.57元）、被告应缴118915.12元。此外原告还应向房产局缴纳住房转让手续费44729.99元、评估费11996.46元。原告应缴纳的税金都是由被告垫付的，现双方同意从收购款中扣除税金331338.44元；3、对案涉锅炉房的产权变更，原、被告于2017年1月18日在图们市房地产管理局办理了相关手续。2017年5月5日图们市国土资源管理局受理了该锅炉房变更土地使用权的手续，2017年5月8日该局向被告颁发了不动产权证书；4、被告应支付原告锅炉资产6246100元、库存煤炭66000元、养老院提前供暖费用20000元、补偿费1267203元、月宫街供热费17160元、垫付税金37391元，但需要扣除原告应支付被告的热费3595283.50元、被告垫付的交易税331338.44元、被告已支付的收购款202万元。对此双方无异议，现双方因收购的煤款、运费发生争议。认定上述事实的证据有：原告提供的资产收购协议一份、补偿协议一份、供热面积对照汇总表复印件一份、发票复印件19张、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份、煤炭买卖合同复印件一份、东宁和兴煤矿外调煤专用票据、供暖协议书一份、地税发票6张；被告提供的转账凭据一份。根据原告城乡公司主张和被告国投公司的辩称，归纳本案的争议焦点为：1、如何认定双方约定的煤款和运费数额；2被告是否应支付原告主张的利息。本院认为：2016年10月17日原、被告签订的两份协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该买卖合同是合法有效的。双方当事人应依约履行各自的义务。关于本案收购款数额的认定问题。现双方对收购款中锅炉资产6246100元、库存煤炭66000元、养老院提前供暖费用20000元、补偿费1267203元、月宫街供热费17160元、垫付税金37391元无异议，故本院予以确认。关于双方约定的被告收购原告燃料煤、运费的问题。首先，原告主张，签订合同前，该批煤已运至原告处2082.92吨，并提供了东宁和兴煤矿外调煤专用票据，签订合同后又运来213.46吨煤。被告对后运来的213.46吨煤无异议；其次，原、被告均认可，签订合同前，原告已告知被告，对养老院提前供暖时使用了该批煤；再次，养老院为延长供暖时间支付4万元，原告提前供暖时使用了自己的工人和该批煤，双方签订资产收购协议时约定，被告将养老院支付的4万元的一半给原告；最后，双方未对该批煤进行检斤，现被告已将该批煤使用完毕，综合以上情况，应认定原、被告以自己的行为处分了该批煤，因此应以2082.92吨计算该批煤的收购款和运费，再加上后运来的213.46吨，所以本案燃料煤的收购款为700280元【（2082.92吨+213.46吨）×305元/吨】、运费160720元【（2082.92吨+213.46吨）×70元/吨】。故本案的收购款总额为购款总额为8514854元，包括锅炉资产6246100元、煤款700280元、运费160720元、库存煤炭66000元、养老院提前供暖费用20000元、补偿费1267203元、月宫街供热费17160元、垫付税金37391元，现双方均同意扣除原告应支付被告的热费3595283.50元、被告垫付的交易税331338.44元、被告已支付的收购款202万元，因此被告应再支付收购款2568232.06元。关于原告要求的利息问题。双方签订协议时约定，原告协助被告办理资产过户等手续，待各项手续完成后，被告向原告支付另外50%收购资金。经庭审查明，对案涉锅炉房的产权变更，原、被告于2017年1月18日在图们市房地产管理局办理了相关手续。2017年5月5日图们市国土资源管理局受理了该锅炉房变更土地使用权的手续，2017年5月8日该局向被告颁发了不动产权证书。根据上述约定，被告应在2017年5月5日向原告支付剩余收购款。现被告至今未付，其行为构成违约，应支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此被告应从2017年5月9日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告图们市国投热电有限公司于本判决发生法律效力之日向原告图们市城乡建设开发有限公司支付剩余兑店款2568232.06元及逾期付款违约金（从2017年5月9日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26693元，由被告图们市国投热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  施春花人民陪审员  孙丽焕二〇一七年六月二十六日书 记 员  严盛俊