wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南元博科技有限公司，住所地云南省财兴盛商业广场4幢20号。
法定代表人：王永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵钧，云南八谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南汇达置业有限责任公司，住所地云南省普洱市墨江县西城区双胞公园。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
再审申请人云南元博科技有限公司（以下简称元博公司）因与被申请人云南汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司）企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元博公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。1.云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初955号案件（以下简称955号案）中的民事诉状、汇达公司提交的证据等材料，证明汇达公司存在借款需求以及偿还借款利息的事实。2.云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初40号案件（以下简称40号案）材料，包括尚未生效的40号案民事判决书、汇达公司提交的证据清单，证明汇达公司对案涉款项在不同案件作不同陈述，其原股东间的股权转让交易与元博公司无关，汇达公司实际控制案涉款项账户等事实。3.汇达公司的《会议纪要》，证明谢某签章审核借款收据及归还借款的法律后果及于汇达公司。（二）二审判决不予支持元博公司诉请，缺乏证据证明。1.元博公司已提交借款协议、收款收据等证据，足以证明双方成立借款合同法律关系。2.汇达公司向元博公司支付利息符合协议约定。3.证人谢某的证词与其他人员的询问笔录相互印证，证明借款法律关系存在。4.尽管元博公司与汇达公司在特定时间内确实存在一定的股权关联关系，但案涉借款发生期间双方股权关联关系已脱离。（三）二审判决混淆不同法律关系及法律主体，适用法律错误。1.二审判决错误免除汇达公司还款义务，违反法律规定。2.二审判决违反合同相对性，混淆法人与法人股东之间的法律关系，致错误认定双方存在多种法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：1.撤销二审判决；2.改判汇达公司归还元博公司2986万元借款本金并按照银行同期贷款利率计算利息，支付至款项清偿完毕之日；3.本案一、二审诉讼费用由汇达公司承担。
再审审查期间，元博公司向本院提交14份新证据：1.云南省昆明市中级人民法院955号案民事判决书；2.955号案民事起诉状；3.955号案王崇亮民事答辩状；4.955号案汇达公司提交证据清单、汇达公司制作其向李德英支付款项的财务统计表及汇达公司内部记账财务凭证、云南谛祥会计师事务所谛祥审字（2017）第197号《审计报告》；5.云南省普洱市中级人民法院40号案民事判决书；6.40号案永志强及汇达公司提交证据清单，汇达公司0012账户向云南金成矿业集团有限公司划转款项凭证4张、收据3张，《协议书》，汇达公司0012账户向王建庆及钟斌转款凭证四份，2013年5月25日《会议纪要》，2015年3月7日《关于中国墨江国际双胞第一镇项目一期遗留问题的会议纪要》；7.汇达公司企业信用信息查询报告。以上证据证明双方借贷关系客观存在，二审判决的认定没有事实和法律依据。8.关于进一步提交司法鉴定资料的函；9.司法鉴定启动会谈记录10.云南普洱泛正司法鉴定所关于无法在约定时间完成云南汇达置业公司股权转让纠纷一案鉴定任务的函。以上证据证明二审判决不合理加重元博公司举证责任。11.云南春之意商贸有限公司企业信用信息查询报告；12.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司企业信用信息查询报告；13.汇达公司2016年11月25日致云南春之意商贸有限公司的函；14.参加诉讼申请书。以上证据证明汇达公司与春之意公司存在不实陈述。
本院经审查认为，主张成立借款法律关系的当事人应当对双方之间存在借款合意以及实际出借款项数额等基本事实承担举证证明责任。元博公司就其主张的上述事实负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，元博公司的证明标准要达到足以使人民法院确认前述事实的存在均有高度可能性。本案中，元博公司虽提交了转款凭证、收据，以及双方于2012年6月15日签署的《协议》，但《协议》签署时间早于款项支出时间近两年，不能形成完整的证据链。根据已经查明的事实，双方签订前述《协议》时，王建庆同时为双方当事人的股东。而且，王建庆和王崇亮与永志强签订的协议约定，王建庆、王崇亮形成的往来款、借款、挂账等全部责任及义务，由王建庆、王崇亮履行至2014年9月1日。在此期间，双方当事人存在身份关系交叉及股东变更等关联情况，案涉账户新老股东均在使用。二审判决综合全部在案证据，认定元博公司所主张的事实未达到高度可能性，二审对举证规则的运用并无不当。元博公司在申请再审期间提交的证据与本案事实缺乏关联性，不足以推翻二审判决。元博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南元博科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李晓云
审 判 员 郭载宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10598号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：李湘久，男，1938年10月4日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告李湘久供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李湘久的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复1号
复议申请人（被执行人）：周克彬，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
申请执行人：金海燕，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
复议申请人周克彬不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2018年2月27日申请执行人金海燕以已经发生法律效力的（2017）川0322民初14号民事调解书向执行法院申请执行，要求周克彬履行法律文书所确定的支付《离婚协议书》所约定的剩余款50000元。执行法院在执行中于2018年2月28日作出（2018）川0322执99号执行裁定，限额冻结了异议人在中国农业银行股份有限公司达州分行62XXX75账户存款50000元。
2018年2月2日，周克彬因病到成都中医药大学附属医院治疗，经医院检查诊断为“1.原发性肝癌;2.胆囊息肉;3.脂肪肝;4.双肾囊肿;5.双侧腰5椎体弓峡部裂。”后经住院手术治疗，在医院检查情况一般，T管造影未见明显异常，自行要求出院的情况下出院。
执行法院认为，周克彬不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人财产。执行法院在执行过程中冻结了周克彬在中国农业银行股份有限公司达州分行62XXX75账户符合法律规定，且冻结该账户并不影响其基本生活，周克彬要求解除冻结的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回周克彬的异议。
周克彬向本院申请复议称，其于2017年底经医院检查为肝癌，执法法院所冻结账户上的款项系其向朋友所借用于治病所用，现肝癌病严重，急需用所冻结账户上的钱到医院进行治疗。执行法院的执行行为影响其基本生活，系执行错误，请求解除对其农业银行账户的冻结。
申请执行人金海燕称，周克彬长年经商，具有较强的经济实力，所患疾病并非急病、大病，不构成解除冻结的理由，执行法院的执行行为合法有据，请求驳回周克彬的复议请求。
本院查明的事实除执行法院在执行中于2018年2月28日作出（2018）川0322执99号执行裁定外与执行法院查明的事实一致。
另查明，执行法院于2018年2月28日分别对周克彬工商银行23XXX11账户和农业银行62XXX75账户已冻结38074.98元和10038.91元。执行法院通行执行查询系统查询到周克彬名下拥有一辆车牌号为川SXXX**别克K31的汽车和一套坐落于富顺县富世镇林达路X号X单元附X号建筑面积为136.81平方米的成套住宅。本案听证中，法庭要求周克彬应于休庭后三个工作日内提交其出院后继续治疗疾病的医疗发票、就诊情况等相关证据，周克彬未向法庭提交上述证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为：执行法院对周克彬银行账户限额冻结50000元的行为是否已影响其基本生活。
根据查明的内容，周克彬所患原发性肝癌其术后系自行要求出院，且未提交出示所患病严重，仍在继续治疗的相关证据。此外，周克彬名下还拥有不动产住房及汽车，根据其自身的生活状况和经济情况，其认为执行法院限额冻结其银行账户50000元已影响个人基本生活的理由不能成立。执行法院根据生效法律文书和申请执行人的申请，在周克彬未履行法定给付义务的前提下，依法对周克彬采取执行措施，于2018年2月28日限额冻结其银行存款符合法律规定。执行法院并未作出（2018）川0322执99号执行裁定，原执行异议裁定认定执行法院作出（2018）川0322执99号执行裁定错误，本院予以纠正，但执行法院实施的具体执行行为合法、正确，并无不当。
综上，周克彬请求解除对其农业银行账户的冻结的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2018）川0322执异9号执行裁定认定执行法院在执行中于2018年2月28日作出（2018）川0322执99号执行裁定错误，本院予以纠正，但认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人周克彬的申请，维持四川省富顺县人民法院（2018）川0322执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年四月二十八日
书记员 舒晓瑜
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初4号原告：李发旺，男，汉族，1947年7月24日生，住淮阳县。委托代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：淮阳县人民政府，住所地：淮阳县羲皇大道中段，组织机构代码证：08920119-0。法定代表人：王毅，职务县长。委托代理人：孙虎，河南锦实律师事务所律师，一般代理。委托代理人：闫涛，系淮阳县农牧局工作人员，一般代理。第三人：李发海，男，汉族，1956年11月18日生，住淮阳县，系原告李发旺之弟。委托代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者，特别授权。原告李发旺诉被告淮阳县人民政府农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李发旺诉称，原告李发旺与第三人李发海系兄弟关系，因家庭原因双方一直对争议的土地闹纠纷，经乡村两级多次调解无效。2017年10月份，第三人依被告为其颁发的农村土地经营权证为凭，到淮阳县人民法院起诉原告土地侵权，开庭时原告才得知，被告为第三人颁发了（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证。因该土地原告与第三人确实存在争议，当时确权时，双方发生争议，土地丈量没有进行，各方也没有签字确认，行政村村委会明确表态等争议解决后再确权，且村委会也明确表示没有为第三人申请确权。在没有村委会申报、没有相关人员签字和地籍测量，被告私自为第三人颁发证书，明显不合法，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销被告为第三人颁发的（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，本案诉讼费由被告承担。被告淮阳县人民政府辩称。一、被告淮阳县人民政府享有颁发土地承包经营权证的职权。二、颁证程序合法。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡人民政府农村经营管理部门。乡人民政府农村经营管理部门对报送的材料予以初审。然后由乡人民政府提出书面申请；材料不符合的应予补正。另依据《淮阳县人民政府办公室印发的淮阳县土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》中关于确认土地承包经营权的工作程序的规定：1、宣传；2、调查摸底；3、测绘公示；4、登记颁证；5、总结验收。淮阳县人民政府在此次颁发土地承包经营权证的过程中，严格依照相关法律、法规的规定进行，程序是合法的。三、淮阳县人民政府确认土地承包经营权事实客观、真实、合法。在2017年四通镇登记发证过程中，孔南行政村西头西组李发海共计一块地，实地测量面积为2.37亩，西至李从中，南至李志强，北至大路，东至李发旺与王星芝争议土地。孔南行政村李发旺共计两块地，一块位于南地，面积0.94亩；一块伟位于西南地面积1.52亩。关于李发海与李发旺争议地，此地块为李发旺与王星芝争议，实地测量面积为0.51亩，四至为西至李发海，南至李小强，北至大路，东至李保营。该地未给予确权发证。在四通镇登记颁证过程中未收到任何关于李发海与李发旺争议的证明信。三轮公示时间从2017年5月25日至2017年6月2日。四、颁证行为适用法律正确。综上，原告提到的争议地块并不包含在被诉的108742号证标示的地块内，原告起诉与被诉颁证没有关联性，请求驳回原告的起诉。第三人李发海述称，一、李发旺与李发海因该土地不存在权属争议。第三人所在的村组孔集村孔南西组，1980年对该组的土地进行发包，我的母亲所应承包的1.2亩土地和我家分在一起，该土地位于孔南西组西头。我兄弟四人，老大李发信、老二李发旺、老三李发行，我是老四。1985年在母亲还在时，母亲的1.2亩土地兄弟四人进行划分，我将自家的2分自留地给了老三李发行，将其责任田东边南伸划给了老大李发信3分地，划给老二李发旺3分土地。因该土地是南北伸，李发信、李发旺两家，一家分3分地耕种不方便，他们两家协商，李发信种北段3分地，李发旺种南段3分地。1998年第二轮土地发包时，我所在村组没有从新进行调整发包。四兄弟对母亲责任田划分都没有异议，进行了耕种，三十多年没有争执。2016年李发旺看到土地北有东西大路，四通镇进行开发，靠路的土地值钱，就与李发信（已去世）的妻子王星芝协商，要求换回来，他种北段，让老大家种南段，遭到拒绝。后李发旺以所分的3分地没有出路，无法耕种为由让我家在责任田北段重新为其划3分地，遭到我的拒绝，李发旺就开始无理取闹，强占我家的责任田。二、被诉颁证行为，权属清楚，程序合法。我家所承包的2.37亩土地耕种已经三十多年。2017年3月份被告派人进行了重新丈量，四至清楚，丈量结果连续两次在孔集村孔南西组张贴公示，公示期满村民都没有异议的情况下，政府才为我家颁发了承包经营权证。综上，请求法院依法驳回原告李发旺的诉讼请求。经审理查明，本案争议耕地位于淮阳县四通镇孔集行政村孔南村西组，原为第三人家承包耕种三十多年的土地。原告李发旺与第三人李发海共兄弟四人（老大李发信、老二李发旺、老三李发行，老四李发海）。1980年土地承包时，第三人李发海家与其母亲一起生活，其母亲（2000年去世）承包的1.2亩土地分在了第三人名下。1985年李发海将上述1.2亩土地在兄弟四人中进行了划分，李发海将其大田地东边划给了老大李发信3分，划给了李发旺3分，李发信家种北部分，李发旺家种南部分。各自耕种三十多年没有纠纷，直到本次确权发证时，方才发生纠纷。2017年5月31日被告淮阳县人民政府为第三人李发海家颁发了（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证。面积为2.37亩，西至李从中，南至李志强，北至大路，东至李发旺与王星芝争议土地。原告李发旺称在该地块的北端有3分耕地应属于原告应分得的耕地，系其母亲原来承包土地，兄弟四人协商分配给其使用的。第三人李发海称，其母亲原来承包土地已经分给了原告家3分，紧邻第三人家发证地块的南段部分。2017年李发海在该宗土地上种上小麦，李发旺将小麦除掉。2017年10月11日，李发海以李发旺侵权为由，将李发旺起诉至淮阳县人民法院，在该案审理过程中，原告见到（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以人民法院审理公民、法人或者其他组织起诉为第三人进行有关土地行政登记案件时，首先应对原告的主体资格进行审查，即原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系，这种利害关系应当理解为行政行为与原告权利义务的增减得失密切相关，原告在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。本案中，第三人家对争议土地已经耕种使用三十多年，有合法有效证据证明原告李发旺所称的其应分得的其母亲原来承包土地，已经划给了原告家，就在本案争议土地的东邻，原告家也实际耕种了多年;现原告又声称该地是村里划给他家，他家应分的母亲原承包地是在颁证土地的北端部分，对此说法原告没有任何合法有效的证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告对争议土地不享有合法权益，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李发旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年三月二十七日书记员  张丹丹
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执460号
成都优啦信息技术有限公司：
陆文旺：
关于你们之间追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陆文旺主动交纳了执行款4780.26元。现本院已将执行款4730.26元发放给成都优啦信息技术有限公司，执行费50元由本院收缴财政，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
本院地址：浙江省金华市李渔路1096号邮编：321017执行员：陈叟平（执行局213办公室）联系电话：0579-8205****
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。
法定代表人郭浩，该市人民政府市长。
委托代理人刘鸿亮，该市人民政府公职律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨俊学，男，汉族，1968年12月22日出生，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
杨俊学诉鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）不予受理行政复议申请一案，鹤壁市政府不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1499号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鹤壁市人民政府申请再审称：一、二审判决“杨俊学提出申请的内容是否属于行政复议的范围……等问题，都是行政复议受理后审查的范围”的认定，违反了《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定。二审法院在认定“鹤壁市政府已实际履行了行政复议职责”的基础上，又认为一审法院依据该第七十二条作出的判决并无不当，认定事实和认定结论相互矛盾，属适用法律错误。二、一审判决关于杨俊学在申请行政复议时已完成了相应举证责任的认定属认定事实不清、理解法律规定有误。行政复议申请人应对未履行法定职责之行政复议申请负相应的举证责任。一审法院关于“（行政复议）被申请人是否具有申请人要求履行法定职责的法律依据不属于申请人举证责任的范围”的判定，属断章取义、以字面内容代替实质内容。原审判决混淆了“违法征地”和“违法占地”，导致其作出了认为被申请人“写明了两条法律规定”即为“完成了相应的举证责任”的错误判定。三、一审判决关于“（行政复议）被申请人是否具有申请人要求履行法定职责的法律依据且在此有争议”的情况下，行政复议机关即“应在受理行政复议申请后作进一步实体审查”的认定，存在逻辑错误，违反法律规定，行政复议制度中并无类似情况必须先予受理的规定。四、一审判决关于“也包括对除鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会以外的其他用地单位和人员违法占地行为的查处”，故“应由鹤壁市人民政府重新进行审查后作出是否受理的处理决定”的认定，属认定事实不清，适用法律错误，鹤壁市国土资源局并没有迳行查处的法定职责。五、一审判决关于“应由鹤壁市人民政府重新进行审查后作出是否受理的书面决定”的认定违反《行政复议法》第十七条第一款的规定，变相地摒弃了行政复议补正制度，属于用司法判决否定法律设定的违宪行为。六、一审法院不应将本案作为履行职责之诉进行审理并做出责令履行的判决。七、本案经行政复议机关审查及一审、二审庭审查明，杨俊学本人使用的土地及所有的房屋并未被征收或占用，其投诉举报的实为对其父杨玉秀原使用土地及所有房屋的征收行为，杨俊学不具有行政复议申请人和行政诉讼原告资格。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终1499号行政判决；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行初35号行政判决；三、驳回被申请人的诉讼请求；四、由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”据此，在就不履责行为提起行政复议的案件中，复议申请人负有提交其曾经要求被申请人履行法定职责证据材料的证明责任。而对于被申请机关是否具有法定职责，则不属于申请人承担证明责任的范围。尽管如此，杨俊学在提交了其向鹤壁市国土资源局邮寄《行政查处申请书》的证明材料的同时，仍然提交了其认为被申请人应当履行法定职责的依据。在此情况下，不论复议机关认为其提交的相关依据是否正确，均应当依法作出复议决定，而非以“视为放弃复议申请”为由，拒不作出行政行为。原审法院判定鹤壁市人民政府作出“视为放弃复议申请”的结论没有事实和法律依据，并责令鹤壁市人民政府就杨俊学的行政复议申请作出相应行政行为并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鹤壁市人民政府的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。法定代表人郭浩，该市人民政府市长。委托代理人刘鸿亮，该市人民政府公职律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨俊学，男，汉族，1968年12月22日出生，住所地河南省鹤壁市淇滨区。杨俊学诉鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）不予受理行政复议申请一案，鹤壁市政府不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1499号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鹤壁市人民政府申请再审称：一、二审判决“杨俊学提出申请的内容是否属于行政复议的范围……等问题，都是行政复议受理后审查的范围”的认定，违反了《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定。二审法院在认定“鹤壁市政府已实际履行了行政复议职责”的基础上，又认为一审法院依据该第七十二条作出的判决并无不当，认定事实和认定结论相互矛盾，属适用法律错误。二、一审判决关于杨俊学在申请行政复议时已完成了相应举证责任的认定属认定事实不清、理解法律规定有误。行政复议申请人应对未履行法定职责之行政复议申请负相应的举证责任。一审法院关于“（行政复议）被申请人是否具有申请人要求履行法定职责的法律依据不属于申请人举证责任的范围”的判定，属断章取义、以字面内容代替实质内容。原审判决混淆了“违法征地”和“违法占地”，导致其作出了认为被申请人“写明了两条法律规定”即为“完成了相应的举证责任”的错误判定。三、一审判决关于“（行政复议）被申请人是否具有申请人要求履行法定职责的法律依据且在此有争议”的情况下，行政复议机关即“应在受理行政复议申请后作进一步实体审查”的认定，存在逻辑错误，违反法律规定，行政复议制度中并无类似情况必须先予受理的规定。四、一审判决关于“也包括对除鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会以外的其他用地单位和人员违法占地行为的查处”，故“应由鹤壁市人民政府重新进行审查后作出是否受理的处理决定”的认定，属认定事实不清，适用法律错误，鹤壁市国土资源局并没有迳行查处的法定职责。五、一审判决关于“应由鹤壁市人民政府重新进行审查后作出是否受理的书面决定”的认定违反《行政复议法》第十七条第一款的规定，变相地摒弃了行政复议补正制度，属于用司法判决否定法律设定的违宪行为。六、一审法院不应将本案作为履行职责之诉进行审理并做出责令履行的判决。七、本案经行政复议机关审查及一审、二审庭审查明，杨俊学本人使用的土地及所有的房屋并未被征收或占用，其投诉举报的实为对其父杨玉秀原使用土地及所有房屋的征收行为，杨俊学不具有行政复议申请人和行政诉讼原告资格。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终1499号行政判决；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行初35号行政判决；三、驳回被申请人的诉讼请求；四、由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……”据此，在就不履责行为提起行政复议的案件中，复议申请人负有提交其曾经要求被申请人履行法定职责证据材料的证明责任。而对于被申请机关是否具有法定职责，则不属于申请人承担证明责任的范围。尽管如此，杨俊学在提交了其向鹤壁市国土资源局邮寄《行政查处申请书》的证明材料的同时，仍然提交了其认为被申请人应当履行法定职责的依据。在此情况下，不论复议机关认为其提交的相关依据是否正确，均应当依法作出复议决定，而非以“视为放弃复议申请”为由，拒不作出行政行为。原审法院判定鹤壁市人民政府作出“视为放弃复议申请”的结论没有事实和法律依据，并责令鹤壁市人民政府就杨俊学的行政复议申请作出相应行政行为并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人鹤壁市人民政府的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1950号
原告：阮洪雨，女，1972年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张荣凤，女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
原告阮洪雨与被告张荣凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王玉民和人民陪审员门朝慧、兰海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮洪雨到庭参加了诉讼，被告张荣凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2732.25元、误工费1000元、护理费1000元、交通费700元、手机维修费932元（屏580，后壳332，膜20），营养费及后期治疗费1000元，合计7364.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日9时许，被告张荣凤驾驶从同事处借来的电动车，在北京市昌平区立汤路特菜大观园西区北口，由北向南，从背后撞倒正常行走的原告，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具第6538405号《交通事故认定书》认定：被告张荣凤应负事故的全部责任，原告阮洪雨受伤，手机损坏，无责任。事故发生后产生的费用包括：原告在医院的检查费，治疗费，在家休养期间的误工费，家人陪同就诊及照顾发生的交通费、误工费、营养费，腰伤后续治疗费，以及需要花费的手机维修费等。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
被告张荣凤未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2017年4月12日9时0分，原告阮洪雨行走至北京市昌平区立汤路特菜大观园处时，适有驾驶电动车的被告张荣凤行驶至该处将其从背后撞倒，造成原告阮洪雨受伤，且手机损坏。此次事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定为：被告张荣凤负全责，原告阮洪雨无责。
事故发生后，原告阮洪雨到北京怀柔医院进行治疗，被诊断为疼痛、软组织损伤（腰骶部），花费医疗费1010.9元。
原告主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费1010.91元、误工费1000元、交通费300元以及手机维修费820元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案被告在本次事故中负全部责任，系直接侵权人，应该对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。为此，原告主张医疗费和手机维修费、误工费、交通费等诉讼请求中的合理部分，证据确实、理由正当，本院予以支持。原告要求的护理费、营养费证据不足，本院不予支持。原告要求的后期治疗费可在实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣凤赔偿原告阮洪雨医疗费1010.91元、误工费1000元、交通费300元以及手机维修费820元，共计3130.91元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告阮洪雨的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张荣凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告张荣凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7480号
原告：赵强，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里14号楼2层。
法定代表人:宋一凡，经理。
被告：王晓雷，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告赵强与被告北京北辰汽车租赁有限公司（以下简称北辰公司）、王晓雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。被告北辰公司、王晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.三被告赔付修车费17577元；2.三被告赔偿交通费、误工等其他损失500元；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月19日13时30分，原告驾驶小客车×××（临牌）正常行驶至昌平区立汤路平西府路口道北处，被告王晓雷驾驶的小客车×××横向强行并线刮蹭，经交通队认定：被告王晓雷负事故全部责任。经被告中国人民财产保险股份公司北京分公司定损修车费为17577元，现车已修理完毕，但被告一、被告二不交付修理费。被告一的理由为：由被告三赔付；被告二的理由为：是被告一开车，应找被告一。为了降低损失，原告只能自己垫付修理费，将车提走。原告也曾联系被告三，被告三答复其与被告一有特殊约定，修车费只能打到被告一指定的账户，除非被告一同意才可直接支付给原告。原告所购新车还未上牌，本着积极解决事故的态度和三被告协商，但三被告均以各自理由推卸及时赔付的责任，原告多次往返4S与住所之间，产生了其他损失。故起诉至贵院要求三被告承担给付义务。
被告北辰公司、王晓雷未作答辩。
被告保险公司辩称，对于原告诉讼请求中的修理费认可，金额由我公司定损。对于误工费，我公司认为属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年3月19日，王晓雷驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区立汤路平西府路口迤北处时，适有赵强驾驶车牌号为×××（临牌）的小客车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王晓雷对此次事故负全部责任。事故发生后，赵强将×××（临牌）车辆送至北京亚奥之星汽车服务有限公司进行维修，花费修理费17577元。
另查，×××车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、维修清单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次交通事故中，王晓雷负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围承担赔偿责任。赵强主张的修车费，证据充分，本院予以支持。赵强主张的交通费，本院酌情予以支持，按300元计算。赵强主张的误工费，不在上述赔偿范围内，本院无法支持。被告北辰公司、王晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵强财产损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内给付原告赵强各项损失15877元；
三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
案件受理费126元，由原告赵强负担3元（已交纳）；由被告王晓雷负担123元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 瑶
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行初31号
原告代云莉，女，汉族，1988年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115200420443546。
原告王云富，男，汉族，1958年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115200420443546。
被告宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段*号。
法定代表人杜紫平，市长。
委托代理人刘亚玲，宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心副主任。
原告代云莉、王云富诉被告宜宾市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告代云莉、王云富起诉称，2011年11月，代云莉以其丈夫王剑的名义与宜宾市翠屏区沙坪街道新路村5组（以下简称新路村5组）村民签订《土地租赁合同》，租赁土地用于种植苗木，期限为5年。2013年5月28日，代云莉与王云富成立了宜宾市云莉种养殖有限公司，管理经营上述集体土地上种植的苗木。2015年10月，宜宾市云莉种养殖有限公司续租和增租了新路村5组的集体土地。2017年1月26日，宜宾市云莉种养殖有限公司注销，代云莉和王云富作为股东依法承接公司的权利义务并继续经营。2017年6月，因城市建设用地需要，宜宾市人民政府征收了新路村5组的集体土地，代云莉和王云富经营的苗圃在征收范围内。宜宾市人民政府在未与代云莉、王云富达成征收补偿协议，未支付地上附着物和青苗补偿费，也未向人民法院申请强制搬迁的情况下，于2017年12月对代云莉和王云富经营的苗圃实施了强制搬迁，导致苗木全部毁坏，造成经济损失605570元。代云莉、王云富认为宜宾市人民政府上述行为严重违法，给其造成巨大经济损失，遂向本院提起诉讼，请求：1.确认宜宾市人民政府征收新路村5组集体土地未向代云莉、王云富足额支付地上附着物和青苗补偿费的行为违法；2.确认宜宾市人民政府未依法申请人民法院强制搬迁，擅自实施强制搬迁并毁坏苗木的行为违法；3.判决宜宾市人民政府赔偿代云莉、王云富经济损失600570元，评估费5000元，共计605570元；4.本案诉讼费由宜宾市人民政府负担。
被告宜宾市人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿安置应当由国土资源部门组织实施。本案中，新路村5组的征地补偿安置应当由宜宾市国土资源局组织实施。二、根据宜编办（2012）113号《中共宜宾市委机构编制委员会办公室关于成立四川宜宾临港经济开发区土地储备中心的通知》，土地储备中心增挂四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心（以下简称临港开发区征收中心）牌子，承担征地拆迁事务性工作。临港开发区征收中心与新路村5组签订了《征收集体土地补偿安置协议》，并全额支付新路村5组征地补偿款3873772.65元。因此，临港开发区征收中心是涉案土地征收的具体实施单位。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条之规定，本案的适格被告应当是宜宾市国土资源局，请求依法驳回代云莉、王云富的起诉。
经审查，宜宾市人民政府发布的《征收土地公告》载明，经四川省人民政府批准，同意将宜宾市翠屏区沙坪街道3个村7个村民小组共计37.0873公顷土地征收为国家所有。新路村5组在征收范围内。宜宾市国土资源局负责受理公告内容的查询，由宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局具体实施。宜宾市国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》载明了土地补偿费的标准、安置补助费标准、地上附着物和青苗补偿费标准及支付对象和支付方式等内容。
本院认为，宜宾市人民政府发布的《征收土地公告》已经载明宜宾市国土资源局负责受理公告内容的查询，宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局具体实施。宜宾市国土资源局按照公告要求，发布了《征地补偿安置方案公告》，组织实施了与征地补偿相关的工作。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，宜宾市国土资源局是征地补偿、安置方案组织实施部门，本案适格被告为宜宾市国土资源局。经向代云莉、王云富及委托代理人释明，所列宜宾市人民政府为被告不当，应当变更被告为宜宾市国土资源局。代云莉、王云富及委托代理人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告代云莉、王云富的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶薇
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行初31号原告代云莉，女，汉族，1988年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115200420443546。原告王云富，男，汉族，1958年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115200420443546。被告宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段*号。法定代表人杜紫平，市长。委托代理人刘亚玲，宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心副主任。原告代云莉、王云富诉被告宜宾市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告代云莉、王云富起诉称，2011年11月，代云莉以其丈夫王剑的名义与宜宾市翠屏区沙坪街道新路村5组（以下简称新路村5组）村民签订《土地租赁合同》，租赁土地用于种植苗木，期限为5年。2013年5月28日，代云莉与王云富成立了宜宾市云莉种养殖有限公司，管理经营上述集体土地上种植的苗木。2015年10月，宜宾市云莉种养殖有限公司续租和增租了新路村5组的集体土地。2017年1月26日，宜宾市云莉种养殖有限公司注销，代云莉和王云富作为股东依法承接公司的权利义务并继续经营。2017年6月，因城市建设用地需要，宜宾市人民政府征收了新路村5组的集体土地，代云莉和王云富经营的苗圃在征收范围内。宜宾市人民政府在未与代云莉、王云富达成征收补偿协议，未支付地上附着物和青苗补偿费，也未向人民法院申请强制搬迁的情况下，于2017年12月对代云莉和王云富经营的苗圃实施了强制搬迁，导致苗木全部毁坏，造成经济损失605570元。代云莉、王云富认为宜宾市人民政府上述行为严重违法，给其造成巨大经济损失，遂向本院提起诉讼，请求：1.确认宜宾市人民政府征收新路村5组集体土地未向代云莉、王云富足额支付地上附着物和青苗补偿费的行为违法；2.确认宜宾市人民政府未依法申请人民法院强制搬迁，擅自实施强制搬迁并毁坏苗木的行为违法；3.判决宜宾市人民政府赔偿代云莉、王云富经济损失600570元，评估费5000元，共计605570元；4.本案诉讼费由宜宾市人民政府负担。被告宜宾市人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿安置应当由国土资源部门组织实施。本案中，新路村5组的征地补偿安置应当由宜宾市国土资源局组织实施。二、根据宜编办（2012）113号《中共宜宾市委机构编制委员会办公室关于成立四川宜宾临港经济开发区土地储备中心的通知》，土地储备中心增挂四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心（以下简称临港开发区征收中心）牌子，承担征地拆迁事务性工作。临港开发区征收中心与新路村5组签订了《征收集体土地补偿安置协议》，并全额支付新路村5组征地补偿款3873772.65元。因此，临港开发区征收中心是涉案土地征收的具体实施单位。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，本案的适格被告应当是宜宾市国土资源局，请求依法驳回代云莉、王云富的起诉。经审查，宜宾市人民政府发布的《征收土地公告》载明，经四川省人民政府批准，同意将宜宾市翠屏区沙坪街道3个村7个村民小组共计37.0873公顷土地征收为国家所有。新路村5组在征收范围内。宜宾市国土资源局负责受理公告内容的查询，由宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局具体实施。宜宾市国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》载明了土地补偿费的标准、安置补助费标准、地上附着物和青苗补偿费标准及支付对象和支付方式等内容。本院认为，宜宾市人民政府发布的《征收土地公告》已经载明宜宾市国土资源局负责受理公告内容的查询，宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局具体实施。宜宾市国土资源局按照公告要求，发布了《征地补偿安置方案公告》，组织实施了与征地补偿相关的工作。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，宜宾市国土资源局是征地补偿、安置方案组织实施部门，本案适格被告为宜宾市国土资源局。经向代云莉、王云富及委托代理人释明，所列宜宾市人民政府为被告不当，应当变更被告为宜宾市国土资源局。代云莉、王云富及委托代理人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：驳回原告代云莉、王云富的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 叶薇审 判 员 窦音审 判 员 骆萍二〇一八年七月三十一日法官助理 卢阳书 记 员 万昊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申318号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李某，女，2012年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨李某之法定代理人王立楠，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨王立楠之委托代理人、李某之法定代理人李胜超，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审申请人李胜超、王立楠、李某因不履行法定职责一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜超、王立楠、李某提起再审称，终审裁定驳回起诉的依据与现行法律不符，且有新的证据，足以推翻原裁定。故请求撤销终审裁定，判令被申请人履行对三再审申请人进行拆迁安置的法定职责。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人并不具有王立楠、李胜超、李某在起诉中要求履行的安置购买回迁房、安置转为非农业户口、发放一次性就业补助费及孳息、发放拆迁费周转费等补助费用及孳息等职责，王立楠、李胜超、李某的起诉，不属于行政诉讼受案范围。故终审法院裁定驳回王立楠、李胜超、李某的起诉正确。
综上，李胜超、王立楠、李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜超、王立楠、李某的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申318号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李某，女，2012年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨李某之法定代理人王立楠，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨王立楠之委托代理人、李某之法定代理人李胜超，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。再审申请人李胜超、王立楠、李某因不履行法定职责一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李胜超、王立楠、李某提起再审称，终审裁定驳回起诉的依据与现行法律不符，且有新的证据，足以推翻原裁定。故请求撤销终审裁定，判令被申请人履行对三再审申请人进行拆迁安置的法定职责。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人并不具有王立楠、李胜超、李某在起诉中要求履行的安置购买回迁房、安置转为非农业户口、发放一次性就业补助费及孳息、发放拆迁费周转费等补助费用及孳息等职责，王立楠、李胜超、李某的起诉，不属于行政诉讼受案范围。故终审法院裁定驳回王立楠、李胜超、李某的起诉正确。综上，李胜超、王立楠、李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李胜超、王立楠、李某的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初145号
原告姬俊杰，男，汉族，1985年11月30日生，住开封市。
委托代理人杨建忠、吕宽，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被告开封市龙亭区人民政府。
负责人何俊岭，副区长。
委托代理人杨传玲，区政府工作人员。特别授权。
委托代理人郑建武，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
原告姬俊杰诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）土地征收补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告姬俊杰及其委托代理人杨建忠、吕宽，被告龙亭区政府的委托代理人杨传玲、郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙亭区政府作为征收补偿主体于2015年启动王府寨城中村改造项目，由开封市国土资源局经济技术开发区分局、开封市城区国土资源分局、王府寨城中村改造建设指挥部负责具体实施。在拆迁补偿安置过程中，原告已经依照开封市国土资源局经济技术开发区分局的汴国土分文（2015）140号文件履行了土地交付义务，也同意了被告提出的拆迁安置补偿方案，但被告拒不和原告签署拆迁安置补偿协议，并根据拆迁安置方案对原告进行补偿。最高人民法院行政审判庭梁凤云发表于《中国法律评论》2017年第1期的《行政协议案件适用合同法的问题》一文中明确行政协议的成立和生效应参照适用《民法通则》和《合同法》，根据《合同法》第三十七条规定，当事人约定采用合同书形式订立合同，在签字盖章之前，一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，虽然原被告未签署拆迁安置补偿协议，但其拆迁安置补偿方案是针对所有符合条件的村民的要约，原告履行交付土地义务后，双方的行政合同法律关系就已经存在并生效，被告就应当按照拆迁安置补偿方案向原告进行补偿。现在其他村民的补偿资金已经补偿到位，安置房也已经接近完工，被告拒不履行合同义务严重侵害了原告的合法权益，因此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告履行安置补偿方案规定的36万元补偿款、建筑面积400平方米安置房、建筑面积为40平方米的商业用房、建筑面积为40平方米的集体经济用房、建筑面积为20平方米的地下停车场，过渡安置补助费18个月共计50400元。并支付自起诉之日起上述拆迁补偿利益（500平方米房产按照每平方米5000元折价250万元，共计2910400元）的利息，按银行同期贷款利率计算。
原告向本院提交的证据有：1.王府寨城中村改造项目宣传手册。2.市国土资源局经济技术开发区分局的汴国土分文（2015）140号文件。3.原告为户主的户口簿信息。4.卢宽宽安置补偿协议一份。5.姬洪章拆迁安置补偿协议一份。
被告辩称，1、关于征收事实，双方曾经存在征收关系，对此事实没有异议。2、在2015年12月份，原告与李某、李小某、卢某、王某某签订房屋转让协议，同意将房屋及各项权益转让给上述4人，该转让行为经所在村委会及指挥部予以确认，转让价值为240万元。征收单位按照双方达成的协议和约定的价款把该240万元已经支付完毕。所以原告再次起诉要求签订征收补偿协议、支付征收补偿没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
被告为支持其主张，提供了下列证据：1.房屋转让协议及四人身份信息。证明原告与李占、李小祥、卢兴、王文兵签订房屋转让协议，同意将房屋及各项权益转让给上述4人。2.村委会纪要。证明村委会对原告与4人的转让协议的确认。3.指挥部会议纪要。证明指挥部对原告的房屋转让及各项权益转让的行为进行认真细致的研究，同时对受让人的权益进行了确认。4.转账凭证及收到条。证明原告受到240万元的事实。5.指挥部与李占、李小祥、卢兴、王文兵达成的拆迁协议。证明指挥部与上述4人达成拆迁协议，并已执行的事实。6.光盘5张。证明签约和履行的过程。
上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：开封市人民政府报经河南省人民政府批准，对王府寨村进行土地征收，开封市龙亭区人民政府是该项目征收补偿安置主体，由开封市城区国土资源分局、开封市国土资源局经济技术开发区分局具体组织实施。征收补偿安置方案发布后，因原告拒绝签订补偿安置协议，开封市国土资源局经济技术开发区分局与2015年12月4日对原告作出责令交出土地决定书。2015年12月10日，原告与同村村民李某、李小某、卢某、王某某签订房屋转让合同，合同载明，原告将其宅基地及地上附着物自愿以240万元（每人60万元）转让给本村其他四个村民，同时将该宅基地及地上附着物按王府寨城中村改造政策所产生的所有补偿及以后产生的各种效益，全部转让给这些村民。合同一经签订即产生法律效力，购买方当天支付给姬俊杰200万元作为订金，房屋于2015年12月14日前拆除完毕，验收后支付剩余40万元，任何一方反悔，双倍赔付对方订金。该合同经村委会、王府寨城中村改造指挥部予以确认。合同签订当日，姬俊杰收到订金200万元，12月15日收到余款40万元。姬俊杰按约定将房屋交出，房屋已拆除。
另查明，该项目补偿安置标准为按人口进行补偿安置，实行每人安置房建筑面积120平方米，人均地下停车场建筑面积5平方米，分两期进行安置。每人补偿费用总额9万元。
本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。原告姬俊杰系王府寨村村民，在对王府寨村进行土地征收中，属征收补偿安置相对人。姬俊杰与本村其他村民签订合同，明确表示王府寨城中村改造政策所产生的所有补偿及以后产生的各种效益，全部转让给这些村民。该合同的双方均应知悉合同标的的房屋即将灭失，不再具有相应的功能和价值，合同的内容实质是对房屋及土地补偿安置权益的转让，并且，村委及项目指挥部人员也对双方进行了明示。据此，可以认定姬俊杰自愿放弃了补偿安置权益。姬俊杰所述的在转让此补偿安置权益后，仍应得到补偿安置方案的相应补偿，若此理论成立，那么本村村民若均照此“出售”房产，仍能得到相应补偿，其结果势必造成政府对征收补偿对象的加倍补偿，显然与征收安置补偿的相关法律政策相悖。涉案土地的征收补偿安置方案虽然采取的是按人口补偿，但只是补偿安置的一种方式，其本质仍是村民因征收而产生的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费等费用。原告姬俊杰在出让征收安置补偿权益获得相应利益后，仍要求给予补偿安置，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姬俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姬俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫路航
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异100号
案外人:牡丹江均胜晶晶光电科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：韩波，职务董事长。
申请执行人：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张秋，职务总经理。
被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：鲍建胜，职务董事长。
在本院执行黑龙江牡安建设集团有限公司与牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人牡丹江均胜晶晶光电科技有限公司对执行标的提出书面异议,本院在审查过程中，案外人牡丹江均胜晶晶光电科技有限公司于2018年9月21日向本院提交撤回异议申请，理由是本院目前尚未对执行标的进行评估拍卖，执行行为尚未发生。本院经审查认为，案外人牡丹江均胜晶晶光电科技有限公司撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人牡丹江均胜晶晶光电科技有限公司撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月二十六日
书记员 田 扬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8135号
原告：孟某1，男，1931年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：孟某2（兼孟某1、孟某3、孟某4委托诉讼代理人），女，1953年9月27日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。
原告：孟某3，男，1955年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：孟某4，女，1961年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：孟某5，男，1959年2月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告孟某1、孟某3、孟某4、孟某2诉被告孟某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某2、被告孟某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟某1、孟某3、孟某4、孟某2向本院提出诉讼请求：1、判令四原告及被告继承登记在翟某名下北京市东城区崔府夹道×号房号×的北房三间，对于房屋全部产权要求每人占五分之一份额；2、诉讼费由所有原、被告分担。事实及理由：被继承人翟某与原告孟某1系夫妻关系，二人育有子女四人，系孟某3、孟某4、孟某2、孟某5。翟某于2014年11月23日去世，生前未留遗嘱。登记在翟某名下坐落于北京市东城区崔府夹道×号房号×北房三间系翟某与孟某1夫妻共同财产。现四原告起诉要求继承上述房屋，原、被告每人占五分之一产权份额。
被告孟某5辨称，原告陈述的亲属关系、房屋性质、坐落、翟某生前未留遗嘱的情况属实。不同意原告方的诉讼请求，要求判决北京市东城区崔府夹道×号房号×北房三间都归孟某5所有。孟某5一直住北京市东城区崔府夹道×号，翟某与孟某1一直都是孟某5照顾的，其他继承人也都有房子，就孟某5没房子，这个房子要是不给孟某5，孟某5没地儿住。孟某5也没有钱负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。翟某与孟某1系夫妻关系，二人育有子女四人，系孟某3、孟某4、孟某2、孟某5。翟某于2014年11月23日去世，生前未留遗嘱。登记在翟某名下位于北京市东城区崔府夹道×号房号×北房三间系翟某与孟某1夫妻共同财产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。翟某之配偶孟某1，翟某之子女孟某3、孟某4、孟某2、孟某5有权作为翟某之法定继承人参与继承分配。翟某名下位于北京市东城区崔府夹道×号房号×北房三间，其性质为翟某与孟某1之夫妻共同财产，双方均对该房屋享有二分之一的产权份额，现孟某1仅要求取得该房屋五分之一的产权份额，不违反法律规定，且未侵害其他继承人的合法权利，本院不持异议，对于剩余房屋产权份额由孟某3、孟某4、孟某2、孟某5平均分配为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
登记在翟某名下位于北京市东城区崔府夹道×号房号×的北房三间由孟某1、孟某3、孟某4、孟某2、孟某5继承并共有，均取得上述房屋五分之一的产权份额。
案件受理费1150元，由孟某1、孟某3、孟某4、孟某2、孟某5各负担230元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘惠楠
二〇一八年六月十一日
法官助理 周若筱
书 记 员 甄富超
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执87号
被执行人：符苏，男，19XX年5月30日出生，汉族，原住海南省琼海市。
本院依据已发生法律效力海南省高级人民法院（2016）琼刑核13220701号刑事裁定立案执行对被执行人符苏收缴罚金人民币30000元一案。在执行过程中，本院对被执行人符苏名下不动产、车辆、银行存款等财产状况进行查询，未发现被执行人符苏有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人符苏有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十一月九日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复78号
复议申请人（被执行人）：郝学军，男,1971年5月30日出生，汉族，武安市人。
申请执行人：张云书，女，1971年8月6日出生，汉族，邯郸市丛台区居住。
复议申请人郝学军不服武安市人民法院（以下简称武安法院）（2018）冀0481执异7号执行裁定，申请复议，要求撤销该裁定书并责令武安法院终止执行（2016）冀04民终3788号民事判决和（2015）武民初字第2031号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武安法院在执行申请执行人张云书与郝学军民间借贷纠纷一案中，被执行人郝学军对拍卖其名下位于位于武安市××同××号房屋（以下简称7-3-1501号房屋）的执行行为提出异议，并提交了书面异议申请。
郝学军称正在申请再审，不应承担担保责任及这是异议人的唯一住房，没有给异议人提供相应保障。
武安法院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。关于异议人提出的该房产为其唯一住房要求提供保障的意见，申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郝学军的执行异议申请。郝随军不服，向本院申请复议。
郝随军复议理由与异议理由一致。
本院另查明，张云书与郝延昌、宋翠花、张维举、郝军昌、郝相维、高同考、郝学军民间借贷纠纷一案，武安法院作出（2015）武民初字第2031号民事判决，判决：一、被告郝延昌、宋翠花于本判决生效后十日内偿还原告张云书借款50万元及利息（利息自2014年12月19日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，含已经偿还的12500元）；二、被告张维举、郝军昌、郝相维、郝学军承担以上款项的连带保证责任；三、驳回原告张云书对被告高同考的诉讼请求。张维举、郝学军对判决不服，上诉至本院，本院作出（2016）冀04民终3788号民事判决，判决：一、维持武安市人民法院（2015）武民初字第2031号民事判决的第一、三项；二、变更武安市人民法院（2015）武民初字第2031号民事判决的第二项：张维举、郝军昌、郝相继承担以上款项的连带保证责任；三、郝学军在其位于武安市××同××号房屋价值范围以内承担对郝延昌借款的担保责任；四、驳回张云书的其他诉讼请求。
本院认为，本院作出（2016）冀04民终3788号民事判决书，明确郝学军在其位于武安市××同××号房屋价值范围以内承担对郝延昌借款的担保责任，且申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，武安法院执行该房产，符合法律规定。郝学军复议理由不成立，武安法院认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回郝学军复议申请，维持武安市人民法院（2018）冀0481执异7号执行裁定书。
本裁定终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月二十日
书记员 武 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2528号
原告：邵二迪，男，1999年1月1日出生，汉族，河南省商水县农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告邵二迪与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵二迪委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵二迪向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费5000元。事实和理由：2017年7-11月，我通过邵某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费5000元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告邵二迪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日共同干活儿人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经邵某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费5000元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告邵二迪劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初636号
原告罗军岭，男，汉族，1962年7月15日出生，住郑州市二七区。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人杨泽昌，郑州市二七区人民政府工作人员。
委托代理人罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨村。
法定代表人张庆华，乡长。
委托代理人荆彦林，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
原告罗军岭诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）征地补偿一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，�法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗军岭，被告二七区政府的委托代理人杨泽昌、罗玉柱，被告侯寨乡政府的委托代理人荆彦林、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军岭诉称：原告1996年种植梨树，其承包地为4.62亩，加之外邻荒地共计6.5亩，因为梨园征收补偿与侯寨乡政府未达成一致意见。2016年7月27日下午4时左右，以副乡长马某为首的一百多人强行对原告的梨园及附属设施进行铲除。故请求判决被告对原告的6.5亩梨园及周边的花椒树、葡萄树等按河南省林业厅《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》按经济林给予补偿，补偿金额11530080元；诉讼费用由被告负担。主张依据：《中华人民共和国森林法》第四条第三款、《中华人民�和国土地管理法》第四十七条第一款、河南省人民政府豫政[2013]11号《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》、河南省林业厅豫林经[2017]2号《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》。
被告二七区政府辩称：其不是征收实施主体，没有作出原告所诉梨园土地征收及植物铲除的具体行政行为，不是适格被告。应驳回原告诉讼请求。
被告侯寨乡政府辩称：其并非征地补偿的主体单位，诉讼主体不适格；原告的起诉超过了法定起诉期限；原告诉求无任何事实及法律依据：1、原告认可按照每亩8万元的标准对涉案梨园内梨树等进行补偿并且已经领取了补偿款，其诉讼行为系事后反悔，不符合契约精神；2、根据原告的土地承包经营权证显示，原告承包地为4.62亩，原告仅对4.62亩承包地上的梨树等享有补偿权益，其要求补偿6.5亩的梨树等无任何事实及法律依据；3、罗沟村土地征收时间发生在2014年至2016年，原告主张的补偿依据豫林经[2017]2号文件尚未生效；4、原告的土地承包经营权证显示，原告被征收占用的土地均为耕地，并非林地；罗沟村的征地批文显示，罗沟村的征收土地中并无林地。国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。土地只有登记造册为林地，并取得林权证后才是林地，并非原告所理解的在耕地上植树后，土地便变更为林地。涉案土地系耕地或者根据国土部《土地利用现状分类》规定属园地，并非林地，更不是经济林，原告以其在耕地上种植果树为由主张按照经济林进行赔偿无事实及法律依据。故请求依法判决，驳回原告起诉或诉讼请求。
经查，2015年6月16日，郑州市人民政府发布郑政通[2015]22号《关于落实郑州市2014年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地�通告》，郑州市二七区侯寨乡罗沟村集体土地在征收范围内。2015年8月24日，郑州市国土资源局发布[2015]134号《征地补偿安置方案公告》，公告了罗沟村土地的征地补偿费用标准及征地补偿费用等内容。原告罗军岭持有土地承包经营权证书的承包土地中所诉涉案梨园亦在上述征收范围内。2017年9月25日，原告罗军岭向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告罗军岭所诉涉案的征地补偿，作出该行政行为的行政机关不是被告二七区政府、侯寨乡政府，被告二七区政府、侯寨乡政府并非是实施征地补偿的主体，不是本案的适格被告；本院向原告罗军岭释明后，原告罗军岭拒绝变更被告，属错列被告且拒绝变更。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗军岭的起诉。
案件受理费90980.48元退还原告罗军岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 王 伟
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初636号原告罗军岭，男，汉族，1962年7月15日出生，住郑州市二七区。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨泽昌，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨村。法定代表人张庆华，乡长。委托代理人荆彦林，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告罗军岭诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）征地补偿一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，�法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗军岭，被告二七区政府的委托代理人杨泽昌、罗玉柱，被告侯寨乡政府的委托代理人荆彦林、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军岭诉称：原告1996年种植梨树，其承包地为4.62亩，加之外邻荒地共计6.5亩，因为梨园征收补偿与侯寨乡政府未达成一致意见。2016年7月27日下午4时左右，以副乡长马某为首的一百多人强行对原告的梨园及附属设施进行铲除。故请求判决被告对原告的6.5亩梨园及周边的花椒树、葡萄树等按河南省林业厅《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》按经济林给予补偿，补偿金额11530080元；诉讼费用由被告负担。主张依据：《中华人民共和国森林法》第四条第三款、《中华人民�和国土地管理法》第四十七条第一款、河南省人民政府豫政[2013]11号《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》、河南省林业厅豫林经[2017]2号《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》。被告二七区政府辩称：其不是征收实施主体，没有作出原告所诉梨园土地征收及植物铲除的具体行政行为，不是适格被告。应驳回原告诉讼请求。被告侯寨乡政府辩称：其并非征地补偿的主体单位，诉讼主体不适格；原告的起诉超过了法定起诉期限；原告诉求无任何事实及法律依据：1、原告认可按照每亩8万元的标准对涉案梨园内梨树等进行补偿并且已经领取了补偿款，其诉讼行为系事后反悔，不符合契约精神；2、根据原告的土地承包经营权证显示，原告承包地为4.62亩，原告仅对4.62亩承包地上的梨树等享有补偿权益，其要求补偿6.5亩的梨树等无任何事实及法律依据；3、罗沟村土地征收时间发生在2014年至2016年，原告主张的补偿依据豫林经[2017]2号文件尚未生效；4、原告的土地承包经营权证显示，原告被征收占用的土地均为耕地，并非林地；罗沟村的征地批文显示，罗沟村的征收土地中并无林地。国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。土地只有登记造册为林地，并取得林权证后才是林地，并非原告所理解的在耕地上植树后，土地便变更为林地。涉案土地系耕地或者根据国土部《土地利用现状分类》规定属园地，并非林地，更不是经济林，原告以其在耕地上种植果树为由主张按照经济林进行赔偿无事实及法律依据。故请求依法判决，驳回原告起诉或诉讼请求。经查，2015年6月16日，郑州市人民政府发布郑政通[2015]22号《关于落实郑州市2014年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地�通告》，郑州市二七区侯寨乡罗沟村集体土地在征收范围内。2015年8月24日，郑州市国土资源局发布[2015]134号《征地补偿安置方案公告》，公告了罗沟村土地的征地补偿费用标准及征地补偿费用等内容。原告罗军岭持有土地承包经营权证书的承包土地中所诉涉案梨园亦在上述征收范围内。2017年9月25日，原告罗军岭向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告罗军岭所诉涉案的征地补偿，作出该行政行为的行政机关不是被告二七区政府、侯寨乡政府，被告二七区政府、侯寨乡政府并非是实施征地补偿的主体，不是本案的适格被告；本院向原告罗军岭释明后，原告罗军岭拒绝变更被告，属错列被告且拒绝变更。依�《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗军岭的起诉。案件受理费90980.48元退还原告罗军岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  郝 剑二〇一七年十一月二十一日代理书记员  高小丹附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终208号
上诉人（一审起诉人）季玥汝
上诉人季玥汝起诉兰州市公安局要求履行刑事立案侦查法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初279号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能。公安机关对刑事案件立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。对于当事人报案，公安机关是否作为刑事案件立案侦查均由刑事诉讼法予以规定，属于刑事司法范畴。当事人认为公安机关不履行刑事立案侦查职责，可以依照刑事诉讼法规定的途径予以解决，而非提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人季玥汝起诉要求兰州市公安局履行刑事侦查立案的法定职责，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合行政诉讼的起诉条件。因上诉人履行职责之诉不符合起诉条件，其在本案中一并要求兰州市公安局返还证据资料、信息、票据、日记本、现金、衣物及床上用品等赔偿请求，亦不符合起诉条件。一审已就相关问题向上诉人予以释明，上诉人仍坚持起诉，一审裁定不予立案，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒙 岚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终208号上诉人（一审起诉人）季玥汝上诉人季玥汝起诉兰州市公安局要求履行刑事立案侦查法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能。公安机关对刑事案件立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。对于当事人报案，公安机关是否作为刑事案件立案侦查均由刑事诉讼法予以规定，属于刑事司法范畴。当事人认为公安机关不履行刑事立案侦查职责，可以依照刑事诉讼法规定的途径予以解决，而非提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人季玥汝起诉要求兰州市公安局履行刑事侦查立案的法定职责，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合行政诉讼的起诉条件。因上诉人履行职责之诉不符合起诉条件，其在本案中一并要求兰州市公安局返还证据资料、信息、票据、日记本、现金、衣物及床上用品等赔偿请求，亦不符合起诉条件。一审已就相关问题向上诉人予以释明，上诉人仍坚持起诉，一审裁定不予立案，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张永超审判员  陶 皓审判员  敬 阳二〇一八年八月二十八日书记员  蒙 岚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执92号
被执行人：王世坚，男，1990年12月20日出生，汉族，定安县。
本院在被执行人王世坚罚金1000元一案中，经查被执行人王世坚的银行存款等财产状况，未发现被执行人王世坚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 宋 杰
审 判 员 王 东
二〇一六年八月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书琼96执92号被执行人：王世坚，男，1990年12月20日出生，汉族，定安县。本院在被执行人王世坚罚金1000元一案中，经查被执行人王世坚的银行存款等财产状况，未发现被执行人王世坚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 宋 杰审 判 员 王 东二〇一六年八月二十六日法官助理 王秋云书 记 员 张 鹂《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执28号
申请人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。
法定代表人齐建明，总经理。
委托代理人胡道禹，浙江振泰担保有限公司职员。
委托代理人王一博，浙江振泰担保有限公司职员。
被执行人茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人竺倩，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人茹征伟、竺倩追偿权纠纷仲裁一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第418号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人茹征伟、竺倩归还申请执行人浙江振泰担保有限公司代偿款27972元及计算至2017年7月30日的违约金3651.51元，并支付自2017年7月31日起至实际履行日止以27972元为基数按照月利率2%计算的违约金。
执行立案后，本院向被执行人茹征伟、竺倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均已向本院报告，报告无财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通知了被执行人到本院接受询问。并到公积金、保险公司等部门查询被执行人公积金、保险理财产品等情况。本院未发现以上被执行人有可供执行的财产。同时查明被执行人茹征伟、竺倩系夫妻。
本院已对被执行人茹征伟、竺倩采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和后果本院已告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，没有被执行人的可供执行财产线索可以提供，认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年八月二十日
代书记员 曹冬黎
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙09执28号申请人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。法定代表人齐建明，总经理。委托代理人胡道禹，浙江振泰担保有限公司职员。委托代理人王一博，浙江振泰担保有限公司职员。被执行人茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人竺倩，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人茹征伟、竺倩追偿权纠纷仲裁一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第418号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人茹征伟、竺倩归还申请执行人浙江振泰担保有限公司代偿款27972元及计算至2017年7月30日的违约金3651.51元，并支付自2017年7月31日起至实际履行日止以27972元为基数按照月利率2%计算的违约金。执行立案后，本院向被执行人茹征伟、竺倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均已向本院报告，报告无财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通知了被执行人到本院接受询问。并到公积金、保险公司等部门查询被执行人公积金、保险理财产品等情况。本院未发现以上被执行人有可供执行的财产。同时查明被执行人茹征伟、竺倩系夫妻。本院已对被执行人茹征伟、竺倩采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和后果本院已告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，没有被执行人的可供执行财产线索可以提供，认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴红伟审 判 员 肖太河审 判 员 张 伟二〇一八年八月二十日代书记员 曹冬黎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0056号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人裴艳涛，男，1988年5月29日出生，汉族。2013年7月10日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日；2010年11月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月刑满释放。2013年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月14日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人裴艳涛犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人裴艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人裴艳涛于2013年3月至8月期间，采用撬锁或技术开锁等方式，多次至昆山市玉山镇中华园北村及西村入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币5600元。具体分述如下：
1.3月23日晚，至北村x号楼xxx室x号出租房，窃得被害人唐某人民币70元。
2.4月14日，至北村x号楼xxx室x号出租房，窃得被害人郭某联想牌笔记本电脑1台及人民币30元。
3.5月18日，至北村xx号楼xxx室x号出租房，窃得被害人申某的索尼牌SVE14A17ECH型笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。
4.7月25日上午，至北村xx号楼xxx室x号出租房，窃得被害人李某的联想牌笔记本电脑1台。
5.8月9日下午，至西村xx号楼xxx室x号出租房，窃得被害人张某的惠普牌G6-2302TX型笔记本电脑1台（价值人民币1900元）；后至该栋楼310室3号出租房，窃得被害人刘某的联想牌SL400-2743-CN1型笔记本电脑1台。
6.8月12日下午，至北村x号楼xxx室x号出租房，窃得被害人柴某三星牌RV408-S02型笔记本电脑1台（价值人民币800元）及三星手机1部。
本院另查明，2010年11月19日，被告人裴艳涛因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人裴艳涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、郭某、申某等人的陈述、证人顾某、孙某、姚某等人的证言、现场勘验检查笔录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、接受证据材料清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴艳涛以非法占为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴艳涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人裴艳涛能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴艳涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人裴艳涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人裴艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年12月13日止。）
二、责令被告人裴艳涛退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十五日
书记员 曾云飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0056号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人裴艳涛，男，1988年5月29日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民，住河南省延津县。2013年7月10日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日；2010年11月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月刑满释放。2013年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月14日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]106号起诉书，指控被告人裴艳涛犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人裴艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人裴艳涛于2013年3月至8月期间，采用撬锁或技术开锁等方式，多次至昆山市玉山镇中华园北村及西村入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币5600元。具体分述如下：1.3月23日晚，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人唐某人民币70元。2.4月14日，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人郭某联想牌笔记本电脑1台及人民币30元。3.5月18日，至北村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人申某的索尼牌SVE14A17ECH型笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。4.7月25日上午，至北村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人李某的联想牌笔记本电脑1台。5.8月9日下午，至西村XX号楼XXX室X号出租房，窃得被害人张某的惠普牌G6-2302TX型笔记本电脑1台（价值人民币1900元）；后至该栋楼XXX室X号出租房，窃得被害人刘某的联想牌SL400-2743-CN1型笔记本电脑1台。6.8月12日下午，至北村X号楼XXX室X号出租房，窃得被害人柴某三星牌RV408-S02型笔记本电脑1台（价值人民币800元）及三星手机1部。本院另查明，2010年11月19日，被告人裴艳涛因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年3月22日刑满释放。上述事实，被告人裴艳涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐明旭、郭刚、申备等人的陈述、证人顾小弟、孙汝东、姚华妹等人的证言、现场勘验检查笔录、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、接受证据材料清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴艳涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴艳涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人裴艳涛能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴艳涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人裴艳涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人裴艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年12月13止。）二、责令被告人裴艳涛退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月十五日书记员  曾云飞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第105-4号
申请执行人：孙良龙，东营农业高新技术产业示范区职工。
被执行人：孙良峰，东营农业高新技术产业示范区内退职工。
被执行人：丁淑云，东营农业高新技术产业示范区退休职工。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第63号民事调解书,责令被执行人孙良峰、丁淑云履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙良峰在东营广北实业总公司的工资收入45253.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年十月十九日
书记员 杨林
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审79号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇中国移动通讯亨通便民店门市。
负责人周斌。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇中国移动通讯亨通便民店门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2015年12月22日作出灌城执（容）罚字（2015）第85号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇中国移动通讯亨通便民店门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费897.6元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2015）第85号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2015）第85号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘翠翠
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初2374号
原告:王玉芳，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市麦积区陇林家园B区。
委托诉讼代理人:祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告:吴琼，男，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区滨海名都5号楼1单元1603号。
原告王玉芳与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人祁晓光到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金39000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日原告向被告借款3.9万元用于还款，被告写有欠条一张，约定一年内还款，经原告多次催要，被告始终不还，故诉至法院。
被告吴琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴琼向原告王玉芳出具借条一张，载明：“今借到王玉芳人民币现金叁万玖仟元整（39000），借款人:吴琼”并且在借条中表明了身份证号、电话号码、家庭住址、借款款日期为2017年3月16日，并约定“借款人向出借人承诺一年内归还借款”。庭审中原告提交借条一张以及原被告之间的微信聊谈、转账截图8张，证明原告通过微信转账向被告转款34000元，又通过银行转账转款5000元，总计39000元。原告不要求利息。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告出具的借条应当认定系其真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立。被告应偿还原告借款本金39000元，原告放弃利息请求系其意思自治，本院予以支持。被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴琼偿还原告王玉芳借款39000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦娇娇
二〇一八年八月二日
书记员张悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2374号  原告:王玉芳，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市麦积区陇林家园B区。 委托诉讼代理人:祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。 被告:吴琼，男，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区滨海名都5号楼1单元1603号。原告王玉芳与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人祁晓光到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金39000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日原告向被告借款3.9万元用于还款，被告写有欠条一张，约定一年内还款，经原告多次催要，被告始终不还，故诉至法院。 被告吴琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴琼向原告王玉芳出具借条一张，载明：“今借到王玉芳人民币现金叁万玖仟元整（39000），借款人:吴琼”并且在借条中表明了身份证号、电话号码、家庭住址、借款款日期为2017年3月16日，并约定“借款人向出借人承诺一年内归还借款”。庭审中原告提交借条一张以及原被告之间的微信聊谈、转账截图8张，证明原告通过微信转账向被告转款34000元，又通过银行转账转款5000元，总计39000元。原告不要求利息。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告出具的借条应当认定系其真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立。被告应偿还原告借款本金39000元，原告放弃利息请求系其意思自治，本院予以支持。被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吴琼偿还原告王玉芳借款39000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                    审判员秦娇娇                         二〇一八年八月二日 书记员  张悦          附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢167号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：张桂华，女，1966年10月2日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：冯建波，男，1974年3月5日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张景腾，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂华、冯建波、张景腾借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1754号
申请执行人:路振儒。
被执行人:慈溪市美芝电器厂，住所慈溪市。
负责人：余建波，厂长。
本院在执行慈溪市劳动仲裁委员会慈劳仲案字【2008】第421号仲裁裁决书邓备战等诉慈溪市美芝电器厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明：被执行人慈溪市美芝电器厂无财产可供执行，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人执行款7495元，还应承担本案申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1754号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执278号
申请执行人李志兵。
委托代理人周叙明，江苏××律师事务所律师。
被执行人戴宪政。
申请执行人李志兵与被执行人戴宪政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第97号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认戴宪政结欠李志兵借款60000元。本案受理费650元（已减半），由李志兵负担。因戴宪政未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李志兵的申请，本院已于2016年1月21日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人戴宪政未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，依法冻结被执行人戴宪政名下银行账户1388.55元，申请人李志兵不要求扣划。
经向车辆管理部门查询，被执行人戴宪政名下有号牌为苏B×××××的汽车一辆，本院查封了车辆档案（查封期限为两年，自2016年2月14日至2018年2月13日，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。上述车辆未找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人戴宪政名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人戴宪政没有公积金。
至被执行人戴宪政户籍所在地村委，了解到戴宪政外债较多，家庭条件较差。
因被执行人戴宪政拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将戴宪政纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项、执行费均未执行到位。本院将上述执行情况向李志兵通报，要求李志兵向本院提供被执行人戴宪政可供执行的财产或财产线索，李志兵至今未向本院提供戴宪政可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人戴宪政暂无可供执行的财产，申请执行人李志兵亦不能提供被执行人戴宪政可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人戴宪政确有可供执行的财产，申请执行人李志兵可以再次申请立案执行。
被执行人戴宪政有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 吴修贵
二〇一六年七月十四日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。