wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5277号
上诉人（原审原告）：武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华小区4栋1单元2层1室。
法定代表人：范良兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北大汉口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辜家珍，男，1935年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
上诉人武汉华星物业管理有限公司（以下简称华星物业公司）因与被上诉人辜家珍确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，由于当事人没有提出新的事实、证据或者理由，经合议庭讨论决定本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
华星物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判；二、本案一、二审诉讼费由辜家珍承担。事实和理由为：1.辜声红的日常工作范围、工作内容甚至工作效率都受金地物业公司直接监管，而不是华星物业公司。因此，辜声红不仅仅接受华星物业公司的管理和安排。劳动仲裁阶段，辜家珍提交的录音证据证明了相关事实，一审法院对此未查清认定。2.华星物业公司提交的证据能够证明与辜声红之间不具备建立长期、持续、稳定用工关系的客观事实，这种短期临时性用工符合行业用工习惯。3.一审庭审陈述和公安机关调查笔录中，华星物业公司均陈述辜声红为短期雇佣工人，并没有要与其建立劳动关系的意思表示，且该陈述与华星物业公司提交的证据相互印证。
辜家珍答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
华星物业公司一审诉讼请求判令：1.确认华星物业公司与辜声红之间不存在事实劳动关系；2.本案全部诉讼费用由辜家珍承担。
一审法院审理查明华星物业公司是一家以提供物业管理、绿化工程施工、防腐工程施工、清洁、保洁服务、有害生物防治、石材维护、外墙清洗等服务为经营范围的公司法人，该公司承接了位于武汉市江岸区凯信后湖生活广场小区的保洁工作。华星物业公司公开招聘该项目所需保洁人员，辜家珍之子辜声红通过应聘于2017年11月9日进入该项目从事保洁工作。2017年11月19日下午，辜声红在武汉市江岸区凯信后湖生活广场小区受伤，后经抢救无效死亡。辜声红与华星物业公司之间未签订任何书面协议。在上述工作期间，华星物业公司未向辜声红发放过报酬。华星物业公司称入职时双方口头约定辜声红每日报酬为70元，按日结算，如若工作至2017年11月30日，则可一次性结算2,200元，但对此并未举证证实。
公安部门于2017年11月20日对华星物业公司的党支部书记蔡学习及该公司员工董亚莲（系该公司派驻武汉市江岸区凯信后湖生活广场小区的主管）进行了询问。董亚莲陈述了事发经过，称辜声红自2017年11月9日应聘进入公司一直工作至2017年11月19日事故发生之日。蔡学习则称辜声红系该公司的临时工，工资按天结算，事故发生之前公司没有支付过工资，双方约定在每月的22号左右一次性支付工资。
一审另查明，辜声红于1967年7月14日出生，无配偶、子女，母亲已去世。
2018年1月15日，辜家珍提请劳动仲裁，要求确认辜声红与华星物业公司之间存在事实劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出岸劳人仲裁字（2018）第124号仲裁裁决书，裁定辜声红与华星物业公司之间自2017年11月9日起存在事实劳动关系。
一审法院审理认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，认定构成劳动关系应同时具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，辜声红于2017年11月9日应聘进入华星物业公司工作，工作地点和工作岗位明确，通过华星物业公司派驻的主管接受华星物业公司的管理和安排，其从事的工作系华星物业公司的经营范围，辜声红与华星物业公司也具备劳动者和用人主体资格。综上，辜声红与华星物业公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，故双方建立劳动关系时间为2017年11月9日。华星物业公司辩称双方系雇佣关系，曾口头约定工资按日结算，但华星物业公司在庭审中的陈述内容与该公司工作人员在公安部门的询问笔录中的陈述存在多处矛盾之处，且与法院查明的事实不符，对华星物业公司的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：华星物业公司与辜声红之间自2017年11月9日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华星物业公司负担。
二审审理中，华星物业公司、辜家珍均未提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者之间未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系，要结合案件事实及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定予以审查。华星物业公司承接了武汉市江岸区凯信后湖生活广场小区的部分保洁工作，并发布招聘广告。辜声红应聘于2017年11月9日到该项目从事保洁工作，并接受华星物业公司派驻现场的主管董某某的管理。华星物业公司称辜声红系临时工性质，工资按日结算，但与其工作人员在公安机关的陈述“要到每个月的22号左右再一次性支付给他工资”相矛盾。华星物业公司与辜声红均符合法律、法规规定的主体资格，辜声红从事的劳动是华星物业公司承接，是其业务组成部分，辜声红也在工作中接受华星物业公司的管理，从事华星物业公司安排的有报酬的劳动，因此，辜声红与华星物业公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的构成劳动关系的条件。华星物业公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉华星物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月十三日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8536号
原告：金华市润达汽车商贸有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街518号1幢B－1103室。
法定代表人：胡金香，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：俞信明，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：俞彬，男，1999年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告金华市润达汽车商贸有限公司与被告俞信明、俞彬追偿权纠纷一案，原告于2018年7月4日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：1、判令两被告立即归还原告代偿款62754元及违约金12250元；2、判令两被告共同支付原告实现债权费用3000元；3、原告对被告所有的抵押物浙Ｇ×××××号东南汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告因购车需要向银行申请贷款，双方于2017年10月16日签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》约定：被告向银行贷款69300元，贷款分期数36期等内容，该笔借款由原告作为担保人。因被告逾期行为，造成了原告代偿了其拖欠银行的透支款62754元。根据双方所签订的《反担保（信用卡）协议》第2、3、5条之约定，望判如所请。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、两被告身份证复印件各1份；2、《金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》1份；3、《反担保（信用卡）协议》1份；4、进账单及还款凭证各1份；5、行驶证、登记证书各1份；6、《委托代理合同》及其发票各1份；7、共同还款承诺书1份。
两被告均未作书面答辩，也未提供证据。
本院对当事人提供的证据，经组织质证后，认证如下：1、原告提交两被告身份证复印件，待证被告诉讼主体资格；2、原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，待证被告与银行签订借款合同，约定贷款金额、期限、费用及违约责任等事实；3、原告提交《反担保（信用卡）协议》，待证原、被告约定之权利义务的事实；4、原告提交进账单及还款凭证，待证因被告逾期还款，原告作为担保人为其代偿欠款的事实；5、原告提交行驶证、登记证书，待证被告名下车辆抵押给原告的事实；6、原告提交《委托代理合同》及其发票，待证原告为实现本案债权支付代理费的事实；7、原告提交共同还款承诺书，待证被告俞彬共同承担还款责任的事实。本院认为，两被告对原告上述证据的真实性未提出异议，也未提供证据反驳上述证据分别所待证的事实，对上述证据的证明力，本院予以认定。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年10月16日，被告俞信明因购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称金华婺城农行）申请贷款，据此，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》约定：俞信明向该行借款69300元，分期手续费费率8.5%，分36期偿还，俞信明以其所购的汽车（现车牌为GA3D68号）提供抵押担保。被告俞彬向金华婺城农行出具《共同还款人承诺书》，声明其自愿作为共同还款人。同时约定原告金华市润达汽车商贸有限公司对该笔借款提供保证。同日，原告与被告俞信明签订《反担保协议》约定：因原告作为俞信明与金华婺城农行的保证人，俞信明将原告设定为其所购置车辆之第二顺位抵押权人；如果俞信明逾期三次未还款，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行与原告协商处理代偿款问题，达不成协议的，应立即一次性支付代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；如不能履行，应以未偿款总金额的20%支付违约金，造成诉讼的，还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。2017年11月13日和同年11月14日，被告俞信明将其名下车牌为浙Ｇ×××××号车辆向金华婺城农行及原告，分别进行了第一、第二顺位的抵押权登记。由于被告未按约向金华婺城农行归还所欠借款，原告于2018年6月14日和同年6月28日分别为其向金华婺城农行代偿借款本息2300元和60454元，共计62750元。
2018年6月21日，原告与金华市金德法律服务所签订《委托代理合同》约定：委托人（即原告、甲方）委托金华市金德法律服务所（乙方）工作人员，作为其与俞信明、俞彬追偿权纠纷一案的一审诉讼代理人，甲方同意支付乙方代理费3000元。同年8月1日，原告向该法律服务支付代理费3000元。
本院认为，本案所涉合同、协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，内容合法有效。原告提供的证据，足以证实在两被告未按约向贷款人归还贷款情形下，其作为保证人依约向贷款人履行了代偿义务属实，此后，被告未主动与原告协商，也未及时向原告返还偿款，已构成违约。原告提出由两共同被告归还代偿款之本金，并依约承担违约责任之请求，并无不当。由于原告提供证据，不足以证实其为两被告向金华婺城农行代偿欠款后已继受了被告车辆第一顺位之抵押权属实，故原告仍只能依原有的设定，即以第二顺位之抵押权人对被告俞信明用于抵押的车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞信明、俞彬共同归还原告金华市润达汽车商贸有限公司代偿款62754元，并支付违约金12550元，合计75304元。
二、被告俞信明、俞彬共同偿付原告金华市润达汽车商贸有限公司为实现本案所涉债权而支出代理费损失3000元。
上述一、二项债务于本判决生效后三日内履行。
三、原告金华市润达汽车商贸有限公司对被告俞信明所有的车牌为浙Ｇ×××××号汽车之拍卖、变卖或折价所得款项，在上述债务范围内享有第二顺位抵押优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元（已减半收取，原告已预交），由被告俞信明、俞彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二日
代书记员 叶林峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2391号
原告：陈美娟，女，1957年11月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：陶银素，女，1964年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈美娟与被告陶银素民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈美娟请求：1.被告陶银素偿还本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告陶银素于2016年5月26日向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告陶银素未还款。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陶银素应当在借款后及时归还原告借款，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶银素归还原告陈美娟借款50000元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告陶银素负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑璐璐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2420号
上诉人（一审原告）王宏跃，男，汉族，1959年3月20日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人赵宏宇，该市偃师市公安局工作人员。
委托代理人李瑞生，该市偃师市公安局工作人员。
上诉人王宏跃因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）劳动教养决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第642号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宏跃，被上诉人洛阳市政府的委托代理人赵宏宇、李瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市劳动教养管理委员会于2006年5月12日作出洛市劳教字［06］102号劳动教养决定，王宏跃对此决定不服，提起行政诉讼，请求法院撤销洛市劳教字［06］102号劳动教养决定并赔偿王宏跃因此受到的一切损失并恢复名誉。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵害自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，王宏跃要求撤销的本案被诉洛市劳教字［06］102号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2006年5月12日作出，其于2015年6月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项以及第二款的规定，裁定驳回王宏跃的起诉。
上诉人不服郑州市中级人民法院一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人要求村务公开导致的打击报复，多次被拘留、劳教；（二）上诉人起诉并未超期，上诉人2006至2014年因上访多次被拘留、劳教也并未在法院立案，可以与本案一起立案审理。期间上诉人多次去法院要求立案，法院都未立案。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市政府答辩称：（一）2006年5月15日公安机关已经将劳动教养决定送达给王宏跃，其于2015年提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限；（二）洛阳市劳动教养管理委员会对王宏跃的劳动教养决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉劳动教养决定系洛阳市劳动教养管理委员会于2006年5月12日作出，王宏跃于2015年6月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 王盛楠
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈瑞丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00063号
罪犯李江，男，1984年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年七月十三日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第53号刑事判决，以被告人李江犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第281号刑事裁定，将罪犯李江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。年二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第55号刑事裁定，将罪犯李江的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00364号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执626号
申请执行人王军，男，汉族，1968年4月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人曹学起，男，汉族，1966年1月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人罗旭，男，汉族，1971年6月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初258号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初258号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人罗旭支付申请执行人王军、曹学起劳务费12000元，案件受理费258元，并承担案件执行费80元，共计12338元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人罗旭在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗旭在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款。
二、冻结被执行人罗旭在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 沙明菊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1610号
原告郭XX，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭XX诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）委托代理人袁战胜未到庭参加2016年5月26日诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，原告在第二被告津塘购物广场购买“熹旺黑小米”一袋，单价35.08元，生产日期为2015年12月24日，保质期6个月，而扫码小票显示包装日期为2016年2月3日，保质期到2016年8月1日，原告购买的是核桃仁，而被告却以“熹旺黑小米”结账，不仅篡改保质期，而且食品名称不一致，食品名称与小票不一致，且是双保质期，违反《食品安全法》第七十一条第三款的规定。原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款35.08元，共计1035.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票；
2、产品实物。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、生产日期与包装日期不一致，且有更改的情况是不存在的，原告购买时产品没有超过保质期，产品现在是安全的，没有侵犯原告权益；2、购买产品与结账名称不一致不符合1000元赔偿的理由，食品安全法没有对食品表示不一致的规定，名称不一致是我们内部管理问题，但是不会对消费者人身安全构成侵害。不应按照食品安全法处罚。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月2日，原告在被告津塘购物广场内购买“熹旺牌”纸皮核桃仁一包，净含量200g，价格为35.08元。包装封口处显示生产日期为2015年12月24日。保质期为常温条件下6个月。
另查，该商品包装袋正面下方贴有带有“人人乐”标识的机打扫码标识一张，注明“熹旺黑小米”，包装日期“2016.02.03”，保质期“2016.08.01”，净重0.222，单价158.00/kg，总价35.08。原告所持购物票据亦显示：商品名为“熹旺黑小米”，数量0.22，金额35.08。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告津塘购物广场系被告人人乐公司下属分公司，原告与其形成了买卖合同关系。根据双方买卖合同，原告已支付对价，被告应按照约定的质量要求交付标的物，被告未能如约履行的，应依法承担赔偿责任。其关于承担赔偿责任主体问题，因被告津塘购物广场不具有独立法人资格，故应由人人乐公司承担赔偿责任。
本案中，双方当事人对涉讼商品外包装标签与实物不符的事实均无异议，本案的争议焦点为被告张贴标签不符的行为是否符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，承担赔偿责任。
针对双方争议焦点，本院分析认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉讼商品属于食品范畴，其标签不符是否属于“不会对消费者造成误导的瑕疵”是本案被告承担赔偿责任的前提。对此，本院认为，根据该标签中显示的净含量、生产日期、保质期等内容与实际商品不符的情形，可以认定二被告所销售的涉讼商品存在虚假，特别是对保质期的陈述不一的情况，极有可能对消费者食用期限造成误导。故，该涉讼商品的标签不符问题不属于“不会对消费者造成误导的瑕疵”。被告应依法承担相应的赔偿责任。
据此，原告要求退还商品价款并赔偿人民币1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告郭福顺商品价款人民币35.08元，并赔偿人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执恢字第265号
申请执行人：欧小红，住广州市花都区。
被执行人：温洁兴，住广州市花都区。
申请执行人欧小红与被执行人温洁兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法东民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温洁兴应向申请执行人支付欠款107869.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院已依法扣划被执行人名下的银行存款49597.79元外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执恢字第265号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一四年十一月六日
书记员 刘静文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2282号
上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1982年2月9日出生，汉族，新化县曹家镇美丽办工作人员，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吴太清，系上诉人吴鹏之父。
上诉人（原审原告）：李红星，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，户籍地新化县，现住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳龙长，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：孙易雄，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：扶植保，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：邹合光，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
负责人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文娟，女，系被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司理赔部员工。
上诉人吴鹏、李红星因与被上诉人阳龙长、孙易雄、扶植保、邹合光、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1445号民事判决；
二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。
上诉人李红星预交的二审案件受理费1087元，上诉人吴鹏预交的二审案件受理费1113元，均予以退回。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第801号
申请执行人元存江
被执行人李明增
本院在执行元存江诉李明增追索劳动报酬纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1513号
原告严增敏，女，生于1971年2月28日，汉族。
被告四川省高县丰源煤业集团公司。所在地址：四川省高县文江镇胜利村。
法定代表人何椰，总经理
本院在审理原告严增敏与被告四川省高县丰源煤业集团公司民间借贷纠纷一案中，原告严增敏于2015年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川省高县丰源煤业集团公司的起诉。本院经审查认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严增敏撤回对被告四川省高县丰源煤业集团公司的起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告严增敏负担。
审判员 黄磊
二〇一五年十二月四日
书记员 肖源
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2290号
罪犯张某某，男，1985年6月7日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2015年1月14日作出（2014）禄刑初字第166号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0284号
原告：万某，女，汉族。
被告：翁某，男，汉族。
本院在审理原告万某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁某的起诉。
本院认为，原告万某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告翁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
代理审判员 任中书
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙照东
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第381号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因本案于2015年1月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月17日20时40分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号大型普通客车由南向北行驶至杭州市余杭区临平·东湖街道宝幢路藕花洲大街路口北侧路段时，与由南向北行走在机动车道上的被害人胡某、李某、贺某、孟某发生碰撞，造成李某、贺某、孟某受伤、被害人胡某受伤后经医院抢救无效于2014年12月30日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某所在单位杭州市余杭公共交通有限公司已与被害人胡某亲属及被害人李某、贺某、孟某达成调解协议，并依协议支付了赔偿款。被告人陈某另赔偿被害人胡某亲属经济损失人民币30000元，并取得被害人胡某亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被害人胡某、李某、贺某、孟某负事故次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、贺某、孟某的陈述；证人郭某、余某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；监控光盘、说明；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精含量测试单、呼吸检测时间说明；法医学尸表检验意见书；人体检验示意图、门诊病历、入院、出院记录、检查报告单；关于当事人伤势的情况说明、伤情鉴定通知书；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；死亡证明；交通事故责任强制保险单；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；关于赔偿金额的情况说明、情况说明、收条、证明；户籍证明、公民无违法犯罪记录证明；案件侦破经过、报警情况说明、110接警单、120出车单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某及其所在单位积极赔偿被害人胡某的亲属及被害人李某、贺某、孟某经济损失，被告人陈某获得被害人胡某亲属对其行为的谅解，且被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李跃华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第876号
上诉人（原审被告）：孙华，农民。
委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙悦江，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
上诉人孙华因与被上诉人孙悦江健康权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙悦江诉称，2012年12月9日上午12时许，被告孙华在原告孙悦江门口处占用原告土地修路，原告与其论理时被被告推倒受伤入院，公安调解无果，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失5064.9元。
原审被告孙华辩称，被告孙华修路是使用被告孙华的姐姐孙美承包的土地，被告孙华也没有推原告孙悦江，故被告孙华不应赔偿原告的损失。
原审法院审理查明，原告孙悦江与被告孙华系邻居关系，2012年12月9日上午12时许，被告孙华雇佣了一台挖掘机在被告院西处挖土修整道路，原告孙悦江主张被告孙华是在原告的土地上施工，并现场制止挖掘机继续工作，被告就与原告相互论理，并且发生争执、相互推打，原告孙悦江在相互推搡的过程中被身后泥土绊倒摔伤。
发生纠纷后，原告孙悦江于2012年12月9日在海阳市留格庄中心卫生院住院4天，诊断为：头外伤、多发软组织挫伤，医嘱休治30天。原告孙悦江主张各项损失：医药费1684.91元，住院伙食补助费120元，误工费2700元（按照2013年山东省养殖业标准每日90.05元计算30天），护理费360元(按照2013年山东省养殖业标准每日90.05元计算4日)，交通费200元，提交门诊病历、住院病例、药费单据、用药明细、交通费单据。
庭审中被告孙华称原告的误工费、护理费不应按照养殖业标准计算，因原告未提交原告是养殖户的工商登记和其它证据证明，应按农村标准计算。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
原审法院认为，根据侵权法第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告孙悦江与被告孙华系邻居关系，本应和睦相处，因被告孙华在双方发生争执并相互推搡，导致原告孙悦江摔倒受伤入院，原告孙悦江的损失被告孙华应当赔偿。原告孙悦江主张误工费和护理费按照按照2013年山东省养殖业标准每日90.05元计算，但未提交证据证实其主张，故应按照户籍性质农村标准每日29.10元计算，误工费计算为873元、护理费计算为116.4元。原告孙悦江的损失为：医药费1684.91元，住院伙食补助费120元，误工费873元，护理费116.4元，交通费200元，共计2994.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年12月11日判决：原告孙悦江的各项损失2994.31元，由被告孙华于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙华承担。
宣判后，上诉人孙华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。本案的发生是被上诉人在上诉人姐姐承包的土地上，无理由阻止正常施工、故意闹事而导致的，被上诉人是在自己后退过程中，自行摔倒的，由此引起的一切后果，应由被上诉人自行承担，且被上诉人的伤情也不是上诉人造成的。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙悦江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明，上诉人在2012年12月9日海阳市大辛家边防派出所所作的询问笔录中称“。为此我们两个争执起来，之后我就上前用双手去推把他（孙悦江）的上身让他从我家院内出去，当时他面朝西，我面朝东，就在我推把他时，他往后退了几步就不小心滑倒了，身体向后仰倒在了地上，之后他就躺在地上不起来了，说摔伤骨头了。”。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因修整道路发生争执，被上诉人受伤并到医院治疗，该事实清楚，本院予以确认。双方争执的焦点是被上诉人所受伤是否是上诉人所致，上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，在上诉人没有提供证据证实被上诉人所受伤系其自伤、他伤或伪诈伤的情况下，原审法院结合事发当天上诉人在派出所所作的陈述，综合分析双方发生争吵的事实及被上诉人事发当天即报警并到医院治疗的事实，认定被上诉人所受伤系上诉人所致，并判令上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一五年七月二十四日
书记员 肖 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0021号
原告陈永学。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码78599248-3，住所地江苏省泰州市梅兰东路33号。
负责人林蔚，总经理。
本院在审理原告陈永学与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永学撤回起诉。
本案受理费1820元减半收取计910元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年二月十七日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0021号
原告陈永学，男。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市梅兰东路33号。
负责人林蔚，总经理。
本院在审理原告陈永学与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永学撤回起诉。
本案受理费1820元减半收取计910元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年二月十七日
见习书记员 章 菁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初326号
原告：高侠。
被告：康玉。
原告高侠诉被告康玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告高侠到庭参加诉讼，被告康玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高侠诉称：被告康玉拖欠原告高侠饲料款3000元，要求被告康玉立即给付。
被告康玉辩称：欠原告高侠饲料款3000元属实，同意偿还。
诉讼中，原告高侠提供书面欠据一份。欲证明被告康玉欠其饲料款3000元的事实。
诉讼中，被告康玉未提供证据。
经本院对原告高侠提供的证据审查，本院认为，被告康玉已明确承认欠原告高侠饲料款3000元、向原告高侠出具书面欠据的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告高侠陈述，本院认定的案件事实：
被告康玉因养牛所需，自2009年起在原告高侠处购买饲料，截止2013年11月8日拖欠原告高侠饲料款3000元，被告康玉出具书面欠据一份。因被告康玉经原告高侠索要未偿还欠款，致原告高侠诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，被告康玉购买原告高侠饲料后，应履行给付饲料款的合同义务，原告高侠要求被告康玉给付欠款3000元的诉讼请求，本院应予支持。虽然原告高侠起诉时主张被告康玉所欠债务款为借款，但该债务实为被告康玉所欠饲料款，故本案案由应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告康玉于本判决生效后立即给付原告高侠饲料款3000元。
如被告康玉未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告康玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张轶军
二〇一六年二月十六日
书记员 明 卓
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第239号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年2月11日出生，汉族，中专毕业，乡村医生。因涉嫌非法行医犯罪，于2013年11月28日被息县公安局取保候审，2014年8月29日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员崔书林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2012年以来，被告人陈某某未取得执业医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下（原在白店老家有乡村医生执业注册和医疗机构执业许可证），即在其位于息县谯楼办事处千佛庵中路的家中从事医疗活动。2012年7月27日、3013年5月27日因非法行医分别被息县卫生局行政处罚后，仍于2013年9月、10月继续从事医疗活动。2014年7月8日被息县卫生部门处罚6000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：“内外专科门诊”牌子照片、药品照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、陈某某无前科证明、抓获证明、息县卫生局证明及行政处罚决定书等；息县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证即在家中非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，已构成非法行医罪。息县人民检察院指控被告人陈某某犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。但被告人陈某某当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐 曌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3672号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告郑强。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告郑强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 师 思
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第241号
原告：茹百明，男，1964年1月5日出生，满族，居民，现住遵化市遵化镇。
委托代理人：张子平，河北立昌律师事务所律师。
被告：张艳军，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：陈会荣，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二被告的委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
原告茹百明与被告张艳军、陈会荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹百明的委托代理人张子平，被告张艳军、陈会荣的委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告张艳军与被告陈会荣系夫妻关系。2007年1月12日，被告张艳军找到原告称其因做生意资金紧张，需要现金周转，因原告当时与被告张艳军关系甚好，原告于当日便借给被告张艳军45万元（有借款凭条为证）。之后原告也因做生意出现资金紧张，找被告索要借款，但被告总以各种理由搪塞。原告为维护合法权益不受侵害，故特请求人民法院依法判令二被告偿还借款45万元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1.2007年1月12日，被告张艳军向原告借款45万元的事实存在，但被告已用其他方式进行了抵消，并且已抵消完毕，原告再次索要视为错误，不应得到支持。2.原告将陈会荣作为本案被告视为错误，欠款人只是被告张艳军一人。3.原告的诉请已超过诉讼时效，建议法院对原告的诉请予以驳回。
经审理查明：被告张艳军与被告陈会荣系夫妻关系。2007年1月12日，被告张艳军从原告处借款45万元。当日被告张艳军给原告出具了借据一张，内容为：“今借，茹百明现金肆拾伍万元整，¥450000元，张艳军，2007年1月12日”。
上述事实，有当事人陈述及借据所证实，本院予以确认。
庭审中，原茹百明与被告张艳军、陈会荣就双方之间借款45万元是否偿还及原告诉请是否超过诉讼时效产生争议。
原告方主张：被告张艳军于2007年1月12日从原告处借款45万元，经其多次索要，至今未偿还；原告诉请未超过诉讼时。
被告方主张：被告借款后已经分三次把借款45万元抵消清，其中：1.2007年9月份，原告因去唐海买机械设备资金不足，由被告张艳军处拿走现金8万元；2.2007年10月份，原告、被告张艳军与崔秀生三人合伙到湖南省长沙购买专利产品，因三人出资不等，崔秀生出资16万元，被告张艳军出资23万元，原告出资3万元，清算合伙账目后得出每人应出资14万元，原告应付给被告张艳军11万元合伙亏损，但原告对该11万元并未给付被告张艳军；3.2008年7月份，原告与妻子闹离婚，原告没有交通工具，被告张艳军将以自己儿子张帅（曾用名张超）名义购买的丰田雅阁汽车送给原告抵顶欠款，该车总计价款为26万元。原告的诉请已超过诉讼时效。
原告方为证明自已的主张，向本庭提供以下证据：
2007年1月12日，被告张艳军为原告出具的借据一张。用以证明被告张艳军借款50万元的事实。
经质证，被告方对此证据无异议。
被告方为证明自已的主张，向本庭提供以下证据：
证人希坚出庭作证，证人证言的主要内容为：“原告茹百明、被告张艳军与崔秀生合伙去长沙购买专利产品是我给介绍的长沙同学，设计图纸花16万元，这笔钱是崔秀生交纳的，生产过程产生的费用由被告张艳军负担，大概20多万元，原告茹百明总共出资2、3万元，后来听说他们三人算清了合伙账目，怎么的不清楚。大概2007年我在被告张艳军那儿玩，原告茹百明去找被告张艳军说用点钱，被告张艳军给原告茹百明一个包，并说里面有8、9万元，先拿去用就从那几十万元里扣吧。当时原告茹百明与被告张艳军关系非常好，平时都是口头承诺从没见他们给出过任何手续。被告张艳军儿子张超买一辆汽车，过段时间原告茹百明就开着，说是被告张艳军把汽车给原告茹百明了”。用以证明被告张艳军已还清原告借款45万元。
经质证，原告方辩称证人希坚与被告存在经济利益关系，因希坚在被告处工作，希坚每月从被告处领取工资，证人出庭所作证言系有利于被告证人证言，根据相关法律规定其证明力要弱，且该证据不能作为单独定案依据，对证人希坚所作的证人证言不予认可。
本院依据被告申请调取了唐山市公安局交通警察支队关于原张帅名下冀B×××××车辆信息，主要内容为“原所有人张帅，原号牌号码冀B×××××，2011-11-24购买登记；所有人为庾淑荣，原号牌号码冀B×××××，2014-01-24购买登记；现所有人为户根深，号牌号码变为冀B×××××”。
经质证，原告方辩称原告认为该证据与本案无关，原车主张帅与现车主户根深系什么关系与本案无关，该证据不能证明原告是该车的所有权人。
经质证，被告方无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张艳军欠其借款45万元，被告张艳军予以认可，且原告提交的2007年1月12日被告张艳军为原告出具的借据能够证实被告向原告借款45万元的事实成立，本院予以确认。被告方抗辩主张2007年9月份，原告去唐海买机械设备时，由被告张艳军处拿走现金8万元；2007年10月份，原告、被告张艳军与崔秀生三人合伙到湖南省长沙购买专利产品，原告应付给被告张艳军11万元合伙亏损；2008年7月份，被告张艳军将以自己儿子张帅（曾用名张超）名义购买的价值为26万元丰田雅阁汽车抵给原告；被告张艳军用以上三笔款项将原告的欠款45万元抵顶还清了。但被告方提供的证人希坚系被告厂子的工人，与被告有利害关系，且证人希坚的证言又无其他证据相印证，故被告方所提供的证据不能证实其已经将借款45万元抵顶还清的主张成立，故被告方的抗辩主张，本院不予采信。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告方抗辩主张原告诉讼请已超诉讼时效，理据不足，本院不予采信。该笔借款系被告张艳军用于做生意，属夫妻共同债务，被告陈会荣作为被告张艳军妻子，对该笔借款依法应承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳军、陈会荣于本判决生效后十日内连带偿还原告茹百明借款本金45万元。
二、驳回原告茹百明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张艳军、陈会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第299号
原告刘才明，男，1978年7月28日出生，汉族。
委托代理人叶家平南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告陆科，男，1976年6月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险公司），住所地在江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人夏振，人寿保险公司法律顾问。
原告刘才明与被告陆科、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘才明及其委托代理人叶家平，被告人寿保险公司的委托代理人夏振，到庭参加诉讼。被告陆科经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘才明诉称：2012年8月16日7时许，原告驾驶苏A×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马集镇黄岗村村部地段，与陆科驾驶的机件不符合技术标准的苏C×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警大队认定原告负此事故主要责任，陆科负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告陆科及其车辆投保交强险和三责险的人寿保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费计人民币32965.36元。
被告陆科未提出答辩。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，陆科的车辆在我公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险和三责险范围内承担合理合法的赔偿责任；本起事故有多人受伤，交强险的具体分配请法院确定；陆科驾驶的车辆超宽超高，按照三责险条款，需要增加10%的免赔率。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2012年8月16日7时许，刘才明驾驶苏A×××××小型普通客车沿六马线由北向南行驶至六合区马集镇黄岗村村部地段，因避让车辆驶入路左，与由南向北行驶的由陆科驾驶的机件不符合技术标准的苏C×××××重型货车发生碰撞，造成事故，致刘才明及其车上乘员李某某等不同程度受伤。刘才明被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，刘才明的伤情为右侧肋骨骨折、右侧气胸、右胸部皮下气肿、右肺挫伤、全身多处软挫裂伤、右侧锁骨骨折。刘才明住院11天，共用去医疗费9627.36元。2012年8月31日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定刘才明负此事故主要责任，陆科负此事故次要责任，李某某等在此事故中无责任。
另查明：原告刘才明事故发生前系南京钢润物流有限公司（后变更为南京钢润运输有限公司）驾驶员，南京钢润物流有限公司也为其交纳了社会保险。刘才明月基本工资为1794元，另有加班费、奖金1200元。2012年8月16日，刘才明因交通事故受伤休息，在此期间单位未发放其工资。2012年10月29日，刘才明以其不能从事驾驶工作为由向单位提出辞职。被告陆科驾驶的苏C×××××重型货车车主为陆科本人，该车在人寿保险公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2013年2月27日，原告刘才明诉讼来院，要求被告陆科、人寿保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京东南司法鉴定中心对刘才明的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年4月15日，鉴定中心作出鉴定意见，结论为：被鉴定人刘才明本次损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。为做上述鉴定，刘才明支付鉴定费2360元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京钢润物流有限公司出具的证明、刘才明的就业登记证、社保缴费记录、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘才明驾驶车辆上路行驶，对道路观察不够，遇情况采取措施不当，驶入路左，是该起事故形成的主要原因；陆科驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶，对道路观察不够，遇情况采取措施不当，是该起事故形成的次要原因。南京市公安局六合分局交巡警大队认定刘才明负此事故主要责任，陆科负此事故次要责任，李某某等在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，陆科应对刘才明的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于陆科驾驶的苏C×××××重型货车在人寿保险公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿保险公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告刘才明与人寿保险公司按照事故中刘才明与陆科的责任承担；由于本起事故造成刘才明及其车上乘员多人受伤，本院对本案不再分配交强险；刘才明与陆科驾驶的均为机动车，本院对双方承担责任的比例分别确定为70%、30%；人寿保险公司的“陆科驾驶的车辆超宽超高，三责险应增加10%免赔率”的辩称，无证据证实，本院对此不予采纳。原告刘才明的医疗费9627.36元、鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据和出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数应为198元；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况、原告的收入，分别酌情确定为900元（60天，每天15元）、3520元（住院11天，每天75元，出院49天，每天55元）、14970元（5个月，每月2994元）、300元。上述除鉴定费外的各项费用计人民币29515元（四舍五入，以下同），由人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿8855元，刘才明自行承担20660元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘才明人民币8855元；
二、被告陆科不承担赔偿责任；
三、原告刘才明的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2360元，合计人民币2660元，由被告刘才明负担2000元，被告陆科负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱明来
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周 荔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第641号
上诉人（原审被告）陈某，女，1984年12月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1985年2月26日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5055号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人舒克建，被上诉人杨某及其委托代理人唐凤媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原被告于2008年9月9日经政府登记结婚，于2010年2月18日生育一名女孩杨某某。后原被告双方因琐事发生纠纷，原被告自2013年7月已不在一起其居住生活，分居期间原被告之女杨某某随原告一起生活。现原告诉至本院要求与被告离婚并抚养女孩杨雨昕。
原审法院认为，原被告婚后一段时间感情尚可，双方因琐事发生纠纷并自2013年7月不在一起居住生活。在离婚诉讼期间，基于被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚的意见。经本院对原被告作和好工作，原告坚持与被告离婚且在法庭审理过程中的调解阶段不同意本院进行调解亦不同意被告提出的和好意愿，本院所作的调解和好工作无效。根据上述情况，本院认为原被告已失去共同生活基础，夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。婚生女杨某某现随原告一起生活，杨某某由原告抚养为宜。原告不要求被告负担子女抚养费，是对自己实体权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。诉讼过程中，原告主张双方无共同财产及债权债务，被告亦以不同意离婚为由不要求分割共同财产，并且明确表示对共同财产另案处理，且原被告均未提供有关夫妻共同财产的相关证据，故本案对原被告是否有共同财产和债权债务及如何分割不予审理。判决：一、准予原告杨某与被告陈某离婚。二、婚生女杨某某（现年4岁）由原告杨某抚养。
宣判后，陈某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人杨某的诉讼请求。其理由：虽然双方存在一些矛盾，但并未达到感情破裂的程度，通过沟通完全可以和好。被上诉人杨某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方感情已经破裂，无法再继续生活。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人杨某婚后没能很好地维系夫妻感情，至使杨某向法院起诉离婚，原审法院在做调解和好工作无效的情况下，判决准予离婚正确。上诉人陈某上诉还坚持夫妻感情尚未破裂，但未提出充分的理由，经本院再做调解和好工作，被上诉人杨某坚决不同意和好。本院认为，经过一、二审程序审理中调解，均未做通和好工作，故对上诉人陈某请求不予离婚，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 徐书文
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3614号
原告：蒋家强，男，1952年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告白玉平，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王振辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地洛南市和平路1号。
原告蒋家强与被告白玉平、王振辉、中铁十四局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月28日诉至法院，经审查，原告无被告为其出具的工资欠条，故本案不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋家强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱家重
二〇一六年十二月三十日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初3614号原告：蒋家强，男，1952年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告白玉平，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王振辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地洛南市和平路1号。原告蒋家强与被告白玉平、王振辉、中铁十四局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月28日诉至法院，经审查，原告无被告为其出具的工资欠条，故本案不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋家强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一六年十二月三十日书记员  孔奕博
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民初字第00724号
原告刘恒山，男，汉族，1973年10月生。
委托代理人刘恒林，男，汉族，1977年4月生，系刘恒山弟兄。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县兴源矿业有限公司。
法定代表人周玉道，任经理职务。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告殷保进，男，汉族，1963年8月生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
原告刘恒山与被告桐柏县兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）、殷保进劳动争议纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘恒山及其委托代理人刘恒林、刘凯，被告兴源公司委托代理人郑淮松，殷保进的委托代理人朱飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘恒山诉称，被告殷保进是被告兴源公司二区二号主矿井负责人。原告按殷保进安排，为被告兴源公司井下采矿施工。2010年3月1日晚9点多钟，原告在井下施工中，被钢丝绳缠绕勒断左腿，伤势严重。当晚被送往桐柏柏中医院治疗，后转信阳154医院治疗。经长期治疗，原告至今不能康复，落下六级伤残，二被告仅支付原告较小部分医疗费。二被告不依法用工，不与原告签订书面劳动合同，不给原告办理工伤保险。原告在劳务中受伤，应按劳动工伤规定，二被告应负相应的经济赔偿责任，请求法院：1.二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾补助金等经济损失482608.01元。2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
第一组：1.刘恒山的身份证复印件。2.户口簿复印件。3.汪庙村委证明一份。4.刘恒山的残疾证。
第二组：2013年8月23日，桐柏县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理申诉通知书一份。
第三：1.王XX的笔录一份及当庭证言。2.魏XX的笔录一份及当庭证言。
第四组：1.县中医院的病历。
兴源公司质证意见：原告与兴源公司不存在劳动关系，兴源公司不应赔偿，对证据不发表意见。
殷保进代理人质证意见：对仲裁委的不予受理决定无异议，已超过仲裁时效，应驳回起诉。对病历等应予以核查。
兴源公司辩称：原告诉称与事实不符。事实是殷保进不是二区一号主矿井负责人，答辩人与温州建峰矿山公司签订的施工合同。原告受雇于建峰公司在工地施工。如其在工地有受伤，赔偿主体不是答辩人，应驳回原告对答辩人的起诉。
兴源公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：1.2010年1月25日，兴源公司与温州建峰矿山工程有限公司驻桐柏兴源矿业有限公司项目部签订的《合同书》（以下简称温州公司项目部）一份及2010年1月1日兴源公司与温州公司项目部签订的《安全生产合同书》一份。2.温州公司2008年9月16日的《安全生产许可证》一份、《资质证书》一份，《企业法人营业执照》一份。
原告质证意见：1.兴源公司不是与温州公司签订的合同，是与其项目部签订的。2.其营业执照等为复印件，真实性不确定。3.如果项目部合法，应提交其二级单位的营业执照。否则，不足以证明其有权代表温州公司签订合同。
殷保进代理人：对证据无异议，也无证据提交。
殷保进辩称，1.答辩人与原告不存在劳动关系。2.超过仲裁、起诉时效。3.答辩人不是适格的被告。所以，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2010年3月1日，在兴源二采区1号井主井中段千米巷部分工程工作的魏XX和王XX，因不够三个人一个施工组，王家海就找原告与其一组工作。原告于当天16时开始工作，约21点多，被钢丝绳勒伤左小腿。当即被送往桐柏县中医院治疗。2010年3月2日《X线检查报告》显示原告“左腓骨中段骨折”。于2010年3月7日转入“中国人民解放军一五四医院”治疗，于2010年11月2日出院。2013年8月22日，原告申请仲裁，2013年8月23日，桐柏县劳动争议仲裁委员会桐劳仲字第（2013）字第7号，不予受理申诉通知书以“申请事项因超期限，故劳动争议仲裁委员会决定不予受理”。2013年8月9日，南阳阳光法医临床司法鉴定所《法医临床伤残鉴定意见书》鉴定意见：刘恒山的下肢损伤伤残等级为陆级。
诉讼中，本院行使释明权询问原告是以“劳动争议纠纷”进行起诉，还是以“提供劳动者受害责任纠纷”起诉，并释明如果坚持以“劳动争议纠纷”有可能得不到法律的支持，原告明确以“劳动争议纠纷”起诉，不变更诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由作出不予受理的书面裁决决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告于2010年3月1日受伤入院治疗，于2010年11月2日出院。原告于2013年8月22日申请桐柏县劳动争议传开委员会申请仲裁，其提出申请仲裁的期限已超过60日，又无不可抗力或者其他正当理由。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘恒山对被告桐柏县兴源矿业有限公司、殷保进的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 永 林
审 判 员 王 保 山
人民陪审员 石怀轩二О一三年十二月十三日
书 记 员 赵 丰 允
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第636号
原告卢秋惠，女，1990年6月18日，汉族，农民。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告修水县妇幼保健院。地址：修水县城南宁红大道**号。
法定代表人何明生，该院院长。
委托代理人张学武，该院副院长。
委托代理人黄学云，该院医务科副科长。
本院于2014年4月8日立案受理了上列原、被告医疗损害赔偿纠纷一案。审理中，原告卢秋惠向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢秋惠申请撤诉，经审查不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢秋惠撤诉。
本案诉讼费100元，由原告卢秋惠负担。
审 判 长 吴迎春
审 判 员 黄治友
代理审判员 於林枫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1092号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张峰，男，51岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：张德龙，男，29岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告张峰、张德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告张峰、张德龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14500元，利息3770元（14500元×0.02元×13个月），本息合计18270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告因生活所需向我借款14500元，并为我出具借款据一枚，约定2015年11月30日还款，逾期每月支付利息400元。此款到期后经我多次索要，被告张峰、张德龙未能偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款本息。
被告张峰、张德龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，于2015年2月17日，因生活所需向原告张春艳借款14500元，并为出具借款据一枚，约定2015年11月30日还款，逾期每月支付利息400元。此款到期后经原告张春艳多次索要，二被告未能偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明二被告向原告借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明一份，证明被告张峰、张德龙系父子关系，二人外出务工现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张峰、张德龙未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张峰、张德龙向原告张春艳借款，并出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张峰、张德龙应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告张峰、张德龙应支付合理的逾期利息。被告张峰、张德龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告张峰、张德龙偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、张德龙于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金14500元；
二、被告张峰、张德龙于本判决生效后立即支付原告张春艳自2015年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元、公告费400元，由被告张峰、张德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1092号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张峰，男，51岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张德龙，男，29岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张春艳与被告张峰、张德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告张峰、张德龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14500元，利息3770元（14500元×0.02元×13个月），本息合计18270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告因生活所需向我借款14500元，并为我出具借款据一枚，约定2015年11月30日还款，逾期每月支付利息400元。此款到期后经我多次索要，被告张峰、张德龙未能偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款本息。被告张峰、张德龙未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，于2015年2月17日，因生活所需向原告张春艳借款14500元，并为出具借款据一枚，约定2015年11月30日还款，逾期每月支付利息400元。此款到期后经原告张春艳多次索要，二被告未能偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明二被告向原告借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明一份，证明被告张峰、张德龙系父子关系，二人外出务工现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张峰、张德龙未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张峰、张德龙向原告张春艳借款，并出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张峰、张德龙应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告张峰、张德龙应支付合理的逾期利息。被告张峰、张德龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告张峰、张德龙偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、张德龙于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金14500元；二、被告张峰、张德龙于本判决生效后立即支付原告张春艳自2015年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费400元，由被告张峰、张德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年六月七日书 记 员 赵斯日古楞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第20号
原告：胡某女，女，1983年1月21日出生，汉族，新干县人，小学文化，住新干县。
委托代理人：曾娟霞，江西�泰律师事务所律师。
被告：胡某男，男，1972年3月28日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
原告胡某女与被告胡某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某女诉称，原、被告系同村人。1998年，原、被告都在浙江温州同一家工厂打工，双方接触的机会就多些，工作和生活上彼此有了一些关心和照顾，渐渐地双方产生了感情，最后开始同居，并于2002年9月21日生下儿子胡某某。2003年3月7日，原、被告在民政机关办理了结婚登记手续。经双方商量，儿子留在家中由原告父母照顾，双方外出务工，并寄钱给原告父母照顾小孩。双方外出后不在同一工厂上班，且相隔较远，被告就很少和原告联系，对原告不理不睬，并且一直都不寄钱回家�儿子。从儿子生下来后，被告就没有尽到一点做丈夫和父亲的责任。2011年，双方开始分居。2013年春节期间，被告经常跑到原告娘家无理取闹，还动手打人、砸东西，好几次将我打伤。2013年3月份，原告向法院起诉要求离婚，2013年5月16日，新干县人民法院判决不准许双方离婚。可判决生效后，被告仍无任何和好的实际行动，双方互不来往，已无和好可能。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告胡某男辩称，我不同意离婚。我与原告系同村人，彼此十分了解，因在温州同一厂里务工，双方产生了感情。我与原告系自由恋爱，婚后感情也一直较好。为了家庭的生计，我和原告都在外务工，我赚的钱都用于家庭开支，原告称我从来没有给儿子寄过生活费不属实。原告称我们从2011年开始分居也不属实，这两年的暑假我都会带儿子到原告处生活。法院判决不准�我们离婚后，我多次主动联系原告，今年过年我也到原告娘家拜年。原告要求离婚的原因是嫌我家境不好，没有赚到钱。如果法院判决我们离婚，我要求儿子由我抚养。
经审理查明，原告胡某女与被告胡某男系同村人。1998年，双方在浙江温州同一家工厂务工，因在工作中接触较多，双方发展成男女朋友关系，1999年开始同居。2002年9月21日，双方生育儿子胡某某。2003年3月7日，双方自愿在民政机关办理了结婚登记手续。婚后，双方均外出务工，因不在同一工厂上班，彼此联系日益减少。儿子胡某某在原、被告外出务工期间，前期一直由原告父母照顾，自2012年起，在被告姐姐家居住生活。2013年春节期间，原、被告发生争吵并发生肢体冲突。2013年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年5月16日，本院作出（2013）干民一初字第166号民事判决书，判决不准许双方离婚。此后，双方仍联系较少。2013年12月24日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，双方无较大价值的夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、（2013）干民一初字第166号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但婚后双方因工作原因长期没有一起共同生活，彼此联系较少，导致夫妻感情变淡。婚后，双方常为家庭事务发生争吵，尤其是2013年春节期间，双方因争吵发生肢体冲突，严重影响了夫妻感情，为此原告向本院起诉离婚。在本院判决不准许离婚后，双方仍联系较少，彼此关系仍未能得到改善，原告再次向本院起诉要求离婚，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。经本院询问，儿子胡某某表示在原、被告离婚后，愿意随被告生活，该意思表示系胡某某自身的真实想法，本院尊重其自身意愿，故在原、被告离婚后，胡某某由被告抚养，原告每月负担抚养费250元，至其年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡某女要求与被告胡某男离婚，本院依法予以准许；
二、儿子胡某某由被告抚养，原告一次性支付抚养费19750元（按每月250元计算，自2014年3月起支付至年满18周岁时止），限本判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产在各自处的归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年三月十三日
书 记 员 聂干华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第858号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第858号申请执行人王健,男,1984年10月13日生,汉族,住江苏省宝应县射阳湖镇四联村季东组16号。被执行人戴联华，女，1959年2月14日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人王健与被执行人戴联华的(2013)静民一(民)初字第1575号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人戴联华现下落不明，经向上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限公司上海分公司等部门查明：被执行人戴联华暂无银行存款、房产、机动车、股票等可供执行的财产,申请人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)静民一(民)初字第1575号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。审判长金佩珏审判员柴国平审判员沈国敏二0一四年五月十三日书记员杨辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。(十一)其他需要裁定解决的事项。
审判长 金佩珏
审判员 沈国敏
二〇一四年五月十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第116号
罪犯潘某某，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鼓刑初字第817号刑事判决，以被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月29日起至2014年5月28日止）。被告人潘某某提出上诉，福州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）榕刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯潘某某于2013年3月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）102号提请减刑建议书，建议对罪犯潘某某予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼓刑初字第817号刑事判决书、（2013）榕刑终字第189号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯潘某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月29日起至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第116号
罪犯王学林，男，1965年3月5日生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）吴刑初字第49号刑事判决，以被告人王学林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王学林提出上诉。本院于2010年3月2日以（2010）宁刑终字第125号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人王学林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日经本院以（2012）宁刑执字第105号刑事裁定，将罪犯王学林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日对罪犯王学林提出减刑建议，经宁夏回族自治区监狱管理局审核，以宁监管函（2014）91号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学林自入监以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。该犯在2012年第四季度获得物质奖励，2013年获得记功奖励；自2012年5月至2014年5月计分考核实得考核分100.6分，其中思想分占50%，符合减刑条件。执行机关建议对罪犯王学林的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。
宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院审查认为，罪犯王学林在服刑期间确有悔罪表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，罪犯王学林在服刑期间确有悔罪表现，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯王学林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，成绩合格；积极参加劳动，完成各项劳动任务，符合减刑条件。因罪犯王学林系毒品犯罪，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王学林的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第116号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马伟犯诈骗罪一案，本院于2014年7月16日作出（2014）宁刑初字第231号刑事判决，判处被告人马伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月18日始至2019年2月17日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第231号刑事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第14号
原告衡阳市万顺钢材有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡州大道6号。
法定代表人万果生，该公司总经理。
委托代理人刘东满，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人谢冬春，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳市湘水农机制造有限公司，住衡阳市雁峰区岳屏镇前进村（财经学院内）。
法定代表人聂学初，该公司总经理。
原告衡阳市万顺钢材有限公司（以下简称万顺公司）为与被告衡阳市湘水农机制造有限公司（以下简称湘水公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告万顺公司委托代理人谢冬春到庭参加诉讼，被告湘水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万顺公司诉称，被告在原告处购买钢材，至今尚有53293元货款未支付，现被告出现了无法支付货款的情形，为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令被告向原告支付货款53293元并负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
营业执照、企业注册登记资料各1份。证明原、被告的主体资格；
销售单3份。证明被告尚欠53293元货款未支付；
抵货款说明1份。证明被告自愿将其所有的货物和器械用作抵消货款。
被告湘水公司未予答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的上述3份证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。证据3系原告自己单方制作，没有被告的签名，被告亦未出庭质证，无法核实证据3的真实性，故本院对于证据3的效力不予认定。
经审理查明，原、被告口头约定原告为被告提供货物，送货方式为被告到原告货物所在地长江钢材市场提货。2013年12月9日，被告在原告处购买S14钢板8.792吨，单价为4400元，货款为38680元，但被告仅同意按4300元的单价计算，计货款为37805元；2014年2月15日，被告在原告处购买S55钢板467公斤、S50钢板860公斤，单价为5000元／公斤，货款为6630元；2014年3月5日，被告在原告处购买S50钢板1020公斤、S14钢板754公斤，单价为4500元／公斤，货款为7983元，被告已付2000元。以上货款共计50418元，经原告多次催收未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付货款。现被告逾期不支付货款，违反了合同的约定，应向原告承担违约责任。原告请求被告支付货款于法于理有据，应予支持。对于原告抵销货款的主张，本院认为该主张系原告单方的意思表示，应由双方当事人另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市湘水农机制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告衡阳市万顺钢材有限公司货款50418元；
二、驳回原告衡阳市万顺钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告衡阳市湘水农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 陈才喜
二〇一四年十月十三日
代理书记员 谭梦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01010-1号
原告：芜湖市东汇储运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪维林，董事长。
委托代理人：季晓荆，该公司员工。
委托代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖辰运航运有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托代理人：锁利峰，该公司员工。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理芜湖市东汇储运有限责任公司诉被告芜湖辰运航运有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告芜湖市东汇储运有限责任公司于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告芜湖市东汇储运有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖辰运航运有限公司所有的船舶拍卖款在22万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年八月五日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第428号
原告郭肖彤，女，1990年8月10日出生，汉族，住郯城县人。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告吴清蝶，女，1980年6月18日出生，汉族，郯城县人。
本院于2015年1月9日立案受理了原告郭肖彤诉被告吴清蝶道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭肖彤委托代理人刘金栋、被告吴清蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭肖彤诉称，2014年11月23日20时35分许，被告吴清蝶驾驶电动自行车由东向西逆行行驶至郯城县建设路路爽休闲会所门口处，与由西向东行驶原告郭肖彤驾驶的电动自行车相撞，致原告郭肖彤受伤、车辆受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201411231031号道路交通事故认定书，认定被告吴清蝶负事故全部责任。原告郭肖彤伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费6695元，经鉴定其损伤误工损失60天，要求被告吴清蝶赔偿各项损失共计16000元并承担本案诉讼费用。
被告吴清蝶辩称，事故发生属实，对事故责任认定没有意见；原告郭肖彤要求赔偿数额过高，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月23日20时35分许，被告吴清蝶驾驶电动自行车由东向西逆行行驶至郯城县建设路路爽休闲会所门口处，与由西向东行驶原告郭肖彤驾驶的电动自行车相撞，致郭肖彤、吴清蝶受伤、双方车辆部分受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后于2014年12月16日作出临公交郯认字（2014）第201411231031号道路交通事故认定书，认定被告吴清蝶负事故全部责任、原告郭肖彤无事故责任。原告郭肖彤系其驾驶的电动自行车所有人。原告郭肖彤伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费6695元，其出院诊断为：上唇开放性外伤、牙龈撕脱伤、牙震荡、鼻骨骨折及双侧上颌窦积液、右肘关节处软组织挫伤、脑震荡；其出院医嘱为：注意安全、避免再次受伤等。原告郭肖彤委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城司法鉴定所于2014年12月29日作出郯司鉴所（2014）临鉴字第763号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭肖彤之损伤误工损失60日。原告郭肖彤委托临沂嘉诚价格事务所有限责任公司对欧派两轮电动车车损价格评估，嘉诚价格事务所于2015年1月7日作出鲁临嘉价评字（2015）第006号价格评估报告书，评估结论：委托标的在评估基准日2015年1月9日的公平市场价值为1720元。原告郭肖彤支出鉴定费500元、评估费300元。原告郭肖彤为此向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计款16000元并承担本案诉讼费用。
原告郭肖彤出生于1990年8月10日，其与护理人员刘秀云系母女关系，原告方居住地居于郯城县城外环以内，但二人常住人口登记卡显示职业均为粮农。原告郭肖彤主张的损失范围为：医疗费6695元、误工费77.44元／天×60天=4646.4元、护理费77.44元／天×13天=1006.72元、住院伙食补助费30元／天×13天=390元、后续治疗费500元、鉴定费500元、车损1720元、评估费300元、交通费300元共计16058.12元。被告吴清蝶对原告郭肖彤提供的证据及除医疗费之外的损失均提出异议，但对原告的损伤及车损等均明确表示不申请重新鉴定、评估。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元、农村居民人均纯收入10620元、农村居民人均年生活消费支出7393元，城镇居民误工费为每天77.44元、农村居民误工费为每天49.35元，伙食补助费为每天30天。
上述事实，有原告郭肖彤提供的居民身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的吴清蝶负事故全部责任、郭肖彤无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告郭肖彤在与被告吴清蝶间的交通事故中受身体伤、车辆受损，其依法有权得到被告吴清蝶的相应赔偿。
原告郭肖彤及护理人员刘秀云的居住地虽然位于城区，但其常住人口登记卡显示职业均为农民，原告主张误工费、护理费按本地城镇居民标准计算不宜支持，可酌情按本地城镇居民误工费标准77.44元和本地农村居民误工费标准49.35元的平均值每天63.4元计算；被告吴清蝶对原告郭肖彤提供的司法鉴定结论、车损评估结论虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定、评估，本院对原告郭肖彤单方委托作出的车损评估结论予以采信，确认原告车损为1720元；误工时间以医疗机构出具的证明确定，原告仅依其单方委托作出的司法鉴定结论主张误工费不宜支持，但结合该案实际，可酌情支持误工时间30日并按63.40元／天的标准计算误工费为1902元；原告护理费按其住院13天并按63.40元／天的标准计算为824.20元；原告郭肖彤主张的后续治疗费并未实际发生，在本案中不予处理，可待实际发生后另行主张；原告郭肖彤因治疗损伤及处理交通事故而支出交通费应为必要、合理费用，但其主张数额偏高，酌情支持200元；原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费损失数额适当，均予确认。据此，原告郭肖彤的损失范围确认为：医疗费6695元、误工费1902元、护理费824.2元、住院伙食补助费390元、鉴定费500元、车损1720元、评估费300元、交通费200元共计12531.2元。
综上，原郭肖彤起诉，要求被告吴清蝶赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴清蝶赔偿原告郭肖彤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、评估费、交通费等损失计款人民币12531.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭肖彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告郭肖彤负担22元、被告吴清蝶负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一五年二月九日
书记员 颜培丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更924号
罪犯万相攀，别名李伟、攀攀，男，生于1993年3月1日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年6月10日作出（2011）达达刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人万相攀犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，违法所得5400元予以追缴，附带民事赔偿4405.95元。刑期自2010年12月23日起至2018年6月22日止。罪犯万相攀于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第156号裁定，对罪犯万相攀减去有期徒刑一年。罪犯万相攀应于2017年6月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯万相攀在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分120分。
经审理查明，罪犯万相攀在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万相攀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万相攀减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1935号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人冯敏乐，男，�族。
平安银行股份有限公司郑州分行与冯敏乐金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月15日作出（2015）开民初字第9922号民事判决书。判决书生效后，冯敏乐在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人冯敏乐的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共255365.84元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1�29日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董亚敏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更436号
罪犯张挺，男，1990年3月11日出生,汉族，中专文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南刑初字第19号刑事判决，以被告人张挺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元(未交)，刑期自2014年8月20日至2029年8月19日止，继续追缴其赃款人民币50万元，继续追缴其违法所得95万5千元。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张挺共获监狱表扬4次，余135分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金、赃款、违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张挺减刑三个月，刑期至2029年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更436号罪犯张挺，男，1990年3月11日出生,汉族，中专文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南刑初字第19号刑事判决，以被告人张挺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元(未交)，刑期自2014年8月20日至2029年8月19日止，继续追缴其赃款人民币50万元，继续追缴其违法所得95万5千元。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张挺共获监狱表扬4次，余135分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金、赃款、违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张挺减刑三个月，刑期至2029年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠