广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化街口街建设路36号。
负责人：禤志雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，汉族，1984年12月12日出生，住广东省广州市从化区。
被上诉人黄某1、梁某1的共同委托诉讼代理人：黄锐明，男，汉族，1987年6月14日出生，住广东省广州市从化区。由广州市从化区街口街某村民委员会推荐。
原审被告：温某1，女，汉族，1995年8月18日出生，住广东省广州市从化区。
原审被告：欧阳某1，女，汉族，1974年8月17日出生，住广东省广州市从化区。
原审被告温某1、欧阳某1的共同委托诉讼代理人：李杨泳，男，汉族，1985年4月28日出生，住广东省广州市白云区，由广州市从化区城郊街某社区居民委员会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称平安保险从化支公司）因与被上诉人黄某1、梁某1，原审被告温某1、欧阳某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险从化支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决关于精神损害抚慰金100000元的判决，依法改判；2.判令黄某1、梁某1承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由概述如下：一、一审判决精神损害抚慰金属于法律适用错误。因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿其相应的精神抚慰金。而平安保险从化支公司并非直接责任人，不应承担此项赔偿，按侵权责任法应当由直接侵权人承担精神损害抚慰金。二、本次事故中温某1因交通肇事罪承担了刑事责任，在肇事方已承担刑事责任的情况下，本案的精神损害抚慰金也不应当予以支持，因为肇事方已经受到了刑事惩罚。据此请求二审法院撤销一审的精神损害抚慰金赔偿。
黄某1、梁某1辩称：一、一审法院查明相关事实，符合相关法律规定，适用法律正确，同意一审做出的民事判决。二、本案争议的精神损害抚慰金，平安保险从化支公司认为本案肇事司机温某1因犯交通肇事罪而承担刑事责任，在精神损害抚慰金中不予赔偿没有相关的法律依据，精神损害抚慰赔偿项目也是属于事故损害经济赔偿的部分赔偿，二审法院应当予以支持，请求二审法院依法驳回平安保险从化支公司的上诉请求。
温某1、欧阳某1辩称：同意黄矩聪、梁某1的答辩意见。
黄某1、梁某1共同向一审法院起诉请求：1.判令平安保险从化支公司在保险限额内赔偿黄某1、梁某1900237.21元；2.本案的诉讼费用由平安保险从化支公司、温某1、欧阳某1共同承担。
一审法院认定事实：一、2018年1月18日13时04分，温某1驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车以15.6km/h的速度由东往西行驶至广州市从化区街口街中田西路出青云路西约260米（洪山围文化室门前广场），适遇行人黄某在广场的通行区域上步行，粤Ａ×××××号牌小型轿车左前车头与行人黄某发生碰撞，造成黄某送医院后抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，温某1驾驶机动车上路时，未按操作规范确保安全驾驶，其过错行为是导致本次事故的全部原因，承担事故的全部责任；黄某的行为无导致本次事故的原因，无责任。
二、死者黄某，女，2015年12月4日出生，黄某1、梁某1为黄某的父母。
三、温某1驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车的所有人为欧阳某1，与温某1是母女关系。该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定温某1承担本次事故的全部责任，黄某无责任。诉讼中各当事人均无异议，法院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，并将该事故认定作为划分本案赔偿责任的依据。
对于黄某1、梁某1的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，法院认定如下：
1.医疗费1955.21元。事故发生后，黄某即被送往南方医科大学第五附属医院抢救产生了医疗费1955.21元，有医疗费收费票据及病历予以证明，法院予以确认并予以支持。
2.丧葬费41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。黄某1、梁某1主张丧葬费41433元有理，法院予以支持。
3.死亡赔偿金753686元。死者黄某为广州市从化区居民，其居住地从化区街口街城南村属于从化区中心城区域，日常消费水平与城镇居民相当，黄某1、梁某1主张按照城镇标准计算死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元有理，法院予以支持。平安保险从化支公司认为应当按照农村居民的标准计算的依据不足，法院不予采纳。
4.家属办理丧事误工费2163元。事故致黄某死亡，黄某1、梁某1处理交通事故、丧葬等事宜产生误工费是客观的，主张按103元/天的标准计算误工费与本地居民的一般收入水平相当，按3人7天计算误工费共2163元合理，法院予以支持。
5.交通费500元。黄某1、梁某1主张交通费，虽没有提供相应的票据予以证明，但到交警部门处理事故、诉讼等事宜发生交通费是客观必然的，综合本案案情，结合实际情况，黄某1、梁某1主张1000元过高，法院酌情予以支持500元。
6.精神损害抚慰金100000元。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。事故导致黄某死亡，黄某1、梁某1作为死者的父母因此遭受的精神损害是显而易见的，应当予以精神抚慰，结合本次事故各方的责任等因素，黄某1、梁某1主张请求有理，法院予以支持。
综上，黄某1、梁某1的医疗费损失为1955.21元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、家属办理丧事误工费2163元、交通费500元、精神损害抚慰金100000元，合共899737.21元，超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黄某1、梁某1在本案的损失为899737.21元，由平安保险从化支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿给黄某1、梁某1111955.21元；不足部分按事故责任划分由温某1承担全部赔偿责任，即787782元，根据保险合同由平安保险从化支公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内予以赔偿给黄某1、梁某1。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，一审法院于2018年4月21日做出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿111955.21元给黄某1、梁某1。二、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿787782元给黄某1、梁某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6401.2元，由黄某1、梁某1负担2.51元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担6398.69元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
二审期间，温某1确认其因交通肇事罪被判处缓刑，但未提交相关的裁判文书。
本院认为，黄某1、梁某1的女儿黄某因交通事故被碰撞死亡，黄某1、梁某1起诉请求赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，精神损害抚慰金可在交强险内优先支付。故此，一审法院认定精神损害抚慰金100000元属于黄某1、梁某1的损失范畴，并判决平安保险从化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的依据充分，本院予以维持。平安保险从化支公司以其并非直接责任人及肇事方已经受到了刑事惩罚，上诉不同意赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一八年九月十九日
书记员 吴卉子
书记员 蔡泽冰