wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2870号
上诉人（原审原告）：黄兴元，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被上诉人（原审被告）：贺怀春，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
上诉人黄兴元因与被上诉人贺怀春健康权、身体权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄兴元上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）鲁1524民初1396号民事判决书，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月1日下午16点左右，被上诉人家翻建新房，请来吊车吊过木，上诉人和吊车司机说话，被上诉人认为是上诉人把吊车司机赶走，因此发生争执，被上诉人夫妻俩把上诉人打伤，上诉人患有脑血栓后遗症，行动不便，因此上诉人在被上诉人脸上抓了一把，将被上诉人脸部抓伤，上诉人头部被砸伤，缝合了四针。东阿县公安部门经鉴定认定双方均为轻微伤，由公安部门对双方做出了6-7天的行政拘留。2017年6月13日上诉人向东阿县人民法院起诉，要求被上诉人承担上诉人在住院期间的各项损失8383.18元。一审法院认定上诉人不存在误工费，属于认定错误，上诉人虽患有脑血栓后遗症，但是在家能放羊、干家务活，因此被上诉人应当承担上诉人的误工费。一审法院判决上诉人承担40%的责任属于认定错误，双方打架全是因被上诉人引起，被上诉人应当承担100%的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判或发回重审。
贺怀春辩称，2017年5月1日下午16点左右，因被上诉人翻建房屋请来了吊车，上诉人对吊车司机说了一些不利于被上诉人的话，吊车司机就将吊车开走了，因此事双方发生了争吵，后发生了争斗，被上诉人被对方打伤，后经东阿县公安部门鉴定，双方均被认定为轻微伤，公安部门对双方均作出了拘留6-7天的行政拘留，双方均存在过错。被上诉人认为，上诉人一审要求被上诉人赔偿8383.18元，一审法院将不合理单据去除后还剩5943.44元。另，上诉人年满60周岁，且患有脑血栓后遗症已有三年，一直闲置在家没有能力工作，不存在误工费。对于双方过错责任，被上诉人承担60%的责任合情合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的请求，维持原判。
黄兴元向一审法院起诉请求：要求贺怀春承担医疗费、护理费、误工费、营养费、生活补助费共计8383.18元。
一审法院认定事实:黄兴元与贺怀春是东阿县刘集镇前关山村村民，两人系邻居关系，2017年5月1日下午16点左右，因贺怀春家翻建新房与黄兴元产生矛盾，导致贺怀春与黄兴元的妻子祁某产生争执并发生打斗，后祁某把其丈夫黄兴元喊来与贺怀春发生打斗，造成两人不同程度的伤情。东阿县公安局接案后，经法医鉴定黄兴元与贺怀春的伤情均为轻微伤，后对贺怀春下达了行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定书，对黄兴元也下达了拘留6日并处罚款200元的行政处罚决定书，但因黄兴元患有脑血栓后遗症，没有进行拘留。后黄兴元在刘集医院住院治疗，头部缝合4针。2017年5月16日，黄兴元伤情经聊城诺特锐司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：黄兴元之损伤误工期为为三十天（30天），营养期为七天（7天）；伤后七天内（7天）需陪护人员一名。黄兴元支付鉴定费750元。庭审中，黄兴元要求贺怀春赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费及交通费共计8383.18元。贺怀春辩称只同意赔偿黄兴元的医疗费2000元，至于误工费贺怀春不同意承担，因为贺怀春也受伤了，也耽误了工作，故不同意黄兴元的赔偿要求，因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实的主要证据有双方当事人在庭审中的陈述及提交的：1.黄兴元住院治疗费用单据一宗；2.聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份；3.黄兴元受伤后的照片5张。贺怀春提交的：1.贺怀春受伤后的照片9张；2.东阿县公安局法医门诊科学技术鉴定书一份。业经当庭质证核实，应予采信。一审法院认为，黄兴元与贺怀春因翻盖新房时发生冲突，造成双方均受轻微伤，由公安部门出具的行政处罚决定书佐证，双方对此均予以认可，由此可见双方均存在过错。因黄兴元在庭审中称自己患有脑血栓后遗症已经三年，之后就一直在家，没有工作过，故对其主张的误工费，不予认可。在黄兴元提交的医疗费单据中有一张30元花费，贺怀春质证未加盖医院公章；一张170元花费姓名是黄某，贺怀春不予认可，且黄兴元未提供交通费单据，故对此200元医疗费及交通费不予支持。故结合双方过错程度，以黄兴元承担40%，贺怀春承担60%为宜。依照法律规定及黄兴元提供的有效证据，黄兴元应获得的赔偿项目包括：1.医疗费3577.41元；2.护理费（7+6）天×64.31元/天=836.03元；3.营养费（7+6）天×30元/天=390元；4.伙食补助费（7+6）×30元/天=390元；5.鉴定费750元，共计5943.44元。贺怀春承担其中的60%即3566.064元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定。判决：一、贺怀春贺怀春于本判决生效后10日内赔偿原告黄兴元医疗费、护理费、营养费、伙食补助费及鉴定费共计3566.064元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺怀春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于责任比例问题。上诉人黄兴元与被上诉人贺怀春发生冲突后，东阿县公安局给予黄兴元行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，给予贺怀春行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，一审法院结合双方过错程度减轻被上诉人贺怀春40%的责任并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于误工费。上诉人黄兴元在一审时的调查笔录中陈述，其患有脑血栓已有三年，且三年中一直在家未工作，调查笔录中有黄兴元的签字，应当认定黄兴元在事发前三年内无劳动收入，因此一审法院未支持黄兴元的误工费并无不当。
综上所述，黄兴元上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年一月二日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01005号
原告李春辉。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告李春辉诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春辉的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春辉诉称，2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢20304号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.84平方米，每平方米单价3625.87元，总价333000元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年10月18日向被告支付首付款103000元，剩余房款按揭贷款支付。2014年2月11日被告收取了原告房屋大修基金10926元。2014年2月22日被告收取了原告办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金6660元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金6660元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2013年10月18日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1298的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢20304号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.84平方米，每平方米单价3625.87元，总价333000元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告330135元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年10月31日向被告支付首付款103000元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了330135元；2014年2月11日被告向原告出具了购房发票，并收取了原告房屋大修基金10926元；2014年2月22日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金6660元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分6602.7元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付李春辉违约金6602.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审192号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人刘善华，男。
被执行人王志云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月20日对被执行人刘善华、王志云作出的新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗杰雄担任审判长，与审判员杨慧、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘善华、王志云于2014年2月11日在新化县圳上镇中心医院违法生育第4个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月20日作出新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费30540元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月20日作出新卫计催字[2017]第08714号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月20日对被执行人刘善华、王志云作出的新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘善华、王志云五日内缴纳社会抚养费30540元。
案件申请费358元，由被执行人刘善华、王志云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗杰雄
审 判 员 杨 慧
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾 寒
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审192号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘善华，男。被执行人王志云，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月20日对被执行人刘善华、王志云作出的新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗杰雄担任审判长，与审判员杨慧、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘善华、王志云于2014年2月11日在新化县圳上镇中心医院违法生育第4个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月20日作出新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费30540元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月20日作出新卫计催字[2017]第08714号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月20日对被执行人刘善华、王志云作出的新卫计征决字[2017]第087035号征收社会抚养费决定书。限被执行人刘善华、王志云五日内缴纳社会抚养费30540元。案件申请费358元，由被执行人刘善华、王志云负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗杰雄审 判 员  杨 慧审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾 寒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑启才，男，1952年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许宝星，男，1942年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人郑启才与被申请人鼎力控股集团股份有限公司、许宝星股东资格确认纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑启才的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 丹
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑启才，男，1952年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许宝星，男，1942年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人郑启才与被申请人鼎力控股集团股份有限公司、许宝星股东资格确认纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑启才的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月二十九日书记员  徐 丹·1·
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申576号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨久占，男，1948年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区城子庄北街*排*号，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人杨久占因诉唐山市公安局路北区分局政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨久占申请再审称，一、原审裁定适用法律错误。2017年9月2日，其邮寄政府信息公开申请表，申请公开是否有申请人煽动唐山市路北区城子庄部分居民在唐山市公安局门前下跪，致使车辆无法进出，妨碍唐山市公安局正常秩序的现场执法的录音录像资料；2010年7月5日至2011年11月7日时隔16个月后将申请人拘留，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的申请表。唐山市公安局路北区分局在接到申请人申请后未在法定期间内对申请事项进行答复，该行为侵害了申请人依法获取政府信息的权利，应告知申请人行政拘留一案的证据及法律依据的相关信息。二、原审法院裁定作出之前，未告知合议庭组成人员及其申请回避的权利，未开庭审理直接裁定驳回申请人的起诉、上诉程序严重违法。请求撤销原审裁定，责令唐山市公安局路北区分局履行法定职责作出政府信息公开答复。
本院经审查认为：一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补偿且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，杨久占作为行政程序中的当事人，如其对2011年11月7日实施行政拘留十五日的公安行政处罚决定书不服，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。在行政处罚程序、行政复议程序中或者行政诉讼程序中均可依法获取该行政行为的案卷材料内容。杨久占至2017年6月向唐山市公安局路北区分局申请公开是否有申请人煽动唐山市路北区城子庄部分居民在唐山市公安局门前下跪，致使车辆无法进出，妨碍唐山市公安局正常秩序的现场执法的录音录像资料；2010年7月5日至2011年11月7日时隔16个月后将申请人拘留，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，并以没有在法定时间内回复申请的政府信息违法为由提起行政诉讼，实质上属于以政府信息公开名义向唐山市公安局路北区分局申请查阅相关案卷材料，其请求事项不属于信息公开范畴，对杨久占的起诉依法应不予立案。二、关于原审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，人民法院认为起诉人的起诉不符合起诉条件，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。一审认为杨久占的起诉不符合起诉条件，作出不予立案裁定，并未进入审理程序，杨久占主张原审程序违法，没有事实和法律根据。
综上，再审申请人杨久占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨久占的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申576号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨久占，男，1948年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区城子庄北街*排*号，现住河北省唐山市路北区。再审申请人杨久占因诉唐山市公安局路北区分局政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨久占申请再审称，一、原审裁定适用法律错误。2017年9月2日，其邮寄政府信息公开申请表，申请公开是否有申请人煽动唐山市路北区城子庄部分居民在唐山市公安局门前下跪，致使车辆无法进出，妨碍唐山市公安局正常秩序的现场执法的录音录像资料；2010年7月5日至2011年11月7日时隔16个月后将申请人拘留，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定的申请表。唐山市公安局路北区分局在接到申请人申请后未在法定期间内对申请事项进行答复，该行为侵害了申请人依法获取政府信息的权利，应告知申请人行政拘留一案的证据及法律依据的相关信息。二、原审法院裁定作出之前，未告知合议庭组成人员及其申请回避的权利，未开庭审理直接裁定驳回申请人的起诉、上诉程序严重违法。请求撤销原审裁定，责令唐山市公安局路北区分局履行法定职责作出政府信息公开答复。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补偿且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，杨久占作为行政程序中的当事人，如其对2011年11月7日实施行政拘留十五日的公安行政处罚决定书不服，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。在行政处罚程序、行政复议程序中或者行政诉讼程序中均可依法获取该行政行为的案卷材料内容。杨久占至2017年6月向唐山市公安局路北区分局申请公开是否有申请人煽动唐山市路北区城子庄部分居民在唐山市公安局门前下跪，致使车辆无法进出，妨碍唐山市公安局正常秩序的现场执法的录音录像资料；2010年7月5日至2011年11月7日时隔16个月后将申请人拘留，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，并以没有在法定时间内回复申请的政府信息违法为由提起行政诉讼，实质上属于以政府信息公开名义向唐山市公安局路北区分局申请查阅相关案卷材料，其请求事项不属于信息公开范畴，对杨久占的起诉依法应不予立案。二、关于原审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，人民法院认为起诉人的起诉不符合起诉条件，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民关于适用的解释》第七十四条规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。一审认为杨久占的起诉不符合起诉条件，作出不予立案裁定，并未进入审理程序，杨久占主张原审程序违法，没有事实和法律根据。综上，再审申请人杨久占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨久占的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月十六日书记员  李光远
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1055号
申请执行人：潘学强，男，1981年10月18日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人潘学强与被执行人李德海借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第164号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王庆亮
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1459号之一
原告：宁波市浩亿医疗器械有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市保税区兴农大厦4-578B室。
法定代表人：任雪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婕，浙江金道律师事务所律师。
被告：爱克发医疗系统设备（上海）有限公司，住所地：中华人民共和国上海市自由贸易实验区富特北路458号429室。
法定代表人：HermanRaats，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王均伟，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：爱克发医疗系统设备公司（AGFAHealthCareN.V.），住所地：比利时王国莫尔特塞尔（Steptestraat27,2640Mortsel,Belgium）。
授权代表人：WilfriedVanLishout，该公司董事兼法务副总裁。
原告宁波市浩亿医疗器械有限公司与被告爱克发医疗系统设备（上海）有限公司、爱克发医疗系统设备公司（AGFAHealthCareN.V.）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告宁波市浩亿医疗器械有限公司以与两被告达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市浩亿医疗器械有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市浩亿医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费109587元，减半收取54793.5元，由原告宁波市浩亿医疗器械有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 张新春
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 邓梦甜
书 记 员 沈梁丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第446号
原告赵建立，男。
委托代理人李利军，河南中豫律师事务所律师。
被告焦高卫，男。
本院在审理原告赵建立诉被告焦高卫拖欠劳务费纠纷一案中，原告赵建立于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建立撤回起诉。
本案受理费634元，由原告赵建立负担。
代审判员 韩亚蕾
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李丽艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1781号
原告：韩某，男，满族，住青岛市李沧区。
被告：吕某，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告韩某与被告吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告韩某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费12300元（原告已预交），减半收取6150元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1446号
申请执行人汤灵银，女，生于1972年5月28日，汉族，住邓州市。
被执行人路培浩，男，生于1973年10月4日，汉族，住邓州市。
被执行人陈少辉，女，生于1974年8月6日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人汤灵银与被执行人路培浩、陈少辉为民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月一日
书记员 董小玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04864号
原告江宗华，男，生于1970年4月30日，汉族，住璧山区。
被告重庆市璧山环球汽配有限公司，住所地璧山区蒲元镇马家桥。组织机构代码：20394250-8。
法定代表袁朝成，总经理。
本院在审理原告江宗华诉被告重庆市璧山环球汽配有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告江宗华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江宗华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江宗华负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年十一月十日
书记员 雷春莲
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）苏07行赔终1号
上诉人（原审原告）姜加桂，男，1953年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区。
被上诉人(原审被告)灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。
法定代表人张友俊，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波、郭永利，该局工作人员。
上诉人姜加桂因与被上诉人灌云县公安局行政赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初72号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜加桂及其委托代理人赵国祥、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹某及该机关委托代理人魏波、郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月22日，灌云公安局下属的仲集派出所接上级交办，要求对其辖区内居民姜加桂因征地补偿问题多次进京越级上访，且2017年9月20日和21日又到国家信访局、中纪委进行上访登记、滞留北京缠访一事予以受案查处。仲集派出所经调查询问姜加桂本人及相关人员，查明姜加桂20**年8月至2017年9月间，为征地补偿多次越级进京上访；而事实上，姜加桂于2016年8月1日与其所在村委会达成协议，就修建连盐铁路涉及姜加桂房屋、树木补偿及与村里的往来账等问题达成协议，由村里补给姜加桂全部损失费共计肆仟伍佰元整，“从此后姜加桂不再追究此事，绝不上访，绝不反悔”。2017年7月16日，姜加桂与村委会就修建连盐铁路征用其宅基地签订调解协议书，姜加桂反映的问题已解决完毕。基于上述查明事实，灌云公安局于2017年9月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出灌公（仲）行罚决字[2017]1752号《行政处罚决定书》，决定对姜加桂处以行政拘留十三日的行政处罚。姜加桂不服遂而起诉，要求撤销灌云公安局于2017年9月22日对其作出的灌公（仲）行罚决字[2017]1752号行政处罚决定书、连云港市公安局于2018年1月24日对其作出的连公某字[2017]23号行政复议决定书，并另案提起本案的行政赔偿诉讼。一审法院已作出（2018）苏0791行初71号行政判决书，判决驳回了姜加桂要求撤销灌公（仲）行罚决字[2017]1752号行政处罚决定书及连公某字[2017]23号行政复议决定书的诉讼请求。
原审法院认为，（2018）苏0791行初71号行政判决已驳回了姜加桂要求撤销灌云公安局于2017年9月22日对其作出的灌公（仲）行罚决字[2017]1752号行政处罚决定书、连云港市公安局于2018年1月24日对其作出的连公某字[2017]23号行政复议决定书的诉讼请求，故姜加桂提出的行政赔偿请求无事实和法律根据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姜加桂的行政赔偿请求。
上诉人姜加桂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人适用法律错误，被上诉人灌云县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对上诉人不具有管辖权。2、被上诉人办案程序不合法。3.《信访条例》规定，越级上访是合法不是非法。上诉人与他人被被上诉人民警截访、拘留，造成身心伤害，在看守所检查出心脏痛，被上诉人不能证明不是其虐待造成，应按上诉人提供的赔偿依据进行赔偿。
被上诉人灌云县公安局辩称，姜加桂寻衅滋事事实清楚，证据充分，对其处罚适用法律准确，量罚适当，程序合法。姜加桂提出赔偿没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
姜加桂提起上诉后，原审法院已将相关证据依据材料随卷移送本院。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，行政损害赔偿须由行政机关的违法行为以及该行为侵犯行政相对人的合法权益并造成损害事实方能构成。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”。本案中，被上诉人灌云县公安局对上诉人姜加桂作出灌公（仲）行罚决字[2017]1752号行政处罚决定书，决定给予姜加桂行政拘留十三日，上诉人不服该处罚决定而提起行政复议，连云港市公安局经依法复议，作出连公某字[2017]23号行政复议决定书，决定维持灌云县公安局对上诉人姜加桂的行政处罚决定。上诉人不服上述行政处罚决定及复议决定，另案起诉要求予以撤销，但该诉讼请求已被人民法院生效判决书判决驳回。故上诉人有关被上诉人应赔偿其相关损失等上诉理由，不符合国家赔偿的相关法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人行政赔偿请求的结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终957号
上诉人（原审被告）：济源市北海街道办事处庙后居民委员会。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛国清，男，1964年12月4日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市北海街道办事处庙后居民委员会（以下简称庙后居委会）因与被上诉人牛国清承揽合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庙后居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛国清对庙后居委会的诉讼请求。事实和理由：一审法院在本案审理中认定事实不清、证据不足。一、庙后居委会与牛国清之间并不存在合同关系。虽然2010年牛国清在庙后居委会为居民楼上涂料，但庙后居委会并没有为庙后居民楼上涂料的意图，也没有找牛国清与其居委会签订合同要求牛国清为居民楼上涂料。牛国清之所以到庙后居委会为居委会居民楼上涂料是应政府要求，与牛国清之间有合同关系的并不是庙后居委会。二、牛国清在庙后居委会的工程系市政工程，由财政拨款，庙后居委会并不欠牛国清任何款项。2010年济源市人民政府为了创建卫生城市、美化市容，与牛国清达成协议，由牛国清为庙后居委会的居民楼上涂料，以体现市容市貌的一致性、整洁性，该工程为政府工程，由财政拨款。庙后居委会作为一个独立的民事主体，该工程本质上与其居委会没有关系，其居委会不具有支付工程款的义务，更没有欠付牛国清任何款项。三、庙后居委会工作人员对上述工程的丈量只是基于对市政府工作的配合，不能证明该工程是由庙后居委会发包给牛国清的，更不能证明庙后居委会应当支付牛国清工程款。庙后居委会作为居民自治组织，有义务配合市政府的相关工作。在2010年全市创建卫生城市的过程中，庙后居委会应市政府要求，对牛国清在其居委会的美化工程进行丈量，完全是对市政府工作的配合，并不是对其自身发包工程的验收，不能证明该工程款项应由庙后居委会支付。综上，本案中所涉工程系市政工程，其工程款为财政拨款，不应由庙后居委会承担，牛国清起诉庙后居委会支付剩余工程款错误。
牛国清辩称，一、牛国清与庙后居委会之间存在合同关系。牛国清在庙后居委会为其居民楼上涂料，系与庙后居委会协商、确定之后才开始施工的，若未得到庙后居委会许可，牛国清不可能也不会开始施工；并且庙后居委会也认可牛国清在其居委会上涂料的事实，庙后居委会的账目中也显示应付牛国清款项，因此，双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了合同关系，牛国清履行了合同义务，庙后居委会应当履行付款义务。二、资金来源不能免除庙后居委会的付款义务。本案的合同双方为牛国清与庙后居委会，庙后居委会应当基于合同相对性的要求履行其付款义务，牛国清没有权利也不可能向合同之外的当事人主张其权利。庙后居委会系该工程的直接受益人，并且庙后居委会已经支付了牛国清部分工程款；因此，庙后居委会与该工程存在直接的利益关系，并且已经履行了部分合同义务，而“工程款为财政拨款”仅仅是资金来源的问题，不影响双方的权利义务，庙后居委会不能据此拒绝付款。三、庙后居委会工作人员对该工程的丈量是对双方合同关系的确认。涉案工程完工后，庙后居委会组织人员对工程进行了丈量、验收，系对牛国清施工的认可，并且多年来牛国清也一直向庙后居委会催要工程款，庙后居委会也未提出异议，并且支付了部分工程款，因此，庙后居委会应当向牛国清支付工程款。四、庙后居委会一直宣称牛国清是按照政府要求施工，并据此将居委会义务推脱给政府部门，但庙后居委会一直未能提供相应证据予以佐证。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
牛国清向一审法院起诉请求：判令庙后居委会支付其欠款151688元。
一审法院认定事实：2010年，牛国清在庙后居委会为居民楼上涂料，后庙后居委会对工程量进行丈量，庙后居委会于2016年6月1日先支付牛国清涂料款159000元，2017年8月牛国清曾向居委会主任刘战军催要剩余款项，但庙后居委会至今未付，现在庙后居委会账目中仍显示应付牛国清151688元。
一审法院认为，庙后居委会认可2010年牛国清在其居委会上涂料的事实以及牛国清于2016年6月1日给庙后居委会出具的收据、现在庙后居委会账目中显示的应付牛国清的款项，可以证明庙后居委会与牛国清之间存在承揽合同关系，该院予以确认。庙后居委会辩称其与牛国清之间不存在合同关系的理由不成立，该院不予采信。现牛国清要求庙后居委会支付尚欠的涂料款151688元，理由正当，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：庙后居委会于该判决生效后五日内支付牛国清151688元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由庙后居委会负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庙后居委会上诉称其居委会与牛国清之间不存在合同关系，牛国清在其居委会施工的工程系由财政拨款的市政工程，剩余涂料欠款不应由其居委会支付，但庙后居委会认可2010年牛国清为其居委会居民楼刷涂料以及工程完工后由其居委会工作人员对牛国清施工工程量进行丈量确认的事实，牛国清在收到庙后居委会支付的部分涂料款后也是给庙后居委会出具的收到条，且至今庙后居委会的账目中仍显示应付牛国清151688元，因此，一审法院综合以上事实认定双方之间存在承揽合同关系并无不当；庙后居委会虽提供其居委会给济源市人民政府北海街道办事处（以下简称北海街道办事处）出具的收据以证明涉案工程由市财政拨款，但该收据是在庙后居委会支付了牛国清部分工程款之后，由庙后居委会给北海街道办事处出具的，并非牛国清给北海街道办事处出具的，因此，庙后居委会所称的已付工程款款项的来源并不影响双方之间承揽合同关系的认定，庙后居委会应当支付牛国清剩余涂料款151688元。综上所述，庙后居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由上诉人济源市北海街道办事处庙后居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 聂文峰
审判员 石 林
二〇一八年八月三十日
书记员 王 璐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初931号
原告：邓志平，男，汉族，1956年8月28日生，云南省昆明市人，云南省医药公司退休职工。
委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁汀，男，汉族，1986年1月16日生，甘肃省兰州市人，公司职员。
委托代理人：寇亮，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓志平诉被告丁汀纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平及其委托代理人崔志强、被告丁汀的委托代理人寇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用9289元（其中：医药费908.14元、交通费1000元、误工费1236.30元、营养费350元、护理费1050元、鉴定费745.28元、及精神损害赔偿金4000元）；2、请求判令被告向原告停止侵害、排除妨害、消除影响、赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓志平与被告丁汀系邻里关系，分别居住于昆明市盘龙区北辰小区樱花苑X栋X单元XX号、XX号，被告丁汀在XX号房居住期间（2015年中旬直到至今），每天晚上十二点至一点期间用重物敲打地板，让原告无法入睡，致使原告精神衰弱。2017年1月14日上午，原告找到楼上的被告协商希望被告晚上不要用重物敲打地板干扰原告休息。在协商过程中双方发生争议，被告殴打原告，使原告左耳廓皮肤软组织裂伤，缝合创口长1.2cm，额面部皮肤软组织挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，经昆明市法医院司法鉴定原告的伤情构成轻微伤。案件发生后被告拒绝向原告支付相关费用。
被告丁汀辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告邓志平围绕诉讼请求，依法提交了：1、原告的身份信息复印件，欲证实原告系本案适格主体；2、接处警登记表，欲证实2017年1月14日原被告之间发生纠纷，双方在协商过程中，被告殴打原告的事实；3、司法鉴定中心伤情鉴定意见书，欲证实原告因被被告打伤后构成轻微伤的事实；4、鉴定费发票，欲证实原告支付了鉴定费745.28元的事实；5、诊断报告、急诊病历，欲证实原告伤后到医院治疗的事实；6、医疗费发票，欲证明原告因被告的伤害行为致使原告到院就以支付医疗费908.14元的事实；7、交通费发票，欲证实原告因此次侵权行为支付交通费500元的事实。
被告丁汀质证后提出：对证据1、5没有异议；对证据2的真实性合法性无异议，但内容的真实性不予认可，出警情况是原告单方的说辞，没有必然的联系；证据3诊断证明书中将原告没有任何问题，在时隔5天后原告去做鉴定，所以我方认为这个鉴定与本案没有直接的关联性；证据4与本案没有关联性，不予认可；证据6真实性合法性认可，但存在不合理的地方，原告仅伤到耳朵，但原告坐落全身性检查，这是没有必要的；证据7不予认可，数额过高，并且不具有关联性和客观性。
被告丁汀无证据提交。
本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述予以综合评判。
经审理查明：原告邓志平与被告丁汀的女朋友系邻里关系，分别居住于昆明市盘龙区北辰小区樱花苑X栋X单元XX号、XX号，原告认为被告丁汀的女朋友在晚上十二点至一点期间用重物敲打地板，让原告无法入睡。2017年1月14日上午，原告到楼上XX房找楼上的住户协商，希望楼上的住户晚上不要用重物敲打地板干扰至休息。在协商过程中原告邓志平与被告丁汀发生争执吵打，双方在争执过程中致原告邓志平左耳廓皮肤软组织裂伤，后邓志平向公安机关报警，经昆明市公安局盘龙分局金星派出所调解未果，昆明市公安局盘龙分局对原告邓志平及被告丁汀进行了行政处罚，给予邓志平行政拘留4日的行政处罚，给予丁汀行政拘留15日的行政处罚。邓志平伤后于2017年1月14日、1月19日、1月21日在昆明市第一人民医院进行了治疗，产生医疗费908.14元。经昆明市公安局盘龙分局金星派出所委托昆明市法医院进行鉴定，原告邓志平的伤情构成轻微伤。。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费等费用。被告丁汀因琐事与原告邓志平发生争执并将原告打伤，被告丁汀的行为侵害了原告邓志平的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告邓志平在与楼上住户发生矛盾后，未能采取理智、冷静的方式处理纠纷，而是以过激的方式争执吵打，引发本案。从本案起因来看，原、被告双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明的事实，原告邓志平与被告丁汀双方按照4:6的责任划分为宜。关于原告主张的各项损失：1、医疗费908.14元，确认为908.14元；2、误工费1236.30元，因原告当庭自诉已经退休在家，且未提交因本案产生误工费用的依据，本院不予支持；3、营养费350元，原告伤后无就诊医院出具的“需加强营养”的医嘱，本院不予支持；4、护理费1050元，原告未提交就诊医院出具的“需护理人员予以护理”的证明，故不予支持；5、鉴定费745.28元，确认为745.28元；6、交通费1000元，酌情支持200元；7、精神抚慰金40000元，因原告对本案的发生存在过错，故不予支持。
综上，原告邓志平因此次损伤产生的损失共计为共计人民币1853.42元。由被告丁汀按照60%的责任即1112.05元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告丁汀于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓志平人民币1112.05元；
二、驳回原告邓志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告邓志平负担30元，被告丁汀负担15元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年五月十一日
书记员 纪元淳然
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第532号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被执行人熊舜麟，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：彭瑞辉，董事长。
被执行人上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊舜麟。
被执行人林昌妫，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
关于中国银行股份有限公司宁德分行与熊舜麟、福建信鑫融资担保有限公司、上海舜铁金属材料有限公司、林昌妫、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第266号民事判决已经生效。2014年11月10日，中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第266号民事判决指定由宁德市蕉城区人民法院执行。
宁德市蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3231号
原告司某某，女，1951年1月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告邓某某，男，1944年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告司某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告以给被告无法送达为由，于2015年8月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告司某某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告司某某负担。
审判员 马桂香
二〇一五年八月二十八日
书记员 白 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑江，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都合家房产经纪有限公司，住所地四川省成都市高新区中海国际社区碧林街45号。
法定代表人：杜小平。
再审申请人郑江因与被申请人成都合家房产经纪有限公司（以下简称合家经纪公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑江申请再审称，原判决超出诉讼请求。合家经纪公司于2016年11月4日向成都高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼的请求为“请求判令郑江向合家经纪公司支付居间服务费4.2万元”，而一、二审法院却判决由郑江向合家经纪公司支付违约金4.2万元，超出合家经纪公司的诉讼请求范围。郑江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三条规定申请再审。
合家经纪公司提交意见称，在高新区法院提出诉讼请求为“支付中介费”，但在一审审庭时已明确诉讼请求为“判令支付违约金”，郑江明确知晓，且在整个案件诉讼过程中，未提出异议。郑江的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，合家经纪公司主张郑江存在“跳单”的行为，构成违约，要求其承担违约责任，一、二审法院也是围绕郑江是否存在违约行为进行审理，一审中合家经纪公司主张按照《看房确认单》约定的中介费计算方式确定违约金，郑江主张调低违约金金额，一审法院因其属于故意违约，恶意“跳单”，对违约金不予调整。郑江二审上诉称其不构成违约，更不构成“跳单”，并未主张一审判决超出诉讼请求。因此，郑江申请再审提出的一、二审判决超出诉讼请求的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，该再审理由不成立。综上，郑江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑江的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年七月五日
书记员 冯楚寒
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4506号
原告：李某1，男，1998年10月27日出生，汉族，北京市平谷区农民，现住平谷区。
委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，汉族，北京市平谷区某镇法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1963年4月11日出生，汉族，北京市平谷区农民,住平谷区。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所实习律师。
原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张开，被告李某2及其委托诉讼代理人秦拾玲、董文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确定位于北京市平谷区某镇某村某街某号（以下简称某号）院房屋建筑二分之一份额归原告所有。2、依法继承王某1银行存款15130.02元。事实和理由：被告与王某1系夫妻关系，二人均系再婚。原告系王某1与前夫所生之子。2015年2月2日，被告与王某1订立书面遗嘱，遗嘱确定被告和王某1百年后将某号房产由原告继承。2017年，王某1病故。现王某1生前所立遗嘱已发生法律效力。
被告李某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、某号房屋系被告与前妻代某1共同所有。2012年，代某1去世。此后，被告使用其与代某1的夫妻共同存款翻建某号房屋，故某号房屋应属于被告及其与代某1所生之女的共同财产。被告在遗嘱中所述将某号房屋归原告所有，侵害了被告与代某1所生之女的合法权益。2、被告与王某1的书面遗嘱写明在被告与王某1百年后发生继承效力，现被告仍健在，遗嘱在被告去世前属于未发生继承效力之情形。
本院认定事实如下：1、被告与前妻代某1生育二女，长女李某4、次女李某5。殷某与代某1系母女关系。代某1于2012年因病去世。王某1与前夫（已去世）生育一子李某1（原告）。被告与王某1于2015年1月12日登记结婚，此时，原告尚未成年（16周岁）。王某1于2017年因病去世。
2、2015年2月2日，王某1与被告订立遗嘱。该遗嘱写明：在北京市平谷区某镇某村某街有一处平房，平房门牌号为某号，此房现为我夫妻李某2、王某1共同所有；在我俩百年之后此处房产权自愿归李某1所有，其他人无权干涉。该遗嘱有见证人夏某（某村党支部书记）、孔某（某村妇联主任）签字。经本院向夏某、孔某调查，二人均表示认可签字的真实性，且均表示系被告找到二人要求签字；二人对于某号房屋的出资情况不知情；夏某在签字时提示过被告是否考虑清楚，被告表示考虑清楚了。
3、现双方均认可某号房屋系在代某1去世后进行翻建，但就房屋出资情况双方存有争议。原告认为某号房屋系被告与王某1于2014年共同出资翻建施工。被告及案外人李某4、李某5、殷某对此不予认可，并表示某号房屋翻建于2013年，且翻建房屋的款项系被告与其前妻代某1的共同存款。为此，被告提供北京农商银行南独乐河支行的查询请款说明，该说明显示：被告在2010年存入定期存款共计70000元，2013年支取存款共计74328.22元。被告提供其名下中国邮政储蓄存折（账号为某某1）及明细（账号为某某8），用以证明被告使用其与前妻代某1的夫妻共同存款于2013年翻建某号房屋。被告提供其与案外人李某6于2012年11月8日签订的土地转让协议书，该协议书显示李某7（被告）转让位于夏各庄镇安固村某园土地，转让价格（含房屋）为100000元。2012年11月7日，被告在中国邮政储蓄定期账户（账号为某某1）显示存入100000元。另外，被告提供证人张某1、李某3、张某2、李某4书面证言，用以证明某号房屋系被告与其前妻代某1所有，被告与王某1举行婚礼前某号房屋已翻建装修完成，但证人均未出庭作证。原告对于被告提供上述证据的证明目的均不予认可。原告向本院提出申请，申请本院查询王某1在中国工商银行、北京农商银行、中国邮政储蓄银行自2012年10月至2015年1月1日期间的存取款收支情况。经本院查询，王某1在北京农商银行账户（账号：某某9）显示2014年6月26日存入14477.86元；王某1在中国工商银行、中国邮政储蓄银行无开户记录。
4、庭审中，被告提供多张欠条，其中拖欠李某3借款50000元；拖欠李某8借款30000元；拖欠李某9、李某10、李某11、李某12借款共计80000元；拖欠李某4借款35000元。被告表示上述款项均用于王某1看病及建造某号房屋，故原告要求继承某号房屋应先偿还王某1生前所负债务。原告对债务的真实性不予认可。
5、庭审中，原告放弃在本案中主张继承王某1银行存款的诉求。
6、庭审中，经本院向案外人李某4、李某5、殷某释明，三人均表示不作为第三人参加诉讼，且不向本院提出书面诉讼请求，亦不交纳诉讼费用。同时，案外人李某4、李某5、殷某表示将其各自享有的继承代某1房产份额赠予给被告。
本院认为，公民享有合法的继承权。本案中，双方虽对遗嘱的真实性无异议，但对于遗嘱的效力存有争议。关于遗嘱是否涉及李某4、李某5、殷某权益问题。第一，从被告提供的银行存款情况看，确实显示有代某1去世前存款情况，且存款在代某1去世后被支取，但上述存款被支取后是否用于建造某号房屋仍需要进一步由被告提供证据。第二，被告与王某1订立的遗嘱，经村委会干部见证，应具有较高的证明效力。该遗嘱明确写明某号房屋为被告与王某1共同所建，在王某1已去世的情况下，被告不能推翻当时所作出的对王某1有利的明确意思表示。第三，代某1的法定继承人所继承代某1的财产应限于代某1去世之前所享有的财产。某号房屋的翻建时间在代某1去世之后，故代某1的遗产范围不应包含某号房屋。代某1的法定继承人以应继承的存款用于翻建某号房屋而直接主张某号房屋的继承权不能成立。第四，被告提供的借款证据不足以证明借款事实，本院对被告所述的各笔借款均不以认定。综上，被告以案外人李某4、李某5、殷某应继承某号房屋，而对抗与王某1共同订立的遗嘱缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于遗嘱是否已具有继承效力的问题。从涉案遗嘱的表述上看为被告、王某1百年后此房屋全部归原告所有，而该字面意思亦应理解为，在被告、王某1共同所有的房屋前提下，王某1去世后其所对应的继承法律问题开始生效。综上，原告主张要求继承某号房屋的二分之一份额，于法有据，本院予以支持。
另，原告放弃在本案中主张继承王某1银行存款的诉求，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
位于北京市平谷区某镇某村某街某号院内的房屋建筑物由原告李某1享有二分之一份额。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年七月九日
书记员 马迎春
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿藤商初字第5号
原告：陈文俊。
委托代理人：毛克西。
被告：周恩理。
原告陈文俊为与被告周恩理合伙协议纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈文俊的委托代理人毛克西，被告周恩理到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告系多年好友，2011年上半年，被告向原告提议购买五粮液予以囤积，待升值后转手赚取差价。原告觉得可行，同意双方利益共享，风险共担。此后，被告告知原告已预定300瓶五粮液，每瓶540元，需支付定金5万元，到货后再付购酒款11.2万元，随后原告按被告要求向其支付定金及购酒款共计16.2万元。同年九月被告又通知原告已预定了400瓶五粮液，原告即支付定金10万元。后来被告称酒已到货，原告又向被告支付购酒款11.6万元，由被告采购五粮液。2012年初被告负债逃离温州，原告发现被告家中只有五粮液117瓶，其购酒款被告挪用用于还债。故原告诉请法院，请求依法判令被告立即偿还原告出资购酒款378000元及利息（以月利率2分计算，从2011年10月1日起至本案实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告周恩理辩称，提议购买五粮液予以囤积的是原告，总的购酒款是37.8万元，此款是由两人分担的。但被告当时手头无钱，为此被告先后向原告出具8.1万元及10万元的借据，并已支付给原告现金0.8万元，此后原告又从被告处拿去200瓶五粮液，另有2瓶五粮液被原告自己用掉，故被告尚欠原告26.092万元，且原告应归还借据。
本院认为，被告周恩理在2011年9月期间称购买五粮液所需，要求原告向其支付购酒款21.6万元，但被告并未将该款用于购买五粮液，该行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关立案侦查，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈文俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 王欢欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2475号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任重，男，汉族，住陕西省西安市新城区。
再审申请人任重因诉陕西省人民政府信访复核意见一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终744号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任重申请再审称，其对陕西省人民政府2017年9月18日作出的《不予受理告知书》中的不予受理复核申请决定不服，提起行政诉讼。一审法院将该不予受理决定认定为“不再受理决定”，二审法院将陕西省人民政府定性为“信访工作机构”而非复核机关，进而适用最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称4号批复）裁定不予立案，属于事实认定不清，法律适用错误。请求依法撤销一、二审裁定，予以再审。
本院认为，本案争议的焦点是任重的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，任重因通过网上信访平台举报“新城区国税局原长缨东路19号办公用地项目偷逃巨额税款”问题，对陕西省地方税务局的信访复查意见不服，向陕西省人民政府请求复核。陕西省人民政府作出《不予受理告知书》，决定不予受理任重的复核申请，属于《信访条例》第三十五条规定的信访事项复核意见。4号批复第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项亦规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，任重的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予立案，适用法律正确。一审裁定将不予受理表述为“不再受理”，二审裁定引用4号批复第一条的规定，均有不当，但不影响案件的处理结果。任重的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，任重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回任重的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终603号上诉人（原审原告）ASOS有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人尼古拉斯·蒂莫西·贝顿，首席执行官。委托代理人黄静文，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人翟晶晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人ASOS有限公司（简称ASOS公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初1046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第12194879号“ASOSdiscoverfashiononline”商标（简称诉争商标）与第9826019号“ASOS”商标（简称引证商标一）、国际注册第1058579号“ASSOS”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标。ASOS公司提交的证据尚不能证明诉争商标经大量使用，已经建立较高市场声誉和形成相关公众群体，并足以与引证商标一、二相区分。其他商标注册情况并非为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回ASOS公司的诉讼请求。ASOS公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第70470号《关于第12194879号“ASOSdiscoverfashiononline”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由是：一、ASOS公司已针对引证商标二以连续三年停止使用为由，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销注册申请，原审法院未中止审理本案，属于适用法律错误。二、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品。三、经过持续、广泛、深入的推广和使用，ASOS品牌已经具有了很高的知名度和影响力，相关公众能够将ASOS商标和ASOS公司建立起了唯一对应的关系。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1．申请人：ASOS公司。2．申请号：12194879。3．申请日期：2013年2月26日。5．指定使用商品（第18类，类似群1801、1802、1804、1805）：旅行用大衣箱、旅行包、旅行箱、手杖、太阳伞、半加工或未加工皮革、公文箱、书包、装西服、衬衫和礼服的旅行用衣袋、信用卡夹(皮革制)、钱包(小钱袋)、皮制带子、装领带的皮盒子、家具用皮装饰、皮箱。二、引证商标一1．注册人：安森的贵族院有限公司。2．注册号：9826019。3．申请日期：2011年8月10日。4．核准注册日期：2013年7月7日。5．商标专用期限至：2023年7月6日。7．核定使用商品（第18类，类似群：1802、1807）：家具用皮缘饰、制香肠用肠衣。三、引证商标二1．注册人：罗杰·迈尔。2．注册号：G1058579。3．领土延伸保护日期：2010年7月21日。4．商标专用期限至：2020年7月21日。6．核定使用商品（第18类，类似群：1801-1806）：不属别类的皮革及人造皮革制品、皮革及人造皮革、不属别类的皮革及人造皮革制品、箱子及旅行袋、兽皮、阳伞及手杖、雨伞、阳伞及手杖、鞭和马具。四、被诉决定：商评字[2015]第70470号《关于第12194879号“ASOSdiscoverfashiononline”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年10月10日。商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实原审诉讼中，ASOS公司对诉争商标指定使用的“家具用皮装饰”与引证商标一核定使用的“家具用皮缘饰”构成类似商品不持异议。二审期间，ASOS公司补充提交了由商标局于2017年7月6日作出的《商标转让证明》和引证商标一的商标档案，同时提交了由引证商标二所有人罗杰·迈尔出具的同意诉争商标在中国申请注册的共存《同意书》，用以证明引证商标一、二均不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。商标评审委员会对上述证据的真实性不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，经商标局核准，ASOS公司已受让引证商标一，故引证商标一已经不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。商标权作为一种民事财产权利，本质上是一项私权，可以根据契约自由的原则进行约定。如果这种约定不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，且没有损害公共利益或第三人的利益，则应当认定合法有效。本案中，ASOS公司提交的《同意书》系由引证商标二权利人出具，体现了权利人的真实意思表示，其内容不违反中国相关法律规定。引证商标二权利人对诉争商标在指定使用商品上的注册申请均无异议，在无证据表明《同意书》会对消费者利益造成损害，且诉争商标“ASOSdiscoverfashiononline”，与引证商标二“ASSOS”存在一定区别的情况下，应对《同意书》的内容予以接受。基于上述因素，宜认定诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。ASOS公司关于诉争商标应予以核准注册的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，其申请注册的权利障碍已经消失，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。但ASOS公司是在原审判决及被诉决定作出之后才提交《商标转让证明》和《同意书》等证据的，前述证据并非原审判决及被诉决定作出的依据。而本案二审裁判结果主要在考虑ASOS公司已受让引证商标一以及《同意书》内容的基础上作出的，故本案一、二审诉讼费用均应由ASOS公司承担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初1046号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第70470号《关于第12194879号“ASOSdiscoverfashiononline”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对ASOS有限公司就第12194879号“ASOSdiscoverfashiononline”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由ASOS有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永代理审判员  陈 曦二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭媛媛
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更156号
罪犯李玉明，男，出生于1982年9月20日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2011年3月30日作出（2011）华刑初字第21号刑事判决认定该犯犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。本院于2013年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1402号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人夏某。
被执行人叶某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人夏某、叶某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某、叶某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第893-1号
申请执行人孙怀敏，男，1965年4月3日出生，汉族。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，系该公司经理。
申请执行人孙怀敏与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年7月4日作出的（2014）石惠民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙怀敏于2014年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人孙怀敏案件款85702元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司暂无有效财产可供执行。申请执行人孙怀敏向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年7月4日作出的（2014）石惠民初字第1370号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的85702元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年六月十八日
书记员 张恺阳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00117号
原告邹某某，女，居民。
被告黄某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告邹某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告邹某某负担。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 包 晗
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 容
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初112号
原告：杜永利，男，1962年12月8日出生，住通化县。
被告：刘正春，男，1973年3月31日出生，住辽宁省丹东市。
原告杜永利诉被告刘正春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告杜永利到庭后参加诉讼，被告刘正春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜永利向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告苗木款9500元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：我于2016年8月11日卖给被告刘正春苗木（云杉），当时我与被告口头协商苗木每棵60元，人工费60元，共计60棵，7200元，四不像800元，吊车1500元，合计9500元，装完车后付款，当时装完车已是凌晨12:00，被告刘正春说：“明天上午给你钱，我把身份证和随身物品放你那，我在旅店住”，我第二天去找他，他又说钱没来，我随后打电话他说“有事，等钱来了就给，我先给你发个欠条”，到现在为止，他也没给我。每次打电话他都一拖再拖，在这种情况下，我只能靠人民法院帮我讨回欠款，以上所述都有工人作证，证人有：宋俊峰，邵立友，工洪森，还有旅店老板卢大伟，还有被告身份证和电话号作证。我要求被告刘正春还我苗木款等各项费用共计9500元。
刘正春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年8月11日，刘正春从杜永利处购买苗木杉苗木60棵，约定每棵60元，人工费60元，车费2300元，合计9500元，。2016年8月14日，刘正春通过短信方式给杜永利出具了9500元的欠据。经杜永利多项催要，刘正春未能偿还欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘正春购买苗木就应当履行偿还欠款义务，故杜永利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘正春于本判决生效后三日内给付杜永利苗木款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费50元及公告费620元，共计670元，由刘正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年五月十八日
书 记 员 关智文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初08000号
原告:王多利，男，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：吴燕飞，男，汉族，1977年2月10日出生，住安徽省肥西县，
被告：贺盼盼，女，汉族，1985年7月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告王多利诉被告吴燕飞、贺盼盼民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴燕飞、贺盼盼的银行存款1400000元或查封扣押其同等价值的财产，原告提供自有房产位于XX作为担保财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的民事诉讼法>》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告吴燕飞、贺盼盼的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二0一六年十一月四日书记员叶铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初08000号原告:王多利，男，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。被告：吴燕飞，男，汉族，1977年2月10日出生，住安徽省肥西县，被告：贺盼盼，女，汉族，1985年7月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告王多利诉被告吴燕飞、贺盼盼民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴燕飞、贺盼盼的银行存款1400000元或查封扣押其同等价值的财产，原告提供自有房产位于XX作为担保财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告吴燕飞、贺盼盼的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二0一六年十一月四日书记员叶铭
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终153号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人李凤，山东省人民政府工作人员。
徐东璞因诉山东省人民政府行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁01行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案形成行政争议过程如下：山东省人民政府于2017年7月14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定徐东璞提出的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议法范围，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原审原告徐东璞起诉称，鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定适用法律、法规错误，请求法院依法撤销，判令被告重新作出答复。
原审法院经审理查明，原告向济南市人民政府提起《依法行政申请书》，请求：依法对济南市天桥区检察院伪造公文、骗取建设批文、违法侵占国家土地、违法建造办公楼、宿舍楼等情况进行查处，并将查处结果书面告知原告。原告因认为济南市人民政府未在法定期限内作出回复，向被告申请行政复议。被告于2017年7月10日收到原告复议申请，于7月14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的事项，应当是与其有利害关系的行政行为。本案中，原告既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，济南市人民政府的处理或者不予处理行为，与其不存在利害关系。被告于2017年7月10收到复议申请后，于14日作出鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定原告提出的复议请求事项属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议法范围，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，主要证据充足，适用法律、法规正确，也未超出《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五日的审查期限，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐东璞承担。
上诉人徐东璞不服原审法院判决向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法撤销被上诉人作出的鲁政复不受字[2017]56号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1、根据《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》第二、三、四、五、六条规定可以看出，济南市天桥区人民检察院办公楼的审批由济南市人民政府负责。济南市天桥区人民检察院不仅违规建设办公楼，而且侵吞集体土地建设宿舍楼，济南市人民政府没有依法履责，也没有对上诉人的依法行政申请进行答复错误。2、被上诉人作出的鲁政复不受字[2017]56号行政复议决定书认定事实错误。根据《山东省行政程序》第六、八、十、十九、九十三条的规定，不管上诉人申请事项是否属于其管辖范围，均应告知上诉人应在法定时间内办结。济南市人民政府不予答复不予受理行为属于违法行为。上诉人依据《山东省行政程序》第一百二十七条、《中华人民共和国行政复议法》的规定，上诉人有权提起行政复议。被上诉人以上诉人权益未受到侵害为由不予受理错误，应予撤销。3、原审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，上诉人提出的行政复议请求事项属于行政复议范围。请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该法律规定所指的是公民、法人或者其他组织自身权益受到侵犯才有权申请行政复议，即申请行政复议的事项与其具有利害关系并侵犯其合法权益的才具有行政复议申请资格。本案中，上诉人向济南市人民政府申请复议的事项为济南市天桥区人民检察院办公楼、宿舍楼违法建设行为。作为上诉人既非该房屋及土地的权利人，也非相邻权人，济南市人民政府的处理或者不予处理行为，与其并不具有利害关系。被上诉人在法定期限内以上诉人提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合行政复议受理条件为由，作出被诉鲁政复不受字[2017]56号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。上诉人认为其复议申请符合受理条件的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 李莉军
二〇一八年七月十日
书记员 杨柳青
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保162号
申请人黄伟，男。
被申请人陈铁明，男。
申请人黄伟于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈铁明存款18665.8元。申请人已提供了相应财产担保。
本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈铁明的存款18665.8元。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱黎源
二〇一七年六月七日
书记员 肖承运
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第436号
原告谢先炳，男，1966年5月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住成都市锦江区，身份证号：。
委托代理人陈彦宇，四川天则律师事务所律师。
被告陈馨，女，1992年12月1日出生，汉族，住四川省新津县，身份证号：。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日·央扩广场”7楼。
负责人张玮，总经理。
本院在审理原告谢先炳与被告陈馨、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢先炳以尚需收集证据材料为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢先炳申请撤回对被告陈馨、太平财产保险有限公司四川分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢先炳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取599元，由原告谢先炳负担。
审判员 俞建良
二〇一五年一月十二日
书记员 聂 茸
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第241号
原告梁朝辉。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告旷欣。
原告梁朝辉与被告旷欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理。代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告梁朝辉及其委托代理人邓博到庭参加诉讼，被告旷欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁朝辉诉称，原、被告系朋友关系。被告旷欣以资金周转困难为由，于2012年2月24日向原告借款2万元，双方约定月利率2%，并出具借条一张。后被告按约支付利息至2014年5月份，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元，利息3600元（按月息2%计算至2015年3月24日），后期利息按约定利率另行计算至实际清偿之日，并承担本案诉讼费。
原告梁朝辉为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告旷欣于2012年2月24日在原告梁朝辉处借款2万元，双方约定月利率2%的事实。
被告旷欣没有答辩，未对原告的证据进行质证，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的一份证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年2月24日，被告旷欣以资金周转困难为由向原告梁朝辉借款2万元，并出具内容为“今借到梁朝辉人民币贰万整（￥20000.00）。（月息2分）借款人：旷欣2012.2.24”的借条一张。后被告支付利息至2014年9月24日。对借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。2015年4月7日，原告诉至本院并申请诉讼保全，本院以（2015）涟民二初字第241-1号民事裁定书依法裁定冻结被告旷欣的银行存款2.4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
另查明，2012年2月24日的商业银行同期一年期以上三年期以下的贷款基准利率为6.65%，即同期银行贷款利率的四倍为2.216%。
本院认为，被告旷欣向原告梁朝辉借款，出具了借条，原告梁朝辉也按约支付了借款，原、被告之间形成的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告至今未予偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款本金2万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，关于本案借款利息，原、被告双方约定的借款月利率2%未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告梁朝辉在庭审中陈述利息已支付到2014年9月24日，故利息应当从2014年9月25日开始计算，对原告要求从2014年6月24日开始计算至2014年9月24日的利息部分，本院不予支持。被告旷欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告旷欣在本判决生效后十日内偿还原告梁朝辉借款本金2万元，利息0.24万元（按月利率2%自2014年9月25日计算至2015年3月24日），本息合计2.24万元，并承担实欠本金自2015年3月25日按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息；
二、驳回原告梁朝辉的其他诉讼请求。
本案受理费390元，减半收取195元，保全费260元，合计455元，由被告旷欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年五月五日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01467号
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵�。
法定代表人：肖业文，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告张代胜，男，汉族，1954年3月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告张代胜物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前调解申请，本院委托铜陵市映湖社区人民调解委员会组织调解，双方调解成功，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵拓基物业�务有限责任公司承担。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3567号
原告：郭峰，男，1992年2月10日出生，汉族，通号国际控股股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼12层1222。
法定代表人：应东风，经理。
委托诉讼代理人：卜文豪，男，1988年3月20日出生，汉族，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：施林林，男，1986年11月17日出生，汉族，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司职员。
原告郭峰与被告北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司(以下简称蓝趣尚杰公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人刘霄，被告蓝趣尚杰公司的委托诉讼代理人卜文豪、施林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还定金本金2万元，并依照双倍返还原则，支付定金赔偿金2万元，及支付违约赔偿金4万元。事实与理由：2016年4月16日，原告为结婚典礼事宜与被告签订婚礼服务合同，原告向被告支付定金2万元，婚礼日期为2017年10月5日。2017年8月3日，原告接洽婚礼策划，被告的员工才支支吾吾、言辞闪烁的告知原告婚礼场地遇拆迁无法接办婚礼。因时间过于急促，原告另签约婚礼婚宴服务，比和被告约定的花费多支付了4万余元。发生此纠纷后，原告从婚庆网络平台得知，被告公司在5月份就因场地纠纷问题通知平台此后不接单，可见，被告在和原告的服务合同履行过程中，恶意欺诈客户，放任客户财产和时间权益损失。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
蓝趣尚杰公司辩称：我公司与原告于2016年4月16日签订合同后，于2017年4月收到了婚礼场地要拆迁的通知，当时我公司不知道具体情况，随后马上与场地产权方进行沟通，2017年5月和6月的婚礼都是如期举办的，7月份才开始被停电不能再举办婚礼，我公司在7月份及时告知原告，并给原告提供另外的婚礼场地，原告不是很满意，之后原告就找了另外的婚庆公司。我公司也是损失方，我公司已经尽量给原告筛选另外的婚礼举办场地，如果调解的话，定金2万元可以退还，再适当赔偿原告一些损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，郭峰与蓝趣尚杰公司签订《婚礼婚宴定金协议》，约定郭峰夫妇的婚礼时间定为2017年10月5日，人数250人，10桌基础套餐108888元，超出的15桌按单桌3888元计算，给予部分优惠后合计117700元。协议签订时，郭峰交纳部分定金5000元，2016年8月13日，补交定金15000元。2017年4月1日，蓝趣尚杰公司收到《石景山区体育中心承租户腾退通知》，婚礼举办地点石景山区体育中心将在4月1日至4月30日进行改扩建工程，要求蓝趣尚杰公司进行腾退，蓝趣尚杰公司未将此信息及时通知郭峰。2017年8月，郭峰得知婚礼不能在原定地点举办，另签约其他婚庆公司，支付129000元。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，蓝趣尚杰公司的婚礼举办地不能如期举办婚礼，致使合同无法继续履行，存在违约，郭峰向蓝趣尚杰公司交纳了定金，蓝趣尚杰公司应双倍返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双倍返还定金具有惩罚性质，已弥补了原告的相关损失，故原告另主张的损失4万元本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，判决如下：
一、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于本判决生效后之日起七日内向郭峰双倍返还定金，共计四万元。
二、驳回郭峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告郭峰负担900元，由被告北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王建民
人民陪审员 高卫红
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11351号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:林敦逑，男，1959年11月02日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林敦逑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告林敦逑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金203307.18元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元贷款，期限2014年1月9日至2019年1月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金203307.18元、利息23870.64元、罚息16653元、复利4629.46元。故原告诉至法院。
被告林敦逑未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敦逑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十万三千三百○七元一角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万三千八百七十元六角四分、罚息为一万六千六百五十三元、复利为四千六百二十九元四角六分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十二元（含公告费五百六十元），由被告林敦逑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2864号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海南拓成太阳能发电有限公司。
法定代表人孙永望，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省澄迈县人民政府。
法定代表人司迺超，该县代县长。
委托代理人符芳松，该府法制办公室主任。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海南拓成太阳能发电有限公司（以下简称拓成公司）因诉被申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓成公司申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：1.澄迈县政府注销拓成公司的国有土地使用证违法。澄迈县政府非法剥夺拓成公司的听证权，在拓成公司不知情的情况下，以澄府（2014）68号《澄迈县人民政府关于依法有偿收回海南拓成太阳能发电有限公司97884.60平方米国有土地使用权的决定书》（以下简称68号决定）收回拓成公司的国有土地使用权，并转卖给海南中印信息产业园投资发展有限公司（以下简称中印投资公司），侵犯了拓成公司的合法权益。澄迈县政府应当按照评估价格向拓成公司支付补偿款或用等值土地置换。2.二审判决适用法律不当。国有土地使用权系物权，澄迈县政府出让给中印投资公司系非法行为，拓成公司对此有追及权，二审以68号决定不具有可撤销内容确认违法，适用法律错误。二审法院以中印投资公司实际占有涉案土地并已完成“三通一平”为由不予撤销68号决定，亦与法律和事实相悖。中印投资公司的投入应当由澄迈县政府承担赔偿责任。3.二审判决不撤销澄迈县政府的违法行政行为，维持其约束力，致使拓成公司的损失得不到补偿。
澄迈县政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由：1.二审判决认定事实清楚。二审判决认为68号决定认定涉案土地闲置的事实不清、证据不足、送达程序违法、适用法律错误，判决确认68号决定违法并无不当。澄迈县政府作出68号决定后，以挂牌方式于2015年10月30日将涉案土地出让给中印投资公司，中印投资公司按竞价支付了相应土地价款，并依法登记取得了国有土地使用证，实际占有了涉案土地并已经完成“三通一平”等开发准备工作。2.二审判决适用法律正确。68号决定因中印投资公司已经善意取得涉案土地使用权并实际占有而不具有可撤销的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。该条第二款第一项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，一、二审均认为澄迈县政府作出68号决定认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。但是,澄迈县政府在作出68号决定后，以挂牌方式出让涉案土地，中印投资公司通过竞价拍得涉案土地后办理了国有土地使用证，已实际占有土地，并完成“三通一平”等开发准备工作。在此情况下，撤销68号决定将会损害善意第三人合法权益，更重要的是损害对社会交易秩序稳定性、可期待性的保护，属于损害社会公共利益的情形，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项判决确认违法，二审依据该条第二款第一项判决确认违法，适用法律不准确,但判决结果并无错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的原判决适用法律、法规确有错误应当再审的情形。拓成公司以二审适用法律错误、应当撤销68号决定等为由申请再审，理由不能成立。
综上，拓成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海南拓成太阳能发电有限公司的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。