浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3596号
原告：周明永。
委托代理人：张玉海。
被告：王永军。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司。
法定代表人：李建强。
委托代理人：冯春贵。
原告周明永为与被告王永军、浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因原告周明永的申请，本院于2013年12月20日作出（2013）台临诉保字第433号民事裁定书，依法冻结被告浙江大经建设集团股份有限公司在银行的存款人民币250000元。本院依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周明永及其委托代理人张玉海，被告大经公司的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告周明永及其委托代理人张玉海，被告大经公司的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明永起诉称：2010年被告大经公司中标并承建临海监狱主体工程Ⅰ标段工程，同时被告大经公司指派被告王永军为该标段工程的项目负责人负责该标段的施工、管理等工作。2011年3月1日，原告与被告就水泥供应问题签订一份《工矿产品购销协议》，该协议约定：由原告向被告供应散装水泥和包装水泥，价格分别为每吨440元和450元，产品质量标准符合GB175-2007标准，水泥款每月月底结算一次，次月十号付清，如违约按照欠款总额1‰支付违约金，并承担律师代理费。合同签订后，原告陆续向二被告供应水泥，2012年7月2日经结算，被告欠原告水泥款343279.3元，后被告大经公司支付了150000元，仍欠原告水泥款193279.3元。原告多次向二被告催讨，二被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令二被告共同偿付原告水泥款193279.3元，同时判令二被告按照日1‰支付原告自2012年8月2日起至履行完毕之日止的违约金；2、判令二被告向原告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告大经公司答辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，双方不存在买卖行为。临海监狱Ⅰ标段水泥预算是1160吨，全部是由水泥供应商吴某提供，其已供应了1100吨，根本不需要再向原告购买水泥。2、合同上盖的是技术资料专用章，对外是没有效力的，且该章并不是大经公司提供的，也许是被告王永军私刻的。徐荣华与被告王永军均不是大经公司的员工，均不能代表大经公司，大经公司对徐荣华与被告王永军的行为也不予追认。3、王永军挂靠鲲鹏建设集团有限公司承包了临海监狱第Ⅴ和第Ⅶ标段，被告有理由怀疑与原告不存在水泥买卖，即使存在，也不是用于Ⅰ标段的。且一标段的现场散装水泥储藏罐均是吴某提供的，原告并没有提供水泥储藏罐，故对原告有没有提供水泥的事实存在怀疑。被告王永军存在诈骗嫌疑，应移送公安侦查。4、合同约定违约金为欠款额的日千分之一，日千分之一相当于月利三分，如果判决被告承担，明显过高，请求法院予以降低。
被告王永军未作答辩。
原告周明永为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、加快临海监狱Ⅰ标段施工进度商讨会会议纪要复印件1份，拟证明被告王永军是临海监狱主体工程Ⅰ标段的项目负责人负责该标段的施工、管理等工作的事实。
2、工矿产品购销合同1份，拟证明2011年3月1日被告大经公司向原告购买水泥的事实。
3、浙江大经公司临海监狱项目部购买水泥清单1份，拟证明2012年7月2日经结算，截止2012年6月30日被告大经公司共向原告购买水泥503279.3元，已预付160000元，尚欠原告水泥款343279.3元，后被告大经公司支付了150000元，仍欠原告水泥款193279.3元的事实。
4、律师代理费发票1份，拟证明原告为了实现债权支出律师代理费10000元，根据合同的约定，该费用应当由被告方承担的事实。
5、民事裁定书1份，拟证明原告为了冻结被告大经公司的账户，预交了诉讼保全费1770元的事实。
经质证，被告大经公司对证据1真实性没有异议，对其关联性有异议，这份会议纪要与王永军挂靠行为存在矛盾，无法确定王永军是哪个公司的工作人员。对证据2有异议，该章并非大经公司提供的，况且技术资料专用章是无法对外使用的，王永军的行为是违法行为，不应受法律保护，被告大经公司不予追认该合同的效力。对证据3有异议，徐荣华并不是被告大经公司的员工，对其身份不清楚。对证据4真实性没有异议，但认为与被告大经公司无关。对证据5没有异议。
被告大经公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、预算书1份，拟证明临海监狱Ⅰ标段图纸设计审核水泥总量为1163吨，不可能用到2000吨的事实。
2、水泥供货合同1份，拟证明2011年1月18日，被告项目部与吴某签订水泥供货合同，时间与原告签订工矿产品销售合同时间一样，已向吴某购买水泥868吨，结合后期公司零星购买150吨，表明王永军向原告购买水泥是虚构的。
3、水泥出库单17份，拟证明临海监狱Ⅰ标段的水泥供应商是吴某，原告周明永向临海监狱Ⅰ标段供应水泥是虚构的事实。
4、工程分包协议书1份，拟证明被告王永军是以鲲鹏建设集团有限公司的名义与临海监狱签订水电安装工程合同，原告周明永应是与鲲鹏建设集团有限公司签订水泥买卖合同的，王永军并不是被告大经公司工作人员的事实。
5、证人吴某的证言，拟证明临海监狱Ⅰ标段的水泥供应商是吴某，并不是原告周明永的事实。
经质证，原告对被告大经公司提供的证据1有异议，该预算书即使真实，也无法证明原告没有供应水泥的事实，设计时需要水泥1163吨，但实际施工时，工程量完全有可能增加很多。证据2和证据3与本案缺乏关联性，只能证明吴某与被告大经公司存在水泥买卖关系，水泥供货合同能够证明被告王永军系被告大经公司项目管理人或负责人，其中的1张水泥出库单是由徐荣华签收，说明徐荣华是被告大经公司的工作人员，是临海监狱Ⅰ标段现场工作人员，负责水泥等原材料签收工作。证据4与本案缺乏关联性，王永军承包了临海监狱多个标段，该证据不能证明王永军不是被告大经公司承建的临海监狱Ⅰ标段的负责人。证人吴某的证言只能证明吴某与被告大经公司存在水泥买卖关系，但不能证明供应商只有他一人。
被告王永军经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，结合本院作出的（2013）台临商初字第3024号民事判决书，该判决书系已生效的法律文书，该判决书确认的事实，本院直接予以认定，即被告大经公司承建临海监狱Ⅰ标段工程，被告王永军为该工程的实际承包人。证据2工矿产品购销合同由实际承包人王永军签字确认，故对该证据本院予以认定。证据3结合被告提供的水泥出库单（0000480号），能证明徐荣华系被告大经公司的员工，结合结算后被告大经公司支付给原告150000元的事实，本院对该证据予以认定，两被告尚欠原告水泥款193279.3元。证据4结合证据2第十二条的约定，该律师代理费应由两被告承担。证据5系已生效的法律文书，对该证据确定的事实，本院直接予以确认。
对被告大经公司提供的证据，证据1系预算书，工程施工中，完全有可能增加工程量，且该预算书的真实性也无法确认，故本院对该证据的待证事实不予确认。证据2、证据3及证人吴某的证言，只能证明吴某供应了部分水泥，且吴某与原告供应水泥的时间也是不冲突的，结合原告提供的证据2、证据3，该组证据并不能证明临海监狱Ⅰ标段工程水泥供应商就一人，原告虚构了买卖水泥的事实，本院对该组证据不予认定。证据4中王永军作为鲲鹏建设集团有限公司临海监狱项目部的代表，针对的是临海监狱第Ⅶ标段，与本案无关，故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院经审理，认定如下事实：2010年被告大经公司中标并承建临海监狱主体工程Ⅰ标段工程，王永军为该工程的实际承包人，本院作出的（2013）台临商初字第3024号民事判决书已认定且已生效。2011年3月1日，原告与被告王永军签订《工矿产品购销合同》，该合同约定：由原告向被告供应散装水泥600吨和包装水泥600吨，价格分别为每吨440元和450元，产品质量标准符合GB175-2007标准，水泥款每月月底结算一次，次月10号付清，如违约违约金按照欠款总额日1‰计算，同时约定由违约方承担仲裁、诉讼的所有费用包括律师费等。合同签订后，原告陆续供应了水泥，2012年7月2日双方经结算，原告共供应了水泥503279.3元，扣除预付的160000元，两被告仍欠原告水泥款343279.3元，后被告大经公司支付了150000元，尚欠原告水泥款193279.3元。
本院认为：被告王永军作为临海监狱I标段部分工程实际承包人，与原告周明永签订工矿产品购销合同，双方的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出卖人交付货物的义务，被告作为买受人亦应当按照约定支付货款。后于2012年7月2日经结算，由该工程的财务人员徐荣华在对账单上对欠款金额进行了确认，款项应于2012年8月10日前支付，但被告仅支付了150000元，余款至今未予支付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告王永军应当承担相应的民事违约责任。原告请求违约金按照合同约定的欠款总额日1‰计算，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律的有关规定，本院予以调整。合同还约定仲裁、诉讼的所有费用包括律师费等由违约方承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告大经公司作为临海监狱I标段工程的承包人，与被告王永军为内部经营承包关系，其与内部承包人之间对于权利义务的约定对承包合同关系以外的第三人不具有当然的法律效力。被告大经公司作为工程发包人应与内部承包人一起承担连带清偿责任，因此，被告大经公司主体适格，对王永军在I标段建设工程中的水泥款承担连带清偿责任。被告大经公司认为原告虚构水泥买卖，与被告王永军串通，存在诈骗嫌疑，但其提供的证据并不能证明该辩称，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周明永水泥款193279.3元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年8月10日起算至本判决确定的履行之日止）；并支付原告周明永为实现债权支出的律师代理费10000元。
二、被告浙江大经建设集团股份有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5261元，诉讼保全费1770元，合计7031元，由被告王永军负担，被告浙江大经建设集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5261元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 叶常青