重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第05793号
原告重庆云上航空票务股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路166号地王广场购物中心一楼，组织机构代码73982881-8。
法定代表人龚箭，该公司总经理。
委托代理人游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人闫克芬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆演出有限责任公司，住所地重庆渝中区大同路45号6楼，组织机构代码58282559-7。
法定代表人朱凯，该公司总经理。
委托代理人黄斌，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，重庆雷力律师事务所律师。
第三人北京华尔远航国际商务服务有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人韩鹏。
原告重庆云上航空票务股份有限公司（以下简称云上公司）与被告重庆演出有限责任公司（以下简称演出公司），第三人北京华尔远航国际商务服务有限公司（以下简称华尔公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告云上公司的委托代理人游术洪和闫克芬，被告演出公司的委托代理人黄斌和蓝辉文到庭参加了诉讼。第三人华尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云上公司诉称，演出公司因组织26人出国演出委托云上公司代为预订78张国际机票。2012年1月7日，云上公司为演出公司预订了78张国际机票，具体为2012年1月28日“拉各斯-
科托努”的机票26张（由云上公司委托华尔公司代为出票），承运航空公司为W3；2012年2月1日“科托努-布拉柴维尔-拉各斯-阿布贾-
拉各斯”的机票26张（由云上公司委托华尔公司代为出票），承运航空公司为VK；2012年2月4日“布拉柴维尔-
拉各斯”的机票26张（其中，24张机票由云上公司委托华尔公司代为出票，另外2张机票由云上公司自行出票），承运航空公司为ET。云上公司代订以上机票并为演出公司代为垫付全部机票款后，演出公司以行程调整为由要求云上公司代为退票。以上机票退票后，演出公司拒不向云上公司支付已产生的机票退票费162536元。云上公司现提起诉讼，请求判令：被告演出公司向原告云上公司支付机票费162536元以及从2012年1月6日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用损失。
被告演出公司辩称，演出公司在云上公司处订票属实，但没有产生退票费用；双方就退票费并没有约定支付时间，即使产生退票费用，其计算资金占用损失也应当从云上公司起诉之日起算；退票费应当由承运的航空公司与演出公司进行结算，云上公司和演出公司系服务合同关系，双方只应按服务合同的约定行使各方的权利义务。综上，请求人民法院驳回云上公司的诉讼请求。
第三人华尔公司未当庭陈述，但向本院提交的书面情况说明称，2012年1月7日云上公司员工黄泽娟委托我方购得76张机票。之后按云上公司要求，我方将上述机票做退票处理，共产生费用总计162536元。
经审理查明，云上公司和演出公司系委托合同关系，演出公司委托云上公司代其订购机票。涉及本案的行程为拉各斯至科托努，科托努至布拉柴维尔，布拉柴维尔至拉各斯，拉各斯至阿布贾，阿布贾至拉各斯。以上各段共计78张机票，云上公司自行订票2张，另委托华尔公司代为订票76张。上述航班的承运航空公司均在我国境外。
2013年1月7日和2013年1月9日，云上公司分别向华尔公司和其指定账户汇款83000元和203720元，以上共计286720元，上述款项为76张机票费用。
此后，云上公司按约通过自己并委托华尔公司为演出公司订购前述78张机票。但由于行程改变，演出公司要求云上公司代其将前述已订机票78张作退票处理。
2013年3月6日，华尔公司向云上公司出具情况说明一份，该情况说明称：云上公司于2012年1月7日在华尔公司预定了76张国际机票（详见结算清单）金额共计286720元。以网上转款方式，分两次使用招行个人卡（户名龚俊明，卡号×××××××××××××××××）进行转账。第一次于2012年1月7日转到华尔公司，金额83000元；第二次于2012年1月7日转到招行个人卡（韩鹏，卡号×××××××××××××××××），金额203720元。由于云上公司客户取消行程，云上公司向华尔公司提交退票申请，华尔公司受理后，收取了云上公司的退票费162536元。华尔公司应退云上公司余下票款124184元。
云上公司认为，云上公司自行为演出公司订购的2张机票退票后产生的费用演出公司已经付清，但演出公司并未向云上公司支付由华尔公司代为订购76张机票的退票款162536元，云上公司遂于2013年5月10日提起本案诉讼。
庭审中，云上公司举示了中国工商银行业务回单，拟证明2013年3月8日演出公司向云上公司汇款23388元。云上公司称该23388元的构成为云上公司代演出公司向卡塔尔航空缴纳的定金44700元＋演出公司自行为云上公司2张订票金额16380元-演出公司另行为云上公司代订机票中应退15812元-2013年3月5日演出公司的预付款21880元=23388元。演出公司对其金额23388元的构成不予认可，认为云上公司并未举证证明上述“44700元”和“16380元”款项的性质。
云上公司举示了中国工商银行网上银行电子回单和交易明细，拟证明2012年1月16日华尔公司向演出公司指定账户汇款38384元。云上公司称由于演出公司两次委托云上公司代订机票，云上公司也两次委托华尔公司代订机票。云上公司共向华尔公司汇款286720元，第一次订票76张，演出公司因故取消，故产生本案涉及的退票费162536元。第二次订票26张，演出公司实际前往目的地，产生金额85800元，故华尔公司应退还给云上公司的金额为286720元-162536元-85800元=38384元。演出公司称其并不清楚云上公司和演出公司是否存在两次订票的情况。
云上公司举示了其员工黄泽娟与演出公司夏姓员工之间的QQ聊天记录，拟证明双方就演出公司委托云上公司订票及退票事宜进行联系。同时，云上公司还举示了电话录音一份，在该录音中演出公司的夏姓员工承认了QQ聊天记录的真实性。演出公司对QQ聊天记录和电话录音的真实性均有异议，演出公司认为QQ聊天记录为打印件，且其中夏姓员工对退票费也未予以确认。而对于电话录音，演出公司认为其中通话对象的身份无法确认，且无法证明本案存在退票费。
云上公司举示了本案中78张行程单、票号的打印件以及自行制作的上述部分材料的翻译件，拟证明演出公司委托云上公司代订78张机票，后进行退票且产生退票费的事实。演出公司对以上证据的真实性均有异议，认为上述证据不能达到云上公司的证明目的。
云上公司举示了重庆风尚国际旅行社有限公司国际机票退票费证明二份，重庆昶禧国际旅行社有限公司国际机票退票费证明一份和中国南方航空股份有限公司的证明一份，拟证明国际机票退票均会产生相应退票费，且由于退票后会产生航空座位虚耗，航空公司只退部分税金。演出公司对上述三份国际机票退票费证明的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，各个航空公司的规定不一致，即使同一航空公司每次退票交易也不一致，不能据此证明本案中产生退票费；对中国南方航空股份有限公司出具证明的真实性不予认可，对证明上印章的真实性有异议。
以上事实，有QQ聊天记录、行程单、票号、退票单、银行凭证及明细、证明、情况说明、国际机票退票费证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，云上公司与演出公司之间就代订机票形成的委托合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。审理中，双方对于是否产生退票费、退票费的数额以及退票费的资金占用损失应从何时起计产生争议，现就争议问题评析如下：
一、是否产生退票费的问题
本案所涉航班的承运航空公司均在我国境外，云上公司自行向承运航空公司获取直接证明退票费问题的材料存在困难，故本案应当根据日常生活法则和当事人举示的证据对事实进行认定。从日常生活法则判断，旅客由于自身原因在航空公司预订机票后又要求退票，必然给航空公司机票的正常销售和运营带来不利影响，航空公司收取退票费符合市场规律和实际情况。从证据上来看，云上公司提交了其与华尔公司在本案中演出公司所订机票的往来款项划款凭证以及华尔公司出具的情况说明，能够证明云上公司接受演出公司委托后，又委托华尔公司代为订票以及演出公司退票后产生退票费的事实。同时，云上公司提交了中国南方航空股份有限公司、重庆昶禧国际旅行社有限公司和重庆风尚国际旅行社有限公司出具的数份证明也可间接证明旅客预订机票后又退票会产生退票费的事实。综上两点，本院认定云上公司代演出公司订票后退票产生了退票费，演出公司虽辩称未产生退票费，但未提交任何证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
二、退票费数额的问题
诚如前述，向境外航空公司核实退票费数额也存在取证难度较大的客观情况。本案中，云上公司为演出公司代订机票采取的形式是通过网络订票而非出具纸质机票，该方式也是现代社会常见的订票模式且被大众所接受。由于本案涉及到境外航班，云上公司举示的行程单和票号等证据虽有部分内容为英文，但亦符合客观情况，且云上公司也举示了部分内容的英文翻译材料，结合本案双方的陈述，可以证实云上公司代演出公司订票客观存在。同时，云上公司举示的由华尔公司向其出具的情况说明以及华尔公司向本院出具的情况说明均可以证实云上公司委托华尔公司代订机票且产生涉案退票费162563元。综上，在演出公司未提交相反证据否认退票费数额为162563元的情况下，本院认定云上公司陈述事实的真实性，演出公司理应向云上公司退还退票费162536元。
三、资金占用损失的问题
云上公司和演出公司并未约定付款时间以及资金占用损失的标准，故云上公司要求从2012年1月6日起且以中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用损失并未事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。云上公司于2013年5月10日提起本案诉讼，可以视为其向演出公司主张债权。考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定演出公司应当在2013年8月10日前支付退票款。现演出公司逾期未向云上公司支付退票款，其行为已经构成违约，应当向云上公司支付以162536元为基数，从2013年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
华尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆演出有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆云上航空票务股份有限公司支付退票费162536元和以162536元为基数，从2013年8月11日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆云上航空票务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，由原告重庆云上航空票务股份有限公司负担864元，由被告重庆演出有限责任公司负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭 铖