贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2326民初196号
原告：岑南生，男，1945年2月18日出生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
原告岑乜哀，女，1942年2月10日出生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贵州省册亨县人民法院。统一社会信用代码：11522327009620329P，地址册亨县者楼镇纳福开发区。
法定代表人：农文勇，系该院院长。
委托诉讼代理人：吴永飞，男，1983年1月12日出生，布依族，贵州省安龙县人，系该院立案庭庭长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王廷中，男，1969年9月1日出生，布依族，贵州省册亨县人，系该院审判监督庭庭长。代理权限：特别授权。
原告岑南生、岑乜哀与被告贵州省册亨县人民法院生命权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑南生、岑乜哀及其委托诉讼代理人李廷祥、被告委托诉讼代理人吴永飞、王廷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑南生、岑乜哀向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿岑某死亡赔偿金80000元，丧葬费30000元，共计110000元。事实与理由：岑某受聘于册亨县人民法院，被派于册亨县人民法院冗渡法庭。2016年9月8日，即农历八月初八，当天法�放假，卓越作为法院法警队长安排本院法警聚餐，卓越安排岑某购买松鼠、蜂蛹等野味。当日下午岑某与法院人员卓越、岑福健、岑福荣、罗登华、王世福等人在册亨县人民法院食堂聚餐，吃饭时几人均有喝酒，饭至中途，卓越因事离开，在离开时，卓越安排岑某需按时值班。岑某饭后便自行驾车去冗渡值班，行驶至20313线07公里＋200米处时发生交通事故，事故经交警认定为单方事故，不能认定为工伤。事故发生后当日与岑某一起喝酒的卓越、岑福健、岑福荣、罗登华、王世福等人与岑某之父母岑南生、岑乜哀达成赔偿协议，协议赔偿款项为由五人每人赔偿10000元，共计50000元，付款方式，自本协议签订之日起一次性支付完毕。综上，岑某是册亨县人民法院聘用的法警人员，因非因工死亡，根据《劳动保险条例实施细则》第二十三条规定，工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资2个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次性付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属1人者，为死者本人工资6个月；2人者，为死者本人工资9个月,三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。册亨县人民法院应赔偿11个月工资；卓越作为法院法警队长其行为应视为册亨县人民法院的行为，在明知岑某喝酒后，还安排其按时值班，其在管理上存在过错，理应承担30％管理不善责任，安排行为有法院监控视频为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
贵州省册亨县人民法院辩称：原告所诉事实与客观事实严重不符。事实是：岑某生前系我单位聘�协警，自2012年4月起被安排在冗渡法庭上班，主要负责冗渡法庭的安全保卫等工作。2016年9月8日即农历八月初八，根据黔西南州人民政府《关于“八月八苗族风情节”放假的通知》要求，我单位全天放假一天（含人民法庭）。同日，冗渡法庭根据工作实际安排韦天琥值班，并未安排岑某。当天下午，岑某从家中带着马蜂、松鼠、蛇等野味与其朋友罗登华、王世福到我单位后，又邀约我单位干警卓越、协警岑福健、岑福荣共同到我单位食堂聚餐。聚餐期间，岑某等六人共饮四瓶“99丰谷”白酒和四瓶啤酒，直到当晚20时许结束。然后卓越离开单位，岑福荣留在单位值班，岑某、岑福健、罗登华等三人又到册亨老菜市附近一休闲吧继续饮酒，期间，因与酒吧邻桌的数人相识，岑某与其互相敬酒。当晚23时许，岑某、岑福健、罗登华等三人饮酒结束后离开休闲吧，岑鹏声称其女友在册亨县政务中心上面居住，准备到该处留宿，于是，岑福健便将岑某护送至册亨县民族中学路口后离开。次日凌晨，岑某驾驶摩托车上路行驶，因醉酒后操作不慎，导致其驾车坠落于20313线07公里＋200米（小地名：者楼镇尾丫）公路坎下的干水槽中，造成摩托车损坏，岑某死亡的道路交通事故。事故发生后，册亨县公安局交警大队经现场勘查、调查取证后于同年10月11日作出册公交认字〔2016〕第00032号道路交通事故认定书，认定岑鹏未取得机动车驾驶证，严重醉酒后驾驶摩托车上路，行驶过程中未按规定戴安全头盔，该违法过错行为是造成本次事故的原因。因此，在该次交通事故中岑某系完全过错的一方，应承担事故的全部责任。2016年12月30日，岑某之父母岑南生、岑乜哀与当天在单位食堂聚餐的卓越、岑福健、岑福荣、罗登华、王世福等五人达成补偿协议，由卓越等五人分别给付岑南生、岑乜哀补偿款10000元，合计50000元，该款已于协议签订当日给付完毕。同时，我单位从人道主义方面考虑，向岑某家属送去慰问金5000元。
基于上述客观事实，我单位认为，岑某之死是其酒后驾驶摩托车所发生的意外交通事故，与我单位无任何因果关系，我单位不应承担赔偿责任，理由如下：一是我单位干警卓越没有邀约岑某等人到单位食堂聚餐，而是岑某带着其朋友罗登华、王世福到我单位后主动邀约卓越、岑福荣、岑福健在我单位食堂聚餐饮酒；二是节假日值班期间，我单位值班干警均在食堂就餐，岑某作为冗渡法庭协警，虽然当日并未值班，但其到我单位食堂就餐，我单位也不能拒绝，我单位不存在管理上的过错，对岑某之死无任何责任；三是聚餐结束后，当晚8时许，岑某与岑福健、罗登华离开食堂后又到老菜市附近�休闲吧继续饮酒，与在我单位食堂聚餐的关联性已经中断；四是岑某、岑福健、罗登华三人到老菜市附近一休闲吧饮酒结束后，岑某要求到政务中心后面其女友租房处留宿，岑福健便将岑某护送至册亨县民族中学路口后离开，已尽到安全护送义务；五是岑某在未取得机动车驾驶证的情况下严重酿酒后驾驶机动车上道行驶，未按规定佩戴安全头盔，没有尽到安全驾驶的注意义务，其行为已违反道路交通安全法律、法规的强制性规定，是导致该次交通事故发生的直接原因，应对损害结果的发生自行承担责任；六是岑某被安排在冗渡法庭上班，其平日工作直接接受冗渡法庭指派，并非由法警大队安排。卓越作为我单位干警，其没有安排也无权安排岑某当天到冗渡法庭值班；七是2016年9月8日，冗渡法庭安排的值班干警是韦天琥，而不是安排岑某值班，岑某当天不是在履行工作职责，其发生交通事死亡完全是个人行为所致，并不是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害；八是原告诉称岑某当日是受我单位干警卓越的安排值班，后又称岑某系非因工死亡，其在诉状中的陈述前后互相矛盾；九是原告诉称的“根据《劳动保险条例实施细则》第二十三条规定，要求我单位赔偿11个月工资”完全没有事实和法律依据，我单位不是赔偿责任的承担主体，不应承担任何赔偿责任；十是岑某作为完全民事行为能力人，理应知晓过度饮酒后会对身体和行车安全产生严重危害的后果，但其仍放任自己过渡饮酒，不加节制，直至处于高度醉酒状态，最终导致交通事故悲剧的发生，由此造成的损失应由其自行承担，与我单位无关。
综上所述，岑某的死亡和我单位没有因果关系，我单位对岑某的死亡没有任何过错和责任，不应对岑某的死亡承担任何法律责任。对于岑某的意外身亡我单位只能深感惋惜，对岑某死亡给家人带来的痛苦深表同情。二原告的诉请无事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，判决驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告岑南生、岑乜哀之子岑某（本案涉诉死者）于2012年4月被被告册亨县人民法院聘用为协警，安排在冗渡法庭从事安全保卫工作。2013年9月册亨县人民法院与岑某签订聘用合同，约定服务期限从2013年9月1日至2015年9月1日，每月工资1600元。合同到期后，岑某被继续留用，但双方未签订续聘合同。2016年9月8日即“八月八苗族风情节”，州人民政府安排放假一天，当天册亨县人民法院冗渡法庭安排韦天琥值班，带班领导是冗渡法庭庭长郑梅，值班时间：上午8：00—12：00，下午12：00—18：00。岑某并未值班。
当天下午，岑某带着蜂蛹、�鼠、蛇等与其朋友罗登华、王世福等三人到达册亨后，通过电话邀约册亨县人民法院干警卓越、协警岑福荣及册亨县人民法院丫他法庭协警岑福健等人到册亨县人民法院食堂聚餐。席间岑某等六人共饮用4瓶“99丰谷”白酒和四瓶啤酒，当晚8时许聚餐结束，卓越回家休息，岑福荣回值班室值班，岑某、岑福健及岑某的两个朋友罗登华、王世福等四人又到册亨老菜市附近一休闲吧继续饮酒至当晚23时许结束。因岑某声称其女友在册亨县政务中心上面居住，准备到该处留宿，于是，岑福健便将岑某护送至册亨县民族中学路口后离开。次日凌晨，岑某驾驶摩托车上路行驶至20313线07公里＋200米（小地名：者楼镇尾丫）处时坠落于公路坎下的干水槽中，造成摩托车损坏，岑某死亡的道路交通事故。同年10月11日册亨县公安局交警大队作出册公交认字〔2016〕第00032号道路交通事故认定书，认定岑鹏未取得机动车驾驶证，严重醉酒后驾驶摩托车上路，行驶过程中未按规定戴安全头盔，该违法过错行为是造成本次事故的原因。因此，在该次交通事故中岑某系完全过错的一方，应承担事故的全部责任。事故发生后，册亨县人民法院向岑某家属即本案二原告送去慰问金5000元。
2016年12月30日，卓越、岑福健、岑福荣、罗登华、王世福等五人与岑某之父母即本案原告岑南生、岑乜哀达成补偿协议，由卓越等五人分别给付原告岑南生、岑乜哀补偿款10000元，合计50000元，该款已于协议签订当日给付完毕。
同时查明：2017年6月21日，原告岑南生向册亨县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年6月23日册亨县劳动人事争议仲裁委员会作出册劳人仲不字〔2017〕01号不予受理通知书。
另查明：2016年9月岑某的工资为1800.00元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、死者岑某的身份证复印件及户口注销证明、聘用合同、事故认定书、车辆技术检验鉴定、补偿协议；被告的答辩状、聘用人员名册、聘用人员工资发放清册、会议记录、值班情况汇报、值班表、事情经过报告、事故认定书、补偿协议书、收条及庭审笔录在卷为据。
本院认为，本案中，对于原告岑南生、岑乜哀之子岑某因交通事故死亡属于非因工死亡，双方无争议。本案争议的焦点是岑某不是在工作时间和工作场所内因工作原因，酒后无证驾驶车辆造成交通事故死亡，且其对该事故承担全部责任的情况下，被告是否存在管理上的过错，是否适用公平补偿原则，承担相应赔偿责任。
庭审中，原告以被告存在管理上的过错，主张按过错和公平原则，要求被告承担30％的赔偿责任即110000.00�。原告方提供的赔偿数据是：丧葬费26547元（4424.50元／月×6个月），死亡赔偿金534852.40元（26742.62元／年×20年），被抚养人生活费107870.40元（8090.28元×20×÷3），精神抚慰金50000.00元，非因工补偿待遇55000.00元。总计774269.80元，主张赔偿110000.00元，但其未提供赔偿数额的计算依据。被告认为，事出当天，被告未安排岑某值班，也未安排岑某到单位食堂就餐，岑某不是在工作时间和工作场所内因工作原因死亡，岑某的死亡完全是其个人行为所致。因此，被告不存在管理上的过错，不是本案的赔偿责任主体，不承担赔偿责任。生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的权利。生命的丧失是侵害生命权的结果。同样，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。侵权行为要具备有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错等四个要件构成。本案中，原告之子岑某私自邀约他人到被告单位食堂聚餐饮酒，酒后无证驾驶车辆肇事致自己身亡，该事故系单方事故，且公安机关认定岑某对该事故负全部责任。因此，被告对岑某酒后无证驾驶车辆肇事致自己身亡的损害事实不存在因果关系，主观上无过错。同时，2016年9月8日即“八月八苗族风情节”，州人民政府安排放假一天，当天册亨县人民法院冗渡法庭安排的值班人员是韦天琥，被告未安排岑某值班，也未安排岑某到单位食堂就餐，因此，被告不存在管理上的过错，不应承担赔偿责任。因此，原告提出的人身损害赔偿请求，本院不予支持。但是，岑某系被告聘用的协警，合同期满后，从2015年9月2日至岑某交通肇事死亡时止，被告册亨县人民法院虽�没有与岑某续签劳动合同，但继续留用岑某，形成事实上的劳动关系，被告应当为岑某缴纳相关的社会保险，但被告未为岑某缴纳社会保险，因此，岑某非因工死亡补偿待遇即丧葬补助费和一次性救济费应由被告承担支付。参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款“工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资一个月。另由劳动保险基金项下，按其本企业工齡的长短，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资三个月至十二个月。详细办法在实施细则中规定”及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条“工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次性付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月”的规定。本案中，死者岑某生前所供养的直系亲属系本案二原告，一次性救济费为死者本人工资九个月。2016年9月岑某工资为1800.00元，则一次性救济费为1800.00元／月×9﹦16200.00元。依据册亨县人民法院2016年9月份聘用人员工资发放清册，得出聘用人员的平均工资为1783.40元（聘用人员月总工资44585元÷25人﹦1783.40元），则二个月的丧葬补助费为1783.40元×2﹦3566.80元。总计19766.80元由被告给付。因此，原告提出的非因工补偿待遇55000.00元的诉讼请求，本院给予部分支持。本案经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告册亨县人民法院给付原告岑南生、岑乜哀二个月的（岑福鹏）丧葬补助费3566.80元和九个月的一次性救济费16200.00元，二项合计19766.80元。限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告岑南生、岑乜哀的其他诉讼请求。
本案受理费2500.00元。由被告册亨县人民法院承担449.25元；由原告岑南生、岑乜哀承担2050.75元。
本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。
审判长 罗 国 兴
审判员 罗 恩 会
审判员 杨 光 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 章丽娟（代）