天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1090号
原告苏玲玲，农民。
被告刘永娟，农民。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
原告苏玲玲诉被告刘永娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玲玲，被告刘永娟及其委托代理人殷大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲玲诉称，2015年7月11日晚上，被告因怀疑原告母亲向其房屋泼脏水，与郭华森一起到原告家中对原告母亲进行殴打。原告闻讯前去劝解，被告撕扯原告并将原告咬伤。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告认为，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费375.78元、误工费6979元、营养费500元、交通费293.7元，共计8148.48元。
原告提交证据如下：
1、公安机关指定医院就诊证明信1张，证明原告伤情、治疗情况及医院建议休假14天。
2、门诊病历1册，证明原告伤情及治疗情况。
3、天津市津南区咸水沽医院医疗费票据10张，金额共计347.78元；处方笺2张；泽爱大药房收据1张，金额为28元，证明原告支出的医疗费。
4、原告户口簿复印件1份，显示2016年2月15日，原告职业变更为速录师；职业资格证书复印件1份，显示原告于2014年3月14日取得速录师三级证书；荣誉证书复印件4份，证明原告职业为速录师，属于信息科技行业。
5、QQ聊天记录截屏10张，证明原告的工作及收入情况。
6、出租车票据8张，证明原告就医支出的交通费。
被告刘永娟辩称，原告的伤情不是被告造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的行政案件卷宗材料如下：
1、郭华森询问笔录。郭华森陈述，郭华森和刘永娟回家时看到张凤君向郭华森家房上倒脏水。刘永娟去找张凤君理论，郭华森进屋放东西。郭华森出来时看见苏玲玲持木棍打刘永娟，张凤君用拳头巴掌打刘永娟，苏书昌把郭华森家的篱笆踹倒了。郭华森上前拉架，张凤君撕扯郭华森，郭华森和张凤君撕扯了几下。苏书昌过来打了郭华森左眼一拳，又用拳头巴掌打郭华森，郭华森推搡撕扯苏书昌。这时刘永娟被苏玲玲、张凤君按着打。邻居王建立过来把郭华森和苏书昌拉开，郭华森看见张凤君正拿砖头砸刘永娟的右腿，王建立又过去把她们拉开。郭华森发现项链不见了，就和刘永娟在地上寻找，郭华森听到苏书昌说“今天我弄死你”，就感觉到有硬物砸到郭华森的后脑，郭华森受伤晕倒在地。
2、刘永娟询问笔录。刘永娟陈述，刘永娟与郭华森回家时碰到张凤君提着脏水桶往回走，刘永娟发现自家房子是湿的，脏水池是干的，就跑去苏书昌家找张凤君理论，张凤君不承认往刘永娟家房上倒脏水，与刘永娟吵起来。苏玲玲拿着木棍出来，捅了刘永娟脖子两下。刘永娟就和苏玲玲理论，苏玲玲就用木棍打刘永娟的头，张凤君也动手抓挠刘永娟。郭华森过来拉架，张凤君抓郭华森的脖子、衣服，苏书昌出来动手打郭华森。刘永娟被苏玲玲、张凤君按倒在地，二人拿砖头砸刘永娟。王建立等邻近过来把双方拉开了。刘永娟和郭华森在地上找丢失的项链时，苏书昌从后面跑过来用砖头砸了郭华森后脑一下，郭华森倒在地上了，苏书昌就进屋了。郭振华过来看到郭华森被打，到苏书昌家门口找苏书昌理论。苏书昌拿着一个半米多长的铁棍出来，朝郭振华打了一下，郭振华用手挡开了，郭振华的右手小臂受伤了，王建立的脸也肿了。
3、苏玲玲询问笔录。苏玲玲陈述，苏玲玲在屋里听到刘永娟和张凤君吵起来了就出来看，看到刘永娟和郭华森厮打张凤君，苏玲玲上前拉架，刘永娟抓苏玲玲的头发撕扯苏玲玲，苏玲玲推刘永娟时，刘永娟咬了苏玲玲的左手，苏玲玲、张凤君就和刘永娟、郭华森撕扯在一块了。周围邻居过来拉架。双方被拉开后，苏玲玲就站在屋门口那，郭华森和刘永娟就往外走，过了一会苏玲玲到院门口发现苏书昌受伤了，躺在地上，但苏玲玲不知道苏书昌是怎么受伤的。
4、张凤君询问笔录。张凤君陈述，张凤君将垃圾扔到垃圾堆，回家时碰到了刘永娟。刘永娟说张凤君把水倒在她家房后，张凤君说没有倒水。刘永娟骂了几句，二人就各自回家了。郭华森、刘永娟到张凤君家中以张凤君倒脏水为由骂张凤君，张凤君并没有回骂。刘永娟又过来抓挠张凤君，郭华森打了张凤君眼睛一拳。苏玲玲从里屋出来，刘永娟抓住苏玲玲的头发把苏玲玲拽到了院子里。郭华森和刘永娟打苏玲玲，刘永娟还把苏玲玲的手咬了。苏书昌从外面回来，郭华森的父母也跟着进了院子，郭华森的父母动手打苏书昌，郭华森的母亲挠了苏书昌两下就站在旁边骂街。郭振华、郭华森、刘永娟三人开始打苏书昌，苏书昌也开始还手，郭华森、郭振华把苏书昌打的鼻子流血倒在地上，张凤君家房前的邻居“大利”把他们拉开了。张凤君、苏玲玲没有动手打架，都被郭华森和刘永娟打伤了。
5、温阳阳询问笔录。温阳阳陈述，温阳阳听到外面有人吵闹，出来看见苏玲玲、张凤君和郭华森、刘永娟撕扯在一起，苏玲玲、张凤君在撕扯郭华森、刘永娟的衣服，还撕扯刘永娟的头发，刘永娟在撕扯苏玲玲的头发和张凤君的衣服，郭华森没有动手。温阳阳跑到苏书昌经营的超市喊苏书昌回来，苏书昌回来后和郭华森撕扯在一起。一个邻居过来拉架，温阳阳就进屋了，其他温阳阳就不知道了。
6、王建立询问笔录。王建立陈述，王建立在家里听到外面有人吵闹，就出去看。王建立看到，在苏书昌家院门口的空地上，郭华森与苏书昌撕扯在一起，刘永娟与苏玲玲、张凤君撕扯在一起。王建立过去先把苏书昌和郭华森拉开，又去把苏玲玲、张凤君和刘永娟拉开。苏书昌把郭华森家的篱笆踹倒了，苏书昌和郭华森每人拿一块砖头扔对方，但都没有扔到。王建立把苏玲玲她们拉开后，郭华森和苏书昌又撕扯在一起，王建立又过去把二人拉开后，苏书昌就往院里走。郭华森说眼镜和项链不见了，王建立就帮着一块找。苏书昌从后面拿砖头砸了郭华森后脑一下，王建立上前拦着苏书昌，苏书昌就进院里了。这时郭振华到现场，看见苏书昌把郭华森砸倒了，就找苏书昌理论，王建立又上前劝郭振华。王建立和郭振华刚走到苏书昌家院门口，苏书昌就拿着一根一米来长、直径将近10公分的棍子打出来了，郭振华用胳膊挡了一下，反弹到王建立头上，把王建立左眼眼眉打肿了。苏书昌看打到王建立了，就自己回到院里躺下了，王建立就和郭华森退出来了。郭振华当时没有动手打架。
7、原告法医学人体损伤情况鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情属轻微伤。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但认为原告伤情与被告无关，且证据1中的原告休假时间过长，对证据3中的收据不认可。对证据4中的户口簿，认为更改时间为2016年2月15日，故与本案没有关系；对职业资格证书真实性无异议，但认为不能以此证明原告误工费应按照信息技术服务业标准计算；对荣誉证书及证据5，认为与本案缺乏关联性。对证据6的真实性不认可。
原告对本院调取的证据1不认可。对证据2中被告家人主动到原告家中寻衅认可，对其他部分不认可。对证据3-4、7无异议。对证据5认为能够证实被告到原告家寻衅滋事并厮打原告的事实。对证据6认为能够证实被告厮打原告的事实。
被告对本院调取的证据1-2无异议。对证据3-4真实性不认可，与证人陈述不一致。对证据5，认为能够证实原告及其母亲撕扯被告夫妇二人的事实，不能证明被告殴打原告的事实。对证据6认为不能证明被告殴打原告。对证据7真实性无异议，但认为与被告没有关系。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3中由原告伤后公安机关指定就诊的咸水沽医院出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3中的收据不是正规票据，且无其他证据相佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提交的证据4相结合，本院能够认定原告具有速录师三级职业资格证书的事实。原告提交的证据5与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提交的证据6均为出租车票据，因原告并未提交其他证据佐证乘坐出租车的必要性，故本院对该组证据不予采纳。
本院调取的证据1-6，本院对其证明效力结合庭审情况予以综合认定。苏玲玲、刘永娟为本案当事人，郭华森、张凤君为本次纠纷的当事人，故本院调取的4人询问笔录中对方不认可而有利于己方的陈述若无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。温阳阳、王建立为原、被告的邻居，二人在现场旁观纠纷过程，且王建立参与拉架，二人证言可信度较高，本院对其陈述结合其他证据予以综合认定。原告虽称王建立与被告存在利害关系，但未能提交证据证明，且王建立陈述的“刘永娟与苏玲玲、张凤君撕扯在一起”与温阳阳陈述一致，苏玲玲、张凤君在本院调取的证据中亦有相同的陈述，故本院对“刘永娟与苏玲玲、张凤君撕扯在一起”予以采信。郭华森、刘永娟、苏玲玲、张凤君四人关于“纠纷起因、谁先辱骂对方，谁先动手殴打对方”的陈述存在矛盾之处，且均无其他证据佐证，故本院对四人的相应陈述均不予采信。
本院调取的证据7符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映原告伤情鉴定情况，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
郭华森与苏书昌系邻居关系，刘永娟系郭华森的妻子，郭振华系郭华森的父亲，苏玲玲系苏书昌的妹妹，张凤君系苏书昌的母亲。
2015年7月11日晚上10点30分左右，刘永娟和郭华森回家时碰到张凤君倒垃圾回来，刘永娟发现自家房屋墙上有水渍，认为是张凤君将脏水泼到墙上的，就去找张凤君理论，刘永娟先与张凤君发生争吵，后又与苏玲玲发生争吵。刘永娟、郭华森、张凤君、苏玲玲四人继而发生肢体冲突。苏书昌到场后与郭华森发生肢体冲突，二人互相撕扯。王建立先将郭华森与苏书昌拉开，后又将刘永娟、苏玲玲、张凤君拉开。
原告于当日前往咸水沽医院接受急诊治疗，并于7月12日、7月15日、8月5日三日到该院接受治疗，共支付医疗费347.78元。该院诊断原告伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、右颞顶头皮挫伤、左手中环指咬伤，该院建议原告休假2周。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。
原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费375.78元、误工费6979元、营养费500元、交通费293.7元，共计8148.48元。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。
本案中，原、被告因邻里琐事发生肢体冲突并受伤，原告的合理损失包括：
1、医疗费347.78元。本院根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定。
2、误工费1515元。本院根据医院建议休假情况认定原告误工期为14天；原告虽具有速录师三级职业资格证书，但未能提交有效证据证明原告长期稳定的从事速录师工作，故原告要求按照信息技术服务业标准141522元/年计算误工费的主张依据不足，本院不予支持，原告的误工费应按照居民服务业标准39494元/年计算。
3、交通费150元。本院根据原告的治疗情况酌情支持。
以上共计2012.78元。原告主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。
行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为邻居，在发生纠纷时，应本着睦邻和谐的原则，互相谅解忍让，通过合法途径解决纠纷。但原、被告均不够冷静，导致发生肢体冲突，原、被告均有过错。被告与原告发生肢体冲突，导致原告身体受伤，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告对纠纷的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院结合案情综合考虑纠纷过程、原、被告各自伤情，认为被告应对原告全部合理损失的40%承担赔偿责任，原告自担60%的损失。
综上，被告应赔偿原告805元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永娟于本判决生效后三日内赔偿原告苏玲玲各项损失共计805元。
二、驳回原告苏玲玲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担100元，由被告承担50元。此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静