wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第922号
上诉人（原审原告）朱长团。
委托代理人刘梅勋。
被上诉人（原审被告）朱长爱。
被上诉人（原审被告）管延臻。
被上诉人（原审被告）赵忠英。
上诉人朱长团因与被上诉人朱长爱、管延臻、赵忠英健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8368号民事判决，于2014年12月11日向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱长团一审诉称：2013年10月23日，被告朱长爱指使其大儿子无缘无故打骂原告，在原告质问被告朱长爱为什么指使他的儿子打原告时，被告朱长爱带领被告管延臻、赵忠英，用竹竿、扫把杆子等又把原告毒打一顿。原告被三被告毒打，造成头部、脸部及浑身多处受伤，已构成轻微伤。原告为此造成各项损失共计9954元，要求判令三被告赔偿其全部损失，并承担本案诉讼费用。
管延臻一审辩称：被告管延臻打原告来，是因为原告到被告家殴打朱长爱，被告管延臻拉架拉不开，然后被告管延臻用扫帚把原告和被告朱长爱扑开了，后把原告推出门外关上门。被告赵忠英没有参与打架，只是孩子倒地，赵忠英去扶孩子来。被告管延臻不同意赔偿原告的损失，因为是原告先到被告家打的被告管延臻的丈夫朱长爱。
朱长爱和赵忠英一审未作答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告朱长团系被告朱长爱的弟弟。2013年10月23日下午4点左右，原告朱长团怀疑被告朱长爱指使其儿子朱寿法辱骂自己，到被告朱长爱家找朱长爱理论，在被告朱长爱家的院子里，双方发生争吵，被告朱长爱在往外推原告朱长团的过程中，双方发生相互撕扯，被告朱长爱朝原告朱长团脸上打了一巴掌，被告管延臻用扫帚朝原告朱长团脸上捣。原告朱长团和被告朱长爱均被对方抓破脸。原告朱长团称，被告赵忠英也朝自己脸上抓，但未提供证据证实。2014年1月7日，经公安机关法医鉴定，原告朱长团构成轻微伤，被告朱长爱未作鉴定，原告朱长团支出鉴定费200元。事发当日，原告打120去黄岛区人民医院门诊检查治疗，诊断为：面部外伤。从2013年10月23日至2013年11月11日，原告多次到黄岛区人民医院门诊检查治疗，共花费1254元。原告主张的其他损失：120救护费用200元，提供救护车收费单一份；原告称其收废品，每天收入近200元，原告主张了一个月的误工费5100元；交通费200元，提交交通费票据一宗；护理费500元，原告去医院多次，都是原告的妻子护理；生活补助费150元，原告主张外出治疗需要花钱吃饭；精神抚慰金1950元，原告认为只要精神受伤害，被告就应当赔偿精神抚慰金。被告管延臻对原告提供的证据不予认可，对原告主张的损失不同意赔偿，要求依法判决。
原审法院认为：原告朱长团和被告朱长爱系亲兄弟，本应兄友弟恭，团结互助，友好相处，即使出现矛盾也应通过协商予以解决，双方却因琐事发生口角，继而厮打，在厮打过程中原告受伤，被告朱长爱对原告所受伤应承担相应责任。被告管延臻在发现原告朱长团和被告朱长爱兄弟厮打后，参与了对原告的殴打，应和被告朱长爱共同承担责任。原告主张被告赵忠英参与了对原告的殴打，但没有有效证据予以证实，被告赵忠英不应承担本案的民事责任。本案原告作为弟弟，未能冷静处理，而是先与被告发生口角，后又发生撕扯，亦具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合原告的伤情和案件的事实，以被告朱长爱、管延臻对原告的损失承担70%的责任为宜。对原告主张的损失：医疗费1254元、120救护费用200元、活体检验费200元，合法有据，予以确认；对原告主张的交通费，根据原告的伤情及治疗情况确认为100元；因原告是轻微伤，亦未住院，对原告主张的精神抚慰金、生活补助费、护理费不予支持；对误工费，原告系在农村居住，对其误工标准应当按照农村居民标准计算，误工天数根据原告的伤情及治疗经过确定为10天，误工费应为430.99元（15731元／365×10天），综上，原告的损失共计2184.99元，由被告朱长爱、管延臻按照70%的比例赔偿1529.50元。被告朱长爱、赵忠英，应合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：1、被告朱长爱、管延臻赔偿原告朱长团的各项损失共计1529.50元。于判决生效后十日内付清；2、被告赵忠英不承担本案的民事责任；3、驳回原告朱长团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱长爱、管延臻负担。因原告已预交，由被告朱长爱、管延臻于本判决生效之日起十日内给付原告25元。宣判后，朱长团不服，上诉至本院。
上诉人朱长团上诉称：一、一审判决被上诉人赵忠英不承担本案的民事责任缺乏依据。上诉人脸上的伤就是赵忠英打的，赵忠英在派出所询问时承认拉上诉人的胳臂了，双方有肢体接触，就应当承担赔偿责任。二、一审对于上诉人的损失部分不支持，部分支持过低，理由不充分。三、一审判决被上诉人承担70%的责任过低。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱长爱、管延臻答辩称：是上诉人到我们家找的事儿。赵忠英没有打上诉人。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系健康权纠纷。双方纠纷发生后，公安机关对当事人进行了询问，在对被上诉人赵忠英询问时，赵忠英称自己只是拉架，并没有殴打上诉人，上诉人亦未能提交证据证明赵忠英参与殴打上诉人，其主张赵忠英承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。关于交通费的认定，上诉人提交的车票存在连号现象，原审不予采信，并根据上诉人的治疗情况，酌情支持100元交通费并无不当。上诉人没有固定收入，原审按照农村居民人均纯收入标准认定10天误工费于法有据。因上诉人系轻微伤，亦未住院治疗，原审对其住院伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金不予支持亦无不当。本案纠纷系因上诉人到被上诉人家质问朱长爱引发的，上诉人自身具有一定的过错，其主张被上诉人承担全部赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱长团负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年七月二日
书记员 王媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董震霆，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董震霆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董震霆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，867.20元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39，867.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保142号
申请人：王行理，男，1976年1月23日出生，汉族，住临沂市莒南县。
被申请人：袁新凯，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：冠县恒泰运输有限公司。
申请人王行理于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁PNW**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冠县恒泰运输有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁PNW**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年5月2日至2019年5月2日。
案件申请费620元，由申请人王行理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二日
书记员 刘冬冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第997号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人肖某，男，1983年2月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2008年被判处拘役二个月；因盗窃于2009年被行政拘留十日；因盗窃于2010年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年，2014年7月9日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月30日12时许，被告人肖某在沈阳市皇姑区塔湾街4号“塔湾北行农贸市场”内，盗窃被害人刘某铁质两轮手推车一辆。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2014年8月30日12时许，被告人肖某在沈阳市皇姑区塔湾街4号“塔湾北行农贸市场”内，盗窃被害人党某电子称一个、两轮手推车一辆。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2014年9月3日14时许，被告人肖某在沈阳市皇姑区塔湾街4号“塔湾北行农贸市场”内，盗窃被害人蒙某白雪牌冰柜一个赃物销赃，赃款挥霍。
4、2014年9月3日14时许，被告人肖某在沈阳市皇姑区塔湾街4号“塔湾北行农贸市场”内，盗窃被害人陈某白雪牌冰柜一个（价值人民币2200元），一件竹节虾，三条三文鱼。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、刘某、蒙某、党某的陈述；证人王某、李某的证言；人口基本信息；电话查询记录；价格鉴定结论；发票；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；刑事判决书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年7月10日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人肖某退赔被害人刘丽娟铁质两轮手推车一辆；退赔被害人党玉书电子称一个、两轮手推车一辆；退赔被害人蒙永彬白雪牌冰柜一台；退赔被害人陈学明白雪牌冰柜一台、一件竹节虾、三条三文鱼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年十一月二十七日
书记员 李丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4510号
原告：东营市铸成化工有限公司，住所地：广饶县綦公路西首长城创新港B1号楼西309室。
法定代表人：司书山，该公司总经理。
被告：马建峰，男，1971年12月29日出生。
被告：李风增，男，1975年10月5日出生。
原告东营市铸成化工有限公司诉被告马建峰、李风增不当得利纠纷一案。本院于2017年11月7日立案。原告东营市铸成化工有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市铸成化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告东营市铸成化工有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王婷婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第78号
原告：张某某，男，住喀左县坤都营子乡。
委托代理人：白某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：吕某，男，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告刘某某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告刘某某、吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：请求法院判决二被告偿还原告借款35000元及违约金5000元，由被告承担律师费及诉讼费用。
被告刘某某、吕某未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告刘某某向原告借款35000元，双方约定月息3分，违约金为5000元，还款日期为2015年1月16日，被告吕某为该笔借款提供担保。二被告为原告出具了借条。借款到期后，二被告偿还原告借款利息2000元，借款本金及其余利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告的借款不予偿还，应承担偿还责任。被告吕某作为担保人应承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告连带偿还借款及违约金的诉讼请求应予支持。关于原告要求二被告给付违约金5000元的主张，违反法律规定，应以不超过银行贷款利率的四倍支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金35000元，并自2015年1月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息的四倍向原告支付借款利息。
二、被告吕某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年三月十日
书记员 丁健男
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1467号
原告黄红梅，女，1973年4月23日出生，汉族,住南平市延平区。
被告张鸿飞，男，1976年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄红梅与被告张鸿飞民间借贷纠纷一案，原告黄红梅于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄红梅到庭参加诉讼，被告张鸿飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红梅诉称，被告张鸿飞向原告借款人民币5万元。现请求法院判决：1、被告张鸿飞偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2015年5月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张鸿飞未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告张鸿飞于2015年5月14日向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5%。借款后被告未按约定还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张鸿飞不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告张鸿飞向原告借款人�币5万元，事实清楚，故原告要求被告张鸿飞偿还借款人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿飞应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄红梅偿还借款人民币5万元及利息（从2015年5月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告张鸿飞未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，公告费人民币400元，由被告张鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2020号
申请执行人：张文君，女，汉族，农民。
被执行人：敖其尔胡雅嘎，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿丽玛斯，男，蒙古族，职工。
申请执行人张文君与被执行人敖其尔胡雅嘎、阿丽玛斯保证合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月7日作出的（2015）阿鲁民初字第7460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息42300.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十二月二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2020号申请执行人：张文君，女，汉族，农民。被执行人：敖其尔胡雅嘎，男，蒙古族，牧民。被执行人：阿丽玛斯，男，蒙古族，职工。申请执行人张文君与被执行人敖其尔胡雅嘎、阿丽玛斯保证合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月7日作出的（2015）阿鲁民初字第7460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息42300.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十二月二日书记员  青 青
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执8号
申请执行人富全，男，1969年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人哈斯，女，蒙古族，牧民，现内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执8号富全申请执行哈斯追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人哈斯在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人富全执行标的22350元。本院在执行中查明被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年七月二日
书记员 莎 其 拉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5021号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：雍忠庆，系该行职工。
被告：赵纯贵。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告赵纯贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2813号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告张广军，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告张广军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告张广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年1月12日在原告处借款50000.00元，约定于2007年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告张广军未答辩。
经审理查明，2007年1月12日，被告张广军在原告升阳信用社贷款50000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广军于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币50000.00元，同时自2007年1月12日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告张广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2813号
原告郑采蓉，女，1968年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告曾丽梅，女，1963年7月14日出生，汉族、德化县人，住德化县。
被告林瑞金，男，1964年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑采蓉与被告曾丽梅、林瑞金民间借贷纠纷一案中，原告郑采蓉于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴苍淼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾丽梅、林瑞金负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄燕萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1986号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人吴作速，该公司职工。
被告韩燕。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司与被告韩燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以被告已交纳了物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁春林
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 井
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00148号
申请执行人：石小超，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ让，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00081号民事调解书，向被执行人ＸＸ让送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人ＸＸ让有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ让的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 长 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二０一五年五月五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1883号
罪犯曹东旭（绰号二哥），男，1989年9月27日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）赤刑二初字第11号刑事判决，以被告人曹东旭犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。宣判后，被告人曹东旭不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）内刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2027年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月作出刑事裁定，对罪犯曹东旭减去有期徒刑六个月。刑期改为自2011年12月19日起至2026年9月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹东旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曹东旭在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均84分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月考核期内获考核分245.1分，记功4次，二〇一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯曹东旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹东旭减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月19日起至2025年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第306号
原告：绍兴市××有限公司
2）。住所地：绍兴县××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：丁某某、罗某某。
被告：戴某某。
原告绍兴市××有限公司与被告戴某某买卖合同纠纷一
案，于2011年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员黄园独任审判，于2011年3月22日公开开庭进
行了审理。原告绍兴市××有限公司的委托代理人丁某某到庭
参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，被告戴某某向原告购买价值6
5，033.20元的针棉织布，并当即出具书面借条一份给原告，言
明该款在月底前归还。但到期后，被告以资金困难为由，长期
拖欠未付，故起诉要求判令被告立即归还欠款65，033.20元并
承担本案诉讼费用。
被告戴某某在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭
参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本
院提交了由被告出具的《借条（欠款）》一份，以证明被告结欠原告货款人民币65，033.20元的事实。
被告戴某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视
为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来
源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以
认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间曾有针
棉织布买卖业务往来。2009年9月9日，被告向原告出具《借条
（欠款）》一份，载明：今欠冠叶针织人民币大写陆万伍仟零
叁拾叁元贰角正。该货款被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性
规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义
务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货
款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于
原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴某某应支付给原告绍兴市××有限公司货款人民
币65，033.20元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，426元，减半收取713元，由被告戴某某负
担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄 园
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 沈森华
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第696号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：谭教年，男，汉族，40岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告谭教年电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2806号
原告：罗仁发。
原告：赵晓琼。
二原告委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。
被告：四川倍昌重机有限责任公司。
法定代表人：高健。
被告：张雪峰。
原告罗仁发、赵晓琼与被告四川倍昌重机有限责任公司（以下简称倍昌公司）、张雪峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗仁发及原告罗仁发、赵晓琼委托代理人李翰到庭参加了诉讼，被告倍昌公司、张雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仁发、赵晓琼提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还65500元；2.判令被告从2013年8月13日起按照年利率6%支付利息。事实与理由：原告罗仁发、赵晓琼系夫妻关系。被告张雪峰原系被告倍昌公司的法定代表人。2010年12月8日，原告在倍昌公司以按揭贷款方式购买了一台挖掘机，贷款金额为30万元，四川省宜宾普什集团有限公司（以下简称普什集团）为原告贷款提供连带保证责任。此后，原告按月向银行归还贷款。2012年12月，倍昌公司称已经代原告向银行归还了全部贷款，并要求原告将以后月贷款支付到张雪峰银行账户。原告听信其言，将部分贷款归还至张雪峰银行账户。2014年12月29日，普什集团以其代原告归还贷款为由行使追偿权，向法院起诉要求罗仁发、赵晓琼归还代偿款本息。法院判决原告向普什集团还款186598.2元，原告至此方知被告并未代原告归还贷款。原告认为被告收取原告月贷款没有任何法律依据，且给原告造成重大损失，构成不当得利。
被告倍昌公司、张雪峰均未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，原告罗仁发、赵晓琼与倍昌公司签订《工程机械购销合同》，约定罗仁发以银行按揭贷款方式以375000元的价格在倍昌公司购买普什挖掘机一台，贷款金额为30万元。合同约定，罗仁发应于2011年1月开始支付按揭款，付款账户为被告张雪峰在邮政储蓄银行开户的6210986510001567069以及被告张雪峰在成都农商银行锦江支行开户的6223450010031788603账户。同日，罗仁发与中国银行武侯支行签订《个人一手营运汽车贷款合同》，约定罗仁发贷款30万元用于购买普什挖掘机，贷款期限为36个月，普什集团为罗仁发上述债务承担连带保证责任。中国银行武侯支行与倍昌公司签订了《工程机械个人贷款合作协议从属协议》，约定倍昌公司为罗仁发、赵晓琼贷款提供保证金质押担保。中国银行武侯支行按约向罗仁发发放了贷款30万元。此后，罗仁发累计出现10次逾期还款，中国银行武侯支行要求普什集团履行连带保证责任提前还款。2012年12月3日，普什集团代罗仁发向中国银行武侯支行归还了全部剩余贷款本息及其他费用。
2014年12月29日，普什集团向四川省梓潼县人民法院起诉，要求罗仁发、赵晓琼支付该公司代二人向中国银行武侯支行归还的借款本金、利息及其他费用。罗仁发、赵晓琼在该案中辩称，罗仁发、赵晓琼一直在向中国银行武侯支行履行还款义务，后来倍昌公司要求罗仁发、赵晓琼将贷款归还至倍昌公司法定代表人张雪峰的银行账户上，罗仁发、赵晓琼按照倍昌公司的要求陆续向倍昌公司还款。直到2013年8月普什集团工作人员找到罗仁发、赵晓琼并要求停止向倍昌公司付款，罗仁发、赵晓琼才停止付款。经四川省梓潼县人民法院审理，确认截止2012年12月3日罗仁发、赵晓琼尚欠中国银行武侯支行本息185913.39元及相关费用684.81元，普什集团已代罗仁发向中国银行武侯支行归还上述款项，并判决罗仁发、赵晓琼向普什集团归还上述费用。
另查明，罗仁发于2012年12月3日向张雪峰支付9300元、2012年12月13日支付9000元、2013年1月20日支付9500元、2013年4月2日支付9500元、2013年4月3日支付9500元、2013年5月21日支付9300元、2013年7月21日支付9400元，共计向张雪峰支付65500元。
庭审中，原告称倍昌公司于2012年12月告知罗仁发、赵晓琼已代为偿还了中国银行武侯支行所有挖掘机按揭款，并要求罗仁发将以后的还款支付至《工程机械购销合同》所约定的张雪峰银行账户上。庭审中，原告明确张雪峰收款系职务行为，倍昌公司为实际收款人，仅要求倍昌公司返还不当得利款。
上述事实有当事人身份信息、《工程机械购销合同》、《个人一手营运汽车贷款合同》、罗仁发银行存折明细、代偿资金入账确认书、银行转款单、汇款收据、银行存单凭据、（2015）梓民初字第230号民事判决书及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告倍昌公司、张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。罗仁发、赵晓琼在（2015）梓民初字第230号案中陈述因倍昌公司之要求故向张雪峰账户归还贷款。本院认为，罗仁发、赵晓琼在（2015）梓民初字第230号案件中与倍昌公司并无利益冲突，其在该案中所作的上述陈述可信度较高，且罗仁发与倍昌公司签订的《工程机械购销合同》的确约定贷款需付至张雪峰银行账户，原告之陈述有基本依据，被告倍昌公司、张雪峰未到庭对原告之陈述予以否认，故本院对罗仁发、赵晓琼陈述的真实性予以采信，对罗仁发、赵晓琼应倍昌公司之要求向张雪峰银行账户归还贷款的事实予以确认。
（2015）梓民初字第230号民事判决书认定普什集团履行担保责任代罗仁发、赵晓琼归还了截止2012年12月3日前全部银行贷款本息。罗仁发向张雪峰银行账户付款时间均发生在2012年12月3日之后，故罗仁发向张雪峰支付的全部款项并未用于归还银行贷款。张雪峰系当时倍昌公司法定代表人，其依照罗仁发与倍昌公司签订的《工程机械购销合同》履行职务收取了罗仁发款项，应当认定倍昌公司为实际收款人。倍昌公司收取罗仁发之款项有合同依据，且罗仁发、赵晓琼亦认可倍昌公司系依据《工程机械购销合同》收取款项，故倍昌公司收款之行为有合法依据，不构成不当得利。原告以不当得利为由要求倍昌公司还款缺乏事实依据及法律依据。但是倍昌公司收款后未将款项用于归还罗仁发、赵晓琼银行贷款，该行为系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告倍昌公司返还代收取的银行贷款65500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求倍昌公司从2013年8月13日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川倍昌重机有限责任公司于本判决生效之日起起十五日内向原告罗仁发、赵晓琼返还65500元，并从2013年8月13日起至本息付清时止，以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告四川倍昌重机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓霜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00130号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青、王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被申请人何思前，男，1982年8月10日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人何思前法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年7月31日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
（此页无正文）
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月三日
书记员 刘 亭
-1-
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2649号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安×，男，1967年3月9日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2371号起诉书指控被告人安×犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人安×及辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人安×于2014年6月间，在本市朝阳区姚家园路等地使用伪基站设备，非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），并发送广告短信。后被告人被查获，当场起获短信群发设备1台，笔记本电脑1台，短信群发金属设备箱1个。
经对扣押在案的伪基站设备及笔记本电脑进行检查，在笔记本电脑中提取到群发短信软件，查实被告人使用“伪基站”设备获取手机IMSI识别码（一个手机号码对应一个IMSI识别码）共21951个，共造成21951名手机用户通信中断。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人安×非法占用移动公司频率，使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成用户通信中断，危害公共安全，应当以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定予以惩处。
被告人安×及辩护人当庭均对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人另提出：1、本案主犯系“岳某”，被告人安×受其雇佣，只负责将“岳某”调试好的设备拉载至指定区域发送短信，故应认定为从犯。2、被告人安×主观上缺乏对行为违法性的认识。3、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。4、被告人平时一贯表现良好，此次犯罪系初犯。综上，建议法庭从宽处理并判处缓刑。
经审理查明：被告人安×于2014年6月2日，在本市朝阳区姚家园路等地使用伪基站设备，非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网路连接中断，并发送广告短信，后被当场查获。公安机关当场起获被告人安×作案使用的汽车电瓶3组、短信群发设备及电线1套、设备箱1个及笔记本电脑1台（现已移送在案）。经对上述设备及设备数据进行勘验，查实被告人安×获取手机IMSI识别码共21951个，共造成21951名手机用户通信中断。
上述事实，被告人安×在庭审过程中亦无异议，且有证人苏×、栾×的证言，中国移动通信集团北京有限公司、北京市无线电管理局、北京市无线电监测站出具的书证材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录等证据材料，物证（照片），被告人安×的户籍证明材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安×法制观念淡薄，非法使用伪基站设备干扰公用电信信号，影响电信运营商的正常经营活动及用户手机使用，破坏了正常的电信秩序，危害了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安×能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对被告人安×依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人安×系从犯的辩护意见，缺乏事实依据及证据支持，本院不予采纳；建议本院对被告人判处缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳；其余辩护意见中的合理部分，本院酌予采纳。在案扣押物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人安×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人安×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2017年6月1日止）。
二、汽车电瓶三组、短信群发设备及电线一套、设备箱一个、笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾浩天
人民陪审员 秦 萍
人民陪审员 杨占珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初799号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：王海波。
被告：梁爱华。
被告：赵金城。
被告：范海妮。
被告：庄洪娥。
被告：王洪海。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王海波、梁爱华、赵金城、范海妮、庄洪娥、王洪海金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款211452元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款211452元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7985号
原告:陈庆峰，男，1982年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈洪喜，男，1958年5月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月月30日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房买卖合同纠纷
原告陈庆峰与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告陈庆峰于2016年11月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈庆峰当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈庆峰位于徐州市泉山区湖西雅苑B2-1-801室房屋的逾期办证违约金1287.06元结清，原告陈庆峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱 媛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7985号
原告:陈庆峰，男，1982年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈洪喜，男，1958年5月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月月30日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房买卖合同纠纷
原告陈庆峰与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告陈庆峰于2016年11月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈庆峰当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈庆峰位于徐州市泉山区湖西雅苑xxx室房屋的逾期办证违约金1287.06元结清，原告陈庆峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱 媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执60号
申请执行人：宋均涛，男，1991年1月10日，汉族，天津和中国际贸易有限公司职员，住天津市西青区。
被执行人：中广传播集团有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街甲3号新怡商务楼A座10层，组织机构代码71093350X。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
本院在执行申请执行人宋均涛与被执行人中广传播集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓帅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3461号
原告:合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市新站区物流大道北萧城路东兴海苑D区5幢1401室，统一社会信用代码91340100750990541P（1-1）。
法定代表人：刘红，总经理。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所。
被告：胡商业，男，汉族，住合肥市长丰县。
原告合肥市金骏物业管理有限公司诉被告胡商业物业服务合同纠纷一案，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡商业的诉讼。
本院认为，原告合肥市金骏物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回对被告胡商业的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初836号
原告：林蔚青，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈诗瑩，福建坤广律师事务所执业律师。
被告：福建省马尾造船股份有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，统一社会信用代码913500001581473449。
法定代表人：李振均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明，男，该公司工作人员。
原告林蔚青与被告福建省马尾造船股份有限公司（以下简称“马尾造船公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案。
林蔚青诉称，林蔚青于1993年12月入职马尾造船公司，系公司骨干，2009年8月10日，马尾造船公司为鼓励员工多造船、造好船，经董事会批准指定了《关于公司骨干员工中长期激励奖励金提取与管理办法的决议》，该决议明确该奖励金从年度工资总额中列支按年度分配发放。2016年2月马尾造船公司需变更新址，林蔚青与马尾造船公司无法就变更劳动合同内容达成一致意见，根据《职工搬迁安置方案》双方协议一致同意于2016年6月15日解除劳动合同，并由马尾造船公司支付经济补偿金。此后，马尾造船公司一直未向林蔚青兑现2012年度至2014年度的骨干员工激励奖励金留存部分及2015年度激励奖励金，2017年1月2日，马尾造船公司以书面方式告知林蔚青，马尾造船公司拒绝支付未兑现的骨干员工激励奖励金。林蔚青认为其作为马尾造船公司中层骨干员工，且符合决议规定的中长期激励奖励金发放条件，马尾造船公司应当依照规定向林蔚青发放激励奖励金，但马尾造船公司却拒绝发放。为此，林蔚青诉请依法判令：1.马尾造船公司向林蔚青支付2012-2014年度骨干员工中长期激励奖励金留存部分9841.95元及2015年度骨干员工中长期激励奖励金；2.本案诉讼费由马尾造船公司负担。
马尾造船公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因被告马尾造船公司的住所地在福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，故连江县人民法院对本案具有管辖权，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至福建省连江县人民法院处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定。本案中，林蔚青与马尾造船公司的劳动合同履行地为福州市马尾区，属本院辖区范围，且林蔚青已选择向本院起诉，故本院对该案具有管辖权，因此被告马尾造船公司对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
驳回福建省马尾造船股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由被告福建省马尾造船股份有限公司负担。被告福建省马尾造船股份有限公司负担的案件受理费50元应于本裁定生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一七年七月十三日
书记员 朱艳楠
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督164号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：邢宏亮，男，1983年11月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邢宏亮系绿地伊顿公馆小室业主，该房屋面积为116.23㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2017年12月30日起至2018年7月31日止累计拖欠物业费894.95元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2013年6月30日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业3,451.95元。被申请人共拖欠物业费4,346.9元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计4,346.9元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邢宏亮应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计4,346.9元。
申请费17元，由被申请人邢宏亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2095号
原告钟鸿盛，男，1989年9月13日生，汉族，住于都县。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告邱奇德，男，1984年9月10日生，汉族，住于都县。
原告钟鸿盛与被告邱奇德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸿盛及其委托代理人王连华、被告邱奇德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟鸿盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币215600元，并承担自起诉之日至还清借款时止，按银行同期借款利率计算的利息;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月11日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款人民币220000元，双方口头约定为:合同保证金为6600元，首月利息4400元(按月利率2%计算)，信用查询、建档费600元。原、被告达成上述约定后，原告通过中国工商银行账户向被告账户内转款人民币190000元，同时，又根据被告的指示向邹忠华的账户内转款人民币18400元，原告实际共向被告支付款项208400元，再加上被告应当支付的信用查询、建档费600元，被告违约金6600元，故被告应当偿还原告借款总额为人民币215600元。原告向被告出借上述款项后，被告向原告出具了220000元的借条一份。
原告向被告出借上述款项后，起初被告尚能如约支付利息，至今有七、八个月没有支付分文利息。原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。原告只好诉请法院处理。
被告邱奇德辩称：本人只收到借款190000元，并没有叫原告钟鸿盛打款给邹忠华。另外，本人将赣Ｂ×××××号路虎牌车质押给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：
一、被告邱奇德因生意需要资金周转向原告钟鸿盛借款，被告邱奇德于2017年7月11日单方向原告钟鸿盛出具了22万元的借条和收条各一张、《车辆质押借款合同》一份、《债权转让合同》一份、《借款补充协议》一份、《授权委托书》一份，原告钟鸿盛均未在上述材料中签字。其中《车辆质押借款合同》合同中借款人为邱奇德，出借人处空白，该合同约定“1、借款金额220000元，借款月利率为3％，利息于每月11日支付；2、借款人邱奇德确认借款汇入其工商银行6222081510001567142的银行帐户；3、借款人邱奇德以自己所有的赣Ｂ×××××号路虎发现神行牌汽车进行质押。…”。同日，原告钟鸿盛转入被告邱奇德指定的银行帐户人民币190000元，另还入案外人邹忠华银行帐户18400元。借款时，原、被告双方口头约定的月息为2％；
二、被告邱奇德向原告钟鸿盛借款后，通过案外人刘旻鑫于2017年7月11日、8月11日、9月11日共向原告钟鸿盛支付了三个月的利息和停车费共计人民币14700元，其中月息为4400元，月停车费为500元，每月共计支付4900元；
三、赣Ｂ×××××号路虎发现神行牌汽车系被告邱奇德按揭贷款购买，该车已抵押给银行，目前尚欠90000余元按揭款未还清。但该车在被告向原告借款时已交付给了原告。
本院认为，《车辆质押借款合同》系被告邱奇德单方签订，原告钟鸿盛未在该合同上签字，《中华人民共和国合同法》第32条明确规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”另外，特别是赣Ｂ×××××号牌汽车虽然系被告邱奇德所有，但该车早已向银行抵押借款，借款尚未还清，车辆至今仍未解除抵押，故被告无权处分该车，因此，《车辆质押借款合同》尚未生效。原告钟鸿盛在被告邱奇德向其出具220000元借条后，原告仅向原告转帐190000元，并且提前收取了被告一个月的利息和停车费计人民币4900元，违反了《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，停车费、信用查询费、建档费、合同保证金无合同依据和法律依据。另外，原、被告在《车辆质押借款合同》中明确约定了被告的收款帐号，原告自称按被告的要求打给了邹忠华18400元，但被告对此予以否认，原告无证据支持自己的主张，依法不应采信。原、被告双方约定的月利率为2％，现原告主张被告承担自起诉之日至还清借款时止，按银行同期借款利率计算利息的诉求，系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，酌定按年利率6％计算。
综上，一、被告邱奇德应当偿还原告钟鸿盛实际借款本金185100元（收到190000元借款减去预扣一个月的利息、停车费4900元），并支付自起诉之日（2018年7月13日）至还清借款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清；二、被告邱奇德已付的9800元（已付的三个月利息和停车费14700元减去已抵扣本金的4900元）视为支付原告钟鸿盛起诉之前的利息；三、驳回原告钟鸿盛的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第200条、第206条、第207条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：
一、被告邱奇德应当偿还原告钟鸿盛实际借款本金185100元，并支付自2018年7月13日至还清借款时止，按年利率6％计算的利息，于本判决生效后二个月内付清，利随本清；
二、驳回原告钟鸿盛的其他诉讼请求。
本案受理费4534元，由被告邱奇德负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 刘佳丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1114号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区×××大道。
法定代表人：朱道茂，系公司总经理。
委托代理人：杜同启，系该公司员工。
委托代理人：樊小英，系该公司员工。
被告：刘桂英。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告刘桂英物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初881号
原告：林爱玲，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，该公司工作人员。
原告林爱玲与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱玲的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理林爱玲所购房屋所有权初始预登记并交付林爱玲；2.判令西航公司协助林爱玲办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年3月31日起，每日按已付购房款的0.01％向林爱玲支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为173903元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2012年3月29日，林爱玲与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资1728663元购买西航公司住宅性用房，房屋面积166.14平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为林爱玲办理房屋所有权初始预登记，林爱玲无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，1、本案不存在逾期办证问题，根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。2、未办理小区总登记非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。3、由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除。4、本案已超过诉讼时效。因此请求驳回林爱玲的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月29日，林爱玲（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为1728663元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林爱玲依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年9月21日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林爱玲依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年9月21日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记,并协助林爱玲办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故林爱玲请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收未通过，无法办证，其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，说明函上指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。因此，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。但此情形系西航公司管理上原因造成，并非林爱玲个人所致，故对西航公司该抗辩理由，不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩林爱玲诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。林爱玲诉请西航公司按已付购房款1728663元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为林爱玲办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的房屋所有权初始预登记手续及协助办理房屋权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林爱玲支付按已付购房款1728663元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥房屋权属登记证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4815号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：游某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（下简称原告）与被告游某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等均未果，本院要求原告提供被告其他的送达地址，原告提供了被告水岸江南的地址，本院依此地址仍未送达成功，现原告未能提供新的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费387元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱建梅
二〇一八年九月十一日
书记员 卢柯依
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4815号原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。统一社会信用代码：91360983161080945Q。主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限：一般代理。被告：游某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（下简称原告）与被告游某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等均未果，本院要求原告提供被告其他的送达地址，原告提供了被告水岸江南的地址，本院依此地址仍未送达成功，现原告未能提供新的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费387元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱建梅二〇一八年九月十一日书记员  卢柯依
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保89号
申请人：倪煜飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：汪方胜，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
倪煜飞与汪方胜、黄云高民间借贷纠纷一案，申请人倪煜飞于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪方胜银行存款220万元或者查封被申请人汪方胜其他等额资产。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司为申请人倪煜飞申请诉中财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪方胜银行存款220万元或者查封被申请人汪方胜其他等额资产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人倪煜飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩承友
二〇一八年八月六日
书记员 朱 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6941号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李洪彪，男，1984年10月4日出生，土家族，住晋江市。
被告：张婉珍，女，1984年4月6日出生，汉族，住晋江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李洪彪、张婉珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初第1588号
原告查吉子，男，生于1972年2月14日，彝族，住四川省甘洛县新市坝镇团结南街***号**幢*单元**号。
被告周齐贵。
原告查吉子与被告周齐贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告查吉子到庭参加了诉讼，被告周齐贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查吉子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元并支付至付清之日的资金利息（其中2万元从2015年1月1日起按年利率24%计息，另2万元从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周齐贵于2014年5月向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明该款于2014年9月30日前还清。逾期后被告未偿还借款，并于2015年1月1日以承包工程需要为由，再次向原告借款2万元，借款时被告出具的借条载明还款时间为2015年10月1日，资金利率为月利率3%。之后被告一直未偿还。逾期后经原告催收无果，遂提起诉讼。
被告周齐贵未提出答辩，也未提供相关证据材料。
原告围绕其主张提供了原、被告的身份证复印件、被告2014年5月1日、2015年1月1日分别出具的金额各为2万元的借条原件两张作为证据。上述证据来源合法。内容真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实，被告周齐贵于2014年5月向原告借款2万元，约定还款时间为2014年9月30日。2015年1月1日被告以承包工程需要为由，再次向原告借款2万元，约定还款时间为2015年10月1日，资金利率为月利率3%。借款后被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及法律规定及时偿还借款本息。本案被告在向原告借款4万元后，应当及时按照约定的时间归还借款，并承担符合法律规定的利息。原告现起诉要求被告偿还借款本金，并对2014年9月30日到期的借款主张逾期利息，对2015年1月1日的借款主张按年利率24%计付利息，原告的上述主张证据充分，于法有据，符合双方约定，本院予以支持。被告周齐贵放弃答辩和举证，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周齐贵于本判决生效后五日内偿还原告借款本金4万元，并从2014年10月1日起，对其中2万元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付期限止，另2万元从2015年1月1日起按年利率24%计付利息至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告周齐贵告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年十月十八日
书记员 余若薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保341号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，董事。
被申请人：唐琳，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6975号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：韩建忠，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：陈玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩建忠、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3320号
原告钟二福生，男，1969年2月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：杨小华，男，1977年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：许招赖，女，1977年12月9日生，汉族，于都县人，住于都县，系杨小华妻子。
委托代理人王文惠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
原告钟二福生诉被告杨小华、许招赖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟二福生、两被告委托代理人王文惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元并承担自2017年1月18日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息。2014年8月13日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元并向原告立下借条一张，双方约定按月利率20‰计算利息。至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金50000元。经原告多次催收，被告未再向原告清偿借款本息。
被告辩称，被告杨小华向原告借款50000元属实，但双方没有约定利息；原告诉讼许招赖不知是谁，没有身份信息；被告借款后偿还借款47000元，尚欠3000元我会还。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告杨小华的人口信息查询表、两被告的婚姻登记信息查询表、两被告亲笔立下的借条在卷为证，被告方对原告提供的证据除婚姻登记信息的关联性有异议外，对其他证据三性没有异议。因婚姻登记信息能证实被告许招赖的诉讼主体资格及与被告杨小华的夫妻关系，对原告提供的相关证据予以采信。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年2月18日，被告杨小华因运输河沙需要资金周转向原告借款50000元并由两被告向原告立下借条一张，当时原、被告双方口头约定按月利率30‰计算利息，原告扣除一个月利息1500元实际给付被告现金48500元。被告借款后支付利息至2016年9月，后未再支付利息。2017年12月原告诉来本院成讼。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，有两被告亲笔立下的借条在卷为证，合法有效。原告借款时预先扣除一个月利息1500元，被告实际得到借款48500元，原告的借款本金应按48500元计算，被告抗辩应按本金48500元计算的理由成立，予以采信。原告主张按月利率20‰计算借款利息，因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息；但原告可主张资金占用期间的债务利息，原告自愿主张自2017年1月18日起至还清款之日止的逾期付款利息，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许；对原、被告之间以前双方自愿支付的借款利息因未超出国家限制利率的规定，本院不予以处理；被告抗辩称原、被告没有约定利息，被告已支付的借款利息应视为归还借款本金，与被告抗辩称借款时原告预先扣除了1500元借款利息的意见自相矛盾，应认定原、被告之间口头约定了利息且被告支付了部分借款利息，对被告的该抗辩不予以采信。现原告要求被告及时归还借款本金48500并承担资金占用期间的债务利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告杨小华、许招赖归还原告钟二福生借款本金48500元，并承担按年利率6％计算的自2017年1月18日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告钟二福生的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小华、许招赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1183号
原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。
负责人：孙海山，主任。
被告：甘金猛，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：孙元吉，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：刘秀莉，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告甘金猛、孙元吉、刘秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告东山县农村信用合作联社文峰分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县农村信用合作联社文峰分社撤回起诉处理。
审判员 林金生
二〇一八年五月十八日
书记员 陈艺娜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1621号
原告：厦门鑫飞耀物业管理有限公司东山分公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街铜兴路13号，统一社会信用代码913506260874206058。
法定代表人：张路凡，经理。
被告：陈定安，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司东山分公司与被告陈定安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告厦门鑫飞耀物业管理有限公司东山分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫飞耀物业管理有限公司东山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫飞耀物业管理有限公司东山分公司负担。
审判员 林金生
二〇一八年七月十三日
书记员 陈艺娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2959号
申请人：马鞍山市中安金属材料商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
被申请人：刘厚武，男，汉族，1968年7月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理申请人马鞍山市中安金属材料商贸有限公司与被申请人马鞍山天立建设有限责任公司、刘厚武买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市中安金属材料商贸有限公司于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山天立建设有限责任公司、刘厚武银行账户上的存款1200000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人马鞍山市中安金属材料商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山天立建设有限责任公司、刘厚武银行账户上的存款1200000元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市中安金属材料商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 倩
签发：
核稿：
拟稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第427号
申请执行人徐素菊，家务。
被执行人刘忠法。
申请执行人徐素菊与被执行人刘忠法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘忠法要履行借款本金人民币10000元及其利息，负担案件受理费50元。权利人徐素菊于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人刘忠法有坐落于浙江省文成县南田镇梅树村房产（土地证号：1-2005-2-46和2-2007-2-1**），已被本院（2015）温文执民字第111号案依法进行了查封，因均无房屋产权证，现与有关部门正在协商处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第427号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第427号
申请执行人徐素菊，家务。
被执行人刘忠法。
申请执行人徐素菊与被执行人刘忠法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘忠法要履行借款本金人民币10000元及其利息，负担案件受理费50元。权利人徐素菊于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人刘忠法有坐落于浙江省文成县南田镇梅树村房产（土地证号：1-2005-2-46和2-2007-2-1**），已被本院（2015）温文执民字第111号案依法进行了查封，因均无房屋产权证，现与有关部门正在协商处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第427号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保395号
申请人：杨堂跃，男，汉族，1965年1月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人杨堂跃与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人杨堂跃于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金30万元或其他等额财产。申请人杨堂跃为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨堂跃的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金30万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月七日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初3036号
原告：陈仙明，男，1977年12月13日出生汉族，个体工商户，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴秀清，男，1981年5月30日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
原告陈仙明与被告吴秀清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙明到庭参加诉讼，被告吴秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仙明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还人民币31，080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2014年期间从事生猪养殖，在原告处以欠款形式购买兽药共计41，080元。2015年被告支付原告兽药款10，000元，余款31，080元一直拖欠，经原告多次电话催讨未果，且在邵武与原告拒不见面，故向法院起诉。
被告吴秀清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩，也未提供任何证据。
诉讼中原告向本院提供欠条一份，证明被告吴秀清欠原告货款31，080元。
被告吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告从事生猪养殖。2011年至2014年期间，被告以欠款形式向原告购买兽药共计货款41，080元。2015年7月22日，被告向原告出具等额欠条一份，欠条载明：“今欠到陈仙明兽药货款共计人民币肆万壹仟零捌拾整￥41080。”2015年12月25日，被告归还原告货款10，000元，尚欠货款31，080元。尔后，被告未归还原告尚欠货款，经原告多次电话催讨未果，原告于2016年12月16日诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原、被告未签订书面买卖合同，但被告以欠款形式向原告购买兽药后，向原告出具欠条，故原、被告之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具欠条后，未付清原告货款，故原告要求被告归还货款31，080元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀清应于本判决生效后十日内支付原告陈仙明货款31,080元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由被告吴秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年一月二十四日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6097号
原告：曾志烈，男，汉族。出生日期：1980年11月4日，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。
被告：陈皓晶，女，汉族。出生日期：1978年3月6日，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告曾志烈与被告陈皓晶名誉权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告曾志烈于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾志烈撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告曾志烈负担。
审判员 吴小谦
二〇一八年七月十二日
书记员 林 旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1254号
原告：汪勇生，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林凌，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汪勇生与被告林凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇生到庭参加诉讼、被告林凌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪勇生向本院提出诉讼请求：1.被告林凌返还原告汪勇生借款200000元；2.被告林凌承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系认识已有6、7年的朋友。2014年2月7日，被告因业务发展急需资金周转为由向原告借款200000元，当日原告即将相应的款项转账汇款给了被告；次日，被告出具《借款合同》一份，约定借款200000元，利息按每月2.5%计算，本金还款期限至2015年12月31日止。借款期届满后，被告拒绝返还借款的本金，原告多次要求被告履行还款义务，但被告都以各种理由予以推脱。
被告林凌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告汪勇生通过自己的银行账户向被告林凌账户转账汇款200000元；次日，被告出具《借款合同》一份，内容为林凌因业务发展急需一笔资金周转，于2014年2月7日向汪勇生借款200000元，借款利息按每月2.5%计算，每月28日前付该月利息，本金还款期限至2015年12月31日止。原告自述被告借款后支付了11个月的利息，后未再还款。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、《借款合同》及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为,被告林凌经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。本案原告汪勇生与被告林凌之间的借贷事实清楚，法律关系明确。原告主张被告偿还借款200000元，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪勇生200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第251号
申请执行人李双古。
被执行人宁忠。
申请执行人肖启祥依据已经发生法律效力的（2011）象民一初字第104号民事判决书，于2012年7月19日向本院申请强制被执行人宁忠给付借款81070元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人宁忠已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年十二月十六日
兼书 记员 陈雪姣
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525财保14号
申请人：刘某，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：某某建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路。
法定代表人：丛某。
申请人刘某于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某某建业有限公司享有的在江苏某某置业有限公司的债权1446899.92元。申请人刘某以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某某建业有限公司享有的在江苏某某置业有限公司的债权1446899.92元。
案件申请费5000元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 蕾
书 记 员 叶芯彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第328号
原告石林。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号怡和写字楼1楼。
本院在审理原告石林与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石林撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费641元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年四月二十�
书记员 徐慧英