江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初836号
原告：周玉红，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
被告：吉安市金岸房地产开发有限公司（简称金岸公司）。
统一社会信用代码：913608001619862457。
住所地：吉安市吉州区井冈山大道***号。
法定代表人：孙建中，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，公司员工。
被告：吉安市金岸房地产开发有限公司银河广场项目部（简称银河项目部）。
住所地：吉安市吉水县城西新村28号
负责人：曾志生，银河项目部经理。
原告周玉红与被告金岸公司、银河项目部商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序与本院（2018）赣0822民初833号等十案合并进行了公开开庭审理。原告周玉红的委托诉讼代理人高兴，被告金岸公司的委托诉讼代理人周鹏业、周亮及被告银河项目部负责人曾志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金23477元（自2017年7月1日起至被告将验收合格房屋交付原告之日止，每日按总房款万分之二计算，暂计算至2018年1月1日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了被告开发的金岸银河广场3栋2302室，双方签订了商品房买卖合同。合同约定：房屋总价款是637952元，被告应当在2017年6月30日前将验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但至起诉之日，被告依然未能交付房屋，根据双方合同的约定的第九条第一款之规定，自本合同第8条规定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。根据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！
被告金岸公司庭审中辩称：1、银河项目部是金岸公司的下属机构，作为本案的被告主体不适格。2、原告的诉请缺乏事实依据、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。其理由如下：（1）根据合同约定，原告方应提供合同依据，提供证据证实其履行了付款义务。（2）本案所涉房屋于2017年8月1日，经竣工验收合格符合交付条件。（3）本案所涉房屋工程因吉水县××大道改造工程道路封闭一年，依照合同约定，交房时间应顺延365天。（4）2017年7月3日，银河广场项目部以告知书的形式通知购房户于2017年8月15日接收房屋，并且本案所涉工程大部分购房户，在2017年8月15日起陆续收房，根据合同约定由于原告方的原因，不接收房屋，相应的法律后果应由其自身承担。
被告银河项目部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2016年7月8日，原告周玉红与被告金岸公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20160700068），双方对买卖房屋的权利义务作了详细的约定，其中：1、原告购买的房屋位于吉水县下文××路××银河广场小区××室，房价总款为63.7952万元，房款支付方式为在2016年7月8日前付清首付款23.7952万元，余款40万元以按揭贷款的方式支付；2、原告如未按合同规定时间付款的，逾期在90日之内，按日自应付款期限的第二天起支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过90日的，金岸公司有权解除合同，原告愿意继续履行，金岸公司同意的，合同继续履行，原告应按日自应付款期限的第二天起支付逾期应付款万分之二的违约金；3、金岸公司应当在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，但同时也约定了可据实延期交房的4种情形:一是遭遇不可抗力，二是因政府法规、法令、政策等因素影响，三是由于买受人原因未及时按合同约定付清购房款，四是由于非出卖人所能控制事件发生的影响（如市政原因停水、停电的，以及达到验收交房条件，因政府部门原因拖延行政许可的等事件）。如金岸公司逾期交付房屋，逾期不超过90日的，则其应按原告已交付的房款的万分之一按日从2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；逾期超过90日的，原告可以解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，金岸公司应按原告已交付的房款的万分之二，按日支付从2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。
二、原告于2016年8月24日交付首付款23.7952万元，于2017年1月22日和九江银行签订按揭贷款合同，约定首次扣款日期为2017年2月21日。
三、2017年8月1日，被告组织了施工、设计、监理、勘察等单位对银河广场项目的工程质量进行了验收，其中设计单位吉安市建筑设计规划研究院、施工单位江西外圆内方建设有限公司、监理单位吉安市建设监理中心、勘察单位江西勘察设计院、建设单位即原告分别于同日出具合格报告。
四、金岸公司于2017年7月3日通知原告于2017年8月15日收房，原告于2017年11月8日收房。
五、银河广场工程项目交房之初，被告即与购房户因小区的公共建筑与最初的设计不同等多个原因而多次发生争执，并经相关部门多次协调未果。
六、金岸银河广场小区的工程位于吉水县××大道“白改黑”改造工程的北段，由起点（即吉阳路路口）至文化中路路口，该路段的施工期为2015年12月10日至2016年4月30日，文峰大道具体通车时间为2016年12月31日。同时该小区工程的西面为吉水县滨江大道，吉水县滨江大道是105国道改道过境公路，为客货运输的主要干线公路。2015年6月1日，因金岸公司紧挨滨江大道人行道边线进行涉案金岸银河广场建设项目土建基础工程开挖施工，没有预留安全施工距离，导致滨江大道K0+530-K0+600段水稳层出现裂缝等质量隐患，吉水县城防路堤办责令其预留安全施工距离并赔偿道路维修费用。2015年9月10日，滨江大道全线通车，但全路段禁止停车。
七、因本案需要以吉安市中级人民法院对本院（2018）赣0822民初839号案件的上诉的审理结果为依据，本院于2018年6月25日中止本案的审理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复件，购房合同，购房收款收据，招标公告一份，工程质量监督报告，被告提交的金岸公司营业执照副本复印件一份，竣工工程建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位竣工验收意见书各一份及房屋建筑和市政基础施工竣工验收备案表，吉水县××大道“白改黑”改造工程开工公告，2017年7月3日交房公告书，朱利军、朱昌萍、陈波、邓玉兰、江苏云、戴明钟、曾晶晶、刘名协、张祖银、刘小海等人的楼宇交接书、入房验收表、公司地址、电话及办公时间表、业主交房手续表各一份，吉水电信的通话记录，会议记录及本院调取吉水县城市防洪路堤结合工程指挥部办公室、吉水县住房与城乡建设局的回函及吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1627号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案实属商品房预售合同纠纷。原告周玉红与被告金岸公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且符合相关法律规定，具有法律效力，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案的主要焦点问题是：一、“金岸银河广场”的商品房是否属于验收合格房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。2017年8月1日，建设单位金岸公司已组织施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位进行了竣工验收，由以上五单位相关负责人在《工程竣工验收备案表》进行了签字认可，其中最后签字的时间为2017年8月4日，质监机构吉水县建筑工程质量监督站对竣工验收予以监督。双方在合同中约定的交房条件是“商品房经验收合格”而非“商品房经综合验收合格”。故金岸公司从2017年8月1日视为“金岸银河广场小区”的竣工验收合格时间，因此，金岸公司从2017年8月1日起具备了交房条件。“金岸银河广场”的商品房属于验收合格房屋。
二、金岸公司是否应承担延期交付房屋的违约责任。金岸公司与周玉红签订的《商品房买卖合同》第八条在约定出卖人金岸公司应在2017年6月30曰前交付房屋的同时，也约定了可据实延期交房的4种情形:一是遭遇不可抗力，二是因政府法规、法令、政策等因素影响，三是由于买受人原因未及时按合同约定付清购房款，四是由于非出卖人所能控制事件发生的影响（如市政原因停水、停电的，以及达到验收交房条件，因政府部门原因拖延行政许可的等事件）。金岸公司辩称因吉水县××大道“白改黑”改造工程，致使道路封闭一年，导致无法按期交房，依据合同的约定交房时间应顺延365天。本院认为，金岸银河广场小区建设项目工程西面紧邻吉水县滨江大道，东面紧邻吉水县××大道北段。吉水县滨江大道是105国道改道过境公路，为客货运输的主要干线公路。该大道虽然在2015年9月10日便已全线通车运行，但交通管理部门在路面设置的路牌标志已明令全路段禁止停车，故金岸银河广场建设项目的施工车辆、机械设备和建筑材料无法在该路段正常装卸进出。金岸公司在2015年6月便已因紧挨滨江大道人行道进行银河广场小区土建基础工程施工造成路面水稳层裂缝被吉水县城防路堤办责令赔偿，如继续就地施工，预留安全施工距离后，势必占用滨江大道的公路用地。同时，金岸银河广场建设项目东面紧邻的文峰大道北段，因文峰大道吉阳路路口至文化中路路口“白改黑”道路改造工程比原定的完工时间2016年4月30日延期8个月完工，导致该路段自2015年12月10日一直封闭至2016年12月31日不能通行。对于文峰大道延期封闭8个月不能通行的情形，金岸公司在签订涉案合同时无法预料和控制。文峰大道的延期封闭客观上会影响金岸银河广场建设项目的正常施工，属于涉案合同约定的第4种“由于非出卖人所能控制事件发生的影响”的可据实延期交房情形。因此，被告延期交房的理由充分，不存在违约行为。
原告自2017年8月15日起至2017年11月8日期间未及时进行收取房屋，过错在原告，被告不承担违约责任。被告银河项目部系被告金岸公司为金岸银河广场小区而临时设立的一个内部机构，其无能力对外承担民事责任。综上，原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，依据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周玉红的诉讼请求。
案件受理费减半收取184元，由原告周玉红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年九月四日
书记员 罗志章