安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02611号
原告：韩荣毅，男，汉族，1960年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：张文运，男，汉族，1956年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告韩荣毅诉被告张文运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣毅的委托代理人朱政、周渲清，被告张文运及其委托代理人孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩荣毅诉称：韩荣毅与张文运系老乡关系，韩荣毅曾多次借款给张文运。双方为清理债务，于2014年7月7日进行了对账，并依据对账结果签订《借款合同》一份，该合同约定：韩荣毅借给张文运1000000元，借期一年，年利率24%。张文运在合同中注明“现金收到（以上结转）”字样。还款期限届满后，经韩荣毅多次催要，张文运至今未还款，利息也仅支付150000元。为此，韩荣毅诉请法院判令：1、张文运立即归还韩荣毅借款本金1000000元并支付利息190000元（按年利率24%的标准，暂从2014年7月7日计算至2015年12月7日，利息340000元，扣除已付利息150000元，暂计为190000元，之后利息支付至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由张文运承担。
张文运辩称：1、借款合同上注明“现金收到（以上结转）”字样，不足以证明韩荣毅向张文运出借了1000000元借款，韩荣毅无证据证明双方借贷关系是通过什么样的账务关系如何结转而来，而且张文运注明的现金收到，也没有写明收到的现金金额，因此不能证明韩荣毅通过账务结转向张文运出借款项的具体金额；2、韩荣毅、张文运双方账务结转的事实依据是2013年7月5日双方签订的借款合同，根据该借款合同的约定，韩荣毅向张文运出借1000000元，期限自2013年7月6日至2014年1月5日止，后张文运分别与2013年7月11日、7月12日、7月14日、7月15日向韩荣毅还款300000元、50000元、60000元、500000元，2014年1月3日，张文运又向韩荣毅借款490000元，截至2014年7月7日，张文运向韩荣毅借款余额没有1000000元；3、韩荣毅诉称张文运仅还款150000元，与事实不符，张文运于2014年7月9日至2015年7月24日已陆续分六次还款465000元，其中2014年7月9日还款120000元（20000元现金，100000元付至车文霞账户），2014年7月17日还款100000元至车文霞账户，2015年2月16日还款100000元至田华账户，2015年4月15日还款60000元至韩荣毅账户，2015年4月29日还款35000元至韩荣毅账户，2015年7月24日还款50000元至韩荣毅账户。
经审理查明：韩荣毅与张文运系老乡关系，韩荣毅曾多次借款给张文运。2013年7月5日，韩荣毅与张文运双方结算，确认张文运欠韩荣毅借款本金1000000元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款期限自2013年7月6日至2014年1月5日，借款利率为月利率2%。2013年7月14日，韩荣毅向张文运出具收条一份，收条主要内容为：今收到张文运还借款560000元，原借1000000元，还剩本金合计440000元，本合同到期只要还440000元（息已结清）。当天，张文运向韩荣毅还款现金60000元，次日，张文运向韩荣毅银行账户转款500000元。2014年1月3日，张文运又向韩荣毅借款490000元，韩荣毅通过银行转账的方式向张文运支付借款490000元。2014年7月7日，张文运与韩荣毅签订借款合同一份，合同主要内容为：张文运因经营需要向韩荣毅借款1000000元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日，年利率为24%，如逾期还款，月息按3分计算，直至还清为止，利息提前半年结息一次。张文运并在合同尾部写明“现金收到（以上结转）”。2014年7月9日，张文运向韩荣毅支付利息现金20000元，并约定向车文霞银行账户支付利息100000元，韩荣毅向张文运出具收到120000元利息的收条一份，2014年7月17日，张文运向车文霞银行账户转款100000元。2015年4月15日，张文运向韩荣毅银行账户还款60000元。2015年4月29日，张文运向韩荣毅银行账户还款35000元。2015年7月24日，张文运向韩荣毅银行账户还款50000元。后张文运未再还款，韩荣毅多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2013年7月11日，张文运向韩荣毅银行账户转款300000元，2013年7月12日，张文运向韩荣毅银行账户转款50000元。2015年2月16日，张文运向田华银行账户转款100000元，张文运与田华之间另有债务往来。
以上事实，有身份证、借款合同、欠条、银行交易明细、收条、银行转账回单、取款回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，韩荣毅、张文运对2013年7月5日双方结算借款金额1000000元均无异议，本院予以确认。
2013年7月14日收条载明收到还款560000元、剩余借款本金440000元，韩荣毅称该560000元付款方式为当天现金支付60000元，银行转账500000元，因当天是周日，其先向张文运出具了收条，次日张文运向其转账支付500000元，而张文运称2013年7月14日之前实际支付560000元，但其未能提供实际支付560000元的相关凭据，本院认为，若张文运之前已实际还款560000元，剩余借款本金为440000元，其次日再向韩荣毅还款500000元，还款金额超出欠款金额，明显不合常理，且其又未能提供证据予以证明，而韩荣毅的解释合情合理，故本院认定2013年7月14日收条所载收到的560000元款项系2013年7月14日现金支付的60000元及2013年7月15日转账支付的500000元。
关于2013年7月11日支付的300000元和2013年7月12日支付的50000元，韩荣毅称并非偿还本案借款，因双方于2013年7月14日协商张文运还款560000元，确认还款后欠款440000元，合计金额与2013年7月5日所确认的借款金额吻合，故本院认定2013年7月11日支付的300000元和2013年7月12日支付的50000元与本案借款无关。
关于2014年7月7日签订的借款合同所约定的借款金额1000000元，结合2013年7月14日收条确认440000元欠款及2014年1月3日借款490000元的事实，计算利息后至2014年7月7日结转借款1000000元符合常理，且张文运提供的2014年7月9日收条显示其支付利息120000元，与双方借款合同中关于“借款1000000元”、”月息贰分”、“提前半年结息一次”的约定相吻合，因此，本院对该借款合同所约定的借款金额予以确认。
关于2014年7月17日转账支付至车文霞账户的100000元，韩荣毅称系2014年7月9日收条中所载的100000元，张文运称系2014年7月9日收条之外另付的100000元，本院认为，张文运称该款系收条之外另付款项，但未能提供证据证明其之前向车文霞账户转款100000元，而韩荣毅所称符合日常交易习惯，故本院认定2014年7月17日付至车文霞账户的100000元即2014年7月9日收条所载100000元。
关于2015年2月16日张文运向田华银行账户转款100000元，张文运称该款系偿还韩荣毅借款，但未能提供证据证明款项用途，韩荣毅称该款系张文运偿还田华借款，且提供证据证明了张文运与田华之间另有债权债务关系，故本院认定该款与本案借款无关。
关于张文运2014年7月7日之后所还款项：1、借期内还款，根据双方约定，提前支付利息，半年结息一次，2014年7月所付120000元利息应为2014年7月7日至2015年1月6日期间利息，2015年4月所付95000元应为2015年1月7日至2015年7月6日期间部分利息；2、借款到期后，2015年7月24日所付50000元，根据法律规定先息后本的原则，其中25000元应为2015年1月7日至2015年7月6日期间未付的利息，11178元（1000000元×24%÷365天×17天）应为2015年7月7日至2015年7月24日利息，其余13822元（50000元-25000元-11178元）应为偿还本金。因此，截至2015年7月24日，张文运欠韩荣毅借款本金为986178元（1000000元-13822元）。之后张文运未再还款，现韩荣毅要求张文运还款并按年利率24%支付利息，本院按实际欠款本金986178元及实际未付息时间（2015年7月25日起）予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文运应于本判决生效之日起十日内返还原告韩荣毅借款本金986178元并支付利息（以986178元为基数，自2015年7月25日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告韩荣毅的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，财产保全费5000元，合计20510元，由原告韩荣毅负担3513元，被告张文运负担16997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。