wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（孔）初字第42号
原告钟拾家。
委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法院调查，申请举证期限和证人出庭，调解、代收法律文书等）。
被告钟庆福。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
原告钟拾家诉被告钟庆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情较为复杂，故依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟拾家及其委托代理人魏升红、被告钟庆福及其委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟拾家诉称，被告于2012年6月2日因生意周转向原告借款15000元并约定按月利率2%计息。2012年11月24日，被告又向原告借款20000元并约定按月利率2%计息。因被告未归还欠款，故诉至本院要求判令被告归还欠款35000元及利息（按月利率2%从2012年6月2日开始计算），本案诉讼费由被告承担。
被告钟庆福辩称，2012年农历10月24日，原告分三次向被告提供35000元资金，用于原、被告合伙在赌场放高利贷，原告出资，被告负责放贷。2012年农历11月，被告在赌场内被安远县公安局治安大队抓获，被抓前，被告将35000元赃款放于房屋的瓦上，第二天，被告被释放后，钱已被他人拿走，后被告找到原告要求其分担丢失的赃款，原告拿来二张事先写好的借条要求被告签字，因被告在原告家喝了酒，于是就在该二张借条上签名并捺印。从2012年10月至2013年7月份，被告一共向原告支付了本金5000元和利息1000元。
经审理查明，被告于2012年6月2日向原告借款15000元，并出具欠条一张。2012年11月24日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张。上述借条和欠条中均载明“当年归还”即还款期限于2012年12月31日届满。还款期限届满后，被告一直未予清偿。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期间的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.15%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条原件1张、借条原件1张予以证明，经庭审质证，本院予以认定。被告申请证人钟庆保、钟观发出庭作证，并向法庭提交了二证人的调查笔录以及钟祥万的调查笔录原件各1份，用以证明原、被告之间的债务属非法债务，因上述证人证言和调查笔录主要描述的是原、被告对债务履行进行调处的情况，而原告在该调处中并未对债务的性质给予明确答复，故对其证明观点本院不予采信。
本院认为，本案中，原告提交的欠条和借条，系原、被告双方对之前所发生的借款债务的确认，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿债务，具有事实和法律依据，故对于原告要求被告归还借款本金35000元的请求，本院依法予以支持。被告钟庆福主张该债务系原告向其提供资金，由其在赌场内放高利贷进行获利而产生的非法债务，为支持其主张，被告在庭审中陈述其于2012年农历11月在安远县镇岗中学对面参与赌博活动并向其他参赌人员放高利贷，后被安远县公安局治安大队抓获并进行了处理，经本院庭后向安远县公安局治安大队进行核实，该大队证明在被告所陈述的期间和地点范围内未有查处过发生赌博案件的记录，且被告未能提供足够证据证明该债务系非法债务，故对被告提出的该主张，本院不予采信。被告主张其已归还了原告本金5000元，但未能提交证据证明，本院亦不予采信。原告主张上述借款利息应按月利率2%从2012年6月2日起算至款清之日止，其在庭审中称双方对上述借款曾口头约定过2%的月息，被告分别给付了本金15000元借款的利息至2013年8月8日（农历2013年7月2日）共计4875元（即以月利率2%计算16.25个月）和本金20000元借款的利息至2013年8月30日（农历2013年7月24日）共计3200元（即以月利率2%计算8个月），被告对此予以否认，并称其从2012年10月至2013年7月份共归还过本金5000元及利息1000元给原告。对于该两笔借款利息的计算标准，本院认为，原、被告双方在该借条和欠条内均未约定利息，且被告陈述其向原告归还款项的金额及性质与原告所称被告已支付利息的金额差距较大，双方又均未向本院提交证据证明其各自所陈述的事实，本院对原、被告双方约定利息的情况既不能作出客观的确认，也无法做出合理的推定，应视为不支付利息，故对该借条和欠条约定的还款期限内的利息不予计算。但被告在约定的还款期限届满之后，未清偿债务，应承担相应的逾期还款利息，该利息应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。对于该两笔借款利息的起算日期，本院认为，虽然原、被告双方对已付利息的金额陈述不一，但依双方陈述可以推断出被告确已向原告支付了部分借款利息，原告所陈述的被告向其给付两笔借款利息分别所付至的期限，均在约定的还款期限（2012年12月31日）和被告所称其向原告给付利息所至期限（2013年7月）之后，其陈述对被告有利，故对该俩笔借款利息所付至的期限，本院予以认定，其利息应从原告陈述的被告分别向其给付利息已付至的期限第二日开始起算。故上述借款利息分别应以本金15000元从2013年8月9日起按年利率6.15%计算至款清之日止，以本金20000元从2013年8月31日起按年利率6.15%计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告钟庆福应于判决生效后十日内向原告钟拾家给付借款本金35000元，并给付借款利息，分别以本金15000元按年利率6.15%从2013年8月9日起算至款清之日止，以本金20000元按年利率6.15%从2013年8月31日起算至款清之日止。
二、驳回原告钟拾家的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告钟拾家承担370元，由被告钟庆福承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 魏朝坚
人民陪审员 胡凤月
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梅 勇
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（孔）初字第42号
原告钟拾家。
委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法院调查，申请举证期限和证人出庭，调解、代收法律文书等）。
被告钟庆福。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
本院于2014年7月18日受理了原告钟拾家诉被告钟庆福民间借贷纠纷一案，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 侯晓翔
二〇一四年九月三十日
书记员 梅 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7552号
申请执行人张征军
被执行人宋仲渭。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初3585号，依法向被执行人宋仲渭发出执行通知书，责令被执行人宋仲渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋仲渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋仲渭(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 蒋彩萍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3770号
申请执行人南京江宁区荣峰汽车修理厂（以下简称荣峰汽修厂），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路**号。
经营者贾和荣。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被执行人刘伟，男，1980年10月8日生，汉族。
申请执行人荣峰汽修厂与被执行人刘伟修理合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）江宁汤民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人刘伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人荣峰汽修厂价款17650元及利息（自2015年7月6日起按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日），并承担诉讼费121元。因刘伟未履行生效判决书确定的义务，荣峰汽修厂向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘伟就执行款项的履行与申请执行人荣峰汽修厂达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘伟就债务的履行与申请执行人荣峰汽修厂达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十一月七日
见习书记员 苏熊艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4106号
原告：杨柏铃，男，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所实习律师。
被告：遵义市新明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市苟家井客运站，统一社会信用代码91520300709641083B。
法定代表人：王新明。
第三人：邓少轩，男，1965年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告杨柏铃与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司、第三人邓少轩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨柏铃于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柏铃撤诉。
案件受理费23210元，减半收取计11605元，由原告杨柏铃承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年六月十五日
书记员 梁廷松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初285号
原告许某，自由职业。
被告付某甲，无固定职业。
原告许某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告付某甲2005年7月相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女付某乙。婚后，由于被告付某甲对家庭不负责任，每次在外找工作不超过3个月，什么事情都依靠他的父母，有钱时经常不归家，无钱时就办信用卡透支，从未体会到夫妻间的关爱与温暖，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告付某甲离婚。
被告付某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告许某与被告付某甲2005年7月相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女付某乙。现原告许某以被告付某甲在婚后对家庭不负责任为由，诉至本院。
诉讼中，原告许某未对其诉称的事实提交证据加以证明。因被告付某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告许某的当庭陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告许某与被告付某甲在婚前有较长时间的了解，婚后又共同生活了多年，且生育一女，双方有较好的婚姻基础。原告许某未提交证据对其诉称的事实加以证明，其提出离婚的理由不充分，若被告付某甲能加强与原告许某的沟通，并与原告许某共同承担好家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能，原告许某要求离婚的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，缺席判决如下：
不准原告许某与被告付某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 婉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
主要负责人：陈军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雪琪，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玛纳斯县龙腾物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：练雪琴，女，该公司工作人员。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被申请人玛纳斯县龙腾物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请再审称，原审人民法院认定涉案车辆所发生的着火不属于火灾原因不明的情形错误。涉案《火灾扑救书》只能证明涉案车辆着火的事实，并不能证明着火的原因。根据驾驶员的描述，着火点在涉案车辆驾驶室下面、着火时车辆仍在行驶中，因此，在同时并不存在外来火源及其他可能引起火灾的原因的情况下，可以认定涉案车辆系因自燃而毁损的事实。涉案车辆为带拖挂的载货汽车，系营运性车辆，适用的折旧系数应当为1.1%，原审人民法院适用月折旧系数9‰计算损失错误。我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案车辆是因着火而毁损，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司以涉案车辆着火属于涉案保险合同所约定的自燃情形而主张不应当承担保险责任，因此，其应当就此事实主张承担举证证明责任。仅以涉案车辆驾驶人员的陈述并不证明涉案车辆的着火属于保险合同所约定的自燃的事实，故中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司所提供的证据并不能证明涉案车辆的着火属于保险合同所约定的自燃的事实，应当按照合同约定承担保险责任。涉案保险条款所附折旧率表显示9座（含9座）以下为营运载客汽车月折旧率6‰，其他类型车辆月折旧率为9‰，原审人民法院所认定的月折旧率并无不当。中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司主张适用1.1%的的月折旧率没有依据。综上，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 睿
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执恢92号
申请执行人:岑远喜，男，生于1974年10月3日，汉族，达州市达川区人。
被执行人:李栋，男，生于1970年10月15日，汉族，达州市通川区人。
本院在执行岑远喜与李栋民间借贷纠纷一案中。于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人李栋在达州市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李栋在达州市住房公积金管理中心的住房公积8000.00元，至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户开户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行账户上。
本裁定立即执行。
审判员 赵黎明
二〇一七年六月十一日
书记员 郝德钊
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁中民终字第17号
上诉人（原审被告）：林朋友，男，汉族，1966年6月10日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：汪子山。
被上诉人（原审原告）：上饶铁路装卸旅行服务所，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：沈国荣，该服务所负责人。
上诉人林朋友因房屋租赁合同纠纷一案不服南昌铁路运输法院（2015）南铁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林朋友以双方当事人自行协商，于庭外达成和解，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人林朋友提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人林朋友撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取计65元，由上诉人林朋友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 罗 文
审判员 兰奎峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗洁儒
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法丰民初字第101号
原告吴某甲，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××0416。
被告彭某，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××5425。
原告吴某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方于2010年7月经人介绍认识，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方婚后生育一个小孩吴某乙，男，于2011年5月15日出生。由于双方性格不合，经常吵架，2011年10月份被告向法院起诉离婚未果后离家出走，下落不明，并带走了小孩吴某乙。原告也曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉。自被告离家出走后，原、被告双方一直未取得联系，分居达四年之久，感情也日渐冷淡至完全破裂，没有和好的可能，无法继续共同生活。因此诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告之间婚姻关系。二、婚生小孩吴某乙由被告抚养。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月经人介绍认识，于××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方婚后生育一男孩吴某乙，于2011年5月15日出生。被告彭某曾于2011年10月起诉要求与原告吴某甲解除婚姻关系但未果，此后带走婚生小孩吴某乙，下落不明，地址不详。被告曾于2014年4月起诉至法院要求与被告离婚，经劝说撤诉后，双方依然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情未见好转。2015年7月23日，原告遂以诉称理由再次诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、结婚证、仙龙村村委证明、（2014）梅丰法丰民初字第54号民事裁定书和本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，导致婚后因性格不合，经常吵架，严重影响夫妻感情。被告彭某于2011年10月起诉要求与原告吴某甲解除婚姻关系未果后，独自带着婚生小孩吴某乙离家出走，且一直不与原告吴某甲联系，音讯全无，是对婚姻家庭不负责任的表现。原告也曾于2014年4月起诉要求与被告离婚，经法庭调解撤诉后，经过一年，原、被告依然互不联系、互不履行夫妻义务，依法应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由充分，依法予以准许。关于子女抚养问题，因婚生小孩吴某乙一直跟随被告生活，考虑到不改变小孩的生活习惯，较有利于小孩的健康成长，因此婚生小孩应由被告抚养为宜。关于小孩抚养费问题，本院综合考虑当地生活水平及双方实际情况，酌定由原告每月支付小孩抚养费300元给被告。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告彭某解除婚姻关系。
二、婚生小孩吴某乙由被告彭某抚养，原告吴某甲应于每月18日前支付小孩抚养费300元给被告彭某，从2015年12月起付至小孩吴某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 胡海奎
人民陪审员 彭婷香
人民陪审员 朱少端
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈会兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法丰民初字第101号
原告吴某识，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告彭某珍，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告吴某识诉被告彭某珍离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某识到庭参加诉讼，被告彭某珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某识诉称，原、被告双方于2010年7月经人介绍认识，于2010年12月22日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方婚后生育一个小孩吴某清，男，于2011年5月15日出生。由于双方性格不合，经常吵架，2011年10月份被告向法院起诉离婚未果后离家出走，下落不明，并带走了小孩吴某清。原告也曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉。自被告离家出走后，原、被告双方一直未取得联系，分居达四年之久，感情也日渐冷淡至完全破裂，没有和好的可能，无法继续共同生活。因此诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告之间婚姻关系。二、婚生小孩吴某清由被告抚养。
被告彭某珍未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月经人介绍认识，于2010年12月22日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。双方婚后生育一男孩吴某清，于2011年＊月＊日出生。被告彭某珍曾于2011年10月起诉要求与原告吴某识解除婚姻关系但未果，此后带走婚生小孩吴某清，下落不明，地址不详。被告曾于2014年4月起诉至法院要求与被告离婚，经劝说撤诉后，双方依然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情未见好转。2015年7月23日，原告遂以诉称理由再次诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、结婚证、仙龙村村委证明、（2014）梅丰法丰民初字第54号民事裁定书和本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，导致婚后因性格不合，经常吵架，严重影响夫妻感情。被告彭某珍于2011年10月起诉要求与原告吴某识解除婚姻关系未果后，独自带着婚生小孩吴某清离家出走，且一直不与原告吴某识联系，音讯全无，是对婚姻家庭不负责任的表现。原告也曾于2014年4月起诉要求与被告离婚，经法庭调解撤诉后，经过一年，原、被告依然互不联系、互不履行夫妻义务，依法应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由充分，依法予以准许。关于子女抚养问题，因婚生小孩吴某清一直跟随被告生活，考虑到不改变小孩的生活习惯，较有利于小孩的健康成长，因此婚生小孩应由被告抚养为宜。关于小孩抚养费问题，本院综合考虑当地生活水平及双方实际情况，酌定由原告每月支付小孩抚养费300元给被告。被告彭某珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某识与被告彭某珍解除婚姻关系。
二、婚生小孩吴某清由被告彭某珍抚养，原告吴某识应于每月18日前支付小孩抚养费300元给被告彭某珍，从2015年12月起付至小孩吴某清年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告吴某识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 胡海奎
人民陪审员 彭婷香
人民陪审员 朱少端
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈会兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更841号
罪犯李瑞冬，男，1989年8月28日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼�浩特第一监狱服刑。
本院于2011年8月9日作出（2011）呼刑初字第1号刑事判决，认定被告人李瑞冬犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人李瑞冬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年11月8日以（2011）内刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年6月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李瑞冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李瑞冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、6月、10月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李瑞冬在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞冬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日�计算，即自2016年2月4日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7957号
罪犯邹玉辉，男，1986年10月30日出生，汉族，湖南省新化县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）呈刑初字第147号刑事判决，以被告人邹玉辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹玉辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹玉辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹玉辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹玉辉减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初305号
原告：某公司。
法定代表人：赵某乙。
委托代理人：赵某甲。
被告：王某甲。
原告某公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人赵某乙、委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告系金乡县孙庄社区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业费共计1137元，逾期未交纳的还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理由拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交纳物业费1137元及滞纳金1000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告某公司系具有三级资质的物业服务企业，2012年5月份，原告受金乡县金乡街道真武社区居民委员会聘任负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区物业服务管理工作，被告王某甲所在的孙庄社区在原告的物业服务管理范围内。被告王某甲在孙庄社区有回迁安置房两处，分别是35号楼东一单元三层东室、东一单元三层西室。2012年8月30日，原、被告签订前期物业服务协议，双方约定：由原告为被告在孙庄社区的两处房屋提供物业服务，物业费收费标准是多层步梯楼住宅每月每平方米（按建筑面积）0.26元。被告王某甲的上述两处房屋建筑面积均为121.63平方米，其中35号楼东一单元三层东室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业费758.97元（121.63平方米×0.26元／月／平方米×24月）、35号楼东一单元三层西室拖欠原告2015年8月份至2016年8月份的物业费379.49元（121.63平方米×0.26元／月／平方米×12月）。2015年11月28日，原告向被告下发了物业费缴费催款通知书，但被告至今未能履行交付义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的中华人民共和国物业服务企业资质证书、营业执照、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、催缴物业费通知照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告某公司与被告王某甲签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效，原告应按照合同约定全面履行物业服务义务，被告也应履行交纳物业费的义务。现被告拖欠原告物业费1138.46元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳，事实清楚。原告要求被告支付物业费1137元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院应予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求，因其未能递交有效证据予以证明，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告某公司2014年8月份至2016年8月份的物业费1137元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月八日
书记员 韩 莹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第349号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第873-888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第873-888号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第241号
上诉人（原审被告）：赵益明。
委托代理人（特别授权代理）：翁文、王红超。
被上诉人（原审原告）：申屠晓婷。
委托代理人（特别授权代理）：王笑春。
上诉人赵益明因民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月2日，赵益明向申屠晓婷出具借据一份，载明：“今向申屠晓婷借款30万元，借期三个月。”借款人一栏赵益明签名并盖有元坤公司印章。同年10月21日，赵益明向申屠晓婷发函称：“因经济形势的大气候不好，受此金融危机的冲击，造成我的资金断流，向你所借的债务不能及时归还，在此非常抱歉。近期我正在积极筹集资金，洽谈镇江项目的变现，处理债权、债务事宜。……力争能在春节左右解决部分债务，在不久的时间内将此事较为合情合理的处理好。”因赵益明未归还借款，申屠晓婷遂向法院提起诉讼。另查明，赵益明系元坤公司股东，非法定代表人。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一、赵益明是否为本案借款主体。首先，从借据看，赵益明的签名在借款人一栏，赵益明又非元坤公司的法定代表人，亦未表明仅为经办人；其次，赵益明给申屠晓婷的函件中表明“造成我的资金断流，向你所借的债务不能及时归还”，综上，可以认定赵益明为本案借款人，主体适格。赵益明提出非本案借款主体的抗辩意见，与到案证据不符，对此不予采信。二、申屠晓婷的诉请是否超过诉讼时效。首先，申屠晓婷将赵益明的函件作为证据提交，并且明确表示同意赵益明提出的延长借款期，故该函件对双方当事人均产生法律约束力；其次，赵益明函件中所称的在不久的时间内将此事较为合情合理的处理好，对不久的时间未作约定，如何合情合理处理亦未作出约定，之后双方当事人亦未协商，合情合理的处理好既有可能是次年春节后不久的时间内归还借款，亦有可能是提出还款承诺或者其他，无法确定债务的履行届满期限，贷款人可以催告债务人在合理的期限内返还。因此，对赵益明提出的关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，赵益明应承担还款的法律责任。对申屠晓婷相应的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：赵益明于本判决生效之日起十日内归还申屠晓婷借款本金30万元；如果赵益明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，实收5800元，公告费300元，由赵益明负担。
宣判后，赵益明不服，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人不是本案的适格被告，不应当承担本案的债务，且该债务已过诉讼时效，被上诉人的请求应当驳回。一、在认定法律事实方面，一审法院存在有证不认，适用法律错误导致对事实认定不准的错误。被上诉人提供的证据一借据中，借款人一栏既有上诉人的签字同时还盖了杭州元坤实业投资有限公司（以下简称元坤公司）公章，该公司目前仍合法存在。上诉人是该公司负责财务的副总，同时借款交付也是在公司进行。被上诉人提供的证据二与证据一有牵连关系，同属一笔债务。上诉人以个人名义向被上诉人就还款事项作出的说明，是对公司目前还款能力的说明，并未涉及该债务的转让事宜。因此，公司是本案的借款主体，是本案的适格被告。被上诉人应当向法庭举证公司不是本案的借款人，主体不适格的证据，但被上诉人就此未向法庭提供任何证据。二、在适用法律方面，一审法院存在认定事实不清，导致适用法律错误。一审法院不支持时效抗辩，无限度延长时效不符合本案的实际情况。1、上诉人尽管向被上诉人发出了延期还款的请求，但是被上诉人并没有作出同意的回应，应当视为其拒绝。2、函件中上诉人明确说明“在春节前左右解决部分债务，在不久的时间内将此事较为合情合理的处理好”，对该“不久时间”应当结合本案的有关情况确定。本案中借款合同的还款期限也只有三个月，因此，“不久时间”应当以不能突破三个月为底线。因此，函件即便构成诉讼时效的中断事由，诉讼时效重新计算，被上诉人的诉请仍然超过了诉讼时效。3、被上诉人在诉状中明确列明的诉请之二，已经自认本案就不存在诉讼时效的中断事由。被上诉人诉请之二“要求上诉人支付借款利息6万元”，但借据中，并没有关于借款利息的约定，因此，应是逾期还款的利息。根据银行同期贷款利率，可以推断出被上诉人计算逾期还款利息的计算起点在2008年10月。因此，被上诉人并没有同意上诉人延期还款的请求，不存在时效中断的事由。4、被上诉人庭审后撤回了诉请之二，上诉人对此完全不知晓。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申屠晓婷答辩称：一、关于主体问题。答辩人认为主体是适格的，借款合同上的盖章答辩人理解为是担保。为此答辩人事后也找过该公司，但该公司说借据上的公章不是他们的。因担保期限已过，故答辩人就没有将该公司列为被告。根据其他证据的印证借款人是赵益明的事实清楚。二、关于时效问题。借款到期后，赵益明发函给答辩人，商议延长借款期限，对此时效中止，所以本案不存在时效问题。赵益明的函件是从江苏寄过来的，那时候电话还能联系上，赵益明说在江苏，不在杭州，到春节左右面谈。但到春节时就联系不上赵益明了。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申屠晓婷主张与赵益明成立民间借贷关系，赵益明尚欠其借款30万元。对该事实主张，申屠晓婷提供了赵益明出具给其的借据及信函各一份。根据借据记载，赵益明的签名在借款人一栏，虽在该处尚加盖有元坤公司的公章，但赵益明非元坤公司的法定代表人，亦未表明其系元坤公司委托的经办人员，且借款的实际取得人也是赵益明。同时，赵益明发给申屠晓婷的函件内容更进一步印证了赵益明为借款人的事实。因此，申屠晓婷所举证据已能达到其证明目的，赵益明作为借款人应当承担归还的民事责任。赵益明认为申屠晓婷主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，但根据其在发给申屠晓婷的函件中所称内容，对于何时归还借款并不明确，且此后亦未能与申屠晓婷就履行期限达成合意，故本案所涉债务的履行期限无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，本案申屠晓婷主张权利并未超过法律规定的诉讼时效期间。申屠晓婷在原审判决前撤回部分请求，是对其民事权利的自由处分，原审予以准许并不违反法律规定的程序事项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人赵益明提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十日
书 记 员 倪知松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4043号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。
代表人：何春晓，系该行行长。
委托代理人：薛光洋，系该行职员。
委托代理人：陈妍婷，系该行职员。
被告：绍兴乐天贸易有限公司。住所地：绍兴市昆仑商务中心1幢1101-2室。
法定代表人：孟伟青。
被告：绍兴联瀚进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：唐鑫淼。
被告：蔡乐。
被告：孟伟青。
被告：唐鑫淼。
被告：周峰。
被告：何斐斐。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴乐天贸易有限公司、绍兴联瀚进出口有限公司、蔡乐、孟伟青、唐鑫淼、周峰、何斐斐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴乐天贸易有限公司、绍兴联瀚进出口有限公司、蔡乐、孟伟青、唐鑫淼、周峰、何斐斐的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告绍兴乐天贸易有限公司、绍兴联瀚进出口有限公司、蔡乐、孟伟青、唐鑫淼、周峰、何斐斐的起诉。
案件受理费66，904元，依法减半收取33，452元，财产保全申请费5，000元，合计38，452元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一五年十二月十四日
书记员 章萍萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1994-1号
申请执行人赵芬民。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站砂石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人赵芬民与被执行人天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第2169号民事判决书已经发生法律效力。诉讼中，天津市北辰区人民法院已将被执行人的机器设备查封。经查，被执行人实际已不经营，且无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第40-1号
申请执行人江西南丰农村合作银行。
法定代表人黄勇明，该行董事长。
委托代理人陈童良，该行员工，特别授权。
被执行人邱军，男，汉族，南丰县人。
被执行人季三毛，男，汉族，南丰县人。
被执行人封素云，女，汉族，南丰县人。
本院在执行江西南丰农村合作银行与邱军、季三毛、封素云金融借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邱军、季三毛、封素云尚欠申请执行人江西南丰农村合作银行34万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江西南丰农村合作银行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李伟琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第40-1号
申请执行人王永贵，男，1982年4月4日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄金胜，男，1981年3月21日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人倪素莲，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人王永贵与被执行人黄金胜、倪素莲民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人黄金胜、倪素莲可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第40号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁娇红
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第40-1号申请执行人江西南丰农村合作银行。法定代表人黄勇明，该行董事长。委托代理人陈童良，该行员工，特别授权。被执行人邱军，男，汉族，南丰县人。被执行人季三毛，男，汉族，南丰县人。被执行人封素云，女，汉族，南丰县人。本院在执行江西南丰农村合作银行与邱军、季三毛、封素云金融借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邱军、季三毛、封素云尚欠申请执行人江西南丰农村合作银行34万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江西南丰农村合作银行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年一月十四日书 记 员  李伟琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00464号
原告马金银。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人付高权，该公司经理。
被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司。
法定代表人黄勇，该公司经理。
被告何明祥。
原告马金银诉被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌市皇源建筑劳务有限公司、何明祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马金银于2014年4月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告马金银于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金银撤回对被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌市皇源建筑劳务有限公司、何明祥的起诉。
案件受理费减半收取1431元，由原告马金银负担。
审判员 易仁竹
二〇一四年四月二十五日
书记员 舒邦春
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执275号
申请执行人章海滚，男，身份证号3604271963********，住江西省九江市星子县南康镇白鹿大道***号附**号。
被执行人尹金保，男，身份证号3604271963********，住星子县秀峰大道。
本院于2017年3月28日立案执行章海滚申请尹金保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初102号民事判决书，责令被执行人尹金保应支付申请人章海滚案款100040元，承担执行费1400元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执275号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第209号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：周平，住所地浙江省临海市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告周平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年7月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金19929.88元、滞纳金、增值服务费等信用卡费用共1501.25元、利息7725.43元。2013年2月15日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金19929.88元、信用卡费用1501.25元、利息7725.43元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费265元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第209号原告吴绍安，男，1977年11月24日生，汉族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告吴绍安诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴绍安及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍安诉称：原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金16295元，养鸡报酬5409元。后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金16295元，养鸡报酬5409元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计21704元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉标的金额相符，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告吴绍安与吴福权存在互联担保关系。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告吴绍安与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金16295元及养鸡报酬5409元，合计21704元未支付。本院认为，原告吴绍安与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告21704元未支付，原告请求其支付21704元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴绍安支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计21704元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴绍安支付利息（利息计算方法：以21704元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告吴绍安的其他诉讼请求。本案受理费342元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费342元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十六日书 记 员  梁 艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00400号
原告秦某某，女，汉族，1981年生，住项城市范集镇。
被告邓某某，男，汉族，1982年生，住址同原告。
本院在审理原告秦某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 夏康红
人民陪审员 高 祥
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王艳玲
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行终字第75号
上诉人（原审原告）赵洪奎。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府老城街道办事处，住所地肥城市老城镇社区建设路。
法定代表人韩鹏，主任。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
委托代理人乔岩，该办事处信访办公室主任。
原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会，住所地肥城市老城街道办事处曹庄村。
法定代表人石立东，主任。
委托代理人钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
上诉人赵洪奎因不履行法定职责一案，不服肥城市人民法院（2015）肥行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洪奎，被上诉人肥城市人民政府老城街道办事处的委托代理人刘成刚、乔岩，原审第三人的委托代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2004年第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会因山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿压煤塌陷需整体搬迁，在各方对补偿事项进行确认后，由山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿与村委会就补偿事项达成协议，并进行了补偿。后在对旧村范围内的土地进行复垦时，旧址内一眼水井被填埋整平。原告主张该水井系其家族所有，因搬迁时未对水井事宜进行补偿，多次向被告反映要求予以处理。被告肥城市老城镇人民政府于2008年11月19日作出通知要求第三人就原告反映的水井事宜进行调查核实。2008年12月31日第三人出具证明一份，证实2008年度旧村复垦时，原旧村址上内有水井一眼，复垦时被埋掉，待村处理遗留问题时一块处理。2010年9月30日曹庄村委会出具证明一份，证实涉案水井不在补偿范围之内，根据赵洪奎实际情况同意补偿其1500元。因原告不同意村委会补偿意见，多次找被告要求处理。现原告诉至法院要求被告对补偿事宜作出答复。
一审法院认为：本案原告及第三人的争议焦点是旧村搬迁时是否应当对涉案水井进行补偿及如何补偿。山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿作为补偿方已对曹庄村村民就补偿事项进行了补偿，原告系对该补偿事项有异议。原告未能提交证据证实被告对补偿争议事项具有法定的监督管理职责，故原告要求被告对涉案水井的补偿事宜作出答复，于法无据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵洪奎的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
赵洪奎不服一审判决，上诉称：一审法院未认定被上诉人复垦和埋井的事实，上诉人要求的是认定被告复垦埋井的事实，并对井的损坏依法赔偿，由于被上诉人一次次的不处理问题，使原告的损失扩大。上诉人不是让一审法院认定监督管理职责，是对被上诉人让原审第三人处理石井赔偿事宜不服，要求被上诉人给予处理，不处理应属行政不作为。根据对原审第三人的调查，院外应该补偿的还未补偿，被上诉人在实施旧村复垦时将上诉人主张的石井挖后填平，依法应由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，依法认定被上诉人行政不作为，判决被上诉人在一定期限内履行。
被上诉人肥城市人民政府老城街道办事处庭前未提交答辩状，其在庭审中辩称，上诉人所诉的地面附着物补偿事宜不是被上诉人的法定职责和管理权限，其也没有证据证实被上诉人对山东东岳能源有限责任公司曹庄煤矿与曹庄村村民之间的补偿事宜具有法定的监督管理职责，其要求被上诉人对涉案水井的补偿事宜作出答复，没有事实和法律依据。综上，上诉人的诉求没有任何事实和法律依据，其要求答辩人作出答复，于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会庭前未提交答辩状，其在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张涉案水井系被上诉人在复垦中挖毁填平，但上诉人提交的证据不能佐证，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的该主张不予支持。针对涉案水井，上诉人赵洪奎自2008年起多次向不同部门反映，要求被上诉人对涉案水井进行赔偿，被上诉人也组织村委会和赵洪奎进行过多次协调，均未果。此外，上诉人赵洪奎不能举证证明被上诉人对其水井赔偿一事负有相应的职责，被上诉人亦否认其对水井事宜具有相关管理职责。综上两点，赵洪奎认为被上诉人存在行政不作为的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 单绪虎
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第263号
申请执行人郑尚模，男，1968年10月8日出生。
被执行人大田县梅山乡梅秀木材加工厂，住所地大田县梅山乡秀岭村。
法定代表人陈清藩，厂长。
本院依据已经发生法律效力的大田县劳动争议仲裁委员会于2012年12月21日作出的田劳仲案（2012）53号裁决书，责令被执行人大田县梅山乡梅秀木材加工厂立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大田县梅山乡梅秀木材加工厂的银行存款人民币50883元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 陈金逵
代理审判员 陈源肖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈晓颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初482号
原告：唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会。
负责人：李小证，担任村主任。
委托代理人：李海艳、田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告：李贺山。
原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会与被告李贺山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会负责人李小证及代理人李海艳、田国明、被告李贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会诉称，2008年11月22日，原告与被告李贺山签订了承包地的《延包合同书》，合同约定被告原先承包的22亩承包地到期后仍由被告继续延包10年，期间自2014年至2023年年底，每年承包费2000元。因承包费过低严重损害了村民的集体利益，2012年10月7日召开了村民表决会，形成表决方案，稻田地按每年每亩500元，水产养殖按每年每亩700元的标准逐年收取承包费。按照新的决议方案，被告应向原告交纳2014年和2015年两年的承包费30800元，经原告多次催要，被告拒绝支付。经原告查询被告李贺山自2012年其就没有向原告交纳承包费。原告的诉讼请求是依法判令解除原告与被告李贺山于2008年11月22日签订的延包合同书，判令被告李贺山立即给付原告承包费34800元，并自2012年1月1日起按照银行同期贷款利率逾期罚息的标准向原告支付至实际给付期间的利息损失。如果法院不支持判令解除合同，要求将承包合同中承包费的标准调整为每年每亩700元。
被告李贺山辩称，我承包的地原来是垃圾坑，承包的时候没有丈量亩数，就是西坑这一片，我经过打井开发，开发成鱼池，如果解除合同，我的投资怎么办。2014年和2015年承包费我没有交我是有理由的，村委会已经答应免收我2014年和2015年的承包费，2012年和2013年的承包费我已经交了，我不同意解除合同。
经审理查明，2003年7月16日被告李贺山向原告交纳了西坑鱼池延包10年的承包费18000元，原告出具了加盖村经济合作社财务专用章的现金收据，收据注明延包10年的承包期间为2003年初至2012年底，并注明“一次性交拾年承包费”。2008年11月12日甲方黄米廒村村民委员会、乙方李贺山签订了《延包合同书》，内容为“乙方原来承包的养鱼池因投入了大量的设备，打了井、办了电，经与村委会协商，为了乙方的利益不受损失，在乙方原来承包合同的基础上增加承包年限为10年，自2014年至2023年年底止，每年的承包费为2000元，这10年的承包费为以后逐年交。以此为据”。2011年4月4日甲方黄米廒村村民委员会与乙方李贺山签订《协议书》，内容为“本村村民李连永、李茂军、王印领三人因宅基地占用乙方养鱼池约0.8亩，经这三户与乙方结合，再与村委会两委班子协商，甲方本着维护乙方的利益为主，勉收乙方2014年和2015年二年的承包费。以此为据”。
另查，2012年10月黄米廒村村两委和村民代表会提出将续包的合同在2018年终止，按照实际丈量后的毛面积亩数，将稻田承包费按每年每亩500元收取，水产养殖按照每年每亩700元收取，并将该方案交村民各户表决。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、按被告提供的2003年7月16日的现金收据，该次延包期间为2003年初至2012年底，承包费已一次性交纳。按2008年11月12日《延包合同书》，该延包期间为2014年至2023年底，由此即出现了欠缺2013年承包合同的情况，且被告不能提供其所辩称的已交纳2013年承包费的证据。原告按《延包合同书》约定的承包费标准要求被告支付2013年承包费2000元，表明原告认可了2013年双方之间的承包关系，被告也表示如不能确认自己交纳了2013年度的承包费，自己同意按原告所提的每年2000元的标准向原告支付2013年度承包费，故被告应承担向原告支付2013年承包费2000元并支付逾期利息的责任。因2013年未包含在《延包合同书》所约定延包期间内，所以就该一年被告欠交承包费的行为，原告不得要求解除2008年11月12日的《延包合同》。（二）、以2011年4月4日《协议书》全文语境分析，该句“勉收乙方2014年和2015年2年的承包费”中的“勉”字应为“免”字，该协议表明了村委会免收2014年和2015年两年承包费的对价为因安排村民宅基地占用了被告部分鱼池地，性质为双方合意对原合同进行的部分变更，《协议书》盖有村委会公章及经办人员签字，符合变更合同的法律规定，依法生效。依前述，原告已经免除了被告2014年和2015年的承包费，故被告未交费不属于违约行为，原告据此要求解除《延包合同》没有法律依据，对该诉讼请求不予支持。（三）、就原告提出的强制调整承包费标准，其所依据的是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，此条规定见于该司法解释第二部分“家庭承包纠纷案件的处理”，条款内容为对家庭承包地流转当中就流转费用等发生争议的处理规则，而本案所涉承包并非《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的“家庭承包”，而是“其他方式的承包”，不能适用该条规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李贺山于本判决生效后10日之内给付原告2013年度承包费人民币2000元，并自2014年1月1日起至本判决生效之日按照中国人民银行规定的同期计收逾期贷款的利息标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币350元，由原告负担325元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年三月八日
书记员 孟雨洁
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4056号
原告柴璐璐。
被告何志飞。
被告刘焕芳。
本院于2016年4月12日立案受理了原告柴璐璐与被告何志飞、刘焕芳民间借贷纠纷一案。原告柴璐璐于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴璐璐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴璐璐撤回起诉。
案件受理费1570元，退还原告柴璐璐1400元，由原告柴璐璐负担170元。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年五月十日
书 记 员 李超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初506号
原告：陈聪，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾永华，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾连英，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾凯涛，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈聪与被告曾永华、曾连英、曾凯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
陈聪向本院提出诉讼请求：判决曾永华、曾连英、曾凯涛立即归还借款6万元并支付从2016年8月25日起至借款清偿之日止，按借款月利率2%计算的利息。事实和理由：曾永华、曾凯涛以急需资金周转为由与陈聪协商要求借款6万元，承诺以曾凯涛所有的车号为闽高尔夫小车一辆作抵押，双方于2016年6月25日签订了《汽车抵押借款合同》，合同签订当日，陈聪将5万元通过银行转入曾永华、曾凯涛指定的账户，另交付1万元现金给曾永华。曾永华、曾凯涛借款后支付利息至2016年8月24日。借期满后，陈聪多次要求曾永华、曾凯涛归还借款，但曾永华、曾凯涛拖延不还，并将用于抵押的汽车转让他人。曾永华与曾连英系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，曾连英应负共同承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。
曾永华、曾连英、曾凯涛在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾永华、曾凯涛经营需资金周转为由向陈聪提出借款，经协商，双方于2016年6月25日签订《汽车抵押借款合同》一份，约定曾永华、曾凯涛借取6万元，借款期限为二个月，借款月利率为5%，利息按月支付，于每月25日前支付，曾凯涛以闽Ｆ×××××号小车作为抵押。合同还约定其他事项。合同签订陈聪通过中国农业银行上杭支行账户将5万元转账至曾永华账户，同时交付现金1万元，曾永华收取上述借款后，出具收条一张给陈聪，载明“兹收到陈聪人民币陆万元整（￥60000元）此据收款人：曾永华2016、6、25、”。曾永华、曾凯涛借款该款后，支付陈聪2016年7月和8月利息6000元，此后未再支付陈聪借款利息，借款期限届满后，也未按约定归还借款。曾凯涛将用于抵押的小车转让他人。2016年12月5日曾永华、曾连英、曾凯涛因负巨额债务，离开上杭，外出下落不明。陈聪诉至本院，请求依法判决。另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
以上事实有陈聪提供的收条、汽车抵押借款合同、历史明细清单、汽车登记证各一份及陈聪的陈述予以证实。
本院认为，曾永华、曾凯涛以经营需资金周转为由向陈聪借取6万元的事实，陈聪提供了曾永华、曾凯涛的出具的汽车抵押借款合同、收条和存款明细账各一份予以证实，本院予以认定。双方约定的借款月利率5%，超出法律规定，超出部分2400应在陈聪借款中扣除。2016年8月25日陈聪借款金额为57600元，曾永华、曾凯涛应归还陈聪借款57600元并支付从2016年8月25日起至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息。上述借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属于曾永华、曾连英的夫妻共同债务，曾连英应承担共同偿还的责任。曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾永华、曾连英、曾凯涛应在本判决生效后十日内共同归还陈聪借57600元，并支付该款从2016年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈聪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由曾永华、曾连英、曾凯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
人民陪审员 郭建红
人民陪审员 袁怀春
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初506号原告：陈聪，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾永华，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾连英，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾凯涛，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。原告陈聪与被告曾永华、曾连英、曾凯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。陈聪向本院提出诉讼请求：判决曾永华、曾连英、曾凯涛立即归还借款6万元并支付从2016年8月25日起至借款清偿之日止，按借款月利率2%计算的利息。事实和理由：曾永华、曾凯涛以急需资金周转为由与陈聪协商要求借款6万元，承诺以曾凯涛所有的车号为闽高尔夫小车一辆作抵押，双方于2016年6月25日签订了《汽车抵押借款合同》，合同签订当日，陈聪将5万元通过银行转入曾永华、曾凯涛指定的账户，另交付1万元现金给曾永华。曾永华、曾凯涛借款后支付利息至2016年8月24日。借期满后，陈聪多次要求曾永华、曾凯涛归还借款，但曾永华、曾凯涛拖延不还，并将用于抵押的汽车转让他人。曾永华与曾连英系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，曾连英应负共同承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。曾永华、曾连英、曾凯涛在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾永华、曾凯涛经营需资金周转为由向陈聪提出借款，经协商，双方于2016年6月25日签订《汽车抵押借款合同》一份，约定曾永华、曾凯涛借取6万元，借款期限为二个月，借款月利率为5%，利息按月支付，于每月25日前支付，曾凯涛以闽Ｆ×××××号小车作为抵押。合同还约定其他事项。合同签订陈聪通过中国农业银行上杭支行账户将5万元转账至曾永华账户，同时交付现金1万元，曾永华收取上述借款后，出具收条一张给陈聪，载明“兹收到陈聪人民币陆万元整（￥60000元）此据收款人：曾永华2016、6、25、”。曾永华、曾凯涛借款该款后，支付陈聪2016年7月和8月利息6000元，此后未再支付陈聪借款利息，借款期限届满后，也未按约定归还借款。曾凯涛将用于抵押的小车转让他人。2016年12月5日曾永华、曾连英、曾凯涛因负巨额债务，离开上杭，外出下落不明。陈聪诉至本院，请求依法判决。另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。以上事实有陈聪提供的收条、汽车抵押借款合同、历史明细清单、汽车登记证各一份及陈聪的陈述予以证实。本院认为，曾永华、曾凯涛以经营需资金周转为由向陈聪借取6万元的事实，陈聪提供了曾永华、曾凯涛的出具的汽车抵押借款合同、收条和存款明细账各一份予以证实，本院予以认定。双方约定的借款月利率5%，超出法律规定，超出部分2400应在陈聪借款中扣除。2016年8月25日陈聪借款金额为57600元，曾永华、曾凯涛应归还陈聪借款57600元并支付从2016年8月25日起至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息。上述借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属于曾永华、曾连英的夫妻共同债务，曾连英应承担共同偿还的责任。曾永华、曾连英、曾凯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾永华、曾连英、曾凯涛应在本判决生效后十日内共同归还陈聪借57600元，并支付该款从2016年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈聪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由曾永华、曾连英、曾凯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  李其基人民陪审员  郭建红人民陪审员  袁怀春二〇一七年四月二十五日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00266号
申请执行人金建清。
被执行人吕亮。
本院在执行金建清与吕亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人吕亮暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第01584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2474号
上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审被告）许文海。
被上诉人（原审被告）葛莉莉。
原审第三人蒋明，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人范明顺，＊＊＊生，汉族，住江苏省江都市x村镇xx村旗中组*号。
原审第三人严永平，＊＊＊生，汉族，住上海市长宁区xx路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
原审第三人周金阳，＊＊＊生，汉族，住上海市虹口区xx路＊＊＊号第*座****室。
上诉人张伟因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张伟于2015年12月17日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张伟的撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币775元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第708号
罪犯朴春锋，男，1971年4月12日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2008年10月24日作出（2008）昌刑初字第148号刑事判决，认定被告人朴春锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯朴春锋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朴春锋劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朴春锋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朴春锋减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第708号
罪犯孙晓强，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯孙晓强因犯强奸罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪经山西省晋中市中级人民法院于二〇一二年五月四日以（2012）晋中中法刑终字第00107号刑事裁定维持山西省平遥县人民法院（2011）平刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年02月19日起至2015年08月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孙晓强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杜孙晓强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2820号
原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆建国，男，1953年4月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告周静与被告陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。审理中，原告周静以继续收集证据为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2820号原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆建国，男，1953年4月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告周静与被告陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。审理中，原告周静以继续收集证据为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第636号
申请执行人丁加盛，男。
被执行人苗树林，男。
本院在执行申请执行人丁加盛与被执行人苗树林合同纠纷纠纷一案中，被执行人苗树林自动履行全部义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2005）敦民初字第2544号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 范长春
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1016号
上诉人（一审原告）李超。
委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李超因行政不作为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初157号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月6日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第（三）项规定，人民法院对公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不予受理。北京市公安局海淀分局督察部门就李超的举报对相关民警进行调查的行为，系上述规定中奖惩、任免范畴，李超对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李超的起诉。
李超不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，裁定不公，严重侵害其合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人于2015年7月29日对上诉人举报警察恐吓、警察打人一事的行政不作为违法。
本院认为，行政诉讼法第十三条第（三）项规定，人民法院对公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不予受理。
《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第（七）项规定，人民警察不得殴打他人或者唆使他人打人。第四十八条第一款规定，人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《公安机关督察条例》第九条第一款规定，督察机构对群众投诉的正在发生的公安机关及其人民警察违法违纪行为，应当及时出警，按照规定给予现场处置，并将处理结果及时反馈投诉人。《110接处警工作规则》第三十四条规定，110报警服务台受理投诉的范围：公安机关及其人民警察正在发生的违反《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关督察条例》等法律、法规和人民警察各项纪律规定，违法行使职权，不履行法定职责，不遵守各项执法、服务、组织、管理制度和职业道德的各种行为。第三十九条第（一）项规定，110报警服务台对正在发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，应当指令就近警力先期处置，同时通知警务督查部门进行现场调查和处理。本案中，李超向110报警服务台提出投诉后，公安机关对该投诉进行的处理是公安机关对其工作人员履行内部督查职责的一个环节，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回李超的起诉正确，本院应予支持。上诉人李超的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 莹
审判员 王丽蕊
审判员 杨晓琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝昊嵩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02114号
原告罗某某，女，满族，农民，住黑山县。
被告刘某某，男，住黑山县。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，原被告经人介绍于1992年相识，于1993年登记结婚，婚后感情尚好，婚生一子刘甲，现年22岁。因家庭困难刘甲现在还未成家，我劝被告出门打工赚钱，为此我与被告经常生气打架，现被告看到我就动手，故我不敢回家，从春节初八离家至今未回。故诉至法院。
原告为了支持其诉求，提供了黑山县某某乡民政办公室、黑山县某某乡某某村民委员会介绍信一份，拟证明原被告存在婚姻关系。
被告罗某某在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院依据双方当事人庭审陈述及提供证据情况，查明如下法律事实：原被告于1993年登记结婚，于1993年12月15日生育一子刘甲。婚初感情较好，近年因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自主登记，原、被告系自主登记，共同生活二十多年，夫妻感情基础较好，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方应珍惜多年夫妻感情，多作自我批评，相互扶持。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨轩
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法认字第3号
申请人华盛顿海运股份有限公司（WashingtonMarineCorporation），住所地TrustCompanyComplex，AjeltakeRoad，AjeltakeIsland，Majuro，MarshallIslands，MH96960。
委托代理人赵淑洲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门船舶重工股份有限公司，住所地厦门市海沧。
申请人华盛顿海运股份有限公司于2007年3月22日向本院提出申请，请求承认由仲裁员AnthonyHallgartenQC、PhilipYang、AnthonyDiamondQC组成的仲裁庭于2006年10月26日就华盛顿海运股份有限公司与厦门船舶重工股份有限公司之间船舶建造合同纠纷作出的“管辖和责任的仲裁裁决”在中华人民共和国领域内具有法律效力。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，华盛顿海运股份有限公司于2013年12月31日以其已与厦门船舶重工股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，华盛顿海运股份有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许华盛顿海运股份有限公司（WashingtonMarineCorporation）撤回申请。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年一月十二日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1788号
原告刘影，女，1983年3月21日出生，汉族，个体，现住肇源县。
被告王贺，，男，1981年4月22日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
本院在审理原告刘影与被告王贺确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卢树柏
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾美阳
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异42号
申请执行人樊秀云，女。
被执行人黄发旺，男。
被执行人襄阳北玻正旺节能科技有限公司（下称北玻科技公司）。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园*****号。组织机构代码：55393693-3。
法定代表人黄发旺，北玻科技公司负责人。
被执行人刘钟杰，男。
第三人王秀华，女。
第三人黄晶晶，女。
原申请执行人樊小勇与被执行人黄发旺、北玻科技公司、刘钟杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解书。执行中，樊秀云向本院提交申请，称樊小勇将本案生效民事调解书确定的债权全部转让给樊秀云，并提供了债权转让的相关证据。本院经审查，于2015年11月2日作出（2015）鄂襄阳中执异字第00135号执行裁定，变更樊秀云为本案申请执行人。2016年5月24日，申请执行人樊秀云向本院提交申请，申请追加第三人王秀华、黄晶晶为本案被执行人。经查，第三人王秀华系被执行人黄发旺之妻、第三人黄晶晶系被执行人刘钟杰之妻，本案借款发生于2013年10月15日，被执行人刘钟杰、黄发旺未能履行生效法律文书确定的义务，且本案债务系王秀华与黄发旺、黄晶晶与刘钟杰夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。
本院认为，申请执行人樊秀云申请追加第三人王秀华、黄晶晶为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王秀华、黄晶晶为本案被执行人。王秀华、黄晶晶应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人樊秀云承担（2015）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解书确定债务的清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 文丹丹
审判员 江 涛
二〇一六年七月八日
书记员 龚 伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更837号
罪犯陈遵建，男，生于1968年7月18日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年3月15日作出（2012）武胜刑初字第8号刑事判决，以陈遵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯在服刑期间确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执第1472号刑事裁定，减刑十个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈遵建在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年7月至2016年1月获标准考核分120分，月均6.32分。2014年度分别被评为监狱级改造积极分子和省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈遵建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈遵建减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月14日至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执异23号
案外人：阮万胜，男，1977年5月27日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。
负责人：宋曙明，行长。
被申请人：南通卓强建设集团有限公司，统一信用社会代码***，住所地南通市通州湾。
法定代表人：季雪松，总经理。
被申请人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。
法定代表人：沈宏茂。
被申请人：南通神勇市政工程有限公司，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。
法定代表人：冯晓春。
被申请人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：胡进，男，1960年12月18日生，汉族，住海门市。
被申请人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
本院在保全申请人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被申请人南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案中，案外人阮万胜对本案保全标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阮万胜称，本院根据(2018)苏0612民初322号民事裁定书作出的(2018)苏0612执保39号之一协助执行通知书,要求上海建工二建集团有限公司绿地南昌国际博览城JLH1301-A09项目部扣留南通卓强建设集团有限公司应收账款3000000元,扣留期限为三年。
绿地南昌国际博览城机电安装项目由上海建工二建集团有限公司和南通卓强建设集团有限公司签订了安装工程专业分包合同,而此项目的实际施工人是阮万胜。
阮万胜在这个项目上和南通卓强建设集团有限公司签订了内部承包协议，项目上所有投入款项，组织施工等事项均是由阮万胜所有及所为。案外人在此项目上仅需要按照内部承包协议的约定上交2.2%的管理费给南通卓强建设集团有限公司。所以法院暂扣的应收账款不是南通卓强建设集团有限公司所有，是案外人的债权。故请求解除上述协助执行。
经审查查明，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）苏0612民初322号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司及其他被申请人的银行存款6500000元或查封、扣押其相应财产及其他权益。
本院依据（2018）苏0612民初322号民事裁定书及其他民事裁定书，向上海建工二建集团有限公司绿地南昌国际博览城JLH1301-A09项目部发出（2018）苏0612执保39号之一协助执行通知书，扣留被申请人南通卓强建设集团有限公司在该项目部的应收款，停止向南通卓强建设集团有限公司支付，扣留期限为三年。
现阮万胜表示该债权应由其享有，遂提出异议，请求阻却执行，其提供了其与南通卓强建设集团有限公司的《项目承包经营协议》。
本院认为，案外人阮万胜的异议请求不能成立，应予驳回。理由如下：南通卓强建设集团有限公司在上海建工二建集团有限公司的债权，按照合同的相对性应归南通卓强建设集团有限公司所享有，阮万胜同样可按合同的相对性向南通卓强建设集团有限公司主张权利，本院查封南通卓强建设集团有限公司的债权并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人阮万胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 张建妃
人民陪审员 张素霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 顾培培
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执异23号案外人：阮万胜，男，1977年5月27日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。负责人：宋曙明，行长。被申请人：南通卓强建设集团有限公司，统一信用社会代码***，住所地南通市通州湾。法定代表人：季雪松，总经理。被申请人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。法定代表人：沈宏茂。被申请人：南通神勇市政工程有限公司，统一社会信用代码***，住所地南通市通州区。法定代表人：冯晓春。被申请人：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被申请人：胡进，男，1960年12月18日生，汉族，住海门市。被申请人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被申请人：姜飞，男，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。本院在保全申请人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被申请人南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案中，案外人阮万胜对本案保全标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人阮万胜称，本院根据(2018)苏0612民初322号民事裁定书作出的(2018)苏0612执保39号之一协助执行通知书,要求上海建工二建集团有限公司绿地南昌国际博览城JLH1301-A09项目部扣留南通卓强建设集团有限公司应收账款3000000元,扣留期限为三年。绿地南昌国际博览城机电安装项目由上海建工二建集团有限公司和南通卓强建设集团有限公司签订了安装工程专业分包合同,而此项目的实际施工人是阮万胜。阮万胜在这个项目上和南通卓强建设集团有限公司签订了内部承包协议，项目上所有投入款项，组织施工等事项均是由阮万胜所有及所为。案外人在此项目上仅需要按照内部承包协议的约定上交2.2%的管理费给南通卓强建设集团有限公司。所以法院暂扣的应收账款不是南通卓强建设集团有限公司所有，是案外人的债权。故请求解除上述协助执行。经审查查明，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通神勇市政工程有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）苏0612民初322号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司及其他被申请人的银行存款6500000元或查封、扣押其相应财产及其他权益。本院依据（2018）苏0612民初322号民事裁定书及其他民事裁定书，向上海建工二建集团有限公司绿地南昌国际博览城JLH1301-A09项目部发出（2018）苏0612执保39号之一协助执行通知书，扣留被申请人南通卓强建设集团有限公司在该项目部的应收款，停止向南通卓强建设集团有限公司支付，扣留期限为三年。现阮万胜表示该债权应由其享有，遂提出异议，请求阻却执行，其提供了其与南通卓强建设集团有限公司的《项目承包经营协议》。本院认为，案外人阮万胜的异议请求不能成立，应予驳回。理由如下：南通卓强建设集团有限公司在上海建工二建集团有限公司的债权，按照合同的相对性应归南通卓强建设集团有限公司所享有，阮万胜同样可按合同的相对性向南通卓强建设集团有限公司主张权利，本院查封南通卓强建设集团有限公司的债权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人阮万胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈建华人民陪审员  张建妃人民陪审员  张素霞二〇一八年七月十九日书 记 员  顾培培
江西省景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0202执93号
申请执行人：吴某某，男，汉族，1955年2月20日出生，住江西省，
被执行人：孙某某，男，1942年6月15日出生，汉族，住江西省，
本院作出的（2017）赣0202民初545号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴某某依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴某某依法向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭合议对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡亚丽