wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第422-1号
申请执行人曹正志，男，生于1979年1月30日，汉族，职工，大学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇北居委会****号。
被执行人白小龙，男，生于1983年11月9日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城村*组***号。
申请执行人曹正志与被执行人白小龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第816号民事判决书确定，由被执行人白小龙返还申请执行人曹正志借款30000元，并负担案件受理费600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月15日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白小龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第816号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十一月二十九日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2291号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁志敏，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省阳江市阳东区。因犯抢劫罪于2010年8月9日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月25日刑满释放。因本案于2017年6月17日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2333号起诉书指控被告人梁志敏犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，梁志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日凌晨3时许，被告人梁志敏在中山市神湾镇南镇工业区美都化妆品厂宿舍104号，盗窃了被害人王某（未成年人）的VIVO牌X7/64G手机（价值人民币1300元）、被害人韦某的VIVO牌X7/64G手机（价值人民币1700元）、被害人马某的的OPPO牌A33M/16G手机（价值人民币400元）。当天凌晨4时许，梁志敏在中山市神湾镇古宥车站被公安人员查获，当场缴获被盗手机三部。归案后，梁志敏如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人梁志敏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志敏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。梁志敏是累犯，依法应当从重处罚。梁志敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月十八日
书记员 缪慧莹
连宜静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终490号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李典军，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。因犯故意伤害罪，于2010年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，曾于2015年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年12月17日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月14日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月18日刑满释放。因本案，于2018年2月18日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人李海，男，1993年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广西兴安县。因犯盗窃罪，曾于2014年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年被广西兴安县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月27日刑满释放。因本案，于2018年1月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人李典军、李海犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）桂0302刑初131号刑事判决。原审被告人李典军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人李典军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2018年1月6日晚20时许，李典军、李海与韦庆莲、龙某四人到桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业城逛街，当四人到商业城A区270号“爱美”化妆品店时，李海看到店内靠近门边收银台上放着一部玫瑰金色VIVO牌X9手机，遂叫李典军在店外望风，李典军予以同意，随后李海进入店内趁失主罗某不注意之机，将该手机盗走并以700元价格销赃，李海得款200元。
2、2018年2月4日晚18时许，李典军与韦庆莲到灵川县八里街川东二路与银庄巷路口，李典军看到失主胡某在路口水果摊购买水果，胡某的上衣左侧口袋露出一部玫瑰金色苹果牌7Plus手机，李典军遂靠近失主身后，趁失主不注意之机，伸手将失主手机盗走。李典军将该所盗手机以1400元价格销赃。
综上，被告人李典军伙同被告人李海或独自盗窃手机2部，经鉴定共价值6171元，李海盗窃手机1部，经鉴定价值1451元，销赃所得已被二人全部挥霍。
2018年1月21日18时许，被告人李海在桂林秀峰区华荣商店门口被公安民警传唤；2018年2月18日22时许，被告人李典军在桂林市秀峰区春城眼镜店门口被公安民警抓获。
审理期间，被告人李典军的家属代为退赔失主损失4720元；被告人李海的家属代为退赔失主损失1451元。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、手机购买票据、退赔收据、证人证言、被害人报案和陈述材料、手机价格认定结论书、辨认笔录及指认照片、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人李典军、李海结伙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大；被告人李典军独自扒窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。李典军、李海均曾多次因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均从重处罚。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用基本相当，不宜区分主从犯，均系主犯，按其参与的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。二被告人的家属代为退赔失主损失，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人李典军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元；三、被告人李典军家属代为退赔的人民币四千七百二十元返还失主胡某；被告人李海家属代为退赔的人民币一千四百五十一元返还失主罗某。
李典军上诉称一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李典军伙同原审被告人李海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大；上诉人李典军在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判根据李典军、李海二人犯罪的事实、性质、社会危害程度及累犯、如实供述、退赔等情节，对其量刑适当，故对上诉人李典军请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 张 亮
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 涌
书 记 员 黄念生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终976号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴苏平，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2018年1月29日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）吴凯，系个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人吴璐，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人裴苏平、吴璐、吴凯犯妨害公务罪一案，于2018年5月10日作出（2018）鄂0192刑初95号刑事判决,认定犯妨害公务罪，判处被告人裴苏平有期徒刑一年三个月；判处被告人吴璐有期徒刑一年三个月；判处被告人吴凯有期徒刑一年。原审被告人裴苏平、吴凯不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴苏平、吴凯申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初95号刑事判决，认定上诉人裴苏平、吴凯、原审被告人吴璐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人裴苏平、吴凯表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）裴苏平、吴凯撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 孔 磊
审 判 员 黄毅平
二〇一八年八月二十日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终976号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴苏平，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2018年1月29日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。上诉人（原审被告人）吴凯，系个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。原审被告人吴璐，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人裴苏平、吴璐、吴凯犯妨害公务罪一案，于2018年5月10日作出（2018）鄂0192刑初95号刑事判决,认定犯妨害公务罪，判处被告人裴苏平有期徒刑一年三个月；判处被告人吴璐有期徒刑一年三个月；判处被告人吴凯有期徒刑一年。原审被告人裴苏平、吴凯不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴苏平、吴凯申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初95号刑事判决，认定上诉人裴苏平、吴凯、原审被告人吴璐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人裴苏平、吴凯表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）裴苏平、吴凯撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 锐审 判 员  孔 磊审 判 员  黄毅平二〇一八年八月二十日法官助理  高苗苗书 记 员  徐滢婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更589号
罪犯沈光日，男，1993年8月1日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年3月9日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第429号刑事判决，认定沈光日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月，赔偿293240.4。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1407号刑事裁定，对罪犯沈光日的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈光日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳赔偿金4000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯沈光日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈光日的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3448号
罪犯谢某某，男，1981年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）镇刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑事附带民事赔偿38318.6元。刑期自2012年12月26日起至2014年12月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯谢某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谢某某的考核结果，以罪犯谢某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢某某，现刑罚执行已达1年零6个月。罪犯谢某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。履行民事赔偿责任9000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，履行刑事附带民事赔偿证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更525号
罪犯刘强，男，1994年3月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年4月1日，敦化市人民法院作出（2016）2403刑初6号刑事判决，认定刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3585号
上诉人（原审原告）：洛阳市西工捷达建材供应站，住所地：洛阳市西工区。
负责人：吕小红，该店业主。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：南京金碧丽装饰工程有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：茅尚彦，董事长。
委托代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳天足神韵足浴服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：薛会琦，总经理。
委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李宗虎，河南广文律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳市西工捷达建材供应站与被上诉人南京金碧丽装饰工程有限公司、被上诉人洛阳天足神韵足浴服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第158号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 索如意
代审判员 卢媛媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 邵羽菲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第110号
原告：李海涛，男。
被告：王泽斌，男。
被告：袁佳，女。
被告：李相（又名李想），男。
原告李海涛与被告王泽斌、袁佳、李相民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告袁佳、李相到庭参加了诉讼，被告王泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告王泽斌因买猪饲料及买树苗，借原告现金100000元，由被告李相担保。并出具欠条一张。当时约定使用一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠不还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该款系夫妻共同债务，被告王泽斌、袁佳应偿还欠款100000元，被告李相负连带清偿责任。现请求被告王泽斌、袁佳立即偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至款付清之日止。被告李相负连带清偿责任。
被告袁佳辩称：借款属实，王泽斌借的，当时给的实际是94000，直接扣了利息6000元，王泽斌用了一个月，原告来要钱，王泽斌说只有60000元，但原告不同意，必须要一次还清，后王泽斌没还钱。原告索要欠款，被告袁佳拿6000元付了一个月息钱，总计还过12000元息钱，其余没有支付过任何款项。同意还原告钱，但是现在没能力一次性还清，可以分期还，但是原告不同意。
被告李相辩称：借款属实，欠条上担保人的名字属实，被告李相和王泽斌关系比较好，原告要求提供担保，被告李相同意了，当时说借了100000元，但是实际给了94000元，扣了第一个月利息6000元。
被告王泽斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月28日，被告王泽斌因做生意，借原告现金100000元，由被告李相担保，并出具借条一张。具体内容为：“借条今借到李海涛现金（100000）元整，（拾万元整）借款人：王泽斌担保人：李想2015年.5.28日。”经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠未还。原告诉至本院。
另查明：被告王泽斌、袁佳系同居关系，只是按照农村习俗举行了结婚仪式，没有进行结婚登记。该借款发生在同居关系期间。
上述事实，由原告、被告袁佳、被告李相当庭陈述，原告提供的借条、被告袁佳提供的王泽斌婚姻状况证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告王泽斌之间的借贷关系有原告提供的借条为证并已支付，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原、被告的主张和反驳均应提供相应的证据证明。被告袁佳、李相辩解原告在支付借款时扣除利息6000元以及又支付6000元利息，均无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，该辩解意见，本院不予采纳。该借款发生在被告王泽斌、袁佳同居期间，用于同居期间的生产生活，属同居期间的共同债务，应当共同偿还。原告请求被告王泽斌、袁佳共同偿还借款100000元，本院予以支持。被告李相为该债务提供担保，该担保未约定保证方式、保证范围，视为担保人承担连带保证方式，对全部债务承担保证责任。原告与被告王泽斌之间的借款未约定借款利息，视为不支付利息。原告要求从起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王泽斌经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽斌、袁佳于本判决生效后十日内向原告李海涛支付借款100000元及利息（利息从2015年10月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款还清为止）。被告李相承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 楚继伟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第72号
原告钟兴，男，汉族，1970年4月28日出生，住深圳市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告朱木森，男，汉族，1968年5月13日出生，住罗定市。
原告钟兴诉被告朱木森买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟兴的委托代理人吴家奕到庭参加诉讼，被告朱木森经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日向原告订购一批石材，货款总额为57050元，双方约定货到付款。被告已向原告支付定金5000元，原告依约向被告提供了石材，但被告收货后没有履行货到付款的义务。经原告多次追讨，被告方于2013年12月7日向原告出具还款承诺书，承诺2013年12月15日前还清欠款52050元，并承诺如未能如期偿还，原告有权无条件处理被告在广州市南沙区金岭南路吉祥石材店的石材、车辆等财产以偿还所欠原告的货款。被告出具承诺书后，于2014年春节前分两次偿还原告欠款共20000元，至今尚欠32050元。期间，原告多次到被告的经营场所追讨，但被告均拒绝偿还。最近，原告再次到被告经营的石材店追讨货款，发现该店已关闭，被告也不知所踪，令原告索要无门。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还欠款人民币32050元及利息（利息按欠款总额从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息日止）。二、诉讼费由被告承担。
被告朱木森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，被告朱木森向原告钟兴订购4条柜品名为罗源红的石材，货款总金额为57050元，以货到付款方式交易。在被告支付定金5000元后，原告依约向被告履行了送货义务，但被告没有履行货到付款义务。2013年12月7日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认在扣除定金5000元后，被告尚拖欠原告货款52050元，并承诺于2013年12月15日前支付该笔货款，如逾期不支付，原告有权处置被告位于广州市南沙区金岭南路吉祥石材店的石材、车辆等财产以清偿货款。该《还款承诺书》中的还款日期及右下方“承诺人”、“身份证号码”、“身份证地址”、“承诺日期”栏处内容均由被告亲笔书写，此外被告还在自己签署的姓名上加盖有两枚指模。被告出具承诺书后，在2014年春节前分两次向原告支付货款共20000元。此后，原告再向被告追讨货款均遭拒绝，至今被告尚欠货款32050元。最近，原告到被告经营的石材店进行追讨，发现该店已关闭，被告也无法联络。原告遂诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、《还款承诺书》及庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告发出订购石材之要约，原告收受被告的定金后以交付石材的行为作出承诺，双方的买卖合同关系成立。被告出具的《还款承诺书》显示，双方当事人合意对该笔买卖采用货到付款交易方式。原告如约交付石材予被告，但被告收货后并未按约定履行付款义务，其行为已构成违约。被告于2013年12月7日出具一份《还款承诺书》，承诺于2013年12月15日前支付尚欠原告的货款。对此，原告没有提出异议并接收了该份《还款承诺书》，应视为原、被告对付款期限作出变更。按新约定，被告应于2013年12月15日前付清积欠的货款52050元，但其仅向原告支付了20000元货款，至今还拖欠货款32050元。因此，被告履行合同义务不符合约定，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付欠付货款的请求，理据充分，本院予以支持。本案当事人之间虽然没有约定违约金条款，但被告的逾期付款行为必定会给原告带来经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权自逾期付款之日起参照相关标准主张逾期付款违约金。现原告主张的利息损失在法律本质上是逾期付款违约金，原告要求被告自起诉日起以欠付的货款总额按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，系其对自身权利的自由处分行为，应予采纳。被告不到庭参加诉讼及提出答辩意见，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱木森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟兴支付货款32050元及利息（自2014年5月21日起至货款付清日止，以货款金额32050元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费301元，由被告朱木森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年七月四日
书记员 邓越戈
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初208号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人周伟，男，生于1988年10月5日,汉族，小学文化，四川三台县人，无业，户籍地系三台县，住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2017年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于同日被绵阳市公安局科学城分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人杨侨，男，生于1983年10月10日，汉族，小学肄业，四川省射洪县人，无业，住射洪县。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2017年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于同日被绵阳市公安局科学城分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人周伟、杨侨犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人周伟、杨侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2014年11月20日下午16时许，被告人周伟与杨侨共谋盗窃，由周伟驾驶电动车搭乘杨侨窜至绵阳市科学城5区34栋，两名被告人通过敲门试探的方式寻找作案目标，后由杨侨望风，周伟利用事先携带的工具技术开锁打开1603号房门，后两人共同进入屋内盗走被害人袁某家中黑色三星笔记本电脑一台、联想手机一部、纪念币等物品。
2、2015年4月6日下午，被告人周伟搭乘公交车到绵阳市科学城5区34栋准备实施盗窃，周伟通过敲门试探的方式寻找作案目标，后利用事先携带的工具技术开锁打开1103号房门，入户盗走被害人黄某现金、手表、饮料等物品。
公诉机关认为，被告人周伟、杨侨以非法占有为目的，入户盗窃，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人周伟、杨侨对指控事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月20日下午16时许，被告人周伟与杨侨共谋盗窃，由周伟驾驶电动车搭乘杨侨窜至绵阳市科学城5区34栋，两名被告人通过敲门试探的方式寻找作案目标，后由被告人杨侨望风，周伟利用事先携带的工具技术开锁打开1603号房门，后两被告人共同进入屋内盗走被害人袁某家中黑色三星笔记本电脑一台、联想手机一部、纪念币等物品。
2015年4月6日下午，被告人周伟搭乘公交车到绵阳市科学城5区34栋准备实施盗窃，被告人周伟通过敲门试探的方式寻找作案目标，后利用事先携带的工具技术开锁打开1103号房门，入户盗走被害人黄某现金、手表、饮料等物品。
上述事实，被告人周伟、杨侨在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，二被告人的户籍资料，归案情况说明，失主袁某、黄某陈述，被告人周伟、杨侨供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，周伟DNA比中通报，辨认笔录，视频监控截图，射洪县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
以上证据来源合法、客观真实，并经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人周伟、杨侨以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年3月21日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨侨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人周伟、杨侨退赔失主袁某、黄某的被盗物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第252-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人谢时卯，男，1970年1月30日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人谢时卯金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日作出的(2009)南民初字第65号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢时卯应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2004年6月25日起至判决确定还款之日止的利息，案件受理费2044元，公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢时卯发出了执行通知书，但被执行人谢时卯至今未履行。因被执行人谢时卯无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人谢时卯无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)南民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第595号
申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区。
执行人 罗伯平，男，汉，生于1965年。
被执行人刘显均，男，汉，生于1962年。
被执行人杨清才，男，汉，生于1948年。
被执行人姜黎，男，汉，生于1957年。
被执行人胥洪飞，男，汉，生于1962年
被执行人熊小明，男，汉，生于1964年。
案由合同诈骗
本院受理四川泰兴装饰工程有限责任公司申请执行（2014）绵刑终字第249号刑事判决书一案，因被执行人罗伯平、刘显均、杨清才、姜黎、胥洪飞、熊小明现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员李激
二0一五年十一月二十九日
书记员陆政宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3336号
罪犯吴文杰，男，1987年3月19日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）洪刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人吴文杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴文杰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年2月25日作出（2006）赣刑一终字第208号刑事附带民事判决，以被告人吴文杰犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年05月7日以（2009）赣监刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2011年06月24日以（2011）赣监刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月30日以（2013）洪刑执字第6112号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年02月29日以（2016）赣01刑更字�1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年02月获得新考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文杰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初323号
原告：罗从志，男，1962年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人:汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。
被告：印国庆，男，1973年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告罗从志与被告印国庆不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告罗从志于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗从志申请撤回对被告印国庆的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗从志撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告罗从志负担。
审判员 陈守兵
二〇一八年二月八日
书记员 王朝伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4605-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王艳艳，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗艳春，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人吴国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王文娟，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王志伟，男，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人王俊，男，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人朝鲁蒙，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生。法律效力的（2013）翁民初字第3306号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人吴国军，王志伟，王俊在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴国军，王志伟，王俊在翁牛特旗农村
信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXYY、622976055XXXXXXXXZZ的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ
开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人吴国军，王志伟，王俊在翁牛特旗农
村信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXYY、622976055XXXXXXXXZZ。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯永利
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执0271号
申请执行人夏咸健，居民。
被执行人王正怀，居民。
被执行人王明强，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第00972号民事判决书，建湖县人民法院于2015年11月20日作出的号民事书已发生法律效力，依该判决如下：'一、被告王明强、王正怀于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏咸健借款8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明强、王正怀负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币82267元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执0271号申请执行人夏咸健，居民。被执行人王正怀，居民。被执行人王明强，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第00972号民事判决书，建湖县人民法院于2015年11月20日作出的号民事书已发生法律效力，依该判决如下：‘一、被告王明强、王正怀于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏咸健借款8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明强、王正怀负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币82267元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年七月十日书记员  王 淑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2055号
罪犯李文强，男，1986年12月7日生，原住山东省鄄城县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年11月8日作出(2011)沧刑初字第0114号刑事判决，认定被告人李文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利二年，刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月30日被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出(2013)锡刑执字第4696号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月30�作出(2015)锡刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月29日作出(2016)苏02刑更1829号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年11月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文强减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017�7月、2017年12月受到监狱表扬四次，确有悔改表现。另查明，判决罚金人民币九千元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2018年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 金馨梅
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执恢17号
九台市发展计划与经济贸易局：
本院受理胡炳伟与你债务纠纷执行一案。本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3395号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈天翔、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：柯椋文，职业不明。
被告：江霞，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告柯椋文、江霞金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告柯椋文、江霞共同归还原告贷款本金469000元，支付利息98644.26元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月9日，自2015年9月10日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按双方合同预定及人民银行相关规定计付）；2.被告柯椋文、江霞支付原告实现债权费用20000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告柯椋文与原告签订编号为139999574084012588《个人授信协议》一份，约定原告同意向被告柯椋文提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间自2013年3月18日起至2015年3月18日止。在被告柯椋文不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告柯椋文负担。被告柯椋文未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告江霞向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为前述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款责任。
2013年3月18日，原告与被告签订编号为139999574084012588《个人贷款消费易协议书》，约定：经被告申请，原告审核并同意在前述《个人授信协议》项下为被告开通普通信用消费易功能；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本，年利率为基准贷款利率上浮30%，即年利率7.8%。2013年3月20日，原告向被告发放贷款2000000元，确定到期日为2014年3月20日。
2013年3月20日，被告柯椋文向原告提交《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，申请开通自助借款功能、自助提前还款功能。同日，原告与被告柯椋文签订《个人贷款随借随还协议书》一份。2013年9月18日，被告柯椋文分三次向原告自助申请贷款各100000元，确定到期日均为2014年3月18日，利息按基准利率5.6%上浮35%，罚息利率、复息利率上浮50%。
截至2015年9月9日，被告柯椋文、江霞尚欠原告借款本金469000元，利息12100.17元、罚息84308.46元、复利2235.63元。原告为实现债权支出律师费20000元。
本院认为：原告与被告柯椋文签订的书面合同，及被告江霞向原告出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告柯椋文、江霞应归还原告借款本息，并依约支付律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告柯椋文、江霞归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金469000元，利息12100.17元、罚息84308.46元、复利2235.63元，并支付自2015年9月10日起至实际履行之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柯椋文、江霞偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9676元，减半收取4838元，由被告柯椋文、江霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王亚争
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00028号
原告张小学（曾用名张小毛）。
被告赵有群。
原告张小学与被告赵有群买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员张坤适用小额诉讼程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张小学到庭参加诉讼，被告赵有群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小学诉称：2009年12月16日，被告立据在原告处赊购价值2660元的化肥。2011年10月4日，被告偿还欠款1000元，剩余部分欠款经原告多次催要未果。故请求人民法院判令被告偿还欠款1660元，本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，被告赵有群自2007年春开始在原告张小学经营的农资门市部购买化肥等农资产品，因存在赊购情形，双方于2009年12月16日清算往来账目，被告确认欠款累计为2660元并出具欠条一份，双方未约定还款期限。2011年10月4日，被告偿还原告欠款1000元。其后，原告多次找被告催要剩余欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告赵有群欠款1660元的事实清楚，其拒不偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告张小学诉请被告赵有群偿还欠款1660元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵有群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵有群于本判决生效后五日内偿还原告张小学欠款1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵有群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张坤
二〇一四年六月十二日
书记员 刘斌
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执405号
张雪、赵淑文：
本院受理胡余杰与你房屋买卖合同纠纷执行一案。已协助�请执行人办理过户手续，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初895号
原告刘正祥，男，1956年9月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告赵纯建，男，1957年1月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邓吉团，男，1969年9月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告赵纯建，男，1957年1月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告彭峰，男，1965年1月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。
四原告共同委托诉讼代理人刘峥，湖南泽宇律师事务所律师。
被告邵阳大地煤矿机械有限公司，住所地：邵阳市双清区石桥铺。
法定代表人田喜亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李金龙，男，汉族，系该公司职员。
原告刘正祥、邓吉团、赵纯建、彭峰诉被告邵阳大地煤矿机械有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘正祥、邓吉团、赵纯建、彭峰于2016年11月11日以被告邵阳大地煤矿机械有限公司在诉讼期间主动撤销诉争的公司决议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正祥、邓吉团、赵纯建、彭峰自愿的撤回对被告邵阳大地煤矿机械有限公�的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正祥、邓吉团、赵纯建、彭峰撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告邵阳大地煤矿机械有限公司负担。
审 判 长 殷飞龙
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 杨 炳
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 刘 飒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更541号
罪犯迟长林，男，1967年1月27日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年12月5日，汪清县林业基层人民法院作出（2017）吉7501刑初50号刑事判决，认定迟长林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟长林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯迟长林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯迟长林的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0802内执28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区胜利南路51号，机构代码证62661238-3.
申请执行人王含，个体。
被执行人代美丽。
被执行人王美君，个体。
被执行人王美新，个体，系王美君妻子。
本院在执行中国工商银行申请执行王含、代美丽、王美君、王美新借款合同纠纷一案的（2016）内执监130号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（（2016）内执监130号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申8号
张海嵘：
你对伊宁市人民法院(2015)伊刑初字第505号刑事判决书和本院(2016)新40刑终199号刑事判决书，提出申诉。本院依法予以了审查，现已审查终结。
你提出撤销上述刑事判决书，依法再审，宣告你无罪。理由主要是：1.审判程序违法。2.鉴定程序违法。3.贪污罪依法不成立。4.受贿罪依法不成立
本院审查认可二审刑事判决书的事实。
本院审查认为，对你犯贪污罪、受贿罪的事实，有相应的证据予以证实，足以认定。你利用职务便利，将虚假过账缴费款据为己有、收受好处费，而构成贪污罪、受贿罪。由此，你的犯罪要件完备，足以认定；法院以你犯贪污罪、受贿罪，对你处刑四年，罚金三十万元，并对你违法所得予以追缴。属于判决事实清楚，处刑正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。
二〇一七年二月二十七日
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执恢19号
申请执行人：王江志，男，汉族，1976年10月8日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：刘小白，男，汉族，1965年4月19日出生，湖北省鄂州市人，住海南省海口市龙华区，
本院在执行申请执行人王江志依据（2016）鄂07民初27号民事判决书申请执行被执行人刘小白民间借贷纠纷一案，申请执行人王江志于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，本院依法予以终结执行。协议签订后，被执行人未在和解协议期限内履行和解协议内容，申请人王江志于2018年8月2日向本院申请恢复执行。
经查明:2018年6月28日，申请人王江志和被执行人刘小白达成执行和解协议，执行担保人海南创域实业投资有限公司为该执行和解协议提供担保。在和解协议规定期限内，被执行人刘小白及执行担保人海南创域实业投资有限公司均未能按照协议内容履行完毕。申请人王江志依法向本院申请恢复执行，并请求查封执行担保人的担保财产。
本院认为，被执行人刘小白及执行担保人海南创域实业投资有限公司在协议期限内均未能按照和解协议内容履行完毕，申请人向法院申请恢复执行，并请求查封执行担保人的担保财产，符合法律规定，本院应该予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封海南创域实业投资有限公司依法取得的在海南省海口市秀英区秀英街道办事处书场村民委员会琼（2017）海口市不动产权第0001075号地块上的合作建房权利和70%的收益权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一八年八月六日
书记员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂07执恢19号申请执行人：王江志，男，汉族，1976年10月8日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：刘小白，男，汉族，1965年4月19日出生，湖北省鄂州市人，住海南省海口市龙华区，本院在执行申请执行人王江志依据（2016）鄂07民初27号民事判决书申请执行被执行人刘小白民间借贷纠纷一案，申请执行人王江志于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，本院依法予以终结执行。协议签订后，被执行人未在和解协议期限内履行和解协议内容，申请人王江志于2018年8月2日向本院申请恢复执行。经查明:2018年6月28日，申请人王江志和被执行人刘小白达成执行和解协议，执行担保人海南创域实业投资有限公司为该执行和解协议提供担保。在和解协议规定期限内，被执行人刘小白及执行担保人海南创域实业投资有限公司均未能按照协议内容履行完毕。申请人王江志依法向本院申请恢复执行，并请求查封执行担保人的担保财产。本院认为，被执行人刘小白及执行担保人海南创域实业投资有限公司在协议期限内均未能按照和解协议内容履行完毕，申请人向法院申请恢复执行，并请求查封执行担保人的担保财产，符合法律规定，本院应该予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查封海南创域实业投资有限公司依法取得的在海南省海口市秀英区秀英街道办事处书场村民委员会琼（2017）海口市不动产权第0001075号地块上的合作建房权利和70%的收益权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇一八年八月六日书记员  周 举
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更576号
罪犯金虎，男，1986年11月23日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月4日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初279号刑事判决，认定金虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币两万元，继续追缴389250元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金虎的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第55号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县石浦鸿达畜牧科技有限公司，住所地浙江省象山县（沿海南线北侧）。
法定代表人廖月香，总经理。
申请执行人象山县国土资源局于2012年9月25日作出的象土罚决字（2012）第65号行政处罚决定，认定被执行人象山县石浦鸿达畜牧科技有限公司于2009年2月至2010年4月，在象山县石浦镇北山村沿海南线北首土地上建筑房屋，用于生产厂房，占用土地面积3672.37平方米，该公司批准用地面积为3591.47平方米，实际面积超出批准面积80.90平方米，超出面积部分用于厂内道路，超出的80.90平方米的土地在土地利用总体规划图中为林地，土地利用规划用途为有条件建设区，所占土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》之规定，决定：1.责令退还非法占用80.90平方米的集体土地；2.没收80.90平方米土地上的全部建筑物、构筑物；3.罚款人民币1213.00元（80.90＊15）。申请执行人象山县国土资源局于2012年9月26日送达了处罚决定书，于2012年12月28日送达了履行行政决定催告书。被执行人接到处罚决定后，于2012年10月8日缴纳了1213.00元罚款，在法定期间不提起行政诉讼，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山县石浦鸿达畜牧科技有限公司已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年9月25日作出的象土罚决字（2012）第65号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王博闻
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更309号
罪犯姜志阳，男，1991年5月18日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2009年12月16日作出（2009）乐刑初字第60号刑事判决，以被告人姜志阳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年9月23日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年7月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王晓光、刘岩，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰到庭履行职务，罪犯姜志阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯姜志阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯姜志阳提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意德州监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜志阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯姜志阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯姜志阳确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12866号
上诉人（原审原告、反诉被告)：王卫东，男，1967年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：郑州合聚商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘保胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
上诉人王卫东因与被上诉人郑州合聚商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王卫东在�定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 曹芳宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初343号
原告：周谋松，男，1969年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：郭灵利，男，1972年5月生，汉族，住淮北市杜集区，
被告：任朋，男，1979年6月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
原告周谋松诉被告郭灵利、任朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周谋松到庭参加诉讼。被告郭灵利、任朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周谋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及2015年12月11日至2016年11月11日的利息2200元，2016年1月12起至借款全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年12月11日，由任朋担保介绍，郭灵利从周谋松处借款10000元，一个月偿还，但后来郭灵利的电话打不通了，找到任朋也无果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
郭灵利、任朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月11日，郭灵利向周谋松约定借款10000元，一个月偿还，周谋松实际交付给郭灵利现金9500元，郭灵利为周谋松出具借条，借条内容为：“今借周谋松人民币壹万元整（10000），借款人郭灵利，2015年12月11日。”任朋和刘辉作为担保人在借条上签字。因郭灵利到期未偿还借款，周谋松起诉来院。
上述案件事实有借条、当事人陈述等证件附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。周谋松与郭灵利达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照借款合同的约定享有权利、履行义务。借款合同的生效要件以现金支付的，自借款人收到借款时生效。关于借款数额，周谋松实际交付给郭灵利9500元，其借款金额应以实际交付金额9500元为准。关于借款利息，周谋松称与郭灵利口头约定月息5分，但没有提供证据加以证明，本院按年利率6%自2016年1月11日起以9500元为基数计算至本息还清之日时止。本案中任朋作为担保人在借款合同上签字，双方约定的还款期限是2016年1月11日，周谋松未在还款到期后6个月内要求保证人承担保证责任，任朋免除保证责任。任朋不应再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭灵利于本判决生效之日起十日内偿还原告周谋松借款本金9500元及利息（利息以9500元为基数，按照年利率6%自2016年1月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周谋松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、公告费740元，由被告郭灵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 张庆红
人民陪审员 高学忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00123号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，务农。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日16时20分，被告人张某驾驶鄂K×××××号轿车从汉川市田二河镇至汉川市回龙镇，途经106省道由西向东行驶至63KM＋900M处时，遇陈某丙驾驶奇蕾牌电动自行车横过马路将其撞倒，造成陈某丙当场死亡，两车受损的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某当日17时10分主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人张某自愿与被害方达成刑事和解协议，并积极赔偿了被害方的经济损失人民币300000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人近亲属宋鹏博的陈述，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被告人张某的供述及户籍信息，驾驶人及机动车查询结果单，被害人的户口注销证明及家庭成员信息，赔偿协议书、赔偿收条及谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张某主动与被害方自愿刑事和解，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执262号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
被执行人陆昌月。
被执行人严成操。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人陆昌月、严成操金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）温文商初字第538号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人陆昌月应偿还申请执行人借款本金人民币5万元及利息，并负担案件受理费1236元，被执行人严成操对上述借款本息及费用负连带偿还责任。权利人文成县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、土地、工商、车管等部门查询，并向被执行人居住地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意人民法院终结本次执行程序。因此，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0328执262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年六月六日
代书记员 周黎杰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执262号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人陆昌月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00538号，依法向被执行人陆昌月发出执行通知书，责令被执行人陆昌月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆昌月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆昌月（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××63的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月十日
书记员 程志钱
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0681号
原告祁某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原告祁某诉被告程某为离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告祁某负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05143号
原告曹尚。
被告�州悦家超市有限公司友新店。
负责人金瓯，店长。
被告苏州悦家超市有限公司。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
上述二被告的共同委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告曹尚诉被告苏州悦家超市有限公司友新店（以下简称“悦家超市友新店”）、苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王贞适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹尚、二被告的共同委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尚诉称：2015年6月24日，原告在被告悦家超市友新店购买袋装香槽卤19袋，单价8.3元，共计157.7元�购买后发现该商品尚未标注执行标准、生产许可证编号及QS标志。原告认为被告的行为违反了食品安全法等相关规定，为此向法院起诉，请求被告退还原告货款157.7元，并赔偿1577元，诉讼费由被告承担。
被告悦家超市友新店、悦家超市辩称：涉案商品仅存在标签瑕疵，原告未能举证商品存在食品安全法问题，涉案商品被告同意退款退货，但不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年6月24日，原告在被告悦家超市友新店购买老大同袋装香糟卤19袋，单价8.3元，共计157.7元。该商品未标注食品执行标准。上述商品外包装标明配料生产日期、生产商等信息。上述商品已超过保质期。
以上事实由购买发票、实物等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。就原告提出的老大同袋装香糟卤无执行标准问题，原告未能举证证明涉案商品存在质量问题，涉案商品标签标注虽不符合规范，但标签已就生产商、配料、保质期等主要内容予以说明，并不足以误导消费者的消费目的，原告现要求十倍赔偿无法律依据，本院不予支持，但涉案商品标签未明确产品执行标准，原告要求退还货款的请求应予支持。涉案商品已过保质期，由原告自行销毁。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司友新店于本判决生效之日起七日内退还原告曹尚货款157.7元；
二、如被告苏州悦家超市有限公司友新店的资产不足以履行上述债务，由被告苏州悦家超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。
三、驳回原告曹尚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告苏州悦家超市有限公司友新店、苏州悦家超市有限公司负担3元，由原告曹尚负担22元，被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 贞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许叶婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初888号
原告：卜某，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王某，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告卜某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年三月八日
书记员 李家连
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1113号
原告浙江中海印染有限公司。
法定代表人倪利佳。
委托代理人唐均。
被告浙江贝特朗服饰有限公司。
法定代表人平张先。
原告浙江中海印染有限公司（以下简称中海公司）诉被告浙江贝特朗服饰有限公司（以下简称贝特朗公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行审理。原告中海公司委托代理人唐均到庭参加诉讼。被告贝特朗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2009年3月16日，贝特朗公司与广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）签订1500万元的借款合同，由中海公司提供连带责任保证。因贝特朗公司无力偿还借款，中海公司向广发银行支付代偿款15454739.71元。贝特朗公司于2010年6月23日出具欠款确认书，载明欠中海公司上述款项，并对利息及还款期限等作出承诺。后经中海公司催讨，贝特朗公司未予归还。故起诉请求法院判令贝特朗公司支付代偿款15454739.71元，并支付该款自2009年11月5日起至判决确定的履行日止按年利率10%计算的利息损失。
被告贝特朗公司未作答辩。
原告中海公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院下列证据材料：1.额度借款合同及最高额保证合同各1份，证明贝特朗公司向广发银行借款及中海公司提供连带责任保证的事实。2.银行进帐单5份，证明中海公司代偿借款本息合计15454739.71元的事实。3.欠款确认书1份，证明贝特朗公司认可中海公司代偿贷款本息、按年利率10%计算代偿款利息损失的事实。
上述证据虽未经被告贝特朗公司当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告贝特朗公司未向法院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2009年3月16日，贝特朗公司与广发银行签订额度借款合同，约定广发银行向贝特朗公司提供最高额1500万元的借款，由中海公司提供连带责任保证。因贝特朗公司无力还款，中海公司于2009年10月28日、2009年11月4日、2009年11月5日分五次为贝特朗公司代偿借款本息共计15454739.71元。贝特朗公司于2010年6月23日出具欠款确认书，载明欠中海公司上述款项，并载明上述欠款自中海公司代偿日起按照年利率10%计算利息，在2011年12月底还清欠款。后经中海公司催讨，贝特朗公司未予归还。
本院认为：中海公司为贝特朗公司向广发银行的借款提供连带责任保证并代偿借款本息属实，中海公司作为保证人，承担保证责任后，有权就已承担责任部分向贝特朗公司追偿。中海公司要求贝特朗公司支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中海公司、贝特朗公司约定按照年利率10%计算代偿款的利息，利率在法律规定的合理范围内，中海公司要求贝特朗公司支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贝特朗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对中海公司主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江贝特朗服饰有限公司在本判决生效后十日内支付浙江中海印染有限公司代偿款15454739.71元，并支付该款自2009年11月5日起至判决确定的履行日止按年利率10%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144806元，由贝特朗公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 俞燕彦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00338号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年5月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，长春亚泰桂花苑保安，户籍地长春市莲花山生态旅游度假区，住所地长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控的原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）长经开刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。长春市人民检察院代理检察院周韶鹏出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月中旬，被告人杨某某在亚泰桂花苑小区当保安，发现楼道内的消防栓的水袋喷头是铝制的，就想拆下几个来卖，遂进入该小区的15栋楼道内，用手拧下65型消防栓头38个，装在编织袋里，带出小区卖给流动收废品的，卖得80元。
2015年3月下旬，杨某某携带螺丝刀尾随业主进入长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆，进入1栋、2栋楼道内，用螺丝刀拆卸65型消防枪扣27套，装在编制袋里，带出小区卖给流动收废品的夫妇，卖得160元。
2015年3月下旬，杨某某携带螺丝刀尾随业主进入长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆，进入5栋楼道内，用螺丝刀拆卸65型消防枪扣25套，装在编织袋里，带出小区卖给流动收废品的老太太，卖得150元。
2015年4月9日，杨某某携带螺丝刀尾随业主进入长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆，进入8栋楼道内，用螺丝刀拆卸65型消防枪扣32套，装在编织袋里，在小区内被巡逻的保安和公安民警抓获。当场查获被盗物品32套消防栓枪头、32个消防水袋连接口、61个消防水袋固定卡子。
综上，被告人杨某某共计盗窃四次，盗窃65型消防枪扣84套、消防栓头38个，经鉴定，共计价值人民币6790元。
原判认定的上述事实有公诉机关当庭提供的到案经过，扣押、发还物品清单，指认照片，鉴定意见，户籍证明，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人杨某某在亚泰梧桐公馆盗窃被抓获后交代了公安机关尚不掌握的在亚泰桂花苑及亚泰梧桐公馆盗窃三次的犯罪事实，符合坦白的法律规定，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人杨某某上诉提出，原判量刑过重。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经本合议庭审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明证实，2015年4月9日13时许，公安民警与长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆的保安，在亚泰梧桐公馆小区巡逻时，将盗窃消防栓里的消防栓枪头、消防水袋固定卡子，并已逃至该小区西门的杨某某抓获，并当场查获被盗的32套消防栓枪头，32个消防水袋连接口、61个消防水袋固定卡子。
2.扣押清单证实，2015年4月9日，长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所民警在上诉人杨某某处查获被盗的32套消防栓枪头、32个消防水袋连接口、61个消防水袋固定卡子。
3.指认被盗物品照片证实，上诉人杨某某被抓获后，对盗窃地点及被盗物品进行了指认。
4.吉林亚泰物业管理有限公司出具《证明》、购买消防枪头及卡扣发票证实，亚泰梧桐公馆丢失消防枪头及卡扣共230套，每套包括一只枪头，三个卡扣，价值130元／套，共计29900元。材质：铝；用途：消防系统配套主要设施设备适用火灾灭灾灭火；安装位置：各楼栋内每层消防栓内。
5.价格鉴定结论书证实，长春市价格认证中心对上诉人杨某某盗窃的物品进行了鉴定。结论：被盗物品价值共计人民币6790元。
6.户籍证明证实上诉人杨某某的自然情况。
7.证人于某某证言证实，2015年4月7日，其在巡查长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆时，发现亚泰梧桐公馆1、2、3、5栋有消防栓枪头被盗。2015年4月9日13时许，其与绍某某巡查到8东门口时发现杨某某背一个麻袋，里面装满了32套消防栓枪头、32个消防水袋连接口、61个消防水袋固定卡子。其与绍某某报警后，与公安民警在亚泰梧桐公馆小区里的广场将杨某某抓获。
8.证人绍某某证言证实，抓获杨某某时查获的32套消防栓枪头、32个消防水袋连接口、61个消防水袋固定卡子。
9.上诉人杨某某供述，其在亚泰物业桂花苑当保安。2015年4月9日其下夜班，身上只有20元钱，其就想去亚泰梧桐公馆拆卸消防栓卖点钱花。其从西门进入，看到8栋一业主回家尾随进入，乘电梯来到顶楼29层，从29层拆到12层，拆卸完后就用白色编织袋背着往外走，刚走到北门就被抓了。其一共拆卸过4次消防水袋喷头，在桂花苑拆卸过1次，在梧桐公馆拆卸过3次。第一次：2015年3月中旬，其拆卸的是桂花苑15栋，从7楼拆卸到4楼，二道区福安街附近卖给流动收废品的了，卖了80元。第二次：2015年3月下旬，其带着螺丝刀从梧桐公馆北门进入，尾随业主进入1栋，从29楼拆卸到13楼，从2栋29楼拆卸到13楼，在东环路与安乐路交汇处东环路西侧卖给一个骑电动车收费废品的人，卖了160元。第三次：2015年4月初，其从梧桐公馆北门进入，尾随业主进入5栋，从18楼拆卸到10楼，在东环路与安乐路交汇处东环路西侧卖给一个骑驴车收费废品的人，卖了150元。第四次：就是被抓这次，拆卸的是梧桐公馆8栋，从29楼拆卸到12楼。其拆卸的消防栓水袋喷头每层都有，发生火灾才使用，不发生火灾就备用。
上述证据，经庭审质证，上诉人杨某某没有异议，查证属实，应当作为本案定案的依据。
本合议庭对上诉人杨某某的上诉理由及长春市人民检察院的出庭意见进行审查后认为：
关于上诉人杨某某上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据杨某某的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现及坦白情节，依法对其定罪量刑并无不当，其上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人杨某某自2015年3月中旬至2015年4月9日间，先后四次盗窃长春经济技术开发区亚泰桂花苑小区、长春经济技术开发区亚泰梧桐公馆楼道内的65型消防枪扣123套、消防栓头38个，共计价值人民币6790元的事实，杨某某供认，并有庭审中核实的证据证实，原判认定的事实及罪名成立。上诉人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。杨某某被抓获后，主动交代了另三起盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 李冬冬
代理审判员 何 福
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李昱霖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执887号
申请执行人胡某，男。
被执行人贾某，男。
被执行人王某，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人胡某与被执行人贾某、王某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执887号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月十日
书记员 李寰裕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1544号
原告：沈锋。
委托代理人：柴刚。
被告：杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
被告：戚晨。
被告：杭州珺雅科技有限公司�
法定代表人：王晓龙。
原告沈锋诉被告杭州迪雅科技有限公司（以下简称迪雅公司）、戚晨、杭州珺雅科技有限公司（以下简称珺雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴刚到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告迪雅公司因资金周转困难，多次向原告借款，并于2011年10月16日向原告出具借条，借款金额为55万元，其中50万元于2011年8月17日通过杭州浙迪数码科技有限公司汇款给被告迪雅公司，3万元以现金交付，2万元系2011年8月17日至2011年10月16日间的利息；2012年6月27日向原告出具借条，借款金额为50万元，其中40万元于2011年7月27日通过杭州浙迪数码科技有限公司汇款给被告迪雅公司，10万元系2011年7月27日至2012年6月27日间的利息。双方约定的借款期限为半年，但被告迪雅公司一直以缺钱为由，除付清了2013年12月31日止的利息外，借款本金一直未归还。2013年6月，原告与三被告签订协议一份，被告迪雅公司承诺于2014年1月1日前还清借款，逾期不还应当支付违约金10万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日。被告戚晨、珺雅公司为被告迪雅公司的借款承担连带保证责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告迪雅公司向原告归还借款105万元，违约金10万元，利息105000元，并按照同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日；2、被告戚晨、珺雅公司承担连带付款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、2011年10月16日出具的借条一份，证明被告迪雅公司向原告借款55万元。
2、2012年6月27日出具的借条一份，�明被告迪雅公司向原告借款50万元。
3、协议一份，证明被告迪雅公司的借款已逾期，被告戚晨、珺雅公司应当承担担保责任。
4、转账凭证五份，证明原告打款给被告的事实。
三被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年7月27日，原告通过杭州浙迪数码科技有限公司的账户汇给被告迪雅公司40万元。2012年6月27日，被告迪雅公司因无法归还借款，要求展期，双方协商后确认，该期间的利息为10万元，一并计入本金中。被告迪雅公司为此出具借条一份，载明：今借到沈锋人民币伍拾万圆整，从2012年6月27日至2012年12月26日，借期陆个月，借款利息每月人民币壹万圆整，每月26日前按时�付。若出借方需提前收回借款，可提前一周通知借款方，并收回全部或部分本息。被告戚晨作为连带担保人签字。
2011年8月17日，原告通过杭州浙迪数码科技有限公司的账户汇给被告迪雅公司50万元。2011年10月16日，被告迪雅公司因无法归还借款，要求展期，双方协商后确认，该期间的利息为2万元，一并计入本金中，原告又以现金方式支付被告迪雅公司3万元，合计55万元。为此，被告迪雅公司为此出具借条一份，载明：今借到沈锋人民币伍拾伍万圆整，从2011年10月16日至2012年4月15日，借期陆个月，借款利息每月人民币壹万壹仟圆整，每月15日前按时支付。若出借方需提前收回借款，可提前一周通知借款方，并收回全部或部分本息。被告戚晨作为连带担保人签字。
2013年6月16日，原告（出借人、甲方）与被告迪雅公司（借款人、乙方），被告戚晨（担保人、丙方）、�雅公司（担保人、丁方）签订协议一份，约定：乙方于2011年10月16日向甲方借款人民币55万元，2012年6月27日向甲方借款人民币50万元，合计欠款人民币105万元；乙方应当于2014年1月1日之前归还全部欠款，借款利息按照每月人民币21000元计算，每月15日前支付；如果乙方还不能按时归还全部欠款，除应当向甲方支付违约金10万元外还应当就未还借款总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日；丙方和丁方自愿为乙方欠甲方的上述债务承担无限连带担保责任，保证人担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权而支付的费用。被告迪雅公司支付利息至2013年12月31日，后未再支付利息，亦未归还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迪雅公司向原告借款事实，有借条、协议书、交付凭证为据，借款事实清楚，�据充分。被告出具的借条中，有借款本金系对前期借款本金和利息进行结算后利息转化为本金重新出具的，因经折算后的实际利率未超过银行贷款利率的四倍，借条载明的欠款金额可以认定为本金。故原告要求被告迪雅公司归还借款本金105万元，本院予以支持。至于原告要求被告迪雅公司自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。经计算，截至2014年5月31日的利息为105000元。至于原告要求被告迪雅公司支付违约金10万元的诉讼请求，因原告同时主张利息及违约金，本院就利息部分，已按银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告再主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告戚晨、珺雅公司作为连带责任保证人，现原告要求被告戚晨、珺雅公司承担连带担保责任，符合法律规定，被告戚晨、珺雅公�应对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州迪雅科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还沈锋借款1050000元，利息105000元（截至2014年5月31日），合计1155000元；并支付2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按本金1050000元和银行同期贷款利率的四倍标准的利息。
二、戚晨、杭州珺雅科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回沈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8048元，由沈锋负担450元，由杭州迪雅科技有限公司、戚晨、杭州珺雅科技有限公司负担7598元，杭州迪雅科技有限公司、戚晨、杭州珺雅科技有限公司负担部分，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十六日
代书 记员 吴彩虹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1893号
原告威盾工程建材（天津）有限公司
法定代表人吴志光，系该公司总经理。
被告大连龙润房屋开发有限公司
法定代表人卜兆文，系该公司总经理。
本院在审理原告威盾工程建材（天津）有限公司诉被告大连龙润房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告威盾工程建材（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费12448元，减半收取6224元、其他费用100元，共计6324元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年八月十三日
书记员 潘怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第524号
罪犯万小鹏，男，1993年3月12日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年12月31日作出（2012）南刑初字第392号刑事判决，认定万小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万小鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万小鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万小鹏减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月4日起至2016年4月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第360号
罪犯贺登落。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年4月2日作出（2005）邢刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人贺登落犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年6月27日作出（2005）冀刑一终字第485号刑事判决，以被告人贺登落犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。宣判后即交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）冀刑执字第727号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2010年12月17日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺登落在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯贺登落的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年三月十日
书 记 员 锁 勇