广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1970号上诉人（原审原告）：欧剑洪，男，1959年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被上诉人（原审被告）：广东省社会保险基金管理局。住所地:广州市天河区林和中路168号。法定代表人：阙广长，局长。被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。法定代表人：黄汉标，厅长。上诉人欧剑洪诉被上诉人广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）告知书及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2701号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月22日，欧剑洪向省社保局提交养老保险待遇申报表，申报待遇类别为特殊工种提前退休审批，其填写从事特殊工种经历为1985年1月至2001年8月在广东省石油企业集团公司油库从事油场工，省社保局经审查后，于2016年7月8日作出办理结果告知书（编号：20160708806），认定欧剑洪从事钳工（197911-198011）、泵工（198603-198605）、散装油场工（198705-199112）工种时所在单位属于石油行业，在现行法律、法规、规章等规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录，不能核定为从事特殊工种年限。上述办理结果告知书于2016年7月8日当场送达欧剑洪。欧剑洪不服，于2016年8月12日向省人社厅提起行政复议，省人社厅受理后，于2016年9月27日作出粤人社行复【2016】104号行政复议决定书，维持省社保局的上述办理结果告知书，同年10月9日送达欧剑洪，次日送达省社保局。现欧剑洪不服，诉至法院。另查明，1991年-2001年，欧剑洪的档案资料记载其从事的工种为工人或者组长。原审法院认为：根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应当退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的……”《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动者和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年……”广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社【2002】136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发【1993】120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”本案中，欧剑洪原始档案资料记载其从事的钳工、泵工、散装油场工未被列入其原工作单位广东省石油企业集团公司所属国家有关石油工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，因此省社保局不予核定欧剑洪1985年1月至2001年8月为从事特殊工种的年限并出具办理结果告知书予以告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。欧剑洪主张其确实从事石油行业有毒有害的工种，应予认定有从事特殊工种的年限，经查，从现有欧剑洪的人事档案资料显示，其曾从事过钳工、泵工、散装油场工，但上述工种均不属于其原工作单位广东省石油企业集团公司所属国家有关石油工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，而其他档案资料仅显示欧剑洪的工种为工人或组长，无法证实其具体的工种，因此，欧剑洪的上述主张于法无据，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，欧剑洪不服省社保局作出的办理结果告知书，向省人社厅申请行政复议，省人社厅有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”省社保局作出办理结果告知书（编号：20160708806）合法，省人社厅作出粤人社行复【2016】104号行政复议决定书，决定维持上述办理结果告知书，符合法律规定。经审查，省人社厅作出复议决定程序合法。综上，欧剑洪请求撤销省社保局作出的办理结果告知书（编号：20160708806）及省人社厅作出的粤人社行复【2016】104号行政复议决定书理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告欧剑洪的诉讼请求。上诉人欧剑洪不服原审判决，向本院提起上诉称：欧剑洪于1979年11月至2001年8月任职于广东省石油公司，现为中国石油化工股份有限公司广东分公司，属于石油化工行业。其中1985年至2001年在中石化广东分公司属下油库任职泵工、油场工，专职从事石化产品的储存、收发工作，直接接触有损身体健康的有毒有害石化产品长达16年,应属于石油化工行业的特殊工种,完全符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发(1978)104号文中的规定，可办理提前退休。原审法院对欧剑洪在中石化广东分公司属下油库从事有毒有害工作的事实确认，但用其不完整的人事档案及工资调整表，否定其特殊工种资格，对其不公平。无论在档案记载，还是实际工作经历，欧剑洪在广东省石油公司属下油库从事有毒有害石化产品工种，证据确凿。欧剑洪在油库任职泵工、油场工，在储存有毒有害石化产品的环境中工作，只是当时的岗位名称、工种与现在要求没有形成规范。原审法院没有按照国家有关规定参照石油化工行业文件及广州石油化工厂的特殊工种名录，仅以欧剑洪不完整的档案记载其所从事的泵工、油场工、散装油场工等工种未列入特殊工种名录为由，不予核准提前退休，严重损害了其合法权益。综上，故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由省社保局、省人社厅承担。被上诉人省社保局、省人社厅二审未提交书面答辩意见。经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条、劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条等规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质、年限等须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录、年限等要求。其中《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条明确规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据……”。本案中，根据欧剑洪原始档案资料显示，其曾从事过钳工、泵工、散装油场工，但这些工种均未被列入其原工作单位广东省石油企业集团公司所属国家有关石油工业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。省社保局作出被诉办理结果告知书，告知欧剑洪从事的工种未在特殊工种名录中，不能核定为从事特殊工种年限并无不当，省人社厅经复议予以维持，原审判决驳回欧剑洪关于撤销被诉办理结果告知书及行政复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。欧剑洪上诉主张其从事的工种属于特殊工种的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。欧剑洪的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧剑洪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年十二月七日书记员  颜悦怡