上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3124号
上诉人(原审原告)：王某1，男，2005年3月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杨艺姿，系王某1之母，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
上诉人(原审被�)：王2，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王某3，男，1947年7月30日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：石某某，女，1949年2月16日出生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。
上诉人王某1、王2、王某3、石某某因分家析产纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某1提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。
事实和理由：一审法院对于本案关键事实认定不清，商丘路房屋并非全部用作经营用房。己方及父母曾在商丘路处居住过，由于居住困难离开。一审未查明上海新虹动拆迁有限公司集体讨论决定的内容，一审�述该决定是错误的。杨艺姿在其分家析产纠纷案开始审理时，也是本案同一法官进行审理，承办法官应当自己考虑提出回避，未提出自行回避违反诉讼程序。由于本案当事人具有家庭成员之间的特殊关系，因此该两处房屋的动迁安置利益是混合在一起的，一审判决将王某1与石某某获取的利益割裂开是错误的。一审判决没有考虑安置房屋已经大幅升值且己方与母亲杨艺姿居无定所的情形。
上诉人王2、王某3、石某某提出上诉请求：撤销一审判决，驳回王某1一审诉请。
事实和理由：王某1户口空挂在房屋，在房屋内更没有户籍，且从未在两套承租房屋中的任何一套中实际居住过，其不符合同住人条件，无权分得征收补偿财产权利。拆迁人与王某3之间约定在东长治路中安置王某1等人这一做法，已经由王某1母亲杨艺姿起诉，被业已生效法院判决认定不予认可。故户籍并不册的王某1再主的房屋动拆迁权益与已生效法院判决认定的事实相悖。一审判决结果与业已生效的[(2016)沪0109民初1532号案]判决结果是同案不同判。
王某1向一审法院起诉请求：要求判令己方享有上海市虹口区和东长治房屋动迁安置补偿款人民币995,587元(以下币种均为人民币)，以此款购买上海市安置房，王2、王某3、石某某支付剩余现金307,172元。
一审法院认定事实如下：王某3与石某某系夫妻关系，王2系两人之子；王2与杨艺姿原系夫妻关系，王某1系两人之子。2015年1月，王2与杨艺姿经一审法院主持调解离婚，王某1随杨艺姿生活。
上海市房屋系公房，承租人为石某某。商丘路房屋内户籍在册4人，分别为石某某、王2、杨艺姿(2005年3月从迁入)、王某1(2005年3月报出生)。1992年3月。石某某申请将商丘路房屋开店改装门面获准�1993年石某某在商丘路房屋办理了营业执照，由石某某、王某3经营。2009年该房屋列入拆迁范围，2013年3月31日，拆迁人上海轨道交通十二号线发展有限公司、代理人上海新虹动拆迁有限公司与石某某签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“《非居住协议》”)载明：该房屋为公房，房屋用途店铺，建筑面积77.09平方米，该协议明确该房货币补偿金额为2,812,243.20元。根据《付款清单》，明确房屋动拆迁货币安置款2,812,243.20元、奖励费3万元、速迁费1万元、按操作口径补贴703,060.80元、房贴453,900元、停产停业补贴30,836元、电话140元、空调器400元、搬场费500元、闭路电视240元、燃气热水器300元、宽带200元，扣除水电费300元。被拆迁人取得配套商品房上海市(房价673,285元，产权人为石某某、王2)，上海市(房价688,415元，产权人为石某某)，扣除上述购房款后，实际发放现金共计2,679,820元。上述款项，由石某某领取。
上海市底层前厢房系公房，承租人为王某3。东长治路房屋内户籍在册为王某31人。2009年该房屋列入拆迁范围，2013年3月31日，拆迁人上海轨道交通十二号线发展有限公司、代理人上海新虹动拆迁有限公司与王某3签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称“《居住协议》”)载明：该房屋为公房，建筑面积21.10平方米，该协议明确该房货币补偿金额为297,985元，协议第十五条明确应安置人口为王某3、石某某、王2、杨艺姿及王某1。根据《付款清单》，明确房屋动拆迁货币安置款297,985元、奖励费5万元、速迁费1万元、房屋补贴个案453,900元、个案补贴200,500元、装潢补贴6,330元、搭建补贴6,500元、大病补贴(4人)8万元、无证经营5万元、按口径补贴747,080元、电话140元、空�器400元、搬场费500元、闭路电视240元、燃气热水器300元、宽带200元，扣除水电费300元。被拆迁人取得配套商品房上海市(房价665,720元，产权人为王某3)，上海市(房价665,720元，产权人为王某3)，扣除上述购房款后，实际发放现金共计572,335元。上述款项，由王某3领取。
上海新虹动拆迁有限公司以商丘路房屋属非居，全部用于经营，商丘路房屋与东长治路房屋同属同一个动迁基地，根据相关政策和有关规定，经领导集体讨论决定，石某某、王2、杨艺姿、王某1在王某3居住的东长治路房屋予以安置。王某1未在上海市及上海市居住。
一审另查明，2015年7月，杨艺姿向一审法院提起诉讼要求确认上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某签订的关于商丘路房屋的《非居住协议》无效。一审法院审理后认为而上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某未经杨艺姿同意，擅自将其作为基地其他房屋(东长治路房屋)内的应安置人员，剥夺其在本户(商丘路房屋)内可能享有的安置权利，杨艺姿事后亦不认可，故该合意违反法律规定，不予确认。不过，由于《非居住协议》是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素。况且该户最终的补偿款总额已将补偿安置利益最大化，即使杨艺姿等人作为应安置人员，亦不会令安置方案及补偿款总额发生变化，因此上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某在协议外的不当合意并不影响协议的效力，据此一审法院于2015年8月24日作出判决，驳回杨艺姿的诉讼请求[(2015)虹民(行)初字第21号案]。判决后，杨艺姿不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月28日作出判决，驳回上诉，维持原判[(2015)沪二中民(行)终字第96号案]。
2016年1月，杨艺姿向一审法院提起诉讼要求分得拆迁补偿安置款。一审法院于2016年6月29日作出判决，由王某3给付杨艺姿拆迁补偿安置款25万元[(2016)沪0109民初1532号案]。判决后，杨艺姿不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月26日作出判决，驳回上诉，维持原判[(2016)沪02民终6521号案]。
一审再查明，王某1提供的2016年12月2日的上海市不动产登记簿，记载上海市产权人为石某某、王2，上海市金耀南产权人为石某某，上海市金耀南路室产权人为齐晓光、张雯益、齐敏，上海市金耀南路产权人为王某3。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然王某1户籍在商丘路房屋，但王某1户籍报入之前，商丘路房屋已作为非居住房屋用于经营，已办理了营业执照，王某1未成�亦不可能在商丘路房屋经营，故其不属于商丘路房屋的同住人。本次商丘路房屋动迁是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素，故王某1的户籍报入并未给商丘路房屋动迁带来额外利益，因此王某1要求分得商丘路房屋动迁利益的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
王某1户籍虽然不在东长治路房屋，但上海新虹动拆迁有限公司已将王某1作为安置对象进行了安置，故王某1对东长治路房屋应获得拆迁补偿。王某1所得的具体金额由一审法院根据被拆房屋的性质、来源、当事人实际居住生活状况、对该房的贡献等事实予以酌定，因东长治路房屋拆迁所获的产权调换房屋及拆迁补偿款均由王某3获得，故王某1所得款项的给付�务由王某3承担。至于王2、王某3、石某某提出的应由王某1父亲王2代为保管王某1拆迁补偿款的辩称意见，因王某1父母经法院主持调解离婚，王某1随母亲生活，其母亲承担更多的监护责任、照顾义务，故对王2、王某3、石某某此节辩称意见，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、王某3于判决生效之日起3日内给付王某1拆迁补偿安置款40万元；二、对王某1的其他诉讼请求，不予支持。
本院认为，一审查明的事实无误，本院予以确认。经查，王某1及其代理人在一审中均未提出回避申请，王某1及其代理人亦无证据证明一审承办人员存在需自行回避的情形。王某1及其代理人关于此节的上诉意见，不仅缺乏事实依据，亦有违诉讼诚信。
根据查明的事实，商丘路房屋为公房，王某1系未成年人，户籍因出生而报入商丘路房屋，其就房屋来源而言�无贡献。一审法院关于王某1并非商丘路房屋同住人的认定意见，符合案件事实，本院认同。王某1认为应分得商丘路房屋动迁补偿利益的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。现上海新虹动拆迁有限公司已将王某1作为东长治路房屋安置对象，王某1有权取得动迁补偿利益。王2、王某3、石某某认为王某1不应获得动迁补偿利益的上诉意见，与案件事实不符，本院不予支持。鉴于上海新虹动拆迁有限公司未明确王某1应享有的动迁补偿利益，一审法院酌情认定王某1可获动迁补偿利益，并无不当，本院予以维持。上诉人王某1、王2、王某3、石某某的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，诉讼程序合法，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费17,055元，由上诉人王某1负担9,755元，由上诉人王2、王某3、石某某负担7,300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年五月三日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……