广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第13号
上诉人（一审原告）黄忠明，男，1977年11月3日出生，汉族，原桂林晶盛玻璃有限责任公司职工，住桂林市××区××路××1-1-2。身份证号：×××0511。
委托代理人王清甫，男，1952年12月22日出生，汉族，住桂林市××区环城西××单××室。身份证号：×××0557。
被上诉人（一审被告）桂林市社会医疗保险管理中心，地址：桂林市××路××号。
法定代表人银万友，该中心主任。
委托代理人石桂川，该中心法规科科员。
委托代理人周湘柳，该中心结算科副主任科员。
上诉人黄忠明因诉被上诉人桂林市社会医疗保险管理中心（以下简称：医保中心）于2012年4月26日作出的市医保复（2012）3号《关于黄忠明同志来信的回复》一案，不服桂林市象山区人民法院（2012）象行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月21日受理本案后，依法组成由审判员韩万有担任审判长并主审本案，审判员陈桂良、陶明参加评议的合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄忠明及其委托代理人王清甫，被上诉人医保中心委托代理人石桂川、周湘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄忠明于2008年8月15日经广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会鉴定其为职业性轻度噪声聋，2010年1月7日由桂林市人力资源和社会保障局认定为因公负伤，2010年7月20日经广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为残疾等级玖级，2008年2月原告主动向原单位桂林晶盛玻璃有限责任公司提出申请解除劳动关系。2010年8月31日，桂林晶盛玻璃有限责任公司支付给原告一次性工伤医疗补助19000元、伤残就业补助金15200元、交通费382元、在途出差伙食补贴75元，共计34657元。据此，原单位和原告工伤保险关系终止。2012年3月，原告向被告递交《职业病住院申请》，向被告申请住院治疗，被告于2012年4月26日作出《关于黄忠明同志来信的回复》（市医保复（2012）3号），该《回复》主要内容为：“黄忠明同志：您好！你的来信已收悉，现就您所提出的问题答复如下：参照《广西壮族自治区人民政府令》第18号（2006年11月27日）第五章第24条，‘7级至10级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，由用人单位按规定支付一次性工伤医疗补助金和残疾就业补助金，终止工伤保险关系’。根据广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民事判决书（2011）象民一初字第43号，你已于2008年2月主动提出申请并解除劳动关系，并于2010年8月31日，由桂林晶盛玻璃有限责任公司支付给您一次性公司医疗补助金19000元（1900元／月×10个月）、伤残就业补助金15200元（1900元／月×8个月）、交通费382元、在途出差伙食补贴75元，共计34657元。由于上述原因，你已终止工伤保险关系，不能继续享受相关工伤住院待遇。”原告不服，向桂林市人力资源和社会保障局申请行政复议。2012年7月29日，桂林市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》（（2012）市人社复决字第3号），《行政复议书》维持了桂林市社会医疗保险管理中心作出的《关于黄忠明同志来信的回复》（市医保复（2012）3号），原告不服，于2012年8月21日向一审法院起诉。
一审法院审理后认为：《工伤保险条例》（2003年版）第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据该条规定，被告于2010年9月15日向原告支付了一次性伤残补助金15200元。根据《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》（广西壮族自治区人民政府令第18号）第二十四条的规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，由用人单位按规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。2010年8月31日，桂林晶盛玻璃有限责任公司支付给原告一次性工伤医疗补助金19000元、伤残就业补助金15200元、交通费382元、在途出差伙食补贴75元，共计34657元。据此，原告工伤保险关系终止。原告工伤保险关系终止后，不再享受《工伤保险条例》中相关的待遇。2012年3月原告向被告递交《职业病住院申请》，向被告申请住院治疗，被告于2012年4月26日作出《关于黄忠明同志来信的回复》（市医保复（2012）3号）认定的事实清楚，适用法律法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持桂林市社会医疗保险管理中心作出的《关于黄忠明同志来信的回复》（市医保复（2012）3号）本案一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄忠明不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国职业病防治法》规定“用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病人进行治疗、康复和定期检查”；“职业病病人的诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障按照国家有关规定的工伤保险规定执行”。《中华人民共和国社会保险法》明确规定了享受工伤保险待遇的条件和标准，工伤保险第三十六条在认定工伤后，明确强制性规定下列费用按照国家规定从工伤保险基金支付（1）治疗工伤的医疗费用；（2）住院伙食补助费；（3）到统筹地区以外就医的交通食宿费等。因此，公民持有上述的权利，任何单位、部门无权剥夺。本案被上诉人为了免除其应承担的工伤保险义务，曲解了《广西区人民政府令》第18号第二十四条的规定，该规定情形出现时只是终止了用人单位的工伤保险关系，社会保险经办机构应该继续按照国家强行制定的格式合同中《工伤保险条例》的规定履行法定职责，为保障因工作遭事故伤害或者患职业病职工获得医疗救治和经济补偿。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人的市医保复（2012）3号答复文，恢复上诉人的职业病病人享有的工伤医保待遇权利。
被上诉人医保中心答辩认为：上诉人于2008年8月15
日经广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会鉴定其为职业性轻度噪声聋；2010年1月7日由桂林市人力资源和社会保障局认定上诉人为因工负伤；2010年7月20日经广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级玖级。2008年2月上诉人主动向原单位桂林晶盛玻璃有限责任公司提出申请并解除劳动关系。《工伤保险条例》（2003年版）第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。根据该条规定，答辩人于2010年9月15日向上诉人支付一次性伤残补助金15200元。《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》（广西壮族自治区人民政府令第18号）第二十四条规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，由用人单位按规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。2010年8月31日，桂林晶盛玻璃有限责任公司支付给上诉人一次性工伤医疗补助金19000元（1900元／月×10个月）、伤残就业补助金15200元（1900元／月×8个月）、交通费382元、在途出差伙食补贴75元，共计34657元。据此，上诉人工伤保险关系终止。上诉人因旧病复发提出住院申请，是在领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金之后，其工伤保险关系已终止，因此不再适用《工伤保险条例》（2003年版）第三十六条、《工伤保险条例》（2010年修订版）第三十八条的规定，上诉人因旧病复发产生医疗费用，不再由工伤保险基金承担。
综上所述，上诉人于工伤保险关系终止后提出的旧病复
发住院申请，不符合《工伤保险条例》及相关工伤政策规定，上诉人不能享受相关待遇。答辩人认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持市医保复（2012）3号答复和一审法院的判决。
案经本院二审审理查明，一审判决认定的证据合法有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》（2003年版）第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依据本案查明的事实，上诉人于2008年8月15日经广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会鉴定其为职业性轻度噪声聋；2008年2月上诉人主动向原工作单位桂林晶盛玻璃有限责任公司提出申请并解除劳动关系；2010年1月7日由桂林市人力资源和社会保障局认定上诉人为因工负伤；2010年7月20日经广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级玖级。上诉人与其原工作单位解除劳动关系后，已于2010年8月31日，领取了一次性工伤医疗补助金19000元和伤残就业补助金15200元，而根据《广西壮族自治区实施<；；工伤保险条例>；；办法》（广西壮族自治区人民政府令第18号）第二十四条的规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，由用人单位按规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。据此，上诉人工伤保险关系终止。上诉人工伤保险关系终止后，不再享受《工伤保险条例》中相关的工伤保险待遇。因此，被上诉人于2012年4月26日作出《关于黄忠明同志来信的回复》（市医保复（2012）3号），认为上诉人已终止工伤保险关系，不能继续享受相关工伤住院待遇，一审判决确认该《回复》认定事实清楚，适用法律法规正确，判决予以维持并无不当。上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩万有
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一三年三月二十一日
书记员 黎俊彤