广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终828号
上诉人（一审被告）：卢瑞宏，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟俊新，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地广西容县，现住广西容县。
委托代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
上诉人卢瑞宏因与被上诉人钟俊新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2017）桂0921民初1924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
卢瑞宏上诉提出,其已付清全部借款本息给被上诉人钟俊新，有银行汇款凭证及以红砖款抵充利息凭证等证据证实。一审判决对上诉人提交的还款凭证视而不见，致认定事实、判决错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。卢瑞宏的代理人提出的代理意见是：1.上诉人卢瑞宏向被上诉人钟俊新借款后，共支付了194500元给被上诉人，按照双方约定的利率，按先还息再还本的办法计算，本案本息已清偿完毕；2.被上诉人辩称上诉人支付的194500元是清偿其他债务，不能提供证据证实。在上诉人抗辩已偿还借款本息，并提供转账凭证等证据证明的情况下，应由被上诉人对其提出的该款属于清偿其他借款或其他债务承担举证责任。但是被上诉人不能提供证据证实，应当认定上诉人的主张成立。
被上诉人钟俊新及代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由是：1.根据上诉人及其代理人在一、二审提出的辩解意见，上诉人还多付了4823元给被上诉人，该行为不符合交易习惯；2.按常理，债务人向债权人偿还借款后，应向债权人索回借条原件，或在借条原件上注明已经偿还的金额，或要求债权人向其出具收条，保留已偿还借款的证据。但本案的借款原件仍由被上诉人持有，该借条是直接的原始证据，证明力远远大于上诉人的证据。上诉人的证据不能构成一个完整的、封闭的证据链，应承担举证不能的后果；3.上诉人2017年4月16日还支付利息给被上诉人，证明双方还有借款没有结清；4.一审庭审中，被上诉人的代理人说到“我们也不同意调解，因为在开庭时被告一开口仅提出返还五万元借款”，如上诉人已经就本案债务全部履行完毕，就没有必要返还5万元；5.上诉人及其委托代理人认为“本案当事人借贷交往当中存在上诉人还清债务，而被上诉人没有退回债权凭证的习惯，比如被上诉人提到的2010年12月8日的20万元，原件还在被上诉人手上。因此被上诉人持有17万元的借款原件的事实在上诉人已举证证明支付了款项的情况下，不足以证明双方债权债务没有消灭。”这个推论不能成立，上诉人及其委托代理人以一个特例推定出一种习惯，企图以偏概全，缺乏严谨性，缺乏证据支持。
一审法院经审理查明：原、被告是朋友关系，双方之间曾有生意来往，且被告曾多次向原告借款。2014年4月2日，原、被告对原告多次出借给被告的款项进行结算，结算后，双方确认被告尚欠原告借款本金为人民币170000元，被告写下《借据》给原告收执，《借据》内容：“今借到钟俊新人民币壹拾柒万元整，￥170000元，分贰次还款，按1分计利息。2014年12月30日还壹拾万元，2015年12月30日还柒万元，借款人：卢瑞宏（签名和指模），2014年4月2日，身份证0”。借款后，被告未按约定履行还本付息义务。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金人民币170000元给原告，并从2014年4月2日起至还清之日止以月利率10‰计算利息给原告。另外，据被告提供的证据证实在2017年4月16日仍支付利息给原告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币170000元，有被告出具的《借据》证实，双方存在借贷关系，权利义务明确，且合法有效。原告诉请被告返还借款本金人民币170000元，于法有据，理由正当，依法予以支持。被告在法庭辩论中称双方约定的第一期还款期限超过了二年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故对被告该辩称不予采纳。原、被告在《借据》中约定按照月息1%，符合法律的规定，依法予以支持。被告辩称其已经全部偿还了本案的本金及利息给原告，据查双方曾有多次借款存在，且有其他经济来往，被告称其所支付给原告款项是偿还本案借款，但被告不能提供证据佐证本案事实，且本案中的《借据》原件仍由原告收执及被告提供的证据中2017年4月16日仍在支付利息给原告，故被告的辩称没有依据，理由不充分，证据不足，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告卢瑞宏返还借款本金人民币170000元给原告钟俊新；二、被告卢瑞宏支付利息给原告钟俊新（利息计算办法：以借款本金170000元为基数，从2014年4月2日起计至本判决书确定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算）。本案减半收取受理费人民币2450元，由被告卢瑞宏负担。
上诉人在二审举证期限内提交了下列证据：1.广西容县宏郁利家具厂的订/送货单，欲证明，2012年10月8日，被上诉人钟俊新（署名钟陆）向上诉人经营的广西容县宏郁利家具厂购买家具需要付款；2.费用报销单、现金支出证明、装修材料结算单共11份，欲证明被上诉人装修广西容县宏郁利家具厂的时间为2011年，装修款与本案上诉人主张偿还本案借款本息没有关联性；3.容县佛子岭红砖厂营业执照，欲证明，该砖厂的法定代表人是上诉人卢瑞宏；4.广西宏郁利家具厂工商材料电脑咨询单，欲证实该厂合伙人为上诉人卢瑞宏及其儿子卢思翰。
经组织质证，被上诉人的代理人对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，提出钟俊新没有在单据上签字确认，与本案也没有关联性；对证据2的关联性提出异议，认为上述证据不能反映双方全部的经济来往，不能证明2012年以后双方没有经济来往；对证据3、4的关联性提出异议，认为与本案借款无关。
对于上诉人提交的证据材料，结合本案其他证据，本院认为，上诉人二审提交的证据，可证明双方在本案借款之前有经济来往，但不能证明本案事实，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人卢瑞宏、被上诉人钟俊新是朋友关系，双方之间曾有生意来往。2014年4月2日，上诉人与被上诉人签订一份《借据》，《借据》内容：“今借到钟俊新人民币壹拾柒万元整，￥170000元，分贰次还款，按1分计利息。2014年12月30日还壹拾万元，2015年12月30日还柒万元，借款人：卢瑞宏（签名和指模），2014年4月2日，身份证：”的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人卢瑞宏向被上诉人钟俊新借款后，于2014年7月10日、2015年1月30日、2015年10月20日、2016年1月2日通过银行分别转款70000元、60000元、20000元、20000元给被上诉人钟俊新，2017年4月16日，上诉人供给被上诉人价款24500元的红砖。综上，上诉人借款后付给被上诉人款项共计194500元。按先还息后还本的方法，以月利率1%计算，上诉人已全部付清被上诉人的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人卢瑞宏向被上诉人钟俊新借款170000元，有双方订立的《借据》为凭，当事人之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人提起诉讼时，提供了双方订立的《借据》，证明了上诉人借款的事实；对被上诉人提出的诉讼请求，上诉人提供了银行转账凭证及货物凭证，辩称已付款194500元给被上诉人，本案借款本息已付清。被上诉人承认收到了上诉人的上述款项，但提出该款项系支付本案借据之外二者之间发生的其他经济来往如装修款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”据此，在上诉人抗辩已偿还借款本息，并提供了银行转账凭证等证据证明的情况下，应由被上诉人对其提出的上诉人的款项系支付本案借据之外二者之间发生的其他经济来往，而不是偿还本案借款本息，承担举证责任。被上诉人提供了一份2010年12月8日上诉人立写的《收据》，提出本案借款之前，上诉人收到其现金20万元，此款是入股投资海南沙砖厂专用。在上诉人提供了2013年11月30日、2014年1月23日（上述时间均在本案借款之前）银行转账凭证后，被上诉人承认双方2010年12月8日发生的款项已付清。被上诉人提出上诉人支付的是本案借款之前的装修款，但提供不出上诉人结欠其装修款的任何证据，上诉人亦予否认，依法不能认定。综上，对于上诉人借款后付给被上诉人的款项194500元系支付本案借据之外二者之间发生的其他经济来往的举证责任在被上诉人，被上诉人提供的证据不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果，即应认定上诉人已支付本案本息194500元给被上诉人。一审判决错误地将应由被上诉人承担的举证责任归责于上诉人，致认定事实错误，本院予以纠正。被上诉人及其代理人提出上诉人没有提供证据证明已偿还借款的理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”本案双方没有约定不能提前还款，上诉人部分提前还款，故其主张按照实际借款期间计算利息，符合上述规定。按先还息后还本的方式，以约定的月利率1%计算，上诉人已全部付清被上诉人的借款本息，被上诉人请求上诉人返还本案借款本息，与查明的案件事实和法律规定不符，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人及其代理人的上诉理由、代理意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2017）桂0921民初1924号民事判决；
二、驳回被上诉人钟俊新请求上诉人卢瑞宏返还借款170000元及支付该款利息的诉讼请求。
一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元（上诉人卢瑞宏已预交），合计7350元，全部由被上诉人钟俊新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 甘伟强
审 判 员 江永胜
二〇一八年七月二日
法官助理 林芸生
书 记 员 邓春秀