浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1949号
原告：王永东。
委托代理人：陈燕。
被告：谢玉彬。
被告：姜其忠。
委托代理人：郭建平。
委托代理人：顾军杰。
被告：左意庆。
原告王永东与被告谢玉彬、姜其忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，根据姜其忠的申请，追加左意庆为被告，后依法组成合议庭，于2013年3月6日公开进行了审理，原告及其委托代理人、被告姜其忠及其委托代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告谢玉彬（公告送达）、左意庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月25日，谢玉彬醉酒后驾驶未进行安全技术检验未投保机动车交强险的姜其忠所有的浙F×××××普通二轮摩托车在平黎线24KM＋570M处与原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢玉彬负事故的全部责任。事故发生后，谢玉彬预支原告人民币19000元。原告主张的赔偿项目有：医疗费19602.7元、住院伙食补助费30元／天×8天＝240元、营养费60元／天×90天＝5400元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、误工费95.85元／天×180天=17253元、护理费95.85元／天×30天＝2875.5元、交通费1265元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、摩托车鉴定费100元、鉴定费1800元。庭审中原告放弃施救费200元、摩托车鉴定费100元的诉请。原告起诉要求被告谢玉彬赔偿上述损失，姜其忠负连带责任。
被告姜其忠答辩称：浙F×××××普通二轮摩托车在事故发生前已送给左意庆。左意庆将该车寄放在谢玉彬处，谢玉彬私自使用该车致原告受伤。请求法庭驳回原告对其的诉请。
被告谢玉彬、左意庆未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、嘉善县人民法院（2011）嘉善刑初字第535号《刑事判决书》原件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，谢玉彬醉酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车致原告受伤，负事故的全部责任。
2、《门诊病历》原件2份；嘉善县第一人民医院《门诊收费收据》原件13份；中国人民武装警察部队浙江省总队医院《出院小结》原件1份（2页）、《住院收费收据》原件1份、《病人费用清单》复印件1份（5页）、《门诊收费收据》原件2份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为19602.7元。
3、杭州求正司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限180天，护理期限30天，营养期限90天，鉴定费1800元。
4、原告的《临时居住证》原件1份（本院留复印件1页）、嘉善县魏塘街道西项社区居民委员会《证明》原件1份；浙江瑞正建设有限公司《企业法人营业执照》复印件1份、《证明》原件1份、《架子工班组承包合同》原件1份（本院留复印件4页）。原告用以证明经常租住在城镇，主要收入来源于非农，要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金
5、交通费发票原件6页。原告用以证明支出交通费1265元。
庭审中被告姜其忠举证如下：
（1）嘉善县公安局交通警察大队2011年9月27日讯问谢玉彬笔录复印件1份、嘉善县公安局交通警察大队2011年9月27日询问姜其忠笔录复印件1份、左意庆的《机动车驾驶证》复印件1份【3份材料复印自嘉善县人民法院（2011）嘉善刑初字第535号案件】。证明姜其忠在2011年6月份将浙F×××××普通二轮摩托车送给了有驾驶资格的左意庆，左意庆回家时将车子寄放在谢玉彬处，后谢玉彬私自使用该车导致事故发生。
（2）证人季国兴、王海明当庭证言，证明姜其忠在2011年6月份将一辆摩托车送给了左意庆。
本院2012年11月7日询问左意庆笔录原件1份。左意庆陈述浙F×××××普通二轮摩托车是姜其忠于2011年6月送给他的，当时有季国兴、王海明等人在场，因有事回家，浙F×××××普通二轮摩托车就临时停放在谢玉彬处。左意庆同时出示了其《机动车驾驶证》。
对原告提供的证据，到庭的被告姜其忠质证如下：证据2中有2份《门诊收费收据》是事故发生前（2011年8月21日）的，不认可。对证据5的真实性、关联性有异议。对其它证据的真实性没有异议。
对姜其忠提供的证据，原告表示真实性无异议。
对本院询问左意庆的笔录，原告和被告姜其忠均没有对内容提出意见。
对原告提供的证据，本院认证如下：本院（2011）嘉善刑初字第535号《刑事判决书》是已经生效的法律文书，无需认证。证据2中2011年8月21日的2份《门诊收费收据》，显然产生于事故发生前，不予确认。证据5存在瑕疵，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费应属正常，对交通费数额，本院将根据实际情况酌情核定。其它证据具有客观性，与案件有关联，予以确认。
对姜其忠提供的证据，本院认证如下：证据（1）具有客观性、合法性，应予确认，证据（2）与证据（1）及本院询问左意庆笔录的内容相印证，也予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2011年9月25日，谢玉彬醉酒后驾驶检验合格至2010年7月的浙F×××××普通二轮摩托车在平黎线24KM＋570M处与原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告在中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗8天。杭州求正司法鉴定所根据原告申请于2012年7月25日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致张口轻度受限，构成十级伤残，建议误工时间180天、护理时间30天、营养时间90天。嘉善县公安局交通警察大队认定谢玉彬负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，浙F×××××普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，谢玉彬预支原告人民币19000元。
另查明，浙F×××××普通二轮摩托车登记的所有人是姜其忠，2011年6月姜其忠将该车送给了有机动车驾驶证的左意庆。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出谢玉彬全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。浙F×××××普通二轮摩托车虽登记为姜其忠所有，但姜其忠在事故发生前已将该车送给了左意庆，其举证充分，故法院可以认定事故发生时浙F×××××普通二轮摩托车的实际车主是左意庆。谢玉彬作为直接侵权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任；左意庆作为实际车主，对车辆未及时进行安全技术检验负有责任，因而存在过错，应承担连带责任；姜其忠作为名义上的车主，对赔款不承担责任。浙F×××××普通二轮摩托车作为机动车依法应投保交强险，但在事故发生时实际未投保，故交强险限额内的赔偿责任应由谢玉彬、左意庆承担，交强险外部分才由责任方按责分担，因谢玉彬负有全责，谢玉彬、左意庆宜全部承担交强险外的赔偿责任。原告举证证明经常租住在嘉善县的城镇，且以非农收入为主要生活来源，证据充分，本院予以采信，其要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金尚在合理范围内，予以准许，但其请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。被告谢玉彬、左意庆未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费19239元、住院伙食补助费15元／天×8天＝120元、营养费30元／天×90天＝2700元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、误工费75.54元／天×180天=13597元、护理费75.54元／天×30天＝2266元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计106864元。被告谢玉彬赔偿交强险限额内93005元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内83005元）、交强险限额外13859元，合计106864元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《HYPERLINK”javascript：SLC（51002，0）”关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript：SLC（51002，17）”十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《HYPERLINK”javascript：SLC（34937，0）”关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第HYPERLINK”javascript：SLC（34937，10）”十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉彬赔偿原告王永东人民币106864元，已付19000元，余款87864元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告左意庆对被告谢玉彬的赔偿负连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元（原告预缴），由被告谢玉彬、左意庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
审 判 员 顾一民
人民陪审员 周 燕
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。