武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00529号
原告：尹子付。
委托代理人：项群。
委托代理人：夏冰，湖北森生律师事务所律师。
被告：白炳强。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。组织机构代码：74819853-9。
法定代表人：管来喜，总经理。
委托代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
原告尹子付因与被告白炳强、被告仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）船舶买卖合同纠纷，于2014年4月28日向本院提起诉讼。因被告住所地在本院管辖区域，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法享有管辖权。同年4月29日，本院立案受理，由审判员许泽民独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告尹子付的委托代理人项群、夏冰，被告白炳强、被告兴昭公司委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子付诉称，“全诚996”轮所有权人为被告白炳强，2007年10月18日，被告白炳强将该轮挂靠被告兴昭公司经营管理，更名为“兴昭996”轮，双方签订了《船舶委托管理合同》。该合同明确“兴昭996”轮为被告白炳强所有，以被告兴昭公司名义从事营运。2009年8月25日，被告白炳强以“兴昭996”轮作抵押向中信银行股份有限公司扬州支行（以下简称“中信银行”）借款人民币（以下均为人民币）150万元，该款已于2012年11月30日向中信银行清偿完毕。2013年4月30日，原告尹子付与被告白炳强签订了《船舶买卖协议》，被告白炳强将“兴昭996”轮以1646800元的价格卖给原告尹子付。同年5月30日，原告尹子付共向被告白炳强委托的收款人赵勇支付购船款1546800（含定金）后，被告白炳强将船舶交付给原告尹子付。其后，被告兴昭公司以办理船舶抵押注销及所有权变更登记需收回船舶所有权证书为由取走“兴昭996”轮所有权证书，拒绝协助被告白炳强为原告尹子付办理船舶抵押权注销和所有权变更手续，致原告尹子付对船舶所有权不能进行变更登记，购买船舶从事营运的目的落空。原告尹子付诉请法院判决“兴昭996”轮为原告尹子付所有；两被告为原告尹子付办理“兴昭996”轮抵押权注销、所有权变更登记手续；由两被告负担本案诉讼费用。
被告白炳强答辩对原告尹子付陈述的案件事实予以认可。
被告兴昭公司辩称，本案为船舶买卖纠纷，被告兴昭公司不是适格的被告主体；被告白炳强不能证明船舶的银行贷款由其偿还，兴昭公司在被告白炳强没有结清其与兴昭公司费用前，有权不予办理船舶的抵押权注销、所有权变更手续。
原告尹子付为支持其诉请，提交如下证据材料：
1、“兴昭996”轮《船舶所有权登记证书》。证明“兴昭996”轮原为“全诚996”轮，登记为被告兴昭公司所有。
2、“全诚996”轮《船舶注销登记证明书》。证明“全诚996”轮为被告白炳强所有。
3、《船舶委托管理合同》。证明“兴昭996”轮所有权人为被告白炳强；该轮系被告白炳强委托被告兴昭公司管理；被告白炳强还清贷款后，被告兴昭公司有协助办理船舶交易、过户、变更相关手续的义务。
4、《补充协议》。证明“兴昭996”轮所有权人为被告白炳强。
5、《船舶抵押权登记证书》。证明“兴昭996”轮已进行了抵押登记，担保债权数额150万元，受偿期限2009年8月25日至2012年8月25日。
6、中信银行个人贷款质量五级分类人工调整认定表。证明被告白炳强已还清贷款，2012年11月30日自动销户。
7、中信银行出具的《同意注销证明》。证明中信银行同意注销船舶抵押登记。
8、《船舶买卖协议》、汇款单2份、取款回单1份、收条1份。证明原告尹子付向被告白炳强委托的收款人赵勇支付购船款1546800（含定金）后，被告白炳强将船舶交付给原告尹子付。
9、船舶检验技术档案调档函。证明原告尹子付于2012年5月3日已申请安徽省淮河船舶检验局向扬州市船检局调档。
10、调档函。证明原告尹子付于2012年5月3日已申请安徽省阜阳市地方海事局向扬州市地方海事局调档。
被告白炳强质证对原告尹子付提交的证据材料不持异议。
被告兴昭公司质证意见：认可证据1和证据2的三性，但涉及船舶买卖应由兴昭公司签订合同；认可证据3、证据4的真实性、合法性，但不能达到其证明目的；认可证据5至证据7的真实性、合法性，不能证明贷款是被告白炳强偿还；证据8至证据10与兴昭公司无关，不发表质证意见。
本院认证意见：被告白炳强、被告兴昭公司质证对原告尹子付提交的证据1至证据7真实性、合法性无异议，本院予以认定。被告白炳强质证对原告尹子付提交的证据8至证据10无异议，本院亦予以认定。
被告兴昭公司为反驳原告尹子付诉请，提交证据材料一份，即户名为被告白炳强的中信银行借记卡账户交易明细清单。证明被告白炳强用以还贷的款项为兴昭公司转入白炳强银行卡，显示至少有81万元是兴昭公司支付。
原告尹子付质证意见：该证据不能证明被告白炳强用以还贷的款项为被告兴昭公司汇入，即便被告兴昭公司汇款至被告白炳强银行卡，也不能证明是帮其偿还贷款，可能双方还有其他债权债务。
被告白炳强质证对该证据的真实性无异议，但贷款不是兴昭公司还的。2009年9月30日，银行贷款加上自筹资金共计1800100元全部在兴昭公司管巧兰银行卡上，准备用来买船，没有投资后就委托兴昭公司办公室主任庄永霞以此款还贷。
因被告白炳强对被告兴昭公司提交的上述证据材料真实性无异议，本院予以认定。
据此，本院查明如下案件事实：
“全诚996”轮登记所有权人为被告白炳强，挂靠河南省驻马店金诚船务有限公司经营管理，2005年6月，在河南省驻马店市地方海事局进行初次登记（登记号：250807000001）。因被告白炳强将“全诚996”轮转至被告兴昭公司挂靠经营管理，2007年10月18日，河南省驻马店市地方海事局注销了该轮登记，江苏省扬州市地方海事局重新办理了船舶登记，“全诚996”轮更名为“兴昭996”轮，登记船舶所有人为被告兴昭公司。
同日，被告白炳强与被告兴昭公司签订了《船舶委托管理合同》，约定白炳强将“兴昭996”轮委托兴昭公司管理，财产所有权不变，白炳强以兴昭公司名义从事营运；白炳强每年按船舶总吨位6元／吨向兴昭公司缴纳船舶管理费，兴昭公司负责船舶安全的监督管理，代缴船舶税金、交通规费，代办船舶年检、保险、船舶抵押贷款；白炳强出售转让船舶时，应向兴昭公司书面申请并经同意，主动提交船舶所有权证书，还清银行贷款后，由兴昭公司出具证明，协助办理船舶交易、过户、变更相关手续等内容。
2009年8月25日，被告�炳强以“兴昭996”轮作抵押向中信银行借款150万元，担保债权数额150万元，受偿期限2009年8月25日至2012年8月25日。2012年11月30日，中信银行收回“兴昭996”轮作抵押的全部贷款本息后，出具了同意注销抵押权证明。
2013年4月30日，原告尹子付与被告白炳强签订了《船舶买卖协议》，约定被告白炳强以1646800元的价格将“兴昭996”轮卖给原告尹子付；合同签订之日起3日内，尹子付支付定金10万元，支付船款1446800元的当日交付船舶，余款在办完船舶过户手续后3日内付清；船舶交接后，白炳强应在2个月内为尹子付办完过户手续等内容。同年5月30日，原告尹子付向被告白炳强委托的收款人赵勇付清先期购船款1546800（含定金）后，被告白炳强将“兴昭996”轮交付给原告尹子付。其后，被告白炳强申请被告兴昭公司为原告尹子付办理船舶抵押权注销和所有权变更手续，被告兴昭公司以需船舶所有权证书为由，收回了“兴昭996”轮所有权证书，没有办理“兴昭996”轮船舶抵押权注销和所有权变更手续。
本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷。双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系受合同法律调整，因此，处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》。
原告尹子付与被告白炳强签订的《船舶买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。
依据原告尹子付提交的相关证据，以及被告白炳强、被告兴昭公司的答辩意见，可以认定涉案船舶“兴昭996”轮在转让给原告尹子付之前系被告白炳强实际所有，且被告白炳强与被告兴昭公司双方签订的《船舶委托管理合同》亦对船舶的权属进行了明确，被告�昭公司接受被告白炳强委托对“兴昭996”轮进行经营、管理，船舶的实际所有人为被告白炳强。
被告白炳强作为“兴昭996”轮实际所有权人，依法享有占有、使用和处置的权利，其将自有船舶转让给原告尹子付不违反法律规定。原告尹子付依据《船舶买卖协议》约定向被告白炳强支付了先期船舶价款，被告白炳强亦将“兴昭996”轮交付给原告尹子付，双方的船舶买卖行为已实际履行。因此，原告尹子付诉请法院确认其为“兴昭996”轮所有权人，本院予以支持，但该所有权未登记，不能对抗善意第三人。
原告尹子付履行了《船舶买卖协议》约定的付款义务，被告白炳强超出合同约定期间至今未办理船舶抵押权注销登记、所有权变更过户手续，属违反双方合同约定的行为，应承担继续履行的违约责任。原告尹子付诉请被告白炳强继续履行办�“兴昭996”轮船舶抵押权注销登记和所有权变更过户手续，本院予以保护。
被告兴昭公司虽未参与《船舶买卖协议》的签订，但作为“兴昭996”轮登记所有人，依据其与被告白炳强签订的《船舶委托管理合同》约定，在被告白炳强还清贷款出售船舶时，负有协助办理船舶交易过户、变更相关手续的合同义务。因此，原告尹子付诉请被告兴昭公司注销“兴昭996”轮船舶抵押权，办理船舶所有权变更过户手续，本院予以支持。
被告兴昭公司主张因被告白炳强未结清其与兴昭公司费用，有权不予注销“兴昭996”轮船舶抵押权，办理船舶所有权变更过户，没有合同依据和法律依据。不论中信银行的贷款是否为被告兴昭公司代被告白炳强偿还，还是被告白炳强欠付被告兴昭公司其他费用，均不构成被告兴昭公司拒绝履行合同义务的抗辩理由。被告兴昭公司对被告白炳强享有的其他权利可另案向其主张，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、“兴昭996”轮为原告尹子付所有；
二、被告白炳强、被告仪征市兴昭运输有限公司于本判决生效后三十日内注销“兴昭996”轮船舶抵押权登记，协助原告尹子付办理“兴昭996”轮船舶所有权变更登记。
本案案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告白炳强、被告仪征市兴昭运输有限公司负担，在履行本判决义务时径付原告尹子付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二〇一四年六月五日
书记员 王培林