wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终70号
上诉人（原审被告）：敦化市林业局，住所吉林省敦化市渤海街新华路788号。
法定代表人：程德辉，局长。
委托代理人：李晓峰，敦化市新兴国营林场书记。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云兴，男，1963年3月18日生，朝鲜族，教师，住吉林省敦化市胜利街凯悦名居*号楼*单元***室。
委托代理人：李晓明，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刁志琴，女，1964年1月25日生，汉族，教师，住吉林省敦化市胜利街凯悦名居*号楼*单元***室。
原审第三人：李亚刚，男，1966年1月2日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：于秋香，女，1968年11月8日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：梁延峰，男，1973年4月25日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：邱志国，女，1969年11月6日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：翁密芹，女，1977年2月11日生，汉族，农民，住吉林省敦化市胜利街旭达清花园*号楼*单元*楼。
原审第三人：邱志勤，女，1972年4月10日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇三道村。
原审第三人：王银存，男，1978年12月6日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：赵景龙，男，1988年9月24日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市秋梨沟镇富强委*组。
原审第三人：张庆民，男，1955年12月9日生，汉族，敦化市新兴国营林场工人，住吉林省敦化市贤儒镇新兴林场*组。
原审第三人：张廷全，男，1956年3月15日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇新兴村。
原审第三人：张清，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇新兴村。
上诉人敦化市林业局因与被上诉人高云兴、刁志琴、原审第三人李亚刚、于秋香、梁延峰、邱志国、翁密芹、邱志勤、王银存、赵景龙、张庆民、张廷全、张清林业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2679号民事判决；
二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费2141元，退还给上诉人敦化市林业局。
审判长 朴仁杰
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终70号
上诉人（原审被告）：敦化市林业局，住所吉林省敦化市渤海街新华路788号。
法定代表人：程德辉，局长。
委托代理人：李晓峰。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云兴，住吉林省敦化市。
委托代理人：李晓明，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刁志琴，住吉林省敦化市。
原审第三人：李亚刚，住吉林省敦化市。
原审第三人：于秋香，住吉林省敦化市。
原审第三人：梁延峰，住吉林省敦化市。
原审第三人：邱志国，住吉林省敦化市。
原审第三人：翁密芹，住吉林省敦化市。
原审第三人：邱志勤，住吉林省敦化市。
原审第三人：王银存，住吉林省敦化市。
原审第三人：赵景龙，住吉林省敦化市。
原审第三人：张庆民，住吉林省敦化市。
原审第三人：张廷全，住吉林省敦化市。
原审第三人：张清，住吉林省敦化市。
上诉人敦化市林业局因与被上诉人高云兴、刁志琴、原审第三人李亚刚、于秋香、梁延峰、邱志国、翁密芹、邱志勤、王银存、赵景龙、张庆民、张廷全、张清林业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2679号民事判决；
二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费2141元，退还给上诉人敦化市林业局。
审判长 朴仁杰
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 妍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3759号
原告：蒋某。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：骆某。
原告蒋某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李榕杰、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告因性格不合，缺少沟通，自2009年开始分居至今，双方多次商议离婚未果，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请判令：一、原告与被告离婚；二、本案受理费由被告负担。
原告蒋某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
被告骆某未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告有儿有女，夫妻感情一直很好，偶而有吵架，但也属于正常情况，很快就和好。2009年后原告住上海，被告住富阳，原告较少回家的情况是属实的，但此并非分居。现在原、被告夫妻感情虽有隔阂，但被告对原告依然有很深的感情，只要原告能回家，被告能原谅原告的一切。
被告骆某未向本院提交证据。
对原告蒋某提交的证据，被告骆某质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告蒋某与被告骆某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。婚后夫妻间因一些家庭琐事争吵，自2009年后原告长期居住上海，被告居住富阳，原告较少回富阳，双方未能稳定共同生活。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚后生育一子一女，且共同生活二十余年，双方婚姻理应具有坚固感情基础。现双方矛盾主要系关于一些家庭事务，双方缺乏沟通理解所致，只要双方能珍惜昔日感情，珍惜家庭，切实加强沟通理解，夫妻仍能和好。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，尚无充分依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈佳男
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执138号
申请执行伍贤盛，男，1974年3月5日出生，汉族，干部，住光泽县。
被执行人邓永胜，男，1977年2月11日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人伍贤盛与被执行人邓永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）光民初字第170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款269087.5元。
本案在执行过程中，本院向银行查询未发现被执行人有银行存款，本院另经向房管、国土资源登记、工商、车辆等部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00945号
原告：史志坚，男，1971年12月6日出生，汉族，西安市雁塔区天林建材商行业主。
委托代理人：王运，男，西安市莲湖区庙后街法律服务所法律工作者。
委托代理人：李毅，男，西安市雁塔区天林建材商行职员。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司，住所地：西安市北二环31号佳家花园5幢2单元8层20803室。
代表人：赵克，该公司经理。
委托代理人：温海田，男，该公司职员。
被告：西安天久置业有限责任公司，住所地：本市碑林区友谊西路234号图书楼4楼。
法定代表人：赵虹，该公司董事长。
委托代理人：刘庆刚，男，该公司秘书。
原告史志坚诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司（以下简称中国有色西安分公司）、被告西安天久置业有限责任公司（以下简称天久置业公司）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史志坚委托代理人王运、李毅，被告中国有色西安分公司委托代理人温海田及被告天久置业公司委托代理人刘庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志坚诉称，其与第一被告中国有色西安分公司下属青兰高速陕西境房建第七合同段项目经理部于2010年签订直罗管理所装饰门制作安装合同。约定原告承包第一被告直罗管理所木装饰门、百叶门制作及安装工程。在合同履行过程中，由第二被告天久置业公司负责施工。2010年9月工程完工后，第一被告对原告安装门的数量进行了确认，扣除第一被告已付货款，尚欠原告货款33036元，经原告多次索要未果。现起诉要求二被告连带支付原告货款33036元，诉讼费由被告负担。
被告中国有色西安分公司辩称，青兰线总体工程是2011年11月10日全线总体验收，但总体验收后至今未作出结论，故不存在支付剩余5%质保金的依据。原告在施工过程中，被告已支付原告货款106250元。由于原告不提供质量报告及其相关资料，故不同意原告的诉讼请求。
被告天久置业公司辩称，其与原告之间无合同关系，不是本案适格被告，故请求驳回原告对天久置业公司的起诉。
经审理查明，2010年6月原告与第一被告下属青兰高速陕西境房建第七合同段项目部签订直罗管理所装饰门制作安装合同。约定，由原告为第一被告制作安装木装饰门、百叶门，承包方式为包工包料；合同总价款共计125590元；付款方式，门洞尺寸测量完毕后，第一被告支付原告合同价款10%的预付款，产品运至第一被告指定的交货地点并经验收交接后，第一被告向原告付至合同价款的80%，原告安装完毕，并经第一被告及监理验收合格一周内付至合同价款的90%，如第一被告未在一周内验收视为验收合格。总体工程验收合格完毕后，一周内付至合同总价款95%，剩余5%质保金，一年质保期满无质量问题，一周内付清。合同签订后，原告即开始施工，施工中，第一被告又增加两套门，计1120元。2010年9月17日第一被告工作人员刘涛对原告安装的装饰门、百叶门进行了验收，并在原告安装装饰门、百叶门验收单上签字予以确认，确认了原告安装门的数量、型号及增加的两套门。截止2010年8月25日，第一被告按照合同约定向原告支付货款106250元。2011年11月10日，陕西省交通建设集团公司对青兰高速公路房建工程进行了竣工验收。
另查，庭审中，原告向法庭提供2010年7月9日原告向第一被告项目部出具的工作联系单，称该工作联系单上有第一被告工作人员张登喜签名。从而证明因第一被告2010年7月7日变更加工门颜色，应向原告补偿损失8540元，更换锁子须增加费用3400元；增加合页费用750元。经当庭质证，第一被告对该份证据不予认可，认为该工作联系单其单位从未收到，联系单注明“已知待办张”，并不能证明是谁所写。且原告所称系张登喜所签，因第一被告单位并无此人，故对原告提供的该份证据，不予认可。
再查，原告与第二被告之间无合同关系。
上述事实有安装合同、确认单、通知、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订装饰门制作安装合同后，原告按合同约定为第一被告制作安装装饰门、百叶门。工程完工后，第一被告已签字确认了原告安装门的型号及数量。依据安装门确认单计算，原告所安装门的价值为126710元，扣除第一被告已付货款106250元，第一被告尚欠原告20460元。至于原告提出在制作安装门中，第一被告更换颜色、增加合页及锁子的费用，因第一被告不予认可，且原告又不能提供有效证据，故原告的该项诉请，依法不予支持。第二被告与原告并无法律关系，故第二被告不属本案适格被告，原告要求第二被告承担责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告史志坚货款20460元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史志坚其余诉讼请求。
诉讼费626元，减半收取313元，由原告史志坚负担100元，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司负担213元（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一二年十一月十五日
书记员 许扬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执977号
申请执行人程俊山，男，1965年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人宋宝艳，女，1969年10月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通�书，申请执行人于2016年7月13日向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人程俊山撤回执行申请。
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初503号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月十三日
书记员 孙再刚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1322号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阿某，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年被辽宁省抚顺市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年11月20日被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月25日凌晨，被告人阿某伙同他人至本市阳明街道长安新村北小区102幢某室，采用爬落水管、翻窗等手段进入室内，窃得被害人张某的合计价值人民币4580元的苹果iphone6手机1部、苹果iphone4手机1部及现金人民币25元。
2.同日凌晨，被告人阿某伙同他人至本市阳明街道长安新村北小区84幢某室，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人庄某的价值人民币760元的红米Note手机1部及现金人民币970元。
3.同月28日凌晨，被告人阿某伙同他人至本市阳明街道锦ＸＸ园14幢某室，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人陈某的现金人民币600元。
2015年6月2日，被告人阿某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、情况说明、病历材料、“抓获经过”、人口信息，证人吉某证言，被害人张某、庄某、陈某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人阿某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人阿某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年九月十八日
代书记员 施佳丽
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第135号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1963年5月24日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因盗窃，1981年被劳动教养三年；因盗窃，1985年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，1988年11月28日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，1996年7月被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，2010年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被嵩县公安局取保候审。
被告人范某某，男，生于1971年9月2日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2001年11月被栾川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2010年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月13日被嵩县公安局取保候审。
被告人马某某，男，生于1970年12月10日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯抢劫罪、盗窃罪，1989年12月2日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人何某某，男，生于1986年2月12日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人范某某、马某某、韩某某、何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月份，被告人范某某、何某某二人预谋，当范某某及其同伙到嵩县大张量贩行窃时，由任大张量贩保安队长的何某某给予“保护”。2015年1月中旬的一天下午，范某某伙同被告人韩某某、马某某到大张量贩男装区，由韩某某放哨，马某某掩护，范某某从一名男子口袋内偷走现金1000多元，范某某、韩某某、马某某每人分得300元，何某某分得300元。
二、2015年1月下旬的一天上午，被告人范某某、韩某某、马某某到嵩县大张量贩女装区，由韩某某放哨，马某某掩护，范某某从一名女子口袋内偷走现金80多元，被范某某、马某某吃饭花掉。
上述事实，四被告人在侦查阶段及本院开庭审理过程中均供认不讳，各被告人的供述能够互相印证，且有到案经过、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、马某某、韩某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，被告人何某某为范某某、马某某、韩某某扒窃提供方便，并参与分赃，四被告人的行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控范某某、马某某、韩某某、何某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，四被告人如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据范某某、马某某、韩某某、何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10内缴纳。）
二、被告人范某某盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限判决书生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第135号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因本案于2015年3月25日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日凌晨，被告人李某醉酒驾驶小型普通客车沿杭瑞高速公路由嵩明驶往昆明。2015年3月10日1时许，车辆行驶至K2198路段时发生单方侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。经检测，李某血液中检出乙醇成份，含量为166.07mg/100ml。
案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，对被告人李某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示自己是初犯，年轻不懂事，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月10日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶小型普通客车沿杭瑞高速公路由嵩明驶往昆明方向。2015年3月10日1时左右，车辆行驶至K2198路段时发生单方侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定：李某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为166.07mg/100ml。
案发后，被告人李某使用其妻子胡某的电话拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、查获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、事故报告、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后即电话报警，并留在现场等候交警前来处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
委托代理人：杨保禄。
被告：周脉平，男，汉族，农民。
被告：杨继军，男，汉族，农民。
被告：王桂芬，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告周脉平、杨继军、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告周脉平、杨继军、王桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月11日，被告周脉平在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年10月11日至2013年10月10日，由被告杨继军、王桂芬提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告周脉平于2012年10月2日借款30000元，该笔借款应于2013年10月2日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告周脉平偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月3日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告杨继军、王桂芬对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告周脉平、杨继军、王桂芬均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年9月29日，被告周脉平向原告申请农户小额贷款。2010年10月11日，原告（贷款人）与被告周脉平（借款人）、被告杨继军和王桂芬（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年10月11日起至2013年10月10日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告周脉平于2012年10月2日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年10月2日。借款到期后，周脉平、杨继军、王桂芬均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2012年10月2日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
在案件审理过程中，原告主张在保证期间内曾要求保证人杨继军、王桂芬承担保证责任，但未提供证据加以证明。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款签约凭证1份及原告陈述在卷佐证。被告周脉平、杨继军、王桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告周脉平、杨继军、王桂芬签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，周脉平也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告周脉平偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月3日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，杨继军、王桂芬自愿对周脉平的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人杨继军、王桂芬承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故杨继军、王桂芬依法免除保证责任，原告要求杨继军、王桂芬对周脉平的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周脉平于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周脉平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年五月三十日
书记员 李明月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈树仁，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈树仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，265.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69，265.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第495号
原告：张伟。
委托代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋元。
被告：杨培健。
被告：杨培超。
被告：刘勇。
委托代理人：刘德文。
原告张伟诉被告杨培健、杨培超、刘勇运输合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘强、被告杨培超、被告刘勇及其委托代理人刘德文到庭参加诉讼，被告杨培健经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告与被告系朋友关系。2012年8月，被告杨培健找到原告，要求帮他们运土，并说是三被告合伙的生意，双方约定了每辆车的运费单价和车距等。后原告在被告指定的地点运输泥土。2013年完成运输，经双方结算，被告欠原告运输款75600元，并出具结算单。在原告催要下，被告陆续支付了43000元，余款32600元，经多次催要，被告都相互推诿，至今未果。原告为三被告运土与在三被告处拉石头系两个不同的法律关系，应分别处理。现诉讼来院，要求三被告连带支付运输欠款32600元，并由被告承担本案诉讼费。
原告张伟为支持其主张向本院提交了攀枝花市西区清香坪廉租房土石方场平工程外运土方量结算清单一份，用于证明原告张伟的运输事实及费用。
被告杨培健经本院传票传唤，未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告杨培超辩称，清香坪廉租房场平工程是被告杨培健和被告刘勇合伙的，被告杨培超只是负责现场管理，被告杨培超个人不应该支付原告张伟的运输款。现工程还在办结算，待政府将款项支付给被告方后，就立即支付给原告张伟，最迟在今年年底付清。原告张伟在被告处运土，被告方需支付原告张伟运费，原告张伟在被告处拉石头需要付给被告方石头的货款，被告杨培超不清楚原告张伟拉土的运费和应付的石头货款相抵后，还需向原告张伟支付的运费金额。
被告刘勇辩称，清香坪廉租房工程是攀枝花市建筑机械化施工公司中标的，被告刘勇与被告杨培健只是公司指派到工程上负责的，应该是由公司承担责任。原告张伟的款项还需要核算，应抵扣原告张伟拉石头的货款。现在公司在办结算，只要结算完毕，被告方有钱就立即给原告张伟。
在庭审质证中，对于原告张伟提供的结算清单原件，被告杨培超、刘勇对真实性无异议，本院予以确认。原告张伟自认被告方已支付其43000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，对该事实本院予以确认。
综合以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告张伟在攀枝花市西区清香坪廉租房土石方场平工程中运土。2013年6月5日，原告张伟与三被告共同签署了攀枝花市西区清香坪廉租房土石方场平工程外运土方量结算清单，内容为“车牌号川D338**，蓝湖160元／车、116车、18560元，西佛寺190元／车、154车、29260元，三小区60元／车、39车、2340元，蓝湖120元／车、212车、25440元，外运土方共计521车，总计75600元”。后三被告已支付原告张伟运费43000元，余款32600元迄今未支付。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。原告张伟主张其与被告之间的运输合同与石头买卖合同系不同的法律关系、应分别处理的意见，本院予以采纳。原、被告之间于2013年6月5日对运费进行了结算，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”之规定，现原告张伟要求三被告支付运费32600元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨培健、被告刘勇辩称其不应承担支付运费的责任，但未提供相关证据证明其主张，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告杨培健、杨培超、刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告张伟运费32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，本院依法减半收取为307.5元，由被告杨培健、杨培超、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年六月四日
书记员 陈敦婳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告吕文峰。
被告李华霞。
被告李长安。
被告刘光利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告吕文峰、李华霞、李长安、刘光利借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕文峰、李华霞、李长安、刘光利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日被告吕文峰从原告处贷款40000元，用于代挂牌照，被告李华霞系吕文峰之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由四被告互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还本息。特提起诉讼，要求判令被告吕文峰、李华霞按约定支付本金40000元，并支付利息、罚息，被告李长安、刘光利负连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕文峰、李华霞、李长安、刘光利未答辩。
经审理查明，2010年12月14日被告吕文峰向原告借款40000元，双方签订小额联保借款合同一份，约定：借款期限自2010年12月14日至2011年11月14日，年利率为15.84%，还款方式为每月等额归还借款本金，并结清当月利息，逾期不还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李长安、刘光利为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保。被告吕文峰于2012年1月17日偿还本金2000元，2012年2月28日偿还本金600元，2012年2月29日偿还本金400元，2012年4月18日偿还本金1000元，2012年5月31日偿还本金500元，2012年6月19日偿还本金500元，2012年6月29日偿还本金1000元，2012年7月31日偿还本金500元，尚欠本金33500元，被告吕文峰按约定支付利息至2011年8月14日，自2011年9月14日起被告吕文峰不能按期足额支付利息，仅支付了利息5.38元，2011年9月21日支付了罚息0.03元。另，被告吕文峰、李华霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2012年12月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告吕文峰之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告吕文峰偿还借款本金33500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕文峰按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕文峰、李华霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李长安、刘光利自愿为吕文峰的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李长安、刘光利应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李长安、刘光利承担保证责任后，有权向吕文峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文峰、李华霞自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金33500元；
二、被告吕文峰、李华霞自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息（本金40000元按年利率15.84%，自2011年8月15日起计算利息至2012年1月17日止-5.38元、本金38000元按年利率15.84%，自2012年1月18日起计算利息至2012年2月28日止、本金37400元按年利率15.84%，自2012年2月29日起计算利息至2012年2月29日止、本金37000元按年利率15.84%，自2012年3月1日起计算利息至2012年4月18日止、本金36000元按年利率15.84%，自2012年4月19日起计算利息至2012年5月31日止、本金35500元按年利率15.84%，自2012年6月1日起计算利息至2012年6月19日止、本金35000元按年利率15.84%，自2012年6月20日起计算利息至2012年6月29日止、本金34000元按年利率15.84%，自2012年6月30日起计算利息至2012年7月31日止、本金33500元按年利率15.84%，自2012年6月30日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金40000元按年利率15.84%的50%，自2011年9月14日起计算利息至2012年1月17日止-0.03元、本金38000元按年利率15.84%的50%，自2012年1月18日起计算利息至2012年2月28日止、本金37400元按年利率15.84%的50%，自2012年2月29日起计算利息至2012年2月29日止、本金37000元按年利率15.84%的50%，自2012年3月1日起计算利息至2012年4月18日止、本金36000元按年利率15.84%的50%，自2012年4月19日起计算利息至2012年5月31日止、本金35500元按年利率15.84%的50%，自2012年6月1日起计算利息至2012年6月19日止、本金35000元按年利率15.84%的50%，自2012年6月20日起计算利息至2012年6月29日止、本金34000元按年利率15.84%的50%，自2012年6月30日起计算利息至2012年7月31日止、本金33500元按年利率15.84%的50%，自2012年6月30日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李长安、刘光利对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由被告吕文峰、李华霞、李长安、刘光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙文燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1667号
申请人孙看看，男，1993年7月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人冯晓龙，河南针石律师事务所律师。
委托代理人黄宗豪，河南针石律师事务所实习律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
本院于2017年11月13日立案受理了申请人孙看看诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙看看诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人孙看看医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、车辆维修费等损失共计75000元，于2017年12月8日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3604号
罪犯时彩连，女，1974年11月23日出生于河北省玉田县，汉族，初中肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月十四日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第71号刑事判决，以被告人时彩连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯时彩连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时彩连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时彩连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯时彩连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时彩连减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初132号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人林先开，男，1970年12月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年6月23日因赌博被仙居县公安局行政拘留二日；2017年12月20日因赌博被仙居县公安局行政拘留十四日，并处罚款五百元；2017年9月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审（已羁押1个月2日），2018年5月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人林先开犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2017年8月下旬至9月5日期间，被告人林先开在本县安洲街道西周村、福应街道东岭下村、安洲街道小路头村等地开设赌场，组织他人赌博，赌资达八万余元，非法获利一千元许。认为被告人林先开具有自首的法定从轻处罚情节，缴纳违法所得的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人林先开拘役五个月，并处罚金。
被告人林先开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林先开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林先开犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1个月2日，即自2018年5月8日起至2018年9月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人林先开违法所得人民币一千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一八年五月八日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执394号
申请执行人：王健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方典顺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：唐顺年，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款5050元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月七日
书记员 陈 康
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第60号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人邱某某，女，汉族，1986年11月15日出生，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第12号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员姚定出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年10月13日15时许，被告人邱某某在昆明市官渡区日新路永驰宾馆内以250元价格卖给吸毒人员邵某某2颗红色颗粒状毒品可疑物及若干冰状毒品可疑物，后被民警查获。经称量，2颗红色颗粒状毒品可疑物净重0.19克，冰状毒品可疑物净重0.65克。经鉴定，上述毒品可疑物均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人邱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邱某某认罪态度较好，且以贩养吸，请合议庭在量刑时予以考虑。建议判处邱某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月13日15时许，吸毒人员邵某某与被告人邱某某电话联系购买毒品，后邱某某在昆明市官渡区日新路永驰宾馆内以250元价格卖给邵某某2颗红色颗粒状毒品可疑物及若干冰状毒品可疑物，后被民警查获。经称量，2颗红色颗粒状毒品可疑物净重0.19克，冰状毒品可疑物净重0.65克。经鉴定，上述毒品可疑物均系甲基苯丙胺。
另查明，邵某某以150元的价格将自己的红色“奥乐”牌手机抵给被告人邱某某用以购买毒品。邱某某的白色“OPPO”牌手机、红色“奥乐”牌手机以及毒资人民币100元已由公安机关扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、物证辨认笔录、被告人户籍资料、前科证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及提取笔录、鉴定意见、随案移送清单、视听资料、尿液现场检测记录、告知记录、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。邱某某当庭自愿认罪，且以贩养吸，可以酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚贩卖毒品犯罪，根据邱某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2015年6月13日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.84克予以没收；随案移送的毒资人民币100元、白色“OPPO”牌手机一部、红色“奥乐”牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 戴海珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 祝俊丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更194号
罪犯杨金海。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年11月28日作出（2013）青刑初字第662号刑事判决，以被告人杨金海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认�，罪犯杨金海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨金海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨金海在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨金海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年7月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第145号
申请执行人开江县城普资产经营有限公司。
被执行人白昌政，男。
开江县城普资产经营有限公司诉白昌政租赁合同纠纷一案，申请执行人开江县城普资产经营有限公司向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1817号民事判决书确定的义务，执行中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1817号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜安全
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1305号
原告：邓昌达。
被告：温岭市锦天装饰有限公司。
法定代表人：徐米夫。
被告：徐米夫。
本院在审理原告邓昌达与被告温岭市锦天装饰有限公司、徐米夫不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓昌达撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告邓昌达负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十月二十日
代书记员 胡 鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01585号
原告：李某，女，1986年9月5日生，汉族，农民，住河北省项城市。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：贺某，男，1976年5月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员朱张记适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人何东华、被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2003年初李某在东莞打工时与贺某相识，随后双方同居生活，2004年李某母亲强行让李某堕胎，不同意李某与贺某在一起，李某不顾父母的反对回到贺某身边与其共同生活，××××年××月双方生一女贺佳，××××年××月生一子贺嘉豪，××××年××月双方办理结婚登记手续，领取结婚证。双方共同生活多年，贺某一直对李某家人曾反对双方结合耿耿于怀，婚后双方常因为此发生争吵，矛盾渐深，李某母亲、亲戚多次邀请贺某、李某携子女回李某娘家团聚，贺某执意不肯，双方发生激烈冲突，李某对此十分失望，认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉来院要求依法判决双方离婚；婚生子女随李某生活，贺某每月支付抚养费1000元，至婚生子女满十八周岁止；贺某承担本案诉讼费。
贺某辩称：李某所述的相识、结婚、生育情况属实，其余诉说均不属实；贺某认为双方感情一直较好，不同意与李某离婚。
李某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、李某的身份证复印件及贺某的户籍证明各1份。证明李某、贺某的身份情况。
证据二、宿松县民政局出具的婚姻登记记录证明1份。证明李某与贺某系合法的婚姻关系。
证据三、婚生子女贺佳、贺嘉豪的户籍证明各1份。证明婚生子女的身份情况。
贺某对李某提交的证据一、二、三均无异议。
贺某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对李某提交的证据认证如下：李某提交的证据一、二、三，贺某无异议，且能达到李某的证明目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2003年初李某在东莞打工时与贺某相识，随后双方开始同居生活，××××年××月××日生一女贺佳，××××年××月××日生一子贺嘉豪，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚初双方感情尚可，婚后双方夫妻在共同生活中因琐事发生争吵，矛盾渐深，夫妻感情出现裂痕。现李某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：李某、贺某自由恋爱，自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。李某、贺某磨合多年，才登记结婚，说明双方认可彼此，感情基础牢固，现虽因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜夫妻情分，加强沟通，互谅互让，相互包容，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。李某起诉要求与贺某离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对李某要求与贺某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告贺某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执112号
申请执行人：TOP某LIMITED。
法定代表人：蔡某某，董事。
委托代理人：鲁良彬，江苏华东师事务所律师。
委托代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：深圳华某某电子有限公司。
法定代表人：龚某。
关于申请执行人TOP某LIMITED与被执行人深圳华某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳华某某电子有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳华某某电子有限公司的财产（以人民币214480元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳华某某电子有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月十六日
书记员 顾婧(兼)
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢121号
申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人陈振华，该公司白浮支行办事员。
被执行人：张杰，男，1973年7月28日生，汉族，住成武县。
被执行人：张坤，男，1957年8月21日生，汉族，住成武县。
被执行人：陈乾生，男，1973年1月16日生，汉族，住成武县。
被执行人：张体伟，男，1988年8月14日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1129号民事判决书，通知被执行人张杰、张坤、陈乾生、张体伟履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第1129号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 状
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05285号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告丁贵远，男，1957年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告丁贵远商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司承担。
代理审判员 李杰
二〇一四年九月十三日
书 记 员 田晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2047号
原告：吴某某。
被告：蔡某某。
原告吴某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告吴
某某于2010年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年9月1日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被
告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称，2009年11月7日，被告蔡某某向原告
借款人民币17000元，口头约定利息2分，并亲笔出具借条一份
，被告借款后经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还借款人
民币17000元及利息，利息自借款之日起到还款之日止按2分利
计算利息。
被告蔡某某未作答辩。
原告吴某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告吴某某、被告蔡某某的身份证复印件各一份
，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告蔡某某于2009年11月7向原
告吴某某借款人民币17000元的事实。
本院向被告蔡某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告蔡某某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月7日，被告蔡某某向原告借款人民币17000元
，并亲笔出具借条一份，载明：“今向吴某某借到人民币壹万
柒仟元正（1.7000万）”。被告借款后经原告催讨未果。诉至
本院。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币170
00元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计
算利息。
本院认为，被告蔡某某向原告吴某某借款人民币17000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借
条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告
主张权利。现原告变更诉讼请求要求被告归还借款人民币1700
0元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计
算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告吴某某借款人民币17000元，并同时支付利息（利息按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年7月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币319元，依法适用简易程序收取159.50
元，由原告吴某某负担28.5元，由被告蔡某某负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费319元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月一日
代书记员 王 蹦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执复3号
复议申请人：曹淑玲，女，1964年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
复议申请人：曹庆东，男，1982年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请执行人：于香杰，女，1963年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：扎兰屯市华泰金属结构制品厂，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李长贵，厂长。
复议申请人曹淑玲、曹庆东不服扎兰屯市人民法院（2013）扎执字第42-6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扎兰屯市人民法院查明，扎兰屯市人民法院在执行申请执行人于香杰与被执行人扎兰屯市华泰金属结构制品厂工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人不能清偿债务，于香杰提起诉讼，要求确认扎兰屯市华泰金属结构制品厂为合伙企业，李长贵、曹淑玲、曹庆东为扎兰屯市华泰金属结构制品厂共同经营的合伙人。2015年11月5日扎兰屯市人民法院作出（2015）扎民初字第594号民事判决书：确认扎兰屯市华泰金属结构制品厂为合伙企业，李长贵、曹淑玲、曹庆东是该厂共同经营的合伙人。后曹淑玲、曹庆东提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）内07民终539号民事判决书：驳回上诉，维持原判。经于香杰申请扎兰屯市人民法院作出（2013）扎执字第42-4号执行裁定书，追加第三人曹淑玲、曹庆东为本案被执行人，并应在本案裁定生效之日起十日内向申请执行人于香杰履行人民币398740.00元。曹淑玲、曹庆东提出书面异议，请求撤销（2013）扎执字第42-4号执行裁定书，扎兰屯市人民法院于2016年12月6日作出（2013）扎执字第42-6号执行裁定书，驳回了曹淑玲、曹庆东的异议请求。
扎兰屯市人民法院认为，扎兰屯市华泰金属结构制品厂是合伙企业，李长贵、曹淑玲、曹庆东三人为该厂共同经营的合伙人已被生效判决所确认，故扎兰屯市人民法院追加曹淑玲、曹庆东为本案被执行人并无不当。
复议申请人曹淑玲、曹庆东向本院申请复议称，扎兰屯市人民法院追加曹淑玲、曹庆东为被执行人不具备法律规定的条件；（2016）内07民终539号民事判决认定事实和适用法律错误；（2013）扎执字第42-6号执行裁定程序违法。
本院查明的事实与扎兰屯市人民法院查明的事实一致。
本院认为，扎兰屯市华泰金属结构制品厂是合伙企业，李长贵、曹淑玲、曹庆东是该厂共同经营的合伙人已被生效的判决所确认，扎兰屯市人民法院在执行申请执行人于香杰与被执行人扎兰屯市华泰金属结构制品厂工伤保险待遇一案中，由于被执行人扎兰屯市华泰金属结构制品厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人于香杰申请追加合伙人曹淑玲、曹庆东为被执行人，扎兰屯市人民法院依法追加曹淑玲、曹庆东为被执行人是正确的，扎兰屯市人民法院（2013）扎执字第42-6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人曹淑玲、曹庆东的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回曹淑玲、曹庆东的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2013）扎执字第42-6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
于宝良
审判员
乌恩
审判员
刘会青
二〇一七年三月十三日
书记员 梁宇阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4683号
申请执行人卢某甲。
申请执行人胡某。
被执行人卢某乙。
申请执行人卢某甲、胡某与被执行人卢某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）皋磨民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：2015年5月21日起，卢某甲、胡某住院期间的医疗费用凭医院证明由卢兴祥、卢某乙各自按照预缴总额的二分之一直接向医院预缴，多退少补，案件受理费25元，被告卢兴祥、卢某乙每人负担12.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：8088元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年1月13日依法提取被执行人在如皋市城南街道平明社区2015年应得土地租金5300元（已给付）。本院依职权将被执行人卢兴祥列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年六月十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4683号申请执行人卢某甲。申请执行人胡某。被执行人卢某乙。申请执行人卢某甲、胡某与被执行人卢某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）皋磨民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：2015年5月21日起，卢某甲、胡某住院期间的医疗费用凭医院证明由卢兴祥、卢某乙各自按照预缴总额的二分之一直接向医院预缴，多退少补，案件受理费25元，被告卢兴祥、卢某乙每人负担12.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：8088元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年1月13日依法提取被执行人在如皋市城南街道平明社区2015年应得土地租金5300元（已给付）。本院依职权将被执行人卢兴祥列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年六月十七日书记员  刘国军
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第104号
原告：王炳兰，农民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙厚成，农民。
原告王炳兰诉被告孙厚成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳兰的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼、被告孙厚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳兰诉称：2014年10月3日上午，被告雇佣原告摘苹果袋，被告开三轮车拉原告去果园途中，由于山路不好走，被告叫原告下车，在原告尚未完全下车时，被告将车开走，致原告受伤。被告将原告送观水医院治疗，经诊断为：左髌骨骨折，行石膏外固定。2014年11月4日，原告到滨洲医学院烟台附属医院治疗，经诊断为：左髌骨骨折、左膝关节内侧半月板损伤，住院22天。现要求被告赔偿医疗费20096.35元、护理费1980元、交通费1050元、住院伙食补助费440元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1800元，共计人民币49130.35元。
被告孙厚成未答辩。
经审理查明：2014年10月3日上午，被告雇佣原告摘苹果袋。被告驾驶农用三轮车拉原告等人去苹果园途中，由于山路不好走，被告要求原告等人下车，在原告尚未完全下车时，被告将车开走，致原告倒地受伤。被告将原告送至牟平区观水中心卫生院治疗，经诊断为：左髌骨骨折，行石膏外固定术，诊疗费由被告支付，被告将原告送回家并付给原告1000元。2014年11月4日，原告因伤痛未愈到滨洲医学院烟台附属医院治疗，经诊断为：左髌骨骨折、左膝关节内侧半月板损伤，住院22天，住院期间由其丈夫于金光陪护。原告之伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、王炳兰的左下肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议伤后1人护理60日，鉴定费1800元，由原告交纳。现要求被告赔偿医疗费20096.35元、护理费1980元（33元／天×60天）、交通费1050元（雇用私人面包车11次）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定费1800元，共计人民币49130.35元。
上述事实，有原告提供的牟平区观水中心卫生院门诊病历、滨洲医学院烟台附属医院门诊病历、住院病历、费用单据、录音证明、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书和当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙厚成经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告在被告雇佣过程中受伤，被告作为雇主应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，符合法律规定的赔偿数额，本院予以确认。原告主张的交通费1050元过高，根据原告的伤情及其住所到滨洲医学院烟台附属医院的距离约20公里，其入院可租用车辆一次，费用100元，出院及其复诊可乘坐公交车辆两个往返，每个往返20元，计40元，合计交通费140元较为合理。综上，原告的合理经济损失有：医疗费20096.35元、护理费1980元、交通费140元、住院伙食补助费440元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1800元，共计人民币48220.35元，扣除被告已付给原告1000元，被告应赔偿原告人民币47220.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳兰经济损失人民币47220.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告交纳244元，被告交纳1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
人民陪审员 孙永波
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晓宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1137号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人张立臣，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李爱军，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第3551号民事判决书申请执行张立臣、李爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3551号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1306号
原告陈文平。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人包德荣，河北智辩律师事务所律师。
被告杨海潮。
原告陈文平与被告杨海潮承揽合同纠纷一案，原告陈文平于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔晓明独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈文平及委托代理人刘佳欢、包德荣，被告杨海潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，2015年1月，被告杨海潮因经营海鲜产品需建造海鲜池一座。经原、被告协商，双方于2015年1月26日签订协议，约定由原告为被告建造海鲜池一座，鱼池总造价22000.00元，工期为原告收到定金后10天完工。原、被告双方约定，被告在合同签订后支付给原告陈文平鱼池预付款1000.00元，作为定金，剩余21000.00元待完工后全部付清。协议签订后，被告杨海潮依约向原告支付了定金，原告即按照协议约定和被告的要求建造海鲜池，现该工程已全部完工并交付被告杨海潮使用，被告杨海潮却不予支付剩余的款项。原告陈文平为了维护自身的合法权益，依法具状起诉贵院，请法院依法判令由被告杨海潮给付原告工程款21000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告陈文平当庭提供原、被告于2015年1月26日签订的协议书一份，证明原、被告双方约定由原告陈文平为被告杨海潮建造海鲜池一座，总价款为22000.00元，被告杨海潮已支付给原告陈文平定金1000.00元，剩余21000.00元于完工后付清，现海鲜池已经交付使用，被告杨海潮应支付原告陈文平21000.00元。
被告杨海潮的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但是合同中约定工程期为10天，但是实际施工16天，要求原告陈文平支付被告杨海潮6天的违约金及损失，且原告陈文平没有给付原、被告合同第一项写的清单。
被告杨海潮辩称，原告陈文平没有按照合同约定的时间完工，协议中约定10天完工，但是实际施工16天，拖延6天工期。且原告陈文平没有按照被告的要求承建海鲜池，也未按约定及时给原告陈文平修复海鲜池，要求原告陈文平依法赔偿被告杨海潮的损失。被告杨海潮同意给付原告陈文平剩余工程款，但要求原告陈文平和被告再签订一份补充协议，补充：如果被告的海鲜池制冷器、水泵、氧气泵坏了，原告陈文平需在两个小时内来维修，如果不到，被告找到第三人来维修，造成损失，原告陈文平应予赔偿。否则不同意给付原告陈文平21000.00元海鲜池工程款。
被告杨海潮针对其主张，当庭未提供证据。
经审理查明，原告陈文平与被告杨海潮于2015年1月26日签订协议书一份，协议内容为：“一、甲方委托乙方在酒店建造海鲜池一座，海鲜鱼池所有材料、附清单一份；二、鱼池总造价22000.00元（人民币），甲方自签订合同后支付给乙方鱼池总造价的预付款1000.00元作为定金，乙方才可进行备料施工，在完工后全部付清余款21000.00元；三、海鲜池建造工期以定金收到后10天完工。（现场情况，现场协商解决）；四、甲方协助乙方保护好鱼池设备及材料安全进入施工场地，甲方为乙方解决上下水及电源等问题；五、乙方进入施工现场后，应遵守现场施工管理的各项制度；六、鱼缸免费保修一年，人为及酒店因素造成损坏，甲方则承担全部责任，（保修期间材料费、车费、劳务费、工时费均由乙方承担，保修期过后，甲方则承担所有设备维修费用），气泵、水泵保修六个月，制冷设备保修一年；七、甲、乙双方遵守合同规定，不得违约；八、甲、乙双方即签字起生效，甲、乙双方各执一份。甲方：杨海潮乙方：陈文平2015年1月26日。”
原、被告协议签订后，被告杨海潮给付原告陈文平定金1000.00元，由原告陈文平为原告杨海潮建海鲜池。原告陈文平主张，其在与被告杨海潮签订协议后九天内完工将海鲜池交给被告杨海潮使用，被告杨海潮认可其已经使用海鲜池，但认为原告陈文平未按合同约定的工期交工，原、被告均未对自己的主张提供证据予以证实。
以上事实有原、被告诉辩陈述及原、被告签订的协议书相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈文平为被告杨海潮修建海鲜池，双方签订了《协议书》。被告杨海潮按协议的约定向原告陈文平交付了定金1000.00元，协议书同时约定剩余21000.00元于工程完工后全部付清。被告杨海潮认为，原告陈文平未按其要求建造海鲜池，且未按约定工期完工，未提供证据证明其主张。且被告杨海潮认可原告陈文平为其建造的海鲜池已经使用，其要求与原告陈文平签订补充协议后再给付工程款的观点没有法律依据，依法不予采信。故原告陈文平要求被告杨海潮给付海鲜池建造款21000.00元的请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告杨海潮给付原告陈文平海鲜池工程款21000.00元，此款于本判决生效后三日内付清。
本案受理费320.00元，减半收取160.00元，由被告杨海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年六月六日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1306号
本院审理的原告陈文平与被告杨海潮承揽合同纠纷一案中，2015年6月6日作出的（2015）滦民初字第1306号民事判决书中，文字上有笔误，应予补�，现裁定如下：
将判决书第二页中倒数第七行至第八行的“也未按约定及时给原告陈文平修复海鲜池”更正为“也未按约定及时给被告杨海潮修复海鲜池”。将判决书第三页中倒数第八行的“由原告陈文平为原告杨海潮建海鲜池”更正为“由原告陈文平为被告杨海潮建海鲜池”。
审判员 崔晓明
二〇一五年七月三日
书记员 周 曼
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第145号
申请执行人肖金娥，女，1966年4月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王伟平，男，1969年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谢春良，女，1975年3月17日出生，汉族，湘乡市人，系被执行人王伟平之妻。
申请执行人肖金娥与被执行人王伟平、谢春良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第1313号民事判决书，被执行人王伟平、谢春良偿还申请执行人肖金娥140000元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王伟平名下的位于湘乡市××［所有权证号为湘政房私字第××号］的房屋一套。此外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月八日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1112号
原告：杨智，男，1973年10月19日出生，汉族，重庆市人，工程师。
被告：蔡同生，男，1972年6月16日出生，汉族，河南省祁县人，无业，其他信息不详。
被告：李彦红，女，1969年5月14日出生，汉族，河南省祁县人，无业。
原告杨智与被告蔡同生、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金97600元，利息25824元，逾期还款利息23424元，以上共计146848元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告蔡同生以生活需要为由，向原告借款107600元，并于当天向原告出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月25日起一年，月息2%。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的债务。借款到期后，两被告仍未归还借款。原告多次催要后被告归还了10000元，剩余借款仍未归还。故原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨智的起诉。
案件受理费1618.48元退还原告杨智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初1112号原告：杨智，男，1973年10月19日出生，汉族，重庆市人，工程师。被告：蔡同生，男，1972年6月16日出生，汉族，河南省祁县人，无业，其他信息不详。被告：李彦红，女，1969年5月14日出生，汉族，河南省祁县人，无业。原告杨智与被告蔡同生、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金97600元，利息25824元，逾期还款利息23424元，以上共计146848元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告蔡同生以生活需要为由，向原告借款107600元，并于当天向原告出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月25日起一年，月息2%。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的债务。借款到期后，两被告仍未归还借款。原告多次催要后被告归还了10000元，剩余借款仍未归还。故原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨智的起诉。案件受理费1618.48元退还原告杨智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一七年五月十一日书记员 刘      蓓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执860号
申请执行人王学斌。
被执行人刘业付。
本院在执行申请人王学彬与被执行人刘业付民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚建明
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执141号
申请人陈某,
被执行人皮某,
申请执行人陈某与被执行人皮某婚姻家庭纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院依法作出的(2017)鄂05民终863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人皮某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某于2017年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨皮某银行存款50650元；或者扣留、提取皮某的收入50650元；或者查封、扣押、变卖皮某同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年八月十六日
书记员代 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第663号
申请执行人王安民，男，1955年3月12日出生，汉族，
申请执行人刘萍，女，1957年9月16日出生，汉族，
被执行人李尉风，女，1963年7月13日出生，汉族，
被执行人王亚杰，男，1961年12月28日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第1886号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经查明被执行人李尉风、王亚杰，无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项之规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1886号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十一月三十日
书记员 考春生
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00752号
申请执行人朱清玲。
被执行人许传学。
申请执行人朱清玲与被执行人许传学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱清玲于2015年10月26向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人许传学暂无财产可供执行。申请执行人朱清玲对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民一初字第00171号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁 杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第906号
原告陈某，女，1982年1月21日生，汉族。
被告刘某甲，男，1977年11月25日生，汉族。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告刘某甲于2003年经人介绍相识，于2005年11月8日登记结婚。于2006年7月20日生育一子刘某乙。婚后夫妻常为家庭生活琐事发生矛盾，双方间常发生吵打，致双方夫妻感情破裂。其曾于2014年2月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现再次向法院起诉，要求离婚。
被告刘某甲未应诉。
经审理查明，原告陈某与被告刘某甲于2003年经人介绍相识，于2005年11月8日登记结婚。陈某与刘某甲婚后夫妻感情较好，于2006年7月20日生育一子刘某乙。后双方有时为家庭经济等生活琐事发生吵闹，但事后能和好。2013年，因刘某甲对陈某与同学交往有意见，夫妻间发生矛盾。2013年11月，双方为此事再次发生矛盾，陈某便离家外出居住。2014年2月，陈某曾向本院提起诉讼，要求离婚。本院依法作出（2014）江宁禄民初字第158号民事判决书，驳回了陈某要求与刘某甲离婚的诉讼请求。2014年10月，陈某再次向本院起诉，要求离婚。陈某认为夫妻感情确已破裂，但未能提供充足的证据。刘某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚登记处理表、本院（2014）江宁禄民初字第158号民事判决书复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告陈某与被告刘某甲婚后夫妻感情一直较好。双方之间并无影响夫妻感情破裂的矛盾。只要陈某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，刘某甲充分信任陈某，夫妻间加强交流沟通，加之刘某甲不断做和好努力，双方还是能和好的。陈某认为夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据，故本院对陈某要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王萌
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00080-2号
申请执行人：冯学连
被执行人：孔正
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八民一初字第00291号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孔正银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月二十日
书记员 杨存鹏
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执523号
申请执行人吴某某。
被执行人许某某。
被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额8.4752万元及利息，未结标的额8.4752万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执523号申请执行人吴某某。被执行人许某某。被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额8.4752万元及利息，未结标的额8.4752万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年二月二十三日书 记 员  桂明勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初871号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义，系公司董事长。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：林元通。
被告：吴彩花。
被告：张永勤。
被告：林方好。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告林元通、吴彩花、张永勤、林方好小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林元通、吴彩花共同偿还原告借款本金300000元、利息26544元（自2014年9月25日起至2015年7月24日止月利率16.8‰计息，已付利息24192元，余欠利息26544元），并自2015年7月25日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行利率16.8‰计息的基础上上浮50%计收罚息；2、被告张永勤、林方好对上述款项承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，根据原告的申请依法对被告林元通、吴彩花共同所有的坐落于乐清市雁荡镇上灵岩村的房产（所有权证号为：18××82）采取了财产保全措施，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王华、被告林元通到庭参加诉讼；被告吴彩花、张永勤、林方好经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
在庭审中原告把第一项诉讼请求变更为要求被告按照月利率2%计算逾期罚息，把第三项诉讼请求明确为本案诉讼费及财产保全费由被告负担。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告林元通以资金周转困难为由，向原告申请借款。事经原告审查同意，自愿签订了编号为合贷（2014）个借字第T007号的《个人借款合同》，约定借款本金300000元；借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰；借款期限自2014年9月25日起至2015年7月24日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张永勤、林方好自愿为被告林元通提供连带责任保证；担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。
同日，被告吴彩花自愿向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告林元通与原告签订的编号为合贷（2014）个借字第T007号的《个人借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对该借款合同项下，被告林元通与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权的一切合理费用），被告吴彩花自愿承担共同还款责任。
上述合同签署后，原告按合同约定于2014年9月25日足额提供了借款，但被告仅支付期内利息24192元，尚欠原告借款本金300000元、利息26544元及逾期罚息未付。
本院认为，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告林元通、张永勤、林方好签订的《个人借款合同》系各方自愿，其内容合法有效，本院依法予以认定。合同各方应及时履行合同约定的义务。原告依约向被告林元通发放了借款，被告林元通应依约偿还借款本息。现被告林元通逾期支付本息，其行为已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任，故原告有权要求被告林元通偿还借款本金、利息及罚息。被告吴彩花自愿签署《承担共同还款责任承诺书》，对本案债务自愿承担共同还款责任，故原告有权要求被告吴彩花承担共同还款责任。被告张永勤、林方好自愿对林元通与原告之间发生的借款提供连带责任保证，现被告林元通未能偿付到期债务，故原告有权要求被告张永勤、林方好承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林元通追偿。被告吴彩花、张永勤、林方好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元通、吴彩花偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金300000元�合同期内利息26544元及逾期罚息（以300000元为基数，自2015年9月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告张永勤、林方好分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林元通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6198元，减半收取3099元，财产保全费2120元，合计5219元，由被告林元通、吴彩花、张永勤、林方好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年四月�日
代书记员 许雅群
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第361号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李平，男，1984年6月27日出生，汉族。
被告：张晓红。
被告：陈珂。
被告：马喜芝，淄博市淄川区菜园街19号楼2单元302号。
被告：黄鹏。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张晓红、陈珂、马喜芝、黄鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李平，被告陈珂、马喜芝、黄鹏到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年9月15日，被告张晓红与原告签订借款合同各一份，约定从原告处贷款300000元，贷款期限为2011年9月15日至2013年9月12日。实际贷款日期为2012年9月28日至2013年9月10日。为保证合同履行，被告陈珂、马喜芝、黄鹏自愿提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张晓红偿还原告贷款本金300000元，支付利息53796.52元及自2014年2月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告陈珂、马喜芝、黄鹏承担连带清偿责任。
被告陈珂、黄鹏均辩称，原告起诉属实，担保属实。
被告马喜芝辩称，担保属实，但原告也有过错，不应将太多款项同时贷给同一个人。
被告张晓红缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年9月15日，原告淄川信用社与被告张晓红签订借款合同一份。合同约定，被告张晓红从原告处贷款300000元，贷款期限为自2011年9月15日起至2013年9月12日止。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告陈珂、马喜芝、黄鹏签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告张晓红向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年9月28日按约给被告张晓红贷款300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年9月10日，月利率为9‰。被告张晓红付息至2012年12月20日。借款到期后，被告张晓红未偿还借款本金及剩余利息。被告陈珂、马喜芝、黄鹏也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告张晓红、陈珂、马喜芝、黄鹏签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张晓红既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张晓红未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续清偿借款本息及罚息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告张晓红共同偿还贷款本金300000元，支付利息53796.52元及自2014年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈珂、马喜芝、黄鹏为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告陈珂、马喜芝、黄鹏对被告张晓红应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告陈珂、马喜芝、黄鹏承担保证责任后，有权向被告张晓红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告张晓红支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息53796.52元（自2012年12月21日至2014年2月20日止，以借款本金300000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告张晓红自2014年2月21日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率12.6‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈珂、马喜芝、黄鹏对被告张晓红应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，由被告张晓红、陈珂、马喜芝、黄鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月十六日
代理书记员 赵 冰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1123号
申请执行人福安市人民法院，住址福安市。
被执行人马小锋，男，1991年4月7日，住福安市。
马小锋罚金一案，福安市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）安刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的罚金人民币20000元缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年4月11日立案。
本院于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，被执行人暂无其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第226号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行；恢复执行不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈姗姗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02186号
原告王振杰。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告韩新安，农民。
被告陈燕杰，居民。
本院在审理原告王振杰诉被告韩新安、陈燕杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王振杰以与被告韩新安、陈燕杰庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王振杰撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告王振杰负担。
审判员 王治忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 瑜