wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市建设北路。
负责人王岁松，该支行行长。
被执行人刘明华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人刘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）株石法民二初字第137号民事调解书已生效。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年12月3日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人刘明华发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务�但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第137号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
�判员刘华
二〇一五年五月十三日
书记员 陈曦
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00289号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业，住湖南省临澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被重庆市潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，住上海市松江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被重庆市潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
被告人周某，女，汉族，文盲，无业，住湖南省津市市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被重庆市潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人梁某、王某、周某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人梁某、王某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某、王某、周某以及陶某（另案）共谋由周某、陶某以按摩为由诱骗老年男子到重庆市潼南县梓潼街道办事处西市场附近租赁屋内按摩，由梁某、王某趁按摩时进屋盗窃老年男子的现金，所盗现金共同分赃。2014年9月22日下午，周某将被害人袁某骗至出租屋内按摩，由梁某、王某盗取袁某的现金100元；同月25日上午，周某将被害人吴某骗至出租屋内按摩，梁某、王某盗取吴某的现金1900元；同月26日上午，周某将被害人奚某骗至出租屋内按摩，梁某、王某盗窃奚某的现金800元。2014年9月26日下午，三被告人被民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行，退清了赃款，并已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、奚某、袁某的陈述，证人陶某、杨某的证言，辨认笔录及照片、抓获经过、住宿登记薄、扣押及发还物品清单、三被告人的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某、周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民个人所有的财产，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，退清赃款，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的罪名及情节成立，提出对三被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡锦超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00466号
原告成守印，男，1958年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告方兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市江津市。
上列原告的委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07196号原告成守印、方兰与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8415号
原告：常熟市博神实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园，统一社会信用代码91320581748731890L。
法定代表人：夏雪芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏德力电梯有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇工业园区，统一社会信用代码91321012553757388U。
法定代表人：于小党，该公司执行董事。
原告常熟市博神实业有限公司与被告江苏德力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷盛到庭参加诉讼。被告江苏德力电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市博神实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币112248.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由被告向原告购买电梯部件。至2016年9月18日，经双方对账，被告确认结欠原告142248.10元。现被告尚欠原告货款112248.10元未付。为此，原告诉讼来院。
被告江苏德力电梯有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告向原告购买电梯部件。2016年9月18日，被告确认结欠原告货款142248.10元。后被告支付了3万元，余款112248.10元未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。买受人取得约定货物后，应依约支付货款。故对原告要求被告给付结欠货款的主张，本院予以支持。被告江苏德力电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德力电梯有限公司于本判决发生法律效�之日起十日内给付原告常熟市博神实业有限公司货款人民币112248.10元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1272元，由被告江苏德力电梯有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币1272元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年九月二十二日
书记员 濮瑜雯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第101号
原告成都市兴禾农业发展有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇联心村**组。
法定代表人杨建平，经理。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人叶家松。
被告李钟超。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
第三人成都隆赛高现代农业开发有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人陈俊鑫，董事长。
委托代理人蒲玲，四川达和律师事务所律师。
原告成都市兴禾农业发展有限公司（下称兴禾公司）与被告李钟超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，成都隆赛高现代农业开发有限公司（下称隆赛高公司）申请参加诉讼，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告兴禾公司的委托代理人陈家甫、叶家松，被告李钟超及其委托代理人冯红兵，第三人隆赛高公司的委托代理人蒲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴禾公司诉称，2010年2月10日，李钟超与兴禾公司签订土地承包经营权流转合同，李钟超租赁兴禾公司1000亩土地用于种植莲藕，租赁期限从2010年3月1日起至2028年3月10日止，租赁费折合为444500公斤粳稻的价格，粳稻价格按每年国家发改委公布的三等粳稻的最低收购价格折算。2010年和2011年，李钟超均按约交纳了流转费，但2012年未交纳。原告诉请本院判令李钟超支付2012年的土地流转费1244600元（889000斤×1.4元／斤），诉讼费由李钟超负担。
被告李钟超辩称，李钟超是代表隆赛高公司与兴禾公司签订的土地承包经营权流转合同，且补充协议已约定由隆赛高公司承担合同的权利和义务，李钟超不是本案适格被告。
第三人隆赛高公司述称，与兴禾公司签订合同的主体是隆赛高公司。双方正式签订合同的土地面积为389.868亩，实际交付的土地面积为394.314亩。因兴禾公司租赁给隆赛高公司的土地不适宜种植莲藕，兴禾公司未尽到协助管理职责，隆赛高公司有权按合同约定单方解除合同。原告曾因本案事由提起过诉讼，在庭审过程中，隆赛高公司已与兴禾公司达成解除合同的协议，兴禾公司要求收取2012年的土地流转费无事实和法律依据。
本院根据双方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：
2010年2月10日，兴禾公司作为转出方与受让方李钟超签订农村土地承包经营权流转合同，约定的土地流转数量为1000亩，流转方式为出租，流转用途为种植莲藕，流转费为每年以444500公斤黄谷的价格计算，于每年3月1日以现金方式交纳，流转时限从2010年3月1日起至2028年3月1日止。2010年3月15日，兴禾公司与李钟超重新签订上述合同，将土地流转数量调整为389.868亩，每年应付的黄谷调整为148539.71公斤。同日，双方签订补充协议，将流转费调整为按每年国家发改委公布的三等粳稻的最低收购价格，以每亩762斤粳稻折算。补充协议第三条第7项约定“合同中受让方（乙方）李钟超，其权利和义务在成都隆赛高现代农业开发有限公司注册生效后享有和承受”。在合同履行过程中，兴禾公司实际交付的土地面积为394.314亩。2010年和2011年，隆赛高公司向兴禾公司交纳了相关费用，2012年的土地流转费未交纳。
另查明，国家2012年三等粳稻的最低收购价格为每斤1.40元。隆赛高公司成立日期为2010年5月17日，李钟超是隆赛高公司的股东之一。
2012年5月24日，兴禾公司向本院提起诉讼，要求与李钟超解除土地承包经营权流转合同，由李钟超赔偿兴禾公司恢复农田的费用985780.65元。隆赛高公司申请参加了该诉讼。在该案庭审中，李钟超和隆赛高公司均表示同意解除合同。2012年9月25日，兴禾公司以赔偿证据不足为由，申请对该案撤诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及农村土地承包经营权流转合同、补充协议、隆赛高公司向兴禾公司交款的票据、隆赛高公司的企业法人营业执照及其股东会决议、国家发改委公布的2012年稻谷最低收购价格、（2012）青白民初字第882号案卷材料等证据证实。
本院认为，原告兴禾公司与被告李钟超于2010年2月10日和2010年3月15日签订的农村土地承包经营权流转合同，应以最终签订的即2010年3月15日的合同及该合同的补充协议为定案依据。双方在补充协议中明确约定，李钟超在合同中的权利和义务在隆赛高公司成立后由隆赛高公司享有和承受，隆赛高公司也如约向兴禾公司交纳了2010年和2011年的土地流转等费用，李钟超对兴禾公司的债务已转移给了隆赛高公司，故本案的责任主体应为隆赛高公司而非李钟超。
关于兴禾公司曾起诉李钟超解除合同并赔偿损失的前案庭审中，李钟超和隆赛高公司均表示同意解除合同的陈述，能否视为合同已经解除的事实，本院持否定意见。理由如下：首先，兴禾公司诉请解除合同的条件是李钟超赔偿损失，因双方对赔偿问题未能达成一致，兴禾公司以赔偿证据不足为由撤回起诉，不能视为双方已协商一致解除了合同；其次，无证据证明，兴禾公司、李钟超或者隆赛高公司曾经行使了解除合同的通知权。
按照实际交付的土地面积394.314亩计算，2012年的土地流转费应为420654.18元（394.314亩×762斤／亩×1.4元／斤），隆赛高公司应当支付。兴禾公司诉请按土地流转面积1000亩计费，与其实际交付的土地面积不符，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人成都隆赛高现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市兴禾农业发展有限公司2012年的土地流转费420654.18元；
二、驳回原告成都市兴禾农业发展有限公司其他诉讼请求。
若隆赛高公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8001元，由隆赛高公司负担3000元，兴禾公司负担5001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一三年三月二十二日
书记员 江伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6418号
申请执行人江苏鑫煊煤炭有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代理人谢美芹，该公司董事长。
被执行人徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇工业集中区1号。
法定代表人胡文利，该公司经理。
江苏鑫煊煤炭有限公司申请执行徐州市恒基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00506号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州市恒基新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏鑫煊煤炭有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第00506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁樱子
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2909号
原告康某甲。
被告张某。
委托代理人王某。
原告康某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于1991年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年12月13日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长女康某乙，现已成家。××××年××月××日生育次女康某丙，××××年××月××日生育长子康某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。2013年3月13日，原告曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，且矛盾日益恶化。2013年6月11日，双方又因小事争吵，原告为此被治安拘留7日。现原、被告分居已达一年之久，且互不联系，可见夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子女由谁抚养听从法院判决；共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、110出警单及回执单、行政拘留家属通知书及行政处罚确定书各一份，证明原告与被告感情已经破裂。
2、（2013）嘉民初字第468号民事判决书一份，证明原告与被告的感情彻底破裂。
3、户口本，证明次女及男孩的身份信息。
被告张某辩称，原告所述原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气不属实，但同意离婚，并要求抚养一个婚生子女；财产依法分割。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告本人书写的离婚协议书一份，证明原告自愿放弃孩子的抚养。
2、存款折、保险合同各一份，证明原告在保险公司办理了10000元的保险。
经被告申请，本院委托济宁市金中资产评估有限公司出具的评估报告一份，证明涉案房产评估价值为74215.51元。鉴定费用单据一份，证明被告支付鉴定费2000元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3和评估报告、鉴定费用单据均无异议，但认为原告提供的证据不能证明原告的观点。
原告对被告的证据1、2和评估报告、鉴定费用单据均无异议。
经审查，原、被告提供的证据、评估报告和鉴定费用单据双方均无异议，其证据效力，本院予确认。
经审理查明，原告康某甲与被告张某于1991年春天经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年12月13日举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育长女康某乙，现已成家。××××年××月××日生育次女康某丙，××××年××月××日生育儿子康某丁，现均跟随原告生活。后因生活琐事产生矛盾致关系不睦，原告曾于2013年3月13日提起离婚诉讼，同年5月13日，法院判决不准双方离婚。2013年6月11日，双方在协商离婚时发生争吵，原告用砖将被告砸伤。同日，原告被嘉祥县公安机关处以行政拘留七日、罚款伍佰元。2015年11月9日，原告再次诉来本院。
另查明，共同财产有：位于嘉祥县疃里镇土山村宅院一处（含堂屋5间、厨房一间、过堂2间及院墙）；海尔牌冰箱、洗衣机、21英寸海信牌彩电、格力挂式空调、四季沐歌太阳能、电机、水泵、喷漆气泵、浇地气泵各一台、汽油三轮车一辆。2016年1月9日，经济宁市金中资产评估有限公司评估宅院一处房屋价值为74215.51元。被告张某花评估2000元。2015年2月26日，原告康某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县疃里营业所办理了10000元活期存款，现余额为0元。同日，原告康某甲以活期存款10000元在国某人寿保险股份有限公司以本人为投保人和被保险人，办理了国某泰山2号年金保险一份，其保险合同号为3708001539064328。保险单记载，保险费为10000元，交费方式为趸交，保险期间为10年，保额／份数为13450.00元，身故保险金受益人为法定继承。2016年2月26日止，其保单年度末现金价值为8820.00元。
本院认为，原、被告结婚多年，生育子女三人建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情发生变化，原告曾因此起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且被告也同意离婚，可见夫妻感情确已完全破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生次女康某丙和长子康某丁现均未年满十八周岁，从有利于子女健康成长的角度考虑，以一人抚养一个为宜，故婚生长子康某丁由原告抚养，次女康某丙由被告抚养，抚养费依法支付。关于夫妻共同财产问题。位于嘉祥县疃里镇土山村宅院一处含堂屋5间、厨房一间、过堂2间及院墙，现在原告处，且被告也同意归原告，故位于嘉祥县疃里镇土山村宅院一处归原告所有，原告给付被告财产折款37102.25元。在该宅院处的海尔牌冰箱、洗衣机、21英寸海信牌彩电、格力挂式空调、四季沐歌太阳能、电机、水泵、喷漆气泵、浇地气泵各一台、汽油三轮车一辆。原告陈述该财产如果被告要，则同意给被告；被告陈述上述财产同意要海尔牌冰箱、洗衣机，其他放弃，因此，海尔牌冰箱、洗衣机各一台归被告所有，21英寸海信牌彩电、格力挂式空调、四季沐歌太阳能、电机、水泵、喷漆气泵、浇地气泵各一台、汽油三轮车一辆归原告所有。原告在国某人寿保险股份有限公司以本人为投保人和被保险人，购买的国某泰山2号年金保险，系以夫妻共同财产购买，其现金价值应夫妻共同财产。因该保险合同系原告与国某人寿保险股份有限公司签订，且保单投保人与被保险人均为原告，根据合同的相对性，该保险合同应归原告所有。截止到2016年2月26日，该保险合同中的现金价值为8820元，被告主张要求原告给付其折款4000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告张某离婚。
二、婚生长子康传仲由原告康某甲抚养；次女康宇盈由被告张某抚养。原告康某甲与被告张某均从本判决生效之日起至婚生次女和长子年满18周岁止，每月支付抚养费332元，每年支付一次，并于每年3月30日前付清当年抚养费3984元。
三、位于嘉祥县疃里镇土山村宅院一处（含堂屋5间、厨房一间、过堂2间及院墙）；在原告康某甲处的21英寸海信牌彩电、格力挂式空调、四季沐歌太阳能、电机、水泵、喷漆气泵、浇地气泵各1台、汽油三轮车1辆；原告康某甲与国华人寿保险股份有限公司签订的险种为国华泰山2号年金保险合同，其保险合同号为3708001539064328均归原告康某甲所有。
四、原告康某甲给付被告张某财产折款41102.25元，并于本判决生效之日起十日内交付。
五、在原告康某甲处的海尔牌冰箱、洗衣机各一台归被告张某所有，并于本判决生效之日起十日内交付。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2000元，共计人民币2150元，由原告康某甲负担1000元，被告张某负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 张丽华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00146号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪于1997年12月23日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年5月29日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年8月18日刑满释放；因盗窃于2012年6月26日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
被告人盛某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人陈某甲、盛某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于2015年9月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人陈某甲、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月3日凌晨，被告人陈某甲至无锡市锡山区安镇街道安南村某小区59号，采用翻窗入户的手法实施盗窃，在将苏烟（软金砂）香烟3包、中华（软）香烟2包、洋河海之蓝1瓶，物品总价值人民币395元，以及电脑主机、显示器、衣服、被子搬至一楼时被被害人发现而弃物逃跑。
2.2015年6月17日凌晨，被告人陈某甲、盛某至无锡市崇安区毛湾家园江苏宏大建设工地，采用剪刀剪断的手法，窃得YC3×120＋2×50平方电缆线54.2米和YC3×35＋2×16平方电缆线71.6米，物品总价值人民币17872.98元。
同日晚，被告人陈某甲、盛某在销赃时被公安机关人赃俱获。归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。被告人盛某在归案时没有如实供述自己的犯罪事实，在以后的数次讯问时如实供述了自己的犯罪事实。在适用简易程序审理过程中，其没有如实供述自己的犯罪事实，在适用普通程序开庭审理过程时，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、盛某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人刘某的报案笔录，被害单位工作人员张某一的报案笔录，证人陈某乙的证言笔录及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，赃物丈量记录、摄影照片及发还清单，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案电缆线的价格鉴证结论书》，烟酒价格证明，被告人陈某甲、盛某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲单独或共同与被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某甲、盛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲、盛某犯罪所得赃物已被追退，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初638号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人付玉志，男，1993年1月15日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地址贵州织金县，现租住于贵州省贵阳市南明区。2014年2月27日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月4日刑满释。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人付玉志犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人付玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月25日1时许，被告人付玉志在贵阳市南明区皂角井加油站附近，以300元的价格贩卖0.59克甲基苯丙胺给王某时被公安民警当场抓获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人付玉志作案时使用的通讯工具：白色直板金立牌S9手机一部。
上述事实，被告人付玉志在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书及释放证明；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；通话记录；证人王某的证言；被告人付玉志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付玉志违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为0.59克，被告人付玉志的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付玉志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付玉志当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人付玉志的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人付玉志作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人付玉志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人付玉志犯罪时使用的通讯工具白色直板金立牌S9手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年九月五日
书记员 任诗娴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00261号
原告万峰建工集团有限公司。
法定代表人戴啟元。
委托代理人刘勇强。
被告荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人张茂海。
原告万峰建工集团有限公司（以下简称万峰公司）与被告荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称茂森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理以后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告万峰公司的委托代理人刘勇强到庭参加诉讼，被告茂森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万峰公司诉称，2012年3月13日，原告与被告签订建筑工程施工协议书及补充协议书，约定为保证原告所承建被告发包的苏畈桥都市岸泊小区工程的建设，原告向被告支付保证金1000000元，并约定自合同签订之日起三个月若该工程仍不具备开工条件，被告应于一周内返还该保证金，并按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。合同签订当日，原告向被告支付保证金1000000元。但合同签订后三个月，该工程仍不具备开工条件；依照合同约定，被告应最迟于2012年6月19日向原告返还保证金1000000元，但被告仅于2012年7月31日向原告返还保证金500000元，剩余500000元尚拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的保证金500000元；2、被告向原告支付违约金373783.33元，另从2014年5月13日起至保证金全部返还之日止，按照341.67元／天的标准向原告支付违约金；3、被告向原告支付利息93445.83元，另从2014年5月13日起至保证金全部返还之日止，按照85.42元／天的标准向原告支付利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告万峰公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，证明原被告双方的建设工程施工合同关系，及原告所承建的工程名称、地点、规模和开工日期等；
2、建设工程施工补充协议书一份，证明原被告双方约定原告向被告支付履约保证金1000000元，同时约定此保证金的性质、交付时间、返还规则和逾期返还的责任等；
3、中国工商银行网上银行电子回单及被告茂森公司出具的收据各一份，证明原告已于2012年3月13日向被告支付保证金1000000元。
被告茂森公司既未向本院答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，万峰公司与茂森公司签订的建设工程施工合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。茂森公司在合同约定的三个月内未能使工程具备充分的开工条件，导致万峰公司不能继续履行合同，应当依照合同约定返还万峰公司缴纳的履约保证金，并按照约定的利息标准向万峰公司支付利息。因此万峰公司要求茂森公司返还剩余500000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于万峰公司要求茂森公司按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。该利息的计算方法为，按照同期银行贷款年利率6.15%的四倍，以本金1000000元从2012年6月19日计算至2012年7月31日，共计28307元；以本金500000元按照上述利率标准从2012年8月1日计算至被告返还全部保证金之日止。对于万峰公司要求茂森公司支付违约金的诉讼请求，因万峰公司请求支付的利息应足够弥补其损失，且双方并无计算其他违约金的约定，故本院不予支持。
综上，茂森公司应向万峰公司返还保证金500000元并支付逾期返还的利息；万峰公司请求支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。茂森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市茂森房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告万峰建工集团有限公司保证金500000元，并支付利息28307元，以及以本金500000元，按照同期银行贷款年利率6.15%的四倍，从2012年8月1日计算至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告万峰建工集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13664元，减半收取6832元，由原告负担832元，由被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 维
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执999号
申请执行人蔡艳坤，女，汉族，1964年9月6日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人韩贵格，女，汉族，1964年9月10日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请人蔡艳坤与被执行人韩贵格机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年9月25日立案，执行标的2.0552万元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2183号
原告上海澳致物资有限公司。
法定代表人赵正巍，总经理。
委托代理人干荣富，男，上海澳致物资有限公司工作。
被告上海谦邦印务有限公司。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。
原告上海澳致物资有限公司与被告上海谦邦印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人干荣富及被告委托代理人崔捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海澳致物资有限公司诉称，2013年1月起，原、被告发生业务往来，被告多次向原告购买印刷物品，自2013年10月至2014年1月被告向原告购买了价值人民币21，755元（以下币种同）的物品至今未付款。故原告要求判令：被告立即支付原告货款21，755元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、2013年9月27日-2014年1月16日送货单，证明原告向被告送货共计21，755元的事实；
2、增值税发票及相应送货单，证明在2013年9月27日之前双方交易金额为52，751元，且被告已经付款，双方已经结清的事实。
被告上海谦邦印务有限公司辩称，不同意原告诉请，双方之前发生的交易被告已按原告开具的增值税发票金额已结清，本案系争货物被告未收到原告开具的增值税发票，也未收到原告交付的货物，故不应支付货款。
被告对其辩称未向本院提供证据。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2013年3月15日至8月30日原告按被告指示向被告的代加工地点送货价值52，751元的印刷物品，并开具了相应金额的增值税发票，被告已支付了52，751元的货款。2013年9月27日至2014年1月16日，原告又向被告代加工地点送货价值21，755元，未开具增值税发票，被告收货后至今未付款，原告遂涉诉。
另查，本案曾以（2014）奉民二商初字第800号起诉，在该案审理过程中，被告抗辩，从未与原告发生业务往来，收到的52，751元增值税发票是其买来的，基于该节事实，本院将案件移送上海市奉贤区公安局予以审查是否涉及经济犯罪，经公安部门审查后，被告确认收到的增值税发票系购买了原告的货物，由原告开具被告的，且被告已支付了货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任，被告抗辩称，双方发生的交易以增值税发票为依据，已付清货款，涉案的送货单上签收人非被告员工，被告对此也未收到增值税发票，故不应支付货款。本院认为，原告对涉案的货物虽未开具增值税发票，但向本院提供了相对应的送货单，经本院核查，该送货单上的签收人与被告已履行货款部分的送货单上的签收人相一致，且庭审中被告也确认，双方的交易习惯是由被告指示原告送货至被告的代加工地点，故本院有理由相信原告按交易习惯已送货给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海谦邦印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳致物资有限公司货款21，755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告上海谦邦印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00313-1号
申请人：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇永太村，组织机构代码。
法定代表人：程宇，该公司总经理。
被执行人：芜湖富煌钢结构工程有限公司，公司注册地安徽省芜湖市，组织机构代码。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇工业园，组织机构代码。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
本院于2015年3月20日作出了（2013）芜民二初字第00353-2号民事裁定书，冻结被告安徽富煌钢构股份有限公司2000000元，现因案件扣划的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽富煌钢构股份有限公司2000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年三月二十五日
书记员 芮道昌
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00073号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人金某某，女，汉族，1977年3月4日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月27日被枞阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被枞阳县公安局取保候审，2015年2月9日被本院取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人金某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年9月22日18时许，被告人金某某因琐事与会宫镇拔茅村村民江某某发生争执。次日中午，被告人金某某至江某某家门前，用石头将停放在门口的一部奔腾B50轿车多处部位砸毁。2014年10月6日下午，被告人金某某再次至江某某家门前，将江某某家不锈钢门砸坏一扇，不锈钢门玻璃砸碎五块。经鉴定，被损坏物品总价值为人民币5244元。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、归案经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月22日18时许，被告人金某某因琐事与张某甲（男，1969年1月7日生，家住安徽省枞阳县会宫镇毕山村汪门组15号）、江某某夫妇发生争执。次日中午，被告人金某某至江某某家门前，用石头将停放在门前的一部奔腾B50轿车的引擎盖、右前门、右后门、后备箱盖、左前叶子板、车顶、前挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃等多处砸坏。2014年10月6日下午，被告人金某某再次至江某某家门前，砸坏江某某家不锈钢门一扇，砸碎不锈钢门玻璃五块。经枞阳县价格认证中心鉴定，被损坏物品总价值为人民币5244元。案发后，被告人亲属与被害人江某某自愿达成调解协议，被害人江某某及其家人对被告人金某某表示谅解，请求司法机关对被告人金某某从轻处罚。
另查明：案发后因被告人金某某亲属反映金某某有精神障碍，为查明案情，枞阳县公安局依法委托安徽绿苑司法鉴定所对被告人金某某有无刑事责任能力进行鉴定。2014年12月2日，安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2014）司鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为，金某某精神发育迟滞（轻度），为完全刑事责任能力人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人金某某的供述，被害人张某甲、江某某的陈述，证人徐某某、张乙的证言，价格鉴定结论，鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，车辆购买及维修单据，人民调解协议书，收条，抓获经过，被告人金某某户籍证明、被告人张某甲户籍证明及枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、证据保全决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人金某某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间纠纷引发，且被告人金某某案发后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且其亲属与被害人达成调解协议，取得了被害人对被告人的谅解，相对减轻了被告人犯罪行为造成的社会危害性，故可以从轻处罚，并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 李 晔
人民陪审员 疏 波
二〇一五年三月十一日
代书 记员 徐红霞
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1059号
上诉人（原审原告）赵广田，男，1944年6月9日生，汉族，在长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春通阳储备粮有限公司，住所：吉林省长春市双阳区。
法定代表人杨柏忠，总经理。
委托代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
上诉人赵广田因与被上诉人长春通阳储备粮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵广田于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵广田要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵广田撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人赵广田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李蓬勃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第167号
原告北京君和天下咨询有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街12号2201室。
委托代理人周菲、钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告南京掌门科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号1号楼8层。
法定代表人陈崧，总经理。
委托代理人叶逸飞，男，汉族，1972年5月9日生。
原告北京君和天下咨询有限公司（以下简称君和天下公司）诉被告南京掌门科技有限公司（以下简称掌门科技公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菲，被告法定代表人陈崧及委托代理人叶逸飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告君和天下公司诉称，原告依法享有《失恋33天》的独家信息网络传播权以及以自己名义单独提起相关诉讼的权利。被告未经原告许可，擅自将上述作品传至其所有并经营的“百阅”软件上供他人下载阅读，牟取高额利润，其行为已侵犯了原告对《失恋33天》所享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。综上，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失32000元以及合理费用4000元，并承担本案诉讼费用。
被告掌门科技公司辩称，“百阅”软件是由被告开发，由于其易被破解，故被告一再声明要求用户从“百阅”的官方网站上下载该软件。原告公证取证的“百阅”软件并非来自被告的“百阅”官方网站，故其以此主张被告实施了侵权行为，依据不足。此外，原告取得的授权已过期，对涉案作品已经不享有权利，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲍晶晶（笔名鲍鲸鲸）系《失恋33天》（2010年1月第1版）的作者，该书由中信出版集团股份有限公司出版发行，全书160千字，定价25元。2011年11月，由《失恋33天》改编的同名电影上映，据网络报道该电影上映票房收入为3.5亿元。2011年12月31日，鲍晶晶出具一份《授权委托书》，将《失恋33天》的独家信息网络传播权以及可以以自己名义单独起诉的权利授予原告君和天下公司，授权期限自2011年12月31日起至2012年12月31日止。
被告掌门科技公司系从事软件和信息技术服务的企业，成立于2005年8月12日。“百阅”软件系掌门科技公司开发的一款阅读和社区一体化的手机阅读互动社区软件，支持在手机上离线或在线阅读BRM、UMD和TXT格式的手机电子书、杂志等。掌门科技公司在其经营的百阅官方网站（域名为：www.byread.com）上为用户提供“百阅”软件的免费下载服务。
2012年4月9日，原告向北京市海诚公证处提出申请，对其使用手机下载“机锋市场”客户端程序，并通过“机锋市场”客户端程序下载相关应用软件，以及通过应用软件搜索相关电子读物进行浏览的过程，进行保全证据公证。公证人员利用一部全新的手机通过WLAN无线上网，登入“机锋网”首页，下载并安装客户端程序后，通过“机锋市场”搜索界面找到“百阅”软件并免费下载，然后在“百阅”主界面进入“我的书库”后按“网上书城”，在“网上书城”界面中搜索“失恋”后找到“失恋33天”，进入该电子读物的简介界面按“在线阅读”后进行“登录”和“注册”，在注册成功后，在该电子读物简介界面中按“在线阅读”，可以任意选取若干章节对正文内容进行翻阅浏览。
另查明，原告为维权所需，于2012年7月27日向北京市海诚公证处支付公证费1000元，于2013年7月22日向万商天勤（上海）律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有《失恋33天》、（2012）京海诚内民证字第02856号公证书、（2012）京公明内民证字第512号公证书、律师费发票、公证费发票等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告依据授权取得了《失恋33天》的独家信息网络传播权，故其在该权利受到侵害时有权以自己的名义单独提起诉讼。原告主张被告实施了侵权行为所依据的是（2012）京海诚内民证字第02856号公证书。从该公证书的取证过程看，所取证的“百阅”软件并非来自被告的官方网站，而是来自“机锋网”，原告并未提供证据证明“机锋网”上的“百阅”软件，与被告存在授权使用等关联性，故原告仅以“机锋网”上的“百阅”软件上存在侵权作品为由，主张被告实施了侵权行为，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京君和天下咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月十日
见习书记员 丁 洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更458号
罪犯伍建桥，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省邵阳县九公桥镇合意村**组**号。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年12月18日作出（2009）芦法刑初字第380号刑事判决，认定被告人伍建桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）株中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月8日交付执行，2010年6月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第548号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第655号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍建桥自上次减刑以来，在监狱民警的不断教育转化下，认真反省其犯罪行为给社会及家庭造成的危害与损失，决心踏实改造，重新做人，从而做到认罪服法，服从管教；以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，无任何违规扣分行为；能积极参加生产劳动，吃苦肯干，认真负责；能积极参加思想、文化、技术学习，学习认真，考试成绩良好。该犯2015年度被评为优秀生产能手。期内共获考核分115.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍建桥服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍建桥减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 睿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1248号
原告金坛建工建筑劳务有限公司
委托代理人于劼、丁少云
被告ＸＸ刚
原告金坛建工建筑劳务有限公司与被告ＸＸ刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员张文学担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员刘丽英参加评议的合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告金坛建工建筑劳务有限公司的委托代理人于劼，被告ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告为原告施工工程，现原告认为存在质量问题，要求被告赔偿维修费用582789.77元。
被告辩称，其所施工的工程已经验收为合格，后出现的相关质量问题与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告为原告施工建设位于沈北新区道义开发区盛京演艺中心工程中的临时围墙、临时水池、道路、化粪池、锅炉房钢结构等工程。审理中被告认为涉案工程于2011年9月完工交付原告，而原告主张涉案工程于2012年完工向其交付，经查，本院（2013）北新民初字第2300号民事判决中认定涉案工程被告于2012年1月交付原告。原告于审理中提交了照片等证据证明涉案工程存在质量问题，该照片形成时间为2014年。
上述事实，有（2013）北新民初字第2300号民事判决书、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提交的反映工程存在质量问题的照片形成时间为2014年，系被告将工程交付原告后形成，因涉案工程已经原告进行使用，因此原告提交的现有证据不能反映涉案工程于双方交接时的状况，无法证明其主张的质量问题系被告施工不当所导致，且涉案工程亦超过相应的质保期限，故对原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金坛建工建筑劳务有限公司要求被告ＸＸ刚赔偿维修费用的诉讼请求。
案件受理费9620元，由原告金坛建工建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文学
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 刘丽英
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1040号
原告江苏恒博环境工程设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇花园路。
法定代表人朱洪斌，该公司董事长。
委托代理人孟元强、杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人周旭东、唐江，四川道合律师事务所律师。
原告江苏恒博环境工程设备有限公司（以下简称恒博公司）与被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告恒博公司的委托代理人杨骏、被告富邦公司的委托代理人周旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒博公司诉称：2011年12月21日，富邦公司因施工工程需要向其公司定作环保设备。其公司依约向富邦公司提供制作的相应设备，并已安装完毕及验收合格。但富邦公司至今仍结欠设备款20.4万元未支付。经其公司催要未着，故诉至法院，请求判令富邦公司支付定作款20.4万元，并承担本案诉讼费。
被告富邦公司辩称：双方往来合同总价为200万元，其公司已经支付179.6万元；由于恒博公司延期交货构成违约，根据合同约定应承担相应的违约金，如果按照合同约定延期一天承担合同总金额1%的方式计算的话，恒博公司合计延期交货190天，其公司已无需支付剩余货款；但鉴于其公司已使用了恒博公司提供的设备，故其公司愿意支付剩余货款10万元。
经审理查明：2011年12月21日，恒博公司（供方）与富邦公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，由恒博公司为富邦公司承揽定作玻璃钢冷却塔共计4套，合同总价为200万元。双方合同中约定：交货日期为2012年5月30日前交付使用；交货地点为四川省攀枝花市仁和区迤资工业园区富邦公司施工现场；设备调试完毕30天内为异议期，超过视为产品合格；合同签订后10天内预付合同总额的15%、发货前付合同总额的25%、安装验收合格后一周内付合同总额的20%、2013年3月31日前付合同总价的30%、余合同总额的10%作为质保金于2013年9月30日质保期满无质量问题时一周内付清；若供方延期交付使用，每延期一天需向需方支付合同总额1%的违约金；若需方延期付款，每延期一天需向供方支付应付款1%的违约金等内容。
另查明：根据货物交接单显示，实际交货时间为2012年12月25日及2013年4月3日。富邦公司已经付款179.6万元。
再查明：恒博公司向本院提供富邦公司向其公司发送的传真一份，落款日期为2012年12月3日，上载内容为：双方于2011年12月签订了高炉玻璃钢冷却塔合同，由于种种原因，迟迟不能进场施工；目前富邦公司现场已具备条件，现正式通知恒博公司尽快安排组织设备进场，施工进度安排请恒博公司相关人员进场后和工程部协商。落款处并加盖有富邦公司印章。富邦公司表示，首先，其公司对该传真真实性存疑；其次，从传真的内容看，仅能证明恒博公司未按期进场施工和反函时具备条件催促进场的事实，不能证明因其公司原因导致恒博公司交货延迟的主张。
上述事实，有合同、货物交接单、工程档案、传真、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，涉案合同标的物未按合同原定时间交付的原因应归结于何方？恒博公司是否应对此承担违约责任？首先，合同总价款为200万元，富邦公司已经支付179.6万元，尚余20.4万元，对此双方确认一致。其次，合同约定的交付时间为2012年5月30日前，而实际交付时间为2012年12月25日及2013年4月3日，货物确实未按照合同原定的交付时间进行交付。第三，从恒博公司提供的传真来看，其中内容已经明确了导致设备未在合同约定时间交付的原因不在于恒博公司，富邦公司的传真内容应视为双方对于交货时间做了重新的变更约定；虽然富邦公司对该传真提出异议，但需要指出的是，由于传真设备的自带时间存在设置或校正等种种问题，故不应按照传真设备自带的页脚时间来认定传真时间；由于富邦公司亦属于传真往来的相对方，富邦公司也有能力对证据的来源、真实性等作出有效判断；此外，传真内容的真实性也可以通过工程档案中开工日期为2012年12月30日等方面进行一定的佐证，故本院对于该传真予以认定，恒博公司根据双方新的约定交付货物并不存在违约情形，因此也无需承担违约责任。现恒博公司主张要求富邦公司支付剩余款项204000元于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏恒博环境工程设备有限公司款项204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元、财产保全费1595元，合计3775元，由富邦公司负担。此款已由恒博公司垫付，富邦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给恒博公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年九月八日
书 记 员 花 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第418号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告于雪峰，居民。
被告刘建亭，居民。
被告刘忠滨，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告于雪峰、刘建亭、刘忠滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告于雪峰、刘建亭、刘忠滨经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年7月27日，原告与被告于雪峰签订个人借款合同，借款金额为150000元，月利率10‰，到期日为2013年7月26日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告刘建亭、刘忠滨对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年8月10日发放了贷款150000元，但贷款于2013年7月22日到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告于雪峰偿还原告借款150000元及利息44725元（利息计算至2014年7月22日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告刘建亭、刘忠滨对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告于雪峰、刘建亭、刘忠滨均未答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属旧镇信用社（贷款人）与被告于雪峰（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告于雪峰提供借款150000元；期限自2011年7月27日至2013年7月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额连带责任保证。
同日，旧镇信用社（债权人）与被告刘建亭（保证人）、刘忠滨（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告于雪峰）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额150000元；债权人自2011年7月27日起至2013年7月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年8月10日，旧镇信用社向被告于雪峰交付了借款150000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年8月10日，到期日为2013年7月22日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入被告于雪峰账户。被告于雪峰在该凭证上盖章、签字并捺印进行确认。
被告于雪峰应支付借款期内利息17100元，已付利息6766.36元。2013年7月22日借款到期后，被告于雪峰未归还原告借款本金，并拖欠利息10333.64元。此后，被告于雪峰至今再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告于雪峰自愿与原告所属的旧镇信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告于雪峰应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告刘建亭、刘忠滨自愿与旧镇信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告于雪峰以上借款本息未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因旧镇信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息10333.64元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告刘建亭、刘忠滨在最高限额150000元内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，由被告于雪峰、刘建亭、刘忠滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董汝汝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第719-1号
申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人熊兵。
委托代理人辛雪松，系北京市隆安律师事务所律师，系特别授权。
被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈刚。
中冶赛迪电气技术有限公司申请执行成都恒丰威达工控技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，执行依据为已发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第445号调解书，申请执行标的为5914328元。
执行中，本院就被执行人在本市辖区内的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行。同时，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于申请执行人已向本院提出延期执行申请，且本案确无财产可供执行，申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司提出的申请应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第445号调解书的本次执行程序。
二、本案申请执行标的5914328元，被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司尚需向申请执行人中冶赛迪电气技术有限公司支付5914328元及利息。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐尔双
二〇一五年十月八日
书记员 赵 萍
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015青白民初字第1560号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告张力，女，1991年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年五月十四日
书 记 员 江铮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第876号
原告喻某某，女。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿律师事务所律师。
被告余某某，男。
本院在审理原告喻某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告喻某某以需进一步收集证据为由，于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担。
审判员 艾彬
二〇一三年三月二十六日
书记员 李永
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初421号
原告：刘鹏飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：刘建林，男，1984年9月11日出生，汉族，住枣阳市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：金祖涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告刘建林、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘鹏飞于2018年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建林、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告刘鹏飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回对被告刘建林、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费1253元，减半收取626元，由原告刘鹏飞负担。
审判员 李家锋
二〇一八年五月十二日
书记员 罗艳莹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初293号
原告：杨光星，男，1967年1月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：荣敏，女，1982年1月21日出生，汉族，住桓台县。
原告杨光星与被告荣敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨光星诉称：2013年5月3日，被告荣敏租赁天煜紫悦城售楼处二楼承办“亿婴天使早教中心”，将房屋装修工程承包给原告，双方签订《房屋装修合同》，工程完工后，被告仅支付原告部分工程款，剩余50000元工程款至今未付。
本院认为：本案受理后，因原告杨光星不能提供被告荣敏准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告荣敏的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨光星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张凯丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第53号
原告：缪某。
被告：黄某。
本院在审理原告缪某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一四年三月十七日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1151号
罪犯陈亦米，男，1943年8月5日出生，汉族，文盲，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）榕刑初字第85号刑事判决书，以被告人陈亦米犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月25日起至2028年1月24日止）。判决生效后于2013年10月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年10月23日至2015年7月为期21个月的考核期内获嘉奖5个，其中四级达标4个，五级达标17个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈亦米在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月23日至2015年7月为期21个月的考核期内获嘉奖5个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈亦米在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈亦米的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月25日起至2027年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第161号
申请人：王仁飞，男，汉族，1970年12月15日出生，系西宁城北飞立钢材经营部业主。
被申请人：中兴建设有限公司（原江苏中兴建设有限公司）。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
被申请人：中兴建设有限公司西宁分公司。
负责人：李华政，该分公司经理。
申请人王仁飞因与被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西宁分公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2014年12月5日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款850000元或者查封、扣押其他等值财产。担保人林梅霞以其所有的宝马牌小型越野客车一辆、担保人蔡凤清以其所有的奥迪牌小型轿车一辆为申请人王仁飞的诉前财产保全提供担保。同时，申请人以其在中国建设银行账户内现金100000元提供担保。
本院认为，申请人王仁飞的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西宁分公司在开户银行帐户内存款850000元，如存款不足此数额，则查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人林梅霞名下的宝马牌小型越野客车一辆、担保人蔡凤清名下的奥迪牌小型轿车车辆手续；
三、冻结王仁飞在中国建设银行账户内现金100000元。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人王仁飞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 旦正措
二〇一四年十二月五日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4382号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，公司职工。
被告：张裕朋，农民。
被告：顾盼盼，农民。
被告：王超，农民。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告张裕朋、顾盼盼、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告张裕朋、顾盼盼、王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农商银行诉称：张裕朋、顾盼盼于2015年7月31日借款8万元，2016年7月31日到期，期限12个月，年利率9.118%，由王超为其保证，该笔贷款已逾期未还，经多次催要未果，为此起诉请求：1、依法判决被告偿还借款8万元，利息8753.28元，从2015年7月31日计算到2016年7月31日，逾期利息1337.31元，按年利率13.677%计算，从2016年8月1日计算到2016年9月13日，本息合计88753.28元，及以后的相应利息继续计算。2、诉讼费、诉前财产保全费用及在行使诉讼过程中所产生的所有费用均由被告承担。
张裕朋、顾盼盼、王超未作答辩。
审理查明：2015年7月27日，张裕朋、顾盼盼需购买一批服装面料及加工原料，因资金短缺向濉溪农商银行借款10万元，向濉溪农商银行提交借款申请书，2015年7月31日张裕朋、顾盼盼作为借款人（甲方），王超作为保证人（丙方），濉溪农商银行作为贷款人（乙方），签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》编号为第1757071120150014号，合同约定：“乙方向甲方提供的借款额度为捌万元，为可循环使用额度，用途为购面料及加工原料，借款额度有效期间自2015年7月31日至2016年7月31日。贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮88%。罚息：2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第壹种：（一）最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”
2015年7月31日，王超与濉溪农商银行签订保证合同，债权人为濉溪农商银行，保证人为王超，合同约定：“为了确保张裕朋与债权人签订的编号为1757071120150014的借款合同的切实履行……，特订立本合同。第一条被保证的主债权种类、数额分别为短期贷款人民币捌万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费……。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款凭证载明，借款日期：2015年7月31日，借款到期日：2016年7月31日，借款金额分别为：5000元，7000元，6000元，9000元，8000元，11000元，10000元，12000元，12000元，共计80000元。利率种类：年利率，贷款利率：9.118%，还款方式：利随本清。2015年7月31日，濉溪农商银行将上述8万元汇入张裕朋帐户。贷款到期后，张裕朋未按照合同约定偿还本息，利息计算至2016年9月13日为8753.28元。
2016年9月13日，濉溪农商银行向本院申请，要求冻结王超的存款3万元。同日，本院作出（2016）皖0621财保201号民事裁定书，冻结了王超在濉溪农商银行的存款，为此，濉溪农商银行支付保全费320元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年7月31日，濉溪农商银行与张裕朋、顾盼盼、王超签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、与王超签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对于濉溪农商银行要求张裕朋、顾盼盼偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因王超为该笔贷款提供连带责任保证，王超对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张裕朋、顾盼盼于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（计算至2016年9月13日利息为8753.28元；自2016年9月14日起，按本金8万元，利率按年利率13.677%，计算至实际还清之日止）。
二、被告王超对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.50元，保全费320元，共计1329.5元，由被告张裕朋、顾盼盼、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹梦瑶
附引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2610号
原告李尚菊。
被告杨雨才。
被告赵志刚。
被告史文萍。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，系该公司总经理。
本院在审理原告李尚菊诉被告杨雨才、赵志刚、史文萍、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李尚菊于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李尚菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李尚菊承担。
审判员 刘玉江
二〇一四年八月二十日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00352号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行。
负责人：陈一春，行长。
委托代理人：陈霞，副总经理。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：韩君，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）与被告韩君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新站支行委托代理人罗杨华到庭参加诉讼。被告韩君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站支行诉称：2013年6月15日，被告向原告提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：62×××06。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料，并承诺遵守其中各项规则。根据有关规定及约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2014年6月27日，被告未清偿款项共计117010.51元，原告多次催告，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金103853.50元、透支利息10657.01元、滞纳金2500元，以上共计117010.51元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月27日止，之后利息计滞纳金顺延计算至清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩君未作答辩。
经审理查明：2013年6月15日，被告向隶属原告的中国工商银行股份有限公司合肥九华山路支行提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：62×××06。原告在被告申请信用卡时，将《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料一并交付被告。上述材料约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告多次逾期，截至2014年6月27日，被告利用信用卡透支103853.50元，因未及时还款，产生透支利息10657.01元、滞纳金2500元。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码、情况说明、被告身份证明、工银信息卡申请表（个人卡）、重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全通卡须知、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告表示同意向被告发放信用卡，被告应严格遵守双方签订合约的规定，对其利用信用卡从银行透支的款项，在双方约定的期限内归还。截至2014年6月27日，被告利用信用卡透支103853.50元，因未及时还款，产生透支利息10657.01元、滞纳金2500元，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告承担还款付息和违约金的责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的2014年6月28日之后的利息和滞纳金，因为双方约定滞纳金按照5%计收，原告本次诉讼已按照欠款总额全部主张，再次主张没有依据，依法不予支持。原告主张的每日万分之五的利息系双方约定的利率，没有超过国家法律允许的范围，予以支持。被告韩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行借款103853.50元、利息10657.01元、滞纳金2500元及后续利息（以本金103853.50元为基数，自2014年6月28日起按日利率万分之五计算至还清时止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2640元，减半收取1320元，由被告韩君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年三月十二日
书记员 田 浩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第849号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2012年7月6日被刑事拘留，于同年7月11日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）872号起诉书指控被告人郑某甲犯非法经营罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年11月至2012年7月，被告人郑某甲在没有取得《企业营业执照》、《网络文化经营许可证》和《网络信息安全许可证》的情况下，在杭州市西湖区三墩镇双桥村肖家坝25号出租房内，放置十二台电脑并提供上网业务给社会人员，经营期间共获利人民币38456.4元。
另查明，在本院审理期间，被告人郑某甲向本院退出违法所得人民币19000元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某、徐某、肖某、郑某乙的证言，检查笔录、扣押物品清单、收费系统截屏打印件、调取证据清单、电信宽带用户申请表、情况说明、抓获经过说明、收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家规定，无证经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万九千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于本院的违法所得人民币一万九千元予以没收，上缴国库；未追回的违法所得人民币一万九千四百五十六元四角继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年九月二十六日
书记员 邱园园
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00468号
原告杨惠泉，驾驶员。
委托代理人陈金国，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙俊，1981年4月1日。
原告杨惠泉诉被告孙俊健康权责任纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨惠泉及委托代理人陈金国到庭参加诉讼，被告孙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨惠泉诉称，原告杨惠泉是一名出租车司机。2015年2月22日13时许，原告驾驶鄂J×××××出租车在黄州东门路行驶至黄州商城处时准备变道行驶，紧随其后一辆鄂J×××××出租车司机江浪鸣笛催原告车辆让路。在原告车辆迅速拐弯后，鄂J×××××出租车司机江浪超车至原告车辆前方将原告逼停，并辱骂原告，由此与原告发生口角。随后江浪的随车人员被告孙俊下车上前辱骂原告，并对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。事发后原告到黄州区人民医院接受住院治疗，经诊断：原告左胸第12肋骨骨折、I级脑外伤、面部软组织损伤。2015年2月27日原告伤情鉴定为轻微伤。为此原告特具状诉至人民法院，请求判令：被告孙俊赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助营养费、司法鉴定费，共计人民币22603.13元；由被告承担本案诉讼费用。
被告孙俊未答辩。
原告为支持其诉请，庭审中提供了如下证据：
1、原告杨惠泉身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、被告孙俊的户籍信息，拟证明被告孙俊主体适格。
3、东门派出所卷宗材料，拟证明被告孙俊殴打原告杨惠泉的事实经过。
4、黄州区人民医院诊断证明书、出院记录，拟证明原告杨惠泉受伤的情况及误工时间。
5、医疗费发票，拟证明原告受伤医治的费用。
6、鉴定书，拟证明原告受伤程度是轻微伤。
7、鉴定费发票，拟证明原告为鉴定花费的费用。
8、出租车驾驶员从业资格证，拟证明原告从事的职业。
9、交通费发票，拟证明原告杨惠泉为治疗受伤花费的交通费。
被告未向法庭提交任何证据。
对原告提供的证据，本院评议认为原告杨惠泉提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的证据真实可信，可以作为确认本案事实的证据使用。被告孙俊未到庭，视为其放弃质证的权利。
上述证据，经庭审举证和认证，本院查明以下事实：
2015年2月22日13时许，被告孙俊乘坐车牌为鄂J×××××的出租车行驶至黄州商城正门口红绿灯处时与车牌为鄂J×××××的出租车驾驶员原告杨惠泉发生口角至扭打，致使原告杨惠泉受伤。随后原告杨惠泉被送到黄州区人民医院住院治疗，共计住院15天，医药费共计人民币6630.13元。出院医嘱：注意休息，休息2个月，避免左侧脑部受力、过度活动、再次受伤；定期门诊复诊；不适随诊。2015年2月17日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，原告杨惠泉损伤程度为轻微伤。为此，原告遂具状诉至本院主张权利。
另查明，原告杨惠泉受伤前是一名出租车司机。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告孙俊致原告杨惠泉受伤有黄冈市公安局黄州分局东门派出所提供材料为证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。故被告孙俊对原告杨惠泉所受伤害产生的各项损失应承担赔偿责任。
原告杨惠泉因本次受伤产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，根据原告杨惠泉提交的医疗费票据及结算清单，依法认定为人民币6630.13元。2、住院伙食补助费，根据原告杨惠泉的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元／天×15天＝750元。3、原告杨惠泉主张营养费，因黄州区人民医院出院医嘱中没有加强营养的记载，故原告杨惠泉主张营养费本院不予支持。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院结合原告杨惠泉住院时间，依法计算为28729元÷365天×15天=1181元；由于原告主张护理费1068元，是对自己权利自由处分，并不违反法律法规，应予以认可。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告杨惠泉提交的证据材料，证实出租车司机，故原告杨惠泉工资标准应参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿中标准中交通运输业标准计算，即误工费计算方式为：49674元÷365天×（15天＋60天）=10207元。6、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院的地址、天数，本院酌情认定为人民币200元。7、原告杨惠泉主张精神抚慰金，因本次原告杨惠泉受伤没有构成伤残，其请求本院不予支持。8、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票真实、合法，与本案有关联，应予以认定人民币300元。故被告孙俊应赔偿原告杨惠泉各项损失共计人民币19155.13元（6630.13元＋750元＋1068元＋10207元＋200元＋300元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊赔偿原告杨惠泉各项损失共计人民币19155.13元，限被告孙俊于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原告杨惠泉其他诉讼请求。
案件受理费356元，由被告孙俊承担（该款原告杨惠泉已垫付，限被告孙俊于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告杨惠泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年五月三十日
书 记 员 陈 泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第320号
原告葛某某。
被告张某某。
原告葛某某为与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，于2
010年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010
年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛某某，被告张某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2009年12月22日二时许，被告驾驶湘c
×××××号正三轮摩托车在义乌市西城路与宗泽路叉口地段
与原告驾驶的浙a×××××号机动车发生碰撞，造成原告车
辆损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的
全部责任，原告无�任。现要求判令被告赔偿原告的车辆维修
费9530元及评估费380元（其中被告已赔偿3000元）。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过
及责任。2、交通事故损失估价鉴定结论书及照片各一份，证
明车损情况。3、发票一份，证明所花修车费及评估费用。被
告质证认为，对证据2，有异议，大灯、水箱、框架、冷凝器
均没有损坏，不应赔偿。对其他证据无异议。
被告张某某辩称，发生事故当天，我与原告已经协商，
赔偿3000元了事，不应再承担赔偿责任。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予
以确认。
本院经审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭
受被告的侵害�交警部门对本次事故作出被告承担事故的全部
责任，原告无责任的认定合理，本院被告应承担本案全部责任
。原告的诉请，合理合法，应予支持。被告辩称，缺乏相应证
据印证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，
判决如下：
被告张某某赔偿原告葛某某的损失人民币9910元，扣除
已支付的3000元，尚应支付人民币6910元。于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
审 判 员 于月才
人民陪审员 王一飞
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 季青春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2421号
原告：丁某。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：连某甲。
原告丁某为与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告连某甲经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于1994年正月经人介绍认识，不久双方一起生活。1994年4月19日生育长女，取名连某乙；1995年5月6日生育次女，取名连某丙；2001年6月5日生育一子，取名连某丁。于2011年4月12日双方补办了结婚登记手续。双方自结婚以来，因双方性情不合，分多聚少，经常为家庭琐事发生纠纷。于2002年5月份原告离开家庭，双方一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令�予原、被告离婚；2、婚生子连某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。3、本案诉讼费由被告负担。
被告连某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1994年正月经人介绍认识，后双方以夫妻名义同居生活，1994年4月19日生育长女，取名连某乙；1995年5月6日生育次女，取名连某丙；2001年6月5日生育一子，取名连某丁。于2011年4月12日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、婚生子女常住人口登记卡复印件、结婚证及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被�有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告连某甲经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告丁某担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年七月八日
书 记 员 盛雨梦